LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

IX (RUDENS) SESIJOS

NENUMATYTO plenarinio posėdžio NR. 482

STENOGRAMA

 

2012 m. spalio 31 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkė I. DEGUTIENĖ,
Seimo Pirmininko pavaduotojai Č. V. STANKEVIČIUS ir E. TAMAŠAUSKAS

 

 

 

PIRMININKĖ (I. DEGUTIENĖ). La­ba die­na, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pra­de­da­me 2012 m. spa­lio 31 d. ne­nu­ma­ty­tą ple­na­ri­nį po­sė­dį. Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 65 Sei­mo na­riai.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ka­dan­gi šian­dien ne­nu­ma­ty­tas ple­na­ri­nis po­sė­dis, tai mes dar­bo­tvarkės tvir­tin­ti ne­ga­li­me, nes ją pa­tvir­ti­no val­dy­ba. Pir­mie­ji klau­si­mai yra įsta­ty­mų pri­ėmi­mai. Tu­rė­da­mi 65 žmo­nes nie­ko ne­ga­li­me da­ry­ti, nes yra ati­dė­tas ir li­kęs tik bal­sa­vi­mas. To­dėl aš da­bar kvie­čiu dir­b­ti ki­taip ir pra­dė­ti svars­ty­ti.

 

14.04 val.

Sei­mo na­rių tei­sių, pa­rei­gų ir veik­los ga­ran­ti­jų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3290(3) (svars­ty­mas)

 

Sei­mo na­rių tei­sių, pa­rei­gų ir veik­los ga­ran­ti­jų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3290(3). Į tri­bū­ną kvie­čiu V. Gap­šį, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Pra­šau.

V. GAPŠYS (DPF*). Tai da­bar pa­gal iš­va­dą?

PIRMININKĖ. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­da.

V. GAPŠYS (DPF). Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­da yra pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Už – 4, su­si­lai­kė 2.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu R. J. Da­gį, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to iš­va­da.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas ap­svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą, ko­mi­te­to spren­di­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tą at­mes­ti. Spe­cia­lu­sis Sei­mo na­rių tei­ses, pa­rei­gas ir veik­los ga­ran­ti­jas nu­sta­tan­tis įsta­ty­mas yra per­tek­li­nis tei­si­ne pras­me ir ga­li­mai pa­žei­džian­tis val­džių pa­da­li­ji­mo prin­ci­pą. Dėl Sei­mo na­rių veik­los ap­rū­pi­ni­mo ga­ran­ti­jų tu­ri ap­si­spręs­ti iš­im­ti­nai Sei­mas, ki­toms val­džioms ne­da­ly­vau­jant, spe­cia­lia­me tei­sės ak­te, tu­rin­čia­me įsta­ty­mo ga­lią, t. y. Sei­mo sta­tu­te. Svars­to­mo įsta­ty­mo pro­jek­to nuo­­sta­tos jau bu­vo reg­la­men­tuo­tos spe­cia­lia­me Sei­mo na­rių dar­bo są­ly­gų įsta­ty­me, jis bu­vo pri­pa­žin­tas ne­te­ku­siu ga­lios 2006 m. sau­sio 1 d., o nuo­sta­tos per­kel­tos į Sei­mo sta­tu­tą. Su­da­ry­ta dar­bo gru­pė nu­ta­ri­mui įgy­ven­din­ti, be­je, tiek šiais tei­sės ak­tų pa­kei­ti­mais, tiek svars­to­mu įsta­ty­mo pro­jek­tu yra įgy­ven­di­na­mas tas pats Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo 2004 m. lie­pos 1 d. nu­ta­ri­mas. Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu M. Pet­raus­kie­nę, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Mil­da Pet­raus­kie­ne, pra­šom į tri­bū­ną!

M. PETRAUSKIENĖ (LSDPF). Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas svars­tė klau­si­mą ir nu­ta­rė iš es­mės pri­tar­ti ini­cia­to­riaus pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to, Sei­mo na­rių pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus, ku­riems pri­ta­rė Sei­mo Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­jo­je už­si­ra­šęs da­ly­vau­ti V. Si­mu­li­kas. Pra­šom į tri­bū­ną.

V. SIMULIK (LSDPF). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Mie­lie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų keis­tai at­ro­do, kai Sei­mo na­riai už­si­i­ma sa­vo sa­vip­la­ka. Gal tai Lie­tu­vo­je įpras­ta, ir šiuo at­ve­ju mes su ko­le­go­mis la­bai gra­žiai pa­kal­bė­jo­me, kad Sei­mo rin­ki­mai yra ta ri­ba, kai Sei­mo na­riai ban­do žmo­nėms iš­aiš­kin­ti, ko­kie jie yra gra­žūs, šva­rūs ir tvar­kin­gi. Aš ma­nau, kad mes kiek­vie­nas pa­gal sa­vo dar­bą, pa­gal sa­vo su­pra­ti­mą, pa­gal sa­vo kom­pe­ten­ci­jas dir­ba­me są­ži­nin­gai ir tvar­kin­gai tiek apy­gar­do­se, tiek ir vi­so­je Lie­tu­vo­je at­sto­vau­da­mi vie­niems ar ki­tiems gy­ven­to­jams, bet at­sto­vau­da­mi Lie­tu­vos žmo­nėms.

Šiuo at­ve­ju ga­liu pa­sa­ky­ti, kad kal­ban­tis su žmo­nė­mis apie Sei­mo na­rių dar­bo są­ly­gų įsta­ty­mą tik­rai už­da­viau tą klau­si­mą rin­ki­mi­nės kam­pa­ni­jos me­tu – kas bū­tų, jei­gu bū­tų? Dau­ge­liui žmo­nių tai vi­siš­kai ne­įdo­mu, nes šei­mos rei­ka­lai ar­ba ins­ti­tu­ci­jos rei­ka­lai yra pa­čios ins­ti­tu­ci­jos rei­ka­las. La­bai keis­tai at­ro­do, kai mums kaž­kas nu­ro­di­nės, kaip mes tu­rė­tu­me gy­ven­ti, kaip mes tu­rė­tu­me dirb­ti. La­bai keis­ta, bet Lie­tu­va yra, bent jau ma­no su­pra­ti­mu, pa­gal Kon­sti­tu­ci­ją par­la­men­ti­nė res­pub­li­ka. Par­la­men­tas yra aukš­čiau­sia ins­ti­tu­ci­ja, pri­žiū­rin­ti ir va­do­vau­jan­ti vals­ty­bei. Keis­tai at­ro­do, kai mes tu­ri­me tu­rė­ti ar mes no­ri­me tu­rė­ti tė­tį ar ma­mą, ku­rie mus vie­na ar ki­ta for­ma auk­lės. La­bai keis­ta ir la­bai gai­la.

Da­bar apie pa­čius par­la­men­ta­rus ir jų dar­bo są­ly­gas. Dau­ge­liu at­ve­jų sten­gia­ma­si pa­blo­gin­ti si­tu­a­ci­ją, ne­ži­nau, ko­dėl. Gal to­dėl, kad nu­va­žia­vus kur nors į re­gio­ną ku­ris nors ko­le­ga Sei­mo na­rys pa­si­girs: žiū­rė­ki­te, ką mes pa­da­rė­me! Nuo 2000 m. at­si­me­nu, kiek bu­vo mū­sų did­vy­rių, ku­rie ma­ži­no iš­mo­kas, at­ėmė vals­ty­bi­nius nu­me­rius ir daug ki­tų da­ly­kų. Ar šian­dien Lie­tu­vo­je ši­tų did­vy­rių pa­var­des ar­ba vei­dus kas nors at­si­me­na?

Esu gi­liai įsi­ti­ki­nęs, kad tik sa­vo dar­bu ga­li­ma pa­ro­dy­ti, koks esi. O ši­tie vi­zu­a­lūs, gru­biai ru­siš­kai pa­sa­ky­siu, pa­ka­zu­chi­niai spren­di­mai, kad mes to­kie esa­me, čia mes pa­da­ry­si­me tą ir tą, ne­vai­di­na vi­siš­kai jo­kio vaid­mens. Tuo la­biau kad no­rint at­lik­ti nor­ma­liai par­la­men­ta­ro dar­bą, są­ži­nin­gai dirb­ti ir at­sto­vau­ti žmo­nėms, tu­ri bū­ti ir pa­kan­ka­mi kaš­tai, skir­ti vals­ty­bės. Ne iš­mal­dos for­ma, ne dar ko­kia nors for­ma, re­ke­to for­ma, kad duo­sim ar ne­duo­sim, o tu­ri bū­ti aiš­ku ir pa­pras­ta – tai tu­ri bū­ti Sta­tu­te. Sei­mas yra par­la­men­tas ir par­la­men­ti­nė res­pub­li­ka… Nie­kas ne­ga­li Sei­mui nu­ro­dy­ti, kaip tu­ri dirb­ti ir ka­da tu­ri dirb­ti. Tik­tai žmo­nės ga­li pa­sa­ky­ti, mes tin­ka­me tam ar ne­tin­ka­me. Siū­ly­čiau iš tik­rų­jų la­bai rim­tai pa­gal­vo­ti ir So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to po­zi­ci­jai pri­tar­čiau – pa­lik­ti tą klau­si­mą ki­tam Sei­mui, kad su­si­rin­kę nau­ji par­la­men­ta­rai ap­si­spręs­tų – vie­nas ke­lias ar ki­tas ke­lias. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Da­bar vėl kvie­čiu V. Gap­šį į tri­bū­ną, nes yra la­bai daug re­gist­ruo­tų Sei­mo na­rių siū­ly­mų, tai rei­kės kiek­vie­ną iš­nag­ri­nė­ti. Pir­miau­sia yra siū­ly­mas Sei­mo na­rių V. Si­mu­li­ko ir E. Ža­ka­rio. Ger­bia­ma­sis Va­le­ri­jau, ta­da… Pa­keis­ti 2 straips­nio 4 da­lį.

V. SIMULIK (LSDPF). Ten daug siū­ly­mų bu­vo, bet… Ku­riems pri­ta­ria? Mes su E. Ža­ka­riu…

PIRMININKĖ. Čia pri­tar­ti iš da­lies.

V. SIMULIK (LSDPF). Mes su E. Ža­ka­riu su­tin­ka­me.

PIRMININKĖ. Ten­ki­na?

V. SIMULIK (LSDPF). Taip.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Ši­to ne­rei­kia svars­ty­ti. Ge­rai. To­liau yra Sei­mo na­rio Ž. Šil­ga­lio – pa­keis­ti 6 straips­nio 1 da­lį. Ger­bia­ma­sis Žil­vi­nai, ta­da pri­sta­to­te.

Ž. ŠILGALIS (MSG). Pir­mi­nin­ke, aš da­bar ne­tu­riu po ran­ka. Aš pri­si­me­nu, kad ten bu­vo kal­ba­ma, ma­tyt, apie pa­dė­jė­jus. Gal ga­lė­tu­mė­te šiek tiek pri­min­ti.

V. GAPŠYS (DPF). Dėl dvie­jų… Siū­lė­te du.

Ž. ŠILGALIS (MSG). Taip, nes aš ten žiū­rė­jau ke­lias pa­tai­sas, to­dėl bi­jo­jau su­pai­nio­ti. Kal­bė­da­mas apie ši­tą pa­tai­są, aš ma­nau, kad rei­kė­tų at­si­žvelg­ti, kaip yra ir kai­my­ni­nė­se ša­ly­se, kiek pa­ta­rė­jų dir­ba Sei­mo na­riams. Ma­no su­pra­ti­mu, iš tik­rų­jų lai­kas bū­tų Sei­mo na­riams pa­gal­vo­ti, ar ko­man­dos nė­ra per di­de­lės. Bū­tų daug ra­cio­na­liau, jei­gu bū­tų ga­li­my­bė stip­rin­ti frak­ci­jų ko­man­das, kad frak­ci­jo­se tik­rai bū­tų ga­li­ma nu­sam­dy­ti rim­tus tei­sės spe­cia­lis­tus, vie­šų­jų ry­šių spe­cia­lis­tus, jei­gu to­kį po­rei­kį frak­ci­jos tu­rė­tų. To­kiu at­ve­ju bū­tų siū­ly­mas su­ma­žin­ti pa­ta­rė­jų skai­čių nuo 3 iki 2. Aš ma­nau, kad jis yra lo­giš­kas. Pa­si­žiū­rė­ki­te, kaip yra to­je pa­čio­je Es­ti­jo­je, Lat­vi­jo­je, ir jūs pa­ma­ty­si­te, kad ten iš­si­ver­čia su daug ma­žes­niu pa­ta­rė­jų skai­čiu­mi.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­to po­zi­ci­ja.

V. GAPŠYS (DPF). Ko­mi­te­to po­zi­ci­ja – ne­pri­tar­ti. Tik­tai ko­mi­te­tas tik­rai ne­tu­rė­jo jū­sų to pa­siū­ly­mo, kad bū­tų di­di­na­mas frak­ci­jų eta­tų skai­čius. Bu­vo kon­kre­tus pa­siū­ly­mas su­ma­žin­ti Sei­mo na­riui ski­ria­mų… Stip­rin­ti. To ne­bu­vo. Mes spren­dė­me tai, ką tu­rė­jo­me, – ne­pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. S. Bu­ce­vi­čius, ne­pri­ta­rian­tis Ž. Šil­ga­lio siū­ly­mui.

S. BUCEVIČIUS (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Nė­ra kal­ban­čių už. Aš, ma­tyt, ta­da at­si­sa­kau žo­džio, bet iš tik­rų­jų ne­pri­ta­riu ši­to­kiam pa­siū­ly­mui.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te Ž. Šil­ga­lio siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 77: už – 11, prieš – 18, su­si­lai­kė 48. Siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

To­liau. Sei­mo na­riai V. Si­mu­li­kas, E. Ža­ka­ris – pa­keis­ti 6 straips­nio 4 da­lį. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Kat­ras pa­tei­kia­te? Va­le­ri­jus? V. Si­mu­li­kas. Tuoj įjung­siu.

V. SIMULIK (LSDPF). Pir­mi­nin­ke, at­si­pra­šau. Aš ne­tu­riu po­pie­ri­nio va­rian­to. Gal ko­mi­te­to at­sto­vas pa­sa­ky­tų es­mę?

V. GAPŠYS (DPF). Taip, bu­vo siū­ly­mas „Sei­mo na­rio pa­dė­jė­jams-sek­re­to­riams tai­ko­mi to­kie pat…“

V. SIMULIK (LSDPF). At­si­i­ma­me. Ge­rai. Tvar­ka. Mes at­si­i­ma­me.

PIRMININKĖ. At­si­i­ma­te?

V. SIMULIK (LSDPF). Su­tin­ka­me su ko­mi­te­to nuo­mo­ne.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Ačiū. To­liau dar yra V. Si­mu­li­ko, E. Ža­ka­rio – pa­pil­dy­ti 7 straips­nio 1 da­lį. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me ir mes ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Pri­tar­ta. To­liau. V. Si­mu­li­kas siū­lo keis­ti 8 straips­nio 1 da­lį. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ger­bia­ma­sis Vy­tau­tai, gal ta­da jūs pa­sa­ky­ki­te, koks siū­ly­mas, ir gal ta­da Va­le­ri­jus ir­gi at­si­ims.

V. SIMULIK (LSDPF). Iš es­mės mums J. Sa­ba­taus­kas frak­ci­jo­je pri­sta­tė. Tai kur ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, iš es­mės mes su­tin­ka­me, ne­pri­eš­ta­rau­ja­me.

PIRMININKĖ. Ten, kur ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, jūs su­tin­ka­te?

V. SIMULIK (LSDPF). Iš­sky­rus vie­nin­te­lį, kur bus po­kal­bis dėl ben­dra­bu­čių.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Va­di­na­si, at­si­i­ma.

V. SIMULIK (LSDPF). Taip.

PIRMININKĖ. To­liau. V. Si­mu­li­kas ir E. Ža­ka­ris siū­lo keis­ti 9 straips­nio 1 ir 6 da­lis. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria, bet jūs at­si­i­ma­te. To­liau dar vie­nas jū­sų siū­ly­mas dėl to pa­ties 9 straips­nio. Ir­gi ta­da at­si­i­ma­te, nes ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria. R. Baš­kie­nės siū­ly­mas pa­keis­ti 10 straips­nio 4 da­lį. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. R. Baš­kie­nė.

R. BAŠKIENĖ (MSG). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš iš tik­rų­jų ma­nau, kad Sei­mo na­rys kar­tu ne­tu­rė­tų bū­ti mi­nist­ru ar­ba Mi­nist­ru Pir­mi­nin­ku. Iš tik­rų­jų tai dvi skir­tin­gos, dvi la­bai at­sa­kin­gos pa­rei­gy­bės, rei­ka­lau­jan­čios tam skir­ti ypač daug lai­ko, ypač daug sa­vęs ati­duo­ti, ir ta­pa­tin­ti šių dvie­jų pa­rei­gy­bių iš tik­rų­jų ne­va­lia. To­dėl ne­ma­nau, kad Sei­mo na­riu dir­ban­tis mi­nist­ras tu­rė­tų gau­ti ir Sei­mo na­rio, ir mi­nist­ro at­ly­gi­ni­mą. Ma­no siū­ly­mas la­bai pa­pras­tas, kad Sei­mo na­riui, ku­ris yra mi­nist­ras ar­ba Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas, ne­tu­rė­tų bū­ti mo­ka­mas Sei­mo na­rio at­ly­gi­ni­mas. Pra­šau pri­tar­ti ma­no siū­ly­mui.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis V. Gap­šys.

V. GAPŠYS (DPF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Kon­sti­tu­ci­jo­je yra nu­ma­ty­ta, kad Sei­mo na­rys ga­li už­im­ti tam tik­ras pa­rei­gy­bes, tai yra mi­nist­ro ir Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko. To­dėl bu­vo va­do­vau­ja­ma­si lo­gi­ka, kad Sei­mo na­rys vis tiek yra iš­rink­tas tau­tos at­sto­vas ir tai yra jo pa­grin­di­nės pa­rei­gos, o nu­mato­mas tam tik­ras prie­das už at­lie­ka­mas Mi­nis­tro Pir­mi­nin­ko ar­ba mi­nist­ro pa­rei­gas. Siū­lo­ma ne­pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. S. Pe­če­liū­nas ne­pri­ta­ria?

S. PEČELIŪNAS (TS-LKDF). Mie­lie­ji ko­le­gos, skai­ty­ki­me Kon­sti­tu­ci­ją. Kaip ką tik pra­ne­šė­jas pa­sa­kė, Sei­mo na­rys ga­li bū­ti mi­nist­ru, bet taip pat yra ki­tas straips­nis, ku­ria­me pa­sa­ky­ta, kad Sei­mo na­rys ne­ga­li gau­ti jo­kio ki­to at­ly­gi­ni­mo, tik Sei­mo na­rio at­ly­gi­ni­mą. Tai­gi prin­ci­pas tu­ri bū­ti vi­siš­kai at­virkš­čias – mi­nist­rai tu­ri gau­ti Sei­mo na­rio at­ly­gi­ni­mą ir ga­li gau­ti prie­dą už pa­rei­gas. Gal po 20 me­tų pra­dė­si­me va­do­vau­tis Kon­sti­tu­ci­ja?

V. GAPŠYS (DPF). Taip da­bar ir pa­da­ry­ta. Da­bar pro­jek­te siū­lo­ma taip ir pa­da­ry­ti.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te R. Baš­kie­nės siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 84 Sei­mo na­riai: už – 20, prieš – 15, su­si­lai­kė 49. Pa­tai­sai ne­pri­tar­ta.

To­liau yra V. Si­mu­li­ko ir E. Ža­ka­rio pa­na­šus siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. At­si­i­ma­te? At­si­i­ma. To­liau A. Sa­la­ma­ki­nas ir V. M. Čig­rie­jie­nė. Kat­ras pa­tei­kia­te? V. M. Čig­rie­jie­nė pa­tei­kia.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš pri­sta­tau ši­tą mū­sų pa­tai­są. Aš ma­nau, kad rei­kia reg­la­men­tuo­ti Sei­mo na­rio dar­bo funk­ci­jas, nes be pa­tei­si­na­mos prie­žas­ties esant iš­anks­ti­nei dar­bo­tvarkei, kad yra ple­na­ri­nis po­sė­dis, mū­sų Sei­mo na­riai tuos po­sė­džius pra­lei­džia ir juos ne­tvar­kin­gai lan­ko. At­ei­na, už­si­re­gist­ruo­ja ry­ti­nia­me po­sė­dy­je, va­ka­re vėl at­ei­na, už­si­re­gist­ruo­ja ir ma­no­ma, kad jis bu­vo Sei­me, o fak­tiš­kai jo vi­są die­ną ne­bu­vo. To­dėl tą die­ną at­ly­gi­ni­mo jis ne­tu­rė­tų gau­ti. To­dėl ma­nau, kad no­rint iš­lai­ky­ti Sei­mo na­rio pres­ti­žą ir kad va­ka­ri­nia­me po­sė­dy­je ne­bū­tų 23 Sei­mo na­riai, mes tu­rė­tu­me už šią pa­tai­są bal­suo­ti. La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

V. GAPŠYS (DPF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti. Ma­no­me, kad tas reg­la­men­ta­vi­mas, ku­ris pa­teik­tas pro­jek­te, yra pa­kan­ka­mas.

PIRMININKĖ. D. Be­kin­tie­nė pa­lai­ko siū­ly­mą.

D. BEKINTIENĖ (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų vi­sus ket­ve­rius me­tus bu­vau tarp tų 26 Sei­mo na­rių. La­bai skau­du, kad kai dir­bi nuo ry­to iki va­ka­ro ir gau­ni tą pa­tį Sei­mo na­rio at­ly­gi­ni­mą, kaip ir tie Sei­mo na­riai, ku­rie tik už­si­re­gist­ruo­ja ir dings­ta vi­sai die­nai. Tai yra la­bai skau­du, tai yra ne­tei­sin­ga, to­dėl aš tik­rai pa­lai­kau šį pa­siū­ly­mą.

PIRMININKĖ. R. J. Da­gys – prie­šin­ga nuo­mo­nė.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Mes tie­siog tu­rė­tu­me su­si­tar­ti, apie ką kal­ba­me. Tai yra su­reg­la­men­tuo­ta da­lis, ku­ri su­si­ju­si su Sei­mo na­rio dar­bu, kai yra bal­suo­ja­ma už įsta­ty­mo pa­tai­sas, o kai kal­ba­ma apie svars­ty­mo sta­di­ją, tai iš tik­rų­jų mes tu­ri­me su­vok­ti, kad tuo me­tu tu ga­li klau­sy­tis to svars­ty­mo įvai­rio­se vie­to­se. Skir­tin­gos sta­di­jos rei­ka­lau­ja skir­tin­gos at­sa­ko­my­bės. To­dėl ma­nau, kad da­bar įsta­ty­me yra ge­riau su­tvar­ky­ta, ne­gu mes tai­kom to­kias nuo­sta­tas, ku­rios prak­tiš­kai ne­tu­ri di­des­nės pras­mės, nes svars­ty­mo sta­di­jo­je tik­rai ne­bū­ti­na bū­ti sa­lė­je 71, o pri­ėmi­mo sta­di­jo­je, be jo­kios abe­jo­nės, pri­va­lo bū­ti vi­si.

PIRMININKĖ. Aš, kaip po­sė­džio pir­mi­nin­kė, no­riu re­a­guo­ti į jū­sų pa­si­sa­ky­mą. Čia ne­kal­ba­ma vien tik­tai apie ple­na­ri­nį po­sė­dį. Čia kal­ba­ma ir apie ki­tas dar­bo gru­pes, ir struk­tū­ri­nius pa­da­li­nius, tai yra ko­mi­te­tų po­sė­džius.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te A. Sa­la­ma­ki­no ir V. M. Čig­rie­jie­nės siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­laiko­te.

Bal­sa­vo 82: už – 32, prieš – 2, su­si­lai­kė 48. Pa­tai­sai ne­pri­tar­ta.

PIRMININKĖ. To­liau yra Sei­mo na­rio J. Juo­za­pai­čio pa­tai­sa, ku­riai ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Su­tin­ka­te? Su­tin­ka pri­ta­ri­mui iš da­lies.

To­liau J. Ole­ko siū­ly­mas dėl 11 straips­nio 1 da­lies. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ger­bia­ma­sis Juo­zai, pri­sta­ty­ki­te sa­vo pa­tai­są. 11 straips­nio 1 da­lis.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš tie­siog no­rė­čiau jū­sų pri­ta­ri­mo. Pa­tai­sa yra su­si­ju­si su tuo, kad da­bar įsta­ty­mo pro­jek­te yra nu­ma­ty­ta, kad jei­gu Sei­mo na­rys iš­rink­tas apy­gar­do­je, ku­rios te­ri­to­ri­jo­je dvi sa­vi­val­dy­bės, tai jis ga­li to­se sa­vi­val­dy­bė­se tu­rė­ti sa­vo biu­rą. Bet net pen­ki mū­sų Sei­mo na­riai yra iš­rink­ti apy­gar­do­se, ku­rių te­ri­to­ri­jo­je trys sa­vi­val­dy­bės. La­bai gra­žus pa­vyz­dys yra Pa­lan­ga, Klai­pė­dos da­lis ir Ni­da, kur at­stu­mas yra be­veik 80 ki­lo­met­rų nuo vie­nos sa­vi­val­dy­bės iki ki­tos. To­dėl ma­no siū­ly­mas, kad biu­rų ga­lė­tų tu­rė­ti tiek, kiek yra sa­vi­val­dy­bių. Kiek­vie­no­je sa­vi­val­dy­bė­je žmo­gus ga­lė­tų at­ei­ti pas Sei­mo na­rį, ne­rei­kė­tų ni­diš­kiui kel­tis kel­tu per ma­rias, kad jis ga­lė­tų pa­tek­ti į Klai­pė­dą ar­ba iš Klai­pė­dos va­žiuo­ti į Ni­dą su­si­tik­ti su sa­vo Sei­mo na­riu jo biu­re.

To­dėl ma­no siū­ly­mas, kad Sei­mo na­rys ga­li tu­rė­ti biu­rą kiek­vie­no­je jo apy­gar­do­je esan­čio­je sa­vi­val­dy­bė­je. Tik­rai ne­rei­kė­tų di­de­lių lė­šų. Čia ar­gu­men­tai dau­giau­sia bu­vo mo­ty­vuo­ti lė­šo­mis, bet, sa­kau, pa­jū­rio sa­vi­val­dy­bė yra pa­ti ryš­kiau­sia, taip pat ir ki­tos – Mo­lė­tų-Šal­či­nin­kų ir Vil­niaus-Tra­kų, ir Tra­kų-Elek­trė­nų, ir Su­val­ki­jos. To­dėl aš kvie­čiu pri­tar­ti ma­no pa­siū­ly­mui, kad ga­li­my­bė Sei­mo na­riui su­si­tik­ti su rin­kė­jais kiek­vie­nos sa­vi­val­dy­bės te­ri­to­ri­jo­je bū­tų su­da­ry­ta. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

V. GAPŠYS (DPF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė to­kiam siū­ly­mui. Yra ma­no­ma, kad yra ir ki­tų prie­mo­nių, ne tik biu­ras, suor­ga­ni­zuo­ti su­si­ti­ki­mus. Yra ir ki­ti in­stru­men­tai, nu­ma­ty­ti šia­me įsta­ty­me ir Sei­mo sta­tu­te. To­dėl ma­no­me, kad dvie­jų biu­rų to­kiais at­ve­jais, nors ir per tris sa­vi­val­dy­bes iš­si­dės­čiu­si apy­gar­da, tu­rė­tų pa­kak­ti.

PIRMININKĖ. S. Pe­če­liū­nas, pri­ta­rian­tis pa­siū­ly­mui.

S. PEČELIŪNAS (TS-LKDF). Ačiū. Ma­no pri­ta­ri­mas vėl­gi re­mia­si Kon­sti­tu­ci­ja. Ta­da rei­kė­tų iš­plės­ti ši­tą siū­ly­mą. Kon­sti­tu­ci­jo­je pa­ra­šy­ta: „Vi­si Sei­mo na­riai yra ly­gūs“, ne­svar­bu, kaip iš­rink­ti – ar pa­gal są­ra­šą, ar pa­gal apy­gar­das. Iš­rink­tas pa­gal są­ra­šą – jo apy­gar­da yra vi­sa Lie­tu­va, ku­rio­je yra 60 sa­vi­val­dy­bių. Tai pra­šom ta­da taip iš­rink­tam Sei­mo na­riui skir­ti lė­šų ir su­teik­ti ga­li­my­bę tu­rė­ti 60 biu­rų. Štai J. Ole­ko pa­siū­ly­mo es­mė. Tai spręs­ki­te, jei­gu esa­me tur­tin­gi – pir­myn!

PIRMININKĖ. Jūs už­si­ra­šė­te, kad pa­lai­ko­te J. Ole­ką, o kal­bė­jo­te prie­šin­gai.

S. PEČELIŪNAS (TS-LKDF). Vi­siems vie­no­dai, pa­gal Kon­sti­tu­ci­ją.

PIRMININKĖ. Kaip jūs čia kal­bė­jo­te, ne­su­pra­tau?

S. PEČELIŪNAS (TS-LKDF). Taip ir kal­bė­jau.

PIRMININKĖ. Aš, ma­tyt, ne­su­pra­tau. (Bal­sai sa­lė­je) S. Šed­ba­ras – prieš.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ko­le­ga S. Pe­če­liū­nas tei­sus, nes jei­gu dau­gia­man­da­ti­nin­kas, jis tu­rės tei­sę į 60 biu­rų.

O jei­gu rim­tai, tai ko­mi­te­te tik­rai šian­dien il­gai svars­tė­me. Kaip jau ko­le­ga Vy­tau­tas mi­nė­jo, ko­mi­te­tas pri­ta­rė, kad jei­gu yra dau­giau sa­vi­val­dy­bių apy­gar­do­je, kad bū­tų du biu­rai. Ko­le­gos, at­skir­ki­me du da­ly­kus. Vie­nas da­ly­kas – ga­li­my­bė su­si­tik­ti su gy­ven­to­jais, su rin­kė­jais ar šiaip su gy­ven­to­jais. Tai įsta­ty­me yra nu­ma­ty­ta, kad dau­ge­ly­je vie­tų tu­ri bū­ti su­da­ry­ta ga­li­my­bė su­si­tik­ti su gy­ven­to­jais, čia at­ski­ri da­ly­kai. Biu­ras – tai nuo­lat vei­kian­tis, iš biu­dže­to mo­ka­mas, su ry­šiais, su įran­ga. Dau­ge­lis tu­rės vie­ną biu­rą, o čia, jei­gu yra dau­giau sa­vi­val­dy­bių vie­no­je apy­gar­do­je, tai jau dvie­jų nuo­lat vei­kian­čių biu­rų tik­rai tu­ri pa­kak­ti. Čia yra biu­dže­to lė­šos. Iš tie­sų, jei­gu ple­čiam, ši­ta nor­ma tik­rai ga­li bū­ti įver­tin­ta ne­ko­rek­tiš­kai. To­dėl ma­nau, kad du biu­rai yra pa­kan­ka­mi, o po to jau iš tų biu­rų ga­li­ma pa­va­žiuo­ti su­si­tik­ti su gy­ven­to­jais, su rin­kė­jais ir se­niū­ni­jo­se, ir mo­kyk­los te­ri­to­ri­jo­je, ką, kaip mi­nė­jau, įsta­ty­mas ir nu­ma­to.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te J. Ole­ko siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 80 Sei­mo na­rių: už – 20, prieš – 11, su­si­lai­kė 49. Siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

To­liau. V. Si­mu­li­kas, E. Ža­ka­ris vėl kal­ba apie tai, kad dau­gia­man­da­tė­je rin­ki­mų apy­gar­do­je iš­rink­ti Sei­mo na­riai spren­di­mą dėl biu­ro ati­da­ry­mo bet ku­rio­je sa­vi­val­dy­bė­je pri­ima pa­tys. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. (Bal­sai sa­lė­je) At­si­i­ma­te? (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai.

To­liau vėl J. Ole­ko siū­ly­mas ko­re­guo­ti 11 straips­nio 2 da­lį dėl pa­tal­pų su­tei­ki­mo Sei­mo na­riams. Pra­šau.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ma­no siū­ly­mas yra grįž­ti prie da­bar­ti­nės tvar­kos, kad ne­rei­kė­tų kan­ce­lia­ri­jai nuo­mo­ti pa­tal­pų Sei­mo na­riui, o sa­vi­val­dy­bės su­teik­tų dar­bo pa­tal­pas, kaip ir da­bar, sa­vi­val­dy­bių tu­ri­muo­se ad­mi­nist­ra­ci­niuo­se pa­sta­tuo­se. Ma­nau, kad tai tam tik­ra pras­me tau­py­tų lė­šas. Vi­sus ta tvar­ka ten­ki­no, ne­ži­nau, ko­dėl čia ją rei­kė­tų keis­ti. Aš tik at­si­pra­šau, kad vie­toj „ad­mi­nist­ra­ci­jos“ įra­šiau „ta­ry­bos“, pri­ėmi­mui pa­keis­čiau tą žo­de­lį, kad ne­rei­kė­tų ta­ry­bos spren­di­mo, tą šiuo me­tu da­ro sa­vi­val­dy­bių ad­mi­nist­ra­ci­ja, su­teik­da­ma pa­tal­pas Sei­mo na­riui. Čia ma­no tie­siog klai­da. Ačiū.

PIRMININKĖ. Pra­šau, ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

V. GAPŠYS (DPF). Ko­mi­te­tas siū­lo ne­pri­tar­ti. Ka­dan­gi at­si­ran­da biu­rai ir dau­gia­man­da­tė­je rin­ki­mų apy­gar­do­je iš­rink­tiems Sei­mo na­riams, tai ga­li rei­kė­ti ne­ma­žai sa­vi­val­dy­bių lė­šų, to­dėl ap­krau­ti sa­vi­val­dy­bes, mū­sų ma­ny­mu, bū­tų ne vi­sai są­ži­nin­ga. Iš ki­tos pu­sės, sa­vi­val­dy­bių ad­mi­nist­ra­ci­jos, jei­gu tu­rės to­kių pa­tal­pų, ku­rias no­ri iš­nuo­mo­ti Sei­mo na­riams, ga­lės da­ly­vau­ti kon­kur­suo­se ir pa­si­nau­do­ti ta pro­ga iš­nuo­mo­ti tas pa­tal­pas. O ko­mi­te­tas siū­lo ne­pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. S. Pe­če­liū­nas pri­ta­ria J. Ole­ko siū­ly­mui.

S. PEČELIŪNAS (TS-LKDF). Ačiū. Ga­li­me čia elg­tis, kaip no­ri­me, tru­pu­tį taip, tru­pu­tį ki­taip. Bet 11 straips­ny­je ben­dru su­ta­ri­mu jau pri­ėmė­me nuo­sta­tą, ku­ri nie­ko ben­dro su Kon­sti­tu­ci­ja ne­tu­ri. Pa­li­ko­me nuo­sta­tą, nors Kon­sti­tu­ci­jo­je pa­ra­šy­ta, kad Sei­mo na­rys yra ne­var­žo­mas jo­kių man­da­tų, bet jei­gu jis tu­ri po­li­ti­nes pa­žiū­ras ir jas de­kla­ruo­ja, jis, aiš­ku, ta­ria­si su frak­ci­ja, vis­ką tą da­ro, bet spren­di­mas yra jo, ju­ri­diš­kai nie­kas ne­ga­li jo var­žy­ti. Da­bar pa­sa­kė­me, kad jei­gu Sei­mo na­rys nu­spręs vie­no­je sa­vi­val­dy­bė­je, o frak­ci­ja jį no­rės įkiš­ti į ki­tą sa­vi­val­dy­bę, kur gal jis vi­siš­kai ne­no­ri ir ne jo zo­na, vis tiek jis ten bus įkiš­tas.

V. GAPŠYS (DPF). Bet jūs ne apie tą pa­tai­są kal­ba­te.

S. PEČELIŪNAS (TS-LKDF). Aš sa­kau… Klau­sy­ki­te, ką sa­kau! Mes jau vie­ną straips­nį pri­ėmė­me, ku­ris nie­ko ben­dro su Kon­sti­tu­ci­ja ne­tu­ri. Ir da­bar spren­džia­me, kaip ne­si­lai­ky­da­mas Kon­sti­tu­ci­jos po to kas pri­ims dar vie­ną spren­di­mą dėl tų pa­tal­pų su­tei­ki­mo. Tai aš siū­ly­čiau vis dėl­to pa­gal­vo­ti ir da­ry­ti vis­ką tiks­liai pa­gal Kon­sti­tu­ci­ją, o ne pa­žei­dus Kon­sti­tu­ci­ją, pas­kui žiū­rė­ti iš­ei­čių, kad ki­tas bū­tų kal­tas.

PIRMININKĖ. Pir­miau­sia, aš no­riu pa­sa­ky­ti, mes dar iš vi­so nie­ko ne­pri­ėmė­me, mes tik svars­ty­mo sta­di­jo­je svars­to­me pa­tai­sas, rei­kia ati­džiai sek­ti, bet ko­le­gia­liai ir bal­suo­ja­me.

S. PEČELIŪNAS (TS-LKDF). Net ne­bal­sa­vo­me dėl to.

V. GAPŠYS (DPF). Dėl to, kad at­si­ė­mė, pa­gal Sta­tu­tą.

PIRMININKĖ. At­si­ė­mė.

S. PEČELIŪNAS (TS-LKDF). Tai jo pa­lai­ky­ti ne­lei­do nie­kam…

PIRMININKĖ. Jei­gu au­to­rius at­si­i­ma, tai kaip jūs ga­li­te pa­lai­ky­ti ar ne­pa­lai­ky­ti? Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, jūs su­maiš­ties ne­kel­ki­te, ge­rai? S. Šed­ba­ras – prieš.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ko­le­gos, iš tie­sų ko­le­ga Juo­zas siū­lo da­bar eg­zis­tuo­jan­čią tvar­ką. Čia aš su­tin­ku, ma­tyt, klai­de­lė. Mes į tai at­krei­pė­me dė­me­sį ko­mi­te­te, kad ta­ry­bos ad­mi­nist­ra­ci­ja. Bet vis dėl­to pa­gal­vo­ki­me apie kit­ką. Yra sa­vi­val­dy­bių, kur Sei­mo na­rys ir me­ras, ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rius nė­ra nei po­li­ti­niai bi­čiu­liai, nei drau­gai, ir tik­rai ky­la tam tik­rų ir kar­tais ne­ma­žų įtam­pų. Už­si­tę­sia tie pro­ce­sai. Ga­lų ga­le tai nė­ra sa­vi­val­dos rei­ka­las. Tai yra vals­ty­bės rei­ka­las. Kaip vi­so įsta­ty­mo kon­cep­ci­jo­je, kad Sei­mo na­rių ap­rū­pi­ni­mas tuo, kuo rei­kia, pri­va­lo bū­ti iš biu­dže­to, tai ši­to­je si­tu­a­ci­jo­je tik­rai taip, kaip da­bar yra su­dė­lio­ta, yra la­bai aiš­kiai. Jei­gu mes pri­im­tu­me to­kį spren­di­mą, tai vėl iš­de­rin­tu­me vi­są įsta­ty­mo me­cha­niz­mą, ka­dan­gi čia nu­ma­ty­ta ne tik vien­man­da­ti­nin­kų, bet ir dau­gia­man­da­ti­nin­kų vi­sa sis­te­ma ir in­fra­struk­tū­ra, kaip jie ga­li dirb­ti su rin­kė­jais. Šio­je vie­to­je dėl vi­sų ši­tų ma­no iš­var­din­tų ar­gu­men­tų nie­kaip ne­ga­li­ma tam pa­siū­ly­mui pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te J. Ole­ko siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 76 Sei­mo na­riai: už – 22, prieš – 6, su­si­la­kė 48. Siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

A. Sa­la­ma­ki­no, V. M. Čig­rie­jie­nės siū­ly­mas pa­keis­ti 11 straips­nio 3 da­lį. Ger­bia­mo­ji Vi­da, pra­šom.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Pir­mi­nin­ke, aš pa­ko­men­tuo­siu, gal jūs per­skai­ty­ki­te, pa­si­kly­dau pa­tai­so­se, nes ma­no kon­so­li­duo­ta­me va­rian­te ši­to nė­ra.

PIRMININKĖ. Ci­tuo­ju. „Rei­ka­la­vi­mus, ku­riuos tu­ri ati­tik­ti šio straips­nio 1 da­ly­je nu­ro­dy­to biu­ro pa­tal­pos, taip pat tai, ko­kios iš­lai­dos lai­ky­ti­nos lė­šo­mis, bū­ti­no­mis Sei­mo na­rio biu­rui iš­lai­ky­ti, nu­sta­to Sei­mo sta­tu­te nu­ro­dy­ta ins­ti­tu­ci­ja. Nu­sta­tant šiuos rei­ka­la­vi­mus, tu­ri bū­ti at­si­žvelg­ta į tai, kad Sei­mo na­rio biu­re tu­ri bū­ti įreng­ta dar­bo vie­ta vie­nai Sei­mo na­rio pa­dė­jė­jo-sek­re­to­riaus pa­rei­gy­bei“, iš­brauk­ta – taip pat lau­kia­ma­sis ir ga­li­my­bė Sei­mo na­riui ne­truk­do­mai su­si­tik­ti su gy­ven­to­jais. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Aš siū­ly­čiau pri­tar­ti, ne vi­si tu­ri to­kius lau­kia­muo­sius ir to­kias ga­li­my­bes. Ga­li bū­ti ir ben­dras lau­kia­ma­sis ga­lų ga­le to­je įstai­go­je, ku­rio­je nuo­mo­ja­ma pa­tal­pa, bet sek­re­to­rei tai vie­ta tu­ri bū­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis Vy­tau­tai, pra­šau.

V. GAPŠYS (DPF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė ši­tam siū­ly­mui, bet aš ma­nau, kad tiks­les­ni rei­ka­la­vi­mai skel­biant kon­kur­są bus nu­sta­ty­ti, ir ne­ma­tau la­bai di­de­lio prieš­ta­ra­vi­mo, kad lau­kia­ma­sis ga­lė­tų bū­ti ben­dras, jei­gu toks yra. Aš ma­nau, jau kon­kur­so są­ly­go­se tas ga­lės bū­ti tiks­liai iš­dės­to­ma ir api­brėž­ta tai, ką jūs mi­ni­te iš tų ar­gu­men­tų.

PIRMININKĖ. Tai gal jūs at­si­i­ma­te? La­bai aiš­kiai pa­aiš­ki­no. At­si­i­ma ger­bia­mo­ji V. M. Čig­rie­jie­nė su A. Sa­la­ma­ki­nu. Dė­kui. Vėl yra J. Ole­ko dėl 12 straips­nio siū­ly­mas, il­gas iš­brau­ki­mas, bet ko­mi­te­tas tam ne­pri­ta­rė. Ger­bia­ma­sis Juo­zai!

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Jei­gu lei­si­te, aš pri­sta­ty­siu. Čia yra kom­plek­si­nis siū­ly­mas, kad siū­lo­ma ne šia­me įsta­ty­me ap­ra­šy­ti Sei­mo na­rio ap­mo­kė­ji­mo tvar­ką, bet vi­są ši­tą sky­rių per­kel­ti į Sei­mo sta­tu­tą. Man at­ro­do, kad taip bū­tų tei­sin­giau, Sta­tu­te ap­ra­šy­tos ir ki­tos mū­sų veik­los są­ly­gos. Aš siū­lau, kad šis straips­nis bū­tų Sta­tu­te, o ne šia­me įsta­ty­me. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­tas, pra­šom.

V. GAPŠYS (DPF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė ši­tam siū­ly­mui. Vie­nas iš niu­an­sų yra tas, kad tai ga­li­mai prieš­ta­rau­tų Kon­sti­tu­ci­jai, nes Kon­sti­tu­ci­jo­je yra mi­ni­ma, kad api­brė­žia įsta­ty­mas, tai vie­nas iš tų as­pek­tų, ir ko­mi­te­tas nu­spren­dė ne­si­blaš­ky­ti, o ju­dė­ti į prie­kį su šiuo pro­jek­tu.

PIRMININKĖ. S. Šed­ba­ras – prieš siū­ly­mą.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ko­le­gos, aš ne­ma­tau sa­lė­je da­bar dar­bo gru­pės na­rių A. Sa­la­ma­ki­no ir Č. Jur­šė­no, ku­rie vi­są lai­ką sa­kė tai, rem­da­mie­si Kon­sti­tu­ci­ja, aš ga­liu tik dar sy­kį pa­ci­tuo­ti 76 straips­nį, kad Sei­mo sta­tu­tas nu­ma­to Sei­mo struk­tū­rą ir Sei­mo dar­bo tvar­ką. Ir jis nė­ra įsta­ty­mas, o tu­ri įsta­ty­mo ga­lią. O 60 straips­nio, iš ko ir kil­di­no ši­tą įsta­ty­mą pir­mie­ji au­to­riai, pas­ku­ti­nė da­lis yra štai ko­kia: kad įsta­ty­mas nu­sta­to Sei­mo na­rio pa­rei­gas, tei­ses ir veik­los ga­ran­ti­jas. Ne įsta­ty­mo ga­lią tu­rin­tis ak­tas, o pats įsta­ty­mas. De­ja, taip yra Kon­sti­tu­ci­jo­je, tai tuo pa­rem­ta kon­cep­ci­ja ir bu­vo pa­reng­tas šis įsta­ty­mas.

Da­bar ki­tas da­ly­kas, iš­brau­kus vi­są ši­tą 12 straips­nį, čia yra vis­kas taip iš­sa­miai ir tvar­kin­gai su­dė­lio­ta ir pir­mo­sios dar­bo gru­pės, ir ant­ro­sios, kiek, kas, kam pri­klau­so, tai yra vi­siš­kai skaid­ru, aiš­ku, tai vi­so įsta­ty­mo kon­cep­ci­ja re­mia­si šiuo straips­niu. Aš siū­lau iš tie­sų pri­tar­ti ir bus aiš­ku­mo, ma­žiau pro­ble­mų, ma­žiau vi­so­kiau­sių emo­ci­jų, mes ži­no­si­me, kas už ką kiek gau­na­me, kiek pri­klau­so ir kiek ga­li­me iš­leis­ti. Siū­lau tik­rai ne­pri­tar­ti. Mie­la­sis Juo­zai, čia tik­rai vis­kas aukš­tyn ko­jom ver­čia­si.

PIRMININKĖ. Ne­at­si­i­ma­te. S. Pe­če­liū­nas – pa­lai­kan­tis siū­ly­mą.

S. PEČELIŪNAS (TS-LKDF). Ačiū. La­bai įdo­miai čia tas ko­mi­te­tas el­gia­si – vie­nu me­tu skai­to Kon­sti­tu­ci­ją, ki­tu me­tu jau ne­skai­to. Aš la­bai svei­ki­nu jus vi­sus, pa­lei­si­te biu­rų įsi­gi­ji­mą per vie­šuo­sius pir­ki­mus, tai esu už­tik­rin­tas – ma­žiau­siai vi­si pu­sę me­tų ne­tu­rės jo­kio biu­ro, o kai ku­rie gal net ir dve­jus me­tus, kol vyks vi­so­kie skun­di­mai, o ga­liau­siai gaus biu­rą ko­kio­je nors pa­čio­je to­li­miau­sio­je sa­vi­val­dy­bė­je, į ku­rią nie­kas iš gy­ven­to­jų ne­ga­lės at­va­žiuo­ti. Tai svei­ki­nu, pir­myn.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me. Kas pa­lai­ko­te J. Ole­ko siū­ly­mą, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 70 Sei­mo na­rių: už – 22, prieš – 3, su­si­lai­kė 45. Siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

To­liau yra Sei­mo na­rio E. Ža­ka­rio siū­ly­mas. Pri­tar­ta iš da­lies. Tai ir mes pri­ta­rė­me ko­mi­te­to nuo­mo­nei.

To­liau K. Ra­me­lio siū­ly­mas dėl 12 straips­nio. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ger­bia­ma­sis Kon­stan­tai! 12 straips­nis. Sei­mo na­riui iš vals­ty­bės biu­dže­to at­ly­gi­na­mos šios iš­lai­dos, su­si­ju­sios su jo par­la­men­ti­ne veik­la. Ir jūs iš­dės­to­te kaip?

K. RAMELIS (MSG). Ne­tu­riu po ran­ka.

PIRMININKĖ. Aš ta­da, jums lei­dus, per­skai­ty­siu. „Iš­lai­dos Sei­mo na­rio biu­rui iš­lai­ky­ti, biu­ro tech­ni­kai bei raš­ti­nės reik­mėms, iš­lai­dos in­for­ma­ci­jos apie Sei­mo na­rio veik­lą sklai­dai, spe­cia­liems lei­di­niams, li­te­ra­tū­rai, iš­lai­dos tar­ny­bi­niam te­le­fo­nui ir ki­toms ry­šio prie­mo­nėms, iš­lai­dos tar­ny­bi­nei trans­por­to prie­mo­nei (ku­rui ir ki­tam su­si­sie­ki­mui) – 1/3 pas­ku­ti­nio pa­skelb­to ša­lies ūkio vi­dutinio mė­ne­si­nio dar­bo už­mo­kes­čio (to­liau – MVDU) dy­džio su­ma per mė­ne­sį. Sei­mo na­riams, ku­rių biu­rai yra ne Vil­niaus mies­te, ši su­ma pa­di­di­na­ma tai­kant ko­e­fi­cien­tą 0,2 kiek­vie­nam 100 km nuo Vil­niaus mies­to cen­tro iki sa­vi­val­dy­bės, ku­rio­je yra ati­tin­ka­mo Sei­mo na­rio biu­ras, rin­ki­mų apy­gar­dos ad­mi­nist­ra­ci­nio cen­tro. Vi­sa ki­ta, kas bu­vo įsta­ty­me reg­la­men­tuo­ta, yra iš­brau­kia­ma. Da­bar ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

V. GAPŠYS (DPF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra ne­pri­tar­ti. Mes pa­siū­lė­me šiek tiek ki­to­kį tų iš­lai­dų iš­dė­lio­ji­mą ir ma­no­me, kad kon­sen­su­so bū­du toks yra pri­im­ti­niau­sias.

PIRMININKĖ. S. Šed­ba­ras ne­pri­ta­ria siū­ly­mui.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ko­le­gos, čia ko­le­ga Kon­stan­tas siū­lo grįž­ti prie to mo­de­lio, kai vis­kas su­me­ta­ma į vie­ną krū­vą, iš­sky­rus tik at­stu­mo ko­e­fi­cien­tą, o vi­sa ki­ta yra vie­no­je krū­vo­je. Po to vėl ga­li bū­ti to­kių si­tu­a­ci­jų, kai, esant par­la­men­ti­nėms iš­lai­doms vie­nam ka­ti­le, vie­ni už vi­są su­mą nuo­mo­sis biu­rą, ki­ti už vi­są su­mą nuo­mo­sis au­to­mo­bi­lį. Man at­ro­do, tas mo­de­lis, ku­rį abi dar­bo gru­pės pa­siū­lė iš­skirs­ty­ti pa­gal at­ski­ras ei­lu­tes, be­je, Eu­ro­pos Par­la­men­te ne vie­nas prie vie­no, bet yra la­bai pa­na­šiai, yra at­ski­ros ei­lu­tės, at­ski­ros iš­lai­dų rū­šys. Mes ką tik ne­pri­ta­rė­me J. Ole­ko pa­siū­ly­mui ir pa­li­ko­me tą iš­skirs­ty­mą ga­lio­ti, tai aš ma­nau, kad dar grįž­ti prie to pa­ties ne­rei­kė­tų, ir siū­lau bal­suo­ti prieš. Nes aiš­ku­mas, tiks­lu­mas tik­rai su­kels ma­žiau aist­rų ir ma­žiau vi­so­kiau­sių po to dis­ku­si­jų ži­niask­lai­do­je apie par­la­men­ti­nes iš­lai­das.

PIRMININKĖ. K. Ra­me­lis da­bar jau ne­ga­li kal­bė­ti. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te Sei­mo na­rio K. Ra­me­lio siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 71: už – 13, prieš – 3, su­si­lai­kė 55. Siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

To­liau yra dar vie­nas K. Ra­me­lio siū­ly­mas. „Šio straips­nio 1 da­ly­je nu­ro­dy­tos lė­šos at­ly­gi­na­mos ir Sei­mo na­riui, ku­ris yra Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas ar­ba mi­nist­ras.“ Ir jis iš­brau­kia „iš­sky­rus šio straips­nio 14 da­ly­je nu­ro­dy­tą iš­im­tį“. Man at­ro­do, kad to­liau yra jū­sų siū­ly­mai iš to siū­ly­mo, ku­riam mes da­bar ne­pri­ta­ria­me. Tai ta­da ki­tų ne­rei­kia svars­ty­ti.

Sei­mo na­rys E. Jur­ke­vi­čius. Yra siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria. E. Jur­ke­vi­čiaus ne­ma­tau, tai gal ger­bia­ma­sis V. Gap­šys pa­ko­men­tuos siū­ly­mą ir ne­pri­ta­ri­mą.

V. GAPŠYS (DPF). Skam­ba taip: „Sei­mo na­rys, iš­sky­rus Sei­mo Pir­mi­nin­ką ir Sei­mo na­rį, ku­ris yra Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas, tu­ri tei­sę gau­ti nau­do­tis tar­ny­bi­niu au­to­mo­bi­liu, ne bran­ges­niu nei 23 VMDU be PVM. Tau­tos at­sto­vo par­la­men­ti­nėms funk­ci­joms vyk­dy­ti… su­tar­tis dėl tar­ny­bi­nių au­to­mo­bi­lių pir­ki­mo ar nuo­mos su­da­ro… tar­ny­bi­nius au­to­mo­bi­lius Sei­mo na­riams, su­tei­kia jų tech­ni­nę prie­žiū­rą, ei­na­mą­jį re­mon­tą, or­ga­ni­zuo­ja bei ki­tas su au­to­mo­bi­lių eks­plo­a­ta­ci­ja ir nau­do­ji­mu su­si­ju­sias iš­lai­das ap­mo­ka Sei­mo kan­ce­lia­ri­ja, su­tar­čių dėl Sei­mo na­riams ski­ria­mų tar­ny­bi­nių au­to­mo­bi­lių pir­ki­mo ar nuo­mos su­da­ry­mui tai­ko­mi tai­sės ak­tų, re­gu­liuo­jan­čių vie­šų­jų pir­ki­mų san­ty­kius, rei­ka­la­vi­mai.“ Ko­mi­te­tas siū­lo ne­pri­tar­ti, nes mes ap­ta­rė­me, ko­kia tvar­ka ga­lė­tų bū­ti nuo­mo­ja­mi au­to­mo­bi­liai. Ko­mi­te­tas įsi­ti­ki­nęs, kad ta tvar­ka yra kom­pro­mi­si­nė, t. y. Sei­mo na­rys nuo­mo­tų­si pats, ta­čiau bū­tų nu­sta­to­mos ri­bos, ko­kią su­mą ga­lė­tų gau­ti nuo­mai, Sei­mo na­rys ga­lė­tų pats pa­si­rink­ti au­to­mo­bi­lį. Yra to­kių si­tu­a­ci­jų, kad vie­niems rei­kia vie­no­kio pra­va­žu­mo au­to­mo­bi­lio, ki­tiems – ki­to­kio. Ta­čiau bū­tų nu­sta­ty­ta su­ma, ku­rios jis ne­ga­lė­tų vir­šy­ti, o jei­gu vir­šy­tų, tu­rė­tų mo­kė­ti iš sa­vo as­me­ni­nių lė­šų.

PIRMININKĖ. S. Šed­ba­ras ne­pri­ta­ria siū­ly­mui.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ko­le­gos, jei­gu jau Kon­sti­tu­ci­ja nu­ma­to, kad par­la­men­ta­ras tu­ri gau­ti tam tik­rą pa­gal­bą vyk­dy­da­mas sa­vo funk­ci­jas, tai jau jam ne­tu­rė­tų bū­ti už­krau­na­mos me­cha­ni­ko, pa­dan­gų kei­tė­jo ir t. t. pa­rei­gos. Dar­bo gru­pė tik­rai la­bai vie­nin­gai pa­si­rin­ko ver­slo nuo­mos mo­de­lį, kur iš tie­sų vis­kas yra skaid­ru, aiš­ku. Yra nu­sta­to­ma vir­šu­ti­nė ri­ba pa­gal tam tik­ras tai­syk­les, ji ga­li kis­ti, jei­gu kei­čia­si eko­no­mi­nio so­cia­li­nio gy­ve­ni­mo są­ly­gos. Ir tik­rai, kaip ir mi­nė­jo pra­ne­šė­jas, Sei­mo na­rys pa­gal sa­vo po­rei­kius ga­li pa­si­rink­ti, kas jam la­biau­siai pri­im­ti­na, ne­vir­šy­da­mas tų ri­bų, ar­ba jei­gu no­ri vir­šy­ti, pri­mo­ka iš sa­vo at­ly­gi­nio. Šiuo at­ve­ju mes la­bai daug dis­ku­ta­vo­me ir su Sei­mo kan­ce­lia­ri­ja. Čia no­ri­ma už­krau­ti šią pa­rei­gą Sei­mo kan­ce­lia­ri­jai. Tai įsi­vaiz­duo­ki­te, kiek ta­da rei­kės pa­pil­do­mai val­dy­mo iš­lai­dų, kiek rei­kės žmo­nių, kiek rei­kės ap­tar­nau­jan­čio per­so­na­lo, kad šią funk­ci­ją vyk­dy­tų. Aš ma­nau, kad tik­rai yra pats ge­riau­sias šis mo­de­lis, ku­rį mes tik­rai kom­pro­mi­so bū­du iš įvai­rių mo­de­lių pa­si­rin­ko­me. Grįž­ti prie to, kas bu­vo, kai bu­vo pri­pirk­ta tam tik­ro ly­gio, ku­rie var­gu ar ti­ko il­goms ke­lio­nėms, au­to­mo­bi­lių, aš ne­siū­ly­čiau. Dar­bo gru­pės su­si­ta­ri­mas tik­rai ati­tin­ka tą vi­du­ti­nį po­rei­kį, kai rei­kia vyk­dy­ti Sei­mo na­rio pa­rei­gas va­žiuo­jant, ati­tin­ka pa­slau­gų krep­še­lį, ku­rį par­la­men­ta­ras gau­tų, ir ne­rei­kė­tų suk­ti gal­vos. Čia ne­bū­tų jo­kių įta­ri­nė­ji­mų, kad ko­kia nors su­ma iš to, kas ski­ria­ma, per­ei­na Sei­mo na­rio nuo­sa­vy­bėn, ką ir Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas yra pa­sa­kęs.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te E. Jur­ke­vi­čiaus siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 72 Sei­mo na­riai. Už – 7, prieš – 6, su­si­lai­kė 59. Siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

To­liau yra A. Sa­la­ma­ki­no ir V. M. Čig­rie­jie­nės pa­na­šus siū­ly­mas. Gal at­si­i­ma­te?

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Taip, siū­ly­mas ga­na pa­na­šus, aš at­si­im­siu, bet iš prin­ci­po, ką V. Gap­šys pa­sa­kė, tai rei­kė­jo mū­sų pa­siū­ly­mui iš da­lies pri­tar­ti, nes tas ati­tin­ka, o kas ne, pa­sa­ky­ti, kad ne. Ačiū. At­si­i­mu.

PIRMININKĖ. Ge­rai, at­si­i­ma. To­liau yra K. Ra­me­lio.

V. GAPŠYS (DPF). Ir­gi tur­būt.

PIRMININKĖ. Ir­gi pa­na­šus, taip? Vy­tau­tai!

V. GAPŠYS (DPF). Aš net ne­ma­tau, kuo čia da­bar ski­ria­si, bet…

PIRMININKĖ. Čia nie­kuo ne­si­ski­ria.

V. GAPŠYS (DPF). …aš ma­nau, kad jį rei­kė­tų tie­siog at­si­im­ti da­bar.

PIRMININKĖ. At­si­i­ma­te, Kon­stan­tai? At­si­i­ma. J. Raz­mos siū­ly­mas. At­si­i­ma J. Raz­ma. Dar K. Ra­me­lio siū­ly­mas. Bet čia jie vi­si su­si­ję – viens, du, trys, ke­tu­ri, pen­ki, še­ši, sep­ty­ni, aš­tuo­ni, de­vy­ni, de­šimt siū­ly­mų. Jie vi­si su­si­ję. Mes jų vi­sų ne­svars­to­me, nes jau ap­si­spren­dė­me.

To­liau yra Sei­mo na­rio V. Si­mu­li­ko siū­ly­mas pa­pil­dy­ti ir pa­keis­ti 12 straips­nio 17 da­lį. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu ko­mi­te­to, tai ir mes ta­da pri­ta­ria­me šiam siū­ly­mui.

To­liau ei­na K. Ra­me­lio siū­ly­mai, iš es­mės jau ap­si­spren­dė­me dėl pa­ties įsta­ty­mo pir­mų­jų straips­nių. Ne­be­svars­to­me ši­tų.

V. M. Čig­rie­jie­nės ir A. Sa­la­ma­ki­no… (Bal­sai sa­lė­je)

K. Ra­me­lis ne­su­tin­ka su ma­no pa­sa­ky­mu. Aš skai­tau tai, kad čia jū­sų, kur yra 17, 18, 19, 21 punk­tai, to­liau yra iš­dės­ty­mas to, ką pra­džio­je sa­kė­te, o mes tam ne­pri­ta­rė­me. Vy­tau­tai?

V. GAPŠYS (DPF). Iš tik­rų­jų čia da­bar, aš taip su­pran­tu, pa­pras­čiau­siai pa­si­stu­mia punk­tai, nes jūs iš­var­di­ja­te tą pa­tį, tik kei­čian­tis nu­me­ra­ci­jai jūs per­dė­lio­ja­te nu­me­ra­ci­ją. Bent pa­gal ly­gi­na­mą­jį va­rian­tą taip ma­ty­ti.

PIRMININKĖ. Aš ir žiū­riu ly­gi­na­mą­jį va­rian­tą.

A. Sa­la­ma­ki­nas ir V. M. Čig­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, čia kal­ba­ma apie tai, kad joks tur­tas ne­ga­li tap­ti Sei­mo na­rio nuo­sa­vy­be nei jam esant Sei­mo na­riu, nei po to, kai nu­trūks­ta jo įga­lio­ji­mai, taip pat ne­ga­li tap­ti ar­ti­mo as­mens ar ki­to as­mens tur­tu, jei­gu tas as­muo bu­vo su­sie­tas su Sei­mo na­riu. To­dėl pra­šau pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis V. Gap­šys.

V. GAPŠYS (DPF). Ko­mi­te­tas siū­lo ne­pri­tar­ti, nes kar­tais la­bai su­dė­tin­ga prak­tiš­kai įgy­ven­din­ti vi­sa tai.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te A. Sa­la­ma­ki­no ir V. M. Čig­rie­jie­nės siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 72: už – 16, prieš – 4, su­si­lai­kė 52. Pa­tai­sai ne­pri­tar­ta.

To­liau K. Ra­me­lio ke­tu­ri siū­ly­mai dėl 12 straips­nio. Tie­siog ir­gi pa­si­stu­mia nu­me­ra­ci­ja iš pir­mos skil­ties. To­liau. Dėl 13 straips­nio nė­ra siū­ly­mų. Dėl 14 straips­nio yra V. Si­mu­li­ko ir E. Ža­ka­rio siū­ly­mas. Pra­šau pri­sta­ty­ti. V. Si­mu­li­kas.

V. SIMULIK (LSDPF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Mie­lie­ji ko­le­gos, no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad šiuo at­ve­ju kal­ba­me apie būs­tą. Kal­ba­me, kad yra ben­dra­bu­tis, va­di­na­ma­sis vieš­bu­tis, ir mes siū­lo­me, kad bū­tų ga­li­my­bė Sei­mo na­riui pa­si­rink­ti. Jei­gu Sei­mo na­rį ten­ki­na, kad prie Sei­mo yra gy­ve­na­ma­sis būs­tas, yra sau­go­ma ma­ši­nų sto­vė­ji­mo aikš­te­lė, o jei­gu Sei­mo na­riui ne­tin­ka, tam, ku­ris ne vil­nie­tis, t. y. 50 ki­lo­met­rų nuo Vil­niaus ne­tu­ri nuo­sa­vy­bės, tai jis tu­rė­tų tei­sę pre­ten­duo­ti į kaž­ko­kią pi­ni­gų su­mą, adek­va­čią šiam būs­to iš­lai­ky­mui, ir žmo­gui ga­lė­tų iš­nuo­mo­ti būs­tą, ne­ži­nau kur, grei­čiau­siai Nau­jo­jo­je Vil­nio­je, ta­me ra­jo­ne. To­dėl mes siū­lo­me iš­sau­go­ti ši­tą vieš­bu­tį, ben­dra­bu­tį Sei­mo na­riams, ku­rie at­vyks­ta iš tru­pu­tį to­liau nei Vil­niaus re­gio­nas. Ne­bent yra ad­mi­nist­ra­ci­jos po­zi­ci­ja vieš­bu­tį pri­va­ti­zuo­ti, ta­da tą sa­ky­ki­me vie­šai ir ta­da bus aiš­ku, ką to­liau da­ry­ti. Bet mes ma­nė­me ir ma­no­me, kad Sei­mo na­rys tu­rė­tų ga­li­my­bę pa­si­rink­ti. Yra ša­lia, la­bai pa­to­gu. Vil­nie­čiams, ku­rie tu­ri būs­tą Vil­niu­je, vis­kas ge­rai. Mes siū­lo­me vis dėl­to pa­lik­ti al­ter­na­ty­vą, ap­mo­kant už elek­trą, van­de­nį ir šiukš­les, tai yra Sei­mo na­rys mo­kės iš sa­vo ki­še­nės. Ačiū.

PIRMININKĖ. Pra­šau, ko­mi­te­to po­zi­ci­ja.

V. GAPŠYS (DPF). Ko­mi­te­tas siū­lo tam ne­pri­tar­ti. Juo la­biau kad dvie­jų al­ter­na­ty­vų iš­lai­ky­mas vals­ty­bei kai­nuo­tų ga­na bran­giai. Jei­gu mes pa­si­ren­ka­me vie­ną al­ter­na­ty­vą, tai tu­rė­tu­me, mū­sų ma­ny­mu, lai­ky­tis nuo­sek­liai. Ga­li­mi pa­si­rin­ki­mai, čia, aiš­ku, Sei­mas tu­ri ap­si­spręs­ti ko­kie, ta­čiau pa­siū­ly­mas yra toks.

PIRMININKĖ. S. Šed­ba­ras ne­pri­ta­ria siū­ly­mui.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ko­le­gos, aš no­riu tie­siog iš­dės­ty­ti dar­bo gru­pės ir ko­mi­te­to ar­gu­men­tus, ko­le­ga Vy­tau­tas jau pa­sa­kė. Na, pir­mas siū­ly­mas. Va­le­ri­jus siū­lo nuo Vil­niaus mies­to ad­mi­nist­ra­ci­nės ri­bos. Tai da­bar mes čia vaikš­čio­si­me su kuo­liu­kais ir ma­tuo­si­me? Yra mies­to cen­tras, mies­to cen­tre yra Sei­mo rū­mai ir yra la­bai pa­pras­ta, tie­siog yra net len­te­lės kai ku­riuo­se lei­di­niuo­se, kiek koks mies­tas yra nuo Vil­niaus cen­tri­nio paš­to ri­bos. Tai čia la­bai pa­pras­ta ap­skai­čiuo­ti. Vie­nas da­ly­kas.

Da­bar dėl vieš­bu­čio. Ko­le­gos, jei­gu mes nu­ma­tė­me, kaip kal­bė­jo ko­le­ga V. Gap­šys, mo­de­lį, kad nu­sta­to­me mak­si­ma­lią su­mą nuo­mai ir Sei­mo na­rys ga­li nuo­mo­tis, jei­gu no­ri, ge­res­nį, blo­ges­nį, pa­gal sa­vo po­rei­kius: to­liau, ar­čiau, ir iš­lai­ko­me Sei­mo vieš­bu­tį, jei­gu mes vi­są lai­ką kal­ba­me apie tam tik­ras pri­vi­le­gi­jas, jis yra nuos­to­lin­gas, jis yra do­tuo­ja­mas, jis yra naš­ta Sei­mo kan­ce­lia­ri­jai. Gal­būt ir ji­sai ga­lė­tų bū­ti vieš­bu­čiu ir čia bū­tų ga­li­ma iš­si­nuo­mo­ti pa­gal tam tik­ras ben­dras, vie­no­das tai­syk­les. Štai bu­vo mū­sų ir dar­bo gru­pės, ir ko­mi­te­to ar­gu­men­tai, kad vi­siems bū­tų vie­no­dos są­ly­gos: gau­na nu­om­pi­ni­gius ir nuo­mo­ja­si būs­tą.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te V. Si­mu­li­ko ir E. Ža­ka­rio siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 55: už – 16, prieš – 1, su­si­lai­kė 38. Ne­pri­tar­ta.

To­liau yra Sei­mo na­rių V. Si­mu­li­ko ir E. Ža­ka­rio siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Ir mes pri­tar­ki­me iš da­lies 14 straips­nio 2 punk­tui.

V. Si­mu­li­ko ir E. Ža­ka­rio pa­siū­ly­mas dėl 14 straips­nio 3 punk­to. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ger­bia­ma­sis Si­mu­li­kai, jū­sų yra dar vie­nas siū­ly­mas. (Bal­sai sa­lė­je) At­si­sa­ko. Ge­rai.

Dar vie­nas siū­ly­mas dėl to pa­ties 14 straips­nio 6 da­lies. Ko­mi­te­tas ir­gi ne­pri­ta­rė. At­si­i­ma­te? At­si­i­ma. Ge­rai.

K. Ra­me­lis siū­lo pa­keis­ti 14 straips­nio 6 da­lį.

K. RAMELIS (MSG). Šiam pa­siū­ly­mui ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Pri­ta­rė, at­si­pra­šau. Pri­tar­ta ben­­dru su­ta­ri­mu ir mes pri­ta­ria­me.

To­liau V. M. Čig­rie­jie­nės ir A. Sa­la­ma­ki­no siū­ly­mas dėl 14 straips­nio 7 da­lies. Pra­šau.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Kad Sei­mo na­riams su­tei­kia­mos 45 ka­len­do­ri­nės die­nos kas­me­ti­nių atos­to­gų, vi­si Sei­mo na­riai iš­ei­na atos­to­gau­ti vie­nu me­tu ir grįž­ta tuo pa­čiu lai­ku. Sei­mo na­rių kas­me­ti­nės atos­to­gos į ki­tus me­tus ne­per­ke­lia­mos. Atos­to­gos Sei­mo na­riui ne­ga­li bū­ti su­tei­kia­mos se­si­jos me­tu ir atos­to­gų lai­kas ga­li bū­ti skai­do­mas. Sei­mo Pir­mi­nin­ko atos­to­gos yra ki­taip nu­sta­ty­tos. Nėš­tu­mo ir gim­dy­mo atos­to­gos Sei­mo na­rėms yra su­tei­kia­mos tei­sės ak­tų nu­sta­ty­ta tvar­ka, o vai­ko prie­žiū­ros atos­to­gos, kol vai­kui su­eis še­ši mė­ne­siai.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

V. GAPŠYS (DPF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti, nes fak­tiš­kai ne­pa­vy­ko ras­ti kon­sen­su­so, su­ta­ri­mo šiais klau­si­mais. Ki­tas da­ly­kas. Yra tam tik­rų prak­ti­nių niu­an­sų, ku­riuos ap­ta­ri­nė­jo­me, bet čia bū­tų per il­gas dės­ty­mas.

PIRMININKĖ. S. Pe­če­liū­nas, pri­ta­rian­tis siū­ly­mui.

S. PEČELIŪNAS (TS-LKDF). Jei­gu ma­no­te, kad Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­ja jau yra ne­be do­ku­men­tas, tai bal­suo­ki­te už šias pa­tai­sas.

PIRMININKĖ. R. J. Da­gys – prieš.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų to­kia nuo­sta­ta, ma­no gal­va, prieš­ta­rau­tų Kon­sti­tu­ci­jai, nes mes ne­sa­me lais­vi. Vi­są Sei­mo ka­den­ci­ją mū­sų darb­da­vys yra rin­kė­jas. Jis iš­rin­ko vi­sam lai­kui ir mes to­kių atos­to­gų, per ku­rias ga­lė­tu­me at­si­sa­ky­ti sa­vo tie­sio­gi­nio dar­bo pa­rei­gų, o mū­sų dar­bas – at­sto­vau­ti rin­kė­jams, ne­ga­li­me tu­rė­ti. Tu­ri­me bū­ti pa­si­ruo­šę net ir lais­vu me­tu, bet ka­da su­si­rink­ti į po­sė­dį. Čia tie­sio­gi­nė dar­bo tei­sė ne­ga­lio­ja. Nė vie­na­me par­la­men­te to­kios tvar­kos nė­ra. Yra lais­vas lai­kas, bet per tą lai­ką ži­nai, kad ry­toj ga­li bū­ti iš­kvies­tas į bet ko­kį ne­nu­ma­ty­tą po­sė­dį, jei­gu toks po­rei­kis bus, o atos­to­gų me­tu – ta­da reg­la­men­tuo­ja dar­bo tei­sė, o dar­bo tei­sė reg­la­men­tuo­ja ir kom­pen­sa­ci­jas, ir vi­so­kius ki­to­kius da­ly­kus. Tai mes už tai, kad per atos­to­gas po­sė­džiau­si­me, dar kom­pen­sa­ci­jas sau nu­ma­ty­si­me? Ne­ga­li­ma.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te Sei­mo na­rių A. Sa­la­ma­ki­no ir V. M. Čig­rie­jie­nės siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 70 Sei­mo na­rių: už – 11, prieš – 16, su­si­lai­kė 43. Ne­pri­tar­ta.

To­liau dėl 15 straips­nio yra Sei­mo na­rio Č. V. Stan­ke­vi­čiaus siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies, ir mes pri­tar­ki­me.

Ir dar So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to siū­ly­mas, ku­rį jau pri­sta­tė R. J. Da­gys. Bet Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Tai gal ta­da pra­šom pa­ko­men­tuo­ti.

V. GAPŠYS (DPF). Bu­vo So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to siū­ly­mas at­mes­ti vi­są įsta­ty­mo pro­jek­tą, tai mes jam ne­pri­ta­rė­me.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Ir Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to siū­ly­mas. Pri­tar­ta iš da­lies. Ačiū. Iš­nag­ri­nė­jo­me.

Da­bar po svars­ty­mo dėl vi­so vie­nas – už, vie­nas – prieš. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­ja­me. Yra vie­nas. V. Si­mu­li­kas – prieš.

V. SIMULIK (LSDPF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Aš vis tiek pa­sa­ky­siu, mie­lie­ji ko­le­gos. Su­pran­tu vil­nie­čius, aiš­ku, la­bai ger­biu ko­le­gas, bet re­gio­no at­sto­vai tai pa­la­pi­nes sta­ty­si­mės, bus la­bai fai­na. La­bai ger­biu mū­sų kan­ce­lia­ri­ją, bet ma­nau, kad kan­ce­lia­ri­ja ver­slu ne­tu­rė­tų už­si­im­ti. Jos vi­siš­kai ki­tos pa­skir­ties ir vi­siš­kai ki­tos funk­ci­jos, jei­gu no­ri­me da­ry­ti ko­mer­ci­ją ir biz­nį, ta­da kur­ki­me at­ski­rą pa­da­li­nį, tvar­kin­gai, ir ma­ši­nų nuo­mai, ir kom­piu­te­rių nuo­mai, tai aš siū­lau ir po­pie­rius, ir šra­ti­nu­kus pirk­ti, ir vi­sa ki­ta cen­tra­li­zuo­tai, skelb­ti vie­šuo­sius kon­kur­sus. Me­tams teis­mai ga­ran­tuo­ti, bus la­bai fai­na ir la­bai įdo­mu, ašt­rūs po­jū­čiai. Ir daug kas bus dar ne­tei­sė­ta, nes daž­niau­siai vis­kas da­ro­ma ant ri­bos. Ne­ži­nau, jūs kaip no­ri­te, bet pa­gal­vo­ki­te dėl ši­to įsta­ty­mo, švel­niai pa­sa­kius, Sei­mo na­riai da­ro sa­ve dar kar­tą pa­juo­kos ob­jek­tu. Vie­na bus is­to­ri­ja, kai mes gau­si­me at­gal įsta­ty­mą su vi­so­kiais iš­rai­ty­mais ir pa­si­ty­čio­ji­mais, jei­gu jums tai pri­im­ti­na – sėk­mės. Man, kaip mo­ky­to­jui pa­gal iš­si­la­vi­ni­mą, to­kie da­ly­kai ne­pri­im­ti­ni. Jei­gu jums pa­tin­ka vai­kų vaid­muo, kaip auk­lė­to­jų pa­vyz­dį tu­rint ki­tus žmo­nes, tai sėk­mės. Aš siū­ly­čiau la­bai rim­tai pa­gal­vo­ti, ar tas įsta­ty­mas iš tik­rų­jų ati­tin­ka pro­tin­gu­mo prin­ci­pą.

PIRMININKĖ. S. Šed­ba­ras – už.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis Va­le­ri­jau, kai jūs sa­kė­te „jūs“, tur­būt tu­rė­jo­te gal­vo­je pra­di­nius ini­cia­to­rius? Pir­mo­sios dar­bo gru­pės va­do­vą A. Sa­la­ma­ki­ną, po to ir ma­no mi­nė­tus ki­tus, be­je, jū­sų frak­ci­jos ben­dra­žy­gius. Tai jiems tur­būt ta­da suo­kė­te, o mes tik ban­dė­me pa­to­bu­lin­ti, kad bū­tų pri­im­ti­nas kom­pro­mi­sas. Man at­ro­do, jo pa­sie­kė­me. Ir aš vi­siš­kai pri­ta­riu jū­sų žo­džiams, kad kan­ce­lia­ri­ja ver­slu ne­tu­ri už­si­im­ti, to­dėl ši­tas pro­jek­tas taip ir nu­ma­to, kad kuo ma­žiau kan­ce­lia­ri­jo­je bū­tų ver­slo. Tai čia tik tiek pa­sta­bų.

Da­bar, mie­lie­ji ko­le­gos, pa­žiū­rė­ki­te ati­džiai į ši­tą įsta­ty­mą, ja­me vis tiek, kiek pa­vy­ko, yra su­ly­gi­na­mos iš tie­sų ga­li­my­bės ir tiems, ku­rie vien­man­da­tė­se apy­gar­do­se yra iš­rink­ti, ir tiems, ku­rie dau­gia­man­da­tė­je apy­gar­do­je yra iš­rink­ti, jų ga­li­my­bės su­si­tik­ti su gy­ven­to­jais, su rin­kė­jais, tu­rė­ti sa­vo in­fra­struk­tū­rą ly­giai taip pat yra aiš­kiai ir la­bai de­ta­liai iš­dė­lio­tos, pa­ga­liau ši­tas įsta­ty­mas nu­ma­ty­tų jų ly­gias ga­li­my­bes.

Ki­tas da­ly­kas, kas yra la­bai svar­bu, tai dau­giau­siai kė­lu­sios aist­rų par­la­men­ti­nės iš­lai­dos. Jos yra la­bai gra­žiai iš­dė­lio­ja­mos pa­gal at­ski­ras ei­lu­tes, pa­gal at­ski­ras len­ty­nas, jei­gu taip ga­li­ma sa­ky­ti, iš vie­nos len­ty­nos į ki­tą ne­per­dė­si, kiek jau tų iš­lai­dų rei­kia, tiek ir yra. Man at­ro­do, čia tu­rė­tų bū­ti dė­kin­giau­si už tą įsta­ty­mą Sei­mo na­riai tų apy­gar­dų, ku­rios yra to­liau nuo Vil­niaus, nes yra nu­ma­ty­ta tam tik­ra tvar­ka. Vie­nas da­ly­kas, kaip jau mi­nė­jau, – nu­ei­ti iki biu­ro Vil­niu­je, ki­tas da­ly­kas – nu­va­žiuo­ti į Bir­žus, nu­va­žiuo­ti į Pa­lan­gą ar į Tau­ra­gę. To­dėl ir ši­to­je vie­to­je tai yra įver­tin­ta, su­vie­no­din­tos Sei­mo na­rių ga­li­my­bės ši­tuo su­re­gu­lia­vi­mu. Tik­rai ge­ras įsta­ty­mas, bal­suo­ja­me už.

PIRMININKĖ. A. Sy­sas – dėl ve­di­mo tvar­kos.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, iš­ky­la tam tik­ra ko­li­zi­ja, jei­gu ši­tas įsta­ty­mas bū­tų pri­im­tas prieš rin­ki­mus, tai vis­kas bū­tų ge­rai. Da­bar di­džio­ji da­lis čia sė­din­čių­jų – bū­si­mo­jo Sei­mo na­riai. Kaip su pri­va­čiais ir vie­šai­siais in­te­re­sais? Mes, iš prin­ci­po šian­dien pri­im­da­mi įsta­ty­mą, pri­ima­me tą įsta­ty­mą sau. Ar mes ieš­ko­me iš to nau­dos, ar ne­ieš­ko­me, tai man ši­tas at­sa­ky­mas ne­aiš­kus. Sa­kau, jei­gu tai bū­tų da­ry­ta iki rin­ki­mų, dar aš ne­ži­nau, ar aš esu Sei­mo na­rys, vis­kas ge­rai. Šian­dien aš tu­riu su­in­te­re­suo­tu­mą dėl to įsta­ty­mo.

PIRMININKĖ. Ne­aiš­ku, ar jūs bū­si­te Sei­mo na­riu. Kol ne­ga­vo­te man­da­to ir ne­pri­sie­kė­te, jūs dar ne­sa­te Sei­mo na­rys. (Plo­ji­mas, triukš­mas sa­lė­je)

Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad po svars­ty­mo pri­tar­tu­me Sei­mo na­rių tei­sių, pa­rei­gų ir veik­los ga­ran­ti­jų įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas turi­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­laiko­te.

Bal­sa­vo 76 Sei­mo na­riai: už – 49, prieš – 1, su­si­lai­kė 26. Po svars­ty­mo Sei­mo na­rių tei­sių, pa­rei­gų ir veik­los ga­ran­ti­jų įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kol dar mes tu­ri­me dau­gu­mą, gal iš kar­to bal­suo­ja­me pa­gal dar­bo­tvar­kę, nes li­kęs tik bal­sa­vi­mas.

 

15.07 val.

Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo 75 straips­nio pa­kei­ti­mo ir 79 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3603(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo 75 straips­nio pa­kei­ti­mo ir 79 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas. Kas pri­ta­ria­te jam, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Vi­sos pro­ce­dū­ros per­ei­tos, ne­bu­vo bal­sų.

De­ja, ar­ba ne­si­re­gist­ra­vo­te… Taip ir yra. Vi­sam ši­tam pa­ke­tui nie­ko… Ki­to­je ka­den­ci­jo­je. (Bal­sai sa­lė­je) Šio­je ka­den­ci­jo­je tai Sei­mo na­rys yra A. Sy­sas.

Ge­rai. To­liau.

 

15.09 val.

Tei­sė­kū­ros pa­grin­dų įsta­ty­mo 25 ir 26 strai­ps­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4912(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Tei­sė­kū­ros pa­grin­dų įsta­ty­mo 25 ir 26 strai­ps­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. S. Šed­ba­ras – į tri­bū­ną. Svars­ty­mas.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, šian­dien ko­mi­te­tas il­gai svars­tė šį pro­jek­tą ir pri­ėmė spren­di­mą pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam Tei­sė­kū­ros pa­grin­dų įsta­ty­mo 25 ir 26 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­dom. Už – 6, su­si­lai­kė 1. O dėl vi­sų ly­din­čių­jų ga­liu pa­sa­ky­ti tik tiek, kad ko­mi­te­tas taip pat vi­sus juos ap­svars­tė. Da­bar ten tur­būt iš ei­lės pas­kui bus pri­sta­ty­ta. Vie­ną pro­jek­tą mes siū­lo­me at­mes­ti, ka­dan­gi svars­ty­mo sta­di­jo­je pa­aiš­kė­jo, tuoj aš pa­sa­ky­siu ku­rį, tai yra Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to įsta­ty­mą, ka­dan­gi jis pa­gal Žval­gy­bos įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo straips­nius nuo Nau­jų­jų me­tų bū­tų pri­pa­žįs­ta­mas ne­ga­lio­jan­čiu. Tai­gi.

O vi­siems ki­tiems po svars­ty­mo yra pri­tar­ta. Vi­sa ši­tų ly­di­mų­jų įsta­ty­mų svars­ty­mo es­mė bu­vo ta, kad su­de­rin­tu­me da­tas su ba­zi­nio Tei­sė­kū­ros pa­grin­dų įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo da­tų pa­kei­ti­mu.

Dar vie­nas da­ly­kas, ką ko­mi­te­tas ko­re­ga­vo, tai yra toks re­dak­ci­nio po­bū­džio ko­re­ga­vi­mas, ka­dan­gi kal­bi­nin­kai vie­toj „tin­kla­la­pio“ pa­siū­lė var­to­ti „in­ter­ne­to sve­tai­nė“. Štai ir vis­kas, ką šian­dien ko­mi­te­tas su ly­di­mai­siais pa­da­rė.

PIRMININKAS (E. TAMAŠAUSKAS, LSF). Dėl 2 straips­nio yra ko­le­gės I. Šiau­lie­nės pa­tai­sa ir ko­mi­te­tas jai ne­pri­ta­rė. I. Šiau­lie­nės ne­ma­tau, tai, pir­mi­nin­ke, pa­aiš­kin­ki­te, ko­dėl ne­pri­tar­ta.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ko­le­gos, aš ta­da pa­aiš­kin­siu. Ko­le­gės I. Šiau­lie­nės siū­ly­mas bu­vo dar vie­nais me­tais, mes siū­lė­me nuo 2014 m. sau­sio 1 d. Ji ar­gu­men­tuo­da­ma tuo, kad gal­būt kan­ce­lia­ri­ja ne­spės pa­si­reng­ti, siū­lė nuo 2015 m. sau­sio 1 d. Mes šian­dien ko­mi­te­to po­sė­dy­je iš­klau­sė­me ir kanc­le­rio, taip pat In­for­ma­ci­nių tech­no­lo­gi­jų pa­da­li­nio va­do­vo J. Bri­džiaus in­for­ma­ci­ją ir įsi­ti­kino­me, jog iš tie­sų iš es­mės bus pa­si­reng­ta ir an­ksčiau, ta­čiau su vi­sais at­sar­gos sau­gik­liais nuo 2014 m. sau­sio 1 d. šis įsta­ty­mas ga­li ga­lio­ti.

Jei­gu pri­tar­tu­me I. Šiau­lie­nės pa­siū­ly­mui, to­kiu at­ve­ju vi­sas šis ly­di­mų­jų pa­ke­tas, blo­kas taip pat tu­rė­tų bū­ti ko­re­guo­ja­mas, o to­kių pa­siū­ly­mų įre­gist­ruo­ta nė­ra. Tai­gi, vie­na ver­tus, sis­te­miš­kai šis pa­siū­ly­mas ne­ga­li bū­ti pri­im­tas, ki­ta ver­tus, kan­ce­lia­ri­ja ir vi­sos ki­tos ins­ti­tu­ci­jos, ku­rios ap­tar­tos pa­grin­di­nia­me įsta­ty­me, yra pa­si­ren­gu­sios ir, kaip mi­nė­jau jau pa­teik­da­mas šį įsta­ty­mą, tik dėl už­si­tę­su­sio pri­ėmi­mo mes pa­siū­lė­me tru­pu­tį nu­to­lin­ti lai­ką, jo yra šiek tiek dau­giau ne­gu še­ši mė­ne­siai. Tai­gi vi­si at­ei­nan­tys me­tai yra šiam įsta­ty­mui įsi­ga­lio­ti ir ga­li­me tu­rė­ti vi­są mo­der­nią tei­sė­kū­ros pa­grin­dų sis­te­mą, to­dėl ko­mi­te­tas ir ne­pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, gal ga­lė­tu­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei, kad ne­bū­tų pri­tar­ta šiam pa­siū­ly­mui? Ačiū, pri­tar­ta.

Vie­nas – už, vie­nas – prieš. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Tuo­met pra­šau pa­si­ruoš­ti bal­suo­ti po svars­ty­mo. Čia yra po svars­ty­mo. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 59 Sei­mo na­riai. Už – 53, prieš – 2, su­si­lai­kė 4. Po svars­ty­mo pri­tar­ta. Iš kar­to yra tai­ko­ma ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka, pri­ėmi­mo sta­di­ja. Ei­na­me pa­straips­niui.

1 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. 2 strai­ps­niui ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Nuo­mo­nės už, prieš? Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ko­le­gos, gal re­gist­ruo­ja­mės, kad pa­žiū­rė­tu­me, kiek mū­sų yra. (Bal­sai sa­lė­je) Ma­no­te, už­teks? Aš ma­tau 70 kor­te­lių. O, štai dar du ko­le­gos at­ėjo!

Pra­šom pa­si­ruoš­ti ir bal­suo­ti dėl pri­ima­mo Tei­sė­kū­ros pa­grin­dų įsta­ty­mo 25 ir 26 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIP-4912.

Kaž­kaip ne­la­bai su­pran­ta­ma. Kad ir bū­si­mo­ji dau­gu­ma vi­siš­kai ne­no­ri dirb­ti, tai tas keis­ta. (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai. Li­ko tik bal­sa­vi­mas.

 

15.15 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo 117 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4843(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ko­le­gos, Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo 117 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4843. Ka­dan­gi pa­tai­sų nė­ra, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo pri­tar­ti? Ačiū. Pritar­ta.

Tai­gi pri­ėmi­mas. Bet, jei­gu bū­si­mo­ji dau­gu­ma ne­si­re­gist­ruos, tai mes ne­ga­lė­si­me… (Bal­sai sa­lė­je) 67 kor­te­lės. Jau šį kar­tą ma­žiau. Ge­rai. Bet vis tiek jau da­bar pri­ėmi­mas.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo 117 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas pa­straips­niui. 1 strai­ps­niui pri­tar­ta. 2 straips­niui pri­tar­ta. Lie­ka tik pa­sa­ky­ti sa­vo mo­ty­vus ir… Mo­ty­vų taip pat nė­ra no­rin­čių sa­ky­ti. Lie­ka tik bal­sa­vi­mo pro­ce­dū­ra.

 

15.17 val.

Ad­vo­ka­tū­ros įsta­ty­mo 52 ir 29 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4844(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ad­vo­ka­tū­ros įsta­ty­mo 52 ir 29 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4844(2). Svar­s­ty­mas. Ar ga­lė­tu­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po svars­ty­mo? Pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. Pri­ima­mi trys straips­niai. Ga­li­me 1 straips­niui pri­tar­ti? Pri­tar­ta. 2 straips­niui pri­tar­ta ir 3 straips­niui pri­tar­ta. No­rin­čių kal­bė­ti ne­ma­tau. Ka­dan­gi tik 63 kor­te­lės, lie­ka tik bal­sa­vi­mas.

 

15.17 val.

Ant­sto­lių įsta­ty­mo 8 ir 47 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4845(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ant­sto­lių įsta­ty­mo 8 ir 47 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4845(2). Svars­ty­mas. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. Yra trys straips­niai. 1 straips­niui pri­tar­ta. 2 straips­niui pri­tar­ta. 3 straips­niui pri­tar­ta. Nuo­mo­nės. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Vėl lie­ka tik bal­sa­vi­mas.

 

15.18 val.

Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4846(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4846(2). Ar ga­li­me po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Pritar­ta.

Pri­ėmi­mas. Pa­straips­niui. Du straips­niai. 1 straips­niui pri­tar­ta. 2 straips­niui pri­tar­ta. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Lie­ka tik bal­sa­vi­mas.

 

15.18 val.

Bu­hal­te­ri­nės ap­skai­tos įsta­ty­mo 3 ir 7 strai­ps­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4847(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Bu­hal­te­ri­nės ap­skai­tos įsta­ty­mo 3 ir 7 strai­ps­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4847(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. Ga­li­me po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. Pa­straips­niui trys straips­niai. 1 straips­niui pri­tar­ta. 2 straips­niui pri­tar­ta. 3 straips­niui pri­tar­ta. No­rin­čių pa­sa­ky­ti nuo­mo­nių nė­ra. Lie­ka bal­sa­vi­mas.

 

15.19 val.

Che­mi­nių me­džia­gų ir pre­pa­ra­tų įsta­ty­mo 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4848(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Che­mi­nių me­džia­gų ir pre­pa­ra­tų įsta­ty­mo 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4848(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. Du straips­niai. Pa­straips­niui. 1 straips­niui pri­tar­ta. 2 straips­niui pri­tar­ta. Mo­ty­vų nė­ra. Trūks­ta bal­sų. Lie­ka bal­sa­vi­mas.

 

15.20 val.

Elek­tro­ni­nio pa­ra­šo įsta­ty­mo 14 straip­snio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4849(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Elek­tro­ni­nio pa­ra­šo įsta­ty­mo 14 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4849. Svar­s­ty­mo sta­di­ja. Po svars­ty­mo ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. Du straips­niai. Pa­straips­niui. 1 straips­nis. Pri­tar­ta. 2 straips­nis. Pri­tar­ta. Nuo­mo­nių nė­ra. Li­ko bal­sa­vi­mas.

 

15.20 val.

Elek­tro­ni­nių ry­šių įsta­ty­mo 10, 11 ir 12 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4850(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Elek­tro­ni­nių ry­šių įsta­ty­mo 10, 11 ir 12 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4850(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. Po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Ke­tu­ri straips­niai. 1 straips­nis. Pri­tar­ta. 2 straips­nis. Pri­tar­ta. 3 straips­nis. Pri­tar­ta. 4 straips­nis. Pri­tar­ta. Nuo­mo­nių nė­ra. Li­ko bal­sa­vi­mas.

 

15.21 val.

Rin­ki­mų į Eu­ro­pos Par­la­men­tą įsta­ty­mo 41, 11, 44, 84, 89, 93 ir 94 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4851(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Rin­ki­mų į Eu­ro­pos Par­la­men­tą įsta­ty­mo 41, 11, 44, 84, 89, 93 ir 94 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4851(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. Po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. 1 strai­ps­nis. Pri­tar­ta. 2 straips­nis. Pri­tar­ta. 3 straips­nis. Pri­tar­ta. 4 straips­nis. Pri­tar­ta. 5 straips­nis. Pri­tar­ta. 6 straips­nis. Pri­tar­ta. 7 straips­nis. Pri­tar­ta. 8 strai­ps­nis. Pri­tar­ta. Nuo­mo­nių nė­ra. Li­ko bal­sa­vi­mas.

 

15.21 val.

Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo 57 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4852(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo 57 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4852(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. Po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. 1 straips­nis. Pri­tarta. 2 straips­nis. Pri­tar­ta. Nuo­mo­nių nė­ra. Li­ko bal­sa­vi­mas.

 

15.22 val.

Gy­ven­to­jų tur­to ir pa­ja­mų de­kla­ra­vi­mo įsta­ty­mo 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­je­k­tas Nr. XIP-4853(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Gy­ven­to­jų tur­to ir pa­ja­mų de­kla­ra­vi­mo įsta­ty­mo 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4853(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. Po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. 1 straips­nis. Pri­tar­ta. 2 straips­nis. Pri­tar­ta. Nuo­mo­nių nė­ra. Li­ko bal­sa­vi­mas.

 

15.22 val.

Įmo­nių ban­kro­to įsta­ty­mo 9 ir 11 straip­snių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4854(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Įmo­nių ban­kro­to įsta­ty­mo 9 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4854(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. Po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. 1 straips­nis. Pri­tar­ta. 2 straips­nis. Pri­tar­ta. Nuo­mo­nių nė­ra. Li­ko bal­sa­vi­mas.

 

15.22 val.

Įmo­nių re­struk­tū­ri­za­vi­mo įsta­ty­mo 7 ir 15 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4855(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Įmo­nių re­struk­tū­ri­za­vi­mo įsta­ty­mo 7 ir 15 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4855(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. Po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

 Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. 1 straips­nis. Pri­tar­ta. 2 straips­nis. At­si­pra­šau. (Bal­sai sa­lė­je) Čia yra trys straips­niai. 1 straips­nis. Pri­tar­ta. 2 straips­nis. Pri­tar­ta. Ir 3 straips­nis. Pri­tar­ta. Čia bu­vo pa­da­ry­ta klai­da. Nuo­mo­nių nė­ra. Li­ko bal­sa­vi­mas.

 

15.23 val.

In­dė­lių ir įsi­pa­rei­go­ji­mų in­ves­tuo­to­jams drau­di­mo įsta­ty­mo 4, 8, 10 ir 14 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4856(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

In­dė­lių ir įsi­pa­rei­go­ji­mų in­ves­tuo­to­jams drau­di­mo įsta­ty­mo 4, 8, 10 ir 14 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4856(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. Po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

 Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. 1 straips­nis. Pri­tar­ta. 2 straips­nis. Pri­tar­ta. 3 straips­nis. Pri­tar­ta. 4 strai­ps­nis. Pri­tar­ta. 5 straips­nis. Pri­tar­ta. Nuo­mo­nių nė­ra. Li­ko bal­sa­vi­mas.

In­dė­lių ir įsi­pa­rei­go­ji­mų… (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau, čia tas pats. Ne­pa­si­žy­mė­jau.

 

15.24 val.

Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo įsta­ty­mo 18, 26 ir 84 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4857(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo įsta­ty­mo 18, 26 ir 84 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4857(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. Po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. 1 strai­ps­nis. Pri­tar­ta. 2 straips­nis. Pri­tar­ta. 3 straips­nis. Pri­tar­ta. 4 straips­nis. Pri­tar­ta. Li­ko bal­sa­vi­mas.

 

15.24 val.

Li­to pa­ti­ki­mu­mo įsta­ty­mo 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4858(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Li­to pa­ti­ki­mu­mo įsta­ty­mo 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4858(2). Svars­ty­mas. Po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. 1 straips­nis. Pri­tar­ta. 2 straips­nis. Pri­tar­ta. Li­ko bal­sa­vi­mas.

 

15.25 val.

Lo­bis­ti­nės veik­los įsta­ty­mo 14 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4859(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Lo­bis­ti­nės veik­los įsta­ty­mo 14 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4859(2). Svar­s­ty­mas. Po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. Pa­straips­niui. 1 straips­nis. Pri­tar­ta. 2 straips­nis. Pri­tar­ta. Lie­ka bal­sa­vi­mas.

 

15.25 val.

Mo­kė­ji­mo įstai­gų įsta­ty­mo 12, 32 ir 33 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4860(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Mo­kė­ji­mo įstai­gų įsta­ty­mo 12, 32 ir 33 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4860(2). Svars­ty­mas. Po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. Pa­straips­niui. 1 straips­nis. Pri­tar­ta. 2 straips­nis. Pri­tar­ta. 3 straips­nis. Pri­tar­ta. 4 straips­nis. Pri­tar­ta. Lie­ka bal­sa­vi­mas.

 

15.26 val.

Pre­zi­den­to rin­ki­mų įsta­ty­mo 8, 11 ir 38 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4862(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Pre­zi­den­to rin­ki­mų įsta­ty­mo 8, 11 ir 38 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4862(2). Svars­ty­mas. Po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. Pa­straips­niui. 1 straips­nis. Pri­tar­ta. 2 straips­nis. Pri­tar­ta. 3 straips­nis. Pri­tar­ta. 4 strai­ps­nis. Pri­tar­ta. Lie­ka bal­sa­vi­mas.

 

15.27 val.

Pi­lie­ty­bės įsta­ty­mo 36 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4861(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Pi­lie­ty­bės įsta­ty­mo 36 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4861(2). Pri­ėmi­mas. At­si­pra­šau, ne pri­ėmi­mas, o svars­ty­mas. Po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. Pa­straips­niui. 1 straips­nis. Pri­tar­ta. 2 straips­nis. Pri­tar­ta. Lie­ka bal­sa­vi­mas.

 

15.28 val.

Pro­duk­tų sau­gos įsta­ty­mo 4 ir 17 straip­snių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4863(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Pro­duk­tų sau­gos įsta­ty­mo 4 ir 17 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4863(2). Svar­s­ty­mas. Po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. Pa­straips­niui. 1 straips­nis. Pri­tar­ta. 2 straips­nis. Pri­tar­ta. 3 straips­nis. Pri­tar­ta. Lie­ka bal­sa­vi­mas.

 

15.28 val.

Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mo 16, 18, 23, 73 ir 78 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4864(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mo 16, 18, 23, 73 ir 78 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4864(2). Svars­ty­mas. Po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. Pa­straips­niui. 1 straips­nis. Pri­tar­ta. 2 straips­nis. Pri­tar­ta. 3 straips­nis. Pri­tar­ta. 4 strai­ps­nis. Pri­tar­ta. 5 straips­nis. Pri­tar­ta. 6 straips­nis. Pri­tar­ta. Lie­ka bal­sa­vi­mas.

 

15.29 val.

Sau­gios lai­vy­bos įsta­ty­mo 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4865(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Sau­gios lai­vy­bos įsta­ty­mo 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4865(2). Svars­ty­mas. Po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. 1 straips­nis. Pri­tar­ta. 2 straips­nis. Pri­tar­ta. Lie­ka bal­sa­vi­mas.

15.29 val.

Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­mo 51, 9, 10, 45 ir 93 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4866(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­mo 51, 9, 10, 45 ir 93 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4866(2). Svars­ty­mas. Po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. Pa­straips­niui. 1 straips­nis. Pri­tar­ta. 2 straips­nis. Pri­tar­ta. 3 straips­nis. Pri­tar­ta. 4 straips­nis. Pri­tar­ta. 5 straips­nis. Pri­tar­ta. 6 straips­nis. Pri­tar­ta. Lie­ka bal­sa­vi­mas.

 

15.29 val.

Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mo 19 ir 32 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4867(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mo 19 ir 32 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4867(2). Svar­s­­ty­mas. Po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. 1 straips­nis. Pri­tar­ta. 2 straips­nis. Pri­tar­ta. 3 straips­nis. Pri­tar­ta. Lie­ka bal­sa­vi­mas.

 

15.30 val.

As­me­nų, slap­ta ben­dra­dar­bia­vu­sių su bu­vu­sios SSRS spe­cia­lio­sio­mis tar­ny­bo­mis, re­gistra­ci­jos, pri­si­pa­ži­ni­mo, įskai­tos ir pri­si­pa­žinu­sių­jų ap­sau­gos įsta­ty­mo 8 ir 9 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4868(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

As­me­nų, slap­ta ben­dra­dar­bia­vu­sių su bu­vusios SSRS spe­cia­lio­sio­mis tar­ny­bo­mis, re­gist­ra­ci­jos, pri­si­pa­ži­ni­mo, įskai­tos ir pri­si­pa­ži­nu­sių­jų ap­sau­gos įsta­ty­mo 8 ir 9 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Svars­ty­mas. Po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. 1 strai­ps­nis. Pri­tar­ta. 2 straips­nis. Pri­tar­ta. 3 straips­nis. Pri­tar­ta. Lie­ka bal­sa­vi­mas.

 

15.30 val.

So­cia­li­nių pa­slau­gų įsta­ty­mo 23 ir 32 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4869(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

So­cia­li­nių pa­slau­gų įsta­ty­mo 23 ir 32 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4869. Svars­ty­mas. Po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. 1 strai­ps­nis. Pri­tar­ta. 2 straips­nis. Pri­tar­ta. 3 straips­nis. Pri­tar­ta. Lie­ka bal­sa­vi­mas.

 

15.31 val.

Stan­dar­ti­za­ci­jos įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4870(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Stan­dar­ti­za­ci­jos įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4870. Svars­ty­mas. Po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. 1 strai­ps­nis. Pri­tar­ta. 2 straips­nis. Pri­tar­ta. Lie­ka bal­savimas.

 

15.31 val.

Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4871(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos įsta­ty­mo 6 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4871. Svars­ty­mas. Po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. 1 strai­ps­nis. Pri­tar­ta. 2 straips­nis. Pri­tar­ta. Lie­ka bal­savimas.

 

15.31 val.

Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo 59 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4872(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo 59 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4872. Svar­s­ty­mas. Po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. 1 strai­ps­nis. Pri­tar­ta. 2 straips­nis. Pri­tar­ta. Lie­ka bal­savimas.

 

15.32 val.

Tar­ny­bos Lie­tu­vos Res­pub­li­kos mui­ti­nė­je sta­tu­to pa­tvir­ti­ni­mo ir įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mo 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4873(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Tar­ny­bos Lie­tu­vos Res­pub­li­kos mui­ti­nė­je sta­tu­to pa­tvir­ti­ni­mo ir įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mo 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4873. Svars­ty­mas. Po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. 1 strai­p­s­nis. Pri­tar­ta. 2 straips­nis. Pri­tar­ta. Lie­ka bal­savimas.

 15.32 val.

Tarp­tau­ti­nių su­tar­čių įsta­ty­mo 4 ir 16 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4874(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Tarp­tau­ti­nių su­tar­čių įsta­ty­mo 4 ir 16 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4874. Svars­ty­mas. Po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. 1 strai­ps­nis. Pri­tar­ta. 2 straips­nis. Pri­tar­ta. 3 straips­nis. Pri­tar­ta. Lie­ka bal­sa­vi­mas.

 

15.32 val.

Teis­mo eks­per­ti­zės įsta­ty­mo 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4875(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Teis­mo eks­per­ti­zės įsta­ty­mo 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4875. Svars­ty­mas. Po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. 1 strai­ps­nis. Pri­tar­ta. 2 straips­nis. Pri­tar­ta. Lie­ka bal­savimas.

 

15.33 val.

Teis­mų įsta­ty­mo 39 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4876(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Teis­mų įsta­ty­mo 39 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4876. Svars­ty­mas. Po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. 1 strai­ps­nis. Pri­tar­ta. 2 straips­nis. Pri­tar­ta. Ir čia vėl­gi stop… Čia yra du kar­tus pa­ra­šy­ta. Du straips­niai. Abiem straips­niams pri­ta­rė­me, li­ko bal­suo­ti.

 

15.33 val.

Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo 11, 18, 181, 26 ir 31 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4877(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo 11, 18, 181, 26 ir 31 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4877. Svars­ty­mas. Po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. 1 strai­ps­nis. Pri­tar­ta. 2 straips­nis. Pri­tar­ta. 3 straips­nis. Pri­tar­ta. 4 straips­nis. Pri­tar­ta. 5 straips­nis. Pri­tar­ta. 6 straips­nis. Ne­pri­tar­ta. Vis­kas iš nau­jo. At­si­pra­šau. Pri­ėmi­mo sta­di­ja, pa­straips­niui.

1 straips­nis. Pri­ta­ria­me? Ne. Ge­rai. Bal­suo­ja­me. Ko­dėl ne­pri­ta­ria­me, čia da­bar nė­ra dis­ku­sijų. Pra­šau pa­si­ruoš­ti ir bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te 1 straips­niui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 50: už – 39, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 11. 1 straips­niui pri­tar­ta.

2 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti? Ne­ga­li­me. Taip pat no­ri­te bal­suo­ti. Pra­šom pa­si­ruoš­ti ir bal­suo­ti dėl 2 straips­nio.

Bal­sa­vo 52 Sei­mo na­riai: už – 41, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 11. 2 straips­niui pri­tar­ta.

3 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti? Ne­ga­li­me. Taip pat pra­šo bal­suo­ti. Pra­šom pa­si­ruoš­ti ir bal­suo­ti dėl 3 straips­nio.

Bal­sa­vo 52 Sei­mo na­riai: už – 39, prieš – 1, su­si­lai­kė 12. 3 straips­niui pri­tar­ta.

4 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Taip pat pra­šo­te bal­suo­ti. Pra­šom pa­si­ruoš­ti ir bal­suo­ti dėl 4 straips­nio.

Bal­sa­vo 53 Sei­mo na­riai: už – 44, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 9. 4 straips­niui pri­tar­ta.

5 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me. Pri­tar­ta. 6 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Nuo­mo­nės už ir prieš nė­ra. Lie­ka bal­sa­vi­mas.

 

15.37 val.

Vai­kų iš­lai­ky­mo fon­do įsta­ty­mo 14 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4878(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Vai­kų iš­lai­ky­mo fon­do įsta­ty­mo 14 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4878. Svars­ty­mas. Po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. 1 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. 2 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Nuo­mo­nių nė­ra, lie­ka bal­sa­vi­mas.

 

15.38 val.

Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to pri­va­ti­zavi­mo įsta­ty­mo 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4879(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to pri­va­ti­za­vi­mo įsta­ty­mo 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4879. Svars­ty­mas. Po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. 1 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. 2 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Nuo­mo­nių nė­ra, lie­ka bal­sa­vi­mas.

 

15.38 val.

Įsa­ko­mų­jų ir pa­pras­tų­jų vek­se­lių įsta­ty­mo 83 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4880(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Įsa­ko­mų­jų ir pa­pras­tų­jų vek­se­lių įsta­ty­mo 83 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4880. Svars­ty­mas. Po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. 1 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. 2 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Nuo­mo­nių nė­ra, lie­ka bal­sa­vi­mas.

 

15.39 val.

Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo 31, 46, 47, 49 ir 50 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4881(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo 31, 46, 47, 49 ir 50 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4881. Svars­ty­mas. Po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. 1 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. 2 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. 3 straips­nis. Pri­tar­ta. 4 straips­nis. Pri­tar­ta. 5 straips­nis. Pri­tar­ta. 6 straips­nis. Pri­tar­ta. Nuo­mo­nių nė­ra, lie­ka bal­sa­vi­mas.

 

15.39 val.

Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo 43 straips­nio pa­keiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4882(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo 43 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4882. Svars­ty­mas. Po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. 1 straips­nis. Pri­tar­ta. 2 straips­nis. Pri­tar­ta. Nuo­mo­nių nė­ra, lie­ka bal­sa­vi­mas.

 

15.40 val.

Vals­ty­bės kon­tro­lės įsta­ty­mo 13 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4883(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Vals­ty­bės kon­tro­lės įsta­ty­mo 13 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4883. Svar­s­ty­mas. Po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. 1 straips­nis. Pri­tar­ta. 2 straips­nis. Pri­tar­ta. Nuo­mo­nių nė­ra. Li­ko bal­sa­vi­mas.

 

15.40 val.

Vals­ty­bi­nės lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­jos įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4884(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Vals­ty­bi­nės lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­jos įsta­tymo 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4884(2). Svars­ty­mas. Po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. 1 strai­ps­niui pri­tar­ta. 2 straips­niui pri­tar­ta. Nuo­mo­nių nė­ra. Li­ko bal­sa­vi­mas.

 

15.40 val.

Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to įsta­ty­mo 61 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4885 (svars­ty­mas)

 

Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to įsta­ty­mo 61 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4885. Svars­ty­mas. Po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Ne. At­si­pra­šau, jau čia įsi­bė­gė­jo­me.

Ko­le­gos, yra pa­grin­di­nio Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to spren­di­mas at­mes­ti Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to įsta­ty­mo 61 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, nes Žval­gy­bos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tu Nr. XI-2289, ku­ris įsi­ga­lios 2013 m. sau­sio 13 d., Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to įsta­ty­mas pri­pa­žįs­ta­mas ne­te­ku­siu ga­lios. Ar ga­lė­tu­me mes ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Pri­tar­ta. Ačiū.

 

15.41 val.

Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos įsta­ty­mo 17 ir 19 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4886(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos įsta­ty­mo 17 ir 19 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4886(2). Svars­ty­mas. Po svars­ty­mo ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. 1 strai­ps­niui pri­tar­ta. 2 straips­niui pri­tar­ta. 3 straips­niui pri­tar­ta. Nuo­mo­nių nė­ra. Li­ko bal­sa­vi­mas.

Tai­gi, ko­le­gos, vi­są šį blo­ką sėk­min­gai įveikė­me.

 

15.42 val.

Dar­bo ko­dek­so 2, 47, 96, 101, 108, 129, 136, 138, 147, 177, 183 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo ir 116 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­teku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4613(3) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo ko­dek­so 2, 47, 96, 101, 108, 129, 136, 138, 147, 177, 183 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo ir 116 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4613(3). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pra­ne­šė­jas A. Sy­sas kvie­čia­mas į tri­bū­ną.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, po svars­ty­mo bu­vo gau­ta daug pa­siū­ly­mų. Šian­dien…

PIRMININKAS. At­si­pra­šau, aš no­rė­čiau krei­p­tis į pra­ne­šė­ją. Ar mes ga­lė­tu­me ei­ti pa­straips­niui, nes čia yra jau pri­ėmi­mas? 1 straips­niui, ka­dan­gi pa­siū­ly­mų nė­ra, ar ga­lė­tu­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti?

A. SYSAS (LSDPF). Ga­li­ma.

PIRMININKAS. Pri­tar­ta. Dėl 2 straips­nio taip pat nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Dėl 3 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Dėl 4 straips­nio pa­siū­ly­mų taip pat nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Dėl 5 straips­nio taip pat nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Dėl 6 straips­nio?

A. SYSAS (LSDPF). Nė­ra.

PIRMININKAS. 6 straips­niui, pa­gal ku­rį yra pri­pa­žįs­ta­mas 116 ne­te­ku­siu ga­lios, taip pat ga­lime pri­tar­ti. Pri­tar­ta. 7 straips­nis. Dėl jo štai jau yra pa­siū­ly­mai. Ko­le­ga, pra­šom pri­sta­ty­ti. Čia yra R. J. Da­gio.

A. SYSAS (LSDPF). Taip, R. J. Da­gys pa­siū­lė at­kur­ti nuo­sta­tą, ku­ri bu­vo…

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas pri­ta­ria?

A. SYSAS (LSDPF). Taip.

PIRMININKAS. Ko­le­ga, ar jūs dar no­ri­te pri­sta­ty­ti? Ne. Ka­dan­gi ko­mi­te­tas pri­ta­rė, ko­le­gos, mes taip pat ga­lė­tu­me pri­tar­ti su?.. Ne? Ge­rai. Vis dėl­to duo­da­me jums pri­sta­ty­ti, nes, ma­tau, yra prieš­ta­ra­vi­mų. Ge­rai.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Yra ke­li ar­gu­men­tai, ko­dėl ko­mi­te­tas taip nu­spren­dė. Kaip jau ne kar­tą esa­me sa­kę, ko­mi­te­tas iš prin­ci­po pri­ta­rė prin­ci­pui, kad tei­kiam tas įsta­ty­mo nuo­sta­tas, dėl ku­rių yra su­tar­ta Tri­ša­lės ta­ry­bos. Bran­gin­da­mi tą su­ta­ri­mą, mes pa­lai­ko­me to­kį teks­tą ir to­kias pa­tai­sas, ku­rios yra pa­tvir­tin­tos tiek prof­są­jun­gų, tiek darb­da­vių, tiek Vy­riau­sy­bės. Nuo­sta­ta dėl 65 me­tų griau­tų mū­sų tą ba­zi­nį su­si­ta­ri­mą ir bū­tų la­bai blo­gas pre­ce­den­tas.

Ki­ta ver­tus, ži­nant da­bar­ti­nę de­mo­gra­finę si­tu­a­ci­ją ir se­nė­ji­mo pro­ce­są, to prin­ci­po dėl 65 me­tų vi­suo­ti­nis tai­ky­mas vi­siems dar­bo san­ty­kiams tik­rai bū­tų ne­pri­im­ti­nas. Ga­li bū­ti vals­ty­bės tar­ny­ba, dar ko­kie nors da­ly­kai. Bet čia taip ne­pa­ra­šy­ta, čia yra vi­suo­ti­nis prin­ci­pas. Tas vi­suo­ti­nu­mo prin­ci­pas bū­tų ne­ge­ras.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė, aš ma­tau, pri­tar­ti, bet, kiek aš at­si­me­nu, vis dėl­to ko­mi­te­tas bu­vo pri­ta­ręs ir ki­tam pa­siū­ly­mui.

A. SYSAS (LSDPF). Ne, ko­mi­te­tas bu­vo pri­ta­ręs ši­tam. Po­sė­džių sa­lė­je svars­ty­mo me­tu bu­vo pri­tar­ta ko­le­gos G. Ste­po­na­vi­čiaus pa­siū­ly­mui iš­brauk­ti šią nuo­sta­tą. Svars­tant po­sė­džių sa­lė­je. Ko­mi­te­tas lai­ko­si tos pa­čios nuo­sta­tos.

PIRMININKAS. Aiš­ku. Da­bar mo­ty­vas už, mo­ty­vas prieš. Prieš, aš ma­tau, – G. Ste­po­na­vi­čius.

G. STEPONAVIČIUS (LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ma­nau, čia yra Sei­mas, čia yra ta vie­ta, ku­rio­je ga­li ir tu­ri bū­ti pri­ima­mi spren­di­mai, lei­džian­tys at­liep­ti ne­ma­žos vi­suo­me­nės da­lies lū­kes­čius, tarp jų su­si­ju­sius ir su ga­li­my­be lanks­čiau reg­la­men­tuo­ti dar­bo san­ty­kius, kal­bant ne apie au­to­ma­tiš­ką, bet ga­li­my­bės nu­ma­ty­mą 65 me­tų am­žiaus su­ka­ku­siems dar­buo­to­jams iš­ei­ti į pen­si­ją. No­riu at­kreip­ti dė­me­sį ir ne sy­kį esu mi­nė­jęs švie­ti­mo sek­to­rių, ku­ria­me to­kios nuo­sta­tos ne­bu­vi­mas, kaip da­bar, ele­men­ta­riai ne­lei­džia net iš­spręs­ti klau­si­mų, kai žmo­nės jau ne­be­ga­li dirb­ti to­kio dar­bo. Vie­na ver­tus, pe­da­go­gai kal­ba, kad jie no­rė­tų iš­ei­ti į už­tar­nau­tą po­il­sį anks­čiau, o mes re­gist­ruo­ja­me pa­tai­sas ir nu­ma­ty­da­mi švie­ti­mo dar­buo­to­jams ga­li­my­bes dirb­ti, ati­tin­ka­mai iš­ei­ti iš sis­te­mos 55 me­tų ar tam tik­rą sta­žą tu­rin­tiems. An­tra ver­tus, mes ne­drįs­ta­me net dėl 65 me­tų am­žiaus dar­buo­to­jų nu­ma­ty­ti lanks­čios nuo­sta­tos. Aš dar kar­tą pa­brė­žiu, ne au­to­ma­tiš­kas at­lei­di­mas, bet for­mu­luo­tė, ku­riai Sei­mas svars­ty­mo sta­di­jo­je pri­ta­rė, nu­ro­do, kad ga­li bū­ti. Ki­taip ta­riant, darb­da­vys kiek­vie­nu kon­kre­čiu at­ve­ju ga­lė­tų tą klau­si­mą spręs­ti lanks­čiai. Tai, kad Tri­ša­lės ta­ry­bos tas da­ly­kas ne­bu­vo ap­svars­ty­tas, tik­rai ne­tu­ri bū­ti kliū­tis pa­da­ry­ti lai­ką at­spin­din­čius spren­di­mus čia, Sei­me. Ir aš la­bai ap­gai­les­tau­ju, kad ko­mi­te­tas ne į ar­gu­men­tus įsi­klau­so, o for­ma­liai žiū­ri, kad ne­va nuo­sta­ta ne­bu­vo ap­tar­ta pla­čiau. Tai, ko­le­gos, aš vis dėl­to kvie­čiu ne­pri­tar­ti R. J. Da­gio pa­siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­gos. Jūs, ko­le­ga pra­ne­šė­jau, ne­ga­li­te kal­bė­ti. Da­bar bal­suo­ja­me. Pra­šom pa­si­ruoš­ti ir bal­suo­ti. Kas pa­lai­ko­te ko­le­gos R. J. Da­gio pa­siū­ly­mą, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę – ki­taip.

Bal­sa­vo 48: už – 28, prieš – 13, su­si­lai­kė 7. Tai­gi ko­le­gos R. J. Da­gio pa­siū­ly­mui yra pri­tar­ta.

Da­bar, ko­le­gos, pra­šom pa­si­ruoš­ti ir bal­suo­ti. Gal ben­dru su­ta­ri­mu ga­lė­tu­me pri­im­ti 7 straips­nį su ko­le­gos R. J. Da­gio pa­siū­ly­mu? Ar no­ri­te bal­suo­ti? Ben­dru su­ta­ri­mu? Ben­dru su­ta­ri­mu.

8 straips­nis. Taip pat pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti. 9 straips­nis. Nė­ra pa­siū­ly­mų. Ga­li­me pri­im­ti. Pri­im­ta. 10 straips­nis. Nė­ra. Pri­im­ta.

Dėl 11 straips­nio yra ko­le­gos A. Sy­so pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria. Tai jūs pats ir pri­sta­ty­ki­te da­bar, ir pa­aiš­kin­ki­te, ko­dėl ne­pri­ta­ria.

A. SYSAS (LSDPF). Aš ga­lė­siu pri­sta­ty­ti sa­vo pa­tai­są vė­liau. Aš tik pri­sta­tau, kad ko­mi­te­tas vie­no bal­so per­sva­ra…

PIRMININKAS. Ko­le­ga, pri­sta­ty­ki­te da­bar sa­vo pa­siū­ly­mą, nes jūs ne­tu­rė­si­te ga­li­my­bės pas­kui, mes ei­na­me pa­straips­niui.

A. SYSAS (LSDPF). Ma­no pa­siū­ly­mas yra bū­tent iš­brauk­ti 177 straips­nio 2 da­lį ir pa­lik­ti ga­lio­ti to­kią nuo­sta­tą, ko­kia šian­dien ga­lio­ja, t. y. kad at­lei­džiant dar­buo­to­ją iš dar­bo ar­ba nu­trau­kiant dar­bo su­tar­tį, jam bū­tų mo­ka­ma kom­pen­sa­ci­ja už ne­pa­nau­do­tas atos­to­gas už vi­są lai­ką. Da­bar siū­lo­ma įtvir­tin­ti nuo­sta­tą – už tre­jus me­tus, už dau­giau ne­mo­kė­ti. No­riu pri­min­ti, ko­le­gos, kad iki 2006 me­tų to­kia nuo­sta­ta bu­vo Dar­bo ko­dek­se ir at­si­ra­do pik­tnau­džia­vi­mai, kai dar­buo­to­jų ne­iš­leis­da­vo atos­to­gų ir ne­mo­kė­da­vo kom­pen­sa­ci­jų, to­dėl ši­ta nuo­sta­ta bu­vo pa­nai­kin­ta. To­dėl grįž­ti vėl prie tos pa­čios nuo­sta­tos man ne­su­pran­ta­ma, nes dar­buo­to­jai yra sil­pnes­nio­ji gran­dis. Atos­to­gas, dar­bo ir po­il­sio lai­ką reg­la­men­tuo­ja darb­da­vys sa­vo nu­ta­rimais, įsa­ky­mais ir taip to­liau. To­dėl ar­gu­men­tai, kad žmo­gus ne­ina pats atos­to­gų, iš pirš­to lauž­ti. Jei­gu darb­da­vys no­ri, tai ir atos­to­gų iš­eis, ir ne­moka­mų atos­to­gų net iš­ei­na. To­dėl aš siū­lau ši­tą nuo­sta­tą brauk­ti, nes ji tik­rai ne­pa­si­tar­naus dar­buo­to­jams.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas ką nu­spren­dė?

A. SYSAS (LSDPF). Ko­mi­te­tas vie­nu bal­su, tiks­liau, pir­mi­nin­ko bal­so per­sva­ra, ka­dan­gi bu­vo ly­gu, nu­bal­sa­vo, kad Tri­ša­lė­je ta­ry­bo­je bu­vo su­tar­ta to­kia nuo­sta­ta, to­dėl bu­vo toks ly­gus bal­savimas.

PIRMININKAS. Su­pra­tau.

A. SYSAS (LSDPF). Bet pir­mi­nin­kas mū­sų gal­va ir tu­ri pu­sę bal­so dau­giau. (Juo­kas sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ar­gu­men­tai bu­vo la­bai sva­rūs. Da­bar nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. Nuo­mo­nės už, pa­lai­kan­čios jū­sų pa­siū­ly­mą, nė­ra. Yra tik­tai R. J. Da­gio nuo­mo­nė prieš.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Aš da­bar pa­mė­gin­siu iš­dės­ty­ti ko­mi­te­to nuo­sta­tą. Du da­ly­kai, ku­riuos mes tu­ri­me tu­rė­ti ome­ny­je. Pir­mas, aš jau kar­to­ju. Mes, ko­mi­te­tas, nuo­sek­liai lai­kė­mės tos po­zi­ci­jos, iš­sky­rė­me tuos įsta­ty­mus ir to­kias pa­tai­sas, ku­rioms bu­vo pri­tar­ta Tri­ša­lė­je ta­ry­bo­je, ir tei­kia­me jums bal­suo­ti. Vi­sų ki­tų nuo­sta­tų, dėl ku­rių ne­su­si­tar­ta, mes ne­siū­lo­me. Ver­ti­na­me su­dė­tin­gą, sa­ky­kim, de­ry­bų pro­ce­są ir pu­sių su­ta­ri­mą. Tai yra ver­tin­gas daik­tas, ku­rį mes tu­ri­me bran­gin­ti. Tai pir­ma nuo­sta­ta.

Ant­ras mo­ty­vas dėl pa­čios pa­tai­sos. Aš kaip tik ma­nau, kad ši­ta pa­tai­sa yra nau­din­ga žmo­gui, nes da­bar mes tu­ri­me prak­ti­ką, kai žmo­nių ne­iš­lei­džia atos­to­gų, kau­pia tas atos­to­gas, o po to, įmo­nei už­si­da­rius, ne­aiš­ku, ar gaus, ar ne­gaus už tas su­kaup­tas atos­to­gas kom­pen­sa­ci­jas. Žmo­gaus or­ga­niz­mas yra se­ki­na­mas, ali­na­mas, iš­nau­do­ja­mas ir pas­kui žmo­gus iš­me­ta­mas į gat­vę vi­siš­kai iš­se­kęs. Mes tu­ri­me vi­sus in­stru­men­tus…

A. SYSAS (LSDPF). Ir ne­su­mo­ka.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). …ir Dar­bo ins­pek­ci­ją, ir vi­sus ki­tus, ku­rie tu­ri už­tik­rin­ti tai, kad žmo­nės gau­tų de­ra­mą po­il­sį. To­dėl ir siū­lau ne­pri­tar­ti ši­tai pa­tai­sai dėl ši­tų dvie­jų prie­žas­čių: dėl su­ta­ri­mo ir an­tro da­ly­ko, kad iš tik­rų­jų ši prak­ti­ka ali­na žmo­gų, jo svei­ka­tą, mes pas­kui tu­ri­me pa­sek­mes, tu­ri­me gy­dy­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Nuo­mo­nė už – J. Kon­dro­tas.

J. KONDROTAS (DPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, la­bai ge­rai šios pa­tai­sos tei­kė­jas pa­sa­kė: vis­kas pri­klau­so nuo darb­da­vio. Jei­gu darb­da­vys no­rės, tai jis pa­si­nau­dos to­mis atos­to­go­mis, bet jei­gu ne­su­tei­kia jam ga­li­my­bės pa­si­nau­do­ti, jis tu­ri tei­sę gau­ti už ne­iš­nau­do­tas atos­to­gas. To­dėl aš ger­bia­mo­jo A. Sy­so pa­tai­sai pri­ta­riu.

PIRMININKAS. Ačiū. Nuo­mo­nės yra pa­sa­ky­tos. Pra­šau pa­si­ruoš­ti… At­si­pra­šau, Pir­mi­nin­ke.

I. DEGUTIENĖ. Aš tie­siog no­riu re­pli­kuo­ti šiuo klau­si­mu. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ta pro­ga, kai jūs sa­ko­te, kad darb­da­vys tu­ri tei­sę ir ga­li­my­bes su­si­tar­ti su dar­buo­to­ju, kad jis iš­ei­tų atos­to­gų, tai bū­ki­te ma­lo­nūs, pa­pra­šy­ki­te sa­vo pa­dė­jė­jų, ku­rie yra kan­ce­lia­ri­jos dar­buo­to­jai. Jie tu­ri po pen­ke­rius me­tus ne­iš­nau­do­tų atos­to­gų, ket­ve­rius me­tus, jūs ži­no­te, ko­kie tai yra pi­ni­gai, tai jums ir yra tas pa­vyz­dys. Čia tai bent bū­tų įsta­ty­me reg­la­men­tuo­ta. To­dėl kad iš tik­rų­jų, kol ne­bus įsta­ty­me reg­la­men­tuo­ta, tol tu ne­ga­li žmo­gaus pri­vers­ti, kad jis ei­tų atos­to­gų.

PIRMININKAS. Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Tik­rai jū­sų pa­vyz­dys įkve­pian­tis, ma­nau, kad Sei­mo na­riai tą pa­da­rys.

Ko­le­gos, pra­šau pa­si­ruoš­ti bal­suo­ti. Kas pa­lai­ko­te ko­le­gos A. Sy­so pa­siū­ly­mą, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 49: už – 14, prieš – 12, su­si­lai­kė 23. Tai­gi, ko­le­ga, jū­sų pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ko­le­gos, ar ga­lė­tu­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­im­ti 11 straips­nį? Pri­im­tas.

12 straips­nis. Taip pat nė­ra. Pri­im­tas.

13 straips­nis. Čia bu­vo Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. (Bal­sai sa­lė­je) Tur­būt mes pri­ta­ria­me ko­mi­te­to nuo­mo­nei.

To­liau vėl yra ko­le­gos A. Sy­so pa­siū­ly­mas. Jam ko­mi­te­tas taip pat ne­pri­ta­rė. Pra­šau.

A. SYSAS (LSDPF). Aš ne­siū­lau svars­ty­ti. Čia yra su­si­ję su prieš tai bu­vu­siu bal­sa­vi­mu.

PIRMININKAS. Tei­sin­gai.

A. SYSAS (LSDPF). Tik aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, nors ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria Tei­sės de­par­ta­men­tui, de­ja, tu­rė­si­me tei­si­nių pro­ble­mų, nes, pir­ma, 177 straips­nio 1 da­lis kal­ba apie tai, kad pri­va­lo su­teik­ti atos­to­gas, o 2 da­ly­je kal­ba­ma šiek tiek ki­taip. Čia bus tei­si­nė ka­zuis­ti­ka, to­dėl Tei­sės de­par­ta­men­tas į tai ir at­krei­pė dė­me­sį, ko­kio­mis straips­nio da­li­mis rei­kės va­do­vau­tis pri­imant spren­di­mą.

PIRMININKAS. Ačiū už jū­sų pa­sta­bą. Dėl to pa­ties straips­nio yra ko­le­gos R. J. Da­gio pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ar ga­lė­tu­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti?

A. SYSAS (LSDPF). Ga­li­me.

PIRMININKAS. Ga­li­me. Ačiū. Ta­da ga­li­me pri­im­ti 13 straips­nį su ko­le­gos R. J. Da­gio pa­siū­ly­mu, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Dė­kui.

14 straips­nis. Ko­le­gos R. J. Da­gio pa­siū­ly­mas.

A. SYSAS (LSDPF). Tech­ni­nė pa­tai­sa.

PIRMININKAS. Tech­ni­nė. Ben­dru su­ta­ri­mu mes ga­li­me pri­im­ti 14 straips­nį su ko­le­gos R. J. Da­gio pa­siū­ly­mu, tech­ni­niu pa­tai­sy­mu? Vis­kas. Ačiū ko­le­gai A. Sy­sui.

Nuo­mo­nės už, prieš. Nuo­mo­nė už – R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tik­rai agi­tuo­ju bal­suo­ti už šias pa­tai­sas, ku­rios iš tik­rų­jų ge­ri­na dar­buo­to­jų są­ly­gas. Mes šiuo at­ve­ju dis­ku­ta­vo­me tik dėl vie­nos pa­tai­sos, t. y. dau­giau abe­jo­nių ki­lo dėl atos­to­gų, bet vi­sos ki­tos yra nau­din­gos mū­sų dar­buo­to­jams, įtei­si­na ge­res­nes są­ly­gas. Vi­sos yra su­tar­tos Tri­ša­lė­je ta­ry­bo­je, yra pa­siek­tas kom­pro­mi­sas. Il­gai siek­tas kom­pro­mi­sas. Mes, ko­mi­te­tas, iš­va­lė­me vi­so­kias ki­to­kias pa­tai­sas, ku­rios bu­vo dis­ku­tuo­ti­nos, ku­rioms ne­bu­vo pri­tar­ta Tri­ša­lė­je ta­ry­bo­je. Jei­gu mes bran­gi­na­me so­cia­li­nį dia­lo­gą, siū­lau tik­rai drą­siai už tai bal­suo­ti, nes tai yra su­de­rin­ta ir darb­da­vių, ir prof­są­jun­gos, ir Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nė. Tik­rai ta vie­nin­te­lė pa­tai­sa, dėl ku­rios mes čia gin­či­jo­mės, ku­ri įsi­ga­lios nuo 2015 me­tų, ne­men­ki­na vi­sų įsta­ty­mo pa­tai­sų ver­tės.

PIRMININKAS. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ga­li­ma bū­tų pra­dė­ti taip, kad ir aš ten bu­vau Tri­ša­lės ta­ry­bos po­sė­dy­je, ir gir­dė­jau, ką kal­bė­jo. Ten bu­vo kal­ba­ma apie vi­są įsta­ty­mą, ku­rį tei­kė Vy­riau­sy­bė. Ten bu­vo per 30 pa­tai­sų, bu­vo ieš­ko­ma kom­pro­mi­so. At­ski­ro, ką pa­tei­kė Sei­mo na­rių gru­pė, Tri­ša­lės ta­ry­bos pa­reiš­ki­mo ne­bu­vo ir šian­dien prof­są­jun­gie­čiai vėl ko­mi­te­te apie tai kal­bė­jo, kad ga­ran­ti­jos tu­ri bū­ti. Aš at­krei­piu dė­me­sį į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą, kad po to­kio už­ra­šy­mo at­si­ran­da tarp 1 ir 2 da­lies tei­si­nis prieš­ta­ra­vi­mas.

Ger­bia­mie­ji, aš ne­ma­tau čia jo­kio dar­buo­to­jų gy­ni­mo, jei­gu darb­da­vys ne­iš­lei­džia dar­buo­to­jo atos­to­gų, o po to at­leis­da­mas su­mo­ka jam ma­žes­nę kom­pen­sa­ci­ją, tai tik­rai ne­ma­tau rū­pi­ni­mo­si dar­buo­to­jais. Nu­ei­ki­te į vie­ną ar ki­tą gar­sų pre­ky­bos cen­trą ir pa­klaus­ki­te, ka­da dar­buo­to­jai bu­vo atos­to­gų ir kiek atos­to­gų jie yra iš­nau­do­ję, ta­da bus pa­pras­čiau at­sa­ky­ti į klau­si­mą, ar ši­ta pa­tai­sa nau­din­ga dar­buo­to­jui, ar darb­da­viui. To­dėl aš dėl to­kios pa­tai­sos ne­ga­liu pri­tar­ti ir ki­tiems įsta­ty­mų straips­niams.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­gos. Nuo­mo­nės yra pa­sa­ky­tos, li­ko tik bal­sa­vi­mas. Aš ma­tau, kad yra įdė­tos tik 48 kor­te­lės. Pri­ėmi­mui rei­ka­lin­gas vi­sai ki­tas mū­sų skai­čius.

To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus Č. V. Stan­kevi­čius.

 

16.00 val.

Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-648(2) (pri­ėmi­mas)

 

PIRMININKAS (Č. V. STANKEVIČIUS, TS‑LKDF). Gar­bu­sis Sei­me, mū­sų dar­bo­tvarkės 5 klau­si­mas – Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-648(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti 1 straips­niui? Pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­tar­ta. 2 straips­nis. Taip pat pri­tar­ta.

Dėl vi­so įsta­ty­mo nie­kas ne­už­si­ra­šė kal­bė­ti. Bal­sa­vi­mo ne­ga­lė­si­me at­lik­ti, to­dėl tu­ri­me ati­dė­ti.

 

16.01 val.

Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo 29 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4264(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mas – Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo 29 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4264(2). Pro­jek­tas dvie­jų strai­ps­nių. Jo­kių pa­tai­sų nė­ra pa­siū­ly­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti 1 straips­niui? Pri­tar­ta. 1 straips­nis pri­im­tas. 2 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Pri­im­tas.

Dėl vi­so įsta­ty­mo D. Be­kin­tie­nė no­ri kal­bė­ti už. Ko­le­ge Be­kin­tie­ne, pra­šom kal­bė­ti, už­si­ra­šė­te už, ar­ba at­si­sa­ky­ki­te. Dėl Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo 29 straips­nio.

D. BEKINTIENĖ (TS-LKDF). At­si­pra­šau, at­si­sa­kau žo­džio, už­si­ra­šiau ne ten.

PIRMININKAS. Ačiū. Prieš nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Nie­kas ne­kal­ba. Nė­ra tiek Sei­mo na­rių, kad ga­lė­tu­me pri­im­ti bal­suo­da­mi.

 

16.02 val.

Miš­kų įsta­ty­mo 4 ir 11 straips­nių pa­pil­dymo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4203(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 7 klau­si­mas – Miš­kų įsta­ty­mo 4 ir 11 straips­nių pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4203(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to pro­jek­tas pa­to­bu­lin­tas, ta­čiau jam yra pa­siū­ly­ta pa­tai­sų. Tri­bū­no­je – ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas.

1 straips­nis. Yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ku­riai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Tie­są sa­kant, dviem Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bom ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Trum­pai pra­šom pa­grįs­ti ko­mi­te­to spren­di­mą.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Iš tie­sų kal­ba vyks­ta apie miš­ko že­mės iš­sky­ri­mą so­dy­bos sta­ty­bai. Ten kal­ba­ma, kad ne­ga­li­ma skai­dy­ti ma­žiau ne­gu 5 hek­ta­rų. Tai iš es­mės įsta­ty­mas reg­la­men­tuo­ja ne so­dy­bos iš­sky­ri­mą, o ap­skri­tai iš­skai­dy­mą sa­vi­ninkams. O mes kaip tik šiuo įsta­ty­mu no­ri­me pa­sa­ky­ti, kad skly­pas sta­ty­bai ga­li bū­ti iš­skir­tas miš­ko že­mė­je. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, nes pa­ti sta­ty­bos idė­ja yra pri­va­taus miš­ko val­dos ati­da­li­ji­mas so­dy­bai sta­ty­ti.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to po­zi­ci­jai? Aš su­pran­tu, kad bal­suo­ti ne­rei­kia. Blo­gai su­for­mu­la­vau klau­si­mą. Ar ga­li­me pri­im­ti 1 straips­nį, kaip jį su­re­da­ga­vo? Ne­ga­li­me. Pra­šom bal­suo­ti dėl 1 straips­nio pri­ėmi­mo. To­kio, koks jis yra pro­jek­te pa­teik­tas.

Už 1 straips­nį bal­sa­vo 31, prieš – 3, su­si­lai­kė 8. 1 straips­nis pri­im­tas.

2 straips­nis. Dėl jo taip pat bu­vo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų, ku­rioms ko­mi­te­tas… Vie­nai ko­mi­te­tas pri­ta­rė, ki­tai ne. Ir Sei­mo na­rės D. Be­kin­tie­nės pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ko­le­gė D. Be­kin­tie­nė.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Čia ko­le­gės D. Be­kin­tie­nės bus pa­pil­dy­tas ki­tas. Bu­vo pir­mas va­rian­tas pa­teik­tas, po to Sei­mo na­rė D. Be­kin­tie­nė pa­pil­dė tą pa­tį straips­nį, to­dėl mes ne­pri­ta­rė­me, bet ki­tam bus pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Jei­gu rei­ka­laus bal­sa­vi­mo, ji tu­ri tei­sę pa­grįs­ti. Pra­šom.

D. BEKINTIENĖ (TS-LKDF). Taip, ka­dan­gi tos pa­čios nuo­sta­tos yra per­kel­tos, ma­no yra pa­siū­ly­mų 3 va­rian­tas, tai aš at­si­i­mu.

PIRMININKAS. Ačiū. O dėl ant­ro­sios jū­sų pa­tai­sos ko­mi­te­to yra pri­tar­ta. Mes ga­li­me pri­tar­ti.

Ir dar yra ko­le­gės A. Stan­ci­kie­nės pa­tai­sa, ku­riai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Žo­dis jums. Gal ga­li­ma abi jū­sų pa­tai­sas pa­grįs­ti?

A. STANCIKIENĖ (MSG). Ne­ga­li­ma, jos abi yra skir­tin­gos. Kaip ga­li­ma?

PIRMININKAS. Skir­tin­gos. Ge­rai, at­ski­rai. Pra­šom.

A. STANCIKIENĖ (MSG). Pri­min­ki­te, jos, ma­tyt, dėl Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so, taip?

E. PUPINIS (TS-LKDF). 50 me­tų.

A. STANCIKIENĖ (MSG). Dėl 50 me­tų. Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad ka­dan­gi mes at­ve­ria­me lan­das pik­tnau­džiau­ti, ypač kai D. Be­kin­tie­nė at­si­ė­mė sa­vo ge­rą pa­siū­ly­mą, kur bu­vo nu­ma­ty­tas so­dy­bos bu­vi­mo fak­tas, to fak­to nu­sta­ty­mas tik ar­chy­vi­niais do­ku­men­tais. De­ja, ji at­si­ė­mė, pa­li­ko, kad ju­ri­di­niu fak­tu. Kaip ži­no­me, yra la­bai daž­nai pik­tnau­džiau­ja­ma, at­ve­ža­mi ke­li ak­me­nė­liai ir sa­ko­ma, kad tai yra bu­vu­sios so­dy­bos ju­ri­di­nis fak­tas, yra įro­dy­mas.

Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad mes at­ve­ria­me lan­das pik­tnau­džia­vi­mui ir fak­tiš­kai ko­mer­ci­jai, pa­si­pi­ni­ga­vi­mui. Aš ma­nau, kad ta­da rei­kė­tų sek­ti Švei­ca­ri­jos pa­vyz­džiu. Ten yra aiš­kiai nu­ma­ty­ta, kad jei­gu sta­to kas nors, pa­vyz­džiui, prie kan­jo­no so­dy­bą ar­ba na­mą, tai jie il­gą lai­ką įsi­pa­rei­go­ja tur­ti­nių tei­sių ne­per­leis­ti. Ma­nau, bent jau toks ap­ri­bo­ji­mas, kad ne­ga­lė­tų da­ry­ti iš to biz­nio. Jei­gu iš tik­rų­jų žmo­gus sa­vo že­mę at­si­kū­rė, čia bu­vu­si so­dy­ba, jis ją at­sta­tė, tai jau bent kad iš to ne­da­ry­tų biz­nio. Ma­nau, kad tai yra la­bai lo­giš­kas pa­siū­ly­mas. Kvie­čiu Sei­mą jį pri­im­ti.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to po­zi­ci­ja.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė to­kiam siū­ly­mui. Be to, no­rė­čiau pa­tai­sy­ti, kad ger­bia­mo­ji D. Be­kin­tie­nė ne­at­si­ė­mė sa­vo pa­siū­ly­mo, tik pa­pil­dė dar vie­nu, kad bū­tų ga­li­ma nu­sta­ty­ti ju­ri­di­nį fak­tą. O čia mes gy­ve­na­me ne pa­gal Švei­ca­ri­jos Kon­sti­tu­ci­ją, o pa­gal Lie­tu­vos, ku­rios 23 straips­nis sa­ko, kad pi­lie­čio nuo­sa­vy­bės tei­sė ne­lie­čia­ma. Be­je, bu­vo pa­na­šių da­ly­kų, ka­da mes no­rė­jo­me ri­bo­ti, ta­čiau bu­vo Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo pa­sa­ky­ta, kad ne­ga­li­ma: jei­gu žmo­gus įga­vo nuo­sa­vy­bę, tai ga­li ja dis­po­nuo­ti, kaip no­ri, ne­ga­li­ma ap­ri­bo­ti me­tais. Siū­lau ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ko­le­gė D. Kuo­dy­tė no­ri pa­rem­ti… prieš pa­siū­ly­tą pa­tai­są. Taip no­ri­te? (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šom.

D. KUODYTĖ (LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš pri­ta­riu tiems, ku­rie sa­ko, kad ši­tas pa­siū­ly­mas aiš­kiai prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai. Ki­tas da­ly­kas, ši­to­je sa­lė­je mes gir­dė­jo­me tiek vi­so­kiau­sių „gra­žių“ da­ly­kų, įžei­di­nė­jan­čių Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čius. Da­bar mes iš­gir­do­me, kad jie va­gys, biz­nie­riai, kaž­ko­kiu ne­šva­riu biz­niu už­si­ims, jei­gu par­duos sa­vo nuo­sa­vy­bę. Tai įsi­klau­sy­ki­me, apie ką mes kal­ba­me. Juk ne­sa­ko­ma, kad jis ga­lės už­sta­ty­ti 10 skly­pų ir pas­kui iš to pa­si­da­ry­ti biz­nį. Pra­dė­ję to­kius ri­bo­ji­mus nu­ei­si­me iki Sau­do Ara­bi­jos. O kal­ba Lie­tu­vo­je apie Švei­ca­ri­jos tei­si­nę sis­te­mą, man at­ro­do, jo­kios lo­gi­kos prin­ci­pų ne­atlai­ko.

PIRMININKAS. Aš siū­lau da­bar spręs­ti dėl šios pa­tai­sos bal­suo­jant, at­si­žvel­giant į pa­sa­ky­tus ar­gu­men­tus. (Bal­sai sa­lė­je) Kiek kar­tų ga­li­ma gin­ti sa­vo pa­tai­są? Įvy­ko dis­ku­si­ja, rei­kia pri­im­ti spren­di­mą. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šau? Dėl pir­mo­sios A. Stan­ci­kie­nės pa­tai­sos, ku­rią čia ar­gu­men­tuo­ja opo­nuo­jan­tys Sei­mo na­riai, kad ga­li ne­ati­tik­ti Kon­sti­tu­ci­jos. Pra­šom Sei­mui pa­si­sa­ky­ti bal­suo­jant, kaip ki­taip da­ry­si­me.

Pra­šom bal­suo­ti dėl pri­ta­ri­mo ar ne­pri­ta­ri­mo Sei­mo na­rės A. Stan­ci­kie­nės pa­tai­sos 7 da­liai pa­gal pir­mą jos pa­tai­są. Pra­šom bal­suo­ti.

Bal­sa­vus tik 6 už šią pa­tai­są, prieš – 15 ir 20 su­si­lai­kius, šiai pa­tai­sai ne­pri­tar­ta.

Vėl žo­dis Sei­mo na­rei A. Stan­ci­kie­nei. Dėl tos pa­čios straips­nio da­lies yra pa­siū­ly­ta ki­ta pa­tai­sa, ki­tos re­dak­ci­jos. Bet prieš tai S. Pe­če­liū­nas no­ri dėl ve­di­mo tvar­kos pa­sa­ky­ti. Pra­šom.

S. PEČELIŪNAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Aš tik­rai dėl ve­di­mo tvar­kos. Sei­mo sta­tu­te pa­sa­ky­ta, jei­gu kas tu­ri ko­kių nors in­ten­ci­jų ką nors siū­ly­ti, kas ne­de­ra su Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­ja, jis tu­ri kar­tu teik­ti ir Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­sas. Da­bar teik­da­mi šią pa­tai­są… ko­mi­te­tas ap­svars­tė ir pa­da­rė iš­va­dą, kad ne­de­ra su Kon­sti­tu­ci­ja. Jei­gu siū­ly­mas ne­de­ra su Kon­sti­tu­ci­ja, Sei­mo Pir­mi­nin­kas ar­ba po­sė­džio pir­mi­nin­kas ne­tu­ri tei­sės siū­ly­ti mums bal­suo­ti to­kiu klau­si­mu. Kas bū­tų at­si­ti­kę, jei­gu mes bū­tu­me nu­bal­sa­vę už jau pri­ėmi­mo (…)? Ta­da rei­kė­tų kreip­tis į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą. Ir ko­kie čia da­ly­kai ta­da? Tai mes lai­ko­mės Sta­tu­to ar ne?

Aš la­bai pra­šy­čiau at­ei­ty­je, jei­gu yra ko­mi­te­to iš­va­da, kad prieš­ta­rau­ja, čia jau aki­vaiz­džiai, jau net ne­ ga­li­mai, Kon­sti­tu­ci­jai, tie­siog ne­teik­ti to­kių siū­ly­mų bal­suo­ti, jei­gu kar­tu nė­ra Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­sų pro­jek­to. Ir mes ta­da jį pir­ma tu­rė­tu­me svars­ty­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas ga­lė­jo kreip­tis į Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tą ir bū­tų pa­da­rę tik­rą iš­va­dą, bet tiek to.

Da­bar ant­ro­ji ko­le­gės A. Stan­ci­kie­nės pa­tai­sa dėl 7 da­lies. Pa­tai­sa, ku­ri siū­lo ki­tą re­dak­ci­ją. Ko­mi­te­tas taip pat ne­pri­ta­rė. Žo­dis pa­tai­sos tei­kė­jai.

A. STANCIKIENĖ (MSG). Ant­ro­ji pa­tai­sa. Jūs jau įjun­gė­te lai­ką, o dar ne­lei­džia­te kal­bė­ti. Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad ant­ro­ji pa­tai­sa yra bū­tent at­si­žvel­giant į Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos ana­lo­giš­kas pa­sta­bas. Mes pri­si­min­ki­me, kad šio įsta­ty­mo, Miš­kų įsta­ty­mo, ana­lo­giš­kas pa­tai­sas jau sy­kį svar­s­tė­me be ger­bia­mo­sios D. Kuo­dy­tės ap­si­žo­džia­vi­mų, ir Sei­mas jas at­me­tė.

Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba at­krei­pė dė­me­sį, kad so­dy­bų bu­vi­mo ju­ri­di­nio fak­to nu­sta­ty­mu la­bai pik­tnau­džiau­ja­ma. Iš es­mės vi­siš­kai ne­vyks­ta kon­tro­lė. Fak­tiš­kai dirb­ti­nai at­ve­ža­mi ke­li ak­me­nu­kai, dar ten pa­pi­la­ma ke­fy­ro, dar kaž­ko, jie ap­au­gi­na­mi sa­ma­no­mis ir sa­ko­ma, kad yra ju­ri­di­nis so­dy­bos nu­sta­ty­mo fak­tas. To­dėl Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba siū­lė ju­ri­di­nį fak­tą nu­sta­ty­ti va­do­vau­jan­tis Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­su ir kad teis­mas pra­dė­tų nag­ri­nė­ti by­las tik po to, kai gau­na ar­chy­vi­nius do­ku­men­tus.

Ma­nau, kad tai yra la­bai lo­giš­ka pa­tai­sa. Juo la­biau kad Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba tik­rai siū­lė to­kią pri­im­ti. Jei­gu jau mes da­ro­me ko­kias nors išim­tis ir sa­ko­me, kad nu­skriaus­tiems žmo­nėms, ku­rie kaž­ka­da bu­vo iš­trem­ti, bu­vo na­cio­na­li­zuo­tas jų tur­tas, lei­džia­me at­sta­ty­ti nu­ny­ku­sias so­dy­bas, tai to­kiu at­ve­ju tik­rai siū­ly­čiau bent ap­si­draus­ti, kad tai vyk­tų Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­se nu­ma­ty­ta tvar­ka.

PIRMININKAS. Da­bar ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas prieš. Iš tie­sų, jei­gu yra iš­li­kę ar­chy­vi­niai do­ku­men­tai, nė­ra jo­kio tiks­lo žmo­gų va­ry­ti į teis­mą, kad dar kar­tą teis­mas pa­sa­ky­tų. Be to, nė­ra ką nu­sta­ty­ti. Yra pro­ble­ma, kad jei­gu ei­ni nu­sta­ty­ti, tai tu­ri nu­sta­ty­ti fak­tą, ku­rio nė­ra. Tai vie­nas da­ly­kas. Mes at­si­žvel­gė­me į STT siū­ly­mus.

Ki­tas da­ly­kas, at­si­žvel­gė­me, kad vi­są sta­ty­bos ir at­sta­ty­mo tvar­ką nu­sta­to Vy­riau­sy­bė, nes ten yra ne­ma­žai niu­an­sų.

Ir dar vie­nas da­ly­kas. D. Be­kin­tie­nės pa­siū­ly­mas, kad tiems, ku­rie ne­tu­ri fak­tą pa­grin­džian­čių do­ku­men­tų, tą fak­tą ir nu­sta­ty­tų, jei­gu jau do­ku­men­tų nė­ra. Iš tik­rų­jų yra at­si­žvelg­ta į vi­sus ir ne­ma­to­me tiks­lo spe­cia­liai žmo­nes va­ry­ti po teis­mus, kad dar ką nors teis­mas nu­sta­ty­tų. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

PIRMININKAS. J. Jag­mi­nas re­mia šią pa­tai­są.

J. JAGMINAS (MSG). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų ko­mi­te­te šian­dien apie tai bu­vo kal­bė­ta, ir aš tik­rai ne­no­rė­čiau su­tik­ti su ko­le­gės Au­re­li­jos sam­pro­ta­vi­mais, per di­de­liais nuo­gąs­ta­vi­mais. Mes iš tik­rų­jų vėl žmo­nes va­ri­nė­si­me po teis­mus, vėl jie gaiš lai­ką ir ne­ga­lės iš­spręs­ti pro­ble­mų. Aš ma­nau, kad šis klau­si­mas iš tik­rų­jų la­bai iš­sa­miai bu­vo iš­nag­ri­nė­tas ko­mi­te­te, la­bai iš­sa­miai, iš­girs­tos vi­sos nuo­mo­nės, at­si­žvelg­ta į STT at­si­lie­pi­mus, ir aš tik­rai siū­ly­čiau pri­tar­ti ir to­liau ne­be­dis­ku­tuo­ti. Pri­tar­ti ko­mi­te­to iš­va­dai.

PIRMININKAS. Jūs re­mia­te ko­mi­te­to po­zi­ci­ją?

J. JAGMINAS (MSG). Taip, re­miu ko­mi­te­to iš­va­dą ir kvie­čiu ki­tus tai da­ry­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­kui. Aš žiū­riu, kad mes tu­rė­jo­me spręs­ti dėl pa­tai­sos ir pa­si­sa­ky­ti už ar­ba prieš pa­tai­są. Bet at­ro­do, kad, J. Jag­mi­nui pa­si­sa­kius už ko­mi­te­to po­zi­ci­ją, aš tu­rė­čiau su­teik­ti žo­dį D. Be­kin­tie­nei, jei­gu jos po­zi­ci­ja yra ki­to­kia, taip?

D. BEKINTIENĖ (TS-LKDF). De­ja, ma­no po­zi­ci­ja… aš tik no­rė­čiau pa­aiš­kin­ti. At­si­pra­šau, po­sė­džio pir­mi­nin­ke, nes čia spe­ku­liuo­ja­ma to­kiais da­ly­kais. Tik­rai su tei­si­nin­kais bu­vau su­de­ri­nu­si vie­ną są­vo­ką, kad pa­gal ar­chy­vi­nius do­ku­men­tus už­tek­tų pa­dė­ti ir taš­ką, bet dėl tei­si­nio aiš­ku­mo, ka­dan­gi ir sau­go­mo­se te­ri­to­ri­jo­se iš­li­kę, nu­sta­tant ju­ri­di­nį fak­tą, mes kaip ir pa­sa­ko­me, kad svies­tas yra svies­tuo­tas. Bet tai pa­da­ro­me tik dėl tei­si­nio aiš­ku­mo. Ir tai su vi­sais tei­si­nin­kais bu­vo su­de­rin­ta. Tai apie ką mes da­bar kal­ba­me? Kal­bė­ki­me ži­no­da­mi, iš­si­aiš­kin­da­mi, o ne žiū­rė­da­mi į lu­bas.

PIRMININKAS. Da­bar rei­kia bal­suo­ti dėl šios pa­tai­sos. Čia ne svars­ty­mo sta­di­ja. Re­pli­ką ga­lė­si­te pa­sa­ky­ti po bal­sa­vi­mo. Pra­šom bal­suo­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šom bal­suo­ti dėl pa­siū­ly­tos pa­tai­sos. Dėl A. Stan­ci­kie­nės ant­ro­sios pa­tai­sos, ku­ri pa­teik­ta dėl 11 straips­nio 7 da­lies. Bal­sa­vi­mas.

Už pa­tai­są bal­sa­vo 7, prieš – 20, su­si­lai­kė 19. Ne­pri­tar­ta.

Ger­bia­mo­ji A. Stan­ci­kie­nė ga­lė­tų pa­sa­ky­ti re­pli­ką. Pra­šom. At­si­pra­šau, jau įjun­giu.

A. STANCIKIENĖ (MSG). Aš tie­siog no­riu pa­sa­ky­ti, kad jūs tu­rė­jo­te leis­ti pa­sa­ky­ti dėl ve­di­mo tvar­kos prieš tai. Da­bar iš­ėjo, kad žmo­nės, no­rin­tys pa­si­sa­ky­ti už ma­no pa­tai­są, ne­tu­rė­jo šios ga­li­my­bės, nes du žmo­nės kal­bė­jo prieš ma­no pa­tai­są. Tie­siog aš pra­šau iš tik­ro grįž­ti pa­gal Sta­tu­tą prie ma­no pa­tai­sos svars­ty­mo, leis­ti pa­si­sa­ky­ti, kas bu­vo už­si­ra­šę, už, o ne prieš, ir tie­siog ta­da teik­ti bal­suo­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Ar dar yra no­rin­čių pa­si­sa­ky­ti? Aš pa­kar­to­siu bal­sa­vi­mą, jei­gu yra no­rin­čių pa­rem­ti šią pa­tai­są. Pa­sta­bą pri­imu. Ar yra no­rin­čių? Pa­ti A. Stan­ci­kie­nė bu­vo už­si­ra­šiu­si kal­bė­ti už sa­vo pa­tai­są, to­dėl aš ne­ga­lė­jau su­teik­ti.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ne­bu­vo dau­giau už­si­ra­šiu­sių.

PIRMININKAS. Ar yra dar no­rin­čių kal­bė­ti? Nė­ra. Ta­da bal­sa­vi­mo nė­ra. (Bal­sai sa­lė­je) K. Ra­me­lis no­ri pa­rem­ti. Pra­šom.

K. RAMELIS (MSG). Kaip ne­ga­li bū­ti? Aš ma­nau, kad pa­tai­sa, pa­siū­ly­mas tu­ri lo­gi­nę pras­mę, nes yra ke­li at­ve­jai. Tai yra at­ve­jai, kai yra ar­chy­vi­niai duo­me­nys, bet yra ki­ti at­ve­jai, kai nė­ra ar­chy­vi­nių duo­me­nų, bet yra fak­ti­niai duo­me­nys. Tuos fak­ti­nius duo­me­nis ga­li­ma nu­sta­ty­ti tik nu­sta­čius ju­ri­di­nį fak­tą. Kaip ga­li­ma to­kius da­ly­kus ig­no­ruo­ti? Pa­vyz­džiui, nė­ra ar­chy­vi­nių duo­me­nų, bet yra pa­ma­tai. Mes da­bar ty­čio­ja­mės iš žmo­nių? Sė­di ne­iš­ma­nan­tys įsta­ty­mo ir sa­ko, ot, ma­tai, čia ši­tas, ši­tas. Pa­tai­sa yra lo­giš­ka. Tais at­ve­jais, kai nė­ra ar­chy­vi­nių duo­me­nų… pa­žy­ma ką ra­šo, tei­sin­gai, ga­li bū­ti… nė­ra.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Tas ir bu­vo pa­ra­šy­ta. Yra D. Be­kin­tie­nės pa­tai­sa.

PIRMININKAS. Leis­ki­te pa­baig­ti, pir­mi­nin­ke. Bai­gė­te?

K. RAMELIS (MSG). Pa­vyz­džiui, A. Stan­ci­kie­nės pa­tai­sa nie­ko ne­ga­di­na. Ji sa­ko, kad rei­kia nu­sta­ty­ti ju­ri­di­nį fak­tą, kai nė­ra duo­me­nų. Jei­gu yra ar­chy­vi­niai duo­me­nys, tai ne­rei­kia jo­kio ju­ri­di­nio fak­to. (…) at­ve­jais ne­rei­kia ju­ri­di­nio fak­to.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Pa­skai­ty­ki­te.

PIRMININKAS. Da­bar pa­si­sa­kius dėl ve­di­mo tvar­kos ir pa­rė­mus pa­tai­są, aš pra­šau Sei­mą dar kar­tą bal­suo­ti dėl šios pa­tai­sos, kad bū­tų iš­lai­ky­tos Sta­tu­to nu­sta­ty­tos pro­ce­dū­ros be prie­kaiš­tų. Aš ne­kal­tas, kad Sei­mo na­riai taip už­si­ra­šė, bet da­bar ga­li­me dar pa­kar­to­ti bal­sa­vi­mą, kad dėl to ne­bū­tų ne­pa­si­ten­ki­ni­mo. Pra­šom bal­suo­ti dėl A. Stan­ci­kie­nės pa­tai­sos, ku­ri bu­vo ap­tar­ta iš­reiš­kus K. Ra­me­liui pa­ra­mą šiai pa­tai­sai. (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­sa­vo 42 Sei­mo na­riai: už – 7, prieš – 21, su­si­lai­kė 14. Pa­tai­sai ne­pri­tar­ta.

Dar aš tu­riu at­si­liep­ti į Sei­mo na­rio S. Pe­če­liū­no kri­ti­ką. Ji­nai yra pa­grįs­ta. Aš ne­spė­jau pa­si­žiū­rė­ti į ko­mi­te­to iš­va­dą raš­tu. Pir­mi­nin­kas man bū­tų pa­dė­jęs, jei­gu bū­tų pa­siū­lęs ne­teik­ti bal­suo­ti, nes jų iš­va­da an­ti­kons­ti­tu­ci­nė. Bet čia ne­pa­da­rė­me jo­kios klai­dos.

Dėl šio straips­nio 2 da­lies dar bu­vo Sei­mo na­rės D. Be­kin­tie­nės, taip pat Sei­mo na­rio E. Pu­pi­nio pa­tai­sos, ku­rioms ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ar da­bar ga­li­me pri­im­ti 2 straips­nį su ap­svars­ty­tom pa­tai­som? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­im­ta. Dėl ko bal­suo­ja­me? Dėl 2 straips­nio. Pra­šom bal­suo­ti. Yra rei­ka­la­vi­mas bal­suo­ti dėl 2 straips­nio pri­ėmi­mo. (Bal­sai sa­lė­je) Dėl 2 straips­nio pri­ėmi­mo.

Bal­sa­vo 45 Sei­mo na­riai: už – 39, prieš – 2, su­si­lai­kė 4. 2 straips­nis pri­im­tas.

Da­bar ga­li­ma kal­bė­ti dėl vi­so įsta­ty­mo. D. Kuo­dy­tė už­si­ra­šiu­si kal­bė­ti už. Pra­šau.

D. KUODYTĖ (LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, šis klau­si­mas ne nau­jas, vie­ną kar­tą mes jau svars­tė­me jį. Esu iš tie­sų la­bai dė­kin­ga ir vi­sų žmo­nių, ku­rie po pir­mo­jo svars­ty­mo bu­vo nu­skriaus­ti, ku­rių tei­sė­ti in­te­re­sai bu­vo pa­žeis­ti, var­du no­riu pa­dė­ko­ti D. Be­kin­tie­nei, ku­ri iš­drį­so, ne­pai­sy­da­ma di­de­lio spau­di­mo, grįž­ti prie ši­to klau­si­mo. Aš la­bai ti­kiuo­si, kad bent pas­ku­ti­nės ka­den­ci­jos die­no­mis mes pa­da­ry­si­me iš tie­sų ge­rą dar­bą. Kvie­čiu bal­suo­ti už šias pa­tai­sas.

PIRMININKAS. A. Stan­ci­kie­nė kal­bės prieš šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mą.

A. STANCIKIENĖ (MSG). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, jums vi­siems ant sta­lų iš­da­lin­tas pen­kio­li­kos vi­suo­me­ni­nių or­ga­ni­za­ci­jų krei­pi­ma­sis į Sei­mo Pir­mi­nin­kę ir į Sei­mo na­rius. Jų iš­dės­ty­ti mo­ty­vai yra la­bai aiš­kūs. Aš ne­ži­nau, ko­dėl Sei­mas prieš ka­den­ci­jos pa­bai­gą, iš­ei­da­mas, da­ro iš es­mės to­kius da­ly­kus, už ku­riuos nei Lie­tu­va, nei Lie­tu­vos gam­ta pa­dė­ko­ti ne­ga­li. Pen­kio­li­kos vi­suo­me­ni­nių or­ga­ni­za­ci­jų iš­sa­ky­ti mo­ty­vai yra to­kie, kad įsta­ty­mo pro­jek­te ne­įvar­di­ja­ma, ko­kiu bū­du bus įro­dy­ti so­dy­bų miš­ke bu­vi­mo fak­tai, ne­nu­ma­ty­ti at­kū­ri­mo, ko­mu­ni­ka­ci­jų tie­si­mo, at­lie­kų ša­li­ni­mo rei­ka­la­vi­mai, ne­ri­mą ke­lia, kad miš­kai pa­virs triukš­min­gais kai­mo tu­riz­mo kom­plek­sais. Pra­dė­jus ties­ti ko­mu­ni­ka­ci­jas bei ke­lius, bus iš­kirs­ti ne­ma­ži miš­kų plo­tai, o ne­su­tvar­kius ko­mu­na­li­nių at­lie­kų iš­ve­ži­mo, miš­kai pa­si­pil­dys nau­jais ne­le­ga­liais są­var­ty­nais. Man la­bai gai­la, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kad jūs į pen­kio­li­kos vi­suo­me­ni­nių or­ga­ni­za­ci­jų nuo­mo­nę tie­siog nu­si­spjau­na­te. Iš tik­rų­jų la­bai ti­kiuo­si, kad Pre­zi­den­tė, ku­ri vi­są lai­ką ypač įsi­klau­sy­da­vo į ap­lin­ko­sau­gi­nių or­ga­ni­za­ci­jų laiš­kus, jų ar­gu­men­tus, mo­ty­vus, tik­rai ši­tą įsta­ty­mą, jei­gu jį pri­im­si­te, ve­tuos. Aš ma­nau, kad tai yra di­džiu­lis nu­si­kal­ti­mas Lie­tu­vos gam­tai. Be­je, Kon­sti­tu­ci­jo­je miš­kų ap­sau­ga ir­gi yra įtvir­tin­ta. Ši­tas įsta­ty­mas yra an­ti­kons­ti­tu­ci­nis.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Da­bar M. Pet­raus­kie­nė ga­li kal­bė­ti už.

M. PETRAUSKIENĖ (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ži­no­ma, ga­li­me su­pras­ti kai ku­rių ko­le­gų nuo­gąs­ta­vi­mus ir ger­bia­mo­sios A. Stan­ci­kie­nės ar­gu­men­tus, ta­čiau juk tei­sę at­sta­ty­ti so­dy­bas įsi­gis la­bai ne­di­de­lis, ri­bo­tas skai­čius pi­lie­čių, sa­vi­nin­kų ir jų pa­vel­dė­to­jų. Kaip yra da­bar, iš tie­sų nė­ra ge­rai, nes draus­ti­niuo­se sta­ty­ti pa­sta­tus bu­vu­sio­se so­dy­bo­se lei­džia­ma, o pa­pras­tuo­se miš­kuo­se, ku­riuo­se gal­būt tei­si­nis re­ži­mas tu­rė­tų bū­ti švel­nes­nis, tam tei­si­nės ga­li­my­bės nė­ra. To­dėl rei­kė­tų pri­tar­ti siū­ly­mui, ku­ris leis­tų ne­iš­li­ku­sių so­dy­bų bu­vu­siems sa­vi­nin­kams ar jų tie­sio­gi­niams pa­vel­dė­to­jams, pa­li­kuo­nims at­sta­ty­ti bu­vu­sias so­dy­bas pri­va­čio­je miš­ko že­mė­je. Taip bū­tų įvyk­dy­ti jų tei­sė­ti lū­kes­čiai. Ačiū.

PIRMININKAS. A. Sy­sas pa­reikš prie­šin­gą nuo­mo­nę.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, čia bu­vo mi­ni­ma Kon­sti­tu­ci­ja, bet iš kar­to įtei­si­na­te an­ti­kons­ti­tu­ci­nius da­ly­kus, kad tik pa­li­kuo­nims. Mū­sų Kon­sti­tu­ci­jo­je pa­sa­ky­ta, kad vi­si to­kią tei­sę tu­ri, to­dėl ir at­si­da­ro Pan­do­ros skry­nia ne vien tik­tai tiems, kas tu­ri tei­sę, nes tie, kas šian­dien nu­si­pir­kę že­mes tu­ri, nu­eis į pir­mą teis­mą ir teis­mas pri­pa­žins, kad tai an­ti­kons­ti­tu­ci­nė nuo­sta­ta, kad vie­niems lei­džiam at­sta­ty­ti, o ki­tiems ne­lei­džiam. To­dėl mes ir sa­kom, kad ši­tas įsta­ty­mas ydin­gas, ken­kia miš­kui ir gam­tai. Ano­je ka­den­ci­jo­je bū­da­mas tri­bū­no­je ro­džiau net že­mė­la­pius, dėl ku­rių že­mių vyks­ta ko­va. Vi­sos že­mės daž­niau­siai prie eže­rų. Ute­nos ra­jo­ne – Mil­da kal­ba, nes jos rin­kė­jai vi­są lai­ką ją ata­kuo­ja, Va­rė­nos ra­jo­ne ir ki­tur. Tai yra že­mės skly­pai, miš­kai, ku­rie yra prie eže­rų. Dar at­si­ras pa­pil­do­mų tvo­rų Lie­tu­vo­je. Jei­gu mes no­ri­me pa­puoš­ti Lie­tu­vą tvo­ro­mis su už­ra­šais „Pri­va­ti te­ri­to­ri­ja“, tai ga­li­me pri­im­ti to­kius įsta­ty­mus. Pa­gal ki­tų me­tų Ame­ri­kos Ili­no­jaus uni­ver­si­te­to rei­tin­gus dėl po­žiū­rio į miš­kus tik­rai ne­bū­si­me tarp pir­mau­jan­čių. Ačiū.

PIRMININKAS. D. Be­kin­tie­nė – už įsta­ty­mą.

D. BEKINTIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Iš tik­rų­jų ga­liu kal­bė­ti lais­vai ir at­vi­rai, vi­siš­kai ne­su su­in­te­re­suo­ta jo­kių so­dy­bų at­kū­ri­mu, ger­bia­ma­sis Sy­sai. No­riu pa­sa­ky­ti, kad Lie­tu­vos ža­lių­jų ir ap­lin­ko­sau­gos or­ga­ni­za­ci­jų krei­pi­ma­sis yra vi­siš­ka ne­są­mo­nė. Aš jiems pa­tar­čiau: prieš pa­tei­kiant ši­tą me­lą Sei­mo na­riams, rei­kė­tų pa­skai­ty­ti ga­lu­ti­nį šio įsta­ty­mo pro­jek­to va­rian­tą. Jie ra­šo: „įsta­ty­mo pro­jek­te aiš­kiai ne­įvar­di­ja, ko­kiu bū­du bus įro­dy­ta so­dy­bų miš­ke bu­vi­mo fak­tai“, o aš tei­kiu: „bu­vi­mo fak­tas nu­sta­to­mas pa­gal ar­chy­vi­nius do­ku­men­tus“. Ar­chy­vi­niai do­ku­men­tai nė­ra do­ku­men­tas? Tai vie­nas da­ly­kas.

Ant­ras da­ly­kas. Mo­juo­ja­ma Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos iš­va­do­mis, ku­rios bu­vo dėl pra­di­nio įsta­ty­mo. Ga­lu­ti­nia­me įsta­ty­me bū­tent bu­vo at­si­žvelg­ta į Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos pa­sta­bas ir su­for­muo­tas ma­no įsta­ty­mo pro­jek­tas, kad „bu­vu­sioms so­dy­boms pri­va­čio­je miš­ko že­mė­je at­sta­ty­ti Vy­riau­sy­bės nu­sta­ty­ta tvar­ka“. Štai tą tvar­ką tu­ri nu­sta­ty­ti Vy­riau­sy­bė. „Tei­sę at­sta­ty­ti ne­iš­li­ku­sią so­dy­bą, ku­rios bu­vi­mo fak­tas nu­sta­to­mas pa­gal ar­chy­vi­nius do­ku­men­tus, o jei­gu jie ne­iš­li­kę, nu­sta­tant ju­ri­di­nį fak­tą, tu­ri tik šios so­dy­bos bu­vę sa­vi­nin­kai ir (ar) jų pir­mos, ant­ros, tre­čios ei­lės įpė­di­niai, pa­vel­dė­jan­tys pa­gal įsta­ty­mus.“ Tai yra net trys ma­no siū­ly­mai, ku­rie iš tik­rų­jų siau­ri­na gy­ven­to­jų… ir vis­kas čia reg­la­men­tuo­ta. Tik ne­gąs­din­ki­te pre­zi­den­tū­ra, Pre­zi­den­tė tik­rai at­si­žvelgs į šiuos ma­no pa­siū­ly­mus. Ženg­si­me bent vie­ną žings­nį ir gerb­si­me pri­va­čią nuo­sa­vy­bę, nes vi­si ma­no, kad miš­kas tai yra… Bet miš­kas yra vals­ty­bės, pri­ėmė­me re­zo­liu­ci­ją jį glo­bo­ti ir sau­go­ti, yra pri­va­tus miš­kas, kur da­lis že­mės už­au­gu­si miš­ku ir ne dėl žmo­nių kal­tės ta že­mė yra ne­dir­ba­ma, o ta so­dy­ba yra nu­griau­ta. Tai yra oku­pa­ci­jos pa­da­ri­niai ir il­go že­mės grą­ži­ni­mo ter­mi­no pa­da­ri­niai. Dė­ko­ju.

PIRMININKAS. Ačiū. Nes ki­ti dar no­ri kal­bė­ti. J. Ve­sel­ka – prieš.

J. VESELKA (TTF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, at­si­me­nu iš sa­vo prak­ti­kos, tik bai­gęs uni­ver­si­te­tą, at­ei­nu pas K. Ka­čo­ną pra­šy­ti bu­to. Sė­di­me prie­an­gy­je: vie­nas ka­ro ve­te­ra­nas ir aš. Ka­ro ve­te­ra­nas bur­no­ja: aš ko­vo­jau, krau­ją lie­jau. O aš sė­džiu, ty­liu ir gal­vo­ju: tė­vas žu­vęs ne to­je pu­sė­je, gi­mi­nė iš­trem­ta, ka­lė­ji­muo­se sė­di, at­ro­do, kaip ant­ra­rū­šis šio­je sa­vo tė­vy­nė­je, o kaž­kas rė­kau­ja. Taip ir čia jūs su­skirs­to­te. Kon­sti­tu­ci­ja pa­sa­ko: vi­si Lie­tu­vos pi­lie­čiai tu­ri vie­no­das tei­ses. Da­bar jūs su­skirs­to­te, jei­gu jis yra pa­vel­dė­to­jas, ir pir­mos ar­ba ant­ros ei­lės, jis tu­ri vie­nas tei­ses, di­des­nes, jei­gu ki­tas įsi­gi­jo, nu­si­pir­ko iš to pa­ties pa­vel­dė­to­jo ar­ba jam do­va­no­jo, jis tu­ri ki­tas tei­ses. At­leis­ki­te, kon­sti­tu­ci­niu po­žiū­riu jo­kiu bū­du. Ne­jau­gi čia tie, ku­rie ga­li įro­dy­ti, kad tei­sės tų pa­čių Lie­tu­vos pi­lie­čių ga­li bū­ti skir­tin­gos? Ger­bia­mie­ji, tai kur čia tei­si­nin­kai, kur tie vi­si, ket­ve­rius me­tus sė­dė­ję? Ma­no gal­va, tu­ri­me vie­no­dai trak­tuo­ti. Jei­gu lei­džia­me, lei­džia­me vi­siems, ku­rie tu­ri tuos, ar nu­si­pir­ko, ar do­va­nų ga­vo, ar ki­to­kiu bū­du įsi­gi­jo nuo­sa­vy­bę, o ne taip, kad jis pa­vel­dė­jo, jei­gu anū­kas pa­vel­dė­jo, o jei­gu pro­anū­kis įsi­gi­jo, tai jau ne­ga­li­ma. Ne­są­mo­nė, ger­bia­mie­ji, ma­nau, an­ti­kons­ti­tu­ciš­ka ir to­dėl siū­lau bal­suo­ti prieš. Gė­da Lie­tu­vos pi­lie­čius skirs­ty­ti į dvi ar tris ka­te­go­ri­jas. Pa­gal tai – ar su Le­ni­nu pa­ga­lį ne­šė, ar ne­ne­šė pa­ga­lio. Vis tas pats mū­sų bol­še­vi­ki­nis po­žiū­ris.

PIRMININKAS. Kal­bės S. Pe­če­liū­nas.

S. PEČELIŪNAS (TS-LKDF). Ačiū. Iš es­mės spren­džia­me klau­si­mą – leis­ti. O jei­gu leis­ti, tai kam? Su­tin­ku, Ju­liau, su ju­mis, kad tu­rė­tu­me leis­ti vi­siems. Mė­gi­no­me taip elg­tis, ži­no­te, kuo bai­gė­si. Da­bar, kaip aš su­pran­tu, ei­na­me ne vi­sai ju­ri­diš­kai šva­riu ke­liu, bet iš prin­ci­po tei­sin­gu ke­liu. Pir­ma, ap­si­spręs­ki­me, kad lei­džia­me ten, kur bu­vo so­dy­ba, tą so­dy­bą at­sta­ty­ti kol kas tik tam tik­riems, kaip jūs tei­sin­gai sa­kė­te. Aš ma­nau, po to tik­rai, kaip čia kai kas sa­kė, bus krei­pi­nys į teis­mą, tas teis­mas bus lai­mė­tas ir pa­siek­si­me tai, ką kai ku­rie čia sa­kė, 15, 16 or­ga­ni­za­ci­jų gar­siai rė­kian­čių, jos tai tik­rai gi­na tik sa­vo as­me­ni­nius in­te­re­sus, nors pri­si­den­gia vi­suo­me­nės bal­su. Ne­skai­to net Kon­sti­tu­ci­jos, kas ten pa­ra­šy­ta, ban­do su­nie­kin­ti teis­mus ir reikš­ti iš­anks­ti­nį ne­pa­si­ti­kė­ji­mą, kad teis­mai ne­pa­jė­gūs nu­sta­ty­ti ju­ri­di­nio fak­to, kad teis­mai ne­pa­jė­gūs įver­tin­ti vi­sų ap­lin­ky­bių. Bū­na vis­ko, aiš­ku, ir ten žmo­nės dir­ba. Bet taip į nie­ką ne­žiū­rint vi­sus nie­kin­ti vie­nu mos­tu ir nie­kin­ti ins­ti­tu­ci­ją, tai yra ma­žų ma­žiau­siai ne­są­ži­nin­ga, an­tra – ne­gar­bin­ga, tre­čia – nie­ko ben­dra su Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­ja ne­tu­rin­čios kal­bos. Aš vis dėl­to pra­šy­čiau kai ku­rių mū­sų, ku­rie čia sė­di ka­den­ci­ją ar dvi, na, ga­lų ga­le per­skai­ty­ti Kon­sti­tu­ci­ją rim­tai, ne kaip best­se­lerį, o rim­tai per­skai­ty­ti, ir sa­vo kal­bas ver­tin­ti, ar jos ati­tin­ka ši­tą do­ku­men­tą, ar ne. Vien šian­dien aš to­kių kal­bų, ku­rios nie­ko ben­dra ne­tu­ri su Kon­sti­tu­ci­ja, pri­sik­lau­siau pa­kan­ka­mai daug, jūs taip pat. Nuo pat po­sė­džio pra­džios, gal bai­ki­me ši­tą prak­ti­ką. Siū­lau da­bar pri­tar­ti ir po to, aš ma­nau, vis­kas bus su­sta­ty­ta į sa­vo vie­tas. Jei­gu ne­pri­tar­si­me, tai nie­kada ir ne­iš­sprę­si­me ir nie­kad ne­bus pa­gal Kon­s­titu­ci­ją.

PIRMININKAS. Vi­si mo­ty­vai pa­sa­ky­ti, bal­sa­vi­mas dėl vi­so įsta­ty­mo pri­ėmi­mo ati­de­da­mas.

 

16.33 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos bei jos vals­ty­bių na­rių ir Gru­zi­jos ben­dro­sios avia­ci­jos erd­vės su­si­ta­ri­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-4540(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Per­ei­na­me prie dar­bo­tvarkės 8 klau­si­mo – įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos bei jos vals­ty­bių na­rių ir Gru­zi­jos ben­dro­sios avia­ci­jos erd­vės su­si­ta­ri­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-4540(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. Nė­ra už­si­ra­šiu­sių dis­ku­tuo­ti. Dar ko­mi­te­to iš­va­da. Pa­grin­di­nio ko­mi­te­to iš­va­dą pa­teiks E. Va­rei­kis.

E. VAREIKIS (TS-LKDF). Svei­ki. Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas svars­tė ir ko­mi­te­to iš­va­da yra pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui, pa­to­bu­lin­tam pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą. Pri­tar­ti ko­mi­te­to iš­va­doms. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Nie­kas ne­už­si­ra­šęs kal­bė­ti. Ar ga­li­me pri­tar­ti po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Siū­lo Pir­mi­nin­kė pri­im­ti ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka. Ar ga­li­me pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me šiam siū­ly­mui.

Įsta­ty­mas yra vie­no straips­nio. Ar yra no­rin­čių kal­bė­ti? Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Mo­ty­vų nie­kas ne­no­ri sa­ky­ti, ta­čiau bal­sa­vi­mą pri­ėmi­mo sta­di­jo­je ten­ka ati­dė­ti.


16.34 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Ka­zach­sta­no Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės su­si­ta­ri­mo dėl as­me­nų re­ad­mi­si­jos ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-4645(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 9 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Ka­zach­sta­no Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės su­si­ta­ri­mo dėl as­me­nų re­ad­mi­si­jos ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-4645(2). Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to spren­di­mą pri­sta­tys M. Mac­ke­vi­čius. Pra­šom į tri­bū­ną.

M. MACKEVIČ (TTF). Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIP-4645 ir pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Nie­kas ne­no­ri da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je. Ar ga­li­me pri­tar­ti po svars­ty­mo šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui? Pri­tar­ta. Pri­ėmi­mo sta­di­jo­je nie­kas… Pir­mi­nin­kė siū­lo svars­ty­ti taip pat ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Bū­tų ga­li­ma kal­bė­ti. Įsta­ty­mas yra vie­no straips­nio. Bū­tų ga­li­ma kal­bė­ti dėl vi­so įsta­ty­mo pri­ėmi­mo. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Pri­ėmi­mo sta­di­jo­je bal­sa­vi­mo pro­ce­dū­ra ati­de­da­ma.

 

16.36 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Ta­ry­bo­je po­sė­džia­vu­sių Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių na­rių su­si­ta­ri­mo dėl įslap­tin­tos in­for­ma­ci­jos, ku­ria kei­čia­ma­si Eu­ro­pos Są­jun­gos in­te­re­sais, ap­sau­gos ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-4686(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 10 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Ta­ry­bo­je po­sė­džia­vu­sių Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių na­rių su­si­ta­ri­mo dėl įslap­tin­tos in­for­ma­ci­jos, ku­ria kei­čia­ma­si Eu­ro­pos Są­jun­gos in­te­re­sais, ap­sau­gos ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-4686. Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dą pa­tei­kia E. Va­rei­kis. Pra­šau.

E. VAREIKIS (TS-LKDF). Aš la­bai trum­pai. Ko­mi­te­tas siū­lo pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­dai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Kvie­čia­me Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to iš­va­dą pa­teik­ti S. Pe­če­liū­ną.

S. PEČELIŪNAS (TS-LKDF). Ačiū. Ko­mi­te­tas svars­tė šį pro­jek­tą ir pri­ta­rė jam ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Jo­kių pa­tai­sų dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to nė­ra. Ar ga­li­me pri­tar­ti po svars­ty­mo? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Pir­mi­nin­kė taip pat siū­lo ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka jį pri­im­ti. Sei­mas pri­ta­rė. Nė­ra no­rin­čių… Įsta­ty­mas vie­no straips­nio. No­rin­tys kal­bė­ti ga­lė­tų, bet to­kių nė­ra už­si­ra­šiu­sių pri­ėmi­mo sta­di­jo­je. Bal­sa­vi­mo pro­ce­dū­ra pri­ėmi­mo sta­di­jo­je yra ati­de­da­ma dėl tos pa­čios prie­žas­ties.

 

16.36 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Tarp­tau­ti­nės te­le­ko­mu­ni­ka­ci­jų są­jun­gos įsta­tų ir Tarp­tau­ti­nės te­le­ko­mu­ni­ka­ci­jų są­jun­gos kon­ven­ci­jos pa­kei­ti­mo ak­tų ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-4708(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas – įsta­ty­mo „Dėl Tarp­tau­ti­nės te­le­ko­mu­ni­ka­ci­jų są­jun­gos įsta­tų ir Tarp­tau­ti­nės te­le­ko­mu­ni­ka­ci­jų są­jun­gos kon­ven­cijos pa­kei­ti­mo ak­tų ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-4708(2). Vėl kvie­čiu Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dą pa­teik­ti E. Va­rei­kį.

E. VAREIKIS (TS-LKDF). Šiuo klau­si­mu ko­mi­te­tas pri­ta­rė ini­cia­to­rių pa­teik­tam pro­jek­tui ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKAS. Kas pa­teiks In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­to iš­va­dą? Ne­ma­tau. Gal­būt aš pats ga­lė­čiau ją per­skai­ty­ti, nes iš­va­da yra la­bai trum­pa. Iš es­mės pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIP-4708. Ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui pri­tar­ti Sei­mo In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­to spren­di­mui, tą pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas ir pa­da­rė. Pa­tai­sų nė­ra. Ar ga­li­me pri­tar­ti po svars­ty­mo? Pri­tar­ta.

Pir­mi­nin­kės siū­ly­mui dėl ypa­tin­gos sku­bos tvar­kos taip pat pri­tar­ta. Pri­ėmi­mo sta­di­jo­je ga­li­ma sa­ky­ti mo­ty­vus, ta­čiau nė­ra no­rin­čių. Bal­sa­vi­mas pri­ėmi­mo sta­di­jo­je yra ati­de­da­mas.

 

16.39 val.

Įsta­ty­mo „Dėl 1995 m. Tarp­tau­ti­nės kon­ven­ci­jos dėl žve­jy­bos lai­vų per­so­na­lo ren­gi­mo, ates­ta­vi­mo ir bu­dė­ji­mo nor­ma­ty­vų ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-4709(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 12 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl 1995 m. Tarp­tau­ti­nės kon­ven­ci­jos dėl žve­jy­bos lai­vų per­so­na­lo ren­gi­mo, ates­ta­vi­mo ir bu­dė­ji­mo nor­ma­ty­vų ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-4709(2). E. Va­rei­kis pa­tei­kia Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dą.

E. VAREIKIS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas svars­tė ir pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dą pa­teiks ko­le­ga B. Pau­ža, jis ei­na į tri­bū­ną.

B. PAUŽA (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas svars­tė ir nu­ta­rė pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms ir pa­siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui pa­to­bu­lin­ti pro­jek­tą at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas. Ben­dru su­ta­ri­mu už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Pa­tai­sų šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui ne­bu­vo už­re­gist­ruo­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti po svars­ty­mo? Pri­tar­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti Pir­mi­nin­kės pa­siū­ly­mui pri­im­ti ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka? Pri­tar­ta. Ga­li­ma kal­bė­ti dėl vi­so įsta­ty­mo pri­ėmi­mo sta­di­jo­je. No­rin­čių nė­ra. Bal­sa­vi­mą dėl įsta­ty­mo pri­ėmi­mo ati­de­da­me.

 

16.40 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Gra­ži­nos Imb­ra­sie­nės sky­ri­mo Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos na­re“ pro­jek­tas Nr. XIP-4705(2) (svar­s­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Mū­sų dar­bo­tvarkės 13 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Gra­ži­nos Imb­ra­sie­nės sky­ri­mo Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos na­re“ pro­jek­tas Nr. XIP-4705(2). Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to iš­va­dą pa­tei­kia L. Sa­bu­tis.

L. SABUTIS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, šių me­tų spa­lio 17 d. Sei­mo pa­ve­di­mu ko­mi­te­tas ver­ti­no pa­teik­tos kan­di­da­tū­ros ati­ti­ki­mą įsta­ty­mo rei­ka­la­vi­mams. Ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė­me ir siū­lo­me Sei­mui taip pat įver­tin­ti tei­gia­mai ir bal­suo­ti, kad Gra­ži­na Imb­ra­sie­nė bū­tų pa­skir­ta Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos na­re.

PIRMININKAS. Frak­ci­jų at­sto­vai tu­rė­tų tei­sę, bet nė­ra už­si­ra­šę kal­bė­ti, ne­no­ri kal­bė­ti. Pa­gal Sta­tu­tą dar ga­lė­tų kal­bė­ti tei­kė­jas Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas A. Ku­bi­lius. Po to su­teik­si­me žo­dį pa­čiai kan­di­da­tei. Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas ne­pa­gei­dau­ja kal­bė­ti. Ta­da tu­ri ga­li­my­bę kal­bė­ti pa­ti kan­di­da­tė į ko­mi­si­jos na­res. Ir­gi at­si­sa­ko kal­bė­ti.

Tai da­bar rei­kia pa­sa­ky­ti mo­ty­vus už ir prieš šį nu­ta­ri­mą, ta­čiau nė­ra už­si­ra­šiu­sių.

Nu­ta­ri­mą pri­im­si­me slap­tu bal­sa­vi­mu, to­dėl pra­šau pa­tvir­tin­ti slap­to bal­sa­vi­mo biu­le­te­nį, ku­ris yra įpras­ti­nės for­mos: už, prieš ir su­si­lai­ko­ma. Bal­suo­jant pa­lie­ka­mas tas va­rian­tas, ku­riam bal­suo­jan­ty­sis pri­ta­ria. Pa­tvir­ti­na­me slap­to bal­sa­vi­mo biu­le­te­nį.

Da­bar yra 45 min., t. y. ket­vir­tis iki 17 val. 16.45 val. pra­dė­si­me bal­sa­vi­mą ir baig­si­me 17 val. Ta­čiau bal­sa­vi­mo ko­mi­si­jos na­rių… Aš pa­skai­ty­siu vi­sus na­rius. M. Ado­mė­nas, jo ne­ma­tau sa­lė­je. Yra, M. Ado­mė­nas yra. V. Alek­nai­tė-Ab­ra­mi­kie­nė yra? Nė­ra. B. Bra­daus­kas. Ir­gi nė­ra. V. Bu­kaus­kas. K. Koms­kis (frak­ci­jos „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“), J. Ra­mo­nas (Krikš­čio­nių par­ti­jos frak­ci­ja). A. Stan­ci­kie­nė yra (Miš­ri Sei­mo na­rių gru­pė). D. Tei­šers­ky­tės nė­ra, I. Va­lins­kie­nės ir­gi nė­ra. Tik du. Pra­šom pa­ro­dy­ti ge­rą ini­cia­ty­vą ir pa­siū­ly­ti ar­ba pa­si­siū­ly­ti į ko­mi­si­jos na­rius, nes du ne­ga­lė­tų skai­čiuo­ti. J. Ši­mė­nas – tre­čias ko­mi­si­jos na­rys. Ar Sei­mas su­tik­tų, kad už­ten­ka tri­jų ko­mi­si­jos na­rių? (Bal­sai sa­lė­je) Dau­giau pa­siū­ly­ki­te, dar bent du iš ki­tų frak­ci­jų, la­bai kvie­čiu. O. Va­liu­ke­vi­čiū­tė. Su­tin­ka­te? Su­tin­ka­te. L. Sa­bu­tis no­ri pa­siū­ly­ti. (Bal­sai sa­lė­je)

L. SABUTIS (TS-LKDF). A. Mit­ru­le­vi­čius ga­lė­tų taip pat at­sto­vau­ti so­cial­de­mok­ra­tui B. Bra­daus­kui, jei­gu jis su­tik­tų.

PIRMININKAS. Taip. J. Ši­mė­nas, Va­len­tu­ke­vi­čiū­tė, at­si­pra­šau, O. Va­liu­ke­vi­čiū­tė ir A. Mit­ru­le­vi­čius bu­vo pa­siū­ly­ti nau­jai, o iš esa­mų – M. Ado­mė­nas ir A. Stan­ci­kie­nė. Pen­kis ko­mi­si­jos na­rius pra­šau pa­si­ruoš­ti ir už­im­ti dar­bo vie­tą.

Da­bar skel­biu per­trau­ką bal­sa­vi­mui, ku­ris truks nuo 16.45 iki 17 val.

 

Per­trau­ka

 

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, per­trau­kos lai­kas bal­sa­vi­mui dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo Nr. XIP-4705 bai­gė­si. Lau­kia­me bal­sų skai­čia­vi­mo ko­mi­si­jos pro­to­ko­lo. Pra­neš apie tai, ar pri­im­tas Sei­mo nu­ta­ri­mas.

Dėl to­les­nio dar­bo ma­ty­ti aki­vaiz­džiai, kad mes to­kiom ne­di­de­lėm jė­gom var­gu ar įveik­si­me dar­bo­tvarkę, ma­tyt, po­sė­dį bus ra­cio­na­lu baig­ti anks­čiau. Fik­suo­si­me šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mą.

Ke­ly­je yra Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tės at­sto­vė, ku­ri pa­teiks Pre­zi­den­tės tei­kia­mus Bau­džia­mo­jo ko­dek­so ir ly­din­čiuo­sius įsta­ty­mų pro­jek­tus. Ir po to Pir­mi­nin­kė siū­lo po­sė­dį baig­ti anks­čiau lai­ko vien dėl to, kad yra la­bai ma­žai Sei­mo na­rių sa­lė­je.

 

17.01 val.

Teis­mų įsta­ty­mo 119 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4699(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Da­bar mes ei­na­me iš ei­lės. Kol at­eis spren­di­mas dėl rin­ki­mų, dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo, kvie­čiu į tri­bū­ną S. Šed­ba­rą pa­teik­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dą dėl Teis­mų įsta­ty­mo 119 straip­s­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIP-4699. Svars­ty­mo sta­di­ja.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, šian­dien ko­mi­te­tas šį pro­jek­tą svars­tė ir, ke­tu­riems bal­sa­vus už, trims su­si­lai­kius, pri­ta­rė ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam Teis­mų įsta­ty­mo 119 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui.

Es­mė čia yra ta, kad yra šiek tiek ko­re­guo­ja­mas Tei­sė­jų ta­ry­bos su­da­ry­mo prin­ci­pas, skai­čius. Gai­la, kad yra la­bai ne­daug Sei­mo na­rių, nes ki­tą penk­ta­die­nį, lap­kri­čio 9 d., vyks tei­sė­jų su­va­žia­vi­mas, ku­ria­me bus ren­ka­ma, jei­gu mes pri­im­si­me pa­gal nau­ją mo­de­lį, Tei­sė­jų ta­ry­ba. To­dėl aš siū­ly­čiau šian­dien, jei­gu įma­no­ma, at­lik­ti vi­sas įma­no­mas pro­ce­dū­ras, ant­ra­die­nį pri­im­ti ir gal dar Pre­zi­den­tė spė­tų pa­si­ra­šy­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Dėl įsta­ty­mo pro­jek­to jo­kių pa­tai­sų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti po svars­ty­mo? Pri­tar­ta. Jam ypa­tin­ga sku­ba jau tai­ko­ma, spren­di­mas bu­vo pri­im­tas.

Pra­de­da­me įsta­ty­mo pri­ėmi­mą. Įsta­ty­mas dvie­jų straips­nių. 1 straips­nis. Pa­tai­sų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti. Pri­im­tas. 2 straips­nis – dėl įgy­ven­di­ni­mo. Pri­im­tas.

Ga­li­me kal­bė­ti dėl vi­so įsta­ty­mo, ta­čiau nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­sa­vi­mo pro­ce­dū­ra ati­de­da­ma.

 

17.03 val.

Teis­mų įsta­ty­mo 14 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4504(2) (svars­ty­mas)

 

Vėl kvie­čiu į Sei­mo tri­bū­ną Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką pa­teik­ti ko­mi­te­to iš­va­dą dėl Teis­mų įsta­ty­mo 14 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIP-4504. Pra­šom.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tai yra ir­gi Teis­mų įsta­ty­mo vie­no straips­nio pa­kei­ti­mo pro­jek­tas, skir­tas di­de­liems teis­mams, kur yra la­bai di­de­lis tei­sė­jų skai­čius, kad bū­tų di­des­nis ir tei­sė­jų pa­va­duo­to­jų skai­čius. Ko­mi­te­tas to­kiam pro­jek­tui po svars­ty­mo pri­ta­rė ir siū­lo Sei­mui taip pat pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Kvie­čiu Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to iš­va­dą pa­teik­ti V. Ma­tu­zą.

V. MATUZAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas pri­ėmė spren­di­mą pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­kui. Ki­tas ko­mi­te­tas – tai Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Iš­va­dą pa­tei­kia L. Sa­bu­tis.

L. SABUTIS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, šių me­tų rug­sė­jo 12 d. ko­mi­te­tas ver­ti­no siū­lo­mas pa­tai­sas, taip pat pri­ta­rė ma­no siū­ly­mui, jog pa­kak­tų ir di­des­nės su­dė­ties teis­mui tri­jų pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jų, ne­be­rei­kė­tų skir­ti ket­vir­to, nes to­kiuo­se teis­muo­se pa­pras­tai dar­bą or­ga­ni­zuo­ti pa­de­da ir teis­mo kanc­le­ris. Jei­gu at­si­liep­tu­me į pa­grin­di­nio ko­mi­te­to pa­sta­bą, kad trūks­ta ar­gu­men­ta­ci­jos, tai ga­li­me pa­sa­ky­ti, kad šiuo at­ve­ju pa­grin­di­nė ar­gu­men­ta­ci­ja yra lo­gi­ka ir vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo prin­ci­pai, kai yra ne­di­de­lės su­dė­ties dar­bo įstai­ga. To­dėl mes ma­no­me, kad pa­pil­do­mai ket­vir­to pa­va­duo­to­jo ap­skri­tai ne­be­rei­kė­tų skir­ti to­kiuo­se teis­muo­se.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Nė­ra no­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je. Įsta­ty­mo pro­jek­tas dvie­jų strai­ps­nių. 1 straips­nis. Yra pa­tai­sa. To­dėl kvie­čiu Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką dar kar­tą į tri­bū­ną. Ger­bia­ma­sis Šed­ba­rai, L. Sa­bu­čio pa­tai­sa, ku­riai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. L. Sa­bu­tis ga­li pa­grįs­ti sa­vo pa­tai­są.

L. SABUTIS (TS-LKDF). Ačiū. Aš pra­neš­da­mas ko­mi­te­to nuo­mo­nę, taip pat ir sa­vo, kal­bė­jau apie tai, jog šiuo at­ve­ju, at­si­žvel­giant į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą, jog tai yra su­si­ję ne tik su fi­nan­si­nė­mis iš­lai­do­mis ir ap­skri­tai, tai bū­tų du ar trys teis­mai Lie­tu­vo­je, ku­rie tu­rė­tų iš­skir­ti­nę pa­dė­tį, nes tu­rė­tų dau­giau pa­va­duo­to­jų. Ma­no­me, kad teis­mų or­ga­ni­za­vi­mo da­ly­kuo­se pa­grin­di­nis vaid­muo ten­ka teis­mo pir­mi­nin­kui, o jo pa­ve­di­mu pa­va­duo­to­jas vyk­do ati­tin­ka­mas pa­rei­gas. Jei­gu yra at­ski­rų sky­rių, tai dau­giau kaip tri­jų spe­cia­lių sky­rių teis­muo­se pa­pras­tai ne­bū­na. Čia yra svars­ty­ti­nas klau­si­mas. Mū­sų Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas pa­si­sa­kė už tai, kad bū­tų ma­žes­nis skai­čius, pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas mū­sų nuo­mo­nei ne­pri­ta­rė. To­dėl kvie­čiu pa­si­sa­ky­ti Sei­mui bal­suo­jant.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to po­zi­ci­ja.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė ko­le­gos L. Sa­bu­čio pa­siū­ly­mui iš­brauk­ti štai dėl ko­kių ar­gu­men­tų. Jie yra iš­dės­ty­ti iš­va­do­je ir ko­mi­te­to po­sė­džio me­tu bu­vo iš­sa­ky­ti.

Vi­sų pir­ma yra ga­li­my­bė. Čia nė­ra taip, kad bū­ti­nai ski­ria­mi pa­va­duo­to­jai nuo tam tik­ro skai­čiaus. Čia yra tik ga­li­my­bė, kad ga­li bū­ti, jei­gu dau­giau kaip 70 tei­sė­jų, ke­tu­ri pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jai. Na, o ko­mi­te­te dis­ku­tuo­jant su teis­mų ins­ti­tu­ci­jų at­sto­vais bu­vo iš­sa­ky­ta to­kia nuo­mo­nė, kad štai jei­gu di­džiu­lis teis­mas, iš es­mės tur­būt bū­tų gal­būt Vil­niaus teis­mas, kai bus jun­gi­mas, gal­būt at­si­ras ir dau­giau to­kių teis­mų per di­de­lį jun­gi­mą, bū­tų ma­žiau­siai trys ga­li­mi sky­riai: bau­džia­mų­jų by­lų, ci­vi­li­nių by­lų, ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų, nes da­bar apy­lin­kės teis­mai nag­ri­nė­ja vi­sų tų rū­šių by­las. Tai vie­nas pa­va­duo­to­jas ga­lė­tų bū­ti ben­drie­siems rei­ka­lams, dar­bui su teis­mo ad­mi­nist­ra­ci­ja, nes to­kia ad­mi­nist­ra­ci­ja, raš­ti­nė bū­tų tik­rai la­bai di­de­lė, pir­mi­nin­kui lik­tų tik ko­or­di­na­ci­nės funk­ci­jos, juo­lab kad pir­mi­nin­kas taip pat yra tei­sė­jas, jis vis tiek tu­ri tu­rė­ti tam tik­rą tei­sė­jo dar­bo krū­vį ir tu­ri nag­ri­nė­ti by­las.

Dėl to­kių ar­gu­men­tų ko­mi­te­tas ne­ma­tė pro­ble­mos, kad ga­lė­tų bū­ti nu­ma­ty­ta ga­li­my­bė esant di­de­liam teis­mui, jei­gu tam bū­tų ati­tin­ka­mai pri­tar­ta, kad at­si­ras­tų ir dau­giau pa­va­duo­to­jų. Tai, sa­kau, nė­ra im­pe­ra­ty­vas, tai tik ga­li­my­bė, jei­gu to­kia iš­kil­tų. To­kia bū­tų ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Re­mian­tis pa­tai­są – S. Pe­če­liū­nas. Jam žo­dis.

S. PEČELIŪNAS (TS-LKDF). Ačiū. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to ar­gu­men­ta­ci­ja ma­nęs ne­įti­ki­no. Aš ne­ži­nau ki­tos ins­ti­tu­ci­jos Lie­tu­vo­je, ir gal ne tik Lie­tu­vo­je, iš­sky­rus par­la­men­tą, kur bū­tų dau­giau kaip trys pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jai. Ma­nau, kad to tu­rė­tu­me lai­ky­tis. Jei­gu dėl vie­no teis­mo ky­la ko­kių nors pro­ble­mų, pats ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas iš tri­bū­nos ar­gu­men­ta­vo, kad bus trys stam­būs sky­riai, tai štai ir už­tek­tų tri­jų pa­va­duo­to­jų, plius yra teis­mo kanc­le­ris, ką sa­kė ir L. Sa­bu­tis. Vi­siš­kai pri­ta­riu jų nuo­mo­nei, kad dėl vie­no teis­mo mes ne­su­da­ry­ki­me tų ga­li­my­bių, nes kai yra ga­li­my­bė, tai bū­ti­nai taip ir at­si­tin­ka. Pa­ma­ty­si­te, vi­suo­se teis­muo­se bus po ke­tu­ris pa­va­duo­to­jus, ir ga­na grei­tai, o lė­šų tam tik­rai nė­ra. Tam, kad ne­kil­tų pa­gun­dų lė­šas eik­vo­ti ne­pro­tin­gai, siū­ly­čiau pa­rem­ti pa­tai­są ir ne­kils nie­kam pa­gun­dų tas lė­šas švais­ty­ti.

PIRMININKAS. Pra­šau Sei­mą bal­suo­ti dėl L. Sa­bu­čio pa­tai­sos, ku­riai pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Pra­šau bal­suo­ti. Tie, ku­rie pri­ta­ria­te L. Sa­bu­čio pa­tai­sai, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 27 Sei­mo na­riai: už – 18, prieš – 1, su­si­lai­kė 8. L. Sa­bu­čio pa­tai­sai pri­tar­ta.

Ar rei­kia bal­suo­ti dėl 1 straips­nio su L. Sa­bu­čio?.. (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau. 1 straips­nio pa­tai­sa pri­im­ta.

Dėl 2 straips­nio jo­kių pa­tai­sų ne­bu­vo. Ne pri­ėmi­mo sta­di­ja. Įsi­sma­gi­nau.

Ar ga­li­me pri­tar­ti?.. Da­bar mo­ty­vai dėl pri­ta­ri­mo ar ne pri­ta­ri­mo po svars­ty­mo. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ar ga­li­me pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo su L. Sa­bu­čio pa­tai­sa, ku­riai Sei­mas pri­ta­rė? Pri­tar­ta po svars­ty­mo. Šio pro­jek­to pri­ėmi­mas šian­dien ne­bu­vo nu­ma­ty­tas.

 

17.11 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Gra­ži­nos Imb­ra­sie­nės sky­ri­mo Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos na­re“ pro­jek­tas Nr. XIP-4705(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Da­bar aš jau ga­vau bal­sų skai­čia­vi­mo ko­mi­si­jos pro­to­ko­lą dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo. Bal­sų skai­čia­vi­mo ko­mi­si­ja pir­mi­nin­ku yra iš­si­rin­ku­si M. Ado­mė­ną. Vi­si ko­mi­si­jos na­riai yra pa­si­ra­šę.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Iš vi­so iš­duo­ti 47 biu­le­te­niai. Bal­sa­dė­žė­je ras­ti 47. Ga­lio­jan­tys – 42, ne­ga­lio­jan­tys – 5. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 35, prieš – 2, su­si­lai­kė 5.

Tai­gi Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl Gra­ži­nos Imb­ra­sie­nės sky­ri­mo Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos na­re“ yra pri­im­tas. (Plo­ji­mai) Jū­sų var­du no­riu pa­svei­kin­ti ko­mi­si­jos na­rę ir pa­lin­kė­ti jai sėk­mės. (Plo­ji­mai)

Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, kaip mi­nė­jau… Pra­šau, S. Pe­če­liū­nas – dėl ve­di­mo tvar­kos.

S. PEČELIŪNAS (TS-LKDF). Dėl ve­di­mo. Mie­las pir­mi­nin­ke, kiek mū­sų yra, pa­gal Sta­tu­tą ga­li bū­ti ir trys sa­lė­je, kai yra svars­ty­mo pro­ce­dū­ra. Aš vis dėl­to no­rė­čiau, kad mes šian­dien bent jau iki ko­kio 19 klau­si­mo pa­si­stū­mė­tu­me ir pa­reikš­tu­me šio­kią to­kią pa­gar­bą ir Pre­zi­den­to at­sto­vams, ku­rie at­ėjo, lau­kia. Ir stai­ga sa­ky­ti: ei­kit na­mo, at­ei­si­te ki­tą die­ną. La­bai pra­šy­čiau, kad vis dėl­to tuos klau­si­mus mes šian­dien iš­spręs­tu­me. Aš ma­nau, kad jie il­gai ne­su­gai­šins vi­sų.

 

17.14 val.

Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 172, 173, 174, 175 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4951, Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos įsta­ty­mo 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4952, Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­mo 39 ir 98 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4953, Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos įsta­ty­mo 12 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4954 (pa­tei­ki­mas)

 

PIRMININKAS. La­bai ge­rai pa­siū­lė­te. Mes ne­sa­ko­me, kad ei­ki­te na­mo. Kaip tik aš ke­ti­nu pa­kvies­ti Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to vy­riau­si­ą­ją pa­ta­rė­ją Ra­są Sve­ti­kai­tę į tri­bū­ną pa­teik­ti Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to ini­ci­juo­tus įsta­ty­mus, ku­rių pa­grin­di­nis yra Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 172, 173, 174, 175 strai­ps­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4951. Taip pat ly­di­mie­ji įsta­ty­mai: Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos įsta­ty­mo 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4952, Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­mo 39 ir 98 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 1 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4953 ir Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos įsta­ty­mo 12 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4954. Aš pra­šau pra­ne­šė­ją pa­teik­ti vi­sus ir po to Sei­mo na­riai ga­lės pa­teik­ti klau­si­mus dėl at­ski­rų ar dėl vi­sų įsta­ty­mų, tiek, kiek jų bus. Pra­šau.

R. SVETIKAITĖ. Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, la­bai ačiū už su­teik­tą ga­li­my­bę anks­čiau pri­sta­ty­ti įsta­ty­mus. Šian­dien esu įpa­rei­go­ta jums pri­sta­ty­ti Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tės ini­cia­ty­va pa­reng­tus Lie­tu­vos Res­pub­li­kos bau­džia­mo­jo ko­dek­so kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos įsta­ty­mo 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­mo 39 ir 98 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos įsta­ty­mo 12 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tus. At­sa­kin­ga, są­ži­nin­ga ir skaid­ri po­li­ti­ka yra vie­nas es­mi­nių Pre­zi­den­tės pri­ori­te­tų, to­dėl ir ga­lio­jan­tys įsta­ty­mai pri­va­lo už­tik­rin­ti lai­ku adek­va­čių ir veiks­min­gų po­vei­kio prie­mo­nių tai­ky­mą rin­ki­mų tvar­ką pa­žei­džian­tiems as­me­nims, kad ne­kil­tų ar bū­tų lai­ku eli­mi­nuo­tos bet ko­kios abe­jo­nės dėl tik­ro­sios rin­kė­jų va­lios iš­reiš­ki­mo ir po­li­ti­nių at­sto­vau­ja­mų­jų ins­ti­tu­ci­jų le­gi­ti­mu­mo. Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tę im­tis šių pa­tai­sų pa­ska­ti­no tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jų iš­sa­ky­tas po­rei­kis to­bu­lin­ti ga­lio­jan­čią tei­si­nę ba­zę bei Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo 2012 m. spa­lio 26 d. pa­teik­to­je iš­va­do­je dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tės pa­klau­si­mo, ar per 2012 m. Sei­mo rin­ki­mus ne­bu­vo pa­žeis­tas Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­mas, at­skleis­ti Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­me įtvir­tin­ti tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo trū­ku­mai ir po­rei­kis juos pa­ša­lin­ti. Ben­dras vi­sų šių įsta­ty­mų, šių tei­kia­mų pa­tai­sų, tiks­las yra griež­tin­ti bau­džia­mąją at­sa­ko­my­bę už rin­kė­jų pa­pir­ki­nė­ji­mą, ki­tus šiur­kš­čius rin­ki­mų įsta­ty­mų pa­žei­di­mus ir su­da­ry­ti ga­li­my­bę iš rin­ki­mų ša­lin­ti ne­są­ži­nin­gai kon­ku­ruo­jan­čius po­li­ti­kus ir par­ti­jas.

La­bai trum­pai no­rė­čiau pa­sa­ky­ti dėl kiek­vie­no tei­kia­mo įsta­ty­mo. Dėl Bau­džia­mo­jo ko­dek­so pa­tai­sų ir Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos įsta­ty­mo. Šio­mis pa­tai­so­mis yra sie­kia­ma pa­ša­lin­ti esa­mas tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo spra­gas ir su­da­ry­ti są­ly­gas efek­ty­viam fi­zi­nių ir pa­brė­žiau – ju­ri­di­nių as­me­nų, sie­kian­čių rin­kė­jų pa­pir­ki­mu, rin­ki­mų, re­fe­ren­du­mo do­ku­men­tų klas­to­ji­mu ar ki­tais ne­tei­sė­tas bū­dais pa­veik­ti rin­ki­mų ar re­fe­ren­du­mo re­zul­ta­tus, bau­džia­ma­jam per­se­kio­ji­mui. Bau­džia­mą­jį ko­dek­są siū­lo­ma keis­ti ke­lio­mis kryp­tis. Vi­sų pir­ma siū­lo­ma už rin­kė­jų pa­pir­ki­mą ir ki­to­kį truk­dy­mą įgy­ven­din­ti rin­ki­mų tei­sę nu­sta­ty­ti adek­va­čias baus­mes. Kai kal­bu apie baus­mių adek­va­tu­mą, no­riu pa­brėž­ti, kad šian­dien pa­gal ga­lio­jan­tį Bau­džia­mą­jį ko­dek­są už do­ku­men­tų klas­to­ji­mą, jei­gu tai pa­da­rė di­de­lės ža­los, yra nu­ma­ty­ta lais­vės at­ėmi­mo baus­mė iki 6 me­tų lais­vės at­ėmi­mo. O kai mes kal­ba­me apie re­fe­ren­du­mo ar rin­ki­mų do­ku­men­tų klas­to­ji­mą, kas tik­rai nė­ra leng­ves­nė pa­gal sa­vo po­bū­dį, leng­ves­nė vei­ka nei ki­to do­ku­men­to klas­to­ji­mas, mes tu­ri­me sank­ci­ją vi­so la­bo iki 3 me­tų lais­vės at­ėmi­mo. Tai jo­kiu bū­du ne­reiš­kia, kad taip pa­lie­ka­ma vie­nin­te­lė sank­ci­ja. Nu­ma­to­mos al­ter­na­ty­vios baus­mės, ku­rias teis­mas pri­tai­kys ati­tin­ka­mai pa­gal vei­kos pa­vo­jin­gu­mą ir ki­tas nu­si­kal­ti­mą pa­da­riu­sio as­mens api­bū­di­nan­čias sa­vy­bes ir pa­na­šiai. Ki­tas da­ly­kas, kad šio­mis pa­tai­so­mis yra nu­ma­to­ma ju­ri­di­nio as­mens bau­džia­mo­ji at­sa­ko­my­bė bei su­da­ro­mos ge­res­nės są­ly­gos pa­trauk­ti šių nu­si­kals­ta­mų vei­kų or­ga­ni­za­to­rius. Bū­tent už or­ga­ni­za­vi­mą ir nu­ma­to­ma dar ren­gi­mo sta­di­jo­je at­sa­ko­my­bė. Taip pat yra ple­čia­mos ga­li­my­bės tai­ky­ti ne vie­šo­jo po­bū­džio prie­mo­nes tiems as­me­nims, ku­rie ren­gia šias nu­si­kals­ta­mas vei­kas.

Ki­tas tei­kia­mas įsta­ty­mas yra Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­mas. Po­rei­kis tai­sy­ti šį įsta­ty­mą ki­lo dėl Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo iš­va­dos, nes Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas pa­žy­mė­jo, kad Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja, li­kus ma­žiau ne­gu 15 die­nų iki rin­ki­mų… drau­di­mas Vy­riau­sia­jai rin­ki­mų ko­mi­si­jai, li­kus ma­žiau kaip 15 die­nų iki rin­ki­mų, at­šauk­ti šiurkš­čiai pa­žei­du­sios drau­di­mą pa­pirk­ti rin­kė­jus po­li­ti­nės par­ti­jos kan­di­da­tų są­ra­šo pa­skel­bi­mą ar­ba pa­nai­kin­ti kan­di­da­to re­gist­ra­vi­mą… to­kiu bū­du ne­su­da­ro­mos bū­ti­nos tei­si­nės prie­lai­dos Vy­riau­sia­jai rin­ki­mų ko­mi­si­jai veiks­min­gai už­tik­rin­ti de­mo­kra­tiškų, lais­vų ir tei­sin­gų rin­ki­mų prin­ci­pų lai­ky­mą­si ir už­kirs­ti ke­lią jų pa­žei­di­mams. Ati­tin­ka­mai ne­si­i­mant pa­čios griež­čiau­sios prie­mo­nės, tai yra kai jau pri­ei­na­me prie ga­lu­ti­nių re­zul­ta­tų tvir­ti­ni­mo ir ten­ka nai­kin­ti vi­sus ati­tin­ka­mos apy­gar­dos rin­ki­mų re­zul­ta­tus.

Ir ket­vir­tas įsta­ty­mas bū­tų Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos įsta­ty­mas. Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas vėl­gi mi­nė­to­je iš­va­do­je la­bai aiš­kiai pa­žy­mė­jo, kad įsta­ty­mu tu­ri bū­ti nu­sta­ty­tas toks Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos dar­bo or­ga­ni­za­vi­mas, kad bū­tų su­da­ry­tos prie­lai­dos pri­im­ti ob­jek­ty­vius ir veiks­min­gus spren­di­mus, bū­ti­nus rin­ki­mams or­ga­ni­zuo­ti. Ma­ny­ti­na, kad esa­mas tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas, pa­gal ku­rį nė­ra nu­sta­ty­ta, kad Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos na­rys, ku­rį pa­siū­lė po­li­ti­nė par­ti­ja ar par­ti­jų ko­a­li­ci­ja… ne­ga­lė­tų da­ly­vau­ti Vy­riau­sia­jai rin­ki­mų ko­mi­si­jai ren­giant, svars­tant ar­ba pri­imant spren­di­mus dėl tos po­li­ti­nės par­ti­jos rin­ki­muo­se ke­lia­mo kan­di­da­to re­gist­ra­vi­mo, at­si­sa­ky­mo re­gist­ruo­ti kan­di­da­tą ar­ba re­gist­ra­vi­mo pa­nai­ki­ni­mo, taip pat par­ti­jos, ko­a­li­ci­jos, par­ti­jos jun­gi­nio kan­di­da­tų są­ra­šo pa­skel­bi­mo at­šau­ki­mo.

Tai­gi sie­kiant, kad ne­bū­tų ga­li­my­bės abe­jo­ti Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos spren­di­mais ši­toje vie­to­je, yra siū­lo­mas nu­si­ša­li­ni­mo ins­ti­tu­tas, kad Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos na­riai ne­ga­lė­tų da­ly­vau­ti pri­imant šiuos spren­di­mus ir ki­tais at­ve­jais, kai ky­la in­te­re­sų kon­flik­to ga­li­my­bė. Tai tiek. Dė­ko­ju už jū­sų dė­me­sį. Lau­kiu jū­sų klau­si­mų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. J. Ve­sel­ka ga­li klau­s­ti pir­ma­sis. Nė­ra jo sa­lė­je. Klau­sia G. Son­gai­la.

G. SONGAILA (MSG). Ger­bia­mo­ji pa­ta­rė­ja, ži­no­ma, šis pa­siū­ly­mų pa­ke­tas yra ir la­bai svei­kin­ti­nas, ir rei­ka­lin­gas, ir, kas įdo­mu, la­bai ope­ra­ty­vus. Aiš­ku, jis yra post fac­tum. Bet vis dėl­to, kaip jūs gal­vo­ja­te, pa­ša­li­nant kan­di­da­tą ga­li bū­ti to­kių pro­ble­mų, kad, ne­sant aiš­ku­mo, ar tik­rai ji­sai pa­žei­dė šiurkš­čiai, ar tik­rai su juo bu­vo sie­ja­mas bal­sų pir­ki­mas… Kas nu­spręs iš tik­rų­jų? Pas­kui pa­aiš­kės, kad gal­būt jis vi­siš­kai be rei­ka­lo bu­vo pa­ša­lin­tas. Kas ta­da bus? Tai vie­na klau­si­mo pu­sė.

An­tra. Čia dėl to or­ga­ni­za­vi­mo jūs už­si­mi­nė­te, kad ge­riau bū­tų… Ar už­ten­ka to, kad Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos vie­nas na­rys nu­si­ša­li­na, ar to už­ten­ka, kad Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja iš tik­rų­jų ge­riau or­ga­ni­zuo­tų rin­ki­mus?

R. SVETIKAITĖ. Dė­ko­ju jums už klau­si­mą. Pra­de­du nuo ant­ro­jo klau­si­mo. Ma­no­me, kad rei­kia su­da­ry­ti to­kias są­ly­gas, kad ne­bū­tų ga­li­my­bės abe­jo­ti pa­čios Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos spren­di­mu. Tai yra gal­būt to­kia pir­mi­nė prie­mo­nė, ga­li­ma gal­vo­ti ap­skri­tai apie pla­tes­nes prie­mo­nes ši­to­je sri­ty­je. Bet bū­tent par­ti­jos ati­tin­ka­mo de­le­guo­to kan­di­da­to da­ly­va­vi­mas jau su­da­ro prie­lai­das abe­jo­ti bū­tent pa­čios Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos pri­im­to spren­di­mo pa­grįs­tu­mu.

Ir pir­mas klau­si­mas. Pri­min­ki­te…

PIRMININKAS. K. Uo­ka už­si­ra­šęs gre­ta.

R. SVETIKAITĖ. Aš no­rė­čiau dar klau­si­mą…

PIRMININKAS. Ne­at­sa­kė į jū­sų klau­si­mą. Man čia blo­gai gir­dė­tis iš apa­čios. Pra­šom. Rei­kia pa­kar­to­ti tą klau­si­mą. Pra­šom.

G. SONGAILA (MSG). Aš dar kar­tą kar­to­ju. Kas at­si­tiks, jei­gu po to pa­aiš­kės, kad ne tas kan­di­da­tas šiurkš­čiai pa­žei­dė, ne jis rin­ko, pir­ko bal­sus, o jis bus jau pa­ša­lin­tas? Ar tik ko­mi­si­ja ga­lės nu­sta­ty­ti ju­ri­di­nę reikš­mę tu­rin­tį fak­tą? Ar ne­pa­gal­vo­jo­te, kad tu­rė­tų bū­ti koks nors im­pe­ra­ty­vus me­cha­niz­mas, kad ne­bū­tų pas­kui nesu­si­pra­ti­mų ar pro­vo­ka­ci­jų?

R. SVETIKAITĖ. La­bai ačiū. Iš tik­rų­jų šiuos klau­si­mus spręs Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja. Vi­si tie Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos spren­di­mai, kol jie yra iki ga­lu­ti­nio bal­sa­vi­mo, yra skun­džia­mi Vy­riau­sia­jam ad­mi­nist­ra­ci­niam teis­mui. Tai­gi tai yra, ma­no­me, pa­kan­ka­ma prie­mo­nė pa­si­nau­do­ti kan­di­da­tui, jei­gu tik­rai bus ne­ob­jek­ty­vus spren­di­mas pri­im­tas jo at­žvil­giu. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Da­bar K. Uo­ka ga­li klaus­ti.

K. UOKA (MSG). Ger­bia­mo­ji pa­ta­rė­ja, da­bar ga­lio­jan­čios nuo­bau­dos yra ga­na rim­tos, tik nie­kas pa­gal jas nė­ra nu­teis­tas. Tuo tar­pu Lat­vi­jo­je bau­dos to­kios pa­čios, yra re­a­liai sė­dė­jęs 3 me­tus ka­lė­ji­me žmo­gus už pa­pir­ki­nė­ji­mą. Va­di­na­si, Lat­vi­jo­je mo­ka tai­ky­ti tas pa­čias baus­mes ir sė­dė­jo. Jie kaip ir tu­rė­tų pa­grin­dą di­din­ti tas baus­mes, jei­gu bū­tų pa­pir­ki­nė­ji­mas, o mes da­bar di­di­na­me baus­mes, kai nie­ko ne­pa­so­di­no­me. Tai ko­kią pras­mę tu­ri? Iš es­mės vei­kia žmo­giš­ka­sis fak­to­rius, kad mes ne­tai­ko­me da­bar­ti­nių įsta­ty­mų. Sa­ky­si­me, Trakų–Vilniaus rin­ki­mų apy­gar­do­je pri­pa­žin­tas šiurkš­tus pa­žei­di­mas, ir taš­kas, nie­ko dau­giau. Ir Sei­mo na­rys iš­rink­tas pa­da­rius šiurkš­čius įsta­ty­mo pa­žei­di­mus. Tai­ky­ti įsta­ty­mą rei­kia ir, jei­gu jis ne­veik­tų, ta­da di­din­ti baus­mes. Ko­kia pras­mė di­din­ti baus­mes įsta­ty­mu, pa­gal ku­rį nie­kas nė­ra nu­baustas?

R. SVETIKAITĖ. Ačiū už klau­si­mą. Jū­sų klau­si­mas ak­tu­a­lus ir ben­dres­ne pras­me, ne tik kal­bant apie baus­mes už rin­ki­mus, bet ap­skri­tai apie vi­sas ki­tas nu­si­kals­ta­mas vei­kas, ga­li­my­bes jas iš­aiš­kin­ti. Bū­tent dėl to ir siū­lo­me tas prie­mo­nes, jei­gu tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jos tik­rai tei­gia, kad tei­si­nė ba­zė jiems truk­do im­tis tam tik­rų prie­monių, ren­gi­mo sta­di­jo­je už­kirs­ti ke­lią tom nu­si­kals­ta­mom vei­kom, mes tas prie­mo­nes, tiks­liau, jūs tas prie­mo­nes jiems su­tei­kia­te. Žiū­rė­si­me, kaip jos veiks.

PIRMININKAS. Klau­sia V. M. Čig­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, pra­šom pa­sa­ky­ti, ar jūs tik­rai ma­no­te, kad Lie­tu­vo­je ka­da nors įsi­ga­lios tei­sin­gu­mas, jei­gu mes ne­at­lie­ka­me to, ko tei­sin­gu­mas rei­ka­lau­ja? Ne­bau­džia­me žmo­nių. Ir šie rin­ki­mai pa­ro­dė šiurkš­čius pa­žei­di­mus. Sa­ky­ki­te, kas iš to? Ge­rai, pa­ša­li­no na­rį, kas bus nu­baus­tas? Aš ne­ti­kiu, kad mū­sų tei­si­nės ins­ti­tu­ci­jos pri­ims spren­di­mą ir ką nors nu­baus. Ar jūs ma­no­te, kad jū­sų šie pa­reng­ti pre­zi­den­tū­ros įsta­ty­mai tik­rai pa­dės tą įgy­ven­din­ti? Nes aš ma­nau, kad ope­ra­ty­vi in­ter­ven­ci­ja at­lik­ta la­bai pa­vė­luo­tai.

R. SVETIKAITĖ. Iš tik­rų­jų mes tą ma­ty­da­mi bū­tent ir siū­lo­me, kad bū­tų ga­li­ma kuo anks­čiau, kuo anks­tes­nė­je sta­di­jo­je, nu­sta­ty­ti tuos pa­žei­di­mus. Nes kai mes pri­ei­na­me prie ga­lu­ti­nio bal­sų skai­čia­vi­mo, mes tu­ri­me vie­nin­te­lę prie­mo­nę, mes tu­ri­me pri­pa­žin­ti rin­ki­mus ne­ga­lio­jan­čiais. Aš tik­rai su­pran­tu, kaip skau­du tiems Sei­mo na­riams, ku­rie gal­būt są­ži­nin­gai da­ly­va­vo, o re­zul­ta­tai nai­ki­na­mi vi­sos apy­gar­dos. Aš vi­siš­kai tai su­pran­tu, ir mes no­ri­me už­kirs­ti bū­tent tam ke­lią.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Žie­me­lis.

V. ŽIEMELIS (KPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. La­bai svei­kin­ti­nas jū­sų žings­nis, kad taip grei­tai re­a­ga­vo­te, ta­čiau tas grei­tas re­a­ga­vi­mas tu­rė­tų svar­bą tik tuo at­ve­ju, jei­gu Pre­zi­den­tė kreip­tų­si į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą dėl rin­ki­mų pri­pa­ži­ni­mo ne­ga­lio­jan­čiais. Ta­da bū­tų la­bai svar­bu ir rei­kė­tų grei­tai. O jei­gu ne, tai sku­bė­ti nė­ra kur. Dar prie­ša­ky­je yra ket­ve­ri me­tai.

Ta­čiau no­rė­čiau, nes dar vie­no as­pek­to jūs ne­pa­lie­tė­te, ma­nau, tai yra la­bai svar­bu – Po­li­ti­nių par­ti­jų fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mas, ku­ria­me la­bai aiš­kiai pa­sa­ky­ta, kad tos par­ti­jos, ku­rios ne­gau­na vals­ty­bės do­ta­ci­jų, jos lie­ka be nie­ko. Kaip ga­li jos kon­ku­ruo­ti, jei­gu pa­pil­do­mai prieš rin­ki­mus dar pa­ski­ria­ma 10 mln. toms par­ti­joms, ku­rios jau gau­na ne vie­ną mi­li­jo­ną, ir kaip ga­li­ma kon­ku­ruo­ti? Ar čia ne­ma­to­te de­mo­kra­tijos pa­žei­di­mų?

R. SVETIKAITĖ. Šiuo at­ve­ju, kal­bant apie šių pa­tai­sų rei­ka­lin­gu­mą, tai mes orien­ta­vo­mės ir į tai, kad bū­tų re­a­guo­ta į Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo iš­va­dą. Ki­tas da­ly­kas, aiš­ku, kad mes tu­rė­si­me pa­kar­to­ti­nius rin­ki­mus vie­no­je apy­gar­do­je. Bū­tų ge­rai, kad tos pa­tai­sos, jei­gu bū­tų pri­im­tos, įsi­ga­lio­tų iki tų rin­ki­mų. O dėl Sei­mo par­ti­jų fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo, tai ati­tin­ka­mas pa­tai­sas, jei­gu kil­tų bū­ti­ny­bė, mes ga­lė­tu­me svars­ty­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Tie­siog šian­dien ma­to­me ak­tu­a­lu­mą bū­tent dėl Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­mo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me vy­riau­sia­jai pa­ta­rė­jai už at­sa­ky­mus į klau­si­mus. Pa­sa­ky­ti mo­ty­vus nie­kas nė­ra… Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji vy­riau­sio­ji pa­ta­rė­ja. Nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti. S. Pe­če­liū­nas no­ri kal­bė­ti už.

S. PEČELIŪNAS (TS-LKDF). Ačiū. Aš už vi­sus sa­kau už. Tik no­rė­čiau, kad bū­tų dar vie­na pa­tai­sa dėl to, ką jau vi­si vie­šai kal­ba, dėl ga­li­my­bės, kad ant­sto­liai fik­suo­tų pa­žei­di­mų ju­ri­di­nį fak­tą. Dar to­kios pa­tai­sos ir­gi rei­kės. Ne­bū­tų ta­da gin­čų teis­me, tas da­vė, ne­da­vė. Jei­gu ant­sto­lis fik­suo­tų, teis­mui jo­kių liu­dy­to­jų ne­be­rei­kė­tų, jis tu­rė­tų ju­ri­diš­kai pa­tvir­tin­tą to­kio veiks­mo fak­tą. Dėl ši­to ir­gi yra la­bai svar­bu. Pra­šy­čiau Pre­zi­den­tės at­sto­vės iki at­ei­nan­čių rin­ki­mų per tą pus­me­tį dar ir apie tai pa­gal­vo­ti ir pa­teik­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti, nes prieš­ta­ra­vi­mų ne­bu­vo? Ga­li­me? Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Da­bar dėl ko­mi­te­tų ir svars­ty­mo. Svars­ty­mo da­ta siū­lo­ma lap­kri­čio 8 d. vi­sų tų pro­jek­tų. Pa­grin­di­nio Bau­džia­mo­jo ko­dek­so pa­tai­sų pro­jek­to, pa­kei­ti­mų pro­jek­to pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas yra Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas ir tur­būt vie­nin­te­lis, tai jo kom­pe­ten­ci­ja. Dėl vi­sų ki­tų ly­di­mų­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų taip pat siū­lau pri­tar­ti, kad bū­tų Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, kad bū­tų kom­plek­siš­kai svars­to­mi įsta­ty­mų pro­jek­tai ir svars­ty­mo da­ta ta pa­ti.

Pas­ku­ti­nis pro­jek­tas, ma­ny­čiau, dėl Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo, ar čia rei­kė­tų Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to iš­va­dos, ar ne­bū­ti­nai? (Bal­sai sa­lė­je) Rei­kia. Tai pa­pil­do­mas bū­tų Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. O dėl Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­mo ir­gi ma­ny­tu­mė­te, kad rei­kia Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to? Na, jei­gu dėl vie­no, tai nė­ra di­de­lio skir­tu­mo, jei ir dėl dvie­jų. Tai­gi pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas ir dėl pro­jek­to Nr. XIP- 4953.

Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tė siū­lo pro­jek­tus svar­s­ty­ti ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka. Ar ga­li­me pri­tar­ti Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tės siū­ly­mui? Pri­ta­ria­me.

Dir­ba­me ge­rai ir dar yra vil­ties, kad ar­ba vi­są dar­bo­tvarkę įveik­si­me, ar­ba la­bai di­de­lę jos da­lį ir ma­žai kas liks.

 

17.31 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 3, 6, 13, 16, 20, 33, 35, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 44, 45, 46 strai­psnių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­­jektas Nr. XIP-4296(2) (su­jung­ti Nr. XIP-1720, Nr. XIP-3808 ir Nr. XIP-4296) (svars­ty­mas)

 

Ei­ki­me to­liau ne­dels­da­mi ir da­bar iš ei­lės 15 pro­jek­tas yra su­jung­ti pro­jek­tai, ku­rių pa­grin­di­nis yra Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 3, 6, 13, 16, 20, 33, 35, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 44, 45, 46 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4296(2). Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to iš­va­dą Sei­mui pa­tei­kia D. Be­kin­tie­nė.

D. BEKINTIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ir pa­tys kan­triau­sie­ji! Iš tik­rų­jų la­bai ap­gai­les­tau­ju, kad sa­vi­val­dai tiek ma­žai dė­me­sio, bet tik­rai no­rė­čiau šį pro­jek­tą pri­sta­ty­ti rim­tai, nes jis yra la­bai svar­bus sa­vi­val­dy­bėms.

Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas iš­nag­ri­nė­jo ir įver­ti­no Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to, Lie­tu­vos sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jos ir Lie­tu­vos sa­vi­val­dy­bių se­niū­nų aso­cia­ci­jos pa­s­tabas ir pa­siū­ly­mus dėl šio pro­jek­to. Tei­kia­mo svars­ty­ti įsta­ty­mo pro­jek­to nuo­sta­to­mis siū­lo­ma to­bu­lin­ti vie­tos gy­ven­to­jų ap­klau­sų re­gu­lia­vi­mą. Tai tu­rė­tų leis­ti pa­di­din­ti gy­ven­to­jų ak­ty­vu­mą spren­džiant vie­šuo­sius vie­tos rei­ka­lus, už­tik­rin­ti gy­ven­to­jų tei­sę da­ry­ti įta­ką sa­vi­val­dy­bė­se vyk­s­tan­tiems pro­ce­sams. Leis­ki­te man trum­pai pri­staty­ti es­mi­nes šio įsta­ty­mo nau­jai su­for­mu­luo­tas nuo­sta­tas.

 Pir­ma. Siū­lo­ma su­pap­ras­tin­ti rei­ka­la­vi­mus vie­tos gy­ven­to­jų ap­klau­sai pa­skelb­ti ir vyk­dy­ti.

An­tra. Kaip pa­pras­tą­ją sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos kom­pe­ten­ci­ją siū­lo­ma nu­sta­ty­ti spren­di­mų skelb­ti vie­tos gy­ven­to­jų ap­klau­są pri­ėmi­mą. Tai reiš­kia, kad spren­di­mą pri­ims ar­ba sa­vi­val­dy­bės ta­ry­ba, ar­ba sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rius ta­ry­bos pa­ve­di­mu.

Tre­čia. Siū­lo­ma vie­to­je at­ran­ki­nės gy­ven­to­jų ap­klau­sos te­le­fo­nu įves­ti ki­tą ap­klau­sos bū­dą – ap­klau­są da­ly­vių būs­tuo­se. Tai yra nau­jo­vė.

Ket­vir­ta. Siū­lo­ma pa­tiks­lin­ti są­vo­kas „se­niū­nai­tis“ ir „su­ei­ga“.

Penk­ta. Siū­lo­ma į ap­klau­sos pa­skel­bi­mo ini­cia­ty­vos tei­sę tu­rin­čių sub­jek­tų ra­tą įtrauk­ti se­niū­nus, jei­gu jų ini­cia­ty­vai dėl ap­klau­sos pri­ta­ria se­niū­nai­čių su­ei­ga.

Šeš­ta. Ap­klau­sos įvy­ki­mo fak­to siū­lo­ma ne­sie­ti su jo­je da­ly­va­vu­sių gy­ven­to­jų skai­čiu­mi.

Sep­tin­ta. Siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad sa­vi­val­dy­bės ta­ry­ba pri­va­lo svars­ty­ti ap­klau­sai pa­teik­tą klau­si­mą, jei­gu sa­vo nuo­mo­nę pa­teik­tu klau­si­mu pa­reiš­kė ne ma­žiau kaip 15 %. Da­bar nu­sta­ty­tas 25 % rei­ka­la­vi­mas ap­klau­sos te­ri­to­ri­jos gy­ven­to­jų, tu­rin­čių tei­sę da­ly­vau­ti ap­klau­so­je. 15 % rei­ka­la­vi­mas ne­tai­ko­mas at­ran­ki­nei ap­klau­sai. Taip pat siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad sa­vi­val­dy­bės ta­ry­ba, tvir­tin­da­ma vie­tos gy­ven­to­jų ap­klau­sos tvar­ką, ga­li nu­ma­ty­ti ir ma­žes­nę pro­cen­ti­nę da­lį, ka­da ji pri­va­lo svars­ty­ti ap­klau­sai pa­teik­tą klau­si­mą.

Aš­tun­ta. Siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad pa­skelb­ti ap­klau­sos re­zul­ta­tai tu­ri bū­ti svars­to­mi ar­ti­miau­sia­me sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos po­sė­dy­je.

Ir de­vin­ta, pas­ku­ti­nis. Taip pat siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos spren­di­me dėl ap­klau­sai pa­teik­to klau­si­mo tu­ri bū­ti nu­ro­dy­ti ap­klau­sos re­zul­ta­tai ir sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos spren­di­mo pri­ėmi­mo mo­ty­vai.

PIRMININKAS. At­si­pra­šau, ar čia to­kia il­ga ko­mi­te­to iš­va­da svars­ty­mo sta­di­jo­je, ar čia?..

D. BEKINTIENĖ (TS-LKDF). Taip, bet čia ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas.

Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad per­skai­čiau vi­sas pa­grin­di­nes pro­jek­to nuo­sta­tas ir pra­šau pri­tar­ti ko­mi­te­to ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIP-4296(2). Ko­mi­te­tas jį pa­to­bu­li­no ir aš no­rė­jau jums pra­neš­ti kaip.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. (Bal­sai sa­lė­je) Jun­giant įsta­ty­mus ir juos ko­re­guo­jant įdė­ta daug ko­mi­te­to dar­bo.

Nie­kas nė­ra už­si­ra­šęs kal­bė­ti svars­ty­mo sta­di­jo­je ir nė­ra gau­ta jo­kių pa­tai­sų dėl šių pro­jek­tų. Ar ga­li­me pri­tar­ti po svars­ty­mo? (Bal­sai sa­lė­je) Kaip? (Bal­sai sa­lė­je) Ne? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­ma. Pui­ku! Po svars­ty­mo Sei­mas įsta­ty­mų pro­jek­tams pri­ta­ria.

 

17.36 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nės naš­tos ma­ži­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4175(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Ad­mi­nist­raci­nės naš­tos ma­ži­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4175(2). Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to iš­va­dą pa­tei­kia L. Sa­bu­tis.

L. SABUTIS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ko­mi­te­tas rug­sė­jo 26 d., da­ly­vau­jant ko­mi­te­to na­riams, ku­rie ga­li pri­im­ti spren­di­mus, įver­ti­no ke­le­tą Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų, Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nes ir taip pat ini­cia­to­riaus nuo­mo­nę, jog at­ei­ty­je bū­ti­na ri­bo­ti ad­mi­nist­ra­ci­nę naš­tą, ku­ri ap­skri­tai yra su­si­ju­si ne tik su tais, ku­rie pri­ima spren­di­mus, bet taip pat juos įgy­ven­di­nant. Ko­mi­te­tas svars­ty­da­mas ir ver­tin­da­mas re­da­ga­vo pa­mi­nė­tą pro­jek­tą. Jums pa­teik­ta Ad­mi­nist­ra­ci­nės naš­tos ma­ži­ni­mo įsta­ty­mo ant­ro­ji ver­si­ja, ku­ri yra tin­ka­ma svars­ty­ti ir pri­im­ti. Kvie­čiu pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­reng­tam pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ma­tau, kad nė­ra at­sto­vų, ku­rie bu­vo nu­ma­ty­ti iš ki­tų ko­mi­te­tų. Pats per­skai­ty­siu Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to iš­va­dą, ku­ri yra su­for­mu­luo­ta taip: „Iš es­mės pri­tar­ti pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir pa­siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį pa­to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės 2012 m. lie­pos 4 d. nu­ta­ri­me Nr. 821 pa­teik­tas pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus bei Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, ku­rioms ko­mi­te­tas pri­ta­rė.“

Taip pat pa­skai­ty­siu Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dą: „Ko­mi­te­tas nu­spren­dė pri­tar­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ad­mi­nist­ra­ci­nės naš­tos ma­ži­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui.“

Nie­kas ne­no­ri da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je svars­ty­mo sta­di­jo­je. Ar ga­li­me pri­tar­ti šiam pro­jek­tui po svars­ty­mo? Pri­tar­ta.

17.38 val.

Te­at­rų ir kon­cer­ti­nių įstai­gų įsta­ty­mo 4, 5, 6, 7, 9, 10, 12, 13, 14, 17, 19 ir 20 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2600(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas – Te­at­rų ir kon­cer­ti­nių įstai­gų įsta­ty­mo 4, 5, 6, 7, 9, 10, 12, 13, 14, 17, 19 ir 20 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2600(2). V. Stun­dys pa­teiks mums Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­to iš­va­dą. Pra­šau.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Dė­kui kan­trie­siems. Ko­mi­te­tas pa­to­bu­li­no įsta­ty­mo pro­jek­tą, įver­ti­no vi­sas Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas. Iš es­mės joms vi­soms pri­ta­rė, iš­sky­rus vie­nai ju­ri­di­nės tech­ni­kos pa­sta­bai, bei iš es­mės pri­ta­rė ar­ba iš da­lies pri­ta­rė Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pa­siū­ly­mams ir ben­dru su­ta­ri­mu tei­kia jį svars­ty­ti Sei­mui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu L. Sa­bu­tį pa­teik­ti Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to iš­va­dą.

L. SABUTIS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, šių me­tų ge­gu­žės 9 d. ko­mi­te­tas svars­tė ir ver­ti­no Te­at­rų ir kon­cer­ti­nių įstai­gų įsta­ty­mo tam tik­rų straips­nių pa­kei­ti­mus (tai yra su­si­ję su biu­dže­ti­nių įstai­gų lė­šų pa­nau­do­ji­mu, jų sta­tu­su) ir pa­tei­kė sa­vo iš­va­das, pa­siū­ly­mus, pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui. Kaip gir­dė­jo­te, at­si­žvelg­da­mas į tai ko­mi­te­tas pa­re­da­ga­vo ati­tin­ka­mas pa­tai­sas. Šiuo me­tu mes ma­no­me, kad jos yra tin­ka­mos svars­ty­ti ir pri­im­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas pa­ten­kin­tas pa­grin­di­nio ko­mi­te­to spren­di­mu, ku­riuo at­si­žvelg­ta iš da­lies ir yra ati­tin­ka­mos re­dak­ci­jos.

Vėl nė­ra no­rin­čių dis­ku­tuo­ti dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to. Ar ga­li­me pri­tar­ti jam po svars­ty­mo? Pri­tar­ta.

 

17.40 val.

Ne­kil­no­ja­mo­jo kul­tū­ros pa­vel­do ap­sau­gos įsta­ty­mo 8, 14, 27, 31 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4780(2) (su­jung­ti pro­jek­tai Nr. XIP-2166(2), Nr. XIP‑2927, Nr. XIP-3463 ir Nr. XIP-4780) (svarsty­mas)

 

Ki­tas pro­jek­tas – Ne­kil­no­ja­mo­jo kul­tū­ros pa­vel­do ap­sau­gos įsta­ty­mo 8, 14, 27, 31 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4780(2) – dau­ge­lis ki­tų pro­jek­tų, su­jung­tų į vie­ną. V. Stun­dį, Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką, vėl kvie­čiu į tri­bū­ną pa­teik­ti ko­mi­te­to iš­va­dą.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Trum­pai, kad ne­gai­šin­čiau lai­ko. Taip, ko­mi­te­tas ban­dė su­jung­ti ke­lis al­ter­na­ty­vius skir­tin­gus šio įsta­ty­mo pro­jek­to pa­kei­ti­mo va­rian­tus, su­sie­jo ga­li­mus pa­kei­ti­mus su Pre­zi­den­tės tei­kia­mom pa­tai­som ir pa­pil­dė tik to­mis pa­tai­so­mis, dėl ku­rių su­ta­rė įvai­rių ins­ti­tu­ci­jų at­sto­vai ir ini­cia­ty­vų at­sto­vai. Tai yra tei­kia­mas va­rian­tas yra su­de­rin­tas iš es­mės su pre­zi­den­tū­ros at­sto­vais, Pa­vel­do ko­mi­si­ja, Kul­tū­ros ver­ty­bių de­par­ta­men­tu, Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­ja ir su at­ski­rų gru­pių at­sto­vais, pir­miau­sia tu­riu ome­ny­je S. Pe­če­liū­ną ir jo tei­kia­mą ver­si­ją. Tai­gi, tu­ri­me iš es­mės su­de­rin­tą grei­tų­jų pa­tai­sų va­rian­tą, o es­mi­nė šio įsta­ty­mo re­dak­ci­ja jau lik­tų ki­tai ka­den­ci­jai, nes ky­la daug įvai­rių dis­ku­tuo­ti­nų klau­si­mų, de­rin­ti­nų ir su ki­tais tei­sės ak­tais.

PIRMININKAS. Pir­mi­nin­ke, pra­šy­čiau lik­ti tri­bū­no­je. No­riu pa­klaus­ti dėl pa­tai­sų, ku­rias pa­tei­kė Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Pa­tai­sa yra dėl 4 straips­nio, ku­riam jū­sų ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Taip, ne­pri­ta­rė, nes…

PIRMININKAS. Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to nuo­mo­nė. Ar jūs no­ri­te gin­ti sa­vo pa­tai­są? (Bal­sai sa­lė­je) J. Ši­mė­nas, ko­mi­te­to at­sto­vas, sa­ko, kad ne­rei­ka­lau­ja bal­suo­ti dėl šios pa­tai­sos.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Kad bū­tų vi­sai aiš­ku, aš pa­sa­ky­siu, kad mes ši­tą pa­tai­są de­ri­no­me su ga­lio­jan­čiu Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mu, o ne su ko­kiais nors pro­jek­tais. Tai es­mi­nis…

PIRMININKAS. To­liau. Iš da­lies pri­tar­ta to pa­ties ko­mi­te­to pa­tai­sai dėl 8 straips­nio. Ten pri­tar­ta, su­tin­ka­te, Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­te? Taip. Ačiū. Taip pat to pa­ties straips­nio dar vie­nai da­liai, ku­riai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Taip pat su­tin­ka­te su pa­grin­di­nio ko­mi­te­to nuo­mo­ne? Dė­ko­ju.

Dėl 9 straips­nio, ku­riuo kei­čia­mas 22 strai­ps­nis, pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies, su­tin­ka Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Ir dėl to pa­ties straips­nio 3 da­lies bu­vo Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to siū­ly­mas, ku­riam pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Jūs su­tin­ka­te, ne­rei­ka­lau­ja­te bal­suo­ti? Taip pat dar bu­vo dėl to pa­ties straips­nio 6 da­lies, 9 da­lies ir 10 da­lies. Ko­mi­te­tą ten­ki­na tie mo­ty­vai, ku­riuos iš­dės­tė pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas. Dau­giau pa­tai­sų tur­būt… Dar yra. Dėl bai­gia­mų­jų nuo­sta­tų yra Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to siū­ly­mas, ku­riam pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Dėl to Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to at­sto­vas no­ri kal­bė­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Gal pri­min­ti rei­kia?

Pra­šy­čiau ger­bia­mą­jį V. Stun­dį pri­min­ti ir pa­sa­ky­ti mo­ty­vus.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Įsi­ga­lio­ji­mo da­ta bai­gia­mo­sio­se nuo­sta­to­se. Jūs siū­lė­te nuo sau­sio 1 die­nos. Mes, įver­tin­da­mi bū­ti­ny­bę pa­reng­ti dar daug tei­sės ak­tų, įgy­ven­di­nan­čių įsta­ty­mą, vis dėl­to siū­lo­me nuo lie­pos 1 die­nos.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Aš tu­rė­čiau pa­sa­ky­ti Sei­mui, kad bu­vo Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to, taip pat Au­di­to ko­mi­te­to ir to pa­ties Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to pa­tai­sų dėl tų straips­nių, ku­rių da­bar pro­jek­te ne­li­ko, tai­gi jų svars­ty­ti ir ap­tar­ti čia ne­rei­kia.

Ar ga­li­me pri­tar­ti šiam pro­jek­tui po svars­ty­mo to­kiam, ko­kį pa­tei­kė pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas? Pri­tar­ta. Pui­ku. Sei­mas dir­ba gra­žiai ir sklan­džiai. Per­ei­na­me prie ki­to klau­si­mo.

 

17.44 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pa­ve­di­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės kon­tro­lei at­lik­ti vals­tybinį au­di­tą“ pro­jek­tas Nr. XIP-4826(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pa­ve­di­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės kon­tro­lei at­lik­ti vals­ty­bi­nį au­di­tą“ pro­jek­tas Nr. XIP-4826. Au­di­to ko­mi­te­to var­du pra­ne­šė­ja D. Mei­že­ly­tė jau tri­bū­no­je. Pra­šom.

D. MEIŽELYTĖ (KPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Sei­mo Au­di­to ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui Nr. XIP-4826 pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Nie­kas ne­už­si­ra­šė kal­bė­ti ir dėl pro­jek­to nė­ra jo­kių pa­tai­sų. Pra­šau Sei­mą pri­tar­ti po svars­ty­mo. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

17.46 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Ta­ry­bos kon­ven­ci­jos dėl vai­kų ap­sau­gos nuo sek­su­a­li­nio iš­nau­do­ji­mo ir sek­su­a­li­nės prie­var­tos ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-4823(2) (svars­ty­mas)

 

Ei­nam to­liau. Ir jau tik­rai šau­niai dirb­da­mi per­ei­na­me prie re­zer­vo. Pir­ma­sis re­zer­vi­nis klau­si­mas yra įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Ta­ry­bos kon­ven­ci­jos dėl vai­kų ap­sau­gos nuo sek­su­a­li­nio iš­nau­do­ji­mo ir sek­su­a­li­nės prie­var­tos ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-4823. Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dą tu­rė­tų pa­teik­ti E. Zin­ge­ris, bet aš jo ne­ma­tau. Aš pats per­skai­ty­siu ko­mi­te­to iš­va­dą. Ji yra to­kia: „Pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIP-4823, pa­to­bu­lin­tam pa­gal Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą, ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.“ Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­te.

Ki­tas ko­mi­te­tas – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. V. V. Mar­ge­vi­čie­nės nė­ra, gal pir­mi­nin­kas ga­li pa­teik­ti sa­vo ko­mi­te­to, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to, iš­va­dą dėl šio pro­jek­to. Ko­le­ga R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ne­var­gin­siu skai­ty­da­mas mū­sų iš­va­dą, jūs ją vi­si tu­ri­te, nes ten iš tik­rų­jų daug vi­so­kių pa­siū­ly­mų, ku­rie iš­plau­kia iš to, kad rei­kia nu­ma­ty­ti la­bai kon­kre­čias prie­mo­nes įgy­ven­din­ti ši­tą kon­ven­ci­ją, nė­ra taip vis­kas pa­pras­ta, rei­kia daug dar­bų pa­da­ry­ti. Pa­siū­ly­mai yra jums iš­dės­ty­ti raš­tu, o ko­mi­te­tas pri­ta­rė ši­tos kon­ven­ci­jos ra­ti­fi­ka­vi­mui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­jo­se nė­ra už­si­ra­šiu­sių. Dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to pa­tai­sų nė­ra gau­ta. Ak­tu­a­lu­mą Sei­mas yra jau ne kar­tą ak­cen­ta­vęs. Ar ga­li­me pri­tar­ti jam po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Ačiū.

 

17.47 val.

Sei­mo kon­tro­lie­rių įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4638(2) (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas re­zer­vi­nis 2 klau­si­mas – Sei­mo kon­t­rolie­rių įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4638. Pra­ne­šė­jas – A. Ly­de­ka, jis pa­teiks Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to iš­va­dą, at­si­pra­šau… Prašom.

A. LYDEKA (LSF). Dar­bo gru­pės. Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pa­ban­dy­siu mak­si­ma­liai trum­pai pri­sta­ty­ti šį nau­ją įsta­ty­mo pro­jek­tą. Kaip ži­nom…

PIRMININKAS. At­si­pra­šau, dėl ste­nog­ra­mos no­riu pa­si­tai­sy­ti – yra pa­tei­ki­mo sta­di­ja, jau ne svars­ty­mo sta­di­ja, ir jūs tei­kia­te dar­bo gru­pės pa­reng­tą pro­jek­tą. La­bai at­si­pra­šau.

A. LYDEKA (LSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Jung­ti­nių Tau­tų Ge­ne­ra­li­nė Asam­blė­ja sa­vo re­zo­liu­ci­ja 1993 m. įpa­rei­go­jo vals­ty­bes na­res įsteig­ti na­cio­na­li­nes žmo­gaus tei­sių ins­ti­tu­ci­jas, ku­rios ati­tik­tų to­kiom ins­ti­tu­ci­jom ke­lia­mus prin­ci­pus, su­trum­pin­tai va­di­na­mus Pa­ry­žiaus prin­ci­pais. Taip pat tiek Jung­ti­nės Tau­tos, tiek Eu­ro­pos Są­jun­gos ins­ti­tu­ci­jos, tiek ki­tos tarp­tau­ti­nės or­ga­ni­za­ci­jos ra­gi­no Lie­tu­vą įsteig­ti to­kią ins­ti­tu­ci­ją, to­dėl vy­ko daug tarp­tau­ti­nių kon­fe­ren­ci­jų, na­cio­na­li­nių kon­fe­ren­ci­jų, įvai­rių dis­ku­si­jų, se­mi­na­rų dėl to­kios ins­ti­tu­ci­jos bū­ti­nu­mo. To­dėl bu­vo pri­im­tas spren­di­mas ir bu­vo su­da­ry­ta Sei­mo val­dy­bos dar­bo gru­pė, ku­ri apė­mė po­li­ti­kus, Tei­sin­gu­mo ir Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jų at­sto­vus, aka­de­mi­nės ben­druo­me­nės at­sto­vus, tu­ri­ma ome­ny tei­si­nin­kus iš M. Ro­me­rio uni­ver­si­te­to, Vil­niaus uni­ver­si­te­to, Vy­tau­to Di­džio­jo uni­ver­si­te­to, Tei­sės ins­ti­tu­to, įvai­rių ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų at­sto­vus, kad bū­tų pa­reng­ti rei­ka­lin­gi tei­sės ak­tai to­kiai ins­ti­tu­ci­jai at­si­ras­ti, ta­čiau su kon­kre­čiu pa­ve­di­mu – ne kur­ti nau­ją ins­ti­tu­ci­ją, o nau­jas funk­ci­jas su­teik­ti jau šian­dien eg­zis­tuo­jan­čiai kon­sti­tu­ci­nei įstai­gai – Sei­mo kon­tro­lie­rių ins­ti­tu­ci­jai, kad bū­tų su­tau­py­tos lė­šos, o to­kia ins­ti­tu­ci­ja bū­tų.

Tad pro­jek­te, šia­me Sei­mo kon­tro­lie­rių nau­ja­me įsta­ty­me, yra nu­ma­ty­tos tos vi­sos nau­jos funk­ci­jos, ku­rios yra pa­ve­da­mos Sei­mo kon­tro­lie­riams at­lik­ti. Tau­py­da­mas mū­sų vi­sų lai­ką, aš jų ne­gar­sin­siu, aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te jos aiš­kiai yra iš­dės­ty­tos. Taip pat yra nu­ma­ty­ta kon­so­li­duo­jan­ti ins­ti­tu­ci­ja. Ji at­si­ras­tų prie Sei­mo kon­tro­lie­rių kaip Kon­sul­ta­ci­nė ta­ry­ba ir ap­im­tų ne­vy­riau­sy­bi­nes or­ga­ni­za­ci­jas, vi­sas om­budsme­nų ins­ti­tu­ci­jas, aka­de­mi­nes ins­ti­tu­ci­jas, ir vi­sa in­for­ma­ci­ja bū­tų kon­so­li­duo­ja­ma vie­no­je vie­to­je, tai yra to­kio­je ta­ry­bo­je prie Sei­mo kon­tro­lie­rių ins­ti­tu­ci­jos.

Be abe­jo, tai pa­rei­ka­lau­tų pa­pil­do­mų lė­šų iš vals­ty­bės biu­dže­to, to­dėl ma­nau, kad Sei­mas pa­grįs­tai tu­rė­tų pa­pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Mes ver­tin­da­mi pro­jek­te nu­ma­to­me, kad rei­kė­tų maž­daug virš 500 tūkst. Lt ke­liems pa­pil­do­miems eta­tams, kad tos vi­sos funk­ci­jos bū­tų vyk­do­mos. Ir ne­si­plės­da­mas taip pat no­riu pa­sa­ky­ti, kad mū­sų di­plo­ma­tų pa­de­da­mi krei­pė­mės su šiuo pa­reng­tu pro­jek­tu į Jung­ti­nių Tau­tų Žmo­gus Tei­sių vy­riau­sio­jo ko­mi­sa­ro biu­rą, kad jis pa­teik­tų sa­vo ver­ti­ni­mus. Jau dėl pa­ties pro­jek­to ver­ti­ni­mai bu­vo pa­teik­ti, ir mes dar­bo gru­pė­je pa­gal tuos ver­ti­ni­mus dar pa­pil­do­mai pa­ko­re­ga­vo­me ir pa­tai­sė­me tą pa­reng­tą dar­bo gru­pės pir­mi­nį va­rian­tą.

Siū­lau pri­tar­ti to­kiam įsta­ty­mo pro­jek­tui, o ko­mi­te­tuo­se bū­tų ga­li­ma įver­tin­ti vie­ną ar ki­tą nuo­sta­tą ir, esant po­rei­kiui, pa­ko­re­guo­ti. At­sa­ky­siu į esa­mus klau­si­mus. Ačiū.

PIRMININKAS. At­sa­ky­ki­te į ke­le­to klau­sian­čių klau­si­mus. R. J. Da­gys pir­ma­sis. Pra­šom.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Gal ga­lė­tu­mė­te pa­sa­ky­ti, kam rei­ka­lin­ga ši­ta su­per­ins­ti­tu­ci­ja, ku­ri ga­li­mai ap­jungs vi­sus Sei­mo kon­tro­lie­rius? Ko­dėl ji tu­ri bū­ti ku­ria­ma, ko ne­ga­li pa­da­ry­ti da­bar­ti­nė Kon­tro­lie­rių ins­ti­tu­ci­ja?

A. LYDEKA (LSF). Ar tei­sin­gai su­pra­tau, jūs kal­ba­te apie ta­ry­bą prie Sei­mo kon­tro­lie­rių?

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Taip, kar­tu su ta­ry­ba vi­sa struk­tū­ra, ku­ri bus daug di­des­nė ne­gu pa­pras­čiau­sias kon­tro­lie­rius, ku­ris ga­li pri­žiū­rė­ti ši­tas tei­ses, jei­gu jam bū­tų pa­ves­ta nag­ri­nė­ti kon­kre­čius klau­si­mus.

A. LYDEKA (LSF). Jūs vi­siš­kai tei­sus, ger­bia­ma­sis ko­le­ga. Kad Sei­mo kon­tro­lie­riai ga­lė­tų tas funk­ci­jas at­lik­ti, aš jų ne­var­di­nau, tai yra ste­bė­se­na, ana­li­zė, ata­skai­tų ren­gi­mas Jung­ti­nėm Tau­tom ir ki­tom ins­ti­tu­ci­jom ir t. t., to­dėl ir rei­kia pa­ko­re­guo­ti įsta­ty­mą, nu­ma­tant jiems tas funk­ci­jas, nes pa­gal da­bar­ti­nį įsta­ty­mą to­kios funk­ci­jos jiems nė­ra nu­ma­ty­tos. Ka­dan­gi dau­giau funk­ci­jų, tai su­pran­ta­ma, kad rei­kia ir pa­pil­do­mų dar­bo ran­kų, tam rei­kia pa­pil­do­mų lė­šų.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Dum­čius.

A. DUMČIUS (TS-LKDF). La­bai ma­lo­nu, kad tre­čios ka­den­ci­jos rei­kė­jo lauk­ti, kol ga­lų ga­le yra stei­gia­ma tas, kas rei­ka­lin­ga, kad bū­tų ga­li­ma Lie­tu­vo­je pra­dė­ti vyk­dy­ti Jung­ti­nių Tau­tų Or­ga­ni­za­ci­jos pro­gra­mą, ku­rią jie įdie­gė, ap­imant vi­sas žmo­gaus tei­ses ir api­ben­dri­nant pri­ori­te­tus. Kas su­da­rys ši­tą Kon­sul­ta­ci­nę ta­ry­bą, įdo­mu?

A. LYDEKA (LSF). Ačiū, ger­bia­ma­sis ko­le­ga, kad jūs, ir anks­čiau dir­bęs Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­te, esa­te įsi­gi­li­nęs į pa­čią pro­ble­ma­ti­ką, ko­kia yra svar­ba tos ins­ti­tu­ci­jos ir kaip ji yra rei­ka­lin­ga. To­kią Kon­sul­ta­ci­nę ta­ry­bą prie Sei­mo kon­tro­lie­rių in­s­ti­tu­ci­jos su­da­ry­tų ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų at­sto­vai, taip pat aka­de­mi­nės ben­druo­me­nės at­sto­vai, tai yra uni­ver­si­te­tų at­sto­vai, taip pat ki­tų om­buds­me­nų ins­ti­tu­ci­jų, tu­ri­ma ome­ny­je Vai­ko tei­sų ap­sau­gos kon­tro­lie­riaus ir Ly­gių ga­li­my­bių kon­tro­lie­riaus ins­ti­tu­ci­jų, at­sto­vai bei tam tik­rų vy­riau­sy­bi­nių ins­ti­tu­ci­jų de­le­guo­ti at­sto­vai.

PIRMININKAS. Ir dar no­ri pa­klaus­ti R. Kup­čins­kas. Pra­šom.

R. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, be abe­jo, čia daug reikš­min­gų pa­kei­ti­mų pa­da­ry­ta, bet man iš sa­vo pa­tir­ties no­ri­si pa­brėž­ti vie­ną da­ly­ką. Jei­gu de­mo­kra­tinėse Va­ka­rų ša­ly­se om­bud­sme­no ins­ti­tu­ci­ja yra ga­nė­ti­nai pa­gar­biai ver­ti­na­ma ir jų spren­di­mai yra pri­ima­mi, nors jie ir­gi daž­niau­siai bū­na re­ko­men­da­ci­niai, bet pri­ima­mi kaip pri­va­lo­mi, de­ja, pas mus la­bai daž­nai Sei­mo kon­tro­lie­rių spren­di­mai nė­ra vyk­do­mi. Jų spren­di­mai eg­zis­tuo­ja tik kaip tam tik­ra ar­gumen­ta­ci­ja, jei­gu žmo­gus pa­duo­da tam tik­ras ins­ti­tu­ci­jas į teis­mus. Aš ma­ny­čiau, kad tai yra vie­nas iš pa­grin­di­nių šios ins­ti­tu­ci­jos dar­bo trū­ku­mų. Ačiū.

A. LYDEKA (LSF). Ačiū už klau­si­mą. Jūs tei­sus, kad tai yra pa­čios au­to­ri­te­tin­giau­sios ins­ti­tu­ci­jos ir jų spren­di­mų pa­pras­tai šim­tu pro­cen­tu yra lai­ko­ma­si. Kad jie bū­tų pri­va­lo­mi, yra la­bai ne­daug vals­ty­bių. Di­džio­ji da­lis vi­sų vals­ty­bių pa­pro­ti­niu prin­ci­pu tie­siog įgy­ven­di­na pri­im­tus spren­di­mus dėl ins­ti­tu­ci­jos au­to­ri­te­tin­go ir sva­raus žo­džio. Kai kur to­kiai ins­ti­tu­ci­jai yra ga­li­my­bė kreip­tis į teis­mą, bet vėl­gi įsta­ty­mu tai yra ma­žai kur nu­ma­ty­ta. Ma­nau, ger­bia­mie­ji ko­le­gos Sei­mo na­riai, su­tik­si­te, kad Lie­tu­vo­je taip pat pri­va­lu stip­rin­ti šią ins­ti­tu­ci­ją di­di­nant jos au­to­ri­te­tą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me ger­bia­ma­jam pra­ne­šė­jui. Yra no­rin­čių kal­bė­ti prieš šį įsta­ty­mą. R. J. Da­gys. Pra­šom.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš tik­rai esu įsi­gi­li­nęs į šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ban­dy­mų su­kur­ti to­kias ins­ti­tu­ci­jas yra ne vie­nas, jų di­džiau­sias sil­pnu­mas yra tas, kad vi­suo­me­ni­nės or­ga­ni­za­ci­jos, užuot vyk­džiu­sios om­bud­sme­no, kaip tar­pi­nin­ko tarp Vy­riau­sy­bės ir pi­lie­čių, funk­ci­jas, šiuo at­ve­ju iš­nau­do­ja sa­vo veik­lą įvai­riems po­li­ti­niams tiks­lams pra­stū­mi­nė­ti. Tai yra pats di­džiau­sias pa­vo­jus. Om­bud­sme­no įstai­ga tam­pa ne pri­klau­so­ma or­ga­ni­za­ci­ja, bet po­li­ti­nio vei­ki­mo lau­ko or­ga­ni­za­ci­ja. To­dėl yra di­de­lis pa­vo­jus. Mes no­rė­tu­me, kad ne­bū­tų įta­ko­ja­ma nei į vie­ną, nei į ki­tą pu­sę. Om­bud­sme­nas tu­ri bū­ti kaip ins­ti­tu­ci­ja at­ski­ra ir veik­ti pa­gal įsta­ty­mo nu­ma­ty­tą rai­dę ir dva­sią. Bū­tent! (Bal­sai sa­lė­je) O vi­si H. Mic­ke­vi­čiaus ar ki­tų ko­le­gų pa­ta­ri­mai ga­li bū­ti iš­reikš­ti kaip jų ins­ti­tu­ci­jų vie­šas žo­dis, bet ne pra­stū­mi­nė­jant per om­bud­sme­no ins­ti­tu­ci­ją. Jei­gu kam nors rei­kia su­si­kur­ti sa­vo dar­bo vie­tą, ta­da ir kal­bė­ki­te, kad man rei­kia dar­bo vie­tos ir aš no­riu kaip nors ją pra­stum­ti. Dau­giau nie­ko už to ne­sly­pi.

PIRMININKAS. Ka­dan­gi bu­vo pa­sa­ky­ti mo­ty­vai prieš, kvie­čiu bal­suo­ti, ar pri­ta­ria­me šiam pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo. Pra­šom bal­suo­ti. Bal­suoja­me dėl pri­ta­ri­mo ar ne­pri­ta­ri­mo pa­teik­ta­jam pro­jek­tui.

Už bal­sa­vo 5, prieš 2, su­si­lai­kė 19. Pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo ne­pri­tar­ta. Ar ga­lė­tu­me su­tar­ti, kad rei­kia grą­žin­ti to­bu­lin­ti, ar rei­kia bal­suo­ti? Nė­ra bal­sų at­mes­ti. Iš tik­rų­jų la­bai ra­cio­na­lu leis­ti pa­to­bu­lin­ti jį, juo la­biau kad jis vis tiek bū­tų svars­to­mas tik ki­tos ka­den­ci­jos Sei­me. Yra gra­žaus lai­ko pa­to­bu­lin­ti ir nuo­dug­niai svars­ty­ti pro­jek­tą, ku­ris bu­vo šian­dien pa­teik­tas. Tai­gi šis pro­jek­tas grą­ži­na­mas to­bu­lin­ti.

 

17.59 val.

Tau­tos is­to­ri­nės at­min­ties įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4631(2) (pa­tei­ki­mas)

 

Re­zer­vi­nis 3 klau­si­mas. Po tru­pu­tį ju­da­me į prie­kį, dė­ko­ju vi­siems kan­triems ir pa­rei­gin­giems Sei­mo na­riams. Ma­žiau­siai dar ke­le­tą pro­jek­tų ap­svars­ty­si­me. Da­bar – Tau­tos is­to­ri­nės at­min­ties įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4631(2). Pa­tei­ki­mas. Sei­mo na­rių var­du V. Stun­dys jau yra tri­bū­no­je ir pa­teiks šį pro­jek­tą.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Iš es­mės ir trum­pai. Šis įsta­ty­mo pro­jek­tas bu­vo ku­ria­mas iš apa­čios ini­cia­ty­vos su­si­tel­kus šios idė­jos sklei­dė­jams. Ak­ty­viai da­ly­va­vo ir vi­suo­me­ni­nin­kai, ir Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­rai, ir šiaip at­ski­ri po­li­ti­kai. Tai yra ban­dy­mas ban­dy­ti su­sis­te­min­ti vals­ty­bės is­to­ri­nės at­min­ties po­li­ti­kos svar­bą ir nu­sta­ty­ti tam tik­rus aiš­kius me­cha­niz­mus, fi­nan­sa­vi­mo prin­ci­pus, pa­ties pro­ce­so val­dy­mą. Šio įsta­ty­mo pro­jek­to es­mė yra bū­tent to­kia. Čia per­ke­lia­mos ki­tų tei­sės ak­tų nuo­sta­tos dėl vals­ty­bės tra­di­ci­nių šven­čių, at­min­ti­nų die­nų, nu­sta­to­mi at­min­ti­nų me­tų pa­skel­bi­mo prin­ci­pai, ko iki šiol ne­sa­me tu­rė­ję ir dėl to kil­da­vo la­bai daug įvai­riau­sių ini­cia­ty­vų.

Ki­ta­me straips­ny­je api­brė­žia­mos tau­tos is­to­ri­nės at­min­ties ob­jek­tų nu­sta­ty­mo ins­ti­tu­ci­jos ir ki­tuo­se straips­niuo­se jų at­sa­ko­my­bė. Tai­gi iš es­mės pir­mą kar­tą tu­rė­tu­me tam tik­rą su­sis­te­min­tą to­kio po­bū­džio tei­sės ak­tą, įsta­ty­mą, lei­sian­tį nuo­sek­liau, efek­ty­viau įgy­ven­din­ti vals­ty­bės po­li­ti­ką is­to­ri­nės at­min­ties sri­ty­je.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Nie­kas ne­no­ri klaus­ti. Nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti jo­kių mo­ty­vų prieš ir už. Ar ga­li­me pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo šiam pro­jek­tui? Pri­ta­ria­me.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Ne­nu­sta­ty­si­me svars­ty­mo da­tos, nes mums li­ko trys po­sė­džiai, vi­si jie yra ne­ei­li­niai po­sė­džiai, ir jei­gu ko­mi­te­tai ap­svars­tys ir bus ga­li­my­bė, kreip­sis į val­dy­bą ir val­dy­ba ati­tin­ka­mai gal­būt ga­lės įtrauk­ti. Tai­gi svars­ty­mo da­tą pa­lie­ka­me ne­pa­skelb­tą. Ar bus įma­no­ma ap­svars­ty­ti, pri­klau­sys nuo ko­mi­te­tų.

 

18.02 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2014 me­tų pa­skel­bi­mo Kris­ti­jo­no Do­ne­lai­čio me­tais ir Kris­ti­jo­no Do­ne­lai­čio 300-ųjų gi­mi­mo me­ti­nių mi­nė­ji­mo 2009–2014 me­tų pro­gra­mos met­me­nų“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-4715 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar yra li­kę trys re­zer­vi­niai pro­jek­tai. Vie­nas iš jų – di­de­lis pa­ke­tas. Da­bar ei­ki­me prie 4 re­zer­vi­nio klau­si­mo – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2014 me­tų pa­skel­bi­mo Kris­ti­jo­no Do­ne­lai­čio me­tais ir Kris­ti­jo­no Do­ne­lai­čio 300-ųjų gi­mi­mo me­ti­nių mi­nė­ji­mo 2009–2014 me­tų pro­gra­mos met­me­nų“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-4715. Jį pa­tei­kia V. Stun­dys. Pra­šom.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Trum­pai tai yra pa­tiks­li­ni­mas mi­ni­mo pro­jek­to, ma­tant ne­pa­pras­tą si­tu­a­ci­ją, kai Kris­ti­jo­no Do­ne­lai­čio 300-ųjų gi­mi­mo me­ti­nių mi­nė­ji­mo pa­ren­gia­mie­ji dar­bai, jų fi­nan­sa­vi­mas ir vyk­dy­mas strin­ga dėl ne­pa­kan­ka­mo vyk­do­mo­sios val­džios veiks­mų ko­or­di­na­vi­mo. To­dėl siū­lo­me šį nu­ta­ri­mo 4 straips­nį pa­pil­dy­ti for­mu­luo­te, įpa­rei­go­jan­čia, siū­lan­čia Vy­riau­sy­bei su­da­ry­ti tar­pins­ti­tu­ci­nę ko­mi­si­ją ir šių me­tų pa­si­ren­gi­mo pro­gra­mą ati­tin­ka­mai nu­sta­tant ir fi­nan­sa­vi­mo prin­ci­pą. Ma­no­me, kad tai yra svar­bu.

Šian­dien šiais dar­bais ak­ty­viau­siai rū­pi­no­si prie Sei­mo esan­ti Li­tu­a­nis­ti­kos ko­mi­si­ja, bet bū­ti­na nuo­sek­liam, efek­ty­viam vei­ki­mui vis dėl­to įpa­rei­go­ti lauk­ti tam tik­rų vyk­do­mo­sios val­džios pa­stan­gų ir ko­or­di­nuo­to vei­ki­mo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me pra­ne­šė­jui. Nie­kas jū­sų ne­no­ri klaus­ti, nes Sei­mas jau yra pri­ėmęs nu­ta­ri­mą ir pro­gra­mą, ku­rią Vy­riau­sy­bė jau vyk­do. Gai­la, kad nu­ta­ri­mą rei­kia ko­re­guo­ti. Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas nu­ro­dė prie­žas­tis. Aš pra­šau pri­tar­ti šiam pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo. Pri­tar­ta. Ko­mi­te­tai. Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tas yra pa­grin­di­nis. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to da­ly­va­vi­mo rei­kia? Ne­rei­kia. Tai­gi vie­nin­te­lis ko­mi­te­tas, ku­ris tei­kia šį pro­jek­tą. At­si­žvelg­da­mas į pro­jek­to svar­bą, aš siū­lau jį svars­ty­ti lap­kri­čio 8 d., nes svars­ty­ti tik­rai ne­rei­kia daug lai­ko, bū­tų pa­da­ry­ta ža­la vals­ty­bi­nei pro­gra­mai, jei­gu mes šia­me Sei­me ne­pri­im­tu­me ir pa­lik­tu­me ki­tam Sei­mui. Ar ga­li­ma pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

 

18.05 val.

Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo 4, 9, 11, 12, 18, 20, 22, 23, 27, 28, 29, 30, 31, 32 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo bei 25 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3021(2), Odon­to­lo­gi­jos prak­ti­kos įsta­ty­mo 5 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3022(2), Ža­los, at­si­ra­du­sios dėl val­džios ins­ti­tu­ci­jų ne­tei­sė­tų veiks­mų, at­ly­gi­ni­mo ir at­sto­va­vi­mo vals­ty­bei įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3023(2), Vie­šo­jo sek­to­riaus at­skai­to­my­bės įsta­ty­mo 23 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jektas Nr. XIP-3024(2), Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 24 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3025(2), Me­di­ci­nos prak­ti­kos įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3026(2), Slau­gos pra­k­ti­kos ir aku­še­ri­jos prak­ti­kos įsta­ty­mo 7 ir 8 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3027(2) (pa­tei­ki­mas)

 

Yra Sei­mo na­rių gru­pės pa­reng­tų pro­jek­tų pa­ke­tas, ku­riam Se­niū­nų su­ei­go­je Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to pra­šy­mu bu­vo pri­tar­ta, jis įra­šy­tas šios die­nos dar­bo­tvarkėje kaip re­zer­vi­nis klau­si­mas. Ko­le­ga A. Ma­tu­las pa­teiks tuos pro­jek­tus. Pa­grin­di­nis pro­jek­tas yra Nr. XIP-3021(2), ly­di­mie­ji: pro­jek­tas Nr. XIP-3022(2), pro­jek­tas Nr. XIP-3023(2), pro­jek­tas Nr. XIP-3024(2), pro­jek­tas Nr. XIP-3025(2), pro­jek­tas Nr. XIP-3026(2) ir pro­jek­tas Nr. XIP-3027(2). Ko­le­ga A. Ma­tu­las jau tri­bū­no­je. Pra­šau.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ačiū už ga­li­my­bę pa­teik­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pri­me­nu, kad tai ant­ra­sis va­rian­tas. Pir­mam įsta­ty­mo pro­jek­tui Sei­mas ne­pri­ta­rė, pa­reiš­kė pa­sta­bų ir grą­ži­no to­bu­lin­ti. Mes jį pa­to­bu­li­no­me ir da­bar jau tiek Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas, tiek An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­ja, ku­ri svars­tė Vals­ty­bi­nės li­go­nių ka­sos ir Svei­ka­tos mi­nis­te­ri­jos veik­lą, vis dėl­to įžvel­gė, kad la­bai daug funk­ci­jų dub­liuo­ja­ma, su­mai­šy­tos tam tik­ros po­li­ti­kos for­ma­vi­mo funk­ci­jos, vyk­do­mo­sios val­džios funk­ci­jos, ir pa­siū­lė Se­niū­nų su­ei­go­je įtrauk­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą į dar­bo­tvarkę.

Šio pro­jek­to ir ly­di­mų­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų tiks­las – at­skir­ti Vals­ty­bi­nę li­go­nių ka­są nuo Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos. Vals­ty­bi­nė li­go­nių ka­sa tap­tų Vy­riau­sy­bei pa­val­džia ins­ti­tu­ci­ja, bū­tų ki­taip for­muo­ja­ma Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo ta­ry­ba. Šiuo me­tu Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo ta­ry­bo­je yra pen­kio­li­ka as­me­nų. Iš jų vie­nuo­li­ka yra me­di­kai, ku­rie at­sto­vau­ja įstai­goms, pa­pras­tai įstai­gų va­do­vai, ku­rių stei­gė­jas yra pa­ti mi­nis­te­ri­ja. Žo­džiu, iš­ei­na už­bur­tas ra­tas: tie pa­tys ins­ti­tu­ci­jų žmo­nės siū­lo, tie pa­tys pa­val­dūs žmo­nės bal­suo­ja.

Ki­tas da­ly­kas. Ta­ry­ba bū­tų su­da­ry­ta iš ap­draus­tų­jų, drau­džia­mų­jų ir vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jų at­sto­vų ly­gio­mis da­li­mis po pen­kis as­me­nis. Taip pat bū­tų aiš­kiai reg­la­men­tuo­ta, kas yra pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo re­zer­vas ir kaip ji­sai bū­tų skirs­to­mas. No­riu pri­min­ti, kad re­zer­vą skirs­ty­tų Vy­riau­sy­bė, siū­ly­mus teik­tų Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja. Aiš­kiai yra api­brėž­tos funk­ci­jos. Pri­ėmus ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą bū­tų iš­veng­ta Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos ir Vals­ty­bi­nės li­go­nių ka­sos funk­ci­jų dub­lia­vi­mo ir bū­tų aiš­ku, iš ko pa­rei­ka­lau­ti. Pats prin­ci­pas – Vals­ty­bi­nė li­go­nių ka­sa įgy­ven­din­tų drau­di­mo funk­ci­jas, o Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja, for­muo­da­ma po­li­ti­ką, tik per po­li­ti­nius spren­di­mus veik­tų Vals­ty­bi­nę li­go­nių ka­są. To­kios sche­mos jau yra Es­ti­jo­je ir kai ku­rio­se ki­to­se ša­ly­se, ir jos yra pa­tei­kia­mos kaip pa­vyzdi­nės.

Įsta­ty­mo pro­jek­tą tei­kiu aš, ko­le­gė V. M. Či­g­rie­jie­nė ir R. J. Da­gys. La­bai pra­šau pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo. Aiš­ku, rei­kia Vy­riau­sy­bės iš­va­dos.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. Nė­ra klau­sian­čių­jų są­ra­šo. Ar ga­li­me pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo vi­siems pa­teik­tiems pro­jek­tams, ku­rių nu­me­rius aš iš­var­di­jau? (Bal­sai sa­lė­je) Rei­kia bal­suo­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Kam rei­kia? (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai, pra­šau. Jūs tu­ri­te tei­sę rei­ka­lau­ti bal­suo­ti. Pra­šau bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 25 Sei­mo na­riai ir vi­si bal­sa­vo už. Tai­gi pa­teik­tiems įsta­ty­mų pro­jek­tams pri­tar­ta.

Da­bar dėl ko­mi­te­tų. Dėl vi­sų pa­grin­di­nis – Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Pa­pil­do­mi šiek tiek ski­ria­si. Dėl pir­mo­jo – Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo pa­pil­do­mas – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, taip pat dėl Odon­to­lo­gi­jos prak­ti­kos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas ir dėl Ža­los, at­si­ra­du­sios dėl val­džios ins­ti­tu­ci­jų ne­tei­sė­tų veiks­mų, at­ly­gi­ni­mo – šis ko­mi­te­tas. Jis taip pat kaip pa­pil­do­mas pa­siū­ly­tas dėl Vie­šo­jo sek­to­riaus at­skai­to­my­bės įsta­ty­mo, bet taip pat siū­lo­mas pa­pil­do­mu Au­di­to ko­mi­te­tas.

R. J. Da­gys no­ri kal­bė­ti dėl ko­mi­te­tų? Ar dėl tų, ku­riuos aš per­skai­čiau, ar dar dėl ko? Pra­šom.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ka­dan­gi ši­tas klau­simas, jau ke­li me­tai mė­gi­na­mas pra­muš­ti An­ti­korup­ci­jos ko­mi­si­jos, įvai­riais bū­dais ir vi­są lai­ką nu­slo­pi­na­mas po­sė­džių sa­lė­je, siū­lau An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­ją šiuo at­ve­ju kaip pa­pil­do­mą, iš­va­das (…).

PIRMININKAS. Dėl vi­sų pro­jek­tų?

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Dėl pa­grin­di­nio.

PIRMININKAS. Dėl pa­grin­di­nio, taip? Ar ga­li­me pri­tar­ti ko­le­gos R. J. Da­gio pa­siū­ly­mui, kad dėl Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo bū­tų ir An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos iš­va­da? Ge­rai. Pri­tar­ta.

Skai­tau to­liau. Kaip mi­nė­jau, Au­di­to ko­mi­te­tas bus dėl Vie­šo­jo sek­to­riaus at­skai­to­my­bės įsta­ty­mo, to­liau Svei­ka­tos rei­ka­lų ir Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tai – dėl Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo, dėl Me­di­ci­nos prak­ti­kos įsta­ty­mo ir dėl Slau­gos prak­ti­kos įsta­ty­mo. Svars­ty­mo da­tos ne­nu­sta­to­me, pri­klau­sys nuo ga­li­my­bių.

Su di­de­liu pa­si­ten­ki­ni­mu skel­biu, kad da­bar svars­ty­si­me pas­ku­ti­nį šios dar­bo­tvarkės… (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šau? Ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas siū­lo pa­pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Tai­gi Sei­mas pra­šo Vy­riau­sy­bės iš­va­dos.

 

18.10 val.

Lie­tu­vos gy­ven­to­jų ge­no­ci­do ir re­zis­ten­ci­jos ty­ri­mo cen­tro įsta­ty­mo pre­am­bu­lės ir 2, 4, 5, 6 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4827 (pa­tei­ki­mas)

 

Ge­rai. Ir pas­ku­ti­nis dar­bo­tvarkės re­zer­vi­nis klau­si­mas – Lie­tu­vos gy­ven­to­jų ge­no­ci­do ir re­zis­ten­ci­jos ty­ri­mo cen­tro įsta­ty­mo pre­am­bu­lės ir 2, 4, 5, 6 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4827. Gru­pės jį ren­gu­sių Sei­mo na­rių var­du V. Stun­dys pa­tei­kia šį pro­jek­tą.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Dė­kui kan­triau­siems ir iš­tver­min­giau­siems. Šio įsta­ty­mo pro­jek­to, ku­rį tei­kia ke­li Sei­mo na­riai, at­sto­vau­jan­tys la­bai įvai­rioms frak­ci­joms, es­mė yra la­bai pa­pras­ta. Šiuo me­tu ga­lio­jan­tis įsta­ty­mas ne­ap­rė­pia vi­so oku­pa­cijos lai­ko­tar­pio, oku­pa­ci­jos pa­da­ri­nių ir pa­si­prie­ši­ni­mo for­mų įvai­ro­vės ir at­kū­rus ne­pri­klau­so­my­bę ko­vo 11-ąją. To­dėl da­ro­mos šios es­mi­nės pa­tai­sos nu­sta­tant, kad vis dėl­to ag­re­si­ja tę­sė­si ir po ko­vo 11-osios, iš es­mės tol, kol ne­bu­vo iš­ves­ta so­vie­ti­nė ar­mi­ja, ir pa­pil­do­ma ki­tais da­ly­kais 1920–1939 m. lai­ko­tar­piu, nes ši ins­ti­tu­ci­ja yra ta ins­ti­tu­ci­ja, ku­ri iš es­mės tu­ri šiuos da­ly­kus ko­or­di­nuo­ti.

Pa­kei­ti­mai svars­ty­ti su dau­ge­liu ins­ti­tu­ci­jų, su dau­ge­liu Sei­mo na­rių. Iš es­mės yra pri­ta­ri­mas. At­krei­piu dė­me­sį, taip pat siū­lo­ma keis­ti Ge­no­ci­do au­kų mu­zie­jaus pa­va­di­ni­mą į tiks­les­nį – Te­ro­ro ir pa­si­prie­ši­ni­mo mu­zie­jų. Tas klau­si­mas taip pat yra svars­ty­tas įvai­rio­se ins­ti­tu­ci­jo­se. Tai­gi kvies­čiau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me pra­ne­šė­jui. V. M. Či­g­rie­jie­nė no­rės pa­klaus­ti. Pra­šom.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, pra­šom pa­sa­ky­ti, ar šis įsta­ty­mas apims Vil­niaus kraš­to oku­pa­ci­ją, ar ne? Tu­riu ome­ny­je nuo 1920-ųjų iki 1939-ųjų spa­lio pa­bai­gos.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Be abe­jo, taip.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Nė­ra no­rin­čių išsa­ky­ti mo­ty­vus nei prieš, nei už. Ar ga­li­me ir šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta.

Reikš­da­mas pa­gar­bą ir nuo­šir­džiai dė­ko­da­mas už šian­dien at­lik­tą di­de­lį dar­bą, dar siū­lau dėl is­to­ri­jos už­si­re­gist­ruo­ti tiems, ku­rie iki ga­lo bu­vo sa­vo dar­bo vie­to­se ir lei­do mū­sų dar­bo­tvarkę su vi­sais re­zer­vi­niais klau­si­mais įvyk­dy­ti.

Už­si­re­gist­ra­vo 25.

Aš ne­pa­skel­biau ko­mi­te­tų, jie bu­vo nu­ma­ty­ti. Gal­būt dėl ste­nog­ra­mos vis dėl­to pa­sa­ky­siu. Dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to pa­grin­di­nis – Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas, o pa­pil­do­mas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. At­si­pra­šau, kad pra­lei­dau ne­pa­skel­bęs. O dėl svars­ty­mo da­tos, kaip ir dėl ki­tų pro­jek­tų, jo­kių siū­ly­mų nė­ra.

Tai­gi skel­biu 2012 m. spa­lio 31 d. ne­nu­ma­ty­to ple­na­ri­nio po­pie­ti­nio po­sė­džio pa­bai­gą. Ačiū.

 

 


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partij­os frakcja; KPF – Krikščionių partijos frakcija; LiCSF – Li­be­ra­lų ir cen­tro są­jun­gos frakcija; LSDPF – Lietuvos social­demokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; MSG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.