LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

IX (RUDENS) SESIJOS

plenarinio posėdžio NR. 481

STENOGRAMA

 

2012 m. spalio 30 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkė I. DEGUTIENĖ
ir Seimo Pirmininko pavaduotojas E. TAMAŠAUSKAS

 

 

 

PIRMININKĖ (I. DEGUTIENĖ). La­bą ry­tą, ger­bia­mie­ji ko­le­gos. Pra­de­da­me 2012 m. spa­lio 30 d. ple­na­ri­nį po­sė­dį. Pir­miau­sia no­riu pa­svei­kinti vi­sus tuos, ku­rie po rin­ki­mų esa­te iš­rink­ti į ki­tos ka­den­ci­jos Sei­mą, ir pa­lin­kė­ti kuo ge­riau­sios sėk­mės.

Taip pat no­riu jū­sų vi­sų var­du pa­svei­kin­ti mū­sų ko­le­gą Sei­mo na­rį G. Son­gai­lą, ką tik­tai at­šven­tu­sį gra­žų ju­bi­lie­jų, ir pa­lin­kė­ti jam ir to­liau iš­lik­ti to­kiam, koks jis yra: ko­vin­gam, ieš­kan­čiam tie­sos, ne­nu­lei­džian­čiam ran­kų. Gin­ta­rai, tau kuo ge­riau­sios sėk­mės! (Plo­ji­mai)

G. SONGAILA (MSG*). Ma­lo­nu­sis Sei­me, la­bai ačiū už svei­ki­ni­mus, taip pat ir Sei­mo Pir­mi­nin­kei, ku­ri vi­sa­da ti­ki tuo, ką kal­ba. Taip pat no­rė­čiau pa­dė­ko­ti vi­siems Sei­mo na­riams, ku­rie šio­je ka­den­ci­jo­je pa­lai­kė, pa­si­ra­ši­nė­jo po pro­jek­tais, kad jie bū­tų įtrauk­ti į dar­bo­tvarkę, nes pa­pras­tai į dar­bo­tvarkę šiaip ne­bū­da­vo įtrau­kia­mi. Taip pat no­riu pa­dė­ko­ti, kad pen­kias­de­šimt­me­čio pro­ga šio­je sa­lė­je bu­vau pa­svei­kin­tas pir­mą kar­tą. Jau­čiuo­si šiek tiek ne­pri­ta­pęs prie Sei­mo, bet gal­būt dar ne pa­bai­ga. Aš no­rė­čiau jū­sų pa­pra­šy­ti, kad pa­si­ra­šy­tu­mė­te dar vie­ną pra­šy­mą įtrauk­ti į dar­botvarkę klau­si­mą dėl krei­pi­mo­si į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą. Ačiū vi­siems. (Plo­ji­mai)

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis Gin­ta­rai, tie­siog mes vi­sa­da vi­si vie­ni ki­tus svei­ki­na­me tik­tai ju­bilie­jaus pro­ga ar­ba va­di­na­mo­jo pu­si­nio ju­bi­lie­jaus pro­ga. Šios ka­den­ci­jos Sei­me tik­tai jū­sų ju­bilie­jus.

Č. Jur­šė­nas.

Č. JURŠĖNAS (LSDPF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, aš ju­bi­lia­tą raš­tu jau anks­čiau pa­svei­ki­nau, to­dėl da­bar ne­si­var­gin­siu dar kar­tą jį svei­kin­ti. Bet jo klau­si­mo įtrauk­ti ne­ga­li­ma, nes nė­ra ga­lu­ti­nių rin­ki­mų re­zul­ta­tų. Jie bus lap­kri­čio 4 die­ną.

PIRMININKĖ. Ačiū Č. Jur­šė­nui, jis jau pa­sakė, aš tą pa­tį no­rė­jau jums pa­sa­ky­ti, kad iš tik­rų­jų ga­lu­ti­niai rin­ki­mų re­zul­ta­tai, kaip gir­dė­jo­me Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ką, bus tvir­ti­na­mi tik­tai sek­ma­die­nį. Po to, kai bus pa­tvir­tin­ti ga­lu­ti­niai rin­ki­mų re­zul­ta­tai, mes ga­lė­si­me įtrauk­ti tą klau­si­mą į dar­bo­tvarkę. Tai­gi, Gin­ta­rai, ki­tą sa­vai­tę.

 

10.05 val.

Se­niū­nų su­ei­go­je pa­tiks­lin­tos 2012 m. spa­lio 30 d. (ant­ra­die­nio) ple­na­ri­nio po­sė­džio dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas

 

Dėl šios die­nos dar­bo­tvarkės. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pa­tvir­tin­ti šios die­nos dar­bo­tvarkę? (Bal­sai sa­lė­je: „Ga­li­ma.“) Pa­tvir­tin­ta.

 

10.06 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Sei­mo sta­tu­to 115 ir 218 straips­nių pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-4784(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, yra Sei­mo sta­tu­to „Dėl Sei­mo sta­tu­to 115 ir 218 straips­nių pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-4784(2). Pri­ėmi­mas, li­kęs tik bal­sa­vi­mas. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te šiam Sta­tu­to pa­kei­ti­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš su­pra­tau, kad ne­su­si­gau­dom, dėl ko bal­suo­ja­me. Dar kar­tą no­riu pa­sa­ky­ti. Tam, kad pri­im­tu­me Sei­mo sta­tu­to pa­kei­ti­mo įsta­ty­mą, rei­kia 71 Sei­mo na­rio bal­so. Es­mė, aš gal­būt jums tuo­met pri­min­siu, yra dėl slap­to bal­sa­vi­mo. Mes tu­rė­jo­me dėl Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos va­do­vo at­lei­di­mo bal­suo­ti slap­tu bal­sa­vi­mu pa­si­bai­gus ka­den­ci­jai, tai čia yra tik­tai pa­tiks­li­ni­mas, ka­da slap­tai bal­suo­ja­ma ir ka­da at­lei­džia­ma. Aš tie­siog pri­me­nu jums tu­ri­nį. Da­bar dė­me­sio! Bal­suo­ja­me. 1 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Pri­im­tas. (Bal­sai sa­lė­je) Sa­ko, rei­kia bū­ti­nai bal­suo­ti, kad bū­tų 71 bal­sas. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad 1 straips­nis bū­tų pri­im­tas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 94: už – 81, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 13. 1 straips­nis pri­im­tas.

2 straips­nis. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas 2 straips­nis, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 86: už – 73, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 13.

Da­bar dėl vi­so. Ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Sei­mo sta­tu­to „Dėl Sei­mo sta­tu­to 115 ir 218 straips­nių pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ne­vaikš­čio­ki­te, o bal­suo­ki­te!

 

Šio sta­tu­to pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 93: už – 79, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 14. Sei­mo sta­tu­tas „Dėl Sei­mo sta­tu­to 115 ir 218 strai­­ps­nių pa­kei­ti­mo“ pri­im­tas.

 

10.10 val.

2013 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4917 (pa­tei­ki­mas)

 

2013 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4917. Kvie­čiu į tri­bū­ną fi­nan­sų mi­nist­rę In­gri­dą Ši­mo­ny­tę. Pa­tei­ki­mas.

I. ŠIMONYTĖ. Ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke, Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, Vy­riau­sy­bė tei­kia Sei­mui svars­ty­ti 2013 me­tų na­cio­na­li­nio biu­dže­to pro­jek­tą. Šis biu­dže­to pro­jek­tas, tiks­liau, jis ir ki­tų me­tų So­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­to bei Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­tų pro­jek­tai, ku­riuos vė­liau pa­teiks ma­no ko­le­gos, yra pa­reng­ti re­mian­tis ak­tu­a­liom mak­ro­e­ko­no­mi­nė­mis pro­jek­ci­jo­mis, Fis­ka­li­nės draus­mės įsta­ty­mu ir at­si­žvel­giant į tai, kad Lie­tu­vos at­žvil­giu dar nė­ra nu­trauk­ta per­vir­ši­nio de­fi­ci­to pro­ce­dū­ra, ku­rią Lie­tu­va yra įsi­pa­rei­go­ju­si iš­tai­sy­ti 2012 m. No­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį į tai, kad per­vir­ši­nio de­fi­ci­to pa­nai­ki­ni­mas reiš­kia ne tik Mast­rich­to kri­te­ri­jus ati­tin­kan­čio de­fi­ci­to pa­sie­ki­mą kon­kre­čiais me­tais, bet ir tva­rų jo iš­lai­ky­mą že­miau Mast­rich­to de­fi­ci­to ri­bos, tai yra 3 % ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

Pir­miau­sia leis­ki­te pri­sta­ty­ti mak­ro­e­ko­no­mi­nį kon­teks­tą, ku­riuo re­mian­tis bu­vo pa­reng­ti vi­si šian­dien pri­sta­to­mi biu­dže­tų pro­jek­tai. Jis bu­vo ga­nė­ti­nai iš­sa­miai ap­ra­šy­tas Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jai skel­biant at­nau­jin­tas mak­ro­e­ko­no­mi­nes pro­jek­ci­jas šį rug­sė­jį, ir bet kas, kas tuo do­mi­si, tu­rė­jo pro­gos su­si­pa­žin­ti su prie­lai­do­mis iš­sa­miai. Ta­čiau no­rė­čiau pa­mi­nė­ti pa­grin­di­nius as­pek­tus ir su sce­na­ri­ju­mi su­si­ju­sias ri­zi­kas.

Nors ūkio rai­da Eu­ro­pos Są­jun­go­je ir eu­ro­zo­no­je su­lė­tė­jo, pir­mą­jį šių me­tų pus­me­tį tas su­lė­tė­ji­mas ne­tu­rė­jo es­mi­nio po­vei­kio nei Lie­tu­vos eks­por­tui, nei vi­daus pa­klau­sai, nes Lie­tu­vos eko­no­mi­niai sai­tai su pro­ble­miš­ko­mis Pie­tų Eu­ro­pos vals­ty­bė­mis yra la­bai ri­bo­ti, o in­ten­sy­viau­si eko­no­mi­niai sai­tai mus sie­ja su ša­li­mis, ku­rių ūkis, ne­pai­sant ant­rą­jį ket­vir­tį už­fik­suo­to Eu­ro­pos Są­jun­gos ir eu­ro­zo­nos nuos­mu­kio, au­ga ga­na spar­čiai, tai Lat­vi­ja, Vo­kie­ti­ja, Es­ti­ja, Len­ki­ja, Skan­dina­vi­jos ša­lys. To­dėl ga­li­ma teig­ti, kad pir­masis šių me­tų pus­me­tis Lie­tu­vos ūkiui bu­vo ne­blo­gas, ypač ver­ti­nant tvy­ro­ju­sius ne­apib­rėž­tu­mus. Ta­čiau jau šių me­tų lie­pą ir rug­pjū­tį bu­vo už­fik­suo­ti su­ma­žė­ję eko­no­mi­nių ver­ti­ni­mų ir var­to­to­jų pa­si­ti­kė­ji­mo ro­dik­liai, o tai, Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos nuo­mo­ne, sig­na­li­zuo­ja apie lė­tes­nę ūkio rai­dą šių me­tų an­trą pus­me­tį. Nors va­kar pa­skelb­ti tre­čio­jo ket­vir­čio re­zul­ta­tai lei­džia ma­ny­ti, kad iš­nag­ri­nė­jus BVP struk­tū­rą, ku­ri bus pa­skelb­ta lap­kri­čio ga­le, ti­kė­ti­nas šių me­tų prog­no­zuo­ja­mo BVP au­gi­mo kils­te­lė­ji­mas aukš­tyn, 2013 m. ūkio au­gi­mo prog­no­zė dėl vy­rau­jan­čio ne­apib­rėž­tu­mo bu­vo su­ma­žin­ta iki 3 % nuo anks­tes­nės be­veik 4 % au­gi­mo prog­no­zės.

Ar­ti­miau­siu me­tu, kol var­to­ji­mo at­si­ga­vi­mas bus lė­tas, o iš­orės veiks­nių, mais­to ža­lia­vų ir ener­gi­jos kai­nų po­vei­kis iš­liks ga­na men­kas, me­ti­nės ir vi­du­ti­nės me­ti­nės in­flia­ci­jos ly­gis ma­žės. Ne­pai­sant to, yra ri­zi­ka, kad dėl įvai­rių iš­ori­nių prie­žas­čių naf­tos kai­na ga­li aug­ti ir spar­čiau, nei nu­ma­ty­ta Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos pa­va­sa­rio prog­no­zė­se, o tai nei­gia­mai pa­veik­tų įvai­rių pre­kių ir pa­slau­gų kai­nas Lie­tu­vo­je. Mais­to ža­lia­vų ir ener­gi­jos kai­nų po­vei­kis Lie­tu­vos in­flia­ci­jai yra di­des­nis dėl ki­to­kio nei iš­si­vys­čiu­sio­se ša­ly­se var­to­to­jų krep­še­lio, dėl ki­to­kios struk­tū­ros. Su­lė­tė­jus eks­por­to au­gi­mui, dar­bo už­mo­kes­tis augs lė­čiau, ta­čiau vė­liau, at­si­ga­vus už­sie­nio pa­klau­sai ir to­liau ma­žė­jant dar­bo jė­gos iš­tek­liams, dar­bo už­mo­kes­čio au­gi­mas ne­iš­ven­gia­mai pra­dės spar­tė­ti. Di­dė­jan­ti var­to­to­jų per­ka­mo­ji ga­lia ir­gi kiek ska­tins ben­dro­jo kai­nų ly­gio ki­li­mą vė­les­niais me­tais. Ta­čiau api­ben­­drin­da­ma ga­lė­čiau pa­sa­ky­ti, kad 2012–2015 m. lai­ko­tar­piui nu­ma­to­ma vi­du­ti­nė me­ti­nė in­flia­ci­ja svy­ruos tarp 3 ir 3,5 %.

2011 m. ne­dar­bo ly­gis su­da­rė be­veik 15,5 % ir bu­vo maž­daug 2,5 % ma­žes­nis nei prieš me­tus, ne­dar­bo ma­žė­ji­mas bu­vo vie­nas spar­čiau­sių Eu­ro­pos Są­jun­go­je. Tai lė­mė iš­au­gęs už­im­tų­jų skai­čius ir su­ma­žė­jęs be­dar­bių skai­čius. Nors ne­dar­bo ly­gis šių me­tų pir­mąjį pus­me­tį vis dar bu­vo aukš­tas ir sie­kė be­veik 14 %, per me­tus su­ma­žė­jo 2,5 % punk­to. Ant­rą­jį šių me­tų ket­vir­tį už­im­tu­mo ly­gis pa­sie­kė be­veik 63 % ir bu­vo aukš­čiau­sias per 3,5 me­tų. Tai la­bai svar­bus ro­dik­lis, dis­ku­tuo­jant su tais, ku­rie ban­do teig­ti, jog ne­dar­bą ma­ži­na iš­im­ti­nai emig­ra­ci­ja, ka­dan­gi aki­vaiz­du, kad taip nė­ra. Šių me­tų pir­mo­je pu­sė­je ver­slo ten­den­ci­jų ap­klau­sų re­zul­ta­tai apie lau­kia­mą dar­buo­to­jų skai­čių vėl ta­po tei­gia­mi – dau­giau ap­klaus­tų­jų pla­na­vo di­din­ti dar­buo­to­jų skai­čių nei ma­žin­ti, o ge­gu­žės ir bir­že­lio mė­ne­siais net vir­ši­jo pra­ėju­sių me­tų ati­tin­ka­mų mė­ne­sių re­zul­ta­tus. Tai iš da­lies pa­aiš­ki­na, dėl ko ne­dar­bo ly­gis pir­mą­jį pus­me­tį ma­žė­jo spar­čiau, nei bu­vo prog­no­zuo­ta. Ta­čiau nors lie­pos ir rug­pjū­čio mė­ne­siais ver­slo ten­den­ci­jų ap­klau­sų lū­kes­čiai vis dar iš­li­ko tei­gia­mi, jie aki­vaiz­džiai su­pras­tė­jo ir ro­do lė­tes­nį ne­dar­bo ly­gio ma­žė­ji­mo tem­pą an­trą šių me­tų pu­sę. Vis dėl­to ver­ti­nant ar­ti­miau­sią vi­du­ti­nės truk­mės lai­ko­tar­pį, tai yra 2013–2015 m., dėl at­vi­ros Eu­ro­pos Są­jun­gos dar­bo rin­kos, gy­ven­to­jų skai­čiaus ma­žė­ji­mo ir jų se­nė­ji­mo ne­si­ti­ki­ma, kad dar­bo jė­ga augs ar ma­žė­ji­mas sta­bi­li­zuo­sis. To­dėl nu­ma­to­ma, kad už­im­tų­jų skai­čius iki 2015 m. iš­augs 3,3 %, o ne­dar­bo ly­gis su­ma­žės iki 9,8 %.

For­muo­jant eko­no­mi­nės rai­dos sce­na­ri­jų bu­vo rem­ta­si prie­lai­da, kad Eu­ro­pos Są­jun­gai pa­vyks su­val­dy­ti eu­ro­zo­nos fi­nan­si­nio sta­bi­lu­mo ri­zi­ką, o iš­ori­nės ap­lin­kos prie­lai­dos ati­tin­ka Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos pa­va­sa­rį pa­skelb­tas prog­no­zes, nu­ma­tan­čias tiek Eu­ro­pos Są­jun­gos, tiek eu­ro­zo­nos ūkio at­si­ga­vi­mą ki­tais me­tais. No­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį į tai, kad ri­zi­ka dėl eko­no­mi­nės rai­dos sce­na­ri­jaus iš­si­pil­dy­mo yra la­bai di­de­lė. Vyks­tant is­to­riš­kai di­džiau­siai Eu­ro­pos kri­zei, vy­rau­ja di­de­lis ne­apib­rėž­tu­mas. Kol kas ne­pa­siek­tas tik­ru­mas, kad vi­sos sko­lų kri­zės ap­im­tos Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bės na­rės sėk­min­gai įgy­ven­dins struk­tū­ri­nes re­for­mas ir tą kri­zę įveiks. Yra ri­zi­ka, kad dėl su­in­ten­sy­vė­ju­sių eu­ro­zo­nos pro­ble­mų ga­li su­sil­pnė­ti fi­nan­si­nis sta­bi­lu­mas, to­dėl, at­si­ra­dus pa­pil­do­miems duo­me­nims dėl nei­gia­mų ri­zi­kų iš­si­pil­dy­mo ir jų po­vei­kio re­a­lia­ja­me eko­no­mi­kos sek­to­riu­je, pro­jek­tas ga­li bū­ti ir kei­čia­mas.

Pa­grin­di­niu ūkio rai­dos sce­na­ri­jaus per­žiū­rė­ji­mo veiks­niu iš­lie­ka eks­por­to rin­kų per­spek­ty­va Eu­ro­pos Są­jun­go­je, to­dėl, sie­kiant ap­sau­go­ti vie­šuo­sius fi­nan­sus nuo per­vir­ši­nio de­fi­ci­to si­tu­a­ci­jos at­si­kar­to­ji­mo dėl su­pras­tė­ju­sios ūkio rai­dos, tei­kia­ma­me biu­dže­to pro­jek­te yra nu­ma­ty­ta pa­rei­ga Vy­riau­sy­bei pa­teik­ti pa­tiks­lin­tą biu­dže­to pro­jek­tą, jei­gu iš­kil­tų ri­zi­ka vie­šų­jų fi­nan­sų de­fi­ci­tui vėl vir­šy­ti 3 % ri­bą.

Kal­bė­da­ma apie pa­ja­mas, no­rė­čiau pa­mi­nė­ti, kad prog­no­zuo­ja­ma, jog ki­tų me­tų na­cio­na­li­nio biu­dže­to pa­ja­mos bus di­des­nės nei 28 mlrd. 800 mln. Lt, iš jų Eu­ro­pos Są­jun­gos ir ki­tos tarp­tau­ti­nės fi­nan­si­nės pa­ra­mos – dau­giau nei 7,5 mlrd. Lt. Tai 2,3 % dau­giau, nei bu­vo pla­nuo­ta gau­ti šie­met. Prog­no­zuo­ja­mos vals­ty­bės biu­dže­to pa­ja­mos kar­tu su Eu­ro­pos Są­jun­gos ir ki­tos tarp­tau­ti­nės fi­nan­si­nės pa­ra­mos lė­šo­mis yra 25,7 mlrd. Lt, ar­ba 2,2 % di­des­nės ne­gu 2012 m. pla­nas. Na­cio­na­li­nio biu­dže­to pa­ja­mos be Eu­ro­pos Są­jun­gos ir ki­tos tarp­tau­ti­nės fi­nan­si­nės pa­ra­mos lė­šų ki­tais me­tais tu­rė­tų siek­ti 21 mlrd. ir be­veik 300 mln. Lt, prog­no­zuo­ja­ma, kad tarp jų pa­ja­mos iš mo­kes­čių su­da­rys be­veik 19,5 mlrd. Lt. Tai yra bus gau­ta be­veik 1 mlrd. Lt dau­giau, ar­ba 5,3 % dau­giau, pa­ja­mų iš mo­kes­čių, ne­gu bu­vo pla­nuo­ta gau­ti 2012 m.

Tuo tar­pu ki­tų pa­ja­mų, tai yra ne mo­kes­ti­nių pa­ja­mų, į na­cio­na­li­nį biu­dže­tą nu­ma­to­ma gau­ti 1 mlrd. 900 mln. Lt, ir tai yra maž­daug 30 % ma­žiau, nei bu­vo pla­nuo­ta gau­ti šie­met. Svar­biau­sias mo­kes­tis, ku­rio prog­no­zuo­ja­mos pa­ja­mos ki­tais me­tais su­da­rys 9 mlrd. ir be­veik 400 mln. Lt, o tai yra maž­daug 44 % vi­sų na­cio­na­li­nio biu­dže­to pa­ja­mų, ar­ba maž­daug 8 % ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to vei­kian­čio­mis kai­no­mis, yra pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­tis. Pa­ja­mos iš pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio bu­vo prog­no­zuo­ja­mos at­si­žvel­giant į šių me­tų nu­ma­to­mą su­rin­ki­mą, ga­lu­ti­nio var­to­ji­mo iš­lai­dų ir PVM mo­kes­ti­nės ba­zės san­ty­kio di­na­mi­ką, siū­lo­mas pra­tęs­ti ir nuo ki­tų me­tų įsi­ga­liosian­čias nau­jas PVM leng­va­tas. Ap­skai­čiuo­jant mo­kes­čio ba­zę, bu­vo at­si­žvelg­ta į grą­žin­ti­nos PVM su­mos ir ne­su­mo­kė­tos PVM su­mos po­ky­čių įta­ką fak­ti­nėms pa­ja­moms. Prog­no­zuo­jant ver­tin­ta, kad ga­lu­ti­nio var­to­ji­mo iš­lai­dos ki­tais me­tais no­mi­na­liai di­dės be­veik 6,5 %.

Ki­tais me­tais į na­cio­na­li­nį biu­dže­tą yra pla­nuo­ja­ma gau­ti 4 mlrd. ir 100 mln. pa­ja­mų iš gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio, ir tai yra 19,3 % vi­sų na­cio­na­li­nio biu­dže­to pa­ja­mų, ar­ba 3,5 % BVP vei­kian­čio­mis kai­no­mis. Pa­ja­mos iš gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio ki­tiems me­tams bu­vo prog­no­zuo­ja­mos at­si­žvel­giant į įplau­kų san­ty­kį su dar­bo už­mo­kes­čio fon­du ir jo di­na­mi­ka, taip pat prog­no­zuo­ja­mą me­ti­nio dar­bo už­mo­kes­čio fon­do au­gi­mo ro­dik­lį. Bu­vo rem­ta­si prog­no­ze, kad me­ti­nis dar­bo už­mo­kes­čio fon­das ki­tus me­tus augs be­veik 4,5 %.

Tre­čio­je vie­to­je pa­gal įplau­kų svar­bą yra ak­ci­zai. Ki­tų me­tų biu­dže­to pro­jek­te pa­ja­mos iš ak­ci­zų pla­nuo­ja­mos kiek di­des­nės nei 3,5 mlrd. Lt, tai yra be­veik 17 % biu­dže­to pa­ja­mų, ar­ba 3 % BVP vei­kian­čio­mis kai­no­mis. Šio mo­kes­čio prog­no­zė yra su­da­ry­ta at­si­žvel­giant į ak­ci­zi­nių pre­kių nu­ma­to­mą re­a­li­za­ci­ją šį­met ir ki­tą­met ir at­si­žvel­giant į dau­gia­me­čius duo­me­nis apie įplau­kų san­ty­kį su na­mų ūkių ir ga­lu­ti­nio var­to­ji­mo iš­lai­do­mis. Prog­no­zuo­jant ak­ci­zų pa­ja­mas taip pat at­si­žvelg­ta į nu­ma­to­mus ak­ci­zo ta­ri­fo pa­di­di­ni­mus ci­ga­re­tėms, ci­ga­rams ir ci­ga­ri­lėm, rū­ko­ma­jam ta­ba­kui, taip pat dy­ze­li­nui, jie bus pa­teik­ti kar­tu su biu­dže­tu vė­liau.

Pa­ja­mų iš pel­no mo­kes­čio ki­tą­met nu­ma­to­ma gau­ti be­veik 1 mlrd. 300 mln. Lt, ar­ba 6 % vi­sų na­cio­na­li­nio biu­dže­to pa­ja­mų, ir tai yra kiek dau­giau nei 1 % BVP vei­kian­čio­mis kai­no­mis. Prog­no­zuo­jant pa­ja­mas iš pel­no mo­kes­čio bu­vo at­si­žvelg­ta į pa­ja­mų di­na­mi­ką, į no­mi­na­laus BVP au­gi­mą, į nu­ma­to­mas pel­no mo­kes­čio mo­kė­ji­mo ten­den­ci­jas bei ne­te­ki­mus dėl mo­kes­ti­nių leng­va­tų tai­ky­mo.

No­rė­čiau pa­brėž­ti, kad pa­tiks­lin­tas Sta­bi­lu­mo ir au­gi­mo pak­tas nei­gia­mai ver­ti­na ša­lių, ne­pa­sie­ku­sių vi­du­ti­nės truk­mės de­fi­ci­to tiks­lų, spren­di­mus ma­žin­ti mo­kes­čius, jei­gu šis ma­ži­ni­mas nė­ra at­sve­ria­mas adek­va­čių iš­lai­dų ma­ži­ni­mu ir (ar) ki­tų mo­kes­čių di­di­ni­mu. Lie­tu­va ne tik nė­ra pa­sie­ku­si sa­vo vi­du­ti­nės truk­mės tiks­lo, bet dar­gi nė­ra net iš­tai­siu­si per­vir­ši­nio de­fi­ci­to si­tu­a­ci­jos. To­dėl kar­tu su įsta­ty­mo pro­jek­tu tei­kia­mi ak­ci­zų pa­di­di­ni­mai be to, kad jie įgy­ven­di­na Lie­tu­vos įsi­pa­rei­go­ji­mus, nu­sta­ty­tus Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės ak­tuo­se, vi­so la­bo at­sve­ria Sei­mo, ig­no­ruo­jant Vy­riau­sy­bės ir Pre­zi­den­to nuo­mo­nę, pri­im­tus spren­di­mus nu­sta­ty­ti nau­jas leng­va­tas, ku­rios įsi­ga­lio­ja nuo ki­tų me­tų sau­sio 1 d. To­dėl mo­kes­čių naš­tos po­žiū­riu na­cio­na­li­nio biu­dže­to pro­jek­tas yra neut­ra­lus ir pa­ja­mos iš mo­kes­čių di­dė­ja tik tiek, kiek jos di­dė­ja dėl ūkio plėt­ros, o ne dėl dis­kre­ti­nių mo­kes­čių pa­di­di­ni­mo.

Yra pla­nuo­ja­ma, kad ki­tą­met bus gau­ta kiek dau­giau nei 7,5 mlrd. Eu­ro­pos Są­jun­gos ir ki­tos fi­nan­si­nės pa­ra­mos. Na­tū­ra­lu, kad per­spek­ty­vai per­si­ri­tus per lai­ko­tar­pio vi­du­rį biu­dže­te pla­nuo­ja­mų Eu­ro­pos Są­jun­gos lė­šų su­ma kas­met di­dė­ja, ir 2013 m. ji bus di­džiau­sia per vi­są esa­mos per­spek­ty­vos lai­ko­tar­pį. No­rė­čiau pa­brėž­ti, kad jau net 85 % esa­mos per­spek­ty­vos lė­šų yra kontr­ak­tuota, o dau­giau nei pu­sė iš­mo­kė­ta pro­jek­tų vyk­dy­to­jams.

Įver­ti­nus, ko­kio­mis su­dė­tin­go­mis eko­no­mi­nė­mis ir fi­nan­si­nė­mis są­ly­go­mis pra­si­dė­jo šios per­spek­ty­vos lė­šų pa­nau­do­ji­mas, o tai pra­si­dė­jo re­a­liai tik 2009 m., nors per­spek­ty­va pra­si­dė­jo 2007 m., Eu­ro­pos Są­jun­gos lė­šų pa­nau­do­ji­mo re­zul­ta­tai yra tik­rai ge­ri ir tą kaip vi­sa­da ge­riau­siai ro­do žvilgs­nis iš ša­lies. Štai ne­se­niai pa­skel­bus Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos nau­jau­sius duo­me­nis Lie­tu­va ir vėl pir­mau­ja Eu­ro­pos Są­jun­go­je pa­gal Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos jai iš­mo­kė­tų lė­šų da­lį nuo vi­sos ša­liai skir­tos pa­ra­mos. Tu­rint ome­ny, kad Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja kom­pen­suo­ja ša­lies at­lik­tus mo­kė­ji­mus, toks pir­ma­vi­mas tik dar kar­tą pa­tvir­ti­na, kad Eu­ro­pos Są­jun­gos lė­šų pa­nau­do­ji­mas vyks­ta spar­čiai ir in­ten­sy­vė­ja.

Kal­bė­da­ma apie asig­na­vi­mus no­rė­čiau pa­brėž­ti, kad prog­no­zuo­ja­mi ki­tų me­tų biu­dže­to asi­g­na­vi­mai su­da­rys kiek dau­giau nei 29,5 mlrd. Lt, o vals­ty­bės biu­dže­to – 26 mlrd. ir be­veik 400 mln. Lt, ar­ba 640 mln. Lt dau­giau nei šie­met, įskai­tant Eu­ro­pos Są­jun­gos pa­ra­mos lė­šas, ku­rių asig­na­vi­mai ki­tais me­tais su­da­ro dau­giau nei 7,5 mlrd., t. y. tiek pat, kiek ir pla­nuo­ja­mos pa­ja­mos. Vals­ty­bės biu­dže­to iš­lai­dos be Eu­ro­pos Są­jun­gos ir ki­tos tarp­tau­ti­nės fi­nan­si­nės pa­ra­mos lė­šų bus 18 mlrd. 800 mln. Lt, t. y. 223 mln. Lt dau­giau nei šie­met.

Bū­ti­na pa­žy­mė­ti, kad 2013 m. vals­ty­bės biu­dže­to iš­lai­dų au­gi­mo mas­tus ri­bo­ja ne tik sie­kis sva­riai su­ma­žin­ti vie­šų­jų fi­nan­sų de­fi­ci­tą iki Mast­rich­to kri­te­ri­jaus ir jį ma­žin­ti to­liau, kol vie­šie­ji fi­nan­sai taps su­ba­lan­suo­ti ir per­tek­li­niai, bet ir tai­syk­lės, ku­rios yra nu­sta­ty­tos Fis­ka­li­nės draus­mės įsta­ty­me. Šis įsta­ty­mas nu­sta­to vals­ty­bės biu­dže­to asig­na­vi­mų au­gi­mo lu­bas, ku­rių tu­ri bū­ti lai­ko­ma­si, jei­gu pas­ta­rų­jų pen­ke­rių me­tų vie­šų­jų fi­nan­sų ba­lan­so ro­dik­lis bu­vo de­fi­ci­tas. Ka­dan­gi Lie­tu­vos vie­šų­jų fi­nan­sų ba­lan­so ro­dik­lis bu­vo de­fi­ci­tas fa­k­tiš­kai vi­są pas­ta­rą­jį dvi­de­šimt­me­tį, aki­vaiz­du, jog ši są­ly­ga yra ten­ki­na­ma.

Tai­gi pla­nuo­ja­mas iš­lai­dų au­gi­mas ne­ga­li bū­ti di­des­nis nei pra­ei­ties pa­si­bai­gu­sių pen­ke­rių me­tų pa­ja­mų au­gi­mo ge­o­met­ri­nis vi­dur­kis, ku­ris sie­kia 1,2 %. Mi­nė­tos tai­syk­lės ga­li bū­ti ne­si­lai­ko­ma esant eko­no­mi­niam nuos­mu­kiui, ku­rio ne­si­ti­ki­ma, taip pat tuo at­ve­ju, jei­gu su­pla­nuo­ti biu­dže­tai lei­džia pa­ge­rin­ti ba­lan­so ro­dik­lį vie­nu pro­cen­ti­niu punk­tu, t. y. su­ma­žin­ti de­fi­ci­tą nuo šie­met pla­nuo­ja­mų 3 % BVP iki 2 % BVP 2013 me­tais. Tu­rint ome­ny­je na­tū­ra­lią pa­ja­mų di­na­mi­ką, ku­ri at­si­spin­di tei­kia­ma­me biu­dže­to pro­jek­te, ki­tų me­tų biu­dže­to pa­ja­mas rei­kė­tų pa­pil­do­mai pa­di­din­ti dau­giau nei pu­se mi­li­jar­do li­tų tam, kad bū­tų ga­lima iš­leis­ti li­tų dau­giau nei Fis­ka­li­nės draus­mės įsta­ty­mu nu­sta­ty­tos lu­bos. To­kio pa­ja­mų pa­di­di­ni­mo be dis­kre­ti­nio mo­kes­čių di­di­ni­mo pa­siek­ti ne­įma­no­ma.

Tei­kia­ma­me įsta­ty­mo pro­jek­te su­pla­nuo­tas asig­na­vi­mo au­gi­mas re­mia­si į mi­nė­tas iš­lai­dų lu­bas, to­dėl no­rė­čiau at­kreip­ti Sei­mo dė­me­sį į tai, kad bet ko­kie siū­ly­mai di­din­ti fi­nan­sa­vi­mą at­ski­roms sri­tims, be la­bai kon­kre­čių siū­ly­mų, ku­rioms sri­tims tas fi­nan­sa­vi­mas tu­rė­tų bū­ti su­ma­žin­tas, tie­siog ne­ati­tiks Fis­ka­li­nės draus­mės įsta­ty­mo rei­ka­la­vi­mų.

Ren­giant ki­tų me­tų biu­dže­to pro­jek­tą, iš­lai­dų di­dė­ji­mo pri­ori­te­tas bu­vo skir­tas ne­iš­ven­gia­moms iš­lai­doms, taip pat tarp­tau­ti­niams įsi­pa­rei­go­ji­mams vyk­dy­ti. Čia pa­mi­nė­ti­nos Lie­tu­vos įmo­kos į Eu­ro­pos Są­jun­gos biu­dže­tą, ku­rios ki­tą­met su­da­rys 1 mlrd. 240 mln. Lt ir bus be­veik 140 mln. Lt di­des­nės nei šie­met. Vals­ty­bės biu­dže­to iš­lai­dos, su­si­ju­sios su sko­los tvar­ky­mu, ki­tą­met su­da­rys 2 mlrd. 300 mln. Lt, t. y. 150 mln. Lt dau­giau nei šie­met. Lie­tu­vos pir­mi­nin­ka­vi­mui Eu­ro­pos Są­jun­go­je pa­gal tar­pins­ti­tu­ci­nį pla­ną įvai­rioms ins­ti­tu­ci­joms rei­kia nu­ma­ty­ti per 140 mln. Lt pa­pil­do­mų asig­na­vi­mų.

Kaip ma­ty­ti, vien šios iš­lai­dos au­ga spar­čiau, nei Fis­ka­li­nės draus­mės įsta­ty­mu nu­sta­ty­ta ri­ba, ir tam, kad bū­tų įgy­ven­din­ti įsta­ty­mo rei­ka­la­vi­mai, tai yra bū­tų su­tilp­ta į tą mi­nė­tą li­mi­tą, bu­vo pa­nau­do­tos vi­sos at­si­lais­vi­nan­čios lė­šos dėl pa­si­bai­gian­čių pro­gra­mų ar ob­jek­ty­viai ma­žė­jan­čių po­rei­kių ki­to­se sri­ty­se.

Pa­pil­do­mai tu­rė­čiau pa­žy­mė­ti ir tai, kad kai ku­rios iš­lai­dos di­dė­ja dėl Sei­mo pri­im­tų spren­di­mų, ku­rie bu­vo pri­im­ti ne­de­ri­nant jų su ki­tų me­tų biu­dže­tu ir neat­si­žvel­giant į Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nę, to­dėl dėl Fis­ka­li­nės draus­mės įsta­ty­mo nu­sta­ty­tų iš­lai­dų au­gi­mo ri­bų, ne­iš­ven­gia­mų iš­lai­dų bei tų iš­lai­dų, ku­rių au­gi­mą a pri­ori jau už­prog­ra­ma­vo Sei­mo pri­im­ti spren­di­mai, iki mi­ni­mu­mo su­ma­žė­ja ga­li­my­bės di­din­ti fi­nan­sa­vi­mą ki­toms sri­tims ar­ba svars­ty­ti dėl lai­ki­nai su­ma­žin­tų at­ly­gi­ni­mų ir ki­tų iš­mo­kų dy­džių at­šal­dy­mo.

At­si­žvel­giant į tai, kar­tu su Biu­dže­to pro­jek­tu yra tei­kia­mi įsta­ty­mų pro­jek­tai, pra­tę­sian­tys su­ma­ži­ni­mų ga­lio­ji­mą. Jei­gu su­ma­ži­ni­mai ne­bū­tų pra­tęs­ti ki­tiems me­tams ar­ba bū­tų no­ri­ma pa­tvir­tin­ti di­des­nius ba­zi­nius dy­džius, pa­gal ku­riuos skai­čiuo­ja­mas at­ly­gi­ni­mas vals­ty­bės tar­ny­bo­je ir ki­ta­me biu­dže­ti­nia­me sek­to­riu­je, vals­ty­bės biu­dže­to iš­lai­dos di­dė­tų dau­giau nei pu­sę mi­li­jar­do li­tų, kai jau šiuo me­tu dėl ne­iš­ven­gia­mų iš­lai­dų jos di­dė­ja mak­si­ma­liai tiek, kiek lei­džia Fis­ka­li­nės draus­mės įsta­ty­mas. Va­di­na­si, to­kiu at­ve­ju tek­tų ar­ba su­ma­žin­ti ki­tas iš­lai­das tuo pa­čiu pu­se mi­li­jar­do li­tų, ar­ba di­din­ti mo­kes­čius 1 mlrd. Lt. Tie­siog iš­lai­dų pa­di­di­ni­mas dėl įšal­dy­mų nu­trau­ki­mo nie­ko ne­kei­čiant reikš­tų, kad Lie­tu­va vėl iš­krin­ta at­gal už 3 % BVP ri­bos, tai yra de­fi­ci­tas vir­ši­ja 3 % BVP ri­bą, ir, be abe­jo, šis įsta­ty­mas prieš­ta­rau­tų ir Fis­ka­li­nės draus­mės įsta­ty­mui.

No­riu pa­brėž­ti, kad re­mian­tis esa­mo­mis mak­ro­e­ko­no­mi­nė­mis pro­jek­ci­jo­mis svars­ty­ti mi­nė­tų su­ma­ži­ni­mų nu­trau­ki­mą bus vi­siš­kai re­a­lu ren­giant 2014 m. biu­dže­to pro­jek­tą, kai pa­ja­mų di­na­mi­ka tu­rė­tų bū­ti ga­nė­ti­nai pa­lan­ki šiuos su­ma­ži­ni­mus pa­nai­kin­ti bent iš di­džio­sios da­lies ir tuo pat me­tu to­liau nuo­sek­liai ma­žin­ti vie­šų­jų fi­nan­sų de­fi­ci­tą. To­kios stra­te­gi­jos Vy­riau­sy­bė siū­lo lai­ky­tis ir nau­ja­jai Vy­riau­sy­bei, užuot ban­džius ki­tų me­tų biu­dže­to pro­jek­te ras­ti ne­pra­smin­gų iš­lai­dų ei­lu­tę, ku­rią bū­tų ga­li­ma ne­skaus­min­gai nu­brauk­ti ir ką nors pa­di­din­ti. To­kios ei­lu­tės biu­dže­te tie­siog nė­ra.

Kal­bant apie vals­ty­bės iš­lai­das ben­drą­ja pras­me, kas yra la­bai svar­bu ieš­kant ne­pra­smin­gų iš­lai­dų ei­lu­čių, ku­rias bū­tų ga­li­ma pra­smin­gai su­ma­žin­ti, svar­bu pa­žy­mė­ti, kad vi­sų vie­šų­jų iš­lai­dų struk­tū­ra ki­tą­met ne­tu­rė­tų pa­kis­ti. Tai yra 70 % vi­sų vie­šų­jų iš­lai­dų ir to­liau bus iš­lei­džia­ma so­cia­li­nei ap­sau­gai, švie­ti­mui ir svei­ka­tos ap­sau­gai. O jei­gu dar pri­dė­si­me vie­šą­ją tvar­ką, gy­ny­bą, eko­no­mi­ką ir kul­tū­rą, gau­si­me 85 % vi­sų iš­lai­dų. Jei­gu pri­dė­si­me sko­los ap­tar­na­vi­mo iš­lai­das ir įmo­kas į Eu­ro­pos Są­jun­gos biu­dže­tą, ir vi­sus 95 %.

Eu­ro­pos Są­jun­gos lė­šos ki­tais me­tais su­da­rys 7,5 mlrd. Lt ir tai bus 400 mln. Lt dau­giau nei šie­met. Kaip ir vi­sa­da, di­džio­ji da­lis šių lė­šų (5 mlrd. Lt su tru­pu­čiu) bus skir­ta eko­no­mi­kai. Ki­tos lė­šos bus skir­tos švie­ti­mui, vie­ša­jai tvar­kai, ap­lin­kos ap­sau­gai, so­cia­li­nei ap­sau­gai. Šią de­ta­lią in­for­ma­ci­ją ga­li­me ras­ti Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos in­ter­ne­to tin­k­lala­py­je.

Kal­bant apie vals­ty­bės re­mia­mas in­ves­ti­ci­jas, Vals­ty­bės in­ves­ti­ci­jų pro­gra­mos pro­jek­te ki­tą­met nu­ma­ty­ta 4 mlrd. 750 mln. Lt, iš jų 4,5 mlrd. Lt yra vals­ty­bės biu­dže­to lė­šos, o 250 mln. Lt yra vals­ty­bės ga­ran­tuo­ja­mos pa­sko­los, ku­rios bū­tų su­teik­tos įmo­nėms, įgy­ven­di­nan­čioms stra­te­gi­nius pro­jek­tus.

Kaip ir anks­tes­niais me­tais, vyk­dant Vals­ty­bės in­ves­ti­ci­jų pro­gra­mą, pri­ori­te­tas yra tei­kia­mas Eu­ro­pos Są­jun­gos lė­šo­mis vyk­do­miems pro­jek­tams ir ben­dra­jam fi­nan­sa­vi­mui. Nau­ji pro­jek­tai ga­li bū­ti pra­de­da­mi tik iš­im­ti­niais at­ve­jais – kai tai yra ma­ži pro­jek­tai ir ga­li bū­ti pa­baig­ti per vie­ne­rius me­tus, ar­ba tais at­ve­jais, kai tie­siog tų pro­jek­tų pra­džios ne­ga­li­ma ati­dė­ti.

Sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tai pa­reng­ti pa­gal Sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų pa­ja­mų nu­sta­ty­mo me­to­di­kos įsta­ty­mą, at­si­žvel­giant į šio įsta­ty­mo prie­dė­lio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­ris tei­kia­mas kar­tu ir ku­riuo siū­lo­ma pa­di­din­ti gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio da­lį, ski­ria­mą Vil­niaus mies­to sa­vi­val­dy­bei ir Ma­žei­kių ra­jo­no sa­vi­val­dy­bei sie­kiant kom­pen­suo­ti pa­ja­mų su­ma­žė­ji­mą. At­krei­piu dė­me­sį, kad ki­tais me­tais ne­be­siū­lo­ma pra­tęs­ti pas­ta­ruo­sius ke­le­rius me­tus ga­lio­ju­sios tai­syk­lės, pa­gal ku­rią sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų pa­ja­mos ga­lė­jo bū­ti ne ma­žes­nės kaip 85 % 2009 m. ly­gio.

De­fi­ci­tas. Re­mian­tis pa­va­sa­rio prog­no­zė­mis pa­reng­to­je Kon­ver­gen­ci­jos pro­gra­mo­je, ku­riai pri­ta­rė ir Sei­mo Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­tas, bu­vo pa­teik­tas vie­šų­jų fi­nan­sų de­fi­ci­to ma­ži­ni­mo pla­nas, ku­ris nu­ma­tė vie­šų­jų fi­nan­sų de­fi­ci­to ma­ži­ni­mą kas­met po vie­ną pro­cen­ti­nį punk­tą 2015 m. pa­sie­kiant su­ba­lan­suo­tus fi­nan­sus. Ka­dan­gi dėl su­pras­tė­ju­sios ap­lin­kos bu­vo pa­blo­gin­ta mak­ro­e­ko­no­mi­nė pro­jek­ci­ja, tai dik­tuo­ja kuk­les­nę pa­ja­mų prog­no­zę, to­dėl siū­lo­ma ki­tais me­tais siek­ti kuk­les­nio – ne di­des­nio kaip 2,5 % BVP vie­šų­jų fi­nan­sų de­fi­ci­to taip už­tik­ri­nant, kad de­fi­ci­tas ma­žė­ja tva­riai že­miau 3 % ri­bos ir at­si­žvel­gia­ma į Sta­bi­lu­mo ir au­gi­mo pak­to rei­ka­la­vi­mą ma­žin­ti de­fi­ci­tą bent po 0,5 pro­cen­ti­nio punk­to kas­met. Ka­dan­gi vals­ty­bės biu­dže­to de­fi­ci­tas iš­lie­ka fak­tiš­kai toks pat, koks šie­met, ben­dro de­fi­ci­to ma­žė­ji­mą iš es­mės le­mia ge­ro­kai ma­žes­nis, nei šį­met pa­tvir­tin­tas ki­tų me­tų „Sod­ros“ biu­dže­to de­fi­ci­tas, ku­ris ma­žė­ja dėl au­gan­čių pa­ja­mų, ne­pai­sant po­no A. Sy­so kon­fe­ren­ci­jo­je skel­bia­mų tie­sų apie „Sod­ros“ de­fi­ci­to di­dė­ji­mą, ku­rias tur­būt le­mia ele­men­ta­rus fak­tas, kad po­nas A. Sy­sas ne­ski­ria sko­los nuo de­fi­ci­to.

Pa­bai­ga tra­di­ciš­kai apie sko­lą. Na­tū­ra­lu, kad vyk­dant įsi­pa­rei­go­ji­mus ma­žin­ti vie­šų­jų fi­nan­sų de­fi­ci­tą ki­tais me­tais ir to­liau ma­žė­ja pa­pil­do­mo sko­li­ni­mo­si po­rei­kis ir stip­ri­na­mos prie­lai­dos sta­bi­li­zuo­ti sko­los au­gi­mo tem­pus. Jau šį­met sko­los au­gi­mas yra la­bai nuo­sai­kus, dar nuo­sai­kes­nis jis bus ki­tą­met. Su­pran­ta­ma, kad kal­ba­ma apie san­ty­ki­nius dy­džius, tai yra apie sko­los san­ty­kį su BVP, nes ab­so­liu­čia iš­raiš­ka sko­la sta­bi­li­zuo­tis ir suk­tis že­myn ga­lės tik ta­da, kai vie­šie­ji fi­nan­sai bus su­ba­lan­suo­ti. Ki­tų me­tų ben­dras sko­li­ni­mo­si po­rei­kis kiek vir­šys 7,5 mlrd. Lt.

Ta­čiau siū­lau at­kreip­ti dė­me­sį į ki­tų me­tų Biu­dže­to įsta­ty­mo pro­jek­to straips­nį, ku­ris reg­la­men­tuo­ja gry­no­jo sko­li­ni­mo­si li­mi­tą, tai yra nau­ją sko­lą. At­me­tus fi­nan­si­nio tva­ru­mo prie­mo­nėms re­zer­vuo­ja­mas su­mas, gry­no­jo sko­li­ni­mo­si li­mi­tas ne­sie­kia nė 1,5 mlrd. li­tų. Pas­ku­ti­nį kar­tą toks ma­žas sko­li­ni­mo­si li­mi­tas Biu­dže­to įsta­ty­me bu­vo tvir­ti­na­mas 2004 m. Va­di­na­si, vals­ty­bės sko­la ki­tą­met pa­di­dės la­bai ne­žen­kliai ir tai la­bai ge­ra ži­nia. Dau­giau nei 80 % ki­tų me­tų ben­dro­jo sko­li­ni­mo­si su­da­rys anks­čiau iš­leis­tų sko­lų re­fi­nan­sa­vi­mas, kur pa­mi­nė­ti­nas 2003–2004 m. lei­di­mo 1 mlrd. eu­rų ob­li­ga­ci­jų iš­pir­ki­mas.

 Per šiuos me­tus pa­sie­kė­me žen­klių re­zul­ta­tų di­ver­si­fi­kuo­da­mi sko­li­ni­mo­si in­stru­men­tus ir stru­k­tū­rą, pri­si­bel­dė­me į Švei­ca­ri­jos ir Vo­kie­ti­jos in­ves­tuo­to­jų du­ris, kar­tu su ko­mer­ci­niais ban­kais iš­plė­to­jo­me ga­li­my­bę sko­lin­tis iš gy­ven­to­jų ir ki­tų maž­me­ni­nių klien­tų per tau­py­mo lakš­tus. Vyk­dant sko­li­ni­mo­si stra­te­gi­ją ir mi­ni­mi­zuo­jant per­fi­nan­sa­vi­mo ri­zi­ką jau su­kaup­ta la­bai di­de­lė da­lis lė­šų, rei­ka­lin­gų emi­si­jai iš­pirk­ti ki­tų me­tų ko­vą. Lė­šų li­ku­čiai, ku­riuos ras at­ei­nan­ti Vy­riau­sy­bė, nė iš to­lo ne­pri­mins iž­de švil­pa­vu­sių vė­jų ir stir­tos ne­ap­mo­kė­tų są­skai­tų, ku­rias at­ra­do šio­ji. To­dėl nau­jo fi­nan­sų mi­nist­ro nie­kas ne­klau­si­nės, ko­dėl ne­per­ve­da biu­dže­te nu­ma­ty­tų lė­šų, rei­ka­lin­gų at­ly­gi­ni­mams su­mo­kė­ti ar ki­toms iš­lai­doms fi­nan­suo­ti.

Biu­dže­to ren­gi­mas rin­ki­mi­niais me­tais yra ga­na ne­dė­kin­gas už­da­vi­nys. Mat kiek­vie­nas, kol nė­ra at­sa­kin­gas už Vy­riau­sy­bę ir vie­šuo­sius fi­nan­sus, ga­li į kai­rę ir į de­ši­nę da­lin­ti pa­ža­dus, kad, vos tik gaus to­kią at­sa­ko­my­bę, vis­ką pa­keis, to­dėl dis­ku­si­ja yra dar ne­konst­ruk­ty­ves­nė ne­gu įpras­tai. Vis dėl­to at­sa­ko­my­bė blai­vi­na ir įpa­rei­go­ja pri­im­ti re­a­liai įgy­ven­di­na­mus, o ne Ka­lė­dų ste­buk­lais dvel­kian­čius spren­di­mus, to­dėl lin­kiu sėk­mės šiam ir ypač nau­jam Sei­mui svars­tant biu­dže­tų pro­jek­tus, nuo ku­rių pri­klau­sys, ar su­dė­tin­gais spren­di­mais grįs­tas in­ves­tuo­to­jų pa­si­ti­kė­ji­mo su­si­grą­ži­ni­mas bus il­ga­lai­kis, ar bus iš­švais­ty­tas sie­kiant trum­pa­lai­kių in­te­re­sų ban­dant įgy­ven­din­ti ne­pa­sver­tus rin­ki­mi­nius pa­ža­dus.

Ačiū už dė­me­sį ir esu pa­si­ren­gu­si at­sa­ky­ti į klau­si­mus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, mi­nist­re. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš tik­rai no­riu pa­pra­šy­ti grįž­ti į sa­vo dar­bo vie­tas. Pri­sta­to­mas svar­bus do­ku­men­tas – 2013 m. biu­dže­to pro­jek­tas ir sa­vi­val­dy­bių. 30 mi­nu­čių klau­si­mams už­teks? (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mie­ji ko­le­gos? Už­teks.

Pir­mas klau­sia A. Dumb­ra­va.

A. DUMBRAVA (TTF). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji mi­nist­re, ar jūs ga­lė­tu­mė­te kaip nors pa­ža­dė­ti ar pa­ti­kin­ti, kad vis dėl­to 2013 m. Vi­sa­gi­no mies­to sa­vi­val­dy­bė ga­lė­tų gau­ti fi­nan­sa­vi­mą iš Vals­ty­bės in­ves­ti­ci­jų pro­gra­mos? Jūs ži­no­te, kad tai yra vie­nin­te­lė sa­vi­val­dy­bė, ku­ri ne­gau­na fi­nan­sa­vi­mo. Čia jūs ke­le­tu žo­džių pa­mi­nė­jo­te, kad tu­ri bū­ti už­baig­ti se­ni pro­jek­tai, ir tai yra tei­sin­ga, bet įtrau­ki­mas ir­gi ga­na są­ly­go­tas. Tai vis dėl­to ar bū­tų ga­li­ma pa­ža­dė­ti, kad jei­gu jie tu­ri ko­kius nors pa­reng­tus tech­ni­nius ob­jek­tų pro­jek­tus, jie ga­lė­tų bū­ti įtrauk­ti ir bū­tų pra­dė­ta vyk­dy­ti pro­gra­ma jau Vi­sa­gi­no sa­vi­val­dy­bė­je? Ačiū.

I. ŠIMONYTĖ. Tų in­ves­ti­ci­jų pro­jek­tų, ku­rie yra ko­kių nors in­ves­ti­ci­nių pro­gra­mų su­dė­ti­nė da­lis ar pre­ten­duo­ja to­kia tap­ti, įtrau­ki­mas į In­ves­ti­ci­jų pro­gra­mą vi­sų pir­ma yra tos sri­ties mi­nist­ro pre­ro­ga­ty­va. Aš ne­ži­nau, apie ko­kius kon­kre­čiai pro­jek­tus ko­kių kon­kre­čių sri­čių jūs kal­ba­te, bet ma­nau, kad Vi­sa­gi­no mies­to sa­vi­val­dy­bė tu­rė­tų apie tai dis­ku­tuo­ti kon­kre­čiai su tos sri­ties mi­nist­ru, ir tas mi­nist­ras, ži­no­da­mas, koks jam yra pa­tvir­tin­tas ben­dras in­ves­ti­ci­jų biu­dže­tas, to­kius spren­di­mus ir ga­li pri­im­ti. Sei­mas tvir­tin­da­mas biu­dže­tą ne­tvir­ti­na fi­nan­sa­vi­mo kon­kre­tiems in­ves­ti­ci­jų pro­jek­tams, ypač kai tai yra vie­na­rū­šiai in­ves­ti­ci­jų pro­jek­tai, ku­riuos jun­gia ben­dra pro­gra­ma, tai yra mo­kyk­lų, kul­tū­ros įstai­gų, svei­ka­tos įstai­gų ir pa­na­šūs in­ves­ti­ci­niai pro­jek­tai. Tiek ga­lė­čiau pa­sa­ky­ti šiuo eta­pu.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Klau­sia B. Vė­sai­tė.

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Ger­bia­mo­ji mi­nist­re, žy­miau­si pa­sau­lio eko­no­mis­tai, No­be­lio pre­mi­jos lau­re­a­tai siū­lo ke­lius, kaip iš­ei­ti iš kri­zės, t. y. val­s­ty­bėms la­biau in­ves­tuo­ti į ge­ne­ruo­jan­čią eko­no­mi­ką. Mū­sų biu­dže­te to­kių įžval­gų aš ne­ma­tau. Ma­no klau­si­mas bū­tų kon­kre­tus.

Ger­bia­mo­ji mi­nist­re, tur­būt nė­ra šian­dien di­des­nio gal­vos skaus­mo vi­siems gy­ven­to­jams prieš šil­dy­mo se­zo­ną kaip aukš­tos šil­dy­mo kai­nos. Kiek vals­ty­bės biu­dže­te nu­ma­ty­ta per­ėji­mui prie ka­ti­lų su bio­ku­ru ir ap­skri­tai per­tvar­kant ši­lu­mos ūkį? Aš ši­tų duo­me­nų, nors la­bai ati­džiai žiū­rė­jau, pa­ma­ty­ti ne­su­ge­bė­jau. Gal ap­švies­tu­mė­te? Aš gir­dė­jau tik mi­nist­ro Ri­man­to Žy­liaus kal­bą, kad yra skir­ta kuk­li 15 mln. Lt su­ma.

I. ŠIMONYTĖ. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Gal pra­dė­ki­me nuo tų pa­sau­lio eko­no­mis­tų. Tik­rai ne­gir­dė­jau to­kių pa­sau­lio eko­no­mis­tų. Jei­gu jūs čia re­fe­ruo­ja­te į po­ną (…), ma­nau, kad jūs spe­ku­liuo­ja­te jo kal­bo­mis. Po­nas (…) sa­vo kal­bo­se, be­je, kaip ir to­kie eko­no­mis­tai kaip P. Krug­ma­nas, ku­rie gal­būt ne­bū­ti­nai yra ma­no mėgs­ta­miau­si eko­no­mis­tai, bet aš bent jau su­pran­tu, ką jie sa­ko. Tie pa­siū­ly­mai yra skir­ti vals­ty­bėms, ku­rios tu­ri ga­li­my­bę sko­lin­tis už ne­nor­ma­liai že­mas pa­lū­ka­nų nor­mas. Jūs do­va­no­ki­te, po­nia Bi­ru­te, bet Lie­tu­va to­kių ga­li­my­bių ne­tu­ri, ir jei­gu pra­dės sko­lin­tis dau­giau, ne­gu sko­li­na­si da­bar, grei­tai ne­tu­rės ga­limy­bės sko­lin­tis net ir už tas pa­lū­ka­nų nor­mas, ku­rias mums pa­vy­ko pa­siek­ti per ket­ve­rius me­tus kru­vi­no dar­bo ma­ži­nant jas nuo 10 %, bu­vu­sias 2009 m., kai Lie­tu­vos sko­la, be­je, bu­vo la­bai ma­ža, bet ne­pai­sant to tai ne­kliu­dė in­ves­tuo­to­jams pra­šy­ti 10 % pre­mi­jos už Lie­tu­vos ver­ty­bi­nius po­pie­rius ir už tai, kad jie ap­skri­tai teik­tų­si Lie­tu­vai pa­sko­lin­ti.

To­dėl Lie­tu­vos ga­li­my­bės leis­ti lė­šas in­ves­ti­ci­joms ir sti­mu­liuo­ti ūkį yra iš­im­ti­nai su­si­ju­sios su Eu­ro­pos Są­jun­gos lė­šo­mis, ku­rių ki­tų me­tų biu­dže­te yra 7,5 mlrd. Lt. Ir tai tik­rai nė­ra ma­ža su­ma, nes tai yra 7 % ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to, ir ma­ny­ti, kad to­kios in­ves­ti­ci­jos ne­tu­ri po­vei­kio ūkio plėt­rai, bū­tų tie­siog nai­vu. Tai yra pi­ni­gai, ku­rie yra ne­sko­lin­ti, ku­rių ne­rei­kės grą­žin­ti ir už ku­riuos ne­rei­kia mo­kė­ti pa­lū­ka­nų. Nie­ko ki­to, bi­jau, Lie­tu­va ne­la­bai ga­lės su­gal­vo­ti ar­ti­miau­siu me­tu, ne­pai­sant to, kad Vo­kie­ti­jai ar Ja­po­ni­jai yra tei­kia­mi ki­ti re­cep­tai, nes Lie­tu­va ne­si­sko­li­na tiek daug vi­daus rin­ko­je kaip Ja­po­ni­ja, ji ne­ga­li pa­kel­ti tiek lė­šų vi­daus rin­ko­je, kad ga­lė­tų įgy­ven­din­ti ko­kius nors pla­taus mas­to pro­jek­tus, ir dar už pi­gią sko­lą.

O kal­bant apie Eu­ro­pos Są­jun­gos lė­šų pa­skirs­ty­mą kon­kre­tiems pro­jek­tams, ma­nau, kad su kiek­vie­na ins­ti­tu­ci­ja, įskai­tant ir (…) mi­nis­te­ri­ją, jūs tik­rai tu­rė­si­te ga­li­my­bę iš­si­aiš­kin­ti, ko­kie kon­kre­tūs pro­jek­tai yra su­pla­nuo­ti jų ki­tų me­tų biu­dže­tuo­se.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji mi­nist­re, te­ko pa­si­žiū­rė­ti ir į vie­ną, ir į ki­tą pro­jek­tą. Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti, ar aš tei­sin­gai su­pran­tu. Aš ne­ran­du, nuo 2013 m. to­liau nu­ma­ty­ta mo­kė­ti su­ma­žin­tas vals­ty­bi­nes pen­si­jas pa­gal So­cia­li­nių iš­mo­kų per­skai­čia­vi­mo ir mo­kė­ji­mo lai­ki­ną­jį įsta­ty­mą, ku­ris nu­stos ga­lio­ti šių me­tų gruo­džio 31 d. Ly­giai taip pat vals­ty­bės tar­nau­to­jų, tei­sė­jų, pa­rei­gū­nų, po­li­ti­kų dar­bo ap­mo­kė­ji­mui to­liau tai­ko­mi su­ma­žin­tos pa­rei­gy­bi­nės al­gos kva­li­fi­ka­ci­nių prie­dų ko­e­fi­cien­tai tam tik­ruo­se įsta­ty­muo­se nu­sta­ty­ti lai­ki­nai – iki 2012 me­tų pa­bai­gos. Da­bar, kai ieš­kau ly­din­čių­jų įsta­ty­mų ei­lu­tė­se, ne­ma­tau, kad tai pra­tę­sia­ma ar­ba nai­ki­na­ma. Jei­gu tai nai­ki­na­ma, va­di­na­si, tam rei­kia pa­pil­do­mų lė­šų bū­tent vals­ty­bės tar­nau­to­jų, tei­sė­jų, pa­rei­gū­nų, po­li­ti­kų dar­bo už­mo­kes­čiui ir ly­giai taip pat vals­ty­bi­nėms pen­si­joms, bet nei „Sod­ros“ biu­dže­te, nei vals­ty­bės biu­dže­te to­kių lė­šų ne­ma­tau. Aš no­rė­čiau su­ži­no­ti, ar jūs pa­pras­čiau­siai nu­ta­rė­te, kad nuo sau­sio 1 d. vals­ty­bi­nės pen­si­jos grįž­ta į ly­gį, koks bu­vo prieš dve­jus me­tus, ir vals­ty­bės tar­nau­to­jų, pa­rei­gū­nų, tei­sė­jų, po­li­ti­kų ko­e­fi­cien­tai ir­gi grįž­ta į tą ly­gį, ku­ris bu­vo prieš kri­zę? La­bai ačiū.

I. ŠIMONYTĖ. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Ne, mes taip ne­nu­ta­rė­me, nes jei­gu mes bū­tu­me taip nu­ta­rę, tai sva­jo­ti apie ki­tų me­tų biu­dže­to de­fi­ci­tą, ne­vir­ši­jan­tį 3 % ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to, ne­bū­tų ko. Jau ne­kal­bant apie tai, kad toks įsta­ty­mas ab­so­liu­čiai pa­žeis­tų Fis­ka­li­nės draus­mės įsta­ty­mo nuo­sta­tas. To­dėl ly­din­tie­ji įsta­ty­mai yra taip pat Sei­mui pa­teik­ti. Ka­da bus įtrauk­ti į dar­bo­tvarkę, tai pri­klau­sys nuo Sei­mo val­dy­bos. Taip? Taip, pa­teik­ti.

PIRMININKĖ. Aš gal pa­pil­dy­siu at­sa­ky­mą. Iš tik­rų­jų tik­tai šian­dien iš ry­to bu­vo įre­gist­ruo­ti vi­si pro­jek­tai ir ati­duo­ti Tei­sės de­par­ta­men­tui. Kai tik­tai bus Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da, bus įtrauk­ta į ple­na­ri­nio po­sė­džio dar­bo­tvarkę. Jei­gu bus iki ry­to­jaus, nes ry­toj bus ne­nu­ma­ty­tas ple­na­ri­nis po­sė­dis, ga­li bū­ti pa­tei­ki­mas net ry­toj.

Klau­sia M. Bas­tys.

M. BASTYS (LSDPF). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji mi­nist­re, že­mės ūkio mi­nist­ras dar šiais me­tais žem­dir­biams, kon­kre­čiai – pie­no ga­min­to­jams, bu­vo pri­ža­dė­jęs, kad iš­mo­kės už kvo­ti­nį pie­ną 96 mln. Lt iš­mo­kų. Šis pa­ža­das ne­bu­vo įvyk­dy­tas. Ver­tin­da­mi ki­tų me­tų biu­dže­tą, taip pat ne­ma­to­me, kad ši­tie pa­ža­dai at­si­dur­tų biu­dže­to ei­lu­tė­se. Kaip jūs ga­lė­tu­mė­te tai pa­ko­men­tuo­ti? Dė­ko­ju.

I. ŠIMONYTĖ. Aš ga­lė­čiau tai pa­ko­men­tuo­ti, kad vi­suo­met to­kios iš­mo­kos, jei­gu jūs tu­ri­te min­ty na­cio­na­li­nę da­lį, yra mo­ka­mos ki­tais me­tais. Tik­rai, ren­giant Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos biu­dže­tą, tam lė­šos bu­vo su­pla­nuo­tos. Tik­rai že­mės ūkio mi­nist­ras, per­skirs­ty­da­mas sa­vo asig­na­vi­mus, tu­rės ga­li­my­bę ši­tą įsi­pa­rei­go­ji­mą įvyk­dy­ti.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Ma­zu­ro­nis.

A. MAZURONIS (TTF). La­bai dė­kui. Ger­bia­mo­ji mi­nist­re, iš tie­sų jūs, pri­sta­ty­da­ma 2013 m. vals­ty­bės biu­dže­to įsta­ty­mo pro­jek­tą, pa­sa­kė­te la­bai daug ge­rų, tei­gia­mų ir iš prin­ci­po svei­kin­ti­nų da­ly­kų, ypač kas su­si­ję su sko­la, su ki­tų me­tų sko­li­ni­mo­si po­rei­kiu, at­ro­do, mi­nė­jo­te, 1,5 mlrd. Tai iš tie­sų yra ge­rai ir tik­rai la­bai tei­gia­ma ten­den­ci­ja, bet ma­ne do­min­tų, ka­dan­gi jūs pa­tei­kė­te ir 2014–2015 m. biu­dže­ti­nius ro­dik­lius, sa­ky­ki­te, ar yra nu­ma­ty­ta ar­ti­miau­sio­je per­spek­ty­vo­je tam tik­ras sko­li­ni­mo­si au­gi­mas, su­si­jęs bū­tent su Vi­sa­gi­no ato­mi­nės elek­tri­nės pro­jek­to ko­kiu nors po­rei­kiu? Jei­gu yra, koks jis tu­rė­tų bū­ti ir ko­kia jū­sų iš­vis nuo­mo­nė kaip fi­nan­sų mi­nist­rės, gal­būt nu­ei­nan­čios ar lie­kan­čios, apie fi­nan­si­nę įta­ką ap­skri­tai vals­ty­bės gy­ve­ni­mui dėl to­kio mas­to pro­jek­to įgy­ven­di­ni­mo? Ir žiū­rint į pra­ei­tį, da­bar jau į vi­są kri­zės lai­ko­tar­pį, ar jūs ne­ma­no­te, kad bū­tų bu­vę ge­riau, iš šios die­nos po­zi­ci­jų žiū­rint, sa­ky­kim, tuo kri­zi­niu lai­ko­tar­piu vis dėl­to sko­lin­tis iš Tarp­tau­ti­nio va­liu­tos fon­do, o ne iš rin­kos?

I. ŠIMONYTĖ. Dė­ko­ju jums už klau­si­mą. Tie­są sa­kant, ži­not, žiū­rint iš da­bar­ti­nio taš­ko į pra­ei­tį, ga­li Die­vas ži­no ko­kių iš­va­dų pa­si­da­ry­ti, bet tai ne­reiš­kia, kad Lat­vi­jos is­to­ri­ja Lie­tu­vos at­ve­ju bū­tų šim­tu pro­cen­tų pa­si­kar­to­ju­si ir kad mes bū­tu­me tu­rė­ję to­kią pa­čią si­tu­a­ci­ją. Gal­būt ga­lė­jo su­si­klos­ty­ti ir to­kia si­tu­a­ci­ja, kaip ki­to­se vals­ty­bė­se, tu­rin­čio­se Tarp­tau­ti­nio va­liu­tos fon­do pro­gra­mą, pa­vyz­džiui, Grai­ki­jo­je, ku­rios po­li­ti­kams yra la­bai su­dė­tin­ga su­si­tar­ti dėl Tarp­tau­ti­nio va­liu­tos fon­do ir ki­tų tarp­tau­ti­nių kre­di­to­rių ke­lia­mų rei­ka­la­vi­mų. Tai­gi žiū­rė­ti iš pra­ei­ties taš­ko vien to­dėl, kad lat­viams pa­si­se­kė įvyk­dy­ti tą pro­gra­mą sėk­min­gai, ma­nau, yra spe­ku­lia­ty­vu.

Ki­tas da­ly­kas. Tie­siog pa­mąs­ty­ki­te la­bai lo­giš­kai. Jei­gu 2011 m. fi­nan­sų mi­nist­rė bū­tų at­ėju­si į Sei­mą su pa­siū­ly­mu pa­di­din­ti PVM dar 1 %, ką Lat­vi­ja tu­rė­jo pa­da­ry­ti, bū­tu­mė­te ar ne­bū­tu­mė­te su­ti­kę? Ži­no­ma, kad bū­tu­mė­te ne­su­ti­kę. Tiek ga­liu tuo klau­si­mu pa­sa­ky­ti.

Da­bar kal­bant apie sko­li­ni­mo­si po­rei­kį. Tik­rai joks sko­li­ni­mo­si po­rei­kis nė­ra į ar­ti­miau­sių tre­jų me­tų ro­dik­lius įskai­čiuo­tas, sie­jant tai su Vi­sa­gi­no ato­mi­nės elek­tri­nės pro­jek­tu, nes to pro­jek­to tę­si­mas yra to­liau dis­ku­tuo­ti­nas dėl įvai­rių prie­žas­čių ir ap­lin­ky­bių. Bet ku­riuo at­ve­ju sko­lin­tis pa­gal fi­nan­si­nį mo­de­lį, ku­ris bu­vo ren­gia­mas mū­sų Vy­riau­sy­bės, ne­bu­vo nu­ma­no­ma. Bu­vo dau­giau svars­to­ma apie vals­ty­bės ga­ran­ti­ją, ku­ri ga­lė­tų bū­ti rei­ka­lin­ga to­kiam pro­jek­tui, bet da­bar ma­nau, kad apie tai šia­me eta­pe nė­ra pras­mės kal­bė­ti. Į Vals­ty­bės in­ves­ti­ci­jų pro­gra­mą yra įtrauk­ta vals­ty­bės ga­ran­ti­ja, ku­rios rei­kės Lie­tu­vos paš­tui re­or­ga­ni­zuo­ti sa­vo veik­lą, taip pat Su­skys­tin­tų­jų du­jų ter­mi­na­lo pro­jek­tui įgy­ven­din­ti. Jo­kių ki­tų pro­jek­tų fi­nan­sa­vi­mo nei sko­li­ni­mo­si, nei ga­ran­ti­jų li­mi­tuo­se nė­ra nu­ma­ty­ta.

PIRMININKĖ. Klau­sia J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ačiū, ger­bia­mo­ji mi­nist­re, už pa­tei­ki­mą. Aš no­riu pa­klaus­ti dvie­jų klau­si­mų.

Vie­nas. Ar yra nu­ma­ty­ta ko­kių lė­šų dėl Vi­sa­gi­no ato­mi­nės elek­tri­nės už­da­ry­mo, nes mes gir­di­me, kad Eu­ro­pos Są­jun­gos fi­nan­sa­vi­mas gal­būt ma­žė­ja ir bus ne­pa­kan­ka­mas tą pro­jek­tą vyk­dy­ti? Ko­kie čia jū­sų pa­mąs­ty­mai ir pla­nai dėl 2014 m., ypač dėl 2015 m. per­spek­ty­vos?

Ant­ro­ji klau­si­mo da­lis yra pa­pras­tes­nė. Mes jau ku­rį lai­ką kal­bė­jo­me dėl mi­ni­ma­lios al­gos ga­li­mo pa­kė­li­mo. Tą po­zi­ci­ją bu­vo iš­dės­čiu­si ir Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tė, ir dau­ge­lis Sei­mo na­rių, ku­rie yra iš­rink­ti, gal­būt nau­jos val­dan­čio­sios dau­gu­mos at­sto­vai ir ki­ti ko­le­gos, jie pa­si­sa­ko už mi­ni­ma­lios al­gos di­di­ni­mą. Ko­kia čia yra nu­ma­ty­ta jū­sų per­spek­ty­va ir ko­kios yra nu­ma­ty­tos tam skir­ti lė­šos? Ačiū už at­sa­ky­mą.

I. ŠIMONYTĖ. Dė­ko­ju jums klau­si­mą. Ga­lėčiau gal­būt pa­mi­nė­ti ke­le­tą da­ly­kų, kad mi­ni­mali mė­ne­si­nė al­ga bu­vo pa­di­din­ta nuo šių me­tų rug­pjū­čio 1 d. ir tuo tiks­lu ki­tiems me­tams sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tams rei­kia pa­di­din­ti fi­nan­sa­vi­mą maž­daug 30 mln. Lt. Tai yra pa­da­ry­ta biu­dže­to pro­jek­te.

Svars­ty­mai apie di­des­nius mi­ni­ma­lios al­gos di­di­ni­mus, įskai­tant ir eg­zo­tiš­kus dy­džius, apie ku­riuos bu­vo kal­ba­ma rin­ki­mų kam­pa­ni­jos me­tu, ži­no­ma, tur­būt čia jau bus nau­jo­sios Vy­riau­sy­bės rei­ka­las. Į ke­lis da­ly­kus no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį. Pir­miau­sia no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad mi­ni­ma­lios al­gos di­di­ni­mas rei­ka­lau­ja ga­na ne­ma­žo vie­šų­jų iš­lai­dų di­di­ni­mo mo­kė­ti at­ly­gi­ni­mą tiems as­me­nims, ku­rie vie­ša­ja­me sek­to­riu­je dir­ba už mi­ni­ma­lią al­gą. To­kių ypač ne­ma­žai yra sa­vi­val­do­je. Va­di­na­si, kad sa­vi­val­dai rei­kė­tų di­din­ti do­ta­ci­jas, pa­pras­tai kal­bant. Tuo tar­pu iš­lai­dų au­gi­mą, ką aš jau ban­džiau pa­mi­nė­ti, la­bai griež­tai ri­bo­ja Fis­ka­li­nės draus­mės įsta­ty­mas, to­dėl tas spren­di­mo įgy­ven­di­ni­mas bū­tų ga­na su­dė­tin­gas.

Ki­tas da­ly­kas, ką no­rė­čiau pa­mi­nė­ti. Dras­tiš­ki mi­ni­ma­lios al­gos di­di­ni­mai, kad ir iki tūks­tan­čio li­tų, kas reikš­tų pa­di­dė­ji­mą be­veik 20 %, aš ne­ži­nau, kaip at­ro­dy­tų kon­teks­te tų vie­ša­ja­me sek­to­riu­je dir­ban­čių žmo­nių, ku­rie tu­ri iš­si­la­vi­ni­mą ir dir­ba už ga­na kuk­lų at­ly­gi­ni­mą, ku­rio nė­ra siū­lo­ma di­din­ti. Jei­gu bū­tų ban­do­ma siū­ly­ti di­din­ti vi­so vie­šo­jo sek­to­riaus dar­bo už­mo­kes­tį tam, kad bū­tų iš­lai­ky­tas lo­giš­kas ato­trū­kis tarp ne­kva­li­fi­kuo­to dar­bo ir kva­li­fi­kuo­tes­nio dar­bo, to­kiu at­ve­ju ap­gai­les­tau­ju, bet mums rei­kė­tų kal­bė­ti apie to­kias su­mas, ku­rių 2013 m. biu­dže­tas tie­siog ne­ga­lė­tų pa­vež­ti.

Da­bar kal­bant apie Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės pro­jek­tą. Šiuo me­tu yra pla­nuo­ja­ma tai, kas yra da­bar­ti­nė­je per­spek­ty­vo­je ir da­bar­ti­nia­me fon­de pa­gal da­bar­ti­nes tai­syk­les, o dis­ku­si­jos dėl dau­gia­me­tės per­spek­ty­vos, kaip jūs pui­kiai ži­no­te, yra ne­baig­tos. To­dėl tas klau­si­mas te­bė­ra at­vi­ras ir gal­būt pa­vyks va­do­vams pa­siek­ti po­li­ti­nį su­si­ta­ri­mą dėl dau­gia­me­tės per­spek­ty­vos iki šių me­tų pa­bai­gos, o ga­li ir ne­pa­vyk­ti.

PIRMININKĖ. Klau­sia J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji mi­nist­re, aš no­rė­čiau šiek tiek pra­tęs­ti tą mi­ni­ma­lios al­gos te­mą. Ži­no­me, kad Lat­vi­jo­je jau šiais me­tais mi­ni­ma­li al­ga yra 1000 Lt. Jūs tei­sin­gai pa­mi­nė­jo­te tai, kad, be abe­jo, mi­ni­ma­lios al­gos di­di­ni­mas su­ke­lia pa­pil­do­mų iš­lai­dų po­rei­kį, bet kar­tu pa­di­di­na ir įplau­kas į „Sod­rą“, gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio. Vie­nu me­tu Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos sve­tai­nė­je bu­vo pa­sa­ky­ta, kad ap­skri­tai to­kie spren­di­mai de­fi­ci­to ne­pa­di­di­na. Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti, ar vis dėl­to ne­ma­ty­tu­mė­te ga­li­my­bės da­bar svars­tant biu­dže­tą dis­ku­tuo­ti dėl MMA pa­di­di­ni­mo, sa­ky­kim, nuo 900 iki 950 Lt, nes ir man ži­no­mo­je Lie­tu­vos moks­li­nin­kų pa­reng­to­je stra­te­gi­jo­je, ku­rio­je yra sie­kia­ma, kad MMA ir VDU san­ty­kis ar­tė­tų prie 42 % eu­ro­pi­nio vi­dur­kio, kur sie­kia­ma, kad ne­bū­tų nei­gia­mo po­vei­kio ne­dar­bui, yra nu­ma­ty­ta, kad 950 Lt ki­tais me­tais ga­lė­tų bū­ti. Gal ga­lė­tu­mė­te dar šiek tiek pra­plės­ti tas dis­ku­si­jas?

I. ŠIMONYTĖ. Taip, aš ga­lė­čiau pra­plės­ti tas dis­ku­si­jas ir pa­sa­ky­ti la­bai pa­pras­tą da­ly­ką, kad iš tie­sų, ka­dan­gi pri­va­čia­me sek­to­riu­je Lie­tu­vo­je vis dar dir­ba dau­giau žmo­nių nei val­diš­ka­me sek­to­riu­je, tai mi­ni­ma­lios al­gos di­di­ni­mas, aiš­ku, tik iki tos ri­bos, kai jau pra­de­da di­dė­ti ne­dar­bas pri­va­čia­me sek­to­riu­je, bet, tar­kim, kai ta ri­ba yra ne­pa­sie­kia­ma, tai mi­ni­ma­lios al­gos di­di­ni­mas pa­di­di­na „Sod­ros“ biu­dže­to pa­ja­mas ir čia nė­ra jo­kio di­de­lio ste­buk­lo. Ta­čiau vals­ty­bės biu­dže­to po­zi­ci­ja tuo at­ve­ju yra vi­siš­kai prie­šin­ga, nes pa­gal Lie­tu­vos įsta­ty­mus cen­tri­nė val­džia pri­va­lo to­kį pa­di­di­ni­mą kom­pen­suo­ti sa­vi­val­dy­bėms, ko, ma­no ži­nio­mis, nė­ra Lat­vi­jo­je. Dėl tos prie­žas­ties Lat­vi­jos Vy­riau­sy­bei ir Lat­vi­jos Sei­mui pri­im­ti spren­di­mus dėl mi­ni­ma­lios al­gos di­di­ni­mo bu­vo net­gi fi­nan­siš­kai nau­din­ga, nes to­kiu bū­du bu­vo pa­im­ta da­lis lė­šų iš sa­vi­val­dos į so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­tus, ir tiek. Lie­tu­vos at­ve­ju si­tu­a­ci­ja yra prie­šin­ga. Tai reiš­kia, kad iš­lai­das rei­kia di­din­ti.

Ir aš dar kar­tą no­riu pa­brėž­ti tą pa­tį da­ly­ką, kad iš­lai­dų di­di­ni­mas bet ku­riuo at­ve­ju tu­ri tilp­ti į Fis­ka­li­nės draus­mės įsta­ty­mo nu­sta­ty­tas ben­dras iš­lai­dų au­gi­mo ri­bas. To­dėl ga­li­ma vis­ką svars­ty­ti: mi­ni­ma­lios al­gos di­di­ni­mą, kaž­kie­no fi­nan­sa­vi­mo di­di­ni­mą – vis­ką ga­li­ma svars­ty­ti, bet vie­nin­te­lis klau­si­mas, ku­rį svars­tant pa­pras­tai dings­ta svars­tan­čių­jų en­tu­ziaz­mas, yra ko­kios sri­tys ar ko­kios biu­dže­to da­lys tuo­met tu­rė­tų pa­si­spaus­ti, kad ben­dras iš­lai­dų ly­gis ki­tais me­tais ne­bū­tų di­des­nis, nei nu­ma­to Fis­ka­li­nės draus­mės įsta­ty­mas.

PIRMININKĖ. Klau­sia V. Gap­šys.

V. GAPŠYS (DPF). Dė­ko­ju. No­rė­jau pa­klaus­ti, kiek yra įvai­rių pro­gra­mų, kur nu­ma­ty­ta pa­gal da­bar­ti­nius pla­nus, kad jie ga­lės pla­nuo­ti tik­tai 85 %, o po to žiū­rė­ti pa­gal fi­nan­si­nę si­tu­a­ci­ją. Ar daug to­kių pro­gra­mų, nes Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­ma, to­kia, ro­dos, yra, ga­li pla­nuo­ti 85 %, o pas­kui žiū­rės, kaip sek­sis. Tai kiek dar be to?

I. ŠIMONYTĖ. To­kia ir yra – Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­ma, ku­ri yra fi­nan­suo­ja­ma iš kon­kre­čių mo­kes­čių ir kur ne­ga­li su­si­da­ry­ti to­kia si­tu­a­ci­ja, kad fon­das pri­si­im­tų dau­giau įsi­pa­rei­go­ji­mų, ne­gu yra gau­na­ma įplau­kų. To­dėl rug­sė­jo mė­ne­sio pa­bai­go­je pa­gal fak­ti­nį vyk­dy­mą li­ku­si da­lis yra iš­lei­džia­ma. Iš es­mės tai yra Ke­lių pro­gra­ma.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji mi­nist­re, be abe­jo­nės, se­ni įsi­pa­rei­go­ji­mai, ku­rie bu­vo duo­ti so­cia­li­nė­je sri­ty­je ir bu­vo nuo­sek­liai vyk­do­mi Vy­riau­sy­bės, be abe­jo­nės, di­di­no ir sko­li­nius įsi­pa­rei­go­ji­mus. Taip vy­ko kiek­vie­nais me­tais. Bet ki­tiems me­tams yra nu­ma­ty­ta, kad bus grą­ži­na­mos ir se­nos sko­los – eu­ro­ob­li­ga­ci­nės, tam ir­gi pa­pil­do­mai sko­li­na­ma­si – se­noms sko­loms su­mo­kė­ti. Tai 2002–2004 me­tų sko­li­ni­ma­sis. Gal jūs ži­no­te, kam bu­vo pa­nau­do­ti tie eu­ro­ob­li­ga­ci­jų pi­ni­gai, nes da­bar, kam nau­do­ja­ma, vals­ty­bės sko­los struk­tū­rą mes ma­to­me, o kam ta­da bu­vo pa­nau­do­ta? Gal ži­no­ma?

I. ŠIMONYTĖ. Iš tie­sų mes jau šiais me­tais iš­pir­ko­me vie­ną to­kią pir­mą di­de­lę eu­ro­ob­li­ga­ci­jų emi­si­ją, ku­ri bu­vo iš­leis­ta 2002 me­tais ir pa­pil­dy­ta 2006 me­tais. Nuo šių me­tų iš es­mės pra­si­dė­jo cik­las, ka­da rei­kės iš­pirk­ti be­veik kiek­vie­nais me­tais vie­no­kio ar ki­to­kio di­du­mo eu­ro­ob­li­ga­ci­jų emi­si­ją. Ki­tais me­tais yra ant­ro­ji, ku­ri bu­vo iš­leis­ta 2003 me­tais ir 2004 me­tais, ir­gi 1 mlrd. eu­rų. Iš tie­sų tos lė­šos, kaip ir bet ko­kios ki­tos pa­si­sko­lin­tos lė­šos, bu­vo iš­leis­tos įvai­rioms vals­ty­bės iš­lai­doms, tik tiek, kad pa­gal anks­tes­nę biu­dže­to tvar­ky­mo ir su­da­ry­mo da­lį biu­dže­tas ne­bu­vo pla­nuo­ja­mas ir tvir­ti­na­mas taip skaid­riai ir bū­da­vo įvai­rių ga­li­my­bių pa­tir­ti iš­lai­das, jei­gu ga­liu taip pa­sa­ky­ti, už biu­dže­to, tai yra ne­įtrau­kus tų lė­šų į biu­dže­tą, o tie­siog už biu­dže­to, o tai vis tiek bu­vo vals­ty­bės vie­šo­sios iš­lai­dos, t. y. bu­vo fi­nan­suo­ja­mas de­fi­ci­tas, pa­pras­tai kal­bant. Bet bu­vo ne vie­nas toks biu­dže­tas, kur sko­li­ni­mo­si po­rei­kis bū­da­vo di­des­nis nei tų me­tų tvir­ti­na­mas no­mi­na­lus biu­dže­to de­fi­ci­tas, o tai reiš­kia, kad tie­siog bū­da­vo ša­lia tam tik­ras sko­los biu­dže­tas, ku­ris bu­vo nau­do­ja­mas ki­toms iš­lai­doms, pa­pras­tai įvai­rioms in­ves­ti­ci­joms fi­nan­suo­ti. Tuo prin­ci­pu tos lė­šos ir bu­vo iš­leis­tos. Ta pras­me jos tik­rai ne­bu­vo su­kaup­tos, nes, kaip pui­kiai ži­no ši­ta Vy­riau­sy­bė, jo­kių su­kaup­tų lė­šų, pra­si­dė­jus kri­zei, Lie­tu­vo­je ne­bu­vo. Bu­vo prie­šin­gai, bu­vo tik 200 mln. Lt li­ku­tis iž­de. Šiuo me­tu, ma­nau, kad li­ku­tis iž­de, ku­ris bus pa­lik­tas šiai Vy­riau­sy­bei bai­giant ka­den­ci­ją, vir­šys 3 mlrd. Lt.

PIRMININKĖ. Klau­sia M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Aš vi­siš­kai pri­ta­riu Dar­bo par­ti­jos pir­mi­nin­ko Vik­to­ro nuo­mo­nei, kad jūs esa­te ge­riau­sia fi­nan­sų mi­nist­rė. Bet aš no­riu pa­klaus­ti ga­na su­dė­tin­go klau­si­mo. Lai­ko ma­žai, bet ma­nau, kad jūs jį su­pra­si­te.

Da­lis vals­ty­bės biu­dže­to iš­lai­dų, o tai mi­li­jar­dai li­tų, per­kel­ta ant „Sod­ros“ pe­čių. Ta­da vals­ty­bės sko­la at­ro­do ga­na ge­rai, bet „Sod­rai“ ne­pa­kan­ka lė­šų, vals­ty­bė ta­da sko­li­na jai, už­de­da pa­lū­ka­nas. Ki­tais me­tais pa­lū­ka­nos jau vir­šys 1 mlrd. 200 Lt. Pla­nuo­ja­ma „Sod­ros“ sko­la bus per 11 mlrd. Lt, tai ne­lei­džia grą­žin­ti pa­im­tų pen­si­jų, ne­ga­li­ma jų di­din­ti ir taip to­liau. Ta­da mes džiau­gia­mės, aš tai va­di­nu dirb­ti­niu, de­fi­ci­tu, kad jis ne­virši­ja 3 %. Ma­no klau­si­mas: kaip biu­dže­ti­nio fi­nan­sa­vi­mo ir sko­lų per­kė­li­mas ant „Sod­ros“ pe­čių ir kau­pia­mų­jų fon­dų fi­nan­sa­vi­mas vei­kia biu­dže­to ro­dik­lius?

I. ŠIMONYTĖ. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Bet tu­riu pa­sa­ky­ti, kad ne­įsi­vaiz­duo­ju, iš kur jūs to­kią in­for­ma­ci­ją pe­ša­te, pa­pras­tai kal­bant, nes jo­kios vals­ty­bės biu­dže­to iš­lai­dos nė­ra per­kel­tos „Sod­ros“ biu­dže­tui. Pen­si­jos yra „Sod­ros“ drau­di­mi­nė iš­mo­ka, mo­ti­nys­tės ir li­gos yra „Sod­ros“ drau­di­mi­nė iš­mo­ka, ne­dar­bo yra „Sod­ros“ drau­di­mi­nė iš­mo­ka ir, tie­są sa­kant, tam yra mo­ka­mos įmo­kos į „Sod­ros“ biu­dže­tą, kad ši­tos iš­mo­kos bū­tų mo­ka­mos. Tai, kad kaž­kas tu­rė­jo, taip sa­kant, sil­pną va­lią ar­ba di­de­lę šir­dį tas iš­mo­kas pa­di­din­ti tiek, kad 2009 me­tais te­ko toms pa­tvir­tin­toms iš­mo­koms, net su­ma­žin­toms mo­ka­moms, žen­kliai sko­lin­tis, tai vis dar tas sko­li­ni­ma­sis yra su­si­jęs su „Sod­ros“ iš­lai­do­mis, o ne su jo­kio­mis vals­ty­bės biu­dže­to iš­lai­do­mis.

Ki­tas da­ly­kas yra tas, kad „Sod­ra“ jau se­niai ne­fi­nan­suo­ja per­ve­di­mų į ant­rą­ją pa­ko­pą. Per­ve­di­mai į ant­rą­ją pa­ko­pą per vi­są pas­ta­rą­jį lai­ko­tar­pį yra fi­nan­suo­ja­mi iš Sta­bi­li­za­vi­mo fon­do. Ši­tie per­ve­di­mai yra ap­skai­to­mi mū­sų de­fi­ci­te. Ir jei­gu jūs įsi­vaiz­duo­ja­te, kad koks nors kil­no­ji­mas iš vie­no biu­dže­to į ki­tą biu­dže­tą duo­da ko­kį nors re­zul­ta­tą, tai yra nie­ko pa­na­šaus, nes Eu­ros­ta­tas skai­čiuo­ja vie­šo­jo sek­to­riaus de­fi­ci­tą, vie­šo­jo sek­to­riaus sko­lą. Tai reiš­kia, kad į tuos ro­dik­lius yra įtrau­kia­ma vi­sa sko­la ir vi­sas de­fi­ci­tas, kad ir kur ji­sai bū­tų. To­dėl jo­kių ro­dik­lių, nie­kie­no pa­gra­ži­ni­mų čia iš prin­ci­po ne­įma­no­ma pa­siek­ti. Tik­rai čia nie­ko ne­ap­gau­si, nes at­lie­kant ver­ti­ni­mus net sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tai ir tie yra įtrau­kia­mi į vie­šų­jų fi­nan­sų sta­tis­ti­kos skai­čia­vi­mus. Tik­rai mė­ty­mas iš vie­no biu­dže­to į ki­tą ab­so­liu­čiai nie­ko ne­pa­kei­čia.

PIRMININKĖ. Klau­sia L. Grau­ži­nie­nė.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji mi­nist­re, pra­ei­tais me­tais jū­sų Vy­riau­sy­bė ypač gy­rė­si ge­ru ir efek­ty­viu val­s­ty­bi­nių įmo­nių val­dy­mu ir gau­tų di­vi­den­dų su­ma iš šių įmo­nių. Ta­čiau aš žiū­riu, kad 2013 me­tais jūs di­vi­den­dus pla­nuo­ja­te dau­giau kaip du kar­tus ma­žes­nius ne­gu 2012 me­tais. Ar tai reiš­kia, kad pa­tai­sę įsta­ty­mus dėl avan­si­nio pel­no pa­ė­mi­mo iš įmo­nių pa­ė­mė­te mak­si­mu­mą ir 2013 me­tais jas pa­li­ko­te ties eg­zis­ta­vi­mo, sun­kaus pra­gy­ve­ni­mo ri­ba, nes di­vi­den­dų iš jų pla­nuo­ja­te la­bai ne­daug.

I. ŠIMONYTĖ. Dė­ko­ju. Ne, tai ne­reiš­kia. Tai reiš­kia vi­siš­kai gal­būt prie­šin­gus da­ly­kus to­dėl, kad įmo­nės, ku­rios anks­čiau di­vi­den­dų ne­mo­kė­jo ir ne­mo­kė­da­vo, tuos di­vi­den­dus ėmė ir su­mo­kė­jo, įskai­tant ir di­vi­den­dus, ku­rie bu­vo su­kaup­ti per ke­le­tą me­tų. Čia cha­rak­te­rin­giau­sias pa­vyz­dys yra VAE, ku­ri pir­miau­sia tu­rė­jo tuos di­vi­den­dus gau­ti iš sa­vo ant­ri­nių įmo­nių tam, kad ga­lė­tų juos su­mo­kė­ti į vals­ty­bės biu­dže­tą, ka­dan­gi to­kia yra įmo­nės gru­pių struk­tū­ra, tai vi­siš­kai prie­šin­gai sa­ky­čiau, kad čia įmo­nės bu­vo įpa­rei­go­tos įvyk­dy­ti sa­vo pa­rei­gą, ku­rią bū­tų bu­vę ge­rai, jei­gu bū­tų vyk­džiu­sios to­liau, ir tik­rai įmo­nių fi­nan­si­niams ro­dik­liams šiais spren­di­mais ne­bu­vo nie­kaip pa­kenk­ta. O žiū­rint į prie­kį, tu­rint min­ty, kad at­ski­ros įmo­nės įgy­ven­di­na įvai­rius svar­bius pro­jek­tus, ži­no­ma, kad jos ne­tu­rės ga­li­my­bių mo­kė­ti tiek di­vi­den­dų, kiek ga­lė­jo su­mo­kė­ti šiais me­tais, kad iš­lai­ky­tų svei­ką sa­vo ka­pi­ta­lo struk­tū­rą ir tu­rė­tų ga­li­my­bes, kiek yra rei­ka­lin­ga sko­lin­tis. To­dėl na­tū­ra­lu, kad ki­tais me­tais pla­nuo­ja­ma iš di­vi­den­dų su­ma yra ma­žes­nė.

PIRMININKĖ. Klau­sia P. Aušt­re­vi­čius.

P. AUŠTREVIČIUS (LSF). Dė­ko­ju, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji mi­nist­re, aš tu­rė­čiau šiek tiek at­si­pra­šy­ti ko­le­gų var­du, kad rin­ki­mai ne­lei­džia kai kam su­si­kon­cen­truo­ti prie, ko ge­ro, pa­grin­di­nių fi­nan­si­nių biu­dže­ti­nių vals­ty­bės klau­si­mų me­tų lai­ko­tar­piui. Tas ūže­sys ir po­kal­biai, ma­tyt, ne­at­spin­di… Ką pa­da­ry­si. Ma­no klau­si­mas yra toks: ar biu­dže­te, biu­dže­to pro­jek­te yra nu­ma­ty­ta pa­kan­ka­mai lė­šų Eu­ro­pos biu­dže­ti­nių lė­šų pro­jek­tams ko­fi­nan­suo­ti tiek vals­ty­bės, tiek ir sa­vi­val­dos lyg­me­niu? Kaip tai at­ro­do, ly­gi­nant su šiais me­tais ir ap­skri­tai į kur kryps­ta ten­den­ci­ja? Ačiū.

I. ŠIMONYTĖ. Ten­den­ci­ja kryps­ta į tai, kad pats lai­ko­tar­pis kryps­ta į pa­bai­gą, na­tū­ra­lu, kad vi­sa­da tu­ri­me kal­ną maž­daug nuo lai­ko­tar­pio vi­du­rio. Tai da­bar mes tą kal­ną, ar­ba 50 %, esa­me pa­sie­kę prak­tiš­kai lai­ko­tar­pio vi­du­ry­je, nes iš­mo­kė­ji­mai ši­tos per­spek­ty­vos tu­ri baig­tis 2015 m. Na­tū­ra­lu, kad po­rei­kis lė­šų ši­tiems iš­mo­kė­ji­mams in­ten­sy­vė­ja, ir ki­tais me­tais yra pla­nuo­ja­ma pu­sę mlrd. Lt dau­giau Eu­ro­pos Są­jun­gos fi­nan­si­nės pa­ra­mos ne­gu šį­met. Nors kontr­aktuota re­a­liai, kaip aš jau esu mi­nė­ju­si, yra 85 % vi­sos struk­tū­ri­nės pa­ra­mos, ku­ri yra Lie­tu­vai pa­skir­ta. Va­di­na­si, tas pi­ni­gų pla­na­vi­mas, tu­rint min­ty, kad biu­dže­tas yra ren­gia­mas pi­ni­gų prin­ci­pu, o ne įsi­pa­rei­go­ji­mų prin­ci­pu, tas pi­ni­gų pla­na­vi­mas tie­siog at­spin­di jau pri­si­im­tus įsi­pa­rei­go­ji­mus, pa­si­ra­šius su­tar­tis. Tik­rai lė­šų yra su­pla­nuo­ta pa­kan­ka­mai, tiek, kiek rei­ka­lin­ga. At­si­žvel­giant į tai, kad ir sa­vi­val­dy­bės įgy­ven­di­na pro­jek­tus, ir jiems yra rei­ka­lin­gos tam tik­ros ko­fi­nan­sa­vi­mo ga­li­my­bės, yra siū­lo­ma šiek tiek kils­te­lė­ti sa­vi­val­dy­bėms sko­li­ni­mo­si li­mi­tą. Kaip ži­no­ma, mes esa­me pa­ė­mę iš Eu­ro­pos in­ves­ti­ci­jų ban­ko pa­sko­lą la­bai ge­ro­mis są­ly­go­mis 25 me­tams, ją su ma­lo­nu­mu per­sko­li­na­me sa­vi­val­dy­bėms eu­ro­pi­niams pro­jek­tams ko­fi­nan­suo­ti. Tai­gi sa­vi­val­dy­bės tu­ri ga­li­my­bę už pi­gią sko­lą pri­si­dė­ti prie jų vyk­do­mų eu­ro­pi­nių pro­jek­tų. Tai ma­nau, kad tuo po­žiū­riu tik­rai biu­dže­tas, kaip ir pas­ta­rie­ji ke­li biu­dže­tai, yra ra­cio­na­lus, ko ne­kar­pė­me per vi­są lai­ko­tar­pį ir to­liau sten­gia­mės to ne­da­ry­ti, tai bū­tent in­ves­ti­ci­jų, ku­rios at­ei­na iš Eu­ro­pos Są­jun­gos biu­dže­to. Iš In­ves­ti­ci­jų pro­gra­mos ma­ty­ti, kad ki­tais me­tais pla­nuo­ja­mas pu­sę mi­li­jar­do di­des­nis in­ves­ti­ci­jų biu­dže­tas ne­gu šiais me­tais.

PIRMININKĖ. Klau­sia V. V. Mar­ge­vi­čie­nė.

V. V. MARGEVIČIENĖ (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji mi­nist­re, tre­čias biu­dže­tas, ku­ria­me vis pla­nuo­ja­ma, kad pa­di­din­si­me 6,6 mln. vals­ty­bės de­le­guo­tai funk­ci­jai sa­vi­val­dy­bėms – vai­kų tei­sėms, kad pa­di­din­tu­me 53 eta­tais. Ar jau šia­me biu­dže­te yra tie pi­ni­gai nu­ma­ty­ti ir vai­kų tei­sės ga­lės nors kiek at­si­kvėp­ti, nes iš tik­rų­jų da­bar kiek­vie­nai tar­nau­to­jai Vai­ko tei­sių tar­ny­bo­je ten­ka dau­giau ne­gu 3 tūkst. vai­kų? Ar yra tie pi­ni­gai nu­ma­ty­ti?

I. ŠIMONYTĖ. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Tik­rai tu­riu pa­sa­ky­ti, kad fi­nan­sų mi­nist­ras, reng­da­mas biu­dže­to pro­jek­tą, iš es­mės re­mia­si di­džiai­siais skai­čiais, tai yra ben­dru iš­lai­dų ly­giu, ben­dra ga­li­my­be sko­lin­tis ir pa­ja­mo­mis, ku­rias ga­li su­rink­ti iš eko­no­mi­kos. To­dėl jau kon­kre­tus pa­skirs­ty­mas krep­šio, ku­ris ati­ten­ka vie­nam ar ki­tam mi­nist­rui, yra kon­kre­taus mi­nist­ro iš­min­ties ir at­sa­ko­my­bės rei­ka­las. Tai aš įsi­vaiz­duo­ju, kad tuos da­ly­kus jūs tu­rė­si­te pro­gos ko­mi­te­te ap­tar­ti su ko­le­ga D. Jan­kaus­ku, nes aš tiks­liai at­sa­ky­ti į jū­sų klau­si­mą ne­ga­lė­čiau.

PIRMININKĖ. Pas­ku­ti­nis klau­sia R. Kup­čins­kas.

R. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, jūs ką tik sa­kė­te gan ne­ma­žai tei­gia­mų da­ly­kų dėl pro­jek­tų, su­si­ju­sių su ko­fi­nan­sa­vi­mu sa­vi­val­dy­bėms, dėl lė­šų per­sko­li­ni­mo, bet no­rė­čiau pa­klaus­ti. Vis dėl­to tų pro­ble­mų san­kau­pa, ar­ba ku­rias reik­tų fi­nan­suo­ti, o jos jau daug me­tų tę­sia­si, pa­gal­vo­ti, kad, pa­vyz­džiui, di­džių­jų mies­tų, tar­kim, Kau­no, gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­tis (da­bar ga­na di­de­lis pro­cen­tas – 24 %) fak­tiš­kai 100 % ei­tų sa­vi­val­dy­bėms… To­kiu bū­du ban­dy­ti spręs­ti pro­ble­mas. Aiš­ku, tai dis­ku­si­nis klau­si­mas, bet ak­tu­a­li­ja dėl to ne­ma­žė­ja. Ačiū.

I. ŠIMONYTĖ. Dė­ko­ju. Ma­nau, kad vi­siems spren­di­mams tu­ri bū­ti sa­vas lai­kas, ir ne­rei­kia ban­dy­ti vi­sų spren­di­mų pri­im­ti vie­nu me­tu, nes to­kiu at­ve­ju iš­tin­ka tai, kas iš­ti­ko 2006–2007 m., kai bu­vo pri­si­im­ta tiek įsi­pa­rei­go­ji­mų, ku­rių bu­vo ele­men­ta­riai ne­įma­no­ma pa­vež­ti. Aš tai jau sten­giau­si pa­mi­nė­ti sa­vo kal­bo­je, dar kar­tą pa­mi­nė­siu pri­sta­ty­da­ma tri­me­čius ro­dik­lius, kad jei­gu pa­sau­li­nė eko­no­mi­kos plėt­ra ne­iš­krės ko­kių nors ne­nu­ma­ty­tų pokš­tų ir ūkis plė­to­sis bent jau taip, kaip at­ro­do da­bar, tai yra ki­tais me­tais ga­lė­si­me ti­kė­tis maž­daug 3 % eko­no­mi­kos au­gi­mo, o 2014–2015 m. au­gi­mas pa­spar­tės, to­kiu at­ve­ju tuo­me­ti­nei Vy­riau­sy­bei at­si­ras ne­pa­ly­gi­na­mai di­des­nės ga­li­my­bės spręs­ti įvai­rius klau­si­mus, įskai­tant ir tą klau­si­mą, ku­rį jūs mi­ni­te. Tik tiek, kad ir ta­da spren­džiant tuos klau­si­mus rei­kės pa­si­rink­ti tarp svar­biau­sių klau­si­mų, ma­žiau svar­bių klau­si­mų ir ne­svar­bių klau­si­mų, ka­dan­gi vi­sų klau­si­mų iš­spręs­ti vie­nu me­tu, bi­jau, nie­ka­da ne­bus ga­li­my­bių.

PIRMININKĖ. Ačiū, ger­bia­mo­ji mi­nist­re, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, po pa­tei­ki­mo bal­suo­ti ne­rei­kia. Da­bar in­for­ma­ci­ja. Pir­ma­sis svars­ty­mas nu­ma­to­mas lap­kri­čio 13 d. Ant­ra­sis svars­ty­mas – Vy­riau­sy­bei pa­tei­kus pa­tai­sy­tą pro­jek­tą, tai jau bus ki­tos Vy­riau­sy­bės. Ir ko­mi­te­tai. Pa­grin­di­nis kaip vi­sa­da – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mi – vi­si ki­ti Sei­mo ko­mi­te­tai. Dir­ba­me to­liau.

 

11.08 val.

Sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų pa­ja­mų nu­sta­ty­mo me­to­di­kos įsta­ty­mo prie­dė­lio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4918 (pa­tei­ki­mas)

 

Sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų pa­ja­mų nu­sta­ty­mo me­to­di­kos įsta­ty­mo prie­dė­lio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Ger­bia­mo­ji mi­nist­re, ta­da vėl jums rei­kia pri­sta­ty­ti.

I. ŠIMONYTĖ. Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Iš es­mės pa­kei­ti­mai, ku­rie yra tei­kia­mi, yra ga­na tech­ni­niai. Jie yra su­si­ję su tuo, kad dėl pa­ja­mų ma­žė­ji­mo, ku­ris pa­ly­gi­na­mo­mis są­ly­go­mis bū­tų fik­suo­tas at­ei­nan­čiais me­tais Vil­niaus mies­to sa­vi­val­dy­bė­je ir Ma­žei­kių ra­jo­no sa­vi­val­dy­bė­je, o šie abu mies­tai yra mies­tai do­no­rai, dėl to­kio ma­žė­ji­mo pa­gal Sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tą pa­ja­mų me­to­di­kos įsta­ty­mą rei­kė­tų šioms sa­vi­val­dy­bėms skir­ti do­ta­ci­jos kom­pen­sa­ci­jas, ta­čiau skir­ti kom­pen­sa­ci­ją mies­tams do­no­rams yra ga­nė­ti­nai ne­lo­giš­ka. Dėl tos prie­žas­ties yra siū­lo­ma pa­di­din­ti gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio pro­cen­tą, ku­ris ati­ten­ka tų sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tams, iki ati­tin­ka­mos ri­bos, tai yra Vil­niaus mies­to sa­vi­val­dy­bei 2 pro­cen­ti­niais punk­tais, Ma­žei­kių ra­jo­no sa­vi­val­dy­bei – 4 pro­cen­ti­niais punk­tais to­dėl, kad bū­tų iš­lai­ky­tas ne­ma­žė­jan­tis pa­ja­mų ly­gis.

Aš no­rė­čiau pri­min­ti, kad pa­na­šūs spren­di­mai 2010 m. bu­vo pri­im­ti dėl kai ku­rių ki­tų sa­vi­val­dy­bių do­no­rių. Tuo me­tu Kau­nui, Pa­ne­vė­žiui ir Klai­pė­dai taip pat dėl tų pa­čių prie­žas­čių bu­vo pa­di­din­tas gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio pro­cen­tas, užuot sa­vi­val­dy­bėm sky­rus ben­dro­sios do­ta­ci­jos kom­pen­sa­ci­ją, ka­dan­gi, kaip ir mi­nė­jau, tai yra mies­tai do­no­rai. Mies­tams do­no­rams do­ta­ci­jas skir­ti yra keis­ta ir ne­lo­giš­ka.

Dėl tos prie­žas­ties tei­kia­mas toks įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­riam no­rė­čiau pra­šy­ti pri­tar­ti. Pri­me­nu, kad ne­siū­lo­me tęs­ti pas­ta­rų­jų ke­le­rių me­tų tai­syk­lės, pa­gal ku­rią sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tai bu­vo įšal­dy­ti ties 2009 m. ly­gio 85 %. Nuo ki­tų me­tų sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tai ga­lės aug­ti tiek, kiek jie na­tū­ra­liai au­ga – iki 21 %, kaip bu­vo vi­sa­da. Ir ši­tas pa­kei­ti­mas iš es­mės yra su­si­jęs tik su dvie­jų sa­vi­val­dy­bių gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio da­lies siū­lo­mu pa­di­di­ni­mu. Pra­šy­čiau pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia V. Bal­trai­tie­nė.

V. BALTRAITIENĖ (DPF). Ačiū. Mi­nist­re, aš no­riu jū­sų pa­klaus­ti dvie­jų da­ly­kų. Tai su­si­ję ir su šių me­tų biu­dže­tu, ir, aiš­ku, su at­ei­nan­čių me­tų biu­dže­tu. Pir­miau­sia dėl mo­ki­nio krep­še­lio. Jūs la­bai arit­me­tiš­kai ima­te ir su­ma­ži­na­te, tiks­liau, ne­ati­duo­da­te sa­vi­val­dy­bėms krep­še­lio to­dėl, kad ma­žė­ja vai­kų skai­čius. Bet su­ma­žė­jus vai­kų skai­čiui kla­sė­je, sa­ky­ki­me, pen­kiais, ne­reiš­kia, kad kla­sė iš­for­muo­ja­ma, ne­bė­ra mo­ky­to­jų, ne­bė­ra dės­to­mi da­ly­kai. Mo­ky­to­jui rei­kia mo­kė­ti to­kį pat at­ly­gi­ni­mą. Tai yra gry­nai arit­me­ti­nis veiks­mas, ku­ris kir­to vi­soms sa­vi­val­dy­bėms. Ki­tas da­ly­kas, jei­gu sa­vi­val­dy­bės vyk­do per­tvar­ką, mo­ky­to­jų iš­ei­ti­nėms al­goms iš­mo­kė­ti taip pat lė­šų ne­skir­ta, nes krep­še­lis su­ma­žin­tas. Ne­ati­duo­ti pi­ni­gai krep­še­liui ari­tme­tiš­kai skai­čiuo­jant vai­kų skai­čių. Tai vie­nas klau­si­mas.

Ir ant­ras dėl mi­ni­ma­lios al­gos. Šiems me­tams pa­di­di­nus mi­ni­ma­lią al­gą 50 Lt nė vie­nai sa­vi­val­dy­bei ne­bu­vo kom­pen­suo­ta. Ki­tiems me­tams, užuot kom­pen­sa­vus vi­są su­mą, kiek pa­di­dė­ja, sa­va­ran­kiš­koms funk­ci­joms yra nu­ma­ty­ta (aš kaip pa­vyz­dį imu vien Kė­dai­nių), jei­gu rei­kia 600 tūkst. dėl mi­ni­ma­lios al­gos kom­pen­sa­vi­mo, tai ne­skai­tant šil­dy­mo pa­bran­gi­mo, ne­skai­tant vi­sų ki­tų, yra pa­di­di­na­ma sa­va­ran­kiš­koms funk­ci­joms tik 200 tūkst. Lt. Nuo 200 iki 300 tūkst. Tas pats yra vi­soms sa­vi­val­dy­bėms. Kaip jūs ma­no­te, sa­vi­val­dy­bės tu­rės vyk­dy­ti sa­va­ran­kiš­kas funk­ci­jas?

Tai­gi vie­nas klau­si­mas – dėl krep­še­lio, ki­tas – dėl sa­va­ran­kiš­kų funk­ci­jų.

I. ŠIMONYTĖ. Klau­si­mas dėl krep­še­lio. Čia tik­rai ga­li­ma la­bai il­gai gin­čy­tis, kur yra pro­ble­ma, bet ku­riuo at­ve­ju tai nė­ra su­si­ję su tei­kia­mu įsta­ty­mu. Biu­dže­to įsta­ty­mas šiais me­tais la­bai aiš­kiai nu­sta­to, kad dėl mo­ki­nių ma­žė­ji­mo su­tau­py­tos lė­šos tu­ri bū­ti grą­žin­tos į vals­ty­bės biu­dže­tą.

Kal­bant apie mi­ni­ma­lią al­gą, kas vėl­gi ne­labai su­si­ję su tei­kia­mu įsta­ty­mo pro­jek­tu, tai tik­rai bu­vo­me su­si­ti­kę su Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja ir tai, kas yra rei­ka­lin­ga dėl mi­ni­ma­lios al­gos pa­di­dini­mo at­ei­nan­čiais me­tais, ta su­ma bu­vo pa­di­din­ta sa­vi­val­dy­bei ski­ria­ma gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio da­lis.

Kal­bant apie šiuos me­tus, jums tur­būt yra pui­kiai ži­no­ma, kad sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų pla­nai iš gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio yra vyk­do­mi ne­blo­gai, to­dėl ne­ma­tau jo­kios pras­mės da­ry­ti ko­kį nors tech­ni­nį per­skirs­ty­mą, tai yra su­ma­žin­ti Vals­ty­bės biu­dže­to įsta­ty­me gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio pro­cen­tą ir taip kom­pen­suo­ti sa­vi­val­dy­bėms mi­ni­ma­lios al­gos pa­di­di­ni­mą, tie­siog įskai­tant tas pa­ja­mas, ku­rias sa­vi­val­dy­bės ir šiuo me­tu gau­na.

Dėl at­ei­nan­čių me­tų, tu­rint min­ty­je, kad ki­tų me­tų biu­dže­to pla­nas yra pla­nuo­ja­mas nuo šių me­tų pla­ni­nių skai­čių, taip, tas lė­šas rei­kia nu­ma­ty­ti ir tos lė­šos, mū­sų nuo­mo­ne, biu­dže­te yra nu­ma­ty­tos.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji mi­nist­re, iš prin­ci­po svei­kin­ti­na, kad dviem pro­cen­ti­niais punk­tais di­di­na­me at­skai­ty­mus Vil­niaus mies­tui, bet ma­no klau­si­mas bū­tų, ar ne­rei­kė­tų per­žiū­rė­ti vi­są me­to­di­ką? Nes jei­gu skai­čiuo­tu­me, kiek vie­nam gy­ven­to­jui Kau­ne iš biu­dže­to ski­ria­ma lė­šų ir kiek Vil­niu­je, tai Kau­ne, ki­tuo­se mies­tuo­se iš­ei­na kur kas di­des­nis pi­ni­gų kie­kis ne­gu vil­nie­čiams. Ir Vil­niaus sa­vi­val­dy­bė vi­są lai­ką ke­lia šį klau­si­mą. Ma­no klau­si­mas. Mi­nist­re, ar ne­rei­kė­tų vis dėl­to pa­si­žiū­rė­ti me­to­do­lo­giš­kai vi­są skai­čia­vi­mo me­to­di­ką ir at­si­žvelg­ti į kur kas di­des­nį ro­dik­lių skai­čių, skai­čiuo­jant pa­lie­ka­mas su­mas mies­tams, ypač tiems, ku­rie yra do­no­rai, kaip jūs sa­ko­te.

I. ŠIMONYTĖ. Dė­ko­ju jums už klau­si­mą. Tik­rai aš ne­pri­eš­ta­rau­čiau, kad me­to­di­ka bū­tų per­žiū­ri­ma. Bet ga­lė­čiau iš kar­to įspė­ti tuos, kas ban­dys per­žiū­rė­ti me­to­di­ką, kad čia bus pa­na­šiai kaip su Azar­ti­nių lo­ši­mų įsta­ty­mu, nes yra da­lis sa­vi­val­dy­bių, ku­rioms tai yra la­bai nau­din­ga, ki­ta da­lis, ku­rioms tai yra ma­žiau nau­din­ga. Įsi­vaiz­duo­ti, kad tos me­to­di­kos per­žiū­rė­ji­mas bus toks, kad už tai su­mo­kės kaž­kas tre­čias, pa­pras­tai kal­bant, vals­ty­bės biu­dže­tas, esant to­kiems ap­ri­bo­ji­mams to­kia me­to­di­ka ne­bus la­bai pa­grįs­ta. Rei­kės vis tiek ieš­ko­ti ko­kio nors spren­di­mo dau­giau ar ma­žiau to­se pa­čio­se ri­bo­se. To­dėl aš tik­rai svei­kin­čiau, jei­gu nau­jo­ji Vy­riau­sy­bė tą per­žiū­rą įtrauk­tų į Vy­riau­sy­bės pro­gra­mą, bet ne­ga­lė­čiau iš kar­to pa­ža­dė­ti, kad iš to iš­eis koks nors re­zul­ta­tas. Bet steng­tis, ma­nau, ga­li­ma.

PIRMININKĖ. Klau­sia J. Ole­kas. Nė­ra. Ta­da K. Dauk­šys. Ir­gi nė­ra. Klau­sia D. Be­kin­tie­nė.

D. BEKINTIENĖ (TS-LKDF). Mi­nist­re, iš tik­rų­jų ko­dėl toks ato­trū­kis? Vie­nai sa­vi­val­dy­bei ke­tu­riais pro­cen­ti­niais punk­tais, o Vil­niaus sa­vi­val­dy­bei tik dviem pro­cen­ti­niais punk­tais. Kaip ži­no­te, Vil­niaus me­ras A. Zuo­kas dėl šios prie­žas­ties ra­gi­na gy­ven­to­jus de­kla­ruo­ti gy­ve­na­mą­ją vie­tą vie­na­me bu­te­ly­je Ge­di­mi­no 24. Tai gal vis dėl­to bū­tų tiks­lin­ga są­ži­nin­gai ir po ly­giai tuos pro­cen­tus pa­skirs­ty­ti šioms dviem sa­vi­val­dy­bėms? Ar yra ko­kia ga­li­my­bė, ar čia vėl Vil­nius yra iš­skir­ti­nai skriau­džia­mas, anot me­ro?

I. ŠIMONYTĖ. Ačiū. Jū­sų klau­si­mas la­bai pa­tik­tų me­rui. Aš tie­siog no­riu pa­sa­ky­ti, kad tai, kas yra vie­nas pro­cen­ti­nis punk­tas Vil­niu­je su­ren­ka­mo gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio ir vie­nas pro­cen­ti­nis punk­tas Ma­žei­kiuo­se su­ren­ka­mo gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čių vien dėl mo­kė­to­jų skai­čiaus ir dėl im­ties yra vi­siš­kai skir­tin­gos su­mos. Tie ke­tu­ri pro­cen­ti­niai punk­tai Ma­žei­kių sa­vi­val­dy­bei yra, jei­gu ne­klys­tu, 7 mln. Lt. Jūs įsi­vaiz­duo­ja­te, kad mes ly­gi­na­me šiuo at­ve­ju la­bai di­de­lį da­ly­ką su la­bai ma­žu, to­dėl tie pro­cen­tai tu­ri vi­siš­kai skir­tin­gas reikš­mes ir vi­siš­kai skir­tin­gas fi­nan­si­nes iš­raiš­kas. To­dėl ir vie­nai sa­vi­val­dy­bei, ir ki­tai sa­vi­val­dy­bei, taip, kaip rei­ka­lau­ja Pa­ja­mų me­to­di­kos įsta­ty­mas, yra nu­sta­to­ma tiek gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio, kiek rei­ka­lin­ga kom­pen­suo­ti pa­ja­mų ne­te­ki­mą Vil­niaus at­ve­ju dėl ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­čio, o Ma­žei­kių at­ve­ju dėl tam tik­rų ki­tų daly­kų.

PIRMININKĖ. Pas­ku­ti­nis klau­sia R. Kup­čins­kas.

R. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji mi­nist­re, aš dar no­rė­jau, kad jūs pa­tiks­lin­tu­mė­te. Jūs pa­sa­kė­te, kad pa­di­dė­ja ke­liais pro­cen­tais Ma­žei­kiams ir Vil­niui, tai jūs tur­būt įver­ti­na­te, kad gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio ben­dra su­ma au­ga, to­dėl at­si­ra­do ga­li­my­bė, ar ne? O ne tai, kad iš ki­tų šal­ti­nių bū­tų kom­pen­suo­ja­mas tas pa­di­dė­ji­mas. Tei­sin­gai su­pra­tau?

I. ŠIMONYTĖ. Vis tiek tas pa­di­dė­ji­mas bet ku­riuo at­ve­ju yra kom­pen­suo­ja­mas kaip vals­ty­bės biu­dže­to iš­lai­dos. Vals­ty­bės biu­dže­te tai at­si­spin­di kaip vals­ty­bės biu­dže­to iš­lai­dos. Be jo­kios abe­jo­nės, ti­ki­ma­si, kad ben­dras dar­bo už­mo­kes­čio fon­das ki­tais me­tais augs, ir tik­rai tai nė­ra kom­pen­suo­ja­ma ki­tų sa­vi­val­dy­bių są­skai­ta, jei­gu, pa­vyz­džiui, yra toks klau­si­mas.

R. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ne, tai čia aiš­ku. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, mi­nist­re. At­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Da­bar po pa­tei­ki­mo vie­nas – už, vie­nas – prieš. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti? Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Pa­grin­di­nis – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Val­s­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti kar­tu su 2013 m. vals­ty­bės biu­dže­tu per ant­rą­jį jo svars­ty­mą.

 

11.18 val.

Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo 19, 31, 32, 60, 64, 71, 80, 81, 91 straips­nių ir 1 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4919 (pa­tei­ki­mas)

 

To­liau – Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo 19, 31, 32, 60, 64, 71, 80, 81, 91 straips­nių ir 1 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4919. Mi­nist­rė I. Ši­mo­ny­tė. Pa­tei­ki­mas.

I. ŠIMONYTĖ. Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Čia iš es­mės yra dvi gru­pės pa­kei­ti­mų. Pir­ma gru­pė yra siū­ly­mas pra­tęs­ti dar vie­ne­riems me­tams da­bar ga­lio­jan­čių leng­va­ti­nių PVM ta­ri­fų tai­ky­mą cen­tri­niam šil­dy­mui, vais­tams ir me­di­ci­nos pa­gal­bos prie­mo­nėms, per­ka­moms iš Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to. Čia kaip ir nie­ko nau­jo. Jau ke­lin­ti me­tai Sei­mas pri­ima to­kį pat spren­di­mą. Ga­lė­čiau pa­brėž­ti, kad dėl šio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo dėl leng­va­tų pra­tę­si­mo ki­tų me­tų vals­ty­bės biu­dže­to pa­ja­mos bus maž­daug 190 mln. Lt ma­žes­nės, ne­gu bū­tų bu­vu­sios. Iš es­mės tas po­vei­kis su­si­da­ro dėl leng­va­tos šil­dymui, nes leng­va­ta vais­tams yra ma­žes­nės pa­ja­mos vals­ty­bės biu­dže­te, bet ir ma­žes­nės iš­lai­dos Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­de, to­dėl ben­dras po­vei­kis yra neut­ra­lus ir re­a­liai pa­ja­mas ma­ži­na tik ta leng­va­ta, ku­ri yra tai­ko­ma cen­tri­niam šil­dy­mui.

Ki­ta da­lis įsta­ty­mo pa­tai­sų (ga­li­ma ma­ty­ti pa­gal kei­ti­mus) yra re­dak­ci­niai pa­kei­ti­mai, su­si­ję su tam tik­rais ki­tų tei­sės ak­tų pa­si­kei­ti­mais ar­ba dėl tam tik­rų Eu­ro­pos Są­jun­gos Tei­sin­gu­mo teis­mo rei­ka­la­vi­mų. Jie rei­ka­lau­ja mo­di­fi­kuo­ti, pa­vyz­džiui, at­skai­tos tai­syk­les, t. y. ne­be­ga­li­ma rei­ka­lau­ti, kad pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­tis bū­tų su­mo­kė­tas fi­ziš­kai tam, kad ga­li­ma bū­tų pa­si­nau­do­ti tei­se į PVM ap­skai­tą, tie­siog pa­kan­ka pa­čios prie­vo­lės at­si­ra­di­mo. Taip pat yra tiks­li­na­mos nuo­sta­tos dėl sta­ti­nio už­bai­gi­mo pri­pa­ži­ni­mo at­si­žvel­giant į tai, kad pri­pa­ži­ni­mo tin­ka­mu nau­do­ti do­ku­men­tas bai­gus sta­ty­bą da­bar yra ne­su­ra­šo­mas, to­dėl pa­sta­to api­brė­ži­mas su­sie­ja­mas tie­siog su sta­ty­bos už­bai­gi­mu pa­gal Sta­ty­bos įsta­ty­mą ir to įtei­si­ni­mu. Čia yra iš es­mės tiks­li­na­mi rek­vi­zi­tai, ku­rie tu­ri bū­ti nu­ro­dy­ti do­ku­men­tuo­se. Tik­rai nie­ko la­bai svar­baus. Tarp svar­bių kei­ti­mų pa­mi­nė­čiau tą pir­mą­ją da­lį, ku­rią mi­nė­jau, t. y. siū­lo­mų leng­va­tų pra­tę­si­mą, ir tai yra įskai­čiuo­ta pla­nuo­jant ki­tų me­tų biu­dže­to pa­ja­mas. Pla­nuo­ja­mos ati­tin­ka­mai ma­žes­nės biu­dže­to pa­ja­mos at­si­žvel­giant į ši­tas nuo­sta­tas.

PIRMININKĖ. Klau­sia B. Vė­sai­tė.

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Ger­bia­mo­ji mi­nist­re, pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­tis vie­no­dai vei­kia ir tur­tin­gą, ir varg­šą, bet varg­šus vei­kia la­biau. Jūs tur­būt su­tin­ka­te, ar ne? Dėl PVM bū­ti­niau­siems mai­s­to pro­duk­tams. Ar jūs ne­ma­no­te, kad vis dėl­to rei­kė­tų kryp­tin­gai ju­dė­ti šia kryp­ti­mi, ma­ži­ni­mo kryp­ti­mi, nes ta­da šiek tiek pa­kel­tu­me ir sa­vo mai­s­to per­dir­bi­mo pra­mo­nę, ir, ko ge­ro, per di­des­nį var­to­ji­mą su­rink­tu­me įplau­kų į biu­dže­tą, nes var­gin­gie­ji tik­rai ne­de­da į ko­ji­nę sa­vo li­tų li­ku­čių?

I. ŠIMONYTĖ. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Jūs tur­būt su­tik­si­te, kad mais­to pre­kės iš es­mės ski­ria­si nuo cen­tri­nio šil­dy­mo, nes cen­tri­nio šil­dy­mo kai­ną nu­sta­to vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jos, to­dėl bet koks pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio kei­ti­mas tie­sio­giai at­si­spin­di šil­dy­mo kai­no­je. Tai yra jei­gu mo­kes­tis yra ma­ži­na­mas, kai­na ma­žė­ja, jei­gu mo­kes­tis yra di­di­na­mas, tai kai­na ne­iš­ven­gia­mai di­dė­ja, ir čia nė­ra ab­so­liu­čiai jo­kių ga­li­my­bių ką nors pa­da­ry­ti ki­taip.

O kal­bant apie pre­kes, ku­rios yra par­duo­da­mos lais­vo­je rin­ko­je, ypač tu­rint min­ty, kad tie len­g­va­ti­niai ta­ri­fai ne­ga­li bū­ti tai­ko­mi tik lie­tu­viš­kai pro­duk­ci­jai, ly­giai taip pat tu­ri bū­ti tai­ko­mi ir tai pro­duk­ci­jai, ku­ri at­va­žiuo­ja į Lie­tu­vą iš ki­tų ša­lių, tu­rint ome­ny, kad Lie­tu­vos rin­ka yra ma­ža ir kon­ku­ren­ci­ja pre­ky­bos sek­to­riu­je yra ati­tin­ka­mai ga­na ma­ža, nes vy­rau­ja di­de­lės struk­tū­ros, ku­rios tu­ri la­bai di­de­lę rin­kos da­lį, ma­nau, kad vi­so ši­to re­zul­ta­tas, leng­va­ti­nių ta­ri­fų tai­ky­mo Lie­tu­vo­je re­zul­ta­tas bū­tų toks, ką moks­li­nin­kai šiaip yra nu­statę ne tik Lie­tu­vo­je, bet taip pat ir Eu­ro­pos Są­jun­gos ki­to­se vals­ty­bė­se, kad la­bai trum­pai ir la­bai re­tai pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio su­ma­ži­ni­mas iš ti­k­rų­jų tam­pa nau­da ga­lu­ti­niam var­to­to­jui. Tą ir pa­tys esa­me pa­ty­rę, kai tai­kė­me leng­va­tą mė­sos pro­duk­tams, kai kai­nos su­ma­žė­jo la­bai trum­pam, bet vė­liau ne­pa­liau­ja­mai au­go, ir ta­me py­ra­ge fa­k­ti­š­kai vi­sa­da au­go pre­ky­bos da­lis. Čia vie­nas as­pek­tas.

Ki­tas as­pek­tas – vėl­gi klau­si­mas dėl tų pa­čių bū­ti­niau­sių mais­to pro­duk­tų, nes kaž­ko­dėl pa­pras­tai, kai vyks­ta dis­ku­si­ja dėl leng­va­ti­nio ta­ri­fo bū­ti­niau­siems mais­to pro­duk­tams, kal­ba­ma apie mė­są, nors, ma­nau, var­gin­giems žmo­nėms yra ir bū­ti­nes­nių mais­to pro­duk­tų ne­gu mė­sa ir deš­ra.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Sy­sas. Mi­nist­re, no­riu pa­pra­šy­ti trum­piau at­sa­ki­nė­ti.

I. ŠIMONYTĖ. At­si­pra­šau, ge­rai.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji mi­nist­re, jū­sų siū­ly­mas dėl Sta­ty­bos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo, dėl pa­sta­tų pri­pa­ži­ni­mo tin­ka­mais nau­do­ti. Kas pa­ska­ti­no tą da­ry­ti, ar yra pa­pras­čiau­siai pik­tnau­džia­vi­mų dėl įsi­ga­lio­ji­mo, ar tai yra su­sie­ta su Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės ak­tais?

I. ŠIMONYTĖ. Tie­są sa­kant, anks­čiau tai bu­vo sie­ja­ma su pri­pa­ži­ni­mo ak­to su­ra­šy­mu, ku­ris pa­gal da­bar­ti­nį įsta­ty­mą ne­su­ra­šo­mas, nė­ra to­kio da­ly­ko. Tai tie­siog bu­vo pri­de­ri­ni­mas prie Sta­ty­bos įsta­ty­mo.

PIRMININKĖ. Klau­sia K. Gla­vec­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mo­ji mi­nist­re, prieš rin­ki­mus, kaip ir prieš kiek­vie­nus rin­ki­mus, bu­vo daug ža­da­ma ir kal­ba­ma apie tai, kad šil­dy­mo PVM leng­va­tą rei­kė­tų pri­tai­ky­ti ir in­di­vi­du­a­liems na­mams. Ar jūs ga­lė­tu­mė­te pa­sa­ky­ti, koks ga­lė­tų bū­ti po­ten­cia­liai biu­dže­to pa­ja­mų įplau­kų su­ma­žė­ji­mas, ko­kios ap­im­ties, jei­gu to­kia 9 % leng­va­ta bū­tų iš­plės­ta in­di­vi­du­a­lių gy­ve­na­mų­jų na­mų šil­dy­mui, ne tik cen­tri­niam šil­dy­mui? Ačiū.

I. ŠIMONYTĖ. Dė­ko­ju. Tai iš tik­rų­jų pri­klau­sy­tų nuo to, ko­kioms ku­ro rū­šims bū­tų tai­ko­ma, ar tai bū­tų tai­ko­ma kie­tam ku­rui, du­joms, elek­trai ir t. t. Vė­liau, kaip at­skir­ti, ku­ri da­lis to pro­duk­to, du­jų ar elek­tros, yra ski­ria­ma mais­tui ruoš­ti ar­ba ki­toms ūkio reik­mėms, o ko­kia da­lis šil­dy­mui. Čia yra įvai­ri ad­mi­nist­ra­ci­nė ke­bek­nė. Mes Sei­mui tuos skai­čia­vi­mus esa­me da­rę ir iš­va­das tei­kę. Ma­nau, Sei­mas jas ga­li vi­sa­da pa­si­žiū­rė­ti. Bet ben­dras prin­ci­pas, dėl ko cen­tri­niam šil­dy­mui ga­li­ma tai­ky­ti leng­va­ti­nį ta­ri­fą, yra tas, kad cen­tri­nio šil­dy­mo var­to­to­jas, de­ja, tu­ri daug ma­žes­nes ga­li­my­bes pa­si­rink­ti ir kaip nors re­gu­liuo­ti tas šil­dy­mo są­skai­tas, ku­rias jis gau­na, ki­taip nei žmo­gus, ku­ris šil­do in­di­vi­du­a­lų na­mą ir tu­ri ga­li­my­bę pa­si­rink­ti ir ku­ro rū­šį, ir šil­dy­mo in­ten­sy­vu­mą, ir ki­tus pa­ra­met­rus, ku­rie le­mia jo fak­ti­nes iš­lai­das.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, mi­nist­re, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mui? Pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Nu­ma­to­ma svars­ty­ti kar­tu su 2013 m. vals­ty­bės biu­dže­tu per ant­rą­jį jo svars­ty­mą.

 

11.27 val.

Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo 24 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4920 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar, ger­bia­mo­ji mi­nist­re, dar Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo 24 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas.

I. ŠIMONYTĖ. Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Čia vi­siš­kai striu­kas įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas. Siū­lo­ma iš­brauk­ti vie­ną žo­dį. Kal­bant apie są­nau­dų pri­pa­ži­ni­mą, siū­lo­ma at­si­sa­ky­ti rei­ka­la­vi­mo, kad į są­nau­das įtrau­kia­mos tos im­por­to pri­dė­ti­nės ver­tės su­mos, ku­rios yra fak­tiš­kai su­mo­kė­tos mui­ti­nės įstai­goms. Tie­siog pa­kan­ka pa­čios prie­vo­lės ar­ba įsi­pa­rei­go­ji­mo to­kią su­mą su­mo­kė­ti ir tai yra su­si­ję su ma­no jau mi­nė­tais ir Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mais. Tik­rai vi­siš­kai tech­ni­nis pa­kei­ti­mas, nie­ko dau­giau ne­ga­lė­čiau pri­dur­ti prie to, ką pa­sa­kiau.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, mi­nist­re. Nie­kas ne­no­ri šį kar­tą klaus­ti. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, po pa­tei­ki­mo ir­gi nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Pri­ta­ria­me po pa­tei­ki­mo. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti kar­tu su 2013 m. vals­ty­bės biu­dže­tu per ant­rą­jį jo svars­ty­mą.

 

11.28 val.

Ak­ci­zų įsta­ty­mo 30, 31 ir 37 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4921 (pa­tei­ki­mas)

 

Ak­ci­zų įsta­ty­mo 30, 31 ir 37 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to pa­tei­ki­mas.

I. ŠIMONYTĖ. Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Čia tur­būt bus dau­giau kal­bos, to­dėl pa­si­steng­siu iš anks­to at­sa­ky­ti į kai ku­riuos klau­si­mus, ku­rių ne­abe­jo­ti­nai kils. Tei­kia­mu įsta­ty­mo pro­jek­tu yra siū­lo­mi du ak­ci­zų pa­di­di­ni­mai. Pir­mas – tai ak­ci­zo pa­di­di­ni­mas ci­ga­re­tėms. At­si­žvel­giant į tai, kad Lie­tu­va tu­ri jai su­teik­tą per­ei­na­mą­jį lai­ko­tar­pį, per ku­rį tu­ri pa­siek­ti da­bar­ti­nį ak­ci­zo ci­ga­re­tėms mi­ni­mu­mą, kar­tu su rin­kos da­ly­viais yra su­tar­tas tam tik­ras gra­fi­kas, kad ak­ci­zas šiek tiek bū­tų di­di­na­mas kiek­vie­nais me­tais, užuot lai­ko­tar­pio pa­bai­go­je bū­tų pa­di­din­tas vie­nu sy­kiu. Ka­dan­gi to­kiu at­ve­ju ga­li­me su­si­dur­ti su pa­na­šio­mis ne­pa­gei­dau­ja­mo­mis pa­sek­mė­mis, ku­rios mus iš­ti­ko 2009 m., pa­si­bai­gus anks­tes­niam per­ei­na­ma­jam lai­ko­tar­piui, yra tei­kia­mas pa­siū­ly­mas pa­di­din­ti ak­ci­zą ci­ga­re­tėms ir pro­por­cin­gai pa­di­din­ti ak­ci­zą ir ki­tiems ta­ba­ko pro­duk­tams, tai yra ci­ga­ri­lėms ir rū­ko­ma­jam ta­ba­kui.

Ki­ta įsta­ty­mo da­lis yra su­si­ju­si su ak­ci­zo pa­di­di­ni­mu dy­ze­li­nui, dėl ku­rio čia ir vie­šo­jo­je erd­vė­je yra te­kę gir­dė­ti vi­so­kių įdo­mių kal­bų. Aš no­rė­čiau pri­min­ti, kad 2004 m. ba­lan­džio mė­ne­sį, kai bu­vo tvir­ti­na­mi nau­ji Eu­ro­pos Są­jun­gos ak­ci­zo mi­ni­mu­mai ku­rui, Lie­tu­vai bu­vo su­teik­tas de­vy­ne­rių me­tų per­ei­na­ma­sis lai­ko­tar­pis pa­siek­ti tą pa­tvir­tin­tą nau­ją mi­ni­mu­mą, tai yra 330 eu­rų už 1000 lit­rų. Bu­vo nu­sta­ty­tos tam tik­ros tar­pi­nės da­tos – 2008 ir 2011 m., ku­riais ak­ci­zas tu­rė­jo bū­ti šiek tiek kils­te­lė­tas tam, kad vi­sas di­di­ni­mas ne­bū­tų ati­dė­tas pas­ku­ti­nei mi­nu­tei. Iš es­mės da­bar yra at­ėju­si ta pas­ku­ti­nė mi­nu­tė. Ben­dras ak­ci­zo pa­di­dė­ji­mas nuo 2004 m. iki šios die­nos su­da­rė maž­daug 30 ct už lit­rą, kas yra maž­daug 3 ct per vie­nus me­tus, bet, kaip ir vi­sa­da, kai to­kie pa­siū­ly­mai yra tei­kia­mi, stai­ga jie tam­pa la­bai di­de­le nau­jie­na ir di­de­le kon­tro­ver­si­ja, nors ta nau­jie­na yra, kaip aš esu jau mi­nė­ju­si, de­šim­ties me­tų se­nu­mo. Te­oriš­kai, tą no­rė­čiau pa­mi­nė­ti, dėl ši­to ak­ci­zo pa­di­di­ni­mo lit­ras dy­ze­lio ga­lė­tų pa­brang­ti maž­daug 12 ct, ta­čiau yra iš kar­to kal­ba­ma apie tai, kad tai tu­rė­tų mil­ži­niš­kos įta­kos var­to­ji­mui, dėl to smuks var­to­ji­mas ir dar ka­žin kas at­si­tiks.

Tie, ku­rie ana­li­zuo­ja gy­ve­ni­mą ne tik pa­gal ži­niask­lai­dos ant­raš­tes, bet taip pat ir pa­gal skai­čius, ga­lė­tų pa­ma­ty­ti, kad di­džiau­sias dy­ze­li­no re­a­li­za­ci­jos kri­ti­mas įvy­ko 2009 m., kai dy­ze­li­no re­a­li­za­ci­ja kri­to 24 %, nors ku­ras, pa­ly­gin­ti su 2008 m., at­pi­go dau­giau ne­gu 1 Lt. Tuo me­tu ku­ras, kon­kre­čiai dy­ze­lis, kai­na­vo 3 Lt ir net­gi šiek tiek ma­žiau, kai bu­vo toks ak­ci­zo ta­ri­fas, ku­rį da­bar mes tik­tai siū­lo­me nu­sta­ty­ti, nes 2009 m. ru­de­nį ak­ci­zo ta­ri­fas bu­vo su­ma­žin­tas. Nuo 2009 m. ru­dens, kai at­si­ga­vo eks­por­tas, at­si­ga­vo eko­no­mi­ka, ne­pai­sant to, kad ta­da dy­ze­li­nis ku­ras kai­na­vo 2 Lt ke­lias­de­šimt ct – 2 Lt 70 ct, 2 Lt 80 ct, šian­dien dy­ze­lio lit­ras kai­nuo­ja 4 Lt 60 ct. Per vi­są ši­tą lai­ką dy­ze­lio re­a­li­za­ci­ja nuo­lat au­go kiek­vie­nais me­tais. Tai yra pa­aiš­ki­na­ma la­bai pa­pras­tais da­ly­kais. Tai yra pa­aiš­ki­na­ma tuo, kad dy­ze­lio re­a­li­za­ci­ja ab­so­liu­čiai re­a­guo­ja į eko­no­mi­nį cik­lą, to­dėl jei­gu eko­no­mi­ka au­ga, au­ga eks­por­tas, au­ga per­ve­ži­mai, be jo­kios abe­jo­nės, au­ga ir dy­ze­lio re­a­li­za­ci­ja, ne­pai­sant to, kad šian­dien ak­ci­zas yra ma­žes­nis ne­gu 2009 m. pra­džio­je, ku­ras yra 1 Lt 50 ct bran­ges­nis, ne­gu bu­vo ta­da, kai bu­vo di­des­ni mo­kes­čiai. Ta­čiau var­to­ji­mas yra iš­au­gęs ga­na stip­riai, pa­ly­gin­ti su tais pa­čiais 2009 m., dėl tos prie­žas­ties, kad ūkis yra at­si­ga­vęs, eks­por­tą rei­kia vež­ti ir trans­por­to sek­to­rius tik­rai tu­ri dar­bo.

Ki­tas da­ly­kas, ką no­rė­čiau pa­žy­mė­ti dėl tik­ro­jo po­vei­kio ga­lu­ti­nei kai­nai. Ta­da, kai ak­ci­zas dy­ze­liui 2009 m. bu­vo su­ma­žin­tas, kai­nos su­ma­žė­ji­mas tik iš da­lies ir tik trum­pą lai­ko­tar­pį bu­vo per­kel­tas var­to­to­jui. To­les­nį lai­ką, ži­no­ma, ir dėl tarp­tau­ti­nių veiks­nių pa­sau­li­nės naf­tos kai­nos kai­na nuo­lat ki­lo, ta­čiau Lie­tu­vos rin­ko­je par­duo­da­mo ku­ro kai­na be mo­kes­čių (tu­riu ome­ny dy­ze­lį) yra tra­di­ciš­kai di­des­nė ne­gu kai­my­ni­nė­se ša­ly­se. Tai reiš­kia, jei­gu, esant tam pa­čiam va­liu­tų re­ži­mui, tai yra ir mū­sų va­liu­ta „pri­riš­ta“ prie eu­ro, ir lat­vių va­liu­ta „pri­riš­ta“ prie eu­ro, es­tai yra vi­siš­kai „su­riš­ti“ su eu­ru, mes at­im­si­me mo­kes­čių da­lį iš ga­lu­ti­nės kai­nos, pa­ma­ty­si­me, kad kai­na be mo­kes­čių Lie­tu­vo­je yra tra­di­ciš­kai di­des­nė. Tai na­tū­ra­lu, tai reiš­kia, kad ver­slas va­do­vau­ja­si ne laik­raš­čių ant­raš­tėm, o tuo, kad var­to­to­jai per­ka ku­rą už tiek, kiek jis kai­nuo­ja. Mū­sų nuo­mo­ne, mū­sų ver­ti­ni­mu, iš tik­rų­jų ga­li­my­bės ne­per­kel­ti to ak­ci­zo pa­di­di­ni­mo var­to­to­jui, tu­rint ome­ny šią ap­lin­ky­bę, re­a­liai eg­zis­tuo­ja.

Dėl tos prie­žas­ties pra­šy­čiau Sei­mo pri­tar­ti ši­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Ži­no­ma, svars­ty­mų čia tur­būt bus vi­so­kių. Te­ko gir­dė­ti ir apie dis­ku­si­jas su Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja ir Eu­ro­pos Są­jun­gos ins­ti­tu­ci­jo­mis, bet tu­rint min­ty, kad tam bū­tų rei­ka­lin­ga Mo­kes­čių di­rek­ty­va, ku­rią tu­rė­tų pri­im­ti 27 vals­ty­bės na­rės vien­bal­siai, tu­rint ome­ny tą as­pek­tą, kad Lie­tu­vos per­ka­mo­ji ga­lia yra ma­žes­nė ne­gu Eu­ro­pos Są­jun­gos vi­dur­kiai, ir tai, kad Lie­tu­va yra pa­sie­nio re­gio­nas, jau bu­vo įver­tin­ta 2004 m. ver­ti­nant, kiek mums su­teik­ti to per­ei­na­mo­jo lai­ko­tar­pio, ir jo bu­vo su­teik­ta tik­rai la­bai daug, tu­rint ome­ny­je, kad jau vi­sos nau­jo­sios Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bės na­rės, įskai­tant Lat­vi­ją, ak­ci­zą iki mi­nė­tos ri­bos yra pa­di­di­nu­sios, aš tik­rai ne­si­ti­kė­čiau la­bai di­de­lės to­kių dis­ku­si­jų sėk­mės, o rei­ka­la­vi­mo ne­įgy­ven­di­ni­mas vei­kiau­siai grės­tų tie­siog ele­men­ta­rio­mis Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos sank­ci­jo­mis. To­dėl pra­šy­čiau Sei­mo pri­tar­ti, pra­dė­ti svars­ty­ti, o jau pri­ims tur­būt bet ku­riuo at­ve­ju nau­jas Sei­mas taip, kaip jam at­ro­dys.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji mi­nist­re, pri­si­me­nant prieš tai keis­tus Ak­ci­zo įsta­ty­mus, aš ne­no­riu kal­bė­ti čia apie ga­li­mas kon­tra­ban­das, jūs taip ir­gi ne­drą­siai sa­vo aiš­ki­na­muo­se raš­tuo­se ra­šo­te, kad tai pa­ska­tins da­lį pi­lie­čių gal­būt dar ir to­liau už­si­im­ti ši­tuo ver­sle­liu, bet jūs tei­kė­te, kad (vėl gry­nai ma­te­ma­tiš­kai skai­čiuo­ja­te) ak­ci­zų pa­di­di­ni­mas biu­dže­tą pa­pil­do­mai pa­pil­dys per 100 mln. Lt su­dė­jus abu ak­ci­zus. Ar ne­at­si­tiks taip, kaip tai bu­vo 2009 m., kad no­rė­jo­me kaip ge­riau, o iš­ėjo kaip vi­sa­da. Pa­pras­čiau­siai ma­te­ma­tiš­­kai pa­skai­čia­vo­me, kiek tu­rė­tų nuo su­var­to­ji­mo pa­di­dė­ti, o tas su­var­to­ji­mas kri­to bū­tent nau­do­jan­tis ne­le­ga­liais de­ga­lais, ne­le­ga­liom ci­ga­re­tėm, ir biu­dže­tas ne­at­gaus 100 mln. dau­giau, o 100 mln. ar 10 mln., ar 1 mln. gaus ma­žiau. Ar bu­vo pa­da­ry­tos tam tik­ros iš­va­dos dėl to di­di­ni­mo ren­giant ši­tą įsta­ty­mą ir skai­čiuo­jant ga­li­mai gau­na­mą nau­dą?

I. ŠIMONYTĖ. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Taip, ne­abe­jo­ti­nai, nes pa­tin­ka tai kam ar ne­pa­tin­ka, bet mes esa­me vi­siš­kai ki­to­je cik­lo sta­di­jo­je, ne­gu bu­vo­me 2009 m. Ką aš ir ban­džiau pa­sa­ky­ti, kad 2009 m. su tuo ak­ci­zu, ku­rį dar tik­tai siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, su re­a­liai di­des­niu ak­ci­zu ne­gu šian­dien, dy­ze­lis kai­na­vo 1 Lt 50 ct už lit­rą pi­giau ne­gu šian­dien kai­nuo­ja, bet, ne­pai­sant to, pa­ska­tos pirk­ti jį kai­my­ni­nė­se ša­ly­se bu­vo di­des­nis, nes bu­vo daug di­des­nis eko­no­mi­nis spau­di­mas. Tuo tar­pu jei­gu mes pa­si­žiū­rė­si­me pas­ta­rą­jį lai­ko­tar­pį, ci­ga­re­čių ak­ci­zas di­dė­jo ir 2011 m., ir 2012 m. Kiek­vie­nais iš šių me­tų mums pa­vy­ko pa­siek­ti, kad le­ga­lios rin­kos da­lis ne tik ne­ma­žė­tų, bet ir di­dė­tų. Tik­rai tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jos su­ge­bė­jo pa­siek­ti iš es­mės, sa­ky­čiau, fe­no­me­na­lų da­ly­ką tuo me­tu, kai di­dė­ja mo­kes­čiai, kar­tu taip pat di­dė­ja ir le­ga­lios rin­kos da­lis. Tai ro­do, kad iš tik­rų­jų to­je ad­mi­nist­ra­ci­nių spren­di­mų sri­ty­je yra sun­kaus dar­bo. Kal­bė­da­ma apie dy­ze­lį, vėl­gi aš grįž­čiau prie to pa­ties, kad tai yra pro­duk­tas, ku­ris vi­siš­kai re­a­guo­ja į ver­slo cik­lą. Ne­pai­sant to, kad tas pro­duk­tas pa­bran­go 1 Lt 50 ct per pas­ta­ruo­sius po­rą me­tų, jo var­to­ji­mas iš­au­go ga­na daug.

PIRMININKĖ. Klau­sia B. Vė­sai­tė.

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Ger­bia­mo­ji mi­nist­re, 12 ct už lit­rą vis dėl­to iš tik­rų­jų di­de­lis skai­čius esant aukš­toms dy­ze­li­no kai­noms. Tai reiš­kia ir Lie­tu­vos kon­ku­ren­cin­gu­mo su­ma­žė­ji­mą, ir vi­sų pre­kių bran­gi­mą, ir vi­sas ki­tas nei­gia­mas pa­sek­mes. Aš su­pran­tu, de­ry­bos su Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja yra sun­kios, bet ne vi­sa­dos ir Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja lai­ko­si sa­vo įsi­pa­rei­go­ji­mų. Ši­tų pa­vyz­džių mes tu­ri­me Lie­tu­vo­je. Bet, pa­vyz­džiui, ar mes mai­nais į dy­ze­li­no ak­ci­zo di­di­ni­mą ne­ga­lė­tu­me pa­siū­ly­ti al­ko­ho­lio ak­ci­zo di­di­ni­mo, nes dy­ze­li­ną tur­būt nau­do­ja dau­giau Lie­tu­vos pi­lie­čių ne­gu al­ko­ho­lį? Kar­tu su­ma­žin­tu­me pri­ei­na­mu­mą. Kaip jūs ma­no­te, ar ne­ga­lė­tu­me to­kių mai­nų pa­da­ry­ti?

I. ŠIMONYTĖ. Mai­nais tik­rai ne­ga­lė­tu­me, nes ak­ci­zas al­ko­ho­liui Lie­tu­vo­je ir šiuo me­tu ar­ba ati­tin­ka Eu­ro­pos Są­jun­gos mi­ni­mu­mą, kaip alaus at­ve­ju, ar­ba yra net­gi ge­ro­kai di­des­nis už Eu­ro­pos Są­jun­gos mi­ni­mu­mą, kaip yra stip­rių­jų al­ko­ho­li­nių gė­ri­mų at­ve­ju.

Da­bar apie ku­rą. Vėl­gi aš tie­siog pa­si­ė­miau dėl įdo­mu­mo spa­lio 8 d. skai­čius. Va­di­na­si, po­ros sa­vai­čių se­nu­mo. Kai­nos be mo­kes­čių skir­tu­mo Lie­tu­vo­je ir Lat­vi­jo­je. Lie­tu­vos kai­na – 2 Lt 80 ct, Lat­vi­jos kai­na – 2 Lt 72 ct (kai­na be mo­kes­čių). Va­di­na­si, skir­tu­mas yra apie 10 ct. Tie 10 ct vis tiek kaž­kur yra. Jie yra tie­siog pre­ky­bos gran­di­nė­je ir tiek. To­dėl dar kar­tą no­riu pa­brėž­ti, kad yra ga­li­my­bės, jei­gu ma­no­me apie kon­ku­ren­cin­gu­mą, o ma­nau, kad ver­slas yra ra­cio­na­lus ir apie tai gal­vo­ja, yra vi­sos ga­li­my­bės ši­tos kai­nos pa­di­di­ni­mo ne­per­kel­ti ant var­to­to­jų ar­ba per­kel­ti ma­žą­ja da­li­mi, nes kai­no­da­ros pa­ly­gi­ni­mas iš tik­rų­jų tai la­bai aiš­kiai iliust­ruo­ja. Ak­ci­zo su­ma­ži­ni­mas 2009 m. tik iš da­lies ta­po var­to­to­jo nau­da, o daugiausia ta­po ver­slo už­dar­biu, dėl ko vals­ty­bės biu­dže­tas ne­te­ko taip rei­ka­lin­gų pa­ja­mų ir kaž­kas ga­lė­jo iš to ne­blo­gai už­dirb­ti.

PIRMININKĖ. Klau­sia P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mo­ji mi­nist­re, ko­kių prie­mo­nių ėmė­si Vy­riau­sy­bė ir kon­kre­čiai Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja, at­si­žvelg­da­mos į mū­sų ge­og­ra­fi­nę si­tu­a­ci­ją, kad mes tu­ri­me sie­ną su Ru­si­ja ir su Bal­ta­ru­si­ja, ku­rio­se ku­ro kai­na yra dau­giau ne­gu dvi­gu­bai ma­žes­nė, dėl aukš­tų ku­ro kai­nų Lie­tu­vo­je yra ne­ma­ža kon­tra­ban­da. Įti­kin­ti Eu­ro­pos Są­jun­gą, kad Lie­tu­vai ne tik di­din­ti, bet ir ma­žin­ti rei­kia ak­ci­zą ku­rui, aš ma­nau, kad ir tai, kad vis dėl­to tik A. Ku­bi­liui Lie­tu­vo­je kri­zė nė­ra pa­si­bai­gu­si, ko­kių prie­mo­nių ėmė­tės, kad ne­bū­tų ke­lia­mas ku­rui ak­ci­zas.

I. ŠIMONYTĖ. Ban­dė­me ka­si­nė­ti naf­tos, bet ne­pa­si­se­kė, tai gal kal­bė­ki­me re­a­liai. Iš tik­rų­jų jū­sų klau­si­mas…

P. GRAŽULIS (TTF). Jūs ne­ži­no­te, kad Lie­tuvo­je…

I. ŠIMONYTĖ. Jūs dėl to, kad ne­val­gęs, toks pik­tas? (Juo­kas sa­lė­je) Aš tu­riu pa­sa­ky­ti, ban­džiau tą pa­sa­ky­ti per pas­ta­ruo­sius dve­jus me­tus, kad dėl pa­sau­li­nių veiks­nių, ne­pai­sant mo­kes­čių ne­kei­ti­mo, ben­zi­no ir dy­ze­li­no kai­na pa­di­dė­jo dau­giau ne­gu li­tu už lit­rą. Ne­pai­sant to, ku­ro var­to­ji­mas di­dė­ja. Jei­gu jūs pa­im­si­te ci­ga­re­čių pa­vyz­džius, aš jums ga­liu skai­čiais įro­dy­ti, kaip di­dė­jant ak­ci­zui tuo pa­čiu me­tu di­dė­jo le­ga­li rin­ka Lie­tu­vo­je. Tai reiš­kia, kad Vy­riau­sy­bė ir jai pa­val­džios ins­ti­tu­ci­jos šį bei tą pa­da­rė.

PIRMININKĖ. Klau­sia R. Kup­čins­kas.

R. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, tas, kaip jūs mi­nė­jo­te, gra­fi­kas bu­vo su­da­ry­tas be­maž prieš aš­tuo­ne­rius me­tus.

I. ŠIMONYTĖ. Prieš de­vy­ne­rius.

R. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Prieš de­vy­ne­rius. Vis dėl­to no­rė­čiau ži­no­ti, ren­giant tą gra­fi­ką ir da­ly­vau­jant de­ry­bo­se, be abe­jo, dėl ši­to ak­ci­zo pa­kė­li­mo iki to­kio ly­gio, ku­rį jūs da­bar siū­lo­te, ar bu­vo at­si­žvelg­ta į tai, kad vis dėl­to rin­ka la­bai jaut­riai re­a­guo­ja į tą pa­kė­li­mą. Iš ki­tos pu­sės, įplau­kos la­bai pri­klau­sy­tų nuo to, koks vis dėl­to tas ak­ci­zo dy­dis. Aš kal­bu dau­giau­sia apie dy­ze­li­ną.

I. ŠIMONYTĖ. Taip, be jo­kios abe­jo­nės. Tik­rai tuo me­tu, kai vy­ko dis­ku­si­jos, vi­si ši­tie ar­gu­men­tai gu­lė­jo ant sta­lo, to­dėl lai­ko­tar­pis bu­vo su­teik­tas la­bai il­gas. Jei­gu jūs pa­skai­čiuo­si­te vie­niems me­tams ten­kan­tį pa­di­di­ni­mą, tai yra 3 cen­tai lit­rui per vi­są lai­ko­tar­pį. Tai čia gal­būt mū­sų pro­ble­ma, kad mes vi­są lai­ką lau­kia­me to ga­lu­ti­nio lai­ko­tar­pio, kai jau rei­kia pri­im­ti spren­di­mą ir jį pri­imam, užuot su­si­dė­lio­ję nuo pra­džių tą ma­žu­tė­lį di­di­ni­mą kas­met, ir tuo­met tų gin­čų tur­būt bū­tų ma­žiau. Tą, ką da­bar, pa­vyz­džiui, da­ro­me su ci­ga­re­tė­mis ir da­ro­me tą su ver­slo ben­druo­me­nės pri­ta­ri­mu, nes, ver­slo ben­druo­me­nės nuo­mo­ne, ir­gi taip yra pro­tin­giau – ne­ati­dė­ti pas­ku­ti­nei mi­nu­tei, o tie­siog nuo­sek­liai kiek­vie­nais me­tais da­ry­ti po tą ma­žą ga­ba­liu­ką, ku­rį vis tiek rei­kės pa­da­ry­ti. Tai vi­sos ši­tos ap­lin­ky­bės bu­vo įver­tin­tos. Tuo me­tu mū­sų per­ka­mo­ji ga­lia ir eko­no­mi­nė pa­dė­tis bu­vo dar pra­stes­nė, nei šiuo me­tu yra net­gi po kri­zės, ir vi­si ši­tie pa­ra­met­rai bu­vo įver­tin­ti. Bet pri­si­min­ki­te vi­są is­to­ri­ją, pri­si­min­ki­te 2008 me­tus, kai dy­ze­li­nas kai­na­vo dau­giau nei 4 Lt ir jo var­to­ji­mas ne­nu­mal­do­mai au­go to­dėl, kad eko­no­mi­ka au­go. To­dėl tai iš es­mės yra cik­li­niai svy­ra­vi­mai, ku­riuos le­mia ne mo­kes­čių po­li­ti­ka, o le­mia eko­no­mi­kos cik­las ir dar pa­sau­li­nės naf­tos kai­nos, ku­rias iš tik­rų­jų tiek Lie­tu­va, tiek vi­sa Eu­ro­pa re­gu­liuo­ti tu­ri la­bai men­kas ga­li­my­bes, ne­tu­rė­da­mos sa­vo iš­tek­lių.

PIRMININKĖ. Ačiū, mi­nist­re. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Da­bar po pa­tei­ki­mo vie­nas – už, vie­nas – prieš. Prieš – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Pa­gal ger­bia­mo­sios mi­nist­rės lo­gi­ką, kuo ak­ci­zas di­des­nis ir ku­ras bran­ges­nis, tuo kon­tra­ban­da ma­žes­nė ir tuo di­des­nis var­to­ji­mas. Tai gal­būt ger­bia­mo­ji mi­nist­rė no­rė­tų nu­sta­ty­ti ko­kių 10 Lt ku­ro kai­ną už lit­rą ar­ba 20 Lt, ta­da ke­lis kar­tus pa­di­dė­tų ku­ro var­to­ji­mas. Aš ma­nau, kad tik­rai di­de­lė pro­ble­ma, ir mi­nist­rė pa­sa­kė, kad jie jo­kių prie­mo­nių ne­ieš­ko­jo, kad vis dėl­to dy­ze­li­nio ku­ro, ben­zi­no kai­na bū­tų ma­žes­nė ir kad kon­tra­ban­da mū­sų ša­ly­je bū­tų ma­žes­nė. Ačiū Die­vui, kad rin­kė­jai pa­si­rin­ko ki­taip ir iš­rin­ko ki­tą Vy­riau­sy­bę, nes tik­rai jo­kios lo­gi­kos jos at­sa­ky­muo­se ne­ra­dau ir ne­iš­gir­dau.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me. Kas po pa­tei­ki­mo pri­ta­ria­te Ak­ci­zų įsta­ty­mo 30, 31 ir 37 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 70 Sei­mo na­rių: už – 46, prieš – 2, su­si­lai­kė 22. Po pa­tei­ki­mo Ak­ci­zų įsta­ty­mo 30, 31 ir 37 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Pa­pil­do­mas – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti kar­tu su 2013 me­tų vals­ty­bės biu­dže­tu per ant­rą­jį jo svars­ty­mą.

 

11.46 val.

Vals­ty­bės sko­los įsta­ty­mo 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4922 (pa­tei­ki­mas)

 

Vals­ty­bės sko­los įsta­ty­mo 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to pa­tei­ki­mas.

I. ŠIMONYTĖ. Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Čia taip pat yra ganėtinai tech­ni­nis pa­kei­ti­mas. Yra siū­lo­ma pra­plės­ti vals­ty­bi­nės Pa­sko­lų ko­mi­si­jos funk­ci­jas pa­rei­ga teik­ti Vy­riau­sy­bei iš­va­das dėl siū­ly­mo sko­lin­ti įvai­riems tiks­lams, ku­rie yra nu­ma­ty­ti, ku­rie yra tvir­ti­na­mi ati­tin­ka­mų me­tų vals­ty­bės biu­dže­to įsta­ty­me. Iš es­mės tai yra vi­siš­kai tech­ni­nis pa­pil­dy­mas, ne­la­bai tu­rė­čiau ką tuo klau­si­mu pri­dur­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, mi­nist­re. Jū­sų nie­kas ne­no­ri klaus­ti. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo Vals­ty­bės sko­los įsta­ty­mo 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui. Pa­grin­di­nis – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Au­di­to ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti kar­tu su 2013 me­tų vals­ty­bės biu­dže­tu per ant­rą­jį jo svars­ty­mą.

 

11.47 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2013, 2014 ir 2015 me­tų na­cio­na­li­nio biu­dže­to pla­nuo­ja­mų ro­dik­lių“ pro­jek­tas Nr. XIP-4923 (pa­tei­ki­mas)

 

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2013, 2014 ir 2015 me­tų na­cio­na­li­nio biu­dže­to pla­nuo­ja­mų ro­dik­lių“ pro­jek­to pa­tei­ki­mas. Pra­šau, mi­nist­re.

I. ŠIMONYTĖ. Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Tra­di­ciš­kai prie biu­dže­to yra tei­kia­mi pla­nuo­ja­mi tre­jų me­tų na­cio­na­li­nio biu­dže­to ro­dik­liai, ku­riuos pla­nuo­jant yra svar­būs šie pa­ra­met­rai. Pir­mas da­ly­kas yra, be abe­jo, mak­ro­e­ko­no­mi­nė pro­jek­ci­ja, ku­ri le­mia biu­dže­tų pa­ja­mas. Aš apie tai pla­čiau kal­bė­jau pri­sta­ty­da­ma ki­tų me­tų biu­dže­to pro­jek­tą ir ap­skri­tai mū­sų mak­ro­e­ko­no­mi­nės pro­jek­ci­jos yra ga­na iš­sa­miai ap­ra­šy­tos, ga­lės bū­ti pa­aiš­kin­tos ko­mi­te­tuo­se, jei­gu bus rei­ka­las. Re­mian­tis šio­mis pro­jek­ci­jo­mis, yra pla­nuo­ja­mos biu­dže­to pa­ja­mos iš mo­kes­čių ir taip pat tam tik­ros ne­mo­kes­ti­nės pa­ja­mos, bet, ži­no­ma, ne­men­ką da­lį na­cio­na­li­nio biu­dže­to pa­ja­mų ir ati­tin­ka­mai iš­lai­dų su­da­ro taip pat Eu­ro­pos Są­jun­gos fi­nan­si­nė pa­ra­ma, ku­ri taip pat yra įtrau­kia­ma į pa­ja­mų ir iš­lai­dų asig­na­vi­mų su­mas.

Čia no­rė­čiau pa­žy­mė­ti, kad at­ei­nan­čiais me­tais, kaip mi­nė­jau, pla­nuo­ja­ma Eu­ro­pos Są­jun­gos pa­ra­mos su­ma yra 7,5 mlrd. Lt, 2014 me­tais – 6,4 mlrd. Lt, o 2015 me­tais – be­veik 4 mlrd. Lt ir čia jau ga­li­ma bū­tų gal­vo­ti, kad Eu­ro­pos Są­jun­gos pa­ra­ma ma­žė­ja, bet iš tik­rų­jų ne­vi­siš­kai tie­sa, nes šiuo me­tu į na­cio­na­li­nio biu­dže­to ro­dik­lius yra įtrau­kia­mos tos lė­šos, ku­rios bus gau­tos pa­gal esa­mą fi­nan­si­nę per­spek­ty­vą. O, be jo­kios abe­jo­nės, su­de­rė­jus nau­ją fi­nan­si­nę per­spek­ty­vą ir at­si­ra­dus nau­jiems fi­nan­si­niams iš­tek­liams 2014–2020 me­tų Eu­ro­pos Są­jun­gos biu­dže­te, ro­dik­liai bus ati­tin­ka­mai tiks­li­na­mi pa­gal tai, kaip spar­čiai bus pra­dė­tas tos per­spek­ty­vos įsi­sa­vi­ni­mas ir kaip spar­čiai bus nau­do­ja­mos taip pat ir tos per­spek­ty­vos lė­šos įvai­riems pro­jek­tams įgy­ven­din­ti.

Kal­bant apie iš­lai­das. Tai kal­bant apie pa­ja­mas, be Eu­ro­pos Są­jun­gos lė­šų, nu­ma­to­ma, kad pa­ja­mos 2013 me­tais, kaip ir mi­nė­jau, augs ga­na kuk­liai, tai yra maž­daug 1 %, ta­čiau jau 2014–2015 me­tais, ka­da ne­bus struk­tū­ri­nio pa­ja­mų lū­žio, ku­rį iš­gy­ven­si­me 2013 me­tais, pa­ja­mos augs maž­daug po 8 % per me­tus, o asig­na­vi­mai, ati­tin­ka­mai sie­kiant ma­no jau mi­nė­tų vie­šų­jų fi­nan­sų de­fi­ci­to ma­ži­ni­mo tiks­lų, pa­gal ku­riuos ki­tais me­tais vie­šų­jų fi­nan­sų de­fi­ci­tas tu­rė­tų ne­vir­šy­ti 2,5 % ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to, 2014 me­tais – 1,5 %, o 2015 me­tais – jau 0,5 %, iš es­mės bū­tų la­bai ar­ti­mas su­ba­lan­suo­tam biu­dže­tui, lai­kan­tis šių de­fi­ci­to tiks­lų, šios de­fi­ci­to di­na­mi­kos ma­ži­ni­mo, vals­ty­bės biu­dže­to asig­na­vi­mai, na­cio­na­li­nio biu­dže­to asig­na­vi­mai ga­lė­tų 2014–2015 me­tais di­dė­ti maž­daug po 6 % per me­tus, de­fi­ci­tas vis dar tu­rė­tų ga­li­my­bę gana sėk­min­gai ma­žė­ti, at­si­žvel­giant į tai, kad bū­tų su­ren­ka­mos di­des­nės vals­ty­bės biu­dže­to pa­ja­mos. Dėl tos prie­žas­ties ga­liu tik­tai dar kar­tą pa­kar­to­ti, kad Vy­riau­sy­bės, ku­ri rengs 2014–2015 me­tų biu­dže­tą, duo­na bus daug skal­ses­nė nei šios Vy­riau­sy­bės ir ne­gu ma­no. Tik la­bai nuo­šir­džiai lin­kiu ne­pa­spring­ti, ka­dan­gi pa­gei­da­vi­mų tuo me­tu tur­būt ir­gi bus daug dau­giau, ne­gu tos ga­na ne­blo­gai at­ro­dan­čios ga­li­my­bės ga­lės su­teik­ti. Toks bū­tų trum­pas pri­sta­ty­mas, jei­gu kaž­kas tu­rė­tų klau­si­mų, mie­lai at­sa­ky­čiau.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, mi­nist­re. Klau­sia A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ačiū už pa­lin­kė­ji­mus, gal ne­pa­spring­si­me, ma­žiau siū­ly­si­me. Mi­nist­re, aš to­kį smul­kų klau­si­mė­lį, ko pa­si­ge­dau. Ne­ma­čiau aiš­ki­na­mo­jo raš­to ši­to įsta­ty­mo, ne­ga­liu at­si­da­ry­ti. Bet aš šiek tiek žiū­rė­jau aiš­ki­na­mą­jį „Sod­ros“ raš­tą 2013, 2014, 2015 m. Nors jus Pre­zi­den­tė prieš ka­den­ci­jos pa­bai­gą pa­gy­rė už ge­rą dar­bą, bet jūs ne­pa­da­rė­te vie­no Pre­zi­den­tės įpa­rei­go­ji­mo, tai yra kom­pen­sa­vi­mo įsta­ty­mo už su­ma­žin­tas pen­si­jas, jis taip ir ne­at­si­ra­do. Da­bar aš var­tau do­ku­men­tus ir ieš­kau, ar nu­ma­ty­ta. 2013 m. ne­nu­ma­ty­ta, bet ir to­liau aš ne­ran­du ei­lu­tės, kur iš vals­ty­bės biu­dže­to bū­tų kom­pen­suo­ja­mas 2010–2011 m. pen­si­jų su­ma­ži­ni­mas. Ar jūs ne­pla­na­vo­te są­mo­nin­gai, ar pa­lie­ka­te gal­vos skaus­mą ki­tom vy­riau­sy­bėm? La­bai ačiū.

I. ŠIMONYTĖ. La­bai ačiū už ši­tą iro­niš­ką klau­si­mą. Bet jei­gu jūs bent kiek nuo­sek­liai klau­so­te, ką man kar­tais pa­si­tai­ko pa­sa­ky­ti, tai esu ne vie­ną sy­kį sa­kiu­si, kad anks­čiau­sias lai­ko­tar­pis, re­a­lus lai­ko­tar­pis, ka­da bus ga­li­ma pri­im­ti tą įsi­pa­rei­go­ji­mą ir pra­dė­ti fak­tiš­kai grą­žin­ti su­ma­žin­tas pen­si­jas, yra 2014 m., ir čia nie­kas ne­si­kei­čia tuo klau­si­mu. Tai jūs čia ir ne­ga­li­te to pa­ma­ty­ti, nes čia yra pa­grin­di­niai ro­dik­liai, tai yra aku­mu­liuo­tos pa­ja­mos ir iš­lai­dos, ben­dros su­mos, bet ne asig­na­vi­mai pa­gal pro­gra­mas ir ne pa­na­šūs da­ly­kai. Be jo­kios abe­jo­nės, tą kon­kre­čiai ga­lės pa­tvir­tin­ti Vy­riau­sy­bė jau reng­da­ma kon­kre­tų 2014 m. biu­dže­tą. Bet ką no­rė­čiau pa­žy­mė­ti, ką ir sa­kiau, ir to ne­at­si­sa­kau, kad 2014 m., jei­gu ūkio plėt­ra ne­pa­teiks kaž­ko­kių ne­ti­kė­tu­mų, yra vi­siš­kai re­a­lus lai­ko­tar­pis tą įsi­pa­rei­go­ji­mą įgy­ven­din­ti, taip, kaip ir at­ro­dė nuo pat pra­džių.

PIRMININKĖ. Klau­sia K. Gla­vec­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mo­ji mi­nist­re, jūs, aiš­ku, pui­kiai ži­no­te, kad be aiš­kios fi­nan­si­nės per­spek­ty­vos Eu­ro­pos Są­jun­gos biu­dže­to, ki­taip ta­riant, 2014–2020 m. skai­čių, ku­rie ne­aiš­ku, ko­kie bus, mū­sų vi­sas equi­lib­rium, prog­no­zi­niai ro­dik­liai ga­li la­bai keis­tis, na­tū­ra­lu, ir į ge­res­nę pu­sę, bet grei­čiau­siai į blo­ges­nę pu­sę. Ša­lia ši­tų ben­drų mak­ro­e­ko­no­mi­nių ro­dik­lių, be abe­jo, yra dar vie­nas svar­bus ro­dik­lis, ku­rį ga­lė­tu­mė­te pa­ko­men­tuo­ti, tai be­dar­bys­tės ten­den­ci­ja per tą pa­tį lai­ko­tar­pį, nes iš es­mės vi­siš­ko už­im­tu­mo biu­dže­to mes ne­pa­siek­si­me da­bar jau nie­ka­dos, o be­dar­bys­tės ma­žė­ji­mo ten­den­ci­ja, spren­džiant iš to, kad ne­aiš­ki fi­nan­si­nė per­spek­ty­va, taip pat yra ga­na su­dė­tin­ga, nors įma­no­ma. Ačiū.

I. ŠIMONYTĖ. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų mes da­bar į na­cio­na­li­nio biu­dže­to ro­dik­lius ga­li­me įtrauk­ti tik tuos eu­ro­pi­nius pi­ni­gus, ku­riuos ži­no­me, tai yra tuos, ku­rie yra mums pa­skir­ti šio­je per­spek­ty­vo­je. 2014–2020 m. per­spek­ty­vo­je ne­bus taip, kad Lie­tu­vai ne­bus pa­skir­ta pi­ni­gų. Klau­si­mas tik dėl tų su­mų mas­to. Ir vėl nuo to, kaip vė­lai bus pa­siek­tas su­ta­ri­mas ir kaip grei­tai mums pa­vyks pa­si­ruoš­ti lė­šas įsi­sa­vin­ti, ga­li at­si­tik­ti taip, kad 2014 m. dar nau­jos per­spek­ty­vos lė­šų tie­siog fi­ziš­kai ne­pa­vyks iš­leis­ti, gal­būt 2015 m. jau bus ga­li­ma kal­bė­ti apie tai, kad tos lė­šos pri­si­dės taip pat ir prie 2015 m. biu­dže­to. Bet net ir esa­mo­mis eko­no­mi­nė­mis prie­lai­do­mis, ne­ver­ti­nant iš tik­rų­jų nau­jos Eu­ro­pos Są­jun­gos fi­nan­si­nės per­spek­ty­vos, pa­gal mū­sų pro­jek­ci­jas yra ti­ki­ma­si, kad iki vi­du­ti­nio lai­ko­tar­pio pa­bai­gos, tai yra iki 2015 m. pa­bai­gos, už­im­tų­jų skai­čius tu­rė­tų pa­di­dė­ti maž­daug 3,3 %, o ne­dar­bas tuo me­tu tu­rė­tų bū­ti ma­žes­nis nei 10 %. Da­bar mes prog­no­zuo­ja­me maž­daug 9,8 % 2015 m.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Klau­sia B. Vė­sai­tė.

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Ger­bia­mo­ji mi­nist­re, no­rė­čiau su­ži­no­ti, kal­bant apie 2014–2015 m. (…). No­rė­čiau pra­dė­ti nuo vals­ty­bės sko­los, ko­kia ji yra šian­die­ną ir ka­da mes tu­rė­tu­me pra­dė­tu­me ati­da­vi­nė­ti ne tik pa­lū­ka­nas, bet ir pa­čią sko­lą 2014, 2015 m., ir ko­kios per­sko­li­ni­mo ga­li­my­bės?

I. ŠIMONYTĖ. Ne­ži­nau, ar man de­rė­tų aiš­kin­ti, iš kur sko­la pa­si­da­ro?

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Ne, ne­rei­kia.

I. ŠIMONYTĖ. Sko­la pa­si­da­ro iš de­fi­ci­to, jūs tą ži­no­te. Va­di­na­si, sko­la no­mi­na­lia iš­raiš­ka, ab­so­liu­čia su­ma ga­li pra­dė­ti ma­žė­ti, tai yra ga­li­ma gal­vo­ti apie grą­ži­ni­mus ta­da, ka­da yra per­tek­li­niai vie­šie­ji fi­nan­sai. Tai pa­gal da­bar tu­ri­mą per­spek­ty­vą per­tek­li­niai fi­nan­si­niai 2016 m., kaip aš esu mi­nė­ju­si, at­eis pa­tys, jei­gu eko­no­mi­nė plėt­ra ne­bus blo­ges­nė, ne­gu da­bar at­ro­do, ir jei­gu bus lai­ko­ma­si bent jau Fis­ka­li­nės draus­mės įsta­ty­mo, pla­nuo­jant kiek­vie­nų at­ei­nan­čių me­tų iš­lai­das, 2016 m. tik­rai tu­ri bū­ti pa­siek­tas eko­no­mi­nis vie­šų­jų fi­nan­sų per­tek­lius. Ta­čiau kal­bant apie pa­čią sko­lą, vals­ty­bės iš tie­sų ga­na re­tai fi­ziš­kai tą sko­lą grą­ži­na, ją daž­niau­siai re­fi­nan­suo­ja ir sie­kia re­fi­nan­suo­ti pa­lan­kes­nė­mis są­ly­go­mis. Tai 2014 m. aš ti­kiuo­si, jei­gu ir to­liau bus iš­lai­ky­tas at­sa­kin­gas po­žiū­ris į vie­šuo­sius fi­nan­sus, bus su­da­ry­tos ga­li­my­bės per­fi­nan­suo­ti bran­giau­sią Lie­tu­vos iš­leis­tą emi­si­ją, tai yra 2009 m. emi­si­ją, į pi­ges­nę emi­si­ją, ir tuo­met jau sko­los ap­tar­na­vi­mo iš­lai­dos biu­dže­te, ta su­ma, ku­rią rei­kia ati­dė­ti sko­los ap­tar­na­vi­mo iš­lai­dom bū­tent ei­na­mų­jų iš­lai­dų ei­lu­tė­je, taip pat ga­lės pra­dė­ti ma­žė­ti. O san­ty­kis sko­los su BVP tu­rė­tų pra­dė­ti ma­žė­ti jau at­ei­nan­čiais me­tais.

PIRMININKĖ. Ačiū, mi­nist­re. Nie­kas ne­no­ri jū­sų klaus­ti. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Nu­ma­to­mas svars­ty­mas kar­tu su 2013 m. vals­ty­bės biu­dže­tu per ant­rą­jį jo svars­ty­mą.

11.57 val.

Tei­sė­kū­ros pa­grin­dų įsta­ty­mo 25 ir 26 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4912, Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo 117 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4843, Ad­vo­ka­tū­ros įsta­ty­mo 52 ir 29 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4844, Ant­sto­lių įsta­ty­mo 8 ir 47 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4845, Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4846, Bu­hal­te­ri­nės ap­skai­tos įsta­ty­mo 3 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4847, Che­mi­nių me­džia­gų ir pre­pa­ra­tų įsta­ty­mo 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4848, Elek­tro­ni­nio pa­ra­šo įsta­ty­mo 14 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4849, Elek­tro­ni­nių ry­šių įsta­ty­mo 7 ir 12 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4850, Rin­ki­mų į Eu­ro­pos Par­la­men­tą įsta­ty­mo 11, 44, 89, 93 ir 94 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4851, Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo 57 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4852, Gy­ven­to­jų tur­to ir pa­ja­mų de­kla­ra­vi­mo įsta­ty­mo 10 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4853, Įmo­nių ban­kro­to įsta­ty­mo 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4854, Įmo­nių re­struk­tū­ri­za­vi­mo įsta­ty­mo 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4855, In­dė­lių ir įsi­pa­rei­go­ji­mų in­ves­tuo­to­jams drau­di­mo įsta­ty­mo 4, 8, 10 ir 14 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4856, Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo įsta­ty­mo 26 ir 84 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4857, Li­to pa­ti­ki­mu­mo įsta­ty­mo 5 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4858, Lo­bis­ti­nės veik­los įsta­ty­mo 14 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4859, Mo­kė­ji­mo įstai­gų įsta­ty­mo 32 ir 33 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4860, Pi­lie­ty­bės įsta­ty­mo 36 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4861, Pre­zi­den­to rin­ki­mų įsta­ty­mo 11 ir 38 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4862, Pro­duk­to sau­gos įsta­ty­mo 4 ir 17 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4863, Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mo 23, 73 ir 78 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4864, Sau­gios lai­vy­bos įsta­ty­mo 4 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4865, Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­mo 9, 10, 45 ir 93 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4866, Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mo 19 ir 32 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4867, As­me­nų, slap­ta ben­dra­dar­bia­vu­sių su bu­vu­sios SSRS spe­cia­lio­sio­mis tar­ny­bo­mis, re­gist­ra­ci­jos, pri­si­pa­ži­ni­mo, įskai­tos ir pri­si­pa­ži­nu­sių­jų ap­sau­gos įsta­ty­mo 8 ir 9 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4868, So­cia­li­nių pa­slau­gų įsta­ty­mo 23 ir 32 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4869, Stan­dar­ti­za­ci­jos įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4870, Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4871, Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo 59 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4872, Tar­ny­bos Lie­tu­vos Res­pub­li­kos mui­ti­nė­je sta­tu­to pa­tvir­ti­ni­mo ir įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mo 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4873, Tarp­tau­ti­nių su­tar­čių įsta­ty­mo 4 ir 16 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4874, Teis­mo eks­per­ti­zės įsta­ty­mo 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4875, Teis­mų įsta­ty­mo 39 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4876, Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo 11, 18 ir 31 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4877, Vai­kų iš­lai­ky­mo fon­do įsta­ty­mo 14 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4878, Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to pri­va­ti­za­vi­mo įsta­ty­mo 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4879, Įsa­ko­mų­jų ir pa­pras­tų­jų vek­se­lių įsta­ty­mo 83 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4880, Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo 31, 47 ir 50 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4881, Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo 43 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4882, Vals­ty­bės kon­tro­lės įsta­ty­mo 13 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4883, Vals­ty­bi­nės lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­jos įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4884, Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to įsta­ty­mo 61 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4885, Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos įsta­ty­mo 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4886 (pa­tei­ki­mas)

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ka­dan­gi mes spar­čiai dir­ba­me, tai aš da­bar siū­lau S. Šed­ba­rui pa­teik­ti vi­są blo­ką įsta­ty­mų – Tei­sė­kū­ros pa­grin­dų įsta­ty­mo 25 ir 26 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą su vi­sais ly­di­mai­siais.

To­liau pir­mi­nin­kau­ja Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas E. Ta­ma­šaus­kas.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tei­kiu jū­sų dė­me­siui ir pra­šy­siu, kad bū­tų pri­tar­ta dviem to­kiems, sa­ky­čiau, blo­kams. Vie­nas – tai yra pats Tei­sė­kū­ros pa­grin­dų įsta­ty­mo dvie­jų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas, tai yra įsi­ga­lio­ji­mo straips­niai. Vi­sas ki­tas pa­ke­tas nuo 24.2 iki vi­so blo­ko pa­bai­gos yra ly­di­mie­ji Tei­sė­kū­ros pa­grin­dų įsta­ty­mo pro­jek­tai.

Aš no­riu at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį, kad pir­ma­sis bal­sa­vi­mas dėl šio įsta­ty­mo, tai yra pa­grin­di­nio ba­zi­nio Tei­sė­kū­ros pa­grin­dų įsta­ty­mo, bu­vo 2012 m. ba­lan­džio 17 d., ta­čiau dėl už­si­tę­su­sios pri­ėmi­mo pro­ce­dū­ros ir Pre­zi­den­tės ve­to mū­sų ga­lu­ti­nis bal­sa­vi­mas dėl šio įsta­ty­mo bu­vo rug­sė­jo 18 d. Tai­gi pra­ra­do­me be­veik pu­sę me­tų. Va­di­na­si, ne­spės ati­tin­ka­mos ins­ti­tu­ci­jos, taip pat ir Sei­mo kan­ce­lia­ri­ja, lai­ku įgy­ven­din­ti Tei­sė­kū­ros pa­grin­dų įsta­ty­mo, to­dėl ši­to ba­zi­nio įsta­ty­mo 25 ir 26 straips­nius rei­kia pa­ko­re­guo­ti ir duo­ti lai­ko pa­si­reng­ti.

Ki­tas da­ly­kas, kas bu­vo Tei­sė­kū­ros pa­grin­dų įsta­ty­me, ten bu­vo pa­rei­ga Vy­riau­sy­bei iki rug­sė­jo 1 d. pa­reng­ti ir pa­teik­ti ly­di­muo­sius įsta­ty­mus, ku­rie čia da­bar yra jū­sų dė­me­siui ir pa­teik­ti. Rug­sė­jo 1 d. pra­ėjo dar ne­pri­ėmus įsta­ty­mo, tai­gi dėl to, kad įsi­ga­lio­tų ir nor­ma­liai veik­tų Tei­sė­kū­ros pa­grin­dų įsta­ty­mas, Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja, jau ne­lauk­da­ma pa­čios Vy­riau­sy­bės jo­kių pa­ve­di­mų, pa­ren­gė vi­sus ši­tuos ly­di­muo­sius ir, ben­dra­dar­biau­da­mas su ko­mi­te­tu, aš juos įre­gist­ra­vau. Kaip sa­kant, įvyk­dy­tas pa­ve­di­mas Vy­riau­sy­bei. Šiuo at­ve­ju rei­kia pri­im­ti ši­tą siū­ly­mą Tei­sė­kū­ros pa­grin­dų įsta­ty­mo, pa­ko­re­guo­ti da­tas, leis­ti pa­si­reng­ti ir pri­im­ti vi­sus ly­di­muo­sius, be ku­rių vi­sa tei­sė­kū­ros sis­te­ma ne­ga­lė­tų veik­ti. Štai vi­sa lo­gi­ka ir vi­sas pa­siū­ly­mo tu­ri­nys.

Dar ma­tė­me, kad yra įre­gist­ruo­tų pa­siū­ly­mų Sei­mo na­rių, tai aš ma­nau, kad jei­gu jūs pri­tar­si­te po pa­tei­ki­mo, mes ryt ko­mi­te­te su­de­rin­si­me ga­lu­ti­nai vi­sas da­tas. Bū­tų ge­rai, kad jau ry­toj po pie­tų ga­lė­tu­me svars­ty­ti.

PIRMININKAS (E. TAMAŠAUSKAS, LSF). Ačiū pra­ne­šė­jui. Nie­kas ne­no­ri jū­sų pa­klaus­ti.

Da­bar nuo­mo­nė – už, nuo­mo­nė – prieš. Nuo­mo­nių taip pat nė­ra.

Ge­rai, ko­le­gos, ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo ben­dru su­ta­ri­mu? No­ri­te bal­suo­ti. Pra­šom bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 63 Sei­mo na­riai. Už – 56, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 7. Po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta. Sei­mo Pir­mi­nin­kė, ka­dan­gi spau­džia ter­mi­nai, siū­lo ypa­tin­gą sku­bą. Svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas vyks ry­toj. Ar pri­ta­ria­te ypa­tin­gai sku­bai? Dė­kui. Pri­tar­ta. Ko­mi­te­tai yra tie, ku­rie nu­ro­dy­ti, tur­būt ki­tų pa­siū­ly­mų ir ne­bū­tų. Tai­gi ačiū vi­siems. Kaip mi­nė­jau, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas vyks ry­toj.


12.02 val.

Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo 3 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4910 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas, ei­lės nu­me­ris 2-6, – Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo 3 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4910. Pa­teiki­mas. Į tri­bū­ną kvie­čiu pra­ne­šė­ją Č. V. Stan­kevi­čių.

Č. V. STANKEVIČIUS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, šis pro­jek­tas yra la­bai pa­pras­tas. Jo es­mė yra pa­pil­dy­ti Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo 3 prie­dą vie­na pa­rei­gy­be: Sei­mo nuo­la­ti­nio at­sto­vo Eu­ro­pos Są­jun­go­je pa­va­duo­to­ju. Ta pa­rei­gy­bė yra nu­ma­ty­ta pa­grin­di­nia­me įsta­ty­me, tai yra Nuo­la­ti­nio at­sto­vo Eu­ro­pos Są­jun­gos įsta­ty­me, ta­čiau ji ne­bu­vo įvar­dy­ta šia­me prie­de. Lie­tu­vai ei­li­niais me­tais to­kia pa­rei­gy­bė ne­bu­vo rei­ka­lin­ga, ta­čiau at­ei­nant pir­mi­nin­ka­vi­mo pa­rei­gai ki­tais me­tais to­kį dar­buo­to­ją rei­kia pa­siųs­ti į Briu­se­lį.

Sei­mo kan­ce­lia­ri­ja tu­rė­tų ne­dels­da­ma su­reng­ti kon­kur­są, pa­rink­ti kan­di­da­tū­rą ir tą dar­buo­to­ją pa­siųs­ti. Šio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas yra su­si­jęs tik tiek, kad pa­rei­gy­bė bū­tų įvar­dy­ta to­je len­te­lė­je, ku­rio­je yra nu­sta­to­mi to­kių pa­rei­gū­nų at­ly­gi­ni­mai. Įsta­ty­mas la­bai pa­pras­tas. Pra­šau jam pri­tar­ti ir no­rė­čiau pa­siū­ly­ti, kad pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu ga­lė­tų bū­ti pa­skir­tas Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­tas, nes čia yra tik su­re­gu­lia­vi­mas tarp dvie­jų įsta­ty­mų ar­tė­jant Lie­tu­vos pir­mi­nin­ka­vi­mui Eu­ro­pos Są­jun­gos Ta­ry­bai.

PIRMININKAS. Ačiū pra­ne­šė­jui. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti A. Sy­sas. Pra­šom, ko­le­ga.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, kas pra­žiū­rė­jo? Kai ku­ria­ma nau­ja dar­bo vie­ta, tai juk ne vi­suo­me­ni­niais pa­grin­dais dir­ba­ma. Tai yra at­sa­kin­gas Eu­ro­pos rei­ka­lų pa­rei­gū­nas ir pra­lei­džia­mas įsta­ty­mas dėl to­kio žmo­gaus dar­bo ap­mo­kė­ji­mo.

Č. V. STANKEVIČIUS (TS-LKDF). Tas įsta­ty­mas bu­vo pri­im­tas man ne­da­ly­vau­jant, tai­gi aš ne­ga­liu at­sa­ky­ti, ko­dėl šia­me įsta­ty­me ne­bu­vo nu­ma­ty­ta. Tie, kas ren­gė įsta­ty­mą, neat­si­žvel­gė į pa­grin­di­nio įsta­ty­mo nu­ma­ty­tą pa­rei­gy­bę. O dėl šios kon­kre­čios pa­rei­gy­bės, tai pa­pil­do­ma dar­bo vie­ta yra nu­ma­ty­ta pir­mi­nin­ka­vi­mo są­ma­to­je. Iš jos ji bus fi­nan­suo­ja­ma tą pu­sę me­tų, tai yra tuos me­tus, o ne pu­sę me­tų.

PIRMININKAS. Ačiū pra­ne­šė­jui. Dau­giau klau­si­mų nė­ra. Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. Ma­tau tik nuo­mo­nę prieš – J. Ve­sel­ka.

J. VESELKA (TTF). Bū­tų la­bai įdo­mu iš­girs­ti pa­var­dę, kam to­kia lai­mė nu­skils –nie­ko ne­veik­ti ir ge­rą al­gą gau­ti. Pra­ne­ši­me nie­ko ne­iš­gir­dau, o ką jis ten veiks? Nes, kiek ži­nau, ten tu­ri­me 13 par­la­men­ta­rų, ku­rie taip pat tu­ri tei­sę tik de­monst­ruo­ti be­są­ly­gi­nę tau­tų drau­gys­tę už ge­ras al­gas. Tai ką tas nau­jas eta­tas duos? Ką jis ten da­rys ir ko­kia iš jo bus nau­da? Ką jis vie­nas ten ga­li pa­da­ry­ti, man įdo­mu? Ne­jau­gi ne­už­ten­ka iš tų pa­čių? Gau­na­me da­bar įvai­rius pra­ne­ši­mus iš Eu­ro­pos Są­jun­gos, pir­ma dar lie­tu­viš­kai at­siųs­da­vo, da­bar jau tik an­gliš­kai. O jei­gu ki­niš­kai pra­dės siun­ti­nė­ti, tai iš vi­so… To­dėl aš prieš, nes ne­ži­nau, ką jis ten veiks.

PIRMININKAS. Ačiū. Nuo­mo­nė už – P. Aušt­re­vi­čius.

P. AUŠTREVIČIUS (LSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ko­le­ga J. Ve­sel­ka ma­ne iš­pro­vo­ka­vo ši­tam ko­men­ta­rui. Ko­le­ga, ne­ži­no­ji­mas ne­at­lei­džia jū­sų nuo baus­mės. Jūs de­monst­ruo­ja­te sa­vo ne­ži­no­ji­mą. Kuk­lus pa­si­sa­ky­mas yra pa­vie­šin­tas, bet mes jau tu­ri­me se­niai vei­kian­tį ir duo­dan­tį nau­dos at­sto­vą, už­si­i­man­tį lo­biz­mu, in­for­ma­ci­jos pa­tei­ki­mu. Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­te mes nuo­la­tos ap­ta­ri­nė­ja­me tuos vi­sus da­ly­kus. Aš ma­nau, ši­to at­sto­vo veik­la yra svar­bi ir Lie­tu­vai, kaip vals­ty­bei, ir žem­dir­biams, ku­rie rū­pi­na­si, kad pa­ra­ma iš Eu­ro­pos Są­jun­gos biu­dže­to nuo­la­tos aug­tų, kad ži­no­tų, ką vei­kia ir ko­kius spren­di­mus pri­imi­nė­ja kon­kre­tūs ko­mi­te­tai, tarp jų su­si­ję su že­mės ūkiu. Mes tam pri­ta­ria­me, ko­le­ga. Bet ne­ga­li­ma sa­ky­ti, kad tai yra už, kaip jūs sa­ko­te, abst­rak­čią drau­gys­tę. Ir ji svar­bi yra, su­ti­ki­te. Ne­ka­riau­jan­čios tau­tos tai jau yra di­džiu­lė ver­ty­bė. Ma­nau, kad tik­rai to­kio at­sto­vo pa­rei­gy­bės įtvir­ti­ni­mas ati­tin­ka­ma­me įsta­ty­me yra nor­ma­li tei­sė­kū­ros pro­ce­dū­ra, mums rei­kia tą pa­da­ry­ti.

Ki­tas da­ly­kas, ko­le­ga, su­tin­ku, kad mums rei­kia rei­ka­lau­ti, kad šis at­sto­vas ar tas at­sto­vas dirb­tų mak­si­ma­liai efek­ty­viai ir duo­tų di­džiau­sią nau­dą. Bet pri­si­pa­žin­ti, kad jūs ne­ži­no­te ši­to at­sto­vo dar­bo ap­ra­šo ir to­dėl jūs kri­ti­kuo­ja­te, ko­le­ga, de­ja, aš ne­pri­imu to­kio ar­gu­men­to.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga, už jū­sų nuo­mo­nę.

Ko­le­gos, tuo­met ar ga­lė­tu­me ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti? Su­pra­tau, kad ne. Pra­šom bal­suo­ti ir aš po to su­teik­siu jums žo­dį.

Bal­sa­vo 71 Sei­mo na­rys. Už – 62, prieš – 1, su­si­lai­kė 8. Po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta.

Jei­gu aš tei­sin­gai su­pra­tau, pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas bū­tų Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­tas, o pa­pil­do­mas gal VVSK? Taip.

Č. V. STANKEVIČIUS (TS-LKDF). Aš siū­lau ne­skir­ti pa­pil­do­mo ko­mi­te­to, nes nė­ra ką svars­ty­ti. Pa­rei­gy­bė yra pa­grin­di­nia­me įsta­ty­me. Čia yra pa­rei­gy­bės prie­do len­te­lės pa­pil­dy­mas. Nė­ra dis­ku­si­jos ob­jek­to ko­mi­te­te. Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­tas ga­li at­si­žvelg­ti į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas ir baig­ti ši­tą svars­ty­mą.

PIRMININKAS. Bet aš su­pra­tau, vis dėl­to yra rei­ka­lau­ja­ma, kad pa­pil­do­mas bū­tų Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Ko­le­gos, ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti to­kiems siū­ly­mams ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Ir siū­lo­ma svars­ty­ti ki­tą sa­vai­tę. Taip pat nie­ko prieš.

J. Ve­sel­ka dar no­rė­tų pa­sa­ky­ti re­pli­ką.

J. VESELKA (TTF). Taip, re­pli­ką. Klau­siau, klau­siau Pet­ro aiš­ki­ni­mo ir pri­ėjau prie iš­va­dos. Nors va­di­na­si li­be­ra­lai, bet tik­ri biu­ro­kratai. Vien tik dėl biu­ro­kratizmo au­gi­mo ir di­di­ni­mo. Taip ir ne­iš­aiš­ki­nai, ką jis ten veiks. Žem­val­džiai pa­tys ra­šė pe­ti­ci­jas, pa­tys sten­gė­si, o po tams­tos de­ry­bų ir gau­na ma­žiau­sias iš­mo­kas. Li­be­ra­lai, pa­si­skelb­ki­te biu­ro­kratų par­ti­ja!

PIRMININKAS. Ačiū. Li­be­ra­liz­mas tai nė­ra anar­chi­ja, o bū­tent tam tik­ra tvar­ka. Dė­kui.

 

12.10 val.

Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo 75 straips­nio pa­kei­ti­mo ir 79 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3603(2), Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo 5, 6, 14, 52, 54, 56 ir 57 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3604(2), Me­di­ci­nos prak­ti­kos įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3605(2), Odon­to­lo­gi­jos pra­k­­ti­kos įsta­ty­mo 5 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3606(2), Slau­gos prak­ti­kos ir aku­še­ri­jos prak­ti­kos įsta­ty­mo 7 ir 8 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3607(2), Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 431, 432 ir 2591 straips­nių pa­keiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3608(2) (svars­ty­mas)

 

Da­bar yra ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės 2-5a klau­si­mas ir ly­di­mie­ji įsta­ty­mų pro­jek­tai. Tai bū­tų Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo 75 straips­nio pa­kei­ti­mo ir 79 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3603 ir, kaip jau mi­nėjau, ly­di­mie­ji Nr. XIP-3604, Nr. XIP-3605, Nr. XIP-3606, Nr. XIP-3607 ir Nr. XIP-3608. Svars­ty­mo sta­di­ja. Yra siū­ly­mas svars­ty­ti vi­sus iš kar­to. Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dą pri­sta­tys V. M. Čig­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas bu­vo pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, ati­džiai svars­tė šį įsta­ty­mą ir siū­lo pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Už bal­sa­vo pen­ki, trys pa­reiš­kė at­ski­rą­ją nuo­mo­nę. Tas pats yra ir dėl ly­di­mų­jų įsta­ty­mų, tei­sės ak­tų. Pra­šy­čiau pri­tar­ti. Ka­dan­gi ta tar­ny­ba jau vei­kia me­tus lai­ko ir jo­kių kliū­čių mes ne­ma­to­me, ma­no­me, kad da­bar rei­kia tik pri­tar­ti, kad ir to­liau ši­taip vyk­tų. Ačiū. Siū­ly­čiau sku­bos tvar­ką.

PIRMININKAS. Ačiū. Yra at­ski­ro­ji nuo­mo­nė. Kvie­čiu į tri­bū­ną pri­sta­ty­ti at­ski­rą­ją nuo­mo­nę D. Mi­ku­tie­nę. (Bal­sai sa­lė­je) Ne, ne, čia yra tech­ni­nė klai­da, ku­ri tik­rai bus pa­tai­sy­ta. Ačiū už pa­sta­bą. Pra­šom, ko­le­ge. Ne, tik­rai pa­ti­kė­ki­te, nie­ko pik­ta­va­liš­ko nė­ra.

D. MIKUTIENĖ (DPF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, mes, že­miau pa­si­ra­šę Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mite­to na­riai, t. y. aš, ko­le­ga J. Juo­za­pai­tis ir R. A. Ru­čys, ne­pri­ta­ria­me mi­nė­tų įsta­ty­mų pro­jek­tų iš­va­doms dėl šių ar­gu­men­tų.

Įsta­ty­mų pro­jek­tais siū­lo­ma pa­keis­ti ati­tin­ka­mų įsta­ty­mų nuo­sta­tas at­si­žvel­giant į Vals­ty­bi­nės me­di­ci­ni­nio au­di­to ins­pek­ci­jos ir Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos re­or­ga­ni­za­ci­ją pri­jun­giant ją prie Vals­ty­bi­nės ak­re­di­ta­vi­mo svei­ka­tos prie­žiū­ros vei­k­lai tar­ny­bos prie Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos. Po re­or­ga­ni­za­vi­mo vei­kian­ti įstai­ga – Vals­ty­bi­nė ak­re­di­ta­vi­mo svei­ka­tos prie­žiū­ros veik­lai tar­ny­ba prie Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos vyk­do as­me­nų svei­ka­tos prie­žiū­ros veik­los li­cen­ci­ja­vi­mą ir kon­tro­liuo­ja, kaip tie as­me­nys lai­ko­si tei­sės ak­tų, reg­la­men­tuo­jan­čių svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gų ko­ky­bę, rei­ka­la­vi­mų. Abe­jo­ti­na, ar šios re­or­ga­ni­zuo­tos įstai­gos funk­ci­jos ga­li bū­ti su­de­ri­na­mos.

An­tra. Įsta­ty­mų pro­jek­tai Sei­me bu­vo pa­teik­ti 2012 m. bir­že­lio 5 d., o re­or­ga­ni­za­ci­ja įvy­ko 2012 m. sau­sio 1 d. Tai yra vi­sos Vals­ty­bi­nės me­di­ci­ni­nio au­di­to ins­pek­ci­jos tei­sės ir pa­rei­gos nuo šios die­nos per­ėjo Vals­ty­bi­nei ak­re­di­ta­vi­mo svei­ka­tos prie­žiū­ros veik­lai tar­ny­bai, taip pat pri­im­ta da­lis įsta­ty­mų įgy­ven­di­na­mų­jų tei­sės ak­tų. Įsta­ty­mų įgy­ven­di­na­mie­ji tei­sės ak­tai ga­li bū­ti pri­ima­mi tik re­mian­tis Sei­mo pri­im­tais įsta­ty­mais. Jų pa­skir­tis – su­kon­kre­tin­ti ir už­tik­rin­ti įsta­ty­mų nuo­sta­tų įgy­ven­di­ni­mą.

Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo 75 straips­nio pa­kei­ti­mo ir 79 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3603 ir jį ly­din­tys įsta­ty­mų pro­jek­tai pa­teik­ti Sei­me pa­žei­džiant tei­sės te­ori­jo­je su­for­muo­tą tei­sės ak­tų hie­rar­chi­ją, nes da­lis įsta­ty­mų įgy­ven­di­na­mų­jų tei­sės ak­tų bu­vo pri­im­ti anks­čiau ne­gu įsta­ty­mas.

PIRMININKAS. Ačiū. Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to nuo­mo­nę tu­rė­tų pa­teik­ti L. Sa­bu­tis, bet aš jo ne­ma­tau. Gal pir­mi­nin­kas galė­tų?

V. KURPUVESAS (MSG). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Tai­gi dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIP-3603 ko­mi­te­to iš­va­da bū­tų siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas ir Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pa­siū­ly­mus. Jie iš­va­do­je yra pa­teik­ti. Už to­kią iš­va­dą bal­sa­vo 5, prieš – 2, su­si­lai­kė 1.

Dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIP-3604 ko­mi­te­to iš­va­da bu­vo siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas ir ko­mi­te­to pa­siū­ly­mus. Už to­kį spren­di­mą bu­vo 5, 2 – prieš, su­si­lai­kė 1.

PIRMININKAS. Ačiū, pir­mi­nin­ke. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dą kvie­čiu pa­teik­ti J. Sa­ba­taus­ką.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas svars­tė Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so ke­le­to straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir at­si­žvel­gęs į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, taip pat į Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mus, ki­tų ko­mi­te­tų pa­siū­ly­mus pri­ėmė spren­di­mą pri­tar­ti pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui. To­kį spren­di­mą ko­mi­te­tas pri­ėmė ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Da­bar dis­ku­tuo­ti į tri­bū­ną kvie­čiu D. Mi­ku­tie­nę. Į tri­bū­ną, ko­le­ge. (Bal­sai sa­lė­je) Jūs at­si­sa­ko­te dis­ku­tuo­ti. Ge­rai. Ačiū. Tuo­met kvie­čiu A. Ma­tu­lą.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš­ties įsta­ty­me yra nu­ma­ty­ta, kad me­di­ci­nos įstai­gų ak­re­di­ta­vi­mo ir kon­tro­lės funk­ci­jas vyk­do dvi įstai­gos – Ak­re­di­ta­vi­mo tar­ny­ba ir Me­di­ci­ni­nio au­di­to tar­ny­ba prie Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos. Pra­ei­tų me­tų lie­pos mė­ne­sį Vy­riau­sy­bė pri­ėmė spren­di­mą ir tas funk­ci­jas pa­ve­dė vyk­dy­ti vie­nai tar­ny­bai, t. y. Me­di­ci­ni­nio au­di­to tar­ny­bą pri­jun­gė prie Ak­re­di­ta­vimo tar­ny­bos, ir šios da­bar jau biu­dže­ti­nės įstai­gos sa­vi­nin­ko tei­ses ir pa­rei­gas įgy­ven­di­na Vy­riau­sy­bė ar jos įga­lio­ta ins­ti­tu­ci­ja. Kaip mi­nė­jau, ta įga­lio­ta ins­ti­tu­ci­ja yra Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja.

 Iš­ties gal­būt bū­tų ko­rek­tiš­kiau, kad pir­miau­sia įsta­ty­mas nu­ma­ty­tų, kad ši­tas funk­ci­jas vyk­do vie­na ins­ti­tu­ci­ja. Bet taip jau at­si­ti­ko, kad įsta­ty­mo pro­jek­tas bu­vo pa­teik­tas, bet par­la­men­tas kaž­ko­dėl emo­cio­na­liai žiū­rė­jo į tuos da­ly­kus ir grą­ži­no to­bu­lin­ti. Da­bar an­trą kar­tą įsta­ty­mas yra pa­teik­tas, ir aš ma­ny­čiau, kad tai yra dau­giau jau for­ma­lus da­ly­kas, šian­dien mums rei­kė­tų pri­im­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, ne­pa­lik­ti bū­si­moms val­džioms to­kios ne­di­de­lės tei­si­nės ko­li­zi­jos, nes, kaip sa­kiau, funk­ci­jos yra vyk­do­mos. Kaip ro­do pa­tir­tis, įstai­ga, ku­riai da­bar va­do­vau­ja pro­fe­so­rius Juo­zas Gal­di­kas, vei­kia ne ma­žiau efek­ty­viai, sa­ky­čiau, net­gi efek­ty­viau. To­dėl siū­ly­čiau vi­siems ko­le­goms pri­tar­ti po svars­ty­mo ir pa­pra­šy­čiau Sei­mo Pir­mi­nin­kės, jei­gu ga­li­ma, kaip sa­kiau, tai yra dau­giau for­ma­lus įsta­ty­mas, kad jis bū­tų šian­dien ir pri­im­tas. Ačiū vi­siems, ko­le­gos.

PIRMININKAS. Ačiū ko­le­gai A. Ma­tu­lui. Da­bar kvie­čiu į tri­bū­ną pra­ne­šė­ją V. M. Čig­rie­jie­nę. Svars­ty­si­me pa­siū­ly­mus. Ko­le­ge, pra­šom. Jūs pra­ne­šė­ja, pra­šom į tri­bū­ną. Ko­le­ge, yra pa­siū­ly­mų.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­to yra, čia nie­ko ypa­tin­ga, mes pri­tarėme.

PIRMININKAS. Ko­le­ge, gal pra­dė­ki­me nuo to, kad…

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Aš ne­tu­riu čia.

PIRMININKAS. Jūs ne­tu­ri­te, ar ne? Tuoj, mi­nu­tė­lę! Pra­dė­ki­me nuo to, kad Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas…

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Taip, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to iš­va­da yra ne­pri­tar­ti. To­liau…

PIRMININKAS. Gal jūs ga­lė­tu­mė­te pa­aiš­kin­ti, ko­dėl ko­mi­te­tas nu­spren­dė ne­pri­tar­ti?

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Pri­tar­ta ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui, to­dėl siū­lo­ma ne­pri­tar­ti. To­liau, siū­lo­ma taip pat ne­pri­tar­ti Sei­mo Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to iš­va­dai, nes pri­tar­ta ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

Ki­ta, ket­vir­ta – ly­giai taip pat pri­tar­ta ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ačiū, ko­le­ge. Ar, ko­le­gos, ga­lė­tu­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti pa­grin­di­nio ko­mi­te­to nuo­mo­nei ne­pri­tar­ti VVSK siū­ly­mui? (Bal­sai sa­lė­je) Aš ne­gir­džiu. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui? (Bal­sai sa­lė­je) Jūs no­ri­te bal­suo­ti? Ge­rai. (Bal­sai sa­lė­je) Dar tru­pu­tė­lį pa­lau­ki­te.

Da­bar, ko­le­gos, kas pri­ta­ria­te Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš. Pra­šau pa­si­ruoš­ti ir bal­suo­ti. (Triukš­mas sa­lė­je) Da­bar bal­suo­ja­me už VVSK siū­ly­mą. (Bal­sai sa­lė­je) Vyks­ta bal­sa­vi­mas. Ge­rai, stab­do­me bal­sa­vi­mą. Mi­nu­tė­lę! Stab­do­me bal­sa­vi­mą. Aš ma­tau, kad ko­le­gos ne­la­bai su­pran­ta. Ta­da pa­aiš­kin­siu. Yra Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to siū­ly­mas dėl 75 straips­nio. Yra siū­lo­ma: „vals­ty­bės ak­re­di­ta­vi­mo“, to­liau, kaip teks­te bu­vo, „svei­ka­tos prie­žiū­ros veik­lai“ iš­brau­kia­ma, tie­siog pa­lie­ka­ma „Vals­ty­bės ak­re­di­ta­vi­mo tar­ny­ba prie Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos.“ Yra iš­brau­kia­mi žo­džiai „svei­ka­tos prie­žiū­ros veik­lai“.

Taip pat yra siū­ly­mas, kad (čia yra dėl 1 da­lies) „svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­rui pa­ves­to­se.“ Siū­lo­ma įtrauk­ti šiuos žo­džius ir iš­brauk­ti „ir įgy­ven­di­na“. Aš ne­ži­nau, ar jūs tu­ri­te, ar ne ši­tuos teks­tus? (Bal­sai sa­lė­je) Štai yra es­mė to­kia: jei­gu jūs pri­ta­ria­te tam, ką siū­lo Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, bal­suo­ja­te už, jei­gu tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Ar vis­kas aiš­ku, dėl ko bal­suo­ja­me? Ge­rai. Pra­šau pa­si­ruoš­ti ir bal­suo­ti. Kas už Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pa­siū­ly­mus, bal­suo­ja­te. Jiems pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

Bal­sa­vo 60: už – 23, prieš – 13, su­si­lai­kė 24. Tad ne­pri­tar­ta VVSK siū­ly­mui ir yra pa­si­lik­ta prie pa­grin­di­nio ko­mi­te­to nuo­mo­nės.

To­liau yra 3 straips­nis „Įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas“. Ko­le­ga A. Ma­tu­las siū­lo iš­brauk­ti jo 3 ir 4 da­lis. At­si­pra­šau, 3 ir 4 straips­nius. Mi­nu­tė­lę, aš tuoj pa­si­žiū­riu. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas bal­sa­vo ben­dru su­ta­ri­mu už.

PIRMININKAS. Pri­ta­ria. Ar ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti ko­le­gos A. Ma­tu­lo pa­siū­ly­mui? Pri­tar­ta? Ačiū. Pri­ta­ria­me. Ta­da Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to siū­ly­mas dėl įsi­ga­lio­ji­mo ne­ten­ka pras­mės. Dėl 4 straips­nio… At­si­pra­šau, čia yra iš­brauk­ta. Vis­kas, pa­siū­ly­mai baig­ti. Ačiū pra­ne­šė­jai. No­rin­čių kal­bė­ti už, prieš nė­ra.

Ta­da pra­šau pa­si­ruoš­ti bal­suo­ti. Kas po svars­ty­mo pri­ta­ria­te Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo 75 straips­nio pa­kei­ti­mo ir 79 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIP-3603 ir ly­din­tie­siems įsta­ty­mams, pra­šau bal­suo­ti už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, – ki­taip.

Bal­sa­vo 67 Sei­mo na­riai: už – 42, prieš – 9, su­si­lai­kė 16. Po svars­ty­mo yra pri­tar­ta.

Ko­le­gos, aš no­rė­čiau su ju­mis pa­si­tar­ti. At­si­pra­šau, pas­ku­bė­jau. Sei­mo Pir­mi­nin­ke!

I. DEGUTIENĖ. Ne­pa­žiū­rė­jo­te…

PIRMININKAS. At­leis­ki­te.

I. DEGUTIENĖ. Aš siū­lau ypa­tin­gą sku­bą dėl bu­vu­sio įsta­ty­mo pro­jek­to.

PIRMININKAS. Siū­lo­te ypa­tin­gą sku­bą. Ge­rai. Ko­le­gos, pri­ėmi­mas. Ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu ypa­tin­gai sku­bai? (Triukš­mas sa­lė­je) Ne. Pra­šau bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te ypa­tin­gai sku­bai, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, – ki­taip.

Bal­sa­vo 66: už – 45, prieš – 11, su­si­lai­kė 10. Ypa­tin­gai sku­bai pri­tar­ta.

 

12.28 val.

Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo 75 straips­nio pa­kei­ti­mo ir 79 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3603(2) (pri­ėmi­mas)

 

Pri­ėmi­mas. Da­bar ka­dan­gi iš­brauk­tas vie­nas straips­nis, li­ko tik­tai du straips­niai. At­si­pra­šau, du iš­brauk­ti – 3 ir 4. Li­ko du.

Ei­na­me pa­straips­niui. Ar ga­li­me pri­tar­ti 1 strai­ps­niui? Pri­tar­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti 2 straips­niui? Pri­tar­ta.

Dėl vi­so. Nuo­mo­nių už, prieš nė­ra.

Pra­šau pa­si­ruoš­ti bal­suo­ti. Bal­suo­ja­me. Pri­ėmi­mas.

Bal­sa­vo 51. Trūks­ta. Lie­ka tik bal­sa­vi­mas.

 

12.30 val.

Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo 5, 6, 14, 52, 54, 56 ir 57 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3604(2) (svars­ty­mo tę­si­nys ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas – Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo 5, 6, 14, 52, 54, 56 ir 57 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3604. Ka­dan­gi jau bu­vo dis­ku­tuo­ta dėl vi­sų, da­bar mes… Ge­rai. Da­bar esan­tys pa­siū­ly­mai dėl kiek­vie­no straips­nio. Bu­vo Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to siū­ly­mas dėl 5 straips­nio. Jam pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti pa­grin­di­nio ko­mi­te­to iš­va­dai ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Ačiū.

Dėl 2 straips­nio bu­vo Sei­mo Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to siū­ly­mas, vėl bu­vo ne­pri­tar­ta pa­grin­di­nio ko­mi­te­to. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui? Pri­tar­ta.

Dėl 3 straips­nio taip pat bu­vo VVSK pa­siū­ly­mas. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui? Ačiū. Pri­tar­ta.

Dėl 4 straips­nio taip pat bu­vo VVSK siū­ly­mas. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Dėl 5 straips­nio VVSK pa­siū­ly­mas. Vėl pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti pa­grin­di­nio ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Pri­tar­ta.

Dėl 6 straips­nio VVSK siū­ly­mas. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti pa­grin­di­nio ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Ačiū. Pri­tar­ta.

Dėl 7 straips­nio VVSK siū­ly­mas. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti pa­grin­di­nio ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Pri­tar­ta.

Ir vėl yra ko­le­gos A. Ma­tu­lo siū­ly­mas iš­brauk­ti 8 straips­nį, ku­ris yra su­si­jęs su įsi­ga­lio­ji­mu. Mes tai jau pa­da­rė­me ano įsta­ty­mo pro­jek­te, aš ma­nau, mes taip pat ga­li­me pri­tar­ti. Pri­tar­ta.

Da­bar po svars­ty­mo ko­le­ga A. Ma­tu­las – nuo­mo­nė už.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ko­le­gos, iš­ties tai yra vi­si ly­di­mie­ji įsta­ty­mai. Siū­lau vi­siems pri­tar­ti. Dar kar­tą sa­kau, tai yra for­ma­lus da­ly­kas, jei­gu mes da­bar dels­da­mi lai­ką iš prin­ci­po ne­si­re­gist­ruo­si­me ar­ba ne­bal­suo­si­me, po dvie­jų sa­vai­čių bū­si­ma dau­gu­ma tu­rė­si­te tas pro­ble­mas spręs­ti. Ne­gi mes tu­rė­si­me ta­da at­virkš­čiai kal­bė­ti? Tie­siog yra iš­li­ku­si ne­di­de­lė tei­si­nė ko­li­zi­ja, mes ją iš­spręs­ki­me ir to­liau dirb­ki­me. O nau­jo­ji dau­gu­ma, kaip no­rė­si­te, taip ir elg­si­tės. Aš tik­rai bū­siu dė­kin­gas, jei­gu mes be rei­ka­lo ir tuš­čiai ne­eik­vo­si­me par­la­men­to lai­ko.

PIRMININKAS. Ačiū. Nuo­mo­nės prieš nė­ra. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po svars­ty­mo? (Bal­sai sa­lė­je) Da­bar mes svars­to­me pro­jek­tą Nr. XIP-3604(2). Mes da­bar bal­suo­ja­me dėl kiek­vie­no at­ski­rai. Su­pra­to­te? Taip. Ačiū.

Gal ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po svar­sty­mo? (Bal­sai sa­lė­je) Ne. Pra­šau pa­si­ruoš­ti ir bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 62: už – 45, prieš – 5, su­si­lai­kė 12. Po svars­ty­mo yra pri­tar­ta.

Jei­gu aš tei­sin­gai su­pra­tau, tai Sei­mo Pir­mi­nin­kė pra­šė dėl vi­so blo­ko ypa­tin­gos sku­bos ir mes bal­sa­vom už vi­są blo­ką? Taip. Ačiū.

Tuo­met yra pri­ėmi­mo sta­di­ja. Ei­na­me pa­straips­niui. 1 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. 5 straips­niui… At­si­pra­šau. 2 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. 3 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. 4 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. 5 straips­niui? Pri­tar­ta. 6 straips­niui? Pri­tar­ta. 7 straips­niui? Pri­tar­ta. Ir 8 straips­nis yra iš­brauk­tas. Dėl vi­so. Nuo­mo­nių nė­ra. Pra­šau pa­si­ruoš­ti ir bal­suo­ti dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIP-3604.

Ta pa­ti si­tu­a­ci­ja, li­ko bal­sa­vi­mas.

 

12.35 val.

Me­di­ci­nos prak­ti­kos įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3605(2) (svars­ty­mo tę­si­nys ir pri­ėmi­mas)

 

Me­di­ci­nos prak­ti­kos įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3605(2). Pa­siū­ly­mai. Dėl 1 straips­nio nė­ra pa­siū­ly­mų. Dėl 2 straips­nio yra siū­ly­mas taip pat iš­brauk­ti įsi­ga­lio­ji­mo da­tą, tam mes jau pri­ta­rė­me anks­čiau. Tur­būt ben­dru su­ta­ri­mu taip pat ga­li­me šiam pa­siū­ly­mui pri­tar­ti. Nuo­mo­nės už ir prieš nė­ra. Ačiū.

Pra­šau pa­si­ruoš­ti bal­suo­ti dėl Me­di­ci­nos prak­ti­kos įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to po svars­ty­mo. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 60 Sei­mo na­rių: už – 47, prieš – 1, su­si­lai­kė 12. Po svars­ty­mo yra pri­tar­ta.

Ypa­tin­ga sku­ba. Pri­ėmi­mas. 1 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. 2 straips­nio ne­be­li­ko, nes jis yra iš­brauk­tas. Dėl vi­so nuo­mo­nių nė­ra. Pra­šau pa­si­ruoš­ti bal­suo­ti dėl Me­di­ci­nos prak­ti­kos įsta­tymo 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIP-3605.

Ka­dan­gi bal­sa­vo 50 Sei­mo na­rių, trūks­ta, vėl li­ko tik bal­sa­vi­mo pro­ce­dū­ra.

12.38 val.

Odon­to­lo­gi­jos prak­ti­kos įsta­ty­mo 5 ir 7 strai­ps­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3606(2) (svars­ty­mo tę­si­nys ir pri­ėmi­mas)

 

Odon­to­lo­gi­jos prak­ti­kos įsta­ty­mo 5 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3606(2). Svars­ty­mas. Pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Dėl 2 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Dėl 3 straips­nio yra tas pats pa­siū­ly­mas iš­brauk­ti įsi­ga­lio­ji­mo da­tą, jam bu­vo pri­tar­ta. Ma­nau, kad ga­li­me taip pat pri­tar­ti.

Nuo­mo­nės už ir prieš nė­ra. Bal­sa­vi­mas. Kas pri­ta­ria­te Odon­to­lo­gi­jos prak­ti­kos įsta­ty­mo 5 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIP-3606 po svars­ty­mo, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 51 Sei­mo na­rys: už – 43, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 8. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

Ypa­tin­ga sku­ba. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. 1 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. 2 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. 3 straips­nio ne­be­li­ko.

Nuo­mo­nė už ir prieš. Nė­ra. Pra­šau pa­si­ruoš­ti ir bal­suo­ti. Odon­to­lo­gi­jos prak­ti­kos įsta­ty­mo 5 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIP-3606 pri­ėmi­mas.

Taip pat bal­sa­vo tik 47 Sei­mo na­riai. Trūks­ta. Li­ko bal­sa­vi­mas.

 

12.40 val.

Slau­gos prak­ti­kos ir aku­še­ri­jos prak­ti­kos įsta­ty­mo 7 ir 8 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3607(2) (svars­ty­mo tę­si­nys ir pri­ėmi­mas)

 

Slau­gos prak­ti­kos ir aku­še­ri­jos prak­ti­kos įsta­ty­mo 7 ir 8 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3607(2). Svars­ty­mas. Dėl 1 straips­nio nė­ra pa­siū­ly­mų. Dėl 2 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. 3 straips­nis taip pat, kaip ir prieš tai bu­vu­siuo­se įsta­ty­muo­se, siū­lo­mas iš­brauk­ti. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Nuo­mo­nės už, prieš nė­ra. Pra­šau pa­si­ruoš­ti ir bal­suo­ti po svars­ty­mo dėl Slau­gos prak­ti­kos ir aku­še­ri­jos prak­ti­kos įsta­ty­mo 7 ir 8 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIP-3607.

Bal­sa­vo 57 Sei­mo na­riai: už – 40, prieš – 3, su­si­lai­kė 14. Pri­tar­ta po svars­ty­mo.

Ypa­tin­ga sku­ba. Pri­ėmi­mas. Ar ga­li­me pri­tar­ti 1 straips­niui? Pri­tar­ta. 2 straips­nis. Pri­tar­ta. 3 straips­nio taip pat ne­li­ko.

Nuo­mo­nės už ir prieš. Nė­ra. Pra­šau pa­si­ruoš­ti ir bal­suo­ti dėl Slau­gos prak­ti­kos ir aku­še­ri­jos prak­ti­kos įsta­ty­mo 7 ir 8 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIP-3607 pri­ėmi­mo.

Bal­sa­vo 51 Sei­mo na­rys. Taip pat lie­ka tik bal­sa­vi­mas.

12.42 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 431, 432 ir 2591 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3608(2) (svars­ty­mo tę­si­nys ir pri­ėmi­mas)

 

Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 431, 432 ir 2591 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3608. Svars­ty­mas. Jo­kių pa­siū­ly­mų nė­ra. Nuo­mo­nės už ir prieš. Taip pat nė­ra. Pra­šom pa­si­ruoš­ti bal­suo­ti po svars­ty­mo. Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 431, 432 ir 2591 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3608. Po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 57 Sei­mo na­riai: už – 41, prieš – 15. Pri­tar­ta po svars­ty­mo.

Ypa­tin­ga sku­ba. Pri­ėmi­mas. Pa­straips­niui. 1 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. 2 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. 3 straips­nis. (Bal­sai sa­lė­je) Čia bu­vo bal­sa­vi­mas po svars­ty­mo. Mes pro­ce­dū­riš­kai tu­ri­me vis­ką at­lik­ti. Ko­le­ga, pra­šom ne­si­gin­čy­ti. 3 straips­niui pri­tar­ta.

Pa­straips­niui pri­tar­ta. Nuo­mo­nės už ir prieš. Nė­ra. Pra­šau pa­si­ruoš­ti ir bal­suo­ti. Ad­mi­nist­ra­cinių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 431, 432 ir 2591 strai­ps­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3608. Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 47 Sei­mo na­riai. Taip pat li­ko tik bal­sa­vi­mo pro­ce­dū­ra.

Pra­šom. A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Pa­pras­čiau­siai, jūs, kaip pir­mi­nin­kas pa­žiū­rė­ki­te, jei­gu yra tik 50 kor­te­lių įkiš­tų, tai ne­rei­kia tų bal­sa­vi­mų da­ry­ti, nes nie­ko ne­nu­bal­suo­si­te. Aš su­pran­tu, bū­tų 80 kor­te­lių, tai gal dar ti­kė­ti­na. Pa­pras­čiau­siai tau­py­ki­te lai­ką ir ne­žais­ki­te tų žai­di­mų.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, jūs pa­tys žai­džia­te tuos žai­di­mus, ka­dan­gi jūs ne­bal­suo­ja­te. Jūs iš­trau­kia­te kor­te­les, sa­lė­je ma­ty­ti dau­giau. (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū.

Tę­sia­me to­liau. Mū­sų dar­bo­tvarkėje yra… Kaip tik at­vy­ko mi­nist­ras R. Žy­lius. Įmo­nių ban­k­ro­to… Ar ga­lė­tu­me su­tar­ti dėl to, nes iš ko­le­gų aš ga­vau pa­siū­ly­mą, kad mes ga­lė­tu­me už­baig­ti vi­są dar­bo­tvarkę iki pie­tų… Mi­nu­tė­lę. Aš da­bar kal­bu apie R. Žy­lių, mi­nist­ras bu­vo iš­kvies­tas, at­vy­ko, tai ga­li­me svars­ty­ti. K. Dauk­šys no­rė­tų kal­bė­ti.

K. DAUKŠYS (DPF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, gal ga­lė­tu­mė­te pa­pra­šy­ti J. Raz­mos, kad su­rink­tų val­dan­či­ą­ją dau­gu­mą, nes Sei­mas re­a­liai ne­ga­li dirb­ti. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ačiū už jū­sų šmaikš­tų pa­siū­ly­mą, bet bū­si­mo­ji nau­jo­ji dau­gu­ma taip pat ne­si­ren­ka. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šom, mi­nist­re, į tri­bū­ną. Įmo­nių ban­kro­to įsta­ty­mo 2, 10, 11, 20, 21, 28, 29, 30, 33, 35 ir 36 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4927, taip pat Įmo­nių ban­kro­to kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir Ci­vi­li­nio ko­dek­so pa­kei­ti­mo įsta­ty­mų pro­jek­tai. Pra­šom, mi­nist­re, pri­sta­ty­ti. Pa­tei­ki­mas.

 

12.46 val.

Įmo­nių ban­kro­to įsta­ty­mo 2, 10, 11, 20, 21, 28, 29, 30, 33, 35 ir 36 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4927, Įmo­nių ban­kro­to įsta­ty­mo 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 131, 18, 20, 21, 22, 23, 29, 30, 31, 32, 33, 35, 36, 37 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo bei Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo prie­du įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4928 ir Ci­vi­li­nio ko­dek­so 6.923 straips­nio pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dymo 6.9301 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4929 (pa­tei­ki­mas)

 

R. ŽYLIUS. Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, la­bai ma­lo­nu pri­sta­ty­ti ne­ma­žai Ban­kro­to įsta­ty­mo ir su­si­ju­sių įsta­ty­mų pa­kei­ti­mų, ku­rie la­biau­siai… Šio pa­ke­to tiks­las yra ko­vo­ti su ne­są­ži­nin­gais ty­či­niais ban­kro­tais, ku­rie, kaip ži­nom, da­ro daug di­des­nę ža­lą, ne­gu įvyks­tan­tys pa­tys ban­kro­tų pro­ce­sai, iš tik­rų­jų jie su­ku­ria di­de­lę ža­lą vi­sai rin­kai di­din­da­mi ne­pa­si­ti­kė­jimą. Taip pat pa­kei­ti­mai yra svar­būs ku­riant su­balan­suo­tesnį, skaid­res­nį ir efek­ty­ves­nį ban­kro­tų pro­ce­są.

Leis­ki­te pri­sta­ty­ti ke­le­tą pa­čių svar­biau­sių pa­kei­ti­mų. Vi­sų pir­ma, kal­bant apie ty­či­nio ban­kro­to pro­ce­są, apie ty­či­nį ban­kro­tą, iki šiol kaip ins­ti­tu­tas bu­vo ty­či­nis ban­kro­tas, ta­čiau nuo 1993 m., kai ty­či­nis ban­kro­tas at­si­ra­do ap­skri­tai, mes tu­rė­jo­me virš 11 tūkst. ban­kro­tų ir tik 47 ban­kro­tai bu­vo pri­pa­žin­ti ty­či­niais. Es­mi­nė pro­ble­ma yra ta, kad for­mu­luo­tė bu­vo ne­tiks­li ir ne­lei­džian­ti teis­mams pri­im­ti tin­ka­mų spren­di­mų, to­dėl pir­miau­sia, kas pa­da­ro­ma ši­ta­me pa­ke­te, yra nu­sta­to­mi po­žy­miai, ku­riems esant bū­tų pre­ziu­muo­ja­ma, kad ban­kro­tas yra ty­či­nis. An­tra, Ban­kro­to įsta­ty­me yra aiš­kiai nu­sta­to­ma, kad kai vyks­ta ty­či­nis ban­kro­tas, li­kę ne­pa­deng­ti kre­di­to­ri­niai rei­ka­la­vi­mai bus iš­ieš­ko­mi iš as­me­nų, ku­rie su­kė­lė ty­či­nį ban­kro­tą. Tai yra nu­sta­to­mas tie­sus ry­šys su kal­ti­nin­kais, ir kal­ti­nin­kai tu­rės pa­deng­ti ty­či­nio ban­kro­to ne­at­ly­gin­tus kre­di­to­ri­nius rei­ka­la­vi­mus.

Ki­ta la­bai svar­bi da­lis, kas pa­da­ro­ma skaid­ri­nant ban­kro­to pro­ce­są. Iki šiol eg­zis­ta­vo tvar­ka, pa­gal ku­rią dau­gu­mą, tai yra dau­giau kaip 50 %, kre­di­to­ri­nių rei­ka­la­vi­mų tu­rin­tys as­me­nys nu­sta­ty­da­vo tvar­ką, pa­gal ku­rią lei­džia­ma su­si­pa­žin­ti su ban­kru­tuo­jan­čios įmo­nės me­džia­ga, o tu­rin­tiems ma­žu­mą kre­di­to­riams bu­vo ga­li­ma ne­leis­ti su­si­pa­žin­ti su ši­ta me­džia­ga. Tai yra net­gi jei­gu jiems kil­da­vo įta­ri­mų, kad kaž­kas yra ne­ge­rai, kad dau­gu­ma kre­di­to­rių ne­tin­ka­mai vyk­do ban­kro­to pro­ce­są, jie ne­gau­da­vo ga­li­my­bės su­si­pa­žin­ti su įmo­nės do­ku­men­ta­ci­ja. Tai­gi da­bar nu­sta­to­ma, kad kre­di­to­riai, tu­rin­tys dau­giau kaip 10 % rei­ka­la­vi­mų, ga­li kreip­tis į teis­mą, ir teis­mas jiems ga­li su­teik­ti tei­sę su­si­pa­žin­ti su įmo­nės do­ku­men­tais.

Dar vie­nas la­bai svar­bus punk­tas, ko­vo­jant su reiš­ki­niu, ku­rį mes va­di­na­me ban­kro­tas ban­kro­te, tai yra kai įmo­nė, jau įmo­nei pa­skel­bus ban­kro­tą, to­liau vyk­dy­da­vo nuos­to­lin­gą veik­lą ir taip iš­vais­ty­da­vo vis dar tu­ri­mą įmo­nės tur­tą. Ši­to­mis pa­tai­so­mis yra už­drau­džia­ma to­kią veik­lą vyk­dy­ti ir lei­džia­mi tik san­do­riai, su­si­ję su įmo­nės veik­los nu­trau­ki­mu, ar­ba tik tie san­do­riai, ku­riuos vyk­dy­ti leis teis­mas.

Dar vie­nas taip pat la­bai svar­bus pa­tai­sy­mas, su­si­jęs su in­di­vi­du­a­lių įmo­nių ban­kro­tais. Kaip ži­no­te, in­di­vi­du­a­lių įmo­nių sa­vi­nin­kai yra at­sa­kin­gi sa­vo tur­tu ir ban­kro­to at­ve­ju tai iš es­mės ga­li reikš­ti šei­mos ban­kro­tą, ne tik pa­ties ver­slo ban­kro­tą. Šiuo­se pa­kei­ti­muo­se nu­sta­to­ma, kad ban­kro­to ad­mi­nist­ra­to­rius tu­ri prie­vo­lę pra­dė­da­mas in­di­vi­du­a­lios įmo­nės ban­kro­tą pa­siū­ly­ti kre­di­to­riams ir in­di­vi­du­a­lios įmo­nės sa­vi­nin­kui su­si­tar­ti, su­da­ry­ti tai­kos su­tar­tį. Jei­gu ši tai­kos su­tar­tis yra su­da­ro­ma, tai in­di­vi­du­a­lios įmo­nės sa­vi­nin­kas ga­li į iš­mo­kė­ji­mo pla­ną įtrauk­ti ne tik sa­vo tur­tą, bet ir sa­vo bū­si­mas pa­ja­mas, dar­bi­nes ar ki­to­kias le­ga­liai už­dir­ba­mas pa­ja­mas. Tai reiš­kia, kad in­di­vi­du­a­lios įmo­nės sa­vi­nin­kui ga­li ne­rei­kė­ti par­duo­ti sa­vo na­mo ar pas­ku­ti­nio tu­ri­mo tur­to. Jis tai­kos su­tar­ti­mi nu­sta­tys, kad iš sa­vo dar­bi­nių pa­ja­mų per kaž­ku­rį lai­ką at­ly­gins šiuos kre­di­to­ri­nius rei­ka­la­vi­mus. Tur­būt tiek es­mi­nių pa­kei­ti­mų, ku­rie yra siū­lo­mi, ir mie­lai at­sa­ky­siu į klau­si­mus.

PIRMININKAS. Ačiū, mi­nist­re. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti 8 Sei­mo na­riai. Pir­mo­ji klau­sia B. Vė­sai­tė.

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, aiš­ku, la­bai džiu­gi­na jū­sų pa­stan­gos sie­kiant nu­skaid­rin­ti ban­kro­tų pro­ce­dū­rą. Bet ma­no klau­si­mas, ko­dėl tik da­bar at­ei­na­te su šiuo pa­ke­tu ir kaip pa­aiš­kin­tu­mė­te, kad dėl to­kio pui­kaus įsta­ty­mo yra 16 es­mi­nių Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų? Tai gal ne­la­bai bran­dus pro­jek­tas?

R. ŽYLIUS. Tai yra api­ben­drin­tos pa­tir­ties pro­jek­tas ir ta pa­tir­tis, ku­ri bu­vo su­kaup­ta, ypač per tą kri­zi­nį lai­ko­tar­pį… iš tik­rų­jų pri­min­siu, bu­vo la­bai ašt­rus klau­si­mas dėl ty­či­nių ban­kro­tų. Ka­dan­gi tai yra tik­rai sub­ti­lus da­ly­kas, mes ne­ga­li­me ti­kė­tis, kad pa­da­rę pa­pras­tą pa­kei­ti­mą tie­siog iš­sprę­si­me vi­są si­tu­a­ci­ją, tai­gi api­ben­drin­tos pa­tir­ties įsta­ty­mas ir yra pri­sta­to­mas da­bar.

Dėl pa­sta­bų. Mū­sų įsi­ti­ki­ni­mu, pa­teik­tos pa­sta­bos bus… Tik­rai jas žiū­rė­si­me, ana­li­zuo­si­me, bet jas ga­li­ma ap­tar­ti svars­tant ko­mi­te­tuo­se.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia J. Ve­sel­ka.

J. VESELKA (TTF). Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, to­kie ne­di­de­li klau­si­mė­liai. Jūs pa­aiš­ki­no­te, kad da­bar tiems, ku­rie tu­rė­jo dau­giau kaip pu­sę, bu­vo vie­nos tei­sės, ma­žiau – ki­tos. O ko­dėl ne­įtei­sin­ti ki­to da­ly­ko? Ne­svar­bu, kiek esu kaip kre­di­to­rius, kad ne­rei­kė­tų kreip­tis į teis­mus, au­to­ma­tiš­kai tu­riu tei­sę su­si­pa­žin­ti su ban­kro­to me­džia­ga, jei­gu ji yra. Vie­nas klau­si­mė­lis.

Ant­ras. Jei­gu dar­bi­nin­kui ne­mo­ka bent mė­ne­sį, jis tu­ri tei­sę kel­ti ban­kro­to by­lą. Jūs siū­lo­te tris mė­ne­sius. Ko­dėl? Ar jūs įsi­vaiz­duo­ja­te, kad žmo­gus ga­li mė­ne­sį, vai­kai ne­val­gę bū­ti, jis pats ne­val­gęs bū­ti ir dirb­ti są­ži­nin­gai? Man at­ro­do, ga­li­ma net griež­čiau pa­sa­ky­ti – ne­ga­li iš­si­mo­kė­ti vir­ši­nin­kai, kol ne­su­mo­ka at­ly­gi­ni­mo sam­do­mie­siems dar­buo­to­jams. Gal šią nor­mą rei­kė­tų įtei­sin­ti?

Ir pas­ku­ti­nė nor­ma. O kaip, jei­gu įvy­ko ty­či­nis ban­kro­tas, ir pi­ni­gų ne­be­li­ko? Iš kur bus at­ly­gi­na­ma ad­mi­nist­ruo­jan­čiam ban­kro­to pro­ce­dū­ras? Nes jūs ten ge­rai…

PIRMININKAS. Lai­kas, ko­le­ga!

J. VESELKA (TTF). …ty­čia, jie nu­plau­na vis­ką, nie­ko ne­be­lie­ka.

PIRMININKAS. Lai­kas. Ačiū.

R. ŽYLIUS. Ačiū už klau­si­mus. Pra­dė­siu nuo pas­ku­ti­nio. Kaip ir mi­nė­jau, šia­me įsta­ty­mo pro­jek­te įtei­si­na­ma, kad as­me­nys, su­kė­lę ty­či­nį ban­kro­tą, tam­pa at­sa­kin­gi ir tu­ri at­ly­gin­ti kre­di­to­ri­nius rei­ka­la­vi­mus. Mes iš tik­rų­jų nu­sta­to­me tą ry­šį, kad as­me­niui bus at­ly­gin­ta.

Kal­bant apie tai, ko­kiu me­tu rei­kia skelb­ti ban­kro­to pro­ce­są ir kad mū­sų pro­jek­te siū­lo­mi 3 mė­ne­siai, o ne, tar­ki­me, mė­nuo, tai ma­tė­me 2009 m., kai bu­vo dau­gy­bė si­tu­a­ci­jų, kai iš rin­kos per vie­ną die­ną pa­si­trau­kė ke­li mi­li­jar­dai li­tų pi­nigų ma­sės, ir rei­ka­lau­da­mi to­kios griež­tos pro­ce­dū­ros iš kar­to kel­ti ban­kro­to pro­ce­są mes iš tik­rų­jų ga­li­me tu­rė­ti la­bai di­de­lių ne­grįž­ta­mų pa­sek­mių. Gal­būt jū­sų min­tis apie va­do­vų ir dar­buo­to­jų at­ly­gi­ni­mų mo­kė­ji­mą yra vi­sai svars­ty­ti­na, bet tik­rai ne­siū­ly­čiau įve­di­nė­ti la­bai griež­tos mė­ne­sio tai­syk­lės.

O at­sa­ky­da­mas į klau­si­mą dėl ga­li­my­bės su­si­pa­žin­ti su in­for­ma­ci­ja, no­riu pa­brėž­ti, kad pra­di­nė mū­sų min­tis ir­gi bu­vo leis­ti vi­siems. Ly­giai taip pat ma­to­me, kad as­me­nys kai ka­da tor­pe­duo­ja ban­kro­to pro­ce­są. Tu­ri­me pik­ty­bi­nių at­ve­jų, kai nu­si­pir­kę ke­lis li­tus kre­di­to­ri­nio rei­ka­la­vi­mo jie ban­do iš­nau­do­ti vi­sas tei­si­nes prie­mo­nes siek­da­mi stab­dy­ti ban­kro­to pro­ce­są ir pa­na­šiai. Čia, mū­sų nuo­mo­ne, yra bū­tent ba­lan­sas, kas yra ir Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­me. Tai yra ne kiek­vie­nas ak­ci­nin­kas tu­ri tei­sę, o tam tik­ro ak­ci­jų pa­ke­to tu­rė­to­jas tu­ri tei­sę. Čia įve­da­mas mi­ni­ma­lus 10 % rei­ka­la­vi­mas, ir vė­liau ga­lė­tu­me svars­ty­ti, ar jį di­din­ti, ar ma­žin­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, vis dėl­to aš no­rė­čiau grįž­ti prie to, ko klau­sė ma­no ko­le­gė. Pa­sta­bų yra la­bai daug ir la­bai rim­tų. Tei­sės de­par­ta­men­tas ke­lia klau­si­mą: dis­ku­tuo­ti­na, ar siū­lo­mos prie­mo­nės pa­dė­tų spręs­ti tai, ką jūs ra­šo­te. Jūs siū­lo­te sku­bos tvar­ką ir ti­ki­te, kad ko­mi­te­tai ga­li iš­tai­sy­ti jū­sų pa­reng­tą bro­ką. Ma­no klau­si­mas jums bū­tų, ar jūs pats ne­at­si­im­tu­mė­te šio įsta­ty­mo ir ne­pa­to­bu­lin­tu­mė­te at­si­žvelg­da­mi į tai, ką pa­ra­šė Tei­sės de­par­ta­men­tas? Ta­da bū­tų ga­li­ma kal­bė­ti ir ki­to­je ka­den­ci­jo­je šį įsta­ty­mą pri­imi­nė­ti. Bet jo­kiu bū­du ne sku­bos tvar­ka to­kius da­ly­kus da­bar stum­ti. Ačiū.

R. ŽYLIUS. Ačiū už klau­si­mą. Ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, pa­sa­ky­mas, ar tik­rai ti­ki­te, kad iš­spręs pro­ble­mas, tik­rai esu tik­ras, kad vi­sų pro­ble­mų ne­iš­spręs, de­ja, ne­ga­li­me ti­kė­tis, kad tu­rė­si­me įsta­ty­mą, ku­ris iš­spręs vi­sas pro­ble­mas. Čia yra siū­lo­mi la­bai svar­būs, ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, pa­kei­ti­mai, ku­rie ge­ro­kai pa­ge­rins pa­dė­tį, to­dėl siū­ly­čiau pri­im­ti šį įsta­ty­mą nag­ri­nė­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, aš no­rė­jau jū­sų pa­klaus­ti, kaip jūs ver­ti­na­te tai, kad ban­kro­to ad­mi­nist­ra­to­rių skirs ne teis­mas, o jūs pa­tys? Ir ar nė­ra ma­žiau to skaid­ru­mo? Nes bus pra­val­gy­tas vi­sas įmo­nės (ku­riai iš­kel­tas ban­kro­tas) tur­tas ir ne­bus jo­kios at­sa­ko­my­bės. Ar čia nė­ra tiks­las da­bar pri­im­ti įsta­ty­mą ir pa­si­sta­ty­ti sa­vus ban­kro­to ad­mi­nist­ra­to­rius?

R. ŽYLIUS. Ger­bia­ma­sis Sei­mo na­ry, jūs tur­būt tu­ri­te ome­ny ne šį įsta­ty­mą, o Pre­zi­den­tės tei­kia­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mus. Ka­dan­gi tai ne šio įsta­ty­mo ob­jek­tas, aš gal­būt ne­ko­men­tuo­siu.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, iš tik­rų­jų no­rė­čiau pa­klaus­ti to­kio da­ly­ko. Ži­no­da­mas Sei­mo nuo­mo­nę, kad nuo Nau­jų­jų me­tų įsi­ga­lio­ja įsta­ty­mas, ku­ris ne­lei­džia už­sie­nie­čiams ad­mi­nist­ruo­ti ban­kro­to Lie­tu­vo­je, jūs spe­cia­liai pa­kei­tė­te mi­nist­ro įsa­ky­mą, kad „Sno­ro“ ban­kro­to ad­mi­nist­ra­to­riu­mi bū­tų pa­skir­tas už­sie­nie­tis. Ar jūs šiuo įsta­ty­mu ne­pa­da­ry­si­te to pa­ties, kad ga­lė­si­te vėl ką no­ri­te, tą skir­ti? būtų toks ma­no klau­si­mas.

R. ŽYLIUS. Iš tik­rų­jų ne­su­pran­tu, kuo sie­ja­si įsta­ty­mas su mi­nist­ro įsa­ky­mo pa­kei­ti­mu, pri­sta­čiau pa­grin­di­nius pa­kei­ti­mus ir jo­kių siur­pri­zų juo­se nė­ra.

PIRMININKAS. Klau­sia M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­kui, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, aš vi­siš­kai pri­ta­riu mū­sų ko­le­gų nuo­mo­nei, kad ne lai­kas da­bar šį įsta­ty­mą nei pa­tei­ki­nė­ti, nei pri­iminė­ti.

O ma­no klau­si­mas toks. Jūs pats pui­kiai ži­no­te, kad ban­kro­tai dau­giau­sia skel­bia­mi ta­da, kai įmo­nė­je tur­to jau nė­ra. Jūs pats sa­kė­te skai­čius, kad nuo 90 ty­či­nio ban­kro­to fak­tiš­kai taip pat nė­ra. Ki­taip sa­kant, jūs tei­gia­te, ir aš su tuo su­tin­ku, kad ban­kro­tas tai yra są­mo­nin­gas ke­lias, per ku­rį vyks­ta va­di­na­ma­sis ket­vir­ta­sis pri­va­ti­za­vi­mas. Ta­čiau dėl ban­kro­to dau­ge­liu at­ve­jų nu­ken­čia vals­ty­bi­nės ins­ti­tu­ci­jos: ar­ba Mo­kes­čių ins­pek­ci­ja, ar­ba „Sod­ra“. Pra­šom pa­sa­ky­ti, ar įma­no­ma, jū­sų nuo­mo­ne, ste­bė­ti įmo­nių veik­lą taip, kad ban­kro­tas bū­tų iš­kel­tas joms ta­da, kai tik yra rim­tas įta­ri­mas dėl jų ne­mo­ku­mo. Taip, pa­vyz­džiui, yra da­ro­ma Ai­ri­jo­je.

PIRMININKAS. Lai­kas!

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Juk tiks­las – ne iš­kel­ti ban­kro­tą, o iš­lai­ky­ti įmo­nę mo­kią. O tam daž­niau­siai rei­kia tik pa­keis­ti sa­vi­nin­ką. Tai­gi ar įma­no­mas, jū­sų nuo­mo­ne, toks pro­ce­sas?

R. ŽYLIUS. Ačiū už klau­si­mą. Vi­sų pir­ma tik­rai ne­su­tin­ku, kad vi­si ban­kro­tai yra blo­gi. Ma­no su­pra­ti­mu, ab­so­liu­ti dau­gu­ma ban­kro­tų yra są­ži­nin­gi ban­kro­tai, kur ar dėl ne kom­pe­ten­ci­jos, ar dėl ver­slo są­ly­gų, ar dėl kre­di­ta­vi­mų, dėl ki­tų da­ly­kų ver­slas tie­siog ne­ga­li funk­cio­nuo­ti ir pri­ei­na­ma ta ri­ba, kai įmo­nė ban­kru­tuo­ja. Tik la­bai ne­di­de­lė da­lis ban­kro­tų yra ty­či­niai ar­ba ne­są­ži­nin­gi ban­kro­tai. De­ja, apie tą aš kal­bė­jau pa­čio­je pra­džio­je, ši­tų ty­či­nių ban­kro­tų įta­ka eko­no­mi­kai yra la­bai di­de­lė, nes apie juos mes per­skai­to­me laik­raš­čiuo­se, apie juos skai­to­me „Ver­slo ži­nio­se“. Es­mė yra ta, kad vi­sa rin­ka ima jaus­tis ne­už­tik­rin­ta, ne­pai­sant to, kad pa­čių ty­či­nių ban­kro­tų su­ke­lia­ma ža­la gal­būt nė­ra to­kia di­de­lė, o iš tik­rų­jų daug di­des­nė ža­la, ku­ri su­ke­lia­ma pa­si­ti­kė­ji­mui sa­vo part­ne­riais.

Kal­bant apie vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jų pa­ti­ria­mą ža­lą. Ka­dan­gi jos yra vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jos, mo­kes­čiai yra aukš­tes­nė­je ei­lė­je ne­gu vi­si ben­drie­ji kre­di­to­riai, to­dėl ne­su­tin­ku su nuo­mo­ne, kad ten yra pa­ti­ria­ma žen­kli ža­la. Ma­no su­pra­ti­mu, mes tu­ri­me nor­ma­lų pro­ce­są, kur kaip vie­nas iš kre­di­to­rių vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jos taip pat nu­ken­čia, ir tai yra nor­ma­li prak­ti­ka.

Kal­bant apie anks­tes­nį įspė­ji­mą, pa­ma­ty­mą, kad rei­kia pra­dė­ti ini­ci­juo­ti ban­kro­to pro­ce­są ir pa­na­šiai, iš tik­rų­jų da­ro­me kai ku­riuos žings­nius. Pa­vyz­džiui, pri­im­ta įsta­ty­mo pa­tai­sa, ku­ri pa­anks­ti­na re­struk­tū­ri­za­vi­mo pro­ce­so iš­kė­li­mą. Ban­kro­to pro­ce­sas, de­ja, yra lik­vi­da­vi­mo­si pro­ce­sas, o ne per­si­tvar­ky­mo pro­ce­sas. Apie tuos ge­ruo­sius at­ve­jus, kur rei­kia pa­keis­ti įmo­nių sa­vi­nin­kus ar ką nors, tu­ri­me kal­bė­ti re­struk­tū­ri­za­vi­mo pro­ce­so ap­im­ti­mi, o ban­kro­to pro­ce­sas yra įmo­nės lik­vi­da­vi­mo pro­ce­sas. Čia mes iš tik­rų­jų daž­niau­siai tu­rė­si­me tą si­tu­a­ci­ją, kai įmo­nė nė­ra pa­jė­gi at­si­gau­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Ir pas­ku­ti­nio­ji klau­sia V. M. Čig­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, sa­ky­ki­te, ko­kia bau­džia­mo­ji at­sa­ko­my­bė nu­ma­ty­ta už ty­či­nius ban­k­ro­tus, nes juk tai su­lau­žy­ti žmo­nių li­ki­mai, tai sa­vi­žu­dy­bės, kaip jūs į tai žiū­ri­te?

R. ŽYLIUS. Aš ne­ga­lė­čiau da­bar ko­men­tuo­ti dėl pa­čios bau­džia­mo­sios at­sa­ko­my­bės, ku­ri ke­lia­ma dėl kon­kre­čių straips­nių, nes da­ro­mi šių įsta­ty­mų pa­kei­ti­mai yra su­si­ję su Ci­vi­li­niu ko­dek­su ir Ban­kro­to įsta­ty­mu. Šia ap­im­ti­mi mes nag­ri­nė­ja­me tik ci­vi­li­nę at­sa­ko­my­bę.

PIRMININKAS. Ačiū, mi­nist­re. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Nuo­mo­nės prieš ir už. Ma­tau, nuo­mo­nė prieš – B. Vė­sai­tė.

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, gal­būt ši­tas pro­jek­tas sa­vo es­me sie­kia nu­skaid­rin­ti ban­kro­to pro­ce­dū­rą, ta­čiau ne­ga­liu jam pri­tar­ti, nes vis dėl­to es­mi­nių še­šio­li­ka Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų tik­rai ne­lei­džia to pa­da­ry­ti. To­dėl siū­lau mi­nis­te­ri­jai to­bu­lin­ti pro­jek­tą ir šian­dien jam ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Nuo­mo­nė už – S. Še­dba­ras.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš iš tie­sų ir­gi at­krei­piau dė­me­sį į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas. Gal­būt ne­bū­ti­na sku­bos tvar­ka, o tru­pu­tį ra­miau svars­ty­ti, bet kad ban­kro­to pro­ce­są rei­kia to­bu­lin­ti, pa­ti­kė­ki­te, mes ir ko­mi­te­te dirb­da­mi su Ci­vi­li­niu ko­dek­su ma­to­me ne­ma­žai tai­sy­ti­nų vie­tų. Ko­dėl da­bar ne­pa­im­ti, ne­ap­svars­ty­ti tai, kas pa­teik­ta, ir pa­to­bu­lin­ti, nes po to ati­dė­si­me tik­rai il­gam lai­kui? Pa­im­ki­me į ko­mi­te­tus ir la­bai ati­džiai pa­si­žiū­rė­ki­me, nes čia yra ir Įmo­nių ban­kro­to įsta­ty­mo, ir Ci­vi­li­nio ko­dek­so pa­tai­sos, čia ke­le­tas ko­mi­te­tų da­ly­vaus. Pa­si­žiū­rė­ję, pa­to­bu­li­nę tik­rai ga­li­me pa­reng­ti rei­kia­mas Ban­kro­to įsta­ty­mo ir Ci­vi­li­nio ko­dek­so pa­tai­sas.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­gos. Nuo­mo­nės už ir prieš iš­sa­ky­tos. Gal ga­lė­tu­me po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ne. Gir­džiu, gir­džiu. Pa­si­ruoš­ki­te ir bal­suo­ki­te. Kas pri­ta­ria­te po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, – ki­taip.

Bal­sa­vo 62 Sei­mo na­riai: už – 42, prieš – 7, su­si­lai­kė 13.

Vy­riau­sy­bė siū­lo svars­ty­ti sku­bos tvar­ka. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti to­kiam siū­ly­mui? Pra­šom pa­si­ruoš­ti bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te Vy­riau­sy­bės pra­šy­mui svars­ty­ti sku­bos tvar­ka, bal­suo­ja­te už… (Bal­sai sa­lė­je) Na, pra­šė bal­suo­ti. (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­sa­vo 61 Sei­mo na­rys: už – 27, prieš – 16, su­si­lai­kė 18. Sku­bai ne­pri­tar­ta.

Prem­je­ras no­rė­tų tar­ti žo­dį.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Aš nie­ko…

PIRMININKAS. At­si­pra­šau, prem­je­re, jūs prie mik­ro­fo­no pri­ėjo­te. R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, aš no­riu dėl pro­to­ko­lo. Prieš tai, kai bu­vo pa­tei­ki­mas, kad aš bal­sa­vau prieš… Ačiū, ko­le­gos, kad ne­pri­ta­rė­te, nes jei­gu pa­skai­ty­si­te, kas čia yra pa­teik­ta… mes tu­rė­tu­me la­bai daug bė­dų. Ma­nau, čia rei­kės or­ga­ni­zuo­ti klau­sy­mus ir ne vie­nas ko­mi­te­tas tu­rės tą įsta­ty­mą per­žiū­rė­ti. Jei­gu mes to­kius įsta­ty­mus da­bar pri­im­si­me, tai kas bus po pu­sės me­tų?

PIRMININKAS. Ačiū už jū­sų nuo­mo­nę. Da­bar, ko­le­gos, no­rė­čiau pa­sa­ky­ti štai ką. Pa­grin­diniu ko­mi­te­tu dėl pir­mo­jo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIP-4927 yra siū­lo­mas Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mu – Au­di­to ko­mi­te­tas. Nė­ra prieš­ta­ra­vi­mų? Nė­ra.

Dėl ant­ro­jo – Nr. XIP-4928 taip pat Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas – pa­grin­di­nis, pa­pil­do­mas – Au­di­to ko­mi­te­tas. Taip pat nė­ra prieš­ta­ra­vi­mų.

Ir dėl pro­jek­to Nr. XIP-4929 pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas skir­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mu – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Taip pat nė­ra prieš­ta­ra­vi­mų.

Da­bar dėl da­tos. Aš tie­siog ne­ži­nau, gal prem­je­ras ga­lė­tų pa­sa­ky­ti, pa­siū­ly­ti da­tą, ka­da svars­ty­ti? Prem­je­ras siū­lo svars­ty­ti ki­tą sa­vai­tę. (Bal­sai sa­lė­je) Gruo­džio mė­ne­sį. Ge­rai, ko­le­gos. Ar pri­tar­tu­mė­te, kad gruo­džio mė­ne­sį? (Bal­sai sa­lė­je) Ne. Tuo­met siū­lau bal­suo­ti al­ter­na­ty­viai. Gal ga­lė­tu­me su biu­dže­to pir­muo­ju svars­ty­mu? Taip? Ge­rai. Ta­da siū­lau bal­suo­ti al­ter­na­ty­viai. Yra pa­siū­ly­mas: dėl gruo­džio mė­ne­sio bal­suo­ja­te už, o tie, ku­rie pa­lai­ko­te, kad su biu­dže­to pir­muo­ju svars­ty­mu, bal­suo­ja­te prieš. Pra­šom pa­si­ruoš­ti ir bal­suo­ti.

Už gruo­džio mė­ne­sį bal­sa­vo 31 Sei­mo na­rys, už tai, kad su biu­dže­to svars­ty­mu, – 25. Bus svar­s­to­ma gruo­džio mė­ne­sį. Ačiū.

 

13.10 val.

Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­to 2013 me­tų ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4925 (pa­tei­ki­mas)

 

Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­to 2013 m. ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIP-4925 pa­tei­ki­mas. Pri­sta­to D. Jan­kaus­kas. Ko­le­ga, prieš tai, kai jūs pa­teik­si­te, no­riu in­for­muo­ti ko­le­gas, kad ne­pa­vyks­ta… At­si­pra­šau, jau pa­vy­ko. Jau pa­vy­ko su­si­siek­ti ir su Svei­ka­tos rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja. Aš ti­kiuo­si, jūs su­tik­si­te, kad po šio įsta­ty­mo pro­jek­to mes taip pat iš­klau­sy­tu­me ir dėl 2013 m. Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­to ir ga­lė­tu­me… Dar lik­tų pa­reiš­ki­mai ir ga­lė­tu­me iki pie­tų baig­ti. Ar su­tin­ka­te? Ačiū. Pra­šau pa­teik­ti.

D. JANKAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, šian­dien fi­nan­sų mi­nist­rė, pri­sta­ty­da­ma 2013 m. vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, iš­sa­miai su­pa­žin­di­no su 2013–2015 m. skelb­to­mis pa­grin­di­nių mak­ro­e­ko­no­mi­nių ro­dik­lių prog­no­zė­mis. Tai­gi ma­no už­duo­tis yra jau šiek tiek pa­pras­tes­nė, nes „Sod­ros“ biu­dže­to pro­jek­tas 2013 m. yra pa­reng­tas va­do­vau­jan­tis bū­tent jau skelb­to­mis at­ei­nan­čių me­tų Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos pa­grin­di­nių mak­ro­e­ko­no­mi­nių ro­dik­lių prog­no­zė­mis. Nuo 2013 m. sau­sio 1 d. pa­grin­di­niai vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įmo­kų ta­ri­fai ne­si­kei­čia. Kei­čia­si tik­tai vie­na – tai yra įmo­kų da­lis, ku­ri per­ve­da­ma į pen­si­jų kau­pi­mo ben­dro­ves. Ta­ri­fas, kaip ži­no­te, pa­gal da­bar ga­lio­jan­čius ir Sei­me pri­im­tus įsta­ty­mus nuo ki­tų me­tų sau­sio 1 d. bus 2,5 %, šiuo me­tu yra 1,5 %, o vi­si ki­ti dy­džiai lie­ka to­kie pa­tys.

Tai­gi trum­pai apie pa­ja­mas. Prog­no­zuo­ja­ma, kad 2013 m. „Sod­ros“ biu­dže­tas gaus per 12 mlrd. Lt pa­ja­mų, t. y. 12 mlrd. 209 mln. 738 tūkst. Lt. Tai yra 5,3 %, ar­ba 618,5 mln. Lt, dau­giau, ne­gu yra lau­kia­mas 2012 m. re­zul­ta­tas. Pa­ja­mų di­dė­ji­mui, ži­no­ma, pa­grin­di­nę įta­ką tu­rės ap­draus­tų­jų dar­bo už­mo­kes­čio ir ap­draus­tų­jų skai­čiaus di­dė­ji­mas. Apie tai fi­nan­sų mi­nist­rė vėl­gi de­ta­liai kal­bė­jo teik­da­ma mak­ro­e­ko­no­mi­nius ro­dik­lius. Įver­ti­nus są­ly­gi­nio dar­buo­to­jų skai­čiaus ki­ti­mą nu­ma­to­ma, kad 2013 m. ap­draus­tų­jų, drau­džia­mų vi­so­mis drau­di­mo rū­ši­mis, skai­čius pa­di­dės 11,7 tūkst. žmo­nių ir sieks 1 mln. 219,7 tūkst. žmo­nių. Prog­no­zuo­ja­ma, kad 2013 m. vi­du­ti­nės mė­ne­sio ap­drau­s­tų­jų pa­ja­mos, nuo ku­rių skai­čiuo­ja­mos val­s­ty­bi­nės so­cia­li­nio drau­di­mo įmo­kos, augs pro­por­cin­gai ša­lies dar­bo už­mo­kes­čio ki­ti­mui bei, pa­ly­gin­ti su šiais – 2012 m., pa­di­dės 3,4 % ir bus 1 tūkst. 860 Lt. Į pen­si­jų kau­pi­mą, kaip jau mi­nė­jau, bus per­ve­da­ma 2,5 % dy­džio įmo­kos, ku­rios bus fi­nan­suo­ja­mos iš Re­zer­vi­nio (sta­bi­li­za­vi­mo) fon­do lė­šų.

Apie iš­lai­das. Prog­no­zuo­ja­ma, kad 2013 m. „Sod­ros“ biu­dže­to iš­lai­dos su­da­rys 13 mlrd. 956 mln. 28 tūkst. Lt, t. y. bus 2,7 %, ar­ba 366 mln. Lt, di­des­nės, nei yra lau­kia­mas šių me­tų „Sod­ros“ re­zul­ta­tas. Di­dži­ą­ją „Sod­ros“ iš­lai­dų da­lį, ar­ba be­veik 58,5 % vi­sų iš­lai­dų, su­da­rys iš­lai­dos so­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­joms, kaip ir kiek­vie­nais me­tais. Šioms pen­si­joms nu­ma­ty­ta skir­ti 8,2 mlrd. Lt, o tai 41,8 mln., ar­ba 0,5 %, ma­žiau, ne­gu yra lau­kia­ma šiais – 2012 m. Pa­grin­di­nė prie­žas­tis, ku­ri le­mia šių iš­lai­dų ma­žė­ji­mą, yra pen­si­nio am­žiaus di­di­ni­mas, ku­ris jau pra­dė­tas nuo šių me­tų pra­džios. Drau­džia­mo­sios pa­ja­mos, tai­ko­mos pen­si­joms ap­skai­čiuo­ti, 2013 m. ne­si­keis ir iš­liks 1488 Lt dy­džio.

Ba­zi­nė pen­si­ja taip pat ne­si­keis – liks 360 Lt, o vi­du­ti­nė se­nat­vės pen­si­ja, tu­rint bū­ti­ną­jį sta­žą, tu­rė­tų pa­di­dė­ti 0,4 %, prog­no­zuo­ja­ma, kad bus 845,20 Lt dy­džio. Šios pen­si­jos ir ap­draus­tų­jų vi­du­ti­nių mė­ne­sio pa­ja­mų, nuo ku­rių yra skai­čiuo­ja­mos vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įmo­kos, san­ty­kis 2013 m. tu­rė­tų bū­ti 45,4 %, ar­ba 1,4 pro­cen­ti­nio punk­to, ma­žes­nis, nei yra lau­kia­ma šiais 2012 m.

Li­gos, mo­ti­nys­tės (tė­vys­tės) ir pro­fe­si­nės rea­­bi­li­ta­ci­jos so­cia­li­nio drau­di­mo pa­šal­poms bus ski­ria­ma dau­giau ne­gu 1,2 mlrd. Lt, ar­ba 8,8 %, vi­sų iš­lai­dų. Iš­lai­dos šiai drau­di­mo rū­šiai bus 104,5 mln., ar­ba 7,8 %, ma­žes­nės nei 2012 m. lau­kia­mas re­zul­ta­tas.

Ne­dar­bo so­cia­li­niam drau­di­mui yra nu­ma­to­ma skir­ti 413,4 mln. Lt, tai yra 3 % vi­sų iš­lai­dų. 33,3 %, ar­ba 103,3 mln. Lt, dau­giau, ne­gu yra lau­kia­ma 2012 m. Šias lė­šas yra nu­ma­to­ma skir­ti ne­dar­bo drau­di­mo iš­mo­koms, kas yra per­duo­da­ma iš Lie­tu­vos dar­bo bir­žos sis­te­mos, bei ki­toms dar­bo rin­kos prie­mo­nėms fi­nan­suo­ti.

Ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų dar­be ir pro­fe­si­nių li­gų so­cia­li­nio drau­di­mo iš­lai­dos su­da­rys 57,6 mln. Lt, ar­ba 0,4 % vi­sų iš­lai­dų. Iš­lai­dos ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų dar­be ir pro­fe­si­nių li­gų so­cia­li­niam drau­di­mui bus 6,3 %, ar­ba 3,4 mln. Lt di­des­nės, nei lau­kia­ma 2012 m.

Pri­va­lo­ma­jam svei­ka­tos drau­di­mo fon­dui per­ve­da­mų lė­šų su­ma, prog­no­zuo­ja­ma, vir­šys 2,6 mlrd. Lt ir su­da­rys 18,9 % vi­sų „Sod­ros“ iš­lai­dų. Iš­lai­dos šiai drau­di­mo rū­šiai bus 3,4 % di­des­nės nei lau­kia­mas 2012 m. re­zul­ta­tas.

Lė­šos, per­ve­da­mos į pen­si­jų fon­dus. Su­ma sieks 507,9 mln. Lt ir su­da­rys 3,6 % vi­sų iš­lai­dų. Su­tar­tis su pen­si­jų kau­pi­mo ben­dro­vė­mis pa­gal prog­no­zes bus su­da­rę apie 1 mln. 64 tūkst. žmo­nių, ar­ba 87 % ap­draus­tų­jų vi­so­mis so­cia­li­nio drau­di­mo rū­ši­mis as­me­nų. Įmo­kų, per­ve­da­mų į pen­si­jų fon­dus ta­ri­fui pa­di­dė­jus iki 2,5 %, per­ve­da­mų lė­šų su­ma di­dė­ja 74,7 %.

Veik­los są­nau­dos. Įver­ti­nus Lie­tu­vos Res­pub­li­kos įsta­ty­mais, Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mais bei Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės ak­tais nu­ma­ty­tas funk­ci­jas ir Vy­riau­sy­bės vyk­do­mą ad­mi­nist­ra­vi­mo są­nau­dų ma­ži­ni­mo po­li­ti­ką bei nuo 2013 m., kaip jau mi­nė­jau, „Sod­rai“ pe­ri­mant ne­dar­bo drau­di­mo iš­mo­kų mo­kė­ji­mą, 2013 m. są­nau­dos sieks 899 mln. Lt ir bus 12,8 % di­des­nės nei lau­kia­ma 2012 m. Di­dė­ji­mą są­ly­go­ja, be abe­jo, tai, kad, įver­ti­nus pas­ta­rų­jų me­tų biu­dže­to nei­gia­mus re­zul­ta­tus bei prog­no­zuo­ja­mas pa­sko­lų ap­im­tis, sko­lų ap­tar­na­vi­mo są­nau­dos di­dė­ja ir tai da­ro di­de­lę įta­ką ad­mi­nist­ra­vi­mo kaš­tams.

Fon­dų ad­mi­nist­ra­vi­mo įstai­gų fi­nan­sa­vi­mo są­nau­dos 2013 m. sieks 237 mln. Lt ir bus 100 tūkst. Lt ma­žes­nės, nei yra lau­kia­mas šių 2012 m. re­zul­ta­tas. Dar­bo už­mo­kes­čio fon­das, net ir pe­ri­mant nau­jas funk­ci­jas, tai yra ne­dar­bo, so­cia­li­nio drau­di­mo iš­mo­kų mo­kė­ji­mo bei pa­di­dė­jus mi­ni­ma­liai mė­ne­si­nei al­gai, 2013 m. yra ne­di­di­na­mas ir iš­lie­ka toks pats, kaip ir šiais me­tais, su­da­ro 11,8 % vi­sų veik­los są­nau­dų.

Tai­gi pa­gal pa­teik­tus pa­ja­mų ir iš­lai­dų ro­diklius prog­no­zuo­ja­ma, kad ei­na­mų­jų me­tų – 2013 m. pa­ja­mos bus 1 mlrd. 746 mln. Lt ma­žes­nės nei ei­na­mų­jų me­tų iš­lai­dos. 2013 m. „Sod­ros“ biu­dže­to pro­jek­tui spa­lio 12 d. yra pri­ta­ru­si Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do ta­ry­ba, ku­rios veik­lo­je da­ly­vau­ja ir vi­si so­cia­li­niai part­ne­riai. Bū­tų toks pri­sta­ty­mas. Esu pa­si­ren­gęs at­sa­ky­ti į ko­le­gų klau­si­mus.

PIRMININKAS. Ačiū, mi­nist­re, už pri­sta­ty­mą. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti sep­ty­ni ko­le­gos. Pir­mo­ji klau­sia B. Vė­sai­tė.

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, su ko­kiu mi­nu­su pa­lie­ka­te „Sod­ros“ biu­dže­tą iš­ei­da­mas? Pra­šom pa­sa­ky­ti, jau 2009 m. bu­vo nu­ma­ty­ta, kad pen­si­jų per­skai­čia­vi­mas ga­lės vyk­ti nuo 1995 m. už lai­ko­tar­pį nuo 1995 m. Ar yra nu­ma­ty­ta ten tur­būt koks 100 mln., kad tai bū­tų da­ro­ma jau nuo ki­tų me­tų, nes pra­ėjo il­gas lai­kas nuo to, kai jau tu­rė­jo bū­ti da­ro­ma?

D. JANKAUSKAS (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų, ger­bia­mo­ji ko­le­ge, per­ei­na­mą­jį lai­ko­tar­pį, ku­ris bu­vo nu­ma­ty­tas iki šių me­tų pa­bai­gos, yra nu­ma­to­ma siū­ly­ti pra­tęs­ti dar vie­nus me­tus, nes vis dėl­to tas 101 mln. Lt reikš­tų ne ką ki­ta, kaip de­fi­ci­to di­di­ni­mą, nuo ku­rio ir pra­si­dė­jo jū­sų klau­si­mas. Tik­tai no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad ne 2009 me­tais pra­dė­jo ras­tis „Sod­ros“ de­fi­ci­tas, bet per 2008 me­tus. Ir at­si­ra­do įsi­pa­rei­go­ji­mai, ku­riuos „Sod­ra“ tu­rė­jo vyk­dy­ti, ir jie bu­vo vyk­do­mi iš tik­rų­jų pa­gal ga­lio­jan­čius tei­sės ak­tus vi­są šį lai­ko­tar­pį. Nė kiek ne­abe­jo­ju, kad „Sod­ra“ tuos įsi­pa­rei­go­ji­mus, ku­riuos vals­ty­bė pri­si­i­ma dėl sa­vo pi­lie­čių, ir vyk­dys.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, ka­dan­gi jūs ne­at­sa­kė­te nė į vie­ną Bi­ru­tės klau­si­mą, aš pa­klau­siu pa­pras­tą ma­te­ma­ti­nį klau­si­mą. Aš jū­sų ne­klau­siu, kaip iš­gel­bė­ta „Sod­ra“ at­si­gau­na, ką jūs ra­šė­te sa­vo pla­ka­tuo­se, bet pa­ci­tuo­siu ki­tą jū­sų tei­gi­nį, kad iš­gel­bė­ta nuo ban­kro­to ir per­tvar­ky­ta „Sod­ra“ vei­kia efek­ty­viau. Ma­no klau­si­mas. 2013 me­tų biu­dže­te ei­na­mų­jų me­tų re­zul­ta­tas yra mi­nus 1 mlrd. 746 tūkst. 290 Lt, at­si­ver­tus tre­čią len­te­lę, pir­mas la­pas, fon­do įpras­ti­nė veik­la yra mi­nus 2 mlrd. 342 mln. Lt ir to­liau li­tai. Tai ma­no klau­si­mas, kur tie 600 mln. dings­ta?

D. JANKAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, ka­dan­gi jūs klau­si­mą pra­dė­jo­te nuo ci­ta­tų, tai ir aš lei­siu sau at­sa­ky­damas pa­mi­nė­ti kai ku­rias jū­sų ci­ta­tas, ne tik spau­dos kon­fe­ren­ci­jo­se, bet ir „Vei­do“ žur­na­le, tar­kim, iš­ėju­sia­me va­kar. Tai­gi fon­do veik­los są­nau­dos su­da­ro 1,7 % nuo vi­so biu­dže­to. Tei­sės ak­tais bū­tų lei­džia­ma ir dau­giau, ži­no­ma. Bet veik­los są­nau­dų ma­ži­ni­mas yra Vy­riau­sy­bės po­li­ti­ka ir tas „Sod­ros“ tik­rai yra vyk­do­ma.

Da­bar dėl ma­te­ma­ti­nių skai­čių ir kon­kre­čių skai­čių, ger­bia­mas ko­le­ga. 2008 me­tų „Sod­ros“ pa­ja­mų ir iš­lai­dų skir­tu­mas, kas ir yra de­fi­ci­tas iš tik­rų­jų, 2008 me­tais su­da­rė ne 0,5 mlrd. Lt, kaip jūs tei­gia­te, o pa­sa­ky­siu la­bai tiks­liai – 1 mlrd. 436 mln. 900 tūkst. Lt. Tai yra ofi­cia­lūs duo­me­nys, ir ti­kiuo­si, kad jūs jau ne­be iš opo­zi­ci­jos ap­ka­sų, o kaip at­sa­kin­gas po­li­ti­kas tiks­liai in­for­muo­si­te ir vi­suo­me­nę. Pa­ja­mos. 2008 me­tų „Sod­ros“ pa­ja­mos 11 mlrd. 217 mln. Lt, o 2012 me­tų pa­ja­mos bus di­des­nės ir lau­kia­ma 11 mlrd. 291 mln. Lt. Tai ge­rė­ja ar ne­ge­rė­ja „Sod­ros“ si­tu­a­ci­ja? Jei­gu pa­ja­mos jau di­des­nės ne­gu 2008 me­tais, tais ge­ro­vės lai­kais, kaip jūs sa­ko­te.

Dėl iš­lai­dų, dar kar­tą no­riu pa­mi­nė­ti, kad iš­lai­dos yra for­muo­ja­mos ir vyk­do­mos pa­gal pri­im­tus Sei­mo įsta­ty­mus. De­ja, tie įsi­pa­rei­go­ji­mai, ku­rie bu­vo pri­im­ti 2008 me­tais, „Sod­ros“ ir tu­ri bū­ti vyk­do­mi.

PIRMININKAS. At­si­pra­šau, ko­le­ga A. Sy­sas no­rė­tų pa­tiks­lin­ti. Aš taip su­pra­tau? Mi­nu­tė­lę!

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, aš ne­klau­siau apie de­fi­ci­tą 2008 me­tais. Aš svars­tau šian­dien 2013 me­tų biu­dže­tą. Jūs pa­tei­kė­te mums len­te­les. Pa­aiš­kin­ki­te man skir­tu­mą. Vie­no­je len­te­lė­je 1 mlrd. 700 mln. de­fi­ci­tas, ki­to­je – 2 mlrd. 340 mln. Klau­siu, kur dings­ta tie 600 mln.?

D. JANKAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū.

A. SYSAS (LSDPF). At­sa­ky­ki­te trum­pai, ir viskas.

D. JANKAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, ei­na­mų­jų me­tų de­fi­ci­tas ir fi­nan­sų srau­tai yra du skir­tin­gi da­ly­kai ir čia fi­nan­sų mi­nist­rė ga­lė­tų il­gą pa­skai­tą pa­skai­ty­ti. Aš, ži­no­ma, pa­sa­ky­siu trum­piau. Tik­rai yra skir­tu­mas tarp fi­nan­sų srau­tų ir tarp ei­na­mų­jų me­tų re­zul­ta­tų. Ir dar kar­tą. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, kad bū­tų iki ga­lo aiš­ku, jūs klau­sia­te sa­vo klau­si­mu, ar „Sod­ros“ si­tu­a­ci­ja ge­rė­ja? Tai­gi dar kar­tą du skai­čiai ir ly­gi­nu lai­ko­tar­pį iki 2012 me­tų, šių me­tų lau­kia­mas re­zul­ta­tas yra 11 mlrd. 291 mln. Lt ir tai yra ge­res­nis re­zul­ta­tas net­gi ne­gu 2008 me­tais. Skir­tu­mas tarp fi­nan­sų srau­tų ir ei­na­mų­jų me­tų de­fi­ci­to, be abe­jo, yra na­tū­ra­lus, nes tai pri­klau­so nuo to, kaip yra ap­skai­to­mos lė­šos.

PIRMININKAS. Ačiū, mi­nist­re. Jūs tur­būt ga­lė­si­te pa­aiš­kin­ti ko­le­gai at­ski­rai.

Klau­sia M. Zas­čiu­rins­kas, jo sa­lė­je aš ne­ma­tau. Tuo­met klau­si­mą per­duo­du R. Baš­kie­nei.

R. BAŠKIENĖ (MSG). La­bai ačiū. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, per Vy­riau­sy­bės va­lan­dą jūs to­kią lyg ir vil­tį su­tei­kė­te, kad bent jau tiems žmo­nėms, ku­rie yra vy­res­nio pen­si­nio am­žiaus, aš tu­riu ome­ny dėl pen­si­jų grą­ži­ni­mo, ku­rios bu­vo su­ma­žin­tos, gal­būt at­si­ras­tų ga­li­my­bė jau 2013 me­tų biu­dže­te pa­tiems vy­riau­siems pra­dė­ti grą­žin­ti pen­si­jas. Ar iš tik­rų­jų to­kios vil­ties ne­bė­ra?

D. JANKAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, esu kal­bė­jęs per Vy­riau­sy­bės va­lan­dą ir da­bar ga­liu tik­tai pa­tvir­tin­ti, kad kom­pen­sa­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas yra pa­reng­tas, ji­sai yra Vy­riau­sy­bė­je. Tie­siog bu­vo de­ri­na­mas ne tik su Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nau­jais pa­sa­ky­tais ar­gu­men­tais, bet ir su at­ei­nan­čių me­tų vals­ty­bės ir „Sod­ros“ biu­dže­tų pro­jek­tais. Šian­dien iš šios tri­bū­nos fi­nan­sų mi­nist­rė kaip re­a­lią kom­pen­sa­vi­mo ga­li­my­bę įvar­di­jo 2014 me­tus. Dar kar­tą, vėl pa­kar­to­da­mas, no­riu pa­sa­ky­ti, kad įsta­ty­mo pro­jek­te dėl kom­pen­sa­vi­mo yra la­bai aiš­kiai nu­ma­to­mos nuo­sta­tos – vy­res­nio am­žiaus pen­si­jų ga­vė­jams ir di­des­nius pra­ra­di­mus tu­rė­ju­siems pen­si­jų ga­vė­jams kom­pen­suo­ja­ma bus di­des­niu mas­tu ir grei­čiau.

PIRMININKAS. Klau­sia V. M. Čig­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, pra­šom pa­sa­ky­ti, ar yra nu­ma­ty­tas pla­nas, kaip bus ma­ži­na­mas „Sod­ros“ įmo­kų de­fi­ci­tas, ar tai ten­kins Lie­tu­vos žmo­nes? Ačiū.

D. JANKAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Iš tik­rų­jų ir pla­nas, ir prog­no­zės yra il­go lai­ko­tar­pio ir tai jau bu­vo dis­ku­tuo­ja­ma Sei­me tvir­ti­nant so­cia­li­nio drau­di­mo ir pen­si­jų per­tvar­kos gai­res. Prog­no­zės la­bai aiš­kiai ro­do, kad de­fi­ci­to ma­žė­ji­mas yra su­prog­ra­muo­tas. Jei­gu ap­link Lie­tu­vą esa­ma eko­no­mi­nė si­tu­a­ci­ja, tiek Eu­ro­po­je, tiek pa­sau­ly­je, ne­at­neš ko­kių nors dra­ma­tiš­kų po­ky­čių, tai, kaip fi­nan­sų mi­nist­rė ir mi­nė­jo šian­dien, 2014 ar­ba 2015 me­tai jau tu­rė­tų bū­ti be de­fi­ci­to, t. y. „Sod­ros“ biu­dže­te pa­ja­mos vir­šys įplau­kas, ir tai, be abe­jo, kaip tik su­da­rys di­des­nę ga­li­my­bę ma­žin­ti ir įsi­sko­li­ni­mus, ku­rie iki 2020 ar­ba 2021 me­tų tu­ri bū­ti nu­li­niai.

PIRMININKAS. Ačiū. Pas­ku­ti­ny­sis klau­sia R. Kup­čins­kas.

R. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, ma­no klau­si­mą dėl su­ma­žin­tų pen­si­jų kom­pen­sa­vi­mo jau pa­tei­kė. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­gos, dė­ko­ju mi­nist­rui. Į vi­sus klau­si­mus at­sa­ky­ta. Nuo­mo­nė – už, nuo­mo­nė – prieš. Ne­ma­tau. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti ir iš­reikš­ti sa­vo nuo­mo­nę. Gal ga­lė­tu­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo? Taip, pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis yra So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Au­di­to ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti per ant­rą­jį biu­dže­to svars­ty­mą, nes šiuos vi­sus skai­čius taip pat rei­kia su­de­rin­ti su biu­dže­tu. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Ačiū.

13.28 val.

2013 me­tų Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4924 (pa­tei­ki­mas)

 

2013 me­tų Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4924. Pri­sta­to vi­ce­mi­nist­rė Ja­ni­na Kum­pie­nė.

J. KUMPIENĖ. Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, gar­būs Sei­mo na­riai. 2013 me­tų Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas yra tei­kia­mas va­do­vau­jan­tis ga­lio­jan­čiais įsta­ty­mais ir at­si­žvel­giant į tai, kad iki šian­dien svars­ty­da­mi pa­ke­tą, su­si­ju­sį su vals­ty­bės biu­dže­tu, kar­tu svars­tė­te Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mą. Ta­me įsta­ty­me yra nu­ma­ty­ta nuo­sta­ta, kad kom­pen­suo­ja­mie­siems vais­tams pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio leng­va­tą siū­lo­ma pra­tęs­ti iki ki­tų me­tų gruo­džio 31 d., nes pa­gal ga­lio­jan­tį įsta­ty­mą ter­mi­nas bai­gia­si šių me­tų gruo­džio 31 d. Ti­kė­da­ma­si, kad po pa­tei­ki­mo bu­vo pri­tar­ta, tie­siog pa­teik­siu įsta­ty­mą įver­tin­da­ma, kad ši­ta leng­va­ta įsi­ga­lios, nes šiaip jai rei­kė­tų pa­pil­do­mai 190 mln. Lt. Pla­nuo­ja­mas Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­tas 2012 me­tais pa­gal tei­kia­mą pro­jek­tą su­da­ro 4 mlrd. 88 mln. 783 tūkst. Lt ir tai reiš­kia, kad jis bū­tų 102 mln. Lt di­des­nis, nei su­pla­nuo­tas ir pa­tvir­tin­tas 2012 me­tais, ar­ba 2,57 % dau­giau.

Apie pa­ja­mas. Pa­grin­di­niai Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to pa­ja­mų šal­ti­niai yra „Sod­ros“ ad­mi­nist­ruo­ja­mos įplau­kos ir vals­ty­bės biu­dže­tas už vals­ty­bės drau­džia­mus as­me­nis. Kar­tu su­dė­jus šie du straips­niai su­da­ro 98 % vi­sų pa­ja­mų, to­dėl pa­grin­di­nis dė­me­sys yra šioms ei­lu­tėms, o ki­tos ei­lu­tės vai­di­na la­bai ne­reikš­min­gą vaid­me­nį. Tai­gi di­džiau­sią pa­ja­mų da­lį, dau­giau kaip 64 %, su­da­ro „Sod­ros“ įplau­kos ir pla­nuo­ja­ma, kad jos 2013 me­tais pa­gal tei­kia­mą pro­jek­tą su­da­rys 2 mlrd. 636 mln. 376 tūkst., ar­ba 159 mln. dau­giau, nei nu­ma­ty­ta 2012 m. Šias pa­ja­mas prog­no­zuo­ja „Sod­ra“, mes tik su­sie­ja­me su „Sod­ros“ įsta­ty­mu ir to­mis nu­ma­ty­to­mis iš­lai­do­mis, ku­rias jie per­ve­da mums, su­rin­kę ati­tin­ka­mas svei­ka­tos įmo­kas.

Pa­grin­di­nę šio mo­kes­čio ad­mi­nist­ra­to­riaus ren­ka­mų įmo­kų su­mą su­da­ro dar­buo­to­jų ir darb­da­vių mo­ka­mos svei­ka­tos įmo­kos. Mo­kes­čių ins­pek­ci­jos su­ren­ka­mos įmo­kos, ka­dan­gi jos ren­ka ne­di­de­lę da­lį įmo­kų, su­da­rys 46 mln. 725 tūkst., tai yra tru­pu­tį dau­giau kaip 5 mln. dau­giau ne­gu 2012 m. biu­dže­te. Ši ins­ti­tu­ci­ja ad­mi­nist­ruo­ja as­me­nų, vyk­dan­čių in­di­vi­du­a­lią veik­lą pa­gal ver­slo liu­di­ji­mus, sa­va­ran­kiš­kai įmo­kas mo­kan­čių as­me­nų ir ki­toms drau­džia­mų­jų ka­te­go­ri­joms pri­ski­ria­mų as­me­nų įmo­kas.

Ki­ta ei­lu­tė, ku­ri, kaip mi­nė­jau, la­bai svar­bi ir ku­ri kar­tu su „Sod­ros“ įmo­ko­mis sie­kia 98 % vi­sų pa­ja­mų iš vals­ty­bės biu­dže­to, su­da­rys 1 mlrd. 359 mln. 219 tūkst. Lt. Pla­nuo­ja­ma, kad tai yra 58 mln. ma­žiau, ne­gu nu­ma­ty­ta 2012 m. biu­dže­te. Ši­tas ro­dik­lis su­si­de­da iš dvie­jų ei­lu­čių: iš vals­ty­bės drau­džia­mų as­me­nų įmo­kos ir iš pa­pil­do­mų vals­ty­bės biu­dže­to asig­na­vi­mų. Vals­ty­bės drau­džia­mų as­me­nų įmo­kos, o vie­no as­mens įmo­ką tvir­ti­na Sei­mas, pri­klau­so, kaip reg­la­men­tuo­ja įsta­ty­mas, nuo už­pra­ei­tų me­tų vi­du­ti­nio dar­bo už­mo­kes­čio. Ir esa­me la­bai dė­kin­gi Sei­mui, kad tas at­skai­ty­mas nuo vi­du­ti­nio dar­bo už­mo­kes­čio ne­se­niai bu­vo pa­di­din­tas, ir tai su­da­ro ga­li­my­bę su­rink­ti di­des­nes įplau­kas. Vals­ty­bės drau­džia­mų as­me­nų są­ra­še yra įsta­ty­mu iš­skir­ta 19 ka­te­go­ri­jų. Iš tų 19 ka­te­go­ri­jų 4 ka­te­go­ri­jos su­da­ro pa­grin­di­nę da­lį ir joms pri­klau­so: ne­dir­ban­tys ir ne­vyk­dan­tys ki­tos eko­no­mi­nės veik­los stu­den­tai ir moks­lei­viai, pen­si­nin­kai, vai­kai iki 18 me­tų ir be­dar­biai, už­si­re­gist­ra­vę Dar­bo bir­žo­je.

2013 m. yra pla­nuo­ja­ma, kad šių as­me­nų skai­čius sieks 1,75 mln., ar­ba be­veik 170 tūkst. ma­žiau, ne­gu bu­vo prog­no­zuo­ta 2012 m. Vals­tybės biu­dže­to įmo­ka 2012 m. bu­vo pa­tvir­ti­nta 725 Lt, 2013 m. jū­sų nau­jo spren­di­mo dė­ka, kaip aš pa­mi­nė­jau, o jį ini­ci­ja­vo Sei­mo Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas, tu­rė­tų su­da­ry­ti 762 Lt už vie­ną as­me­nį, ar­ba be­veik 37 Lt dau­giau.

Pla­nuo­ja­ma, kad vals­ty­bės biu­dže­to asig­na­vi­mai, ku­rie yra kaip ki­ta ei­lu­tė, ku­ri at­ei­na iš vals­ty­bės biu­dže­to, su­da­rys 21 mln. 479 tūkst., ar­ba ly­giai tiek, kiek su­da­ro 2012 m., yra pa­lik­tas tas pats skai­čius. Iš vals­ty­bės biu­dže­to asig­na­vi­mų, ku­rie pa­ten­ka į Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­dą, re­mian­tis ga­lio­jan­čiu įsta­ty­mu, yra ap­mo­ka­mos or­to­pe­di­jos tech­ni­nės prie­mo­nės, krau­jo do­no­rų kom­pen­sa­ci­jos, ne­at­ly­gin­ti­na krau­jo do­no­rys­tė, Imu­nop­ro­fi­lak­ti­kos pro­gra­mos prie­mo­nės bei ki­tos funk­ci­jos. Čia taip pat pri­klau­so ir ne­ma­žą ly­gi­na­mą­jį svo­rį su­da­ro bū­ti­no­ji me­di­ci­nos pa­gal­ba, su­tei­kia­ma ne­draus­tiems as­me­nims.

Ki­tos pri­va­lo­mos svei­ka­tos biu­dže­to pa­ja­mos: ins­ti­tu­ci­jų, vyk­dan­čių pri­va­lo­mą­jį svei­ka­tos drau­di­mą veik­los pa­ja­mos, sa­va­no­riš­kos as­me­nų įmo­kos, iš­ieš­ko­tos ir grą­žin­tos už PSDF pa­da­ry­tą ža­lą iš­lai­dos tu­rė­tų su­da­ry­ti 46 mln. 46 tūkst. Ka­dan­gi mū­sų biu­dže­to pa­ja­mos ir iš­lai­dos vi­sa­da yra su­ba­lan­suo­ja­mos, tai ben­dros pa­ja­mos su­da­ro 4 mlrd. 88 mln. 783 tūkst., kaip mi­nė­jau pra­džio­je.

Da­bar per­ei­nu prie iš­lai­dų da­lies. Iš­lai­dų da­ly­je pa­grin­di­nę da­lį su­da­ro lė­šos, ski­ria­mos svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­goms ap­mo­kė­ti. Nu­ma­to­ma, kad 2013 m. jos tu­rė­tų su­da­ry­ti 2 mlrd. 800 mln. 566 tūkst., tai yra tru­pu­tį dau­giau kaip 27 mln. dau­giau, ne­gu nu­ma­ty­ta 2012 m. biu­dže­te. Kom­pen­suo­ja­mie­siems vais­tams ir me­di­ci­nos pa­gal­bos prie­mo­nėms, at­si­žvel­giant į šių iš­lai­dų fa­kti­nį 2012 m. vyk­dy­mą, pla­nuo­ja­ma skir­ti 670 mln., ar­ba 33 mln. dau­giau nei 2012 m.

Lė­šos me­di­ci­ni­nės re­a­bi­li­ta­ci­jos ir sa­na­to­ri­nio gy­dy­mo iš­lai­doms kom­pen­suo­ti 2013 m., at­si­žvel­giant į šių iš­lai­dų fak­ti­nį 2012 m. vyk­dy­mą, tu­rė­tų su­da­ry­ti 144 mln., ar­ba 10 mln. dau­giau ne­gu šiais me­tais.

Cen­tra­li­zuo­tai per­ka­miems vais­tams ir me­dici­nos pa­gal­bos prie­mo­nėms pla­nuo­ja­ma skir­ti tiek pat, kiek 2012 m., o tas tiek pat yra 143 mln. 291 tūkst.

Lė­šos or­to­pe­di­nių tech­ni­nių prie­mo­nių įsi­gi­ji­mo iš­lai­doms kom­pen­suo­ti nu­ma­to­ma, kad su­da­rys 50 mln. Lt, tai yra tru­pu­tį dau­giau kaip 10 mln. dau­giau ne­gu 2012 m. Šios lė­šos bū­tų pa­skirs­ty­tos taip: 15 mln. bū­tų pla­nuo­ja­ma su­si­da­riu­siai sko­lai grą­žin­ti anks­čiau pa­ga­min­toms prie­mo­nėms ap­mo­kė­ti ir 35 mln. Lt ei­na­mų­jų me­tų iš­lai­doms kom­pen­suo­ti.

Svei­ka­tos pro­gra­moms fi­nan­suo­ti 2013 m. pla­nuo­ja­ma skir­ti 215 mln., ar­ba mes vi­sa­da sten­gia­mės, kad ši­tai ei­lu­tei bū­tų nuo­lat ski­ria­ma tru­pu­tį dau­giau, nes in­ves­ti­ci­ja į pre­ven­ci­ją šir­dies li­gų, vė­žio ir ki­tų li­gų la­bai tau­po tiek biu­dže­to lė­šas, tiek gy­ven­tų­jų svei­ka­tą.

Pri­va­lo­mą­jį svei­ka­tos drau­di­mą vyk­dan­čių ins­ti­tu­ci­jų veik­los iš­lai­doms 2013 m. yra nu­ma­ty­ta skir­ti 45 mln., ar­ba 2 mln. ma­žiau. Tai­gi ga­lu­ti­nis re­zul­ta­tas yra, kaip mi­nė­jau, su­ba­lan­suo­tas su pa­ja­mo­mis. Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo biu­dže­to iš­lai­dos 2013 m. su­da­rys (taip pat, kaip ir pa­ja­mos) 4 mlrd. 88 mln. 783 tūkst. Lt. Ačiū už dė­me­sį, aš pri­sta­ty­mą bai­giau.

PIRMININKAS. Ačiū, vi­ce­mi­nist­re. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti 6 Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia A. Sy­sas, ku­rio nė­ra. To­liau klau­sia D. Mi­ku­tie­nė.

D. MIKUTIENĖ (DPF). Dė­ko­ju. Iš tie­sų prie pro­jek­to yra la­bai pri­dė­ta daug įvai­rių len­te­lių, ta­čiau pats pro­jek­tas yra tik vie­no pus­la­pė­lio ir re­zer­vas yra pa­ra­šy­tas nu­lis, kai nie­ka­da taip ne­bū­da­vo. To­kia ne­iš­sa­mi me­džia­ga ro­do tam tik­rą ne­pa­gar­bą Sei­mui. Sa­ky­ki­te, ka­da bus at­kur­tas as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gų ba­zi­nis ly­gis iki 1 Lt? Iš es­mės fak­tiš­kai svei­ka­tos sis­te­ma vie­nin­te­lė de­val­va­vo li­tą, ly­gi­nant su ki­tų svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gų įkai­niu, ir iki 1 Lt trūks­ta 342 mln.

J. KUMPIENĖ. La­bai ačiū už klau­si­mą. Iš tie­sų jūs pa­klau­sė­te, pa­lie­tė­te la­bai jaut­rią vie­tą. Ši­tas klau­si­mas yra la­bai svar­bus ir svei­ka­tos prie­žiū­ros įtai­goms, ku­rios šių me­tų pir­mą pus­me­tį… Apie 70 % iš vi­so svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų skai­čiaus bai­gia su de­fi­ci­tu, tai yra su nuos­to­liais. Kai dir­žų su­si­ver­ži­mas tru­ko ne­la­bai il­gai, tai tas ma­žiau bu­vo jun­ta­ma, o da­bar kuo to­liau, tuo la­biau tai jun­ta­ma, ta­čiau sva­jo­nė at­kur­ti iki 1 Lt taip vie­nu sykiu šio­mis są­ly­go­mis, ko­kias da­bar tu­ri­me pa­gal fi­nan­si­nę vals­ty­bės pa­dė­tį, yra ga­na su­dė­tin­ga, nes no­rint at­kur­ti iki 1 Lt rei­kė­tų pa­pil­do­mai dau­giau kaip pu­sės mi­li­jar­do li­tų prie tų pa­ja­mų, ku­rios tei­kia­mos pro­jek­te.

O dėl ger­bia­mo­sios Sei­mo na­rės pa­klau­si­mo, kad įsta­ty­mas pa­teik­tas vie­na­me pus­la­py­je ir tik pa­pil­do­mo­se len­te­lė­se ma­ty­ti re­zer­vas ir ki­ti da­ly­kai, tai iš tik­rų­jų yra reg­la­men­tuo­ta, kaip tu­ri bū­ti tei­kia­mas įsta­ty­mas ir tai, ką no­ri­ma pa­ma­ty­ti apie re­zer­vo ju­dė­ji­mą, apie pi­ni­gų srau­tus. Prie aiš­ki­na­mo­jo raš­to pri­de­da­mo­se len­te­lė­se ma­ty­ti ir re­zer­vo ju­dė­ji­mas, ir pla­nuo­ja­mos virš­pla­ni­nės, bet ne pa­čia­me įsta­ty­me, nes įsta­ty­mą su­da­ro dvi da­lys: vie­na – kon­sta­ta­vi­mas, ko­kio dy­džio pa­ja­mos ir iš­lai­dos tvir­ti­na­mos įsta­ty­mu, o ki­ta – jų iš­sklei­di­mas pa­gal pri­klau­san­čias įsta­ty­mui tei­sės ak­tais reg­la­men­tuo­tas ei­lu­tes.

PIRMININKAS. Ačiū. Už­si­ra­šęs yra M. Zas­čiu­rins­kas, ta­čiau jo nė­ra. Klau­sia A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji vi­ce­mi­nist­re, pir­miau­sia tik­rai no­riu pa­dė­ko­ti mi­nist­rui ir jums už tai, kad mi­nist­ras pa­si­ra­šė įsa­ky­mą ir pa­skirs­tė virš pla­no su­rink­tas lė­šas, da­lį virš pla­no su­rink­tų lė­šų įstai­goms, nes šiuo me­tu fi­nan­si­nė si­tu­a­ci­ja yra blo­ga, iš­gy­ven­ti su 0,89 ba­lu, kaip ir mi­nė­jo ko­le­gė D. Mi­ku­tie­nė, yra ne­įma­no­ma. In­flia­ci­ja, kai­nų au­gi­mas vi­siš­kai ne­den­gia są­nau­dų. To­dėl dar kar­tą dė­ko­ju vi­so ko­mi­te­to var­du, bet no­riu vi­ce­mi­nist­rės pa­klaus­ti. Prieš­kri­zi­nio lai­ko­tar­pio „Sod­ros“ pen­si­jos at­kur­tos. Kri­zės me­tu su­ma­žin­tas ba­las li­ko. Iš­ei­tų, kad svei­ka­tos sis­te­mos kri­zė ne­si­bai­gė. Pa­gal pa­teik­tą jū­sų Vy­riau­sy­bės biu­dže­tą at­ro­do, kad ba­lo di­din­ti vi­siš­kai ne­nu­ma­to­ma. Aš su­pran­tu, kad at­kur­ti vie­ną ba­lą, vie­ną li­tą per vie­nus me­tus gal ne­įma­no­ma, bet siek­ti to rei­kia. To­kiam PSDF biu­dže­tui, kur nė­ra net ten­den­ci­jos, kad ba­las ki­tais me­tais di­dė­tų dviem, trim, ke­tu­riais cen­tais, pri­tar­ti ne­įma­no­ma. Ką jūs ma­no­te?

PIRMININKAS. Lai­kas!

J. KUMPIENĖ. Ačiū, pir­mi­nin­ke, už klau­si­mą. Jūs, ge­rai ži­no­da­mas fi­nan­si­nę svei­ka­tos sek­to­riaus si­tu­a­ci­ją, ke­lia­te iš tie­sų be ga­lo ak­tu­a­lų klau­si­mą. Mes to taip pat la­bai no­rė­tu­me. Bet mes ge­rai su­pran­ta­me ir vals­ty­bės fi­nan­si­nę būk­lę, įsi­pa­rei­go­ji­mus Eu­ro­pai ir fi­nan­si­nio sta­bi­lu­mo vyk­do­mą po­li­ti­ką. Mes ma­ny­tu­me, kad be to, kas yra pa­teik­ta pro­jek­te, ga­li­ma bū­tų 2013 m. ste­bė­ti virš­pla­ni­nes įplau­kas ir virš­pla­ni­nių įplau­kų ir iš­lai­dų eko­no­mi­jos są­skai­ta nu­kreip­ti tą lė­šų per­tek­lių tam, kad virš­pla­ni­nių lė­šų pa­ė­mi­mas ne­tu­rė­tų įta­kos fis­ka­li­niam de­fi­ci­tui. Gal­būt toks bū­tų ma­no at­sa­ky­mas.

Jūs at­krei­pė­te dė­me­sį, kad šie­met pri­im­tas tin­ka­mas spren­di­mas, iš tik­rų­jų mes la­bai at­sa­kin­gai lai­kė­mės žo­di­nio su­si­ta­ri­mo pas Mi­nist­rą Pir­mi­nin­ką kar­tu su fi­nan­sų mi­nist­re ir la­bai iš­ti­ki­mai jį te­sė­jo­me. Ir tik ta­da, kai virš­pla­ni­nių įplau­kų po mū­sų su­si­ta­ri­mo, pri­im­to Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko ka­bi­ne­te bir­že­lio 26 die­ną, įplau­kė dvi­gu­bai dau­giau, ne­gu mes pra­šo­me 60 mln. pa­nau­do­ti ba­lų kom­pen­sa­vi­mui už pra­ei­tį, tik ta­da drį­so­me pri­im­ti to­kį spren­di­mą. La­bai ačiū jums už rū­pes­tį.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ačiū, ger­bia­mo­ji vi­ce­mi­nist­re. Iš tik­rų­jų jū­sų pa­teik­ti sam­pro­ta­vi­mai ir ar­gu­men­tai yra sva­rūs. Bet aš no­riu pa­si­tiks­lin­ti. Da­bar biu­dže­tas vėl di­dė­ja apie 120 mln., jei­gu aš tiks­liai?..

J. KUMPIENĖ. 102 mln.

J. OLEKAS (LSDPF). 102 mln. Ar iš tik­rų­jų kaž­kur pra­nyks­ta? Jū­sų ar­gu­men­tai, kad pa­di­dė­jo iš­lai­dos šil­dy­mui, ki­tiems da­ly­kams, tai tas vis­kas yra įstai­go­se, o ne Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­de ar pa­na­šiai. Ir kai kal­bie­si su įstai­go­mis, jei­gu pa­žiū­ri, per ket­ve­rius me­tus po 10 %, tai per ket­ve­rius me­tus su­si­da­ro be­veik 40 % me­ti­nių pa­ja­mų. Jų iš tik­rų­jų la­bai įtemp­tos są­ly­gos. Ar tu­ri­te tą pla­ną, koks bū­tų 2013 m. įkai­nis, ir ar yra nu­ma­ty­ta, kad bū­tų ga­li­my­bė pa­gal da­bar­ti­nes pa­ja­mas jį kaž­kiek di­din­ti ar, kaip ko­le­ga sa­kė, at­kur­ti? Ko­kie čia tie skai­čiai bū­tų?

J. KUMPIENĖ. Ačiū už klau­si­mą. ka­da mes sa­ko­me, kad pa­teik­tas Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to pro­jek­tas di­di­na įplau­kas dau­giau kaip 102 mln., pa­ly­gin­ti su 2012 m., tai mes ly­gi­na­me tik su 2012 m. pla­nu. Ta­čiau mes tu­ri­me šiuo at­ve­ju, ana­li­zuo­da­mi si­tu­a­ci­ją, bū­ti­nai pa­sa­ky­ti, kad mes kiek­vie­nais me­tais, pra­de­dant nuo 2009 m., tuo kri­zi­niu lai­ko­tar­piu, kiek­vie­nais me­tais prie pla­ni­nių dy­džių pa­si­im­da­vo­me pa­pil­do­mų lė­šų iš re­zer­vo. Iš re­zer­vo 2009 m. mes pa­ė­mė­me ne­di­de­lę su­mą, ta­čiau 2010 m. mes pa­ė­mė­me 205 mln., 2011 m. – 278 mln. ir 2012 m., įskai­tant pas­ku­ti­nį spren­di­mą, – 290 mln.

Jei­gu mes ly­gin­tu­me 2013 m. pro­jek­tą su 2012 m. pla­ni­niu biu­dže­tu ir su tuo, kas pa­im­ta iš re­zer­vo, ma­nant, kad 2013 m. pla­nuo­ja­me tik nu­lį pa­ė­mi­mo, ka­dan­gi toks yra Vy­riau­sy­bės spren­di­mas, tai iš tik­rų­jų mes ne­ga­lė­si­me už­tik­rin­ti tų 89 ct, ku­riuos mes mo­ka­me šian­dien, vie­ną ba­lą pri­ly­gi­nę 89 ct. Bet ka­dan­gi įsta­ty­mas tvir­ti­na­mas, kaip ger­bia­mo­ji D. Mi­ku­tie­nė at­krei­pė dė­me­sį, tik vie­na len­te­le, to­je len­te­lė­je ju­dė­ji­mo re­zer­vo ne­ma­ty­ti. Aš ma­nau, kad ga­li­ma ir su Vy­riau­sy­be kal­bė­ti, ir to­liau dis­ku­tuo­ti, ar įplau­kus virš­pla­ni­nėms įplau­koms 2013 m. ne­at­si­ras ga­li­my­bė pa­si­nau­do­ti to­mis įplau­ko­mis, pa­nau­do­jant re­zer­vą ir ne­pa­da­rant nei­gia­mo po­vei­kio vals­ty­bės iž­dui.

PIRMININKAS. Ir pas­ku­ti­nio­ji klau­sia V. M. Či­g­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji vi­ce­mi­nist­re, li­to de­val­va­ci­ja pir­miau­sia, jei­gu taip ga­li­ma pa­va­din­ti, įvy­ko me­di­ci­nos sri­ty­je su tuo ne­lai­min­gu ba­lu. Ir man PSDF biu­dže­tas ke­lia la­bai di­de­lių nuo­gąs­ta­vi­mų. Nes nu­ma­to­mas as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros au­gi­mas tik 0,91 %, ka­da ba­las bu­vo 0,89. Ir tai per 80 % ša­lies įstai­gų ne­su­ba­lan­suo­ja biu­dže­tų. Ga­li­ma prog­no­zuo­ti, kad ki­tais me­tais ta ba­lo ver­tė bus 0,82, 0,83. Tai bū­tų pra­žū­tin­ga vi­sos ša­lies svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­goms. Tad tam, kad iš­lai­ky­tu­me ba­lo ver­tę, ko­kia ji bu­vo, rei­kė­tų pa­pil­do­mų 215 mln. rei­kia įver­tin­ti in­flia­ci­jos tem­pą. Tik­rai as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gos ne­su­ba­lan­suos sa­vo biu­dže­tų ki­tais me­tais ir su už­mo­kes­čio fon­du, ka­dan­gi pa­grin­di­nį už­mo­kes­čio fon­dą 70–80 % su­da­ro at­ly­gi­ni­mai… Su­ba­lan­suo­ti biu­dže­tą įma­no­ma tik mąž­tant dar­bo už­mo­kesčiui.

PIRMININKAS. Ko­le­ge, lai­kas!

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Sa­ky­ki­te, kaip jūs, kaip Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos pa­rei­gū­nė, elg­si­tės šiuo klau­si­mu? Ačiū.

J. KUMPIENĖ. Ger­bia­mo­ji pro­fe­so­re, la­bai ačiū. Jūs tik­rai iš es­mės esa­te įsi­gi­li­nu­si į si­tu­a­ci­ją ir tai, ką aš į pir­mą­ją jū­sų klau­si­mo da­lį no­rė­jau jums at­sa­ky­ti, tai jūs, pro­fe­so­re, pa­ti į tai ir at­sa­kė­te.

Iš tik­rų­jų si­tu­a­ci­ja yra to­kia rim­ta, kad to­se įstai­go­se, ku­rios tu­ri ma­žiau įran­gos, pir­mi­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros gran­dis, kur ne­rei­kia di­de­lių in­ves­ti­ci­jų ir kur są­nau­dų struk­tū­ra yra ki­to­kia, dar­bo už­mo­kes­tis sie­kia jau 80 %. Tai­gi, no­rint dar la­biau su­si­verž­ti dir­žus pa­čio­se įstai­go­se tam, kad jos iš­gy­ven­tų, te­lie­ka ma­žin­ti tik at­ly­gi­ni­mus, nes dau­giau nė­ra ko ma­žin­ti. Ki­ta da­lis yra 20 %, o į ją įei­na, jei­gu li­go­ni­nė, tai ir mai­ti­ni­mas. Tie­sa, li­go­ni­nė­se dar­bo už­mo­kes­tis su­da­ro iki 70 %.

Per tą lai­ką, jei­gu pa­im­tu­me tuos pi­ni­gus, ku­riuos mes tu­rė­jo­me su­dė­jus pla­ni­nį biu­dže­tą kar­tu su pi­ni­gais, pa­im­tais iš re­zer­vo, tai aš ga­liu ap­va­lin­da­ma pa­sa­ky­ti, kad kri­zės lai­ko­tar­piu 2009 m. ir 2011 m. mes tu­rė­jo­me 4,4 mlrd. kas­met, 2012 m. – 4,3 mlrd., 2010 m. – 4,2 mlrd., at­ei­nan­tiems me­tams pro­jek­te pa­ra­šy­ta 4,08 mlrd.

Tai ro­do, kad mes ne­iš­temp­si­me mo­kė­ti net tuo ba­lu, ku­riuo mo­ka­me šian­dien. Bet aš tu­riu vil­ties, kad ga­li­ma dis­ku­si­jų me­tu… Kiek­vie­nais me­tais yra gau­na­ma ne­ma­žai virš­pla­ni­nių pa­ja­mų ir aš ne­ma­nau, kad ir 2013 m. bus pa­tai­ky­ta su­prog­no­zuo­ti li­tas į li­tą. Tai­gi iš tų virš­pla­ni­nių pa­ja­mų, ko ge­ro, yra vie­nin­te­lė vil­tis, jei­gu nė­ra ki­to­kios ga­li­my­bės, dar kar­tą per­žiū­rė­ti biu­dže­tą. Aš kvies­čiau pa­lai­min­ti šį biu­dže­tą, pri­tar­ti šiam pro­jek­tui, o to­liau dis­ku­tuo­ti jau pa­gal fi­nan­si­nes ga­li­my­bes, at­si­žvel­giant ir į vals­ty­bės būk­lę, ir į sek­to­riaus būk­lę.

PIRMININKAS. Ačiū, vi­ce­mi­nist­re. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus jums pa­teik­tus klau­si­mus.

Nuo­mo­nė – už, nuo­mo­nė – prieš. Nuo­mo­nė už – A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ko­le­gos, jau šne­kė­jo­me, kad su to­kiu kri­zi­niu ba­lu įstai­gos iš­gy­ven­ti ne­ga­li, ir tik­rai yra keis­ta, kad mes kri­zės me­tu pri­ėmė­me spren­di­mą, su­ma­ži­no­me ba­lą tam, kad Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­tas ne­bū­tų de­fi­ci­ti­nis, ir da­bar yra da­ro­mos kliū­tys at­kur­ti tą ba­lą. Už vis­ką, ko ne­duo­da­ma įstai­goms, pri­va­lo su­mo­kė­ti pa­cien­tai, ir su­val­dy­ti si­tu­a­ci­jos, ka­da įvai­rio­mis prie­mo­ko­mis įstai­gos, šiurkš­čiai pa­sa­ky­siu, re­ke­tuo­ja žmo­nes, ne­įma­no­ma. Ga­li­ma su­pras­ti įstai­gas, kad jei­gu jau pra­dė­jo vė­luo­ti at­ly­gi­ni­mai ar­ba vėl pra­dė­jo ma­žė­ti at­ly­gi­ni­mai įstai­gų dar­buo­to­jams, li­go­ni­nių dar­buo­to­jams, me­di­kams, tai yra ne­nor­ma­lu. Aš ma­nau, kad po pa­tei­ki­mo Sei­me pri­tar­ki­me, bet be­veik esu įsi­ti­ki­nęs, kad po gi­lios ana­li­zės ko­mi­te­te mes tik­rai at­me­si­me to­kį PSDF biu­dže­tą.

PIRMININKAS. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – D. Mi­ku­tie­nė.

D. MIKUTIENĖ (DPF). Klau­sau ir ne­ti­kiu sa­vo au­si­mis. Ko­le­ga An­ta­nai, jūs juk esa­te val­dan­čio­ji dau­gu­ma ir jūs sa­ko­te, yra keis­ta, kad kri­zės me­tu ma­ži­na­mas svei­ka­tos biu­dže­tas. Pa­lau­ki­te! Kas jį tu­ri di­din­ti – opo­zi­ci­ja? Ger­bia­mo­ji vi­ce­mi­nist­rė pri­sta­tė, kad dar yra vil­ties. Nė­ra tos vil­ties, yra juo­da ne­vil­tis po to, kai jūs pa­tei­kė­te to­kį biu­dže­tą. At­si­pra­šau, ką jūs da­ro­te Vy­riau­sy­bė­je? Jūs ne­ga­li­te įti­kin­ti fi­nan­sų mi­nist­rės, kad ne­ga­li­ma tu­rė­ti tva­rios svei­ka­tos sis­te­mos, jei­gu yra to­kie ne­sta­bi­lūs fi­nan­si­niai srau­tai? Gy­ven­ti ryt­die­na. Koks čia pla­na­vi­mas?

Šian­dien vi­si, ku­rie bal­suo­si­te už to­kį pa­tei­ki­mą, pa­gal­vo­ki­te, kas da­ry­sis po Nau­jų­jų me­tų svei­ka­tos sek­to­riu­je, kiek įstai­gų jau su mi­nu­so žen­klu bai­gia, kaip jie ga­li pla­nuo­ti ope­ra­ci­jas, li­go­nių pri­ėmi­mus? Juk pa­gal­vo­ki­me, pi­ni­gų tra­giš­kai trūks­ta ir ken­čia vi­si mū­sų žmo­nės. Pa­gal at­lik­tus ob­jek­ty­vius ty­ri­mus rū­pi­ni­ma­sis sa­vo svei­ka­ta žmo­nėms da­bar yra pir­mo­je vie­to­je. Nei ši­lu­mos kai­nos ne pir­mo­je vie­to­je, nei ma­ži at­ly­gi­ni­mai, nei ne­dar­bas, net nei emig­ra­ci­ja. Tai yra ka­tast­ro­fiš­ka si­tu­a­ci­ja. Rei­kia pa­gal­vo­ti prieš tei­kiant to­kį biu­dže­tą. Aš ka­te­go­riš­kai ne­pri­ta­riu ir kvie­čiu vi­sus svei­ko pro­to Sei­mo na­rius ne­pri­tar­ti ši­tam biu­dže­tui.

PIRMININKAS. Ačiū. Nuo­mo­nės yra iš­sa­ky­tos. Gal ben­dru su­ta­ri­mu ga­lė­tu­me po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ne. Ge­rai. Pra­šau pa­si­ruo­š­ti ir bal­suo­ti. Kas už 2013 m. Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIP-4924, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 49 Sei­mo na­riai: už – 29, prieš – 2, su­si­lai­kė 14. Tad Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta.

Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Svei­ka­tos rei­ka­lų, pa­pil­do­mas – Au­di­to ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti su ant­ruo­ju biu­dže­to svars­ty­mu.

Ko­le­gos, mes la­bai sėk­min­gai bai­gė­me. Kiek ži­nau, pa­reiš­ki­mų nė­ra. No­riu tik­rai pa­sa­ky­ti vi­siems ačiū. (Bal­sai sa­lė­je) Už­si­re­gist­ruo­si­me. Lei­s­ki­me man baig­ti! Ačiū už tik­rai kon­struk­ty­vų, grei­tą, ope­ra­ty­vų dar­bą. Pri­me­nu, kad ry­toj ne­nu­ma­ty­tas po­sė­dis yra nuo 14.00 val.

Da­bar kvie­čiu vi­sus už­si­re­gist­ruo­ti.

Už­si­re­gist­ra­vo net 47 Sei­mo na­riai.

Aš skel­biu 2012 m. spa­lio 30 d. ple­na­ri­nį po­sė­dį baig­tą.

 

 


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partij­os frakcja; KPF – Krikščionių partijos frakcija; LiCSF – Li­be­ra­lų ir cen­tro są­jun­gos frakcija; LSDPF – Lietuvos social­demokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; MSG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.