PAPILDOMO KOMITETO

I Š V A D A

DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS REKLAMOS ĮSTATYMO PAKEITIMO ĮSTATYMO PROJEKTO (NR. XIP-4682ES)

2012 m. spalio 17 d. Nr. 113-P-36

Vilnius

1. Komiteto posėdyje dalyvavo: Vytautas Kurpuvesas, Komiteto pirmininkas; Komiteto nariai: Danutė Bekintienė, Algis Kazulėnas, Albinas Mitrulevičius, Liudvikas Sabutis, Erikas Tamašauskas.

Kviestieji asmenys: Birutė Janutėnienė, Ūkio ministerijos atstovė; Kęstutis Masalskis, Ūkio ministerijos atstovas; Vygantas Malinauskas, Lietuvos vyskupų konferencija; Vitalija Stanionienė, Ūkio ministerijos atstovė.

2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):

Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	Siūloma keisti			Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	Str.	Str. d.	P.	Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
1.1	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2012-09-17	1	4		Alternatyvių projektų Teisės departamente negauta. Įvertinę Projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, Europos Sąjungos teisės aktams bei juridinės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas: 1. Atsižvelgiant į tai, jog Reglamentas (EB) Nr. 2006/2004, kaip įgyvendinamas Europos Sąjungos teisės aktas, yra nurodomas Reklamos įstatymo priede, projekto 1 straipsniu nauja redakcija dėstomo Reklamos įstatymo (toliau – dėstomo įstatymo) 1 straipsnio 4 dalyje turėtų būti nurodyta šio reglamento priėmimo data, jį priėmusių institucijų pavadinimai, numeris bei pilnas pavadinimas, o skliausteliuose įvestą šio reglamento pavadinimo sutrumpinimą būtų galima vartoti toliau dėstomo įstatymo tekste teikiant nuorodas į pastarąjį reglamentą.	Pritarti
1.2	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2012-09-17	2	6		2. Dėstomo įstatymo 2 straipsnio 6 dalies siūlome atsisakyti, nes maisto produktų apibrėžimas nėra šio įstatymo reguliavimo dalykas.	Pritarti
1.3	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2012-09-17	12	1	3	3. Dėstomo įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 3 punktas redaguotinas kalbiniu požiūriu, nes po žodžio „teritorijas“ esanti formuluotė „nesusijusią su draustiniuose ar <...>“ yra požymis, skirtas apibrėžti išorinę reklamą, o ne teritorijas.	Pritarti
1.4	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2012-09-17	12	7	1	4. Dėstomo įstatymo 12 straipsnio 7 dalies 1 punkte nurodoma, kad leidimas įrengti išorinę reklamą neišduodamas, jeigu pateikiami ne visi Išorinės reklamos įrengimo taisyklėse nustatyti dokumentai. Atsižvelgiant į tai, kad reklamos naudojimas ir skleidimas yra kaip vienas iš ūkio subjekto vykdomos ūkinės veiklos, kurios valstybiniam reguliavimui taikomi teisinio tikrumo ir aiškumo principai, elementų, svarstytina, ar reikalaujamų pateikti dokumentų sąrašas neturėtų būti įtvirtintas įstatyme.	Pritarti	Tikslinga įstatyme įtvirtinti reikalaujamų pateikti dokumentų sąrašą
1.5	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2012-09-17	12	10		5. Dėstomo įstatymo 12 straipsnio 10 dalyje nurodoma, kad leidimai savivaldybės institucijų nustatyta tvarka registruojami ir skelbiami savivaldybės interneto svetainėje. Atkreipiame dėmesį, kad valstybės ar savivaldybių administraciniai sprendimai turėtų būti registruojami ne interneto svetainėje, o specialiai įsteigtame registre arba informacinėje sistemoje. Atsižvelgiant į tai, siūlytina tikslinti aptariamą nuostatą. Be to, svarstytina, ar neturėtų būti konkrečiai įvardyta savivaldybės institucija, kuri bus įgaliota nustatyti tvarką, pagal kurią bus atliekami aukščiau minėti veiksmai, susiję su leidimų registravimu ir skelbimu.	Pritarti	Tikslinga konkretizuoti, kokia savivaldybės institucija nustato leidimų registravimo ir skelbimo tvarką ir kur (registre ar informacinėje sistemoje) yra registruojami leidimai
1.6	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2012-09-17	17	1	1	6. Dėstomo įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 1 punkte vartojama santrumpa „kt.“ redaguotina, kadangi pagal Įstatymų ir kitų teisės norminių aktų rengimo įstatymo 10 straipsnio 3 dalį teisės akto tekste žodžių sutrumpinimai neleistini.	Pritarti
1.7	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2012-09-17	23	6 7		7. Dėstomo įstatymo 23 straipsnio 6 dalyje siekiama nustatyti, kad motyvuotu priežiūros institucijos nutarimu ar įgalioto pareigūno sprendimu gali būti atsisakoma pradėti, jeigu yra duomenų, kad reklaminės veiklos subjektas nutraukė pažeidimą. Manytina, jog toks reglamentavimas yra teisiškai ydingas, nes vien draudžiamos veiklos nutraukimo faktas negali būti laikomas pakankamu pagrindu subjektui išvengti įstatymų nustatytos atsakomybės. Draudžiamos veiklos nutraukimas taip pat kaip ir užkirtimas žalingoms pasekmės atsirasti ar nuostolių atlyginimas bei padarytos žalos pašalinimas galėtų būti laikoma tik atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Tačiau ir tokios lengvinančios aplinkybės paprastai nustatomos ir konstatuojamos pažeidimo tyrimo procedūros metu. Atsižvelgiant į tai, siūlytina atsisakyti nuostatos, kad veiklos, kuria buvo pažeisti įstatyminiai reikalavimai, nutraukimas gali būti pakankamas pagrindas net nepradėti pažeidimo tyrimo su iš to kylančiomis teisinėmis pasekmėmis. Be to, atitinkamai svarstytina ir minėto 23 straipsnio 7 dalis, pagal kurią Konkurencijos taryba gali atsisakyti pradėti pranešimo (skundo) nagrinėjimo procedūrą, jei pranešime nurodyto pažeidimo nagrinėjimas neatitinka šios institucijos pačios nusistatytų veiklos prioritetų. Atsižvelgiant į valstybinio ūkinės veiklos reguliavimo principus bei valstybės institucijų veiklos ir tikslų prigimtį, kiekvienas įstatymų ar kitų teisės aktų pažeidimas, neatsižvelgiant į pažeidimų pobūdį ar mąstą, privalo būti ištirtas ir teisiškai įvertintas.	Pritarti
1.8	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2012-09-17	3			8. Atsižvelgus į įstatymo projekto 3 straipsnio turinį, siūlytina tikslinti jo pavadinimą ir jį išdėstyti taip: „Įstatymo įsigaliojimas ir taikymas“.	Pritarti

3. Piliečių, asociacijų, politinių partijų ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai:

Eil.

Nr.

Pasiūlymo teikėjas, data

Siūloma keisti

Pasiūlymo turinys

Komiteto nuomonė

Argumentai, pagrindžiantys nuomonę

Str.

Str. d.

1.1

Lietuvos vyskupų konferencija

2012-10-16

Reklamos įstatymo 4 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintas draudimas skleisti reklamą, jeigu joje pažeidžiami visuomenės moralės principai, yra per daug neapibrėžtas ir dėl to sunkiai pritaikomas tiek ginant tikinčiųjų žmonių interesus, tais atvejais, kai reklamoje niekinami ar iškraipomi religiniai simboliai, tiek užtikrinant teisinį tikrumą reklamos kūrėjams, naudojantiems religinius simbolius. Taikant galiojančio Reklamos įstatymo 4 straipsnio 2 dalies 1 punkto nuostatas, dažnai remiamasi netikinčiųjų, kurie yra abejingi religiniams simboliams, požiūriu. Todėl minėta Reklamos įstatymo nuostata nėra veiksminga saugant tikinčiųjų interesus nuo jų religinių simbolių menkinimo ar pašiepimo. Pastarojo meto pavyzdžiais gali būti tokios reklamos, kaip „Kasdienės picos duok mums šiandien“, reklamuojanti 6,66 procento nuolaidą, Konferencijos „Login“ reklama, sukarikatūrinusi krikščionims šventą krucifikso simbolį, Roberto Kalinkino drabužių kolekcijos reklama, vaizduojanti Jėzų krikščionis įžeidžiančiu būdu.

Religiniai simboliai tikinčiam žmogui nėra tik paprasti ženklai, vaizdai ar logotipai. Gerbdamas religinius simbolius ir saugodamas juos nuo profanavimo tikintis žmogus tuo pačiu išreiškia pagarbą tam, kuo tiki ir kas jam yra ypatingai brangu, kaip žmogui. Todėl religiniai simboliai yra neatsiejama tikinčio žmogaus ir tikinčiųjų bendruomenės tapatybės dalis. Laisvoje demokratinėje valstybėje kiekvienas žmogus ir kiekviena bendruomenė turi pagrįstą lūkestį ir teisę nebūti žeminamiems dėl jų tikėjimo. Tačiau ši teisė nebus įgyvendinta, jei visuomenėje bus toleruojamas nevaržomas tikintiesiems ypač brangių simbolių iškraipymas, profanavimas ar net niekinimas.

Atsižvelgdami į tai, siūlome papildyti Reklamos įstatymo pakeitimo įstatymo 4 straipsnio 2 dalį 10 punktu, nustatančiu draudimą reklamai, kurioje „niekinami ar iškraipomi religiniai simboliai“.

Spręsti pagrindiniame komitete

4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai:

Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	Siūloma keisti			Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	Str.	Str. d.	P.	Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
1.1	Lietuvos Respublikos Specialiųjų tyrimų tarnyba 2012-10-01	12	4		1. Projekto Nr. XIP-4682 12 straipsnio 4 dalies nuostatomis numatoma, kad išorinė reklama turi būti įrengiama vadovaujantis projektavimą, statybą, kultūros paveldo objektų ir kraštovaizdžio apsaugą ir teritorijų planavimą reguliuojančių teisės aktų nuostatomis, Išorinės reklamos įrengimo taisyklėmis, savivaldybės vykdomosios institucijos patvirtintais išorinės reklamos specialiaisiais planais ar bendraisiais teritorijų planavimo dokumentais ir (ar) juose nustatytais išorinės reklamos įrengimo reglamentais. Remiantis siūloma nuostata, reklaminės veiklos subjektai įsakmiai įpareigojami vienu metu vadovautis daugybe teisės aktų, kurie teisės taikytojui gali sukelti sunkumų ir biurokratinių trukdžių. Įvardijami teisės aktai numato daugybę teisinių įpareigojimų, kurių vienu metu laikytis gali būti sudėtinga. Korupcijos prevencijos požiūriu situacija, kai teisinės nuostatos, sudaro teisės taikytojui pernelyg painią sistemą, gali sudaryti pagrindą piktnaudžiauti ar stengtis išvengti teisino reguliavimo reikalavimų, ieškoti išeities kitais nei numatyti teisės aktuose, budais. Manome, kad nuostatos, numatančios reikalavimus turėtų būti kiek įmanoma konkrečios, numatyti aiškūs, nedviprasmiški reikalavimai.	Pritarti
1.2	Lietuvos Respublikos Specialiųjų tyrimų tarnyba 2012-10-01	12	8		2. Projekto Nr. XIP-4682 12 straipsnio 8 dalyje numatoma, kad „Reklaminės veiklos subjektas įspėjamas apie galimą leidimo galiojimo panaikinimą, jeigu: 1) paaiškėja, kad leidimui gauti buvo pateikti neteisingi duomenys <...>“ Toks reguliavimas antikorupciniu požiūriu vertintinas neigiamai, nes numato nereikalingą institucijos, išduodančios leidimą nuožiūrą – jei leidimui gauti pateikti neteisingi duomenys, jis turėtų būti panaikintas besąlygiškai, be to, tokios nuožiūros buvimas sudaro sąlygas piktnaudžiauti - vienais atvejais panaikinti leidimo galiojimą (savo nuožiūra), o kitais - ne.	Pritarti	Tikslinga nuostatą patobulinti, nustatant, kad leidimas turėtų būti panaikintas, jeigu jam gauti buvo pateikti neteisingi duomenys
1.3	Lietuvos Respublikos Specialiųjų tyrimų tarnyba 2012-10-01	19	1	4	3. Projekto Nr. XIP-4682 19 straipsnio 1 dalies 4 punkte numatoma priežiūros institucijų (daugiskaita) teisė „neatidėliotinais atvejais, kai yra pakankamai duomenų, kad paskleista ar numatoma paskleisti reklama gali būti pripažinta neatitinkančia šiame įstatyme nustatytų reikalavimų ir padarytų kitiems asmenims ar visuomenės interesams žalos ar susidarytų nepataisomos pasekmės, priimti nutarimą taikyti laikinojo pobūdžio priemonę – įpareigojimą sustabdyti reklamos skleidimą“ iki kol bus priimtas nutarimas skirti nuobaudas arba nutraukti pranešimo (skundo) nagrinėjimo procedūrą. Tokiu reguliavimu suteikiama teisė priežiūros institucijoms prevenciškai, niekam nevaržant uždrausti reklamą (norėdamas to išvengti reklaminės veiklos subjektas gali imtis neteisėtų būdų) arba naudotis tokia teise darant poveikį reklaminės veiklos subjektui. Šiame punkte numatomi neatidėliotini atvejai nebūtinai siejami su rašytiniais pranešimais (skundais), kuriuos turi teisę pateikti asmenys, valstybės ir savivaldybės institucijos, asmenų interesams atstovaujančios asociacijos (23 str. 2 d.), tokius atvejus turi teisę pradėti nagrinėti priežiūros institucija savo iniciatyva.	Pritarti
1.4	Lietuvos Respublikos Specialiųjų tyrimų tarnyba 2012-10-01	22	1 4		4. Projekto Nr. XIP-4682 22 straipsnio 1 ir 4 dalyse numatytas mažareikšmiškumo apibrėžimas kiek abstraktus ir dėl to gali būti aiškinamas išimtinai sankciją taikančio asmens nuožiūra. Neneigiant mažareikšmiškumo būtinumo, norime atkreipti dėmesį į tai, kad neapibrėžtumas sudaro prielaidas taikyti teisės aktą tendencingai (pvz., pažeidimą padariusio asmens naudai). Korupcijos prevencijos požiūriu nepageidautina tai, kad pagal projekto 22 straipsnio 1 dalį už įvardytus įstatymo pažeidimus galima bauda nuo vieno tūkstančio iki trisdešimties tūkstančių litų, o mažareikšmiškumo atveju - gali būti skiriamas įspėjimas, neskiriant baudos (panašiai ir 22 str. 4 dalies atveju). Atsižvelgiant tai, kad nuobaudas skiria administracinė institucija, o ne teismas, tokios nuostatos gali sudaryti galimybes piktnaudžiauti. Be to, skiriamų nuobaudų dydis tiesiogiai priklauso nuo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, kurios yra abstrakčios ir dėl to gali būti aiškinamos sankciją taikančio asmens nuožiūra (pvz. 22 str. 7 dalis - atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama, kad reklaminės veikos subjektas yra prisiėmęs 3 reklamos savitvarkos elgesio kodekse nustatytus įsipareigojimus, jų laikėsi iki pažeidimo padarymo).	Pritarti
1.5	Lietuvos Respublikos Specialiųjų tyrimų tarnyba 2012-10-01				5. Nors Projektas Nr. XIP-4682 ir nesudaro tiesioginių prielaidų korupcijai, tačiau nauja redakcija dėstomame įstatyme numatoma daug nukreipiančiųjų normų, sunkinančių įstatymo taikymą Projektu Nr. XIP-4682 siūlomų teisinių santykių subjektui (pvz, iš 22 straipsnio 10 dalies nukreipiama į šio straipsnio 4 dalį, kuri nukreipia į įstatymo 12 straipsnio atitinkamas dalis), o kai kurios projekto nuostatos numato skirtingas teisines sąvokas, kriterijus nustatant laiką, senaties bei kitokius terminus (nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per trejus metus nuo reklamos skleidimo paskutinės dienos, nuo pažeidimo nustatymo dienos (22 str. 10 d.), nuo įstatymo pažeidimo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui - nuo jo paaiškėjimo dienos praėjo daugiau kaip treji metai (23 str. 5 d. 3p.)	Pritarti

5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai: negauta.

6. Komiteto (komisijos) sprendimas:

Iš esmės pritarti įstatymo projektui ir siūlyti pagrindiniam komitetui šį projektą tobulinti, atsižvelgiant į Seimo kanceliarijos Teisės departamento, Specialiųjų tyrimų tarnybos pastabas ir šiuos Komiteto pasiūlymus:

Pasiūlymai:

1. Patobulint įstatymo projekto nuostatas, kad jos pilnai atitiktų aiškinamajame rašte išdėstytus tikslus ir būtų kuo labiau supaprastintos leidimų įrengti išorinę reklamą išdavimo, galiojimo sustabdymo ir galiojimo panaikinimo procedūros, nustatytas aiškus ir skaidrus įstatymu nustatytų reikalavimų priežiūros mechanizmas, pašalinti teisės taikytojui galintys kilti sunkumai ir biurokratiniai trukdžiai bei pašalintos bet kokios galimybės už įstatymo nuostatų įgyvendinimą atsakingiems asmenims piktnaudžiauti užimamomis pareigomis.

2. Įstatymo projekto 12 straipsnyje aiškiai nustatyti leidimų įrengti išorinę reklamą išdavimo, galiojimo sustabdymo ir galiojimo panaikinimo sąlygas ir atvejus, nustatyti leidimui įrengti išorinę reklamą išduoti reikalaujamų pateikti dokumentų sąrašą, konkretizuoti, kokia savivaldybės institucija nustato leidimų registravimo ir skelbimo tvarką ir kur (registre ar informacinėje sistemoje) yra registruojami leidimai, nustatyti, kad leidimas įrengti išorinę reklamą turėtų būti panaikintas, jeigu jam gauti buvo pateikti neteisingi duomenys.

3. Pakeisti ir patobulinti įstatymo projekto 2 straipsnį ir jį išdėstyti taip:

„Lietuvos Respublikos Vyriausybė ar jos įgaliota institucija, ir šio įstatymo 1 straipsniu išdėstytame įstatyme nurodytos priežiūros institucijos ir savivaldybių institucijos iki šio įstatymo įsigaliojimo parengia šiam įstatymui įgyvendinti reikalingus teisės aktus ir juos priima.“

7. Balsavimo rezultatai: pritarta bendru sutarimu.

8. Komiteto (komisijos) paskirti pranešėjai: Vytautas Kurpuvesas.

Komiteto pirmininkas Vytautas Kurpuvesas