LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

IX (RUDENS) SESIJOS

plenarinio posėdžio NR. 480

STENOGRAMA

 

2012 m. spalio 17 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkė I. DEGUTIENĖ

 

 

 

PIRMININKĖ. La­ba die­na, ger­bia­mie­ji ko­le­gos! Pra­de­da­me 2012 m. spa­lio 17 d. ple­na­ri­nį po­sė­dį. Re­gist­ruo­ja­mės.

De­ja, už­si­re­gist­ra­vo tik 68 Sei­mo na­riai. Gal, kol pa­si­tvir­tin­si­me dar­bo­tvarkę, ir dau­giau at­si­ras.

 

14.02 val.

Se­niū­nų su­ei­go­je pa­tiks­lin­tos 2012 m. spa­lio 17 d. (tre­čia­die­nio) ple­na­ri­nio po­sė­džio dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas

 

Dar­bo­tvarkę ga­li­me pa­si­tvir­tin­ti? Dar­bo­tvar­kė pa­tvir­tin­ta ben­dru su­ta­ri­mu. (Bal­sai sa­lė­je) Ne. Pra­šau. A. Bur­ba.

A. BURBA (LiCSF*). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Li­be­ra­lų ir cen­tro są­jun­gos frak­ci­jos var­du no­rė­čiau pa­pra­šy­ti iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės 1-10 klau­si­mą, re­gist­ra­ci­jos Nr. XIP-3290. Ma­no­me, kad bū­tų ne­ko­rek­tiš­ka pri­im­ti spren­di­mą. At­ėjęs nau­jas Sei­mas ga­lė­tų ši­tą klau­si­mą nag­ri­nė­ti. Pra­šom iš­brauk­ti.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, aš jums no­riu pri­min­ti: jei­gu nau­ja­sis Sei­mas svars­tys ši­tą klau­si­mą, tai svars­tys ki­tam Sei­mui, bet ne tam. Tai jau yra mū­sų gar­bės rei­ka­las ga­lų ga­le iš­spręs­ti tuos klau­si­mus, ku­rių ket­ve­rius me­tus ne­ga­lė­jo­me iš­spręs­ti. Bet jū­sų va­lia yra pa­siū­ly­ta ir mes bal­suo­ja­me.

Kas už tai, kad 1-10 klau­si­mą iš­brauk­tu­me iš dar­bo­tvarkės, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 71: už – 43, prieš – 12, su­si­lai­kė 16. Iš dar­bo­tvarkės šis klau­si­mas iš­brau­kia­mas.

D. Kuo­dy­tė.

D. KUODYTĖ (LSF). Aš tik vie­ną pa­sta­bą: no­rė­čiau pri­min­ti, kad 73 Sei­mo na­riai jau yra iš­rink­ti ir jų kaip ir in­te­re­sų kon­flik­tas at­si­ran­da.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, kol iš­rink­ti Sei­mo na­riai ne­pri­sie­kia, jie nė­ra Sei­mo na­riai. Pa­si­skai­ty­ki­te Kon­sti­tu­ci­ją. Tai­gi čia jo­kio in­te­re­sų kon­flik­to nė­ra.

Ar ga­li­me da­bar pa­si­tvir­tin­ti dar­bo­tvarkę? (Bal­sai sa­lė­je) Dar­bo­tvarkė pa­tvir­tin­ta.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, da­bar dėl dau­ge­lio klau­si­mų, ku­riuos va­kar fak­tiš­kai jau ap­svars­tė­me ir pri­ėmė­me pa­straips­niui, li­kęs tik bal­sa­vi­mas.

 

14.06 val.

Gy­ven­to­jų tur­to de­kla­ra­vi­mo įsta­ty­mo 2, 3, 5, 6, 9 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4074(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Pir­miau­sia Gy­ven­to­jų tur­to de­kla­ra­vi­mo įsta­ty­mo 2, 3, 5, 6, 9 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mas. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad šis įsta­ty­mas bū­tų pri­im­tas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 79 Sei­mo na­riai: už – 77, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Gy­ven­to­jų tur­to de­kla­ra­vi­mo įsta­ty­mo 2, 3, 5, 6, 9 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mas pri­im­tas.

 

14.07 val.

Ko­rup­ci­jos pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo 9 straip­snio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4075(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ko­rup­ci­jos pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo 9 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mas. Kas pri­ta­ria­te šiam įsta­ty­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 77 Sei­mo na­riai: už – 76, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Ko­rup­ci­jos pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo 9 strai­­ps­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mas pri­im­tas.

14.08 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 26 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4311(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 26 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas. Kas pri­ta­ria­te jam, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 70 Sei­mo na­rių. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bū­ki­te ge­ri! (Bal­sai sa­lė­je) Tai kad da­bar trūks­ta žmo­nių. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kas nors pa­kvies­ki­te už stik­lo esan­čius, nes sep­ty­ni Sei­mo na­riai jau din­go.

Bal­suo­ja­me. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 26 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­laiko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 81: už – 78, prieš – 1, su­si­lai­kė 2. Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 26 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas pri­im­tas.

 

14.10 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Ru­si­jos Fe­de­ra­ci­jos Vy­riau­sy­bės su­si­ta­ri­mo dėl til­to per Ne­mu­ną tarp Pa­ne­mu­nės ir So­vet­sko bei jo pri­ei­gų sta­ty­bos ra­ti­fi­kavi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-4640(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Ru­si­jos Fe­de­ra­ci­jos Vy­riau­sy­bės su­si­ta­ri­mo dėl til­to per Ne­mu­ną tarp Pa­ne­mu­nės ir So­ve­tsko bei jo pri­ei­gų sta­ty­bos ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­je­ktas. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te šiam įsta­ty­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 78 Sei­mo na­riai: už – 76, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas Nr. XIP-4640(2) pri­im­tas.

 

14.11 val.

Mo­kė­ji­mų, at­lie­ka­mų pa­gal ko­mer­ci­nius san­do­rius, vė­la­vi­mo pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4677(2)ES (pri­ėmi­mo tęsinys)

 

Mo­kė­ji­mų, at­lie­ka­mų pa­gal ko­mer­ci­nius san­do­rius, vė­la­vi­mo pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Kas pri­ta­ria­te šiam įsta­ty­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 78 Sei­mo na­riai: už – 76, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Mo­kė­ji­mų, at­lie­ka­mų pa­gal ko­mer­ci­nius san­do­rius, vė­la­vi­mo pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas pri­im­tas.

 

14.12 val.

Klai­pė­dos vals­ty­bi­nio jū­rų uos­to įsta­ty­mo 24 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4649(3)ES (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Klai­pė­dos vals­ty­bi­nio jū­rų uos­to įsta­ty­mo 24 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas. Kas jam pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 79 Sei­mo na­riai: už – 74, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Klai­pė­dos vals­ty­bi­nio jū­rų uos­to įsta­ty­mo 24 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas pri­im­tas.

 

14.12 val.

Ž­val­gy­bos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3552(5) (pri­ėmi­mas)

 

Žval­gy­bos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pri­ėmi­mas. Kvie­čiu į tri­bū­ną A. Anu­šaus­ką, Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką.

Pa­straips­niui. Pir­mas įžan­gi­nis straips­nis pri­im­tas.

Ž­val­gy­bos įsta­ty­mo pir­ma­sis skir­snis, 1 strai­ps­nis. Pri­im­tas.

2 straips­nis. Yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ar ga­li­me pri­im­ti 2 straips­nį, re­da­guo­tą ko­mi­te­to? Pri­im­tas.

3 straips­nis. Pri­im­tas. 4 straips­nis. Pri­im­tas. 5 straips­nis. Pri­im­tas. 6 straips­nis. Pri­im­tas. 7 strai­ps­nis. Pri­im­tas. 8 straips­nis. Pri­im­tas. 9 strai­ps­nis. Pri­im­tas. 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 strai­ps­niai pri­im­ti.

Penk­ta­sis skir­snis. 19 straips­nis pri­im­tas. 20 straips­nis. Pri­im­tas.

21 straips­nis. Yra Sei­mo na­rio A. Anu­šaus­ko siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Ger­bia­ma­sis Anu­šaus­kai, ar jūs su­tin­ka­te su to­kia?..

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ti ne­rei­kia dėl to. 21 straips­nis pa­gal ko­mi­te­to re­dak­ci­ją. Ir dar yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos siū­ly­mas, ku­riam ir­gi ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ger­bia­mo­jo A. Anu­šaus­ko yra dar 3 ana­lo­giš­ki siū­ly­mai. To­dėl pri­ima­me 21 straips­nį, re­a­guo­tą ko­mi­te­to, at­si­žvelg­da­mi tiek į Sei­mo na­rio A. Anu­šaus­ko siū­ly­mą, tiek į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mą.

22 straips­nis. Pri­im­tas. 23 straips­nis. Pri­im­tas.

24 straips­nis. Ir­gi Sei­mo na­rio A. Anu­šaus­ko siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Jūs su­tin­ka­te?

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Čia ana­lo­giš­kai.

PIRMININKĖ. Ana­lo­giš­kai, va­di­na­si, pri­im­tas 24 straips­nis, re­da­guo­tas ko­mi­te­to.

25 straips­nis. Pri­im­tas. 26 straips­nis. Pri­im­tas.

Šeš­ta­sis skir­snis. 27, 28, 29, 30, 31 straips­niai. Pri­im­ti.

Sep­tin­ta­sis skir­snis. 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39 straips­niai. Pri­im­ti.

Aš­tun­ta­sis skir­snis. 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47 straips­niai. Pri­im­ti.

De­vin­ta­sis skir­snis. 48, 49 straips­niai. Pri­im­ti.

De­šim­ta­sis skir­snis. 50, 51, 52 straips­niai. 53 straips­nis su Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mu, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Tai­gi pri­ima­me ir 53 straips­nį, re­da­guo­tą ko­mi­te­to, at­si­žvel­giant į Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mą.

54 straips­nis. Pri­im­tas. 55 straips­nis. Pri­im­tas. 56 straips­nis. Pri­im­tas.

Vie­nuo­lik­ta­sis skir­snis. 57, 58, 59, 60, 61 straips­niai. Pri­im­ti.

Dvy­lik­ta­sis skir­snis. 62 straips­nis ir 63 strai­p­s­niai. Pri­im­ti.

Try­lik­ta­sis skir­snis. 64 straips­nis. 65 straips­nis.

66 straips­nis. Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

67, 68, 69, 70, 71straips­niai. Pri­im­ti.

To­liau 2 straips­nis – „Įsta­ty­mo įgy­ven­di­ni­mas“. Pri­im­tas su Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mu, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

3 straips­nis. Pri­im­tas. 4 straips­nis. Pri­im­tas.

5 straips­nis. Ir­gi Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mas. Pri­ima­me 5 straips­nį, re­da­guo­tą ko­mi­te­to, su Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mu. Pa­straips­niui vi­si straips­niai iš­nag­ri­nė­ti. Ačiū pra­ne­šė­jui. Da­bar dėl vi­so įsta­ty­mo 4 – už, 4 – prieš. S. Pe­če­liū­nas – už.

S. PEČELIŪNAS (TS-LKDF). Ačiū. Mie­lie­ji ko­le­gos, ačiū Die­vui, tai, ką kai kas no­rė­jo pa­da­ry­ti per pir­muo­sius ka­den­ci­jos mė­ne­sius, ga­lų ga­le per vi­są ka­den­ci­ją pa­vy­ko pa­da­ry­ti – su­stip­rin­ti par­la­men­ti­nę kon­tro­lę. Dar Sta­tu­tą rei­kia pa­tai­sy­ti ir ki­tas Sei­mas ga­lės tuo už­si­im­ti rim­tai tu­rė­da­mas tam tik­rą ju­ri­di­nį pa­ma­tą.

Ki­tas da­ly­kas, su­ge­bė­jom at­skir­ti kri­mi­na­li­nę žval­gy­bą nuo kla­si­ki­nės žval­gy­bos. Vie­ną blo­ką jau anks­čiau esa­me pri­ėmę, ki­tas štai da­bar yra ant jū­sų sta­lo. Kai kas, aš ži­nau A. Sy­sas da­bar kal­bės, kad gal čia mes pi­ni­gų iš­lei­si­me šiek tiek dau­giau tam rei­ka­lui, bet, drįs­tu pa­sa­ky­ti, ne­mo­ka­mų pie­tų ne­bū­na. Ne­mo­ka­mų re­for­mų ne­bū­na, tie pi­ni­gai, ku­rie au­ko­ja­mi ši­tai re­for­mai, yra kiek jau įma­no­ma mi­ni­ma­liau­si. Gal ir nau­jo­ji Vy­riau­sy­bė ras ko­kių bū­dų dar tru­pu­tį ką nors pa­ma­žin­ti, bet iš prin­ci­po šiek tiek mo­kė­ti da­rant re­for­mą rei­kia, ir mes jau tu­ri­me to­kių pa­vyz­džių, kai pra­dė­da­vo­me re­for­mą ir ne­pa­bai­gus ji su­sto­da­vo, nu­trū­k­da­vo ar­ba už­klimp­da­vo, nes ne­bū­da­vo fi­nan­sa­vi­mo. Ta­da rei­kė­da­vo stab­dy­ti, ati­dė­ti, vie­nas sta­ti­nys bū­da­vo su­griau­tas, o ki­tas ne­pa­sta­ty­tas, ki­taip sa­kant, la­bai blo­ga si­tu­a­ci­ja. Ti­kiuo­si, kad ši­to­je vie­to­je taip ne­at­si­tiks, nes ri­zi­kos per daug di­de­lės. Kvie­čiu vi­sus pa­rem­ti vi­są ši­tą blo­ką, ne tik tą vie­ną įsta­ty­mą, dar ir ly­di­mų­jų bus daug. Ačiū.

PIRMININKĖ. A. Sy­sas – prieš.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Taip jau nu­ski­lo ma­no ko­le­gai S. Pe­če­liū­nui, kad ži­no, ką aš kal­bė­siu, aš ga­lė­jau tą pa­tį pa­sa­ky­ti, ką jis kal­bės, bet leis­ki­te, Sau­liau, iš­sa­ky­ti man sa­vo nuo­mo­nę dėl ši­to įsta­ty­mo. Aš ne­su kon­tro­liuo­jan­tis, aš esu grei­čiau kon­tro­liuo­ja­ma­sis, ir dau­ge­lis iš sė­din­čių čia, sa­lė­je. Mes su pir­mi­nin­ku šiek tiek dis­ku­ta­vo­me per po­sė­dį dėl sau­gu­mo tei­sės klau­sy­ti mū­sų po­kal­bių, skai­ty­ti ži­nu­tes ir kaip ši­tą pro­ce­są ga­li­ma ne­kon­tro­liuo­ja­mai da­ry­ti, ir kaip tai kon­tro­liuo­ja­ma. Pir­mi­nin­kas man pa­sa­kė, kad jis už­tik­ri­na, kad da­bar­ti­nės tech­ni­nės są­ly­gos lei­džia ras­ti ne­są­ži­nin­gus kur­mius, ku­rie ga­li nu­te­kin­ti. Bet gy­ve­ni­mas ro­do, kad karts nuo kar­to in­for­ma­ci­ja to­kia pa­si­ro­do. Jei­gu mes kal­ba­me apie pa­tį įsta­ty­mą, tai ten iki šiol man, kaip in­ži­ne­ri­nio mąs­ty­mo žmo­gui, bai­gu­siam tam tik­rus moks­lus ši­tos sri­ties, iki ga­lo ne­aiš­ku, kaip tas bus už­tik­rin­ta. Bet ti­kė­si­mės, kad ki­ti ar­ba Sau­lius ki­tos ka­den­ci­jos Sei­me už­tik­rins kon­tro­lę mū­sų ben­dra­vi­mo pa­si­klau­sy­mų, kad jie ne­pa­tek­tų į vie­šą­ją erd­vę.

Tei­sin­gai jis pa­ste­bė­jo dar vie­ną da­ly­ką, tai yra kad ši­ta­me įsta­ty­me aiš­ki­na, kad ki­taip ne­ga­li­ma pa­da­ry­ti, bet pa­pras­čiau­siai rei­kės pa­pil­do­mų lė­šų. Kai mes kal­ba­me apie ki­tas gru­pes žmo­nių, ku­riems ir­gi la­bai rei­kia pi­ni­gų, ti­kiuo­si, iš nau­jo biu­dže­to kaž­kam ir bus pa­siū­ly­ta, bet iš to, ką aš jau gir­dė­jau, nie­kam ne­siū­lo­ma di­din­ti at­ly­gi­ni­mo ki­tais me­tais, tai aš čia ma­tau tam tik­rą…

PIRMININKĖ. Lai­kas.

A. SYSAS (LSDPF). …ne­ati­ti­ki­mą ki­tų pa­rei­gū­nų at­žvil­giu ir ki­tų vals­ty­bės tar­nau­to­jų…

PIRMININKĖ. R. J. Da­gys – už. 2 mi­nu­tės kal­bė­ti.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ši­tas pro­jek­tas iš tik­rų­jų per­ėjo ne­ma­žai de­ri­ni­mo sta­di­jų. Da­bar pa­siū­ly­tas va­rian­tas yra su­de­rin­tas kom­pro­mi­si­nis va­rian­tas su dar­bo gru­pe, ku­ri ren­gia sta­tu­ti­nių pa­rei­gū­nų ir tar­nau­to­jų so­cia­li­nių ga­ran­ti­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo kon­cep­ci­ją, ją mes čia pa­teik­si­me, ir Sei­mas ga­lės pa­si­sa­ky­ti dėl jos, kur nu­ma­to­mas kom­plek­si­nis šios pro­ble­mos spren­di­mas. Da­bar jis jau ne­iš­kren­ta iš kon­teks­to. Su­pran­ta­ma, tai pa­rei­ka­laus pa­pil­do­mų lė­šų. Bet jei­gu mes no­ri­me su­vie­no­din­ti ga­ran­ti­jas vi­siems, bū­tų tur­būt la­bai ne­lo­giš­ka kal­bė­ti, kad mes jas su­vie­no­din­si­me į apa­ti­nės kar­te­lės pu­sę. Vis tiek tu­ri­me ap­si­spręs­ti, ar mes da­ro­me šią re­for­mą, ar da­ro­me per­tvar­ką, ar ne, ir žmo­nės iš tų per­tvar­kų tu­rė­tų iš­loš­ti, o ne pra­loš­ti. Tas iš­lo­ši­mas yra mi­ni­ma­lus ir, ma­nau, tai yra toks kom­pro­mi­sas, ku­rį mums pa­vy­ko ras­ti ir tarp vi­sų be­de­ri­nan­čių ins­ti­tu­ci­jų, to­dėl siū­ly­čiau jį pri­im­ti ir ne­stab­dy­ti šios re­for­mos. O jei­gu nau­ja­jam Sei­mui at­ro­dys, kad yra dar ko­kių nors pro­ble­mų, ki­to­kių ga­li­my­bių, jis vi­sa­da ga­lės prie jo su­grįž­ti, bet aš ma­nau, kad jau da­bar pa­siek­tas toks kom­pro­mi­si­nis su­ta­ri­mas, ku­ris ga­li il­gai gy­vuo­ti.

PIRMININKĖ. S. Šed­ba­ras – už.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, la­bai trum­pai. No­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad tik­rai pa­klau­sy­tu­mė­te ir at­sa­kin­gai bal­suo­tu­mė­te. Ko­dėl? Yra ke­le­tas da­ly­kų. Vi­sų pir­ma tai yra pir­ma­sis šios sri­ties įsta­ty­mas, nes pa­rei­gū­nai, ku­rie dir­ba žval­gy­bos, kontr­žval­gy­bos sri­ty­je, va­do­va­vo­si pa­se­nu­siu Ope­ra­ty­vi­nės veik­los įsta­ty­mu. Pri­ėmė­me Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos įsta­ty­mą ir šis įsta­ty­mas yra bū­ti­nas. Jie vie­nas nuo ki­to ne­at­ski­ria­mi. Bet, pa­brė­žiu, tai yra vi­siš­kai nau­jas mo­de­lis, nau­jas re­gu­lia­vi­mas ir, be jo­kios abe­jo­nės, jei­gu jo tai­ky­mo prak­ti­ka tiks, nie­kas ne­truk­do jo tobu­lin­ti.

Ki­tas da­ly­kas, šiuo įsta­ty­mu iš­ties žen­gia­ma į prie­kį, nes, kaip ir mi­nė­jo ko­le­ga R. Da­gys, ban­do­ma įdieg­ti vi­sai ki­to­kį pa­rei­gū­nų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo mo­de­lį. Jei­gu mes čia su­si­ta­rę to­kį mo­de­lį pri­im­si­me, jis bus kaip pa­vyz­dys ir ki­tiems sta­tu­ti­niams pa­rei­gū­nams, dėl ku­rių mes dar tu­ri­me ap­si­spręs­ti ar šio­je ka­den­ci­jo­je, ar ki­tos ka­den­ci­jos pra­džio­je. Tik­rai at­sa­kin­gai bal­suo­ki­me už.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dė­me­sio! Vėl kvie­čiu vi­sus su­grįž­ti į sa­lę ir į sa­vo dar­bo vie­tas. Ger­bia­mo­ji Grau­ži­nie­ne, ger­bia­ma­sis Ra­me­li, bū­tų ma­lo­nu, kad… P. Sau­dar­gas, A. Ka­zu­lė­nas! Bal­suo­ja­me.

Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Žval­gy­bos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 79 Sei­mo na­riai. Už – 63, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 16. Ž­val­gy­bos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas pri­im­tas.

14.25 val.

Vals­ty­bės gy­ni­mo ta­ry­bos įsta­ty­mo 4 strai­ps­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3553(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ly­di­mie­ji – Vals­ty­bės gy­ni­mo ta­ry­bos įsta­ty­mo 4 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pa­tai­sų nė­ra. Du straips­niai. 1 straips­nis. Pri­im­tas. 2 straips­nis. Pri­im­tas. Bal­suo­ja­me. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar ga­li­te neiš­si­skirs­ty­ti? Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Vals­ty­bės gy­ni­mo ta­ry­bos įsta­ty­mo 4 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 79 Sei­mo na­riai. Už – 66, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 13. Vals­ty­bės gy­ni­mo ta­ry­bos įsta­ty­mo 4 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mas pri­im­tas.

 

14.26 val.

Sei­mo kon­tro­lie­rių įsta­ty­mo 11 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3554(2) (pri­ėmi­mas)

 

 Sei­mo kon­tro­lie­rių įsta­ty­mo 11 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Du straips­niai. Dėl 1 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­ria. Tai­gi pri­ima­me 1 straips­nį, ko­mi­te­to re­da­guo­tą pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mą. 2 straips­nis pri­im­tas. Dėl vi­so įsta­ty­mo – ke­tu­ri už, ke­tu­ri prieš. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra.

Bal­suo­ja­me, kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Sei­mo kon­tro­lie­rių įsta­ty­mo 11 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mas?

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 77 Sei­mo na­riai. Už – 67, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 10. Sei­mo kon­tro­lie­rių įsta­ty­mo 11 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mas pri­im­tas.

 

14.27 val.

Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo 2, 3, 9, 10, 38, 60, 72, 73, 74 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo bei 771 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3557(2) (pri­ėmi­mas)

 

Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo 2, 3, 9, 10, 38, 60, 72, 73, 74 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo bei 771 strai­ps­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas. Kvie­čiu Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką A. Anu­šaus­ką. iš pra­džių prieš 1 straips­nį yra siū­ly­mų, t. y. Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mas įsta­ty­mo pro­jek­to pa­va­di­ni­me nu­ro­dy­ti vi­sus kei­čia­mus straips­nius. Ko­mi­te­tas tam pri­ta­ria ben­dru su­ta­ri­mu, to­dėl tie straips­niai, ku­riuos aš ir per­skai­čiau, jau yra nu­ro­dy­ti.

Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas ir­gi pri­ta­rė iš da­lies, taip, pir­mi­nin­ke?

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKĖ. 1 straips­nis. Pa­tai­sų nė­ra. Pri­im­tas. 2 straips­nis pri­im­tas. 3 straips­nis pri­im­tas.

4 straips­nis. Vy­riau­sy­bės siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­teto siū­ly­mui ir re­dak­ci­jai? Pri­tar­ta. 4 straips­nis pri­im­tas.

5 straips­nis. Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Pri­ima­me 5 straips­nį.

6 straips­nis. Vy­riau­sy­bės siū­ly­mas at­si­sa­ky­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo 2, 3, 9, 10, 38, 60, 72, 73, 74 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo bei 771 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­te Nr. XIP-3557(2) (to­liau – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3557(2) 6 (kei­čian­čio įsta­ty­mo 38 straips­nį) straips­nio. Ko­mi­te­tas tam pri­ta­rė. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ir pri­im­ti 6 straips­nį? Iš­brauk­tas 6 straips­nis, taip, pir­mi­nin­ke?

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, anos re­dak­ci­jos 6 straips­nis yra iš­brau­kia­mas. Tiems, kas re­da­guos pa­tį įsta­ty­mą, – nu­me­ra­ci­ja kei­sis. Aš to­liau skai­ty­siu pa­gal tai, kaip yra da­bar pa­da­ry­ta.

7 straips­nis. Ir­gi yra Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nė. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies, re­da­ga­vo ir mes pri­ima­me 7 straips­nį.

8 straips­nis. Yra Vy­riau­sy­bės siū­ly­mas, ko­mi­te­tas tam ne­pri­ta­ria. Gal čia jūs pa­ko­men­tuo­ki­te.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas siū­lė su­vie­no­din­ti žval­gy­bos ins­ti­tu­ci­jo­se tar­nau­jan­čių pa­rei­gū­nų tar­ny­bi­nio at­ly­gi­ni­mo dy­džius ir siū­lė vie­no­dą dar­bo už­mo­kes­čio ap­mo­kė­ji­mo sis­te­mą. Tai yra pa­da­ry­ta pa­gal jau pri­im­tą Žval­gy­bos įstaty­mą.

PIRMININKĖ. Mes pa­lie­ka­me ko­mi­te­to re­da­guo­tą teks­tą ir 8 straips­nį.

Sei­mo na­rės R. Juk­ne­vi­čie­nės siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ger­bia­mo­ji Ra­sa, pra­šom pa­siū­ly­ti, o mes ta­da žiū­rė­si­me, ar yra 29 Sei­mo na­riai, pa­lai­kan­tys jū­sų siū­ly­mą.

R. JUKNEVIČIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, su­pran­tu, kad pro­ce­sas jau va­žiuo­ja į pa­bai­gą ir la­bai sun­ku bū­tų sa­lė­je pra­dė­ti dis­ku­tuo­ti dėl klau­si­mo, ku­ris yra su­si­jęs su pre­ce­den­tu, nes da­bar dviem ko­mi­te­tams il­gai dis­ku­ta­vus dėl žval­gy­bos ins­ti­tu­ci­jo­se dir­ban­čių žmo­nių at­ly­gi­ni­mų at­si­ti­ko taip, kad ka­rių, dir­ban­čių Ant­ra­ja­me ope­ra­ty­vi­nių tar­ny­bų de­par­ta­men­te, at­ly­gi­ni­mų klau­si­mų api­bū­di­ni­mas yra iš­brau­kia­mas iš Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo įsta­ty­mo ir per­ke­lia­mas į šį Žval­gy­bos ir į po­li­ti­kų, ir vals­ty­bės tar­nau­to­jų įsta­ty­mą. Tai­gi tai yra pre­ce­den­tas, ka­dan­gi iki šiol ka­riuo­me­nė vei­kia kaip vie­nin­ga struk­tū­ra, ir ne­bu­vo da­lis ka­rių iš­ke­lia­ma į ki­tų įsta­ty­mų kom­pe­ten­ci­ją. Tai­gi dėl ši­tų pa­ska­tų aš už­re­gist­ra­vau pa­tai­są, bet ko­mi­te­te ne­su­lau­kiau pri­ta­ri­mo. Su­pran­tu, kad svar­bu ši­tą įsta­ty­mą pri­im­ti, ga­li­ma pa­ban­dy­ti. Jei­gu Sei­mas pri­tar­tų ma­no pa­tai­soms, tai aš džiaug­čiau­si, bet tik ne­no­riu, kad įsi­vel­tu­mė­te į di­de­les dis­ku­si­jas ir di­de­lius ka­rus. Jei­gu at­si­ras pa­lai­kan­čių, aš la­bai pra­šy­čiau, bet jei­gu ne, tai ne, ta­da ga­li­ma ati­dė­ti ki­tai Sei­mo ka­den­ci­jai.

PIRMININKĖ. Ar yra 29 Sei­mo na­riai, pa­laikan­tys Sei­mo na­rės R. Juk­ne­vi­čie­nės siū­ly­mą? Yra dau­giau kaip 29. Tai­gi svars­to­me. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš tik no­riu pa­sa­ky­ti, kad mes jau pri­ėmė­me Žval­gy­bos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mą, tai tu­rė­ki­te tą ome­ny, o ten šis klau­si­mas, apie ku­rį da­bar šne­ka­me, jau yra in­kor­po­ruo­tas. To, ką siū­lo R. Juk­ne­vi­čie­nė, ten tos nuo­sta­tos nė­ra.

Da­bar mo­ty­vai dėl vi­so straips­nio. At­si­pra­šau, dėl R. Juk­ne­vi­čie­nės siū­ly­mo. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­ja­me. Kas pa­lai­ko­te R. Juk­ne­vi­čie­nės siū­ly­mą, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Ger­bia­mo­ji Juk­ne­vi­čie­ne, jū­sų pa­siū­ly­mas lai­mė­jo, ta­čiau Sei­mo na­riai bal­suo­ja vie­nu at­ve­ju vie­naip, ki­tu at­ve­ju ki­taip 5 mi­nu­čių per­trau­kos me­tu. Da­bar jūs ar­ba iš­gel­bė­si­te si­tu­a­ci­ją, ar­ba…

R. JUKNEVIČIENĖ (TS-LKDF). Aš sa­kiau, kad tik­rai ne­no­riu su­kel­ti ko­kių nors… tik fik­suo­ju pa­dė­tį, kad šiuo įsta­ty­mų pa­ke­tu mes iš­ima­me ka­rius iš ben­dros kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos ap­mo­kė­ji­mo sis­te­mos. Man bu­vo įdo­mi Sei­mo na­rių nuo­mo­nė ir ji yra, bet aš tik­rai ne­no­riu stab­dy­ti įsta­ty­mo pri­ėmi­mo. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Tai jūs at­si­i­ma­te ar ne?

R. JUKNEVIČIENĖ (TS-LKDF). Jei­gu dar bu­vo ga­li­ma, tai da­bar kaip, vėl bal­suo­ti prieš? (Bal­sai sa­lė­je) Jau nu­bal­sa­vo­te?

PIRMININKĖ. Au­to­rius ga­li bet ka­da at­si­im­ti.

R. JUKNEVIČIENĖ (TS-LKDF). Ge­rai, ati­de­da­me, bet vis tiek grį­ši­me prie to klau­si­mo svars­ty­mo at­ei­ty­je.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ne­triukš­mau­ki­te, pa­tys blaš­ko­tės triukš­mau­da­mi, tai toks ir re­zul­ta­tas. Ačiū R. Juk­ne­vi­čie­nei, ku­ri šiuo me­tu at­si­ė­mė, bet aiš­kiai ma­to­me, kad ka­da nors rei­kės grįž­ti prie šio klau­si­mo.

Ar ga­li­me pri­im­ti 8 straips­nį, re­da­guo­tą ko­mi­te­to? (Bal­sai sa­lė­je) Ar no­ri­te bal­suo­ti, ar ne­no­ri­te? Vi­si rė­kia ir ne­aiš­ku, kas ko no­ri. Bal­suo­ja­me dėl 8 straips­nio be R. Juk­ne­vi­čie­nės pa­tai­sos, ku­rią ji at­si­ė­mė. (Bal­sai sa­lė­je) Kas kam ne­aiš­ku? Pir­mi­nin­ke, pa­aiš­kin­ki­te, kas vyks­ta, jūs pro­fe­siona­lai.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ka­dan­gi pa­siū­ly­mas at­si­im­tas, lie­ka ko­mi­te­to re­dak­ci­ja, nes mes Žval­gy­bos įsta­ty­mo nuo­sta­tas jau esa­me pa­tvir­tinę, lie­ka ko­mi­te­to re­dak­ci­ja pa­gal Žval­gy­bos įsta­ty­mą.

PIRMININKĖ. Dar kar­tą ko­men­tuo­ju tą, ką sa­kė ir ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas. 8 straips­nis yra re­da­guo­tas ir pa­ra­šy­tas pa­gal mū­sų ką tik pri­im­tą Žval­gy­bos įsta­ty­mą, o po­nia R. Juk­ne­vi­čie­nė at­si­ė­mė sa­vo siū­ly­mą. Tai­gi lie­ka 8 straips­nis, re­da­guo­tas ko­mi­te­to. Ka­dan­gi Sei­mo na­riai rei­ka­lau­ja bal­suo­ti, aš ir siū­lau bal­suo­ti. Kas už tai, kad 8 straips­nis bū­tų pri­im­tas toks, kaip pa­tei­kė ko­mi­te­tas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 67 Sei­mo na­riai: už – 60, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 7. Straips­nis pri­im­tas.

Re­pli­ką po bal­sa­vi­mo – S. Pe­če­liū­nas.

S. PEČELIŪNAS (TS-LKDF). Ačiū, kad pa­ma­tė­te da­bar, o ne po sa­vai­tės su­tei­kė­te žo­dį, po­nia Pir­mi­nin­ke. Šio Ra­sos siū­ly­mo iš prin­ci­po ne­rei­kė­jo teik­ti bal­suo­ti, nes dėl jo jau ap­si­spren­dė­me bal­suo­da­mi dėl vi­so įsta­ty­mo, ir vi­sos ši­tos nesu­si­pra­ti­mų vir­ti­nės ne­bū­tų bu­vę. Da­bar pa­tys sau su­ku­ria­me pro­ble­mą ir pas­kui ban­do­me kaip nors iš to iš­si­suk­ti. Aš la­bai pra­šy­čiau at­ei­ty ir pir­mi­nin­ko, ir jū­sų žiū­rė­ti ati­džiau. Jei­gu dėl to jau bal­sa­vo­me, tai to­kių nau­jų siū­ly­mų at­su­ki­mo at­gal (ir taip ne kar­tą Sei­me jau yra bu­vę) tie­siog ne­be­da­ry­ti.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, aš la­bai jums lin­kiu bū­ti Sei­mo Pir­mi­nin­ku, pir­mi­nin­kau­ti ir at­min­ti­nai at­si­min­ti vi­sų įsta­ty­mų, vi­sų straips­nių re­dak­ci­jas. Man Sek­re­to­ria­tas pa­suf­le­ra­vo, ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas tur­būt tu­rė­jo re­a­guo­ti, kad Žval­gy­bos įsta­ty­mą pa­tys pri­ėmė­me, o da­bar no­ri­me svars­ty­ti tai, kas prieš­ta­rau­ja mū­sų pa­čių pri­im­tam įsta­ty­mui. Bet klai­das mes iš­tai­sė­me ir, man at­ro­do, tik­rai ap­rim­ki­me, vis­kas ge­rai, jo­kių nesu­si­pra­ti­mų ne­įvy­ko ir vis­kas la­bai ge­rai.

J. Ve­sel­ka.

J. VESELKA (TTF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, aš ne­ži­nau (…) ne­įvy­ko. Iš to suo­lo žiū­rint, at­ro­do taip, kad dvi mo­te­rys pa­žiū­rė­jo vie­na į ki­tą, su­si­tarė po Sei­mo bal­sa­vi­mo, kad vie­na at­si­i­ma, dar vie­na, tre­čia, mo­te­ris pa­tiks­li­no, ar iš tik­rų­jų taip yra, ir nu­ta­rė, kad Ra­sos pa­siū­ly­mas ne­pri­im­ti­nas. Gal bent rei­kė­jo bal­suo­ti, kad ne­pri­tar­tu­me, nes da­bar Sei­mas nu­ta­rė, 34 bal­sais kraš­to ap­sau­gos mi­nist­rės pa­siū­ly­mui pri­ta­rė. O pas­kui tik trys mo­te­rys pa­si­ta­rė ir nu­ta­rė, kad čia jūs vi­si nie­ko ne­su­pran­ta­te.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, trys iš­min­tin­gos mo­te­rys ži­no, kad iš ne tei­sės ne­ga­li bū­ti tei­sės. Mes pa­ma­tė­me, kad su­klys­ta, ir iš kar­to klai­dą iš­tai­sė­me. Ki­tu at­ve­ju ga­lė­jo bū­ti ir ki­taip.

J. VESELKA (TTF). Kei­tė­te ma­no žo­džius. Aš ne­sa­kiau, kad iš­min­tin­gos. (Juo­kas sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Mes pa­čios sa­ve taip įver­ti­na­me. (Bal­sai sa­lė­je) Vis dėl­to dir­ba­me to­liau.

9 straips­nis pri­im­tas. 10 straips­nis pri­im­tas. 11 straips­nis pri­im­tas. 12 straips­nis pri­im­tas. 13 straips­nis pri­im­tas. Ir pa­straips­niui bai­gė­me. Ačiū, pir­mi­nin­ke.

O da­bar ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to. Nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo 2, 3, 9, 10, 38, 60, 72, 73, 74 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo bei 771 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mas, bal­suo­ja­te už, kas tu­rite ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­kote. Gal dar ga­li kas nors at­ei­ti? Trūks­ta tri­jų bal­sų. (Bal­sai sa­lė­je) Jau Au­re­li­ja grįž­ta. Gal dar kas?.. Ger­bia­ma­sis Sau­dar­gai, jūs, man at­ro­do, tru­pu­tį pa­si­kly­do­te? Ger­bia­ma­sis Sau­dar­gai, jūs pa­si­kly­do­te ir ne­bal­suo­ja­te. (Bal­sai sa­lė­je) Ban­do­me pa­kar­to­ti. Pa­pra­šy­ki­te, kad ko­le­ga ir­gi da­ly­vau­tų bal­suo­jant.

Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mas, ku­rį jau daug kar­tų įvar­di­nau, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 72. Bal­sa­vo 70: už – 59, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 11. Įsta­ty­mas, ku­rio pro­jek­to Nr. XIP-3557(2), pri­im­tas.

 

14.43 val.

Ko­vi­nių gin­klų nau­do­ji­mo kraš­to ap­sau­gos sis­te­mo­je sta­tu­to 3, 10, 16 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 8, 18 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3558(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ko­vi­nių gin­klų nau­do­ji­mo kraš­to ap­sau­gos sis­te­mo­je sta­tu­to 3, 10, 16 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 8, 18 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas.

Pa­straips­niui. 1 straips­nis. Pri­im­tas. 2 strai­ps­nis. Pri­im­tas. 3 straips­nis. Pri­im­tas. 4 strai­ps­nis. Pri­im­tas. 5 straips­nis. Pri­im­tas. 6 straips­nis. Pri­im­tas.

Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas mi­nė­tas įsta­ty­mas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 71. Bal­sa­vo 68: už – 60, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 8. Ko­vi­nių gin­klų nau­do­ji­mo kraš­to ap­sau­gos sis­te­mo­je sta­tu­to 3, 10, 16 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 8, 18 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mas pri­im­tas.

 

14.44 val.

Ci­vi­li­nės kraš­to ap­sau­gos tar­ny­bos sta­tu­to 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3559(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ci­vi­li­nės kraš­to ap­sau­gos tar­ny­bos sta­tu­to 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. 1 straips­nis. Pri­im­tas. 2 straips­nis. Pri­im­tas. Dėl vi­so įsta­ty­mo nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti.

Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 74: už – 66, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 8. Ci­vi­li­nės kraš­to ap­sau­gos tar­ny­bos sta­tu­to 2 strai­p­s­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas pri­im­tas.

 

14.45 val.

Vals­ty­bės ir tar­ny­bos pa­slap­čių įsta­ty­mo 2, 7, 16 ir 17 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3560(2) (pri­ėmi­mas)

 

Vals­ty­bės ir tar­ny­bos pa­slap­čių įsta­ty­mo 2, 7, 16 ir 17 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mas. 1 straips­nis. Pri­im­tas. 2 straips­nis. Pri­im­tas. 3 straips­nis. Pri­im­tas. 4 straips­nis. Pri­im­tas. 5 straips­nis. Pri­im­tas. Dėl vi­so įsta­ty­mo? Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad jis bū­tų pri­im­tas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 76. Ma­no kom­piu­te­ris vis­ką iš­try­nė, ne­su­spė­jau pa­sa­ky­ti. Bal­sa­vo 76: už – 69, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 7. Vals­ty­bės ir tar­ny­bos pa­slap­čių įsta­ty­mo 2, 7, 16 ir 17 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mas pri­im­tas.

 

14.47 val.

Vals­ty­bės po­li­ti­kų ir vals­ty­bės pa­rei­gū­nų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3562(3) (pri­ėmi­mas)

 

Vals­ty­bės po­li­ti­kų ir vals­ty­bės pa­rei­gū­nų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Kvie­čiu A. Anu­šaus­ką, nes čia ta­me pro­jek­te, ku­ris mums pa­teik­tas, la­bai daug kaž­kas… Iš ko­mi­te­to gau­tas, ma­ny­čiau, ne­tvar­kin­gas pro­jek­tas. Da­bar prieš 1 straips­nį ma­tau Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mą, A. Anu­šaus­ko siū­ly­mą, dar Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mą. Ko­mi­te­tas vis­kam pri­ta­rė, taip?

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Taip. Čia tech­ni­nės…

PIRMININKĖ. Kas čia yra?

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Tech­ni­nės pa­taisos.

PIRMININKĖ. Tech­ni­nį dar­bą pa­da­rė kaž­kas ki­tas. Ge­rai.

1 straips­nis. Pri­im­tas, nes tie pa­siū­ly­mai, ku­rie čia bu­vo, vi­sai ne dėl to straips­nio.

2 straips­nis. Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas jo pir­ma­jam pri­ta­rė, ant­ra­jam pri­ta­rė ir A. Anu­šaus­ko siū­ly­mui pri­ta­rė. Tai­gi pri­ima­me ir 2 straips­nį.

Da­bar yra, man at­ro­do, čia ne­tei­sin­gai su­ra­šy­ta. Iš es­mės 3 straips­nį čia siū­lo­ma nai­kin­ti, bet 3 straips­nis, ku­ris da­bar yra 4… tiks­liau, 4 straips­nis da­bar tu­ri tap­ti 3 straips­niu. Taip?

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKĖ. Ko­dėl jūs ne­ga­lė­jo­te iš kar­to taip ir pa­teik­ti? Ta­da tas 3, va­di­na­ma­sis nau­jas straips­nis, yra su A. Anu­šaus­ko siū­ly­mu…

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ku­rį aš at­si­i­mu ir ta­da…

PIRMININKĖ. …ir su R. Da­gio len­te­le.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKĖ. A. Anu­šaus­kas sa­vo siū­ly­mą at­si­i­ma. To­liau yra Sei­mo na­rio R. Da­gio siū­ly­mas, tiks­liau, žval­gy­bos pa­rei­gū­nų pa­rei­gi­nės al­gos len­te­lė, ku­riai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. To­liau yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to du siū­ly­mai, ku­riems ko­mi­te­tas ir­gi pri­ta­rė. Dar yra Tei­sės de­par­ta­men­tas… Tik­rai rei­kė­tų ati­džiau ir spaus­din­ti, ir žiū­rė­ti. Du siū­ly­mai, ku­riems ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ar ga­li­me 3 straips­nį pri­im­ti? Pri­im­tas su R. Da­gio siū­ly­mu ir Tei­sės de­par­ta­men­to re­dak­ci­ne po­zi­ci­ja.

To­liau vie­to­je 5 straips­nio (jau da­bar bus 4)… Ka­dan­gi mes… Kaip čia? Ta­da bus 4 vie­to­je 5, taip? „Įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas“.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKĖ. Ta­da bus 4 straips­nis – „Įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas“. Ga­li­me pri­im­ti to­kį straips­nį? Pri­im­tas. Ačiū. Da­bar dėl vi­so įsta­ty­mo nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti.

Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Vals­ty­bės po­li­ti­kų ir vals­ty­bės pa­rei­gū­nų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 72: už – 61, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 11. Vals­ty­bės po­li­ti­kų ir vals­ty­bės pa­rei­gū­nų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas pri­im­tas.

 

14.51 val.

Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo 4 straips­nio ir 3 prie­do pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3563(2) (pri­ėmi­mas)

 

Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo 4 straips­nio ir 3 prie­do pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Trys straips­niai. 1 straips­nis. Pri­im­tas. 2 straips­nis. Pri­im­tas. 3 straips­nis. Pri­im­tas.

Bal­suo­ja­me dėl vi­so įsta­ty­mo. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo 4 straips­nio ir 3 prie­do pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Vėl trūks­ta žmo­nių. Kaip pa­ža­din­ti? Ger­bia­mo­ji Dan­gu­te, aš su­pran­tu, kad jūs la­bai gra­žiai abu šne­ka­tės, bet bū­tų ma­lo­nu. Dar vie­no trūks­ta, gal kas už­­kly­dęs. Ir jūs? Na, tai jau vi­si bū­si­me vie­to­je. Pa­ban­do­me iš nau­jo.

Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo 4 straips­nio ir 3 prie­do pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Ne­ži­nau, ar A. Dumb­ra­va jau bal­sa­vo, ar dar te­le­fo­nu kal­ba.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 73: už – 62, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 11. Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo 4 straips­nio ir 3 prie­do pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mas pri­im­tas.

 

14.53 val.

Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3564(3) (pri­ėmi­mas)

 

Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to re­dak­ci­nis pa­siū­ly­mas dėl pre­am­bu­lės, pri­tar­ta.

1 straips­nis. Tei­sės de­par­ta­men­to du siū­ly­mai. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Pri­im­tas. Ir 2 straips­nis. Pri­im­tas.

Dėl vi­so įsta­ty­mo. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Na, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš tik­rai ne­ga­liu būti toks cer­be­ris, ku­ris… Ma­tu­lai, Sau­dar­gai, ar grįši­te šian­dien į dar­bo vie­tą?! (Bal­sai sa­lė­je) M. Ado­mė­nas! Me­čis­lo­vai, ar jūs gir­di­te šian­dien mus? Bet da­bar ne­bal­sa­vo­te? Ne. Vis­ką ma­tau.

Na, pa­ban­do­me dar kar­tą bal­suo­ti. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Aš krei­piuo­si į A. Anu­šaus­ką. Gal jūs pa­ser­gė­ki­te Sei­mo na­rius, kol baig­si­me vi­są ši­tą pa­ke­tą, nes tik­rai yra su­dė­tin­ga. Aš ma­tau ir už stik­lo bent ke­tu­ris sto­vin­čius. Pa­pra­šy­ki­te ko­le­gų, kad grįž­tų iš už­ku­li­sių.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 72, bal­sa­vo 71: už – 64, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 7. Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas pri­im­tas.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, pa­pra­šy­ki­te mi­nist­rės, nes kas bus, jei­gu ka­ras pra­si­dė­tų! Da­bar įsta­ty­mo ne­pri­ima­me, o kas bus ta­da?

PIRMININKĖ. Tai­gi, man at­ro­do, rei­kia rim­čiau į vis­ką žiū­rė­ti. Dar li­ko ne­ma­žai pri­ėmi­mų, tik­rai ne­iš­si­vaikš­čio­ki­me.

 

14.56 val.

Ne­dar­bo so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3565(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ne­dar­bo so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 4 strai­­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas.

1 straips­nis. Pri­im­tas. 2 straips­nis. Pri­im­tas.

Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad šis įsta­ty­mas bū­tų pri­im­tas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Net du yra, ma­tau, vie­nas pra­džio­je, ki­tas ga­le.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 72, bal­sa­vo 71: už – 63, prieš – 1, su­si­lai­kė 7. Ne­dar­bo so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas pri­im­tas.

 

14.57 val.

Vals­ty­bi­nių so­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3566(2) (pri­ėmi­mas)

 

Vals­ty­bi­nių so­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas.

1 straips­nis. Pri­im­tas. 2 straips­nis. Pri­im­tas.

Bal­suo­ja­me už vi­są. Kas už tai, kad šis įsta­ty­mas bū­tų pri­im­tas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 71: už – 61, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 10. Vals­ty­bi­nių so­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas pri­im­tas.

 

14.58 val.

Pa­rei­gū­nų ir ka­rių vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo 1, 6, 16 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3567(2) (pri­ėmi­mas)

 

Pa­rei­gū­nų ir ka­rių vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo 1, 6, 16 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mas. Pri­ėmi­mas.

1 straips­nis. Pri­im­tas. 2 straips­nis. Pri­im­tas. 3 straips­nis. Pri­im­tas. 4 straips­nis. Pri­im­tas.

Bal­suo­ja­me dėl vi­so. Kas už tai, kad šis įsta­ty­mas bū­tų pri­im­tas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 75 Sei­mo na­riai: už – 68, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 7. Pa­rei­gū­nų ir ka­rių vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo 1, 6, 16 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mas pri­im­tas.

Ačiū. Žval­gy­bos blo­ką bai­gė­me.

Da­bar dar vie­nas.

 

14.59 val.

Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 2, 3, 4, 5, 16, 17, 21, 22 25, 26, 27, 29, 31 ir 36 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4747(2) (pri­ėmi­mas)

 

Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 2, 3, 4, 5, 16, 17, 21, 22 25, 26, 27, 29, 31 ir 36 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pri­ėmi­mas.

1 straips­nis. Pri­im­tas. 2 straips­nis. Pri­im­tas. 3 straips­nis. Pri­im­tas su Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mu. 4 straips­nis. Pri­im­tas. 5 straips­nis. Pri­im­tas. 6 straips­nis. Pri­im­tas. 7 straips­nis. Pri­im­tas. 8 strai­ps­nis. Pri­im­tas.

9 straips­nis. Ir­gi Tei­sės de­par­ta­men­to siū­lymas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė ir mes pri­ta­rė­me. 9 straips­nis pri­im­tas.

10 straips­nis. Pri­im­tas. 11 straips­nis. Pri­im­tas.

12 straips­nis. Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Pri­im­tas.

13 straips­nis. Pri­im­tas. 14 straips­nis. Pri­im­tas. 15 straips­nis. Pri­im­tas.

Dėl vi­so įsta­ty­mo. A. Sy­sas no­ri kal­bė­ti prieš? Ne­be­no­ri­te? Ta­da bal­suo­ja­me.

Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas mi­nė­tas įsta­ty­mas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 73: už – 65, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 8. Įsta­ty­mas Nr. XIP-4747(2) pri­im­tas.

Žo­dis ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Aš no­rė­čiau, kad bū­tų pa­ve­di­mas su­jung­ti du įsta­ty­mų pro­jek­tus – Nr. XIP-3564 ir Nr. XIP-4747, ką tik pri­im­tą, nes tos pa­čios nuo­sta­tos, kad ne­bū­tų du­kart pa­si­ra­šo­ma dėl to pa­ties straips­nio pa­kei­ti­mo.

PIRMININKĖ. Čia yra in­for­ma­ci­ja Do­ku­men­tų sky­riui, jei­gu bus įma­no­ma tą pa­da­ry­ti. Ge­rai. To­liau.

 

15.01 val.

Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 22 ir 33 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4748(2) (pri­ėmi­mas)

 

Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 22 ir 33 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Vie­nas straips­nis. Tai­gi iš kar­to bal­suo­ja­me.

Kas pri­ta­ria­te mi­nė­tam įsta­ty­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 74: už – 67, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 7. Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 22 ir 33 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas pri­im­tas.

 

15.02 val.

Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11, 13, 14 ir 15 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4749(2) (pri­ėmi­mas)

 

Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11, 13, 14 ir 15 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Ger­bia­ma­sis Da­gy, gal at­ei­ki­te. Ger­bia­ma­sis Da­gy, į tri­bū­ną!

1 straips­nis. Pri­im­tas. 2 straips­nis. Pri­im­tas. 3 straips­nis. Pri­im­tas.

Dėl 4 straips­nio yra Sei­mo na­rio R. J. Da­gio siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas jam pri­ta­rė.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me pri­im­ti 4 straips­nį su Sei­mo na­rio R. J. Da­gio siū­ly­mu, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­im­tas.

5 straips­nis. Pri­im­tas.

Dėl 6 straips­nio yra Sei­mo na­rio R. J. Da­gio siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas jam taip pat pri­ta­rė, taip?

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKĖ. Taip. Pri­imam 6 straips­nį su R. J. Da­gio siū­ly­mu, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

7 straips­nis. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Tai­gi pri­imam 7 straips­nį, re­da­guo­tą ko­mi­te­to.

8 straips­nis. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mui. 8 straips­nis pri­im­tas.

9 straips­nis pri­im­tas.

Dėl 10 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. 10 straips­nis pri­im­tas.

Dėl 11 straips­nio yra trys Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mai. Ko­mi­te­tas jiems pri­ta­rė. Tai­gi 11 straips­nis pri­im­tas. Ačiū ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui.

Da­bar dėl vi­so bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas įsta­ty­mas Nr. XIP-4749(2), bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 71: už – 67, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Įsta­ty­mas Nr. XIP-4749(2) pri­im­tas.

Ger­bia­ma­sis Da­gy, da­bar jau jūs sau­go­ki­te, kad ne­pa­bėg­tų Sei­mo na­riai.

 

15.05 val.

Ne­dar­bo so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 2 ir 17 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4750(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ne­dar­bo so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 2 ir 17 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas.

1 straips­nis. Pri­im­tas. 2 straips­nis. Pri­im­tas. 3 straips­nis. Pri­im­tas.

Dėl vi­so įsta­ty­mo nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas šis įsta­ty­mas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 72: už – 67, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Ne­dar­bo so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 2 ir 17 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas pri­im­tas.

15.06 val.

Ne­dar­bo so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 14, 15, 17, 20, 21, 23, 24 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo bei 19 strai­ps­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo 13 ir 17 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4751(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ne­dar­bo so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 14, 15, 17, 20, 21, 23, 24 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo bei 19 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo 13 ir 17 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas.

1 straips­nis. Pri­im­tas. 2 straips­nis. Pri­im­tas. 3 straips­nis iš­nyks­ta, nes yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mas at­si­sa­ky­ti įsta­ty­mo pro­jek­to 3 straips­nio. Jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Tai­gi įsta­ty­mas iš dvie­jų straips­nių.

Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad šis įsta­ty­mas bū­tų pri­im­tas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 74 Sei­mo na­riai: už – 68, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 6. Įsta­ty­mas Nr. XIP-4751(2) pri­im­tas.

 

15.07 val.

Už­im­tu­mo rė­mi­mo įsta­ty­mo 37 ir 38 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4752(2) (pri­ėmi­mas)

 

Už­im­tu­mo rė­mi­mo įsta­ty­mo 37 ir 38 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas.

1 straips­nis. Pri­im­tas. 2 straips­nis. Pri­im­tas. 3 straips­nis. Pri­im­tas.

Bal­suo­ja­me dėl vi­so. Kas už šį įsta­ty­mą, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 71, bal­sa­vo 70: už – 65, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Už­im­tu­mo rė­mi­mo įsta­ty­mo 37 ir 38 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas pri­im­tas.

 

15.09 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo IX (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­pil­dy­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-4915 (pa­tei­ki­mas)

 

Li­ko dar vie­nas pri­ėmi­mas. Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo IX (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­pil­dy­mo“ pro­jek­to pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas. Ka­dan­gi Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas bu­vo pri­sta­ty­tas, pa­teik­tas ir svars­ty­tas dar pa­va­sa­rio se­si­jos me­tu, o ko­mi­te­tas kaž­kaip pa­mir­šo įra­šy­ti į ru­dens se­si­ją, to­dėl, ger­bia­ma­sis Kęs­tu­ti, jums rei­kia pri­sta­ty­ti ši­tą Sei­mo nu­ta­ri­mą.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pra­šau įtrauk­ti į ru­dens se­si­jos pro­gra­mą Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mą.

PIRMININKĖ. Tai, ką aš pa­aiš­ki­nau. Iš tik­rų­jų čia ko­mi­te­tas ne­ap­si­žiū­rė­jo, nes pa­tei­ki­mas ir svar­­sty­mas bu­vo pa­va­sa­rio se­si­jo­je, li­ko pri­ėmi­mas, ir tik da­bar pa­ma­tė, kad ne­įtrauk­ta į dar­bų pro­gra­mą. Ar ga­li­me pri­tar­ti Sei­mo nu­ta­ri­mui po pa­tei­ki­mo? (Bal­sai sa­lė­je) Klaus­ti dar no­ri A. Sy­sas.

Ger­bia­ma­sis Kęs­tu­ti, at­ei­ki­te at­sa­ky­ti į klau­si­mus. Al­gir­dai, klaus­ki­te.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū. Dar ne­at­ėjo Kęs­tu­tis.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū. Al­gir­dai, aš jau čia.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis Kęs­tu­ti, mes ši­tą įsta­ty­mą svars­tė­me pa­va­sa­rio se­si­jos pa­bai­go­je ir nu­sta­tė­me dar­bo ap­mo­kė­ji­mą ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kui ir jo pa­va­duo­to­jui – jį pa­di­di­nom. Gal rei­kė­tų at­si­im­ti jū­sų siū­lo­mą įsta­ty­mą, nes jūs siū­lo­te vėl iš­skir­ti­nai pa­di­din­ti dar­bo už­mo­kes­tį at­ski­rai gru­pei – pa­im­ti iš ben­dro dar­bo ap­mo­kė­ji­mo ir įra­šy­ti į Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mą at­ski­rai tik dar­bo už­mo­kes­čio klau­si­mą?

K. DAUKŠYS (DPF). Ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, iš tik­rų­jų ne ši­tą įsta­ty­mą jūs svars­tė­te – svars­tė­te ki­tą įsta­ty­mą ir pa­da­rė­te to įsta­ty­mo pa­tai­sas.

Ko­dėl aš gal­vo­ju, kad rei­kia pa­da­ry­ti ši­tą Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo pa­tai­są? To­dėl, kad to­kios iš­im­tys ga­lio­ja ir ki­toms gru­pėms, tu­riu jums pra­neš­ti, – Lie­tu­vos ban­kui ir vi­siems ki­tiems, dėl ku­rių jūs nie­ko ne­pa­tai­sė­te. O šiuo at­ve­ju kal­ba­ma apie ke­tu­ris žmo­nes, ku­rie re­a­liai pri­žiū­ri rin­ką, ver­tą maž­daug 10 mlrd. Lt. Jei­gu mes no­ri­me ge­ros prie­žiū­ros, tik­riau­siai rei­kė­tų jiems nor­ma­liai ir mo­kė­ti.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Dau­giau klau­si­mų nė­ra, bet ma­tau, kad rei­kia bal­suo­ti po pa­tei­ki­mo. Bal­suo­ja­me. Kas po pa­tei­ki­mo pri­ta­ria­te Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo IX (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­pil­dy­mo“ pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 71 Sei­mo na­rys: už – 34, prieš – 12, su­si­lai­kė 25. Ne­pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Rei­kia grą­žin­ti to­bu­lin­ti. Ta­da ir klau­si­mo 9b ne­ga­li­me svar­s­ty­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Dė­kui kan­trie­siems, ku­rie vis­ką ge­rai…


15.13 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Sei­mo sta­tu­to 115 ir 218 straips­nių pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-4784(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Da­bar Sei­mo sta­tu­to „Dėl Sei­mo sta­tu­to 115 ir 218 straips­nių pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas. Kvie­čiu S. Šed­ba­rą, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tai yra pro­jek­tas, pa­leng­vi­nan­tis mums spren­di­mą, kai Sei­mui at­skai­tin­gų ins­ti­tu­ci­jų va­do­vai ar ki­ti pa­rei­gū­nai, ku­rie čia iš­var­din­ti, pra­šo­si pa­tys at­lei­džia­mi iš pa­rei­gų ar­ba bai­gia­si ka­den­ci­ja, ar­ba su­kan­ka am­žius. To­kia yra pa­skir­tis ši­to Sta­tu­to pa­kei­ti­mo. Šian­dien ko­mi­te­tas jį svars­tė, dar šiek tiek pa­to­bu­li­no ir ben­dru su­ta­ri­mu už tei­kia jums svars­ty­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. M. Zas­čiu­rins­ką kvie­čiu dis­ku­tuo­ti. Ne­no­ri­te? Ge­rai. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po svars­ty­mo? Ga­li­me. Pri­tar­ta.

Aš siū­ly­čiau ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka šį Sei­mo sta­tu­to pa­kei­ti­mą pri­im­ti. Ar su­tin­ka­te? (Bal­sai sa­lė­je) Su­tin­ka­te.

1 straips­nis. Pri­im­tas. 2 straips­nis. Pri­im­tas.

Ga­li­me pa­ban­dy­ti bal­suo­ti, bet žmo­nių tiek nė­ra, nes Sei­mo sta­tu­to pa­kei­ti­mui rei­kia, kad 71 bal­suo­tų už. Čia tiek net ne­ma­tau. Ge­rai, vi­sas pro­ce­dū­ras per­ėjo­me, pas­kui ga­lė­si­me tik bal­suo­ti.

 

15.15 val.

Dar­bo ko­dek­so 2, 47, 96, 101, 108, 129, 136, 138, 147, 177, 183 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo ir 116 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­teku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4613(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo ko­dek­so 2, 47, 96, 101, 108, 129, 136, 138, 147, 177, 183 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo ir 116 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas. Svars­ty­mas. Į tri­bū­ną kvie­čiu A. Sy­są.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas svars­tė Dar­bo ko­dek­so ke­le­to straips­nių pa­kei­ti­mo ir vie­no straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tą. Bu­vo gau­tos Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos, jų dau­gu­mai yra pri­tar­ta ar­ba at­si­žvelg­ta. Taip pat bu­vo gau­tas ko­le­gos G. Ste­po­na­vi­čiaus pa­siū­ly­mas ri­bo­ti dar­bą dar­buo­to­jų, kad ga­lė­tų dirb­ti iki 65 me­tų. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, nes dėl to ne­bu­vo Tri­ša­lės ta­ry­bos part­ne­rių su­ti­ki­mo. 6 bal­sa­vo už, su­si­lai­kė 1.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Da­bar A. Sy­sas ga­li iš kar­to da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­se.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš pri­sta­čiau ko­mi­te­to nuo­mo­nę, bet tu­riu sa­vo nuo­mo­nę dėl vie­no iš pa­teik­to įsta­ty­mo pro­jek­to straips­nių. Džiau­giuo­si, nors lyg ir ko­mi­te­te bu­vo su­tar­ta, kad mes prie Dar­bo ko­dek­so ne­grį­ši­me, po pa­va­sa­rio se­si­jos su­ta­ri­mo, kai mes pri­ėmė­me daug pa­tai­sų, jos įsi­ga­lio­jo rug­pjū­čio 1 d., bet po to bu­vo ras­tas kom­pro­mi­sas, ir iš prin­ci­po įsta­ty­mo pa­tai­sos, ku­rios le­mia, kai kei­čia­si ver­slo, jo da­lies per­da­vi­mo klau­si­mai, kad ne­rei­kė­tų pri­imi­nė­ti nau­jų ir per­ra­šy­ti su­tar­čių, ki­ti da­ly­kai yra vi­sai pri­im­ti­ni.

De­ja, ši­ta­me įsta­ty­me bu­vo dvi nuo­sta­tos, ku­rios, ma­nau, blo­gi­na dar­buo­to­jų pa­dė­tį, to­dėl džiau­giuo­si, kad vie­nai ko­mi­te­tas nepri­ta­rė ir jos ne­li­ko ši­ta­me įsta­ty­mo pro­jek­te. Bet aš pra­šau ko­le­gų ne­pri­tar­ti 11 straips­niui, 177 straips­nio, 2 da­lies pa­kei­ti­mui. Ja­me kal­ba­ma apie tai, kad jei­gu žmo­gus at­lei­džiant tu­ri ne­iš­nau­do­tų atos­to­gų, jam yra kom­pen­suo­ja­ma už tre­jus me­tus. Vi­sos kal­bos apie tai, kad dar­buo­to­jai pa­tys ne­iš­ei­na atos­to­gų, yra iš to­kių pa­sa­kų se­ri­jos, nes dar­bą ir po­il­sį or­ga­ni­zuo­ja darb­da­vys, tai pui­kiai ap­ra­šy­ta Dar­bo ko­dek­se. Kiek­vie­nas dar­buo­to­jas tu­ri die­nos po­il­sio re­ži­mą, tai yra nak­tį žmo­nės il­si­si, ne­bent kas dir­ba, ta­da die­ną po­il­siau­ja, yra sa­vai­ti­nis po­il­sis šeš­ta­die­nį ir sek­ma­die­nį ir yra me­tų po­il­sis, tai yra atos­to­gos. To­dėl daž­niau­siai darb­da­viai ne­iš­lei­džia atos­to­gų, nes yra už­sa­ky­mų, yra dar­bo daug, nau­jų žmo­nių ne­pri­ima. Siū­ly­mas, kad at­lei­džiant jiems bū­tų kom­pen­suo­ja­ma tik už tre­jus me­tus, ma­nau, yra ne­tei­sin­ga nuo­sta­ta, ne­svar­bu, kad lyg ir bu­vo pa­siek­tas kom­pro­mi­sas Tri­ša­lė­je ta­ry­bo­je tarp pro­fe­si­nių są­jun­gų ir darb­da­vių. Bet jūs lo­giš­kai pa­mąs­ty­ki­te – žmo­nės, ne­iš­lei­džia­mi atos­to­gų, dir­ba darb­da­viui, bi­jo­da­mi pra­ras­ti dar­bo vie­tą, ne­pri­eš­ta­rau­ja. Po to at­lei­džiant, jei­gu jis tu­ri pen­ke­rių me­tų ne­iš­nau­do­tas atos­to­gas, jam su­mo­ka­me už tre­jus me­tus. Man su lo­gi­ka tai nie­kaip ne­su­ei­na, to­dėl aš ir pa­si­sa­kau, kad Sei­mas, pri­tar­da­mas vi­som ki­tom įsta­ty­mo pa­tai­som, ne­pri­tar­tų 11 straips­niui. La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Kvie­čiu R. J. Da­gį.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tai, ką Al­gir­das pa­sa­kė, ši­ta­me siū­ly­me yra tam tik­ro ra­cio­na­laus grū­do. Bet aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį į pa­tį prin­ci­pą, kaip mes pa­si­el­gė­me su vi­su Dar­bo ko­dek­so pa­kei­ti­mo pro­jek­tu, ku­ris čia su­kė­lė daug vi­so­kių kon­tro­ver­si­jų. Mes lai­kė­mės prin­ci­po, ir ko­mi­te­tas vi­są lai­ką lai­ko­si to­kio prin­ci­po, kad Tri­ša­lės ta­ry­bos su­ta­ri­mų mes ne­kves­tio­nuo­ja­me, mes juos tvir­ti­na­me. Nes to­kiu at­ve­ju ta so­cia­li­nė part­ne­rys­tė ir dia­lo­gas tarp prof­są­jun­gų, darb­da­vių ir Vy­riau­sy­bės ne­tek­tų pras­mės. Jie taip sun­kiai de­ra­si, vie­no­je vie­to­je vie­ni nu­si­lei­džia, ki­to­je vie­to­je ki­ti nu­si­lei­džia, ga­li mums šiek tiek pa­tik­ti ar ne­pa­tik­ti – jie taip su­ta­rė. Tai šiuo at­ve­ju aš ir siū­ly­čiau lai­ky­tis to su­si­ta­ri­mo, nes jei­gu ki­taip, tai ta­da mes nu­ei­si­me į lan­kas, ta­da vi­sos tos nuo­sta­tos mums at­ro­dys vie­naip, ki­tos ki­taip. Ta­da tri­ša­lis dia­lo­gas, už ku­rį mes pa­si­sa­ko­me, kad jis bū­tų plė­to­ji­mas, kad dau­ge­lis nuo­sta­tų bū­tų pa­siek­ta su­ta­ri­mu, ku­ris ne taip leng­vai yra pa­sie­kia­mas, tie­siog pra­ras pras­mę.

To­dėl ir ko­le­gą Al­gir­dą agi­tuo­ju už tai, kad tas nuo­sta­tas, ku­rias mes pa­li­ko­me ši­ta­me įsta­ty­mo pro­jek­te, ku­rios yra su­tar­tos, vi­sas ir pri­im­tu­me, nes to­kiu at­ve­ju mes ri­zi­kuo­ja­me pri­ėmi­mo sta­di­jo­je iš­ba­lan­suo­ti vi­są įsta­ty­mo pa­ke­tą. Ki­tos nuo­sta­tos bus ne­tin­ka­mos ki­tai gru­pei, ki­tos – ki­tai, ir ta­da mes vėl nie­ko ne­pri­im­si­me. O tik­rai tų nuo­sta­tų ten yra ga­nė­ti­nai ge­rų ir, ma­no gal­va, tik­rai rei­ka­lin­gų. Kom­pro­mi­sas vi­sa­da rei­ka­lau­ja tam tik­ro su­ta­ri­mo, ir aš ma­nau, kad tą kom­pro­mi­są mes tu­rė­tu­me pa­lai­ky­ti. O šiaip žmo­nes alin­ti tre­jus me­tus be atos­to­gų… tai yra žmo­gaus vi­siš­kas nu­a­li­ni­mas. Mes tu­rė­tu­me kaip tik prie­šin­gai kaip įsta­ty­mo lei­dė­jai gal­būt ka­te­go­riš­kai teik­ti pa­tai­sas, kad nebū­tų ­įma­no­ma taip alinti žmo­gaus. Ne­ga­li­ma vers­ti dirb­ti be po­il­sio tre­jus me­tus. Tai kas iš jo liks? Jis bus vi­siš­kai iš­eik­vo­tas ir kas jam tos iš­ei­ti­nės atos­to­gos? Jis ne­tu­rės iš ko net sa­vo gy­dy­mo pa­deng­ti taip nu­a­lin­tas. Aš ma­nau, kad yra ir ki­ta lo­gi­kos pu­sė. Aš tik­rai vi­sa­da pa­lai­ky­siu A. Sy­są, jei­gu jis teiks įsta­ty­mo nuo­sta­tas, ku­rios griež­čiau reg­la­men­tuo­ja pri­va­lo­mą atos­to­gų su­tei­ki­mą dar­buo­to­jams, kad ne­ga­lė­tų darb­da­viai, leng­vai mo­ty­vuo­da­mi dėl eko­no­mi­nio bū­ti­nu­mo, pri­vers­ti žmo­nes dirb­ti ir eik­vo­ti sa­vo svei­ka­tą, o po to mes iš svei­ka­tos drau­di­mo biu­dže­to tu­rė­tu­me amor­ti­zuo­ti vi­sas pa­sek­mes ir gy­dy­mą, ką mū­sų ne vi­sai iš­min­tin­gi darb­da­viai da­ro. To­dėl siū­lau pri­tar­ti vi­sam pa­ke­tui ir jo ne­skai­dy­ti da­li­mis, nes mes ta­da tu­rė­si­me blo­ges­nį re­zul­ta­tą.

PIRMININKĖ. Dė­kui. A. Sy­sas vėl į tri­bū­ną, nes yra G. Ste­po­na­vi­čiaus siū­ly­mas. Ger­bia­ma­sis Gin­ta­rai, pri­sta­ty­ki­te sa­vo siū­ly­mą. Tuoj įjungs.

G. STEPONAVIČIUS (LSF). La­bai ačiū. Dar bir­že­lio mė­ne­sio pa­bai­go­je įre­gist­ruo­tas ma­no pa­siū­ly­mas dėl ba­zi­nio Dar­bo ko­dek­so 129 straips­nio ati­tin­ka­mų dvie­jų punk­tų pa­kei­ti­mo yra su­si­jęs su na­tū­ra­liu pro­ce­su, ku­rį pri­ėmus šią pa­tai­są mes ga­lė­tu­me tu­rė­ti dau­ge­ly­je įstai­gų. Kal­bu apie kai­tų kar­tos pro­ce­są, to­dėl ma­no siū­ly­mu yra nu­ma­ty­ta ga­li­my­bė (ne prie­vo­lė, bet ga­li­my­bė) at­leis­ti dar­buo­to­jus, ku­riems yra su­ka­kę 65 me­tai am­žiaus. Tai ne­bū­tų au­to­ma­ti­nis spren­di­mas, kiek­vie­nu at­ve­ju bū­tų žiū­ri­ma at­ski­rai, bet jei­gu žiū­rė­si­me ar į švie­ti­mo, ar į svei­ka­tos ap­sau­gos sek­to­rius, mes ma­to­me, kad dėl ne­lanks­taus Dar­bo ko­dek­so for­mu­la­vi­mo ne­re­tai mes tu­ri­me įsi­se­nė­ju­sius ir va­dy­bi­nius klau­si­mus.

Ki­ta ver­tus, ma­žė­jant mo­ki­nių ma­žė­ja mo­ky­to­jų skai­čius. No­rė­tų­si ma­ty­ti ir­gi tą kai­tą už­tik­ri­nan­čias ati­tin­ka­mas ju­ri­di­nes nuo­sta­tas. Aš tik ap­gai­les­tau­ju, kad dėl for­ma­lių su Tri­ša­le ta­ry­ba ne­su­de­rin­tų da­ly­kų ko­mi­te­tas leng­va ran­ka ne­pri­ta­ria, bet kvie­čiu Sei­mo na­rius pri­tar­ti siū­ly­mui.

PIRMININKĖ. Dė­kui. V. Si­mu­li­kas pri­ta­ria G. Ste­po­na­vi­čiaus siū­ly­mui.

V. SIMULIK (LSDPF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Aš tik no­riu, ko­le­gos, at­kreip­ti dė­me­sį į švie­ti­mo dar­buo­to­jų pro­ble­ma­ti­ką. Šian­dien dir­ban­čių vy­res­nių nei 65 me­tų žmo­nių yra. Yra vie­ne­ti­nių at­ve­jų, kai to­kio am­žiaus žmo­gus ga­li dirb­ti kū­no kul­tū­ros ar pra­di­nių kla­sių mo­ky­to­ju. Tai tu­rė­tų bū­ti su­si­ta­ri­mas tarp darb­da­vio ir žmo­gaus. Šiuo at­ve­ju se­na re­dak­ci­ja ne­lei­džia ga­li­my­bės žmo­gui kul­tū­rin­gai pa­siū­ly­ti pa­si­trauk­ti. Ma­nau, kad tai yra va­rian­tas, kai dis­ku­si­jos pa­grin­du ga­li­ma at­ras­ti spren­di­mą.

PIRMININKĖ. R. J. Da­gys – prieš.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). No­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad Dar­bo ko­dek­sas tai­ko­mas ne ko­kiai nors vie­nai spe­ci­fi­nei sfe­rai, o vi­soms. Ma­nau, kad tai yra per­tek­li­nė nuo­sta­ta. Ap­skri­tai žmo­nių dar­bin­gu­mas ne­bū­ti­nai spren­džia­mas ties 65 me­tų ri­ba. Žmo­gus įgy­ja tei­sę gau­ti ba­zi­nę pen­si­ją, bet jis ga­li bū­ti vi­siš­kai dar­bin­gas. Se­nė­ji­mo pro­ce­sai ir­gi yra aki­vaiz­dūs. Net ne­ži­nau, ar tai bū­tų iš­min­tin­ga. Bet čia ne tie ar­gu­men­tai.

Aš ly­giai dėl tų pa­čių prie­žas­čių, kaip kal­bė­jau dėl A. Sy­so pa­tai­sos, tik­rai ra­gi­nu ko­le­gas lai­ky­tis tos nuo­sta­tos, kad tai, kas yra su­tar­ta, tą mes ir pa­tvir­ti­na­me. Tai yra de­ry­bų tarp so­cia­li­nių part­ne­rių ar­gu­men­tų klau­si­mas. Tik­rai žmo­gus pats vie­nas be ko­lek­ty­vi­nio su­si­ta­ri­mo nė­ra ap­gin­tas prieš darb­da­vį. Vien tik dar­bo su­tar­tis yra la­bai sil­pnas ga­ran­tas prieš ga­li­my­bę jiems pa­blo­gin­ti są­ly­gas. To­dėl aš ir­gi siū­ly­čiau da­bar ko­le­goms ne­pri­tar­ti, nes ši nuo­sta­ta tu­ri bū­ti su­de­rin­ta su ki­to­mis nuo­sta­to­mis, ku­rios leis­tų ap­gin­ti žmo­gų. Da­bar to nė­ra ir tai pa­blo­gin­tų esa­mą si­tu­a­ci­ją.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­ma­sis Al­gir­dai, lyg ir nė­ra dau­giau siū­ly­mų?

A. SYSAS (LSDPF). Dau­giau nė­ra. Aš tik ga­liu pri­tar­ti tam, ką sa­kė ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, ir gal­būt pa­sa­ky­siu dėl mi­nist­ro ko­le­gos G. Ste­po­na­vi­čiaus pa­siū­ly­mo. Mū­sų ly­di­mie­ji tei­sės ak­tai lei­džia da­ry­ti ne­ei­li­nes ates­ta­ci­jas, pa­tik­rin­ti, ar ati­tin­ka kva­li­fi­ka­ci­ją ir taip ne­pra­tęs­ti su­tar­ties su mo­ky­to­jais, ku­rie yra gar­bin­go am­žiaus ir ne­ga­li to­liau dirb­ti dėl svei­ka­tos ir am­žiaus, o ne įra­šy­ti tą nuo­sta­tą į įsta­ty­mą.

PIRMININKĖ. Ačiū. Mes tu­ri­me bal­suo­ti dėl G. Ste­po­na­vi­čiaus siū­ly­mo. Kas pri­ta­ria­te jo siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 51: už – 26, prieš – 3, su­si­lai­kė 22. Po svars­ty­mo pa­tai­sai pri­tar­ta.

Da­bar po svars­ty­mo vie­nas – už, vie­nas – prieš. Nė­ra no­rin­čių. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo pri­tar­ti? Bal­suo­ja­me. Kas po svars­ty­mo pri­ta­ria­te su G. Ste­po­na­vi­čiaus pa­tai­sa Dar­bo ko­dek­so kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 51. Už – 34, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 17. Po svars­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIP-4613 pri­tar­ta.

 

15.29 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Klai­pė­dos uni­ver­si­te­to sta­tu­to pa­tvir­ti­ni­mo“ prie­dė­lio pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-4607(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

To­liau – Sei­mo nu­ta­ri­mo „dėl Sei­mo nu­ta­rimo „Dėl Klai­pė­dos uni­ver­si­te­to sta­tu­to pa­tvir­tini­mo“ prie­dė­lio pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas. V. Stun­dys. Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tas. Svar­s­ty­mas.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas įver­ti­no Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas. Pa­gal jas pa­tai­sė pro­jek­tą, su­de­ri­no su aka­de­mi­ne ben­druo­me­ne ir siū­lo svars­ty­ti ir iš es­mės šian­dien pri­im­ti.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Dis­ku­si­jo­je nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ar ga­li­me po svars­ty­mo pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Siū­lau pri­im­ti ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka. Dė­kui. Pri­tar­ta.

1 straips­nis. Klai­pė­dos uni­ver­si­te­to sta­tu­to I sky­rius. Tik 1 straips­nis. 1 straips­nis pri­im­tas. Dėl vi­so bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Klai­pė­dos uni­ver­si­te­to sta­tu­to pa­tvir­ti­ni­mo“ prie­dė­lio pa­kei­ti­mo“, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 48: už – 45, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Sei­mo nu­ta­ri­mas dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Klai­pė­dos uni­ver­si­te­to sta­tu­to pa­tvir­ti­ni­mo“ prie­dė­lio pa­kei­ti­mo pri­im­tas.

 

15.31 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos kū­no kul­tū­ros aka­de­mi­jos pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo ir Lie­tu­vos spor­to uni­ver­si­te­to sta­tu­to pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-4799(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl Lie­tu­vos kū­no kul­tū­ros aka­de­mi­jos pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo ir Lie­tu­vos spor­to uni­ver­si­te­to sta­tu­to pa­tvir­ti­ni­mo“. Svars­ty­mas. Ir­gi pra­šau V. Stun­dį.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Trum­pai ir iš es­mės. Ko­mi­te­tas įver­ti­no vi­sas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas. Iš es­mės vi­soms pri­ta­rė. Pa­kei­ti­mus su­de­ri­no su uni­ver­si­te­to aka­de­mi­ne ben­druo­me­ne ir siū­lo ne tik svars­ty­ti, bet ir pri­im­ti sta­tu­tą, nes uni­ver­si­te­tas jo lau­kia.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po svars­ty­mo? Pri­tar­ta. Ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka siū­lau pri­im­ti.

Ir­gi 1 straips­nis. Pri­im­tas. 2 straips­nis pri­im­tas. 3 straips­nis pri­im­tas. 4 straips­nis pri­im­tas. Bal­suo­ja­me dėl vi­so Sei­mo nu­ta­ri­mo. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl Lie­tu­vos kū­no kul­tū­ros aka­de­mi­jos pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo ir Lie­tu­vos spor­to uni­ver­si­te­to sta­tu­to pa­tvir­ti­ni­mo“, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 43 Sei­mo na­riai: už – 42, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl Lie­tu­vos kū­no kul­tū­ros aka­de­mi­jos pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo ir Lie­tu­vos spor­to uni­ver­si­te­to sta­tu­to pa­tvir­ti­ni­mo“ pri­im­tas.

 

15.32 val.

Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo 10, 26 ir 39 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4591 ir Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4592 (pa­tei­ki­mas)

 

Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo 10, 26 ir 39 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. A. Ma­tu­las. Pa­tei­ki­mas. (Bal­sai sa­lė­je) Ir iš kar­to ly­di­mie­ji – Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas ir Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo 35 straips­nio… At­si­pra­šau, vie­nas ly­di­ma­sis – Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mas.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš es­mės Sei­mo na­riai me­di­kai tei­kia­me Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo 10 ir ki­tų straips­nių pro­jek­tą ir, kaip mi­nė­jo Sei­mo Pir­mi­nin­kė, Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Tiks­las – leis­ti imu­no­bio­lo­gi­nius vais­tus pirk­ti ne tik cen­tra­li­zuo­tai, bet įra­šant juos į kom­pen­suo­ja­mų­jų vais­tų są­ra­šą. Taip, gy­dy­to­jui iš­ra­šius re­cep­tą, žmo­gus ga­lė­tų įsi­gy­ti vak­ci­ną ir bū­ti pa­skie­py­tas. Šiuo me­tu yra ga­na sun­ku prog­no­zuo­ti kie­kius, to­dėl ar­ba tų vais­tų lie­ka, ar­ba bū­na per ma­žai, ir vi­sa­da kas nors, pa­pras­tai svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ras, bū­na at­sa­kin­gas. To­kia prak­ti­ka jau yra įdieg­ta Bel­gi­jo­je, Pran­cū­zi­jo­je, Vo­kie­ti­jo­je, Liuk­sem­bur­ge, Slo­vė­ni­jo­je, Če­ki­jo­je ir ki­to­se Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bė­se. La­bai pra­šy­čiau jū­sų pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo.

Ir ly­di­ma­sis įsta­ty­mo pro­jek­tas yra ana­lo­giš­kas, tik tas ban­do­ma siū­ly­ti įtei­sin­ti Far­ma­ci­jos įsta­ty­me.

PIRMININKĖ. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti du Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, yra toks klau­si­mė­lis. Jūs ra­šo­te, kad ap­draus­tie­siems yra kom­pen­suo­ja­mos iš­lai­dos pa­gal Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos nu­sta­ty­tą tvar­ką. Sa­ky­ki­te, ar Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja ga­li nu­sta­ty­ti tvar­ką, kad ne šim­tu pro­cen­tų yra kom­pen­suo­ja­ma, ar ji tu­ri to­kią tei­sę? Pir­mas klau­si­mas.

Ant­ras klau­si­mas. Jei­gu pre­pa­ra­tas ga­mi­na­mas iš žmo­gaus, ko­kia tvar­ka gau­na­mas lei­di­mas ga­min­ti iš žmo­gaus or­ga­nų? Pir­mas dėl kom­pen­sa­vi­mo, ar mi­nis­te­ri­ja tu­ri tei­sę ma­žin­ti kom­pen­suo­ja­mą­ją da­lį?

A. MATULAS (TS-LKDF). Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad mi­nis­te­ri­ja tu­ri tei­sę ma­žin­ti kom­pen­suo­ja­mą­ją da­lį. Sei­mas įsta­ty­mu yra pa­tvir­ti­nęs tam tik­rus ke­lis kom­pen­sa­vi­mo ly­gius, ir mi­nis­te­ri­ja nu­sta­ty­ta tvar­ka nu­ma­to, ko­kiu kom­pen­sa­vi­mo ly­giu – 50, 80, 90 ar­ba 100 % kom­pen­suos. Bet imu­no­bio­lo­gi­niai vais­tai, vak­ci­nos, pa­pras­tai yra kom­pen­suo­ja­mos 100 %. Yra nu­sta­ty­tos ri­zi­kos gru­pės žmo­nėms.

O dėl pir­mo klau­si­mo aš at­sa­ky­ti ne­ga­liu, nes tai ne­tu­ri tie­sio­gi­nio ry­šio. Mes kal­ba­me pir­miau­sia apie nau­jus vais­tus. Pa­vyz­džiui, už pneu­mo­ko­ki­nę vak­ci­ną la­bai ne­ma­žai ša­lių jau da­bar kom­pen­suo­ja pa­gal gy­dy­to­jų re­cep­tą. Jei­gu mi­nis­te­ri­ja prog­no­zuo­ja ir nu­per­ka di­de­lį kie­kį, o dėl ko­kios nors nei­gia­mos in­for­ma­ci­jos ar dėl ma­žes­nio ser­ga­mu­mo pa­si­skie­pi­ja kur kas ma­žiau žmo­nių, tai vals­ty­bė iš es­mės iš­me­ta pi­ni­gus. O čia at­sa­ko­my­bę pri­si­im­tų tam tik­ros kom­pa­ni­jos, ku­rios bū­tų su­in­te­re­suo­tos tiek­ti tuos vais­tus, ir tik ta­da in­for­ma­ci­ja, vie­šie­ji ry­šiai, gy­dy­to­jų in­for­ma­ci­ja, ir žmo­nės ga­lė­tų nau­do­tis ta tvar­ka. Be abe­jo, jei­gu pa­dau­gė­tų žmo­nių, ku­rie pa­si­skie­pi­ja, su­ma­žin­tu­me ne vie­ną ga­li­my­bę žmo­nėms ap­sau­go­ti sa­vo svei­ka­tą.

PIRMININKĖ. Klau­sia V. M. Čig­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, kaip jums at­ro­do, ser­ga­mu­mo di­na­mi­ką mes ga­li­me maž­daug nu­ma­ty­ti. Sa­ky­ki­te, ar tik­rai ga­li­ma pla­nuo­ti tuos me­di­ka­men­tus skir­ti, ar ne? Pla­na­vi­mas ga­li­mas, ar ne?

A. MATULAS (TS-LKDF). Ačiū už klau­si­mą. Iš­ties prog­no­zuo­ti la­bai sun­ku. Pa­vyz­džiui, 2010 m. Lie­tu­vo­je gri­pu sir­go 45 tūkst. žmo­nių. Aš ne­kal­bu apie vi­ru­si­nę in­fek­ci­ją, bet gri­pu, bu­vo kon­sta­tuo­tas, diag­no­zuo­tas gri­pas. Pra­ei­tais me­tais sir­go tik 2,5 tūkst. Prog­no­zuo­ti yra la­bai sun­ku. Vie­nais me­tais mi­nis­te­ri­ja nu­pir­ko di­de­lį kie­kį ir pri­trū­ko, o ki­tais me­tais nu­pir­ko ma­žes­nį kie­kį ir li­ko di­de­lis kie­kis ne­pa­nau­do­tas, nes ga­lio­ji­mo lai­kas yra trum­pas. Rei­kė­tų pri­im­ti ši­tą spren­di­mą ir leis­ti at­sa­ko­my­bę ir ri­zi­ką už vais­tų tie­ki­mą pri­si­im­ti kom­pa­ni­joms.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Da­bar po pa­tei­ki­mo vie­nas – už, vie­nas – prieš. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti įsta­ty­mų pro­jek­tams Nr. XIP-4591 ir Nr. XIP-4592? Pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Klau­siu pir­mi­nin­ko. Ka­da jūs ruo­šia­tės svars­ty­ti? Jū­sų biu­ras mums jo­kios da­tos ne­da­vė. Įjun­ki­te. Pra­šom.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, aš ne­ži­nau. Aš tu­riu ne­nor­ma­lią vil­tį, bet gal­būt bū­tų ga­li­ma pri­im­ti šiam par­la­men­tui dar? Mes ga­lė­tu­me ap­svars­ty­ti mė­ne­sio pa­bai­go­je. Jei­gu jūs tai­ky­tu­mė­te ko­kią nors sku­bą, tai…

PIRMININKĖ. Tik­tų 31 die­ną?

A. MATULAS (TS-LKDF). Tik­tų. La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Svars­ty­mas – spa­lio 31 d. ir siū­lau ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka abu įsta­ty­mus priim­ti.

 

15.39 val.

Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo 35 straips­nio pa­pildy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4772 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar vėl kvie­čiu A. Ma­tu­lą. Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo 35 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­to pa­tei­ki­mas.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tei­kiu Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo 35 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­rio tiks­las – leis­ti žmo­nių vais­ti­nė­se par­da­vi­nė­ti vais­tus, iš­ra­šy­tus pa­gal ve­te­ri­na­ri­jos gy­dy­to­jo re­cep­tus. Mi­nis­te­ri­ja nu­sta­ty­tų tam tik­rą są­ra­šą vais­tų, ku­riuos jie ga­lė­tų iš­ra­šy­ti. To­kią prak­ti­ką lei­džia Eu­ro­pos Par­la­mento ir Ta­ry­bos 2001 m. di­rek­ty­va, pa­pil­dy­ta 2009 m. To­kia prak­ti­ka yra dau­ge­ly­je Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių, nes tiek Eu­ro­pos, tiek Lie­tu­vos gy­vū­nų glo­bos or­ga­ni­za­ci­jos krei­pė­si į mus, kad ve­te­ri­na­ri­nių vais­tų, pa­vyz­džiui, nu­skaus­mi­na­mų­jų, re­gist­ruo­ta la­bai ma­žai ir gy­vū­nai yra ne­pa­kan­ka­mai efek­ty­viai gy­do­mi, ypač trūks­ta nu­skaus­mi­na­mų­jų vais­tų, o vais­tai tai­ko­mi tie pa­tys.

At­si­žvelg­da­mas į ki­tų Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių pa­tir­tį, pra­šy­čiau jū­sų pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Mes ga­lė­tu­me jį pri­im­ti, nes Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja vi­siš­kai pri­ta­ria šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui, tik tech­niš­kai, nes tu­ri daug dar­bo per­kel­da­mi ki­tas di­rek­ty­vas į mū­sų tei­sės ak­tus, jie to įsta­ty­mo pro­jek­to ne­spė­jo su­de­rin­ti su ki­to­mis mi­nis­te­ri­jo­mis.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų nie­kas ne­no­ri klaus­ti. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Siū­lau ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka pri­im­ti. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Nu­ma­to­mas svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas – spa­lio 31 d.

 

15.42 val.

Teis­mų įsta­ty­mo 119 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4699 (pa­tei­ki­mas)

 

Ir dar vie­nas Se­niū­nų su­ei­gos spren­di­mu į dar­bo­tvarkę įra­šy­tas klau­si­mas – Teis­mų įsta­ty­mo 119 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Kvie­čiu K. Ra­me­lį. Pa­tei­ki­mas.

K. RAMELIS (MSG). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pro­jek­tu siū­lo­ma iš­lai­ky­ti pro­por­ci­jas for­muo­jant Teis­mų ta­ry­bą, nes da­bar dau­giau ne­gu treč­da­lis Ta­ry­bos na­rių pri­klau­so ad­mi­nist­ra­ci­niams teis­mams, tuo tar­pu pa­gal tei­sė­jų skai­čių ben­dro­sios kom­pe­ten­ci­jos teis­mų yra de­šimt kar­tų dau­giau ne­gu ad­mi­nist­ra­ci­nių teis­mų. Ta pro­por­ci­ja pa­si­kei­tė po to, kai bu­vo per­skirs­ty­tas by­lų teis­min­gu­mas, t. y. kai ad­mi­nist­ra­ci­nės by­los iš ad­mi­nist­ra­ci­nių teis­mų per­ėjo į ben­dro­sios kom­pe­ten­ci­jos teis­mus, ad­mi­nist­ra­ci­niuo­se teis­muo­se su­ma­žė­jo tei­sė­jų, o ben­dro­sios kom­pe­ten­ci­jos tei­s­muo­se jų skai­čius pa­di­dė­jo. Ma­nau, kad tai rei­kė­tų pa­da­ry­ti il­gai ne­del­siant, nes lap­kri­čio 9 d. vyks vi­suo­ti­nis tei­sė­jų su­si­rin­ki­mas, ku­ris rinks nau­ją Ta­ry­bą.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti L. Sa­bu­tis.

L. SABUTIS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, jū­sų tei­kia­mas siū­ly­mas tur­būt tu­ri tiks­lą pa­grei­tin­ti ir pa­ge­rin­ti ap­skri­tai dar­bo teis­muo­se or­ga­ni­za­vi­mą. Ko­kią tai ga­li da­ry­ti įta­ką? Ar ne­rei­kia keis­ti ir pa­pil­dy­ti ki­tų pa­grin­di­nių įsta­ty­mų, nes iš es­mės jau tu­rė­tų tur­būt keis­tis ir ši­tos su­dė­ties kom­pe­ten­ci­ja?

K. RAMELIS (MSG). Ne­vi­siš­kai su­pra­tau klau­si­mo, bet šiek tiek su­pra­tau. Ko­kią įta­ką tu­rės? Ži­no­ma, pa­kei­tus by­lų pa­skirs­ty­mą, ben­dro­sios kom­pe­ten­ci­jos teis­mų svo­ris ir vaid­muo pa­di­dė­jo. Spren­džiant ir tei­sė­jų at­sa­ko­my­bės, ir ki­tus klau­si­mus Teis­mų ta­ry­bo­je di­des­nį vaid­me­nį tu­ri vai­din­ti ben­dro­sios kom­pe­ten­ci­jos tei­sė­jų…

PIRMININKĖ. Dė­kui. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti dėl vi­so. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti?

Siū­lau ir­gi ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka pri­im­ti. Pa­grin­di­nis – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Nu­ma­to­mas svars­ty­mas – spa­lio 31 d.


15.44 val.

Sa­vai­tės (nuo 2012-10-29) – 2012 m. spa­lio 30 d. (ant­ra­die­nio) ir 31 d. (tre­čia­die­nio) ple­na­ri­nių po­sė­džių dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas

 

Aš ta­da, jums lei­dus, iš šios vie­tos pa­teik­siu sa­vai­tės, pra­si­de­dan­čios spa­lio 29 die­na, t. y. spa­lio 30 die­nos, ant­ra­die­nio, ple­na­ri­nių po­sė­džių dar­bo­tvarkę ir spa­lio 31 d., tre­čia­die­nio, ne­nu­ma­ty­tų ple­na­ri­nių po­sė­džių dar­bo­tvarkę. Ko­dėl spa­lio 30 d. jau yra už­re­gist­ruo­tas… ką tik ir mes jau tai bu­vo­me nu­ma­tę, 2013 m. vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas ir su juo su­si­ję tei­sės ak­tai, „Sod­ros“ biu­dže­tas, Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo biu­dže­tas? Tai­gi spa­lio 30 d. bus pa­teik­ti tik biu­dže­ti­niai įsta­ty­mai. Kaip jūs ži­no­te, pa­gal Sta­tu­tą pa­tei­kus biu­dže­ti­nius įsta­ty­mus, po­sė­džiai ne­tu­rė­tų vyk­ti, to­dėl 31 d. jau yra ne­nu­ma­ty­tas po­sė­dis. Jums yra tei­kia­ma dar­bo­tvarkė. Vėl­gi ten­den­ci­jos tos pa­čios – bai­gia­me pri­im­ti tuos, ku­riuos ko­mi­te­tai jau yra ap­svars­tę ir mes ap­svars­tę ple­na­ri­nių po­sė­džių sa­lė­je. Kas dar nė­ra ap­svars­ty­ta, ban­do­me baig­ti už­si­li­ku­sius dar­bus. Se­niū­nų su­ei­ga bu­vo la­bai ma­lo­ni ir lei­do įra­šy­ti kai ku­rių įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­tei­ki­mus, nes aš as­me­niš­kai to ne­si­ė­miau da­ry­ti. Tiek yra dėl spa­lio 30 d. ir 31 d.

E. Zin­ge­ris no­ri pa­klaus­ti.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Dė­kui, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, kad jūs šian­dien at­lai­kė­te to­kį štur­mą. Aš ga­liu pa­sa­ky­ti tur­būt vi­sų mū­sų var­du dė­kui jums.

Dar no­riu pa­sa­ky­ti, kad mū­sų ko­mi­te­tas ir So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas pa­da­rė per­trau­ką, bet aš ma­nau, jis tai baigs. Mes bai­gė­me sek­su­a­li­nės prie­var­tos prieš vai­kus… Mū­sų ko­mi­te­tas pa­si­ren­gęs pri­tar­ti, pa­tvir­ti­nus pa­gal­bi­niam ko­mi­te­tui, mes bū­tu­me pa­si­ren­gę kuo grei­čiau šį svar­bų mū­sų jau­ni­mui įsta­ty­mą pri­im­ti.

Ant­ras da­ly­kas, ku­ris truk­tų 10 se­kun­džių šio­je Sei­mo sa­lė­je, ne dau­giau, yra įsta­ty­mas… ki­tų me­tų pa­skel­bi­mas Vil­niaus ge­to 70-me­čio me­tais, nes na­ciai iš­žu­dė Vil­niaus ge­tą, ki­tų me­tų rug­sė­jo 23 d. su­kan­ka 70 me­tų. Vi­sos par­ti­jos tam yra pri­ta­ru­sios mū­sų ko­mi­te­to po­sė­džio me­tu. Aš la­bai no­rė­čiau įtrauk­ti šį ne­di­de­lį Sei­mo nu­ta­ri­mą į mū­sų dar­bo­tvarkę, nes ko­mi­te­tas jau pri­ta­rė. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, at­sa­kau į pir­mą­jį klau­si­mą. Jei­gu iš tie­sų bus ir pa­grin­di­nio, ir pa­pil­do­mo ko­mi­te­tų ap­svars­ty­tas klau­si­mas, mes ga­li­me į spa­lio 31 d. re­zer­vą jau da­bar įtrauk­ti, ta­čiau su ta są­ly­ga, jei­gu bus ap­svars­ty­ta.

Dėl ant­ro­jo klau­si­mo, dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo, aš jū­sų pra­šau ko­mi­te­to var­du kreip­tis į Se­niū­nų su­ei­gą. Jei­gu Se­niū­nų su­ei­ga pri­tars, kad to­kį Sei­mo nu­ta­ri­mą įtrauk­tu­me į dar­bo­tvarkę, jis bus įtrauk­tas.

Ger­bia­ma­sis R. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Tik­rai ne­ma­tau nie­ko prieš pa­čią kon­ven­ci­ją, bet dau­ge­lis ko­mi­te­to na­rių, svars­ty­da­mi ši­tą kon­ven­ci­ją, no­rė­jo pa­ma­ty­ti de­ta­lų jos įgy­ven­di­ni­mo pla­ną, mes ne­ga­li­me pri­si­im­ti tuš­čių įsi­pa­rei­go­ji­mų, jei­gu tai ne­pa­grįs­ta kon­kre­čiais pi­ni­gais ir pro­gra­mo­mis. Toks pla­nas dar ne­bu­vo pa­teik­tas, o ko­mi­te­to po­sė­dis ki­tą sa­vai­tę nė­ra pla­nuo­ja­mas. To­kia pro­ble­ma.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, įra­šo­me į re­zer­vą, o jei­gu ne­bus, kaip ir mi­nė­jau, iš­va­dų pa­gal Sta­tu­tą, na­tū­ra­lu, bus iš­brauk­ta iš dar­bo­tvar­kės. Ačiū. Ga­li­me pa­si­tvir­tin­ti spa­lio 30 d. ir 31 d. dar­bo­tvarkes? Pa­tvir­tin­ta. Dė­ko­ju.

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mų nė­ra.

Tai­gi kvie­čiu re­gist­ruo­tis, iš­ti­ki­miau­si ir darbš­čiau­si žmo­nės Sei­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 45 Sei­mo na­riai. Ačiū ko­le­goms už in­ten­sy­vų dar­bą, ir 2012 m. spa­lio 17 d. ple­na­ri­nį po­sė­dį bai­gė­me.


 

 


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partij­os frakcja; KPF – Krikščionių partijos frakcija; LiCSF – Li­be­ra­lų ir cen­tro są­jun­gos frakcija; LSDPF – Lietuvos social­demokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; MSG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.