LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

IX (RUDENS) SESIJOS

RYTINIO plenarinio posėdžio NR. 478

STENOGRAMA

 

2012 m. spalio 16 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkė I. DEGUTIENĖ,
Seimo Pirmininko pavaduotojai Č. JURŠĖNAS ir E. TAMAŠAUSKAS

 

 

 

PIRMININKAS (Č. JURŠĖNAS, LSDPF*). Mie­lo­sios ko­le­gės, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pra­de­da­me Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2012 m. spa­lio 16 d. ry­ti­nį ple­na­ri­nį po­sė­dį.

Pra­šom pir­miau­sia re­gist­ruo­tis, o kol re­gist­ruo­ja­mės, aš vis tiek tu­riu kai ką pa­sa­ky­ti apie po­rin­ki­mi­nes im­pre­si­jas.

Mie­lie­ji ko­le­gos, pir­miau­sia svei­ki­nu iš­rink­tuo­sius Sei­mo na­rius. At­ro­do, yra 46. O per­so­na­liai no­riu pa­svei­kin­ti ko­le­gę V. Bal­trai­tie­nę, ko­le­gą A. But­ke­vi­čių ir ko­le­gą L. Tal­mon­tą. Pa­plo­ki­me! (Plo­ji­mai)

Už­si­re­gist­ra­vo 65 Sei­mo na­riai.

Da­bar, iki aiš­kin­si­mės dar­bo­tvarkės klau­si­mus, yra dar du svar­būs mo­men­tai. Yra vie­nas gim­ta­die­ni­nin­kas, bet aš jo ne­ma­tau, to­dėl ati­dė­si­me vė­les­niam lai­kui.

Ko­le­gos, dė­me­sio! Tu­ri­me su­si­tar­ti dėl vie­no pro­ce­dū­ri­nio klau­si­mo, su­si­ju­sio ir su dar­bo­tvar­ke, ir su ki­tais rei­ka­lais. Tai nau­ja bal­sų skai­čia­vi­mo gru­pė, jau pas­ku­ti­nė. Tai­gi kas į ją pa­klius, įeis į is­to­ri­ją. M. Ado­mė­nas (Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­ja), V. Ale­knai­tė (ta pa­ti frak­ci­ja), B. Bra­daus­kas (so­cial­de­mo­­k­­ra­tai), V. Bu­kaus­kas (Dar­bo frak­ci­ja), K. Kom­s­kis (frak­ci­ja „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“), J. Ra­mo­nas (Krikš­čio­nių par­ti­jos frak­ci­ja), A. Stan­­ci­kie­nė (Miš­ri Sei­mo na­rių gru­pė), D. Tei­šers­ky­tė (Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­ja) ir I. Va­lins­kie­nė (Li­be­ra­lų ir cen­tro są­jun­gos frak­ci­ja). Ko­le­gos, pra­šom įsi­dė­mė­ti, o ku­rių šian­dien ar šiuo mo­men­tu sa­lė­je nė­ra, jiems bū­ti­na pra­neš­ti, nes šian­dien bus slap­tas bal­sa­vi­mas. Dė­me­sio, ko­le­gos!

 

10.04 val.

Se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2012 m. spa­lio 16 d. (ant­ra­die­nio) ple­na­ri­nių po­sė­džių dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas

 

Dėl dar­bo­tvarkės. Šian­dien įvy­ko Se­niū­nų su­ei­ga, kaip nu­ma­ty­ta, ir pa­tiks­li­ni­mai yra pa­juo­din­ti. Pra­šom at­kreip­ti dė­me­sį į ant­rą­jį pus­la­pį. Pa­pil­do­mai Pre­zi­den­tės pra­šy­mu yra įtrauk­tas klau­si­mas dėl Ž. Pa­ce­vi­čiaus at­lei­di­mo iš STT di­rek­to­riaus pa­rei­gų ir prem­je­ro pra­šy­mu ar­ba jo tei­ki­mu Sei­mo nu­ta­ri­mas dėl R. Juo­za­pa­vi­čiaus at­lei­di­mo iš VTEK na­rio pa­rei­gų. Čia du pa­pil­do­mi klau­si­mai. Su­ta­rė­me, kad 1-8 klau­si­mas – Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo tam tik­ri pa­kei­ti­mai – yra nu­ke­lia­mas vė­les­niam lai­kui. Taip pat vė­les­niam lai­kui nu­ke­lia­mas 1-12 – Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pa­pil­do­mai įra­šo­mas, nes tu­ri­me vie­ną Miš­kų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mą, 1-16 ar­ba pa­gal re­gist­ra­ci­ją Nr. XIP-4901 – ir­gi dėl Miš­kų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo. Tei­kė­jas – ko­le­ga Č. Stan­kevi­čius.

Štai ir vi­si pa­kei­ti­mai, ku­rie bu­vo ap­ro­buo­ti Se­niū­nų su­ei­go­je. Jei­gu pa­sta­bų nė­ra, ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu su­tar­ti? Ačiū.

Taip pat no­riu jums pa­sa­ky­ti. Se­niū­nų su­ei­go­je bu­vo kal­bė­ta­si, bet ga­lu­ti­nai su­tar­si­me ry­toj Sei­mo val­dy­bo­je, kad šią sa­vai­tę po­sė­džiau­ja­me dvi die­nas, o ki­tą sa­vai­tę, at­si­žvelg­da­mi į ant­rą­jį rin­ki­mų tu­rą, at­si­sa­ko­me tre­čia­die­nio, o gal­būt ir ant­ra­die­nio ar­ba, sa­ky­sim, ant­ra­die­nį pa­lie­ka­me tik ry­ti­nį po­sė­dį, nes tu­ri bū­ti pa­teik­tas biu­dže­to pro­jek­tas. Vy­riau­sy­bė pa­gal Kon­sti­tu­ci­ją pri­va­lo ne vė­liau kaip ry­toj pa­teik­ti ki­tų me­tų biu­dže­to pro­jek­tą. Čia to­kie pra­ne­ši­mai.


Dar ne­ma­tau su­kak­tu­vi­nin­ko.

 

10.07 val.

Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo 1, 2, 3, 8, 10, 14, 17, 18, 19, 20, 21, 24, 30, 31, 32, 33, 35, 37 strai­ps­nių, penk­to­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo, Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo šeš­tuo­ju skir­sniu ir prie­du bei 16 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4582(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Ima­mės 1-2 kom­plek­si­nio klau­si­mo. Tai Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mai, pro­jek­to re­gist­ra­ci­jos Nr. XIP-4582(2). Pra­ne­šė­jas Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to var­du – P. Luo­ma­nas.

Ko­le­gos, pra­šy­čiau ty­los! Lai­mė­to­jai, pra­šom nu­si­ra­min­ti! Pra­lai­mė­ju­sie­ji taip pat. (Bal­sai sa­lė­je) Ko­le­ga K. Gla­vec­kas į tri­bū­ną ei­na? Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Tri­bū­no­je ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas K. Gla­vec­kas. Pra­šom, pro­fe­so­riau.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ko­mi­te­tas svars­tė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą ir ati­tin­ka­mai pa­sta­bas ins­ti­tu­ci­jų, ku­rios tu­rė­jo pa­teik­ti sa­vo pa­sta­bas. Tai Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos, ku­rioms yra pri­tar­ta. Taip pat ko­mi­te­tas ga­vo ir A. Zuo­kie­nės siū­ly­mą, ku­rio ne­svars­tė, nes… Gal ji pa­ti ga­li pa­ko­men­tuo­ti?

PIRMININKAS. Ge­rai. Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, mes da­bar pa­gal Sta­tu­tą tu­ri­me ei­ti pa­gal straips­nius. Kai už­kliū­si­me, pra­šom sek­ti ir aš sek­siu, ta­da su­sto­si­me.

1 straips­nis, ar­ba ba­zi­nio įsta­ty­mo 1 straips­nio pa­kei­ti­mas. Pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti?

K. GLAVECKAS (LSF). Ga­li­me.

PIRMININKAS. Ačiū. Pri­im­ta. 2 straips­nis, ar­ba 2 straips­nio pa­kei­ti­mas. Ir­gi pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti? Ačiū. 3 straips­nis. 3 straips­nio pa­kei­ti­mas. Pa­sta­bų nė­ra. Pri­ima­me. 4 straips­nis. Čia jau 8 straips­nio pa­kei­ti­mas. Ir­gi pa­sta­bų nė­ra. Nie­kas ne­pri­eš­ta­rau­ja. Ačiū. 5 straips­nis, ar­ba 10 straips­nio pa­kei­ti­mas. Taip pat pa­sta­bų nė­ra. Pri­im­ta. 6 straips­nis. 14 straips­nio pa­kei­ti­mas. Pa­sta­bų nė­ra. Pri­im­ta. 7 straips­nis. Ba­zi­nio įsta­ty­mo 16 straips­nio pri­pa­ži­ni­mas ne­te­ku­siu ga­lios. Su­tin­ka­me. 8 straips­nis. 17 straips­nio pa­kei­ti­mas. Čia yra ko­le­gos P. Aušt­re­vi­čiaus pa­sta­bos.

Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, pra­šom pa­aiš­kin­ti. Ko­le­gos, ty­los! Pri­ima­me svar­bius įsta­ty­mus. Ko­le­ga Sa­la­ma­ki­nai, pra­šom lai­ky­tis Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos nu­sta­ty­tos tvar­kos.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Sei­mo na­rys P. Aušt­re­vi­čius siū­lo 8 straips­nio pa­kei­ti­mą, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ne­pri­ta­ri­mo mo­ty­vai yra to­kie. At­si­žvel­giant į tai, kad Vy­riau­sy­bės ir Sei­mo, taip pat at­ski­rų Sei­mo ko­mi­te­tų tei­ses ir pa­rei­gas, svars­tant Eu­ro­pos Są­jun­gos klau­si­mus, reg­la­men­tuo­ja Sei­mo sta­tu­tas, tiks­lin­ga nuo­sta­tas dėl Kon­ver­gen­ci­jos pro­gra­mos Sei­mo ko­mi­te­tams tei­ki­mo, svars­ty­mo ir nuo­mo­nės pa­tei­ki­mo įtvir­tin­ti Sei­mo sta­tu­te. Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mas reg­la­men­tuo­ja ben­dras biu­dže­to pro­jek­to ren­gi­mo, tvir­ti­ni­mo, vyk­dy­mo ir ver­ti­ni­mo kon­tro­lės nuo­sta­tas ir pro­ce­dū­ras. Dėl ši­tų mo­ty­vų… iš es­mės yra pri­tar­ta, bet ne­pri­tar­ta, kad bū­tų per­kel­ta į Sta­tu­tą.

PIRMININKAS. Da­bar, ko­le­gos, yra dvi pro­ce­dū­ros: ar ieš­ko­me 29 bal­sų, ar ko­le­ga P. Aušt­re­vi­čius iš­kart at­si­sa­ko? At­si­sa­ko­te?

P. AUŠTREVIČIUS (LSF). Ieš­ko­me.

PIRMININKAS. Ieš­ko­me? Ko­le­gos, dė­me­sio! Pa­gal Sta­tu­tą tu­ri bū­ti 29 Sei­mo na­riai, re­mian­tys ko­le­gos P. Aušt­re­vi­čiaus siū­ly­mo nag­ri­nė­ji­mą. Ne pa­tį straips­nį, o tik nag­ri­nė­ji­mą. Ar yra tiek? Pra­šom bal­suo­ti. Pri­me­nu, kad ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me tik dėl svars­ty­mo ga­li­my­bės. Pra­šom ne­pai­nio­ti. Ne dėl pa­ties straips­nio pa­tai­sos, o dėl svars­ty­mo ga­li­my­bės, ar rei­kia, ar ne­rei­kia. (Bal­sai sa­lė­je: „Ne­bal­suo­ki­te!“)

PIRMININKAS. Ka­dan­gi yra pa­kan­ka­mai bal­sų, pra­šy­čiau pa­siū­ly­mo tei­kė­ją P. Aušt­re­vi­čių mo­ty­vuo­ti sa­vo siū­ly­mą. Pri­me­nu, kad ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Pra­šom re­a­guo­ti, ger­bia­ma­sis pa­tei­kė­jau.

P. AUŠTREVIČIUS (LSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mie­lie­ji ko­le­gos, vi­si mes esa­me par­la­men­ti­nės kon­tro­lės da­ly­viai ir su­pran­ta­me, kaip svar­bu Sei­mui, jo pa­da­li­niams, kon­kre­čiai ko­mi­te­tams, lai­ku ir vi­siš­kai bū­ti įtrauk­tiems į to­kių svar­bių fi­nan­si­nių spren­di­mų svars­ty­mą ir pri­ėmi­mą.

Kaip ži­no­te, su ko­vo mė­ne­sį pri­im­tais spren­di­mais Eu­ro­pos Ta­ry­bo­je, Eu­ro­pos Va­do­vų Ta­ry­bo­je… (sa­lė­je šur­mu­lys, po­sė­džio pir­mi­nin­ko skam­bu­tis) Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja įga­vo dar di­des­nes ga­lias dėl to, kad tu­rės ga­li­my­bę įver­tin­ti net­gi na­cio­na­li­nės vals­ty­bės biu­dže­to pro­jek­tą, iš­sa­ky­ti sa­vo nuo­mo­nę dėl to, kad lai­ky­tų­si su­tar­tų ga­na griež­tų fis­ka­li­nės draus­mės ro­dik­lių. Į tai pa­kliū­na ir Kon­ver­gen­ci­jos pro­gra­ma, to­dėl, ko­le­gos, tik­rai ne­ma­nau, kad tai yra per­tek­li­nis da­ly­kas, kad ši nuo­sta­ta… (šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ačiū. Ne­ma­tau, kad…

P. AUŠTREVIČIUS (LSF). Aš su­pran­tu, kad…

PIRMININKAS. Mi­nu­tė­lę! Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, mi­nu­tė­lę! Aš ne­ma­tau, kad kas no­rė­tų kal­bė­ti. Ar pir­mi­nin­kas dar no­ri ką pri­dur­ti, ar iš kar­to bal­suo­ja­me? Pra­šom. Pra­ne­šė­jas.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ko­mi­te­tas iš tik­ro pri­ta­rė tai prin­ci­pi­nei ger­bia­mo­jo Sei­mo na­rio P. Aušt­re­vi­čiaus nuo­sta­tai, bet ma­no ir įsi­ti­ki­nęs, čia ir Tei­sės de­par­ta­men­tas, kad pro­ce­dū­riš­kai ši­tą nuo­sta­tą, ar­ba tą, ką sa­kė P. Au­št­re­vi­čius, rei­kia per­kel­ti į Sei­mo sta­tu­tą. To­dėl ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė to­kiai for­mu­luo­tei.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pir­ma­sis rim­tas bal­sa­vi­mas. Yra ko­le­gos P. Aušt­re­vi­čiaus siū­ly­mas dėl šio įsta­ty­mo 8 straips­nio, ar­ba ba­zi­nio įsta­ty­mo 17 straips­nio. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, pra­šom bal­suo­ti. Kas pa­lai­kote P. Aušt­re­vi­čiaus siū­ly­mą, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te, kad rei­kia elg­tis, kaip siū­lo pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, bal­suo­ja­te ki­taip. Bal­sa­vi­mas pra­de­da­mas. Pra­šom bal­suo­ti dėl P. Aušt­re­vi­čiaus siū­ly­mo, ku­riam pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

Bal­sa­vo 64: už – 19, prieš – 8, su­si­lai­kė 37. Ne­pri­tar­ta.

Ar ga­li­me pri­im­ti vi­są 8 straips­nį to­kį, ko­kį jį su­re­da­ga­vo pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas? Pri­im­ta.

9 straips­nis. Siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­im­ta.

Dėl 10 straips­nio, ar­ba dėl 19 straips­nio pa­kei­ti­mo, kiek aš su­pran­tu, yra ana­lo­giš­kas P. Au­št­re­vi­čiaus pa­siū­ly­mas, tai mes ta­da jo ne­nag­ri­nė­ja­me. Ar ga­li­me pri­im­ti 10 straips­nį? Pri­im­ta.

11 straips­nis. Pa­sta­bų nė­ra. Pri­im­ta. 12 strai­ps­nis, ar­ba 21 straips­nio pa­kei­ti­mas. Pa­sta­bų nė­ra. Pri­im­ta.

13 straips­nis, ar­ba 24 straips­nio, t. y. ba­zi­nio įsta­ty­mo 24 straips­nio „Sa­vi­val­dy­bės biu­dže­to apy­var­ti­nės lė­šos“, pa­kei­ti­mas. Čia yra ko­le­gės A. Zuo­kie­nės siū­ly­mas. Mi­nu­tė­lę! Štai ką pa­ra­šė ko­mi­te­tas: „Pa­siū­ly­mu siū­lo­ma keis­ti Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo 28 straips­nį, ku­ris įsta­ty­mo pro­jek­tu nė­ra kei­čia­mas.“ Ne­ga­li­me nag­ri­nė­ti. At­kren­ta. Čia ne tas. Tai­gi 13 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Pri­im­ta.

14 straips­nis. Be pa­sta­bų. Pri­im­ta. 15 straips­nis. Be pa­sta­bų. Pri­im­ta. 16 straips­nis, ar­ba ba­zi­nio įsta­ty­mo 32 straips­nis. Pa­sta­bų nė­ra. Pri­im­ta. 17 straips­nis. Be pa­sta­bų. Pri­im­ta.

18 straips­nis. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas pri­ta­ria, taip, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke?

K. GLAVECKAS (LSF). Taip.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me 18 straips­nį, ar­ba ba­zi­nio įsta­ty­mo 35 straips­nio pa­kei­ti­mą, pri­im­ti su Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bo­mis? Ga­li­me? Priim­ta.

19 straips­nis. Pa­sta­bų nė­ra. Pri­im­ta. 20 straips­nis. Pa­sta­bų nė­ra. Pri­im­ta. 21 straips­nis. Taip pat pa­sta­bų nė­ra. Pri­im­ta.

22 straips­nis. Yra įsta­ty­mo pa­pil­dy­mas prie­du dėl įgy­ven­di­na­mų Eu­ro­pos tei­sės ak­tų. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­im­ta.

23 straips­nis. Dėl įgy­ven­di­ni­mo. Čia yra tam tik­ros įvai­rios da­tos ir Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos. Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, pas­ku­ti­nis straips­nis dėl įsta­ty­mo įgy­ven­di­ni­mo. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos, ir aš čia skai­tau, kad ko­mi­te­tas pri­ta­ria. Ga­li­me pri­im­ti 23 straips­nį dėl įgy­ven­di­ni­mo su Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bo­mis?

K. GLAVECKAS (LSF). Ga­li­me.

PIRMININKAS. Pri­ima­me?

K. GLAVECKAS (LSF). Pri­ima­me.

PIRMININKAS. Ačiū. Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Vis­kas. Ke­tu­ri – už ir ke­tu­ri – prieš. J. Ve­sel­ka dėl vi­so įsta­ty­mo. Pra­šom.

J. VESELKA (TTF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, nuo­sta­biai svars­to­me – vis­kam pri­ta­ria­me! Štai ir klau­si­mas apie po­li­ti­kų stra­te­gi­nį mąs­ty­mą. Pir­ma, la­bai daug funk­ci­jų su­teik­ta Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jai. Juk la­bai svar­būs spren­di­mai, kaip vys­ty­sis eko­no­mi­ka, o su­tei­kia­me bu­hal­te­riams ir bu­hal­te­riams iš­ke­lia­me pa­grin­di­nį tiks­lą – su­ba­lan­suo­ti biu­dže­tą. Aš sa­kau, net kiek­vie­nas al­ko­ho­li­kas su­ba­lan­suo­ja biu­dže­tą. Įki­ši ran­ką į ki­še­nę, žiū­ri – pi­ni­gų nė­ra, ir biu­dže­tas su­ba­lan­suo­tas. Yra klau­si­mas, kaip už­tik­rin­ti eko­no­mi­nį au­gi­mą. Šian­dien Eu­ro­pa iš es­mės svars­to, kaip už­tik­rin­ti eko­no­mi­nį au­gi­mą. Pas mus apie eko­no­mi­kos au­gi­mą… Svar­bu su­ba­lan­suo­ti, su­ba­lan­suo­ti ne pro­ble­ma. Tai vie­na.

Ant­ras da­ly­kas. Kaž­ko­dėl ma­no­te, kad Eu­ro­pos Są­jun­gos biu­ro­kratai ge­riau ži­no Lie­tu­vos rei­ka­lus ir nu­ro­do ten pa­gal sa­vo tas kon­ver­gen­ci­jas, ko­kia yra si­tu­a­ci­ja, kaip rei­kia spręs­ti. Ir mes tu­rė­si­me pa­gal bu­hal­te­rių, sė­din­čių Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jo­je, su­pra­ti­mą pri­im­ti vi­sų me­tų li­ki­mą, at­si­sa­ky­da­mi sa­vo sa­va­ran­kiš­ku­mo.

La­bai ge­rai at­si­me­nu, so­cial­de­mok­ra­tų prem­je­ras, Vo­kie­ti­jos, G. Schröde­ris pa­sa­kė, kad įvai­rūs kri­te­ri­jai, įvai­rūs su­ta­ri­mai la­bai ge­rai, bet gy­ve­ni­mas kiek­vie­ną die­ną dik­tuo­ja ki­tas są­ly­gas, to­dėl ne­pa­si­lik­ti sau ga­li­my­bių ko­re­guo­ti vie­naip ar ki­taip, kad bū­tų už­tik­rin­tas eko­no­mi­nis au­gi­mas, t. y. už­im­tu­mą di­din­ti, žmo­nių pa­ja­mas di­din­ti, emig­ra­ci­ją su­ma­žin­ti… Aš ma­nau, ši­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas yra kenks­min­gas Lie­tu­vai. Tik gai­la, kad pa­tys lie­tu­viai at­si­sa­ko sa­vo tei­sių, po­li­ti­nis eli­tas, o ti­ki, kad sė­din­tys Briu­se­ly­je la­bai tei­sin­gai mums nu­ro­dys, kaip gy­ven­ti. To­dėl siū­lau tik­riems lie­tu­vi­nin­kams bal­suo­ti prieš. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Pra­šom įsi­klau­sy­ti į ši­tą nuo­mo­nę, nes J. Ve­sel­ka per­rink­tas.

K. Gla­vec­kas. Pra­šom, pro­fe­so­riau. Ki­ta nuo­mo­nė.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­ro Ju­lius jau iš­sa­kė kai ku­rias grės­mes, ku­rios hi­po­te­tiš­kai ga­li eg­zis­tuo­ti ir, ma­tyt, eg­zis­tuo­ja. Ta­čiau rei­kia ne­pa­mirš­ti vie­no da­ly­ko. Mes esa­me ben­dra rin­ka, esa­me Eu­ro­pos Są­jun­go­je, va­di­na­si, ir tai­syk­lės tu­ri bū­ti vi­siems vie­no­dos. Lie­tu­va, kaip ir ki­tos ša­lys, ga­li da­ry­ti su biu­dže­tu tą, ką ji no­ri, iš­sky­rus vie­ną da­ly­ką: da­ry­ti per daug di­de­lį de­fi­ci­ti­nį biu­dže­tą ar­ba jo pa­grin­du griau­ti vals­ty­bės eko­no­mi­ką, fi­nan­sus, di­din­ti sko­las ar­ba ki­tus blo­gus da­ly­kus. To­dėl ši­tos ko­rek­ci­jos, ku­rios pa­da­ry­tos, yra bū­ti­nos ir lai­ku. Siū­lau vi­siems pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Dau­giau kal­bė­ti nė­ra no­rin­čių. Dė­me­sio, ko­le­gos! Pra­šom į sa­vo dar­bo vie­tas, nes bal­suo­ja­me dėl pir­mo svar­baus įsta­ty­mo po pir­mo­jo rin­ki­mų tu­ro. Tai­gi, kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas toks, ko­kį mes čia ap­ro­ba­vo­me pa­straips­niui, pro­jek­to re­gist­ra­ci­jos Nr. XIP-4582(2)ES, kas už, pra­šom bal­suo­ti už, kas ma­no ki­taip, ki­taip ir bal­suo­ja. Pra­šom. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo ir bal­sa­vo 85: už – 62, prieš – 2, su­si­lai­kė 21. Įsta­ty­mas pri­im­tas. Ačiū, ko­le­gos.

 

10.22 val.

Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo 2, 4, 6 ir 9 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4583(2) (pri­ėmi­mas)

 

Da­bar yra du pa­pil­dan­tys, ar­ba ly­di­mie­ji, įsta­ty­mai. Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4583(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pra­ne­šė­jas So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to var­du – ko­le­ga A. Dumb­ra­va. Pra­šom į tri­bū­ną. Pra­šom trum­pai.

A. DUMBRAVA (TTF). La­ba die­na, ger­bia­mie­ji ko­le­gos. Prieš pri­ėmi­mo sta­di­ją bu­vo pa­teik­tas vie­nas Sei­mo na­rio M. Zas­čiu­rins­ko pa­siū­ly­mas dėl 4 straips­nio 1 da­lies.

PIRMININKAS. Taip.

A. DUMBRAVA (TTF). Drau­dė­jų ir ap­draus­tų­jų įmo­kos, at­si­žvel­giant į Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos pa­reng­tas ati­tin­ka­mų me­tų ša­lies ūkio plėt­ros mak­ro­e­ko­no­mi­nes prog­no­zes, to­liau – ša­lies ūkio plėt­ros mak­ro­e­ko­no­mi­nės prog­no­zės. Ko­le­ga Me­čis­lo­vas no­ri grą­žin­ti tą są­vo­ką, ku­ri bu­vo anks­čiau. So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas svars­tė ir šiam siū­ly­mui ne­pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ačiū. Da­bar iš ei­lės. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dė­me­sio! Pri­ima­me pa­straips­niui. Ko­le­gos, pra­šom į sa­vo dar­bo vie­tas! Ko­le­ga Ado­mė­nai! Ir ger­bia­ma­sis P. Aušt­re­vi­čiau, pra­šom ne­už­lai­ky­ti sa­vo frak­ci­jos na­rio ne sa­vo dar­bo vie­to­je.

1 straips­nis, ar­ba ba­zi­nio įsta­ty­mo 2 strai­ps­nio pa­pil­dy­mas. Pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti? Ačiū.

2 straips­nis, ar­ba 4 straips­nio pa­kei­ti­mas. Čia kaip tik yra ko­le­gos M. Zas­čiu­rins­ko siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas siū­lo ne­pri­tar­ti. Gal ko­le­ga M. Zas­čiu­rins­kas at­si­i­ma? Ne. Tuo­met rei­ka­lin­gi 29 Sei­mo na­rių bal­sai, kad ga­lė­tu­me svars­ty­ti. Pra­šom pa­si­ruoš­ti. Bal­suo­ja­me, ar pri­ta­ria­me pa­siū­ly­mo svars­ty­mui. Pra­šom bal­suo­ti. Da­bar bal­suo­ja­me tik dėl ko­le­gos M. Zas­čiu­rins­ko siū­ly­mo nag­ri­nė­ji­mo ga­li­my­bės.

Už – 36. Nag­ri­nė­ja­me.

Ko­le­ga M. Zas­čiu­rins­kai, žo­dis jums. Pra­šom ap­gin­ti sa­vo siū­ly­mą.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­kui, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, at­kreip­ki­te dė­me­sį. La­bai ne­kal­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas ir la­bai ne­kal­tas pa­siū­ly­mas vie­ną žo­de­lį pa­keis­ti ki­tu. Ma­no nuo­mo­ne, tai yra nu­si­kal­ti­mas to­dėl, kad Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja bė­ga nuo at­sa­ko­my­bės, ir la­bai įdo­mūs ar­gu­men­tai, ku­riais re­mian­tis siū­lo­ma ne­pri­tar­ti ma­no pa­tai­sai. At­kreip­ki­te dė­me­sį: „Mak­ro­e­ko­no­mi­nių prog­no­zių ne­įma­no­ma pa­reng­ti“, vie­nas mo­ty­vas. Ant­ras: „Lie­tu­vo­je nė­ra eks­per­tų, su­ge­ban­čių reng­ti prog­no­zes.“ Tre­čias mo­ty­vas: „Eks­per­tai už­sie­ny­je už­dir­ba ne­pa­ly­gi­na­mai dau­giau nei vals­ty­bės tar­nau­to­jai.“ Ket­vir­tas ar­gu­men­tas, kad ne­bu­vo nu­ma­ty­ta lė­šų. Įsi­vaiz­duo­ki­me, vie­toj eko­no­mi­nio ter­mi­no „prog­no­zės“ siū­lo­ma įdė­ti te­at­ri­nį ter­mi­ną „sce­na­ri­jus“. Aš esu įsi­ti­ki­nęs, kad da­ro­mas nu­si­kal­ti­mas, kai bė­ga­ma nuo at­sa­ko­my­bės. Nuo mak­ro­e­ko­no­mi­nių prog­no­zių pri­klau­so mū­sų vi­si prog­no­zuo­ja­mi skai­čiai ir mū­sų vi­sų ro­dik­liai, to­dėl aš siū­lau ne­pri­tar­ti šiam Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos siū­ly­mui ir pa­lik­ti žo­dį „prog­no­zė“, ne „sce­na­ri­jus“. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Da­bar kal­bės R. J. Da­gys. Ki­ta nuo­mo­nė dėl šio siū­ly­mo. Pra­šom, ko­le­ga.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, čia mes dar gir­di­me nuo rin­ki­mų įkai­tu­sias kal­bas, bet no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad ši­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas yra vie­nas iš da­lies vi­so pa­ke­to, ku­rio vi­sas są­vo­kas mes jau su­vie­no­di­no­me. Da­bar jis tie­siog iškris­tų iš vi­so kon­teks­to, nes vi­siems ki­tiems esa­me pri­ta­rę. Tai vie­nas da­ly­kas.

Ki­tas da­ly­kas. Eu­ro­pos Są­jun­gos biu­dže­to po­li­ti­kos ko­or­di­na­vi­mo su­tar­tis reg­la­men­tuo­jan­tys tei­sės ak­tai kaip tik ir ska­ti­na rem­tis naf­tos, va­liu­tų kai­nų prog­no­zė­mis, rem­tis Eu­ro­pos Są­jun­gos ins­ti­tu­ci­jų tei­kia­mo­mis prog­no­zė­mis. Nes šiaip vie­na vals­ty­bė, to­kia kaip mes, var­gu ar ir ki­tos vals­ty­bės ga­lė­tų im­tis at­sa­ko­my­bės prog­no­zuo­ti naf­tos ir pro­duk­tų kai­nas dvi­de­šim­čiai me­tų į prie­kį. Kad ir la­biau­siai gerb­da­mi mū­sų moks­lą, var­gu ar bū­tu­me tam pa­jė­gūs.

Tik­rai čia nė­ra taip grės­min­gai, kaip ko­le­ga sa­ko, mes tie­siog tu­ri­me su­vie­no­din­ti tas nuo­sta­tas, ku­rias vi­sur ki­tur jau esa­me pri­ėmę. Šiuo at­ve­ju iš­ei­tų taip, kad prog­no­zuo­ti rei­kė­tų tik­tai šio­je sri­ty­je, vi­sur ki­tur mes ga­lė­tu­me rem­tis sce­na­ri­ju­mi. Tai bū­tų vi­siš­kai ne­su­pran­ta­mas da­ly­kas.

PIRMININKAS. Ačiū. Pra­šom pa­si­ruoš­ti… Ne, an­trą kar­tą ne­ga­li­ma. (Bal­sai sa­lė­je) Jūs siū­lėt… (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, jūs jau kal­bė­jo­te. (Bal­sai sa­lė­je) Ki­tas kas no­ri­te? Tuo­met pra­šom įjung­ti. Bet ko­le­ga K. Dauk­šys ne­no­ri kal­bė­ti.

Pra­šom pa­si­ruoš­ti ir bal­suo­ti, ar pri­ta­riam ko­le­gos M. Zas­čiu­rins­ko siū­ly­mui dėl 2 straips­nio, ku­riam pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria. Pra­šom bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 70: už – 27, prieš – 16, su­si­lai­kė 27. Ne­pri­tar­ta. Ar ga­li­me pri­im­ti 2 straips­nį, ar­ba ba­zi­nio įsta­ty­mo 4 straips­nio pa­kei­ti­mą taip, kaip sure­da­ga­vo pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas? Ga­li­me pri­im­ti. Ačiū.

Dėl 3 straips­nio yra ana­lo­giš­kos ko­le­gos M. Zas­čiu­rins­ko pa­sta­bos. Ka­dan­gi mes ne­pri­ta­rė­me pir­ma­jai pa­sta­bai, tai ši­tų ne­nag­ri­nė­ja­me. Ar ga­li­me pri­im­ti 3 straips­nį pa­gal pa­grin­di­nio ko­mi­te­to re­dak­ci­ją? Ir 4 straips­nis, ba­zi­nio įsta­ty­mo 9 straips­nio pa­kei­ti­mas. Su­tin­kam? Ačiū.

Ko­le­gos, dė­me­sio! Da­bar pra­šom, jei­gu kas no­ri­te, ga­li­te kal­bė­ti dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų. Nė­ra. Pra­šom su­si­kaup­ti ir bal­suo­ti, ar pri­imam Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą? Pra­šom bal­suo­ti. Ko­le­gos, bal­suo­jam.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo ir bal­sa­vo 75 Sei­mo na­riai: už – 64, prieš – 1, su­si­lai­kė 10. Įsta­ty­mas pri­im­tas.

 

10.31 val.

Fis­ka­li­nės draus­mės įsta­ty­mo 3 ir 4 strai­ps­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4584(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar vie­nas įsta­ty­mas, su­si­jęs su pa­grin­di­niu Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mu. Jis la­bai trum­pas, bet vis tiek kvies­čiau ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką. Ger­bia­ma­sis pro­fe­so­riau, pra­šom į tri­bū­ną, nors čia, at­ro­do, vis­kas aiš­ku, bet gal tu­ri­te ką pa­sa­ky­ti.

K. Gla­vec­kas, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, dėl Fis­ka­li­nės draus­mės įsta­ty­mo 3 ir 4 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIP-4584(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pra­šom.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, la­bai trum­pai pa­sa­ky­siu, kad ši­to įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas kal­ba apie tai, kad iš es­mės Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja tei­kia Eu­ro­pos Ta­ry­bos nuo­mo­nę dėl mū­sų biu­dže­to kar­tu su mū­sų biu­dže­tu. Mes siū­lo­me tą nuo­sta­tą įtrauk­ti į Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mą ir ko­re­guo­ti vi­sus ter­mi­nus, ku­rie yra, to­dėl siū­lau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų, bet dėl šven­tos ra­my­bės pa­straips­niui.

1 straips­nis – 3 straips­nio ati­tin­ka­mo punk­to pa­nai­ki­ni­mas. Nie­kas ne­pri­eš­ta­rau­ja?

2 straips­nis – 4 straips­nio 2 da­lies pri­pa­ži­ni­mas ne­te­ku­sia ga­lios. Su­tin­ka­me?

3 straips­nis – įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas. Pa­brė­žiu, la­bai ko­rek­tiš­kai pa­da­ry­ta – nuo 2013 m. lie­pos 1 d. Su­tin­ka­me? Ačiū.

Dar kar­tą kon­sta­tuo­ju, kad nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų. Pra­šom bal­suo­ti, ar pri­ima­me Fis­ka­li­nės draus­mės įsta­ty­mo 3 ir 4 strai­ps­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIP-4584(2). Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 75 Sei­mo na­riai, bal­sa­vo 74 Sei­mo na­riai: už – 65, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 9. Įsta­ty­mas pri­im­tas.

 

10.33 val.

Drau­di­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4679(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Da­bar, ko­le­gos, tre­čia­sis kom­plek­si­nis klau­si­mas, la­bai di­de­lis sa­vo ap­im­ti­mi. Tai Drau­di­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4679(2)ES. Aš kvie­čiu į tri­bū­ną Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to at­sto­vą Ž. Šil­ga­lį ir pra­šy­čiau pir­miau­sia re­a­guo­ti į Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dą, ar jūs ją nag­ri­nė­jo­te.

Ž. ŠILGALIS (MSG). Iš tik­rų­jų, kaip mi­nė­jo po­sė­džio pir­mi­nin­kas, ga­na di­de­lės ap­im­ties įsta­ty­mas. Pa­sa­ky­siu, kad jis yra skir­tas tam, kad šiek tiek ge­riau bū­tų su­re­gu­liuo­ta drau­di­mo rin­ka, nu­ma­tant kai ku­riuos ir fi­nan­si­nius da­ly­kus, tarp jų šiek tiek kal­ba­ma apie kai ku­riuos di­des­nius įsi­pa­rei­go­ji­mus drau­di­mo kom­pa­ni­joms. Svars­ty­tas ko­mi­te­te. Ko­mi­te­tas yra ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­ręs pro­jek­tui. Tei­sin­gai po­sė­džio pir­mi­nin­kas pa­mi­nė­jo, kad dar po svars­ty­mo yra gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to ke­le­tas pa­sta­bų, bet jos yra ab­so­liu­čiai ne­es­mi­nės ir nie­kaip ne­da­ran­čios įta­kos pa­čiam įsta­ty­mui ar­ba jo nuo­sta­toms. Čia kal­ba­ma tik apie re­dak­ci­nio po­bū­džio pa­kei­ti­mus. Sei­me yra ne kar­tą bu­vę, kad, jei­gu Sei­mas ne­pri­eš­ta­rau­tų, ne­stab­dy­tų ši­to įsta­ty­mo, na­tū­ra­lu, į tuos re­dak­ci­nio po­bū­džio pa­kei­ti­mus bū­tų at­si­žvelg­ta. Su Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja tie da­ly­kai taip pat yra su­de­rin­ti. Tai kaip ap­si­sprę­si­me.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, už trum­pą kal­bą. Čia yra prin­ci­pi­nis klau­si­mas, ar pri­ta­ria­me toms re­dak­ci­nėms pa­tai­soms, nes ko­mi­te­tas pri­ta­rė?

Ž. ŠILGALIS (MSG). Ko­mi­te­tas yra pri­ta­ręs.

PIRMININKAS. Pri­ta­ria­me. Ta­da vi­sa si­tu­a­ci­ja pa­leng­vė­ja. Ga­li­ma pri­im­ti pa­straips­niui.

1 straips­nis yra nau­ja Drau­di­mo įsta­ty­mo re­dak­ci­ja. Nors čia daug kon­kre­čių straips­nių, mes ga­li­me pri­im­ti bū­tent tą pir­mą­jį straips­nį, tą nau­ją­ją re­dak­ci­ją. Nie­kas ne­pri­eš­ta­rau­ja? Su Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bom. Ačiū. Pri­im­ta.

2 straips­nis. Yra teks­to apa­čio­je, pa­bai­go­je, įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas. Šis įsta­ty­mas, iš­sky­rus 3 strai­­ps­nį, apie ku­rį kal­bė­si­me, įsi­ga­lio­ja nuo 2014 m. sau­sio 1 d. Ir­gi ko­rek­tiš­kai pa­si­elg­ta – vi­si me­tai, dar su tru­pu­čiu, kad ga­lė­tu­me pradėti tai­kyti ši­tą su­dė­tin­gą įsta­ty­mą. Ga­li­me pri­im­ti? Ačiū.

3 straips­nis yra pa­siū­ly­mas Lie­tu­vos ban­kui. Čia yra ki­ta da­ta – Lie­tu­vos ban­kas iki 2013 m. bir­že­lio 30 d. pri­ima šio įsta­ty­mo įgy­ven­di­na­muo­sius tei­sės ak­tus. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū.

Pa­straips­niui pri­im­ta. Ačiū, ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau.

Da­bar kal­bos dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų. Ar yra no­rin­čių kal­bė­ti? Ne­ma­tau. Pra­šom pa­si­ruoš­ti ir bal­suo­ja­me, ar pri­ima­me Drau­di­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, tiks­liau, nau­jos re­dak­ci­jos Drau­di­mo įsta­ty­mą. Pra­šom bal­suo­ti. Pri­me­nu, kad su Tei­sės de­par­ta­men­to re­dak­ci­nėm pa­stabom.

Už­si­re­gist­ra­vo 70 Sei­mo na­rių. Ko­le­gos, pra­šom sės­ti į sa­vo dar­bo vie­tas, trūks­ta vie­no Sei­mo na­rio. Pra­šom. Kas yra už­ku­li­siuo­se, pra­šy­čiau at­ei­ti ir bal­suo­ja­me iš nau­jo. Pra­šom. Ma­tau, tu­ri at­bėg­ti vie­nas ko­le­ga, o vi­sus ki­tus pra­šom į dar­bo vie­tas. Prieš­ta­ra­vi­mų dėl ši­to įsta­ty­mo pro­jek­to nė­ra. Ti­kiuo­si, kad bus 71 sa­lė­je. At­ėjo. Ko­le­gos, dė­me­sio! Dar kar­tą re­gist­ruo­ja­mės ir bal­suo­ja­me, ar pri­ima­me nau­jos re­dak­ci­jos Drau­di­mo įsta­ty­mą. Pra­šom. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 77 Sei­mo na­riai, bal­sa­vo 76 Sei­mo na­riai: už – 70, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 6. Įsta­ty­mas pri­im­tas.

 

10.38 val.

Pro­fe­si­nių pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo 38, 39 ir 45 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4680(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dė­ko­ju, ko­le­gos. Kol kas dir­ba­me itin sėk­min­gai. Ir po­ra ly­din­čių­jų. Pro­fe­si­nių pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4680(2). Pa­grin­di­nio So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to var­du – ko­le­ga A. Sy­sas. Pra­šom į tri­bū­ną. Ko­kie čia yra pa­tai­sy­mai ar pa­kei­ti­mai?

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas ap­svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pro­fe­si­nių pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo 38, 39 ir 45 strai­ps­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Jis yra prieš tai pri­im­to Drau­di­mo įsta­ty­mo ly­di­ma­sis įsta­ty­mas. Bu­vo gau­tos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos, at­si­žvelg­ta, Lie­tu­vos ban­ko. So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas pa­siū­lė pa­keis­ti 2 straips­nio re­dak­ci­ją ir vien­bal­siai pri­ta­rė pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Ko­le­ga, yra ger­bia­mo­jo K. Gla­vec­ko siū­ly­mas su­de­rin­ti da­tas su pa­grin­di­niu įsta­ty­mu.

A. SYSAS (LSDPF). Mes ne­pri­eš­ta­rau­ja­me.

PIRMININKAS. Ačiū. Ačiū už pra­ne­ši­mą. Iš ei­lės, pa­gal straips­nius.

1 straips­nis, ar­ba 38 straips­nio pa­kei­ti­mas. Nie­kas ne­pri­eš­ta­rau­ja? Ačiū.

2 straips­nis, ar­ba ba­zi­nio įsta­ty­mo 39 straips­nio pa­kei­ti­mas. Su­tin­ka­me? Ačiū.

3 straips­nis, ar­ba 45 straips­nio pa­kei­ti­mas. Su­tin­ka­me?

4 straips­nis. Kaip tik dėl įsi­ga­lio­ji­mo pa­gal ko­le­gos K. Gla­vec­ko siū­ly­mą – įsi­ga­lio­ji­mas nuo 2014 m. sau­sio 1 d., ne nuo šių me­tų lap­kri­čio 1 d., nes ji jau čia pat. Su­tin­ka­me? 4 straips­nis pri­im­tas.

Ar no­ri kas kal­bė­ti dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų? Ne­ma­tau. Pra­šom pa­si­ruoš­ti ir bal­suo­ja­me, ar pri­ima­me Pro­fe­si­nių pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIP-4680. Pra­šom bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo ir bal­sa­vo 71 Sei­mo na­rys: už – 60, prieš – 1, su­si­lai­kė 10. Įsta­ty­mas pri­im­tas.

 

10.41 val.

Pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4681(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ir dar vie­nas ly­di­ma­sis – Pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4681(2). Pra­ne­šė­jas – vėl­gi ko­le­ga A. Sy­sas. (Šur­mu­lys sa­lė­je) A. Sy­sas. Pra­šom, čia dar trum­pes­nis įsta­ty­mas ir ana­lo­giš­kas pa­kei­ti­mas.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ant­ras Drau­di­mo įsta­ty­mo ly­di­ma­sis įsta­ty­mas – Pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo 11 straips­nio pa­kei­ti­mas. Pa­sta­bų ne­gau­ta. Ko­mi­te­tas siū­lo pri­im­ti.

PIRMININKAS. Bet su ko­le­gos K. Gla­vec­ko pa­tiks­li­ni­mu dėl da­tos.

A. SYSAS (LSDPF). Taip, įsi­ga­lio­ji­mo da­tą pa­kei­čia­me.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ačiū. Ir ko­le­gė R. Ba­š­kie­nė.

R. BAŠKIENĖ (MSG). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, mie­lie­ji ko­le­gos, aš tie­siog su­kly­dau bal­suo­da­ma. No­riu pa­sa­ky­ti, kad už pra­ėju­sio įsta­ty­mo pro­jek­tą bal­sa­vau už. Tie­siog man su­vei­kė ir pa­sida­rė…

PIRMININKAS. Pa­si­tai­ko. Po rin­ki­mų pa­sitai­ko.

R. BAŠKIENĖ (MSG). La­bai ačiū, jei­gu pro­to­ko­le liks tei­sin­gas ma­no pa­sa­ky­mas už.

PIRMININKAS. Ste­nog­ra­mo­se tas liks. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, čia dar ma­žiau straips­nių, tik du. 1 straips­nis, ar­ba ba­zi­nio įsta­ty­mo 11 straips­nio pa­kei­ti­mas. Pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti? 2 strai­ps­nis dėl įsi­ga­lio­ji­mo – pa­gal ko­le­gos K. Gla­vec­ko pa­siū­ly­mą su­de­rin­ti įsi­ga­lio­ji­mo da­tą su pa­grin­di­niu įsta­ty­mu. Pri­ta­ria­me? Tai­gi ir tas pri­imta. Ar yra no­rin­čių kal­bė­ti dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų? Nė­ra.

Pra­šom pa­si­ruoš­ti ir bal­suo­ja­me, ar pri­ima­me Pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, pra­šom bal­suo­ti.

Nė­ra Sei­mo na­rių. Ko­le­gos, pra­šom su­si­rink­ti iš vi­sų už­ku­li­sių. Tik­rai įsta­ty­mas ne­kon­tro­ver­siš­kas, ir mes jį tu­rė­tu­me pri­im­ti, kad vi­sas pa­ke­tas bū­tų baig­tas. Ko­le­gos, pra­šom sės­ti. Ko­le­gos kai­rie­ji, pra­šom sės­ti ir re­gist­ruo­tis! Ko­le­ga Ole­kai, ko­le­ga Kir­ki­lai, pra­šom už­im­ti sa­vo dar­bo vie­tas ir pa­kvies­ki­te ki­tus, ku­rie yra už ku­li­sų. Tvar­ka tu­ri bū­ti. Nors dar vie­nas kaž­kur kal­ba­si, bet gal už­teks. Ban­do­me bal­suo­ti.

Pra­šom re­gist­ruo­tis ir bal­suo­ti, ar pri­ima­me Pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, pra­šom bal­suo­ti. Ko­le­gos, pra­šom į sa­vo dar­bo vie­tas! Ko­le­ga Stun­dy!

Dar vie­no trūks­ta ir kaip tik ten vaikš­to. Pa­kvies­ki­te kas nors tą džen­tel­me­ną. Du? Tai tik­rai pra­šom pa­kvies­ti. Ko­le­gos, pra­šom ne­si­skirs­ty­ti ir pra­šom at­ei­ti tuos, ku­rie ten dis­ku­tuo­ja ir ku­rie rū­ko, at­ro­do. At­ro­do, pa­klau­sė ir tuoj dar sy­kį bal­suo­si­me. O po to, ger­bia­mie­ji, bus klau­si­mai, ku­rie ne­rei­ka­lau­ja di­džio­jo kvo­ru­mo, ta­da jau bus ga­li­ma šiek tiek lais­viau. Da­bar svar­bu nu­bal­suo­ti. Ačiū, ger­bia­mie­ji vy­rai.

Tai­gi dar kar­tą bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo 11 strai­p­s­­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas, pra­šom bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Pa­ga­liau yra tvar­ka. Už­si­re­gist­ra­vo 76, bal­sa­vo 75. Už – 68, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 7. Įsta­ty­mas pri­im­tas. Ačiū. Iš­var­go­me ir ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, da­bar jau įsta­ty­mą.

10.48 val.

Prin­ci­pi­nės ka­riuo­me­nės struk­tū­ros 2013 me­tais, pla­nuo­ja­mos prin­ci­pi­nės ka­riuo­me­nės struk­tū­ros 2018 me­tais nu­sta­ty­mo, kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos ka­rių ri­bi­nių skai­čių ir sta­tu­ti­nių vals­ty­bės tar­nau­to­jų ri­bi­nio skai­čiaus 2013 me­tais ir 2018 me­tais pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4745(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ir ket­vir­tas dar­bo­tvarkės punk­tas – Prin­ci­pi­nės ka­riuo­me­nės struk­tū­ros 2013 me­tais, pla­nuo­ja­mos prin­ci­pi­nės ka­riuo­me­nės struk­tū­ros 2018 me­tais nu­sta­ty­mo, kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos ka­rių ri­bi­nių skai­čių ir sta­tu­ti­nių vals­ty­bės tar­nau­to­jų ri­bi­nio skai­čiaus 2013 me­tais ir 2018 me­tais pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4745(2). Pa­grin­di­nio Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to var­du – pats pir­mi­nin­kas A. Anu­šaus­kas. Pra­šom į tri­bū­ną. Ko­le­gos, pra­šom ne­si­skirs­ty­ti, dar, pa­si­ro­do, vie­nas bal­sa­vi­mas su kvo­ru­mu. Taip. Pri­ėmi­mas. Ar yra pa­sta­bų? Jei­gu nė­ra, ta­da…

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Pa­sta­bų nė­ra.

PIRMININKAS. Nė­ra. Ačiū. Ačiū, ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau. Ta­da pa­straips­niui. 1 straips­nis – „Įsta­ty­mo pa­skir­tis“. Pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti? 2 straips­nis – „Prin­ci­pi­nė ka­riuo­me­nės struk­tū­ra. Ri­bi­niai ka­rių skai­čiai“ ir t. t. Pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti.

3 straips­nis – „Prin­ci­pi­nė ka­riuo­me­nės struk­tū­ra. Ri­bi­niai ka­rių skai­čiai“, ten bu­vo 2013, o čia 2018 me­tais. Pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­im­ta.

Ir 4 straips­nis – įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas nuo sau­sio 1 d. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū. Ar yra no­rin­čių kal­bė­ti dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų? Ne­ma­tau. Ko­le­gos, pra­šom rink­tis į sa­lę. Dar kar­tą pra­šom į sa­vo dar­bo vie­tas. Ko­le­ga Si­mu­li­kai, ko­le­ga Še­džiau, ko­le­ga Gla­vec­kai, pra­šom į sa­vo dar­bo vie­tas. Su­si­kau­pia­me ir bal­suo­ja­me.

Bal­suo­ja­me, ar pri­ima­me Prin­ci­pi­nės ka­riuo­me­nės struk­tū­ros 2013 me­tais, 2018 me­tais ir taip to­liau, įsta­ty­mo pro­jek­tą, pro­jek­to re­gist­ra­ci­jos Nr. XIP-4745(2), pra­šom bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 72, bal­sa­vo 71 Sei­mo na­rys. Už – 66, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Įsta­ty­mas pri­im­tas. Ačiū, ko­le­gos. Ačiū už ben­dra­dar­bia­vi­mą. Ir per­lei­džiu pir­mi­nin­ka­vi­mą Sei­mo Pir­mi­nin­kei. Pra­šom.

PIRMININKĖ (I. DEGUTIENĖ). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, la­bas ry­tas, ko dar ne­ma­čiau. Da­bar Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl pri­ta­ri­mo Ži­man­to Pa­ce­vi­čiaus at­lei­di­mui iš Lie­tu­vos Res­pub­li­kos spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos di­rek­to­riaus pa­rei­gų“. Pra­ne­šė­jas – Pre­zi­den­tės vy­riau­sia­sis pa­ta­rė­jas Jo­nas Mar­ke­vi­čius. Pa­tei­ki­mas. Pra­šom.

10.51 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo Ži­man­to Pa­ce­vi­čiaus at­lei­di­mui iš Lie­tu­vos Res­pub­li­kos spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos di­rek­to­riaus pa­rei­gų“ pro­jek­tas Nr. XIP-4907 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

J. MARKEVIČIUS. La­ba die­na, ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai! Leis­ki­te pri­sta­ty­ti Pre­zi­den­tės dek­re­tą dėl tei­ki­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mui pri­tar­ti Ž. Pa­ce­vi­čiaus at­lei­di­mui iš Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos di­rek­to­riaus pa­rei­gų. At­krei­pia­me dė­me­sį, kad pri­sta­tant šį dek­re­tą bu­vo įver­tin­tos vi­sos ob­jek­ty­vios ap­lin­ky­bės. Pa­gal Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos įsta­ty­mą di­rek­to­rius ski­ria­mas pen­ke­rių me­tų ka­den­ci­jai, o šio įsta­ty­mo 12 straips­nio 1 punk­tas nu­ma­to ir at­ski­rą at­lei­di­mo pa­grin­dą – pa­si­bai­gus ka­den­ci­jai. To­kiu bū­du pa­skir­to­jo di­rek­to­riaus ka­den­ci­ja ir įga­lio­ji­mai yra tie­sio­giai su­sie­ti. At­kreip­ti­nas dė­me­sys, kad Pre­zi­den­tė pa­si­ra­šė dek­re­tą at­si­žvelg­da­ma į pa­ties Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos di­rek­to­riaus pra­šy­mą pa­si­trauk­ti iš už­ima­mų pa­rei­gų pa­si­bai­gus ka­den­ci­jai. To­dėl siū­lau Sei­mo na­riams pri­tar­ti šiam dek­re­tui ir pri­tar­ti di­rek­to­riaus at­lei­di­mui. Lauk­siu jū­sų klau­si­mų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri klaus­ti J. Ve­sel­ka.

J. VESELKA (TTF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, ma­no po­žiū­riu, vi­sa­da pro­fe­sio­na­las, sa­vo pro­fe­sijos at­sto­vas tu­ri no­rė­ti tęs­ti tai, kas pa­da­ry­ta. O čia ne­no­ri. Ar ne­no­ri to­dėl, kad po­li­ti­nis eli­tas neno­ri? Pro­fe­sio­na­lui gar­bės rei­ka­las už­baig­ti tą dar­bą, ku­rį jis pra­dė­jo. Kur čia sly­pi prie­žas­tys? Man ne­aiš­ku. Ar jis jau no­ri ei­ti dirb­ti kur nors į že­mės ūkį?

J. MARKEVIČIUS. Ger­bia­ma­sis di­rek­to­rius yra vie­šai ir aiš­kiai iš­reiš­kęs sa­vo po­zi­ci­ją baig­ti tar­ny­bą pa­si­bai­gus ka­den­ci­jai. At­krei­piu dė­me­sį, kad tai pir­ma­sis Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos di­rek­to­rius, ku­ris iš­bu­vo vi­są ka­den­ci­ją, ti­kiu, kad jo tar­ny­ba ir re­pu­ta­ci­ja bus įver­tin­ta ir to­liau.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. Ačiū. Klau­si­mų dau­giau nė­ra. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti Sei­mo nu­ta­ri­mui? To­liau Sei­mo nu­ta­ri­mo svars­ty­mas.

Dis­ku­si­jo­je nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po svars­ty­mo? Ga­lim. Tai­gi yra vie­nas straips­nis. Da­bar pri­ėmi­mas. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dė­me­sio! Slap­tas bal­sa­vi­mas 14 val. Da­bar mes tu­ri­me pa­tvir­tin­ti slap­to bal­sa­vi­mo biu­le­te­nį. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pa­tvir­tin­ti biu­le­te­nį? Biu­le­te­nis pa­tvir­tin­tas.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ger­bia­ma­sis Pa­ce­vi­čiau, ta­da šiuo klau­si­mu kol kas bai­gė­me. Bal­sa­vi­mas 14 val. Po bal­sa­vi­mo 15 val. va­ka­ri­nia­me po­sė­dy­je bus pa­skelb­ti re­zul­ta­tai.

 

10.55 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Ry­čio Juo­za­pa­vi­čiaus at­lei­di­mo iš Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės etikos ko­mi­si­jos na­rio pa­rei­gų“ pro­jek­tas Nr. XIP-4909 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmimas)

 

To­liau Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Ry­čio Juo­za­pa­vi­čiaus at­lei­di­mo iš Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos na­rio pa­rei­gų“ pa­tei­ki­mas. Pra­ne­šė­jas – Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). La­ba die­na, ger­bia­mie­ji ko­le­gos! La­bai trum­pai no­rė­čiau jums pri­sta­ty­ti Sei­mo nu­ta­ri­mą, iš es­mės du nu­ta­ri­mus. Abu su­si­ję su Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos na­rių pa­sky­ri­mu. Pir­miau­sia, dė­ko­da­mas R. Juo­za­pa­vi­čiui už il­ga­me­tį dar­bą Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos na­riu, no­riu dar kar­tą in­for­muo­ti, kad jau nuo ba­lan­džio 1 d. jis pa­pra­šė bū­ti at­lei­džia­mas iš šios ko­mi­si­jos na­rių. Taip pat, vyk­dy­da­mas Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos įsta­ty­mą, no­rė­siu pa­siū­ly­ti jums nau­ją kan­di­da­tą į šias pa­rei­gas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų klaus­ti nie­kas ne­no­ri. Ar ga­li­me po pa­tei­ki­mo ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti Sei­mo nu­ta­ri­mui „Dėl Ry­čio Juo­za­pa­vi­čiaus at­lei­di­mo iš Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos na­rio pa­rei­gų“? Pri­tar­ta.

Svars­ty­mas. Dis­ku­si­jo­je nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Pri­ėmi­mas slap­tas. 14 val. bus bal­suo­ja­ma dėl abie­jų Sei­mo nu­ta­ri­mų – dėl anks­čiau mi­nė­to Ž. Pa­ce­vi­čiaus at­lei­di­mo ir dėl R. Juo­za­pa­vi­čiaus. Biu­le­te­nis toks pat, ko­kį mes jau pa­si­tvir­ti­no­me.

 

10.57 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Gra­ži­nos Imb­ra­sie­nės sky­ri­mo Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos na­re“ pro­jek­tas Nr. XIP-4705 (pa­teiki­mas)

 

To­liau. Jau pre­li­mi­na­riai Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas kal­bė­jo, da­bar jis pri­sta­tys Sei­mo nu­ta­ri­mą „Dėl Gra­ži­nos Imb­ra­sie­nės sky­ri­mo Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos na­re“. Pra­šom.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ma­no kal­ba vėl bus la­bai trum­pa. Pa­gal Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos įsta­ty­mą vie­ną iš ko­mi­si­jos na­rių Sei­mui tu­ri teik­ti Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas. Kan­di­da­tą Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas tei­kia iš Vy­riau­sy­bės siū­lo­mų kan­di­da­tų. No­riu in­for­muo­ti, kad šių me­tų rug­pjū­čio 20 d. Vy­riau­sy­bės pa­si­ta­ri­me bu­vo ap­tar­tos ga­li­mos kan­di­da­tū­ros ir ben­dru su­ta­ri­mu man bu­vo pa­siū­ly­ta teik­ti Sei­mui Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos na­re skir­ti po­nią G. Imb­ra­sie­nę. Ji tu­ri tam rei­ka­lin­gos pa­tir­ties, yra dir­bu­si vai­ko tei­sių ap­sau­gos kon­tro­lie­re, dir­bu­si Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bo­je, be to, tur­būt dau­ge­lis iš mū­sų at­si­me­na ją kaip tei­si­nin­kę, dir­bu­sią 1996–2000 m. Sei­mo na­re. To­dėl, ver­tin­da­mas G. Imb­ra­sie­nės pa­tir­tį ir su­ge­bė­ji­mus, siū­ly­čiau Sei­mui pa­tvir­tin­ti jos kan­di­da­tū­rą, kad ji ga­lė­tų dirb­ti Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos na­re.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, Mi­nist­re Pir­mi­nin­ke. Jūs esa­te pra­ne­šė­jas, bet pa­gal Sta­tu­tą į Sei­mo na­rių klau­si­mus tu­rės at­sa­ky­ti kan­di­da­tė į Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos na­rius G. Imb­ra­sie­nė. Ger­bia­mo­ji Gra­ži­na, aš jus iš kar­to kvie­čiu į tri­bū­ną. Jūs ga­li­te kal­bė­ti 10 mi­nu­čių, jums yra su­tei­kia­mas žo­dis. Po to iki 15 mi­nu­čių ski­ria­ma at­sa­ky­ti į klau­si­mus. Pra­šom.

G. IMBRASIENĖ. La­ba die­na, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai! Pir­miau­sia no­rė­čiau pa­dė­ko­ti Mi­nist­rui Pir­mi­nin­kui už pa­reikš­tą pa­si­ti­kė­ji­mą siū­lant man tap­ti Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos na­re.

Ma­no trum­pą biog­ra­fi­ją pri­sta­tė, to­dėl aš ne­si­plė­siu. No­riu tik pa­sa­ky­ti, kad dau­ge­lį me­tų dir­bau vals­ty­bi­nė­se ins­ti­tu­ci­jo­se, ėjau at­sa­kin­gas pa­rei­gas. Jo­kių ypa­tin­gų prie­kaiš­tų ne­bu­vo, ma­nau, dir­bau do­rai, są­ži­nin­gai. Jei­gu aš bū­siu pa­skir­ta Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos na­re, taip pat steng­siuo­si dirb­ti są­ži­nin­gai, nes tai yra la­bai svar­bi ko­rup­ci­jos pre­ven­ci­jos ins­ti­tu­ci­ja, kur la­bai svar­bu tir­ti ne tik pra­šy­mus, skun­dus, bet ir dirb­ti pre­ven­ci­nį dar­bą, švie­tė­jiš­ką dar­bą. Ma­nau, tiek trum­pai. Mie­lai at­sa­ky­siu į jū­sų klau­si­mus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jai. Klau­sia A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, pa­pras­čiau­siai ne­pa­do­ru, jei­gu nie­kas ne­klaus­tų. Už­si­ra­šiau vien iš pa­gar­bos jums, nes jūs iš­ėjo­te. Ma­no klau­si­mas bū­tų. Daž­nai ypač po­li­ti­kai į Eti­kos ko­mi­si­jos spren­di­mus žiū­ri per tam tik­rą priz­mę. Spren­di­mas tiems, dėl ku­rių pri­ima­mas, daž­niau­siai ne­pa­tin­ka, o ki­ti lai­ko… Jūs, ei­da­ma į šį pos­tą, pri­im­da­ma spren­di­mus, ar vie­no­dai ver­tin­si­te ir sa­vo ko­le­gų, ir bu­vu­sių ben­dra­par­tie­čių, ir opo­nen­tų, ir ki­tų par­ti­jų, ir ne­bū­ti­nai par­tie­čių pa­da­ry­tas pra­žan­gas? Ačiū.

G. IMBRASIENĖ. Ačiū už klau­si­mą, ger­bia­ma­sis Sei­mo na­ry. Pir­miau­sia no­riu pa­sa­ky­ti, kad ne­su jo­kios par­ti­jos na­rė ir ne­bu­vau.

Ant­ras da­ly­kas. Man at­ro­do, toks klau­si­mas ne­ga­li kil­ti, vie­na­reikš­miš­kai tu­riu lai­ky­tis įsta­ty­mo, nes prieš tai sep­ty­ne­rius me­tus dir­bau ir­gi vie­no­je la­bai svar­bio­je an­ti­ko­rup­ci­jos ins­ti­tu­ci­jo­je, t. y. Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bo­je. Man at­ro­do, kad nie­ka­da ne­tu­rė­jau prie­kaiš­tų. Vie­naip ar ki­taip spren­džiau klau­si­mus, ar par­ti­nių, ar… Tai­gi jo­kių ne­bu­vo.

PIRMININKĖ. Klau­sia M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­kui. Pa­pil­dy­da­mas ger­bia­mą­jį ko­le­gą A. Sy­są, kad ne­bū­tų taip liūd­na, aš ir­gi no­riu pa­klaus­ti. Sa­ky­ki­te, ko­kia jū­sų nuo­mo­nė, ar Eti­kos ko­mi­si­jos na­rys ga­li dirb­ti dar ko­kį nors ki­tą dar­bą, ar tai tu­ri bū­ti jo vie­nin­te­lis eta­ti­nis dar­bas?

G. IMBRASIENĖ. Prieš ei­da­ma aš apie tai gal­vo­jau, nes gir­dė­jau įvai­riau­sių pa­siū­ly­mų, ma­čiau ir pro­jek­tų įre­gist­ruo­ta. Ma­nau, kad ten bu­vo ir or­ga­ni­za­vi­mo trū­ku­mų. Ne­drįs­tu taip la­bai gar­siai sa­ky­ti, bet aš nuo­mo­nę da­bar pa­reik­šiu. Iš tik­rų­jų ten rei­kė­tų tru­pu­tį ir re­for­mos, bet ma­nau, kad tai tu­ri bū­ti pa­grin­di­nis dar­bas. Ne taip, kad pri­bė­gai, at­ėjai, pa­bal­sa­vai. Tu­ri bū­ti la­bai rim­tai žiū­ri­ma į pra­šy­mus, į skun­dus. Gir­dė­jau, kad net­gi ne­su­si­rink­da­vo, ne­bū­da­vo kvo­ru­mo. Man tai ne­at­sa­kin­ga. Man tu­ri bū­ti iš tik­rų­jų la­bai aiš­kiai api­brėž­ta ir dirb­ti, o ne…

PIRMININKĖ. Ačiū. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Dė­kui. Da­bar, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, frak­ci­jos, no­rin­čios su­si­tik­ti su kan­di­da­te į Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos na­rius, ga­li­te nu­ro­dy­ti lai­ką Sek­re­to­ria­te. Ger­bia­mo­ji Imb­ra­sie­ne, pa­gal pa­gei­da­vi­mus jūs tu­rė­si­te su­si­tik­ti su frak­ci­jo­mis, ku­rios no­rės su ju­mis pa­dis­ku­tuo­ti ar pa­klaus­ti. Šiuo klau­si­mu, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ir­gi bai­gė­me.

Aš ne­siū­lau da­bar per­trau­kos, siū­lau to­liau dirb­ti. Ne­ži­nau, ar už­teks žmo­nių sa­lė­je, nes to­liau vėl­gi ne­ma­žai įsta­ty­mų pri­ėmi­mų.

 

11.05 val.

Gy­ven­to­jų tur­to de­kla­ra­vi­mo įsta­ty­mo 2, 3, 5, 6, 9 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4074(2) (pri­ėmi­mas)

 

Pir­ma­sis – Gy­ven­to­jų tur­to de­kla­ra­vi­mo įsta­ty­mo 2, 3, 5, 6, 9 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dymo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pri­ėmi­mas. Kvie­čiu A. Anu­šaus­ką. Ar­vy­do ne­ma­tau, bet ir jo­kių pa­sta­bų nė­ra. Tai­gi pa­straips­niui siū­lau pri­im­ti. 1 straips­nis. Pri­im­tas. 2 straips­nis. Pri­im­tas. 3 strai­ps­nis. Pri­im­tas. 4 straips­nis. Pri­im­tas. 5 straips­nis. Pri­im­tas. Ir 6 straips­nis. Pri­im­tas.

Dėl vi­so įsta­ty­mo ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra.

Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Gy­ven­to­jų tur­to de­kla­ra­vi­mo įsta­ty­mo 2, 3, 5, 6, 9 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tie, ku­rie yra už stik­lo. Ma­tau E. Zin­ge­rį už stik­lo. Grįž­ki­te! Pa­da­ry­si­me dar­bą ir ne­rei­kės prie jo grįž­ti an­trą kar­tą. Žen­kliai trūks­ta. Frak­ci­jų se­niū­nai, ar ga­li­te su­val­dy­ti sa­vo frak­ci­jos na­rius ir pa­pra­šy­ti, kad jie at­ei­tų į sa­lę? Tiks­liau sa­kant, jie yra šiuo­se rū­muo­se, tik už stik­lo. Ki­ti kal­ba te­le­fo­nu. A. Ma­tu­las, ma­tau, ir­gi… Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ban­do­me dar kar­tą bal­suo­ti. Jei­gu ne­iš­eis, va­di­na­si, ne­iš­eis.

Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Gy­ven­to­jų tur­to de­kla­ra­vi­mo įsta­ty­mo 2, 3, 5, 6, 9 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Aiš­kiai ma­tau už stik­lo prie­ky. Ne­ži­nau, kas ten yra, bet ma­tau vaikš­tan­čius. Nei dau­gu­mos, nei ma­žu­mos. Čia ir­gi tuš­čia. Nė­ra. Tiek to.

 

11.07 val.

Ko­rup­ci­jos pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo 9 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4075(2) (pri­ėmi­mas)

 

To­liau. Ko­rup­ci­jos pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo 9 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Du strai­p­s­niai. 1 straips­nis. Pri­im­tas. 2 straips­nis. Pri­im­tas.

Dėl vi­so įsta­ty­mo nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bet žmo­nių tiek nė­ra, kiek rei­kė­tų.

 

11.08 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 26 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4311(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ta­da Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 26 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. 1 straips­nis. Pri­im­tas. 2 straips­nis. Pri­im­tas. At­si­pra­šau, ne tą la­pe­lį tu­rė­jau. Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo yra tik vie­nas straips­nis. Tai­gi, 1 straips­nis. Pri­im­tas.

Dėl vi­so įsta­ty­mo ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. M. Pet­raus­kie­nė no­rė­jo kal­bė­ti, bet jos nė­ra. Tai­gi, ir­gi lie­ka tik bal­sa­vi­mas dėl pri­ėmi­mo.

To­liau – Au­di­to įsta­ty­mo 36, 43 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Bet man Sek­re­to­ria­tas sa­ko, kad val­dy­ba krei­pė­si į Vy­riau­sy­bę ir mes iki pri­ėmi­mo ne­sa­me ga­vę Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nės. Tai­gi, šio klau­si­mo kol kas ne­ga­li­me svars­ty­ti ir pri­im­ti šio įsta­ty­mo.

 

11.09 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Ru­si­jos Fe­de­ra­ci­jos Vy­riau­sy­bės su­si­ta­ri­mo dėl til­to per Ne­mu­ną tarp Pa­ne­mu­nės ir So­vet­sko bei jo pri­ei­gų sta­ty­bos ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-4640(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

To­liau. Įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Ru­si­jos Fe­de­ra­ci­jos Vy­riau­sy­bės su­si­ta­ri­mo dėl til­to per Ne­mu­ną tarp Pa­ne­mu­nės ir So­vet­sko bei jo pri­ei­gų sta­ty­bos ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas. Svars­ty­mas. Kvie­čiu A. Še­džių Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to var­du.

A. ŠEDŽIUS (MSG). La­ba die­na, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai! Pri­sta­to­me pa­grin­di­nio ko­mi­te­to iš­va­dą dėl įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Ru­si­jos Fe­de­ra­ci­jos Vy­riau­sy­bės su­si­ta­ri­mo dėl til­to per Ne­mu­ną tarp Pa­ne­mu­nės ir So­vet­sko bei jo pri­ei­gų sta­ty­bos ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­to. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. Dis­ku­si­jo­je nė­ra no­rin­čių da­ly­vau­ti. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo pri­tar­ti? Dė­kui. Pri­tar­ta. Pri­ėmi­mas. Vie­nas straips­nis. Pri­im­tas.

Dėl vi­so įsta­ty­mo ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ban­do­me bal­suo­ti? Čia įsta­ty­mo ra­ti­fi­ka­vi­mas. Ban­do­me bal­suo­ti. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas įsta­ty­mas Nr. XIP-4640, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Nė­ra tiek, kiek rei­kia. Ge­rai.

 

11.12 val.

Mo­kė­ji­mų, at­lie­ka­mų pa­gal ko­mer­ci­nius san­do­rius, vė­la­vi­mo pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4677(2)ES (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

To­liau. Mo­kė­ji­mų, at­lie­ka­mų pa­gal ko­mer­ci­nius san­do­rius, vė­la­vi­mo pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4677(2)ES. Svars­ty­mas. Kvie­čiu į tri­bū­ną R. Kup­čins­ką… O, at­si­pra­šau, pats pir­mi­nin­kas K. Gla­vec­kas. Svar­sty­mas.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, jū­sų dė­me­siui – ko­mi­te­tas svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos mo­kė­ji­mų, at­lie­ka­mų pa­gal ko­mer­ci­nius san­do­rius, vė­la­vi­mo pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, ati­tin­ka­mai pri­de­rin­da­mas jį prie Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­vos. Šio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo es­mė yra ta, kad ge­ri­na­mos ar­ba, ki­taip sa­kant, tiks­li­na­mos vi­sos pro­ce­dū­ros, su­si­ju­sios su mo­kė­ji­mais, pa­gal ku­riuos at­lie­ka­mi ko­mer­ci­niai san­do­riai. Ki­taip ta­riant, ter­mi­nai su­ma­ži­na­mi, at­sa­ko­my­bė ir vi­si ki­ti da­ly­kai, ku­rie yra su­for­mu­luo­ti Eu­ro­pos Par­la­men­to ir Ta­ry­bos di­rek­ty­vo­je Nr. 2011.

Ko­mi­te­tas taip pat ga­vo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų dėl įsta­ty­mo pro­jek­to, į dau­ge­lį jų at­si­žvel­gė. Pir­ma, į pa­sta­bą dėl 4 straips­nio ir 5 strai­ps­nio 2 da­lies ne­pri­ta­rė mo­ty­vuo­da­mas tuo, kad di­rek­ty­vos iš­aiš­ki­ni­mas iš tik­ro yra ki­toks, ne­gu tei­kia Tei­sės de­par­ta­men­tas. Taip pat ne­pri­ta­rė Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dai dėl 7 straips­nio 1 da­lies. Ne­pri­ta­ri­mas yra su­si­jęs su tuo, kad di­rek­ty­vos trak­ta­vi­mas ir jos pri­sky­ri­mas yra ki­toks, ne­gu nu­ro­do ir sa­ko Tei­sės de­par­ta­men­tas. Taip pat ne­pri­tar­ta dar vie­nai pa­sta­bai dėl 9 straips­nio 1 da­lies, kur kal­ba­ma apie gin­čų nag­ri­nė­ji­mo ins­ti­tu­ci­jas, tei­si­nes, ne­tei­si­nes, krei­pi­mu­sis. Ki­toms pa­sta­boms yra pri­tar­ta ar­ba iš da­lies pri­tar­ta. Ko­mi­te­tas, ap­svars­tęs vi­sas pa­sta­bas, taip pat Lie­tu­vos ban­ko pa­sta­bas, ku­rioms pri­ta­rė, nu­ta­rė pri­tar­ti pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Bal­sa­vo 8 ko­mi­te­to na­riai: už – 7, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­jo­je nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po svars­ty­mo? Pri­tar­ta.

Siū­lau pri­im­ti ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka. Ar pri­ta­ria­te ypa­tin­gai sku­bai? Pri­tar­ta.

Tai­gi pa­straips­niui. 1 straips­nis, įžan­gi­nis. Pri­im­tas. To­liau, 1 straips­nis „Įsta­ty­mo pa­skir­tis“. Pri­im­tas. 2 straips­nis. Pri­im­tas. 3 straips­nis. Pri­imtas. 4 straips­nis. Pri­im­tas. 5 straips­nis. Pri­im­tas. 6 straips­nis. Pri­im­tas. 7 straips­nis. Pri­im­tas. 8 strai­p­s­nis. Pri­im­tas. 9 straips­nis. Pri­im­tas. 10 strai­ps­nis. Pri­im­tas. Įgy­ven­di­na­mi Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės ak­tai. Bai­gia­mo­sios nuo­sta­tos. 2 straips­nis pri­im­tas.

Dėl vi­so įsta­ty­mo nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ma­tau, kad žmo­nių tik­rai nė­ra. Tai­gi lie­ka tik pri­ėmi­mo bal­sa­vi­mas.

 

11.16 val.

Klai­pė­dos vals­ty­bi­nio jū­rų uos­to įsta­ty­mo 24 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4649(3)ES (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

To­liau. Klai­pė­dos vals­ty­bi­nio jū­rų uos­to įsta­ty­mo 24 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Svars­ty­mas. Kvie­čiu D. Bud­rį, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Nė­ra. Ar kas nors iš Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to yra sa­lė­je? Pra­šau. Ger­bia­ma­sis K. Kuz­mins­kas.

K. KUZMINSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas bu­vo pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas. Svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Klai­pė­dos vals­ty­bi­nio jū­rų uos­to įsta­ty­mo 33 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pri­ėmė spren­di­mą – pro­jek­tą at­mes­ti at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas ir į tai, kad įsta­ty­mo pro­jek­te siū­lo­mas Klai­pė­dos vals­ty­bi­nio jū­rų uos­to pa­skirs­ty­mo, pel­no lė­šų pa­nau­do­ji­mo iš­skai­dy­mas yra ydin­gas ir su­ku­rian­tis nei­gia­mą pro­ce­dū­rą. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 6, prieš – 1, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Kvie­čiu E. Pu­pi­nį, Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Ar yra kas nors iš Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to? Gal ta­da ger­bia­ma­sis A. Bau­ra?

A. BAURA (MSG). Mie­lie­ji ko­le­gos, šių me­tų rug­sė­jo 26 d. Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, svars­tė svars­to­mą pro­jek­tą ir pri­ėmė to­kį spren­di­mą – pri­tar­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Klai­pė­dos vals­ty­bi­nio jū­rų uos­to įsta­ty­mo 24 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Da­bar vėl kvie­čiu… Ka­zi­mie­rai, at­ei­ki­te, nes yra Sei­mo na­rio E. Jur­ke­vi­čiaus siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ger­bia­ma­sis Jur­ke­vi­čiau, pa­tei­ki­te sa­vo siū­ly­mą. Ger­bia­ma­sis Jur­ke­vi­čiau, pra­šau.

E. JURKEVIČIUS (TS-LKDF). Tru­pu­tį esu iš­si­blaš­kęs. No­riu pa­klaus­ti, ar čia dėl 10 % sky­ri­mo iš Vals­ty­bi­nio jū­rų uos­to di­rek­ci­jos, ar dėl vie­šų­jų pir­ki­mų?

PIRMININKĖ. Jū­sų siū­ly­mas yra dėl vie­šų­jų pir­ki­mų.

E. JURKEVIČIUS (TS-LKDF). Ko­le­gos, na, pa­siū­ly­mas toks, kad vi­sos nuo­mos ir pir­ki­mo pro­ce­dū­ros vals­ty­bi­nė­se įmo­nė­se tu­ri rem­tis Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mu. Ten yra ap­ra­šy­ta pro­ce­dū­ra. Čia lyg ir su­pap­ras­tin­ta, kad Klai­pė­dos vals­ty­bi­nis jū­rų uos­tas or­ga­ni­zuo­ja kon­kur­są bū­tent dėl že­mės nuo­mos. Aš tik pa­tiks­li­nau, kad rei­kia rem­tis Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mu, ku­ria­me ap­ra­šy­tos vi­sos pro­ce­dū­ros. Kvie­čiu pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos… Pra­šom. Jūs vie­toj K. Kuz­mins­ko, taip? Ge­rai. Da­bar jūs pa­sa­ky­ki­te ko­mi­te­to nuo­mo­nę, ko­dėl jūs ne­pri­ta­rė­te E. Jur­ke­vi­čiaus siū­ly­mui.

J. VESELKA (TTF). Ger­bia­mo­jo E. Jur­ke­vi­čiaus siū­ly­mui ne­pri­ta­rė­me to­dėl, kad mū­sų ga­lu­ti­nė for­mu­luo­tė jo tu­ri­nio pa­čią es­mę ati­tin­ka, kad da­bar­ti­nis nuo­mi­nin­kas tu­ri tei­sę tik ta­da į pir­mu­mo tei­sę, kai vi­sos są­ly­gos yra to­kios pa­čios nau­jam kon­kur­se ir kad bū­ti­nai bū­tų tik kon­kur­sas. Nes ne kon­kur­so būdu iš­nuo­mo­ti to­kių ga­li­my­bių pa­gal Lie­tu­vos tei­sės ak­tus ir Eu­ro­pos nėra. To­dėl mes ne­pri­ta­rė­me, nes mū­sų for­mu­luo­tė ga­lu­ti­nai to­kia pa­ti, tik tiks­liai, kad tik esant ly­gioms są­ly­goms da­bar­ti­nis nuo­mo­to­jas ga­lė­tų gau­ti pir­mu­mo tei­sę iš­nuo­mo­ti tą že­mės skly­pą.

PIRMININKĖ. Da­bar bal­suo­ja­me dėl Sei­mo na­rio E. Jur­ke­vi­čiaus siū­ly­mo, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Kas pri­ta­ria­te E. Jur­ke­vi­čiaus siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Pri­tar­ta E. Jur­ke­vi­čiaus siū­ly­mui. (Bal­sai salė­je)

To­liau yra Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to nuo­mo­nė, ku­riai ne­pri­tar­ta ko­mi­te­te. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to vi­ce­pir­mi­nin­ko klau­siu.

J. VESELKA (TTF). Ka­dan­gi bal­sa­vo­te pa­gal E. Jur­ke­vi­čių, o aš ma­nau, kad tai prieš­ta­rau­ja pa­tiems kon­kur­so prin­ci­pams, to­dėl pra­šy­čiau per­trau­kos, nes rei­kia iš nau­jo (…) pa­tiems prin­ci­pams. Ne­ga­li lai­mė­ti to­dėl, kad jis tu­rė­jo. Ma­nau, kad iš es­mės iš­krei­pia pa­tį prin­ci­pą. Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas pa­žei­džia tą pa­tį prin­ci­pą, to­dėl ir Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tui ne­ga­li­ma pri­tar­ti. Jei at­vi­rai, tai čia pra­si­de­da bla­tai.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, jūs siū­lo­te per­trau­ką?

J. VESELKA (TTF). Taip, siū­lau per­trau­ką.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar pri­ta­ria­me?.. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­gir­džiu. J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). La­bai ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Aš pra­šau per­bal­suo­ti, nes su­kly­dau pa­spau­dęs ne tą myg­tu­ką. Tik­rai ne toks bu­vo ma­no no­ras.

PIRMININKĖ. Ir A. En­dzi­nas ne tą pa­spau­dė?

A. ENDZINAS (LSF). Taip.

PIRMININKĖ. Tai da­bar ne­su­pra­tau, dėl ko tu­ri­me bal­suo­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ar dėl per­trau­kos, ar dėl E. Jur­ke­vi­čiaus pa­tai­sos?

E. JURKEVIČIUS (TS-LKDF). At­si­pra­šau. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ger­bia­ma­sis Ju­liau, jūs kal­ba­te apie kon­kur­so or­ga­ni­za­vi­mo bū­dą. Kon­kur­so or­ga­ni­za­vi­mo bū­das yra ap­ra­šy­tas Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­me ir tik pa­gal jį ga­li or­ga­ni­zuo­ti tą kon­kur­są. Dėl to ir ma­no toks siū­ly­mas. Sei­mo na­riai tei­sin­gai pa­si­el­gė. Ne­ga­li Vals­ty­bi­nė jū­rų uos­to di­rek­ci­ja or­ga­ni­zuo­ti kon­kur­są ki­to­kiu bū­du ne­gu ap­ra­šy­ta Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­me.

J. VESELKA (TTF). Ger­bia­mie­ji, mū­sų ko­mi­te­to for­mu­luo­tė­je tas vis­kas ir yra. Tik pa­sa­ko­ma, kad jei­gu ly­gios są­ly­gos ir nuo­sek­liai vyk­dė vi­sus įpa­rei­go­ji­mus, tik ta­da tu­ri pir­mu­mo tei­sę. Jo­kių ki­to­kių pir­mu­mo tei­sių ne­ga­li bū­ti. Kon­kur­sas yra kon­kur­sas. Tei­sin­gai, pa­gal Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mą, kas ir šian­dien yra nu­ma­ty­ta įsta­ty­me, ir mū­sų Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to for­mu­luo­tė­je tas pats yra nu­ma­ty­ta. Tik kad jo­kių pir­mu­mo tei­sių, iš­sky­rus jei­gu ly­gūs pa­siū­ly­mai, kon­kur­so bū­du.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, šiek tiek mes jau pra­dė­jo­me mai­šy­tis, bet ar su­tin­ka­te su ko­le­gų siū­ly­mu grįž­ti ir per­bal­suo­ti dėl E. Jur­ke­vi­čiaus pa­tai­sos, nes ke­li ne taip pa­spau­dė. (Bal­sai sa­lė­je) Tai grįž­tam ir bal­suo­jam. Ju­liau Sa­ba­taus­kai, jūs pats pa­pra­šė­te, bet da­bar ne­klau­so­te. Per­bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te E. Jur­ke­vi­čiaus pa­tai­sai, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Da­bar iš tik­rų­jų aiš­kiai ne­pri­tar­ta. Bal­sa­vo 69: už – 19, prieš – 15, su­si­lai­kė 35. Mes ta­da ga­li­me dirb­ti to­liau. Tuo­met dėl Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to siū­ly­mo mums ne­rei­kia svars­ty­mo. Mes au­to­ma­tiš­kai ne­pri­ta­riam, nes ne­pri­ta­rėm E. Jur­ke­vi­čiaus siū­ly­mui. Lie­ka Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to po­zi­ci­ja. Štai, kaip ge­rai! Tur­būt dau­giau siū­ly­mų, ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, ir nė­ra?

J. VESELKA (TTF). Taip.

PIRMININKĖ. Ačiū jums. Da­bar po svars­ty­mo vie­nas – už, vie­nas – prieš. Bal­suo­ja­me, ar ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo pri­ta­ria­me? Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo.

Ir­gi siū­lau pri­im­ti ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka. Du straips­niai. 1 straips­nis. Pri­im­tas. 2 straips­nis. Pri­im­tas. Dėl vi­so įsta­ty­mo ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti.

Sa­lė­je lyg ir dau­giau žmo­nių. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas įsta­ty­mas Nr. XIP-4649(3), bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ger­bia­mo­ji A. Bi­lo­tai­te, L. Grau­ži­nie­ne, bal­suo­ki­te, bū­ki­te ge­ros! A. Ma­zu­ro­nis jau­na­sis.

Vis tiek nė­ra. Tai­gi liks tik­tai bal­sa­vi­mas.

 

11.27 val.

Klai­pė­dos vals­ty­bi­nio jū­rų uos­to įsta­ty­mo 33 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4294(2) (svars­ty­mas)

 

To­liau – Klai­pė­dos vals­ty­bi­nio jū­rų uos­to įsta­ty­mo 33 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4294. Ger­bia­ma­sis Ju­liau, tuo­met jūs vėl at­ei­ki­te į tri­bū­ną, nes ko­mi­te­tas siū­lo šį pro­jek­tą at­mes­ti. Pra­šau.

J. VESELKA (TTF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, įsta­ty­mo pa­siū­ly­mas bu­vo tas, kad iš­im­tis da­ro­ma vie­nai iš įmo­nių, ku­ri li­ku­ti­nį pel­ną ga­li pa­au­ko­ti ten, kur ji vei­kia, tik to­je sri­ty­je. Tai prieš­ta­rau­ja, ma­no ma­ny­mu, ir Kon­sti­tu­ci­jai, to­dėl Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas siū­lo at­mes­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą kaip prieš­ta­rau­jan­tį tiek Biu­dže­to san­da­ros, tiek Pel­no pa­skirs­ty­mo, tiek Sa­vi­val­dos, tiek Įmo­nių įsta­ty­mams, nes vi­sos įmo­nės tu­ri bū­ti vie­no­dai trak­tuo­ja­mos. Kiek pel­no vals­ty­bei su­mo­ka, tiek su­mo­ka, ki­tas ei­na tik sa­vo po­rei­kiams, di­vi­den­dams. To­dėl Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas siū­lo at­mes­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą kaip prieš­ta­rau­jan­tį dau­gu­mai įsta­ty­mų ir Kon­sti­tu­ci­jai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kai siū­lo­ma at­mes­ti, mes tu­ri­me pa­si­sa­ky­ti. Kas už at­me­ti­mą? Už at­me­ti­mą – M. Ba­s­tys, pra­šau.

M. BASTYS (LSDPF). Ži­no­ma, kad rei­kia pa­lai­ky­ti Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to spren­di­mą, nes prie­šin­gu at­ve­ju rei­kė­tų… pa­vyz­džiui, Ša­kiuo­se yra la­bai daug ūki­nin­kų ir la­bai daug nu­per­ka trą­šų, tai jiems rei­kė­tų su­da­ry­ti kaž­ko­kias iš­im­ti­nes są­ly­gas, nes jie kaž­kam su­ku­ria tam tik­rą pel­ną. Šiuo at­ve­ju yra vie­na­reikš­miš­kai tei­sin­gas spren­di­mas ir rei­kia pa­lai­ky­ti. Dė­kui.

PIRMININKĖ. D. Bud­rys – prieš. Bet aš jo ne­ma­tau. A. En­dzi­nas – prieš.

A. ENDZINAS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų mes kal­ba­me apie Klai­pė­dos vals­ty­bi­nį jū­rų uos­tą ir ga­li­my­bes šiam uos­tui plės­ti sa­vo veik­lą. La­bai pui­kiai ži­no­me, kad uos­to plėt­ra yra so­cia­liai jaut­rio­je te­ri­to­ri­jo­je, tai yra Klai­pė­dos mies­te. Ir Klai­pė­dos mies­to gy­ven­to­jai pra­ran­da tam tik­rą gy­ve­ni­mo kom­for­tą plė­to­jant, stip­riai plė­to­jant uos­tą, in­ten­sy­vi­nant jo kro­vą, ypač ar­ti­miau­sio­je per­spek­ty­vo­je di­di­nant pa­vo­jin­gų kro­vi­nių. Aš tu­riu gal­vo­je naf­tos pro­duk­tus ir ga­li­mai bū­si­mo du­jų ter­mi­na­lo eks­plo­a­ta­vi­mą.

To­dėl, pra­ras­da­mas tam tik­rą gy­ve­ni­mo ko­ky­bės kom­for­tą, mies­tas tu­ri tu­rė­ti ga­li­my­bę gau­ti ko­kią nors kom­pen­sa­ci­ją. Jis tu­ri bū­ti su­in­te­re­suo­tas uos­to plėt­ra. Štai ši­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas at­ve­ria tam ga­li­my­bes. Ma­nau, kad prieš­ta­ra­vi­mas ar­ba so­cia­li­nių įtam­pų pa­ša­li­ni­mas iš­ties yra tas veiks­nys, ku­ris ga­li ir su­po­nuo­ja są­ly­gas tam tik­rom iš­im­tim. Ki­ta ver­tus, per biu­dže­to san­da­rą mes ga­li­me re­gu­liuo­ti. Be abe­jo, ki­tos ka­den­ci­jos Sei­mas, for­muo­da­mas vals­ty­bės biu­dže­tą, ga­li re­gu­liuo­ti tam tik­ras mies­to pa­ja­mas per pa­lie­ka­mas lė­šas, tar­kim, gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio su­rin­ki­mo ir ki­tų mo­kes­čių, mies­tui. Aš siū­ly­čiau at­mes­ti ko­mi­te­to iš­va­dą ir pri­tar­ti pro­jek­tui. La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te ko­mi­te­to nuo­mo­nei at­mes­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIP-4294, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 62 Sei­mo na­riai: už – 54, prieš – 4, su­si­lai­kė 4. Pro­jek­tas Nr. XIP-4294 at­mes­tas.

 

11.32 val.

Miš­kų įsta­ty­mo 4 ir 11 straips­nių pa­pil­dymo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4203(2) (svars­ty­mas)

 

Miš­kų įsta­ty­mo 4 ir 11 straips­nių pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Svars­ty­mas. Kvie­čiu Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to… An­ta­nai, gal jūs at­ei­ki­te! An­ta­nas. Gal ga­li­te Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dą? Miš­kų įsta­ty­mo 4 ir 11 straips­nių pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Svars­ty­mas.

A. BAURA (MSG). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas šių me­tų rug­sė­jo 26 d. svar­stė šį pro­jek­tą ir spren­di­mas toks: pri­tar­ti pa­to­bulin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Vien­bal­siai. Vien­balsiai už.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. S. Šed­ba­ras – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dą.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas svars­tė šį pro­jek­tą rug­sė­jo 19 d. ir ben­dru su­ta­ri­mu už pri­ėmė spren­di­mą siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą, at­si­žvel­giant į Sei­mo na­rės D. Be­kin­tie­nės siū­ly­mą, taip pat iš da­lies at­sižvel­giant į Sei­mo na­rio E. Pu­pi­nio ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės siū­ly­mus, ku­riems Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Kvie­čiu D. Be­kin­tie­nę – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas.

D. BEKINTIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, pri­ėmė to­kį spren­di­mą: siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­gal Sei­mo na­rės D. Be­kin­tie­nės pa­siū­ly­mą ir Vy­riau­sy­bės iš­va­dą, taip pat at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to, Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­to prie Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos pa­sta­bas, ku­rioms Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 5, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Dis­ku­si­jo­je už­si­ra­šė da­ly­vau­ti 3 Sei­mo na­riai. D. Be­kin­tie­nę vėl kvie­čiu į tri­bū­ną dis­ku­si­jai.

D. BEKINTIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, tai yra pi­lie­čio ini­cia­ty­va, pe­ti­ci­ja, tą nuo­lat pa­brė­žiau, ant­ra­sis svars­ty­mas. Bu­vo pa­sa­ky­ti vi­si ar­gu­men­tai ir už, ir prieš, bu­vo pa­teik­ti pa­siū­ly­mai, ma­no pa­siū­ly­mas, ku­rie dar la­biau su­siau­ri­no pa­vel­dė­to­jų tei­ses, su­siau­ri­no ra­tą, tai yra tik pir­mo­sios, ant­ro­sios ir tre­čio­sios ei­lės įpė­di­niams su­teik­ta tei­sė miš­ko že­mė­je at­sta­ty­ti bu­vu­sias so­dy­bas.

Dau­giau ne­kal­bė­siu apie ar­gu­men­tus, tie­siog no­rė­čiau jums pa­skai­ty­ti pi­lie­čio Li­no Ba­ra­naus­ko gau­tą laiš­ką: „Ži­nau, kad Sei­me yra svars­to­mi Miš­kų įsta­ty­mo straips­nių pa­kei­ti­mai. Pra­šau at­si­žvelg­ti į su­si­klos­čiu­sią si­tu­a­ci­ją. Ma­no skly­po pa­grin­di­nė tiks­li­nė pa­skir­tis yra miš­kų ūkio. Skly­pe yra iš­li­ku­sios bu­vu­sios so­dy­bos, tai yra pa­li­var­ko, ne­di­de­lio dva­re­lio, gy­ve­na­mo­jo na­mo pa­ma­ti­niai ak­me­nys, rū­sio duo­bės, sie­nų pa­ma­ti­niai ak­me­nys, ki­tų pa­sta­tų – kluo­no, tvar­to – pa­ma­ti­niai ak­me­nys, įva­žia­vi­mo į so­dy­bą me­džių alė­ja, šiek tiek ak­me­ni­mis grįs­tas ke­lias. Yra ar­chy­vi­niai duo­me­nys nuo 1845 m. iki 1922 m. apie so­dy­bos bu­vu­sius pa­sta­tus, taip pat ar­chy­vi­niai že­mė­la­piai, ku­riuo­se pa­žy­mė­ta so­dy­bos lie­ka­nos, so­das.

Šį pro­pro­se­ne­lių dva­re­lį no­riu at­sta­ty­ti kiek įma­no­ma au­ten­tiš­kiau. Ma­nau, tai yra so­cia­liai ver­tin­ga tiek kai­mui, tiek vi­suo­me­nei. Pa­gal da­bar ga­lio­jan­čius įsta­ty­mus aš ne­ga­liu at­sta­ty­ti bu­vu­sios so­dy­bos vien to­dėl, kad pa­grin­di­nė tiks­li­nė pa­skir­tis yra miš­kų ūkio. Ma­nau, tai yra ne­tei­sin­ga, pa­žei­džia pro­por­cin­gu­mo, tei­sė­tų lū­kes­čių prin­ci­pus. Ma­nau, kad tu­ri bū­ti lei­džia­ma at­sta­ty­ti so­dy­bas. Ti­kiuo­si, at­si­žvelg­si­te į su­si­klos­čiu­sią si­tu­a­ci­ją, svars­ty­da­mi įsta­ty­mo pro­jek­tą.“

Tik­rai siū­lau at­si­žvelg­ti į ši­tą ir pi­lie­čių ini­cia­ty­vą, ir šią ini­cia­ty­vą ir leis­ti at­kur­ti so­dy­bas, bu­vu­sias so­dy­bas, pir­mo­sios, ant­ro­sios ir tre­čio­sios ei­lės įpė­di­niams. Dė­kui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu J. Ši­mė­ną dis­ku­si­jai.

J. ŠIMĖNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų svars­to­mas klau­si­mas yra la­bai men­ku­tis, o ki­tu po­žiū­riu žiū­rint, la­bai svar­bus ir di­de­lis. Lie­tu­vos Kon­sti­tu­ci­jo­je pa­ra­šy­ta, kad „lie­tu­vių tau­ta, įkū­ny­da­ma pri­gim­ti­nę žmo­gaus ir tau­tos tei­sę lais­vai gy­ven­ti ir kur­ti sa­vo tė­vų ir pro­tė­vių že­mė­je“… To­liau pa­ra­šy­ta, ką tu­ri da­ry­ti lie­tu­viai. Tai­gi Kon­sti­tu­ci­jo­je įra­šy­ta, kad lais­vai tu­ri gy­ven­ti lie­tu­viai sa­vo tė­vų ir pro­tė­vių že­mė­je, o mū­sų su­kur­ti įsta­ty­mai, ma­no gal­va, prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai, nes mes už­de­da­me įvai­rius ap­ri­bo­ji­mus lais­vai gy­ven­ti sa­vo tė­vų ir pro­tė­vių že­mė­je.

Kon­sti­tu­ci­jos 46 straips­nis kal­ba apie tai, kad Lie­tu­vos ūkis grin­džia­mas pri­va­čios nuo­sa­vy­bės tei­se, as­mens ūki­nės veik­los lais­ve ir ini­cia­ty­va. Mes sa­ko­me: jūs el­ki­tės lais­vai, bet jūs ne­ga­li­te ten, sa­vo že­mė­je ar­ba sa­vo miš­ko že­mė­je, da­ry­ti to, ano, ket­vir­to; ga­li iš­kirs­ti miš­ką, bet įsikur­ti gy­ven­ti lais­vai ne­ga­li.

Ši­ta nuo­sta­ta, ku­ri yra Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos pa­teik­ta ir svars­to­ma, tik iš da­lies spren­džia Lie­tu­vos pi­lie­čių kon­sti­tu­ci­nes tei­ses, tik vie­nai so­cia­li­nei gru­pei, ku­ri tu­ri pa­vel­dė­ji­mą ir pa­na­šiai, o ki­tiems, ku­rie tei­sė­tai įsi­gi­jo že­mę ar­ba miš­ką, ši­ta nuo­sta­ta iš tik­rų­jų nie­ko ne­spren­džia.

Adek­va­čios Miš­kų įsta­ty­mo pa­tai­sos bu­vo svars­ty­tos ir pri­im­tos Sei­mo prieš pus­an­trų me­tų. De­ja, tuo me­tu Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tė jas ve­ta­vo. Kaip da­bar bus? Kaip spręs Pre­zi­den­tė kon­sti­tu­ci­nes pi­lie­čių tei­ses? La­bai svar­bu, ar mes dar ši­tos Sei­mo ka­den­ci­jos me­tu spė­si­me šį klau­si­mą iš­spręs­ti.

Jei­gu sie­kia­me, kad nors da­lis mū­sų lie­tu­vių grįž­tų į sa­vo tė­vy­nę Lie­tu­vą, jei­gu mes kal­ba­me, kad rei­kia ma­žin­ti emig­ra­ci­jos mas­tus, jei­gu mes no­ri­me, kad su­grįž­tų, mes pri­va­lo­me iš­spręs­ti ne tik šį klau­si­mą, bet ir dau­ge­lį ki­tų klau­si­mų, lei­džian­čių lie­tu­viams gy­ven­ti Lie­tu­vo­je.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Kvie­čiu A. Sy­są.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Iš­gir­dęs, ką sa­kė Jo­nas, su­pra­tau, kad jei­gu pri­im­si­me ši­tą įsta­ty­mą, tai vi­si grįš į miš­kus.

Bet rim­tai kal­bant apie ši­tą įsta­ty­mą, rei­kia at­sa­ky­ti, ko ge­ro, į pa­grin­di­nį klau­si­mą – ar mes no­ri­me sau­go­ti miš­kus kaip Lie­tu­vos tur­tą, ar to­liau da­ro­me in­va­zi­jas į miš­ką? Ši­ta is­to­ri­ja tu­ri… No­ro gau­ti lei­di­mus sta­ty­ti miš­kuo­se, kur ka­dai­se sto­vė­jo so­dy­bos, is­to­ri­ja la­bai se­na. Aš ši­to­je tri­bū­no­je dėl ši­to klau­si­mo kal­bu ko­kį aš­tun­tą ar de­šim­tą kar­tą. Dar kai K. Pruns­kie­nė bu­vo že­mės ūkio mi­nist­rė, ji tei­kė šiuos įsta­ty­mų pro­jek­tus. La­bai džiau­giuo­si, kad vi­sų ka­den­ci­jų Sei­mai ne­pri­ta­rė to­kiai idė­jai, nes šian­dien Lie­tu­vo­je yra krū­vos so­dy­bų, sto­vin­čių lau­kuo­se, ap­leis­tų, už­kal­tais lan­gais, įgriu­vu­siais sto­gais, ku­rias tik­rai, jei­gu kas la­bai no­ri gy­ven­ti to­liau nuo mies­to, ga­li nu­si­pirk­ti ir at­sta­ty­ti, ne­bū­ti­nai tai rei­kia da­ry­ti miš­ke. Net ir šios ka­den­ci­jos Sei­me šiam įsta­ty­mui jau bu­vo ne­pri­tar­ta. Su­pran­tu no­rą vie­no ar ki­to pi­lie­čio, va­do­vau­jan­tis tam tik­rais in­te­re­sais, įsikur­ti. Pra­ei­tos ka­den­ci­jos me­tu aš bu­vau ga­vęs ga­na daug me­džia­gos ir dar ją tu­riu kaž­kur ar­chy­ve, tai yra apie ko­kius skly­pus kal­ba­ma. Tai yra daž­niau­siai prie van­dens, eže­rų ir upių, prie ku­rių kaž­ka­da bu­vo ko­kia nors so­dy­ba, ir žmo­nės no­ri ap­si­tver­ti ir už­draus­ti ki­tiems pri­ei­ti prie tų van­dens tel­ki­nių. Va kur pa­grin­di­nis tiks­las. Šie skly­pai pa­brangs­ta bū­tent to­dėl, kad jie yra prie van­dens. Ir dar yra tur­tin­gų lie­tu­vių, ku­rie ne­tu­ri to­kių va­sar­na­mių prie van­de­nų, to­dėl ieš­ko sa­vi­nin­kų, kad šie pa­gal įsta­ty­mus at­gau­tų šiuos skly­pus, po to bran­giai nu­si­pir­kę ten sta­to pi­lai­tes.

Jei­gu, ger­bia­ma­sis Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, ku­ris gi­na­te gam­tą, ku­ris ko­vo­ja­te už šva­rą Lie­tu­vo­je, jūs siū­lo­te, kad prie eže­rų at­si­ras­tų nau­jų tvo­rų, nau­jų zo­nų, kur pri­va­ti val­da, pri­ei­ti ne­ga­li­ma, tai aš ne­su­pran­tu šiek tiek ši­to gam­tos sau­go­ji­mo.

Ko ge­ro, ko­le­gos, už­mir­šo­te, kad bu­vo net ver­slo rū­šis – par­da­vi­nė­ti ak­me­nis, ku­rie ap­sa­ma­no­ję. Su­vež­da­vo į miš­ką, su­dė­da­vo kaip pa­ma­tus ir ta­da vež­da­vo ko­mi­si­ją. Pri­si­me­nu, ir ma­no ko­le­ga iš mū­sų frak­ci­jos va­žiuo­da­vo pa­si­žiū­rė­ti tų ap­sa­ma­no­ju­sių ak­me­nų rie­du­lių, ant ku­rių at­seit kaž­ka­da sto­vė­jo so­dy­ba. Ma­nau, kad pra­ėjo tre­ji me­tai ar dau­giau nuo pas­ku­ti­nio ši­to įsta­ty­mo tei­ki­mo, jau vėl yra ga­nė­ti­nai ap­sa­ma­no­ju­sių ak­me­nų ir ga­li­ma vėl ši­tą ver­sliu­ką da­ry­ti.

To­dėl, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš nuo­šir­džiai krei­piuo­si į jus, tik­rai yra vie­tų, kur ga­li­ma sta­ty­ti, tą mū­sų įsta­ty­mai lei­džia. Aš ma­nau, pas­ku­ti­nis ma­no sa­ki­nys bū­tų, kad jei­gu bus pri­im­ta to­kia nuo­sta­ta, tai iš kar­to tie, ne pa­vel­dė­to­jai, ne pir­mos ei­lės, kreip­sis į teis­mą, ir, ly­gia­tei­siš­ku­mo prin­ci­pu va­do­vau­da­mie­si, vi­si, kas tu­ri nu­si­pir­kę miš­ko, so­dy­bas prie to­kių eže­rų, prie upių, tu­rės tei­sę sta­ty­ti, ir pra­si­dės nau­jas Lie­tu­vos at­gi­mi­mas. Tik­rai sta­ty­bi­nin­kai tu­rės dar­bo. Bet aš krei­piuo­si į tuos, ku­rie dar my­li ir mėgs­ta miš­kus, – ne­pri­tar­ki­me šiam siū­ly­mui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kal­bė­jo vi­si, ku­rie no­rė­jo da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je. An­ta­nai Bau­ra, aš vėl jus kvie­čiu į tri­bū­ną, nes Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas yra pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas. Yra Sei­mo na­rio E. Pu­pi­nio siū­ly­mas pa­pil­dy­ti 11 straips­nio 1 da­lį 7 pun­k­tu, ir ko­mi­te­tas tam pri­ta­rė iš da­lies. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta.

To­liau yra Sei­mo na­rių A. Stan­ci­kie­nės, G. Son­gai­los, S. Sto­mos siū­ly­mas, vie­nas ir ant­ras, tai yra pa­keis­ti ir papildyti Miš­kų įsta­ty­mo 11 straips­nio 1 da­lį 7 punk­tu ir jį iš­dės­ty­ti taip. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria. Gal ta­da, ko­le­ga, pa­ko­men­tuo­ki­te.

A. BAURA (MSG). Ka­dan­gi ko­mi­te­to va­lia bu­vo pa­si­rink­tas Sei­mo na­rės D. Be­kin­tie­nės pa­siū­ly­mas, pri­ta­ręs jos pa­siū­ly­mui, ko­mi­te­tas nu­spren­dė ko­le­gų Sei­mo na­rių A. Stan­ci­kie­nės, G. Son­gai­los ir S. Sto­mos pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mes tu­ri­me… Kas da­bar yra sa­lė­je? Ne­ma­tau nė vie­no iš au­to­rių. (Bal­sai sa­lė­je) Gal iš kar­to ta­da bal­suo­jame, kas pri­ta­riat Sei­mo na­rių A. Stan­ci­kie­nės, G. Son­gai­los re­dak­ci­niams siū­ly­mams, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te dėl abie­jų siū­ly­mų.

Bal­sa­vo 52: už – 22, prieš – 13, su­si­lai­kė 17. A. Stan­ci­kie­nės, G. Son­gai­los. S. Sto­mos abiem siū­ly­mams ne­pri­tar­ta. Dau­giau lyg ir nė­ra siū­ly­mų? Ačiū.

Da­bar dėl vi­so vie­nas – už, vie­nas – prieš. B. Bra­daus­kas – už.

B. BRADAUSKAS (LSDPF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų ma­no ko­le­ga A. Sy­sas nu­pie­šė to­kį vaiz­dą, kad, at­ro­do, Lie­tu­vo­je nė­ra nie­ko, tik puls vi­si sta­ty­tis prie upių, eže­rų ir pa­na­šiai. Že­mės skly­pų aps­tu yra prie eže­rų. Kas tik no­ri­te ten nu­si­pirk­ti, ga­li­te lais­vai pirk­ti, da­bar jie yra la­bai pi­gūs. To­dėl apie tai kal­bė­ti, kad puls kas nors miš­ke sta­ty­ti, prie eže­rų ir pa­na­šiai…

Čia bu­vo mi­nė­ti ak­me­nys. Aš nė vie­no skun­do ne­su iš­nag­ri­nė­jęs ne­pa­žiū­rė­jęs pats. Kai aš nu­va­žia­vau ir pa­ma­čiau iš tik­rų­jų pa­dė­tus gal­būt iš­va­ka­rė­se, gal­būt prieš sa­vai­tę, tai ir bu­vo spren­di­mas pri­im­tas nei­gia­mas. Tai čia nė­ra ir ką kal­bė­ti. Bet kal­ba­ma apie tuos, kai re­gist­re yra įre­gist­ruo­tos so­dy­bos. Re­gist­re! Ir čia nė­ra to­kių, kad ak­me­nis ar dar ką nors pa­si­dės.

Man gai­la tų žmo­nių, ku­rie ne­ga­li at­sta­ty­ti sa­vo so­dy­bų. Jų li­kę la­bai ne­daug, nes įsta­ty­mas anks­čiau, at­si­me­na­te, lei­do tą. Ir tik prieš po­rą me­tų mes, tai­sy­da­mi Miš­kų įsta­ty­mą, nu­tai­sė­me taip, kad už­drau­dė­me at­sta­ty­ti so­dy­bas. Da­bar yra ku­rio­zas. Sau­go­mo­se te­ri­to­ri­jo­se yra lei­džia­ma at­sta­ty­ti, o miš­ke ne­lei­džia­ma. Ta­da da­ry­ki­me vie­no­dai vi­sur. Aš nie­ko bai­saus ne­ma­tau. Jei­gu žmo­nės, jų la­bai ne­daug li­kę, juo la­biau jei­gu da­bar dar siū­lo­ma ant­rai tre­čiai pa­vel­dė­to­jų gru­pei leis­ti at­si­sta­ty­ti, tai nie­ko bai­saus ne­ma­tau. Jų yra la­bai ne­daug ir ga­li­ma jiems leis­ti.

O at­ei­ty­je, aiš­ku, rei­kia svars­ty­ti iš vi­so miš­ko že­mės klau­si­mus, nes mes ne­ga­li­me pa­da­ry­ti šven­ta kar­ve, kad vi­siš­kai nie­kas ne­ga­lė­tų įkel­ti nei ko­jos, nei nie­ko. Vis dėl­to yra ūkis, vis dėl­to žmo­nės gy­ve­na, vis dėl­to rei­kia gal­vo­ti ir apie žmo­gų, o ne tik apie ką nors, kas ne­aiš­ku kam tar­nau­ja. To­dėl aš nie­ko blo­go ne­ma­tau, jei­gu bus leis­ta at­sta­ty­ti tas so­dy­bas.

PIRMININKĖ. A. Sy­sas – prieš.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Su­pran­tu. Skir­tin­gai nuo ko­le­gos, aš tik­rai ne­tu­riu skly­po ir na­mo prie eže­ro, tai gal­būt aš ir ne­su­pran­tu vi­sų sub­ti­ly­bių. Bet kaip orien­ta­ci­nio spor­to mė­gė­jas, ku­ris ga­nė­ti­nai daug bū­nu miš­ke, ma­tau, kas vyks­ta Lie­tu­vos miš­kuo­se, tai ga­liu pa­sa­ky­ti, kad ten vyks­ta ne­gra­žūs da­ly­kai. Ir tvo­rų kie­kis pro­por­cin­gai me­tams di­dė­ja.

Da­bar no­riu at­kreip­ti dė­me­sį. Pa­si­žiū­rė­ki­te, ka­da pri­ima­mi to­kie įsta­ty­mai? Bai­gian­tis ka­den­ci­jai, kai vi­siems dzin, nes vi­si bė­gio­ja ir ieš­ko ry­šių, kaip kas už ką dar bal­suos, tai da­bar ir ban­do­mi stum­ti to­kie įsta­ty­mai. Čia yra mū­sų Sei­mo tra­di­ci­ja, čia nie­ko nau­jo.

Ki­tas da­ly­kas. Ger­bia­mie­ji, Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas jau bu­vo pa­si­sa­kęs dėl miš­kų ir vie­šo­jo in­te­re­so gy­ni­mo. La­bai gai­la, kad mes vie­šą in­te­re­są šiuo įsta­ty­mu no­ri­me pa­žeis­ti.

Ir pas­ku­ti­nis da­ly­kas. Jei­gu jau čia su­si­rin­ko mū­sų įsta­ty­mų ir Kon­sti­tu­ci­jos ži­no­vai, tai aš dar kar­tą sa­kau, ką sa­kiau tri­bū­no­je – ly­gia­tei­siš­ku­mo prin­ci­pas. Ko­dėl kaž­kam bus ga­li­ma at­sta­ty­ti, o ki­tiems ne? Pa­sa­ky­ki­te man, ar taip ne­pa­žei­džia­mas ly­gia­tei­siš­ku­mo prin­ci­pas? Jei­gu jis ne­pa­žei­džia­mas, va­di­na­si, au­to­ma­tiš­kai vi­si, kas tik no­rės ir tu­rės to­kią ga­li­my­bę, pra­dės sta­ty­ti. Apie ką aš ir kal­bė­jau iš tri­bū­nos. To­dėl aš ne­pri­ta­riu.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me. Kas po svars­ty­mo pri­ta­ria­te Miš­kų įsta­ty­mo 4 ir 11 straips­nių pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­jat prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 52 Sei­mo na­riai: už – 46, prieš – 2, su­si­lai­kė 4. Po svars­ty­mo Miš­kų įsta­ty­mo 4 ir 11 straips­nių pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta.

Ka­dan­gi ki­to klau­si­mo nė­ra vie­no pra­ne­šė­jo, skel­biu per­trau­ką iki 12 val.

 

Per­trau­ka

 

PIRMININKAS (E. TAMAŠAUSKAS, LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tę­sia­me mū­sų dar­bą. Mes pa­gal nu­ma­ty­tų klau­si­mų ei­lę to­liau tu­rė­tu­me svar­s­ty­ti Žval­gy­bos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIP-3552. Ka­dan­gi pri­ėmi­mo sta­di­jo­je bu­vo pa­da­ry­ta per­trau­ka ir su­grįž­ta į svars­ty­mo sta­di­ją, tad da­bar ir yra svars­ty­mo sta­di­ja. No­rė­čiau pa­kvies­ti Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką A. Anu­šaus­ką. De­ja, jo ne­ma­tau. Sa­ky­ki­te, gal yra kas iš ko­mi­te­to na­rių? Ge­rai. Ma­tau, kad ko­le­gos dar gy­ve­na rin­ki­mų karšt­li­ge.

Ar su­tik­tu­mė­te, jei­gu mes… Mi­nu­tė­lę, pa­žiū­rė­siu, ku­rį klau­si­mą mes ga­lė­tu­me svars­ty­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Kaip jūs ma­ny­tu­mė­te (ma­tau L. Grau­ži­nie­nę), jei­gu mes svars­ty­tu­me klau­si­mą 2-7 – Sei­mo nu­ta­ri­mą „Dėl pa­ve­di­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės kon­tro­lei at­lik­ti vals­ty­bi­nį au­di­tą“? Ar su­tik­tu­mė­te, ko­le­gos, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu svars­ty­ti šį klau­si­mą? Tai bū­tų pa­teiki­mas. Ge­rai. Prieš­ta­rau­jan­čių ne­ma­tau. Vie­toj A. Va­lins­ko pra­ne­šė­ja bū­tų L. Grau­ži­nie­nė. Ko­lege, jūs ne­tu­ri­te me­džia­gos? Tuoj, mi­nu­tė­lę, su­ra­si­me.


12.10 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pa­ve­di­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės kon­tro­lei at­lik­ti vals­ty­bi­nį au­di­tą“ pro­jek­tas Nr. XIP-4826 (pa­tei­ki­mas)

 

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). La­bai ačiū. Šį nu­ta­ri­mo pro­jek­tą ini­ci­ja­vo trys ko­mi­te­tai, t. y. Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros, In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ir Au­di­to ko­mi­te­tai. Tas pra­šy­mas pa­ves­ti Vals­ty­bės kon­tro­lei at­lik­ti au­di­tą ki­lo iš gau­tų skun­dų. Vals­ty­bės kon­tro­lė šį klau­si­mą yra įtrau­ku­si į ki­tų me­tų sa­vo dar­bų pro­gra­mą, ta­čiau ma­nau, jei­gu Sei­mas pri­im­tų šį nu­ta­ri­mą, tai jis at­sidur­tų prie­ky­je ir iki va­sa­rio 1 d., ti­kė­ki­mės, tu­rė­tu­me at­sa­ky­mus. Ma­nau, klau­si­mas yra rim­tas, nes su­si­jęs su vie­šai­siais pir­ki­mais ir ki­tais fi­nan­si­niais da­ly­kais. La­bai trum­pai, kad jū­sų ne­truk­dyčiau.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ge.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Vi­si trys ko­mi­te­tai ati­džiai iš­nag­ri­nė­jo tuos skun­dus ir da­bar mes pra­šo­me Sei­mo pri­ta­ri­mo, kad Vals­ty­bės kon­tro­lė ga­lė­tų grei­čiau at­lik­ti tą au­di­tą.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ačiū. Su­pra­tom. Jū­sų pa­klaus­ti no­rin­čių nė­ra. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jai. Ko­le­gos, gal yra no­rin­čių kal­bė­ti už ir prieš? Nė­ra. Gal ga­lė­tu­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? Ačiū. Pri­tar­ta. (Bal­sai sa­lė­je) Mes jau pri­ta­rėm. Rei­kia lai­ku bū­ti sa­lė­je. Ačiū, ko­le­ga.

Ka­dan­gi ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas A. Anu­šaus­kas jau yra sa­lė­je, to­liau siū­lau svars­ty­ti Žval­gy­bos įsta­ty­mą… At­si­pra­šau. Grįž­tant prie Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pa­ve­di­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos val­s­ty­bės kon­tro­lei at­lik­ti vals­ty­bi­nį au­di­tą“ pro­jek­to Nr. XIP-4826 pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas Au­di­to ko­mi­te­tas. Prieš­ta­ra­vi­mų nė­ra. Pa­pil­do­mo ne­ma­tau. Siū­lo­ma svars­ty­ti spa­lio 23 d. Taip pat nė­ra prieš­ta­ra­vi­mų. Dė­ko­ju.

 

12.15 val.

Ž­val­gy­bos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3552(4) (svars­ty­mas)

 

Kaip ir mi­nė­jau, kvie­čiu A. Anu­šaus­ką į tri­bū­ną pa­teik­ti Žval­gy­bos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­tymo pro­jek­tą Nr. XIP-3552. Svars­ty­mo sta­di­ja. Kaip mi­nė­jau, po pri­ėmi­mo sta­di­jos bu­vo su­grįž­ta į svars­ty­mo sta­di­ją. Pra­šom, ko­le­ga.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, su­grą­ži­nus į svars­ty­mo sta­di­ją ko­mi­te­tas ap­svars­tė dar ke­le­tą pa­siū­ly­mų ir so­cia­li­nių rei­ka­lų da­ly­je, ma­ny­čiau, su­ra­do rei­ka­lin­gą kom­pro­mi­są su So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tu. Bu­vo dar ke­le­tas pa­pil­do­mų siū­ly­mų, ma­nau, kad svars­tant pa­straips­niui aš juos pa­teik­siu.

PIRMININKAS. Ačiū. Dė­kui. Da­bar pa­tai­sos. 1 straips­nis. Nė­ra. 2 straips­nis. Štai čia yra Sei­mo na­rės R. Juk­ne­vi­čie­nės pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Gal ga­lė­tu­mė­te pa­ko­men­tuo­ti?

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Jei ga­li­ma, dėl ku­rio punk­to, jūs man pa­sa­ky­ki­te.

PIRMININKAS. Jei­gu ga­li­ma, ar­čiau mik­ro­fo­no, nes mes nie­ko ne­gir­di­me.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Dėl ku­rio punk­to, nes čia…

PIRMININKAS. Iš­brauk­ti 2 straips­nio 2 da­ly­je žo­džius „ka­rių ir“ bei „ka­riams ir“ ir iš­dės­ty­ti taip. Iš­brau­kus lie­ka ta re­dak­ci­ja, ku­ri bu­vo pa­tei­k­ta. „Iki šio įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo Ant­ro­jo ope­ra­ty­vi­nių tar­ny­bų de­par­ta­men­to (iš­brau­kia­ma „ka­rių ir“) sta­tu­ti­nių vals­ty­bės tar­nau­to­jų…“ Vėl­gi yra iš­brau­kia­ma to­liau ir ki­ta­me sa­ki­ny­je: „Šio­je da­ly­je nu­sta­ty­tos sta­žo skai­čia­vi­mo nuo­sta­tos tai­ko­mos tar­na­vu­siems nu­ro­dy­to­se žval­gy­bos ins­ti­tu­ci­jo­se (iš­brau­kia­ma „ka­riams ir“) sta­tu­ti­niams val­s­ty­bės tar­nau­to­jams…“ Ko­dėl ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė?

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, nes šia­me Žval­gy­bos įsta­ty­me yra api­brė­žia­mas žval­gy­bos tar­nau­to­jų sta­tu­sas. Tie­siog ne­ati­tin­ka ben­dros įsta­ty­mo kon­cep­ci­jos ir struk­tū­ros, to­dėl yra su­tar­ta, kad žval­gy­bos tar­nau­to­jai tiek Ant­ra­ja­me de­par­ta­men­te, tiek Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­te nau­do­tų­si to­mis pa­čio­mis są­ly­go­mis – so­cia­li­nė­mis ir vi­so­mis ki­to­mis, iš­sky­rus tas iš­im­tis, ku­rios nu­ma­ty­tos ši­ta­me įsta­ty­me, ir tas ypa­ty­bes.

PIRMININKAS. Dė­kui. Ar yra 10 Sei­mo na­rių, pa­lai­kan­čių R. Juk­ne­vi­čie­nės pa­siū­ly­mą iš­brauk­ti, kaip jau mi­nė­jau, žo­džius „ka­rių“ ir „ka­riams“? Gal ga­lė­tu­mė­te pa­kel­ti ran­kas? Aš ma­ty­čiau, ta­da ne­rei­kė­tų… Vie­nas, du, trys. Nė­ra. Dė­kui.

Ei­na­me to­liau. Ko­le­gė R. Juk­ne­vi­čie­nė siū­lo iš­brauk­ti 2 straips­nio 3 da­lį. 3 da­ly­je štai kas sa­ko­ma: „Žval­gy­ba šiuo įsta­ty­mu įga­lio­tų ins­ti­tu­ci­jų veik­la, ap­iman­ti in­for­ma­ci­jos apie iš­orės ri­zi­kos veiks­nius, pa­vo­jus ir grės­mes Lie­tu­vos Res­pub­li­kos na­cio­na­li­niam sau­gu­mui ir in­te­re­sams rin­ki­mą, ap­do­ro­ji­mą, ver­ti­ni­mą ir šios in­for­ma­ci­jos pa­tei­ki­mą na­cio­na­li­nį sau­gu­mą už­tik­ri­nan­čioms ins­ti­tu­ci­joms…“ Ko­mi­te­tas taip pat šiam siū­ly­mui ne­pri­ta­rė.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas, kad daug kar­tų ne­kar­to­čiau, pa­sa­ky­siu, pri­ta­rė tai po­zi­ci­jai, ku­ri yra iš­dės­ty­ta žval­gy­bos kon­cep­ci­jo­je. Įsta­ty­mas su­da­ry­tas pa­gal ją, par­la­men­ti­nę kon­tro­lę per­duo­dant ati­tin­ka­mam Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pa­ko­mi­te­čiui, ku­ris tu­ri tie­sio­gi­nį ry­šį su Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tu.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, gal ga­lė­tu­me ben­dru su­ta­ri­mu pa­lai­ky­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę ir ne­pri­tar­ti ko­le­gės?.. Ge­rai. Ačiū.

To­liau yra ko­le­gos R. Da­gio pa­siū­ly­mas pa­pil­dy­ti Žval­gy­bos įsta­ty­mo 2 straips­nio 8 da­lį nau­ju sa­ki­niu ir ko­mi­te­tas tam pri­ta­rė. Gal ga­lė­tu­me ir­gi ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ačiū. Pri­tar­ta. At­si­pra­šau, ieš­kau. Ra­dau. Dėl 21 straips­nio pa­teik­tas ko­le­gos S. Šed­ba­ro pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. S. Šed­ba­ras siū­lo… Ge­rai. Aš ne­ma­tau S. Šed­ba­ro. Yra. At­si­pra­šau, ko­le­ga. Pra­šau, ko­le­ga, pa­teik­ti sa­vo siū­ly­mą ir jo es­mę.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ko­le­gos, tik­rai pa­lai­kau sa­vo pa­siū­ly­mą ir siū­lau la­bai ge­rai į jį įsi­gi­lin­ti. Da­bar įsta­ty­mo pro­jek­te pa­sa­ky­ta, kad par­la­men­ti­nę kon­tro­lę vyk­dys pa­ko­mi­te­tis. Ar mes šio­je ka­den­ci­jo­je tu­rė­jo­me pa­ko­mi­te­čius? Ar mes tik­rai tu­rė­si­me pa­ko­mi­te­čius ki­to­je ka­den­ci­jo­je, spręs Sei­mas. To­dėl ir siū­lo­me, kad bū­tų įra­šy­ta Sei­mo sta­tu­te nu­ma­ty­ta ins­ti­tu­ci­ja. To­kia kon­struk­ci­ja jau yra ir to­kie žo­džiai var­to­ja­mi Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos įsta­ty­me, ly­giai taip pat ry­toj svars­ty­si­me Sei­mo na­rių tei­sių, pa­rei­gų ir ga­ran­ti­jų įsta­ty­mą. Ma­no nuo­mo­ne, to­kios svar­bios sri­ties par­la­men­ti­nę kon­tro­lę tu­ri vyk­dy­ti ne pa­ko­mi­te­tis, o ko­mi­te­tas. To­dėl svars­ty­da­mi mū­sų ko­mi­te­te Sta­tu­to pro­jek­tą ap­skri­tai pla­nuo­ja­me, svars­to­me siū­ly­ti Sei­mui, ži­no­ma, ir ki­toms frak­ci­joms, la­bai at­sa­kin­gai ap­svars­ty­ti, ar ši­tos kon­tro­lės ne­tu­rė­tų vyk­dy­ti Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ko­mi­te­tas at­ski­riant ši­tą funk­ci­ją nuo Gy­ny­bos ko­mi­te­to.

Aš ma­nau, kad da­bar ap­si­ri­bo­ti ir nu­že­min­ti par­la­men­ti­nę kon­tro­lę iki pa­ko­mi­te­čio ly­gio, nes jis pats sa­va­ran­kiš­kai ne­vei­kia, jis vei­kia ko­mi­te­to var­du, nė­ra tei­sin­ga. Sei­mo na­riams da­bar bū­tų net ne­ko­rek­tiš­ka su­var­žy­ti ga­lias, Sei­mo sta­tu­te nu­ma­ty­ti, ko­kia ins­ti­tu­ci­ja vyk­dys par­la­men­ti­nę kon­tro­lę.

PIRMININKAS. Dė­kui. Gal ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas pa­sa­ky­tų sa­vo nuo­mo­nę, ko­dėl ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Žval­gy­bos įsta­ty­mo pro­jek­te sie­kia­ma įtvir­tin­ti Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to Sau­gu­mo pa­ko­mi­te­čio įga­lio­ji­mus ir, svar­biau­sia, jo san­ty­kį su Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tu. To­dėl bū­ti­na la­bai aiš­kiai įvar­dy­ti, kas vyk­dys par­la­men­ti­nę kon­tro­lę. Tik iš­brau­kus pa­da­li­nio pa­va­di­ni­mą tap­tų ne­aiš­ku, ku­ris Sei­mo struk­tū­ri­nis pa­da­li­nys, t. y. Sei­mo ko­mi­si­ja, ko­mi­te­tas (tas ir­gi svars­ty­ti­na), ga­li bū­ti ir vyk­dys vals­ty­bės sau­gu­mo už­tik­rini­mui svar­bių sub­jek­tų – žval­gy­bos ins­ti­tu­ci­jų par­la­men­ti­nę kon­tro­lę. Pir­miau­sia ne­pri­tar­ta dėl to, kad ta­da bū­tų ne­aiš­kus tos ins­ti­tu­ci­jos san­ty­kis su Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tu. Aš vi­siš­kai pri­ta­riu, kad tu­ri bū­ti at­sa­kin­gas ko­mi­te­tas. Šiuo at­ve­ju nu­ma­to­ma, kad ši­tų žval­gy­bos stru­k­tū­rų kon­kre­čią kon­tro­lę vyk­dys pa­ko­mi­te­tis, at­skai­tin­gas ko­mi­te­tui ir tu­rin­tis tie­sio­gi­nį ry­šį su juo.

PIRMININKAS. Ačiū už pa­aiš­ki­ni­mą. Ko­le­gos, pra­šau pa­si­ruoš­ti ir bal­suo­ti. Kas pa­lai­ko­te?.. Kaip? (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau. At­leis­ki­te. Vie­nas – už, vie­nas – prieš. Nuo­mo­nė už – K. Ra­me­lis.

K. RAMELIS (MSG). Dė­ko­ju. Aš su­pran­tu, kad čia nuo­mo­nė už…

PIRMININKAS. Už pa­siū­ly­mą.

K. RAMELIS (MSG). Už pa­siū­ly­mą.

PIRMININKAS. Taip.

K. RAMELIS (MSG). Iš tik­rų­jų S. Šed­ba­ras la­bai tei­sin­gai api­bū­di­no, ko­dėl rei­kia pri­tar­ti ši­tam pa­siū­ly­mui. Šian­dien ne­ga­li­ma nu­ma­ty­ti įsta­ty­me tų pa­da­li­nių, ku­rių nė­ra nu­ma­ty­ta Sta­tu­te. Iš tik­rų­jų ko­mi­te­to mo­ty­vas, kad čia bus koks nors san­ty­kis, vi­siš­kai ne­pa­grįs­tas. Aš vi­sus kvie­čiu pa­lai­ky­ti šį pa­siū­ly­mą.

PIRMININKAS. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – S. Pe­če­liū­nas.

S. PEČELIŪNAS (TS-LKDF). Ačiū. Kal­bė­jęs už tie­siog ne­ži­no, kaip yra nu­ma­ty­ta Sta­tu­te. Ir šian­dien ga­lio­jan­čia­me, ir nu­ma­to­ma­me Sta­tu­te šiuos klau­si­mus pa­gal sa­vo funk­ci­jas ku­ruo­ja Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas. La­bai aiš­kiai pa­ra­šy­ta. Pir­ma.

An­tra. Tiek Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas, tiek Eu­ro­pos Są­jun­gos ins­ti­tu­ci­jos la­bai rei­ka­lau­ja, kad jei­gu įsta­ty­me yra ins­ti­tu­ci­jos, ku­rios tu­ri tie­sio­gi­nę są­sa­ją su žmo­gaus tei­sė­mis, ir kaip tik ši­tais klau­si­mais, kad įsta­ty­muo­se bū­tų la­bai aiš­kiai įra­šy­ta, ko­kia ins­ti­tu­ci­ja už ką at­sa­ko ir kur žmo­gui ko ieš­ko­ti, kad ne­rei­kė­tų dar im­ti Sei­mo sta­tu­tą, ku­ris yra la­bai su­dė­tin­gas do­ku­men­tas, ten aiš­kin­tis, kas tais klau­si­mais už­si­i­ma, kur jam kreip­tis. Tai­gi ir anks­čiau įsta­ty­muo­se net­gi bū­da­vo pa­ra­šy­ta, kad kon­kre­čiai toks pa­ko­mi­te­tis tuo už­si­i­ma. Mes net­gi da­bar su­siau­ri­na­me – čia nu­ro­do­me tik ko­mi­te­tą, o jau Sta­tu­te bus nu­ro­dy­ta, kad to ko­mi­te­to pa­ko­mi­te­tis. Tai­gi sis­te­miš­kai ir dėl žmo­gaus pa­to­gu­mo ko­mi­te­tas ra­do ge­riau­sią ir aiš­kiau­sią spren­di­mą. O pa­ra­šy­ti žmo­gui, kad jei­gu tu no­ri kur nors kreip­tis, tai dar per­skai­tyk tris tal­mu­dus po 300 pus­la­pių ir gal ten ra­si, yra vi­siš­kai ne­pro­tin­ga ir ne­ra­cio­na­lu. Aš pa­lai­kau ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Ma­nau, ji yra pa­grįs­ta ir tei­sin­ga. Kvie­čiu ir jus tą pa­tį pa­da­ry­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Pra­šau pa­si­ruoš­ti bal­suo­ti. Kas pa­lai­ko­te S. Šed­ba­ro pa­siū­ly­mą, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 46 Sei­mo na­riai: už – 29, prieš – 4, su­si­lai­kė 13. Ko­le­gos S. Šed­ba­ro pa­siū­ly­mui pri­tar­ta.

Ki­tas jo pa­siū­ly­mas, ka­dan­gi su­sie­ta su re­dak­ci­ja, jau yra ne­svars­to­mas. To­liau, taip pat. To­liau, taip pat.

Da­bar 23 straips­nis. At­si­pra­šau. Dėl 23 strai­ps­nio yra Vy­riau­sy­bės… (Bal­sai sa­lė­je) Ne, tik­rai nė­ra. Žval­gy­bos ins­ti­tu­ci­jų veik­los kon­tro­lė. Šiam pa­siū­ly­mui ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Pra­šau, ko­le­ga pir­mi­nin­ke, pa­ko­men­tuo­ti, ko­dėl ko­mi­te­tas vis dėl­to ne­pri­ta­rė.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Vy­riau­sy­bė pa­kar­to­ti­nai siū­lė pro­jek­te nu­ma­ty­tą žval­gy­bos ins­ti­tu­ci­jų veik­los kon­tro­lės me­cha­niz­mą pa­pil­dy­ti žval­gy­bos ins­pek­to­rių ins­ti­tu­tu. Ko­mi­te­tas svars­tė du kar­tus, ne­pri­ta­rė, nes įsta­ty­mo pro­jek­te jau nu­ma­ty­ta ke­lių ly­gių žval­gy­bos ins­ti­tu­ci­jų kon­tro­lė. Šiuo at­ve­ju bu­vo kal­ba­ma apie sau­gu­mo pa­ko­mi­te­tį, bū­tų apie struk­tū­ri­nį pa­da­li­nį, ku­riam yra la­bai aiš­kiai pa­ves­ta, ką jis tu­ri pa­da­ry­ti. Vis dėl­to ko­mi­te­tas orien­ta­vo­si, kad tai tu­ri bū­ti su­telk­ta į par­la­men­ti­nę, pa­brė­šiu, kon­tro­lę. To­dėl ne­pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, gal ga­lė­tu­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Dė­kui. Pri­tar­ta.

To­liau dėl to pa­ties straips­nio yra ko­le­gės R. Juk­ne­vi­čie­nės pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas taip pat ne­pri­ta­rė.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Jis yra ana­lo­giškas.

PIRMININKAS. Ana­lo­giš­kas. Vi­siš­kai ge­rai. Jei­gu ana­lo­giš­kai pri­ta­rėm… Dė­kui.

To­liau yra dėl 24 straips­nio ko­le­gos S. Šed­ba­ro pa­siū­ly­mas, ir vėl­gi ko­mi­te­tas jam ne­pri­ta­rė. Kur ko­le­ga S. Šed­ba­ras? S. Šed­ba­ras ne­iš­ėjęs. Aš ma­tau, jis sto­vi ir dis­ku­tuo­ja su ko­le­go­mis K. Ra­me­liu, K. Star­ke­vi­čiu­mi. Pra­šau, ko­le­ga Sta­sy, prie mik­ro­fo­no. Jū­sų ei­lė. Da­bar mes kal­ba­me apie jū­sų pa­siū­ly­mą dėl 24 straips­nio, jam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau. Ka­dan­gi tai yra ana­lo­giš­kas, ne­rei­kia, nes mes jau jam pri­ta­rė­me. Vis­kas. Dė­kui už pa­sta­bą.

Dėl 29 straips­nio yra ko­le­gės R. Juk­ne­vi­čie­nės pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Pra­šau, pir­mi­nin­ke.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas pa­siū­lė su­vie­no­din­ti žval­gy­bos ins­ti­tu­ci­jo­se tar­nau­jan­čių pa­rei­gū­nų tar­ny­bi­nių at­ly­gi­ni­mų dy­džius ir siū­lo vie­nodą dar­bo už­mo­kes­čio sis­te­mą, tai­kant vie­no­dus pa­gal pa­rei­gy­bes ka­riui ir ci­vi­liui pa­rei­gi­nės al­gos ko­e­fi­cien­tus ir siū­lo­mą prie­dų sis­te­mą. Tie­siog tai bū­tų vie­no­dai, be iš­im­čių.

PIRMININKAS. Ačiū. Ka­dan­gi R. Juk­ne­vi­čie­nės nė­ra, ar ko­le­gos ga­lė­tų ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Ačiū. Pri­tar­ta.

Štai yra 64 straips­nis. Yra pa­teik­tas ko­le­gos R. J. Da­gio pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Mes ir­gi ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta.

Dėl to pa­ties straips­nio yra ko­le­gos R. J. Da­gio pa­siū­ly­mas. Jam taip pat… A, čia jis to­liau ir ei­na. Ge­rai. Pri­ta­rė­me.

Ir ko­le­gės R. Juk­ne­vi­čie­nės pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas taip pat ne­pri­ta­rė. Ar tai yra su­si­ję su tuo, kam jau ne­pri­ta­rė­me? Ge­rai. Ačiū.

65 straips­nis. Yra ko­le­gos R. J. Da­gio pa­siū­ly­mas, ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Mes tur­būt ir­gi ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ačiū. Pri­tar­ta.

To­liau yra tas pats pa­siū­ly­mas.

66 straips­nis. Yra ko­le­gos R. J. Da­gio pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta.

69 straips­nis. Yra ko­le­gos R. J. Da­gio pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta.

Ma­tau, kad lyg ir vis­kas. Taip. Vi­si pa­siū­ly­mai yra ap­svars­ty­ti. Ačiū pra­ne­šė­jui.

Kal­ba vie­nas už ir vie­nas prieš. Nors ir ne­už­si­re­gist­ra­vo, bet ko­le­ga A. Sy­sas no­rė­tų pa­sa­ky­ti sa­vo nuo­mo­nę. At­leis­ki­te, jū­sų nuo­mo­nė už ar prieš? Prieš. Pra­šau.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, nors ko­mi­te­te yra tam tik­ras su­ta­ri­mas, bet aš no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį į tai, kad šia­me įsta­ty­me at­si­ran­da nuo­sta­ta, ku­ri pa­rei­ka­laus dau­giau pi­ni­gų ki­tais me­tais. Iš prin­ci­po kai ku­riems pa­rei­gū­nams yra di­di­na­mi at­ly­gi­ni­mai. Štai čia yra tam tik­ras prieš­ta­ra­vi­mas ši­to įsta­ty­mo. Aš džiau­giuo­si, kad į ki­tus da­ly­kus bu­vo at­si­žvelg­ta ir ne­bu­vo for­suo­ja­mos tam tik­ros so­cia­li­nės ga­ran­ti­jos ir ki­ti da­ly­kai, ku­rie bus ben­druo­se įsta­ty­muo­se. Bet jau ne vie­ną kar­tą mes kal­bė­jo­me šio­je sa­lė­je, kad ar­ba mes di­di­na­me at­ly­gi­ni­mus vi­siems žmo­nėms, vi­siems tar­nau­to­jams, vi­siems pa­rei­gū­nams, bet ne at­ski­roms gru­pėms. Pa­gal da­bar­ti­nio įsta­ty­mo nuo­sta­tą ki­tų me­tų biu­dže­te bu­vo iš kar­to pla­nuo­ta pa­pil­do­mai 18 mln. To­kius duo­me­nis da­vė Sau­gu­mo de­par­ta­men­tas ir, man at­ro­do, iki 4 mln. ar iki 3 mln. Ant­ra­sis sky­rius.

Da­bar, kaip man sa­kė ko­le­ga R. J. Da­gys, kad jau su­ma­žin­ta iki 7 mln., bet tai yra vis tiek pa­pil­do­mos lė­šos. Tam tik­ra ka­te­go­ri­ja žmo­nių… (Bal­sai sa­lė­je) Ne­me­luo­ju, pa­si­žiū­rė­ki­te VSD at­sa­ky­mus, pa­pras­čiau­siai rei­kės pa­pil­do­mų biu­dže­to lė­šų. Štai ši­ta pro­ble­ma ma­nęs ne­ten­ki­na, to­dėl aš ne­ga­liu pri­tar­ti šiam įsta­ty­mui. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Nuo­mo­nė už – R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Iš tik­ro no­rint iš­spręs­ti sta­tu­ti­nių pa­rei­gū­nų, tar­nau­to­jų at­ly­gi­ni­mų klau­si­mą, mums rei­kės ap­si­spręs­ti ne tik dėl ši­tų tar­ny­bų. Šiuo me­tu bu­vo su­da­ry­ta dar­bo gru­pė sta­tu­ti­nių pa­rei­gū­nų so­cia­li­nių ga­ran­ti­jų ir dar­bo ap­mo­kė­ji­mo gai­rėms pa­reng­ti. Ji bai­gė dar­bą ir vi­si ben­dru su­ta­ri­mu yra pri­ėmę jos nuo­sta­tas. Šios nuo­sta­tos yra de­rin­tos su šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu, ne­si­pjau­na su tom pa­reng­tom gai­rėm, ku­rias ga­li­ma pri­im­ti. Iš tik­rų­jų tur­būt mes ne­iš­veng­si­me kai ku­rių at­ly­gi­ni­mų pa­di­di­ni­mo, jei­gu mė­gin­si­me su­vie­no­din­ti vi­sas sta­tu­ti­nių pa­rei­gy­bių so­cia­li­nes ga­ran­ti­jas. Var­gu ar mes kas nors ry­ši­mės ei­ti ma­ži­ni­mo ke­liu. Kai ku­rie ne­to­ly­gu­mai bu­vo iš­tai­sy­ti, mes su­ma­ži­no­me ko­e­fi­cien­tus. Ten žiū­rint su­tau­py­ta tur­būt bū­tų dar dau­giau, ne­gu ko­le­ga A. Sy­sas sa­kė. Aš siū­lau da­bar šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ti, ka­dan­gi de­ra su ben­dra sis­te­ma, ne taip, kaip anks­čiau bu­vo.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, nuo­mo­nės yra iš­sa­ky­tos. Kaip aš su­pran­tu iš esan­čių sa­lė­je, mes no­rė­tu­me tur­būt bal­suo­ti, ar ne? Ne­su­tik­tu­mė­te pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo? Ne. Ge­rai. Pra­šau pa­si­ruoš­ti ir bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te Žval­gy­bos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, ki­tą nuo­mo­nę tu­rin­tys bal­suo­ja ki­taip.

Bal­sa­vo 55: už – 48, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 7. Žval­gy­bos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIP-3552 pri­tar­ta po svars­ty­mo.

 

12.35 val.

Miš­kų įsta­ty­mo 5 ir 11 straips­nių pa­keitimo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4901 (pa­tei­kimas)

 

Da­bar grįž­ta­me prie mū­sų dar­bo­tvarkės 1-16 klau­si­mo, tai yra Miš­kų įsta­ty­mo 5 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4901. Pa­tei­ki­mas. Į tri­bū­ną kvie­čiu K. Ma­siu­lį.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­riu pa­teik­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­rį ren­gė Vy­riau­sy­bė, ku­ris yra ne­su­dė­tin­gas, bet la­bai svar­bus, ypač svar­bus at­si­žvel­giant į įvai­rias vals­ty­binės reikš­mės in­fra­struk­tū­ras, ku­rios yra plė­to­jamos. Ir kur su­si­du­ria­ma su to­kio­mis kliū­ti­mis, kad ga­li­ma tas struk­tū­ras la­bai už­vil­kin­ti, to­kias kaip „Rail Bal­ti­ca“, su­skys­tin­tų du­jų ter­mi­na­las, „LitPol Link“, „NordBalt“. Štai to­kio svar­bu­mo ob­jek­tus no­rint pa­stū­mė­ti rei­kia at­lik­ti du ne­di­delius pa­kei­ti­mus. Pir­mas pa­kei­ti­mas bū­tų miš­ko nau­d­me­nų kei­ti­mo pa­gal ypa­tin­gos vals­ty­bi­nės svar­bos pro­jek­tų spe­cia­liuo­sius pla­nus įtei­si­ni­mas. Aš no­rė­čiau pa­žy­mė­ti, kad ap­ta­ria­mi pla­nai yra kom­plek­si­niai do­ku­men­tai, jie yra ren­gia­mi at­sižvel­giant į ga­lio­jan­čius ki­tus te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo do­ku­men­tų spren­di­nius ir te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo do­ku­men­tų hie­rar­chi­ją, tai čia tik­rai rei­kė­tų tam pri­tar­ti.

Ant­ras siū­ly­mas – tai lei­di­mų kirs­ti miš­ką iš­da­vi­mo tvar­kos pa­kei­ti­mas. Pa­gal da­bar ga­lio­jan­čią tvar­ką yra taip, kad Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja iš­duo­da lei­di­mus kirs­ti miš­ką tik miš­ko val­dy­to­jams ir nau­do­to­jams, bet ne­iš­duo­da ser­vi­tu­tų tu­rė­to­jams. Iš­ei­na pa­ra­dok­sas, kad sta­tant ypa­tin­gos svar­bos vals­ty­bės ob­jek­tą pa­ima­mas miš­kas kaip ser­vi­tu­tas ir rei­kia vėl pra­šy­ti nau­do­to­jų lei­di­mų. Vėl­gi at­si­ran­da vil­ki­ni­mai, trik­džiai ir pa­na­šiai. Tai čia bū­tų siū­ly­mas nu­sta­ty­ti, kad ser­vi­tu­to su­tei­ki­mas tei­sėms ir te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo do­ku­men­tų spen­di­mams įgy­ven­din­ti… lei­di­mas kirs­ti miš­ką tu­ri bū­ti iš­duo­da­mas ir to­kio ser­vi­tu­to tu­rė­to­jui.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti du Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia J. Ši­mėnas.

J. ŠIMĖNAS (TS-LKDF). Jū­sų įsta­ty­mo pa­tai­so­je nu­ma­ty­ta, kad kom­pen­sa­ci­ja už iš­kirs­tą miš­ką tu­ri bū­ti mo­ka­ma į vals­ty­bės biu­dže­tą. Ar ne ge­riau bū­tų vis dėl­to tą kom­pen­sa­ci­ją mo­kė­ti į spe­cia­lią pro­gra­mą miš­kų įkū­ri­mui ar­ba at­kū­ri­mui?

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ta­da rei­kė­tų keis­ti ki­tus straips­nius. Taip yra šiuo me­tu nu­ma­ty­ta įsta­ty­me. Čia pa­gal įsta­ty­mą, mes nie­ko ne­pa­kei­čiam.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia A. Stan­ci­kie­nė.

A. STANCIKIENĖ (MSG). Aš to pa­ties klau­si­mo klau­siau ir per pra­ei­tą pa­tei­ki­mą, kai bu­vo at­mes­tas šis įsta­ty­mas. No­rė­jau pa­klaus­ti, ko­dėl jūs ne­ma­no­te, kad vis dėl­to tiks­lin­giau yra pa­lik­ti tą iš­pir­ki­mo, tiks­liau sa­kant, pa­ė­mi­mo vals­ty­bės po­rei­kiams me­cha­niz­mą, nes da­bar že­mė lie­ka žmo­gaus nuo­sa­vy­be, tik­tai kaž­kas ima, nu­spren­džia, ne­va tai ser­vi­tu­tą įde­da, iš­ker­ta to žmo­gaus miš­ką. Tas žmo­gus tuo miš­ku nau­do­tis, be abe­jo­nės, ne­be­ga­lės, jis miš­ko ne­be­tu­rės. Ant­ras da­ly­kas. Pra­ei­tą kar­tą pa­tei­kiant pro­jek­tą bu­vo pa­sa­ky­ta, kad tai da­ro­ma dėl tų ypa­tin­gų elek­tros til­tų, taip?

K. MASIULIS (TS-LKDF). Taip.

A. STANCIKIENĖ (MSG). Jūs įsi­vaiz­duo­ki­te: 50 met­rų į vie­ną pu­sę nuo li­ni­jos, 50 met­rų į ki­tą pu­sę. Tai 100 met­rų miš­ko žmo­gus ne­be­tu­rės, to­kios juos­tos. Skai­ty­sis jo miš­kas, bet ja­me nie­ko da­ry­ti ne­ga­lės ir miš­ko ne­bus. Ar ne­ver­tė­tų iš tik­rų­jų iš­pirk­ti tą že­mę ir nor­ma­liai žmo­gui kom­pensuo­ti?

K. MASIULIS (TS-LKDF). Žmo­gui ir kom­pen­suos, tik­rai adek­va­čia ver­te. Bet mes ne­ga­li­me da­bar trik­dy­ti ši­to pro­jek­to.

Da­bar dėl to, ar tai bū­tų žmo­gui ge­riau, tai aš la­bai abe­jo­ju, ką jūs siū­lo­te. Jei­gu bū­tų pa­im­ta že­mė, tai taip iš­ei­tų, kad žmo­gaus skly­pe at­si­ras­tų že­mės juos­ta, ku­ri yra ki­to sa­vi­nin­ko, tar­kim, vals­ty­bės, ir tam žmo­gui rei­kė­tų ap­lin­kui va­ži­nė­ti į sa­vo skly­pus. Tik­rai žmo­gui pa­to­giau, kai jo že­mė yra ser­vi­tu­tas. Jei­gu yra už­kas­tas du­jų vamz­dis po že­me, tai jis ten ga­lės ir sė­ti, ir ar­ti, ir va­ži­nė­ti ta že­me. Ne­gi bū­tų ge­riau, jei­gu ten bū­tų pa­sta­ty­ta tvo­ra? Aš ma­nau, kad at­virkš­čiai.

PIRMININKAS. Ačiū. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus pa­teik­tus klau­si­mus. Da­bar nuo­mo­nė – už, nuo­mo­nė – prieš. Nuo­mo­nė prieš – A. Stan­ci­kie­nė.

A. STANCIKIENĖ (MSG). Iš tik­rų­jų pa­si­kar­to­siu. Aš ma­nau, kad ne­ga­li­ma taip spręs­ti klau­si­mų. Aiš­ku, iš vals­ty­bės pu­sės žiū­rint, yra ge­ro­kai pa­pras­čiau, bet juk ne vis­kas, kas yra pa­pras­čiau, yra tik­rai tei­sė­čiau ar­ba tei­sin­giau. Šiuo at­ve­ju žmo­gus, tu­rė­da­mas že­mės, iš es­mės ne­la­bai ga­lės ja nau­do­tis. Ne­tei­sin­gai bu­vo pa­sa­ky­ta, kad ar­ti, akė­ti ga­lės. Ar­ti, akė­ti ga­lės, bet dau­ge­lio ki­tų ūki­nių veik­lų to­je že­mė­je, ir la­bai di­de­lia­me plo­te – nuo li­ni­jos po 50 met­rų, kai ku­riais at­ve­jais, nuo dia­met­ro pri­klau­so­mai ir nuo ga­lin­gu­mo, net po 100 met­rų į abi pu­ses, – to­kio­se juos­to­se tik­rai ne­ga­lės nei miš­ko so­din­ti, nei nie­ko sta­ty­ti, nei kas­ti. Pa­vyz­džiui, iš­si­kas­ti tven­ki­nio ar dar ko.

Ma­nau, kad tai la­bai rim­tas ap­ri­bo­ji­mas. Rei­kė­tų gal­vo­ti ne­bū­ti­nai apie iš­pir­ki­mą, bet ga­li­ma gal­būt tam žmo­gui su­teik­ti ana­lo­giš­ką miš­ko ga­ba­lą ko­kio­je ki­to­je vie­to­je. Žo­džiu, man tai pri­mena vėl­gi kaž­ko­kius so­vie­ti­nius na­cio­na­li­za­vi­mo me­to­dus, kai iš es­mės že­mė… Aš pri­ly­gin­čiau vos ne nu­sa­vi­ni­mui, nes pa­gal do­ku­men­tus bus, kad žmo­gus tą že­mę tu­ri, bet iš es­mės ja nau­do­tis nega­lės. Ma­nau, kad tai yra la­bai ne­tei­sin­ga, ir tik­rai ko­le­goms siū­ly­čiau ge­rai pa­gal­vo­ti prieš bal­suo­jant.

PIRMININKAS. Ačiū. Ka­dan­gi nuo­mo­nės, pa­lai­kan­čios šį pro­jek­tą, nė­ra, o nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos, pra­šau pa­si­ruoš­ti bal­suo­ti. Kas pa­lai­ko­te Miš­kų įsta­ty­mo 5 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIP-4901, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 59: už – 49, prieš – 1, su­si­lai­kė 8. Miš­kų įsta­ty­mo 5 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIP-4901 po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mi – Kai­mo rei­ka­lų bei Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tai. Svars­ty­mo da­ta nė­ra nu­ma­ty­ta. Gal ga­lė­tu­mė­te pa­siū­ly­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Dar šią ka­den­ci­ją. Mi­nu­tė­lę! Pra­šau.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Siū­ly­čiau, kad mes pri­im­tu­me šį įsta­ty­mą. Ne­ži­nau, ka­da jūs ga­li­te, kiek ga­li­ma grei­čiau. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­svar­bu, ko­kia val­džia bus.

PIRMININKAS. Ar 23 die­na ko­le­gas ten­kin­tų? 23. Ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­ria­me. Ačiū. Spa­lio 23 die­na.


12.45 val.

Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 2, 3, 4, 5, 16, 17, 21, 22 25, 26, 27, 29, 31 ir 36 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4747(2), Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 22 ir 33 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4748(2), Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11, 13, 14 ir 15 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4749(2), Ne­dar­bo so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 2 ir 17 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4750(2), Ne­dar­bo so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 14, 15, 17, 20, 21, 23, 24 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo bei 19 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­tymo 13 ir 17 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4751(2), Už­im­tu­mo rė­mi­mo įsta­ty­mo 37 ir 38 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4752(2) (svars­ty­mas)

 

To­liau mū­sų dar­bo­tvarkėje yra Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 2, 3, 4, 5, 16, 17, 21, 22 25, 26, 27, 29, 31 ir 36 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4747(2) bei pen­ki ly­di­mie­ji įsta­ty­mų pro­jek­tai – tai Nr. XIP-4748, Nr. XIP-4749, Nr. XIP-4750, Nr. XIP-4751 ir Nr. XIP-4752. Svars­ty­mo sta­di­ja.

Kvie­čiu į tri­bū­ną So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką R. J. Da­gį.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ko­mi­te­tas ap­svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą, kai ku­rioms Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­boms pri­ta­rė, kai ku­rioms ne­pri­ta­rė. Pri­ta­rė įsta­ty­mo pro­jek­tui: už – 5, su­si­lai­kė 4.

PIRMININKAS. Ačiū, pir­mi­nin­ke. No­rin­čių kal­bė­ti, pa­si­sa­ky­ti ne­ma­tau. Da­bar pa­si­žiū­rė­si­me, ar yra nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. Taip pat nė­ra.

Ko­le­gos, ar ga­lė­tu­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui su pen­kiais ly­din­čiai­siais ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Ačiū.

 

12.46 val.

Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-648(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-648. Svars­ty­mo sta­di­ja. Kvie­čiu V. M. Čig­rie­jie­nę pa­teik­ti Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Ko­le­ge Čig­rie­jie­ne, kvie­čiu jus į tri­bū­ną.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas svars­tė Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIP-648. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Kas ga­lė­tų pa­teik­ti šio ko­mi­te­to nuo­mo­nę, iš­va­dą? Ne­ma­tau. Čia bu­vo nu­ma­ty­tas P. Luo­ma­nas. Ko­le­gos, kas yra Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­te, pra­šom pri­si­pa­žin­ti ir pa­kel­ti ran­ką. Ne­ma­tau nė vie­no. J. Raz­ma. Ge­rai. Tuo­met aš per­skai­ty­siu: „Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas nu­spren­dė pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir pa­siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui pro­jek­tą to­bu­lin­ti pa­gal Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas bei Vy­riau­sy­bės lie­pos 11 d. nu­ta­ri­me Nr. 911 tei­kia­mus pa­siū­ly­mus, taip pat Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pa­siū­ly­mą, ku­riems ko­mi­te­tas pri­ta­rė.“

Aš taip su­pra­tau, kad Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas at­si­žvel­gė į vi­sus šiuos pa­siū­ly­mus ir pa­sta­bas. Nė­ra pir­mi­nin­kės ir nė­ra pa­siū­ly­mo. Tie­siog aš no­rė­čiau dar pa­klaus­ti, ar ko­le­gas ten­ki­na? Tai yra ko­le­gų E. Ža­ka­rio, J. Juo­za­pai­čio bei A. Ri­mo pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Ka­dan­gi ne­ma­tau… Ko­le­ga J. Juo­za­pai­tis. Ar jus ten­ki­na, kad…

J. JUOZAPAITIS (LSDPF). Ten­ki­na.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, ar ga­lė­tu­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po svars­ty­mo? Pri­tar­ta. Ačiū.

 

12.49 val.

Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo 29 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4264(2) (svars­ty­mas)

 

Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo 29 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4264. Svar­s­ty­mo sta­di­ja. Į tri­bū­ną kvie­čiu Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką A. Ma­tu­lą.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Sei­mo Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas bu­vo pa­grin­di­nis svars­tant ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą. Bu­vo gau­ta įvai­rių ins­ti­tu­ci­jų, or­ga­ni­za­ci­jų pa­siū­ly­mų, į ku­rių dau­gu­mą yra at­si­žvelg­ta. Taip pat bu­vo gau­tas pa­siū­ly­mas… Vy­riau­sy­bės iš­va­da, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to siū­ly­mas, jam ir­gi ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Taip pat sa­vo pa­siū­ly­mus pa­tei­kė Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Ko­mi­te­tas ši­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu, to­dėl pra­šy­čiau pri­tar­ti po svars­ty­mo.

PIRMININKAS. Ačiū, pir­mi­nin­ke. Kvie­čiu A. Stir­bly­tę pa­teik­ti Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to iš­va­dą. Ka­dan­gi vėl nė­ra nė vie­no at­sto­vo, jei­gu ga­li­ma, aš per­skai­ty­siu: „Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas nu­spren­dė iš es­mės pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui.“

PIRMININKAS. Ko­le­gos, ar ga­lė­tu­me mes taip pat, ka­dan­gi nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti ir nė­ra norin­čių dis­ku­tuo­ti, nuo­mo­nes iš­reikš­ti, ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui? Ačiū. Pri­tar­ta.

Ge­le­žin­ke­lių trans­por­to ko­dek­so… Ka­dan­gi nė­ra pra­ne­šė­jo, mes ta­da…

 

12.51 val.

Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mo 13 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4694 (pa­tei­ki­mas)

 

Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mo… Tai yra klau­si­mas pa­gal dar­bo­tvarkės nu­me­rį 2-8 – Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mo 13 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4694. Pa­tei­ki­mas. Kvie­čiu į tri­bū­ną J. Raz­mą.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, anks­čiau ga­lio­ju­sia­me Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­me bu­vo lei­džia­ma žmo­nėms, ten gy­ve­nan­tiems, tu­rė­ti ma­žuo­sius žvy­ro, smė­lio kar­je­rus. Žmo­nėms la­bai svar­bu pa­nau­do­ti tas iš­ka­se­nas ten, kur jie no­ri – pa­si­tvar­ky­ti ke­lius ar ko­kias ne­di­de­les sta­ty­bas su­sior­ga­ni­zuo­ti. Vė­liau kei­čiant įsta­ty­mą kaž­ko­dėl at­si­ra­do drau­di­mas ir to­kių kar­je­rų bu­vo stai­ga ne­leis­ta. Man sun­ku pa­sa­ky­ti, ar tai at­si­ti­ko kaž­kaip iner­tiš­kai, ne­ap­si­žiū­rė­jus, ar bu­vo ko­kių nors ar­gu­men­tų, bet aš tik­rai esu su­lau­kęs ne vie­no žmo­gaus, gy­ve­nan­čio na­cio­na­li­nio par­ko te­ri­to­ri­jo­je, pra­šy­mų spręs­ti tą klau­si­mą ir vėl nu­ma­ty­ti ga­li­my­bę, kad ma­žie­ji žvy­ro, smė­lio kar­je­rai bū­tų lei­džia­mi. Ži­no­ma, tai ne­reiš­kia, kad bus kaž­kaip sa­va­va­liš­kai pri­da­ry­ta tų kar­je­rų. Vis­ką spren­džia par­kų reg­la­men­tai, yra ga­na su­dė­tin­gi lei­di­mai, ži­no­ma, yra rei­kia­mos ap­sau­gos prie­mo­nės. Ten gy­ve­nan­čių žmo­nių la­bui aš siū­ly­čiau to­kį spren­di­mą pri­im­ti.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti J. Sta­ne­vi­čius.

J. STANEVIČIUS (KPF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, svei­ki­nu jus dėl to­kio rei­ka­lin­go pro­jek­to. Da­bar no­rė­jau tei­rau­tis jū­sų, ar do­mė­jo­tės Ap­linkos mi­nis­te­ri­jo­je, ko­kia yra jų po­zi­ci­ja šiuo klau­si­mu?

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš kal­bė­jau su Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų tar­ny­bos va­do­ve Rū­ta Baš­ky­te. Man at­ro­do, kad ji ne­pri­eš­ta­rau­ja, net bu­vo ža­dė­ju­si man pir­mi­nį pro­jek­tą pa­reng­ti, tik ka­dan­gi ji kaž­kaip il­gai tai da­rė, aš pats pa­ra­šiau, bet ko­kių nors prieš­ta­ra­vi­mų ne­iš­gir­dau, nes, kaip mi­nė­jau, daug me­tų prieš tai tas ga­lio­jo. Gal­būt iš tik­rų­jų čia bu­vo dėl for­ma­laus ne­ap­si­žiū­rė­ji­mo iš­brauk­ta.

PIRMININKAS. Ačiū. Dau­giau no­rin­čių jū­sų klaus­ti nė­ra. Ačiū pra­ne­šė­jui. Nuo­mo­nė už – J. Ši­mė­nas.

J. ŠIMĖNAS (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų ma­žie­ji kar­je­rai yra sa­vo po­rei­kiams nau­do­ti nau­din­gas iš­ka­se­nas. Tai yra tei­sin­gas spren­di­mas, kad ga­lė­tų žmo­nės sa­vo nuo­sa­vo­je, sa­vo nuo­sa­vo­je – dar kar­tą kar­to­ju, ne vals­ty­bi­nė­je, že­mė­je nau­do­ti. Bet ši­ta­me straips­ny­je yra ir daug ki­tų ap­ri­bo­ji­mų, ku­riuos bū­tų ver­ta la­bai rim­tai svars­ty­ti. Pa­vyz­džiui, tu­ri nuo­sa­vos že­mės, ta­čiau ne­ga­li pa­si­sta­ty­ti vė­jo jė­gai­nės iki 350 ki­lo­va­tų ga­lios. Aš ma­nau, kad ver­ta bū­tų pa­gal­vo­ti ir ši­tą straips­nį pra­plės­ti šiek tiek pla­čiau.

PIRMININKAS. Ačiū už jū­sų ra­cio­na­lų pa­siū­ly­mą. Nuo­mo­nės yra iš­sa­ky­tos. Nuo­mo­nės prieš nė­ra. J. Lie­sys dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų no­rė­tų pa­si­sa­ky­ti?

J. LIESYS (LiCSF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau, kad prie ši­to pro­jek­to bū­tų pri­dė­tas ir mū­sų su A. Bau­ra ir A. Pet­ku­mi pa­siū­ly­mas dėl Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų skly­pų, kad bū­tų ga­li­ma juos pa­gal gi­mi­nys­tės ry­šius pa­si­da­lin­ti. Ko­mi­te­te svars­ty­ta, yra pri­ta­ri­mas, tik kad jis prie jų pri­dė­tų.

PIRMININKAS. Ačiū, bet kol kas pro­jek­to nė­ra, tai aš ne­ži­nau, čia pa­gal sta­tu­tą ne­la­bai iš­ei­na. Dė­kui.

Ko­le­gos, ar mes ga­lė­tu­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo, ar no­rė­tu­mė­te bal­suo­ti? No­ri­te bal­suo­ti. Pra­šom pa­si­ruoš­ti ir bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 50 Sei­mo na­rių: už – 47, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Tad Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mo 13 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIP-4694 po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta.

Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu yra siū­lo­mas Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas ir pa­pil­do­mas – Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Svars­ty­ti vėl tu­rė­tu­me nu­ma­ty­ti šią ka­den­ci­ją spa­lio 23 d. Prieš­ta­rau­jan­čių nė­ra. Ačiū.

 

12.56 val.

Kū­no kul­tū­ros ir spor­to rė­mi­mo fon­do įsta­ty­mo 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4789 (pa­tei­ki­mas)

 

Kū­no kul­tū­ros ir spor­to rė­mi­mo fon­do įsta­ty­mo 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4789. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Į tri­bū­ną kvie­čiu J. Lie­sį.

J. LIESYS (LiCSF). La­ba die­na. Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Mie­lie­ji ko­le­gos, pri­sta­tau pa­tai­są vie­no punk­to – vie­toj ak­ci­zo 1 % yra 3 %. Vi­si da­bar kal­ba­me, kad Kū­no kul­tū­ros fon­das…

PIRMININKAS. Gal ga­lė­tu­mė­te šiek tiek garsiau.

J. LIESYS (LiCSF). Kū­no kul­tū­ros fon­das tu­rė­tų bū­ti daug di­des­nis ir pa­ra­ma spor­tui ir mū­sų spor­ti­nin­kams, ypač da­bar­ti­nei spor­ti­nei ba­zei ge­rin­ti… pro­jek­tams, to­dėl ši pa­tai­sa yra la­bai bū­ti­na. Pra­šy­čiau ją pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų nė­ra no­rin­čių klaus­ti. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. Nuo­mo­nė už, nuo­monė prieš? Taip pat nė­ra. Pra­šom, ko­le­gos, pa­siruo­š­ti ir bal­suo­ti. Kas pa­lai­ko­te pa­tei­ki­mo sta­dijo­je Kū­no kul­tū­ros ir spor­to rė­mi­mo fon­do įsta­ty­mo 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIP-4789, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę – ki­taip.

Bal­sa­vo 48: už – 37, prieš – 4, su­si­lai­kė 7. Po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Jau­ni­mo spor­to rei­ka­lų ko­mi­si­ja. At­si­pra­šau, J. Raz­ma tu­ri pa­siū­ly­mą.

J. RAZMA (TS-LKDF). Tai yra biu­dže­ti­niai rei­ka­lai. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas tu­ri bū­ti Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Ne­juo­kau­ki­me. Jei­gu ša­ki­niai ko­mi­te­tai pra­dės kaip nie­kur nie­ko im­ti po ga­baliu­ką…

PIRMININKAS. Ge­rai. Ačiū. Ko­le­gos, ar pri­tar­tu­mė­te ko­le­gos J. Raz­mos pa­siū­ly­mui, kad pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas bū­tų Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas? Pri­tar­ta. To­kiu at­ve­ju Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tą ga­lė­tu­me pa­skir­ti pa­pil­do­mu. Ma­nau, kaip ir anks­tes­nius pa­teik­tus įsta­ty­mų pro­jek­tus, mes ga­lė­tu­me svars­ty­ti spa­lio 23 d.

 

13.00 val.

Ge­le­žin­ke­lių trans­por­to ko­dek­so 3, 7, 10, 11, 13, 16, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 28 ir 31 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo, 6, 30 ir 301 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios, Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 101 ir 231 straips­niais įsta­tymo pro­jek­tas Nr. XIP-4730ES, Ge­le­žin­ke­lių tran­s­por­to ko­dek­so pa­tvir­ti­ni­mo, įsi­ga­lio­ji­mo ir tai­ky­mo įsta­ty­mo 4 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo 41 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4731 (pa­tei­ki­mas)

 

Ma­tau, mes dar tu­ri­me ga­nė­ti­nai lai­ko, ir jau yra vi­ce­mi­nist­ras. Ge­le­žin­ke­lių trans­por­to ko­dek­so 3, 7, 10, 11, 13, 16, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 28 ir 31 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo, 6, 30 ir 301 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios, Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 101 ir 231 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4730ES. Kvie­čiu Arū­ną Šta­rą. Ir ly­di­ma­sis – Ge­le­žin­ke­lių trans­por­to ko­dek­so pa­tvir­ti­ni­mo, įsi­ga­lio­ji­mo ir tai­ky­mo įsta­ty­mo 4 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo 41 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4731. Pra­šom.

A. ŠTARAS. La­ba die­na, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai. No­rė­čiau pri­sta­ty­ti ga­na svar­baus Ge­le­žin­ke­lio trans­por­to ko­dek­so kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo, pa­pil­dy­mo re­dak­ci­ją. Šis pa­kei­ti­mas iš es­mės yra su­si­jęs su tuo, kad Lie­tu­vo­je vi­si ži­no, kas yra ge­le­žin­ke­liai, tai yra tik­tai „Lie­tu­vos ge­le­žin­ke­liai“. Ta­čiau prie ši­tos ge­le­žin­ke­lio sis­te­mos, bū­tent prie vie­šo­sios in­fra­struk­tū­ros, yra ne­ma­žai įmo­nių, ku­rios ne­už­si­i­ma pa­grin­di­ne ge­le­žin­ke­lio pa­slau­gų tei­ki­mo pa­slau­ga, ta­čiau nau­do­ja­si ge­le­žin­ke­lio in­fra­struk­tū­ra. Ne vi­sa ji yra vie­šo­ji, vals­ty­bi­nė, vals­ty­bei pri­klau­san­ti, yra ir pri­va­ti.

Vi­sa tai yra su­jung­ta į vie­ną kom­plek­są, ir tos įmo­nės, ku­rios už­si­i­ma šio­kia to­kia kro­vi­nių ve­ži­mo, dau­giau­sia kro­vi­nių ve­ži­mo, veik­la, su­si­du­ria su ne­aiš­ku­mais, kai ten­ka įva­žiuo­ti į vie­šą­ją in­fra­struk­tū­rą, spręs­ti san­ty­kius su „Lie­tu­vos ge­le­žin­ke­liais“, pri­si­im­ti įvai­rias at­sa­ko­my­bes, taip pat ir draus­ti sa­vo veik­lą, ku­ri yra ga­nė­ti­nai ri­zi­kin­ga. Jau ke­le­rius me­tus ban­do­ma su­ras­ti to­kias for­mu­luo­tes, ku­rios ati­tik­tų Eu­ro­pos tei­sės rei­ka­la­vi­mus ir ati­tik­tų tą prak­ti­ką, ku­rią mes tu­ri­me Lie­tu­vo­je, ir pa­dė­tų toms smul­kes­nėms įmo­nėms nau­do­tis ge­le­žin­ke­lio in­fra­struk­tū­ra, teik­ti sau rei­ka­lin­gas pa­slau­gas ir ben­drau­ti su „Lie­tu­vos ge­le­žin­ke­liais“, ku­rie yra vie­šo­sios ge­le­žin­ke­lių in­fra­struk­tū­ros val­dy­to­jai.

Iš vi­so ši­to gi­mė il­go­kas ko­dek­so pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas. Ja­me yra per­ra­šy­ta di­de­lė da­lis pa­grin­di­nių ko­dek­so są­vo­kų. Ir tai, ką aš kal­bė­jau prieš tai, pa­grin­di­nis, ma­tyt, punk­tas bū­tų 3 straips­nio 2 da­lis, kai yra tiks­liai api­brė­žia­ma, kas yra ge­le­žin­ke­lio įmo­nė, taip pat ir įmo­nė, ku­ri už­tik­ri­na tik trau­ką. Taip pat yra ga­na svar­bi nau­jo­vė – tai yra įve­da­mas ci­vi­li­nės at­sa­ko­my­bės drau­di­mas, lei­džian­tis reg­la­men­tuo­ti san­ty­kius tarp to­kių įmo­nių ir įmo­nių, ku­rios val­do in­fra­struk­tū­rą. Aiš­ku, vi­sa tai pa­lie­tė ir vi­są krū­vą ki­tų straips­nių, ku­riuos te­ko ge­ro­kai pa­re­da­guo­ti ir teik­ti jū­sų teis­mui. Vi­są ši­tą dar­bą da­rė dar­bo gru­pė, or­ga­ni­zuo­ta Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­jos, da­ly­vau­jant, at­sto­vau­jant ir toms įmo­nėms, apie ku­rias aš prieš tai kal­bė­jau, ir, aiš­ku, pa­tiems „Lie­tu­vos ge­le­žin­ke­liams“. At­ro­do, kad ras­tas pa­kan­ka­mas kom­pro­mi­sas, to­dėl pra­šy­tu­me pri­tar­ti įsta­ty­mo pa­kei­ti­mui ir to­liau svars­ty­mo ir pri­ėmi­mo me­tu, jei­gu ra­si­te bū­ti­ny­bę ką nors ko­re­guo­ti, mes pa­si­ruo­šę pri­si­dė­ti prie rei­ka­lin­gų da­liai „Lie­tu­vos ge­le­žin­ke­lio“ trans­por­to ve­žė­jų nuo­sta­tų pri­ėmi­mo. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū pra­ne­šė­jui. Jū­sų no­rin­čių klaus­ti nė­ra. Dė­kui. No­rin­čių iš­sa­ky­ti nuo­mo­nę už ir prieš taip pat nė­ra. Ko­le­gos, gal ga­lė­tu­me ben­dru su­ta­ri­mu, ar no­ri­te bal­suo­ti? Bal­suo­ja­me. Ge­rai, pa­si­ruoš­ki­te ir bal­suo­ki­te.

Bal­sa­vo 51 Sei­mo na­rys. Už – 46, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Ge­le­žin­ke­lių trans­por­to ko­dek­so 3, 7, 10, 11, 13, 16, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 28 ir 31 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo, 6, 30 ir 301 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios, Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 101 ir 231 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIP-4730ES ir pro­jek­tui Nr. XIP-4731 pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Pa­grin­di­nis – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mo ne­ma­tau. Gal tu­ri­te min­čių? Nė­ra. Taip pat siū­lo­me svars­ty­ti spa­lio 23 d. Ačiū.

Ko­le­gos, da­bar no­rė­čiau su ju­mis pa­si­tar­ti. Ka­dan­gi mes la­bai stip­riai pa­dir­bė­jo­me, ar su­tik­tu­mė­te, jei­gu bal­sa­vi­mo pro­ce­dū­rą pra­dė­tu­me anks­čiau ir to­kiu at­ve­ju tu­rė­tu­me lai­ko? Da­bar yra 13.05val. Jei­gu mes pra­dė­tu­me bal­sa­vi­mą 13.15 val., net­gi siū­lo 13.10 val., ir baig­tu­me po 20 min., tai bū­tų 13.30 val., su­tik­tu­mėt? Pir­mi­nin­kė dar pra­šė pri­min­ti, kad 14 val. ji pra­šo vi­sų frak­ci­jų se­niū­nus bū­ti jos ka­bi­ne­te. Pri­me­nu tai.

Da­bar aš no­rė­čiau pri­min­ti, kas yra bal­sų skai­čia­vi­mo gru­pė­je. Tai: M. Ado­mė­nas – Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų par­ti­jos frak­ci­ja, V. Alek­nai­tė-Ab­ra­mi­kie­nė – Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų par­ti­jos frak­ci­ja, B. Bra­daus­kas – Lie­tu­vos so­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jos frak­ci­ja, V. Bu­kaus­kas – Dar­bo par­ti­jos frak­ci­ja, K. Koms­kis – frak­ci­ja „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“, J. Ra­mo­nas – Krikš­čio­nių par­ti­jos frak­ci­ja, A. Stan­ci­kie­nė – Miš­ri Sei­mo na­rių gru­pė, D. Tei­šers­ky­tė – Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­ja, I. Va­lins­kie­nė – Li­be­ra­lų ir cen­tro są­jun­gos frak­ci­ja.

Po pie­tų mums lik­tų tik… (Bal­sai sa­lė­je) Ko­le­gos, aš pra­šau dė­me­sio! Ko­le­gos so­cial­de­mo­k­ra­tai, Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ke, aš no­rė­čiau, kad mes ap­si­spręs­tu­me dėl pro­ce­dū­ros. Mums po pie­tų lik­tų tik du klau­si­mai – ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro at­sa­ky­mai ir Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai. Iš es­mės tai be­veik vie­nas klau­si­mas. Ar su­tin­ka­te su tuo, kad mes ta­da la­bai grei­tai ir ope­ra­ty­viai baig­tu­me mū­sų dar­bo­tvarkę? Aš dar tu­rė­siu pa­skelb­ti ry­ti­nio po­sė­džio pa­bai­gą, bet aš jo dar ne­skel­biu. Da­bar aš skel­biu bal­sa­vi­mo pra­džią ir kvie­čiu vi­sus prie ur­nų. Bal­suo­ki­me. Mes jau da­bar įpra­to­me bal­suo­ti. Taip, už 2 mi­nu­čių pra­si­dės bal­sa­vi­mas. Pri­min­siu, dėl ko bal­suo­si­me – dėl Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos va­do­vo at­lei­di­mo. (Bal­sai sa­lė­je) Ir dėl R. Juo­za­pa­vi­čiaus, taip.

 

Per­trau­ka

 

PIRMININKAS. Tę­sia­me mū­sų po­sė­dį. No­riu pa­sa­ky­ti, kad bal­sa­vi­mas baig­tas. No­riu pa­skelb­ti ry­ti­nio po­sė­džio pa­bai­gą. (Bal­sai sa­lė­je) Ne, aš ma­nau, kad ne­ver­ta. Jei­gu dau­gu­ma pra­šo, ta­da taip. Pra­šom re­gist­ruo­tis. Tuoj pa­skelb­siu. Grei­tai re­gist­ruo­ki­tės. Ga­liu dar pa­kar­to­ti re­gist­ra­vi­mą, jei­gu no­ri­te. (Bal­sai sa­lė­je) Yra pra­šy­mas pa­kar­to­ti re­gist­ra­vi­mą. Ge­rai, pa­kar­to­jam re­gist­ra­vi­mą. Kas be­lie­ka? Į pa­bai­gą ge­ra šir­dis nu­sve­ria blo­gą­ją, tam­si­ą­ją da­lį. Man at­ro­do, kad aš pats ne­už­si­re­gist­ra­vau. (Juo­kas sa­lė­je) Kar­to­kim dar kar­tą, jei­gu jau re­gist­ruo­ja­mės, tai re­gist­ruo­ja­mės. Ge­rai. Tai jau pas­ku­ti­nis kar­tas. Tre­čias kar­tas ne­me­luo­ja. Ge­rai. Pa­ga­liau pa­vy­ko už­si­re­gist­ruo­ti.

No­riu pa­skelb­ti ry­ti­nio po­sė­džio pa­bai­gą. Ren­ka­mės po per­trau­kos 15 val. iš­klau­sy­ti ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro at­sa­ky­mų į An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos pa­teik­tus klau­si­mus. Ko­le­gos, lin­kiu jums ge­rų, ska­nių pie­tų, at­si­pūs­ti ir, jei­gu tu­rė­si­te ga­li­my­bę, su­grįž­ti į sa­lę. (Bal­sai sa­lė­je) Be­je, jei­gu kar­tais ne­tu­rė­tu­mė­te to­kios ga­li­my­bės, jei­gu rei­kė­tų va­žiuo­ti į apy­gar­dą, pri­me­nu, kad ry­toj ple­na­ri­nio po­sė­džio pra­džia yra 14 val. Be jo­kios abe­jo­nės, ko­mi­te­tai dir­ba pa­gal jų nu­ma­ty­tą gra­fi­ką. Tad iki pa­si­ma­ty­mo.

 

 


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partij­os frakcja; KPF – Krikščionių partijos frakcija; LiCSF – Li­be­ra­lų ir cen­tro są­jun­gos frakcija; LSDPF – Lietuvos social­demokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; MSG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.