LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

IX (RUDENS) SESIJOS

VAKARINIO plenarinio posėdžio NR. 476

STENOGRAMA

 

2012 m. spalio 2 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojas Č. JURŠĖNAS

 

 

 

PIRMININKAS (Č. JURŠĖNAS, LSDPF*). Mie­lie­ji ko­le­gos, pra­de­da­me Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2012 m. spa­lio 2 d. va­ka­ri­nį ple­na­ri­nį po­sė­dį. Pir­miau­sia pra­šom re­gist­ruo­tis.

 

15.03 val.

Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl spek­tak­lio, nie­ki­nan­čio krikš­čio­nių sim­bo­lius“ pro­jek­tas Nr. XIP-4819, Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl spek­tak­lio, nie­ki­nan­čio krikš­čio­nių sim­bo­lius“ pro­jek­tas Nr. XIP-4824(2) (svars­ty­mas)

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kol kas 51 Sei­mo na­rys. Pri­me­nu dar­bo tvar­ką. Ta dar­bo­tvarkė, ku­ri bu­vo mū­sų pa­tvir­tin­ta, pa­si­stu­mia že­myn ar­ba va­ka­rop. Šiuo me­tu im­si­mės re­zo­liu­ci­jos ar­ba, tiks­liau, tos re­zo­liu­ci­jos nag­ri­nė­ji­mo da­lies, kai vyks­ta dis­ku­si­ja. Dar kon­kre­čiau, tai yra Sta­tu­to 183 straips­nis „Re­zo­liu­ci­jos pro­jek­to pa­tei­ki­mas ir svars­ty­mas“. Pa­tei­ki­mas bu­vo, da­bar svars­ty­mas. „Svars­ty­mo me­tu kal­ba ir į klau­si­mus at­sa­ko re­zo­liu­ci­jos pro­jek­to ini­cia­to­rių at­sto­vas, o po to ben­dra tvar­ka vyks­ta dis­ku­si­ja.“ Tai­gi dis­ku­si­jo­je už­si­ra­šė še­ši Sei­mo na­riai, bet kol kas, mi­nu­tė­lę, kai ką no­ri pa­aiš­kin­ti ko­le­ga E. Klum­bys.

Ko­le­gos, dė­me­sio! Pa­klau­so­me.

E. KLUMBYS (TTF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, mes tu­ri­me dvi re­zo­liu­ci­jas. Kai ku­rie esa­me už­si­ra­šę kal­bė­ti dėl abie­jų re­zo­liu­ci­jų. Tai gal bū­tų ga­li­ma su­tar­ti taip, kad tas, ku­ris kal­bės, ga­li kal­bė­ti, tu­ri tei­sę kal­bė­ti iki 10 mi­nu­čių dėl abie­jų re­zo­liu­ci­jų… (Bal­sai sa­lė­je) Ne­gi du kar­tus ei­si­me po pen­kias mi­nu­tes? Aš ne­iš­nau­do­siu du­kart po pen­kias, aš tik­rai baig­siu anks­čiau. Kad ma­nęs ne­rei­kė­tų nu­trauk­ti ir kad an­trą kar­tą ne­i­čiau, štai toks ma­no pa­siū­ly­mas.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, iš tik­ro čia yra ra­cio­na­lus pa­siū­ly­mas, pa­tin­ka tai kam ar ne­pa­tin­ka. Jei­gu kal­ba­ma dėl dvie­jų re­zo­liu­ci­jų, aiš­ku, kad tu­ri bū­ti dvi­gu­ba lai­ko por­ci­ja. Aš ti­kiuo­si, kad ko­le­gos bus są­mo­nin­gi, kal­bės tau­piai ir į taš­ką, ar­ba į tiks­lą, ir su­tau­pys. (Bal­sas sa­lė­je) Apie es­mę, tei­sin­gai, kaip ko­le­ga pa­ta­ria.

Tai­gi už­si­ra­šė še­ši Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis kaip tik yra E. Klum­bys, ir aš jį no­riu klaus­ti. Jūs no­ri­te kal­bė­ti dėl abie­jų re­zo­liu­ci­jų? Ta­da sep­ty­nios mi­nu­tės. Pra­šom.

E. KLUMBYS (TTF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų mes pa­ga­liau Sei­me svars­to­me fun­da­men­ta­lius ver­ty­bi­nius klau­si­mus. Ne­daž­nai bū­na to­kie da­ly­kai, bet mes iš tik­rų­jų per pas­ku­ti­nį po­sė­dį prieš bal­sa­vi­mą dėl nau­jo­jo Sei­mo ima­mės fun­da­men­ta­lių ver­ty­bi­nių da­ly­kų. Aš no­riu pra­dė­ti nuo to, ką pa­sa­kė vie­nos iš re­zo­liu­ci­jų au­to­rė ger­bia­mo­ji Vi­li­ja, – ar ga­li­ma pa­si­ti­kė­ti Eu­ro­pa? Aš sa­kau – ne. Ne­ga­li­ma ja pa­si­ti­kė­ti, nes tai yra pū­van­ti pa­sau­lio da­lis, net ne­su­ge­bė­ju­si įra­šy­ti į Kon­sti­tu­ci­ją krikš­čio­niš­kų ver­ty­bių.

Pa­žiū­rė­ki­te, kaip sa­vo ti­kė­ji­mą gi­na mu­sul­mo­nai ir kas de­da­si Eu­ro­po­je su krikš­čio­niš­kų ver­ty­bių gy­ni­mu. Čia yra fun­da­men­ta­lus da­ly­kas, iš­si­sky­ri­mas, po­žiū­ris vie­nų ir ki­tų. Aš ma­nau, kad ne­ga­li­ma to­kiai so­li­džiai ins­ti­tu­ci­jai, kaip Sei­mas, iš­sa­ky­ti sa­vo nuo­mo­nę dėl vie­no ar ki­to spek­tak­lio. Gal­būt ry­toj koks nors Ro­kiš­kio ar Jo­niš­kio te­at­ras ban­dys pa­ro­dy­ti kaž­ko­kį spek­tak­lį, ne­gi mes vėl pul­si­me pri­imi­nė­ti re­zo­liu­ci­jas?

Aš no­riu pri­min­ti iš­vis apie re­li­gi­nių ver­ty­bių gy­ni­mą. Kaip jūs no­ri­te, kaip ne­no­ri­te, ne­ga­liu ne­su­sto­ti ties tuo, kas įvy­ko Mask­vo­je. Prie tos gru­pės, ku­ri pra­si­de­da rai­de „P“, ak­ci­jos Mask­vos Kris­taus Pri­si­kė­li­mo cerk­vė­je. Kas iš tik­rų­jų tai bu­vo? Tai iš tik­rų­jų bu­vo pa­nie­ki­ni­mas, ti­kė­ji­mo pa­nie­ki­ni­mas, tai bu­vo šven­to­vės, ti­kė­ji­mo na­mų pa­nie­ki­ni­mas. Ko­kia bu­vo re­ak­ci­ja? Pas mus – nu­lis, vi­sa Eu­ro­pa puo­lė gin­ti tų, ku­rios tai iš­nie­ki­no. Štai tų vi­sų ver­ty­bių re­zul­ta­tas.

Kaip re­a­ga­vo tas pats Va­ka­rų pa­sau­lis, kai bu­vo pa­ro­dy­ta mu­sul­mo­nų ne­kal­ty­bė? Pa­si­ro­do, čia bu­vo kur kas di­des­nis da­ly­kas ne­gu krikš­čio­niš­kų, ne­bū­ti­nai ka­ta­li­kiš­kų. Ten bu­vo pra­vos­la­viš­kų ver­ty­bių gy­ni­mas. Ar jis bu­vo? Ne­bu­vo.

Mes iš tik­rų­jų šio­je re­zo­liu­ci­jo­je tu­rė­tu­me kal­bė­ti apie vi­sų krikš­čio­niš­kų, mu­sul­mo­niš­kų, žy­diš­kų, pa­ga­liau bu­diz­mo ir ki­tų ver­ty­bių gy­ni­mą, ne­lei­di­mą ty­čio­tis iš jų. Tai bū­tų so­li­di vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jos par­la­men­to po­zi­ci­ja. Štai dėl ko, aš ma­nau, kad to­kio ti­po re­zo­liu­ci­jos mes ne­tu­rė­tu­me pri­im­ti, nors ir kaip tai bū­tų svar­bu.

Dar vie­nas da­ly­kas, ką mes tu­ri­me pa­da­ry­ti mū­sų sis­te­mo­je, tei­si­nė­je sis­te­mo­je, tai yra Bau­džia­ma­ja­me ko­dek­se nu­ma­ty­ti rim­tą bau­džia­mą­ją at­sa­ko­my­bę už re­li­gi­nių jaus­mų, re­li­gi­nių mal­dos na­mų pa­nie­ki­ni­mą, ta­da vis­kas su­stos į vie­tą, ta­da bus so­li­di mū­sų par­la­men­to re­ak­ci­ja. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Per­so­na­liai dė­ko­ju ko­le­gai E. Klum­biui, nes ne­iš­nau­do­jo vi­so nu­ma­ty­to lai­ko. Da­bar R. Sme­to­na. Pra­šom, ko­le­ga. Dėl abie­jų re­zo­liu­ci­jų? Sep­ty­nios mi­nu­tės.

R. SMETONA (TTF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ma­nau, kad mes tu­rė­tu­me su­pras­ti vie­ną svar­bų da­ly­ką – jie mus tik­ri­na, jie no­ri ži­no­ti, kiek šia pa­si­rink­ta kryp­ti­mi ga­li­ma ei­ti. Vil­niu­je bu­vo ro­do­mi iš­mė­si­nė­ti žmo­nių kū­nai. To­kia moks­lo ir me­no sin­te­zė, to­kia sa­vi­raiš­ka. Smal­suo­liai ėjo, kai kas ve­dė sa­vo vai­kus pa­si­žiū­rė­ti. Taip bu­vo. Mū­sų vie­ti­niai kai ku­rie me­ni­nin­kai taip pat sten­gia­si ne­at­si­lik­ti nuo pa­žan­giau­sių pa­sau­lio ten­den­ci­jų. Pa­vyz­džių ne­mi­nė­siu, juos dau­ge­lis ži­no.

Šiuo pro­jek­tu, apie ku­rį kal­ba­me, ne re­zo­liu­ci­jos, o kul­tū­ros ir me­no pro­jek­tu, ei­na­ma dar to­liau, ir ma­nau, kad pro­fe­sio­na­liau ir iš­ra­din­giau. Net­gi mū­sų vals­ty­bės pi­ni­gai tam ski­ria­mi. Bet ma­nau, kad vis dėl­to ban­do­ma per­ženg­ti ri­bą. To­dėl čia at­ve­jis, kai, aš ma­nau, vis dėl­to par­la­men­tas, tau­tos at­sto­vai, tu­ri pa­sa­ky­ti bent nuo­mo­nę apie šį per daug įžū­lų tau­tos tra­di­ci­jų, re­li­gi­jos, mo­ra­lės ir do­ro­vės nor­mų iš­nie­ki­ni­mą, tiks­liau, iš­ža­gi­ni­mą. Ten­ka ap­gai­les­tau­ti, kad mū­sų kul­tū­ros mi­nist­ras tuo džiau­gia­si ir di­džiuo­ja­si, kad gi­na šį „kul­tū­ros ir de­mo­kra­tijos“ reiš­ki­nį. Gal ne­ga­lė­tu­me Pran­cū­zi­jos Res­pub­li­kos lai­ky­ti ne­de­mok­ra­tiš­ka. Bet­gi Pa­ry­žiu­je, kaip tik Pa­ry­žiu­je, į ku­rį ko­man­di­ruo­ja­mas mū­sų mi­nist­ras gin­ti Lie­tu­vos kul­tū­ros in­te­re­sus, Pa­ry­žiu­je pi­lie­čiai, Pran­cū­zi­jos pi­lie­čiai suž­lug­dė šį spek­tak­lį už­im­da­mi sce­ną. Ge­ras pa­vyz­dys.

Jei­gu dar kam ky­la abe­jo­nių dėl šio kū­ri­nio ver­tės, aš siū­lau in­ter­ne­te per­žiū­rė­ti spek­tak­lio vai­z­do įra­šus (la­bai leng­va, la­bai ne­sun­ku, net­gi čia sė­dint, kas tu­ri pri­ėji­mą) ir pa­tiems įsi­ti­kin­ti, kiek ja­me, šia­me kū­ri­ny­je, anot re­ži­sie­riaus R. Ca­s­­tel­luc­ci, „vai­ko ges­to ty­ru­mo ar­ba nuo­šir­džios mal­dos“. Tuo­met gal ne­kils klau­si­mų ir net abe­jo­nių.

Ka­dan­gi man iš anks­to aiš­ku, kad Vy­riau­sy­bė ar prem­je­ras nei ga­lės, nei no­rės kaip nors pa­veik­ti šį pro­ce­są, ku­ris jau vyks­ta, ma­nau, kad Sei­mo krei­pi­ma­sis į vi­suo­me­nę – be­ne vie­nin­te­lis ra­cio­na­lus spren­di­mas, to­dėl pa­teik­tas al­ter­na­ty­vus re­zo­liu­ci­jos va­rian­tas, ma­nau, yra tin­ka­mes­nis. Aš siū­lau pa­si­rink­ti iš dvie­jų bū­tent jį. Ta­čiau net jei­gu re­zo­liu­ci­ja ne­bū­tų pri­im­ta ir jei­gu spek­tak­lis įvyk­tų, te­gu į šią sa­vi­raiš­ką žiū­ri tik tam tik­ros pa­krai­pos žmo­nės, te­gul jie mė­gau­ja­si šiuo spek­tak­liu, bet bū­tų la­bai ge­rai, kad svei­ki, nor­ma­lūs Lie­tu­vos pi­lie­čiai, žmo­nės, ap­lenk­tų tą vie­tą. Ma­nau, kad pats ge­riau­sias at­sa­kas bū­tų pa­nie­ki­nan­ti ty­la. Dė­ko­ju už dė­me­sį.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Taip pat per­so­na­liai dė­ko­ju už trum­pą ir aiš­kią kal­bą.

L. Di­nius. Pra­šom, ko­le­ga, į tri­bū­ną. Ar dėl abie­jų re­zo­liu­ci­jų? 7 mi­nu­tės. Pra­šom.

L. DINIUS (LSF). Mie­lie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų su­abe­jo­jau, ar ei­ti į šią tri­bū­ną, ta­čiau kal­bė­siu trum­pai, to­dėl ir ry­žau­si. Ži­no­te, dėl vie­nos pa­pras­tos prie­žas­ties, nes, ma­tyt, pats R. Cas­tel­luc­ci ga­lė­tų da­ly­vau­ti ir ste­bė­ti spek­tak­lį, ku­ris čia vyks­ta. Ir jis kai ku­riais as­pek­tais nė­ra jau toks pras­tas, ir kai ku­rie ak­to­riai ne­blo­gi, re­ži­sū­ra ne­blo­ga, to­nas duo­tas ne­blo­gas. Vy­nio­ki­me čia kaip no­ri­me, ta­čiau tam tik­ri tiks­li­niai ­rin­ki­mų da­ly­kai yra sie­kia­mi la­bai pro­fe­sio­na­liai, ir čia kom­pli­men­tai tu­rė­tų bū­ti ga­na nuo­šir­dūs.

Įdo­miau­sia yra tai, kad mes pri­ima­me ir ga­na to­kiais kie­tais ter­mi­nais kal­ba­me iš es­mės apie tai, ko, bū­ki­me są­ži­nin­gi, 99 % čia, sa­lė­je, sė­din­čių ne­ma­tė­me, ne­ži­no­me, apie ką kal­ba­me. Kaip pa­sa­kė O. Kor­šu­no­vas, vyks­tant au­to­mo­bi­liu jis kal­bė­jo vie­no­je ra­di­jo lai­do­je, ku­rio­je vyks­ta pa­na­šios dis­ku­si­jos, ten, pa­ti­kė­ki­te, yra la­bai skir­tin­gų nuo­mo­nių, jis pa­sa­kė la­bai pa­pras­tai: pir­miau­sia gal­būt rei­kė­tų pa­si­žiū­rė­ti. Ma­tyt, jam yra te­kę ben­drau­ti su ko­le­ga re­ži­sie­riu­mi, jo nuo­mo­nė yra gal­būt la­bai ne­tra­di­ci­nė­mis prie­mo­nė­mis iš­reikš­ta, ta­čiau pats re­ži­sie­rius R. Cas­tel­luc­ci yra gi­liai ka­ta­li­kiš­kas žmo­gus. Tą rei­kė­tų ži­no­ti ir įver­tin­ti. Ne­pa­mai­šy­tų, tarp kit­ko, ko­le­goms pa­skai­ty­ti ir Pran­cū­zi­jos vys­ku­pų laiš­ką, kur yra vi­sai ki­taip žiū­ri­ma į tai, ką mes kal­ba­me.

Ži­no­te, tur­būt Sei­mas ne­tu­ri ki­tų pro­ble­mų ir mes ne­la­bai ką tu­ri­me veik­ti, nes rei­kia ap­tar­ti spek­tak­lį. Gal­būt prie re­zo­liu­ci­jos rei­kė­tų dar pa­siū­ly­ti įsteig­ti Sei­mo na­rių ko­mi­si­ją, ku­ri nu­sta­tys tam tik­rus me­ni­nius kri­te­ri­jus ir vi­sus ki­to­kius da­ly­kus, ku­rie, ma­tyt, ir bū­tų pri­va­lo­mi čia nu­sta­ti­nė­ti. Aš iro­ni­zuo­ju.

To­dėl pa­sa­ky­siu la­bai pa­pras­tai. Pats bū­da­mas krikš­čio­nis, taip pat aš esu ir žy­das. Aš la­bai ger­biu ir ver­ti­nu (sa­kau tą nuo­šir­džiai) se­nų­jų bal­tų kul­tū­ri­nį et­no­pa­li­ki­mą, aš ger­biu ir my­liu mu­sul­mo­nus ir la­bai my­liu bu­dis­tus. To­dėl ne­ma­tau jo­kios pro­ble­mos ir ne­ma­nau, kad ko­kiais nors, ne­ži­nau, iš ku­rių lai­kų, dau­ge­lis mū­sų pri­me­na, at­ėju­siais, me­to­dais par­la­men­tas, Lie­tu­vos aukš­čiau­sio­ji po­li­ti­nė val­džia, tu­rė­tų nu­si­leis­ti į to­kį kad ir rin­ki­mų lai­ko­tar­pį. To­dėl ga­li­ma pa­sa­ky­ti ir ši­taip: su­pran­tan­tys su­pras, tik­ri krikš­čio­nys, jei­gu jie ti­ki tą, iš­klau­sys jo pa­sa­ky­tus žo­džius, kad rei­kė­tų pa­si­mels­ti ir at­leis­ti tiems, ku­rie ne­ži­no, ką da­ro, jeigu jiems taip at­ro­do, na, o fa­ri­zie­jai pri­ims re­zo­liu­ci­ją.

PIRMININKAS. Ačiū. Taip pat dvi­gu­bai dė­ko­ju. Da­bar ko­le­ga R. J. Da­gys. Abi re­zo­liu­ci­jos? 7 mi­nu­tės.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). La­bai ge­rai, kad mes dis­ku­tuo­ja­me to­kiu klau­si­mu. Ga­lų ga­le iš tik­rų­jų rei­ka­lin­ga dis­ku­si­ja, ir aš pri­ta­riu ger­bia­ma­jam E. Klum­biui, gal­būt rei­ka­lin­ga daug pla­tes­nė dis­ku­si­ja ir pla­tes­nis Sei­mo ver­ti­ni­mas vi­sų ši­tų da­ly­kų. Bet mes da­bar nag­ri­nė­ja­me at­ski­rą at­ve­jį, pro ku­rį var­gu ar ga­li­me pra­ei­ti pro ša­lį, nes jei­gu ši­tas ren­gi­nys yra ne koks nors pri­va­tus ren­gi­nys, ku­ria­me žmo­nės reiš­kia sa­vo nuo­mo­nes, pa­tys sa­ve fi­nan­suo­ja, pa­tys ką no­ri, tą da­ro, gal­būt Sei­mas čia ne­bū­ti­nai tu­rė­tų nag­ri­nė­ti to­kius da­ly­kus, nors gal ir ne­kenk­tų. Bet čia yra ren­gi­nys, ku­rį re­mia vals­ty­bė mū­sų mo­kes­čių mo­kė­to­jų pi­ni­gais, ir no­rim ar ne­no­rim mes pri­si­i­ma­me už tai at­sa­ko­my­bę ir tu­ri­me iš­dės­ty­ti sa­vo po­žiū­rį, ar tie pi­ni­gai, vals­ty­bės lė­šos yra pa­nau­do­ja­mos tam, kam iš tik­rų­jų rei­kia.

Ką tik ko­le­ga kal­bė­jo apie fa­ri­zie­jus, nors aš ne­su­pran­tu, ma­tyt, jis ne­ži­no, apie ką kal­ba. Jis tur­būt už­mir­šo, kad vi­sos žmo­nių tei­sės, ku­rias su­kū­rė­me Eu­ro­pos Są­jun­go­je, bu­vo pa­dik­tuo­tos krikš­čio­niš­ko oru­mo su­pra­ti­mo ir jos at­ei­na iš oru­mo su­pra­ti­mo, o oru­mo su­pra­ti­me nė­ra pa­že­mi­ni­mo ki­tiems ir įžei­di­nė­ji­mo ki­taip ma­nan­tiems žmo­nėms, tai yra fun­da­men­ta­lus su­vo­ki­mas. Taip, da­bar vi­sa tai mė­gi­na­ma su­ni­ve­liuo­ti ir su­pap­ras­tin­ti. Ne­se­niai mes iš­gir­do­me ži­nią, kad Pa­sva­lio sa­vi­val­dy­bė­je vai­ko tei­sių kon­tro­lie­rė… ly­gių tei­sių kon­tro­lie­rė siū­lo už­draus­ti mo­kyk­lo­se pro­pa­guo­ti krikš­čio­niš­kas ver­ty­bes. Taip, to­kia yra po­zi­ci­ja krikš­čio­niš­kas ver­ty­bes pro­pa­guo­ti, kur Eu­ro­pos Są­jun­gos pa­grin­di­nės ver­ty­bės, ku­rias su­kū­rė Eu­ro­pos Są­jun­ga. Čia nė­ra taip pa­pras­ta, kaip jūs no­ri­te nu­pieš­ti. Ir tas iš­skir­ti­nu­mas, lei­di­mas da­ry­ti ką no­ri jau tam­pa pro­tek­cio­niz­mu ki­tos pu­sės, ki­tos – ma­žu­mos pu­sės, ku­riai lei­džia­ma da­ry­ti ką no­ri ir ne­gerb­ti ki­tų žmo­nių pa­sau­lė­žiū­ros.

To­dėl mes tu­ri­me iš­reikš­ti sa­vo mo­ra­li­nį ver­ti­ni­mą ši­tos esa­mos si­tu­a­ci­jos. Čia nė­ra ko­kios nors cen­zū­ros klau­si­mas ir pa­na­šiai, bet pa­gar­ba tai yra vi­sų pir­ma mū­sų pa­grin­di­nė ver­ty­bė. Tur­būt nie­kas ne­sa­ky­tų… pa­mė­gin­ki­te ko­kį nors kū­ri­nį fa­šis­ti­ne te­ma­ti­ka at­spaus­din­ti ir pa­sta­ty­ti spek­tak­lį. Ne­sa­ky­tų, ei­ki­te jūs pir­ma pa­žiū­rė­ki­te, o pas­kui pa­sa­ky­ki­te, kad ši­to ne­ga­li­ma da­ry­ti. Ko­le­gos, apie ką jūs šne­ka­te? Vi­siš­kai su­si­pai­nio­jo­te dėl pa­grin­di­nių ver­ty­bių, vi­siš­kai su­si­pai­nio­jo­te dėl žmo­nių tei­sių. Taip, ko­le­gos so­cial­de­mok­ra­tai su­si­pai­nio­jo tiek, kad jie ko­vo­ja dėl ly­gių kvo­tų vals­ty­bės įmo­nė­se, po­ne Sy­sai, bet ne­ko­vo­ja dėl ly­gių kvo­tų šei­mo­je, vy­rų ir mo­te­rų ly­čių ly­gy­bės. Grįž­ki­te prie sa­vo pa­grin­di­nių ver­ty­bių, ir jas gin­ki­te vi­sur nuo­sek­liai. Čia tie žmo­nės, ku­rie ne­no­rės, ne­su­pras. Dar grįž­tu, rei­kia įver­tin­ti bū­tent mo­ra­li­nes nuo­sta­tas, o ins­ti­tu­ci­jos, ku­rios pa­nau­do­ja vals­ty­bės pi­ni­gus, tu­ri pri­si­im­ti sa­vo at­sa­ko­my­bę, nes tai yra mo­kes­čių mo­kė­to­jų pi­ni­gai, ir ne­ma­nau, kad ka­ta­li­kai, ar krikš­čio­nys, mo­kan­tys mo­kes­čius, yra pa­ten­kin­ti to­kiu mo­kes­čių nau­do­ji­mu. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ačiū. Pra­šom ne­triukš­mau­ti! Ko­le­ga Sa­ba­taus­kai! Da­bar K. Dauk­šys. (Bal­sai sa­lė­je) Ne ta frak­ci­ja, ir nie­kas ne­įga­lio­jo tams­tos už jį kal­bė­ti. M. A. Pa­vi­lio­nie­nė. Pra­šom. Pro­fe­so­re, tams­tai tas pats klau­si­mas – apie abi re­zo­liu­ci­jas. Ne­svar­bu. 7 mi­nu­tės.

M. A. PAVILIONIENĖ (LSDPF). La­bai ačiū. Lie­tu­vos vals­ty­bė yra de­mo­kra­tinė ša­lis. Jo­je me­nas nė­ra cen­zū­ruo­ja­mas, kaip tai bu­vo da­ro­ma A. Hit­le­rio, J. Sta­li­no, L. Brež­ne­vo lai­kais. De­mo­kra­tinė Lie­tu­va pri­pa­žįs­ta lais­vo kū­rė­jo min­čių raiš­ką ir kū­rė­jo in­ter­pre­ta­ci­jų lais­vę. Me­ni­nin­kas raiš­kos for­mo­mis tu­ri tei­sę šo­ki­ruo­ti žiū­ro­vą, kaip tai yra da­ro­ma ab­sur­do te­at­re, kad žiū­ro­vas pra­bus­tų ir va­duo­tų­si iš dog­mų, kaus­tan­čių jo sme­ge­nis. Me­nas, ger­bia­ma­sis Da­gy, ne­ga­li bū­ti ver­ti­na­mas iš mo­ra­lės po­zi­ci­jų, nes me­nas nė­ra mo­ra­lės sri­tis, me­nas yra es­te­ti­kos sri­tis ir tik­rai ne po­li­ti­kos sri­tis ir ne po­li­ci­nio re­ži­mo da­lis.

Jei, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pri­im­si­te tei­kia­mas re­zo­liu­ci­jas, siek­da­mi už­draus­ti tarp­tau­ti­nio fes­ti­va­lio ren­gi­nį, su­kel­si­te tarp­tau­ti­nį skan­da­lą, ku­rį vėl teks ge­sin­ti Pre­zi­den­tei. Jei­gu pri­tar­si­te pa­teik­toms re­zo­liu­ci­joms, įei­si­te į Lie­tu­vos par­la­men­ti­nę is­to­ri­ją kaip re­li­gi­nio fun­da­men­ta­liz­mo at­sto­vai. Klū­po­ki­te prie re­li­gi­nių sim­bo­lių sa­vo na­muo­se ir baž­ny­čio­je, ta­čiau jūs ne­tu­ri­te jo­kios tei­sės dik­tuo­ti vi­suo­me­nei ar­ba draus­ti vi­suo­me­nei, ku­ri su­da­ry­ta ir iš ne­ti­kin­čių žmo­nių, pa­žin­ti me­no įvai­ro­vę ir įvai­rias me­ni­nės raiš­kos for­mas. Kul­tū­ros is­to­ri­ja ži­no daug at­ve­jų, kai me­ni­nin­kai bu­vo trau­kia­mi į teis­mą už sa­vo kū­ri­nius. Štai G. Flau­be­rtas už „Po­nią Bo­va­ri“, Ch. Baude­lai­re’as už „Blo­gio gė­les“, W. Whit­ma­nas už „Žo­lės la­pus“. J. D. Se­lin­ge­rio ro­ma­ną „Ru­giuo­se prie be­dug­nės“ bu­vo drau­džia­ma pri­im­ti į bib­lio­te­kas. Kur šian­dien šie drau­dėjai ir tei­sė­jai? Iš­ny­ko kaip dul­kės, jų var­dų nie­kas ne­pri­si­me­na. Ta­čiau mi­nė­ti ra­šy­to­jai yra pri­pa­žin­ti kla­si­kai ir jie to­kie iš­liks am­žiams kul­tū­ros is­to­ri­jo­je.

Pra­šau jū­sų ne­pri­tar­ti abiem re­zo­liu­ci­jom ir ne­da­ry­ti Lie­tu­vai tarp­tau­ti­nės ne­iš­pru­si­mo ir fun­da­men­ta­liz­mo gė­dos. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Vi­si, ku­rie bu­vo iš anks­to už­si­ra­šę, kal­bė­jo. Da­bar mes tu­rė­tu­me ap­si­spręs­ti. Yra pa­teik­ti du re­zo­liu­ci­jos pro­jek­tai. Siū­ly­čiau rink­tis re­zo­liu­ci­jų su­jun­gi­mą. Bet jei­gu kas ma­no, kad jos tu­rė­tų at­ski­rai bū­ti nag­ri­nė­ja­mos, tai ki­ta kal­ba. Ar su­tin­ka­me, kad bū­tų su­jung­tos? Tai ar da­bar dėl to dar rei­kia kal­bė­ti, ar ga­li­me be bal­sa­vi­mo su­tar­ti, kad su­jun­gia­me ir ati­duo­da­me re­da­guo­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Su­jung­ti ir ati­duo­ti re­da­guo­ti, o kas ne­su­tin­ka su tuo, tas bal­suo­ja prieš. Dar ko­le­ga R. Sme­to­na. Pra­šom.

R. SMETONA (TTF). Aš siū­lau šiek tiek ki­taip. Aš siū­lau dėl dvie­jų al­ter­na­ty­vių re­zo­liu­ci­jų pro­jek­tų bal­suo­ti, pa­si­rink­ti vie­ną ir ją pri­im­ti. Čia ati­dė­ti dar po sa­vai­tės, po mė­ne­sio jo­kios pras­mės. Ką reiš­kia su­jung­ti? Ant­ro­jo­je re­zo­liu­ci­jo­je pa­kar­to­tas vi­sas teks­tas, ku­ris yra pir­mo­jo­je. Kas pa­si­sa­kys už tai, kad Vy­riau­sy­bė tu­ri pri­si­im­ti at­sa­ko­my­bę ir veik­ti, bal­suos už pir­mą­jį va­rian­tą, kas ma­nys, kad pa­kan­ka į vi­suo­me­nę ape­liuo­ti, tas bal­suos už ant­rą­jį, ir vis­kas. Nė­ra čia ko jun­gi­nė­ti ir da­ry­ti…

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, ta­da aš siū­lau vis dėl­to al­ter­na­ty­vų bal­sa­vi­mą: ar jun­gia­me ir ati­duo­da­me re­da­guo­ti? ar bal­suo­ja­me dėl vie­nos ar ki­tos re­zo­liu­ci­jos? Jei­gu pa­si­ren­ka­me pir­mą­jį ma­no siū­ly­tą va­rian­tą, klau­si­mas baig­tas. Jei­gu ne­pa­si­ren­ka­me, ta­da ap­si­spren­džia­me dėl to, kaip siū­lė ko­le­ga R. Sme­to­na. Tai bū­tų ant­ra­sis bal­sa­vi­mas. O pir­ma­sis… Da­ry­ki­me de­mo­kra­tiškai, yra, sa­ky­čiau, švie­ses­nių min­čių. Pra­šom pa­si­ruoš­ti. Ko­le­gos, dė­me­sio! Re­gist­ruo­ja­mės ir bal­suo­ja­me, ar su­jun­gia­me re­zo­liu­ci­jas ir ati­duo­da­me re­da­guo­ti, o pas­kui jau redakcinė gru­pė. O al­ter­na­ty­va yra at­ski­rai pri­im­ti kiek­vie­ną iš re­zo­liu­ci­jų, ten ta­da bū­tų du ba­la­vi­mai. Myg­tu­kas „už“ – su­jung­ti, myg­tu­kas „prieš“ – at­ski­rai nag­ri­nė­ti. Ar aiš­ku? Pra­šom bal­suo­ti.

Už­si­re­gist­ra­vo 56 Sei­mo na­riai, bal­sa­vo 53 Sei­mo na­riai: už – 36, prieš – 17. Su­jun­gia­me ir ati­duo­da­me re­da­guo­ti.

Ko­le­gos, da­bar su­si­ta­rė­me, kad gal­būt nuo kiek­vie­nos frak­ci­jos ar rei­kia pro­por­cin­gu­mo ko­kio nors? Nuo kiek­vie­nos frak­ci­jos? Ta­da dėl skai­čių su­si­tar­ki­me. 9. Už­teks? 9. Ge­rai. Čia pa­gal pro­por­ci­jas pas­kui bus pa­sa­ky­ta. Pra­šom Sek­re­to­ria­tui pa­teik­ti pa­var­des. O da­bar ko­le­ga P. Gra­žu­lis no­ri re­pli­ką pa­sa­ky­ti. Pra­šom.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, va ką reiš­kia vi­siš­kas to­le­ra­vi­mas blo­gio, ku­ris tie­siog įtvir­tin­tas mū­sų Kon­sti­tu­ci­jo­je. Tas gė­ris, ku­rį mes tu­rė­tu­me steng­tis ap­gin­ti Kon­sti­tu­ci­jo­je… Bu­vau už­re­gist­ra­vęs įsta­ty­mo pa­tai­są, kad nuo­sta­tų, ver­ty­bių, ku­rios yra įtvir­tin­tos Kon­sti­tu­ci­jo­je, kad jų nie­ki­ni­mas yra drau­džia­mas įsta­ty­mu ir už tai tai­ko­mos nuo­bau­dos. Bet, de­ja, Sei­mas neap­si­spren­dė ir ne­pa­lai­kė ši­tų nuo­sta­tų. O ką pa­dės ši­ta re­zo­liu­ci­ja? Mes iš­sa­ky­si­me tik sa­vo po­žiū­rį, ar Vy­riau­sy­bę ap­kal­tin­si­me, ar ką? Bet iš tik­rų­jų tai nie­ko ne­kei­čia. Aš ma­nau, kad tik­rai rei­kia daug gi­les­nio po­žiū­rio į šiuos pro­ce­sus, ku­rie vyks­ta Lie­tu­vo­je. Jūs pa­mąs­ty­ki­te, jei­gu bū­tų vy­kęs kaž­koks gė­jų fes­ti­va­lis ar kas ir bū­tų ši­taip pa­si­elg­ta, koks bū­tų Eu­ro­pos Są­jun­gos triukš­mas. O da­bar tik­rai mes esa­me krikš­čio­niš­kas kraš­tas, ir ši­taip iš­nie­ki­na­mas Kris­tus, ir vi­siš­ka ty­la, tik re­zo­liu­ci­ja. Aš ma­nau, kad tik­rai Sei­mas tu­rė­tų tu­rė­ti po­li­ti­nės va­lios pri­im­ti rim­tus įsta­ty­mus ir kad ne­bū­tų kurs­to­ma tau­ti­nė ir re­li­gi­nė ne­san­tai­ka.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Bet iki su­teik­siu žo­dį ko­le­gai V. Bo­gu­šiui, tu­ri­me iš­spręs­ti du pro­ce­dū­ri­nius da­ly­kus. Jei­gu su­ta­ria­me, kad tik­rai ne dau­giau kaip de­vy­ni, tai ta­da du nuo Tė­vy­nės są­jun­gos ir nuo li­ku­sių frak­ci­jų, taip pat ir Miš­rios Sei­mo na­rių gru­pės po vie­ną Sei­mo na­rį. Tai pra­šom, frak­ci­jos ir Miš­ri Sei­mo na­rių gru­pė, de­le­guo­ti po vie­ną žmo­gų, Tė­vy­nės są­jun­ga – du ir ati­duo­da­te Sek­re­to­ria­tui.

Ant­ras da­ly­kas. Ko­le­gos, prieš­piet, t. y. ry­tinia­me po­sė­dy­je, bu­vo pri­im­ti net trys įsta­ty­mai dėl rin­ki­mų į Eu­ro­pos Par­la­men­tą. Siū­lo­me, kad Do­ku­men­tų sky­rius juos su­jung­tų į vie­ną įsta­ty­mą. Ačiū.

Da­bar iš ei­lės. Ko­le­ga V. Bo­gu­šis. Pra­šom.

V. BOGUŠIS (LiCSF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, aš, ki­taip ne­gu P. Gra­žu­lis, iš ar­ti­mo mei­lės no­riu jums pa­brėž­ti, kad ma­no myg­tu­kas ne­vei­kia. Ne­ga­liu bal­suo­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Aš ma­nau, kad mū­sų pa­gal­bi­nin­kai su­tvar­kys. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai bu­vo ryš­kiai skir­tin­gi, va­di­na­si, vie­nas bal­sas ne­tu­rė­jo reikš­mės.

Da­bar ko­le­ga A. Sa­la­ma­ki­nas. Pra­šom.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. So­cial­de­mok­ra­tų frak­ci­ja pa­si­ta­rė ir sa­vo kvo­tą per­lei­džia Tė­vy­nės są­jun­gai. Mes ne­skir­si­me sa­vo at­sto­vo į dar­bo gru­pę.

PIRMININKAS. Kad ne­iš­ei­na. Ne­nu­ma­ty­ta Sta­tu­te. Ži­no­ma, ge­rai, kad jūs to­kie mie­la­šir­din­gi. Bet pra­šom skir­ti žmo­gų. (Bal­sai sa­lė­je) Ko­le­ga J. Dau­tar­tas.

J. DAUTARTAS (TS-LKDF). No­riu pa­sa­ky­ti, kad Tė­vy­nės są­jun­gos frak­ci­ja siū­lo ger­bia­mą­ją Vi­li­ją ir R. J. Da­gį į ko­mi­si­ją, nes ak­ty­viau­siai jie reiš­kė­si. Aš ne­ga­liu A. Sa­la­ma­ki­no siū­ly­ti, bet vi­sai dė­ko­ju, kad tą kvo­tą mums per­da­vė. Jei­gu Sta­tu­tas leis­tų, mes tik­rai pa­si­siū­ly­tu­me pa­tys. Pa­gal­vo­ki­te, aš vi­sai ne­pri­eš­ta­rau­ju bū­ti to­je ko­mi­si­jo­je.

PIRMININKAS. Pra­šom, ko­le­gos, ne­varg­ti. Dvi pa­var­dės pa­siū­ly­tos. Da­bar ko­le­ga E. Klum­bys.

E. KLUMBYS (TTF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, dėl ve­di­mo tvar­kos. Pa­gal Sta­tu­tą, kai su­da­ro­ma re­dak­ci­nė ko­mi­si­ja, re­zo­liu­ci­jos au­to­riai tu­ri bū­ti ko­mi­si­jo­je. Tai tu­ri bū­ti V. Alek­nai­tė-Ab­ra­mi­kie­nė kaip vie­nos re­zo­liu­ci­jos ir V. Žie­me­lis.

PIRMININKAS. Sa­vai­me aiš­ku, jis frak­ci­jos at­sto­vas.

E. KLUMBYS (TTF). Čia kad kvo­tos po to suei­tų.

PIRMININKAS. Vis­kas ge­rai. Ačiū. Ko­le­ga A. Bau­ra.

A. BAURA (MSG). Nuo Miš­rios Sei­mo na­rių gru­pės siū­lo­me R. Baš­kie­nę.

PIRMININKAS. Ge­rai, ačiū. O ki­ti bū­ki­te ma­lo­nūs – tie­siai Sek­re­to­ria­tui.

 

15.35 val.

Drau­di­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4679(2)ES, Pro­fe­si­nių pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo 38, 39 ir 45 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4680(2), Pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo 11 straips­nio pa­keiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4681(2) (svars­ty­mas)

 

Da­bar ima­mės ki­tų klau­si­mų. Ant­ras kom­plek­si­nis klau­si­mas – Drau­di­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4679(2), tai yra ES pro­jek­tas. Kar­tu su juo Pro­fe­si­nių pen­si­jų kau­pimo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4680(2) ir Pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4681(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. Ko­le­gos, ty­los!

Kvie­čiu į tri­bū­ną pa­grin­di­nį pra­ne­šė­ją Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to var­du Ž. Šil­ga­lį. Ž. Šil­ga­lis po­sė­dy­je da­ly­vau­ja ir vis­ką gir­dė­jo, kas bu­vo pa­sa­ky­ta. Bet kaip rim­tam vy­rui pa­kar­to­siu.

Drau­di­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Ko­le­ga Ž. Šil­ga­lis yra pa­grin­di­nis pra­ne­šė­jas Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to var­du. Pra­šom.

Ž. ŠILGALIS (MSG). At­si­pra­šau, pir­mi­nin­ke, už­si­kal­bė­jo­me su An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ku apie ko­vą su ko­rup­ci­ja.

PIRMININKAS. Pra­šom.

Ž. ŠILGALIS (MSG). Ko­mi­te­tas svars­tė šį klau­si­mą. Spren­di­mas yra pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dėl vi­sų tri­jų?

Ž. ŠILGALIS (MSG). Taip, dėl vi­sų tri­jų.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­si­mas iš­spręs­tas. Ta­da gal ne pa­vie­niui, o at­kal­bė­ki­me už vi­sus. Ta­da dar ko­le­ga A. Sy­sas tu­rė­tų kal­bė­ti dėl dvie­jų pro­jek­tų, bet aš jo ne­ma­tau. So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to var­du kas be ko­le­gos A. Sy­so? Ri­man­tai? Čia dėl Pro­fe­si­nių pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo ir dėl Pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mų. Jūs, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, o Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas šiuo at­ve­ju bu­vo pa­pil­do­mas. Tu­rė­jo bū­ti ko­le­ga, ku­rio aš da­bar ne­ma­tau.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). La­bai at­si­pra­šau. Ko­mi­te­tas ap­svars­tė Pro­fe­si­nių pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. At­si­žvel­gė į kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­das ir pri­ta­rė pro­jek­tui ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Da­bar no­riu pra­neš­ti, kad dis­ku­tuo­ti nie­kas neuž­si­ra­šė. Ar dar ko­le­ga R. J. Da­gys no­ri ką pa­sa­ky­ti?

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ne, nie­ko.

PIRMININKAS. Ačiū. Kiek ro­do po­pie­riai, pa­tai­sų nė­ra, dis­ku­tan­tų nė­ra. Ar ga­li­me be kal­bų dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų pri­tar­ti po svars­ty­mo vi­siems trims pro­jek­tams? (Bal­sai sa­lė­je) Rei­kia bal­suo­ti? Pra­šom. Tai ar ga­li­me bent jau už vi­sus tris kar­tu bal­suo­ti? Ko­le­gos, dė­me­sio! Bal­suo­ja­me, ar pri­ta­ria­me po svars­ty­mo Drau­di­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui, Pro­fe­si­nių pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo 38, 39 ir 45 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui, Pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui, pro­jek­tų re­gist­ra­ci­jos nu­me­riai Nr. XIP-4679, Nr. XIP-4680, Nr. XIP-4681, an­tri va­rian­tai, ir pa­grin­di­nis yra ES. Pra­šom bal­suo­ti dėl vi­sų tri­jų.

Už­si­re­gist­ra­vo ir bal­sa­vo 52 Sei­mo na­riai. Už – 51, 1 su­si­lai­kė. Pri­tar­ta.

 

15.39 val.

Prin­ci­pi­nės ka­riuo­me­nės struk­tū­ros 2013 me­tais, pla­nuo­ja­mos prin­ci­pi­nės ka­riuo­me­nės struk­tū­ros 2018 me­tais nu­sta­ty­mo, kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos ka­rių ri­bi­nių skai­čių ir sta­tu­ti­nių vals­ty­bės tar­nau­to­jų ri­bi­nio skai­čiaus 2013 me­tais ir 2018 me­tais pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4745(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – Prin­ci­pi­nės ka­riuo­me­nės struk­tū­ros 2013 me­tais, pla­nuo­ja­mos prin­ci­pi­nės ka­riuo­me­nės struk­tū­ros 2018 me­tais nu­sta­ty­mo, kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos ka­rių ri­bi­nių skai­čių ir sta­tu­ti­nių vals­ty­bės tar­nau­to­jų ri­bi­nio skai­čiaus 2013 me­tais ir 2018 me­tais pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4745(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. Pa­grin­di­nio Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to var­du – pats pir­mi­nin­kas A. Anu­šaus­kas. Pra­šom, ko­le­ga.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas iš es­mės pri­ta­rė ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū. Ir šiuo at­ve­ju nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti. Pa­tai­sų nė­ra. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo? Ga­li­me. Ačiū. Klau­si­mas iš­spręs­tas.


15.40 val.

Gy­ven­to­jų tur­to de­kla­ra­vi­mo įsta­ty­mo 2, 3, 5, 6, 9 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4074(2), Ko­rup­cijos pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo 9 straips­nio pa­pil­dymo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4075(2) (svars­ty­mas)

 

Kom­plek­si­nis 2-4 klau­si­mas – Gy­ven­to­jų tur­to de­kla­ra­vi­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4074(2) ir Ko­rup­ci­jos pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo 9 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4075(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. Čia yra ke­li pra­ne­šė­jai. Pa­grin­di­nio Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to var­du – A. Anu­šaus­kas. Dėl abie­jų, ko­le­ga, iš­kart? Ge­rai. Ruo­šia­si S. Šed­ba­ras.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas ap­svars­tė Gy­ven­to­jų tur­to de­kla­ra­vi­mo įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ko­mi­te­tas at­si­žvel­gė į pa­sta­bas, jog, at­si­žvel­giant į Ko­rup­ci­jos pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo nuo­sta­tas ir sie­kiant tei­si­nio aiš­ku­mo, nuo­sek­lu­mo, kei­čia­ma­me įsta­ty­me de­rė­tų pa­teik­ti ne nuo­ro­das į Ko­rup­ci­jos pre­ven­ci­jos įsta­ty­mą, o nu­ro­dy­ti as­me­nis, ku­rie pri­va­lė­tų de­kla­ruo­ti tur­tą pa­gal kei­čia­mo įsta­ty­mo nuo­sta­tas. Ta­čiau ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to, Vy­riau­sy­bės pa­sta­boms dėl to, kad de­rė­tų at­si­sa­ky­ti įsta­ty­mo pro­jek­te nu­ma­ty­tos pa­rei­gos de­kla­ruo­ti tu­ri­mą tur­tą kan­di­da­tuo­jan­tiems į pa­rei­gas, nu­ma­ty­tas Ko­rup­ci­jos pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo straips­niuo­se. Ko­mi­te­tas ma­no, kad tur­to de­kla­ra­vi­mas yra reikš­min­gas kan­di­da­tuo­jan­čių į pa­rei­gas as­me­nų at­žvil­giu, sie­kiant to­kį as­me­nį tin­ka­mai įver­tin­ti dar prieš pa­ski­riant į pa­rei­gas, o ne po pa­sky­ri­mo. Nu­ta­rė pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms, 6 – už, 1 su­si­lai­kė.

Ir ly­din­tis tei­sės ak­tas – Ko­rup­ci­jos pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo 9 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė taip pat ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir iš­va­doms. Už – 6, su­si­lai­kė 1.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Da­bar kvie­čiu į tri­bū­ną pa­pil­do­mo ko­mi­te­to var­du kal­bė­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką S. Šed­ba­rą. Aš ma­nau, dėl abie­jų kal­bė­si­te? Ačiū.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Taip. Ko­mi­te­tas rug­sė­jo 12 d. svars­tė Gy­ven­to­jų tur­to de­kla­ra­vi­mo įsta­ty­mo pa­tai­sas ir Ko­rup­ci­jos pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo pro­jek­tą, ben­dru su­ta­ri­mu abiem pro­jek­tams iš prin­ci­po pri­ta­rė ir pa­siū­lė pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti šiuos pro­jek­tus at­si­žvel­giant į Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nę, Tei­sės de­par­ta­men­to ir Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mus ir iš­va­das.

PIRMININKAS. Ačiū. Da­bar dar vie­nas pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. K. Gla­vec­kas ar ko­le­ga?.. Pra­šom.

P. LUOMANAS (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. P. Luo­ma­nas.

PIRMININKAS. Pra­šom.

P. LUOMANAS (TS-LKDF). Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to spren­di­mas – iš es­mės pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui ir pa­siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui įsta­ty­mo pro­jek­tą to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės šių me­tų bir­že­lio 27 d. nu­ta­ri­me Nr. 796 pa­teik­tas pa­sta­bas bei Tei­sės de­par­ta­men­to pa­teik­tas pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ko­le­gai P. Luo­ma­nui, kal­bė­ju­siam Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to, kaip pa­pil­do­mo ko­mi­te­to, at­sto­vui. Šiuo at­ve­ju taip pat nie­kas ne­no­ri da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je. Pa­stabų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu, ar rei­kia bal­suo­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Rei­kė­tų? Ar ga­li­me bal­suo­ti dėl abie­jų pro­jek­tų? Pra­šom pa­siruoš­ti.

Bal­suo­ja­me. Ar pri­ta­ria­me po svars­ty­mo Gy­ven­to­jų tur­to de­kla­ra­vi­mo įsta­ty­mo kai ku­rių strai­ps­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui ir Ko­rup­ci­jos pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo 9 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui, re­gist­ra­ci­jos Nr. XIP-4074(2) ir Nr. XIP-4075(2). Pra­šom bal­suo­ti.

Už­si­re­gist­ra­vo 50, bal­sa­vo 49 Sei­mo na­riai: už – 46, su­si­lai­kė 3. Pri­tar­ta.

 

15.44 val.

Au­di­to įsta­ty­mo 36 ir 43 straips­nių pa­keiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4775(2) (svars­ty­mas)

 

Ko­le­gos, ei­nam to­liau. Dė­me­sio! Au­di­to įsta­ty­mo 36 ir 43 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas, re­gist­ra­ci­jos Nr. XIP-4775(2). Pra­ne­šė­ja – Au­di­to ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė L. Grau­ži­nie­nė. Pra­šom į tri­bū­ną. Svars­ty­mo sta­di­ja. Ko­le­gos, dė­me­sio, pa­klau­som!

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Au­di­to ko­mi­te­tas svars­tė, pa­tys tei­kėm, pa­tys svars­tėm. At­si­žvel­gėm į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas ir pri­ėmėm spen­di­mą pri­tar­ti pa­to­bu­lin­tam Au­di­to įsta­ty­mo 36 ir 43 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui. Už – 4, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ir šiuo at­ve­ju nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­lim. Pri­tar­ta.

15.45 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 26 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4311(2) (svars­ty­mas)

 

2-6 klau­si­mas – Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 26 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas, re­gist­ra­ci­jos Nr. XIP-4311(2). Čia yra ke­li pra­ne­šė­jai. Pir­miau­sia V. Kur­pu­ve­sas pa­grin­di­nio ko­mi­te­to var­du, t. y. Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to var­du. Svars­ty­mo sta­di­ja. Pra­šom. Ruo­šia­si A. Sy­sas.

V. KURPUVESAS (MSG). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms.

PIRMININKAS. Ačiū. Mi­nu­tė­lę. Ger­bia­ma­sis Da­gy, ko­le­ga, ka­dan­gi pra­ne­šė­jo vėl nė­ra, tai teks ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui ati­dirb­ti. Pra­šom. Pa­pil­do­mo So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to var­du – ko­le­ga R. J. Da­gys. Pra­šom.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ko­mi­te­tas ap­svars­tė Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 26 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Iš es­mės pri­ta­rė Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to siū­lo­moms iš­va­doms, iš es­mės pri­ta­rė Vy­riau­sy­bės iš­va­dai ir siū­lo pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui at­si­žvel­gus į So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pa­siū­ly­mus (pa­siū­ly­mo re­dak­ci­ja yra su­for­mu­luo­ta). Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Da­bar S. Šed­ba­ras taip pat pa­pil­do­mo ko­mi­te­to, t. y. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to, var­du. Pra­šom.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas rug­sė­jo 19 d. svars­tė šio įsta­ty­mo pro­jek­tą ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­ėmė spren­di­mą iš es­mės pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas ir Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nę.

PIRMININKAS. Ačiū. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Tai vėl kvie­čiu į tri­bū­ną pir­mi­nin­ką V. Kur­pu­ve­są ir tar­si­mės dėl pa­tai­sų. Pir­mo­ji yra Vy­riau­sy­bės pa­tai­sa. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Pra­šom. Gal trum­pai pa­sa­ky­ki­te, gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti jū­sų po­zi­ci­jai.

V. KURPUVESAS (MSG). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, šiuo įsta­ty­mu yra įtvir­ti­na­ma sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­rio tei­sė at­si­sa­ky­ti at­ly­gi­ni­mo už dar­bo lai­ką at­lie­kant sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­rio pa­rei­gas. Vy­riau­sy­bė sa­vo iš­va­do­je pa­žy­mė­jo, kad to­kiu at­ve­ju, jei­gu ta­ry­bos na­riui bū­tų nu­sta­ty­ta to­kia pa­rei­ga, tai reikš­tų, kad jam ne­bū­tų at­ly­gi­ni­mas skai­čiuo­ja­mas ir ne­bū­tų mo­ka­mas. Taip pat ne­bū­tų skai­čiuo­ja­mi ir mo­ka­mi tei­sės ak­tų nu­sta­ty­ti pri­va­lo­mi mo­kes­čiai, vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo ir pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo įmo­kos. Su tuo su­tik­da­mi mes tie­siog pa­siū­lė­me įsta­ty­me tie­siai švie­siai tą da­ly­ką įra­šy­ti ir taip pa­darė­me. Iš prin­ci­po yra at­si­žvelg­ta į Vy­riau­sy­bės iš­va­dą.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Mie­lie­ji ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to po­zi­ci­jai, ar yra ki­to­kių nuo­mo­nių? Ga­lim? Ačiū. Pri­tar­ta.

Da­bar ei­na­me to­liau. Yra ko­mi­te­tų siū­ly­mai. Pir­miau­sia So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to. Čia ir­gi iš da­lies pri­ta­ria­ma. Gal ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas ko­le­ga R. J. Da­gys su­tin­ka ir ne­rei­kės gin­čy­tis? Ger­bia­ma­sis!

V. KURPUVESAS (MSG). Aš gal­būt ga­lė­čiau pa­aiš­kin­ti ko­mi­te­to…

PIRMININKAS. Mi­nu­tė­lę, pir­ma ko­le­ga V. Kur­pu­ve­sas.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Bū­tų ge­rai, kad pa­ko­men­tuo­tų.

PIRMININKAS. Pir­ma ko­le­ga V. Kur­pu­ve­sas.

V. KURPUVESAS (MSG). So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas siū­lė nu­sta­ty­ti, jog ta­ry­bos na­rys sa­vo pra­šy­mą dėl at­si­sa­ky­mo at­ly­gi­ni­mo pa­teik­tų ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riui. Mes pa­siū­lė­me ne­ra­šy­ti kon­kre­čiai, kam tu­ri bū­ti tei­kia­mas tas pra­šy­mas, o tie­siog to­kią ben­dres­nio po­bū­džio nuo­sta­tą…

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Pri­ta­riam.

V. KURPUVESAS (MSG). …kad pra­šy­mas pri­ima­mas reg­la­men­to nu­sta­ty­ta tvar­ka, o pa­ti ta­ry­ba nu­sta­tys, kam kon­kre­čiai teik­ti.

PIRMININKAS. Da­bar aš ofi­cia­liai no­riu pa­klaus­ti ko­le­gos R. J. Da­gio, ar pri­ta­ria tai re­dak­ci­jai, apie ku­rią kal­bė­jo ko­le­ga V. Kur­pu­ve­sas? Iš­jung­ta, bet anks­čiau bu­vo pa­sa­ky­ta „taip“, mes vi­si gir­dė­jo­me. Ačiū. (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai.

Ei­nam to­liau. Yra dar vie­nas, tai yra Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to siū­ly­mas, ir­gi pri­ta­ri­mas iš da­lies. Pra­šom, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke.

V. KURPUVESAS (MSG). Pri­ta­ri­mas iš da­lies yra tik to­dėl, kad mes at­si­žvel­gė­me ne į vi­sas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas – ar­ba at­si­žvel­gė­me, ar­ba pri­ta­rė­me, ar­ba vie­nai ne­pri­ta­rė­me. Ma­tyt, to­dėl taip ir iš­ėjo, kad pa­ra­šė­me, jog iš da­lies pri­ta­ria­me pa­pil­do­mo ko­mi­te­to iš­va­dai.

PIRMININKAS. Da­bar ko­le­ga S. Šed­ba­ras. Ar su­tin­ka­te su šiuo siū­ly­mu?

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Vi­siš­kai pa­si­ti­ki­me pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu.

PIRMININKAS. La­bai ma­lo­nu. Ko­le­gos, ne­rei­kia dėl ši­tų da­ly­kų bal­suo­ti? Ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui po svar­s­ty­mo? (Bal­sas sa­lė­je: „Ne­ga­lim.“) Rei­kia bal­suo­ti? Pra­šom.

Dė­me­sio! Bal­suo­ja­me, ar pri­ta­ria­me po svars­ty­mo su pa­grin­di­nio ko­mi­te­to pa­tai­so­mis, ku­rio­se at­si­žvel­gia­ma ir į ki­tų sub­jek­tų pa­tai­sas? Ar pri­ta­ria­me po svars­ty­mo? Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­tymo 26 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4311(2). (Bal­sai sa­lė­je) Aš ne­ma­čiau ek­ra­ne, vie­na, o an­tra – klau­si­mas at­ro­dė vi­siems ab­so­liu­čiai aiš­kus, net ir tams­tai.

Už­si­re­gist­ra­vo 51 Sei­mo na­rys, bal­sa­vo 49: už – 46, prieš – 1, su­si­lai­kė 2. Po svars­ty­mo pri­tar­ta pa­grin­di­nio ko­mi­te­to pa­teik­tam va­rian­tui atsi­žvel­giant į ki­tų įsta­ty­mų lei­dy­bos sub­jek­tų pa­sta­bas.

Da­bar pa­gal pla­ną tu­rė­tų bū­ti per­trau­ka, bet anks­ti.

 

15.51 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Sei­mo sta­tu­to 115 ir 218 straips­nių pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-4784 (pa­tei­ki­mas)

 

Ima­mės 2-7 klau­si­mo. Dė­me­sio! Jau, ma­tau, pra­ne­šė­jas pa­si­ren­gęs. Sei­mo sta­tu­to „Dėl Sei­mo sta­tu­to 115 ir 218 straips­nių pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas, re­gist­ra­ci­jos Nr. XIP-4784. Pra­ne­šė­jas – ko­le­ga S. Šed­ba­ras kar­tu su Sei­mo Pir­mi­nin­ke I. De­gu­tie­ne. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Pra­šom.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, nors vi­sas Sta­tu­to pro­jek­tas dar­bo gru­pės, ko­mi­te­to biu­ro ir kai ku­rių po­li­ti­kų per­žiū­rė­tas ir ar­ti­miau­siu me­tu pa­gal gra­fi­ką, pa­gal dar­bo­tvarkes, jū­sų dė­me­siui bus tei­kia­mas, ta­čiau dėl vie­nos su­pran­ta­mos prie­žas­ties, ku­ri ki­lo bal­suo­jant dėl Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos va­do­vo at­lei­di­mo… Tie­siog ki­lo min­tis, kad vie­ną to­kią nuo­sta­tą, ku­ri įtvir­tin­ta dvie­juo­se straips­niuo­se, gal­būt bū­tų ga­li­ma pri­im­ti anks­čiau, po to mes ją pa­lik­tu­me svars­ty­da­mi vi­są pa­grin­di­nį pa­ke­tą, kad Sei­mo pa­skir­tų vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jų va­do­vų ir Kon­sti­tu­ci­jos bei įsta­ty­mų nu­ma­ty­tų vals­ty­bės pa­rei­gū­nų at­lei­di­mo iš pa­rei­gų klau­si­mas bū­tų reg­la­men­tuo­tas ki­taip. Da­bar ne­pri­klau­so­mai nuo to, ar yra pa­reiš­kia­mas ne­pa­si­ti­kė­ji­mas, ar žmo­gus pats pra­šo­si, ar bai­gia­si jo ka­den­ci­ja, ar jis iš­ei­na į pen­si­ją, pra­si­de­da pen­si­nis am­žius, vi­sais at­ve­jais rei­kia bal­suo­ti slap­tai ir dar kva­li­fi­kuo­ta bal­sų dau­gu­ma rei­ka­lin­ga. Įsi­vaiz­duo­ki­me si­tu­a­ci­ją, kad tei­sė­jas, su­lau­kęs 65 me­tų am­žiaus, ne­ga­li vyk­dy­ti sa­vo pa­rei­gų pa­gal Kon­sti­tu­ci­ją, ta­čiau Sei­mas jo ne­at­lei­džia. Ži­no­ma, šiuo at­ve­ju yra dar tam tik­ra ir Kon­sti­tu­ci­jos yda, nes dėl Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jų ne­rei­kia at­ski­rai bal­suo­ti – bai­gia­si ka­den­ci­ja, ir vis­kas, bet dėl ben­drų­jų teis­mų ir ad­mi­nist­ra­ci­nių teis­mų to­kia nor­ma te­be­ga­lio­ja.

Mes siū­lo­me ši­tą at­skir­ti. Tos nor­mos bū­tų dvie­juo­se straips­niuo­se, t. y. Sta­tu­to 115 straips­ny­je ir 218 straips­nio 4 da­ly­je. Šiuo at­ve­ju mes siū­lo­me, kad spren­di­mas dėl vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jų va­do­vų at­lei­di­mo ki­tais pa­grin­dais, t. y. kai tai ne­su­si­ję su pa­si­ti­kė­ji­mu ar ne­pa­si­ti­kė­ji­mu, bū­tų pri­ima­mas at­vi­ru bal­sa­vi­mu Sei­mo po­sė­dy­je da­ly­vau­jan­čių Sei­mo na­rių bal­sų dau­gu­ma. Tie­siog pa­pras­tas nu­ta­ri­mas, nes čia ab­so­liu­čiai jo­kios po­li­ti­kos ir įtam­pos ne­tu­rė­tų kil­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Jus no­ri pa­klaus­ti trys Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis – A. Sy­sas. Pra­šom, ko­le­ga.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, ar ne­rei­kė­tų dar pa­pras­tin­ti, jūs mi­nė­jo­te Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jų at­lei­di­mą, kad tos pro­ce­dū­ros iš­vis Sei­me ne­rei­kė­tų da­ry­ti? Gal­būt rei­kė­tų keis­ti įsta­ty­mą, o ne vėl… nes at­si­ras vėl ko­kių nors ne vi­sai gra­žių žai­di­mų Sei­me ir ta­da ga­li­me vėl ne­at­leis­ti, nors žmo­gus pats no­ri ar­ba bai­gia­si ter­mi­nas.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ma­to­te, ko­le­ga Al­gir­dai, čia pro­ble­ma yra pla­tes­nė. Ka­dan­gi lai­ko ma­žai, čia jau rei­kia ta­da žiū­rė­ti ir Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos, ir ki­tų įsta­ty­mų. O dėl tei­sė­jų… Kon­sti­tu­ci­ja. Aš ma­nau, kad čia tik­rai pa­mąs­ty­mas. Be­je, aš bu­vau pa­ren­gęs tam tik­rus pro­jek­tus, bet nei lai­ko, nei tam tik­ro po­li­ti­nio su­ta­ri­mo ne­bu­vo. Čia rei­kė­tų su­sės­ti, su­si­dė­lio­ti vi­są pa­ke­tą, pra­de­dant Kon­sti­tu­ci­ja, at­skir­ti, kaip ir dėl Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jų, dėl tei­sė­jų, o po to per­žiū­rė­ti vi­sų pa­rei­gū­nų, nes tai ne tik Sta­tu­te yra. Šiuo at­ve­ju, aš ma­nau, mes gal tą da­bar su­si­klos­čiu­sią si­tu­a­ci­ją iš­spręs­tu­me, Pre­zi­den­tė dar sy­kį kreip­tų­si, o po to vi­siš­kai pri­ta­riu – tai rei­kia spręs­ti kom­plek­siš­kai.

PIRMININKAS. Ačiū. J. Sa­ba­taus­kas. Pra­šom, ko­le­ga.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Iš es­mės ma­no klau­si­mas bu­vo ir­gi toks pats, kad ar ne ge­riau iš­kart pa­reng­ti vi­są pa­ke­tą pro­jek­tų, ku­riuo­se bū­tų nu­ma­ty­ta Sei­mo ski­ria­mų pa­rei­gū­nų, pa­si­bai­gus ka­den­ci­jos lai­ko­tar­piui, ne­be­at­leis­ti, o tie­siog nu­ma­ty­ti, kad, ka­den­ci­jai pa­si­bai­gus, įga­lio­ji­mai nu­trūks­ta, ir tiek.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Vi­siš­kai su­tin­ku. Aš ma­nau… Ma­ty­si­me, kaip čia mes su­si­tvar­ky­si­me su dar­bais, kai at­ei­si­me su Sta­tu­tu, o tai mes ga­lė­si­me pa­da­ry­ti, kai Tei­sių, pa­rei­gų ir ga­ran­ti­jų įsta­ty­mą pri­im­si­me. Ten tik­rai ga­li­me tai pa­da­ry­ti, bet tie­siog da­bar pa­pras­čiau­siai ne­už­ten­ka lai­ko. Be to, la­bai pla­čiai da­bar tai da­ry­ti, kai vis tiek rei­kės dar prie Sta­tu­to grįž­ti, ka­žin ar šios sta­di­jos me­tu ver­ta, bet tą frag­men­tą ga­li­me pri­im­ti, jei­gu bus pri­ta­ri­mas.

PIRMININKAS. Ačiū. Pas­ku­ti­nio­ji klau­sia V. M. Čig­rie­jie­nė. Pra­šom, pro­fe­so­re.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Ačiū. Sa­ky­ki­te, ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, jei­gu bū­tų at­vi­ras bal­sa­vi­mas, at­sa­ko­my­bė bū­tų di­des­nė tur­būt ski­riant pa­rei­gū­ną į vie­nas ar į ki­tas pa­rei­gas? Di­des­nę at­sa­ko­my­bę jaus­tų ir Sei­mo na­riai, iš­reikš­da­mi sa­vo nuo­mo­nę. Kaip jums at­ro­do?

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ži­not, iliust­ruo­siu nau­juo­ju Bun­des­ta­go pa­sta­tu Ber­ly­ne. Jis yra… bent jau po­sė­džių sa­lė yra stik­li­nė. Vo­kie­čiai sa­ko: mes no­ri­me, kad mū­sų po­li­ti­ka bū­dų per­ma­to­ma. Šiuo at­ve­ju aš ir­gi bū­čiau už tai, kad bal­sa­vi­mai bū­tų at­vi­ri ir vi­suo­me­nė ga­lė­tų ma­ty­ti, kaip jų iš­rink­ti Sei­mo na­riai vie­nu ar ki­tu klau­si­mu pa­sisa­ko ir at­sto­vau­ja rin­kė­jų in­te­re­sams. Šiaip jau, ap­skri­tai pa­ė­mus, kai mes at­ei­si­me prie vi­so Sta­tu­to, aš pri­tar­čiau ko­le­gos J. Raz­mos siū­ly­mui (toks yra), kad slap­ti bal­sa­vi­mai bū­tų tik ta­da, kai tai nu­ma­ty­ta Kon­sti­tu­ci­jo­je, bet čia tru­pu­tį į at­ei­tį žiū­rint. O da­bar su­si­dū­rė­me su to­kia pro­ble­ma, siū­lau ją spręs­ti taip.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau. Nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu, ar rei­kia bal­suo­ti? Rei­kia bal­suo­ti? Pra­šom. Tai­gi, ko­le­gos, kas pri­ta­ria­te po pa­tei­ki­mo Sei­mo sta­tu­to „Dėl Sei­mo sta­tu­to 115 ir 218 straips­nių pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tui, re­gist­ra­ci­jos Nr. XIP-4784, pra­šom bal­suo­ti.

Už­si­re­gist­ra­vo ir bal­sa­vo 49 Sei­mo na­riai: už – 48, 1 su­si­lai­kė. Pri­tar­ta.

Se­niū­nų su­ei­ga siū­lo, kad pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas bū­tų Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas ir kad nag­ri­nė­tu­me jau po rin­ki­mų (gal bus leng­viau), spa­lio 17 d. Su­tin­ka­me? Ačiū.

Ei­na­me to­liau. 2-8 – vėl kom­plek­si­nis klau­si­mas, bet, at­ro­do, pra­ne­šė­jo nė­ra. Ta­da ko­le­ga… Mi­nu­tė­lę, tuoj pa­žiū­rė­si­me. Mi­nist­rė R. Juk­ne­vi­čie­nė. Nė­ra.

 

15.59 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos kū­no kul­tū­ros aka­de­mi­jos pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo ir Lie­tu­vos spor­to uni­ver­si­te­to sta­tu­to pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-4799 (pa­tei­ki­mas)

 

2-10 – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos kū­no kul­tū­ros aka­de­mi­jos pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo ir Lie­tu­vos spor­to uni­ver­si­te­to sta­tu­to pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas, re­gist­ra­ci­jos Nr. XIP-4799. Pra­ne­šė­jas – Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas V. Stun­dys. Pra­šom.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Tai įpras­tas klau­si­mas. Vėl Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tas, ap­svars­tęs ir pa­to­bu­li­nęs pir­mi­nį aka­de­mi­jos tei­kia­mo sta­tu­to pro­jek­to va­rian­tą, tei­kia jį Sei­mui. Tai yra įpras­tas do­ku­men­tas, ku­ria­me, įver­ti­nus Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo pa­tai­sas, yra ko­re­guo­ja­mas sta­tu­tas, tiks­li­na­mos anks­tes­nio sta­tu­to tei­sės nor­mos. Svar­bu, kad pats uni­ver­si­te­tas, pa­ti aka­de­mi­ja, tei­kia ir dėl aukš­to­jo moks­lo ins­ti­tu­ci­jos pa­va­di­ni­mo kei­ti­mo – aka­de­mi­ja no­ri tap­ti Lie­tu­vos spor­to uni­ver­si­te­tu. To­kį spren­di­mą yra pri­ėmęs jos se­na­tas iš es­mės ab­so­liu­čia bal­sų dau­gu­ma. Es­mė yra to­kia.

PIRMININKAS. Ačiū. Du Sei­mo na­riai no­ri pa­klaus­ti. Pir­ma­sis – V. Ged­vi­las. Ne­ma­tau. A. Bau­ku­tė. Pra­šom, ko­le­ge. A. Bau­ku­tė. Pra­šom.

A. BAUKUTĖ (MSG). Dė­kui, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, no­rė­jau pa­klaus­ti, ar ta fi­nan­si­nė iš­raiš­ka kaip nors at­si­lieps, nes vis dėl­to yra pa­va­di­ni­mas, ant­spau­dai, tuo la­biau kad jau moks­lo me­tai yra pra­si­dė­ję? Vie­nas klau­si­mas. Ką tas pa­va­di­ni­mas iš es­mės pa­keis?

V. STUNDYS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Be abe­jo, ko­kios nors iš­ka­bos, pa­va­di­ni­mo kei­ti­mas yra su­si­jęs ir su tam tik­rų rek­vi­zi­ti­nių do­ku­men­tų kei­ti­mu. Tai yra ne­iš­ven­gia­mos iš­lai­dos, bet jos nė­ra tos iš­lai­dos, ku­rios aka­de­mi­ją suž­lug­dy­tų. Aka­de­mi­ja tai yra įver­ti­nu­si. Tai vie­na.

An­tra, dėl pa­va­di­ni­mo kei­ti­mo ir ką tai duos. Aš iš kar­to sa­kau: tai nė­ra ko­mi­te­to už­gai­da, tai yra pa­čios aka­de­mi­jos ben­druo­me­nės no­ras kei­čiant pa­va­di­ni­mą, ko ge­ro, la­biau iš­ryš­kin­ti sa­vo vie­tą Lie­tu­vos aukš­to­jo moks­lo sis­te­mo­je. „Spor­to“ są­vo­kos var­to­ji­mas yra kur kas tiks­les­nis. Net­gi ir eu­ro­pi­niai do­ku­men­tai iš es­mės la­bai re­tais at­ve­jais var­to­ja „kū­no kul­tū­ros“ są­vo­ką. Pri­gy­ja ter­mi­nas „spor­tas vi­siems“ (jau per­ėjau į ki­tą ka­te­go­ri­ją), „spor­to“ są­vo­ka ap­rė­pia vi­sas fi­zi­nio ak­ty­vu­mo for­mas – nuo spor­to vi­siems iki pro­fe­sio­na­lių da­ly­kų. Tai vie­nas ar­gu­men­tas.

Ant­ras ar­gu­men­tas. Pa­ti aukš­to­ji mo­kyk­la ana­li­za­vo to­kio žan­ro aukš­tų­jų mo­kyk­lų pa­va­di­ni­mų įvai­ro­vę pa­sau­ly­je, ir, be abe­jo, do­mi­nuo­ja spor­to. Ir pats uni­ver­si­te­tas, se­na­to pir­mi­nin­kas ir rek­to­rius, pri­sta­ty­da­mi pro­jek­tą ko­mi­te­tui, la­bai aiš­kiai pa­sa­kė vie­ną tie­są, kad šian­dien „aka­de­mi­jos“ są­vo­ka yra tiek pla­čiai var­to­ja­ma, kad ji vi­siš­kai ne­be­ati­tin­ka uni­ver­si­te­tui tai­ko­mų rei­ka­la­vi­mų. Ap­skri­tai aka­de­mi­ja lai­ko­ma bet kas, kur kas nors ką nors da­ro, ką nors to­bu­li­na – uos­lę, sko­nį, ju­de­sius, gro­žį ir t. t. Tai­gi yra ga­na rim­tas ar­gu­men­tas su­tik­ti su Spor­to uni­ver­si­te­to pa­va­di­ni­mu. Pats uni­ver­si­te­tas lau­kia ši­to pro­jek­to. Yra ke­le­tas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų. Mes ry­toj ko­mi­te­te jas, be abe­jo, svars­ty­si­me, bet jos vi­sos yra ju­ri­di­nio tech­ni­nio po­bū­džio.

PIRMININKAS. Mi­nu­tė­lę, dar no­ri pa­klaus­ti pro­fe­so­rė V. M. Čig­rie­jie­nė. Pra­šom, ko­le­ge.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū po­sė­džio pir­mi­nin­kui. Ger­bia­ma­sis ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, pra­šau pa­sa­ky­ti, ar ta­me Spor­to uni­ver­site­te kei­sis pro­gra­mos, ar liks to­kios pa­čios, ko­kios bu­vo aka­de­mi­jo­je? Ar nau­jos ko­kios nors kryp­tys at­si­ras, ar ne? Ar tai pri­trauks už­sie­nio stu­den­tus? Ačiū.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Na, stu­di­jų pro­gra­mų pa­tei­ki­mas ir jų įtei­si­ni­mas tu­ri sa­vo pro­ce­dū­ras ir tam tik­ras ak­re­di­ta­vi­mo tvar­kas. Be abe­jo, ši­tas uni­ver­si­te­tas yra veik­lus, drą­sus, jis ne­bi­jo nau­jo­vių, tei­kia tas stu­di­jų pro­gra­mas, ku­rios ga­li tu­rė­ti pa­klau­są. Net­gi ir pa­va­di­ni­mo kei­ti­mas, jei­gu pri­si­min­si­me, nė­ra jo­kia nau­jie­na šia­me Sei­me. Pri­si­min­ki­me, kai svars­tė­me Že­mės ūkio uni­ver­si­te­to pa­va­di­ni­mą, jis pa­su­ko šiek tiek ki­tu ke­liu, at­si­sa­kė ni­ši­nio pa­va­di­ni­mo, gal­vo­da­mas apie sa­vo stu­di­jų pro­gra­mų pa­siū­los spek­tro di­di­ni­mą. Šis uni­ver­si­te­tas ei­na la­bai aiš­kios spe­cia­li­za­ci­jos ke­liu, ir tai nė­ra blo­gai. Bet ku­riuo at­ve­ju, be abe­jo, uni­ver­si­te­tai ir pas­ta­ra­sis sie­kia ko­ky­bės ir tei­kia nau­jų stu­di­jų pro­gra­mą.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti prieš, tai gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu, ar rei­kia bū­ti­nai bal­suo­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. Ačiū. Pri­tar­ta.

Se­niū­nų su­ei­ga siū­lo, kad pa­grin­di­niu bū­tų Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tas ir kad nag­ri­nė­tu­me vėl­gi po rin­ki­mų spa­lio 17 d.

 

16.05 val.

Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo 2, 9, 20, 36, 50, 55, 59, 60, 63, 64, 65, 68, 71, 72, 77, 771 ir 772 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo 651 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4786, Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo 77 straips­nio pakeitimo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4787 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar, ko­le­gos, yra vie­nas pra­ne­šė­jas, kaip sa­ko­ma, iš ša­lies, t. y. vi­ce­mi­nist­ras Vy­tau­tas Umb­ra­sas. Tai­gi kvie­čiu jį į tri­bū­ną. Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo 651 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4786 ir kar­tu – Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo 77 straips­nio įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4787. Abiem at­ve­jais pa­tei­ki­mo sta­di­jos. Pra­šom, vi­ce­mi­nist­re.

V. UMBRASAS. La­ba die­na, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai! Pri­sta­tau Vy­riau­sy­bės tei­kia­mus Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo 651 straips­niu ir Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo 77 straips­nio įsta­ty­mų pro­jek­tus.

Įsta­ty­mų pro­jek­tai pa­reng­ti sie­kiant, pir­ma, su­da­ry­ti są­ly­gas Lie­tu­vos ka­ro aka­de­mi­jo­je pa­gal uni­ver­si­te­ti­nių stu­di­jų pro­gra­mas reng­ti ne tik ka­ri­nin­kus, bet ir ka­ry­bos bei na­cio­na­li­nio sau­gu­mo spe­cia­lis­tus, tai yra ka­rio sta­tu­so ne­tu­rin­čius as­me­nis. Taip kraš­to ap­sau­gos sis­te­ma veiks­min­giau pri­si­dė­tų prie na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos sri­ties stip­ri­ni­mo, ge­riau įgy­ven­din­tų Lie­tu­vos ka­ro aka­de­mi­jai ke­lia­mus už­da­vi­nius, efek­ty­viau iš­nau­do­tų tu­ri­mus pa­jė­gu­mus.

An­tra, su­da­ry­ti są­ly­gas ka­ro me­di­ci­nos gy­dy­to­jo ar jo pa­dė­jė­jo pa­rei­gas ei­nan­tiems kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos pro­fe­si­nės ka­ro tar­ny­bos ka­riams tar­ny­bos me­tu dirb­ti ki­to­se svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­go­se. Šia nuo­sta­ta sie­kia­ma iš­spręs­ti itin ak­tu­a­lią ka­ro me­di­ci­nos gy­dy­to­jų ir jų pa­dė­jė­jų pro­fe­si­nio to­bu­lė­ji­mo pro­ble­mą.

Tre­čia, at­si­sa­ky­ti il­ga­lai­kio pro­fe­si­nės ka­ro tar­ny­bos ka­rių ap­rū­pi­ni­mo tar­ny­bi­niais bu­tais, at­si­sa­kant di­džio­sios kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos tar­ny­bi­nių bu­tų fon­do da­lies, ir nu­ma­ty­ti per­kel­tų tar­nau­ti į ki­tą tar­ny­bos vie­to­vę ir to­je tar­ny­bos vie­to­vė­je ne­tu­rin­čių nuo­sa­vo būs­to ka­rių lai­ki­no (iki tri­jų mė­ne­sių) ap­gy­ven­di­ni­mo tar­ny­bi­niuo­se bu­tuo­se ga­li­my­bę bei ga­li­my­bę pro­fe­si­nės ka­ro tar­ny­bos ka­riams, ne­tu­rin­tiems tei­sės bū­ti ap­rū­pin­tiems tar­ny­bi­niais bu­tais, ar­ba ne­sant ga­li­my­bės jų šiais bu­tais ap­rū­pin­ti ir jiems ne­tu­rint nuo­sa­vo būs­to, lai­ki­nai ap­si­gy­ven­ti gy­ve­na­mo­sio­se pa­tal­po­se (ka­rei­vi­nė­se).

Įsta­ty­mo pro­jek­tu nu­ma­to­mas vie­nų me­tų per­ei­na­ma­sis lai­ko­tar­pis, per ku­rį as­me­nys, ku­riems tar­ny­bi­niai bu­tai bu­vo su­teik­ti iki įsi­ga­lio­jant įsta­ty­mo pro­jek­tui, pri­va­lės šiuos bu­tus at­laisvin­ti. At­si­sa­kius di­džio­sios da­lies tar­ny­bi­nių bu­tų, bū­tų su­tau­py­ta vals­ty­bės biu­dže­to lė­šų, skir­tų jų prie­žiū­rai, eks­plo­a­ta­ci­jai, re­mon­tui, ad­mi­nist­ra­vi­mui.

Nu­ma­čius ga­li­my­bę ka­riams lai­ki­nai ap­si­gyven­ti tar­ny­bi­niuo­se bu­tuo­se ir gy­ve­na­mo­sio­se pa­tal­po­se, bū­tų pa­leng­vin­tos jų pri­si­tai­ky­mo nau­jo­jo­je ap­lin­ko­je są­ly­gos, pa­vyz­džiui, ieš­kant tin­ka­mo nuo­la­ti­nio gy­ve­na­mo­jo būs­to, bei tar­ny­bos są­ly­gos.

Ket­vir­ta, at­si­sa­ky­ti im­pe­ra­ty­vios nuo­sta­tos mo­kė­ti pre­mi­jas ka­riams ir ci­vi­li­nę kraš­to ap­sau­gos tar­ny­bą at­lie­kan­tiems sta­tu­ti­niams vals­ty­bės tar­nau­to­jams Ka­lė­dų ir Ve­ly­kų šven­čių pro­go­mis ir nu­ma­ty­ti pre­mi­jų mo­kė­ji­mą už pa­vyz­din­gą tar­ny­bą. At­si­sa­kius im­pe­ra­ty­vios nuo­sta­tos mo­kė­ti šven­ti­nes pre­mi­jas vi­siems ka­riams, tar­nau­to­jams, įtvir­ti­nus jų mo­kė­ji­mą tik kaip ga­li­my­bę, tik ne­pri­ekaiš­tin­gai tar­ny­bą at­lie­kan­tiems ka­riams ir ki­tiems tar­nau­to­jams, bū­tų efek­ty­viau nau­do­ja­mos vals­ty­bės biu­dže­to lė­šos. At­si­sa­kius šven­ti­nes pre­mi­jas mo­kė­ti pri­va­lo­mo­sios pra­di­nės ka­ro tar­ny­bos ka­riams, bū­tų iš­spręs­ta ka­rių ly­gia­tei­siš­ku­mo pro­ble­ma, nes šias pre­mi­jas dėl trum­pa­lai­kio tar­ny­bos po­bū­džio (pa­vyz­džiui, ba­zi­niai mo­ky­mai trun­ka tik tris mė­ne­sius) ga­li gau­ti ne vi­si pri­va­lo­mo­sios ka­ro tar­ny­bos ka­riai, o tik tie, ku­rių tar­ny­ba su­tam­pa su šven­čių Ka­lė­dų ir Ve­ly­kų die­no­mis.

Penk­ta, pro­fe­si­nės ka­ro tar­ny­bos ka­riams at­ly­gin­ti va­žia­vi­mo į ki­tą vie­to­vę Lie­tu­vos te­ri­to­ri­jo­je, vyk­dant va­do pa­ves­tą tar­ny­bos pa­rei­gą, iš­lai­das bet ko­kios rū­šies trans­por­tu, iš­sky­rus tak­si. Ši nuo­sta­ta su­da­ry­tų są­ly­gas Vy­riau­sy­bės ar jos įga­lio­tos ins­ti­tu­ci­jos pa­tvir­tin­tais dy­džiais at­ly­gin­ti ke­lio­nės iš­lai­das ne tik vyks­tant vie­šuo­ju, bet ir nuo­sa­vu trans­por­tu. Tai ak­tu­a­lu tuo at­ve­ju, kai or­ga­ni­zuo­ti tar­ny­bi­nį trans­por­tą ne­tiks­lin­ga, o pa­si­nau­do­ti vie­šo­jo trans­por­to pa­slau­go­mis ne­įma­no­ma.

Šeš­ta, pa­tiks­lin­ti svei­ka­ti­ni­mo veik­los or­ga­ni­za­vi­mą kraš­to ap­sau­gos sis­te­mo­je. Sie­kiant pa­ša­lin­ti ka­rių svei­ka­ti­ni­mo veik­los or­ga­ni­za­vi­mo kraš­to ap­sau­gos sis­te­mo­je tei­si­nio reg­la­men­ta­vi­mo trū­ku­mus bei už­tik­rin­ti ka­ri­nė­se ope­ra­ci­jo­se da­ly­vau­jan­čių as­me­nų svei­ka­tos prie­žiū­rą, pro­jek­te nu­sta­ty­ta, kad svei­ka­ti­ni­mo veik­la ka­riams ir ki­tiems as­me­nims Lie­tu­vo­je bū­tų or­ga­ni­zuo­ja­ma ir vyk­do­ma ne tik sta­cio­na­rio­se kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­go­se, bet ir mo­bi­liuo­se Lie­tu­vos ka­riuo­me­nės pa­da­li­niuo­se, vi­sas šias svei­ka­ti­ni­mo veik­lą vyk­dan­čias ins­ti­tu­ci­jas įvar­di­jant kaip Lie­tu­vos ka­riuo­me­nės pa­da­li­nius, vyk­dan­čius svei­ka­ti­ni­mo veik­lą.

Sie­kiant tau­py­ti vals­ty­bės biu­dže­to lė­šas at­si­sa­ko­ma teik­ti svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gas, ap­mo­ka­mas iš Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do, iš­sky­rus odon­to­lo­gi­nės prie­žiū­ros bei svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gas, tei­kia­mas ka­ri­nių ope­ra­ci­jų me­tu.

Sep­tin­ta, įtei­sin­ti ka­riams ir ki­tiems as­me­nims, tarp­tau­ti­nių ope­ra­ci­jų ir spe­cia­lių­jų mi­si­jų da­ly­viams bei jų šei­mos na­riams, at­sar­gos ka­riams, da­ly­vau­jan­tiems so­cia­li­nio pri­si­tai­ky­mo me­di­ci­ni­nės re­a­bi­li­ta­ci­jos ir pro­fe­si­nio orien­ta­vi­mo į ki­tas veik­los sri­tis pro­gra­mo­je, psi­cho­lo­gi­nę pa­gal­bą or­ga­ni­za­ci­nės psi­cho­lo­gi­jos sri­ty­je ir re­integ­ra­ci­ją as­me­nims, grį­žu­siems iš tarp­tau­ti­nių ope­ra­ci­jų ar spe­cia­lių­jų mi­si­jų.

Ci­vi­li­nę kraš­to ap­sau­gos tar­ny­bą at­lie­kan­čius sta­tu­ti­nius vals­ty­bės tar­nau­to­jus, vyk­dan­čius žmo­nių pa­ieš­kos ir gel­bė­ji­mo dar­bus pa­ieš­kos ir gel­bė­ji­mo ra­jo­ne, ter­ši­mo, in­ci­den­tų lik­vi­da­vi­mo dar­bus bei mo­ky­mus ir pra­ty­bas jū­ros ra­jo­ne, kai šie dar­bai ir pra­ty­bos trun­ka il­giau kaip ke­tu­rias va­lan­das, ap­rū­pin­ti mais­tu pa­gal Vy­riau­sy­bės ar­ba jos įga­lio­tos ins­ti­tu­ci­jos nu­sta­ty­tas fi­zio­lo­gi­nės mi­ty­bos nor­mas.

Aš­tun­ta, pri­va­lo­mo­sios pra­di­nės ka­ro tar­ny­bos ka­riams, kai nė­ra ga­li­my­bių juos ap­rū­pin­ti mais­tu, nu­ma­to­ma mo­kė­ti mai­ti­ni­mo iš­lai­dų pi­ni­gi­nę kom­pen­sa­ci­ją.

De­vin­ta, su­da­ry­ti ga­li­my­bę ci­vi­li­nę kraš­to ap­sau­gos tar­ny­bą at­lik­ti ne tik ki­to­je vals­ty­bės, bet ir sa­vi­val­dy­bių ins­ti­tu­ci­jo­je ar įstai­go­je, taip pat tarp­tau­ti­nė­se ar Eu­ro­pos Są­jun­gos ins­ti­tu­ci­jo­se. Šios nuo­sta­tos tiks­las – su­de­rin­ti ją su Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo nuo­sta­to­mis, ku­rios tai­ko­mos vals­ty­bės tar­nau­to­jams.

Taip pat pro­jek­te yra nuo­sta­tos dėl su­vie­no­di­ni­mo su Lie­tu­vos Res­pub­li­kos li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo nuo­sta­to­mis, pa­tiks­li­ni­mas dėl į at­sar­gą ar di­mi­si­ją iš­lei­džia­mų ka­rių iš­duo­da­mų pa­žy­mė­ji­mų tu­ri­nio ir ki­ti da­ly­kai.

Ly­di­ma­ja­me Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo 77 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­me yra nu­ma­ty­ta, kad svei­ka­ti­ni­mo veik­la ka­riams ir ki­tiems as­me­nims Lie­tu­vo­je bū­tų or­ga­ni­zuo­ja­ma ir vyk­do­ma ne tik sta­cio­na­rio­se kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­go­se, bet ir mo­bi­liuo­se Lie­tu­vos ka­riuo­me­nės pa­da­li­niuo­se, vi­sas šias svei­ka­ti­ni­mo veik­lą vyk­dan­čias ins­ti­tu­ci­jas įvar­di­jant kaip Lie­tu­vos ka­riuo­me­nės pa­da­li­nius, vyk­dan­čius svei­ka­ti­ni­mo veik­lą. Tiek trum­pai. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, tams­tos no­ri pa­klaus­ti pen­ki Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis – A. Dum­čius. Pra­šom, pro­fe­so­riau.

A. DUMČIUS (TS-LKDF). Dė­kui. La­bai ma­lo­nu gir­dė­ti, kad įsta­ty­mas, ku­rio jau la­bai se­niai vi­si lau­kė, šian­dien yra pa­teik­tas. Ma­no klau­si­mas bū­tų la­bai trum­pas ir aiš­kus. Mū­sų ži­nio­mis, ka­dan­gi At­sar­gos ka­ri­nin­kų są­jun­go­je ten­ka šiek tiek dirb­ti vi­suo­me­ni­niais pa­grin­dais, di­mi­si­jos ka­riai, di­mi­si­jos ka­ri­nin­kai fak­tiš­kai vi­sai ne­bu­vo įskai­to­je po at­gi­mi­mo, o jie ga­vo ju­ri­di­nį ir ki­to­kį pro­fe­si­nį aukš­tą­jį iš­si­la­vi­ni­mą ir pa­na­šiai. Štai da­bar kal­ba­me, ka­da for­muo­ja­me re­zer­vą, tai tie di­mi­si­jos… sa­ky­kim, me­di­ci­nos tar­ny­bos, jie ir to­liau lie­ka už bor­to. Ko­dėl taip yra? Juk kal­ba­me apie nau­ją kon­tin­gen­tą, mū­sų vals­ty­bės kon­tin­gen­tą. Tie žmo­nės tu­ri pa­tir­ties, ko­dėl jie yra už bor­to?

V. UMBRASAS. Pa­gal Kraš­to ap­sau­gos tar­ny­bos ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo nuo­sta­tas pir­miau­sia kal­ba­me apie pro­fe­si­nės ir pri­va­lo­mo­sios pra­di­nės ka­ro tar­ny­bos ka­rius. Vi­si ki­ti, sa­ky­kim, re­zer­vo ka­riai ar di­mi­si­jos ka­riai – tru­pu­tį at­ski­ra si­tu­a­ci­ja, at­ski­ros nuo­sta­tos, ypač di­mi­si­jos ka­rių. Į ši­tą vi­są mū­sų siū­lo­mų nuo­sta­tų ben­drą pa­tei­ki­mą jie tur­būt nie­kaip ne­ga­lė­tų įei­ti, nes čia rei­kė­tų gal­būt kaž­ko­kių, at­si­žvel­giant į am­žių ir gru­pes, sa­ky­kim, pa­pil­do­mų nuo­sta­tų, kaip juos bū­tų ga­li­ma (ne­ži­nau, jei­gu jūs mi­ni­te, kad tai yra gy­dy­to­jo pro­fe­si­ją tu­rin­tys as­me­nys) įtrauk­ti į tuos ben­druo­sius da­ly­kus. Pir­miau­sia mū­sų rū­pes­tis, kad tie ka­riai, ku­rie tu­ri me­di­ci­ni­nį iš­si­la­vi­ni­mą, to­bu­lė­tų, kad jie aug­tų pro­fe­sio­na­liai, to­dėl čia yra siū­lo­ma nuo­sta­ta, kad jie tu­rė­tų tei­sę dar­bo lai­ku ir pa­na­šiai da­ly­vau­ti me­di­ci­ni­nės prie­žiū­ros įstai­go­se, to­bu­lin­ti sa­vo kva­li­fi­ka­ci­ją, kad pas­kui ga­lė­tų pa­si­tar­nau­ti vie­nu me­tu. Re­zer­vas yra to­les­nis da­ly­kas, ant­ro­je vie­to­je.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gė V. M. Čig­rie­jie­nė. Pra­šom, pro­fe­so­re.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, aš no­riu tik pa­svei­kin­ti mi­nist­rę už to­kį ra­di­ka­lų spren­di­mo pri­ėmi­mą. Ne­ži­nau, kaip bus su­tik­tas ši­tas spren­di­mas, ma­nau, kad kai ką pi­ni­gi­niu at­žvil­giu (čia tiek pre­mi­jų bu­vo skir­ta) pa­lies, ir jie ne­la­bai bus pa­ten­kin­ti, bet vis tiek svei­ki­nu. Ma­ne do­mi­na kas ki­ta. Ka­ro me­di­ci­nos gy­dy­to­jai. Aiš­ku, jie tu­ri to­bu­lin­ti sa­vo ži­nias, sa­vo įgū­džius, ypač prak­ti­nius, da­ly­vau­da­mi mi­si­jo­se, tai gy­dy­mo įstai­go­se, čia bū­ti­nai. Pra­šom pa­sa­ky­ti, kas yra ka­ro gy­dy­to­jų pa­dė­jė­jai? Ar čia kaip pa­ra­me­di­kai, ta pa­ti są­vo­ka ar ne? Ačiū.

V. UMBRASAS. Taip, tai yra ta pa­ti są­vo­ka.

PIRMININKAS. Ačiū. R. Kup­čins­kas. Pra­šom, ko­le­ga.

R. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, į ka­ro me­di­ci­nos tar­ny­bą at­ei­na dirb­ti tik­rai kva­li­fi­kuo­ti spe­cia­lis­tai, be abe­jo, ir iš pi­lie­ti­nių, ir iš pa­trio­ti­nių pa­ska­tų. Bet da­bar pri­ėmus šias įsta­ty­mo pa­tai­sas ben­dras jų už­dar­bis, ar­ba at­ly­gi­ni­mas, tur­būt su­ma­žės. Ar aš ne­tei­sin­gai prog­no­zuo­ju?

Ir dar vie­nas da­ly­kas. Be abe­jo, la­bai svar­bu, jei­gu tos mo­ty­va­ci­jos tiks, vis tiek ka­ro me­di­ci­nos tar­ny­ba yra spe­ci­fi­nė, su­si­ju­si ne tik su li­gų gy­dy­mu, bet ir su įvai­riais su­žei­di­mais, ir ki­tais da­ly­kais, ku­rie ka­ro veiks­mų me­tu įvyks­ta. Kaip to­kiu at­ve­ju vyks ka­ro me­di­kų kva­li­fi­ka­ci­jos kė­li­mas? Ačiū.

V. UMBRASAS. Ma­ny­čiau, kad jū­sų mi­nė­ti as­me­nys nie­kaip ne­ga­lė­tų nu­ken­tė­ti, nes bet ko­kiu at­ve­ju jiems vi­sa­da lie­ka tei­sė ne tik tar­ny­bos lai­ku dirb­ti, sa­ky­kim, svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­go­se, bet ir po dar­bo, lais­vu nuo dar­bo lai­ku jie tu­ri ga­li­my­bę gal­būt ir pa­gal su­tar­tį dirb­ti vie­no­je ar ki­to­je svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­go­je. Šia pras­me nie­kas per daug ne­si­kei­čia. Ta­čiau mes at­si­sa­ky­da­mi vyk­dy­ti tam tik­rą svei­ka­tin­gu­mo veik­lą, ku­ri fi­nan­suo­ja­ma iš Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do lė­šų, iš tik­rų­jų gal­vo­ja­me su­tau­py­ti kaip ins­ti­tu­ci­ja ir ma­no­me, kad jei­gu jau kar­tą mū­sų ins­ti­tu­ci­ja mo­ka į Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­dą tam tik­rus pro­cen­tus, ir ka­riai pa­tys ir­gi mo­ka, tai jie tu­rė­tų tei­sę nau­do­tis to­mis pa­slau­go­mis. Dėl to ati­tin­ka­mai mes no­rė­tu­me, kad šiek tiek ir tie re­sur­sai per­si­skirs­ty­tų, ir gal ka­ro me­di­ci­nos tar­ny­bos biu­dže­tas bū­tų pa­nau­do­ja­mas ne tik per­so­na­lo iš­lai­doms, bet ir ki­tiems tiks­lams. Bet ne­ma­nau, kad dir­ban­tys as­me­nys nu­ken­tė­tų, nes vis­kas iš­lie­ka.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Pas­ku­ti­ny­sis – E. Klum­bys. Pra­šom.

E. KLUMBYS (TTF). Pra­šom pa­sa­ky­ti, jūs at­si­sa­ko­te tar­ny­bi­nių bu­tų, nu­trau­kia­te su­tar­tis su tais, ku­rie juo­se gy­ve­na. Sa­ky­ki­te, kam tar­ny­bi­niai bu­tai ati­teks?

V. UMBRASAS. Mes vi­siš­kai ne­at­si­sa­ko­me tar­ny­bi­nių bu­tų. Mes, kaip ir mi­nė­jau, tu­rė­si­me, pa­si­lie­ka­me tam tik­rą da­lį tar­ny­bi­nių bu­tų to­se vie­to­vė­se, kur mes ne­ga­li­me ki­taip vers­tis ar už­tik­rin­ti ka­riams są­ly­gų gy­ven­ti. At­si­sa­ko­me da­lies bu­tų. Da­bar mes tu­ri­me iš vi­so apie 230 ap­gy­ven­din­tų gy­ve­na­mų­jų pa­tal­pų, ir šiuo me­tu jau esa­me per­da­vę Tur­to ban­kui apie 26, dar yra siū­lo­ma apie 80, o li­ku­si da­lis bus pa­nau­do­ja­ma. Mes no­ri­me pa­nau­do­ti tuos bu­tus kiek ga­li­ma efek­ty­viau, siek­ti, kad ka­riai, kaip mi­nė­jau, ar­ba nau­do­tų­si to­mis tar­ny­bi­nė­mis pa­tal­po­mis, ku­rios jiems bus su­teik­tos, tai yra ka­rei­vi­nės, ar­ba tie, ku­rie tu­ri ko­kias nors gy­ve­na­mą­sias pa­tal­pas, ar­ba jiems bus mo­ka­mi but­pi­ni­giai ir jie už tuos but­pi­ni­gius tu­rės kur­tis. Toks pa­nau­do­ji­mas.

No­rė­čiau pri­dur­ti, kad maž­daug 25 % iš tų nuo­mi­nin­kų, ku­riuos mes tu­ri­me tar­ny­bi­niuo­se bu­tuo­se, ne­be­tar­nau­ja kraš­to ap­sau­gos sis­te­mo­je, di­džio­ji da­lis jų gy­ve­na tuo­se bu­tuo­se ne­pa­grįs­tai. Mums iš­lai­ky­ti tuos bu­tus ir­gi nė­ra jo­kios pras­mės. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau. Da­bar kal­bos dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų, nes yra įvai­rių nuo­mo­nių. Pir­ma­sis – R. J. Da­gys. Pra­šom, ko­le­ga.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, klau­si­mas yra tik­rai ga­na so­cia­liai jaut­rus. Bu­tų is­to­ri­ja nė­ra to­kia pa­pras­ta, nes ne vi­si ka­riū­nai tu­rė­jo tei­sę dėl mū­sų tam tik­rų su­var­žy­mų da­ly­vau­ti pri­va­ti­za­vi­mo pro­ce­se ar­ba iš­si­pirk­ti juos, kaip mes ki­toms pa­rei­gy­bėms, ki­toms pro­fe­si­joms esa­me lei­dę. Bet jį, be jo­kios abe­jo­nės, rei­kia spręs­ti. Aš pri­me­nu, kad šiuo me­tu So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­te jau yra svars­to­mas ir bus pri­im­tas spren­di­mas dėl vie­no­kios ar ki­to­kios ga­li­my­bės pri­va­ti­zuo­ti tuos bu­tus, ati­tin­kan­čius tam tik­rus po­žy­mius, kad gal­būt žmo­nės bu­vo dis­kri­mi­nuo­ja­mi. Ma­nau, tik­rai šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui rei­kia pri­tar­ti ir nag­ri­nė­ti kar­tu kom­plek­siš­kai, spren­džiant ir ką vi­ce­mi­nist­ras pa­sa­kė, iš­tai­sant ne­di­de­liam žmo­nių ra­tui tam tik­rą ne­tei­sy­bę, ku­rią mes dėl įsta­ty­mų tam tik­ros pai­nia­vos esa­me su­kė­lę.

PIRMININKAS. Ačiū. Da­bar ki­ta nuo­mo­nė – J. Ole­kas. Pra­šom.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kaip su­pra­to­me iš pra­ne­ši­mo ir pri­sta­ty­mo, iš vi­ce­mi­nist­ro at­sa­ky­mo, iš tik­rų­jų eg­zis­tuo­ja pro­ble­ma, kad da­lis kraš­to ap­sau­gos sis­te­mo­je tar­na­vu­sių žmo­nių iš tar­ny­bi­nių bu­tų nė­ra iš­si­kraus­tę, kai bai­gė tar­ny­bą. Aš ma­nau, kad ši­tas mo­ty­vas ne­tu­rė­tų bū­ti prie­žas­tis at­si­sa­ky­ti tar­ny­bi­nių bu­tų. Tu­rė­tu­me dirb­ti su tais žmo­nė­mis ar­ba ieš­ko­ti gal­būt ko­kių nors bū­dų, nes mes bent ko­mi­te­te bu­vo­me in­for­muo­ti, kad yra įvai­rių ten gy­ve­nan­čių žmo­nių, gal­būt la­bai nu­si­pel­niu­sių ka­riuo­me­nės kū­ri­mui ir pa­na­šiai, nors yra ir ki­to­kių, kad, pri­imant vie­ną spren­di­mą, tie­siog ne­bū­tų vi­si pa­gal vie­ną kur­pa­lį su­ri­kiuo­ti, vie­ni ne­nu­ken­tė­tų, ki­ta, ne­nu­ken­tė­tų pa­ti sis­te­ma, nes mes la­bai su­ma­ži­na­me tar­ny­bi­nių bu­tų, ku­rie ga­li bū­ti mums at­ei­ty­je rei­ka­lin­gi, kie­kį. Ka­dan­gi čia yra pa­tei­ki­mas, mes ga­lė­si­me dar dis­ku­tuo­ti. Tai aš ma­nau, kad tik­rai ši­to rei­kia ne­pa­mirš­ti.

Ki­tas da­ly­kas dėl svei­ka­tos pa­slau­gų. Mes vėl­gi ne­sa­me tvir­tai su­si­ta­rę, nes, be Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do, Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja, kaip ir kai ku­rios ki­tos mi­nis­te­ri­jos, tu­rė­jo sa­vo biu­dže­tą svei­ka­tai. Tai čia aš ma­nau, kad mes taip pat tu­rė­tu­me pa­žiū­rė­ti. Pa­vyz­džiui, aš tu­riu ki­tą nuo­mo­nę ne­gu da­bar­ti­nė Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja dėl Re­a­bi­li­ta­ci­jos cen­tro. Mes da­lį pa­slau­gų ga­li­me iš tik­rų­jų gau­ti iš ben­dro svei­ka­tos sis­te­mos tin­klo, bet ka­riai, ypač po ka­ri­nių mi­si­jų, tu­ri tam tik­rą spe­ci­fi­ką. Man at­ro­do, kad sa­vo re­a­bi­li­ta­ci­ją mes ga­lė­tu­me tu­rė­ti bent da­liai ka­rių. Tai aš…

PIRMININKAS. Lai­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). …ne­su ka­te­go­riš­kai prieš, bet no­rė­čiau at­kreip­ti, kad svars­ty­mo me­tu mes į tuos da­ly­kus at­kreip­tu­me dė­me­sį ir gal­būt ras­tu­me ben­drą spren­di­mą. Ačiū.

PIRMININKAS. Da­bar klau­si­mas, ar rei­kia bal­suo­ti, ar vis tiek… Rei­kia bal­suo­ti? Ge­rai. Pra­šom, ko­le­gos, pa­si­ruoš­ti. Bal­suo­ja­me dėl abie­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų, tai yra dėl Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo pro­jek­to ir Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo 77 straips­nio įsta­ty­mo pro­jek­to, ar pri­ta­ria­me po pa­tei­ki­mo. Pra­šom bal­suo­ti.

Už­si­re­gist­ra­vo ir bal­sa­vo 45 Sei­mo na­riai: už – 36, su­si­lai­kė 9. Pri­tar­ta. Se­niū­nų su­ei­ga siū­lo, kad dėl abie­jų pro­jek­tų pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas bū­tų Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas. Su­tin­ka­me? Da­bar dėl pir­mo­jo, dėl Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo, pa­pil­do­mas – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, o dėl Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo pa­pil­do­mas – Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Su­tin­ka­me? Ir nag­ri­nė­ja­me jau po ofi­cia­lių rin­ki­mų re­zul­ta­tų pa­skel­bi­mo, tai yra lap­kri­čio 6 d. Dar ko­le­ga A. Ma­tu­las no­ri tar­ti žo­dį. Pra­šom.

A. MATULAS (TS-LKDF). Dėl svei­ka­tos drau­di­mo aš pra­šy­čiau pa­grin­di­nį Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tą.

PIRMININKAS. Ne­gir­džiu ki­tų nuo­mo­nių, bet Se­niū­nų su­ei­ga siū­lė taip. Ta­da pra­šom al­ter­na­ty­viai bal­suo­ti. Ko­le­gos, dė­me­sio! Myg­tu­kas „už“ – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas, myg­tu­kas „prieš“ – Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Ar aiš­ku? Pra­šom bal­suo­ti. Myg­tu­kas „už“ – pa­grin­di­nis Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas, ka­dan­gi jis pa­grin­di­nį klau­si­mą nag­ri­nė­ja, o pa­pil­do­mas – Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas, bet jei­gu myg­tu­kas „prieš“, ta­da pa­grin­di­nis – Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Pra­šom bal­suo­ti.

Už­si­re­gist­ra­vo 45 Sei­mo na­riai, bal­sa­vo 45 Sei­mo na­riai: už – 19, prieš – 26. Tai­gi su­kei­čia­me: dėl Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo 77 straips­nio įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIP-4787 pa­grin­di­nis – Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas, o pa­pil­do­mas – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas.

Ei­na­me to­liau. Da­bar… Mi­nu­tė­lę, man at­ro­do, kad yra ko­le­ga iš Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos. Iš ei­lės. Pra­šom kaip žmo­gus kan­trus ken­tė­ti iki ga­lo. Da­bar yra Vy­riau­sy­bės at­sto­vas.

16.26 val.

Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 7, 8, 60, 95, 151, 1511, 153, 162, 307, 308, 309 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo, Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 1001, 1002, 1521 ir 2521 straips­niais ir Ko­dek­so prie­do pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4796, Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 9, 154, 186, 280, 283 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo ir Ko­dek­so prie­do pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4797, Ope­ra­ty­vi­nės veik­los įsta­ty­mo 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4798 (pa­tei­ki­mas)

 

Bau­džia­mo­jo ko­dek­so kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo, ko­dek­so pa­pil­dy­mo ir ko­dek­so prie­do pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4796, Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo ir ko­dek­so prie­do pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4797 ir Ope­ra­ty­vi­nės veik­los įsta­ty­mo 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4798. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Pra­šom, vi­ce­mi­nist­re.

T. VAITKEVIČIUS. Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pri­sta­tau ką tik pa­mi­nė­tus įsta­ty­mų pro­jek­tus. Jei­gu ban­dy­tu­me su­gru­puo­ti jų nuo­sta­tas, iš­skir­čiau ke­lis blo­kus nuo­sta­tų ir už­da­vi­nių, ku­rie spren­džia­mi. Pir­miau­sia pats di­džiau­sias blo­kas yra su­si­jęs…

PIRMININKAS. Do­va­no­ki­te, gal ga­li­te šiek tiek gar­siau.

T. VAITKEVIČIUS. Pats di­džiau­sias blo­kas yra su­si­jęs su sek­su­a­li­niais nu­si­kal­ti­mais prieš ne­pil­na­me­čius as­me­nis, prieš vai­kus. Sie­kiant re­gu­liuo­ti, pa­to­bu­lin­ti tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą ši­to­je sri­ty­je, sie­kiant už­kar­dy­ti to­kius nu­si­kal­ti­mus, kei­čia­mas tiek Bau­džia­ma­sis ko­dek­sas ir Ope­ra­ty­vi­nės veik­los įsta­ty­mas, tiek Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­sas. Bau­džia­mo­jo ko­dek­so nuo­sta­tas vėl­gi ga­lė­tu­me su­gru­puo­ti į ke­lias gru­pes. Pir­miau­sia tai yra su­si­ję su baus­mių griež­ti­ni­mu.

Pa­brė­šiu, kad Bau­džia­mo­jo ko­dek­so pa­kei­ti­mai ir Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so pa­kei­ti­mai orien­tuo­ti ir į tarp­tau­ti­nius do­ku­men­tus. Tai yra Eu­ro­pos Ta­ry­bos kon­ven­ci­ja dėl vai­kų ap­sau­gos nuo sek­su­a­li­nio iš­nau­do­ji­mo ir sek­su­a­li­nės prie­var­tos bei 2011 m. gruo­džio 13 d. įsi­ga­lio­ju­si Eu­ro­pos Par­la­men­to ir Ta­ry­bos di­rek­ty­va dėl ko­vos su sek­su­a­li­ne prie­var­ta prieš vai­kus, jų sek­su­a­li­niu iš­nau­do­ji­mu ir vai­kų por­nog­ra­fi­ja. Bū­tent į šiuos do­ku­men­tus orien­tuo­jan­tis už kai ku­rias vei­kas siū­lo­ma griež­tin­ti at­sa­ko­my­bę. Ši­tie do­ku­men­tai, kon­kre­čiai imant bū­tent di­rek­ty­vos nuo­sta­tos, nu­sta­to mi­ni­ma­lias baus­mes, ku­rios tu­rė­tų bū­ti nu­ma­ty­tos Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­ly­se.

Ki­ti klau­si­mai, ku­rie reg­la­men­tuo­ja­mi Bau­džia­mo­jo ko­dek­so pro­jek­te, tai yra siū­lo­ma nu­ma­ty­ti nau­jas vei­kas, už ku­rias bū­tų bau­džia­ma, ku­rios bū­tų kri­mi­na­li­zuo­ja­mos. Kaip pa­vyz­džius nu­ro­dy­siu pil­na­me­čių as­me­nų veiks­mus, kai jie pa­siū­lo su­si­tik­ti jau­nes­niam ne­gu 16 m. as­me­niui, siek­da­mi ly­tiš­kai san­ty­kiau­ti ar ki­taip ten­kin­ti ly­ti­nę aist­rą su vai­ku ar­ba iš­nau­do­ti vai­kų por­nog­ra­fi­nei pro­duk­ci­jai ga­min­ti. Pa­žy­mė­siu, kad to­kiai vei­kai nu­sta­ty­ti rei­ka­lin­gas ki­tas po­žy­mis ir tu­ri bū­ti ima­ma­si kon­kre­čių ki­tų veiks­mų. To­liau siū­lo­ma kri­mi­na­li­zuo­ti da­ly­va­vi­mą por­nog­ra­fi­nio po­bū­džio ren­gi­niuo­se, į ku­riuos įtrauk­ti vai­kai, taip pat kri­mi­na­li­zuo­ja­mas vai­ko ver­ba­vi­mas, ver­ti­mas da­ly­vau­ti por­nog­ra­fi­nio po­bū­džio ren­gi­niuo­se, vai­ko iš­nau­do­ji­mas por­nog­ra­fi­nio po­bū­džio ren­gi­niams ir t. t.

Kaip su­pran­ta­te, kai kal­ba­me apie nau­jas vei­kas, nau­jas kri­mi­na­li­zuo­ja­mas vei­kas, tai su­si­ję, de­ja, su to­bu­lė­jan­čio­mis prie­mo­nė­mis, ku­rios nau­do­ja­mos vai­kų sek­su­a­li­niam iš­nau­do­ji­mui. Iš tie­sų pai­so­ma to, jog to­kie nu­si­kal­ti­mai tu­ri ir tarp­tau­ti­nį po­bū­dį, iš­ties ne­tu­ri sie­nų.

Su tuo su­si­ju­si ir dar vie­na nau­jo­vė, ku­rią siū­lo­ma nu­ma­ty­ti, tai yra Bau­džia­ma­ja­me ko­dek­se siū­lo­ma įtvir­tin­ti ir nuo­sta­tą, jog už nu­si­kal­ti­mus prieš vai­kus, sek­su­a­li­nius nu­si­kal­ti­mus, as­muo bū­tų bau­džia­mas ne­pai­sant to, ar už to­kią vei­ką bau­džia­ma pa­gal nu­si­kal­ti­mo pa­da­ry­mo vie­tos bau­džia­mą­jį ko­dek­są. Šiuo me­tu, kaip ži­no­ma, Bau­džia­ma­sis ko­dek­sas nu­sta­to, kad už bau­džia­mą­sias vei­kas yra at­sa­ko­ma iš es­mės tik tuo­met, kai už jas bau­džia­ma tiek nu­si­kal­ti­mo pa­da­ry­mo vie­tos vals­ty­bė­je, tiek ir ša­ly­je, tai­kan­čio­je at­sa­ko­my­bę, t. y. Lie­tu­vo­je. Bau­džia­mo­jo pro­ce­so pa­kei­ti­mai yra su­si­ję su ne­pil­na­me­čiais, kaip la­biau­siai sau­go­ma as­me­nų gru­pe, pa­žei­džia­ma gru­pe. Čia siū­lo­ma nu­ma­ty­ti, kad, vie­na, ne­vie­ši po­sė­džiai ren­gia­mi ne tik tuo­met, kai ne­pil­na­me­tis yra įta­ria­ma­sis ar­ba kal­ti­na­ma­sis, bet ir tuo­met, kai by­lo­je nu­ken­tė­jęs as­muo yra ne­pil­na­me­tis, taip pat siū­lo­ma nu­sta­ty­ti pri­va­lo­mą ap­klau­sų, ku­rio­se da­ly­vau­ja ne­pil­na­me­čiai, vaiz­do ir gar­so fik­sa­vi­mą. To­liau ei­nant, siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, jog įpras­tai ne­pil­na­me­čiai ap­klau­sia­mi vie­ną kar­tą, kas, be­je, bu­vo ir šiuo me­tu, bet dėl vaiz­do ir gar­so įra­šų, ku­rie bu­vo pa­da­ry­ti, tam su­ku­ria­mos di­des­nės prie­lai­dos.

Ope­ra­ty­vi­nės veik­los įsta­ty­mas iš da­lies ir Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so pa­kei­ti­mai taip pat nu­ma­to, kad ti­riant nu­si­kal­ti­mus prieš ne­pil­na­me­čius, sek­su­a­li­nius nu­si­kal­ti­mus, ga­li­ma bū­tų tai­ky­ti ope­ra­ty­vi­nes prie­mo­nes pla­čiau, nei šiuo me­tu yra nu­ma­ty­ta. Toks blo­kas yra su­si­jęs su sek­su­a­li­niais nu­si­kal­ti­mais prieš ne­pil­na­me­tį.

Ki­tas blo­kas yra ma­žes­nis, su­si­jęs su sie­kiu įgy­ven­din­ti ki­tus tarp­tau­ti­nius do­ku­men­tus, t. y. Bau­džia­mo­jo ko­dek­so pa­kei­ti­mai, su­si­ję su pi­ra­ta­vi­mo su­dė­ties api­brė­ži­mu. Taip pat sie­kia­ma įgy­ven­din­ti Jung­ti­nių Tau­tų tarp­tau­ti­nę kon­ven­ci­ją dėl as­me­nų ap­sau­gos nuo pri­vers­ti­nio din­gi­mo, Bau­džia­ma­ja­me ko­dek­se įtvir­ti­nant su­dė­tį, ku­ri ati­tik­tų šios kon­ven­ci­jos rei­ka­la­vi­mus. La­bai pa­si­sten­gė­me iš­sa­miai ap­ra­šy­ti aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te vi­sų pa­kei­ti­mų in­ten­ci­jas ir es­mę. Kiek ga­lė­jau, pa­aiš­ki­nau žo­džiu ir at­sa­ky­siu į klau­si­mus, jei­gu to­kių bū­tų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju vi­ce­mi­nist­rui T. Vai­t­ke­vi­čiui. Dar pra­šom pa­bū­ti tri­bū­no­je, nes pen­ki Sei­mo na­riai no­ri klaus­ti. Pir­ma­sis – K. Dauk­šys. Pra­šom, ko­le­ga.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, bet vi­ce­mi­nist­ras taip ge­rai pa­pa­sa­ko­jo, tai ma­no klau­si­mas at­kri­to.

PIRMININKAS. Ačiū. V. M. Čig­rie­jie­nė. Pra­šom, pro­fe­so­re.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, vis­kas ge­rai, jūs sek­su­a­li­nio iš­nau­do­ji­mo ir prie­var­tos prieš vai­kus baus­mes griež­ti­na­te. Bet tu­rint prak­ti­ką mū­sų bran­gio­je Lie­tu­vo­je, tai klau­sy­ki­te, kiek jūs ti­ria­te tas by­las? Juk čia pū­li­nys pra­trūks­ta. Rei­kia chi­rur­go skal­pe­lio. Ket­ve­rius me­tus spren­džia­te vie­ną by­lą ir dar ne­iš­spren­džia­te! Tai kaip to­liau vis­kas tas bus? Ar šis įsta­ty­mas pa­dės tą pa­grei­tin­ti? Ko­dėl taip lang­sam, lė­tai?

T. VAITKEVIČIUS. La­bai ačiū už klau­si­mą. Klau­si­mas dau­giau su­si­jęs su įsta­ty­mo tai­ky­mu. Ta­čiau jei­gu žiū­rė­tu­me, ką pa­dės šis įsta­ty­mas, tai, kaip sa­kiau, pir­miau­sia jis leis tai­ky­ti ope­ra­ty­vi­nės veik­los prie­mo­nes, tai­ky­ti elek­tro­ni­nių ry­šių kon­tro­lę, tai­ky­ti se­ki­mą ir pa­na­šiai. Su­da­ro­ma ga­li­my­bė iš­tir­ti vei­kas. Be abe­jo­nės, Bau­džia­mo­jo ko­dek­so pa­kei­ti­mai le­mia tai, kad as­me­nys ne­ga­lės nau­do­tis to­mis spra­go­mis, ku­rios da­bar yra Bau­džia­ma­ja­me ko­dek­se, ir siek­ti da­ry­ti tuos nu­si­kalti­mus.

O kal­bant apie tai, kiek vyks­ta iki­teis­mi­niai ty­ri­mai ir kiek ti­ria­mos kon­kre­čios by­los, tai dar kar­te­lį kar­to­ju, tai yra tai­ky­mo bė­dos. O Sei­mas jau yra pri­ėmęs pa­kan­ka­mai Bau­džia­mo­jo pro­ceso ko­dek­so pa­kei­ti­mų ir įsta­ty­mų, ku­riuo­se nu­ma­tė, kad ty­ri­mai tu­ri bū­ti at­lie­ka­mi kuo grei­čiau. Bet kiek­vie­na by­la yra la­bai in­di­vi­du­a­li ir, ma­tyt, tu­rė­tu­me šne­kė­tis Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pa­de­da­mi apie kon­kre­čias by­las, apie kon­kre­čias ydas.

PIRMININKAS. Ačiū. Da­bar klau­sia M. Zas­čiu­rins­kas. Pra­šom, ko­le­ga.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­kui, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, aš ke­lis mo­men­tus no­riu pa­sa­ky­ti. 2009 m. Lie­tu­va su­skam­bė­jo su Gar­lia­vos įvy­kiais. 2009 me­tais! Iki da­bar Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja ne­pa­tei­kė jo­kių įsta­ty­mų, griež­ti­nan­čių ko­vą su pe­do­fi­li­ja. Tai vie­na.

An­tra. Va­ka­ruo­se, Va­ka­rų ša­ly­se, kaip ži­no­me, pe­do­fi­li­ja kles­ti. Ten yra ki­toks po­žiū­ris į tai. Kai kur net gal­vo­ja­ma, kad tai yra nor­ma­lu ir t. t., ir t. t. Ir štai da­bar, kai Va­ka­rų ša­lys pa­ska­ti­no, kad ir jūs ką nors pri­im­ki­te, jūs klus­niai puo­la­te vyk­dy­ti ir tei­kia­te šias įsta­ty­mo pa­tai­sas. Tai ma­no klau­si­mas toks: ka­da jūs iš­drį­si­te pa­tys, kaip Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja, pa­teik­ti vi­są kom­plek­tą įsta­ty­mų pa­tai­sų, ku­rios ge­ro­kai pa­blo­gin­tų pe­do­fi­lams gy­ve­ni­mą Lie­tu­vo­je?

PIRMININKAS. Lai­kas!

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Ka­da jūs tai pa­da­ry­si­te? Ačiū.

T. VAITKEVIČIUS. La­bai ačiū už klau­si­mą. Kal­bant apie kon­kre­čią is­to­ri­ją, ku­rią jūs mi­ni­te, tai tie­siog šia da­li­mi bau­džia­ma­sis įsta­ty­mas, ku­ris nu­ma­to at­sa­ko­my­bę, iš es­mės nė­ra kei­čia­mas ir šiuo įsta­ty­mu. Tai­gi ne bau­džia­mo­jo įsta­ty­mo pro­ble­mos yra su­si­ju­sios su šia kon­kre­čia is­to­ri­ja. Tai, kad Lie­tu­va, orien­tuo­da­ma­si į tarp­tau­ti­nę ben­­druo­me­nę, tu­ri da­ry­ti tam tik­rus pa­kei­ti­mus, ma­no nuo­mo­ne, yra nor­ma­lus, įpras­tas pro­ce­sas. Ar jūs, po­ne Zas­čiu­rins­kai, įsi­vaiz­duo­tu­mė­te, kad mes tu­rė­tu­me at­ei­ti su vien­kar­ti­niais pa­kei­ti­mais ir juos spręs­ti? Štai jums yra kom­plek­si­nis pro­jek­tas, kom­plek­sas įsta­ty­mų pro­jek­tų, ku­rie pa­dės spręs­ti šias pro­ble­mas. Pri­si­dės prie to ir tai iš­sprę­si­me kar­tu.

PIRMININKAS. Ačiū. R. Kup­čins­kas. Pra­šom, ko­le­ga.

R. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­masis pra­ne­šė­jau, trum­pai. Čia yra vie­nas iš įsta­ty­mų pro­jek­tų – Ope­ra­ty­vi­nės veik­los įsta­ty­mo 9 strai­p­s­nio, bet ka­dan­gi Ope­ra­ty­vi­nės veik­los įsta­ty­mą kei­čia, kiek aš ži­nau, Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos įsta­ty­mas, ar tos nuo­sta­tos, ku­rios nu­ma­ty­tos, ope­ra­ty­vi­nės, ati­tin­ka­mai at­si­spin­dės ir nau­ja­me įsta­ty­me?

Ir dar vie­nas da­ly­kas. Jei­gu čia kal­ba­ma apie Eu­ro­pos Par­la­men­to Ta­ry­bos di­rek­ty­vą dėl ko­vos su sek­su­a­li­ne prie­var­ta prieš vai­kus, jų iš­nau­do­jimą, ar tų vei­kų už­kar­dy­mas vi­siš­kai at­si­spin­di Bau­džia­mo­jo ko­dek­so nuo­sta­to­se?

Ir dar vie­nas klau­si­mas, kaž­ka­da ir­gi klau­siau, dėl kon­ven­ci­jos dėl ko­vos su sek­su­a­li­ne prie­var­ta prieš vai­kus, jų sek­su­a­li­niu iš­nau­do­ji­mu. Ar tai yra ta­pa­tūs da­ly­kai? Ačiū.

T. VAITKEVIČIUS. La­bai ačiū. Dėl Ope­ra­ty­vi­nės veik­los ir Žval­gy­bos įsta­ty­mų san­ty­kio tai Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­te, kiek ži­nau, šie du pro­jek­tai nag­ri­nė­ja­mi. Ir ačiū Sei­mui, kad ga­nė­ti­nai grei­tai ėmė­si svars­ty­ti mū­sų pa­teik­tus pro­jek­tus, ma­nau, kad tas san­ty­kis tik­rai bus už­tik­rin­tas ir mū­sų siū­lo­mos nuo­sta­tos bus per­kel­tos.

O kal­bant apie tai, ar de­ra mū­sų pro­jek­tas su jū­sų mi­nė­ta di­rek­ty­va ir kon­ven­ci­ja, no­riu už­tik­rin­ti, kad taip, yra pa­reng­ta ir ati­tik­ties len­te­lė tiek, kiek su­si­ję su Eu­ro­pos Są­jun­gos do­ku­men­tu. O tiek, kiek su kon­ven­ci­ja, be abe­jo­nės, vi­sos nuo­sta­tos bu­vo įver­tin­tos. Ką no­riu pa­brėž­ti? Tiek di­rek­ty­vos nuo­sta­tos, tiek kon­ven­ci­jos, tiek ir lai­ko, tiek ir žmo­nių, ren­gu­sių tuos do­ku­men­tus, pra­s­me yra vie­no­dos min­tys, juo­se yra tos pa­čios ir prieš­ta­ra­vi­mo nė­ra. Kiek pa­jė­gia­me, tiek ir per­ke­lia­me. Pa­brė­šiu, kad Tei­sės de­par­ta­men­tas yra įver­ti­nęs ir daug pa­sta­bų dėl ši­tų mū­sų pa­kei­ti­mų nė­ra.

PIRMININKAS. Ačiū. S. Sto­ma. Pra­šom, kole­ga.

S. STOMA (MSG). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sai, la­bai džiau­giuo­si, kad jūs pa­ga­liau su­ge­bė­jo­te pa­teik­ti šias pa­tai­sas, nes tar­si at­ro­dė, kad jū­sų mi­nis­te­ri­jos nuo­sta­ta yra to­kia, kad pe­do­fi­li­jos Lie­tu­vo­je ap­skri­tai nė­ra ir net bū­ti ne­ga­li to­kio bai­saus da­ly­ko Lie­tu­vo­je. Tik­rai ačiū.

O klau­si­mas bū­tų, ką jūs taip il­gai tre­jus me­tus vei­kė­te, nes prieš 3 ar 4 me­tus bu­vo Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos re­ko­men­da­ci­ja su pa­na­šiais pa­siū­ly­mais, kad rei­kia juos kuo grei­čiau pri­im­ti? Tarp kit­ko, prieš dve­jus me­tus Sei­me yra ma­no pa­ties įre­gist­ruo­tas pa­na­šus įsta­ty­mas. Kas jums truk­dė tuos il­gus me­tus ši­tą pa­teik­ti? Jūs da­bar tei­kia­te per rin­ki­mų įkarš­tį, kai mums li­ko mė­nuo dirb­ti. Ko­dėl to ne­pa­da­rė­te anks­čiau? Ačiū.

T. VAITKEVIČIUS. Ačiū už klau­si­mą, jis yra la­bai ge­ras. No­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad di­rek­ty­va, ku­ri bu­vo pri­im­ta, ku­rią sie­kė­me įgy­ven­din­ti, bu­vo pri­im­ta 2011 m. gruo­džio 3 d. Iš tie­sų 2011 m. gruo­džio mė­ne­sį bu­vo pri­im­ta di­rek­ty­va, ir di­rek­ty­va iš es­mės yra orien­tuo­ta į kon­ven­ci­ją. No­rint už­tik­rin­ti nuo­sek­lią ir sta­bi­lią tei­sė­kū­rą, mū­sų nuo­mo­ne, bu­vo bū­ti­na su­lauk­ti di­rek­ty­vos, aiš­kiai pa­ma­ty­ti, koks yra Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių su­si­ta­ri­mas dėl baus­mių ly­gio ir dy­džio. Tik tuo­met, mū­sų nuo­mo­ne, Bau­džia­mo­jo ko­dek­so ir bu­vo ga­li­ma siek­ti pa­da­ry­ti ati­tin­ka­mus pa­kei­ti­mus. Ne kar­tą esa­me dėl to aiš­ki­nę­si Sei­mo ko­mi­te­tuo­se. Ačiū tiek Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tui, tiek Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tui, kad tai su­pra­to ir to­kiam mū­sų žings­niui yra pri­ta­rę.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, vi­ce­mi­nist­re. Ne­ma­tau no­rin­čių kal­bė­ti dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­jam. Pra­šom. Dėl vi­so pa­ke­to? Pra­šom bal­suo­ti. Ar pri­ta­ria­me po pa­tei­ki­mo Bau­džia­mo­jo ko­dek­so, Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so pa­kei­ti­mo ir Ope­ra­ty­vi­nės veik­los įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mų pro­jek­tams? Pro­jek­tų re­gist­ra­ci­jos Nr. XIP-4796, Nr. XIP-4797 ir Nr. XIP-4798. Pra­šom bal­suo­ti.

Už­si­re­gist­ra­vo 41 Sei­mo na­rys, bal­sa­vo 40, ir vi­si už. Pri­tar­ta.

Se­niū­nų su­ei­ga siū­lo, kad vi­sais at­ve­jais pa­grin­di­nis bū­tų Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, o pa­pil­do­mas – Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas. Su­tin­kam? Ačiū. Ir jei­gu ko­mi­te­tai spės, ga­lė­tu­me nag­ri­nė­ti lap­kri­čio 6 d. Ačiū.

 

16.44 val.

Pa­rei­gū­nų ir ka­rių vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4425 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar jau kvie­čiu ko­le­gą M. Zas­čiu­rins­ką. Pa­rei­gū­nų ir ka­rių vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4425. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Ko­le­ga kal­ba 47 Sei­mo na­rių var­du. Pra­šom.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, sie­kiant pa­rei­gū­nams ir ka­riams šiek tiek pa­di­din­ti so­cia­li­nes ga­ran­ti­jas, siū­lo­ma pri­im­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Tai yra skai­čiuo­jant pen­si­ją į dar­bo už­mo­kes­tį įskai­ty­ti ne tik pa­rei­gi­nį at­ly­gi­ni­mą, bet ir ap­mo­kė­ji­mą už dar­bą po­il­sio, šven­čių die­no­mis, virš­va­lan­di­nį dar­bą ir dar­bą nak­tį. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai sma­gu. Pra­šom ne­bėg­ti, nes du už­si­ra­šė klaus­ti. K. Dauk­šys. Ar ne­no­ri­te klaus­ti?

K. DAUKŠYS (DPF). Aš at­si­sa­kau.

PIRMININKAS. Ačiū. R. J. Da­gys. Pra­šom, ko­le­ga.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, ma­no klau­si­mas iš dvie­jų da­lių. Jūs ži­no­te, kad šiuo me­tu Sei­mo su­da­ry­ta dar­bo gru­pė bai­gė svars­ty­ti nu­ta­ri­mo pro­jek­tą dėl sta­tu­ti­nių pa­rei­gū­nų so­cia­li­nių ga­ran­ti­jų, dėl gai­rių pa­tvir­ti­ni­mo, ir ki­tą sa­vai­tę jis bus tei­ki­mas. Tai įma­no­ma spręs­ti kom­plek­siš­kai. Jūs mėgs­ta­te kom­plek­siš­ką spren­di­mą, tai ar ne­ma­ny­tu­mė­te, kad tai tu­rė­tų ei­ti kar­tu su tuo kom­plek­si­niu pa­siū­ly­mu? Ki­tus klau­si­mus iš­si­aiš­kin­si­me pas­kui.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Ačiū. Taip, aš mėgs­tu sis­te­mi­nius da­ly­kus, bet mes už­re­gist­ra­vo­me įsta­ty­mo pa­tai­są, kai ši­tos dar­bo gru­pės ir kal­bų apie tai ne­bu­vo.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau. At­ro­do, nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Rei­kia bal­suo­ti? Pra­šom bal­suo­ti. Kas už tai, kad bū­tų pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo Pa­rei­gū­nų ir ka­rių vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo 7 straips­nio pa­kei­timo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIP-4425? Pra­šom bal­suo­ti.

Už­si­re­gist­ra­vo ir bal­sa­vo 39: už – 35, su­si­lai­kė 4.

Se­niū­nų su­ei­ga siū­lo, kad pa­grin­di­nis bū­tų So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, o pa­pil­do­mi – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ir Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tai. Siū­lo­ma nag­ri­nė­ti pa­čio­je ka­den­ci­jos pa­bai­go­je – lap­kri­čio 13 d.

16.46 val.

In­for­ma­ci­niai pra­ne­ši­mai

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, li­ko Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai, o prieš tai aš per­skai­ty­siu re­dak­ci­nės ko­mi­si­jos su­dė­tį: V. Alek­nai­tė-Ab­ra­mi­kie­nė, R. Ba­­š­kie­nė, R. J. Da­gys, A. Dumb­ra­va, I. Va­lins­kie­nė, M. Zas­čiu­rins­kas ir V. Žie­me­lis. Lie­tu­vos so­cial­de­mok­ra­tų frak­ci­ja ir Li­be­ra­lų są­jū­džio fra­kci­ja kan­di­da­tų ne­pa­siū­lė. Tai­gi ši­tas klau­si­mas baig­tas.

 

16.47 val.

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai

 

Da­bar – Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai. Dė­me­sio! Ko­le­ga A. Še­džius – pir­ma­sis. Ruo­šia­si ko­le­gė D. Be­kin­tie­nė.

A. ŠEDŽIUS (MSG). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos Sei­mo na­riai, iš tik­rų­jų no­riu at­si­pra­šy­ti, kad dėl tech­ni­nių kliū­čių ne­su­ge­bė­siu pa­ro­dy­ti jums nuo­trau­kų, ku­rios ir yra šio pa­reiš­ki­mo es­mė, bet vi­siems no­rin­tiems ga­lė­siu jas per­siųs­ti į elek­tro­ni­nį paš­tą. Ma­nau, kad ry­toj tai bus pa­da­ry­ta.

„Šiau­lių mies­to ta­ry­ba iš­par­duo­da mo­kyk­lų sta­dio­nus. Šių me­tų rug­sė­jo 27 d. Šiau­lių mies­to sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bai bu­vo tei­kia­mas klau­si­mas dėl spor­to mo­kyk­los „Sau­lės“ sta­dio­no bė­gi­mo ta­ko ir krep­ši­nio aikš­te­lės nu­ra­šy­mo ir par­da­vi­mo. Sta­dio­ną, kaip ko­mer­ci­nį skly­pą, ta­ry­ba nu­spren­dė par­duo­ti, nes pra­mo­nės įmo­nėms trūks­ta pa­tal­pų ga­my­bos plėt­rai.

Man ne­su­pran­ta­ma, kaip spor­to mo­kyk­la ga­li ug­dy­ti spor­ti­nin­kus be spor­to ba­zės. Po kiek­vie­nos olim­pia­dos ar svar­bių var­žy­bų lai­mė­ji­mo mies­to po­li­ti­kai puo­la į glė­bį spor­ti­nin­kams, ža­da jiems spor­to ba­zes, ba­sei­nus, sta­dio­nus ir in­ven­to­rių. Ta­čiau pa­ža­dai taip ir lie­ka pa­ža­dais. Blo­giau­sia, kad su­nai­ki­na­mos ir iš­par­duo­da­mos ir esa­mos spor­to ba­zės. Ne­jau­gi jau­nų­jų spor­ti­nin­kų ug­dy­mas ir vai­kų at­ei­tis ne­be­svar­bi mies­to ta­ry­bos na­riams ir mies­to šei­mi­nin­kams?

Tai tik­rai ne pas­ku­ti­nis že­mės skly­pas Pra­mo­nės gat­vė­je, ku­ria­me ga­li­ma pa­sta­ty­ti san­dė­lį. Lais­vos že­mės šia­me pra­mo­ni­nia­me ra­jo­ne – šim­tai arų. Šiau­lių mies­to ta­ry­bos spren­di­mu T-28 pa­tvir­tin­tas de­ta­lu­sis pla­nas, ku­riuo su­for­muo­tas 4511 kv. m že­mės skly­pas, skir­tas ga­my­bi­nės pa­skir­ties pa­sta­to sta­ty­bai. Pa­gal šian­die­ni­nę rin­kos kai­ną to­kį skly­pą ga­li­ma par­duo­ti maž­daug už 200 tūkst. Lt. To­kia su­ma tik­rai ne­iš­gel­bės mies­to biu­dže­to, tuo la­biau kad to pa­ties spren­di­mo 2 punk­te nu­ma­to­ma, kad spor­to mo­kyk­la „Sau­lė“ sa­vo lė­šo­mis pri­va­lo nu­griau­ti bė­gi­mo ta­ką, krep­ši­nio aikš­te­les ir pa­ruoš­ti skly­pą par­da­vi­mui. Ne­jau­gi spor­ti­nin­kai sa­vo ran­ko­mis tu­ri su­griau­ti spor­to ba­zę?

Ta­ry­bos spren­di­mo aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te tei­gia­ma, kad pats spor­to mo­kyk­los „Sau­lė“ di­rek­to­rius Ben­ja­mi­nas Kirs­tu­kas pra­šė lik­vi­duo­ti spor­to ba­zės aikš­ty­ną kaip ne­nau­do­ja­mą tur­tą. Aš pats as­me­niš­kai klau­siau spor­ti­nin­kų ir tre­ne­rių, ką jie gal­vo­ja apie aikš­ty­no par­da­vi­mą. Spor­to vi­suo­me­nė bu­vo šo­ki­ruo­ta ir tei­gė nie­ko ne­ži­nan­ti apie to­kius ke­ti­ni­mus.

Di­rek­to­riaus pra­šy­mas yra ne­tei­sė­tas, nes tik mo­kyk­los ben­druo­me­nė ga­li nu­spręs­ti, ar rei­ka­lin­ga šiau­lie­čiams spor­to ba­zė, ar ne. Kai ne­ofi­cia­liai pa­klau­siau mies­to va­do­vų, ar jie tu­ri są­ži­nę, man bu­vo at­sa­ky­ta, kad iš spor­to mies­to biu­dže­tui tik nuos­to­liai, o įmo­nė „Kal­vis“ su­kurs ke­lio­li­ka dar­bo vie­tų ir mo­kės mo­kes­čius.

Par­duo­ti vai­kų ir mies­to at­ei­tį – to­kia mo­ra­lės kai­na. Man, kaip šiau­lie­čiui, gė­da, kad Šiau­lių mies­to po­li­ti­kai pa­lai­mi­no šį gė­din­gą spren­di­mą. Mes tik­rai to ne­no­ri­me ir ne­ga­li­me leis­ti iš­par­duo­ti sta­dio­nus ir spor­to aikš­ty­nus. Tai vie­nas iš gė­din­giau­sių mies­to ta­ry­bos spren­di­mų, ap­nuo­gi­nan­tis me­luo­jan­čius po­li­ti­kus, be­si­rū­pi­nan­čius tik sa­vo as­me­ni­niais in­te­re­sais.“

PIRMININKAS. Ačiū. Ir ko­le­gė D. Be­kin­tie­nė. Pra­šom į tri­bū­ną.

D. BEKINTIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, iš tik­rų­jų man ne­ri­mą ke­lia ­rin­ki­mų šou, da­ro­mi mū­sų ko­le­gų. Šiuo at­ve­ju aš no­rė­čiau kal­bė­ti apie ori­gi­na­lų V. P. An­driu­kai­čio ra­gi­ni­mą ir pi­lie­čių pe­ti­ci­jų pla­ti­ni­mą.

Ma­no ran­ko­se – ap­mo­kė­tas vo­kas, kur pi­lie­čiai ra­gi­na­mi Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jai teik­ti pe­ti­ci­ją ir įga­lio­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rį V. P. An­­driu­kai­tį at­sto­vau­ti, sie­kiant pa­ten­kin­ti pe­ti­ci­jos rei­ka­la­vi­mus. Tai­gi į Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ją bu­vo at­neš­tas Sei­mo na­rio V. P. An­driu­kai­čio laiš­kas, pla­ti­na­mas Žir­mū­nų gy­ven­to­jams. Jo tu­ri­nį su­da­ro pe­ti­ci­jos „Dėl prie­mo­nių ap­sau­go­ti ši­lu­mos, elek­tros ener­gi­jos, du­jų, van­dens, te­le­ko­mu­ni­ka­ci­jų ir kai ku­rių ki­tų pa­slau­gų var­to­to­jus“ pa­vyz­dys, ap­mo­kė­tas at­ga­li­nis vo­kas ir in­for­ma­ci­ja apie pe­ti­ci­ją.

Ži­no­ma, aš ne­no­rė­čiau kal­bė­ti apie tai, kad toks laiš­ko siun­ti­mas gy­ven­to­jams ga­li­mai ga­li pa­žeis­ti Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­mą, ta­čiau no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį į pe­ti­ci­jos pa­vyz­dį. Vi­sų pir­ma šis pa­vyz­dys ne­ati­tin­ka Pe­ti­ci­jų įsta­ty­mo nu­sta­ty­tų rei­ka­la­vi­mų dėl krei­pi­mo­si (pe­ti­ci­jos) for­mos ir tu­ri­nio. Pa­gal Pe­ti­ci­jų įsta­ty­mo 4 straips­nį kiek­vie­na­me krei­pi­me­si tu­ri bū­ti nu­ro­dy­tas pa­reiš­kė­jo var­das, pa­var­dė, ad­re­sas, as­mens ko­das, tu­ri bū­ti iš­dės­ty­ti pa­reiš­kė­jo siū­ly­mai ir rei­ka­la­vi­mai, nu­ro­dy­tos siū­ly­mų prie­žas­tys bei tiks­lai, krei­pi­ma­sis tu­ri bū­ti pa­si­ra­šy­tas. Krei­pi­mo­si (pe­ti­ci­jos) pa­reiš­kė­jo at­sto­vas taip pat tu­ri nu­ro­dy­ti sa­vo ad­re­są, as­mens ko­dą ir tu­ri, dar kar­tą kar­to­ju, krei­pi­mą­si pa­si­ra­šy­ti.

Ta­čiau V. P. An­driu­kai­tis siun­ti­nė­ja Žir­mū­nų gy­ven­to­jams pe­ti­ci­jos pa­vyz­dį, ku­ris ne­ati­tin­ka nei Pe­ti­ci­jų įsta­ty­mo, nei nu­sta­ty­tos for­mos, nes šia­me pa­vyz­dy­je ji­sai pra­šo gy­ven­to­jų įga­lio­ti jį at­sto­vau­ti jiems, sie­kiant pa­ten­kin­ti pe­ti­ci­jo­je iš­dės­ty­tus rei­ka­la­vi­mus įsta­ty­mu įtvir­tin­ti, kad už šil­dy­mą, du­jas, elek­tros ener­gi­ją, van­de­nį ir te­le­ko­mu­ni­ka­ci­jas dėl fi­zi­nio as­mens įsi­sko­li­ni­mų tie­kė­jams eko­no­mi­nės kri­zės me­tu ne­bū­tų skai­čiuo­ja­mi dels­pi­ni­giai ir tai­ko­mi sko­los ad­mi­nist­ra­vi­mo bei pa­slau­gų tei­ki­mo at­nau­ji­ni­mo mo­kes­čiai, įsta­ty­mu įtvir­tin­ti, kad šil­dy­mo, du­jų, elek­tros ener­gi­jos, van­dens ir te­le­ko­mu­ni­ka­ci­jų pa­slau­gų tei­ki­mo fi­zi­niam as­me­niui nu­trau­ki­mas bū­tų ga­li­mas tik teis­mo spren­di­mu ir taip to­liau.

Jau va­kar ko­mi­si­ja pra­dė­jo gau­ti to­kius pe­ti­ci­jų (no­riu pa­sa­ky­ti, kad šian­dien jų gau­ta per 100), ku­rio­se gy­ven­to­jai tik pa­ra­šo sa­vo var­dą, pa­var­dę, ad­re­są ir dau­giau nie­ko, pa­vyz­džius. Jie net ne­pa­si­ra­šo. At­si­žvelg­da­ma į tai, ko­mi­si­ja bus pri­vers­ta at­sa­ky­ti vi­siems šiems pa­reiš­kė­jams, kad jie pa­ra­šy­tų krei­pi­mą­si (pe­ti­ci­ją) pa­gal įsta­ty­mo nu­sta­ty­tus rei­ka­la­vi­mus. O jei­gu V. P. An­driu­kai­tis no­ri bū­ti kiek­vie­no jų at­sto­vu, rei­kė­tų, kad kie­kvie­nas pa­reiš­kė­jas nu­ro­dy­tų, kad jų at­sto­vas yra V. P. An­­driu­kai­tis, ir nu­ro­dy­tų jo ad­re­są, as­mens ko­dą.

Ra­šy­da­ma to­kius at­sa­ky­mus, ko­mi­si­ja bus pri­vers­ta švais­ty­ti vals­ty­bės, t. y. Sei­mo, lė­šas, siųs­da­ma kiek­vie­nam gy­ven­to­jui raš­tus apie nu­rody­tus trū­ku­mus. Tą mes jau pra­dė­jo­me da­ry­ti. Kar­tu gy­ven­to­jai bus klai­di­na­mi ir kir­ši­na­mi, nes ne kiek­vie­nas no­ri gau­ti to­kius laiš­kus.

V. P. An­driu­kai­tis yra Sei­mo na­rys, tau­tos at­sto­vas. Jis tu­ri tau­tos man­da­tą, tu­ri įsta­ty­mų lei­dy­bos ini­cia­ty­vos tei­sę ir jam ne­rei­kia jo­kių įga­lio­ji­mų reng­ti įsta­ty­mų pro­jek­tus ir juos teik­ti Sei­mui net ir tais klau­si­mais, ku­riuos jis nu­ro­do pe­tici­jo­je.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš no­rė­jau kon­sta­tuo­ti, kad vi­si klau­si­mai iš­nag­rinė­ti pus­an­tros va­lan­dos anks­čiau, nei bu­vo nu­ma­ty­ta.

Da­bar J. Raz­ma. Pra­šom.

J. RAZMA (TS-LKDF). Re­a­guo­da­mas į Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kės pa­reiš­ki­mą, pa­ra­gin­čiau ją kreip­tis vis dėl­to į Sei­mo kanc­le­rį, kad tos pa­pil­do­mos iš­lai­dos, kiek tai kai­nuo­ja laiš­kų siun­ti­mas to­kiems pa­reiš­kė­jams dėl Sei­mo na­rio V. P. An­driu­kai­čio ne­at­sa­kin­gos veik­los, bū­tų iš­skai­čiuo­ja­mos iš jo at­ly­gi­ni­mo. Ko­dėl vi­si mo­kes­čių mo­kė­to­jai tu­ri mo­kė­ti už tas ne­są­mo­nes? (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Pir­ma rei­kia įro­dy­ti, kad tai ne­są­mo­nė, o po to jau ju­ri­di­niai veiks­mai. Ne­sku­bė­ki­me.

Ko­le­gos, dar kar­tą pa­reiš­kiu, kad vi­si klau­si­mai iš­nag­ri­nė­ti ir jūs tu­ri­te pa­pil­do­mas pus­an­tros va­lan­dos ką nors su­gal­vo­ti. Lin­kiu… (Bal­sai sa­lė­je) Re­gist­ruo­tis? Pra­šom. Re­gist­ruo­ja­mės. Pra­šom. No­riu pri­min­ti, kad ry­toj ko­mi­te­tų, kai ku­rių frak­ci­jų po­sė­džiai ir svar­biau­sia – 14 val. Sei­mo po­sė­dis. Pra­šo­me ne­už­mirš­ti.

Už­si­re­gist­ra­vo 32. Ne­ma­žai. Ačiū iš­tver­min­giems, kan­triau­siems ir iki ryt­die­nos. Po­sė­dis baig­tas.

 

 


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partij­os frakcja; KPF – Krikščionių partijos frakcija; LiCSF – Li­be­ra­lų ir cen­tro są­jun­gos frakcija; LSDPF – Lietuvos social­demokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; MSG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.