LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

IX (RUDENS) SESIJOS

plenarinio posėdžio NR. 474

STENOGRAMA

 

2012 m. rugsėjo 26 d.

 

Pir­mi­nin­kau­ja Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pir­mi­nin­kė I. DEGUTIENĖ

 

 

 

PIRMININKĖ. La­ba die­na, ger­bia­mie­ji ko­le­gos! Pra­de­da­me 2012 m. rug­sė­jo 26 d. ple­na­ri­nį po­sė­dį. Re­gist­ruo­ja­mės. Jau ga­li­ma re­gist­ruo­tis. Ne­ži­nau, kie­no ne­vei­kia, bet už­si­re­gist­ra­vo 80. Pa­sa­ky­ki­te, kur kie­no dar ne­vei­kia? Dar kar­tą pa­ban­do­me, nes iš tik­rų­jų prieš pat po­sė­dį bu­vo su­ge­dę ser­ve­riai. Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 83 Sei­mo na­riai. Ta­ry­tum jau da­bar vi­si.

 

14.03 val.

Se­niū­nų su­ei­go­je pa­tiks­lin­tos 2012 m. ru­gsė­jo 26 d. (tre­čia­die­nio) ple­na­ri­nio po­sė­džio dar­bo­tvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. Jūs dėl dar­bo­tvar­kės, ger­bia­ma­sis? Ger­bia­ma­sis G. Son­gai­la kaž­ką no­ri pa­sa­ky­ti.

G. SONGAILA (MSG*). Nors pa­žy­mė­ta, kad aš už­si­re­gist­ra­vęs, bet ant ma­no ek­ra­no pa­ra­šy­ta – kor­te­lė ne­įdė­ta. Taip yra ir ki­tiems, tai ne­ga­li ži­no­ti, vei­kia ar ne­vei­kia. Šiuo at­ve­ju vei­kė, o ki­tą kar­tą kaip bus?

PIRMININKĖ. Mus kon­sul­tuo­ja ir mes per­duo­da­me, ger­bia­ma­sis Son­gai­la ir ki­ti, jei­gu taip yra, tai jūs tu­ri­te iš­trauk­ti kor­te­lę ir vėl įdė­ti. Pa­ban­dy­ki­te, kol dar yra spe­cia­lis­tai. Ir kaip da­bar? Jau ge­rai. Kam dar blo­gai? Vi­siems ge­rai. Ge­rai. J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, aš frak­ci­jos var­du siū­lau iš dar­bo­tvarkės iš­brauk­ti 1-16 klau­si­mą, sa­vo tu­ri­niu tai vi­siš­kai be­pras­mis klau­si­mas. Ir pa­ti opo­zi­ci­ja va­kar pa­ro­dė, kad ne­la­bai no­ri jį svars­ty­ti, pra­dė­jo siū­ly­ti per­trau­kas. Ma­nau, kad su­tau­py­tu­me lai­ko, jei­gu jo iš vi­so ne­lik­tų dar­bo­tvarkėje.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad iš­brauk­tu­me 1-16 klau­si­mą iš dar­bo­tvarkės, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 90 Sei­mo na­rių: už – 47, prieš – 32, su­si­lai­kė 11. Iš­brau­kia­ma iš dar­bo­tvarkės. Pir­miau­sia, ger­bia­ma­sis Klum­by, ap­rim­ki­te ir ne­šauki­te, aš vis­ką gir­dė­jau, jū­sų ko­men­ta­rą. Ka­da per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio, į dar­bo­tvarkę bu­vo įtrau­k­ta. Sta­tu­tas ne­pa­žeis­tas. O da­bar Sei­mas ap­si­spren­dė iš­brauk­ti. Vis­kas.

Ž. Šil­ga­lis.

Ž. ŠILGALIS (MSG). Ko­le­gos, jūs pui­kiai su­pran­ta­te – ir J. Raz­mos pa­si­sa­ky­mas, ir vi­sa tai, kas da­bar vyks­ta, čia yra žai­di­mas. Kam mes žai­džia­me tuos žai­di­mus? (Bal­sai sa­lė­je) Po­nas prem­je­re, gal pa­klau­sy­si­te se­kun­dė­lę, ne­rėk­da­mas iš vie­tos. Kas iš to, da­bar … Po­sė­džio pir­mi­nin­kas… Ge­rai, pui­kiai ži­no­te – ki­tą po­sė­dį vėl mes svars­ty­si­me, kad bū­tų įtrauk­ta į dar­bo­tvarkę, ir ne­si­baigs nie­ka­da. Tai vie­ną kar­tą gal kaip nors po svars­ty­mo pri­im­ki­me ar­ba at­mes­ki­me ir bai­ki­me tuos žai­di­mus. Da­bar čia gry­ną cir­ką da­ro­te, ir da­ro­te kon­kre­čiai jūs, val­dan­tie­ji, ši­tą cir­ką. Kiek ga­li­ma? Kaip čia vis­kas at­ro­do, jūs pa­žiū­rė­ki­te iš šo­no. Ne­gi so­li­džiai el­gia­tės?

PIRMININKĖ. Man at­ro­do, kad čia vi­si ne­so­li­džiai el­gia­si. Pra­šom. K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). Ko­le­gos, aš tai siū­lau – nu­si­ra­min­ki­te, ne­si­aud­rin­ki­te, grei­tai vis­ką per­žiū­ri­me ir dir­ba­me dar­bą to­liau. Pa­si­mu­ši­te apy­gar­do­se, su­si­rinks nau­jas Sei­mas ir iš­spręs tą klau­si­mą. Aš ma­nau, kad ki­taip nie­ko ne­bus.

PIRMININKĖ. M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, aš la­bai trum­pai. La­bai pui­ku, kad jūs gir­dė­jo­te, ką pa­sa­kė E. Klum­bys, bet Sei­mo na­riai ne­gir­dė­jo, ką jis pa­sa­kė, ir to ne­bus ste­nog­ra­mo­je. Aš ma­nau, kad bū­tų ge­rai, kad E. Klum­biui bū­tų lei­džia­ma pa­sa­ky­ti, o jau kaip jūs nu­sprę­si­te, taip.

PIRMININKĖ. Tai kad jau vis­kas, šaukš­tai po pie­tų, Sei­mas ap­si­spren­dė. Da­bar ger­bia­ma­sis V. Ma­zu­ro­nis.

V. MAZURONIS (TTF). La­bai ačiū. Pir­mi­nin­ke, aš tik­rai pri­ta­riu jū­sų nuo­mo­nei, kad Sei­mas ap­si­spren­dė, bet aš krei­piuo­si į J. Raz­mą ir tie­siai švie­siai pa­sa­kau: ki­tą po­sė­dį, tvir­ti­nant dar­bo­tvarkę, bus siū­lo­ma frak­ci­jos var­du įtrauk­ti tą pa­tį klau­si­mą. Tai vie­ną kar­tą… Aš bū­čiau pa­siū­lęs įtrauk­ti ši­tą klau­si­mą šian­dien pir­mą, ir po­nas J. Raz­ma bū­tų lai­mė­jęs. Bet ką da­ry­si, nuo žiop­lu­mo vais­tų nė­ra. Ge­rai, yra Sei­mo spren­di­mas, bet su­tar­ki­me, kad ki­tą kar­tą po­sė­džio pra­džio­je su­siren­ka­me, įtrau­kia­me ši­tą klau­si­mą kaip pir­mą klau­si­mą, nu­bal­suo­ki­me, kaip nu­bal­suo­si­me, ir bai­ki­me klau­si­mą. Ne­si­cir­kin­ki­te, po­nas Ku­bi­liau, ne­pai­sant to, kad bi­jo­te, ir po­nas Raz­ma. Pra­drąsė­ki­te.

PIRMININKĖ. R. Juk­ne­vi­čie­nė.

R. JUKNEVIČIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ne­bū­čiau sto­ju­si prie mik­ro­fo­no, jei­gu ne toks įžū­lus V. An­to­no­vo ir R. Ba­ra­naus­ko gy­ni­mas. At­ro­do, kad bū­tu­mė­te iš tik­rų­jų pa­sam­dy­ti jų ad­vo­ka­tai. Vie­šai ra­šo­te sa­vo pla­ka­tuo­se, kad va­gis ir žu­li­kus so­din­si­te į ka­lė­ji­mą, o kai tik Jung­ti­nės Ka­ra­lys­tės pro­ku­ro­rai pa­skel­bė, kad bū­tent V. An­to­no­vui yra pa­reikš­ti įta­ri­mai dėl nu­si­kals­tamo pra­tur­tė­ji­mo, Sei­me iš kar­to su­ak­ty­vė­jo jų ad­vo­ka­tai. Ko­le­gos, tu­rė­ki­te bent kiek są­ži­nės. (Bal­sai sa­lė­je: „Gė­da Ma­zu­ro­niui! Gė­da! Gė­da! Gė­da!“).

PIRMININKĖ. V. Žie­me­lis.

V. ŽIEMELIS (KPF). Mie­lo­ji Ra­sa, ge­riau jūs pa­ty­lė­tu­mė­te, nes aš da­ly­va­vau šio­je ko­mi­si­jo­je. Ga­liu pa­sa­ky­ti, jūs pui­kiai ži­no­te, tu­ri­te tei­si­nin­ką vy­rą, ku­ris jums pa­sa­kys, pa­klaus­ki­te, kad teis­mas ver­tins ne po­li­ti­kų pa­si­sa­ky­mus, o teis­mas ver­tins fak­tus. Šiuo at­ve­ju nie­kas ne­gi­na V. An­to­no­vo, te­gu tei­sė­sau­ga dir­ba, kaip dir­ba. Mes sa­ko­me, ko­dėl A. Ku­bi­liaus ne­raš­tin­ga Vy­riau­sy­bė pri­ėmė to­kį ne­pro­tin­gą spen­di­mą – pra­džio­je na­cio­na­li­za­vo pa­im­da­ma vi­suo­me­nės reik­mėms, o pas­kui ki­tą die­ną ban­kru­ta­vo, nes pri­si­ė­mė vi­są at­sa­ko­my­bę.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bai­gia­me! Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, su­si­kaup­ki­me ir bū­ki­me vi­si san­tū­riau. Vis­kas. Mes pri­ėmė­me šian­dien spren­di­mą, bal­sa­vo­me. Nu­trau­kiu bet ko­kius pa­si­sa­ky­mus šiuo klau­si­mu. Ar tu­ri­te dar dėl dar­bo­tvarkės ko­kių nors siū­ly­mų? Ne­tu­ri­te. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu, ar rei­kia bal­suo­ti dėl šios die­nos dar­bo­tvarkės? (Bal­sai sa­lė­je) Ben­dru su­ta­ri­mu? Kaip? (Bal­sai sa­lė­je: „Bal­suo­jam!“) Bal­suo­ja­me. Ge­rai. Kas už tai, kad šios die­nos dar­bo­tvarkė bū­tų pa­tvir­tin­ta, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 93: už – 54, prieš – 21, su­si­lai­kė 18. Dar­bo­tvarkei pri­tar­ta.

 

14.12 val.

Ne­rin­gos, Klai­pė­dos mies­to, Klai­pė­dos ra­jo­no ir Ši­lu­tės ra­jo­no sa­vi­val­dy­bių te­ri­to­ri­jų ribų pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4768(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ne­rin­gos, Klai­pė­dos mies­to, Klai­pė­dos ra­jo­no ir Ši­lu­tės ra­jo­no sa­vi­val­dy­bių te­ri­to­ri­jų ri­bų pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4768(2). Svar­s­ty­mas. Kvie­čiu į tri­bū­ną V. Kur­pu­ve­są, Val­s­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas.

V. KURPUVESAS (MSG). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ko­mi­te­tas pro­je­k­tą svars­tė, įver­ti­no dvi Tei­sės de­par­ta­men­to pa­s­ta­­bas ir ben­dru su­ta­ri­mu įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­ta­ria.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­tuoti už­si­ra­šė trys Sei­mo na­riai. Kvie­čiu D. Be­kin­tie­nę.

D. BEKINTIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, šian­dien ką tik mū­sų Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas ap­svars­tė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Tik­rai ne­bu­vo daug klau­si­mų. Pro­jek­tas yra ge­rai pa­reng­tas, iš­dis­ku­tuo­tas ke­lių sa­vi­val­dy­bių, ir mums, ko­mi­te­to na­riams, nie­ko ki­to ne­li­ko kaip vien­bal­siai pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

No­riu tik pri­dur­ti, kad jis tik­tų ir ki­toms sa­vi­val­dy­bėms, ypač žie­di­nėms sa­vi­val­dy­bėms, su­si­tar­ti ir taip pat pa­ko­re­guo­ti sa­vo ri­bas. Nes tai yra ak­tu­a­lu ir Vil­niaus mies­tui. Per pa­tei­ki­mą aš kal­bė­jau, kad vi­siš­kai ne­nor­ma­lu, kai Ka­ro­li­niš­kių se­niū­ni­ja ei­na ties da­bar­ti­niu va­ka­ri­niu greit­ke­liu. Po to toks iš­si­ki­ši­mas yra Vil­niaus ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės, ir tuoj, už ki­lo­met­ro pra­si­de­da Pi­lai­tės se­niū­ni­ja. Jei­gu sa­vi­val­dy­bės so­li­da­riai, kaip da­bar tu­ri­me Ne­rin­gos sa­vi­val­dy­bės pa­vyz­dį, pri­im­tų to­kius spren­di­mus, tik­rai su­lauk­tų pa­lai­ky­mo Sei­me.

Dar no­riu pa­sa­ky­ti, kad tik­rai ga­li­ma pa­lai­ky­ti ir bal­suo­ti už šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Dė­ko­ju.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. A. Mit­ru­le­vi­čius.

A. MITRULEVIČIUS (LSDPF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tie­sų šian­dien yra svars­to­mas svar­bus klau­si­mas Ne­rin­gos sa­vi­val­dy­bei, nes ši sa­vi­val­dy­bė daug me­tų, gal dau­giau kaip 50 me­tų, tu­rė­da­ma van­dens pa­kran­tę ne­tu­ri sa­vo in­fra­struk­tū­ros, ne­ga­li vys­ty­ti van­dens tu­riz­mo, sta­ty­ti prie­plau­kų ir pa­na­šiai. Ma­nau, šis klau­si­mas tu­rė­tų bū­ti tei­gia­mai iš­spręs­tas ir sa­vi­val­dy­bė tu­rės pa­kan­ka­mai ga­li­my­bių in­ves­tuo­ti į van­dens trans­por­tą ir tu­riz­mą.

Kaip jau mi­nė­jo ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, bu­vo svars­ty­tas šis klau­si­mas ir mes, su­pras­da­mi tą svar­bą, šian­dien vie­nin­gai pri­ta­rė­me te­ri­to­ri­jų ri­bų pa­kei­ti­mui. Aš kvie­čiu vi­sus su­pras­ti ir pa­rem­ti Ne­rin­gos sa­vi­val­dy­bės ini­cia­ty­vą tu­rė­ti sa­vo sa­vi­val­dy­bės ri­bas, ei­nan­čias van­de­niu. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo pri­tar­ti? Ga­li­me? Dė­kui. Pri­tar­ta. Siū­lau ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka pri­im­ti. Pri­ta­ria­te? Dė­kui.

Ta­da pa­straips­niui. 1 straips­nis pri­im­tas. 2 strai­ps­nis pri­im­tas. 3 straips­nis pri­im­tas ir 4 strai­ps­nis pri­im­tas.

Dėl vi­so įsta­ty­mo – ke­tu­ri už, ke­tu­ri prieš. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti.

Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Ne­rin­gos, Klai­pė­dos mies­to, Klai­pė­dos ra­jo­no ir Ši­lu­tės ra­jo­no sa­vi­val­dy­bių te­ri­to­ri­jų ri­bų pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 92 Sei­mo na­riai. Už – 91, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Ne­rin­gos, Klai­pė­dos mies­to, Klai­pė­dos ra­jo­no ir Ši­lu­tės ra­jo­no sa­vi­val­dy­bių te­ri­to­ri­jų ri­bų pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas pri­im­tas. Tai­gi, svei­ki­nu Ne­rin­gos mies­to me­rą su Sei­mo ben­dru su­ta­ri­mu. (Plo­ji­mai)

 

14.17 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Bio­lo­gi­nės įvai­ro­vės kon­ven­ci­jos Kar­ta­che­nos bio­sau­gos pro­to­ko­lo, pa­pil­do­mo Na­go­jos ir Kva­la Lum­pū­ro pro­to­ko­lo dėl at­sa­ko­my­bės ir ža­los at­ly­gi­ni­mo ra­ti­fi­ka­vimo“ pro­jek­tas Nr. XIP-4570(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Įsta­ty­mo „Dėl Bio­lo­gi­nės įvai­ro­vės kon­ven­ci­jos Kar­ta­che­nos bio­sau­gos pro­to­ko­lo, pa­pil­do­mo Na­go­jos ir Kva­la Lum­pū­ro pro­to­ko­lo dėl at­sa­ko­my­bės ir ža­los at­ly­gi­ni­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas. Svars­ty­mas.

Kvie­čiu J. Ur­ba­na­vi­čių. Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas.

J. URBANAVIČIUS (TS-LKDF). Sei­mo Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, svars­tė šį klau­si­mą ir pri­ta­rė ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Kvie­čiu D. A. Ba­ra­kaus­ką. Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas.

D. A. BARAKAUSKAS (TTF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas bu­vo pa­pil­do­mas ir 2012 m. rug­sė­jo 20 d. pri­ta­rė tei­kia­mam pro­jek­tui. Aš la­bai trum­pai pa­sa­ky­siu. Jis yra la­bai svar­bus Lie­tu­vai dėl ge­ne­tiš­kai mo­di­fi­kuo­tų or­ga­niz­mų kon­ven­ci­jos, Lie­tu­vos prisijungi­mui prie kon­ven­ci­jos, kad bū­tų ga­li­ma iš­skai­čiuo­ti ža­lą, pa­da­ry­tą dėl ge­ne­tiš­kai mo­di­fi­kuo­tų or­ga­niz­mų au­gi­ni­mo. Pir­mi­nin­ke, aš pa­sa­kau, kad ži­no­tų, už ką bal­suo­ja. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­jo­se nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po svar­s­ty­mo pri­tar­ti? Ga­li­me. Dė­ko­ju.

Siū­lau ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka pri­im­ti. Ar su­tin­ka­te? Ne­su­tin­ka­te. Bal­suo­ja­me. Dėl ypa­tin­gos sku­bos, taip, ger­bia­ma­sis Ve­sel­ka? Su­tin­ka­te dėl ypa­tin­gos? Ge­rai, ta­da pri­tar­ta ypa­tin­gos sku­bos tvar­kai dėl šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mo.

Vie­nas straips­nis. Tai­gi dėl vi­so straips­nio ir dėl vi­so įsta­ty­mo – ke­tu­ri už, ke­tu­ri prieš. J. Ve­sel­ka – už.

J. VESELKA (TTF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, nors už­si­ra­šiau už, bet kur bė­da? Ša­lia ma­nęs, kur tra­di­ciš­kai lie­tu­viai gy­ve­no, at­si­bas­tė da­nas, ku­rio ūkis ap­ima Jo­na­vos ra­jo­no da­lį ir Uk­mer­gės ra­jono da­lį. Ką aš ste­biu? Nuo pa­va­sa­rio iki pat už­ša­li­mo jis lau­kus purš­kia ir purš­kia. Ir tuo­se lau­kuo­se nei gy­vio, nei pik­tžo­lės nė vie­nos. Vis­kas ide­a­lu, ste­ri­lu. Ger­bia­mie­ji, pa­sa­ky­ki­te, ko­kia to­se že­mė­se ga­li bū­ti bio­lo­gi­nė įvai­ro­vė? Ten ste­ri­lu. Li­go­ni­nė­se nė­ra taip ste­ri­lu.

Mes ra­ti­fi­kuo­ja­me, o gy­ve­ni­mas ei­na vi­sai ki­to­kia – prie­šin­ga lin­kme. Ir ne­ži­nau, iš kur tas da­nas tu­ri to­kius že­mės plo­tus, nors jie dar ne­ga­li pirk­ti že­mės Lie­tu­vo­je? Tai vien tik žai­di­mai. Čia draus­mė, čia nu­ra­mi­na, o vis­kas vyks­ta prie­šin­gai. Rei­kia pri­tar­ti, bet ma­tau, kad gy­ve­ni­me, ypač už­sie­nie­čiai, da­ro vi­siš­kai ki­taip, nai­ki­na bio­lo­gi­nę įvai­ro­vę Lie­tu­vo­je.

PIRMININKĖ. Tai jūs čia kal­bė­jo­te prieš, kaip aš su­pra­tau? (Šur­mu­lys sa­lė­je)

J. VESELKA (TTF). Aš už, kad rei­kia, bet tuos niek­šus rei­kia…

PIRMININKĖ. Da­bar ne­ži­nau, ta­da J. Ši­mė­nui lei­siu jau tik­rai prieš kal­bė­ti, į­skai­ty­sim J. Ve­sel­ką kaip kal­bė­ju­sį už.

J. ŠIMĖNAS (TS-LKDF). Taip, aš prieš. Prieš to­dėl, kad mes ne­spren­džia­me es­mi­nių da­ly­kų dėl GMO or­ga­niz­mų nau­do­ji­mo ir pla­ti­ni­mo. Eu­ro­pos Są­jun­ga ne­drau­džia nau­do­ti ir pla­tin­ti GMO or­ganiz­mų Eu­ro­pos Są­jun­go­je, ir mes ne­ran­da­me bū­dų, kaip Lie­tu­vo­je ap­sau­go­ti gy­ven­to­jus nuo GMO. Šiais me­tais, eks­per­tų duo­me­ni­mis, bu­vo ne­ma­žai iš­pla­tin­ta svo­gū­nų sėk­lų, ir nie­kas ši­to ne­su­re­gu­lia­vo, ir da­bar mes tu­ri­me der­lių, ku­rį vi­si val­gy­si­me, ir ne­ži­nia, ar pa­tys už­si­au­gi­nam, ar at­si­ve­žam. Tuo tar­pu ši di­rek­ty­va, ar­ba ši nuo­sta­ta, ne di­rek­ty­va, su­si­ta­ri­mas, reg­la­men­tuo­ja at­sa­ko­my­bę tik­tai už per­ve­ži­mo me­tu už­si­lai­kiu­sius ar­ba, sa­ky­ki­me, at­si­tik­ti­nai į Lie­tu­vą pa­te­ku­sius GMO or­ga­niz­mus, t. y. ne­tei­sė­tai į Lie­tu­vą pa­te­ku­sius, jei­gu vyks­ta tran­zi­tas per Lie­tu­vą. Na, ap­vir­to ma­ši­na, dar kas nors ir t. t. Žo­džiu, mes smul­kme­nas grai­bo­me, o tik­rų da­ly­kų ne­su­ge­ba­me kon­tro­liuo­ti. To­dėl ma­no pa­si­sa­ky­mas toks ir yra.

PIRMININKĖ. K. Dauk­šys – už.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­minin­ke. Iš tik­rų­jų čia ir Jo­nas šne­kė­jo, ir Ju­lius šne­kė­jo iš es­mės prieš GMO įve­ži­mą ir pla­ti­ni­mą Lie­tu­vo­je. Tik vie­nas kal­bė­jo už, ki­tas – prieš. Re­a­liai mes siū­lė­me šia­me Sei­me ir ne vie­ną įsta­ty­mą, ku­ris ap­ri­bo­tų GMO nau­do­ji­mą, įve­ži­mą, pla­ti­ni­mą, re­kla­mą ir ki­tus da­ly­kus. De­ja, Sei­mas, ger­bia­ma­sis Jo­nai Ši­mė­nai, į tai neat­si­žvel­gė. Ta­da bu­vo ki­tų nuo­mo­nių, sa­kė, čia vis­kas ge­rai, jūs, vy­rai, per daug vis­ko no­ri­te. Jei­gu bū­tu­me tuos įsta­ty­mus pri­ėmę, šian­dien čia iš tik­rų­jų bū­tų tik bom­bon­kė. Bet, kai šian­dien mes jų ne­tu­ri­me pri­ėmę, tai nors tiek, nors iš­si­rei­ka­lau­ti bau­das, kad kas nors spe­cia­liai ne­ty­čia ne­iš­vers­tų, tai nors tiek pa­da­ry­ki­me. Jei­gu ki­ta­me Sei­me bus pa­kan­ka­mos dva­sios tvir­ty­bės ir su­ge­bė­si­me su­si­tar­ti, ir už­kirs­ti ke­lią į Lie­tu­vą ge­ne­tiš­kai mo­di­fi­kuo­tiems or­ga­nizmams, ku­rių po­vei­kis iš tik­rų­jų nė­ra iki ga­lo ištir­tas, ta­da bus la­bai ge­rai. Tik­rai lauk­si­me ir jū­sų, Jo­nai, ir vi­sų ki­tų par­la­men­to na­rių pa­lai­ky­mo dėl ši­to.

PIRMININKĖ. Už – D. A. Ba­ra­kaus­kas.

D. A. BARAKAUSKAS (TTF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, aš vis dėl­to ne­su­tik­čiau su Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ku, nes šis pro­jek­tas tik­rai ne­pri­eš­ta­rau­ja tam, ką jis kal­ba, tai yra da­lis ben­dros ga­li­my­bės pa­di­din­ti ap­sau­gą nuo ge­ne­tiš­kai mo­di­fi­kuo­tų or­ga­niz­mų Lie­tu­vo­je, ir rei­kia prie kon­ven­ci­jos jung­tis. Vien to­dėl, kad Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas la­bai daž­nai, ką ir ko­le­ga K. Dauk­šys sa­kė, ne­pri­ta­rė mū­sų teik­toms įsta­ty­mo pa­tai­soms, šian­dien jis kri­ti­kuo­ja. Ta­čiau mes džiau­gia­mės, kad vis dėl­to Sei­mas vien­bal­siai pri­ta­rė pa­tai­soms, drau­džian­čioms au­gin­ti ge­ne­tiš­kai mo­di­fi­kuo­tus ir so­duo­se, so­dų ben­dri­jo­se, par­kuo­se, na­cio­na­li­niuo­se par­kuo­se ir draus­ti­niuo­se. Tai pa­pil­dys, bus dar vie­nas žings­nis, prie ku­rio pri­si­jungs Lie­tu­va, ir tai yra svei­kin­ti­nas da­ly­kas. Ačiū.

PIRMININKĖ. Aš no­riu jus, ko­le­ga, pa­tai­sy­ti. Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas yra J. Ur­bana­vi­čius.

Už – R. Baš­kie­nė.

R. BAŠKIENĖ (MSG). La­bai ačiū. Steng­siuo­si ne­si­kar­to­ti, tie­siog pa­sa­ky­ti kai ku­riuos ak­cen­tus. Gal­vo­jant apie tą žings­nį ir ėji­mą į prie­kį, tai nė­ra es­mi­nė smul­kme­na, tai iš tik­rų­jų rim­tas da­ly­kas, ku­rio rei­kia mū­sų Lie­tu­vai. Pa­gal­vo­ki­me iš ki­tos pu­sės, pa­si­do­mė­ki­me kiek­vie­nas pla­čiau, jei­gu mums dar nė­ra aiš­ku, ko­kią ža­lą, ko­kią įta­ką, ypač at­ei­ties kar­toms da­ro ge­ne­tiš­kai mo­di­fi­kuo­ti or­ga­niz­mai, jų įve­ži­mas, jų pla­ti­ni­mas ir… sie­ki­mas, kad vi­sa tai bū­tų žy­mi­ma, kad Lie­tu­vos žmo­gus ži­no­tų, kas ir kur pa­ten­ka, ko­kią tu­ri­me si­tu­a­ci­ją. To­dėl la­bai nuo­šir­džiai kvie­čiu pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui kaip ma­žam žings­ne­liui į prie­kį. La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas įsta­ty­mas Nr. XIP-4570(2), bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 81 Sei­mo na­rys: už – 77, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Įsta­ty­mas Nr. XIP-4570(2) pri­im­tas.

 

14.27 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Ru­si­jos Fe­de­ra­ci­jos Vy­riau­sy­bės su­si­ta­ri­mo dėl til­to per Ne­mu­ną tarp Pa­ne­mu­nės ir So­vet­sko bei jo pri­ei­gų sta­ty­bos ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-4640 (pa­tei­ki­mas)

 

Įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Ru­si­jos Fe­de­ra­ci­jos Vy­riau­sy­bės su­si­ta­ri­mo dėl til­to per Ne­mu­ną tarp Pa­ne­mu­nės ir So­vet­sko bei jo pri­ei­gų sta­ty­bos ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas. Pa­tei­ki­mas. Kvie­čiu į tri­bū­ną su­si­sie­ki­mo vi­ce­mi­nist­rą A. Šta­rą.

A. ŠTARAS. La­ba die­na, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai! Tei­kiu jū­sų dė­me­siui įsta­ty­mą dėl ra­ti­fi­ka­vi­mo su­si­ta­ri­mo tarp Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Ru­si­jos Fe­de­ra­ci­jos Vy­riau­sy­bės dėl va­di­na­mo­jo til­to per Ne­mu­ną, ku­ris tu­rė­tų pa­keis­ti da­bar esan­tį til­tą tarp Pa­gė­gių ir So­vet­sko, ar­ba se­nu gra­žiu is­to­ri­niu pa­va­di­ni­mu – Ka­ra­lie­nės Lui­zos til­tą. Ši­tas til­tas yra ava­ri­nės būk­lės, tai bu­vo pa­ste­bė­ta jau se­no­kai, to­dėl ky­la po­rei­kis sta­ty­ti nau­ją til­tą. Pra­di­niai de­ry­bi­niai kon­tak­tai vy­ko prieš de­šim­tį me­tų. Per de­šimt me­tų pa­vy­ko pa­siek­ti su­ta­ri­mą, su­si­ta­ri­mas yra pa­si­ra­šy­tas ati­tin­ka­mų mi­nist­rų. Ka­dan­gi tai yra tarp­vals­ty­bi­nis su­si­ta­ri­mas, įsta­ty­mas dėl jo ra­ti­fi­ka­vi­mo yra tei­kia­mas Sei­mui.

Kiek pa­si­žiū­rė­jau, kaip bu­vo įver­tin­ta Tei­sės de­par­ta­men­to, ky­la tam tik­rų abe­jo­nių dėl kon­sti­tu­cin­gu­mo, dėl to, kad nau­jai sta­to­mas til­tas šiuo su­si­ta­ri­mu yra pri­ski­ria­mas Ru­si­jos Fe­de­ra­ci­jos nuo­sa­vy­bei, ar­ba Ka­li­ning­ra­do sri­ties nuo­sa­vy­bei. Čia rei­kia pa­mi­nė­ti, kad ben­dra kon­struk­ci­ja, ku­ri bus sta­to­ma iš Ru­si­jos ir iš Lie­tu­vos pu­sės, iš Lie­tu­vos pu­sės bus ga­nė­ti­nai di­de­lis ke­lio sta­ti­nys – es­ta­ka­da, ve­dan­ti prie nau­jo­jo til­to. Tie nuo­sa­vy­bės da­ly­kai yra at­skir­ti to­dėl, kad bū­tų aiš­kus ir fi­nan­sa­vi­mas, ir sa­vi­nin­kas, ir to­les­nis ran­go­vas.

Aš pa­si­do­mė­jau, ko­kia pa­dė­tis yra su da­bar­ti­niu til­tu. Lui­zos til­tas pa­gal ne­ra­šy­tą su­si­ta­ri­mą yra pri­skir­tas Ru­si­jos, ar Ka­li­ning­ra­do sri­ties, nuo­sa­vy­bei ar val­dy­mui. Čia Lie­tu­va su Ru­si­ja yra ga­na drau­giš­kai pa­si­da­li­ju­si, ir va­di­na­mą­jį pės­čių­jų ir au­to­mo­bi­lių til­tą val­do Ru­si­ja, o gre­ta ei­nan­tį ge­le­žin­ke­lio til­tą val­do Lie­tu­vos Res­pub­li­ka. Tai­gi klau­si­mas dėl nuo­sa­vy­bės, dėl ga­li­mo prieš­ta­ra­vi­mo Kon­sti­tu­ci­jai… Aš su­tin­ku, kad vals­ty­bi­nės rei­kš­mės ke­liai yra vals­ty­bės nuo­sa­vy­bė, ta­čiau ten, kur yra san­ty­kiai tarp dvie­jų vals­ty­bių pa­sie­nio ri­bo­se, ypač sta­to­mi nau­ji ob­jek­tai, vis dėl­to rei­kia to­kio su­si­ta­ri­mo, ku­ris ne­pa­žeis­tų ne tik abie­jų ša­lių įsta­ty­mų in­te­re­sų, bet ati­tik­tų svei­ko pro­to kri­te­ri­jus, kad bū­tų aiš­ku, už ko­kius pi­ni­gus, kas sta­to. Pa­vyz­džiui, Ru­si­jos Fe­de­ra­ci­ja yra įsi­pa­rei­go­ju­si pa­sta­ty­ti nau­ją­jį til­tą dau­giau­sia nau­do­da­ma­si Eu­ro­pos Są­jun­gos pa­ra­ma pa­sie­nio ben­d­ra­dar­bia­vi­mo pro­jek­tams. Tai vie­nas iš to­kių pro­jek­tų ir bū­tų nau­ja­sis til­tas per Ne­mu­ną. Štai to­kia ma­no įžan­ga. Esu pa­si­ruo­šęs at­sa­ky­ti į klau­si­mus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Da­bar jū­sų no­ri klau­s­ti J. Ve­sel­ka.

J. VESELKA (TTF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, jūs ban­dė­te pa­aiš­kin­ti dėl to til­to nuo­sa­vy­bės. Vis dėl­to no­rė­čiau pa­klaus­ti, ar ši­tas til­tas bus Lie­tu­vos te­ri­to­ri­jo­je, ar Ru­si­jos Fe­de­ra­ci­jos, Ka­li­ning­ra­do sri­ties te­ri­to­ri­jo­je? Nes šiaip pra­šant 10 mln. eu­rų pa­ra­mos iš Eu­ro­pos šiam til­tui sta­ty­ti ir pas­kui ra­šo: „Šio til­to nuo­sa­vy­bė pri­klau­sys Ru­si­jos Fe­de­ra­ci­jos Ka­li­ning­ra­do sri­čiai.“ Tai til­tas Lie­tu­vos te­ri­to­ri­jo­je ar Ru­si­jos Fe­de­ra­ci­jos te­ri­to­ri­jo­je? Jei­gu per­pus, tai nuo­sa­vy­bė tu­rė­tų bū­ti per pu­sę.

A. ŠTARAS. Ge­rai. Aš pa­ban­dy­siu pa­teik­ti ke­lis skai­čius. Ben­dras til­to il­gis – 280,5 m, Ru­si­jos te­ri­to­ri­jo­je – 122 m, Lie­tu­vos te­ri­to­ri­jo­je – 157 met­rai. Tai yra pats til­tas. Va­di­na­si, jo da­lis įei­na į Lie­tu­vos te­ri­to­ri­ją, bet yra su­ta­ria­ma, kad tai yra Ru­si­jos nuo­sa­vy­bė, nes Ru­si­ja vi­są tą til­tą pa­sta­to už sa­vo, taip pat už eu­ro­pi­nius pi­ni­gus.

Ką Lie­tu­vos vals­ty­bė ruo­šia­si da­ry­ti? Ji tą til­tą, at­ėju­sį į Lie­tu­vos pu­sę, tu­ri su­jung­ti, nes jis fak­tiš­kai iš­ei­na kaip ap­link­ke­lis. Gre­ta esan­čio Lui­zos til­to, ge­ro­kai ato­kiau, prieš Ne­mu­no tėk­mę, jis apei­na… Čia yra pa­grin­di­nis Ru­si­jos in­te­re­sas, nes Lui­zos til­tas įei­na tie­siai į So­vet­sko, į cen­tri­nę Til­žės da­lį. Nor­ma­laus ju­dė­ji­mo ten ne­ga­li bū­ti. Ru­sai jau se­niai kal­ba, kad jie no­rė­tų pa­da­ry­ti ap­link­ke­lį. Jei­gu ap­link­ke­lis, va­di­na­si, rei­kia nau­jo til­to. Jei­gu at­ei­na jau to­je ap­link­ke­lio da­ly­je į Lie­tu­vos te­ri­to­ri­ją, tai pas mus su­si­da­ro apie 474 m til­tas per Ne­mu­no pra­ta­ką, 4,5 km nau­jo ke­lio ir dar 89 m il­gio es­ta­ka­dos, jun­gian­čios ke­lią su nau­juo­ju til­tu per Ne­mu­ną. Tai yra ga­na di­de­lis pro­jek­tas, su­dė­tin­gas tech­no­lo­gi­nis įren­gi­nys, ku­ris, mū­sų skai­čia­vi­mu, tu­rė­tų kai­nuo­ti apie…

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, at­sa­ky­ti tik dvi mi­nu­tės. Klaus­ti – mi­nu­tė, at­sa­ky­ti – dvi.

A. ŠTARAS. …dau­giau kaip 27 mlrd. eu­rų, iš jų 10 mlrd. eu­rų mes ti­ki­mės gau­ti kaip pa­ra­mą iš Eu­ro­pos Są­jun­gos. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Sa­ko, mi­li­jo­nų… Klau­sia K. Koms­kis.

K. KOMSKIS (TTF). Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, pro­jek­tas jau yra se­niai ap­tar­tas ir, kiek su­pran­tu, ne­la­bai ką mes ten pa­kei­si­me. Ma­ne tru­pu­tį do­mi­na to­kie da­ly­kai kaip sunk­ve­ži­mių ter­mi­na­lai, leng­vų­jų au­to­mo­bi­lių ter­mi­na­lai, nes šia­me pro­jek­te to nė­ra. Kaip ži­no­te, už­lie­ja­mo­je zo­no­je ir da­bar nė­ra kur sta­ty­ti. Ar ne­ža­da­te tuo pa­čiu pro­jek­tu ir ši­tuos klau­si­mus spręs­ti?

A. ŠTARAS. Be jo­kios abe­jo­nės, kai bus ruo­šia­ma­si sta­ty­ti ši­tą til­tą, ly­gia­gre­čiai tu­rės bū­ti spren­džia­mi ir ter­mi­na­lo klau­si­mai, kad vi­sas tas srau­tas, ku­ris gal­būt va­žiuos per nau­ją­jį til­tą, tu­rė­tų ga­li­my­bę ge­rai pri­va­žiuo­ti, su­lauk­ti sa­vo ei­lės, jei­gu to­kių ei­lių bus, bet tai yra tru­pu­čiu­ką ki­tos ins­ti­tu­ci­jos, Pa­sie­nio ke­lių kon­tro­lės punk­tų di­rek­ci­jos, ku­ri yra pa­val­di mū­sų mi­nis­te­ri­jai, kom­pe­ten­ci­jos klau­si­mas.

PIRMININKĖ. Da­bar jū­sų klau­sia A. Dum­bra­va.

A. DUMBRAVA (TTF). Dė­ko­ju. Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, su­tar­tis pa­si­ra­šy­ta ly­giai prieš me­tus, o ra­ti­fi­kuo­ja­ma tik da­bar. Ar yra ko­kie nors ter­mi­nai, ar mes ne­pra­ra­do­me lai­ko? Ir dar – Ru­si­jos pu­sė tą su­tar­tį ra­ti­fi­ka­vo ar ne? Ačiū.

A. ŠTARAS. Ne. Su­tar­tis yra pa­si­ra­šy­ta, vi­sa­da vyks­ta pra­di­nis su­si­ta­ri­mas su ki­ta pu­se, o pas­kui ei­na ra­ti­fi­ka­vi­mas. Ga­li­ma sa­ky­ti, mes šiek tiek gin­či­jo­mės su Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja. Ji lyg ir bu­vo to su­si­ta­ri­mo ini­cia­to­rė, ta­čiau vi­sas to­les­nis įgy­ven­di­ni­mas, aiš­ku, bu­vo pa­ves­tas Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­jai. Kol mes vie­nas iš ki­to ne­pe­rė­mė­me ši­to tei­sės ak­to ren­gi­mo įga­lio­ji­mo, tol ir už­tru­ko­me.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Ka­zu­lė­nas.

A. KAZULĖNAS (TS-LKDF). Ačiū. No­rė­jau pa­klaus­ti, ko­kios svar­biau­sios prie­žas­tys bu­vo sta­ty­ti šį til­tą – ar jis jau bu­vo smar­kiai ap­krau­na­mas, per se­nas ir t. t., ar jis bus sta­to­mas ša­lia to Lui­zos til­to? Tru­pu­tį pa­aiš­kin­ki­te.

A. ŠTARAS. Jis bus sta­to­mas ge­ro­kai ato­kiau nuo Lui­zos til­to, o prie­žas­tis aš jau įvar­di­jau. Iš tik­rų­jų se­na­sis til­tas nė­ra vi­siš­kai ava­ri­nės būk­lės, bet jis yra ge­ro­kai su­si­dė­vė­jęs. Ant­ro­ji prie­žas­tis – tai dau­giau iš Ru­si­jos pu­sės, kaip sa­kiau. Lui­zos til­tas įei­na į So­vet­sko cen­tri­nę da­lį. Va­di­na­si, vi­sas srau­tas, vi­si sunk­ve­ži­miai, vil­ki­kai tu­rė­tų va­žiuo­ti per gat­ves, tarp na­mų, tarp gy­ven­to­jų, to­dėl ru­sai se­niai kė­lė tą klau­si­mą – pa­da­ry­ti ap­link­ke­lį.

PIRMININKĖ. Klau­sia R. Kup­čins­kas.

R. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, kiek su­pra­tau, šio til­to sta­ty­bos ini­cia­to­rė yra Ru­si­ja, ar ne? Kas ši­tą til­tą pro­jek­ta­vo? Taip pat no­rė­čiau su­ži­no­ti, kiek ten ei­lių, ko­kios ga­li­my­bės (ar apie tai kal­ba­ma) sun­kia­jai ka­ri­nei tech­ni­kai va­žiuo­ti šiuo til­tu?

Dar vie­nas da­ly­kas, kad ne­rei­kė­tų kal­bė­ti dėl šio til­to. Čia pa­ra­šy­ta, kad svars­tys Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas, rei­kė­tų, kad ši­tą klau­si­mą svars­tytų ir Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas. Ačiū.

A. ŠTARAS. Aiš­ku, šią mi­nu­tę jo­kio pro­jek­to nė­ra, nes nė­ra spren­di­mo dėl jo sta­ty­bos. Spren­di­mas bus ra­ti­fi­ka­vus įsta­ty­mą, abiem ša­lims ra­ti­fi­ka­vus ši­tą su­si­ta­ri­mą, pri­ėmus įsta­ty­mą ir ra­ti­fi­ka­vus su­si­ta­ri­mą. Tu­ri­ma ome­ny, kad nau­ja­sis til­tas tu­rės už­tik­rin­ti grei­tą ir pa­to­gų pra­va­žia­vi­mą srau­tui, ku­ris, at­vi­rai pa­sa­kius, da­bar yra di­de­lis Lui­zos til­tu, ta­čiau per Rusijos ir Lietuvos sie­ną, ly­gi­nant su tuo, kas vyks­ta Lietuvos ir Baltarusijos pa­sie­ny­je, to­kio di­de­lio srau­to dar nė­ra, bet ką ga­li ži­no­ti, to­dėl ten ma­žiau­siai tu­rės bū­ti dvi ei­lės. Šią mi­nu­tę pla­nuo­ja­ma, kad jis bus dau­giau ski­ria­mas sun­kia­jam trans­por­tui. Lui­zos til­tas, ma­tyt, po to bus re­konst­ruo­ja­mas, ja­me liks leng­va­sis trans­por­tas, pės­tie­ji, o ten iš­im­ti­nai ga­lės va­žiuo­ti tik sun­ku­sis trans­por­tas.

PIRMININKĖ. Ir pas­ku­ti­nis klau­sia A. En­dzi­nas.

A. ENDZINAS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. No­rė­čiau pa­klaus­ti ki­to klau­si­mo. Ži­no­ma, kad kon­kre­taus pro­jek­to dar nė­ra ir ne­ga­li bū­ti. Ta­čiau, be abe­jo, yra ko­kie nors ikip­ro­jek­ti­niai skai­čia­vi­mai. Gal jūs ga­lė­tu­mė­te jais pa­si­da­lin­ti? Jei­gu nu­ma­to­mas til­tas aukš­čiau Ne­mu­no upe ir Lui­zos til­to, tai, be abe­jo, iš Lie­tu­vos pu­sės, kaip jūs pats mi­nė­jo­te, bus rei­ka­lin­gi tam tik­ri pri­va­žia­vi­mai, ku­rie eis per pri­va­čias že­mes, jų iš­pir­ki­mo kaš­tai su­si­dė­lios ir, be abe­jo, pa­tys mū­sų ke­lio pro­jek­ta­vi­mo ir jo įren­gi­mo kaš­tai, ži­nant tas te­ri­to­ri­jas… Že­mė­la­py­je jos pa­žy­mė­tos ir mums vi­siems su­pran­ta­ma, kad te­ri­to­ri­jos yra už­lie­ja­mos la­bai šla­piais grun­tais. Sa­ky­ki­te, pre­li­mi­na­riai maž­daug kiek tai ga­lė­tų at­si­ei­ti vals­ty­bei?

A. ŠTARAS. Aš at­sa­ky­da­mas į anks­tes­nį klau­si­mą sa­kiau, kad orien­ta­ci­nė kai­na yra 27, tiks­liau, 27,3 mln. eu­rų, tai yra apie 90 mln. li­tų.

A. ENDZINAS (LSF). Čia tik pri­va­žia­vi­mas, be til­to?

A. ŠTARAS. Vis­kas, vi­sa ta da­lis, ku­rią da­ro Lie­tu­va.

A. ENDZINAS (LSF). Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū, vi­ce­mi­nist­re, jūs at­sa­kėte į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus. Da­bar po pa­tei­ki­mo – vie­nas už ir vie­nas prieš. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. Ge­rai. Kas po pa­tei­ki­mo pri­ta­ria­te pro­jek­tui Nr. XIP-4640, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­laiko­te.

Bal­sa­vo 64 Sei­mo na­riai: už – 61, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Nu­ma­ty­tas svars­ty­mas – spa­lio 16 d.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, jei­gu jūs su­tik­si­te, per­šok­si­me vie­nu dar­bo­tvarkės klau­si­mu ir pa­im­si­me 1-6 klau­si­mą, nes vi­ce­mi­nist­ras da­bar no­rė­tų pa­teik­ti bū­tent ši­tą klau­si­mą. Ar su­tin­ka­te? Dė­ko­ju.

 

14.40 val.

Įsta­ty­mo „dėl 1995 m. Tarp­tau­ti­nės kon­ven­ci­jos dėl žve­jy­bos lai­vų per­so­na­lo ren­gi­mo, ates­ta­vi­mo ir bu­dė­ji­mo nor­ma­ty­vų ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-4709 (pa­tei­ki­mas)

 

Įsta­ty­mo „Dėl 1995 m. Tarp­tau­ti­nės kon­ven­ci­jos dėl žve­jy­bos lai­vų per­so­na­lo ren­gi­mo, ates­ta­vi­mo ir bu­dė­ji­mo nor­ma­ty­vų ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas. Pa­tei­ki­mas. Pra­šau, vi­ce­mi­nist­re. A. Šta­ras.

A. ŠTARAS. Da­bar no­rė­čiau pa­teik­ti vie­ną iš kon­ven­ci­jų. Tai taip pat yra ra­ti­fi­ka­vi­mo įsta­ty­mas – ra­ti­fi­kuo­ti Tarp­tau­ti­nę kon­ven­ci­ją dėl žve­jy­bos lai­vų per­so­na­lo ren­gi­mo, ates­ta­vi­mo ir bu­dė­ji­mo. Ši kon­ven­ci­ja bu­vo pri­im­ta Tarp­tau­ti­nės jū­rų or­ga­ni­za­ci­jos, jos na­rė yra ir Lie­tu­vos Res­pub­li­ka, 1995 m. lie­pos 7 d. Per­ei­tais me­tais iki rug­sė­jo 29 d. bu­vo su­rink­tas pa­kan­ka­mas kie­kis ša­lių, ku­rios ra­ti­fi­ka­vo ši­tą kon­ven­ci­ją, to­dėl ši­ta kon­ven­ci­ja įsi­ga­lio­tų nuo šių me­tų rug­sė­jo 29 die­nos. Lie­tu­vos Res­pub­li­ka, bū­da­ma ir Eu­ro­pos Są­jun­gos na­rė, Eu­ro­pos Są­jun­ga taip pat yra pa­reiš­ku­si sa­vo po­zi­ci­ją, kad ši­tą kon­ven­ci­ją Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bės tu­rė­tų ra­ti­fi­kuo­ti ir lai­ky­tis jos nuo­sta­tų, tei­kia Sei­mui įsta­ty­mą dėl kon­ven­ci­jos ra­ti­fi­ka­vi­mo… ra­ti­fi­ka­vu­si taip pat pri­si­dė­tų prie ki­tų ša­lių, ku­rios ją jau ra­ti­fi­ka­vo. Ma­tyt, ar­ti­miau­siu me­tu jų bus ge­ro­kai dau­giau.

Kon­ven­ci­jos es­mė. Daug kas iš pa­va­di­ni­mo aiš­ku. Ap­ra­šo žve­jy­bos lai­vų per­so­na­lo ren­gi­mą, ates­ta­vi­mą ir bu­dė­ji­mą. Jei­gu Lie­tu­vos Res­pub­li­ka ra­ti­fi­kuo­tų, tu­rė­tų tei­sę tik­rin­da­ma žve­jy­bos lai­vus Klai­pė­dos vals­ty­bi­nia­me jū­rų uos­te rei­ka­lau­ti, kad šių lai­vų per­so­na­las bū­tų tin­ka­mai di­plo­muo­tas ar ki­taip įro­dy­tų, kad yra pa­si­ren­gęs sau­giai eks­plo­a­tuo­ti lai­vą. Iš ki­tos pu­sės, jei­gu Lie­tu­vos žve­jy­bos lai­vai įplauk­tų į ki­tų ša­lių, ši­tos kon­ven­ci­jos na­rių, uos­tus, jie ga­lė­tų pa­tvir­tin­ti, kad tu­ri tin­ka­mą kva­li­fi­ka­ci­ją, ne­bū­tų be rei­ka­lo su­lai­ko­mi, truk­do­mi tuo­se už­sie­nio uos­tuo­se. Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je iš­duo­ti lai­vų di­plo­mai bū­tų pri­pa­žįs­ta­mi ki­to­se ša­ly­se ir tai pa­leng­vin­tų dar­bą ir veik­lą to­se ša­ly­se.

Pas­ku­ti­nė in­for­ma­ci­ja, ku­rią no­rė­čiau pa­sa­ky­ti. Jei­gu ra­ti­fi­kuo­tu­me kon­ven­ci­ją, jos rei­ka­la­vi­mai bū­tų tai­ko­mi šiuo me­tu Lie­tu­vo­je. Su Lie­tu­vos vals­ty­bės vė­lia­va plau­kio­ja 18 žve­jy­bi­nių lai­vų, o tai yra maž­daug 100 juo­se dir­ban­čių įgu­los na­rių. Tiems žmo­nėms, ma­tyt, bū­tų ak­tu­a­lu tu­rė­ti tei­si­nį aiš­ku­mą dėl jų ren­gi­mo, ates­ta­vi­mo ir ki­tų klau­si­mų, su­si­ju­sių su žve­jy­bi­nių lai­vų veik­la. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Šį kar­tą nie­kas jū­sų klaus­ti ne­no­ri, vi­ce­mi­nist­re. Dė­ko­ju. Da­bar po pa­tei­ki­mo vie­nas – už, vie­nas – prieš. Lyg ir­gi nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Gal ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me po pa­tei­ki­mo. Pa­grin­di­nis – Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Nu­ma­to­mas svars­ty­mas – lap­kri­čio 6 d.

 

14.44 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Tarp­tau­ti­nės te­le­ko­mu­ni­ka­ci­jų są­jun­gos įsta­tų ir Tarp­tau­ti­nės te­le­ko­mu­ni­ka­ci­jų są­jun­gos kon­ven­ci­jos pa­kei­ti­mo ak­tų ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-4708 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar at­ėjo ki­tas su­si­sie­ki­mo vi­ce­mi­nist­ras Rim­vy­das Vaš­ta­kas, ku­ris pa­teiks įsta­ty­mo „Dėl Tarp­tau­ti­nės te­le­ko­mu­ni­ka­ci­jų są­jun­gos įsta­tų ir Tarp­tau­ti­nės te­le­ko­mu­ni­ka­ci­jų są­jun­gos kon­ven­ci­jos pa­kei­ti­mo ak­tų ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tą. Pra­šau, ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re.

R. VAŠTAKAS. Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­sios ir ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pri­sta­ty­siu jums įsta­ty­mo „Dėl Tarp­tau­ti­nės te­le­ko­mu­ni­ka­ci­jų są­jun­gos įsta­tų ir Tarp­tau­ti­nės te­le­ko­mu­ni­ka­ci­jų są­jun­gos kon­ven­ci­jos pa­kei­ti­mo ak­tų ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tą.

2010 m. spa­lio 22 d. Gva­da­la­cha­ro­je (Mek­si­ka) bu­vo pri­im­ta ne­ma­žai kei­ti­mų, ku­riuos siū­lo­ma ra­ti­fi­kuo­ti vi­soms ten da­ly­va­vu­sioms ša­lims, taip pat ir Lie­tu­vai. Trum­pai ga­lė­čiau in­for­muo­ti, kad ši­tie pa­kei­ti­mai iš es­mės su­si­ję su me­ti­niu mo­kes­čiu ir to me­ti­nio mo­kes­čio pa­skirs­ty­mu. Lie­tu­va, ra­ti­fi­ka­vu­si ši­tą tei­sės ak­tą, įgis tei­sę dar į ma­žes­nį mo­kes­tį, ne­gu iki šiol mo­ka. Bus mo­ka­ma apie 220 tūkst. Lt per me­tus. Aš ga­lė­siu pa­sa­ky­ti tiks­lų skai­čių, jei­gu jums bus įdo­mu.

Ka­dan­gi mes esa­me pa­sau­li­nės Te­le­ko­mu­ni­ka­ci­jų są­jun­gos na­riai, da­ly­vau­ja­me daž­nių pa­skirs­­ty­me, da­ly­vau­ja­me ki­tuo­se pro­ce­suo­se, su­siju­siuo­se su nau­do­mis, gau­na­mo­mis iš vi­so daž­nių spe­k­tro, ak­ty­viai da­ly­vau­ja­me in­for­ma­ci­nių te­ch­no­lo­gi­jų veik­lo­je, tai­gi da­ly­va­vi­mas ši­to­je pa­sau­li­nė­je Te­le­ko­mu­ni­ka­ci­jų są­jun­go­je Lie­tu­vai yra la­bai nau­din­gas. Siū­ly­čiau pri­tar­ti siū­lo­mam tei­sės ak­tui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų ir­gi nie­kas ne­no­ri klaus­ti. Dė­ko­ju, vi­ce­mi­nist­re.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti? Po pa­tei­ki­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIP-4708 pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis – Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – In­for­ma­cinės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­tas. Nu­ma­to­ma svar­s­ty­ti lap­kri­čio 6 d.


14.46 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos bei jos vals­ty­bių na­rių ir Gru­zi­jos ben­dro­sios avia­ci­jos erd­vės su­si­ta­ri­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-4540 (pa­tei­ki­mas)

 

Vi­ce­mi­nist­ras R. Vaš­ta­kas dar pri­sta­tys įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos bei jos vals­ty­bių na­rių ir Gru­zi­jos ben­dro­sios avia­ci­jos erd­vės su­si­ta­ri­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tą. Pra­šau, vi­ce­mi­nist­re.

R. VAŠTAKAS. Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­sios ir ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, šis tei­sės ak­tas „Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos bei jos vals­ty­bių na­rių ir Gru­zi­jos ben­dros avia­ci­jos erd­vės su­si­ta­ri­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ yra svar­bi su­si­sie­ki­mo oro trans­por­tu do­ku­men­tų da­lis ir mes pra­šy­tu­me ra­ti­fi­kuo­ti ir pri­tar­ti su­si­ta­ri­mui tarp Lie­tu­vos ir Gru­zi­jos. Ma­no­me, kad ši­tas su­si­ta­ri­mas jau ar­ti­miau­siu me­tu leis pra­dė­ti or­ga­ni­zuo­ti skry­džius tarp Gru­zi­jos ir Lie­tu­vos. Šian­dien to­kios ga­li­my­bės nė­ra, nes ne­tu­ri­me ši­to tei­sės ak­to. La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, o skrai­dys kas: lat­viai, len­kai tarp Gru­zi­jos ir Lie­tu­vos, ar vis dėl­to bus lie­tu­vių ko­kia nors kom­pa­ni­ja, ku­ri ga­li skrai­dy­ti, ar­ba gru­zi­nų?

R. VAŠTAKAS. Iš tie­sų tam lai­kui, ka­da bus to­kia tei­sė įgy­ta, ga­li bū­ti su­si­ta­ri­mas, kad Gru­zi­jos avia­kom­pa­ni­ja ga­li skrai­dy­ti, ar­ba ga­li ir bet ku­ri ki­ta lie­tu­viš­ka kom­pa­ni­ja, ku­riai bus įdo­mūs ir nau­din­gi skry­džiai iš Lie­tu­vos į Gru­zi­ją. Aiš­ku, pir­me­ny­bė bū­tų tei­kia­ma Lie­tu­vos ir Gru­zi­jos avia­kom­pa­ni­joms. Ačiū.

PIRMININKĖ. Tur­būt svar­biau­sia, kad mes tu­rė­si­me oro erd­vę. Ačiū, vi­ce­mi­nist­re, jūs at­sa­kėte į klau­si­mą. Po pa­tei­ki­mo ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­tar­ta pro­jek­tui Nr. XIP-4540. Pa­grin­di­nis – Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Nu­ma­to­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 6 d.

 

14.48 val.

In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės pa­slau­gų įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­pil­dy­mo ir pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo IV1 sky­riu­mi įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4558 (pa­tei­ki­mas)

 

Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, mes ma­to­me dar­bo­­tvarkėje ir ki­tus klau­si­mus. Gal jūs pri­sta­ty­si­te, kad ne­rei­kė­tų jums dar kar­tą at­ei­ti? Kvie­čiu pri­sta­ty­ti In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės pa­slau­gų įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­pil­dy­mo ir pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo IV1 sky­riu­mi įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIP-4558. Įsta­ty­mo pro­jek­to pa­tei­ki­mas. Pra­šau, su­si­sie­ki­mo vi­ce­mi­nist­ras ger­bia­ma­sis R. Va­š­ta­kas.

R. VAŠTAKAS. La­bai ačiū, Pir­mi­nin­ke. Tai tik­rai svar­bus pro­jek­tas. Jis reg­la­men­tuos elek­tro­ni­nio pri­sta­ty­mo pa­slau­gą. Elek­tro­ni­nio pri­sta­ty­mo pa­slau­ga yra do­ku­men­tų tarp vals­ty­bi­nių ins­ti­tu­ci­jų, vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jų fi­zi­nių, ju­ri­di­nių as­me­nų (ir ga­lės at­ei­ty­je veik­ti tarp fi­zi­nių ir ju­ri­di­nių as­me­nų), re­gist­ruo­tų, ne­re­gist­ruo­tų paš­to siun­tų ju­dė­ji­mas.

Pa­gal (…) skai­čia­vi­mus ši­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas ir pra­dė­ti tech­ni­niai pro­jek­tai, ku­rie jau da­bar įgy­ven­di­na­mi, leis­tų su­tau­py­ti apie 20 mln. per me­tus vien vals­ty­bi­nėms ins­ti­tu­ci­joms, tau­pant po­pie­rių ir lai­ką. Elek­tro­ni­nio pri­sta­ty­mo sis­te­ma veik­tų to­kiu prin­ci­pu: ins­ti­tu­ci­ja, siųs­da­ma vie­na ki­tai do­ku­men­tus, ga­lė­tų siųs­ti ne po­pie­ri­niu va­rian­tu, ta­čiau elek­tro­ni­niu va­rian­tu, ir tai bū­tų kaip tik­ras paš­tas: bū­tų vo­kas, bū­tų, va­din­ki­me, laiš­kas vi­du­je su vi­so­mis ap­sau­gos sis­te­mo­mis. Taip pat bū­tų ga­li­my­bė, jei­gu yra rei­ka­las, siųs­ti elek­tro­ni­niu bū­du, ta­čiau bū­tų gau­na­ma fi­zi­niu, tai yra po­pie­ri­ne for­ma, jei­gu to pa­gei­dau­ja, pa­vyz­džiui, teis­mai ar­ba kai ku­rios ins­ti­tu­ci­jos, tar­ny­bos, ku­rioms rei­kia, kad to­kiu bū­du bū­tų gau­na­ma siun­ta ar­ba laiš­kas. Ga­vi­mo ga­li­my­bės la­bai įvai­rios, jos ge­ro­kai pa­grei­tė­tų, ke­lis kar­tus, kaš­tai su­ma­žė­tų, ir ne tik kaš­tai, bet ir kai­nos. Šian­dien vyk­do­mas pro­jek­tas už Eu­ro­pos Są­jun­gos lė­šas va­di­na­mas (…) elek­tro­ni­niu pri­sta­ty­mu, jis bū­tų pa­rem­tas tei­si­ne for­ma, jei­gu pri­tar­tu­mė­te ši­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju vi­ce­mi­nist­rui. Klaus­ti no­rin­čių nė­ra. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ga­li­me po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis – In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plė­t­ros ko­mi­te­tas. Nu­ma­to­ma svars­ty­ti spa­lio 24 d.

 

14.50 val.

Sau­gių­jų do­ku­men­tų ir sau­gių­jų do­ku­men­tų blan­kų ga­my­bos įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4646, Tran­s­por­to veik­los pa­grin­dų įsta­ty­mo 2 strai­p­s­nio pa­pil­dy­mo ir pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4647 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar kvie­čiu ger­bia­mą­jį vi­ce­mi­nist­rą R. Vaš­ta­ką pa­teik­ti Sau­gių­jų do­ku­men­tų ir sau­gių­jų do­ku­men­tų blan­kų ga­my­bos įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir ly­di­mą­jį Trans­por­to veik­los pa­grin­dų įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­pil­dy­mo ir pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pra­šau.

R. VAŠTAKAS. La­bai ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­sios ir ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, šis do­ku­men­tas ar­ba šis tei­sės ak­tas taip pat yra la­bai svar­bus, ka­dan­gi ji­sai įtei­sin­tų elek­tro­ni­nių bi­lie­tų gy­va­vi­mą Lie­tu­vos trans­por­to sis­te­mo­je. Jums te­ko nau­do­tis ki­to­se ša­ly­se elek­tro­ni­niais bi­lie­tais ar­ba jie net­gi avia­ci­jo­je šian­dien nau­do­ja­mi vyk­dant tarp­tau­ti­nius skry­džius. Ta­čiau Lie­tu­vos vi­du­je to­kia sis­te­ma šian­dien nė­ra ga­lio­jan­ti, rei­kia, kad bū­tų bi­lie­tas, ku­rio bū­tų po­pie­ri­nė for­ma, tam tik­ri da­ly­kai už­fik­suo­ti, ant­spau­dai ir pa­na­šiai. Tai­gi, jei­gu elek­tro­ni­nis bi­lie­tas bū­tų įtei­sin­tas šiuo do­ku­men­tu, pa­vyz­džiui, mag­ne­ti­nė kor­te­lė, USB ra­k­tas ar­ba koks nors at­spaus­din­tas po­pie­rius, brū­kš­ni­nis ko­das, jis įgy­tų ju­ri­di­nę tei­sę, pa­ro­dy­tų, kad as­muo tik­rai įsi­gi­jo bi­lie­tą. Pa­vyz­džiui, su­mo­kė­jus per in­ter­ne­tą, jūs at­si­spaus­di­na­te la­pą ar­ba net­gi te­le­fo­ne iš­si­sau­go­­te ko­dą, įli­pus į au­to­bu­są, jums už­tek­tų te­le­fo­no ek­ra­ne pa­ro­dy­ti tą ko­dą, jis bū­tų nu­ske­nuo­ja­mas ir tai bū­tų jū­sų tei­sė­tas bi­lie­tas. Čia yra kaip vie­nas pa­vyz­dys. Tai­gi, šis tei­sės ak­tas yra skir­tas tam, kad įtei­sin­tu­me elek­tro­ni­nį bi­lie­tą kaip in­for­ma­ci­ją ir kaip laik­me­ną. Tiek trum­pai dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to. Ačiū.

PIRMININKĖ. No­ri klaus­ti K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, iš tik­rų­jų su elek­tro­ni­niais da­ly­kais Lie­tu­vo­je da­ro­si ste­buk­lai. Pi­ni­gų iš­lei­džia­me po 30–40 mln., o tas da­ly­kas pas­kui ne­vei­kia. Tai ar čia ne­bus tas pats? Aš su­pran­tu, la­bai ge­ra in­ten­ci­ja, bet ar ne­at­si­tiks taip, kad įlips žmo­gus su tuo ko­du ar­ba su ta kor­te­le ir ne­veiks jam, jis vėl tu­rės pirk­ti po­pie­ri­nį. Kaip jūs, jū­sų mi­nis­te­ri­ja ma­no, kaip jūs už­tik­rin­si­te, kad tas da­ly­kas veik­tų, nes Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja dar ne­pa­da­rė, ki­tos mi­nis­te­ri­jos dar ne­pa­da­rė? Gal ir jūs ką nors tik­tai?..

R. VAŠTAKAS. La­bai ačiū už klau­si­mą. At­sa­ky­ti ga­lė­čiau taip, kad įgy­ven­di­nant tik­rai įma­no­ma pa­da­ry­ti klai­dų tiek po­pie­ri­nė­se laik­me­no­se, tiek ir elek­tro­ni­nė­se. Ta­čiau mes čia kal­ba­me apie ju­ri­di­nį tei­sės ak­tą, ku­ris leis­tų tą da­ly­ką ofi­cia­liai tei­sė­tai įdieg­ti ir juo nau­do­tis taip, kad tai bū­tų pa­to­gu vi­suo­me­nei, ir kon­tro­liuoti, ar tei­sė­tai, ar ne­tei­sė­tai įsi­gy­tas ši­tas bi­lie­tas. Ži­no­ma, klai­de­lių, ku­rias mes ži­no­me, šian­dien yra vie­na ki­ta, aš ti­kiuo­si, kad tai yra lai­ki­ni pir­mi ban­dy­mai įgy­ven­di­nant tą sis­te­mą ir kad at­ei­ty­je to­kių klai­dų pa­si­ro­dys ma­žiau, o šia­me tei­sės ak­te bus nu­ma­ty­ta, kaip jų ga­li­ma iš­veng­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, vi­ce­mi­nist­re, jūs at­sa­kė­te į klau­si­mą. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti įsta­ty­mų pro­jek­tams Nr. XIP-4646, Nr. XIP-4647? Rei­kia bal­suo­ti? Pra­šom bal­suo­ti. Kas už tai, kad po pa­tei­ki­mo pri­tar­tu­me mi­nė­tiems įsta­ty­mų pro­jek­tams, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 60 Sei­mo na­rių: už – 59, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta įsta­ty­mų pro­jek­tams Nr. XIP-4646 ir Nr. XIP-4647.


14.55 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo IX (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­pil­dy­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-4800 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

O da­bar kvie­čiu į tri­bū­ną V. Stun­dį pa­teik­ti Sei­mo nu­ta­ri­mą „Dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo IX (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­pil­dy­mo“ ir Lie­tu­vos na­cio­na­li­nio ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos įsta­ty­mo 6, 7 ir 15 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Dė­ko­ju už ga­li­my­bę pa­teik­ti šiuos tei­sės ak­tų pro­jek­tus. Pir­ma­sis su­si­jęs su dar­bų pro­gra­mos pa­pil­dy­mu, pra­šo­me įtrau­k­ti Lie­tu­vos na­cio­na­li­nio ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­je­k­tą. Jūs pa­ra­le­liai es­te ga­vę ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą. Jo tiks­las ir no­ras – su­tvar­ky­ti LRT fi­nan­sa­vi­mo tei­si­nius rei­ka­lus taip, kad bū­tų už­tik­rin­tas vi­so­ke­rio­pas LRT ne­pri­klau­so­mu­mas ir su­da­ry­tos są­ly­gos LRT įgy­ven­din­ti sa­vo mi­si­ją. Es­mė yra to­kia.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui? At­si­pra­šau, dar no­ri klaus­ti. Ar jūs dėl pa­pil­dy­mo pro­gra­mos, ar dėl įsta­ty­mo? Dėl ko? Dėl pro­­gra­mos. Pra­šom. Klau­sia A. Še­džius.

A. ŠEDŽIUS (MSG). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, sa­ky­ki­te, jūs ką tik pa­sa­kė­te, kad bū­tų už­tik­rin­tas LRT ne­pri­klau­so­mu­mas. Sa­ky­ki­te, kas da­bar da­ro įta­ką, nuo ko jie da­bar pri­klau­so­mi?

V. STUNDYS (TS-LKDF). Kaip ži­no­me, LRT pri­klau­so­ma nuo dau­ge­lio veiks­nių. Pir­miau­sia nuo to, ko­kį biu­dže­tą Sei­mas pa­tvir­ti­na, tai yra nuo mū­sų iš tik­rų­jų yra pri­klau­so­ma. An­tra ver­tus, da­bar ga­lio­jan­ti LRT įsta­ty­mo re­dak­ci­ja sa­ko, kad LRT taip pat yra pri­klau­so­ma iš da­lies ir nuo ko­mer­ci­nių įta­kų, tai yra nuo sa­vo sėk­min­go ar ne­sė­k­min­go da­ly­va­vo rin­kos re­kla­mos da­ly­bo­se. Tai­gi bent jau tie du veiks­niai yra la­bai svar­būs.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, aš jū­sų klau­siau, ar jūs klau­sia­te dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo, o jūs dėl įsta­ty­mo pa­klau­sė­te. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­si­gin­čy­siu, bet jūs ne ta te­ma pa­klau­sė­te. (Bal­sai sa­lė­je)

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar po pa­tei­ki­mo Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me. Pri­tar­ta.

Da­bar siū­lau ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka pri­im­ti šį Sei­mo nu­ta­ri­mą. Ar pri­ta­ria­te tam? Pri­tar­ta.

Svars­ty­mas. Nė­ra no­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je. Ga­li­me po svars­ty­mo pri­tar­ti Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. 1 straips­nis. Pri­im­tas. 2 straips­nis. Pri­im­tas.

Dėl vi­so Sei­mo nu­ta­ri­mo no­rin­čių kal­bė­ti nėra. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo IX (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­pil­dy­mo“ pro­jek­tas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 51 Sei­mo na­rys: už – 49, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo IX (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­pil­dy­mo“ pri­im­tas.

 

14.59 val.

Lie­tu­vos na­cio­na­li­nio ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos įsta­ty­mo 6, 7 ir 15 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4734 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar jau ko­le­ga V. Stun­dys pri­sta­tė ir tai, ką įtrau­kė­me į pro­gra­mą – Lie­tu­vos na­cio­na­li­nio ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos įsta­ty­mo 6, 7 ir 15 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Dar no­ri klaus­ti K. Koms­kis. Nė­ra. S. Sto­ma.

S. STOMA (MSG). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­jau pa­klaus­ti, o po­li­ti­nė re­kla­ma, kaip su ja bus na­cio­na­li­niam tran­sliuo­to­jui?

V. STUNDYS (TS-LKDF). Pa­gal pa­teik­tus pa­siū­ly­mus ne­at­ly­gin­ti­na kul­tū­ri­nė, švie­tė­jiš­ka re­kla­ma yra nu­ma­to­ma kaip ga­li­my­bė, kaip LRT tam tik­ras vei­ki­mas. To­dėl ne­ma­nau, kad čia bū­tų tam tik­rų prieš­ta­ra­vi­mų.

S. STOMA (MSG). Tai ji bus ne­mo­ka­ma, taip su­pra­tau?

V. STUNDYS (TS-LKDF). Tiek, kiek tai su­si­ję su vie­šuo­ju vals­ty­bės in­te­re­su. Jei­gu aš įsi­vaiz­duo­čiau, ma­nęs klaus­tų, tai, ką VRK fi­nan­suo­ja ir šian­dien, tą ji fi­nan­suo­ja iš vals­ty­bės lė­šų ir LRT tą re­kla­mą ro­do. Vi­sa ki­ta, ko­mer­ci­niai da­ly­kai, bū­tų jau reg­la­men­tuo­ti at­ski­rai. Čia mes kal­ba­me apie ko­mer­ci­nę re­kla­mą. O po­li­ti­nė re­kla­ma yra ki­tas niu­an­sas. Dėl to, ma­tyt, iš tik­rų­jų įsta­ty­mo pro­jek­tą svars­tant, rei­kė­tų ati­džiai pa­žiū­rė­ti, kad čia ne­bū­tų prieš­ta­ra­vi­mų.

PIRMININKĖ. Klau­sia I. Šiau­lie­nė.

I. ŠIAULIENĖ (LSDPF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, jūs tei­kia­te šį pa­kei­ti­mą, no­rė­da­mas, kad te­le­vi­zi­jos pro­gra­mo­se bū­tų už­draus­ta re­kla­ma ir ko­mer­ci­niai au­dio­vi­zu­a­li­niai pra­ne­ši­mai. Bet tuo pat me­tu nu­ma­to­te LRT tei­sę tran­sliuo­ti spor­to ir kul­tū­ri­nių ren­gi­nių tran­slia­ci­jos me­tu pra­ne­ši­mus apie kul­tū­ros ir spor­to ren­gi­nių rė­mė­jus. O jei­gu jie yra ko­mer­ci­niai, tai kaip tai su­si­de­ri­na?

V. STUNDYS (TS-LKDF). Dėl to ta iš­im­tis ir pa­lie­ka­ma, nes LRT, kaip tran­sliuo­to­jas, ne­iš­ven­gia­mai tu­rės ir tarp­tau­ti­nių su­tar­čių, tar­ki­me, tran­sliuo­ti ku­rį nors čem­pio­na­tą, tar­ki­me, fut­bo­lo ar krep­ši­nio, ir ten ne­iš­ven­gia­mai yra ta re­kla­mos rū­šis, ku­rią jūs mi­ni­te. Šiuo po­žiū­riu ap­ri­bo­ti LRT vei­ki­mo yra sta­čiai ne­įma­no­ma ir ne­ga­li­ma. Čia prieš­ta­ros tar­si ne­bū­tų.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Še­džius.

A. ŠEDŽIUS (MSG). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Sa­ky­ki­te, ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, tik­rai su­tin­ku, kad ge­ras įsta­ty­mo pro­jek­tas ir se­niai jau rei­kė­jo gal­būt jį pa­teik­ti ir už jį bal­suo­ti. Aš tik no­riu jū­sų pa­klaus­ti, kad vi­siems bū­tų aiš­ku. Jei­gu ati­tin­ka­mai su­ma­žės pi­ni­gų kie­kis ir su­ma­žės biu­dže­tas dėl to, kad bus už­draus­tos ko­mer­ci­nės re­k­la­mos, kaip tuos pi­ni­gus LRT, koks me­cha­niz­mas, kad kom­pen­suo­tu­me tuos pi­ni­gus? Kiek rei­kės di­din­ti jos biu­dže­tą ir iš kur rei­kės pa­im­ti pi­ni­gų?

V. STUNDYS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Įsta­ty­mo idė­ja ir yra už­draus­ti ko­mer­ci­nę re­kla­mą. Be abe­jo, LRT, kaip ir ki­tiems tran­sliuo­to­jams, tai yra vie­nas, kai kam pats svar­biau­sias, o LRT yra vie­nas iš fi­nan­sa­vi­mo šal­ti­nių ir jis maž­daug su­da­ro tur­būt treč­da­lį biu­dže­to. Va­di­na­si, už­drau­dus re­kla­mą yra tam tik­ra fi­nan­si­nė ne­tek­tis. To­dėl įsta­ty­mo pro­jek­tas siū­lo vis­ką fi­nan­suo­ti iš vals­ty­bės biu­dže­to ir siū­lo įtei­sin­ti aiš­kią for­mu­lę, ku­ri ne­leis­tų Sei­mo ar Vy­riau­sy­bės dau­gu­mai ma­ni­pu­liuo­ti taip, kaip jai yra pa­lan­ku, t. y. bū­tų nu­sta­ty­ta aiš­ki nor­ma 0,6 % pa­ja­mų 2012 me­tams ir at­ei­ty­je „tu­ri bū­ti ne ma­žiau kaip“. Tai ne­leis­tų LRT pa­da­ry­ti po­li­ti­nių par­ti­jų ar po­li­ti­kų ma­ni­pu­lia­ci­jos ob­jek­tu, už­tik­rin­tų ne­pri­klau­so­mu­mą.

Aš ir kar­to at­krei­piu dė­me­sį, kad dėl to­kių da­ly­kų yra pa­si­sa­kęs iš es­mės ir Kon­sti­tu­ci­nis Tei­s­mas, ir Vals­ty­bės kon­tro­lė sa­vo iš­va­do­se, aš jau ne­kal­bu apie Eu­ro­pos tran­sliuo­to­jų są­jun­gą, ku­ri taip pat tam tik­rus to sa­va­ran­kiš­ku­mo mo­de­lius yra siū­liu­si. Dėl to tas įsta­ty­mo pro­jek­tas bū­tų la­bai rim­tas žings­nis sie­kiant už­tik­rin­ti LRT fi­nan­si­nį sta­bi­lu­mą ir taip su­da­rant są­ly­gas įgy­ven­din­ti mi­si­ją, ku­ri yra pri­skir­ta LRT įsta­ty­mu, ko ne­tu­ri ko­mer­ci­niai tran­sliuo­to­jai kaip prie­vo­lės ir pa­rei­gos.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Vi­si no­rin­tys pa­klau­sė. Da­bar po pa­tei­ki­mo vie­nas už, vie­nas prieš. V. Žie­me­lis – už.

V. ŽIEMELIS (KPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Pa­ga­liau po to, jei­gu pri­im­si­me šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, mes tu­rė­si­me tik­rą na­cio­na­li­nį tran­sliuo­to­ją. Iki šios die­nos aš pa­va­din­ti tik­ru na­cio­na­li­niu tran­sliuo­to­ju net ir ne­no­rė­čiau, nes jis vi­siš­kai nie­kuo ne­si­ski­ria nuo ko­mer­ci­nių te­le­vi­zijų. Re­kla­mos ly­giai tiek pat. An­tra ver­tus, dar įvai­riau­sios re­kla­mos, ku­ri, ma­nau, ypač kenks­min­ga jau­niems žmo­nėms. To­dėl, ger­bia­ma­sis Va­len­ti­nai, svei­ki­nu pa­tei­kus jus to­kį pro­jek­tą. Aiš­ku, jis nė­ra be trū­ku­mų. Iš tik­rų­jų, ką sa­kė ger­bia­mo­ji I. Šiau­lie­nė, gal rei­kė­tų pa­to­bu­lin­ti ir tą iš­sky­ri­mą, gal­būt ir jo ne­be­rei­kė­tų. Gal­būt. Bet pa­da­ry­ki­me pir­mą žings­nį. Aš pri­ta­riu šiam pro­jek­tui ir siū­lau bal­suo­ti už šį pro­jek­tą.

PIRMININKĖ. V. Val­kiū­nas – prieš.

V. VALKIŪNAS (MSG). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Kai vie­nos mi­nis­te­ri­jos biu­dže­tą su­da­ro pu­sė nuo vi­so LRT fi­nan­sa­vi­mo, tai apie ką kal­ba­ma? 12 mln. iš re­kla­mos kas kom­pen­suos? Vėl mo­kes­čių mo­kė­to­jai ar kas? To­dėl ne­aiš­ki kom­pen­sa­vi­mo for­mu­lė ir aš kvie­čiu vi­sus ne­pa­lai­ky­ti šio įsta­ty­mo, nes ir taip vals­ty­bi­nės te­le­vi­zi­jos ir ra­di­jo pro­gra­mos nė­ra to­kio aukš­to ly­gio, kad bū­tų ga­li­ma at­si­sa­ky­ti re­kla­mos, iš ku­rios ga­li­ma pa­pil­do­mai pa­ge­rin­ti vals­ty­bi­nio tran­sliuo­to­jo fi­nan­si­nę pa­dė­tį. Ma­no nuo­mo­ne, no­ri­ma pri­ves­ti prie to, kad iš vi­so jo­kių rei­tin­gų, ir vals­ty­bi­nė te­le­vi­zi­ja ir ra­di­jas bū­tų nu­leis­ta iki ban­kro­to ri­bos. To­dėl dar kar­tą kvie­čiu bal­suo­ti prieš.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me. Kas po pa­tei­ki­mo pri­ta­ria­te Lie­tu­vos na­cio­na­li­nio ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos įsta­ty­mo 6, 7 ir 15 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 60: už – 50, prieš – 2, su­si­lai­kė 8. Po pa­tei­ki­mo pro­jek­tui Nr. XIP-4734 pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Nu­ma­to­mas svars­ty­mas spa­lio 16 d.

Ger­bia­ma­sis Stun­dy, jūs gal dar ga­li­te pri­sta­ty­ti Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl My­ko­lo Ro­me­rio uni­ver­si­te­to sta­tu­to pa­tvir­ti­ni­mo“ 1 prie­dė­lio pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tą? (Bal­sai sa­lė­je) Kas ko­mi­te­to var­du? Kaip? Dėl ve­di­mo tvar­kos?

G. SONGAILA (MSG). Taip.

PIRMININKĖ. Tai pra­šom.

G. SONGAILA (MSG). Jūs taip grei­tai grei­ta­kal­be pa­sa­kė­te, kas ten svars­tys, kas pa­grin­di­nis, kas pa­pil­do­mas, tai aš no­rė­jau In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­to var­du pa­pra­šy­ti, kad įtrauk­tu­mė­te pa­pil­do­mu ši­tą ko­mi­te­tą.

PIRMININKĖ. Siū­ly­mas – In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­tas pa­pil­do­mas. Ar su­tin­ka­te? (Bal­sai sa­lė­je) Ne­su­tin­ka. Ta­da rei­kia bal­suo­ti. Kas už tai, kad In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­tas bū­tų pa­pil­do­mas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. (Bal­sai sa­lė­je) A. Va­lins­kas.

Bal­sa­vo 55: už – 29, prieš – 9, su­si­lai­kė 17. Pa­lai­ko vie­nu bal­su. Pa­pil­do­mas – In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­tas. Ir dar A. En­dzi­nas dėl ve­di­mo tvar­kos ar kas? Pra­šom.

A. ENDZINAS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų šis mū­sų nu­ta­ri­mas, jei bus pri­im­tas, ga­liau­siai pa­rei­ka­laus la­bai kon­kre­čių pa­pil­do­mų asig­na­vi­mų na­cio­na­li­niam tran­sliuo­to­jui. Pra­šy­čiau pa­svars­ty­ti ir Sei­mo ap­si­spręs­ti, gal­būt iš kar­to pa­pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, kad pas­kui ne­bū­tų gaiš­ta­mas lai­kas. Taip bū­tų įver­tin­tos vals­ty­bės ga­li­my­bės pa­ga­liau fi­nan­suo­ti to­kia ap­im­ti­mi, ko­kia rei­kia. Prie­šin­gu at­ve­ju mes pa­sta­ty­tu­me na­cio­na­li­nį tran­sliuo­to­ją vi­siš­kai į ne­ly­gia­ver­tes są­ly­gas su ko­mer­ci­nė­mis te­le­vi­zi­jo­mis, ar­ba…

PIRMININKĖ. Tai ar pri­ta­ria­me, kad kreip­si­mės į Vy­riau­sy­bę iš­va­dos? (Bal­sai sa­lė­je) Klau­siu ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko. Taip. Pri­ta­ria­me. Ge­rai.

 

15.09 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl My­ko­lo Ro­me­rio uni­ver­si­te­to sta­tu­to pa­tvir­ti­ni­mo“ 1 prie­dė­lio pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-4600(2) (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Da­bar V. Stun­dys pri­sta­to Sei­mo nu­ta­ri­mą „Dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl My­ko­lo Ro­me­rio uni­ver­si­te­to sta­tu­to pa­tvir­ti­ni­mo“ 1 prie­dė­lio pa­kei­timo“ pro­jek­tą. Ga­li­te abu­du. Dar vie­nas yra dėl Klai­pė­dos uni­ver­si­te­to sta­tu­to pa­tvir­ti­ni­mo. Abu pa­tei­ki­te Sei­mo nu­ta­ri­mus.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Jie yra pa­na­šūs. Ir My­ko­lo Ro­me­rio uni­ver­si­te­to sta­tu­tas, ir Klai­pė­dos uni­ver­si­te­to sta­tu­tas yra tei­kia­mi nau­jos re­dak­ci­jos, įver­ti­nant jau Moks­lo ir stu­di­jų įsta­tymo pa­kei­ti­mus po Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­mo. My­ko­lo Ro­me­rio uni­ver­si­te­to sta­tu­to pro­jek­tą ko­mi­te­tas svars­tė. Ko­mi­te­tas jį ir tei­kia. Ko­kių nors es­mi­nių pa­sta­bų šis sta­tu­to pro­jek­tas jau ir ne­beturė­tų.

Klai­pė­dos uni­ver­si­te­to sta­tu­tas yra su­lau­kęs Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų. Jos iš es­mės ko­mi­te­to po­sė­dy­je bu­vo ap­tar­tos ir grei­tu lai­ku tu­rė­si­me nau­ją sta­tu­to pro­jek­to re­dak­ci­ją. Ją šiuo me­tu de­ri­na Klai­pė­dos uni­ver­si­te­to va­do­vy­bė su Se­na­tu, nes yra pro­ce­dū­ra su­de­rin­ti pro­jek­tą, jo pa­kei­ti­mus su Se­na­tu, kaip aka­de­mi­nių rei­ka­lų tvar­ky­mo pa­grin­di­ne ins­ti­tu­ci­ja. Dau­giau ne­tu­rė­čiau ką pri­dė­ti. Abu do­ku­men­tai yra stan­dar­ti­niai, tu­rin­tys sa­vo struk­tū­rą, sa­vo su­de­da­mą­sias da­lis ir ati­tin­ka Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo nuo­sta­tas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia V. Žie­me­lis.

V. ŽIEMELIS (KPF). Aš no­rė­jau kal­bė­ti už, at­si­pra­šau, aš ne­už­si­ra­šiau tik­tai.

PIRMININKĖ. Pa­tei­ki­mo sta­di­jo­je tik klaus­ti ga­li­ma.

V. ŽIEMELIS (KPF). Ge­rai, aš pa­klau­siu ir pa­pra­šy­siu. Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, uni­ver­si­te­tai lau­kia šių sta­tu­tų. Ma­nau, kad jū­sų ko­mi­te­tas ap­svars­tys la­bai grei­tai ir mes spė­si­me dar šio­je se­si­jo­je pri­im­ti. Ačiū.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Be abe­jo, taip. My­ko­lo Ro­me­rio uni­ver­si­te­to sta­tu­tą bū­tų ga­li­ma pri­im­ti net šian­dien, nes jis jau yra įver­tin­tas Tei­sės de­par­ta­men­to, ko­mi­te­tas yra ap­ta­ręs pa­sta­bas ir tei­kia­ma jau ant­ro­ji re­dak­ci­ja.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Ačiū pir­mi­nin­kui. Ar ga­li­me Sei­mo nu­ta­ri­mui „Dėl My­ko­lo Ro­me­rio uni­ver­si­te­to sta­tu­to pa­tvir­ti­ni­mo 1 prie­dė­lio pa­keiti­mo“ pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta.

 Ta­da siū­lau pri­im­ti ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka. Ar pri­ta­ria­te tam? Pri­tar­ta. Svars­ty­mas. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ar ga­li­me po svars­ty­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta.

 Pri­ėmi­mas. Vie­nas straips­nis. Tai­gi dėl vi­so Sei­mo nu­ta­ri­mo ir­gi ne­ma­tau no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl My­ko­lo Ro­me­rio uni­ver­si­te­to sta­tu­to pa­tvir­ti­ni­mo“ 1 prie­dė­lio pa­kei­ti­mo“, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 52 Sei­mo na­riai: už – 51, prieš – 1, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl My­ko­lo Ro­me­rio uni­ver­si­te­to sta­tu­to pa­tvir­ti­ni­mo“ 1 prie­dė­lio pa­kei­ti­mo“ pri­im­tas.

 

15.13 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Klai­pė­dos uni­ver­si­te­to sta­tu­to pa­tvir­ti­nimo“ 1 straips­nio pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-4607 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar ki­tas Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl Klai­pė­dos uni­ver­si­te­to sta­tu­to“. Ar po pa­tei­ki­mo pri­ta­ria­me? Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Ta­čiau ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas sa­ko, kad ši­to mes ne­ga­li­me šian­dien pri­im­ti, nes dar rei­kia kai ką pa­tai­sy­ti ir su­de­rin­ti su Klai­pė­dos uni­ver­si­te­tu. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tas. Svars­ty­mas nu­ma­to­mas spa­lio 16 d.

 

15.14 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Ka­zach­sta­no Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės su­si­ta­ri­mo dėl as­me­nų re­ad­mi­si­jos ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-4645 (pa­tei­ki­mas)

 

Lyg ir ma­tau vi­daus rei­ka­lų vi­ce­mi­nist­rą. Tei­sin­gai, ne­su­kly­dau. Tai­gi, kvie­čiu vi­daus rei­ka­lų vi­ce­mi­nist­rą G. S. Vyš­niaus­ką pa­teik­ti įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Ka­zach­sta­no Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės su­si­ta­ri­mo dėl as­me­nų re­ad­mi­si­jos ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tą. Pra­šau.

G. S. VYŠNIAUSKAS. Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. La­ba die­na, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai! Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tė tei­kia Lie­tu­vos Res­pub­li­kos įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Ka­zach­sta­no Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės su­si­ta­ri­mo dėl as­me­nų re­ad­mi­si­jos ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tą. Įsta­ty­mo pro­jek­to tiks­las – ra­ti­fi­kuo­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Ka­zach­sta­no Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės su­si­ta­ri­mą dėl as­me­nų re­ad­mi­si­jos, pa­si­ra­šy­tą 2011 m. spa­lio 6 d. As­ta­no­je, ir taip įvyk­dy­ti jam įsi­ga­lio­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je bū­ti­nas na­cio­na­li­nes pro­ce­dū­ras.

Įsta­ty­mo es­mė. Pro­jek­tu sie­kia­ma ra­ti­fi­kuo­ti su­si­ta­ri­mą, ku­ris nu­sta­ty­tų tei­si­nį pa­grin­dą plė­to­ti Lie­tu­vos ir Ka­zach­sta­no at­sa­kin­gų ins­ti­tu­ci­jų tie­sio­gi­nį ben­dra­dar­bia­vi­mą vyk­dant ne­tei­sė­tai Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ir Ka­zach­sta­no Res­pub­li­kos te­ri­to­ri­jo­je esan­čių as­me­nų, pi­lie­čių, tre­čių­jų ša­lių pi­lie­čių ir as­me­nų be pi­lie­ty­bės re­ad­mi­si­ją ir už­tik­rin­tų sklan­des­nį re­ad­mi­si­jos pro­ce­dū­rų vyk­dy­mą. Šis su­si­ta­ri­mas api­brė­žia es­mi­nes są­vo­kas, nu­sta­to ša­lių įsi­pa­rei­go­ji­mus, re­ad­mi­si­jos pro­cedū­ras.

De­ri­ni­mo me­tu Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­sta­bų dėl pro­jek­to ne­tu­rė­jo. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų nie­kas ne­no­ri klaus­ti. Dė­ko­ju, vi­ce­mi­nist­re. Tai­gi, po pa­tei­ki­mo vie­nas – už, vie­nas – prieš. Ir­gi ne­ma­tau no­rin­čių kal­bė­ti. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Nu­ma­to­mas svars­ty­mas lap­k­ričio 6 d.

 

15.16 val.

Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Dėl Aud­ro­nės Ba­raus­kie­nės ir kt. pe­ti­ci­jos“ pri­ėmi­mas

 

O da­bar kvie­čiu D. Be­kin­tie­nę. Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo dėl Aud­ro­nės Ba­raus­kie­nės ir ki­tų pe­ti­ci­jos pro­jek­tas.

D. BEKINTIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja šių me­tų rug­sė­jo 19 d. po­sė­dy­je iš­nag­ri­nė­jo A. Ba­raus­kie­nės, P. Bei­no­ro, R. Be­niu­šio, S. Kas­pe­ra­vi­čie­nės (vi­sų ne­var­din­siu) ir ki­tų pe­ti­ci­ją dėl Dar­bo ko­dek­so 187 straips­nio 1 da­lies pa­kei­ti­mo ir Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų įsta­ty­mo 13 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pri­ėmė spren­di­mą ten­kin­ti jo­je pa­teik­tus pa­siū­ly­mus. Trys ko­mi­si­jos na­riai bu­vo už tai, kad ten­kin­tu­me siū­ly­mus, o du su­si­lai­kė.

Ko­mi­si­ja ga­vo 11 at­ski­rų krei­pi­mų­si, pa­si­ra­šy­tų po ke­lio­li­ka ar po ke­lis šim­tus pa­reiš­kė­jų. Va­do­vau­da­ma­si Pe­ti­ci­jų įsta­ty­mo 9 straips­nio 5 da­li­mi, juos su­jun­gė į vie­ną ir nag­ri­nė­jo kaip vie­ną pe­ti­ci­ją, nes pa­teik­ti ly­giai to­kie pa­tys pa­siū­lymai. Jo­je pa­teik­ti du taip su­for­mu­luo­ti pa­siū­lymai: „Pa­keis­ti Dar­bo ko­dek­so 187 straips­nio 1 da­lį ir ją iš­dės­ty­ti taip: „Mi­ni­ma­li mė­ne­si­nė al­ga nuo 2012 m. lie­pos 1 d. ne­ga­li bū­ti ma­žes­nė nei 1000 Lt, vė­liau ji tu­ri bū­ti in­dek­suo­ja­ma ne ma­žiau kaip Sta­tis­ti­kos de­par­ta­men­to skel­bia­mu su­de­rin­tu var­to­to­jų kai­nų in­dek­su ir ne re­čiau kaip kar­tą per ka­len­do­ri­nius me­tus. Kon­kre­tų jos dy­dį ir jį ati­tin­kan­tį mi­ni­ma­lų­jį va­lan­di­nį at­ly­gį nu­sta­to Vy­riau­sy­bė Tri­ša­lės ta­ry­bos tei­ki­mu. Jei­gu to­kio tei­ki­mo nė­ra, Vy­riau­sy­bė mi­ni­ma­lią al­gą in­dek­suo­ja pa­gal su­de­rin­tą var­to­to­jų kai­nų in­dek­są.“

Ir an­tra: „Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų įsta­ty­mo 13 straips­nį iš­dės­ty­ti taip: „Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo ba­zi­nis pen­si­jos dy­dis nuo 2012 m. lie­pos 1 d. ne­ga­li bū­ti ma­žes­nis nei 40 % mi­ni­ma­lios mė­ne­si­nės al­gos. At­si­žvelg­da­ma į in­flia­ci­ją ir mi­ni­ma­lią mė­ne­si­nę al­gą, kon­kre­tų jo dy­dį ne re­čiau kaip kar­tą per ka­len­do­ri­nius me­tus nu­sta­to Vy­riau­sy­bė“.

 Sa­vo spren­di­mą ten­kin­ti ko­mi­si­ja pri­ėmė su­si­pa­ži­nu­si su Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos ir So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos pa­teik­ta in­for­ma­ci­ja, at­si­žvel­gu­si į ko­mi­si­jos po­sė­dy­je pa­teik­tus pa­aiš­ki­ni­mus ir klau­si­mus, at­si­žvel­gu­si į tai, kad Lie­tu­vo­je ga­na di­de­lis skur­do ly­gis, ma­ny­da­ma, kad bū­ti­na jį ma­žin­ti, ska­tin­ti be­dar­bius ak­ty­viau ieš­ko­ti dar­bo, nes be­dar­bio pa­šal­pa ma­žai kuo ski­ria­si nuo mi­ni­ma­lios mė­ne­si­nės al­gos, taip pat į tai, kad pa­di­di­nus mi­ni­ma­lią al­gą vals­ty­bė gau­tų dau­giau pa­ja­mų, nes bū­tų su­mo­ka­ma dau­giau mo­kes­čių. Ne­di­de­lė mi­ni­ma­li al­ga le­mia di­de­lę jau­nų, dar­bin­gų žmo­nių emig­ra­ci­ją.

At­si­žvelg­da­ma į vi­sa tai pra­šy­čiau pri­tar­ti ko­mi­si­jos iš­va­dai ir pri­im­ti Sei­mo pro­to­ko­li­nį nu­ta­ri­mą ten­kin­ti šiuos pa­siū­ly­mus. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Da­bar mo­ty­vai dėl vi­so Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo vie­nas – už, vie­nas – prieš. S. Sto­ma – už.

S. STOMA (MSG). Rei­kia pa­dė­ko­ti šiai pi­lie­tei, kad ji pa­tei­kė ver­tin­gus pa­siū­ly­mus. Ačiū ko­mi­si­jai, kad ir­gi pri­ta­rė tiems pa­siū­ly­mams, nes, de­ja, mes Sei­me to ne­įsten­gė­me pa­da­ry­ti. Sa­ky­čiau, teks­to for­mu­luo­tės yra pro­fe­sio­na­lios. Rei­kia tik­rai pa­lai­ky­ti. Dėl mi­ni­ma­laus at­ly­gi­ni­mo tai vi­siš­kai na­tū­ra­lu. Mes čia šne­kam šne­kam, o vis­kas kar­tais pa­virs­ta į to­kį vo­liun­ta­ris­ti­nį po­li­ti­kų no­rą ar ne­no­rą. Tai la­bai ge­rai susieti su sta­tis­ti­niais duo­me­nimis ir ati­tin­ka­mai ko­re­guo­ti. Tu­riu pa­sa­ky­ti, kad ne­ga­lė­siu bal­suo­ti prieš, nes to­kie da­ly­kai yra įra­šy­ti po­li­ti­nės par­ti­jos „Drą­sos ke­lias“ rin­ki­mų pro­gra­mo­je.

Ki­ta ver­tus, dėl pen­si­jų per kuk­lus pa­siū­ly­mas. Ko­le­gos, ku­rie do­mi­si, ži­no, kad Lie­tu­vo­je yra nuo vi­du­ti­nio at­ly­gi­ni­mo (čia kal­ba­ma apie mi­ni­ma­lų at­ly­gi­ni­mą), bet Lie­tu­vo­je pen­si­jos nuo vi­du­ti­nio at­ly­gi­ni­mo yra 55 % vi­du­ti­nė pen­si­ja, kai net­gi ne Eu­ro­pos Są­jun­go­je, o ESBO ša­ly­se, kur ap­ima pla­čiau, net ir Bal­ta­ru­si­ją, Uk­rai­ną. Ten yra 68 % vi­du­ti­nė pen­si­ja nuo vi­du­ti­nio at­ly­gi­ni­mo. Tai­gi bū­ti­nai rei­kia ei­ti į tą pu­sę, nes ki­taip ir Lie­tu­vos eko­no­mi­ka suž­lugs, jei­gu žmo­nės gy­vens že­miau skur­do ri­bos ir ne­ga­lės nor­ma­liai pirk­ti pro­duk­tų ir pa­lai­ky­ti mū­sų eko­no­mi­ką. Tai­gi siū­lau bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. R. J. Da­gys – prieš.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, Grai­ki­jo­je pen­si­jos yra 250 % nuo vi­du­ti­nio at­ly­gi­ni­mo. Tai ga­li­me iš jų im­ti pa­vyz­dį, ta­da bus la­bai ge­ras pa­vyz­dys. Aš no­riu pri­min­ti mū­sų pa­va­sa­rio se­si­jos pri­im­tą spren­di­mą. Mes jau pri­ėmė­me me­cha­niz­mą, ku­ris, ma­no gal­va, vi­siš­kai bu­vo su­ba­lan­suo­tas tuo po­žiū­riu, kad, jei­gu Tri­ša­lė­je taryboje ne­su­si­ta­ria­ma dėl mi­ni­ma­lios al­gos, tai Sei­mas, at­si­žvelg­da­mas į fi­nan­si­nius, eko­no­mi­nius ir ki­tus ro­dik­lius, pats pri­ima spren­di­mą, ko­kia tu­ri bū­ti mi­ni­ma­li al­ga, at­si­žvelg­da­mas ne vien tik į in­flia­ci­jos ly­gį, bet ir į ki­tus mak­ro­e­ko­no­mi­nius ro­dik­lius, ku­rie ir­gi taip pat svar­būs mū­sų gy­ve­ni­mui. Tai yra pa­grįs­tas fi­nan­siš­kai spren­di­mas. Mes jau sy­kį pri­ėmė­me to­kį spren­di­mą ir, man at­ro­do, Sei­mas už­si­kro­vė ne­ma­žą at­sa­ko­my­bę, tai ir lai­ky­ki­mės to­kio spren­di­mo. Tai, kas da­bar čia pa­teik­ta, vėl tie­siog su­grą­ži­na mus į anks­tes­nes dis­ku­si­jas, ar tik­rai už­ten­ka in­flia­ci­jos ro­dik­lių, ar dar ko­kių nors rei­kia, ar tūks­tan­tis čia tik­rai yra tas, ku­ris yra rei­ka­lin­gas, gal­būt dar di­des­nės rei­kia, tai Sei­mas tu­ri dėl to ap­si­spręs­ti. To­dėl siū­lau ne­nag­ri­nė­ti ši­tos pe­ti­ci­jos, nes mes jau tu­ri­me tik­rai ge­rą spren­di­mą, kur Sei­mas tu­ri le­mia­mą spren­džia­mą­ją tei­sę. Siū­lau at­mes­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad pri­tar­tu­me Sei­mo pro­to­ko­li­niam nu­ta­ri­mui, kaip siū­lo Pe­ti­ci­jos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kė, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 47: už – 26, prieš – 1, su­si­lai­kė 20. Pri­tar­ta Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo dėl A. Ba­raus­kie­nės ir ki­tų pe­ti­ci­jos pro­jek­tui.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, leis­ki­te man da­bar pa­teik­ti ki­tos sa­vai­tės dar­bo­tvarkę. Tai yra sa­vai­tė, pra­si­de­dan­ti spa­lio 1 d. Prieš tai – in­for­ma­ci­ja. Dė­me­sio vi­siems!

 

15.23 val.

In­for­ma­ci­niai pra­ne­ši­mai

 

Šian­dien bu­vo Sei­mo val­dy­bos pa­si­ta­ri­mas ir ben­dru su­ta­ri­mu bu­vo pri­im­tas spren­di­mas pa­keis­ti mū­sų po­sė­džių dar­bo­tvarkės gra­fi­ką – spa­lio 8–14 d., tą sa­vai­tę, nei ple­na­ri­nių po­sė­džių, nei ko­mi­te­tų po­sė­džių ne­bus. (Bal­sai sa­lė­je)

 

15.24 val.

Sa­vai­tės (nuo 2012-10-01) – 2012 m. spa­lio 2 d. (ant­ra­die­nio) ir 3 d. (tre­čia­die­nio) ple­na­rinių po­sė­džių dar­bo­tvarkės pa­tei­ki­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, da­bar dėl ki­tos sa­vai­tės. Spa­lio 2 d. (ant­ra­die­nio) ple­na­ri­nis po­sė­dis. Iš ry­to ei­na Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos įsta­ty­mo pri­ėmi­mas ir daug ly­di­mų­jų, Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų įsta­ty­mo pri­ėmi­mas su ly­di­mai­siais, Rin­ki­mai į Eu­ro­pos Par­la­men­tą ir ly­di­mie­ji, Rin­ki­mų į Eu­ro­pos Par­la­men­tą dar vie­no straips­nio pri­ėmi­mas, Gy­vū­nų glo­bos, lai­ky­mo, nau­do­ji­mo įsta­ty­mo pri­ėmi­mas ir ly­di­mie­ji, Mo­te­rų ir vy­rų ly­gių ga­li­my­bių įsta­ty­mo 11 straips­nio pri­ėmi­mas.

To­liau, pro­jek­tai, su­si­ję su na­rys­te Eu­ro­pos Są­jun­go­je, ne­ma­žai svars­ty­mų. Da­bar at­krei­piu dė­me­sį, kad bus pa­teik­tas Sei­mo sta­tu­tas „Dėl Sei­mo sta­tu­to 115 ir 218 straips­nių pa­kei­ti­mo“, nes, kai pa­gal įsta­ty­mą yra pa­si­bai­gu­si ka­den­ci­ja Sei­mo ski­ria­mų pa­rei­gū­nų ar­ba ski­ria­mų su Sei­mo pri­ta­ri­mu, tai jie at­lei­džia­mi tu­rė­tų bū­ti ne slap­tu bal­sa­vi­mu, o at­vi­ru bal­sa­vi­mu.

To­liau, Bau­džia­mo­jo ko­dek­so kai ku­rių strai­p­s­nių ir Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so ir Ope­ra­ty­vi­nės veik­los įsta­ty­mų pa­tei­ki­mas. At­krei­piu dė­me­sį, kad tai įsta­ty­mai, ku­rie yra prieš vai­kų sek­su­a­li­nį iš­nau­do­ji­mą. Kol ši­tų įsta­ty­mų ne­pri­ima­me, mes ne­ga­li­me Sei­mui teik­ti tarp­tau­ti­nio do­ku­men­to ra­ti­fi­ka­vi­mo. To­liau, Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos ir ly­di­ma­sis svei­ka­tos sis­te­mos, ku­rį tei­kia kraš­to ap­sau­gos mi­nist­rė.

Ir, kaip V. Stun­dys sa­kė, dar yra ke­le­tas ne­pa­reng­tų Sei­mo nu­ta­ri­mų dėl aukš­tų­jų mo­kyk­lų sta­tu­tų pa­tvir­ti­ni­mo. Vie­nas jų bus tei­kia­mas spa­lio 2 d.

Plius ką tik da­bar yra gau­ti pen­ki pa­siū­ly­mai, su­rin­kus 47 Sei­mo na­rių pa­ra­šus, įtrauk­ti į dar­bo­tvarkę to­kius įsta­ty­mų pro­jek­tus: Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to 29 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIP-4353, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pa­rei­gū­nų ir ka­rių vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIP-4425, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bi­nių so­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 261 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIP-2145, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos stra­te­gi­nę reikš­mę na­cio­na­li­niam sau­gu­mui tu­rin­čių įmo­nių ir įren­gi­nių bei ki­tų na­cio­na­li­niam sau­gu­mui už­tik­rin­ti svar­bių įmo­nių įsta­ty­mo 3, 4, 5, 6 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIP-2191(4) ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo tre­čio prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIP-2754. Vi­si ši­tie pro­jek­tai bus įtrauk­ti į spa­lio 2 die­ną.

Ir spa­lio 3 d. (tre­čia­die­nis) nuo 14 val. yra dar dėl kai ku­rių ra­ti­fi­ka­vi­mo įsta­ty­mų svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas. Tar­nau­to­jų el­ge­sio ko­dek­so pa­tvir­ti­ni­mo ir įsi­ga­lio­ji­mo įsta­ty­mas, Ne­kil­no­ja­mo­jo kul­tū­ros pa­vel­do įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­keiti­mas, tei­kia­mas Pre­zi­den­tės, ir Mė­gė­jiš­kos žūk­lės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas, ir­gi tei­kia­mas Pre­zi­den­tės, ir pro­jek­tai, su­si­ję su na­rys­te Eu­ro­pos Są­jun­go­je, ka­dan­gi dėl kai ku­rių pro­jek­tų jau yra arba pro­ce­dū­ri­nių pa­žei­di­mų, ar­ba ga­li­mos bau­dos. Taip pat tei­kia­mi že­mės ūkio mi­nist­ro pro­jek­tai, tai yra Pi­lie­čių nuo­sa­vy­bės tei­sių į iš­li­ku­sį ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą su ly­di­mai­siais. Ener­ge­ti­kos mi­nis­tro tei­kia­mas pro­jek­tas, tai yra už­da­ro­sios ak­ci­nės ben­dro­vės „Kau­no ener­ge­ti­kos re­mon­to“ sta­tu­so nu­sta­ty­mo įsta­ty­mo pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mas ir Miš­kų įsta­ty­mo po­ros straips­nių pa­kei­ti­mo pro­jek­tai. Tai tiek apie ki­tą sa­vai­tę.

L. Sa­bu­tis.

L. SABUTIS (TS-LKDF). Tik­rai dar daug pa­si­pil­dė. Aš ir­gi no­rė­jau pra­šy­ti, ne­ži­no­da­mas, kad čia yra pa­pil­do­mų pa­siū­ly­mų. Mū­sų pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas ap­svars­tė pro­jek­tą Nr. XIP-4311 dėl Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 26 straips­nio pa­pil­dy­mo, ka­da ta­ry­bos na­rys ga­lė­tų dirb­ti vi­suo­me­ni­niais pa­grin­dais. Bu­vo pa­teik­ta svars­ty­ti, ver­ti­ni­mas, su­de­ri­ni­mas at­lik­tas, lik­tų tik svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas. Jei­gu ga­lė­tu­mė­te, tai bū­tų ge­rai ap­svars­ty­ti.

PIRMININKĖ. Jei­gu ko­le­gos su­tin­ka,.. Bet sa­ko, kad ko­mi­te­te ne­svars­ty­ta.

L. SABUTIS (TS-LKDF). Ap­svars­tė­me, šian­dien pri­ėmė­me spren­di­mą.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kaip aš ga­liu ži­no­ti, per dan­gų su­ži­no­ti, koks ko­mi­te­tas ap­svars­tė? Juk aš ne pas­ku­ti­nę mi­nu­tę…

L. SABUTIS (TS-LKDF). To­dėl aš jums ne­pri­ekaiš­tau­ju, o jū­sų pra­šau.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Įtrauk­si­me. D. Be­kintie­nė.

D. BEKINTIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke, aš no­rė­čiau, ir tur­būt E. Pu­pi­nis šne­kės tuo pa­čiu klau­si­mu dėl Miš­kų įsta­ty­mo 11 straips­nio Nr. XIP-4205. Ap­svars­tė vi­si pa­pil­do­mi ko­mi­te­tai, o šian­dien svars­tė ir pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas. Tik­rai la­bai pra­šy­čiau pi­lie­čių ini­cia­ty­vai paro­dy­ti dė­me­sį ir įtrauk­ti į ki­tos sa­vai­tės dar­bo­tvarkę.

PIRMININKĖ. Dar kar­tą noriu klaus­ti, bū­ti­nai į ki­tos sa­vai­tės, t. y. spa­lio 2 ar­ba 3 d.? To ne­ga­li­ma pa­da­ry­ti spa­lio 16 d.? (Bal­sai sa­lė­je) Bus tas Sei­mas, bū­si­te iki lap­kri­čio vi­du­rio… (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, jūs šian­dien ap­svars­tė­te ir da­bar vi­si man siū­lo­te įtrauk­ti tą, įtrauk­ti ki­tą, ki­ti su­rin­ko 47 pa­ra­šus. Jei­gu jūs no­ri­te spa­lio 2 d. dirb­ti iki 19 val., tai la­bai pra­šau. Bet pra­šom pa­žiū­rė­ti, koks da­bar sa­lė­je yra vaiz­de­lis. (Bal­sai sa­lė­je) Tu­rė­ki­te lo­gi­kos ir gal­vo­ki­te re­a­liai, ar įma­no­ma, ar ne­įma­no­ma. Kaip po­sė­džio pir­mi­nin­kė, ma­nau, kad spa­lio 2 d. yra ne­įma­no­ma. Tuš­čiai sa­lei pri­sta­ty­si­te pro­jek­tą? (Bal­sai sa­lė­je) 16 d. su­ta­riam? Ge­rai. 16 d. E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Iš tie­sų ma­nau, kad vis tiek anks­čiau bū­tų ga­li­ma, ne 16 d., pa­vyz­džiui, 9 d. Tie­sa, ne­bus. At­si­pra­šau.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, ką tik­tai sa­kiau, kad 8–14 d. nei ple­na­ri­nių, nei ko­mi­te­tų po­sė­džių ne­bus. Šian­dien val­dy­ba pri­ėmė to­kį spren­di­mą. Ar jūs ne­gir­di­te, ar kaip čia yra, aš ne­la­bai su­pra­tau. (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti sa­vai­tės, pra­si­de­dan­čios… (Bal­sai sa­lė­je) Ar ga­li­me pri­tar­ti? Ge­rai, pri­tar­ta.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo. E. Zin­ge­ris.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Mie­lie­ji bi­čiu­liai, atėjo Eu­ro­pos Ta­ry­bos kon­ven­ci­ja dėl vai­kų sek­su­a­li­nio iš­nau­do­ji­mo, ku­ri ir pas mus gu­li ant sta­lo, ir mes…

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, my­li­mas ma­no Ema­nu­e­li, ką tik­tai pa­sa­kiau – tam, kad ši­tą kon­ven­ci­ją ra­ti­fi­kuo­tu­me, pir­miau­sia rei­kia pri­im­ti tris įsta­ty­mus, tik ta­da tą kon­ven­ci­ją bus ga­li­ma ra­ti­fi­kuo­ti. Ką tik­tai pri­sta­ty­da­ma pro­gra­mą pa­sa­kiau, ko­kie tie trys įsta­ty­mų pro­jek­tai: Bau­džia­mo­jo ko­dek­so, Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so ir dar vie­nas įsta­ty­mo pro­jek­tas. Kai juos pri­im­si­me, tik ta­da ga­lė­si­me pa­teik­ti ra­ti­fi­ka­vi­mo do­ku­men­tą. (Bal­sai sa­lė­je)

 

15.34 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Sin­ga­pū­ro su­tar­ties dėl pre­kių žen­klų įsta­ty­mų ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-4348 (pa­tei­ki­mas)

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ma­tau, jau at­ėjo tei­sin­gu­mo vi­ce­mi­nist­ras ger­bia­ma­sis T. Vait­ke­vi­čius. To­dėl kvie­čiu jį pri­sta­ty­ti įsta­ty­mo „Dėl Sin­ga­pū­ro su­tar­ties dėl pre­kių žen­klų įsta­ty­mų ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tą.

T. VAITKEVIČIUS. La­ba die­na. šian­dien pri­sta­ty­siu ke­le­tą įsta­ty­mų. Vie­nas iš jų – įsta­ty­mas „Dėl Sin­ga­pū­ro su­tar­ties dėl pre­kių žen­klų įsta­tymų ra­ti­fi­ka­vi­mo“. Įsta­ty­mas, be abe­jo­nės, yra tarp­tau­ti­nis do­ku­men­tas, jis uni­fi­kuo­ja tam tik­ras pro­ce­dū­ras. Pa­grin­di­nis tiks­las – nu­sta­ty­ti mak­si­ma­lius rei­ka­la­vi­mus, ku­rie yra nu­ma­ty­ti tam, kad bū­tų re­gist­ruo­ja­mi pre­kių žen­klai, jų pa­kei­ti­mai ir pri­ima­mi spren­di­mai dėl re­gist­ra­ci­jos ga­lio­ji­mo pra­tę­si­mo. Ši­ta pro­ce­dū­ra leis iš­veng­ti per­tek­li­nių pro­ce­dū­rų tarp­tau­ti­ne pras­me, ki­ta ver­tus, taps orien­ty­ru mums ko­re­guo­jant tei­si­nę ba­zę. Dau­giau yra pa­ra­šy­ta aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te.

Mie­lai at­sa­ky­siu į vi­sus klau­si­mus. Be abe­jo­nės, pro­jek­te nė­ra nu­sta­ty­ta da­ta, ją įra­šy­tu­me tuo­met, kai bū­tų ap­si­spręs­ta dėl na­cio­na­li­nių įsta­ty­mų, ku­riuos pa­teik­siu vė­liau. At­krei­piu dė­me­sį, kad ši­ta kon­ven­ci­ja įsi­ga­lio­tų per tris mė­ne­sius nuo jos ra­ti­fi­ka­vi­mo ar­ba, tiks­liau, do­ku­men­to de­po­na­vi­mo. Tai tiek.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, vi­ce­mi­nist­re. Jū­sų nie­kas ne­no­ri pa­klaus­ti.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? Ga­li­me. Dė­ko­ju. Pa­grin­di­nis – Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Nu­ma­to­mas svars­ty­mas – lap­kri­čio 6 d.

15.36 val.

Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 71, 75, 82, 120, 121, 126, 132, 139, 167, 179, 183, 218, 219, 233, 236, 261, 273, 279, 285, 286, 317, 319, 407, 426, 427, 428, 429, 432 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 91, 1311, 4301 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4759, Bau­džia­mo­jo ko­dek­so pa­pil­dy­mo 641 strai­psniu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4760 (pa­teikimas)

 

To­liau ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­ras T. Vait­ke­vi­čius pa­teiks Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 71, 75, 82, 120, 121, 126, 132, 139, 167, 179, 183, 218, 219, 233, 236, 261, 273, 279, 285, 286, 317, 319, 407, 426, 427, 428, 429, 432 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo ir ko­dek­so pa­pil­dy­mo 91, 1311, 4301 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pa­tei­ki­mas. Pra­šau, ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re.

T. VAITKEVIČIUS. La­bai ačiū. No­rė­čiau pla­čiau pri­sta­ty­ti ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKĖ. Gal ta­da iš kar­to ir ly­di­mą­jį – Bau­džia­mo­jo ko­dek­so pa­pil­dy­mo 641 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tą, nes tarp jų yra są­sa­jų.

T. VAITKEVIČIUS. Be abe­jo­nės, tai yra su­si­ję įsta­ty­mų pro­jek­tai. Iš­ties daug už­da­vi­nių siū­lo­ma spręs­ti šiuo pa­ke­tu. Ma­tyt, svar­biau­sias už­da­vi­nys, jei­gu api­ben­drin­tu­me ši­to pa­ke­to tiks­lą – pa­spar­tin­ti bau­džia­mą­jį pro­ce­są, at­si­sa­ky­ti per­dėm biu­ro­kratinių pro­ce­dū­rų ir pa­nau­do­ti mo­der­nias tech­no­lo­gi­jas.

Pir­ma­sis už­da­vi­nys, ku­rį no­rė­čiau ak­cen­tuo­ti, yra su­si­jęs su tais pro­ce­sais, ku­rie šiuo me­tu yra įtvir­tin­ti ir lei­džia mums ne­tai­ky­ti įpras­ti­nių il­gų bau­džia­mų­jų by­lų nag­ri­nė­ji­mo pro­ce­dū­rų. To­kius pro­ce­sus tu­ri­me ke­lis, tai yra su­pap­ras­tin­tas įro­dy­mų ty­ri­mas, pa­grei­tin­tas pro­ce­sas bei by­los už­bai­gi­mas bau­džia­muo­ju pro­ce­su.

Kal­bant tiek su prak­ti­kais, tiek su te­ore­ti­kais yra ak­cen­tuo­ja­ma, kad ši­tie pro­ce­sai bu­vo ­nau­do­ja­mi per­ne­lyg re­tai. Re­tas jų nau­do­ji­mas ne­pa­grįs­tai ap­krau­na teis­mus, ne­pa­grįs­tai ap­krau­na iki­teis­mi­nio ty­ri­mo ins­ti­tu­ci­jas ir pro­ku­ra­tū­rą.

Ką svar­bu pa­žy­mė­ti? Ši­tie pro­ce­sai ga­li bū­ti nau­do­ja­mi ir nau­do­ja­mi pa­gal ko­dek­są ta­da, kai as­muo pats lin­kęs ben­dra­dar­biau­ti, pats pri­pa­žįs­ta kal­tę ir tie pro­ce­sai tai­ko­mi tuo­met, kai kal­ba­me apie ma­žiau sun­kius nu­si­kal­ti­mus.

Pa­brėž­čiau, kad ši­tą pa­ke­tą ren­gė dar­bo gru­pė, Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so prie­žiū­ros ko­mi­te­tas, su­da­ry­tas tei­sin­gu­mo mi­nist­ro. Ja­me dir­bo tiek prak­ti­kai, tiek te­ore­ti­kai, tai yra tiek pro­ku­ra­tū­ros, tiek po­li­ci­jos, tiek aukš­tų­jų mo­kyk­lų at­sto­vai. Vi­si iš es­mės ben­dru su­ta­ri­mu su­ta­rė, kad ši­tuos pro­ce­sus rei­kia pa­da­ry­ti ne to­kius griež­tus. Ki­taip sa­kant, bu­vo su­tar­ta, kad su­pap­ras­tin­tas pro­ce­sas iš­ties nė­ra tiek su­pap­ras­tin­tas, kad jį ga­lė­tu­me pla­čiau tai­ky­ti. Tai yra be­ne pa­grin­di­nis, sa­ky­čiau, už­da­vi­nys, ku­ris yra įtvir­tin­tas šia­me pro­jek­te.

Sie­kiant pa­ska­tin­ti šiuos pro­ce­sus, pa­ša­li­na­mos biu­ro­kratinės kliū­tys, ne­pa­grįs­ti rei­ka­la­vi­mai iki­teis­mi­nio ty­ri­mo ins­ti­tu­ci­joms ir pro­ku­ro­rams, taip pat sie­kia­ma ska­tin­ti įta­ria­muo­sius ir kal­ti­na­muo­sius tą pro­ce­są pri­im­ti ir jam ne­si­prie­šin­ti dir­b­ti­nai vil­ki­nant pro­ce­są ir per­ei­nant prie įpras­ti­nio. Siū­lo­mo­se Bau­džia­mo­jo ko­dek­so pa­tai­so­se yra nu­ma­to­ma, kad jei­gu by­lo­je yra pri­tai­ky­ti šie pro­ce­sai, pa­skir­to­ji baus­mė teis­mo yra ma­ži­na­ma treč­da­liu.

Ki­ti už­da­vi­niai, kaip sa­kiau, su­si­ję su mo­der­nio­sio­mis tech­no­lo­gi­jo­mis. Vie­nas iš jų yra in­ten­sy­vios prie­žiū­ros tai­ky­mas. Mes siū­lo­me ją įtvir­tin­ti kaip kar­do­mą­ją prie­mo­nę ša­lia to­kių prie­mo­nių kaip su­ėmi­mas ar areš­tas. Pro­ble­ma yra ke­lerio­pa, ko­dėl taip siū­lo­ma. Vie­na ver­tus, iš tie­sų tu­ri­me pro­ble­mų su su­ėmi­mu. Jis ne­re­tai tai­ko­mas ne­pa­grįs­tai, ir tai ne­re­tai le­mia, kad teis­mas ne­tu­ri ki­tos al­ter­na­ty­vos. Ki­tos po­vei­kio prie­mo­nės yra ne­pa­kan­ka­mai efek­ty­vios, no­rint pa­siek­ti tiks­lus. Na­mų areš­tas yra ne­efek­ty­vus, jam rei­kia per daug są­nau­dų ir iš tie­sų kon­tro­liuo­ti žmo­gų, kiek tin­ka­mai jis at­lie­ka tą na­mų areš­tą, yra per­dėm su­dė­tin­ga ir iš­ties bran­gu. In­ten­sy­vi prie­žiū­ra leis­tų už­tik­rin­ti nuo­la­ti­nę as­mens kon­tro­lę, kaip jis vyk­do įpa­rei­go­ji­mus, ku­riuos nu­sta­to teis­mas. Tai bū­tų efek­ty­viau, iš tie­sų sau­giau ir, be abe­jo­nės, pi­giau.

Ki­ta prie­mo­nė yra su­si­ju­si su ap­klau­so­mis, nau­do­jant vaiz­do ir gar­so prie­mo­nes. Tą siū­lo­me leis­ti pra­dė­ti nau­do­ti. Iš tie­sų iš­lai­dų, su­si­ju­sių su tuo, kad rei­kia už­tik­rin­ti as­me­nų, ku­rie tu­rė­tų da­ly­vau­ti pro­ce­se, dy­dis yra di­de­lis ir, be to, jų ap­klau­sos daž­nai vil­ki­na pro­ce­sus. To­dėl tais at­ve­jais, kai ap­klaus­ti žmo­gų, esan­tį to­liau, ga­li­ma, bet sun­ku jį iš­si­kvies­ti, mes siū­lo­me nau­do­ti bū­tent šią prie­mo­nę.

To­liau. Siū­lo­me ženg­ti to­liau su gar­so įra­šų nau­do­ji­mu. Gar­so įra­šai, kaip ži­no­te, yra Sei­mo įtei­sin­ti ci­vi­li­nia­me pro­ce­se, ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos pro­ce­se. Siū­lo­me juos įtei­sin­ti ir bau­džia­ma­ja­me pro­ce­se, pa­da­rant juos pro­to­ko­lo da­li­mi ir pa­sie­kiant tiks­lą, jog bus ma­žiau gin­čų dėl pro­toko­lo. Bus at­si­sa­ky­ta ra­šy­ti­nio pro­to­ko­la­vi­mo. Tai leis tau­py­ti re­sur­sus, pir­miau­sia, be abe­jo­nės, žmo­giš­kuo­sius.

To­liau, da­ro­ma ir ke­le­tas ki­tų pa­kei­ti­mų. Pa­vyz­džiui, siek­da­mi aiš­kiai su­re­gu­liuo­ti bau­džia­mo­jo pro­ce­so san­ty­kį su Smur­to ar­ti­mo­je ap­lin­ko­je įsta­ty­mu, siū­lo­me bau­džia­ma­ja­me pro­ce­se la­bai aiš­kiai nu­ma­ty­ti, kad to­kio­se by­lo­se, ku­rios pra­de­da­mos dėl smur­to ar­ti­mo­je ap­lin­ko­je, iki­teis­mi­nis ty­ri­mas, bau­džia­mo­sios by­los ne pri­va­čia tvar­ka pra­de­da­mos, o iki­teis­mi­nio ty­ri­mo pa­rei­gū­nų, ir taip su­de­rin­ti tuos du įsta­ty­mus.

Tai pa­grin­di­nės nuo­sta­tos. Jei­gu bū­tų klau­si­mų, at­sa­ky­čiau į juos.

PIRMININKĖ. Klau­sia V. Gap­šys. Ne­ma­tau. V. Žie­me­lis.

V. ŽIEMELIS (KPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, štai at­si­ran­da nau­ja kar­do­mo­jo po­vei­kio prie­mo­nė – in­ten­sy­vi prie­žiū­ra, tai yra dė­vė­ti elek­tro­ni­nį ste­bė­ji­mo įtai­są, tu­ri bū­ti dė­vi­mas šis įtai­sas. Sa­ky­ki­te, kiek tai kai­nuos biu­dže­tui, nes tie įtai­sai kai­nuo­ja ir vi­sa jų prie­žiū­ra, tu­ri bū­ti ste­bi­ma vi­sa tai. Ir ar pa­si­tei­sins, kaip jūs ma­no­te?

Taip pat man šiek tiek ke­lia abe­jo­nių liu­dy­to­jo ap­klau­sa, ga­li­ma liu­dy­to­jo ap­klau­sa pa­nau­do­jant gar­so ir vaiz­do nuo­to­li­nes per­da­vi­mo prie­mo­nes, kai jis ne­ga­li at­vyk­ti. Ta­čiau ne­ap­tar­ta, ko­kiais at­ve­jais. Tai ga­li bū­ti įvai­riau­sių pik­tnau­džia­vi­mų ir vis tiek ap­klaus­da­mi pa­si­tel­kę gar­so ir vaiz­do įra­šus ne­ap­klau­si­te taip, kaip ap­klaus­tu­mė­te teis­mo po­sė­džių sa­lė­je.

T. VAITKEVIČIUS. La­bai ačiū už klau­si­mus. Iš tie­sų du klau­si­mai dėl in­ten­sy­vios prie­žiū­ros. Be abe­jo­nės, tai prie­mo­nė, ku­ri iš es­mės jau yra įtei­sin­ta įsta­ty­muo­se. Bet kai kal­ba­me apie Pro­ba­ci­jos įsta­ty­mą, kai kal­ba­me apie as­me­nis, ku­rie yra anks­čiau pa­lei­džia­mi, ku­rie lyg­ti­nai pa­lei­džia­mi, klau­si­mas dėl efek­ty­vu­mo yra su tuo su­si­jęs. Be abe­jo­nės, in­ten­sy­vi prie­žiū­ra pa­gal BPK kai­nuos, bet, mū­sų skai­čia­vi­mais, ta prie­žiū­ra bus pi­ges­nė per die­ną, ly­gi­nant su tuo, jei­gu žmo­gus yra su­im­tas, ir ly­gi­nant, kai jis in­ten­sy­viai pri­žiū­ri­mas, 41 Lt. Tai leis iš es­mės su­ta­py­ti apie 300 tūkst. Lt.

Ki­tas da­ly­kas, be abe­jo­nės, la­bai svar­bu at­kreip­ti dė­me­sį į tai, kad tu­ri­me pro­ble­mų su su­ėmi­mu, ir jos su­si­ju­sios su tuo, kad ne tik jis kar­tais tai­ko­mas ne­pa­grįs­tai, bet ir su tuo, kad su­ėmi­mo są­ly­gos yra iš tie­sų pras­tos ir teis­mai pri­tei­sia iš vals­ty­bės kom­pen­sa­ci­jas, ku­rios sie­kia šiuo me­tu ir­gi ke­lio­li­ka tūks­tan­čių li­tų per me­tus. Bet yra pa­vo­jus, kad bus pri­tei­sia­ma dau­giau.

Pa­čios sis­te­mos įdie­gi­mas, 100 apy­ran­kių, su vi­sa in­fra­struk­tū­ra, su jos pa­lai­ky­mu, skai­čiuo­ja­ma, tu­rė­tų kai­nuo­ti per me­tus 230 Lt… čia pir­mie­ji me­tai. Ne, tai yra 100 žmo­nių.

Bet no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad iš tie­sų pro­jek­tuo­da­mi, kaip tai tu­rė­tų at­ro­dy­ti, mes ma­no­me, kad tu­rė­tų bū­ti sie­kia­ma si­ner­gi­jos – ta pa­ti ba­zė, in­fra­struk­tū­ra tu­rė­tų bū­ti nau­do­ja­ma ir pro­ba­ci­jo­je, ir in­ten­sy­vio­je prie­žiū­ro­je. Ma­nau, kad tai tu­ri pa­vyk­ti, ta su­ma iš tie­sų bus daug daug ma­žes­nė.

Ma­tyt, ana­lo­giš­kai rei­kė­tų klaus­ti, kiek kai­nuo­ja su­im­tų as­me­nų lai­ky­mas. At­sa­ky­mas bū­tų, kai­nuo­ja 300 tūkst. dau­giau nei 234 tūkst. Ma­nau, tau­py­mas svar­bus, o ką jau kal­bė­ti apie pro­ce­si­nę nau­dą. Dar kar­tą kar­to­ju, na­mų areš­tas tik­rai nė­ra vi­siš­kai tin­ka­ma prie­mo­nė.

PIRMININKĖ. Klau­sia V. M. Čig­rie­jie­nė. Dar kar­tą, vi­ce­mi­nist­re, pra­šau… Pa­lau­ki­te! Klau­s­ti – mi­nu­tė, at­sa­ky­ti – dvi mi­nu­tės. O at­sa­ki­nė­ja ke­tu­rias mi­nu­tes. Tik­rai taip ne­bus. V. M. Čig­rie­jie­nė klau­sia per mi­nu­tę, vi­ce­mi­nist­ras per dvi at­sa­ko. Vis­kas.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Su­si­pa­ži­nus su Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mu, ky­la dau­giau klau­si­mų nei at­sa­ky­mų. Sa­ky­ki­te, ar da­bar­ti­nė tvar­ka ne­pa­si­tei­si­na ir ko­dėl tą tvar­ką rei­kia griež­tin­ti? Man, kaip ir V. Žie­me­liui, ke­lia la­bai di­de­lį su­si­rū­pi­ni­mą in­ten­sy­vi prie­žiū­ra. Ar ne­bus ly­giai toks pats fias­ko kaip su me­di­ci­nos, svei­ka­tos ap­sau­gos e. svei­ka­ta, kad ne­vei­kia? Ir čia tas pats bus.

T. VAITKEVIČIUS. Dėl e. svei­ka­tos tik­rai ne­si­im­siu ko­men­tuo­ti. Ma­nau, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to ir pir­miau­sia Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos už­da­vi­nys at­sa­ky­ti, kaip ten se­ka­si ar ne­si­se­ka.

O kal­bant apie griež­ti­ni­mą. Griež­ti­ni­mo aš tik­rai ne­įžvelg­čiau nė vie­no­je iš tų nuo­sta­tų. Kal­bant apie in­ten­sy­vią prie­žiū­rą, dar kar­tą kar­to­ju, mes ne­siū­lo­me iš es­mės nie­ko nau­jo. Sei­mas yra pri­ta­ręs ir sis­te­ma in­ten­sy­vios prie­žiū­ros jau vei­kia tuo­met, kai kal­ba­me apie lyg­ti­nį pa­lei­di­mą. To­kia sis­te­ma yra, ji yra įtei­sin­ta įsta­ty­me, ir ačiū Sei­mui už tai, kad jis tam pri­ta­rė. To­dėl ne­ma­tau jo­kių pa­vo­jų šiuo at­ve­ju bau­džia­ma­ja­me pro­ce­se pa­da­ry­ti ir pa­sa­ky­ti ly­giai tą pa­tį.

PIRMININKĖ. Klau­sia R. Kup­čins­kas.

R. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, kiek su­pra­tau iš jū­sų šio įsta­ty­mo pro­jek­to pri­sta­ty­mo, bus ke­ti­na­ma at­si­sa­ky­ti ra­šy­ti­nio pro­to­ko­lo, nes, kiek ži­nau, gar­so įra­šas ir­gi bus, jau da­bar jis yra da­ro­mas. Vis dėl­to rei­kia pri­pa­žin­ti, kad daž­nai pa­tei­kiant kaip mo­ty­va­ci­ją dėl vie­no­kio ar ki­to­kio pro­ce­dū­ri­nio pa­žei­di­mo ar ne pa­žei­di­mo re­mia­ma­si ra­šy­ti­niais do­ku­men­tais, jo­kiu bū­du ne gar­so įra­šu.

Dar vie­nas da­ly­kas dėl in­ten­sy­vios prie­žiū­ros. Ar čia ne­bus tam tik­ras ir žmo­gaus tei­sių pa­žei­di­mas, nes ap­skri­tai mū­sų vi­suo­me­nė­je da­ro­mi to­kie da­ly­kai, kad vis la­biau kiek­vie­nas pi­lie­tis yra kon­tro­liuo­ja­mas? Ypač įver­ti­nant elek­tro­ni­nę pa­žan­gą. Štai dėl žmo­gaus tei­sių pa­žei­di­mų čia ke­lia abe­jo­nių to­kie da­ly­kai.

T. VAITKEVIČIUS. Kal­bė­da­mi apie žmo­gaus tei­sių pa­žei­di­mus, mes ne­už­mirš­ki­me, kad kal­ba­me apie įta­ria­muo­sius, ku­riems ski­ria­mos tos prie­mo­nės ne šiaip sau už ką nors, o sie­kiant, kad jie ne­truk­dy­tų, ne­si­slėp­tų ir pa­na­šiai. Mes ne­bū­tu­me pir­mie­ji tai tai­ky­da­mi kaip kar­do­mą­ją prie­mo­nę. Jo­kiu bū­du, tai tai­ko ir ki­tos vals­ty­bės. Kai kal­ba­me, tie­są pa­sa­kius, aš ne­la­bai su­pran­tu iki ga­lo klau­si­mo. Tai su­ėmi­mas, jū­sų nuo­mo­ne, yra ma­žiau var­žan­ti prie­mo­nė nei in­ten­sy­vi prie­žiū­ra? Žmo­gus ga­li bū­ti lais­vė­je, jam pa­sa­ko­ma, kad tu tu­ri bū­ti na­mie to­kią va­lan­dą, tu­ri ne­bū­ti ten, kur tau ne­pri­klau­so bū­ti, ir mes taip ga­li­me kon­tro­liuo­ti? Tai yra var­gu ar žmo­gaus tei­sių pa­žei­di­mas. Mes neš­ne­ka­me apie žmo­nes, ku­rie nė­ra įta­ria­mie­ji. Kal­ba­ma apie žmo­nes, ku­rie yra įta­ria­mie­ji, yra bau­džia­mo­jo pro­ce­so da­ly­viai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. V. Žie­me­lis kal­ba už. Ar ne­be­no­ri­te?

V. ŽIEMELIS (KPF). At­vi­rai pa­sa­kius, ma­tau daug trū­ku­mų šia­me pro­jek­te, bet aš ti­kiuo­si, kad gal svars­ty­da­mi ir ko­mi­te­te, ir po to Sei­me mes šiuos trū­ku­mus iš­tai­sy­si­me. Ta­čiau ne­su­tin­ku su vi­ce­mi­nist­ru dėl kai­nos. Ne­bū­ti­nai ši prie­mo­nė tu­ri pa­keis­ti su­ėmi­mą. Tai yra ne­adek­va­ti prie­mo­nė su­ėmi­mo, nes šiuo at­ve­ju ar iki­teis­mi­nio ty­ri­mo ty­rė­jas, ar pro­ku­ro­ras, ar tei­sė­jas ne­pa­sieks to re­zul­ta­to, ko­kį pa­sie­kia su­ėmi­mo me­tu. To­dėl ne­ly­gin­ki­me šių prie­mo­nių. Ši prie­mo­nė ga­na daug kai­nuo­ja, ma­ny­čiau, kad Vy­riau­sy­bės iš­va­dą rei­kė­tų tu­rė­ti dėl šio pro­jek­to.

PIRMININKĖ. Tai­gi Vy­riau­sy­bė ir tei­kia.

V. ŽIEMELIS (KPF). O kur iš­va­da dėl fi­nan­sų?

PIRMININKĖ. Čia Vy­riau­sy­bė tei­kia. Jei­gu yra pri­tar­ta Vy­riau­sy­bės, tai be Vy­riau­sy­bės pri­ta­ri­mo ne­at­ei­tų čia, į Sei­mą. Pro­ce­dū­ra tai at­lik­ta. K. Ra­me­lis – prieš.

K. RAMELIS (MSG). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų Vid­man­tas gal pa­sa­kė ir ne­blo­gai, kad iš es­mės ga­li­ma bū­tų pri­tar­ti, ta­čiau aš ma­tau daug es­mi­nių trū­ku­mų, ku­riems ne­bū­tų ga­li­ma pri­tar­ti. Štai punk­tas, ku­ria­me ra­šo­ma, kad in­ten­sy­vios prie­žiū­ros ter­mi­ną nu­sta­to iki­teis­mi­nio ty­ri­mo tei­sė­jas iki še­šių mė­ne­sių ir jis ga­li bū­ti pra­tę­sia­mas trims mė­ne­siams ir ne­ri­bo­tą skai­čių. Tai ką mes ska­ti­na­me? Iki­teis­mi­nio ty­ri­mo vil­ki­ni­mą tre­jus, pen­ke­rius ir dau­giau me­tų ir žmo­gus bus pri­žiū­ri­mas? O ko­dėl rei­kia ne­ri­bo­tą skai­čių da­ry­ti? La­bai ne­tei­sin­ga ir la­bai ne­ge­rai, nes aš iš prak­ti­kos ži­nau, kad dėl ei­li­nio nu­si­kal­ti­mo, dėl ku­rio ga­li­ma iš­spręs­ti per ke­lis, per du mė­ne­sius, bū­na, kad me­tus lai­ko iš vi­so nie­ko ne­da­ro­ma. Nu­sta­čius to­kią prie­žiū­rą tai čia… Man at­ro­do, kad mes tru­pu­tį nuo kaž­ko nu­si­ra­šo­me, gal net nuo A. Lu­ka­šen­kos? Gal ten yra toks da­ly­kas? Nes mes kri­mi­na­lizuo­ja­me fak­tiš­kai vis­ką. Tai tu­rė­tų bū­ti tru­pu­tį at­sar­giau.

Ki­ta ver­tus, yra ir ki­tų tai­sy­ti­nų klau­si­mų. Ma­nau, kad iš es­mės gal ir ga­li­ma pri­tar­ti, bet iš tik­rų­jų rei­kia tei­kė­jams dar pa­dir­bė­ti prie šio pro­jek­to la­bai daug. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me, ar po pa­tei­ki­mo pri­ta­ria­me įsta­ty­mų pro­jek­tams Nr. XIP-4759 ir Nr. XIP-4760? Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 45 Sei­mo na­riai. Už – 31, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 14. Po pa­tei­ki­mo pro­jek­tams Nr. XIP-4759 ir Nr. XIP-4760 pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Nu­ma­to­mas svars­ty­mas lap­kri­čio 7 d.

 

15.57 val.

Pre­kių žen­klų įsta­ty­mo 2, 5, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 15, 16, 19, 23, 25, 26, 27, 32, 34, 36, 38, 43, 44, 46, 47, 49 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dymo, Įsta­ty­mo prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 231 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4343ES, Di­zai­no įsta­ty­mo 16, 17, 18, 20, 21, 24, 29, 31, 32, 334, 35, 40, 41 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4344, Pus­lai­di­nin­ki­nių ga­mi­nių to­po­gra­fijų tei­si­nės ap­sau­gos įsta­ty­mo 10, 12, 13, 14, 17 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 151 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4345, Mo­kes­čių už pra­mo­ninės nuo­sa­vy­bės ob­jek­tų re­gist­ra­vi­mą įsta­ty­mo 5, 6 straips­nių ir 1, 2, 3 bei 4 prie­dė­lių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4346 (pa­tei­ki­mas)

 

Kvie­čiu vi­ce­mi­nist­rą T. Vait­ke­vi­čių pa­teik­ti pas­ku­ti­nį blo­ką. Pro­jek­tai, su­si­ję su na­rys­te Eu­ro­pos Są­jun­go­je, tai yra pro­jek­tai Nr. XIP-4343, Nr. XIP-4344, Nr. XIP-4345, Nr. XIP-4346. Prašom.

T. VAITKEVIČIUS. Dar blo­kas įsta­ty­mų: Pre­kių žen­klų, Di­zai­no, Pus­lai­di­nin­kių, Mo­kes­čių už pra­mo­ni­nės nuo­sa­vy­bės ob­jek­tų re­gist­ra­vi­mą įsta­ty­mų pa­kei­ti­mai. Aš juos trum­pai mi­nė­jau, kai pri­sta­čiau įsta­ty­mą dėl Sin­ga­pū­ro su­tar­ties ra­ti­fi­ka­vi­mo. Tai su­si­ję įsta­ty­mai. Juos rei­kė­tų nag­ri­nė­ti kar­tu ir jų įsi­ga­lio­ji­mas tu­rė­tų bū­ti su­sie­tas. Ko­dėl? To­dėl, kad pir­mas už­da­vi­nys yra už­tik­rin­ti Sin­ga­pū­ro su­tar­ties įgy­ven­di­ni­mą. Ta­čiau yra ir ki­tų už­da­vi­nių. Juos įvar­dy­čiau taip: mo­der­ni­zuo­ti pre­kių žen­klų re­gist­ra­vi­mo pro­ce­dū­ras, pa­vyz­džiui, at­si­sa­kant pa­teik­ti at­ski­rus do­ku­men­tus, pa­tvir­ti­nan­čius, kad su­mo­kė­tas nu­sta­ty­tas mo­kes­tis, tuo su­ma­ži­nant naš­tą, žmo­gus ga­lės, pa­teik­da­mas pra­šy­mą, nu­ro­dy­ti, kaip jis su­mo­kė­jo. Iš tie­sų yra ga­na daug pa­jė­gu­mų pa­si­tik­rin­ti, ar tik­rai tai bu­vo pa­da­ry­ta. Pa­leng­vi­na­mas pa­raiš­kos pa­da­vi­mo da­tos su­tei­ki­mas, pa­to­bu­li­na­ma eks­per­ti­zės tvar­ka. Leng­vi­na­mos ape­lia­ci­jos ir pro­tes­tų nag­ri­nė­ji­mo tai­syk­lės, nu­sta­to­ma, kad jos ga­li bū­ti ra­šy­ti­ne tvar­ka nag­ri­nė­ja­mos.

Ki­tas už­da­vi­nys yra ben­dras vi­siems įsta­ty­mų pro­jek­tams, tiek Pre­kių žen­klų įsta­ty­mo, tiek Di­zai­no įsta­ty­mo, tiek Pus­lai­di­nin­kių, yra siū­lo­ma at­si­sa­ky­ti nuo­sta­tos, kad tu­ri bū­ti re­gist­ruo­ja­mos žen­klų ar di­zai­no li­cen­ci­nės su­tar­tys. Tai yra ne­sie­ja­ma jų re­gist­ra­ci­ja su jų įsi­ga­lio­ji­mu tre­čių­jų as­me­nų at­žvil­giu. Gal kiek ki­toks ir at­ski­rus už­da­vi­nius tu­ri Mo­kes­čių už pra­mo­ni­nės nuo­sa­vy­bės ob­jek­tų re­gist­ra­vi­mą įsta­ty­mas. Iš­ties jo pa­grin­di­nis tiks­las yra su­ma­žin­ti mo­kes­čius už re­gist­ra­vimą – tiek už pre­kių žen­klų, tiek ir už pa­raiš­kų, pa­vyz­džiui, įre­gist­ruo­ti pus­lai­di­nin­kių ga­mi­nius. Kaip pa­vyz­dį ga­lė­siu pa­sa­ky­ti. Ga­lė­čiau pa­sa­ky­ti, yra siū­lo­ma nu­ma­ty­ti 50 % mo­kes­čio leng­va­tą fi­zi­niams as­me­nims tuo­met, kai jie pa­ten­tą iš­duo­da, re­gist­ruo­ja di­zai­ną ar­ba jį pa­skel­bia, ar pra­šo re­gist­ra­ci­jos liu­di­ji­mo. Skai­čiuo­jant, kiek rei­kia su­ma­žin­ti mo­kes­tį, dau­ge­liu at­ve­jų – 25 %. Bu­vo ver­tin­ti ke­li da­ly­kai, bu­vo žiū­rė­ta į ben­dri­jos di­zai­no kai­nas ir bu­vo iš­skir­tos tam tik­ros sri­tys, pra­mo­ni­nės nuo­sa­vy­bės ob­jek­tai, dėl ku­rių re­gist­ra­vi­mo šiuo me­tu, mū­sų nuo­mo­ne, pa­tei­kia­ma per ma­žai pa­raiš­kų. Po­ten­cia­liai jų ga­lė­tų bū­ti iš tie­sų dau­giau. Taip pat bu­vo ver­ti­na­ma tai, kad, be abe­jo­nės, mo­kes­čių su­ma­ži­ni­mas pa­ska­tins pra­mo­ni­nės nuo­sa­vy­bės sub­jek­tų nau­do­ji­mą ci­vi­li­nė­je apy­var­to­je. Aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te pa­žy­mė­ta, kiek, mū­sų nuo­mo­ne, su­ma­žės pa­ja­mos už re­gist­ra­ci­ją. Tai nė­ra la­bai jau įspū­din­gos su­mos, su­ma sie­kia 100 tūkst. Lt, ta­čiau nau­da ska­ti­nant pra­mo­ni­nės nuo­sa­vy­bės apy­var­tą ne­abe­jo­ti­na ir lauk­ti­na pri­ėmus mo­kes­čius pa­gal Pra­mo­ni­nės nuo­sa­vy­bės ob­jek­tų re­gist­ra­vi­mo įsta­ty­mą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, iš tik­rų­jų čia vis­ką taip ele­gan­tiš­kai pa­aiš­ki­no­te, kad aš jau be­veik bu­vau įsi­ti­ki­nęs, kad taip ir bus. Pra­šom at­sa­ky­ti man į la­bai pa­pras­tą klau­si­mą. Ar ta jū­sų, kaip jūs sa­ko­te, eu­ro­pi­nė tvar­ka leis už­re­gist­ruo­ti pre­kės žen­klą Lie­tu­vo­je ir kar­tu vi­so­je Eu­ro­pos Są­jun­go­je?

Ant­ras da­ly­kas. Kas nuo to kai­nų su­ma­ži­ni­mo la­biau nu­ken­tės – Lie­tu­va ar lie­tu­viš­ki re­gist­ruo­to­jai? Iš es­mės kur kas ge­res­nis da­ly­kas bū­tų sub­si­di­juo­ti lie­tu­viš­kus re­gist­ruo­to­jus, ne­gu duo­ti nuo­lai­das vi­siems už­sie­nie­čiams, ku­rie no­rės Lie­tu­vo­je įre­gist­ruo­ti sa­vo pre­kės žen­klą. Pa­vyz­džiui, aš jū­sų įsta­ty­mo eko­no­mi­nės lo­gi­kos vi­siš­kai ne­su­pran­tu. Jūs ra­gi­na­te, kad vi­sos už­sie­nio vals­ty­bės ga­lė­tų kuo pi­giau Lie­tu­vo­je už­re­gist­ruo­ti sa­vo pre­kės žen­klą. Pa­gal jū­sų pa­teik­tą pri­sta­ty­mą taip yra. O iš tik­rų­jų tu­rė­tų bū­ti lie­tu­viams leng­viau už­re­gist­ruo­ti Lie­tu­vo­je ir vi­so­je Eu­ro­pos Są­jun­go­je.

T. VAITKEVIČIUS. Ačiū už klau­si­mą. La­bai ak­tu­a­lus klau­si­mas, kai kal­ba­me apie Eu­ro­pos Są­jun­gą. Ga­liu pa­sa­ky­ti, kad šiuo me­tu, be abe­jo, as­me­nys, iš­ra­dė­jai ga­li re­gist­ruo­ti vi­so­je Eu­ro­pos Są­jun­go­je, bet taip pat sėk­min­gai pa­gal ben­dri­jos di­zai­no ir ki­tų da­ly­kų re­gist­ra­vi­mą reg­la­men­tuo­jan­čius reg­la­men­tus ga­li re­gist­ruo­ti ir at­ski­ro­se ša­ly­se. Ir aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te mes ra­šo­me, kad mū­sų na­cio­na­li­nis mo­kes­tis iš tie­sų san­ty­ki­nai yra di­des­nis nei tas, ku­rį žmo­nės ga­lė­tų pa­tir­ti per eu­ro­pi­nius in­stru­men­tus re­gist­ruo­da­mi tuos pa­čius pa­ten­tus ar di­zai­ną ir t. t. Ne­tu­rim to­kios bė­dos ir, jei­gu pa­žiū­rė­si­te į aiš­ki­na­mą­jį raš­tą, sta­tis­ti­ka, kiek tų re­gist­ra­ci­jų yra, tai yra la­bai ne­daug, ir mes no­rė­tu­me, kad bū­tent na­cio­na­li­niai as­me­nys, ju­ri­di­niai, fi­zi­niai as­me­nys, re­gist­ruo­tų­si pas mus, re­gist­ruo­tų­si drą­siai taip įgy­da­mi sa­vo nuo­sa­vy­bės ap­sau­gą pra­džio­je Lie­tu­vo­je ir ei­tų į Eu­ro­pos Są­jun­gą.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Da­bar po pa­tei­ki­mo vie­nas – už, vie­nas – prieš. S. Sto­ma – už.

S. STOMA (MSG). Aš ma­nau, kad iš pra­džių rei­kia pri­tar­ti, dar ati­džiai pa­si­žiū­rė­ti, bet jei­gu tai pa­de­da mū­sų Lie­tu­vo­je esan­tiems sub­jek­tams, ma­nau, kad ver­ta pri­tar­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. K. Dauk­šys. Ne­be­no­ri? Ge­rai. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lėje) Dėl kiek­vie­no at­ski­rai? Dėl vi­sų? Ge­rai. Bal­suo­jame. Kas pri­ta­ria­te pro­jek­tams Nr. XIP-4343, Nr. XIP-4344, Nr. XIP-4345, Nr. XIP-4346, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 38 Sei­mo na­riai: už – 32, prieš – 2, su­si­lai­kė 4. Po pa­tei­ki­mo mi­nė­tiems pro­jek­tams pri­tar­ta.

Da­bar dėl pro­jek­tų Nr. XIP-4343, Nr. XIP-4344, Nr. XIP-4345 pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, dėl pro­jek­to Nr. XIP-4346 pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Nu­ma­to­mas svars­ty­mas lap­kri­čio 6 d.

K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Bū­tų ge­rai Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas kaip pa­pil­do­mas.

PIRMININKĖ. Aš no­rė­jau tą pa­siū­ly­ti. Ar pri­ta­ria­me, kad pa­pil­do­mas dėl vi­sų pro­jek­tų bū­tų Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas? (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dar tu­rė­jo bū­ti pri­sta­ty­tas pro­jek­tas Nr. XIP-4639, ta­čiau nei mi­nist­ras R. Žy­lius, nei joks vi­ce­mi­nist­ras ne­at­ėjo. Ga­vo­me in­for­ma­ci­ją, kad nie­kas ne­ga­li at­ei­ti. (Bal­sas sa­lė­je: „Ar grei­tą­ją iš­kvie­čiam jiems, ar ne?“) Per­ke­liam į ki­tą die­ną, ge­rai? (Bal­sai sa­lė­je)

 

16.06 val.

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai

 

Dar­bo­tvarkėje li­ko vie­nin­te­lis klau­si­mas – Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai. Kvie­čiu ger­bia­mą­jį pro­fe­so­rių A. Dum­čių.

A. DUMČIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, rug­sė­jo 7–12 d. Ja­ku­ti­jo­je – Sa­chos Res­pub­li­ko­je lan­kė­si 9 as­me­nų lie­tu­vių de­le­ga­ci­ja pa­mi­nė­ti pir­mo­jo žiau­riau­sio trė­mi­mo į Šiau­rės Ja­ku­ti­ją 70‑me­tį ir kar­tu su lie­tu­viais pa­gerb­ti iš Čiu­rap­čos ra­jo­no žu­vu­sius ja­ku­tus, ku­rie ir­gi la­bai pri­si­dė­jo gel­bė­jant mū­sų lie­tu­vius. Jung­ti­nė­je ap­skri­to­jo sta­lo kon­fe­ren­ci­jo­je Tau­tų drau­gys­tės cen­tre Ja­kut­ske iš­klau­sė­me ke­lio­li­ka pra­ne­ši­mų ir dar gy­vų liu­dy­to­jų at­si­mi­ni­mų. Mus kvie­tė trem­ti­nių pa­li­kuo­nių, ku­rie ten gy­ve­na, „Gin­ta­ro“ ben­dri­ja, pir­mi­nin­kė Re­gi­na Bur­bai­tė-Tro­fi­men­ko ir dar ke­lias­de­šimt, be­veik šim­tas jų yra to­kių, bet jau ki­to­mis pa­var­dė­mis. Taip pat da­ly­va­vo iš Čiu­rap­čos ra­jo­no fak­tiš­kai bu­vę iš­trem­ti žū­ti kar­tu su lie­tu­viais į Lap­te­vo jū­ros sa­las, By­ko­vo iš­ky­šu­lį dar gy­vi li­kę at­sto­vai. Ži­no­ma, ta kon­fe­ren­ci­ja bu­vo la­bai įspū­din­ga ir la­bai grau­di, čia ne­mi­nė­siu pra­ne­ši­mų. Iš mū­sų bu­vo Ge­no­ci­do cen­tro at­sto­vė B. Bu­raus­kai­tė ir J. Mar­kaus­kas iš „Lap­te­vie­čių“, ir aš kal­bė­jau ir pa­svei­ki­nau Sei­mo Pir­mi­nin­kės var­du, taip pat pro­gra­mų pra­tę­si­mo ko­mi­si­ja iš So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos, o iš jų pu­sės jų vie­ti­nio par­la­men­to at­sto­vė, pre­zi­den­to at­sto­vė ir t. t. Tai­gi ta ša­lis mums yra ir grau­di, kar­tu su ja­ku­tais am­ži­no­jo įša­lo že­mė­je pa­lai­do­ti lie­tu­viai, ir taip pat la­bai nuo­sta­bi ša­lis. Vie­na tur­tin­giau­sių (sep­ty­nios Pran­cū­zi­jos plo­to pras­me) iš­ka­se­nų – vi­sa Men­de­le­je­vo len­te­lė. Pa­vyz­džiui, dėl iš­ka­sa­mų dei­man­tų ta ša­lis kon­ku­ruo­ja tik su Cen­tri­nės Af­ri­kos ša­li­mis, naf­ta ir t. t. Ta­čiau gai­la, kad jie apie 70 % tu­ri ati­duo­ti di­džia­jai tė­vy­nei ir jiems ma­žai lie­ka. Bet ste­bi­no jų su­si­tel­ki­mas ir ne­pa­pras­tas lie­tu­viams drau­giš­ku­mas, nes jie lie­tu­vius la­bai ge­rai pa­žįs­ta nuo 1941 m.

Jau­ni­mo iš­si­la­vi­ni­mas, na, mer­gai­tės ir mo­te­rys la­bai pa­na­šios, ne­ga­li at­skir­ti, bet vis tiek ži­nai, kad tai yra mo­te­ris, ei­na eu­ro­pie­tiš­ku ke­liu – ir ap­ran­ga, ir Ja­kut­ske yra daug ne­pa­pras­tai gra­žių pa­sta­tų, eu­ro­pie­tiš­ko di­zai­no mies­tai. Gam­ta ne­pa­kar­to­ja­ma. Jei­gu jūs ka­da nors nu­vyk­si­te, jūs tik­rai pa­ra­gau­si­te šal­dy­tos ža­lios žu­vies, pu­siau kep­tos, rū­ky­tos ar­ba troš­kin­tos ku­me­liu­ko mė­sy­tės, el­nie­nos, brie­die­nos ir t. t. Tai­gi yra la­bai įdo­mu.

Ką pa­sa­ky­siu apie de­le­ga­ci­ją. Mū­sų „Lap­te­vie­čiai“ ben­drau­ja 30 me­tų. Mes pra­tę­sė­me tą drau­gys­tės su­si­ti­ki­mą, jų de­le­ga­ci­ja pas mus at­vyks ki­tais me­tais ir su­ta­rė­me dėl to­les­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo. Tie­sa, bu­vo ir ver­sli­nin­kas Si­mas Ra­mu­tis Pet­ri­kis, jie la­bai su­si­do­mė­jo mū­sų sau­lės ener­gi­jos ba­te­ri­jo­mis ir vė­jo jė­gai­nė­mis, ka­dan­gi pas juos 10 my­lių plo­te yra po­ra dva­se­lių, po­ra žmo­nių. Jiems rei­kia au­to­no­mi­nių ener­gi­jos šal­ti­nių, nes at­ves­ti elek­tros ener­gi­ją prak­tiš­kai la­bai ne­ap­si­mo­ka. O šiaip ten am­ži­no­jo įša­lo že­mė. Te­ko lan­ky­tis uo­lo­se, le­de (mi­nus 16 laips­nių), na­mai sto­vi ant pa­sto­lių, nes apa­čio­je tu­ri bū­ti vė­jo pa­gai­rė, nes ki­taip at­šils ir tie na­mai suk­ris. Vi­sa ko­mu­ni­ka­ci­ja, ka­na­li­za­ci­ja virš že­mės. Žo­džiu, tai rei­kia tu­rė­ti ome­ny.

Mes no­ri­me at­kreip­ti Vy­riau­sy­bės dė­me­sį ir at­sa­kin­gų ins­ti­tu­ci­jų dė­me­sį į ben­dra­dar­bia­vi­mo su Ja­ku­ti­ja – Sa­chos Res­pub­li­ka bū­ti­nu­mą. Jie la­bai no­ri su mu­mis ben­drau­ti. Ačiū už dė­me­sį.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju pro­fe­so­riui A. Dum­čiui. Na ir dėl links­mu­mo re­gist­ruo­ja­mės.

Iš­ti­ki­miau­si, darbš­čiau­si 33 Sei­mo na­riai. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dė­ko­ju ir bai­gia­me 2012 m. rug­sė­jo 26 d. ple­na­ri­nį po­sė­dį.

 

 


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partij­os frakcja; KPF – Krikščionių partijos frakcija; LiCSF – Li­be­ra­lų ir cen­tro są­jun­gos frakcija; LSDPF – Lietuvos social­demokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; MSG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.