LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

IX (RUDENS) SESIJOS

RYTINIO plenarinio posėdžio NR. 472

STENOGRAMA

 

2012 m. rugsėjo 25 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkė I. DEGUTIENĖ
ir Seimo Pirmininko pavaduotojas A. ČAPLIKAS

 

 

 

PIRMININKĖ (I. DEGUTIENĖ). La­bas ry­tas, ger­bia­mie­ji ko­le­gos! Pra­de­da­me 2012 m. rug­sė­jo 25 d. ple­na­ri­nį po­sė­dį. Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 80 Sei­mo na­rių.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, va­kar gra­žų pus­ap­va­lį gim­ta­die­nį šven­tė mū­sų ko­le­ga A. Sa­cha­ru­kas, jam su­ka­ko 35 me­tai. Rim­tas vy­ras, rim­tas gim­ta­die­nis, tad leis­ki­te vi­sų ir sa­vo var­du pa­svei­kin­ti Alek­san­drą ir pa­lin­kė­ti jam to­les­nės ge­ros klo­ties ir ge­rų dar­bų. (Plo­ji­mai)

Ir dar J. Ole­kas no­ri kaž­ką gra­žaus mums pa­sa­ky­ti ir įteik­ti.

J. OLEKAS (LSDPF*). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Aš, pri­si­jung­da­mas prie jū­sų ir vi­sų svei­ki­ni­mo Alek­san­drui, no­riu pa­sa­ky­ti, kad ši­tos tau­rės iš­ko­vo­tos taip pat su jo pa­gal­ba, su ger­bia­mų­jų A. Anu­šaus­ko, P. Aušt­re­vi­čiaus, D. Bud­rio, A. Sy­so, M. Bas­čio ir ki­tų bi­čiu­lių, ku­rie da­ly­va­vo įvai­rio­se var­žy­bo­se, pa­gal­ba. Vie­nas įspū­din­giau­sių yra mū­sų ma­čas su bro­liu­kais lat­viais, jis ne taip se­niai vy­ko. Lie­tu­vos Sei­mo fut­bo­lo ko­man­da lai­mė­jo 5:2. Mes tuo džiau­gia­mės, vi­siems dė­ko­ja­me ir vi­sas tau­res per­duo­da­me, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, jums sau­go­ti. Ačiū vi­siems. (Plo­ji­mai)

PIRMININKĖ. Ačiū mū­sų Sei­mo spor­ti­ninkams.

 

10.03 val.

Se­niū­nų su­ei­go­je pa­tiks­lin­tos 2012 m. rug­sė­jo 25 d. (ant­ra­die­nio) ple­na­ri­nių po­sė­džių dar­bo­tvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

O da­bar dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. Jau ma­tau du sto­vin­čius žmo­nes. V. Stun­dys.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Frak­ci­jos var­du pra­šy­tu­me iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės pro­jek­to 2-10 klau­si­mą – Prieš­gais­ri­nės sau­gos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, nes jis ke­lia daug dis­ku­si­jų. Pro­jek­tuo­ja­ma tam tik­ra sa­va­no­riš­kų gais­ri­nin­kų ko­man­dų re­for­ma ir rei­kia į tai įsi­gi­lin­ti. Mes esa­me už­klup­ti ne­ti­kė­to siū­ly­mo. Tai vie­na.

An­tra. Taip pat pra­šo­me frak­ci­jos var­du iš­brauk­ti 2-1 klau­si­mą dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo, nes pats klau­si­mo iš­va­dų pa­tei­ki­mas ke­lia le­gi­ti­mu­mo pro­ble­mų, ir tai yra dau­giau vie­šų­jų ry­šių ak­ci­ja ne­gu re­a­lus veiks­mas.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, yra pra­šy­mai frak­ci­jos var­du. Pir­miau­sia dėl 2-10 klau­si­mo. Pra­šy­mas iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės… Vi­si gaus žo­dį, vi­si pa­si­sa­kys. Pra­šy­mas iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad iš­brauk­tu­me iš dar­bo­tvarkės 2-10 klau­si­mą, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 96 Sei­mo na­riai: už – 95, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Klau­si­mas iš dar­bo­tvarkės iš­brau­kia­mas.

Ir dar vie­nas frak­ci­jos pra­šy­mas – iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės 2-1 klau­si­mą. Bal­suo­ja­me. Kas pa­lai­ko­te to­kią po­zi­ci­ją, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 98 Sei­mo na­riai: už – 46, prieš – 48, su­si­lai­kė 4. Klau­si­mas lie­ka dar­bo­tvarkėje. V. Ma­zu­ro­nis.

V. MAZURONIS (TTF). La­bai ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Aš frak­ci­jos var­du pra­šau ką tik pa­lik­tą klau­si­mą iš 2-1 per­kel­ti į 1-3. Pra­šau bal­suo­ti.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ty­liai! Yra frak­ci­jos pra­šy­mas, rei­kia bal­suo­ti. Nors vi­sa­da pir­miau­sia ei­na pri­ėmi­mai. Kas už tai, kad 2-1 klau­si­mą per­kel­tu­me į dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mą, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 100 Sei­mo na­rių: už – 54, prieš – 33, su­si­lai­kė 13. 2-1 klau­si­mas tam­pa dar­bo­tvar­kės 1-3 klau­si­mu.

To­liau. B. Bra­daus­kas.

B. BRADAUSKAS (LSDPF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, pra­ei­tos sa­vai­tės vie­na­me iš po­sė­džių bu­vo nu­ma­ty­ta, kad klau­si­mas dėl že­mės ne­įga­lie­siems par­da­vi­mo su­stab­dy­mo bus svars­to­mas šian­dien. Bet jo dar­bo­tvarkėje nė­ra, ir aš ne­rei­ka­lau­ju, kad jis bū­tų. Štai kas yra, kai lai­ku krei­pia­mės ir žmo­nėms pa­reiš­kia­me užuo­jau­tą. Va­kar, nors ger­bia­ma­sis E. Pu­pi­nis čia vi­siems dės­tė, kad pa­žeis­ta Kon­sti­tu­ci­ja, Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas bal­sa­vo ir tik B. Pau­ža bal­sa­vo prieš, vi­si ki­ti pri­ta­rė, kad že­mė bū­tų at­im­ta iš in­va­li­dų, taip bal­sa­vo ir Vals­tie­čių par­ti­ja, ir ki­ti, ne­no­riu mi­nė­ti to­liau. Va­kar nu­va­žia­vom į vie­tą, at­va­žia­vo Na­cio­na­li­nės že­mės tar­ny­bos žmo­nės, vis­ką iš­spren­dė­me, su­ra­do­me ke­lius. Nei Kon­sti­tu­ci­ja pa­žeis­ta, nei prieš­ta­rau­ja nie­kam, vie­nin­te­lis da­ly­kas – trūks­ta užuo­jau­tos žmo­nėms. Štai kaip dir­ba mū­sų tar­ny­bos ir štai kaip ga­li Sei­mas pa­veik­ti tas tar­ny­bas, kad jos dirb­tų tvar­kin­gai. La­bai ačiū, klau­si­mo ne­li­ko, aš jį at­si­i­mu.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, aš kaip tik no­rė­jau jums at­sa­ky­ti – ka­dan­gi klau­si­mas įtrauk­tas į ryt­die­nos dar­bo­tvarkę, tai, kaip su­pran­tu, rei­kia jį iš­brauk­ti. E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų kaip vi­sa­da iš­gir­do­me šiek tiek me­lo iš B. Bra­daus­ko, kad ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. At­virkš­čiai, ko­mi­te­tas pa­siū­lė svars­ty­ti ir ap­si­spręs­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui. O ant­ras da­ly­kas, taip Sei­mo na­riui ir rei­kia dirb­ti, ne leng­viau­siu bū­du – vaikš­čio­ti po Sei­mą, kur prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai to­kių klau­si­mų svars­ty­mas, o dirb­ti apy­gar­do­se, su Na­cio­na­li­ne že­mės tar­ny­ba ir ki­tais. Dau­ge­lis klau­si­mų yra iš­spren­džia­ma. O jūs pa­si­rin­ko­te pa­tį leng­viau­sią ke­lią – su­jauk­ti vi­siems pro­tus ir at­ei­ti į Sei­mą. Kas bū­tų, jei­gu mes vi­si pra­dė­tu­me vaikš­čio­ti su to­kiais la­pu­kais!

PIRMININKĖ. Č. V. Stan­ke­vi­čius.

Č. V. STANKEVIČIUS (TS-LKDF). Aš no­riu in­for­muo­ti, kad Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas svars­tė šį klau­si­mą. Ma­ty­da­mas pro­jek­to ne­to­bu­lu­mus, bet siek­da­mas iš­spręs­ti iš es­mės, į sa­vo po­sė­dį pa­si­kvie­tęs Že­mės tar­ny­bos at­sto­vą nu­spren­dė spręs­ti iš es­mės ir da­vė sa­vai­tę. Ir tas jau įvy­ko. Tai­gi Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to spren­di­mas, ku­ris bu­vo pri­im­tas ir pro­to­ko­luo­tas, pa­dė­jo iš­spręs­ti šį klau­si­mą.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Gal jau apie Kai­šia­do­ris bai­ki­me. Da­bar V. Gap­šys.

V. GAPŠYS (DPF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Apie dar­bo­tvarkę. Frak­ci­jos var­du siū­lo­me iš­brauk­ti vi­sus pa­tei­ki­mus nuo 2-6a iki 2-12, ku­rie yra Vy­riau­sy­bės tei­kia­mi. Tai yra tik pa­tei­ki­mai. Mes šią ka­den­ci­ją jau ne­be­spė­si­me jų iš­nag­ri­nė­ti, to­dėl siū­lo­me 2-6 vi­są blo­ką, 2-7, 2-8, 2-9 (2-10 jau iš­brau­kė­me), 2-11 ir 2-12 iš dar­bo­tvarkės iš­brauk­ti.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dras­tiš­kas siū­ly­mas. Prem­je­ras. Pra­šom.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). No­riu pri­min­ti, kad 2-6a yra Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so dau­ge­lio straips­nių pa­kei­ti­mas, ir V. Gap­šys tu­rė­tų nu­si­ša­lin­ti nuo to­kių klau­si­mų svars­ty­mo ir nuo to­kių siū­ly­mų.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pa­gal Sta­tu­tą Vy­riau­sy­bė vi­sa­da tu­ri tei­sę siū­ly­ti pro­jek­tus. (Bal­sai sa­lė­je) Aš su­pran­tu. Aš ne­pri­eš­ta­rau­ju. Yra jū­sų frak­ci­jos siū­ly­mas ir bus bal­sa­vi­mas. Yra siū­ly­mas frak­ci­jos var­du iš dar­bo­tvarkės iš­brauk­ti klau­si­mus 2-6a, 2-6b, 2-7a, 2-7b, 2-8, 2‑9a, b, c, d (2-10 jau iš­brau­kė­me), 2-11, 2-12a, 2‑12b, 2-12c, 2-12d ir 2-12e. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te to­kiam siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 102: už – 52, prieš – 35, su­si­lai­kė 15. Tai­gi vi­si klau­si­mai iš dar­bo­tvarkės iš­brau­kia­mi.

P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, aš ne­ži­nau, kaip čia su Sei­mo na­rių svei­ki­ni­mais. Kai mes pa­svei­ki­na­me su gim­ta­die­niais ar var­da­die­niais, mus skun­džia Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja ir sa­ko, kad mes pa­žei­džia­me Rin­ki­mų įsta­ty­mą, o jūs be­veik kiek­vie­ną se­si­ją svei­ki­na­te Sei­mo na­rius su gim­ta­die­niais ir įtei­kia­te gė­lių. Ka­žin ar ne siek­da­mi pa­pirk­ti, kad bal­suo­tų už Kon­ser­va­to­rių par­ti­ją? Tai ka­žin ar jūs ne­pa­žei­džia­te Rin­ki­mų įsta­ty­mo?

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis Sei­mo na­ry Pe­t­rai Gra­žu­li, aš ga­liu trum­pai pa­sa­ky­ti – man jū­sų gai­la.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pra­šau. K. Ma­siu­lis da­bar.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš la­bai at­si­pra­šau, su­kly­dau pra­ei­tą kar­tą bal­suo­da­mas. Jei­gu ma­no bal­sas bū­tų ki­taip įskai­ty­tas…

PIRMININKĖ. Vis­kas. Šaukš­tai po pie­tų! To­dėl bū­ki­te su­si­kau­pę ir žiū­rė­ki­te, ką da­ro­te.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ga­li­me per­bal­suo­ti.

PIRMININKĖ. Ne­ga­li­ma. (Bal­sai sa­lė­je) To­dėl kad vie­ni vaikš­to­te, ki­ti dar kaž­ką da­ro­te. Čia yra jū­sų ap­si­spren­di­mo rei­ka­las. Ne­jau­čia­te pa­rei­gos, čia yra jū­sų va­lia.

Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pa­tai­sy­tą dar­bo­tvarkę pa­tvir­tin­ti? Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad šios die­nos dar­bo­tvarkė bū­tų pa­tvir­tin­ta, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 106: už – 62, prieš – 2, su­si­lai­kė 42. Dar­bo­tvarkė pa­tvir­tin­ta.

Dar no­riu per­skai­ty­ti vie­ną Au­di­to ko­mi­te­to pra­šy­mą, skir­tą Sei­mo po­sė­džių sek­re­to­ria­tui. At­si­žvel­giant į tai, kad 2012 m. rug­sė­jo 20 d. Sei­mo ple­na­ri­nia­me po­sė­dy­je Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo pro­jek­to Nr. XIP-4757 pa­tei­ki­mo me­tu Au­di­to ko­mi­te­tas ne­bu­vo pa­skir­tas pa­pil­do­mu ko­mi­te­tu svars­ty­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, pra­šo­ma ar­ti­miau­sio Sei­mo ple­na­ri­nio po­sė­džio me­tu pa­skir­ti Au­di­to ko­mi­te­tą, kaip pa­pil­do­mą ko­mi­te­tą, svars­ty­ti Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mo dau­ge­lio straips­nių pa­kei­ti­mo, įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 571 straips­niu ir įsta­ty­mo prie­do pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIP-4757. Ar ga­li­me pri­tar­ti, kad Au­di­to ko­mi­te­tas bū­tų pa­pil­do­mas? Pri­tar­ta.

 

10.15 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo IX (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pro­jek­tas Nr. XIP-4743(3) (pri­ėmi­mas)

 

Da­bar Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo IX (rudens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pro­jek­tas. Pri­ėmi­mas.

Aš gal iš ei­lės, ko­kie dar yra siū­ly­mai pri­ėmi­mo sta­di­jo­je. Tai yra Sei­mo na­rio V. Žie­me­lio siū­ly­mas įtrauk­ti į se­si­jos dar­bų pro­gra­mą Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl My­ko­lo Ro­me­rio uni­ver­si­te­to sta­tu­to pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tą Nr. XIP-4743. Ga­liu pa­sa­ky­ti, kad jau yra įtrauk­ta ir įra­šy­ta į ar­ti­miau­sią dar­bo­tvarkę.

To­liau – J. Raz­mos siū­ly­mas pa­pil­dy­ti Sei­mo nu­ta­ri­mą dėl ru­dens se­si­jos dar­bų pro­gra­mos, įtrau­kiant pro­jek­tus Nr. XIP-3944, Nr. XIP-3954, Nr. XIP-1549 ir Nr. XIP-4054. Tai­gi, ger­bia­ma­sis Raz­ma, pri­sta­ty­ki­te.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, šiuos pro­jek­tus ko­mi­te­tai jau svars­to ir pa­va­sa­rio se­si­jo­je svars­tė. Šiuo me­tu svars­to Au­di­to ko­mi­te­tas. Tai yra pro­jek­tai dėl cen­tra­li­zuo­to tur­to val­dy­mo. Lo­giš­ka, jei­gu pro­jek­tai re­a­liai yra svars­to­mi ko­mi­te­tuo­se, jie tu­ri bū­ti dar­bų pro­gra­mo­je. Aš kvie­čiu įra­šy­ti.

PIRMININKĖ. Šiaip tai yra ko­mi­te­tų ap­lai­du­mas. Kai tei­kė, dar­bų pro­gra­mo­je tu­rė­jo ma­ty­ti, kad jau po pa­tei­ki­mo svars­ty­mas, ir ko­mi­te­tai tu­rė­jo tą pa­da­ry­ti. Bet jei­gu to nė­ra, bal­suo­ja­me.

Kas pri­ta­ria­te J. Raz­mos siū­ly­mui įtrauk­ti į dar­bų pro­gra­mą pro­jek­tus Nr. XIP-3944, Nr. XIP-3954, Nr. XIP-1549 ir Nr. XIP-4054? Ger­bia­mo­ji Ire­na Šiau­lie­ne, gal ne­agi­tuo­ki­te taip gar­siai prieš.

Bal­sa­vo 92 Sei­mo na­riai: už – 44, prieš – 13, su­si­lai­kė 35. Siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

L. Grau­ži­nie­nės siū­ly­mas įtrauk­ti Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vals­ty­bės kon­tro­lės fi­nan­si­nio au­di­to“ pro­jek­tą Nr. XIP-4785. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­riate, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 97 Sei­mo na­riai: už – 51, prieš – 4, su­si­lai­kė 42. Pro­jek­tas Nr. XIP-4785 įra­šo­mas į se­si­jos dar­bų pro­gra­mą.

A. Ažu­ba­lis siū­lo įra­šy­ti į dar­bų pro­gra­mą Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo pa­grin­dų įsta­ty­mo prie­dė­lio 20 sky­riaus pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIP-4703. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te šiam siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 96 Sei­mo na­riai: už – 41, prieš – 8, su­si­lai­kė 47. Ne­pri­tar­ta.

A. Ma­tu­lo siū­ly­mas. Siū­lo iš­brauk­ti iš dar­bų pro­gra­mos pro­jek­tus Nr. XIP-4142 ir Nr. XIP-4146. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad iš­brauk­tu­me iš dar­bų pro­gra­mos… (Bal­sai sa­lė­je) …Eu­ta­na­zi­jos įsta­ty­mo pro­jek­tą ir ly­din­čiuo­sius tei­sės ak­tus? Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad iš­brauk­tu­me iš dar­bų pro­gra­mos, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 102 Sei­mo na­riai: už – 85, prieš – 7, su­si­lai­kė 10. Iš dar­bų pro­gra­mos iš­brau­kia­mi pro­jek­tai Nr. XIP-4142 ir Nr. XIP-4146.

Sei­mo na­rio V. Stun­džio siū­ly­mas įra­šy­ti į dar­bų pro­gra­mą Lie­tu­vos na­cio­na­li­nio ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos įsta­ty­mo 6, 7 ir 15 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIP-4734. Kas pri­ta­ria­te V. Stun­džio siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 96 Sei­mo na­riai: už – 44, prieš – 2, su­si­lai­kė 50. Į dar­bų pro­gra­mą ne­įra­šy­ta.

Lie­tu­vos gy­ven­to­jų ge­no­ci­do ir re­zis­ten­ci­jos ty­ri­mo cen­tro įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Siū­lo V. Stun­dys. Kas pri­ta­ria­te pro­jek­tui Nr. XIP-4700, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 92 Sei­mo na­riai: už – 40, prieš – 2, su­si­lai­kė 50. Ne­pri­tar­ta V. Stun­džio siū­ly­mui.

Tai­gi iš­nag­ri­nė­jo­me vi­sus siū­ly­mus, ku­rie bu­vo dėl 1 straips­nio. Da­bar dėl 1 straips­nio pri­ėmi­mo. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­im­ti 1 strai­ps­nį? 1 straips­nis pri­im­tas. 2 straips­nis. Pri­im­tas.

Dėl vi­so Sei­mo nu­ta­ri­mo ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš. P. Gra­žu­lis – už.

P. GRAŽULIS (TTF). At­si­sa­kau.

PIRMININKĖ. At­si­sa­ko­te? Ge­rai. I. Šiau­lie­nė – prieš.

I. ŠIAULIENĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tai yra pas­ku­ti­nė mū­sų šios ka­den­ci­jos Sei­mo se­si­jos dar­bų pro­gra­ma, so­cial­de­mok­ra­tai tik­rai nuo­šir­džiai ją svars­tė, žiū­rė­jo. Gai­la, kaip ir sa­kė­me svars­ty­mo me­tu, kad į pas­ku­ti­nę se­si­jos dar­bų pro­gra­mą, nors ir la­bai ap­va­ly­tą, bu­vo įre­gist­ruo­ta įsta­ty­mų pro­jek­tų, tai yra įra­šy­ta ne­įre­gist­ruo­tų įsta­ty­mų pro­jek­tų, net la­bai svar­bių. Sa­ky­sim, dėl pen­si­jų re­for­mos – jis iki pat pa­tei­ki­mo ne­bu­vo re­gist­ruo­tas, dėl ver­slo są­ly­gų ge­ri­ni­mo – kai pra­dė­ta kal­bė­ti iš es­mės bai­gian­tis Sei­mo ka­den­ci­jai, dėl švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros, dėl ap­lin­kos ap­sau­gos. Tai yra pa­vė­luo­ti mū­sų spren­di­mai. Ki­ta ver­tus, tą pa­ro­do ir šian­die­nos mū­sų dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas, kai nors ir įra­šy­ta į dar­bų pro­gra­mą, vis dėl­to iš­brau­kia­me to­kius įsta­ty­mų pro­jek­tus, ku­rie iš es­mės mū­sų veik­los nei ge­ri­na, nei blo­gi­na ir nė­ra svar­biau­si, ak­tu­a­liau­si už­bai­giant šią ru­dens se­si­ją. To­dėl so­cial­de­mok­ra­tai tei­kia­mai se­si­jos dar­bų pro­gra­mai pri­tar­ti ne­ga­li. Ačiū.

PIRMININKĖ. E. Pu­pi­nis – už.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. La­bai gai­la, kad so­cial­de­mok­ra­tams da­bar rū­pi dau­giau rin­ki­mai ne­gu dar­bas. Tai, ką mes šian­dien čia ma­to­me, no­ras iš vi­so nu­trauk­ti dar­bą, at­mes­ti svar­bius klau­si­mus, sa­vai­me su­pran­ta­ma, jei­gu ne­no­ri­te dirb­ti, tai taip ir sa­ky­ki­te. Daug svar­bių klau­si­mų, ku­rie yra įra­šy­ti, jau lau­kia. Vie­nas iš jų – Pa­slau­gų kvi­tų įsta­ty­mas, taip pat vi­sas so­cia­li­nių rei­ka­lų įsta­ty­mų pa­ke­tas, ener­ge­ti­niai da­ly­kai. Iš tik­rų­jų rei­kia dirb­ti, o ne po­li­ti­kuo­ti. Pri­si­ra­šėm vi­so­kių klau­si­mų, ku­rių ne­rei­kia, ir šian­dien ma­to­me, kad svar­būs dar­bo­tvarkės klau­si­mai iš­brau­kia­mi, no­ri­ma trum­pin­ti dar­bo­tvarkę ir ką, va­žiuo­ti į apy­gar­das? Su­spė­si­te vi­si, ger­bia­mie­ji. Pra­de­dam dirb­ti, dirb­ki­me, o ne po­li­ti­kuo­ki­me, nes žmo­nės lau­kia mū­sų dar­bo, o ne po­li­ti­ka­vi­mo. Siū­lau pri­tar­ti nu­ta­ri­mo pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. A. Sy­sas – prieš.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Toks vaiz­das, kad kon­ser­va­to­riams rin­ki­mai ne­rū­pi. Kad ir kur va­žiuo­si, vi­sa Lie­tu­va iš­kli­juo­ta pla­ka­tais, o kon­ser­va­to­riams tai ne­rū­pi.

Taip, aš ti­kiu, kad jums rin­ki­mai ne­rū­pi, bet grįž­tam prie pri­ori­te­tų ir prie dar­bų, ku­rie nu­ma­ty­ti. Kal­bė­jau svars­ty­mo me­tu ir no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kas svar­bu Lie­tu­vos žmo­nėms, kuo jie gy­ve­na, kas jiems rū­pi. Tarp pri­ori­te­tų to nė­ra. Vie­nin­te­lė kal­ba apie dar­bo vie­tas per dar­bo san­ty­kių li­be­ra­li­za­vi­mą. Na, tą įsta­ty­mą mes jau iš­brau­kė­me. An­tra la­bai svar­bi pro­ble­ma, ypač prieš šil­dy­mo se­zo­ną, – šil­dy­mo, ši­lu­mos kai­nos. Įsta­ty­mą nu­ma­ty­ta pa­teik­ti lap­kri­čio mė­ne­sį, kai ši­tos Vy­riau­sy­bės jau ne­bus. Vi­siems tur­būt aiš­ku, kad rin­ki­mai yra 14 d. ir 28 d., o jau lap­kri­čio vi­du­ry­je bus nau­jas Sei­mas. Jei­gu dar net nė­ra to įsta­ty­mo nu­me­rio, tai apie ką mes čia kal­bam? Žmo­nėms – vie­nos pro­ble­mos, o da­bar­ti­nei val­džiai yra svar­bios ki­tos pro­ble­mos – pra­stum­ti vie­ną ar ki­tą įsta­ty­mą. Šian­dien įtrauk­tas Žval­gy­bos įsta­ty­mas. Mes daž­nai prieš bai­gian­tis ka­den­ci­joms pri­ima­me to­kius įsta­ty­mus, ku­rie tu­rės la­bai di­de­lę li­ku­ti­nę ver­tę, nes tam tik­ros struk­tū­ros no­ri tu­rė­ti sa­vo dar­bo ap­mo­kė­ji­mo tvar­ką, sa­vo so­cia­li­nes ga­ran­ti­jas, ir ta­da pra­si­de­da tam­py­mas ir lenk­ty­nia­vi­mas, kas dau­giau pa­my­lės sa­vo dar­buo­to­jus. Aš ma­nau, to­kie įsta­ty­mai iš­vis ne­tu­rė­tų bū­ti ka­den­ci­jos pa­bai­go­je pri­ima­mi. To­dėl pa­si­sa­kau prieš.

PIRMININKĖ. S. Sto­ma – už.

S. STOMA (MSG). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tik­rai man ir­gi la­bai liūd­na, kad daug klau­si­mų, ku­riuos tu­rė­tu­me spręs­ti įsta­ty­mu, tik­rai ge­rų ne­įtrauk­ta, bet ką da­ry­si. Jau taip su­si­tvar­kė­me, kad tik­tai dvi die­nas per sa­vai­tę dirb­si­me, pen­kias ga­lė­si­me skir­ti sa­vo apy­gar­doms. Siū­lau bent tas dvi die­nas dirb­ti kon­struk­ty­viai, pa­tvir­tin­ti dar­bo­tvarkę ir bent ką nors pa­da­ry­ti. Ačiū. Siū­lau bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. R. J. Da­gys – už.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). At­me­tus vi­są tą re­to­ri­ką ir graž­by­lys­tę, mes tu­ri­me dvi ži­nias. Vie­na yra ge­ra ži­nia – opo­zi­ci­ja iš­si­gan­du­si, no­ri bėg­ti į apy­gar­das ir ne­pri­im­ti įsta­ty­mų, nes pa­dai svy­la rin­ki­muo­se.

Ant­ro­ji ži­nia yra blo­ga, kad ji ne­no­ri dirb­ti to, už ką gau­na pi­ni­gus. Tie­siog at­si­sa­ko dirb­ti pri­si­deng­da­ma vi­so­kiais lo­zun­gais. Ma­nau, ka­dan­gi įtrauk­ti vi­si pa­siū­ly­mai, ko­kie tik­tai yra, ir ga­li­ma tik­rai dar­bo­tvarkes kom­po­nuo­ti, kaip mums pa­tin­ka, ne­ma­tau jo­kių ar­gu­men­tų, ko­dėl mes tu­rė­tu­me ne­dirb­ti šias die­nas, ku­rias mums pa­gal Kon­sti­tu­ci­ją pri­va­lu dirb­ti. To­dėl siū­lau bal­suo­ti.

PIRMININKĖ. B. Bra­daus­kas – prieš.

B. BRADAUSKAS (LSDPF). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. No­riu pa­sa­ky­ti ir pir­ma­jam kal­bė­ju­siam prieš, ir pas­ku­ti­niam, kad taip, kaip dir­bo­me čia da­bar, kai jūs bal­suo­ja­te prieš net ne­įga­liuo­sius, tik­rai taip dirb­ti Sei­mas ne­tu­ri. Tik­rai ga­lė­tu­me dar ir da­bar „pa­si­leis­ti“, nes pri­dirb­si­me ne to­kių da­ly­kų. Man la­bai gai­la, kad ko­le­ga ger­bia­ma­sis E. Pu­pi­nis iš­nau­do­ja čia tri­bū­ną tik­tai rin­ki­mams, dau­giau nie­kam, o kai rei­kia prie kon­kre­čių spren­di­mų, jis ta­da pri­ima to­kius spren­di­mus, kad vis­kas prieš žmo­gų. Aš ma­nau, kad šiai pro­gra­mai ga­li­me ir ne­pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl Sei­mo IX (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 107: už – 64, prieš – 4, su­si­lai­kė 39. Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl Sei­mo IX (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pri­im­tas.

 

10.33 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je vei­kian­čių ko­mer­ci­nių ban­kų prie­žiū­ros efek­ty­vu­mo ir si­tu­a­ci­jos ban­kru­tuo­jan­čio­je ak­ci­nė­je ben­dro­vė­je ban­ke „Sno­ras“ iš­si­aiš­ki­ni­mo iš­va­dų“ pro­jek­tas Nr. XIP-4616(2) (svars­ty­mas)

 

Da­bar Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je vei­kian­čių ko­mer­ci­nių ban­kų prie­žiū­ros efek­ty­vu­mo ir si­tu­a­ci­jos ban­kru­tuo­jan­čio­je ak­ci­nė­je ben­dro­vė­je ban­ke „Sno­ras“ iš­si­aiš­ki­ni­mo iš­va­dų“. Svars­ty­mas. Kvie­čiu į tri­bū­ną L. Grau­ži­nie­nę, Au­di­to ko­mi­te­tas.

J. Raz­ma – dėl ve­di­mo tvar­kos. Pra­šau.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, jei­gu opo­zi­ci­ja sa­ko, kad šis klau­si­mas jiems svar­bus ne dėl vie­šų­jų ry­šių, aš ma­nau, bus nau­din­ga, jei­gu pa­da­ry­si­me per­trau­ką iki ki­to po­sė­džio ir vi­si su­si­kau­pę po pie­tų ga­lė­si­me dis­ku­tuo­ti. Siū­lau frak­ci­jos var­du per­trau­ką iki ki­to po­sė­džio.

PIRMININKĖ. Ta­da bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad pa­da­ry­tu­me per­trau­ką iki ki­to po­sė­džio, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 102: už – 43, prieš – 51, su­si­lai­kė 8. Per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio. (Bal­sai sa­lė­je)

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, šiek tiek su­rim­tė­ki­te. Be re­pli­kų, be nie­ko. Kaip nu­spren­dė Sei­mas, taip nu­spren­dė. (Bal­sai sa­lė­je)

 

10.35 val.

Ž­val­gy­bos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3552(3) (pri­ėmi­mas)

 

Žval­gy­bos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Kvie­čiu į tri­bū­ną A. Anu­šaus­ką. Pri­ėmi­mas. Pa­straips­niui.

Įva­di­nis 1 straips­nis. Nė­ra jo­kių siū­ly­mų. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­im­tas.

Pir­ma­sis skir­snis, 1 straips­nis. Nė­ra siū­ly­mų. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­im­ti? Pri­im­ta. 2 strai­ps­nis. Yra Vy­riau­sy­bės siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Ga­li­me ir mes pri­tar­ti ir pri­im­ti 2 straips­nį. 3 straips­nis. Pri­im­tas. 4 straips­nis. Pri­im­tas. 5 straips­nis. Pri­im­tas.

Ant­ra­sis skir­snis, 6 straips­nis. Pri­im­tas. 7 straips­nis. Pri­im­tas. 8 straips­nis. Pri­im­tas su Vy­riau­sy­bės pa­tiks­li­ni­mu ir iš­va­da, ku­riai ir ko­mi­te­tas pri­ta­rė. 9 straips­nis. Pri­im­tas. 10 straips­nis. Pri­im­tas. 11 straips­nis. Pri­im­tas su Vy­riau­sy­bės siū­ly­mu, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. 12 straips­nis. Pri­im­tas. 13 straips­nis. Pri­im­tas. 14 straips­nis. Pri­im­tas su Vy­riau­sy­bės siū­ly­mu, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies, ir Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mu, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. 15 straips­nis. Pri­im­tas su Vy­riau­sy­bės siū­ly­mu, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. 16 straips­nis. Pri­im­tas. 17 straips­nis. Pri­ima­mas su Vy­riau­sy­bės siū­ly­mu, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė, ir Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mu, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė, ir dar vie­nu Vy­riau­sy­bės siū­ly­mu įra­šy­ti įsta­ty­mo pro­jek­to 17 straips­nio 2 da­ly­je vie­toj žo­džių „bau­džia­ma­jam pro­ce­sui pra­dė­ti“ žo­džius „pra­dė­ti iki­teis­mi­nį ty­ri­mą“. Ko­mi­te­tas tam pri­ta­rė ir mes pri­ima­me 17 straips­nį. 18 straips­nis. Pri­im­tas. 19 straips­nis. Pri­im­tas. 20 straips­nis. Yra Vy­riau­sy­bės siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria. Ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, pra­šau. 20 straips­nis.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ar­gu­men­tai. Ka­dan­gi Vy­riau­sy­bė pa­kar­to­ti­nai siū­lo pro­jek­te nu­ma­ty­ti… Se­kun­dę! Ar aš apie tą…

PIRMININKĖ. Aš gal jums pa­tal­kin­siu. Vy­riau­sy­bė siū­lo įsta­ty­mo pro­jek­to 20 straips­nį iš­brauk­ti kaip per­tek­li­nį. Ati­tin­ka­mą pa­sta­bą tai­ky­ti ir įsta­ty­mo straips­niui to­liau – 24 straips­nio 1 da­liai, o įsta­ty­mo pro­jek­to 24 straips­nio 2 da­lį su­jung­ti su 21 straips­niu, ta­čiau kaž­ko­dėl ko­mi­te­tas tam ne­pri­ta­rė.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas ne­prita­ria.

PIRMININKĖ. Ko­dėl ne­pri­ta­rė­te?

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria, nes čia bu­vo įra­šy­tas ben­dra­sis žval­gy­bos prin­ci­pas, kad duo­me­nys, ga­lin­tys at­skleis­ti įsla­ptin­tų pa­rei­gū­nų slap­tu­mo ta­pa­ty­bę žval­gy­bos metu, prie­mo­nes, tak­ti­ką, vyk­dant kon­tro­lę ne­teikia­mi.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­me­sio vi­si! Pri­ta­ria­me? Pri­ta­ria­me. Ta­da pri­ima­me 20 straips­nį ko­mi­te­to re­dak­ci­jos.

21 straips­nis. Yra Sei­mo na­rių A. Anu­šaus­ko, R. Sme­to­nos siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ar ga­li­me pri­im­ti 21 straips­nį ko­mi­te­to re­dak­ci­jos, at­si­žvel­gdami į A. Anu­šaus­ko ir R. Sme­to­nos siū­ly­mą? Pri­im­tas.

22 straips­nis. Ir­gi yra Vy­riau­sy­bės siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Pra­šau, pir­mi­nin­ke.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Taip. Ka­dan­gi čia kal­ba­ma apie žval­gy­bos ins­ti­tu­ci­jų veik­los kon­tro­lę, Vy­riau­sy­bė pa­kar­to­ti­nai pa­siū­lė žval­gy­bos ins­ti­tu­ci­jų veik­los kon­tro­lės me­cha­niz­mą pa­pil­dy­ti Žval­gy­bos ins­pek­to­rių ins­ti­tu­tu. Žval­gy­bos įsta­ty­me yra įra­šy­ta „Žval­gy­bos pa­ko­mi­te­tis“, ir mes į pa­ko­mi­te­čio įga­lio­ji­mus da­lį žval­gy­bos ins­pek­to­riui nu­ma­ty­tų, pa­vyz­džiui, dėl skun­dų nag­ri­nė­ji­mo, per­ke­lia­me į pa­ko­mi­te­čio įga­lio­ji­mus. Tai šiuo at­ve­ju yra tas siū­ly­mas, ku­riam pri­ta­rė ko­mi­te­tas, ir ne­pri­ta­rė šiam.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ko­mi­te­to iš­va­dai? Pri­tar­ta. Ar ga­li­me ta­da pri­im­ti 22 straips­nį, re­da­guo­tą ko­mi­te­to? Dė­kui.

23 straips­nis. Ir­gi yra Vy­riau­sy­bės siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė Vy­riau­sy­bės siū­ly­mui ma­ty­da­mas, kad skun­dus dėl žval­gy­bos pa­rei­gū­nų veiks­mų, pa­žei­džian­čių žmo­gaus tei­ses ir lais­ves vyk­dant žval­gy­bą, kontr­žval­gy­bą, ti­ria ir nag­ri­nė­ja Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo kon­tro­lie­riai Kon­tro­lie­rių įsta­ty­me nu­sta­ty­ta tvar­ka. Ka­dan­gi, kaip mi­nė­jau, kei­čia­mas me­cha­niz­mas ir ku­ria­mas pa­ko­mi­te­tis žval­gy­bos kon­tro­lei, tai šiuo at­ve­ju ko­mi­te­to nuo­mo­nė bu­vo ne­pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ko­mi­te­tui? Pri­tar­ta. 23 straips­nis pri­ima­mas ko­mi­te­to re­dak­ci­jos.

24 straips­nis. Ir­gi yra Vy­riau­sy­bės spren­di­mas re­da­guo­ti 24 straips­nį. Ko­mi­te­tas tam pri­ta­rė iš da­lies. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu ir mes pri­tar­ti ko­mi­te­to re­da­guo­tam 24 straips­niui ir jį pri­im­ti.

25 straips­nis. Ir­gi yra Vy­riau­sy­bės siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ir mes pri­ima­me 25 strai­ps­nį, re­da­guo­tą ko­mi­te­to, su Vy­riau­sy­bės siū­ly­mu.

26 straips­nis. Pri­im­tas.

To­liau – šeš­ta­sis skir­snis. 27 straips­nis. Priim­tas.

28 straips­nis. Yra ir­gi Vy­riau­sy­bės siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Pra­šau, pir­mi­nin­ke.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Čia dau­giau tech­ni­nio po­bū­džio…

PIRMININKĖ. Kaip sa­ko­te? Ne­gir­džiu.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Tech­ni­nio po­bū­džio siū­ly­mas, ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė tam pa­tai­sy­mui.

PIRMININKĖ. Tai­gi pri­ima­me 28 straips­nį, re­da­guo­tą ko­mi­te­to.

29 straips­nis. Ir­gi yra Vy­riau­sy­bės net trys siū­ly­mai. Pir­ma­jam siū­ly­mui pa­pil­dy­ti įsta­ty­mo pro­jek­to 29 straips­nio 1 da­lį nau­ju 2 punk­tu ne­pri­tar­ta. To­liau yra Vy­riau­sy­bės siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies, ir vie­nam, ir ki­tam. Ir Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ar ga­li­me pri­im­ti 29 straips­nį, re­da­guo­tą ko­mi­te­to? Pri­im­tas.

30 straips­nis. Vėl yra Vy­riau­sy­bės siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ar ga­li­me ir mes ne­pri­tar­ti ir pri­im­ti 30 straips­nį, re­da­guo­tą ko­mi­te­to?

31 straips­nis. Vy­riau­sy­bės siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies vie­nam siū­ly­mui, ki­tam siū­ly­mui dėl 31 straips­nio 7 da­lies 2 punk­to ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to re­da­guo­tam 31 straips­niui ir jį pri­im­ti? Pri­im­tas.

32 straips­nis. Vy­riau­sy­bės siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas tam pri­ta­rė. Pri­ima­me 32 straips­nį, re­da­guo­tą ko­mi­te­to, su Vy­riau­sy­bės siū­ly­mu.

33 straips­nis. Pri­im­tas. 34 straips­nis. Pri­im­tas.

35 straips­nis. Vy­riau­sy­bės du siū­ly­mai. Ko­mi­te­tas vie­nam pri­ta­rė, ki­tam ne­pri­ta­rė. Ne­pri­ta­rė Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mui ir ne­pri­ta­rė dar Vy­riau­sy­bės siū­ly­mui dėl 36… At­si­pra­šau. 35 strai­ps­nis pri­im­tas.

36 straips­nis. Vy­riau­sy­bės siū­ly­mams ne­pri­tar­ta ir Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. Ar ga­li­me pri­im­ti 36 straips­nį, ko­mi­te­to re­da­guo­tą? Dė­kui.

37 straips­nis. Vy­riau­sy­bės siū­ly­mas, ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­im­ti 37 straips­nį? Pri­im­tas.

38 straips­nis. Pri­im­tas. 39 straips­nis. Pri­im­tas.

40 straips­nis. Yra Vy­riau­sy­bės siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Pri­ima­me 40 straips­nį, re­da­guo­tą ko­mi­te­to, su Vy­riau­sy­bės siū­ly­mu.

41 straips­nis. Vy­riau­sy­bės siū­ly­mas ir Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu ir mes ne­pri­tar­ti ir pri­im­ti 41 straips­nį, re­da­guo­tą Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to. Pri­im­ta.

42 straips­nis. Vy­riau­sy­bės siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria. Pri­ima­me 42 straips­nį, re­da­guo­tą ko­mi­te­to.

43 straips­nis. Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Pri­ima­me 43 strai­p­s­nį, re­da­guo­tą ko­mi­te­to.

44 straips­nis. Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Tai­gi pri­ima­me 44 straips­nį, re­da­guo­tą ko­mi­te­to.

45 straips­nis. Vy­riau­sy­bės siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Pri­ima­me 45 straips­nį ko­mi­te­to re­dak­ci­jos su Vy­riau­sy­bės siū­ly­mu.

46 straips­nis. Ir­gi yra Vy­riau­sy­bės siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Pri­ima­me 46 straips­nį ko­mi­te­to re­dak­ci­jos su Vy­riau­sy­bės siū­ly­mu.

47 straips­nis. Pri­im­tas. 48 straips­nis. Pri­im­tas.

49 straips­nis. Yra Vy­riau­sy­bės siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Mes pri­ima­me 49 straips­nį, re­da­guo­tą ko­mi­te­to, ir Vy­riau­sy­bės siū­ly­mą.

50 straips­nis. Vy­riau­sy­bės trys siū­ly­mai, pir­ma­jam ne­pri­ta­rė, ki­tiems dviem pri­tar­ta iš da­lies. Ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to spren­di­mui, at­si­žvelg­ti į jų re­dak­ci­ją ir pri­im­ti 50 straips­nį, re­da­guo­tą ko­mi­te­to? Pri­im­tas.

51 straips­nis. Pri­im­tas.

52 straips­nis. Yra Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, ir Vy­riau­sy­bės siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Tai­gi pri­ima­me 52 straips­nį, re­da­guo­tą ko­mi­te­to.

53 straips­nis. Vy­riau­sy­bės vie­nas siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas 53 straips­nio 2 da­lies re­dak­ci­jai pri­ta­rė. 53 straips­nio 1 da­lies pa­pil­dy­mui ne­pri­ta­rė. Pri­ima­me 53 straips­nį, re­da­guo­tą Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to.

54 straips­nis. Pri­im­tas. 55 straips­nis. Pri­im­tas. 56 straips­nis. Pri­im­tas. 57 straips­nis. Pri­im­tas. 58 straips­nis. Pri­im­tas.

59 straips­nis. Yra du Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mai. Ko­mi­te­tas tam pri­ta­rė. Tai­gi pri­ima­me 59 straips­nį, re­da­guo­tą ko­mi­te­to, su Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mais.

60 straips­nis. Ir­gi Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Tai­gi pri­ima­me 60 straips­nį, re­da­guo­tą ko­mi­te­to, su Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mu.

61 straips­nis. Pri­im­tas.

62 straips­nis. Yra Vy­riau­sy­bės siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mui pri­tar­ta. To­liau, dar vie­nam Vy­riau­sy­bės siū­ly­mui – dvy­lik­to­jo skir­snio ir 62 straips­nio pa­va­di­ni­muo­se bei šio straips­nio 1, 4 ir 5 da­ly­se pa­kei­čia­mi žo­džiai – ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Tai­gi pri­ima­me 62 straips­nį, re­da­guo­tą ko­mi­te­to, at­sižvelg­da­mi į Vy­riau­sy­bės, Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mus.

63 straips­nis. Pri­im­tas.

64 straips­nis. (Bal­sai sa­lė­je) Kaip? Dėl try­lik­tojo skir­snio? Try­lik­tasis skir­snis, 64 straips­nis. Jūs dėl to straips­nio no­ri­te kal­bė­ti? Ge­rai, pa­lau­ki­te. Aš tu­riu pa­sa­ky­ti, kad yra Vy­riau­sy­bės siū­ly­mas ne­pri­tar­ti, yra Vy­riau­sy­bės siū­ly­mas ne­pri­tar­ti dėl 64 straips­nio 1 da­lies 3 punk­to, o Sei­mo kan­ce­liari­jos Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mui – pri­tar­ti iš da­lies.

A. Sy­sas prieš 64 straips­nį.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, ačiū už žo­dį. Mes ne vie­ną kar­tą dis­ku­ta­vo­me apie tai, kad ne­ga­li­ma dar­bo ap­mo­kė­ji­mo tvar­kos ir so­cia­li­nių ga­ran­ti­jų nu­ma­ty­ti kiek­vie­nai tar­ny­bai sa­vo įsta­ty­me. Tai yra ydin­gas da­ly­kas, jis tu­rės il­gą iš­lie­ka­mą­ją li­ku­ti­nę ver­tę, aš taip ma­nau, nes kiek­vie­nas ga­lės re­gu­liuo­ti kaip no­ri dar­bo ap­mo­kė­ji­mą, so­cia­li­nes ga­ran­ti­jas ir ki­tus da­ly­kus. Vy­riau­sy­bė­je bu­vo su­da­ry­ta dar­bo gru­pė, ku­ri dir­bo prie vi­sų sta­tu­ti­nių pa­rei­gū­nų so­cia­li­nių ga­ran­ti­jų ir dar­bo ap­mo­kė­ji­mo. Yra jos iš­va­dos. Da­bar Sei­mo val­dy­ba su­da­rė nau­ją dar­bo gru­pę, į ją įei­na Sei­mo na­riai ir ins­ti­tu­ci­jų de­le­guo­ti at­sto­vai. Jei­gu mes pri­ima­me ši­tą try­lik­tąjį skir­snį ir pir­mą­jį prie­dą, ta­da ne­rei­ka­lin­gas dar­bo gru­pės dar­bas, nes mes su­griau­na­me vi­sus pa­grin­dus ir kiek­vie­na tar­ny­ba pra­dės re­gu­liuo­ti sau dar­bo ap­mo­kė­ji­mą. Mes jau tu­ri­me tam tik­rų pa­vyz­džių, to­dėl aš pa­si­sa­kau prieš vi­są try­lik­tą­jį skir­snį ir to­liau pa­si­sa­ky­siu prieš pir­mą­jį prie­dą. Anks­čiau jie šia­me įsta­ty­me to­kie ne­bu­vo.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Ko­mi­te­to po­zi­ci­ja.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Pir­miau­sia tu­riu pa­sa­ky­ti, kad kiek­vie­nos dar­bo gru­pės dar­bo re­zul­ta­tas tu­ri bū­ti kon­kre­tūs įsta­ty­mų pro­jek­tai ir pa­siū­ly­mai. Kol to nė­ra, mes čia nie­ko pa­pil­do­mai ne­iš­gal­vo­ja­me. Ne­pa­mirš­ki­te, kad įsta­ty­me reg­la­men­tuo­ja­mos ka­rių ir Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to ga­ran­ti­jos. Šiuo at­ve­ju ka­riai, sta­tu­ti­niai tar­nau­to­jai, pa­vyz­džiui, pa­gal pro­jek­tą žval­gy­bos pa­rei­gū­nai, nė­ra drau­džia­mi li­gos, mo­ti­nys­tės so­cia­li­niu drau­di­mu, o ne­dar­bin­gu­mo lai­ko­tar­piu, vai­ko prie­žiū­ros atos­to­gų me­tu jiems mo­ka­mas vi­du­ti­nis tar­ny­bi­nis at­ly­gi­ni­mas. At­si­žvel­giant į tai pa­sta­bo­se yra nu­ro­do­ma si­tu­a­ci­ja, kad tuo­met as­muo ga­li dirb­ti ir kar­tu gau­ti pa­šal­pą. Žo­džiu, du dar­bo už­mo­kes­čiai vie­nu me­tu.

Ko­mi­te­tas lai­kė­si tos nuo­mo­nės, kad šiuo at­ve­ju tu­rė­tų bū­ti su­ly­gin­tos vie­nų ir ki­tų ga­ran­ti­jos. Bet pa­brė­žiu, bus dar­bo gru­pės re­zul­ta­tai, ta­da apie juos bus ga­li­ma dis­ku­tuo­ti. Šiuo at­ve­ju jie tu­ri gim­ti kaž­ko­kiais kon­kre­čiais įsta­ty­mų siū­ly­mais.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis R. J. Da­gys dėl ve­di­mo tvar­kos?

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Dėl ve­di­mo tvar­kos. Iš tik­rų­jų pa­va­sa­rį, kai dis­ku­ta­vo­me dėl šio įsta­ty­mo, bu­vo­me su­ta­rę, kad ši­ta da­lis ne­bus per­kel­ta į Žval­gy­bos įsta­ty­mą, nes yra Vy­riau­sy­bės pa­reng­tas pro­jek­tas dėl so­cia­li­nių ga­ran­ti­jų, ir Sei­mas su­da­rys dar­bo gru­pę, ku­ri da­bar dir­ba ir ruo­šia sa­vo pa­tei­ki­mus. Ko­mi­te­tas ne­iš­te­sė­jo sa­vo žo­džio, to­dėl ne­ži­nau, ką man rei­kia to­liau da­ry­ti, ko ge­ro, tik pri­tar­ti A. Sy­so siū­ly­mui.

PIRMININKĖ. Man at­ro­do, mums ne­rei­kia gin­čy­tis, tu­ri­me bal­suo­ti ir ap­si­spręs­ti, ar pri­imam 64 straips­nį, ar jo ne­pri­imam. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas 64 straips­nis, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­sa­vo 78: už – 33, prieš – 5, su­si­lai­kė 40. 64 straips­nis ne­pri­im­tas. (Bal­sai sa­lė­je)

A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, dėl ve­di­mo tvar­kos. Ta­da aš siū­lau vi­są 13 straips­nį, nes ten yra vi­si straips­niai su­si­ję. Kal­ba­ma apie dar­bo ap­mo­kė­ji­mą ir so­cia­li­nes ga­ran­ti­jas.

PIRMININKĖ. Apie try­lik­tąjį skir­snį jūs kal­ba­te?

A. SYSAS (LSDPF). Taip, apie try­lik­tąjį skir­s­nį. Jis vi­sas reg­la­men­tuo­ja tuos da­ly­kus.

PIRMININKĖ. Ta­da aš klau­siu ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko, pa­gal Sta­tu­tą, man at­ro­do, rei­kė­tų da­ry­ti per­trau­ką.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Taip, iki ki­tos sa­vai­tės.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš, kaip po­sė­džio pir­mi­nin­kė, pa­si­ta­ru­si su ko­mi­te­to pir­mi­nin­ku, pa­si­elg­siu pa­gal Sta­tu­to 158 straips­nio 3 da­lį: „Jei­gu įsta­ty­mo pro­jek­to pri­ėmi­mo Sei­me me­tu ne­bu­vo pri­im­ti įsta­ty­mo prin­ci­pus ir stan­dar­tą le­mian­tys straips­niai, pra­ne­šė­jas iki svars­ty­mo Sei­mo po­sė­dy­je pa­bai­gos ga­li pa­siū­ly­ti ati­dė­ti pro­jek­tą tai­sy­ti.“ Tai aš tą ir siū­lau – pa­da­ry­ti per­trau­ką šiuo klau­si­mu iki ki­tos sa­vai­tės. Ko­mi­te­tas tu­ri pa­tai­sy­ti at­si­žvelg­da­mas į tai, kad fak­tiš­kai mes ne­pri­ėmė­me 64 straips­nio, t. y. try­lik­to­jo skir­snio ben­dru pa­va­di­ni­mu. Jį vi­są rei­kia ko­re­guo­ti. Ar su­tin­ka­te su to­kiu spren­di­mu? Su­tin­ka­te. Ačiū.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tuo­met šian­dien ne­ga­li­me svars­ty­ti ir ly­di­mų­jų įsta­ty­mų. Ati­de­da­me ir­gi ki­tai sa­vai­tei, kai grį­ši­me prie pa­grin­di­nio įsta­ty­mo pro­jek­to.

 

10.56 val.

Vai­ko tei­sių ap­sau­gos kon­tro­lie­riaus įsta­ty­mo 12 ir 27 straips­nių pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4561(3) (pri­ėmi­mas)

 

Dė­me­sio! Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Vai­ko tei­sių ap­sau­gos kon­tro­lie­riaus įsta­ty­mo 12 ir 27 straip­snių pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pri­ėmi­mas. Pra­ne­šė­jas – A. Ly­de­ka. Bet aš jo ne­ma­tau! Ar yra nors gy­va dva­sia iš Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to? (Bal­sai sa­lė­je) Kas toks? O. Va­liu­ke­vi­čiū­tė.

Pa­straips­niui. 1 straips­nis. (Bal­sai sa­lė­je) Kaip? 1 straips­nis. Jo­kių pa­siū­ly­mų, pa­tai­sų nė­ra. Ar ga­li­me pri­im­ti? Pri­im­tas. 2 straips­nis. Yra Sei­mo na­rių O. Va­liu­ke­vi­čiū­tės, A. Ly­de­kos, A. Ra­ma­naus­kai­tės-Sko­kaus­kie­nės, E. Le­men­taus­ko (du kar­tus kaž­kaip pa­ra­šy­tas E. Le­men­taus­kas) siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė, bet gal­būt, ger­bia­mo­ji Va­liu­ke­vi­čiū­te, jūs pri­sta­ty­ki­te sa­vo siū­ly­mą ir kaip ta­da bus re­da­guo­tas 2 straips­nis.

O. VALIUKEVIČIŪTĖ (TTF). Ne­tu­riu čia to. Mes li­ko­me prie nuo­mo­nės, kad vai­ko tei­sių ap­sau­gos kon­tro­lie­rius tu­ri tu­rė­ti tei­si­nį uni­ver­si­te­ti­nį iš­si­la­vi­ni­mą ir…

PIRMININKĖ. Ne taip, ger­bia­mo­ji ko­le­ge!

O. VALIUKEVIČIŪTĖ (TTF). Ne­tu­riu ši­to.

PIRMININKĖ. Pa­pil­dy­ti 27 straips­nį 3 da­li­mi: „Kai vai­ko tei­sių ap­sau­gos kon­tro­lie­rius atos­to­gau­ja ar­ba dėl ki­tų prie­žas­čių: li­gos, ko­man­di­ruo­tės, nėš­tu­mo, gim­dy­mo, vai­ko prie­žiū­ros ir pan., ne­ga­li ei­ti sa­vo pa­rei­gų, Sei­mo val­dy­bos spren­di­mu jį pa­va­duo­ja Sei­mo kon­tro­lie­rius ar­ba ly­gių ga­li­my­bių kon­tro­lie­rius.“ Ir jūs iš­brau­kė­te: „ar­ba Sei­mas nu­sta­ty­tam ter­mi­nui į šias pa­rei­gas ski­ria as­me­nį, ati­tin­kan­tį vai­ko tei­sių ap­sau­gos kon­tro­lie­riui ke­lia­mus rei­ka­la­vi­mus.“

O. VALIUKEVIČIŪTĖ (TTF). Taip.

PIRMININKĖ. Jū­sų šiam siū­ly­mui ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

O. VALIUKEVIČIŪTĖ (TTF). Taip. Gal aš ga­lė­čiau pri­sta­ty­ti vi­sus ko­mi­te­to ar­gu­men­tus?..

PIRMININKĖ. Kaip?

O. VALIUKEVIČIŪTĖ (TTF). Ko­mi­te­to ar­gu­men­tus dėl vi­so, ar da­bar pa­straips­niui?

PIRMININKĖ. Ne­rei­kia, čia ne svars­ty­mas, čia pri­ėmi­mas. Jau vis­kas pa­sa­ky­ta.

O. VALIUKEVIČIŪTĖ (TTF). Ne taip pa­tei­kė do­ku­men­tus.

PIRMININKĖ. Da­bar yra pa­tai­sa, ku­rią, kaip mi­nė­jau, pa­tei­kė O. Va­liu­ke­vi­čiū­tė, A. Ly­de­ka, A. Ra­ma­naus­kai­tė-Sko­kaus­kie­nė, E. Le­men­taus­kas. Da­bar mes dėl pa­tai­sos tu­ri­me ap­si­spręs­ti ir bal­suo­ti. A. Dumb­ra­va pa­lai­ko pa­tai­są. Ger­bia­mo­ji Onu­te, ačiū jums.

O. VALIUKEVIČIŪTĖ (TTF). Pra­šom.

A. DUMBRAVA (TTF). Aš at­si­pra­šau, aš dėl vi­so. Ačiū.

PIRMININKĖ. V. Kur­pu­ve­sas dėl pa­tai­sos?

V. KURPUVESAS (MSG). Taip, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mes ne­ga­li­me pri­tar­ti to­kiai pa­sta­bai, nes ga­li at­si­tik­ti to­kių at­ve­jų, kad vie­nas ar­ba ki­tas kon­tro­lie­rius ne­ga­lės ei­ti sa­vo pa­rei­gų, tar­kim, dve­jus me­tus, ir to­kiu at­ve­ju to­kį kon­tro­lie­rių pa­gal šį pa­siū­ly­mą pa­va­duo­tų ki­tas kon­tro­lie­rius. Tai yra vie­nas kon­tro­lie­rius fak­tiš­kai dve­jus me­tus, t. y. ga­na il­gą lai­ko tar­pą, ei­tų dve­jas pa­rei­gas. Mū­sų ma­ny­mu, tai nė­ra tei­sin­ga, to­dėl tas mū­sų pir­mi­nis pa­siū­ly­mas bu­vo pa­grįs­tas ir mes siū­lo­me prie jo tik­rai pa­si­lik­ti. Pa­gal mū­sų pa­siū­ly­mą vi­sa­da bus pa­si­rin­ki­mo lais­vė. Ar­ba trum­pam lai­kui pa­skir­ti pa­va­duo­jan­tį ki­tą kon­tro­lie­rių, ir tą pa­da­ro val­dy­ba sa­vo spren­di­mu. Jei­gu vis dėl­to at­si­tik­tų taip, kad vie­nas ar ki­tas kon­tro­lie­rius ne­ga­lė­tų dirb­ti il­ges­nį lai­ką, to­kiu at­ve­ju Sei­mas yra lais­vas pats ap­si­spręs­ti ir pa­skir­ti lai­ki­nai į kon­tro­lie­riaus pa­rei­gas. To­dėl siū­lo­me ne pri­tar­ti, o pa­lik­ti to­kią for­mu­luo­tę, ku­riai Sei­mas pri­ta­rė po svars­ty­mo. Ačiū.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te Sei­mo na­rių O. Va­liu­ke­vi­čiū­tės, A. Ly­de­kos, A. Ra­­ma­naus­kai­tės-Sko­kaus­kie­nės ir E. Le­men­taus­ko pa­tai­sai, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 73 Sei­mo na­riai: už – 16, prieš – 9, su­si­lai­kė 48. Pa­tai­sai ne­pri­tar­ta.

Lie­ka 2 straips­nis toks, koks bu­vo anks­čiau su­re­da­guo­tas.

Da­bar dėl vi­so įsta­ty­mo 4 – už, 4 – prieš. To­liau pir­mi­nin­kau­ja Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas A. Čap­li­kas.

PIRMININKAS (A. ČAPLIKAS, LiCSF). Nuo­mo­nė už – A. Dumb­ra­va.

A. DUMBRAVA (TTF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, įsta­ty­mas yra pa­reng­tas ir, ma­nau, la­bai ge­rai, kad vis dėl­to bu­vo at­si­žvelg­ta į Kon­tro­lie­riaus tar­ny­bos trū­ku­mus. La­bai svar­bu, kad at­si­žvelg­ta į tai, kad kai kon­tro­lie­rius iš­ei­na atos­to­gų ar­ba su­ser­ga, iš­vyks­ta į il­ga­lai­kes ko­man­di­ruo­tes, jį kas nors ga­lė­tų pa­va­duo­ti. Aš ma­nau, kad šia­me eta­pe mes tik­rai ga­li­me pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui, ta­čiau at­ei­ty­je mums rei­kia la­bai pa­gal­vo­ti, kaip su­stip­rin­ti šią tar­ny­bą ir eta­ti­niu pa­va­duo­to­ju, ka­dan­gi ži­no­me, kad vai­ko tei­sių ap­sau­gos kon­tro­lie­rius tu­ri la­bai daug dar­bo, ir struk­tū­ro­je tu­rė­tų bū­ti pa­va­duo­to­jas. O šia­me eta­pe aš siū­lau pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Ačiū.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Su­pran­tu, kad ne­adek­va­ti si­tu­a­ci­ja, vai­ko tei­sių kon­tro­lie­rė iš­ei­na į už­tar­nau­tas, ga­li­ma sa­ky­ti taip, gim­dy­mo ir vai­ko prie­žiū­ros atos­to­gas ir ją rei­kia pa­va­duo­ti. Bet pa­si­rink­tas ke­lias yra vi­siš­kai… Pir­miau­sia, kaip jūs įsi­vaiz­duo­ja­te kon­tro­lie­riaus tar­ny­bą, ku­ri tu­ri la­bai daug spe­ci­fi­nių klau­si­mų, sė­di ke­le­tas dar­buo­to­jų, vie­nas kon­tro­lie­rius sė­dės ant dvie­jų kė­džių. No­riu pa­brėž­ti, kad vi­sos kon­tro­lie­rių įstai­gos yra ki­to­se pa­tal­pose. Čia ne tri­jų die­nų pa­va­da­vi­mas, ne vie­nos die­nos pa­va­da­vi­mas, tai yra pa­va­da­vi­mas il­ges­nį lai­ką, to­dėl tas pir­mi­nis siū­ly­mas, kad tai tu­rė­tų bū­ti vie­nas iš jo pa­dė­jė­jų, ku­ris ži­no spe­ci­fi­ką, ži­no klau­si­mų es­mę, įsta­ty­mų ba­zę, ga­lė­tų ši­tą dar­bą dirb­ti.

Su­tin­ku su ko­le­ga Al­gi­man­tu, kad rei­kia iš vi­so įves­ti pa­va­duo­to­jo sta­tu­są ir šiek tiek pla­čiau per­žiū­rė­ti ši­tą įsta­ty­mą, nes su šia pro­ble­ma vi­są lai­ką su­si­du­ria­ma. Bet dėl da­bar­ti­nio pa­si­rink­to da­ly­ko, aš ma­nau, nu­ken­tės ne tik Vai­ko tei­sių kon­tro­lie­riaus įstai­ga, bet ir ki­ta įstai­ga, ku­rios kon­tro­lie­rius bus pa­skir­tas sė­dė­ti ant dvie­jų kė­džių. To­dėl aš su­si­lai­ky­siu. Tik­rai rei­kia spręs­ti ši­tą pro­ble­mą, bet pa­si­rink­tas ke­lias, ma­nau, ne­teisin­gas.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už – L. Sa­bu­tis.

L. SABUTIS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga Sy­sai, ge­riau, kad kon­tro­lie­rius ne­sė­dė­tų nė ant vie­nos kė­dės, o at­lik­tų sa­vo pa­rei­gas, kaip nu­ma­ty­ta vi­suo­se tuo­se įsta­ty­muo­se.

Šian­dien mes spren­džia­me, tai yra Sei­mas spren­džia, ką pa­skir­ti lai­ki­nai pa­va­duo­ti, kas to­kią tei­sę tu­ri ir ko­kiam ter­mi­nui. Į vi­sus šiuos klau­si­mus yra at­sa­ky­ta tei­kia­mo­je re­dak­ci­jo­je, už ku­rią Sei­mas pa­si­sa­kė. Mes ne­ga­li­me var­to­ti šiuo at­ve­ju žo­džio „lai­ki­nai“, to­dėl įsta­ty­me įra­šė­me, kad nu­sta­ty­tam ter­mi­nui Sei­mas tu­rės tei­sę tai pa­da­ry­ti. O Sei­mo val­dy­ba yra dėl to, kad šiuo at­ve­ju tiek vie­nas pa­rei­gū­nas, tiek ki­tas pa­rei­gū­nas yra vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jų pa­rei­gū­nai, ir jei­gu jiems bus pa­ves­ta ku­rį lai­ką vyk­dy­ti vie­no­kias ar ki­to­kias pa­rei­gas, jie pri­va­lės tai pa­da­ry­ti la­bai są­ži­nin­gai ir kom­pe­ten­tin­gai. To­dėl kvie­čiu bal­suo­ti už šio įsta­ty­mo re­dak­ci­ją.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – V. Si­mulikas.

V. SIMULIK (LSDPF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Su vi­sa pa­gar­ba ko­le­goms, ne val­dy­ba ski­ria ir re­ko­men­duo­ja Sei­mui tvir­tin­ti vie­ną ar ki­tą per­so­ną į ati­tin­ka­mas pa­rei­gy­bes. Ko­le­gos, Sei­mo Pir­mi­nin­kas ar Pir­mi­nin­kė tu­ri tą pre­ro­ga­ty­vą. Tai gal ne­mai­šy­ki­me tų da­ly­kų, ku­rių ne­rei­kia mai­šy­ti. Iš tik­rų­jų tai yra Sei­mo Pir­mi­nin­ko tei­sė ar pa­rei­ga, nors ir kaip įvar­din­tu­me, bet ne val­dy­bos. Val­dy­ba at­lie­ka ki­tas funk­ci­jas. Nuo ka­da val­dy­ba pra­dės pri­žiū­rė­ti kon­tro­lie­rius ir skir­ti, ar trims mė­ne­siams, ar me­tams, ar de­vy­niems mė­ne­siams. Tai yra dar­bi­niai san­ty­kiai, ku­riuos api­brė­žia Dar­bo ko­dek­sas.

Tik­rai siū­lau pa­gal­vo­ti, mes da­ro­me to­kį pu­siau nėš­čią pro­duk­tą. Gal­būt nu­kel­ki­me sa­vai­tei, nes ne­ge­rai at­ro­do, vaiz­de­lis ne­koks.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už – V. Kur­pu­ve­sas.

V. KURPUVESAS (MSG). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mes su ju­mis šian­dien kal­ba­me apie Sei­mo kon­tro­lie­rius, tai yra apie om­bud­sme­nus. Šian­dien yra taip, kad juos ke­tu­ris mes tu­ri­me ir jie tu­ri tam tik­ras spe­ci­fi­nes spe­cia­lias funk­ci­jas. Bet tai ne­reiš­kia, kad jų pri­gim­tis yra skir­tin­ga – vi­si jie yra om­bud­sme­nai ir jų es­mi­nė funk­ci­ja yra ta pa­ti.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pa­gal šį pro­jek­tą Sei­mui yra pa­lik­ti du bū­dai, kaip ga­li­ma pa­si­elg­ti. Jei­gu kon­tro­lie­rius ne­ga­lės trum­pai ei­ti sa­vo pa­rei­gų, to­kiu at­ve­ju ga­lės net trum­pą lai­ką pa­va­duo­ti ki­tas kon­tro­lie­rius, ku­ris taip pat yra Sei­mo pa­skir­tas ir Sei­mo jau yra įver­tin­tas, ar jis ati­tin­ka vie­nas ar ki­tas pa­rei­gas. Šiuo at­ve­ju jis pa­rei­gas eis trum­pai.

Ant­ras va­rian­tas, ką ger­bia­ma­sis A. Sy­sas sa­kė iš es­mės tei­sin­gai, mes ir sa­ko­me, kad jei­gu kon­tro­lie­rius il­gą lai­ką ne­ga­li ei­ti sa­vo pa­rei­gų, tar­kim, dve­jus me­tus, to­kiu at­ve­ju yra tiks­lin­ga skir­ti į jo pa­rei­gas ki­tą as­me­nį, ati­tin­kan­tį kon­tro­lie­riaus kom­pe­ten­ci­ją, tai yra iš es­mės pa­skir­ti nau­ją kon­tro­lie­rių, bet ter­mi­nuo­tai, tai yra tam tik­ram lai­kui.

Ko­le­gos, pa­gal Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mą ir pa­gal teis­mų prak­ti­ką, jei­gu lai­ki­no po­bū­džio funk­ci­jos yra vyk­do­mos il­giau kaip me­tus, jos tam­pa nuo­la­ti­nio po­bū­džio. Jei­gu mes pa­skir­tu­me pa­va­duo­ti pa­ta­rė­ją ir jis at­lik­tų tas funk­ci­jas dve­jus me­tus, tai pa­gal mū­sų vi­są tei­sės te­ori­ją tas dar­bas įgau­tų nuo­la­ti­nio dar­bo po­bū­dį. To iš es­mės ne­ga­li bū­ti.

Siū­ly­čiau tik­rai drą­siai bal­suo­ti, nes pro­jek­tas yra tik­rai ge­rai da­bar su­tvar­ky­tas.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – O. Va­liu­ke­vi­čiū­tė.

O. VALIUKEVIČIŪTĖ (TTF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, siū­lau dar kar­tą įsi­klau­sy­ti į Sei­mo Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to, kaip pa­grin­di­nio ko­mi­te­to, svars­tant šį klau­si­mą, nuo­mo­nę. Mes krei­pė­mės į My­ko­lo Ro­me­rio uni­ver­si­te­to Tei­sės fa­kul­te­tą, į to pa­ties uni­ver­si­te­to So­cia­li­nės po­li­ti­kos fa­kul­te­tą, Vil­niaus uni­ver­si­te­to Fi­lo­so­fi­jos fa­kul­te­tą, ga­lų ga­le yra Sei­mo Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to siū­ly­mas pro­jek­tą at­mes­ti ir ar­gu­men­tas, kad ski­riant kon­tro­lie­riu­mi as­me­nį, ne­tu­rin­tį tei­si­nio iš­si­la­vi­ni­mo, ne­bū­tų už­tik­ri­na­ma kaip kon­sti­tu­ci­nė ver­ty­bė vai­ko tei­sės ir tei­sė­ti in­te­re­sai. Yra vai­ko tei­sių ap­sau­gos kon­tro­lie­rės nuo­mo­nė, kad pro­jek­to nuo­sta­tos ypač ke­lia abe­jo­nių kal­bant apie kon­sti­tu­ci­nių ver­ty­bių – vai­ko tei­sių ir tei­sė­tų in­te­re­sų už­tik­ri­ni­mą. Tai ar šių spe­cia­lis­tų nuo­mo­nė jums nie­ko ne­reiš­kia ir nie­ko ne­sa­ko?

PIRMININKAS. Iš­sa­ky­ta nuo­mo­nė. Ačiū. Nuo­mo­nė už – R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, siū­ly­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, apie ko­kį pro­jek­tą kal­ba­te. Šia­me pro­jek­te nė­ra jo­kių kva­li­fi­ka­ci­nių rei­ka­la­vi­mų, čia mes kal­ba­me apie pa­va­da­vi­mą, ir tik. Ki­tas pro­jek­tas kal­bės apie kva­li­fi­ka­ci­jas. Šia­me ši­to da­ly­ko nė­ra.

Da­bar kal­bant iš es­mės. Man at­ro­do, ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas V. Kur­pu­ve­sas, prieš tai kal­bė­jęs, kaip tik pa­sa­kė es­mę. Sei­mo kon­tro­lie­rius yra toks pats om­bud­sme­nas. Iš prin­ci­po mes ga­lė­jo­me pa­si­rink­ti mo­de­lį, pa­gal ku­rį vie­nam iš Sei­mo kon­tro­lie­rių pa­ve­da­me ste­bė­ti vai­kų tei­ses. Mes tie­siog iš­sky­rė­me jį, mū­sų gal­va, kaip svar­bią ins­ti­tu­ci­ją, at­ski­rą ins­ti­tu­ci­ją, su­stip­rin­da­mi jo ga­lias, bet iš es­mės tai yra tas pats om­bud­sme­nas. Nie­ko ki­to mes čia ne­su­gal­vo­jo­me. To­dėl pa­kai­ta vie­nas ki­tu čia yra vi­siš­kai nor­ma­liai su­tvar­ky­ta ir, man at­ro­do, ne­tu­rė­tų kel­ti ko­kių nors di­de­lių gin­čų.

Ki­tas klau­si­mas – kaip lai­ki­nu­mo sta­tu­są pa­tvir­ti­na­me, jei­gu il­ges­nį lai­ką tu­rė­tų at­lik­ti tas funk­ci­jas? Čia yra Sei­mo pre­ro­ga­ty­va, kam ap­si­spręs­ti, ar val­dy­bai, ar Sei­mo Pir­mi­nin­kui. Kam ta­da pa­ski­ria? Nes šiaip nei val­dy­ba, nei Sei­mo Pir­mi­nin­kas, jei­gu nė­ra spe­cia­laus Sei­mo pa­ve­di­mo, ne­ga­li tų da­ly­kų da­ry­ti. Bet jei­gu mes jais pa­si­ti­ki­me, čia mū­sų rei­ka­las. Čia yra pa­siū­ly­ta pla­tes­nė for­mu­luo­tė, ku­ri ap­ima ne vie­ną as­me­nį, bet ke­le­tą as­me­nų, ku­rie ga­li pla­čiau svars­ty­ti vi­sas nuo­mo­nes, pa­žiū­rė­ti už ir prieš, pa­sa­ky­ti gal­būt kai ku­rių pa­sta­bų, ne vien as­me­ni­nius spren­di­mus. Aš ne­ma­tau čia nie­ko blo­go. Čia, man at­ro­do, ras­tas ele­gan­tiš­kas šios si­tu­a­ci­jos spren­di­mas. To­dėl siū­lau pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nę prieš – M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­kui, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Aš pa­si­sa­kau ka­te­go­riš­kai prieš. Bet aš no­riu iš­skir­ti ki­tą as­pek­tą, tai yra mo­ra­lės. Ko­kia čia val­dan­čių­jų mo­ra­lė? Ką aš tu­riu gal­vo­je? Šis „klau­si­mas“ iš­ki­lo ne­ti­kė­tai, mat vai­kai gims­ta per vie­ną die­ną, nie­kas nie­ko ne­ži­no­jo, kai jau vi­siš­kai nė­ra lai­ko, štai ta­da pa­dri­kai siū­lo­mas toks spren­di­mas. Bet pa­si­žiū­rė­ki­me prie­šis­to­rę. Jau daug mė­ne­sių, be­veik vi­sus šiuos me­tus, val­dan­tie­ji ban­dė įvai­rio­mis prie­mo­nė­mis į įvai­rius do­ku­men­tus, pa­žy­mas įtrauk­ti to­kius pa­grin­dus, kad vai­ko tei­sių kon­tro­lie­rių bū­tų ga­li­ma at­leis­ti iš vi­so iš dar­bo. Tiek ko­mi­te­to, tiek ki­tuo­se su­si­ti­ki­muo­se mes ka­te­go­riš­kai tam prieš­ta­ra­vo­me ir sa­kė­me, kad ne­mo­ra­lu ir ne­tei­sin­ga ieš­ko­ti prie­ka­bių ten, kur jų nė­ra. Ka­da ne­pa­vy­ko pa­ša­lin­ti vai­ko tei­sės kon­tro­lie­rės iš jos pa­rei­gų (toks ma­no po­žiū­ris, do­ku­men­ta­liai tai ga­li­ma įro­dy­ti, nes pa­žy­mų pro­jek­tuo­se tas yra įra­šy­ta), štai ir iš­ky­la šis klau­si­mas.

O ap­skri­tai vai­ko tei­sių pro­ble­mų yra la­bai daug. Jas se­niai rei­kė­jo spręs­ti, ta­čiau jos ne­bu­vo spren­džia­mos. Vie­nas pa­vyz­dys – tai va­di­na­ma­sis vai­ko tei­sių ap­sau­gos tar­ny­bų cen­tra­li­za­vi­mo klau­si­mas. Nuo 2009 m., kai Sei­mas pri­ėmė spren­di­mą, kad vai­ko tei­sių ap­sau­gos tar­ny­bas rei­kia cen­tra­li­zuo­ti, per tre­jus me­tus vi­siš­kai nie­ko ne­pa­da­ry­ta. O VTAT tai yra vie­na da­lis vai­ko tei­sių ap­sau­gos sis­te­mos. Ki­ta da­lis yra kon­tro­lie­rė. Ir aš ma­nau, kad tiek pro­ble­mų, toks lai­ki­nas spren­di­mas me­tams, o gal dve­jiems mums yra ne­pri­im­ti­nas.

PIRMININKAS. Lai­kas!

M. ZASČIURINSKAS (DPF). To­dėl aš pa­si­sa­kau prieš. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už – 48, prieš – 4, su­si­lai­kė 17. Įsta­ty­mas pri­im­tas.

Re­pli­ką po bal­sa­vi­mo – O. Va­liu­ke­vi­čiū­tė.

O. VALIUKEVIČIŪTĖ (TTF). Pri­imu ger­bia­mo­jo ko­le­gos R. J. Da­gio pa­sta­bą. Iš tik­rų­jų kal­bė­jau ne tuo klau­si­mu. La­bai at­si­pra­šau vi­sų. Da­bar bus svars­to­ma tai, apie ką aš kal­bė­jau.

PIRMININKAS. R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Aš, kaip ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, pri­vers­tas ofi­cia­liai pa­sa­ky­ti, kad jo­kių pa­na­šių klau­si­mų ko­mi­te­tas dėl kon­tro­lie­rių nė­ra svars­tęs – nei tin­ka­mu­mo, nei ne­tin­ka­mu­mo, to­kių iš­va­dų nė­ra tuo klau­si­mu da­ręs. O ko­le­ga M. Zas­čiu­rins­kas kaip tik bu­vo vie­nas ak­ty­viau­sių na­rių, ku­rie siū­ly­da­vo pa­na­šius klau­si­mus svars­ty­ti.

 

11.14 val.

Vai­ko tei­sių ap­sau­gos kon­tro­lie­riaus įsta­ty­mo 5 straips­nio pa­pil­dy­mo ir pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2662 (svars­ty­mas)

 

PIRMININKAS. Dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas – Vai­ko tei­sių ap­sau­gos kon­tro­lie­riaus įsta­ty­mo 5 straips­nio pa­pil­dy­mo ir pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2662. Ko­mi­te­to pra­ne­šė­ja – O. Va­liu­ke­vi­čiū­tė. Svars­ty­mas. Pra­šom.

O. VALIUKEVIČIŪTĖ (TTF). Už tai at­si­pra­šiau prieš tai. O da­bar – Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vai­ko tei­sių ap­sau­gos kon­tro­lie­riaus įsta­ty­mo 5 straips­nio pa­pil­dy­mo ir pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIP-2662 ir nu­spren­dė pro­jek­tą at­mes­ti.

Ar­gu­men­tai: pir­ma, My­ko­lo Ro­me­rio uni­ver­si­te­to Tei­sės fa­kul­te­to nuo­mo­nė, kad įsta­ty­mo pro­jek­tas a pri­ori ne­lai­ky­ti­nas kon­sti­tu­cin­gu. An­tra, My­ko­lo Ro­me­rio uni­ver­si­te­to So­cia­li­nės po­li­ti­kos fa­kul­te­to nuo­mo­nė, kad Vai­ko tei­sių ap­sau­gos kon­tro­lie­riaus įsta­ty­me kon­tro­lie­riui nu­ma­ty­tos funk­ci­jos vie­na­reikš­miai orien­tuo­ja į tei­si­nes ži­nias ir ge­bė­ji­mus, nu­ma­ty­tus tei­sės stu­di­jų kryp­ties ap­ra­še. Tre­čia, Vil­niaus uni­ver­si­te­to Fi­lo­so­fi­jos fa­kul­te­to nuo­mo­nė. Šis fa­kul­te­tas ren­gia so­cio­lo­gus ir psi­cho­lo­gus, ta­čiau pa­žy­mi, kad so­cio­lo­gi­jos ir psi­cho­lo­gi­jos stu­di­jų pro­gra­mo­se nė­ra ug­do­mos kom­pe­ten­ci­jos, rei­ka­lin­gos vai­ko tei­sių ap­sau­gos kon­tro­lie­riui. Ket­vir­ta, Sei­mo Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to siū­ly­mas pro­jek­tą at­mes­ti ir ar­gu­men­tas, kad ski­riant kon­tro­lie­riu­mi as­me­nį, ne­tu­rin­tį tei­si­nio iš­si­la­vi­ni­mo, ne­bū­tų už­tik­ri­na­ma, kad kon­sti­tu­ci­nės ver­ty­bės, vai­ko tei­sės ir tei­sė­ti in­te­re­sai bū­tų sau­go­mi ir gi­na­mi tik tei­si­nė­mis prie­mo­nė­mis. Ir penk­ta, vai­ko tei­sių ap­sau­gos kon­tro­lie­riaus nuo­mo­nė, kad pro­jek­to nuo­sta­tos ke­lia abe­jo­nių kal­bant apie kon­sti­tu­ci­nių ver­ty­bių, vai­ko tei­sių ir tei­sė­tų in­te­re­sų už­tik­ri­ni­mą. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū pra­ne­šė­jai. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – at­mes­ti.

Ar kal­bė­si­me?.. Jūs už­si­ra­šę kal­bė­ti prieš ko­mi­te­to nuo­mo­nę? Dėl mo­ty­vų nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. Nuo­mo­nė už yra pri­ta­rian­ti nuo­mo­nei ko­mi­te­to, ku­ris siū­lo at­mes­ti. Nuo­mo­nė prieš – R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš no­riu iš­dės­ty­ti So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to nuo­mo­nę, ku­ri yra prie­šin­ga pa­grin­di­nio ko­mi­te­to nuo­mo­nei dėl dau­ge­lio prie­žas­čių. Mū­sų va­lia, ko­kį mo­de­lį pa­si­rink­ti ir ko­kio mes no­ri­me vai­ko tei­sių kon­tro­lie­riaus. Tik tri­jo­se vals­ty­bė­se yra to­kia tvar­ka, ku­rios čia mū­sų Tei­sės ins­ti­tu­to eks­per­tai, ku­rie vi­si yra tei­si­nin­kai, rei­ka­lau­ja, kad om­bud­sme­nas tu­rė­tų tei­si­nį iš­si­la­vi­ni­mą. Dau­ge­ly­je Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių to nė­ra, nes tai yra vi­sa ins­ti­tu­ci­ja, ku­ri tu­ri daug žmo­nių, tei­si­nin­kų, eks­per­tų. Ko­dėl om­bud­sme­nas, at­sto­vau­jan­tis tai ins­ti­tu­ci­jai, pri­va­lo­mai tu­ri bū­ti tei­si­nin­kas? Tai ir Sei­mo Pir­mi­nin­kas ta­da tu­rė­tų bū­ti tei­si­nin­kas, nes mes pri­ima­me įsta­ty­mų pro­jek­tus čia, ki­tos ins­ti­tu­ci­jos.

Kad jis tu­ri tu­rė­ti aukš­tą­jį iš­si­la­vi­ni­mą, taip. Kad­­ pa­gei­dau­ti­na tu­rė­ti tei­si­nį iš­si­la­vi­ni­mą, ge­rai, tai yra pliu­sas, bet tai nė­ra bū­ti­na są­ly­ga. Jei­gu mes žiū­rė­si­me į da­bar jau su­si­klos­čiu­sią prak­ti­ką, ko­kią mes vien tik rei­ka­lau­da­mi su tei­si­niu iš­si­lavi­ni­mu gau­na­me sis­te­mą? Tar­pi­nin­ka­vi­mo funk­ci­jos nė­ra. Ma­to­me, ko­kie įvy­kiai vyks­ta. At­si­ran­da tik for­ma­li funk­ci­ja spręs­ti dėl tei­si­nių ar­gu­men­tų, nors om­bud­sme­nas yra tar­pi­nin­kas tarp žmo­nių ir vals­ty­bės. Ten rei­kia daug su­vo­ki­mo, psi­cho­lo­gi­nių ži­nių, so­cia­li­nių ži­nių, jaut­ru­mo ga­lų ga­le, kaip spręs­ti de­li­ka­čias si­tu­a­ci­jas, su­si­ju­sias su vai­ko tei­sių ap­sau­ga. Tuos vi­sus ar­gu­men­tus įver­tin­da­mas So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas ma­no, kad ne­ga­li­ma vien tik siau­rai ap­si­ri­bo­ti, kad tik tei­si­nis iš­si­la­vi­ni­mas ga­lė­tų tik­ti šioms pa­rei­gy­bėms.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mes kaž­kaip pa­si­me­tė­me. Pa­pil­do­mų ko­mi­te­tų nuo­mo­nės ne­klau­sia­me, nes pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas siū­lo pro­jek­tą at­mes­ti.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Aš siū­lau prieš, ko­dėl jūs?!.

PIRMININKAS. Ge­rai, ge­rai, vis­kas ge­rai. Aš tik žiū­riu į ki­tų ko­mi­te­tų pra­ne­šė­jus, ku­rie ne­bu­vo pa­kvies­ti į tri­bū­ną tik to­dėl, kad pa­grin­di­nio ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra at­mes­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą.

Da­bar nuo­mo­nė už, ji re­mia ko­mi­te­to nuo­mo­nę. V. Si­mu­li­kas.

V. SIMULIK (LSDPF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ma­no gi­liu įsi­ti­ki­ni­mu, rei­kė­tų skir­ti vai­ko tei­sių ins­ti­tu­tą nuo so­cia­li­nės psi­cho­lo­gi­nės pa­ra­mos vai­kui ir so­cia­li­nės rū­py­bos klau­si­mų. So­cia­li­nis vai­ko sau­gu­mas tik vie­na ne­di­de­lė vai­ko tei­sių vi­su­mos da­lis. Vai­ko tei­sių ap­sau­gos kon­tro­lie­rius rū­pi­na­si tei­sių ap­sau­ga vi­sa ap­im­ti­mi, to­dėl vai­ko tei­sių ap­sau­gos kon­tro­lie­riui yra bū­ti­nas tei­si­nis iš­si­la­vi­ni­mas. Skir­tin­gai nuo Sei­mo na­rių, kon­tro­lie­riai yra ren­ka­mi pa­gal tin­ka­mus kri­te­ri­jus. Sei­mo na­rys ga­li tu­rė­ti ir 3–4 kla­sių iš­si­la­vi­ni­mą, jei­gu yra tau­tos va­lia jį iš­rink­ti. Tai ne­pai­nio­ki­me kai ku­rių da­ly­kų. Sei­mo na­rys yra Sei­mo na­rys, jis yra žmo­nių ren­ka­mas at­sto­vas, o kon­tro­lie­riai – om­bud­sme­nai, pa­rei­gū­nai, aukš­čiau­sio ran­go vals­ty­bės pa­rei­gū­nai, yra ski­ria­mi, jie yra at­ren­ka­mi pa­gal tam tik­rus kri­te­ri­jus. To­dėl ne­rei­kia fan­ta­zuo­ti ir ly­gin­ti ne­su­ly­gi­na­mų da­ly­kų. To­dėl, ko­le­gos, ne­ga­liu pri­tar­ti to­kiai fi­lo­so­fi­nei pa­krai­pai, kad tei­ses vi­so­mis pras­mė­mis gins psi­cho­lo­gas.

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me. Bal­suo­jan­tys už pri­ta­ria pa­grin­di­nio ko­mi­te­to nuo­mo­nei. Nuo­mo­nės už ir prieš jau bu­vo pa­sa­ky­tos, po­ne Zas­čiu­rins­kai. (Bal­sai sa­lė­je) Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas… Bai­gia­si ka­den­ci­ja, pa­var­go­me, pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui nu­ta­rus, jog pro­jek­tą rei­kia at­mes­ti, iš­sa­ko­ma vie­na nuo­mo­nė už, re­mian­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę, vie­na – prieš. Po­nas R. J. Da­gys kal­bė­jo prieš, po­nas V. Si­mu­li­kas kal­bė­jo už. Bal­suo­ja­me. Bal­suo­jan­tys už bal­suo­ja už šio įsta­ty­mo pro­jek­to at­me­ti­mą, bal­suo­jan­tys prieš ar­ba su­si­lai­kę tu­ri ki­tą nuo­mo­nę. Bal­suo­ja­me.

Už – 31, prieš – 24, su­si­lai­kė 14. Ne­pri­tar­ta pa­grin­di­nio ko­mi­te­to nuo­mo­nei.

Da­bar tu­ri­me nu­tar­ti, ko­kį ki­tą pa­grin­di­nį ko­mi­te­tą ski­ria­me. So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tą? Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me. Ge­rai. Pa­grin­di­nis ki­tas ko­mi­te­tas yra So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas.

 

11.22 val.

Mo­te­rų ir vy­rų ly­gių ga­li­my­bių įsta­ty­mo 11 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4726(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas 1-6 – Mo­te­rų ir vy­rų ly­gių ga­li­my­bių įsta­ty­mo 11 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4726. Svars­ty­mas. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas. Kvie­čiu į tri­bū­ną V. Si­mu­li­ką.

V. SIMULIK (LSDPF). La­ba die­na, ger­bia­mie­ji ko­le­gos. Nu­skam­bė­jo la­bai tei­sin­ga re­pli­ka – vėl tą pa­tį. Iš tik­rų­jų grįž­ta­ma prie tos pa­čios te­mos kaip ir ki­tų kon­tro­lie­rių – dėl ga­li­my­bės va­duo­ti ser­gan­tį ar­ba atos­to­gau­jan­tį, esan­tį ko­man­di­ruo­tė­je ar kur nors ki­tur šiuo at­ve­ju ly­gių ga­li­my­bių kon­tro­lie­rių. Ko­mi­te­tas po svars­ty­mo iš es­mės pri­ta­rė pro­jek­tui. Yra įvai­rių siū­ly­mų. Pir­mi­nin­ke, pra­šom.

PIRMININKAS. Da­bar jūs pa­sa­ky­ki­te ko­mi­te­to nuo­mo­nę, ta­da iš­klau­sy­si­me ki­tų ko­mi­te­tų nuo­mo­nę ir nu­tar­si­me, ką da­ry­si­me.

V. SIMULIK (LSDPF). Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū. A. Sy­sas – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, taip man pa­ra­šy­ta.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. At­si­pra­šau. So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas svars­tė Mo­te­rų ir vy­rų ly­gių ga­li­my­bių įsta­ty­mo 11 strai­ps­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Yra gau­tos Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos, joms yra pri­tar­ta. Ko­mi­te­to siū­ly­mas pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui iš es­mės pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui ir to­bu­lin­ti jį nu­sta­tant, kad ly­gių ga­li­my­bių kon­tro­lie­rių, kai jis ne­ga­li ei­ti pa­rei­gų, pa­va­duo­ja vy­riau­sia­sis pa­ta­rė­jas, ku­rį Sei­mo Pir­mi­nin­ko tei­ki­mu ski­ria Sei­mas. Pa­reng­ti ir pa­teik­ti Sei­mui įsta­ty­mo pa­tai­sas, ku­rio­mis bū­tų spren­džia­mas žur­na­lis­tų eti­kos ins­pek­to­riaus pa­va­da­vi­mo klau­si­mas. Ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Kvie­čiu į tri­bū­ną L. Sa­bu­tį – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas.

L. SABUTIS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ko­mi­te­tas kar­tu su Vai­ko tei­sių įsta­ty­mo pa­kei­ti­mu rug­sė­jo 12 d. svars­tė Mo­te­rų ir vy­rų ly­gių ga­li­my­bių įsta­ty­mo 11 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir bu­vo ben­dros nuo­mo­nės, jog ten­ka tai­ky­ti ana­lo­giš­kus rei­ka­la­vi­mus, kai mo­te­rų ir vy­rų ly­gių ga­li­my­bių kon­tro­lie­rius ne­ga­li dėl įvai­rių prie­žas­čių ei­ti pa­rei­gų (re­dak­ci­jo­je pa­mi­nė­ta, dėl ko­kių prie­žas­čių, trum­pa­lai­kių prie­žas­čių), kad jį pa­va­duo­tų pa­na­šaus sta­tu­so vals­ty­bės pa­rei­gū­nas, t. y. Sei­mo kon­tro­lie­rius ar­ba vai­ko tei­sių ap­sau­gos kon­tro­lie­rius. Tie pa­rei­gū­nai yra ski­ria­mi Sei­mo, jie vei­kia pa­gal kom­pe­ten­ci­ją, pa­gal pri­im­tus įsta­ty­mus. Kar­tu mū­sų ko­mi­te­te bu­vo iš­spręs­ta, jog to­kį spren­di­mą dėl trum­pa­lai­kio pa­va­da­vi­mo ga­lė­tų spręs­ti Sei­mo val­dy­ba, o jei­gu tai yra il­ges­nis ter­mi­nas ar­ba ki­tos prie­žas­tys ir kon­kre­tus ter­mi­nas, ne lai­ki­nai, o nu­sta­ty­tam ter­mi­nui, tu­rė­tų spren­di­mą pri­im­ti pats Sei­mas. Ka­dan­gi prieš tai mes jau pri­ėmėm ana­lo­giš­ką įsta­ty­mą, to­dėl kvie­čiu svars­ty­mo me­tu pri­tar­ti tai pa­čiai re­dak­ci­jai ir bal­suo­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū pra­ne­šė­jams. Iš kar­to Sei­mą in­for­muo­ju, kad bu­vo Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to ke­lios pa­sta­bos ir ko­mi­te­tas jas įver­ti­nęs pri­ta­rė. So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas bu­vo pa­tei­kęs pa­siū­ly­mą, iš da­lies bu­vo pri­tar­ta ir, ma­tyt, čia nė­ra gin­čų. Vė­liau bu­vo pa­teik­tas Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas, ku­riam pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Jei­gu jus ten­ki­na toks spren­di­mas… Po­nas V. Kur­pu­ve­sas sa­ko, ne. Ta­da kvie­čiu į tri­bū­ną po­ną V. Kur­pu­ve­są ar po­ną L. Sa­bu­tį. Kas kal­bės?

L. SABUTIS (TS-LKDF). Ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas.

PIRMININKAS. Ge­rai. Žo­dis jums pa­teik­ti sa­vo siū­ly­mą, ta­da iš­gir­si­me pa­grin­di­nio ko­mi­te­to nuo­mo­nę, ko­dėl pri­ta­ria­te iš da­lies, ir ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi. Žo­dis jums.

V. KURPUVESAS (MSG). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, šis pa­siū­ly­mas yra ana­lo­giš­kas tam pa­siū­ly­mui, ku­ris bu­vo pa­teik­tas dėl Vai­ko tei­sių ap­sau­gos kon­tro­lie­riaus įsta­ty­mo, ir tam pa­siū­ly­mui Sei­mas yra pri­ta­ręs ir pri­ėmęs įsta­ty­mą. To­dėl ir šiuo at­ve­ju taip pat pri­va­lo­me pri­tar­ti, nes to­kiu at­ve­ju tie pa­tys da­ly­kai skir­tin­guo­se įsta­ty­muo­se bū­tų reg­la­men­tuo­ja­mi skir­tin­gai ir tai bū­tų ne­ge­rai. Dar kar­tą pa­kar­to­siu, kad iš prin­ci­po ne­ga­li bū­ti pa­va­da­vi­mo, ku­ris trun­ka dve­jus me­tus, nes, kaip mi­nė­jau, jau po vie­nų me­tų (pas mus taip lai­ko­ma), kad po vie­nų me­tų dar­bas įgau­na nuo­la­ti­nį po­bū­dį ir tai nė­ra pa­va­da­vi­mas. To­dėl tik­rai kvie­čiu pri­tar­ti vi­sa ap­im­ti­mi mū­sų ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui, nes, kaip mi­nė­jau, jis ana­lo­giš­kas tam pa­siū­ly­mui, ku­ris bu­vo pa­teik­tas dėl Vai­ko tei­sių ap­sau­gos kon­tro­lie­riaus įsta­ty­mo.

PIRMININKAS. Kvie­čiu į tri­bū­ną po­ną V. Si­mu­li­ką. No­riu pa­sa­ky­ti, kad ko­mi­te­tas ban­dė su­re­da­guo­ti ir pa­ra­šy­ta „pri­tar­ta iš da­lies“ jū­sų siū­ly­mui, bet tai ne­ati­tin­ka. Ge­rai. Žo­dis jums ta­da.

V. SIMULIK (LSDPF). Es­mei mes pri­ta­ria­me. Klau­si­mas bu­vo tik dėl lai­ki­nu­mo, kad lai­ki­nai ei­nan­tis. (Bal­sai sa­lė­je) Pa­gal Dar­bo ko­dek­są mo­te­ris, išėjusi nėš­tu­mo atos­to­gų ar dėl ko­kių nors ki­tų pro­ble­mų, ga­li grįž­ti pra­ne­šu­si prieš dvi sa­vai­tes. Mes ir siū­lo­me, nes ši­toj vie­toj ne­ga­lės bū­ti si­tu­a­ci­jos, kad to žmo­gaus jau ne­ga­lė­si­me pri­im­ti at­gal į dar­bą. To­dėl ir siū­lo­me „lai­ki­nai ei­nan­tis“. Čia Sei­mas te­gul spren­džia.

PIRMININKAS. Nesu­si­šne­kam. Žo­dis po­nui V. Kur­pu­ve­sui.

V. KURPUVESAS (MSG). Pir­mi­nin­ke, gal­būt aš dar kar­tą pa­aiš­kin­siu. Mes ką tik pri­ėmė­me Vai­ko tei­sių ap­sau­gos kon­tro­lie­riaus įsta­ty­mą, kur nu­sta­tė­me, kad vai­ko tei­sių ap­sau­gos kon­tro­lie­rių ga­li­ma pa­va­duo­ti dviem bū­dais: lai­ki­nai jo pa­rei­gas ga­li ei­ti Sei­mo kon­tro­lie­rius ar­ba ly­gių ga­li­my­bių kon­tro­lie­rius ar­ba Sei­mas ga­li pa­skir­ti ki­tą žmo­gų ei­ti tas pa­rei­gas lai­ki­nai. Ly­giai tą pa­tį mes siū­lo­me nu­sta­ty­ti ir šia­me įsta­ty­me. Tik tiek. O pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas pa­sa­kė, kad jį ga­li pa­va­duo­ti tik ki­ti kon­tro­lie­riai, ir nie­ko ne­pa­sa­kė, kad Sei­mas il­ges­niam lai­kui ga­li pa­skir­ti ter­mi­nuo­tai ei­ti tas pa­rei­gas. Mes sa­ko­me, kad rei­kia su­de­rin­ti du pro­jek­tus.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji, aš ne­tu­riu tei­sės teik­ti siū­ly­mų, per­re­da­guo­ti siū­ly­mus. Jie yra pa­teik­ti. Aš jums tik pri­me­nu, kad čia yra svars­ty­mo sta­di­ja. Šian­dien pri­ta­rus po svars­ty­mo, nors ir ko­kiai re­dak­ci­jai mes ­pri­tar­tu­me, pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas įver­tin­tų jau pri­im­to įsta­ty­mo re­dak­ci­ją ir, ma­tyt, mums pa­teik­tų jau su­de­rin­ti.

Dė­me­sio! Grįž­ta­me į vie­tas. Da­bar yra Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas, o So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, t. y. Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas pa­ra­šė – pri­tar­ta iš da­lies. Pa­grin­di­nio ko­mi­te­to tas spren­di­mas ne­ten­ki­na, to­dėl bal­suo­si­me dėl Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pa­siū­ly­mo, apie ku­rį kal­bė­jo po­nas V. Kur­pu­ve­sas. Bal­suo­jan­tys už pri­ta­ria šiam pa­siū­ly­mui, bal­suo­jan­tys prieš tu­ri ki­tą nuo­mo­nę. Ar­gu­men­tai iš­sa­ky­ti. Bal­suo­ja­me!

Už – 30, prieš – 2, su­si­lai­kė 18. Pri­tar­ta Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to re­dak­ci­jai.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo yra to­kia. Ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas kal­bė­jo vie­na (Vy­tau­tai!), o ten yra pa­ra­šy­ta ki­ta, kur es­mi­nis skir­tu­mas, kad ne Sei­mas ski­ria, bet val­dy­ba ski­ria. To­dėl aš siū­ly­čiau, kad ne­ga­li val­dy­ba skir­ti, o Vy­tau­tas kal­bė­jo, kad… (Bal­sai sa­lė­je) Vy­tau­tai, pa­aiš­kin­si. Tu kal­bė­jai, kad Sei­mas ski­ria pa­va­da­vi­mą, o teks­te pa­ra­šy­ta, kad val­dy­ba ski­ria pa­va­da­vi­mą. Es­mi­nis skir­tu­mas.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji, da­bar mes tu­rime tie­siog su­tar­ti, ar ga­li­ma ben­dru su­ta­ri­mu, nes nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti, pri­tar­ti po svars­ty­mo? Pri­tar­ta.

Da­bar pra­šo­me pa­grin­di­nio ko­mi­te­to įver­tin­ti jau pri­im­to įsta­ty­mo re­dak­ci­ją ir da­bar­ti­nio įsta­ty­mo re­dak­ci­ją, nors aš ma­nau, kad mes ga­li­me, jei­gu tai yra iden­tiš­kas teks­tas, yra tei­ki­mas pri­im­ti ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka. (Bal­sai sa­lė­je) Jei­gu nė­ra su­ta­ri­mo ir yra ko­kių nors tei­si­nių abe­jo­nių, mes ga­li­me pa­da­ry­ti tie­siog to­kią per­trau­ką iki ki­to po­sė­džio.

Po­nas V. Si­mu­li­kas.

V. SIMULIK (LSDPF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi mes anam įsta­ty­mo pro­jek­tui prieš­ta­ra­vo­me, ko­mi­te­tas siū­lė jį at­mes­ti, tik­rai pra­šo­me lei­di­mo pa­svars­ty­ti ko­mi­te­te. Ačiū.

PIRMININKAS. Ky­la abe­jo­nių, ne­sku­bė­ki­me. Ki­tą die­ną įver­tin­si­te pri­im­to įsta­ty­mo re­dak­ci­ją ir ga­lė­si­me pri­im­ti. Tai­gi po svars­ty­mo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ga­liu pa­skelb­ti, kad ry­ti­nio po­sė­džio dar­bo­tvarkę… Bet dar ne­skelb­siu per­trau­kos, dar ne. Žiū­rė­ki­te, ger­bia­mie­ji, rei­kia pa­si­tar­ti. Va­ka­ri­nio po­sė­džio dar­bo­tvarkėje yra tik­rai ne­la­bai su­dė­tin­gų klau­si­mų, ku­rie ne­ke­lia la­bai di­de­lių abe­jo­nių, iš­sky­rus vie­ną, t. y. ko­mi­si­jos dėl „Sno­ro“… il­gai ne­skai­tant – dėl su­da­ry­mo Sei­mo lai­ki­nų­jų ty­ri­mo ko­mi­si­jų, su­si­ju­sių su „Sno­ro“ rei­ka­lais. To­dėl aš siū­ly­čiau pra­dė­ti va­ka­ri­nę po­sė­džio dar­bo­tvarkę. Mes vi­sus klau­si­mus čia iš­nag­ri­nė­si­me. Čia tik­rai nė­ra di­de­lių prieš­ta­ra­vi­mų. Liks vie­nas klau­si­mas.

Da­bar dė­me­sio, Sei­mo na­riai ir pro­jek­to au­to­riai! Dė­me­sio! (Bal­sai sa­lė­je) Aš pra­šau ty­los, nes po to vėl ap­kal­tin­si­te… Žiū­ri ir opo­zi­ci­ja. Ta­da bus taip: ar­ba mes skelb­si­me per­trau­ką iki 15.00 val. ir grį­ši­me į sa­lę dėl vie­no nu­ta­ri­mo pro­jek­to, ar­ba mes ga­li­me pa­da­ry­ti trum­pes­nę per­trau­ką, tar­kim, pus­va­lan­džio, baig­ti ry­ti­nį po­sė­dį ir pa­skelb­ti ki­tą po­sė­dį ki­tu lai­ku. Aš tik­tai no­rė­čiau su­ta­ri­mo. Pa­gal­vo­ki­te. Aš da­bar krei­piuo­si ir į vi­sų frak­ci­jų se­niū­nus, ir į pro­jek­tų ini­cia­to­rius, kaip čia jūs su­gal­vo­si­te.

Da­bar dir­ba­me to­liau. Kai baig­si­me klau­si­mus, ta­da ir su­tar­si­me, ką da­ry­ti.

 

11.34 val.

Rin­ki­mų į Eu­ro­pos Par­la­men­tą įsta­ty­mo 24 ir 37 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4512(2)ES (svars­ty­mas)

 

2-2 klau­si­mas – Rin­ki­mų į Eu­ro­pos Par­la­men­tą įsta­ty­mo 24 ir 37 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas, re­gist­ra­ci­jos Nr. XIP-4512. Svar­sty­mas.

Kvie­čiu į tri­bū­ną ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką po­ną V. Kur­pu­ve­są.

V. KURPUVESAS (MSG). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ko­mi­te­tas svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą ir jam pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. No­rin­čių kal­bė­ti už, prieš nė­ra. Dė­me­sio! Tru­pu­tė­lį… (Bal­sai sa­lė­je) In­for­ma­ci­nė sis­te­ma yra ge­ras da­ly­kas. Jos nei pas­ku­bin­si, nei pa­ju­din­si. Mes da­bar tu­rė­tu­me bal­suo­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai? Da­bar nuo­mo­nė – už, nuo­mo­nė – prieš. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Tu­rė­tu­me bal­suo­ti.

Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, mū­sų yra ar­ti 70. Po­ne Sy­sai! Čia svars­ty­mas? At­si­pra­šau. Ta­da ge­rai. Ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­ria­me po svars­ty­mo. Aš gal­vo­jau pa­da­ry­ti pri­ėmi­mą. Pri­tar­ta įsta­ty­mo pro­jek­tui po svars­ty­mo, nes nė­ra prieš­ta­rau­jan­čių.

 

11.35 val.

Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų įsta­ty­mo 2, 35, 36, 87, 89, 90 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4338(2)ES, Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­mo 39 ir 98 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4339(2), Rin­ki­mų į Eu­ro­pos Par­la­men­tą įsta­ty­mo 93 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4340(2) (svars­ty­mas)

 

2-3a, 2-3b, 2-3c klau­si­mai. Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų įsta­ty­mo 2, 35, 36, 87, 89, 90 straip­s­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4338(2)ES, Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­mo 39 ir 98 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4339(2), ly­din­ty­sis – Rin­ki­mų į Eu­ro­pos Par­la­men­tą įsta­ty­mo 93 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4340(2). Svars­ty­mas. Vie­nas pa­grin­di­nis, ki­ti du – ly­din­tie­ji. Žo­dis ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui V. Kur­pu­ve­sui.

V. KURPUVESAS (MSG). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dėl vi­sų tri­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų ko­mi­te­tas pri­ėmė vie­no­dą spren­di­mą, ku­ris skam­ba taip: pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Toks spren­di­mas pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. No­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­se nė­ra. Kal­ba­me apie vi­sus tris įsta­ty­mų pro­jek­tus. Nė­ra no­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­se. Ar ga­li­ma ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po svars­ty­mo? Pri­tar­ta.

 

11.36 val.

Rin­ki­mų į Eu­ro­pos Par­la­men­tą įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 95 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-210(2) (svars­ty­mas)

 

2-4 klau­si­mas – Rin­ki­mų į Eu­ro­pos Par­la­men­tą įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 95 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-210. Svars­ty­mas. Kvie­čiu į tri­bū­ną V. Kur­pu­ve­są. Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

V. KURPUVESAS (MSG). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ko­mi­te­tas pri­ta­rė ko­mi­te­to iš­va­doms ir ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui. To­kį spren­di­mą taip pat pri­ėmė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Pa­siū­ly­mų, pa­sta­bų… Dar R. Že­mai­tai­tis, Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to, t. y. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to nuo­mo­nė. Bet jūs pri­ta­ria­te. Mes tu­ri­me jū­sų iš­va­dą. Ne­kvie­čia­me į tri­bū­ną. Šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta po svars­ty­mo. Taip? Pri­ta­ria­me po svars­ty­mo.

 

11.37 val.

Rin­ki­mų į Eu­ro­pos Par­la­men­tą įsta­ty­mo 28, 32, 56, 60 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo bei Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 641, 791 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2794, Pre­zi­den­to rin­ki­mų įsta­ty­mo 31, 50, 52 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo bei Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 581, 681 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2795, Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mo 41, 46, 50 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo bei Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 501, 671 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2796, Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­mo 29, 33, 58, 59, 62 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo bei Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 701, 811 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2797 (svars­ty­mas)

 

Da­bar yra ke­tu­ri įsta­ty­mų pro­jek­tai. Vie­nas pa­grin­di­nis, ki­ti ly­din­tie­ji, pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas siū­lo vi­sus at­mes­ti. Tai yra 2-5a, 2-5b, 2-5c, 2-5d klau­si­mai.

Rin­ki­mų į Eu­ro­pos Par­la­men­tą įsta­ty­mo 28, 32, 56, 60 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo bei įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 641, 791 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas, re­gist­ra­ci­jos Nr. XIP-2794, Pre­zi­den­to rin­ki­mų įsta­ty­mo 31, 50, 52 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo bei įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 581, 681 strai­­ps­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas, re­gist­ra­ci­jos Nr. XIP-2795, Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mo 41, 46, 50 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo bei įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 501, 671 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas, re­gist­ra­ci­jos Nr. XIP-2796, Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­mo 29, 33, 58, 59, 62 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo bei įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 701, 811 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas, re­gist­ra­ci­jos Nr. XIP-2797. Pa­grin­di­nis – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Pra­ne­šė­ja – D. Be­kin­tie­nė.

D. BEKINTIENĖ (TS-LKDF). Ačiū ger­bia­ma­jam pir­mi­nin­kui. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, dėl šių įsta­ty­mų pro­jek­tų pri­ėmė vie­no­dą ir tą pa­tį spren­di­mą. Pa­gal Sei­mo sta­tu­to 150 straips­nį, jei­gu siū­lo­mas spren­di­mas nu­ma­ty­tas Sei­mo sta­tu­to 150 straips­nio 1 da­lies nuo 3 iki 6 punk­tuo­se, pa­tei­kia­mi šio spren­di­mo ar­gu­men­tai. Ar­gu­men­tai yra to­kie: at­si­žvel­giant į Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­to, Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­to prie Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos, Tei­sės ins­ti­tu­to spe­cia­lis­tų bei Sei­mo pa­pil­do­mų ko­mi­te­tų iš­va­das, įsta­ty­mų pro­jek­tus at­mes­ti. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 5, prieš – 4, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Dė­ko­ju.

PIRMININKAS. Ačiū pra­ne­šė­jai. Nuo­mo­nė – už, nuo­mo­nė – prieš. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Ar ga­li­ma ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti pa­grin­di­nio ko­mi­te­to nuo­mo­nei at­mes­ti šiuos vi­sus ke­tu­ris įsta­ty­mų pro­jek­tus? Ačiū. At­mes­ta.

Da­bar bū­tų ge­rai, kad sa­lė­je bū­tų V. Ma­zu­ro­nis, kaip pa­grin­di­nis pra­ne­šė­jas (štai čia jis, gir­di ma­ne) dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je vei­kian­čių ko­mer­ci­nių ban­kų prie­žiū­ros efek­ty­vu­mo ir si­tu­a­ci­jos ban­kru­tuo­jan­čio­je ak­ci­nė­je ben­dro­vė­je ban­ke „Sno­ras“ iš­si­aiš­ki­ni­mo iš­va­dų“ pro­jek­to.

Vi­sus klau­si­mus iš­nag­ri­nė­jo­me. Da­bar mes tu­rė­tu­me ar­ba skelb­ti per­trau­ką iki 15 val. ir grįž­tu­me dėl vie­no pro­jek­to, ar­ba ga­li­me su­tar­ti ki­tą lai­ką. Ko­kie bus siū­ly­mai? Po­nas R. Že­mai­tai­tis. Pra­šau.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ka­dan­gi bu­vo ger­bia­mo­jo J. Raz­mos pra­šy­mas da­ry­ti per­trau­ką iki ki­to po­sė­džio, tai po pie­tų 15 val. ir svars­ty­ki­me ši­tą klau­si­mą.

PIRMININKAS. Man tin­ka. Aš tik tu­rė­jau sta­tu­ti­nę ga­li­my­bę baig­ti ry­ti­nį po­sė­dį da­bar ir pa­skelb­ti… Ge­rai. Yra siū­ly­mas rink­tis 15 val. Ki­tas siū­ly­mas. Pra­šau.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Ne, aš iš tie­sų, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, no­rė­čiau grįž­ti prie 2-4 klau­si­mo. Bu­vo­me už­si­ra­šę kar­tu su ger­bia­muo­ju S. Sto­ma kal­bė­ti prieš. Tik­rai yra už­si­ra­šiu­sių prieš, jūs ben­dru su­ta­ri­mu nu­spren­dė­te at­mes­ti ir pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei. Iš tie­sų mes ne­su­tin­ka­me.

PIRMININKAS. Ne, jūs tur­būt kal­ba­te apie 2‑5a, 2-5b, 2-5c, 2-5d klau­si­mus. Jūs kal­ba­te apie tuos įsta­ty­mų pro­jek­tus, apie ku­riuos da­bar kal­bė­jo D. Be­kin­tie­nė, dėl ku­rių mes su­ta­rė­me ir at­me­tė­me. Aš žiū­rė­jau į ek­ra­ną, ir ne­bu­vo no­rin­čių kal­bė­ti. Man taip ro­dė kom­piu­te­ris. Aš at­si­pra­šau. Aš, kai pir­mi­nin­kau­ju, pa­ti­kė­ki­te, vei­kiu tik tai, ką aš ma­tau ek­ra­ne, ki­to pa­si­rin­ki­mo ne­tu­riu. Ma­tyt, dar­bo­tvarkė bu­vo per­stum­dy­ta, pa­keis­ta. Jūs kal­ba­te apie 2-4… Štai aš ma­tau, na, jau fak­tas įvy­ko. Gal ne­pri­eš­ta­rau­ki­te. Sei­mo va­lia bu­vo to­kia, bet ku­riuo at­ve­ju pri­tar­ta pa­grin­di­nio ko­mi­te­to nuo­mo­nei. Ge­rai.

Dar vie­na re­pli­ka po… Dar dėl ve­di­mo tvar­kos, po­ne Sto­ma, no­rė­tu­mė­te? Ge­rai. Na, dėl ve­di­mo tvar­kos, po­ne Sto­ma. Pra­šau.

S. STOMA (MSG). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, dėl ve­di­mo tvar­kos, nes tik­rai mes bu­vo­me už­si­ra­šę prieš ši­tą. Ka­dan­gi čia per­si­stum­dė, pa­si­kei­tė skai­čiai, ne tik mes ne­su­si­gau­dė­me, dau­gu­ma Sei­mo na­rių ne­su­si­gau­dė. Da­bar žiū­riu į li­be­ra­lus, ku­rių, tie­są sa­kant, čia ne­daug, jie ir­gi pa­si­pik­ti­nę, nes jie vi­sa­da bu­vo už in­ter­ne­ti­nį bal­sa­vi­mą, ypač dėl už­sie­nie­čių. Va­di­na­si, jūs ty­liai nu­stū­mė­te to­kį svar­bų Lie­tu­vai, jos iš­ei­vi­jai klau­si­mą dėl bal­sa­vi­mo in­ter­ne­tu, ku­ris pa­ska­tin­tų lie­tu­vių iš­ei­vi­ją da­ly­vau­ti Lie­tu­vos gy­ve­ni­me. Tai yra gė­din­ga!

PIRMININKAS. Žiū­rė­ki­te, aš ir­gi esu už in­ter­ne­ti­nį bal­sa­vi­mą, bet ne žo­džiu, o dar­bais. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas pa­siū­lė at­mes­ti. Nė­ra bė­dos, tuo la­biau kad mes ne­bal­sa­vo­me. Jei­gu dar la­bai no­ri­te pa­dis­ku­tuo­ti ir tu­ri­te lai­ko ir no­ro (lai­ko mes tik­rai tu­ri­me), pra­šau. Aš dar kar­tą kar­to­ju – aš ma­tau ek­ra­ną, kas ten yra pa­ra­šy­ta. Nė­ra pa­ra­šy­ta, tai nė­ra, aš daug ne­mąs­tau.

Dėl ve­di­mo tvar­kos – po­nas E. Klum­bys.

E. KLUMBYS (TTF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, aš ir­gi bu­vau už­si­ra­šęs. Jūs šio­je si­tua­ci­jo­je el­gė­tės la­bai tei­sin­gai, nes už­si­ra­šy­mas bu­vo dėl dis­ku­si­jo­s, o čia bu­vo at­me­ti­mas. Dis­kusi­jos nė­ra. Ir jei­gu ko­le­gos ne­su­si­gau­do, kur rei­kia už­si­ra­šy­ti ir ka­da už­si­ra­šy­ti, tai ne­rei­kia kel­ti pro­ble­mų. Aš ma­nau, at­me­tė­me ir bai­gė­me ši­tą klau­si­mą.

PIRMININKAS. Aš ma­nau, kad aš pa­da­riau klai­dą, nes ten, kur yra pa­sa­ky­ta nuo­mo­nė už ir nuo­mo­nė prieš, jū­sų pa­var­džių nė­ra. (Balsai salėje) Ar kaip? Gerai.

Grįž­ta­me į vie­tas. Grįž­ta­me ra­miai į vie­tas. Pri­tar­ta pa­grin­di­nio ko­mi­te­to nuo­mo­nei. Ma­ne da­bar in­for­muo­ja, kad kom­piu­te­ri­nė sis­te­ma tuo me­tu, kai api­ben­dri­no vi­sus ke­tu­ris įsta­ty­mų pro­jek­tus, kaž­ko­dėl ne­pa­ra­šė jū­sų pa­var­džių.

Da­bar dėl ve­di­mo tvar­kos – po­nas R. J. Da­gys. Pra­šau.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, tai, kad mū­sų Sei­mo na­riai kar­tais pra­žiop­so ko­kį nors bal­sa­vi­mą, yra ne pre­teks­tas keis­ti Sei­mo spren­di­mą. Ne­ri­zi­kuo­ki­te pa­pul­ti į ko­kį nors svars­ty­mą Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jo­je, nes to­kių at­ve­jų bu­vo ne vie­ną kar­tą. Ką gi, pra­žiop­so­jo­me, tai pra­žiop­so­jo­me.

PIRMININKAS. Ge­rai. Dar po­nas P. Sau­dar­gas. Pra­šau.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Aš tik­rai pa­kvies­čiau ger­bia­mą­jį po­sė­džio pir­mi­nin­ką pa­žvelg­ti į ma­no dar­bo vie­to­je esan­tį mo­ni­to­rių, kur yra ne dis­ku­si­ja, bet mo­ty­vai dėl vi­so, ir ten yra du žmo­nės, už­si­ra­šę kal­bė­ti prieš. Kaip jūs ga­lė­jo­te siū­ly­ti ben­dru su­ta­ri­mu at­mes­ti, jei­gu yra prieš ko­mi­te­to nuo­mo­nę už­si­ra­šiu­sių Sei­mo na­rių? Ką jūs ty­liai siū­lo­te, gal ne vi­si gir­di.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ko­mi­te­tas siū­lo at­mes­ti. Tik­rai mes ne­bal­sa­vo­me. Tie­siog kom­piu­te­ris vie­na ro­do man, ki­ta ro­do jums. Aš ma­čiau, kad nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Grįž­ki­me į sta­di­ją tru­pu­tė­lį at­gal, leis­ki­me pa­sa­ky­ti dvi nuo­mo­nes prieš, te­gul žmo­nės iš­sa­ko, ir ta­da ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi, ir vis­kas. (Bal­sai sa­lė­je) Ne, nuo­mo­nė už ir nuo­mo­nė prieš. Aš ga­liu pri­si­im­ti, kad ne­bu­vo bal­suo­ja­ma. Aš pa­klau­siau, ar ga­li­ma ben­dru su­ta­ri­mu, vi­si ty­lė­jo, ta­da pa­ma­čiau prie mik­ro­fo­no po­ną P. Sau­dar­gą, ku­ris tu­rė­jo ki­tą nuo­mo­nę. Na, leis­ki­me žmo­nėms iš­sa­ky­ti nuo­mo­nę, vė­liau mes ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi.

Da­bar nuo­mo­nė už, re­mian­ti ko­mi­te­tą, – R. J. Da­gys. Aš vėl ne­ma­tau nuo­mo­nės prieš. Nuo­mo­nė už – R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pir­miau­sia pro­ce­dū­ri­ne pras­me rei­kia ste­bė­ti po­sė­dį ir ati­džiai į tai žiū­rė­ti. Da­bar dėl ši­to įsta­ty­mo pro­jek­to. Ne­svar­bu, ar mes esa­me už, ar prieš bal­sa­vi­mą in­ter­ne­tu, mes tu­ri­me at­si­žvelg­ti į tai, kad mes siū­lo­me iš­im­tį, kaž­kam lei­džia­me bal­suo­ti in­ter­ne­tu, o ki­tai da­liai ne­lei­džia­me to da­ly­ko da­ry­ti. Ko­kie čia rin­ki­mai? Mes pri­vi­le­gi­juo­ja­me da­lį žmo­nių, mū­sų po­ten­cia­lių rin­kė­jų, ku­riems mes su­tei­kia­me tei­sę, o ki­tiems to­kio da­ly­ko ne­lei­džia­me. Kaip mes ga­li­me to­kį įsta­ty­mą pri­im­ti? Ar­ba lei­džia­me, ar­ba ne­lei­džia­me vi­siems. Ar­gu­men­tai svar­būs, su­pran­tu, ke­lias, at­stu­mas ir pa­na­šiai, ly­giai taip pat ir ki­ti pi­lie­čiai tu­ri sa­vų svar­bių ar­gu­men­tų, ko­dėl ne­ga­li­ma at­si­žvelg­ti į jų sun­kias ap­lin­ky­bes, ir ne­įga­lių­jų žmo­nių, ku­rie trans­por­to ne­tu­ri, ir t. t. Na, yra vi­so­kių ar­gu­men­tų, bet mes ne­tu­rė­tu­me įtei­sin­ti skir­tin­gų tra­di­ci­jų.

Ki­tas da­ly­kas. Vi­sų pa­grin­di­nių ins­ti­tu­ci­jų yra nei­gia­mos iš­va­dos, ir svar­biau­sios su­si­ju­sios su sau­gu­mu. Ar mū­sų sis­te­ma yra pa­kan­ka­mai sau­gi, kad jau ga­lė­tu­me ja nau­do­tis? At­sa­ky­mai kol kas yra nei­gia­mi. Tai nors ir la­bai no­rė­da­mas siū­lau pri­tar­ti ko­mi­te­to siū­ly­mui, nes ki­taip mes di­fe­ren­ci­juo­ja­me mū­sų rin­kė­jus. Vie­ni yra la­biau pri­vi­le­gi­juo­ti, jie ga­li bal­suo­ti dviem bū­dais, o ki­ti ne­tu­ri to­kios pri­vi­le­gi­jos. Tai čia mes iš kar­to pa­puo­la­me į vi­sus teis­mus, ko­kie tik ga­li bū­ti. Kam tą da­ry­ti, ne­su­pran­tu?

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – S. Sto­ma.

S. STOMA (MSG). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ne­ma­tau jo­kių ar­gu­men­tų, iš­sky­rus gry­nai pri­mi­ty­vius po­li­ti­nius ar­gu­men­tus at­ri­bo­ti tą da­lį mū­sų tau­tos, ku­ri šiuo me­tu yra iš­va­ry­ta iš Lie­tu­vos, tie­siai švie­siai pa­sa­ky­siu, gy­ve­na už­sie­ny­je, bet jie do­mi­si Lie­tu­va. Ta­čiau jie nė­ra už­pil­ti tos juo­dos pri­mi­ty­vios pro­pa­gan­dos, ku­ria už­pi­la dau­ge­lį Lie­tu­vos gy­ven­to­jų kai ku­rios mū­sų pri­mi­ty­vios te­le­vi­zi­jos ir ši­tos sis­te­mi­nės biu­dže­ti­nės par­ti­jos, ku­rios tuos pi­ni­gus nau­do­ja iš­im­ti­nai pro­pa­gan­dai ir tie­siog pa­vei­kia Lie­tu­vo­je gy­ve­nan­čius žmo­nes. Iš­ei­vi­ja blai­viai žiū­ri į si­tu­a­ci­ją, blai­viai mąs­to, pa­ma­tė pa­sau­lio, su­si­gau­dė, kas ir kur, tu­ri įga­vu­si tą po­li­ti­nę kul­tū­rą ir taip leng­vai ne­pa­si­duo­da ma­ni­pu­lia­ci­joms. To­dėl jūs, di­džio­ji ši­to Sei­mo da­lis, bi­jo­te iš­ei­vi­jos. Bi­jo­te to­dėl, kad jie yra lais­vi žmo­nės, jie no­ri su­grįž­ti į lais­vą ir tei­sin­gą Lie­tu­vą, o jūs no­ri­te juos at­ri­bo­ti. Tai yra gė­din­ga!

PIRMININKAS. P. Sau­dar­gas. Aš vėl ek­ra­ne jū­sų ne­ma­tau.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Man at­ro­do, jū­sų sis­te­ma kaž­kaip…

PIRMININKAS. Čia ne ma­no, čia mū­sų sis­te­ma.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Ši­tie pre­ce­den­tai, ma­tyt, spe­cia­liai su­kur­ti tam, kad pa­ro­dy­tų, jog in­ter­ne­ti­nis bal­sa­vi­mas Lie­tu­vo­je ne­ga­li bū­ti įdieg­tas, nes štai Sei­me kom­piu­te­ri­nė sis­te­ma vi­siš­kai ne­vei­kia. Čia, ma­tyt, to­kie po­sė­džio pir­mi­nin­ko triu­kai.

Iš tie­sų da­bar nu­sto­jęs juo­kau­ti ir grįž­da­mas prie es­mės at­sa­ky­siu ir ger­bia­ma­jam ko­le­gai R. J. Da­giui. Dėl sau­gu­mo. Mū­sų ko­le­gų, ku­rie pri­klau­so Sei­mo ir Pa­sau­lio lie­tu­vių ben­druo­me­nės ko­mi­si­jai, siū­ly­mas bu­vo su­teik­ti bal­sa­vi­mo tei­sę už­sie­ny­je gy­ve­nan­tiems pi­lie­čiams. Pa­žiū­rė­ki­me, kas at­si­tin­ka. Vi­sų už­sie­ny­je gy­ve­nan­čių­jų bal­sai skai­čiuo­ja­mi vie­no­je Nau­ja­mies­čio apy­gar­do­je. Jei­gu, ne­duok Die­ve, at­si­tik­tų koks nors pre­ce­den­tas ar pik­ta­va­liai įsi­lauž­tų į tin­klą, ar ko­kį vi­ru­są pa­leis­tų, vi­si bal­sai ir rin­ki­mai bū­tų su­ga­din­ti, ar bū­tų įta­ri­mas, kad bu­vo su­klas­to­ti rin­ki­mų re­zul­ta­tai. Vie­no­je apy­gar­do­je. Pro­ble­mos lo­ka­li­zuo­ja­mos vie­no­je apy­gar­do­je, tai nė­ra na­cio­na­li­nio mas­to pro­ble­mos. Tai bū­tų kaip tam tik­ras eks­pe­ri­men­tas.

Ant­ras da­ly­kas. Dėl kon­sti­tu­cin­gu­mo. Man ne­aiš­ki ir mū­sų Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to nuo­mo­nė dėl kon­sti­tu­cin­gu­mo. Šiuo me­tu ga­lio­jan­čiuo­se tei­sės ak­tuo­se mes su­ku­ria­me ne­vie­no­das tei­ses žmo­nėms bal­suo­ti, nes Lie­tu­vo­je iki rin­ki­mų apy­lin­kės gy­ven­to­jai ei­na ke­lis šim­tus met­rų ir ke­lis ki­lo­met­rus, o gy­ve­nan­tiems už­sie­ny­je, pa­vyz­džiui, JAV, Aust­ra­li­jo­je, Ru­si­jo­je, ten­ka ke­lis tūks­tan­čius ki­lo­met­rų nu­vyk­ti iki rin­ki­mų bal­sa­vi­mo vie­tos, nes bal­sa­vi­mas vyks­ta at­sto­vy­bė­se. To­dėl da­bar yra ne­ly­gia­ver­tė si­tu­a­ci­ja ir jiems pa­leng­vin­ti, įtrauk­ti kuo dau­giau už­sie­ny­je gy­ve­nan­čių pi­lie­čių į vals­ty­bės val­dy­mą bū­tų tik­rai po­zi­ty­vus pre­ce­den­tas.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už – K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). Iš tik­rų­jų aš ma­nau, kad pir­miau­sia tu­ri­me su­teik­ti ga­li­my­bę ra­miai bal­suo­ti žmo­nėms, ku­rie tu­ri tei­sę. O ant­ras da­ly­kas, da­bar verk­ti dėl vie­nos apy­gar­dos ir dėl to, kad kas nors ga­li at­si­tik­ti su kom­piu­te­riais, tai, man at­ro­do, Lie­tu­vo­je mes pa­tir­ties tu­ri­me. Vi­sai ne už­sie­ny­je, vi­sai ki­ta­me mies­te. Jei­gu ten nie­ko ne­bus, tai ir už­sie­ny­je nie­ko ne­at­si­tiks.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – P. Aušt­re­vi­čius.

P. AUŠTREVIČIUS (LSF). Dė­ko­ju. Ko­le­gos, nė­ra to­bu­las šis spren­di­mas ir leng­va ran­ka mes vėl ati­dė­lio­ja­me tuos spren­di­mus, ku­rie yra su­bren­dę ir sa­va­lai­kiai. Iš tik­rų­jų pi­lie­čių tei­sių už­tik­ri­ni­mas ir ga­ran­ta­vi­mas jiems iš­vy­kus ir gy­ve­nant ne Lie­tu­vo­je, aš taip for­mu­luo­čiau jų bū­se­ną, yra mū­sų rei­ka­las. Ir tai, kad tik­rai pa­skli­dę Lie­tu­vos pi­lie­čiai po… kad ir gy­ven­da­mi už­sie­ny­je vie­nos di­de­lės vals­ty­bės te­ri­to­ri­jo­je ir la­bai daž­nai ga­na to­li nuo sos­ti­nės, kur gal­būt mes tu­ri­me ir am­ba­sa­dą, ir ki­tas kon­su­li­nes įstai­gas, su­ku­ria pa­pil­do­mų pro­ble­mų. Aš ma­nau, taip mes ati­to­li­na­me pi­lie­čius nuo vals­ty­bės, su­da­ro­me ne­rei­ka­lin­gus ap­ri­bo­ji­mus įgy­ven­din­ti jų pi­lie­ti­nes tei­ses, ir toks mū­sų spren­di­mas yra ne­to­le­ruo­ti­nas.

Ant­ras da­ly­kas. Aš tik­rai ne­pri­ta­riu nuo­mo­nei, kad ne­tu­rė­ji­mas šiuo me­tu gal­būt op­ti­ma­lių tech­ni­nių spren­di­mų yra mums prie­žas­tis ne­leis­ti bal­suo­ti. At­virkš­čiai, ko­le­gos, jei­gu mes pri­im­si­me spren­di­mą ir in­ves­tuo­si­me į sau­gių in­ter­ne­ti­nio bal­sa­vi­mo sis­te­mų pa­ren­gi­mą, tai bus tei­sin­gas spren­di­mas. Kiek­vie­ną kar­tą ati­dė­lio­da­mi ir ar­gu­men­tuo­da­mi, kad ne­tu­ri­me ge­riau­sių spren­di­mų, aš ma­nau, mes tik dar dau­giau kom­pli­kuo­ja­me si­tu­a­ci­ją.

Taip pat aš ne­su­pran­tu ar­gu­men­ta­ci­jos, kad mes di­fe­ren­ci­juo­ja­me rin­kė­jus taip ir prieš. Čia iš pirš­to lauž­ti ar­gu­men­tai. Ne­pri­tar­ki­me ši­tam spren­di­mui.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už – E. Klum­bys.

E. KLUMBYS (TTF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, du as­pek­tai. Pir­mas as­pek­tas yra vis dėl­to kon­sti­tu­ci­nis, nes yra ne­vie­no­dos rin­kė­jų ga­li­my­bės. Gal­būt kur nors Lie­tu­vos miš­kuo­se gy­ve­na koks jau­nuo­lis, ku­riam to­li nu­va­žiuo­ti iki apy­lin­kės, ir gal­būt jis ir­gi no­ri in­ter­ne­tu bal­suo­ti. Tai ko­dėl vie­na da­lis tu­ri tei­sę bal­suo­ti in­ter­ne­tu, ki­ta – ne? Tai čia apie ga­li­my­bę. Aš jau ne­kal­bu apie pa­tį bal­sa­vi­mą in­ter­ne­tu.

Ko­le­gos, prieš po­rą die­nų Suo­mi­ja at­si­sa­kė bal­sa­vi­mo in­ter­ne­tu, nes tai yra ne­sau­gu, ir tai bu­vo ofi­cia­liai pa­skelb­ta. Tai yra vals­ty­bė, ku­ri pa­si­žy­mi ypa­tin­ga de­mo­kra­tija ir ypa­tin­gu elek­tro­ni­nių ry­šio prie­mo­nių sau­gu­mu.

Kal­bė­ti apie tai, kad JAV, Ru­si­jo­je ar An­gli­jo­je Lie­tu­vos pi­lie­čiai tu­rė­tų to­kias pat są­ly­gas kaip Lie­tu­vo­je bal­suo­ti ir jiems ne­rei­kė­tų va­žiuo­ti tūks­tan­čio ki­lo­met­rų, jis no­ri nu­ei­ti 300 met­rų, na, ne­klie­dė­ki­me dėl to­kių da­ly­kų. Vi­sa­me pa­sau­ly­je yra to­kia sis­te­ma. Vals­ty­bės pi­lie­tis, gy­ve­nan­tis už vals­ty­bės ri­bų, per rin­ki­mus bal­suo­ja di­plo­ma­ti­nė­se ir kon­su­li­nė­se įstai­go­se. Vis­kas. Iš­im­ti­niais at­ve­jais ga­li bū­ti su­si­tar­ta tarp vals­ty­bių, kur bus tie bal­sa­vi­mo punk­tai. Ne­bus kas 500 met­rų…

PIRMININKAS. Lai­kas!

E. KLUMBYS (TTF). …Ru­si­jo­je ar JAV bal­sa­vi­mo apy­gar­dų.

PIRMININKAS. Lai­kas!

E. KLUMBYS (TTF). Kam rei­kia tai kal­bė­ti?

PIRMININKAS. Lai­kas!

E. KLUMBYS (TTF). Aš…

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – A. Ka­šė­ta.

A. KAŠĖTA (LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš no­rė­čiau į šią pro­ble­mą šiek tiek pla­čiau pa­žiū­rė­ti, pa­ko­men­tuo­ti. Tur­būt rei­kė­tų rem­tis po­li­ti­nių ap­žval­gi­nin­kų nuo­mo­ne, kad prieš in­ter­ne­ti­nį bal­sa­vi­mą pir­miau­sia yra tų par­ti­jų at­sto­vai, ku­rių rin­kė­jai yra gar­bes­nio am­žiaus, ku­rie iš es­mės yra la­biau kon­ser­va­ty­vūs sa­vo pa­žiū­ro­mis, tu­riu ome­ny­je ir pa­čius po­li­ti­kus. Tai su­sie­ta su bai­me, kad tai ga­li su­ma­žin­ti jų per­spek­ty­vas po rin­ki­mų, gau­tų man­da­tų skai­čių.

Ma­nau, kad toks kon­sta­ta­vi­mas yra tei­sin­gas. Tik­rai pri­tar­čiau nuo­mo­nei, kad pir­miau­sia tai, kas kal­ba­ma apie tech­no­lo­gi­jų ne­sau­gu­mą, apie bū­ti­ny­bę at­ei­ti prie bal­sa­dė­žės, ma­nau, yra kaip pre­teks­tas blo­kuo­ti mo­der­nių tech­no­lo­gi­jų at­ėji­mą. O iš tik­rų­jų jo­mis nau­do­sis dau­giau jau­ni žmo­nės. Jau­ni žmo­nės, ži­nia, bal­suo­ja ne­bū­ti­nai už tas di­dži­ą­sias tra­di­ci­nes par­ti­jas.

Tai­gi, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, siū­lau at­mes­ti ko­mi­te­to pa­siū­ly­mą.

PIRMININKAS. D. Be­kin­tie­nė – nuo­mo­nė už. (Bal­sai sa­lė­je)

D. BEKINTIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, aš no­rė­čiau ap­gin­ti Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to, kaip pa­grin­di­nio ko­mi­te­to, iš­va­das. Kuo gi mes rė­mė­mės? Pir­miau­sia, kad bal­sa­vi­mas in­ter­ne­tu vyks­ta per at­stu­mą, to­dėl už­tik­rin­ti kon­sti­tu­ci­nį rin­ki­mų slap­tu­mo prin­ci­pą tam­pa ne­įma­no­ma.

Pa­grin­di­nės grės­mės, ku­rios kil­tų šio­je sri­ty­je. Pir­ma. Nau­do­jant psi­cho­lo­gi­nį ar­ba fi­zi­nį spau­di­mą rin­kė­jas ver­čia­mas bal­suo­ti už tam tik­rą kan­di­da­tą. An­tra. Už rin­kė­ją bal­suo­ja ki­tas as­muo, pa­vyz­džiui, šei­mos na­rys. Tre­čia. Rin­kė­jas ga­li bū­ti leng­viau pa­per­ka­mas. Ket­vir­ta. Rin­kė­jo bal­sai yra pa­vie­ši­na­mi. Es­ti­jo­je, kaip sa­ko mū­sų in­for­ma­ti­kos spe­cia­lis­tai, stu­den­tas šiais me­tais pa­de­monst­ra­vo la­bai aki­vaiz­dų da­ly­ką: rin­kė­jo kom­piu­te­ry­je vei­kian­tis vi­ru­sas ga­li ap­gau­ti rin­kė­ją ir su­truk­dy­ti bal­sui nu­ke­liau­ti į ser­ve­rius, jei­gu bal­suo­ja­ma ne už tą par­ti­ją.

Štai ar­gu­men­tai, ko­dėl ko­mi­te­tas ap­si­spren­dė at­mes­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ačiū.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų abe­jo­nės dėl slap­tu­mo už­tik­ri­ni­mo lie­ka. Ta­čiau pa­si­žiū­rė­ki­me si­tu­a­ci­ją, kaip mes or­ga­ni­zuo­ja­me rin­ki­mus. Rin­ki­mų die­ną ga­li bal­suo­ti vi­si, esan­tys to­je apy­gar­do­je ir nie­kur ne­iš­va­žia­vę. Jei­gu žmo­gus, net nuo­lat gy­ve­nan­tis Lie­tu­vo­je, dar­bo rei­ka­lais, šei­mos rei­ka­lais yra iš­va­žia­vęs į už­sie­nį, jis ga­li bal­suo­ti ge­riau­siu at­ve­ju tik nuo tre­čia­die­nio vėl to­je pa­čio­je rin­ki­mų apy­gar­do­je ar­ba ki­to­je Lie­tu­vos Res­pub­li­kos rin­ki­mų apy­gar­do­je, nu­ė­jęs į iš­anks­ti­nio bal­sa­vi­mo vie­tą. Ta­čiau jei­gu jis iš­va­žiuo­ja sa­vai­tę, dviem sa­vai­tėm anks­čiau ir grįž­ta tik po rin­ki­mų, va­di­na­si, mes iš jo at­ima­me bal­so tei­sę, jis ne­ga­li bal­suo­ti. O nu­va­žia­vęs į vie­tą, kur nė­ra kon­su­la­to, nė­ra am­ba­sa­dos, tai vie­na ap­lin­ky­bė… Iš ki­tos pu­sės, pa­žiū­rė­ki­te, čia su­plak­ta į krū­vą ke­li įsta­ty­mų pro­jek­tai: Eu­ro­pos Par­la­men­to rin­ki­mų, Sei­mo rin­ki­mų, jei­gu pa­žiū­rėtume, ir Pre­zi­den­to rin­ki­mų. Ma­ny­čiau, tik Pre­zi­den­to rin­ki­mų įsta­ty­me ir Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­me ga­lė­tų bū­ti ga­li­my­bė bal­suo­ti in­ter­ne­tu, nes šiuo­se rin­ki­muo­se bal­suo­ja vi­si Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čiai, ne­pai­sant to, kad ir kur jie gy­ven­tų. Eu­ro­pos Par­la­men­to, sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­muo­se bal­suo­ja tik nuo­la­ti­niai tos vie­to­vės gy­ven­to­jai, to­dėl bal­sa­vi­mas in­ter­ne­tu ir kai ku­rių ko­le­gų prie­kaiš­tai, kad mes…

PIRMININKAS. Lai­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). …ne­no­ri­me emig­ran­tų. Emig­ran­tai bal­suo­ja sa­vo nuo­la­ti­nė­se gy­ve­na­mo­sio­se vie­to­se…

PIRMININKAS. Lai­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). …bal­suo­da­mi Eu­ro­pos Par­la­men­to ar sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­muo­se. Ačiū.

PIRMININKAS. Ką gi, iš­spren­dė­me pro­ble­mą, vi­si pa­kal­bė­jo­me, da­bar ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi. Ger­bia­mie­ji jau­nie­ji ko­le­gos, ne­rei­kia kur­ti są­moks­lo te­ori­jų ten, kur pa­tys pra­žiop­so­te. Ge­rai. Bal­suo­ja­me. Jūs at­ski­rai no­ri­te bal­suo­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai, nu­trau­kia­me bal­sa­vi­mą. Sei­mo na­rio va­lia man yra įpa­rei­go­ji­mas.

Rin­ki­mų į Eu­ro­pos Par­la­men­tą įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo bei įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2794. Čia pir­ma­sis. Da­bar bal­suo­ja­me už ko­mi­te­to iš­va­dą, ku­ria siū­lo­ma at­mes­ti. Bal­suo­jan­tys už pri­ta­ria ko­mi­te­to nuo­mo­nei, bal­suo­jan­tys prieš ir su­si­lai­kę bal­suo­ja ne­pri­tar­da­mi ko­mi­te­to nuo­mo­nei.

Už – 45, prieš – 13, su­si­lai­kė 6. Pri­tar­ta pa­grin­di­nio ko­mi­te­to nuo­mo­nei.

Ki­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas – Pre­zi­den­to rin­ki­mų įsta­ty­mo. Bal­suo­ja­me. Bal­suo­jan­tys už pa­lai­ko nuo­mo­nę, bal­suo­jan­tys prieš ir su­si­lai­kę tu­ri ki­tą nuo­mo­nę.

Už – 43, prieš – 14, su­si­lai­kė 7. Pri­tar­ta ko­mi­te­to nuo­mo­nei.

Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Bal­suo­ja­me.

Už – 41, prieš – 16, su­si­lai­kė 5. At­mes­ta.

Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­mo pro­jek­tas. Bal­suo­ja­me.

Už – 42, prieš – 15, su­si­lai­kė 5. Pri­tar­ta, kad at­mes­tu­me.

Tai­gi vi­si ke­tu­ri įsta­ty­mų pro­jek­tai at­mes­ti. Re­pli­ką po bal­sa­vi­mo – P. Aušt­re­vi­čius.

P. AUŠTREVIČIUS (LSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ko­le­gos, nuo­lat skam­ba ar­gu­men­tai, kad ki­tos vals­ty­bės ne­ga­li pa­da­ry­ti, tai ir Lie­tu­vai nie­ko ne­rei­kia da­ry­ti. Ar mes ga­li­me bū­ti ge­ru pa­vyz­džiu ki­tiems? Ko­dėl mes dai­ro­mės į ki­tus ir vi­są lai­ką blo­gi pa­vyz­džiai mus sle­gia? Tai pa­si­ti­kė­ji­mas ir ti­kė­ji­mas sa­vo pi­lie­čiais, aš tu­rė­čiau pa­sa­ky­ti, tu­rė­tų bū­ti Lie­tu­vos iš­skir­ti­nis ir val­džios bruo­žas. De­ja, mes jo ne­de­monst­ruo­ja­me. Mes ne­pri­ta­ria­me šiems spren­di­mams, vi­sa mū­sų frak­ci­ja, ko­le­gos, ir mums ne­bai­su pa­sa­ky­ti tai sa­vo rin­kė­jams į akis. Ačiū.

PIRMININKAS. Dėl ve­di­mo tvar­kos – V. Ma­zu­ro­nis. Pra­šom.

V. MAZURONIS (TTF). Ger­bia­ma­sis Pet­rai, jūs pa­si­skai­ty­ki­te šian­dien vie­šų­jų pir­ki­mų in­ter­ne­ti­nius da­ly­kus, ser­ve­rius, kas vyks­ta ir kaip vyks­ta, kur yra di­de­li pi­ni­gai, nu­te­kė­ji­mas ir ne­kon­tro­liuo­ja­ma si­tu­a­ci­ja. Jūs no­ri­te, kad to­kiu bū­du bū­tų par­da­vi­nė­ja­ma mū­sų vals­ty­bė? Ta­da bal­suo­ki­te prieš tai, nes ta sis­te­ma šian­dien aki­vaiz­džiai yra ne­pa­ti­ki­ma. Ban­kas, Pen­ta­go­nas – net į to­kias ins­ti­tu­ci­jas įsi­lau­žia­ma ir kei­čia­mi re­zul­ta­tai. Jei­gu jūs no­ri­te fal­si­fi­kuo­ti rin­ki­mus, tai čia ki­tas klau­si­mas.

PIRMININKAS. Dar S. Sto­ma. (Bal­sas sa­lė­je: „Gė­da.“)

S. STOMA (MSG). Ko­le­gos, aš ma­tau ir gir­džiu, kad po­nas V. Ma­zu­ro­nis, ko ge­ro, agi­tuo­ja už tai, kad lie­tu­viai nu­sto­tų nau­do­tis in­ter­ne­ti­ne ban­ki­nin­kys­te. Tai la­bai džiu­gu klau­sy­ti.

PIRMININKAS. J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Kaip vi­sa­da, gin­čas vyks­ta dėl kon­ser­va­ty­vu­mo ir gal­būt nau­jo­vių. La­bai gai­la, kad mes ne­iš­nau­do­jo­me pro­gos pa­ban­dy­ti. Iš tik­rų­jų siū­ly­mas bu­vo ne pa­vers­ti vi­suo­ti­niu bal­sa­vi­mu, o leis­ti da­liai mū­sų žmo­nių, ku­rių nė­ra tiek daug, bent iki šiol bū­da­vo, bal­suo­da­vo ke­lio­li­ka tūks­tan­čių, su­da­ry­ti ga­li­my­bę ir pri­ar­tin­ti juos prie Lie­tu­vos. Aš la­bai ap­gai­les­tau­ju, kad tie, ku­rie daž­nai kal­ba apie mū­sų glo­ba­lią Lie­tu­vą, šį kar­tą taip nu­si­su­ko nuo tų žmo­nių, ku­rie ga­lė­jo bū­ti ar­čiau mū­sų.

PIRMININKAS. Pas­ku­ti­nie­ji du kal­bė­to­jai, ma­tyt, ir bai­gia­me. R. J. Da­gys, po to – K. Dauk­šys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga Ole­kai, džiu­gu ma­ty­ti, kad So­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jo­je yra ly­giai pu­sė so­cial­de­mok­ra­tų ir pu­sė kon­ser­va­to­rių.

PIRMININKAS. K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). Iš tik­rų­jų gal už­teks su mū­sų tau­ta da­ry­ti ban­dy­mus. Vie­ną kar­tą pa­da­ry­ki­me nors vie­ną da­ly­ką ge­rai. Kai iš­mok­si­me nor­ma­liai bal­suo­ti pirš­tais, ta­da ban­dy­ki­me in­ter­ne­tu. (Triukš­mas sa­lė­je)

PIRMININKAS. Dė­me­sio! Kiek­vie­nas iš mū­sų at­li­ko sa­vo vaid­me­nį, pa­imi­ta­vo­me, kad tik­rai no­ri­me pa­dė­ti. Vi­si su­pra­to­me, ką mes čia da­ro­me, ir tie, ku­rie pik­ti­no­si, ir tie, ku­rie lie­ka prie se­no­sios tvar­kos. Jei­gu kas nors la­bai no­rė­jo ši­to in­ter­ne­ti­nio bal­sa­vi­mo, tai rei­kė­jo da­ry­ti prieš ge­rus me­tus, įsta­ty­mo pro­jek­tą įre­gist­ruo­ti Sei­me, rei­kė­jo ne­da­ry­ti jo­kių iš­ly­gų, o siek­ti ben­dro pri­ėmi­mo. Da­bar mes tu­rė­tu­me baig­ti ry­ti­nį po­sė­dį. Bai­gia­me. Dė­me­sio! To­kiu at­ve­ju 15.00 val. ren­ka­mės į sa­lę? Tin­ka vi­siems? Ne. Aš ne­no­riu su­kel­ti su­maiš­ties ir jo­kių ki­tų są­moks­lo te­ori­jų. Dar­bo­tvarkėje nu­ro­dy­ta 15.00 val. Tin­ka? Tin­ka. Vis­kas. (Bal­sai sa­lė­je) Aš žiū­riu į nu­ta­ri­mo pro­jek­to au­to­rių, ku­ris sa­ko – 15.00 val. Vis­kas, be są­mo­ks­lo te­ori­jų. Po­sė­dis baig­tas.

 

 


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partij­os frakcja; KPF – Krikščionių partijos frakcija; LiCSF – Li­be­ra­lų ir cen­tro są­jun­gos frakcija; LSDPF – Lietuvos social­demokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; MSG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.