Išrašas
LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO
APLINKOS APSAUGOS komitetas
POSĖDŽIO PROTOKOLAS
2012 m. rugsėjo 19 d. Nr. 107-P-36
Vilnius
SVARSTYTA: Pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai) dėl Teritorijų planavimo įstatymo 22 straipsnio pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIP-4590(2).
1. Seimo kanceliarijos Teisės departamento išvados ir kitų ekspertų pasiūlymai:
Eil. Nr. |
Pasiūlymo teikėjas, data |
Siūloma keisti |
Pastabos |
Pasiūlymo turinys |
Komiteto nuomonė |
Argumentai, pagrindžiantys nuomonę |
||
Str. |
Str. d. |
P. |
||||||
1. |
Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2012-09-18 |
1 |
2, 3 |
|
|
Alternatyvių projektų Teisės departamente negauta. Vertindami projektą dėl jo atitikties Konstitucijai, įstatymams ir juridinės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas: 1. Projekto 1 straipsnio 2 dalimi keičiamo įstatymo 22 straipsnio 3 dalies 2 punkte siūloma nustatyti, kad detalieji planai nerengiami kai statant (rekonstruojant, remontuojant) statinius nekeičiamas faktinis (pagal nekilnojamojo turto registro ar kitus duomenis) žemės sklypo naudojimo būdas ir (ar) pobūdis, užstatymo tankumas ir pastatų aukštis. Ši projekto nuostata kelia abejonių. Pirma, faktinė žemės sklype vykdoma veikla, veiklos specifika (žemės sklypo naudojimo būdas ir pobūdis), užstatymo tankis, pastatų aukštis gali būti kiek kitokie, nei nurodyti registre. Atsižvelgus į tai, nėra aišku, ar detaliojo plano rengti nereikėtų tuo atveju, jeigu nebūtų keičiami faktiniai žemės sklypo naudojimo būdas, pobūdis, užstatymo tankis ir pastatų aukštis, ar tuo atveju, jeigu nebūtų keičiami nurodytieji registre žemės sklypo, statinio duomenys. Antra, jeigu šie duomenys yra įrašyti nekilnojamojo turto registre, tai jie turi atitikti dokumentus (pvz., teritorijų planavimo dokumentus, teismo sprendimus, valstybės institucijų sprendimus ir kt.), kurių pagrindu jie įrašomi. Taigi nėra aišku, kokiu pagrindu siūloma sieti detaliųjų planų nerengimą su registro duomenų apie žemės sklypą ir jame esantį pastatą, o ne atitinkamuose dokumentuose nustatytų minėtų duomenų nekeitimu. Taip pat nėra aišku, kaip nustatomas faktinis žemės sklypo naudojimo būdas ir pobūdis, užstatymo tankumas ir pastatų aukštis pagal „kitus duomenis“ ir kokie tie duomenys yra, bei šių projekto nuostatų santykis su kitomis keičiamo įstatymo nuostatomis, pvz., 2 straipsnio 3, 36, 37 dalių, 23 straipsnio 1 ir 5 dalimi, pagal kurias darytina išvada, kad teritorijos naudojimo tipas (žemės sklypo naudojimo būdas ir pobūdis, pastatų aukštis, užstatymo tankumas, kaip teritorijų tvarkymo ir naudojimo režimo elementai, yra nustatomi detaliuose planuose. |
Pritarti iš dalies |
Komiteto pasiūlymai:1. Patikslinti projekto 1 straipsnio 2 dalimi keičiamo įstatymo 22 straipsnio 3 dalies 2 punkto formuluotę ir ją išdėstyti taip: „2) kai statant (rekonstruojant, remontuojant)
statinius nekeičiamas faktinis (pagal nekilnojamojo turto registro 2. Atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos teritorijos administracinių vienetų ir jų ribų įstatyme, taip pat Sodininkų bendrijų įstatyme įtvirtintas sąvokas, siūloma pakeisti projekto 1 straipsnio 3 dalimi keičiamo įstatymo 22 straipsnio 5 dalį ir ją išdėstyti taip: „5. Kaim |
2. |
Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2012-09-18 |
|
|
|
|
2. Reikėtų tikslinti projekto 1 straipsnio pavadinimą vietoj „1 ir 3 dalių“ įrašant „1, 3 ir 5 dalių“.
|
Pritarti |
|
2. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai:
Eil. Nr. |
Pasiūlymo teikėjas, data |
Siūloma keisti |
Pastabos |
Pasiūlymo turinys |
Komiteto nuomonė |
Argumentai, pagrindžiantys nuomonę |
||
Str. |
Str. d. |
P. |
||||||
1. |
Seimo narė Aurelija Stancikienė 2012-06-29
|
1 |
|
|
I |
Argumentai: Atsižvelgiant į tai, kad šiuo metu Seime yra svarstomas Vyriausybės pateiktas Teritorijų planavimo įstatymo pakeitimo įstatymo projektas (reg. Nr. XIP-2919), kuris nustato naują teritorijų planavimo teisinį reguliavimą, bei į tai, kad pagal Teritorijų planavimo įstatymo 5 straipsnio 2 dalį Vyriausybė formuoja valstybės teritorijų planavimo politiką ir tai, kad galimai šiam projektui nėra atliktas antikorupcinis vertinimas ir neaiški formuluotė „esantys pagal faktą“ bei leidimas žemės sklypuose vieno ar dviejų gyvenamųjų pastatų statybas, siūlau įstatymo projekto 22 straipsnio 1 ir 3 dalis patikslinti. Pasiūlymas: „2) kai
statant (rekonstruojant, remontuojant) statinius nekeičiami |
Nepritarti |
|
2. |
Seimo narė Aurelija Stancikienė 2012-07-03 |
1 |
|
|
|
Argumentai: Teritorijų planavimo įstatymo projekte XIP-2919 neaišku kaip bus nustatomas ar patvirtinamas faktas, kad statant (rekonstruojant, remontuojant) statinius nebus keičiamas esantis pagal faktą žemės sklypo naudojimo būdas, tankumas, pastatų aukštis ir t.t., nes šie teritorijų planavimo reglamentai nustatomi per detaliuosius planus. Todėl šis neatitikimas taikant Projekte numatytas nuostatas gali turėti korupcinių padarinių. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad šio įstatymo 22 straipsnio 3 dalis numato nuostatas kada leidžiama statyti be detaliųjų planų, o įstatymo projekte minimos aplinkybės kai nekeičiamas detaliajame plane nustatytas žemės sklypo tvarkymo ir naudojimo režimas ir t.t. Priėmus siūlomą įstatymo projektą gali iškilti pavojus teritorijoms, svarbioms kraštovaizdžio apsaugos, urbanistiniu, architektūriniu, kultūros paveldo apsaugos atžvilgiu. Todėl siūlau įstatymo projektą pakeisti. Pasiūlymas: „2) kai
statant (rekonstruojant, remontuojant) statinius nekeičiamas faktinis
(pagal nekilnojamojo turto registro ar kitus duomenis) |
Nepritarti |
Teikiamu pasiūlymu siūloma atsisakyti projektu teikiamų pataisų, t. y. atmesti visą įstatymo projektą. |
3. |
Seimo nariai Almantas Petkus Jonas Šimėnas 2012-09-17 |
1 |
3N |
|
|
Argumentai: Pasiūlymai teikiami siekiant mažinti detaliųjų planų rengimo poreikį, atsisakant neracionalaus ir neefektyvaus žemės sklypų detaliųjų planų rengimo privalomumo tais atvejais, kai žemės sklype planuojama tokių inžinerinių statinių statyba, kai iš esmės nekeičiami esami arba nustatyti privalomi teritorijos tvarkymo ir naudojimo režimo reikalavimai, t.y. nekeičiamas teritorijos naudojimo tipas, teritorijos užstatymo tankumas ir intensyvumas, ir tokių statinių statyba yra numatyta pagal specialiuosius planus. Atsižvelgiant į tai, siūlome keisti 22 straipsnio nuostatas. Įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, kad detalieji planai rengiami, kai keičiamas bent vienas iš šių privalomų teritorijų tvarkymo ir naudojimo režimo reikalavimų: teritorijos naudojimo tipas ir leistinas pastatų aukštis, leistinas sklypo užstatymo tankumas, leistinas sklypo užstatymo intensyvumas. To paties straipsnio 3 dalies 2 punktas numato, kad detalieji planai nerengiami, kai statant (rekonstruojant) statinius žemės sklypo tvarkymo ir naudojimo režimas ir nustatyti statybos reglamentai yra nekeičiami. Taip pat remiantis statybos techninio reglamento STR 1.01.07:2010 „Nesudėtingi statiniai“ nuostatomis inžineriniai statiniai, kurių aukštis yra ne didesnis kaip 15 metrų, priskiriami nesudėtingiems statiniams ir jų statybai nereikalingas leidimas statyti, o statinio projekto rengimas ir rašytiniai pritarimai statinio projektui numatyti tik kai kuriais išimtiniais atvejais, nurodytais statybos techninio reglamento STR 1.07.01:2010 „Statybą leidžiantys dokumentai“ 6 priede. Tačiau Įstatymo nuostatos, nustatančios detaliųjų planų rengimo išimtis, neapima tų atvejų, kai yra planuojama inžinerinių statinių statyba, kuri neturi įtakos esamam ar teritorijų planavimo dokumentuose nustatytam teritorijos tvarkymo ir naudojimui režimui, t.y., kai šių inžinerinių statinių statyba yra galima pagal esamą ar nustatytą žemės sklypo pagrindinę naudojimo paskirtį, būdą ir pobūdį, bei nėra keičiamas leistinas sklypo užstatymo tankumas ir užstatymo intensyvumas (inžineriniai statiniai pagal Teritorijų planavimo įstatymo 2 str. 49 d. ir 50 d. pateiktus užstatymo tankumo ir užstatymo intensyvumo apibrėžimus bet kuriuo atveju įtakos šiems privalomiems teritorijos tvarkymo ir naudojimo režimo reikalavimams neturi, nes nėra priskiriami pastatams), ir šių statinių aukštis yra ne didesnis kaip 15 m, pavyzdžiui, statant įvairios paskirties bokštus ir kitus bokštinius statinius (priešgaisrinius stebėjimo bokštus, vėjo matavimo, apžvalgos ir kitus bokštus, mobiliojo ryšio bokštus, kt.), taip pat tų atvejų, kai minėtų inžinerinių statinių (įvairios paskirties bokštų ir bokštinių statinių), kurie nors ir aukštesni kaip 15 metrų, statyba bei susisiekimo komunikacijų statyba yra pakankamai detaliai numatyta pagal galiojančius specialiuosius planus, ir dėl to nėra būtinybės rengti perteklinio žemės sklypo (teritorijos) detaliojo plano, kuriame iš esmės būtų tik įtvirtintas esamas žemės sklypo (teritorijos) tvarkymo ir naudojimo režimas arba pakartojami tame žemės sklype (teritorijoje) galiojančio kito teritorijų planavimo dokumento sprendiniai. Pažymėtina, kad vadovaujantis Žemės įstatymo 40 straipsnio 2 dalies 2 punktu, atskiru žemės sklypu neformuojami žemės plotai, kuriuos užima elektros linijų stulpai ir kiti inžinerinės infrastruktūros objektai, kuriems aptarnauti reikalingas ne didesnis kaip 0,01 ha žemės plotas. Šios žemės naudojimo apribojimai nustatomi teisės aktų nustatyta tvarka; Siekiant Įstatymo nuostatų veiksmingumo ir teisinio reguliavimo adekvatumo bei aiškumo, siūlome Įstatymo 22 straipsnio 3 dalį papildyti nauju 15 punktu. Pasiūlymai: 1. Papildyti projektą nauju Įstatymo 22 straipsnio 3 dalies 15 punktu ir jį išdėstyti taip: „15) statant nesudėtingus inžinerinius statinius ar statant neypatingus inžinerinius statinius, kuriems aptarnauti reikalingas ne didesnis kaip 0,01 ha žemės plotas, arba statant ypatingus inžinerinius statinius, kuriems aptarnauti reikalingas ne didesnis kaip 0,01 ha žemės plotas ir kurių statyba numatyta pagal specialiuosius planus su nurodytomis statinių koordinatėmis. Minėtais atvejais žemės sklypo teritorijos tvarkymo ir naudojimo režimas nenustatomas ir nekeičiamas“. |
Pritarti
|
|
Komiteto pirmininkas Justinas Urbanavičius