LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

IX (RUDENS) SESIJOS

RYTINIO plenarinio posėdžio NR. 469

STENOGRAMA

 

2012 m. rugsėjo 18 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkė I. DEGUTIENĖ,
Seimo Pirmininko pavaduotojai E. TAMAŠAUSKAS ir Č. V. STANKEVIČIUS

 

 

 

PIRMININKAS (E. TAMAŠAUSKAS, LSF*). La­bas ry­tas, ger­bia­mie­ji ko­le­gos! Pra­de­da­me 2012 m. rug­sė­jo 18 d. ple­na­ri­nį po­sė­dį. Pra­šom re­gist­ruo­tis.

Dė­kui. Už­si­re­gist­ra­vo 69 Sei­mo na­riai.

 

10.00 val.

Se­niū­nų su­ei­go­je pa­tiks­lin­tos 2012 m. rug­sė­jo 18 d. (ant­ra­die­nio) ple­na­ri­nių po­sė­džių dar­bo­tvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Da­bar dėl dar­bo­tvarkės. Aš jau ma­tau ko­le­gą V. Ma­zu­ro­nį.

V. MAZURONIS (TTF). La­bai ačiū. Frak­ci­jos var­du pra­šau, kad bū­tų įtrauk­tas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl Lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je vei­kian­čių ko­mer­ci­nių ban­kų prie­žiū­ros efek­ty­vu­mo ir si­tu­a­ci­jos ban­kru­tuo­jan­čio­je ak­ci­nė­je ben­dro­vė­je ban­ke „Sno­ras“ iš­si­aiš­ki­ni­mo iš­va­dų“. Jis yra pa­teik­tas pen­kių Sei­mo na­rių ir yra su­rink­ta 51 Sei­mo na­rio pa­ra­šai, kad tas klau­si­mas bū­tų įtrauk­tas į dar­bo­tvarkę.

Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da, ku­rią pa­va­din­čiau dau­giau po­li­ti­ne, ban­dant nu­ro­di­nė­ti Sei­mui, ko­kius spren­di­mus pri­im­ti ar ne­pri­im­ti, lai­ky­čiau ne­ko­rek­tiš­ka. Svars­ty­mo me­tu gal­būt tai ga­li bū­ti. Taip pat ne­la­bai ma­tau, ką čia ga­lė­tų spręs­ti Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja, ku­riai lyg ir per­duo­tas tas klau­si­mas.

To­dėl pra­šau frak­ci­jos var­du, kad Sei­mas ap­si­spręs­tų dėl šio klau­si­mo įtrau­ki­mo ar­ba ne­įtrau­ki­mo į dar­bo­tvarkę.

PIRMININKAS. Ko­le­ga, aš tik no­rė­čiau, kad jūs įvar­dy­tu­mė­te frak­ci­jos pa­va­di­ni­mą.

V. MAZURONIS (TTF). Frak­ci­ja „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“.

PIRMININKAS. Ačiū.

V. MAZURONIS (TTF). Do­ku­men­to Nr. XIP‑4616.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, tie­siog no­riu in­for­muo­ti, kad šis klau­si­mas bu­vo svars­to­mas Se­niūnų su­ei­go­je. Sei­mo Pir­mi­nin­kė yra, kaip jau ir mi­nė­jo ko­le­ga, krei­pu­sis į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją dėl iš­va­dos, nes iš­va­dų to­kių kaip ir ne­bu­vo. Bet į jū­sų pra­šy­mą mes at­si­žvelg­si­me. Ačiū. A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pra­šau iš­brauk­ti 2-2 klau­si­mą, tai yra Dar­bo ko­dek­so pa­tai­sas. Tam yra ke­lios prie­žas­tys. Pir­miau­sia ši­tas įsta­ty­mas už­re­gist­ruo­tas ne­si­lai­kant Sta­tu­to nor­mų, nes per­ra­šy­tas įsta­ty­mas, ku­ris jau bu­vo svars­ty­tas, ir pen­kios nuo­sta­tos jau gy­vuo­ja įsta­ty­me, jau pri­im­tos nuo rug­sė­jo 1 d., rei­kė­jo teik­ti vi­siš­kai ki­to­kį va­rian­tą. Ant­ras da­ly­kas, ko­mi­te­tas, svars­ty­da­mas ru­dens dar­bų pro­gra­mą, vien­bal­siai pri­ta­rė iš­brauk­ti ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, nes bu­vo toks su­si­ta­ri­mas pri­imant pa­va­sa­rį kom­pro­mi­si­nį spren­di­mą. Ačiū. So­cial­de­mok­ra­tų frak­ci­jos var­du.

PIRMININKAS. Dė­kui. Aš tie­siog no­rė­jau jū­sų pa­klaus­ti. Ka­dan­gi mes vis dėl­to svars­ty­si­me dėl Sei­mo ru­dens se­si­jos dar­bų pro­gra­mos, tai jei­gu iš­brauk­tu­me iš pro­gra­mos, jo au­to­ma­tiš­kai ne­lik­tų ir dar­bo­tvarkėje.

A. SYSAS (LSDPF). Aš siū­lau iš­brauk­ti, nes jis pa­reng­tas ne pa­gal Sta­tu­tą.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­ga A. Še­džius.

A. ŠEDŽIUS (MSG). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sėdžio pir­mi­nin­ke. Miš­rios Sei­mo na­rių gru­pės var­du pra­šau iš­brauk­ti 2-3 klau­si­mą, tai yra Nr. XIP-4569, Įsta­ty­mo dėl kon­ven­ci­jos dėl dar­bo jū­rų lai­vy­bo­je ra­ti­fi­ka­vi­mo pro­jek­tą. Nes yra Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dos, kad ne­pa­teik­ti ly­di­mie­ji įsta­ty­mai, tai yra įsta­ty­mas yra ne­pa­reng­tas iki ga­lo. Pats įsta­ty­mas pa­reng­tas, bet ne­pa­reng­ti ki­ti įsta­ty­mai.

PIRMININKAS. Ko­le­ga, bet jūs ži­no­te, kad ly­di­muo­sius įsta­ty­mus ga­li­ma pa­teik­ti ir svars­ty­mo sta­di­jo­je? Ar tik­rai jūs no­ri­te, kad bū­tų iš­brauk­ta?

A. ŠEDŽIUS (MSG). Taip, tik­rai tai ne tas va­rian­tas.

PIRMININKAS. Ačiū. J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš frak­ci­jos var­du pri­ta­riu So­cial­de­mok­ra­tų siū­ly­mui ir taip pat pra­šau iš­brauk­ti pro­jek­tą, įra­šy­tą dar­bo­tvarkėje 2-2, tai yra Dar­bo san­ty­kių li­be­ra­li­za­vi­mo pro­jek­tas.

Taip pat siū­lau iš­brauk­ti dar du pro­jek­tus. 1‑7 – Vai­ko tei­sų ap­sau­gos kon­tro­lie­riaus įsta­ty­mo pa­tai­sa, nes šio pro­jek­to nė­ra ap­svars­tęs pa­pi­l­do­mas So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas.

PIRMININKAS. Bet juk at­kreip­ki­te dė­me­sį, čia yra siū­lo­ma at­mes­ti.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ne­svar­bu, kad yra siū­lo­ma at­mes­ti, mums pra­var­tu iš­girs­ti, ką ma­no pa­skir­tas pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas.

PIRMININKAS. Pa­pil­do­mu ko­mi­te­tu…

J. RAZMA (TS-LKDF). Tai yra ben­dra tvar­ka, kad pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas šiaip ir ne­tu­rė­tų baig­ti svars­ty­mo, kol ne­ap­svars­tė pa­pil­do­mi ko­mi­te­tai.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga, ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ant­ras siū­ly­mas yra iš­brauk­ti 1-2b pro­jek­tą. Nors jis yra pa­ra­šy­tas kaip ly­din­ty­sis, bet iš tik­rų­jų jis ga­li bū­ti su­pran­ta­mas kaip at­ski­ras. Tai yra at­skai­ty­mų į Kul­tū­ros rė­mi­mo fon­dą di­di­ni­mas. Mes ma­ny­tu­me, kad ši­tas pro­jek­tas tu­rė­tų bū­ti svars­to­mas kar­tu su nau­ju biu­dže­to pro­jek­tu, ne­nei­giant jo pri­ėmi­mo, ka­dan­gi jis tie­sio­giai su­si­jęs su biu­dže­tu.

PIRMININKAS. Ačiū. S. Sto­ma.

S. STOMA (MSG). Ačiū. Aš tik pa­pil­dy­siu ger­bia­mą­jį J. Raz­mą, kad tas pro­jek­tas, apie ku­rį jis kal­bė­jo, taip pat tu­ri ir Vy­riau­sy­bės tei­gia­mą iš­va­dą su ver­tin­gais pa­pil­dy­mais. Tik­rai siū­ly­čiau at­si­žvelg­ti į tai.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­gos. Dau­giau pa­siū­ly­mų aš ne­ma­tau, kad bū­tų no­rin­čių pa­siū­ly­ti. Tuo­met pra­šau pa­si­ruoš­ti bal­suo­ti. Aš siū­ly­siu bal­suo­ti iš ei­lės, kaip šie klau­si­mai iš­dės­ty­ti dar­bo­tvarkėje.

Pra­dė­si­me nuo dar­bo­tvarkės 1-2b klau­si­mo – Kul­tū­ros rė­mi­mo fon­do įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3470. Kas pri­ta­ria­te Kon­ser­va­to­rių frak­ci­jos siū­ly­mui iš­brauk­ti, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, – prieš ar­ba su­si­lai­kote. Pra­šom bal­suo­ti. Ko­le­gos, pra­šom ne­triuk­šmau­ti!

Už­si­re­gist­ra­vo 104 Sei­mo na­riai. Bal­sa­vo 103 Sei­mo na­riai: už – 48, prieš – 32, su­si­lai­kė 23. Šis klau­si­mas lie­ka dar­bo­tvarkėje.

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas, ku­ris siū­lo­mas iš­brauk­ti, – tai Vai­ko tei­sių ap­sau­gos kon­tro­lie­riaus įsta­ty­mo 5 straips­nio pa­pil­dy­mo ir pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2662. Dar­bo­tvarkės ei­lės Nr. 1-7. Kas pri­ta­ria­te šiam siū­ly­mui iš­brauk­ti, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, – prieš ir su­si­lai­ko­te.

Už­si­re­gist­ra­vo 102 Sei­mo na­riai. Bal­sa­vo 101 Sei­mo na­rys: už – 54, prieš – 22, su­si­lai­kė 25. Ši­tas klau­si­mas iš­brau­kia­mas. Šis klau­si­mas yra iš­brau­kia­mas, nes re­zul­ta­tas – už iš­brau­ki­mą 54, o prieš ir su­si­lai­kę 47.

To­liau. Dar­bo­tvarkės 2-2 klau­si­mas – Dar­bo ko­dek­so straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo bei pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4555. Yra siū­ly­mas jį iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės. Pra­šom pa­si­ruoš­ti bal­suo­ti. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų iš­brauk­ta, bal­suo­ja­te už, tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Už­si­re­gist­ra­vo 102, bal­sa­vo 102: už – 85, prieš – 9, su­si­lai­kė 8. Klau­si­mas yra iš­brau­kia­mas.

Ki­tas klau­si­mas, ei­lės nu­me­ris 2-3 – įsta­ty­mo „Dėl Kon­ven­ci­jos dėl dar­bo jū­rų lai­vy­bo­je“ ra­ti­fi­ka­vi­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4569. Kas pri­ta­ria­te siū­ly­mui iš­brauk­ti, bal­suo­ja­te už, tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Už­si­re­gist­ra­vo 103, bal­sa­vo 103: už – 41, prieš – 25, su­si­lai­kė 37. Klau­si­mas lie­ka dar­bo­tvarkėje.

2-4 klau­si­mas – Įsta­ty­mo „Dėl Tarp­tau­ti­nės… At­si­pra­šau.

Da­bar dėl klau­si­mo įtrau­ki­mo „Dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je vei­kian­čių ko­mer­ci­nių ban­kų prie­žiū­ros efek­ty­vu­mo ir si­tu­a­ci­jos ban­kru­tuo­jan­čio­je ak­ci­nė­je ben­dro­vė­je „Sno­ras“ iš­si­aiš­ki­ni­mo iš­va­dų“ pro­jek­to Nr. XIP-4616. Kas pri­ta­ria­te šiam siū­ly­mui įtrauk­ti į dar­bo­tvarkę, bal­suo­ja­te už, tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Už­si­re­gist­ra­vo 105, bal­sa­vo 104: už – 54, prieš – 29, su­si­lai­kė 21. Klau­si­mas yra įtrau­kia­mas.

Ko­le­gos, no­riu at­si­klaus­ti ren­gė­jų, ar su­tik­tu­mė­te, jei­gu mes įtrauk­tu­me į tą vie­tą, kur mes išbrau­kė­me Dar­bo ko­dek­so, t. y. pen­kio­li­ka?.. (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau, prem­je­ras no­ri pa­sta­bą pa­sa­ky­ti.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ar šis bal­sa­vi­mas reiš­kia, kad su­stab­dy­tas Sta­tu­to ga­lio­ji­mas? Tik tuo klau­si­mu, ar vi­sais klau­si­mais? (Bal­sai sa­lė­je) Vi­sais? Ta­da pir­myn.

PIRMININKAS. Ne, ne, ko­le­gos, aš tik no­riu pa­sa­ky­ti, kad jei­gu mes įtrauk­tu­me 15.40 val., vie­toj to klau­si­mo, ku­rį iš­brau­kė­me, tai ir Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja… (Bal­sai sa­lė­je)

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Tai ta­da duo­ki­te iš­va­dą. Kaip ga­li­ma įtrauk­ti į dar­bo­tvarkę ne­tu­rint iš­va­dos?

PIRMININKAS. J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų kad ne­lau­žy­tu­me ie­čių, man at­ro­do, pir­mi­nin­ko pa­sa­ky­mas kom­pro­mi­si­nis ir iš­min­tin­gas, kad įtrauk­tu­me po pie­tų. O per pie­tus Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja pa­si­sa­kys dėl to­kio veiks­mo, ką jie ma­no.

PIRMININKAS. Ačiū. S. Pe­če­liū­nas.

S. PEČELIŪNAS (TS-LKDF). Iš prin­ci­po per dau­giau kaip 20 me­tų pir­mas pre­ce­den­tas, kai Sei­mas mė­gi­na tvir­tin­ti gru­pės drau­gų su­ra­šy­tas iš­va­das. Da­bar ga­li at­si­ras­ti ki­ta gru­pė drau­gų, ku­rie pa­rengs iš­va­das apie Ma­zu­ro­nį ar apie ką nors ki­tą, ar šiaip apie ge­rą orą pa­va­sa­rį, ir Sei­mas tvir­tins. Ir ga­li bū­ti to­kių gru­pių drau­gų čia, Sei­me, kiek no­ri­te, ir pri­ra­šy­ti iš­va­dų, kiek no­rit. Vis dėl­to ne­si­ty­čio­kim iš Sta­tu­to. Mū­šiai mū­šiais, jei­gu pra­lai­mi­te, gar­bin­gai pra­lai­mė­ki­te mū­šį. Jei­gu ne­su­ge­ba­te to pa­da­ry­ti, tai bent ne­de­monst­ruo­ki­te. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. V. Ma­zu­ro­nis.

V. MAZURONIS (TTF). Ne­ži­nau, apie ko­kią sa­vo drau­gų gru­pę kal­ba S. Pe­če­liū­nas. Gal kar­tu su A. Ku­bi­liu­mi ir J. Raz­ma? Bet čia yra nu­ta­ri­mo pro­jek­tas. Ne iš­va­dų tvir­ti­ni­mas, bet nu­ta­ri­mo pro­jek­tas, ku­riuo Sei­mas ap­si­spren­džia grįž­ti prie tų iš­va­dų, jas pra­dė­ti svars­ty­ti ir pri­im­ti vie­no­kį ar ki­to­kį spren­di­mą, koks Sei­mui at­ro­dys tei­sin­gas. Ne­ži­nau, ko S. Pe­če­liū­nas taip bi­jo, kad Sei­mas svars­ty­tų vie­ną iš svar­biau­sių eko­no­mi­nių klau­si­mų, kas Lie­tu­vai at­ne­šė di­džiu­lius mi­li­jar­di­nius nuos­to­lius. Ma­tyt, jo ir jo drau­gų gru­pei sun­ku su tuo su­si­tai­ky­ti. Mie­lie­ji, mes tu­ri­me grįž­ti, svars­ty­ti ir iš­sa­ky­ti sa­vo vie­no­kią ar ki­to­kią nuo­mo­nę – pri­tar­ti ar ne­pri­tar­ti. Ir vis­kas. Jo­kių Sta­tu­to pa­žei­di­mų čia nė­ra.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Ž. Šil­ga­lis.

Ž. ŠILGALIS (MSG). Pir­miau­sia, ko­le­gos, ne­rei­kia kal­bė­ti apie drau­gus, nes ly­giai tą pa­tį ga­li­me pa­sa­ky­ti ir ki­tai pu­sei. Ne­gi da­bar tie, ku­rie ne­pa­tvir­ti­no tų iš­va­dų ar­ba tu­rė­jo ki­tą nuo­mo­nę, jie ką, ir­gi gru­pė drau­gų, ar kaip čia da­bar, po­ne Pe­če­liū­nai? Juo la­biau kad jų di­džio­ji da­lis at­sto­vau­ja kon­ser­va­to­riams. Jūs pui­kiai ži­no­te, tai yra sta­tu­ti­nė ko­mi­si­ja. Na­tū­ra­lu, kad bal­sai skirs­tė­si po ly­giai. Tai Sei­mas tu­rė­tų da­bar iš­spręs­ti šį re­bu­są. Ne­gi vi­sas pu­sės me­tų dar­bas, ka­da vi­si dir­bo, ap­klau­sas vyk­dė, vi­sa ki­ta, da­bar tu­ri nu­ei­ti šu­niui ant uo­de­gos, ar­ba vi­si mes ap­si­me­si­me, kad nie­kas ne­at­si­ti­ko? Iš tik­rų­jų at­si­ti­ko. Rim­tos pro­ble­mos vals­ty­bę iš­ti­ko. Pa­sa­ky­ti da­bar po­zi­ci­ją yra gy­vy­biš­kai bū­ti­na ir svar­bu. Ir Sei­mas tu­ri pa­sa­ky­ti, ar tos iš­va­dos ver­tos ko nors, ar ne­ver­tos, o ne kiš­ti gal­vą į smė­lį, ap­si­mes­ti, kad nie­ko ne­įvy­ko.

PIRMININKAS. Ačiū. Ka­dan­gi bu­vo pa­mi­nė­tas S. Pe­če­liū­nas ke­le­tą kar­tų, su­tei­kiu jam žo­dį.

S. PEČELIŪNAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Mie­lie­ji ko­le­gos, pir­miau­sia bent gir­dė­ki­te, ką sa­kau, ir pa­skai­ty­ki­te, ką jūs ra­šo­te! Koks jū­sų pro­jek­to pa­va­di­ni­mas! Tai pa­si­tai­sy­ki­te bent pa­va­di­ni­mą, nie­kas jums ne­pri­ekaiš­taus. Jūs kal­ba­te apie ko­mi­si­jos iš­va­das, ku­rių iš prin­ci­po nė­ra. Va­din­ki­te ki­taip tą do­ku­men­tą. Va­din­ki­te nu­ta­ri­mu dėl tų svar­bių klau­si­mų ir bus iš­spręs­tas da­ly­kas, ir ne­si­ver­ši­te pro at­vi­ras du­ris. O da­bar ra­šo­te ne­są­mo­nes ir no­ri­te, kad Sei­mas su tuo su­tik­tų. Taip ne­ga­li­ma.

PIRMININKAS. Dė­kui. A. Sa­la­ma­ki­nas, taip pat pra­šom per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną, ko­le­ga.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų yra Sei­mo Pir­mi­nin­kės pra­šy­mas įver­tin­ti, ar ga­li jis bū­ti pra­dė­tas svars­ty­ti. Vis tiek aš pra­šy­čiau va­do­vau­tis Sta­tu­tu, ar po­sė­džių pir­mi­nin­kas, ar Sei­mo Pir­mi­nin­kas tu­ri pa­pra­šy­ti, kad mes ex­tra ap­svars­ty­tu­me tą klau­si­mą, nes ei­lės tvar­ka mes ga­li­me ir ki­tą, ir dar tik ki­tą sa­vai­tę pa­teik­ti iš­va­das. Bet ga­li at­si­tik­ti, kad mes svars­to­me iš­va­dą…

PIRMININKAS. Ko­le­ga, rei­kė­jo at­kreip­ti dė­me­sį, kad aš ir pra­šiau, kad Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja iki 15.40 val. ap­svars­ty­tų šį klau­si­mą ir pa­teik­tų iš­va­das. Aš pra­šau to. Ačiū. Ko­le­gos, tai gal… K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, svars­ty­ti Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja tu­rė­jo vi­są va­sa­rą. Ir da­bar da­ry­ti spe­cia­liai kliū­tis, ir šne­kė­ti čia at­si­sto­jus kaip ant bač­kos, tam yra gat­vės, da­bar ga­li­ma ten ei­ti per rin­ki­mus, o čia bal­suo­ki­me. Yra frak­ci­jos pa­siū­ly­mas, mes jį pa­lai­ko­me, kad bū­tų įtrauk­ta pir­mu nu­me­riu, ir dir­ba­me.

PIRMININKAS. Mes jau bal­sa­vo­me. Mes jau įtrau­kė­me, ko­le­ga.

K. DAUKŠYS (DPF). …ka­da bus svars­to­mas.

PIRMININKAS. Man at­ro­do… Ar ga­lė­tu­me ben­dru su­ta­ri­mu, kad kom­pro­mi­si­nis va­rian­tas?.. Jūs no­ri­te, kad dėl vie­tos bū­tų taip pat bal­suo­ja­ma? V. Ma­zu­ro­nis. (Bal­sai sa­lė­je)

V. MAZURONIS (TTF). Mie­lie­ji ko­le­gos, mes tik­rai su­tin­ka­me su kom­pro­mi­si­niu va­rian­tu pa­da­ry­ti šio klau­si­mo svars­ty­mą 1-7.

PIRMININKAS. Pa­tei­ki­mą, ne svars­ty­mą.

V. MAZURONIS (TTF). Pa­tei­ki­mą vie­toj klau­si­mo 1-7. Ir pra­šom dėl to bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ko­le­gos, aš vis dėl­to tu­riu at­si­klaus­ti Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko, ar jie su­spės ap­svars­ty­ti. Pir­mi­nin­ke. (Triu­kš­mas sa­lė­je) Bū­ki­me ra­cio­na­lūs.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Mie­lie­ji, el­ki­mės pa­gal Sta­tu­tą, ta­da Sei­mas tu­ri bal­suo­ti, kad Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją pa­lei­džia­te da­bar iš ple­na­ri­nio po­sė­džio, mes ei­na­me dirb­ti. Ar­ba yra pie­tų per­trau­ka. Kaip mes ga­li­me su­spė­ti ir pa­žeis­ti Sta­tu­tą, jei­gu mums pri­va­lu da­ly­vau­ti ple­na­ri­nia­me po­sė­dy­je?

PIRMININKAS. Ge­rai. Ko­le­gos, iš­ties nie­kas ne­pa­si­keis per tas po­rą va­lan­dų. Ko­mi­si­ja ap­svars­tys pie­tų per­trau­kos me­tu. Nu­si­ra­min­ki­me ir pra­dė­ki­me dar­bą. (Bal­sai sa­lė­je) Dar kar­te­lį ta­da, ge­rai, no­riu iš­girs­ti.

V. MAZURONIS (TTF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, aš su­pran­tu jū­sų sub­ti­lią si­tu­a­ci­ją, bet bu­vo ofi­cia­lus frak­ci­jos pra­šy­mas bal­suo­ti dėl to, kad bū­tų 1-7, ir pra­šom ap­si­spręs­ti Sei­mui bal­suo­jant, o ne jū­sų mei­le, ne­mei­le, no­ru ar ne­no­ru.

PIRMININKAS. At­si­pra­šau, čia tik­rai mei­lių ir ne­mei­lių nė­ra. Kaip mi­nė­jo ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas, tu­rė­si­me bal­suo­ti, kad iš­leis­tu­me ko­mi­si­jos na­rius dirb­ti. Ge­rai? Pra­šom pa­si­ruoš­ti bal­suo­ti. Kas už tai… At­si­pra­šau. R. J. Da­gys dar no­rė­jo kal­bė­ti. At­si­pra­šau, ko­le­ga.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, jei­gu par­ti­ja „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“ ma­no, kad Sei­mas tu­ri gy­ven­ti pa­gal ne­tei­si­nės vals­ty­bės nor­mas, tai ga­li tą ir pa­sa­ky­ti. Bet yra pro­ce­dū­ros, ku­rias pir­miau­sia mes pa­tys tu­ri­me įgy­ven­din­ti, ne­ga­li frak­ci­ja siū­ly­ti spren­di­mo ap­si­spręs­ti dėl ne­tei­si­nio veiks­mo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Siū­lau al­ter­na­ty­vų bal­sa­vi­mą. Kas už tai, kad klau­si­mas, kaip ir bu­vo ma­no siū­ly­ta, bū­tų įra­šo­mas vie­toj Dar­bo ko­dek­so įsta­ty­mo pro­jek­to, bal­suo­ja­te už, kas už tai, kad bū­tų įra­šy­tas į 1-7, bal­suo­ja­te prieš. Pra­šau pa­si­ruoš­ti ir bal­suo­ti. (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­sa­vo 108 Sei­mo na­riai: už – 58, prieš – 50. Klau­si­mas bus įra­šo­mas į Dar­bo ko­dek­so įsta­ty­mo pro­jek­to vie­tą, t. y. klau­si­mas 2-2. Ačiū.

Ma­nau, ne­tu­rė­tu­me svars­ty­ti klau­si­mo dėl ko­mi­si­jos pa­lei­di­mo, nes ji tu­rės lai­ko tą pa­da­ry­ti. Ačiū. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti dar­bo­tvar­kei su mi­nė­tais… (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai. Pa­karto­siu, kas pa­keis­ta. Yra iš­brauk­tas klau­si­mas 1‑7 – Vai­ko tei­sių ap­sau­gos kon­tro­lie­riaus įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2662, yra iš­brauk­tas Dar­bo ko­dek­so straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4555 ir vie­toj jo yra įra­šy­tas Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos dėl Res­pub­li­ko­je vei­kian­čių ko­mer­ci­nių ban­kų prie­žiū­ros efek­ty­vu­mo ir si­tu­a­ci­jos ban­kru­tuo­jan­čio­je ak­ci­nė­je ben­dro­vė­je ban­ke „Sno­ras“ iš­si­aiš­ki­ni­mo iš­va­dų“ pro­jek­tas. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti dar­bo­tvarkei su mi­nė­tais pa­kei­ti­mais? Ačiū. Pra­de­da­me dirb­ti.

 

10.23 val.

Lie­tu­vos kul­tū­ros ta­ry­bos įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3469(4) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Pir­ma­sis mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Lie­tu­vos kul­tū­ros ta­ry­bos įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3469. Pri­ėmi­mas. Bal­sa­vi­mo pro­ce­dū­ra. Pra­šau pa­si­ruoš­ti ir bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Pri­ėmi­mo sta­di­ja.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 99 Sei­mo na­riai, bal­sa­vo 98: už – 68, prieš – 10, su­si­lai­kė 20. Lie­tu­vos kul­tū­ros ta­ry­bos įsta­ty­mas (re­gist­ra­ci­jos Nr. XIP-3469) pri­im­tas.

 

10.24 val.

Kul­tū­ros rė­mi­mo fon­do įsta­ty­mo pa­kei­timo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3470(4) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Kul­tū­ros rė­mi­mo fon­do įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3470. Pri­ėmi­mas. Pa­straips­niui.

Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti 1 straips­niui? Pri­tar­ta. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti 2 straips­niui? Pri­tar­ta. 3 straips­niui? Pri­tar­ta. Dėl 4 straips­nio? Pri­tar­ta. 5 straips­niui pri­tar­ta, 6 strai­ps­niui pri­tar­ta.

Yra 2 straips­nio 2 da­lis dėl įsi­ga­lio­ji­mo ir įgy­ven­di­ni­mo. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bė ir Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­ja. Yra siū­ly­mas iš Tei­sės de­par­ta­men­to tei­kia­mo pro­jek­to 2 straips­nio 2 da­lies vie­toj „Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­ja“ įra­šy­ti žo­džius „kul­tū­ros mi­nist­ras“. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Ačiū. Vis­kas. Pa­straips­niui vis­kam yra pri­tar­ta.

Nuo­mo­nės dėl vi­so. Nuo­mo­nė už – Ž. Šil­ga­lis.

Ž. ŠILGALIS (MSG). Ko­le­gos…

PIRMININKAS. At­si­pra­šau, ko­le­ga, kad per­trau­kiu. Ka­dan­gi nė­ra nuo­mo­nių prieš, gal ga­lė­tu­mė­te at­si­sa­ky­ti?

Ž. ŠILGALIS (MSG). Ne.

PIRMININKAS. Ne. Aš ma­tau, no­ri­te kal­bė­ti. Ge­rai. Pra­šom.

Ž. ŠILGALIS (MSG). Aš ne­ga­liu at­si­sa­ky­ti to­dėl, kad yra ge­ra pro­ga pri­min­ti, apie ką mes kal­bė­jo­me svars­ty­mo me­tu. Pa­me­na­te, ta­da ir Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­to va­do­vas pri­ta­rė, ir ki­ti Sei­mo na­riai. Ko­le­gos, tik­rai bū­tų ne­ge­rai prie­šin­ti kul­tū­rą ir spor­tą. Jei­gu mes šiuo at­ve­ju pa­di­di­na­me fi­nan­sa­vi­mą kul­tū­rai pri­pa­žin­da­mi, kad kul­tū­ra yra svar­bi sri­tis, ir Sei­mo na­riai jau su­ge­ba tą su­vok­ti ir kei­čia po­žiū­rį, tai na­tū­ra­lu, kad spor­tas vėl­gi ne­tu­ri at­si­dur­ti po­duk­ros vie­to­je.

Kaip ža­dė­jau, pra­ėju­sią sa­vai­tę aš įre­gist­ra­vau įsta­ty­mo pa­tai­są. Kū­no kul­tū­ros ir spor­to fon­do įsta­ty­mo pa­tai­sų ir anks­čiau bu­vo ne­ma­žai įre­gist­ruo­ta, bet jos nie­kaip ne­pa­sie­kia dar­bo­tvarkės. Ma­no su­pra­ti­mu, rei­kė­tų, kad mes tuos klau­si­mus, jei­gu jau ne­iš­ei­na svars­ty­ti ly­gia­gre­čiai, bent ne­vil­kin­tu­me, o svars­ty­tu­me ly­giai taip pat ir tą da­lį, ku­ri su­si­ju­si su spor­tu. Ki­tu at­ve­ju iš­ei­na, kad du fon­dai, įkur­ti tiems pa­tiems tiks­lams, ir iki šiol jų fi­nan­sa­vi­mo šal­ti­niai bu­vo vie­no­di, bet mes da­bar įve­da­me dis­pro­por­ci­ją, ku­rios nie­kaip ne­su­ge­bė­si­me pa­aiš­kin­ti spor­to vi­suo­me­nei. Nie­kaip ne­su­ge­bė­si­me pa­aiš­kin­ti. Kiek ži­nau, Jau­ni­mo ir spor­to rei­ka­lų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas įre­gist­ra­vo pa­tai­są dėl pa­tai­sos, ku­ri kal­ba apie tą pa­tį, bet, kaip sa­ko­ma, svies­tu ko­šės ne­pa­ga­din­si.

Ma­no ma­ny­mu, ko­le­gos, tu­rė­tu­me ši­to ne­pa­mirš­ti ir aš ti­kiuo­si, kad ir ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas (krei­piuo­si į po­ną V. Stun­dį) lai­ky­sis sa­vo pa­ža­do ir ar­ti­miau­siu me­tu ko­mi­te­tas tą įsta­ty­mą pa­teiks į dar­bo­tvarkę, ir mes su­tvar­ky­si­me abu fon­dus ly­gia­gre­čiai. Dar kar­tą sa­kau: ne­ga­li­ma prie­šin­ti kul­tū­ros ir spor­to. Aš ti­kiuo­si iš jū­sų ra­cio­na­laus po­žiū­rio į šiuos abu klau­si­mus.

O šiam fon­dui ir jo fi­nan­sa­vi­mo pa­di­di­ni­mui aš tik­rai pri­ta­riu. Ma­no ma­ny­mu, tie prin­ci­pai, ku­rie yra iš­dė­lio­ti, taip pat yra tei­sin­gi, nes rei­kia, kad tie pi­ni­gai bū­tų skirs­to­mi kiek įma­no­ma sa­va­ran­kiš­kiau, skaid­riau ir ra­cio­na­liau. Dė­ko­ju už su­pra­ti­mą.

PIRMININKAS. V. Stun­dys.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Aš tik po­rą pa­sta­bų dė­ko­da­mas ko­le­goms už tai, kad ga­lų ga­le tu­rė­jo­me va­lios pri­im­ti Kul­tū­ros ta­ry­bos įsta­ty­mą. Tai svar­bus re­for­mi­nis do­ku­men­tas, lauk­ti­nas ir geis­ti­nas, il­gai dis­ku­tuo­tas. Fon­do įsta­ty­mo pa­tai­sos taip pat yra la­bai svar­bios, reikš­min­gos pir­miau­sia dėl vie­nos ap­lin­ky­bės. Be abe­jo, Biu­dže­to įsta­ty­mo ei­lu­tė, ku­ria Sei­mas tvir­ti­na asig­na­vi­mus ku­rioms nors sri­tims, yra kin­tan­tis da­ly­kas, pri­klau­san­tis nuo po­li­ti­kų ge­ros ar ne ge­ros va­lios, nuo dau­ge­lio ki­tų ap­lin­ky­bių, ku­rios su­si­klos­to Vy­riau­sy­bė­je ar ko­a­li­ci­jo­je. O fon­das iš tik­rų­jų už­tik­ri­na ši­tos sri­ties bent da­lies asig­na­vi­mų ne­pri­klau­so­mu­mą nuo po­li­ti­kų. Tai yra es­mi­nis ir pa­ma­ti­nis da­ly­kas.

Tai­gi ra­gi­nu tik­rai bal­suo­ti pa­si­ti­kint kul­tū­ros ben­druo­me­ne, ku­ri iš es­mės per Kul­tū­ros ta­ry­bą ši­tą fon­dą ad­mi­nist­ruos fi­nan­suo­da­ma at­ski­rus kul­tū­ri­nės ir me­ni­nės veik­los pro­jek­tus. Tai­gi ačiū ir ti­kiuo­si jū­sų vi­sų pri­ta­ri­mo.

PIRMININKAS. A. Dumb­ra­va.

A. DUMBRAVA (TTF). Dė­ko­ju. La­bai trum­pai. Mie­lie­ji ko­le­gos, tik­rai mes ži­no­me kul­tū­ros dar­buo­to­jų at­ly­gi­ni­mus, ypač kai­miš­kų vie­to­vių. Ma­nau, kad Kul­tū­ros rė­mi­mo fon­do įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas tik­rai su­teiks dau­giau op­ti­miz­mo kul­tū­ros dar­buo­to­jams, kul­tū­ros ben­druo­me­nei. Svar­biau­sia, kad tos lė­šos bū­tų pa­skirs­ty­tos skaid­riai, są­ži­nin­gai ir kad bū­tų kuo dau­giau įgy­ven­din­ta kul­tū­rai skir­tų pro­jek­tų. Tai­gi tik­rai siū­lau, mie­lie­ji ko­le­gos, pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Pas­ku­ti­ny­sis – K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Kad bus pa­di­din­tas fon­do dy­dis, iš tik­rų­jų ge­rai, bet jis yra pa­di­din­tas ne­pa­kan­ka­mai. Ga­lė­jo bū­ti bent 10 % nuo ak­ci­zų. Taip bū­tų su­kaup­tos ge­ro­kai di­des­nės lė­šos ir fon­das bū­tų la­biau ne­pri­klau­so­mas nuo po­li­ti­kų. Bet ir tiek, kiek pa­di­din­ta, yra ge­rai. To­dėl siū­lau bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, nuo­mo­nės pa­sa­ky­tos. Pra­šau pa­si­ruoš­ti ir bal­suo­ti dėl Kul­tū­ros rė­mi­mo fon­do įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIP-3470. Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 94 Sei­mo na­riai.

Bal­sa­vo 91: už – 86, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Kul­tū­ros rė­mi­mo fon­do įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas (pro­jek­to Nr. XIP-3470) pri­im­tas.

Prem­je­ras no­ri re­pli­kuo­ti. Pra­šau, prem­je­re.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tur­būt nė­ra abe­jo­jan­čių, kad kul­tū­rai tik­rai rei­kia dau­giau pi­ni­gų, to­dėl nie­kas ne­ga­li gin­čy­tis. Bet ly­giai taip pat dau­giau pi­ni­gų rei­kia ir švie­ti­mui, dau­giau pi­ni­gų rei­kia ir kraš­to ap­sau­gai, dau­giau pi­ni­gų rei­kia įvai­rioms ki­toms sri­tims.

Tu­riu pa­sa­ky­ti, kad Vy­riau­sy­bė ne­pri­ta­rė, to­dėl aš ne­bal­sa­vau už šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, nes jis vėl mus grą­ži­na į la­bai klai­din­gą mo­kes­čių mo­kė­to­jų pi­ni­gų skirs­ty­mo prin­ci­pą, kai ne per biu­dže­to svars­ty­mą ieš­ko­da­mi iš tik­rų­jų ge­riau­sių ir su­ba­lan­suo­tų spren­di­mų, o per at­ski­rų fon­dų ei­lu­čių di­di­ni­mą ne­lauk­da­mi ben­dro biu­dže­to svars­ty­mo mes pra­de­da­me už­si­im­ti, aš drįs­tu pa­sa­ky­ti, šiek tiek po­pu­lis­ti­niais spren­di­mais. Kai gir­džiu ra­gi­ni­mus da­bar di­din­ti dar iki 10 % ar di­din­ti spor­tui per at­ski­rą fon­do ei­lu­tę, ar dar kam nors, mie­lie­ji ko­le­gos, tu­riu pa­sa­ky­ti, kad toks ke­lias tik­rai yra vi­siš­kai ne­ra­cio­na­lus ir ne­ati­tin­ka mū­sų pa­čių pri­si­im­tų įsi­pa­rei­go­ji­mų rū­pin­tis fis­ka­li­ne draus­me.

PIRMININKAS. Ačiū, prem­je­re. K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). Aš su­pran­tu, kad prem­je­rui rū­pi kuo dau­giau pi­ni­gų per sa­vo ran­kas per­leis­ti, bet ma­nau, kad tiks­lin­gai skir­ti pi­ni­gai iš ak­ci­zų, ku­rie ža­lo­ja žmo­nių svei­ka­tą, kul­tū­ros rei­ka­lams ne­leis pa­si­pel­ny­ti kai ku­riems po­li­ti­kams ir ne­rei­kės pirk­ti ma­lūns­par­nių.

PIRMININKAS. Ge­rai. Vis­kas. To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus Sei­mo Pir­mi­nin­kė I. De­gu­tie­nė.

 

10.34 val.

Tei­sė­kū­ros pa­grin­dų įsta­ty­mas Nr. XIP-2111GR (Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to grą­žin­tas Sei­mui pa­kar­to­ti­nai svars­ty­ti) (svars­ty­mas ir pri­ėmimas)

 

PIRMININKĖ (I. DEGUTIENĖ). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Tei­sė­kū­ros pa­grin­dų įsta­ty­mas, grą­žin­tas Pre­zi­den­to. Iš kar­to no­riu pa­ci­tuo­ti Sta­tu­to 166 straips­nį „Grą­žin­to įsta­ty­mo svars­ty­mas“: „Grą­žin­to įsta­ty­mo svars­ty­mo Sei­mo po­sė­dy­je me­tu iš­klau­so­mi pa­grin­di­nio ir pa­pil­do­mų ko­mi­te­tų pra­ne­ši­mai ir ren­gia­ma ben­dro­ji dis­ku­si­ja. Po svars­ty­mo ta­me pa­čia­me Sei­mo po­sė­dy­je ren­gia­mas pa­kar­to­ti­nai Sei­mo ap­svars­ty­to įsta­ty­mo pri­ėmi­mas.“ To­dėl ir pa­ra­šy­ta, kad šian­dien svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas.

Pir­miau­sia ko­mi­te­tai. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas S. Šed­ba­ras.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ve­to es­mė yra ta, kad… Ar­ba iš prin­ci­po prieš tai pa­sa­ky­siu. Pa­čia­me įsta­ty­me yra įtvir­tin­tas elek­tro­ni­nio pa­ra­šo mo­de­lis. Pre­zi­den­tės ve­to bu­vo su­si­jęs tik su tuo, kad vals­ty­bės va­do­vas pri­im­tą įsta­ty­mą ga­lė­tų pa­si­ra­šy­ti nau­do­da­mas ir pa­pras­to pa­ra­šo, t. y. ran­ka, ga­li­my­bę.

Ko­mi­te­tas rug­sė­jo 12 d. šį pa­siū­ly­mą svars­tė ir ben­dru su­ta­ri­mu už pri­ta­rė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tei­sė­kū­ros pa­grin­dų įsta­ty­mo pro­jek­tui su vi­so­mis vals­ty­bės va­do­vės tei­kia­mo­mis pa­tai­so­mis ir pa­siū­ly­mais.

At­krei­piu ger­bia­mų­jų ko­le­gų dė­me­sį, kad Sei­me rug­sė­jo 14 d. yra gau­tas Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos per­siųs­tas Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos do­ku­men­tas, ku­ria­me at­krei­pia­mas dė­me­sys, kad daug prie­mo­nių, ku­rios nu­ma­ty­tos Na­cio­na­li­nė­je ko­vos su ko­rup­ci­ja 2011–2014 m. pro­gra­mo­je, bū­tų įvyk­dy­ta, jei­gu bū­tų pri­im­tas Tei­sė­kū­ros pa­grin­dų įsta­ty­mas.

PIRMININKĖ. Kvie­čiu dis­ku­tuo­ti E. Klum­bį. E. Klum­bys.

E. KLUMBYS (TTF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Pre­zi­den­tė ve­ta­vo šį įsta­ty­mą. Pa­grin­di­nis jos ve­to mo­ty­vas, ku­ris bu­vo iš­dės­ty­tas jos vy­riau­sio­sios pa­ta­rė­jos Sol­vei­gos Cir­tau­tie­nės, kad Pre­zi­den­tė tu­ri tei­sę dek­re­tus ir įsta­ty­mų pro­jek­tus pa­si­ra­šy­ti ran­ka. Ko­dėl ji tu­ri pa­si­ra­šy­ti ran­ka, kaip bu­vo pa­tei­kia­ma? Kad elek­tro­ni­nis pa­ra­šas yra ne­sau­gus. Pre­zi­den­tė iš prin­ci­po pa­sa­ko, kad elek­tro­ni­nis pa­ra­šas ne­sau­gus, jis ne­sau­gus Pre­zi­den­tės pa­si­ra­šy­mo at­ve­ju, o vi­sais ki­tais at­ve­jais yra sau­gus.

Štai kur yra di­džio­ji pro­ble­ma, ku­ri iš prin­ci­po vis­ką ver­čia aukš­tyn ko­jom. Taip ne­ga­li bū­ti. Ar­ba elek­tro­ni­nis pa­ra­šas yra sau­gus iš es­mės ir jis nau­do­ja­mas vi­sur, ir Sei­mas nu­spren­džia, kad ši­to­je si­tu­a­ci­jo­je vi­si yra ly­gūs ir vie­no­di; ar­ba jis yra ne­sau­gus ir ta­da jo ne­ga­li­ma nau­do­ti. Štai Pre­zi­den­tė pa­sa­ko, kad yra ne­sau­gu, o mes vi­są ši­tą da­ly­ką įtei­si­na­me.

To­dėl aš ma­ny­čiau, kad no­rė­da­mi iš­spręs­ti ši­tą pro­ble­mą ir pa­nai­kin­ti vi­sas abe­jo­nes mes tu­rė­tu­me pir­miau­sia ne­pri­im­ti, tiks­liau, at­mes­ti Pre­zi­den­tės ve­to. An­tra. Mes ne­tu­rė­tu­me pa­kar­to­ti­nai pri­im­ti be pa­tai­sų tą įsta­ty­mą, ku­rį pri­ėmė­me.

Štai yra ke­lias, kai vis­kas su­sto­tų į vie­tas. Ta­da ne­lik­tų abe­jo­nių. Ta­da at­ei­tų tam tik­ras mo­men­tas, kai ir Pre­zi­den­tei bū­tų sau­gus tas elek­tro­ni­nis pa­ra­šas, jis bū­tų sau­gus ir Sei­mo Pir­mi­nin­kei, ir Vy­riau­sy­bės va­do­vui. Da­ry­ti iš­im­čių ne­ga­li­ma, nes jei­gu mes sa­ko­me, kad tai yra mū­sų ben­d­ra tei­si­nė vals­ty­bės sis­te­ma, ji tu­ri ga­lio­ti vi­siems.

Tai­gi šio­je si­tu­a­ci­jo­je, aš ma­nau, rei­kia ne­pri­tar­ti Pre­zi­den­tės ve­to, bet ir ne­ga­li­ma bal­suo­ti už to­kį įsta­ty­mą, ko­kį mes pri­ėmė­me.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Da­bar, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dė­me­sio! Mes tu­rė­si­me ap­si­spręs­ti, ar grą­žin­to įsta­ty­mo me­tu… Pir­miau­sia bal­suo­si­me, ar pri­im­ti vi­są įsta­ty­mą be pa­kei­ti­mų. Jei­gu yra no­rin­čių kal­bė­ti… Bet ne­ma­tau no­rin­čių kal­bė­ti, tai dė­me­sio! Ar gir­di­te? Bū­ki­te ma­lo­nūs, grįž­ta­me į vie­tas. Da­bar bal­suo­si­me, ar pri­im­ti vi­są įsta­ty­mą be pa­kei­ti­mų, tai yra to­kį, ko­kį mes jau bu­vo­me pri­ėmę… tai tie bal­suo­ja už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 92: už – 9, prieš – 44, su­si­lai­kė 39. Tai­gi įsta­ty­mas be pa­kei­ti­mų ne­pri­im­tas.

Da­bar tu­ri­me bal­suo­ti, ar pri­im­ti įsta­ty­mą su vi­so­mis Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to tei­kia­mo­mis pa­tai­so­mis ir pa­pil­dy­mais. Kas už tai, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 96 Sei­mo na­riai: už – 67, prieš – 7, su­si­lai­kė 22. Tai­gi grą­žin­tas Tei­sė­kū­ros pa­grin­dų įsta­ty­mas pri­im­tas su Pre­zi­den­tės pa­tai­so­mis.

 

10.42 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pa­reiš­ki­mo pa­gal prie Jung­ti­nių Tau­tų char­ti­jos pri­dė­to Tarp­tau­ti­nio Tei­sin­gu­mo Teis­mo sta­tu­to 36 straips­nio 2 da­lį dėl pri­va­lo­mos Tarp­tau­ti­nio Tei­sin­gu­mo Teis­mo ju­ris­dik­ci­jos pri­pa­ži­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-4656(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pa­reiš­ki­mo pa­gal prie Jung­ti­nių Tau­tų char­ti­jos pri­dė­to Tarp­tau­ti­nio Tei­sin­gu­mo Teis­mo sta­tu­to 36 strai­ps­nio 2 da­lį dėl pri­va­lo­mos Tarp­tau­ti­nio Tei­sin­gu­mo Teis­mo ju­ris­dik­ci­jos pri­pa­ži­ni­mo“ pro­jek­tas. Svars­ty­mas. Kvie­čiu į tri­bū­ną A. Še­džių, Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas.

A. ŠEDŽIUS (MSG). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ko­mi­te­to iš­va­dos – yra pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tas – pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Dis­ku­si­jo­je kvie­čiu da­ly­vau­ti B. Bra­daus­ką. Ger­bia­ma­sis Bro­niau Bra­daus­kai, jūs už­si­ra­šęs da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je.

B. BRADAUSKAS (LSDPF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ne­bū­čiau ėjęs į šią tri­bū­ną kal­bė­ti, jei­gu da­lis mū­sų ko­le­gų, pra­ei­tą kar­tą svars­tant šį klau­si­mą, ne­bū­tų pa­si­sa­kę prieš ši­tos su­tar­ties ra­ti­fi­ka­vi­mą. Aš ma­ny­čiau, gal­būt ne vi­sai ap­gal­vo­tai tas bu­vo pa­sa­ky­ta, šia­me eta­pe, kai mū­sų vals­ty­bę kre­čia įvai­rios ne­gan­dos ir kai dva­sin­gu­mas tam­pa lyg ir ne­pa­sie­kia­ma ver­ty­be, tai aš ne­ma­tau prie­žas­čių ne­pa­si­ra­šy­ti ši­tos su­tar­ties, nes nie­ka­da gy­ve­ni­me ne­gir­dė­jau, kad Baž­ny­čia mo­ky­tų ko nors blo­go. Tai­gi, mie­lie­ji ko­le­gos, la­bai il­gai ne­agi­tuo­da­mas aš no­riu pa­sa­ky­ti vie­na: jei­gu mes ne­ženg­si­me žings­nio…

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, jūs ne apie tą šne­ka­te.

B. BRADAUSKAS (LSDPF). At­si­pra­šau.

PIRMININKĖ. Čia ne dėl Šven­to­jo Sos­to su­tar­ties ra­ti­fi­ka­vi­mo.

B. BRADAUSKAS (LSDPF). Klau­siu, dėl ko?

PIRMININKĖ. Čia dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pa­reiš­ki­mo pa­gal prie Jung­ti­nių Tau­tų char­ti­jos pri­dė­to Tarp­tau­ti­nio Tei­sin­gu­mo Teis­mo sta­tu­to…

B. BRADAUSKAS (LSDPF). At­si­pra­šau, ta­da ne tuo klau­si­mu už­si­ra­šiau. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Nie­ko. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, klys­ti yra žmo­giš­ka, nie­ko to­kio čia ne­at­si­ti­ko. Ger­bia­ma­sis B. Bra­daus­kas už­si­ra­šęs kal­bė­ti už. Tai gal ir­gi ne apie tą? Ne­rei­kia. Tai ge­rai, bal­suo­ja­me. Ar ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo pri­ta­ria­me? Ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­ria­me po svars­ty­mo. Ge­rai.

Ta­da pri­ėmi­mas. Ke­tu­ri – už ir ke­tu­ri – prieš, nes vie­nas straips­nis. Tai dėl vi­so bal­suo­ja­me. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Kas už tai, kad įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pa­reiš­ki­mo pa­gal prie Jung­ti­nių Tau­tų char­ti­jos pri­dė­to Tarp­tau­ti­nio Tei­sin­gu­mo Teis­mo sta­tu­to 36 straips­nio 2 da­lį dėl pri­va­lo­mos Tarp­tau­ti­nio Tei­sin­gu­mo Teis­mo ju­ris­dik­ci­jos pri­pa­ži­ni­mo“ pro­jek­tas?..

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 75 Sei­mo na­riai: už – 75, prieš – nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra, įsta­ty­mas, ku­rio pro­jek­to Nr. XIP-4656(2), pri­im­tas.

 

10.46 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ir Šven­to­jo Sos­to su­tar­ties dėl kva­li­fi­ka­ci­jų, su­si­ju­sių su aukš­tuo­ju moks­lu, pri­pa­ži­ni­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-4571(3) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Da­bar įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ir Šven­to­jo Sos­to su­tar­ties dėl kva­li­fi­ka­ci­jų, su­si­ju­sių su aukš­tuo­ju moks­lu, pri­pa­ži­ni­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas. Kvie­čiu E. Va­rei­kį, Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Svars­ty­mas. Kas vie­toj E. Va­rei­kio? A. Še­džius. Pra­šau.

A. ŠEDŽIUS (MSG). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, svars­tė ir pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis Bro­niau Bra­daus­kai, aš su­pran­tu, kad ši­ta te­ma no­ri­te kal­bė­ti? Ger­bia­ma­sis Bro­niau, pra­šom. Aš su­pra­tau, jūs šiuo klau­si­mu no­ri­te dis­ku­si­jo­je da­ly­vau­ti? Gal jau ne­no­ri­te?

B. BRADAUSKAS (LSDPF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, aš be­veik vis­ką pa­sa­kiau, nes ne tuo klau­si­mu už­si­ra­šiau. Aš agi­tuo­ju bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me.

Ta­da pri­ėmi­mas. Vie­nas straips­nis. Tai­gi ke­tu­ri – už ir ke­tu­ri – prieš. Ar bū­ti­nai, Man­tai, no­ri­te kal­bė­ti už? Ta­da bal­suo­ja­me.

Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas įsta­ty­mas „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ir Šven­to­jo Sos­to su­tar­ties dėl kva­li­fi­ka­ci­jų, su­si­ju­sių su aukš­tuo­ju moks­lu, pri­pa­ži­ni­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai: už – 82, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Įsta­ty­mas, ku­rio pro­jek­to Nr. XIP-4571(3), pri­im­tas.

 

10.48 val.

Vai­ko tei­sių ap­sau­gos kon­tro­lie­riaus įsta­ty­mo 27 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4651(2) (svars­ty­mas)

 

Vai­ko tei­sių ap­sau­gos kon­tro­lie­riaus įsta­ty­mo 27 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Svars­ty­mas. Kvie­čiu į tri­bū­ną A. Ly­de­ką, Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas.

A. LYDEKA (LSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos Sei­mo na­riai, Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas ap­svars­tė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą ir ben­dru su­tari­mu pri­ėmė spren­di­mą pri­tar­ti ko­mi­te­to iš­va­doms ir ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Kaip ma­to­te, yra už­re­gist­ruo­tas nau­jas ant­ra­sis šio įsta­ty­mo va­rian­tas, kur yra pa­keis­tos tam tik­ros for­mu­luo­tės, taip pat at­si­sa­ky­ta pa­tei­ki­mo sta­di­joje daug dis­ku­si­jų su­kė­lu­sio 1 straips­nio. Pra­šau pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu A. Sy­są, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos! So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas svars­tė Vai­ko tei­sių ap­sau­gos kon­tro­lie­riaus įsta­ty­mo 27 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Bu­vo gau­tos Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos, ku­rioms pri­tar­ta. Taip pat ko­mi­te­tas siū­lė sa­vo kai ku­riuos pa­tai­sy­mus. Bu­vo gau­ti Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pa­siū­ly­mai, ku­riems mes ne­pri­ta­rė­me.

Ko­mi­te­to spren­di­mas – pri­tar­ti. Ko­mi­te­tas siū­lo pri­tar­ti pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Pa­tei­kia­mas ly­gi­na­ma­sis va­rian­tas. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Kvie­čiu L. Sa­bu­tį. Val­s­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to iš­va­da.

L. SABUTIS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, vals­ty­bių ins­ti­tu­ci­jos pa­rei­gū­nų ar­ba va­do­vų įsta­ty­mų pa­kei­ti­mai pa­pras­tai yra svars­to­mi pa­grin­di­nia­me ko­mi­te­te – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių. Šiuo at­ve­ju bu­vo pa­skir­tas kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas.

Ko­mi­te­tas svars­tė pa­teik­tą re­dak­ci­ją rug­sė­jo 12 d., at­si­žvel­gė į Tei­sės de­par­ta­men­to, Eu­ro­pos Tei­sės de­par­ta­men­to prie Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos, ko­mi­te­to na­rių sam­pro­ta­vi­mus. Žiū­rint ben­dro­sios po­zi­ci­jos dėl as­me­nų, ski­ria­mų Sei­mo, kaip aukš­čiau­sios ins­ti­tu­ci­jos, re­da­guo­ti taip: kai vai­ko tei­sių ap­sau­gos kon­tro­lie­rius atos­to­gau­ja ar­ba dėl ki­tų prie­žas­čių – li­gos, ko­man­di­ruo­tės, nėš­tu­mo, gim­dy­mo, vai­ko prie­žiū­ros ir pa­na­šiai – ne­ga­li ei­ti sa­vo pa­rei­gų, Sei­mo val­dy­bos spen­di­mu jį pa­va­duo­ja Sei­mo kon­tro­lie­rius ar­ba ly­gių ga­li­my­bių kon­tro­lie­rius, ar­ba Sei­mas nu­sta­ty­tam ter­mi­nui į šias pa­rei­gas ski­ria as­me­nį, ati­tin­kan­tį vai­ko tei­sių ap­sau­gos kon­tro­lie­riui ke­lia­mus rei­ka­la­vi­mus.

Taip pat ko­mi­te­tas siū­lo pa­lik­ti pir­mi­nė­je re­dak­ci­jo­je, jog Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jai ga­li bū­ti siū­lo­ma įver­tin­ti as­me­nų, dir­ban­čių vals­ty­bės tar­ny­bo­je, ku­rie pa­žei­dė vie­šų­jų ir pri­va­čių in­te­re­sų de­ri­ni­mo vals­ty­bi­nė­je tar­ny­bo­je įsta­ty­mus…

Šiai re­dak­ci­jai yra pri­tar­ta vien­bal­siai. Kvie­čia­me Sei­mą ap­si­spręs­ti ir pri­tar­ti ko­mi­te­to re­dak­ci­jai, nes ji ati­tin­ka pa­čius pa­grin­di­nius prin­ci­pus, tai yra sub­jek­tą, kas spren­džia ski­riant to­kius pa­rei­gū­nus, at­si­žvel­gė į tai, kad tai yra vals­ty­bės pa­rei­gū­nas, ir ko­kiam lai­kui, ir dėl ko­kių prie­žas­čių.

Da­bar pa­teik­ta A. Ly­de­kos re­dak­ci­ja yra prie­šin­ga ir vi­siš­kai ne­ati­tin­ka ben­drų­jų rei­ka­la­vi­mų. Kvie­čiu ne­pri­tar­ti to­kiai re­dak­ci­jai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu S. Sto­mą da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je.

S. STOMA (MSG). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kal­bė­siu trum­pai, nes vi­siems trūks­ta lai­ko. No­riu pa­sa­ky­ti tur­būt svar­biau­sią da­ly­ką, kai mes svars­to­me įsta­ty­mus, su­si­ju­sius su vai­ko tei­sių ap­sau­ga.

Ma­nau, kad si­tu­a­ci­ja Lie­tu­vo­je ap­skri­tai, ne vien ko­kie nors at­ski­ri pa­vie­niai at­ve­jai, bet vai­ko tei­sių ap­au­gos sis­te­ma Lie­tu­vo­je yra ne­funk­cio­nuo­jan­ti ir ab­so­liu­čiai ne­veiks­ni. Vi­sa sis­te­ma yra iš­de­rin­ta, iš­ba­lan­suo­ta, nė­ra ben­dros struk­tū­ros ir nė­ra ben­dro po­žiū­rio į vai­ko tei­ses. Nors, at­ro­dy­tų, tai taip ne­su­dė­tin­ga. Yra tarp­tau­ti­nės kon­ven­ci­jos, ci­vi­li­zuo­ta­me pa­sau­ly­je vi­siems, bent jau dau­gu­mai, aiš­ku, kaip rei­kia rū­pin­tis vai­kais, bet Lie­tu­vo­je tai kaž­kaip vis strin­ga ir strin­ga. Ši­tas kon­kre­tus at­ve­jis yra smul­kme­nė­lė, pa­tai­sa, ku­riai ga­li­ma pri­tar­ti, ga­li­ma ne­pri­tar­ti. Es­mi­niai da­ly­kai dėl to ne­si­keis.

La­bai gai­la, kad ši­tas ko­mi­te­tas, ku­ris tu­rė­tų ku­ruo­ti ap­skri­tai žmo­gaus tei­ses, taip pat ir vai­ko tei­ses, va­di­na­si gra­žiai – Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas, bet per ket­ve­rius me­tus to­je sri­ty­je, ga­liu pa­sa­ky­ti, nie­ko ne­nu­vei­kė, gal­būt net­gi truk­dė kai ku­riais at­ve­jais ap­gin­ti žmo­gaus tei­ses ir vai­ko tei­ses. Ten­ka tik ap­gai­les­tau­ti, ti­kė­ki­mės, kad pa­dė­tis tai­sy­sis.

O dėl ši­to kon­kre­taus at­ve­jo ga­li­me bal­suo­ti už. Ma­tyt, šio­je ka­den­ci­jo­je tiek ir te­nu­veik­si­me, nes šiaip es­mė yra ne tiek įsta­ty­mo blo­gu­mas, kiek žmo­giš­ka­sis fak­to­rius, ku­ris daž­nai bū­na daug svar­bes­nis už įsta­ty­mus, nu­ta­ri­mus ir už tas for­ma­li­ą­sias tai­syk­les. Ne­for­ma­lio­sios tai­syk­lės, ku­rioms duo­da to­ną aukš­čiau­si vals­ty­bės pa­rei­gū­nai ir mes, Sei­mo na­riai, daž­nai yra daug svar­biau nei for­ma­lio­sios tai­syk­lės. Šiuo at­ve­ju mes šiek tiek pa­ge­ri­na­me for­mu­luo­tes. Ir ačiū jums už tai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Vėl kvie­čiu A. Ly­de­ką į tri­bū­ną. Mes tu­rė­si­me ap­si­spręs­ti bal­suo­da­mi, nes Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas tu­ri vi­siš­kai ki­to­kią nuo­mo­nę nei Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas. Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to nuo­mo­nę jau mums pri­sta­tė L. Sa­bu­tis.

Dar kar­tą pri­min­siu, kad šiuo at­ve­ju kal­ba­me apie tai, kad jei­gu vai­ko tei­sių kon­tro­lie­rius su­sirgs, atos­to­gaus ar bus ki­tos prie­žas­tys, kai ne­ga­lės ei­ti pa­rei­gų, tai Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas siū­lo, kad tą kon­tro­lie­rių pa­va­duo­tų vy­riau­sias pa­ta­rė­jas, o Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas siū­lo, kad vai­ko tei­sių ap­sau­gos kon­tro­lie­rių, ku­rį ski­ria Sei­mas, ne­ga­lin­tį ei­ti sa­vo pa­rei­gų Sei­mo val­dy­bos spren­di­mu pa­va­duo­ja ki­tas Sei­mo kon­tro­lie­rius ar­ba ly­gių ga­li­my­bių kon­tro­lie­rius, ar­ba pats Sei­mas nu­sta­ty­tam ter­mi­nui į šias pa­rei­gas ski­ria as­me­nį, ati­tin­kan­tį vai­ko tei­sių ap­sau­gos kon­tro­lie­riui ke­lia­mus rei­ka­la­vi­mus.

Tai­gi da­bar vie­nas – už, vie­nas – prieš. Pra­šau.

A. LYDEKA (LSF). Jei­gu ga­li­ma, Pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, ne­pri­ta­rė šiam pa­siū­ly­mui, nes kal­ba­me tik­tai apie lai­ki­ną pa­va­da­vi­mą. Ir pa­ta­rė­jas, ku­ris dir­ba to­je ins­ti­tu­ci­jo­je, ati­tin­ka la­biau tuos spe­ci­fi­nius rei­ka­la­vi­mus, ke­lia­mus pa­čiam vai­ko tei­sių kon­tro­lie­riui, ne­gu ly­gių ga­li­my­bių kon­t­ro­lie­rius ar­ba Sei­mo kon­tro­lie­rius. Toks lai­ki­nas pa­va­da­vi­mas, be abe­jo, bū­tų efek­ty­ves­nis ir ko­ky­biškes­nis.

Ki­tas pa­siū­ly­mas, kad pri­ima spren­di­mą Sei­mo val­dy­ba, iš tie­sų yra ne­tei­si­nis, nes Sei­mo val­dy­bos įga­lio­ji­mai to ne­ap­ima. Tuo­met rei­kė­tų kei­s­ti Sei­mo sta­tu­to 32 straips­nį, jei­gu no­rė­tu­mė­te, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pri­tar­ti to­kiam Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui. Taip pat dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo, į ką jau bū­tų įve­lia­mas vi­sas Sei­mas, jei­gu rei­kė­tų lai­ki­nai, tar­kim, dėl li­gos, pa­va­duo­ti vai­ko tei­sių ap­sau­gos kon­tro­lie­rių, kai toks pa­va­da­vi­mas rei­ka­lin­gas tarp se­si­jų, bū­tų vi­siš­kai ne­spren­džia­mas klau­si­mas.

Ma­nau, kad su­ras­ta for­mu­luo­tė, ku­rią pa­tei­kė Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas, Pir­mi­nin­kė dar pa­pil­do­mai pri­sta­tė, ati­tin­ka vi­sus šiuos rei­ka­la­vi­mus. To­dėl kvie­čiu pa­rem­ti Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to iš­sa­ky­tą nuo­mo­nę ir ne­pri­tar­ti Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dar kar­tą no­riu pri­min­ti, kad pir­miau­sia mes tu­rė­si­me kal­bė­ti ir bal­suo­ti dėl Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to siū­ly­mo.

R. J. Da­gys, pri­ta­rian­tys Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to siū­ly­mui.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Taip, iš tik­rų­jų aš pri­ta­riu ši­tam siū­ly­mui, ir ko­mi­te­to iš­va­da, mū­sų for­mu­luo­tė ir­gi yra be­veik to­ki pa­ti. Yra ke­li as­pek­tai. Kon­tro­lie­rius nė­ra koks nors as­muo, tai yra ins­ti­tu­ci­ja, už jo sto­vi ins­ti­tu­ci­ja, jis at­sto­vau­ja ins­ti­tu­ci­jai. Jis yra ski­ria­mas Sei­mo. To­kiu at­ve­ju, jei­gu mes lei­džia­me jo pa­ta­rė­jui ir dar ne­ri­bo­tam ter­mi­nui, kaip siū­lo ko­mi­te­tas, pa­va­duo­ti jį, mes ga­li­me tie­siog iš­kreip­ti pa­ties Sei­mo kaip to­kio es­mę. Jis pa­ski­ria kon­kre­tų ins­ti­tu­ci­jos va­do­vą, ku­ris at­sto­vau­ja ins­ti­tu­ci­jai. O to­kiu at­ve­ju – ne­ter­mi­nuo­tai pa­va­duo­to­jas ga­li jam il­gai ir nuo­bo­džiai at­sto­vau­ti, o Sei­mo kon­tro­lie­rė, mo­te­ris, ku­ri il­ga­lai­kė­se, vie­ną po ki­to gim­do vai­kus, kas yra ge­rai, bet ją pa­va­duo­to­ja pa­ta­rė­jas, ku­ris vi­siš­kai mū­sų ne­svars­ty­tas, ir ne­aiš­ku, kam ji­sai at­sto­vau­ja. Tai šiuo at­ve­ju for­mu­luo­tė yra kon­sti­tu­ciš­kai tei­sin­ga, Vy­riau­sy­bė ir­gi lai­ko­si pa­na­šios po­zi­ci­jos. Mes ne­ma­ny­tu­me, kad tiks­lin­ga su­pap­ras­tin­ti pro­ce­dū­ras ir leis­ti iš­kreip­ti Sei­mo va­lią.

PIRMININKĖ. A. Sy­sas ne­pri­ta­ria Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to nuo­mo­nei.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, taip, ko­mi­te­te vy­ko dis­ku­si­jos. Pir­ma mū­sų iš­va­da bu­vo, ką siū­lo Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas ir aš lai­kau­si tos nuo­sta­tos, jei­gu mes tik­rai no­ri­me vis­ką pa­da­ry­ti, kaip rei­ka­lau­ja mū­sų įsta­ty­mai ir Sta­tu­tas, tai pa­pras­čiau­siai pa­va­duo­jan­tį mes tu­ri­me tvir­tin­ti Sei­me. Ta­da tik­rai ne­bū­tų jo­kių gin­čų, nes pri­ta­riu pir­mi­nin­ko nuo­mo­nei, kad val­dy­bai to­kių tei­sių nė­ra su­teik­ta, kad val­dy­ba pri­im­tų spren­di­mą už Sei­mą. O siū­ly­mas iš vi­so, kad pa­va­duo­to­jų ki­tos ins­ti­tu­ci­jos va­do­vas… Mū­sų ko­mi­te­te bu­vo dvie­jų ins­ti­tu­ci­jų va­do­vai, ir jie pa­tys pra­šė ši­to ne­da­ry­ti, nes kiek­vie­na tar­ny­ba tu­ri sa­vo spe­ci­fi­ką. Rei­kia spręs­ti sa­vo klau­si­mus, o ne už­si­im­ti pa­va­da­vi­mu. To­dėl pa­ly­gi­ni­mas, kad mi­nist­ras mi­nist­rą pa­va­duo­ja, tai ne de­vy­niems mė­ne­siams ar ne me­tams… Pa­va­duo­ja sa­vai­tei, atos­to­gų me­tu, ir tai yra po­li­ti­nis pos­tas. O čia yra gry­nas ad­mi­nist­ra­ci­nis ir turįs at­sa­ko­my­bę pos­tas.

To­dėl aš ma­nau, rei­kia pri­tar­ti Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to pa­siū­ly­tam pro­jek­to va­rian­tui. O ko­mi­te­te mes kal­bė­jo­me, kad prie jo rei­kia grįž­ti ir vis dėl­to ši­to­se ins­ti­tu­ci­jo­se re­a­liai įtei­sin­ti pa­va­duo­to­jus, ta­da ne­kil­tų to­kių klau­si­mų, ku­riuos mes šian­dien spren­džia­me. Bet kad pa­keis­tu­me struk­tū­rą ir įves­tu­me pa­va­duo­to­jo pa­rei­gy­bes, rei­kia keis­ti daug dau­giau įsta­ty­mų. Bet mums nė­ra lai­ko tai pa­da­ry­ti, to­dėl pri­tar­ki­me ši­tam pro­jek­tui, o po to ga­lė­si­me pa­tai­sy­ti, kad at­si­ras­tų pa­va­duo­to­ja.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mes da­bar bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 71 Sei­mo na­rys: už – 49, prieš – 10, su­si­lai­kė 12. Pri­tar­ta Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to re­dak­ci­jai.

Da­bar po svars­ty­mo 1 – už, 1 – prieš. Jau da­bar, ger­bia­ma­sis Sa­bu­ti, tu­rė­tu­mė­te bū­ti už. (Bal­sas sa­lė­je) Kad jūs ne ten už­si­ra­šė­te.

L. SABUTIS (TS-LKDF). At­si­pra­šau, aš no­riu pa­dė­ko­ti ir pa­pra­šy­ti iš­ties pa­si­rink­ti pri­im­ti vie­ną iš tų re­dak­ci­jų. Bet iš es­mės yra tei­sin­ga ko­mi­te­to po­zi­ci­ja ir Sei­mui rei­kė­tų at­ei­ty pa­na­šiai ir lai­ky­tis. To­kio ly­gio ins­ti­tu­ci­jos va­do­vas yra ati­tin­ka­mai api­brėž­tas įsta­ty­me – ko­kią tu­ri kom­pe­ten­ci­ją ir kas jį ski­ria. Ne­ga­li­ma tų ga­lių per­duo­ti kad ir ge­riau­siam kon­tro­lie­riui. Ačiū

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo pri­ta­ria­me, ar bal­suo­ja­me? (Bal­sai sa­lė­je) Sa­ko – bal­suo­ti. Bal­suo­ja­me. A. Sy­sas ne­pri­ta­ria. (Bal­sai sa­lė­je) Jis ne­pri­ta­ria. Ge­rai, mes bal­suo­ja­me ir ap­si­spren­džia­me. Kas po svars­ty­mo pri­ta­ria­te Vai­ko tei­sių ap­sau­gos kon­trolie­riaus įsta­ty­mo 27 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui, re­da­guo­tam taip, kaip Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas siū­lo, dėl ko Sei­mas ap­si­spren­dė bal­suo­da­mas už, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 66 Sei­mo na­riai: už – 55, prieš – 3, su­si­lai­kė 8. Po svars­ty­mo pri­tar­ta pro­jek­tui Nr. XIP-4561(2) pa­gal Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to re­dak­ci­ją.


11.05 val.

Gy­vū­nų glo­bos, lai­ky­mo ir nau­do­ji­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3404(2) (svars­ty­mas)

 

To­liau. Gy­vū­nų glo­bos, lai­ky­mo ir nau­do­ji­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas, svar­s­ty­mas. Ir ly­di­mų­jų įsta­ty­mų – Rin­klia­vų įsta­ty­mo 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo ir Ad­mi­nist­ra­cinių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 26, 110, 221, 222 ir 320 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mų pro­jek­tų svars­ty­mas. E. Pu­pi­nis – Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­da.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ko­mi­te­tas svars­tė mi­nė­tus įsta­ty­mų pro­jek­tus, tur­būt pra­dė­si­me nuo Gy­vū­nų glo­bos, lai­ky­mo ir nau­do­ji­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIP-3404. Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas nu­spren­dė pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms ir pa­tei­kė ko­mi­te­to siū­lo­mą nau­ją re­dak­ci­ją dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIP-3404(2). Ko­mi­te­tas ga­vo daug pa­siū­ly­mų, svars­tė, da­liai pri­ta­rė, da­liai ne­pri­ta­rė, tai, ma­nau, per svars­ty­mą ap­tar­si­me.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. V. Ma­tu­zas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas.

V. MATUZAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas pa­grin­di­nį įsta­ty­mą svars­tė kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas ir pri­ėmė spren­di­mą iš es­mės pri­tar­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos gy­vū­nų glo­bos, lai­ky­mo ir nau­do­ji­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui, at­si­žvel­giant į pir­miau pa­teik­tas pa­sta­bas. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 6, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 3. V. Gal­vo­nas bal­sa­vi­me ne­da­ly­va­vo.

O dėl ly­di­mo­jo mes bu­vo­me pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, ar pri­sta­ty­ti da­bar?

PIRMININKĖ. Jei­gu ga­li­te, tai pa­sa­ky­ki­te. Rin­klia­vų įsta­ty­mo jū­sų pa­grin­di­nis.

V. MATUZAS (TS-LKDF). Mū­sų ko­mi­te­tas dėl Rin­klia­vų įsta­ty­mo pro­jek­to pri­ėmė to­kį spren­di­mą: pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam Lie­tu­vos Res­pub­li­kos rin­klia­vų įsta­ty­mo 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 6, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 3. Sei­mo na­rys V. Gal­vo­nas bal­sa­vi­me ne­da­ly­va­vo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu V. Stun­dį – Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tas.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Ačiū. Ko­mi­te­tas vi­sais bal­sais už pri­ta­rė iš es­mės šio įsta­ty­mo pro­je­k­tui, įver­tin­da­mas ir Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas.

PIRMININKĖ. Dė­kui. D. Be­kin­tie­nė – Val­sty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Gal ir­gi iš­va­dą ir dėl Gy­vū­nų glo­bos, ir dėl Rin­klia­vų įsta­ty­mo.

D. BEKINTIENĖ (TS-LKDF). Ačiū Sei­mo Pir­mi­nin­kei. Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, iš­nag­ri­nė­jo, tik­rai ati­džiai iš­nag­ri­nė­jo, šį įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pa­da­rė to­kią iš­va­dą: siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui įsta­ty­mo pro­jek­tą grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to, Lie­tu­vos sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jos ir ki­tų aso­cia­ci­jų pa­sta­bas, ku­rioms ko­mi­te­tas pri­ta­rė, ir šiuos ko­mi­te­to pa­siū­ly­mus.

3 straips­nio 10 da­ly­je įsta­ty­mu nu­sta­to­ma sa­vi­val­dy­bių kom­pe­ten­ci­ja gy­vū­nų ge­ro­vės ir ap­saugos sri­ty­je. Pa­žy­mė­ti­na, kad Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mu nei prie sa­va­ran­kiš­kų­jų sa­vi­val­dy­bių fun­k­ci­jų, nei prie vals­ty­bi­nių (vals­ty­bės per­duo­tų sa­vi­val­dy­bėms) funk­ci­jų nė­ra pri­skir­tų funk­ci­jų, su­si­ju­sių su gy­vū­nų ge­ro­ve ir ap­sau­ga.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 7 straips­nio 36 punk­te kaip vals­ty­bi­nės (vals­ty­bės per­duo­tos sa­vival­dy­bėms) funk­ci­jos yra mi­ni­mos ki­tos pa­gal įsta­­ty­mus per­duo­tos funk­ci­jos. Pa­žy­mė­ti­na, kad funk­ci­jas, su­si­ju­sias su gy­vū­nų ge­ro­ve ir ap­sau­ga, pri­sky­rus prie vals­ty­bi­nių (vals­ty­bės per­duo­tų sa­vi­val­dy­bėms) funk­ci­jų, re­mian­tis Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 50 straips­nio 7 da­li­mi, šioms funk­ci­joms at­lik­ti rei­ka­lin­gos lė­šos pri­va­lo bū­ti ski­ria­mos iš vals­ty­bės biu­dže­to ar­ba vals­ty­bės pi­ni­gi­nių fon­dų ir per­ve­da­mos sa­vi­val­dy­bėms kaip spe­cia­lio­ji tiks­li­nė do­ta­ci­ja.

Kar­tu su įsta­ty­mo pro­jek­tu tei­kia­mas Rin­klia­vų įsta­ty­mo 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­riuo siū­lo­ma nu­sta­ty­ti vie­ti­nę rin­k­liavą už (ci­tuo­ju): „įsta­ty­muo­se nu­ma­ty­tų funk­ci­jų įgy­­ven­di­ni­mą už­tik­ri­nant šu­nų, ka­čių ge­ro­vę ir ap­sau­gą sa­vi­val­dy­bės te­ri­to­ri­jo­je (rin­klia­va ima­ma iš ka­čių ir šu­nų sa­vi­nin­kų).“

At­si­žvel­giant į šiuo me­tu siū­lo­mą fi­nan­sa­vimo po­bū­dį (iš vie­ti­nių rin­klia­vų), sa­vi­val­dy­bių fun­k­ci­jos, su­si­ju­sios su gy­vū­nų ge­ro­ve ir ap­sau­ga, ga­lė­tų bū­ti pri­skir­ti­nos prie sa­va­ran­kiš­kų­jų sa­vival­dy­bių funk­ci­jų, to­dėl mes siū­lo­me kar­tu su pa­to­bu­lin­tu įsta­ty­mo pro­jek­tu pa­reng­ti Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 6 ar­ba 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­ria­me sa­vi­val­dy­bėms nu­ma­to­mas funk­ci­jas, su­si­ju­sias su gy­vū­nų ge­ro­ve ir ap­sau­ga, pri­skir­ti prie sa­va­ran­kiš­kų­jų ar­ba prie vals­ty­bi­nių (vals­ty­bės per­duo­tų sa­vi­val­dy­bėms) funk­ci­jų.

Nu­ma­čius funk­ci­jas, su­si­ju­sias su gy­vū­nų ge­ro­ve ir ap­sau­ga, pri­skir­ti prie vals­ty­bi­nių (vals­ty­bės per­duo­tų sa­vi­val­dy­bėms) funk­ci­jų pri­im­ti įgy­ven­di­na­muo­sius tei­sės ak­tus, pa­gal ku­riuos val­s­ty­bės biu­dže­te bū­tų nu­ma­to­ma lė­šų, rei­ka­lin­gų sa­vi­val­dy­bėms įgy­ven­din­ti funk­ci­jas gy­vū­nų ge­ro­vės ir ap­sau­gos sri­ty­je, ir pa­gal ku­riuos šios lė­šos bū­tų ski­ria­mos iš vals­ty­bės biu­dže­to ar­ba vals­ty­bės pi­ni­gi­nių fon­dų ir per­ve­da­mos sa­vi­val­dy­bėms kaip spe­cia­lio­ji tiks­li­nė do­ta­ci­ja.

Taip pat pa­tei­kė­me dar vie­ną ar­gu­men­tą, kad Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės 26 straips­nio 3 da­lies 5 punk­tu mi­nist­ro, o ne mi­nis­te­ri­jos, kom­pe­ten­ci­jai yra pri­skir­ta pri­im­ti ir pa­si­ra­šy­ti įsa­ky­mus, tik­rin­ti, kaip jie įgy­ven­di­na­mi. To­dėl mes siū­lo­me įsta­ty­mo pro­jek­to 3 straips­nio nuo­sta­tas su­de­rin­ti su Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo nuo­sta­to­mis, reg­la­men­tuo­jan­čio­mis mi­nist­rų kom­pe­ten­ci­ją.

Dar ke­li mū­sų ar­gu­men­tai – kai ku­rios įsta­ty­mo nuo­sta­tos, pa­vyz­džiui, 3 straips­nio, 4 straips­nio 4 da­lis ir ki­tos yra de­kla­ra­ty­vaus po­bū­džio, nė­ra aiš­ku, koks sub­jek­tas ir ko­kias funk­ci­jas įgy­ven­dins ar­ba koks sub­jek­tas ir ko­kio­mis prie­mo­nė­mis kon­tro­liuos šių nuo­sta­tų įgy­ven­di­ni­mą.

Be to, svars­ty­ti­nas įsta­ty­mo pro­jek­to 17 strai­ps­nio 3 da­lies ir kai ku­rių ki­tų nuo­sta­tų tiks­lin­gu­mas ir re­a­lios ga­li­my­bės įgy­ven­din­ti šias nuo­­sta­tas iš kar­to, t. y. dis­ku­tuo­ti­na, ar ne­bū­tų tik­s­lin­ga nu­ma­ty­ti vė­les­nius to­kių nuo­sta­tų įgy­ven­di­ni­mo ter­mi­nus. To­dėl ir siū­lo­ma to­bu­lin­ti įsta­ty­mo pro­jek­to nuo­sta­tas, kad bū­tų aiš­kiai nu­sta­ty­ta val­s­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių ins­ti­tu­ci­jų ir įstai­gų kom­pe­ten­ci­ja ir at­sa­ko­my­bė. Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių ins­ti­tu­ci­jos ir įstai­gos pri­va­lės pa­reng­ti ir pri­im­ti įsta­ty­mo įgy­ven­di­na­muo­sius tei­sės ak­tus, rei­kės nu­ma­ty­ti lė­šų nu­sta­to­moms funk­ci­joms įgy­ven­din­ti. Tiks­lin­ga nu­ma­ty­ti, kad įsta­ty­mas įsi­ga­lio­tų ne anks­čiau kaip 2013 m. sau­sio 1 d., to­dėl siū­lo­ma pa­keis­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą, kad jis įsi­ga­lio­tų nuo 2013 m. sau­sio 1 d.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už to­kią il­gą ko­mi­te­to iš­va­dą. Dalyvauti dis­ku­si­joje kvie­čiu A. Zuo­kie­nę.

A. ZUOKIENĖ (MSG). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų la­bai no­riu pa­dė­ko­ti ren­gu­siems įsta­ty­mo pro­jek­tą, bet pra­dė­ti no­riu nuo tam tik­rų spra­gų ir pra­dė­siu nuo sta­tis­ti­kos.

Už­kre­čia­mų­jų li­gų ir AIDS cen­tro duo­me­ni­mis, kas­met pa­gal­bos į me­di­kus dėl šu­nų įkan­di­mų krei­pia­si dau­giau nei 5 tūkst. 500 žmo­nių. Iš jų 1 tūkst. 700 – vai­kai iki 15 me­tų. Per­nai 31 as­muo nu­ken­tė­jo nuo pa­siu­tu­sių šu­nų. Iš tik­rų­jų ma­to­me, kad ir kaip de­kla­ruo­tu­me di­džiu­lę mei­lę gy­vū­nams, rei­kia gal­vo­ti svei­ku pro­tu ir pa­žiū­rė­ti, kad įsta­ty­me ne­lik­tų tam tik­rų spra­gų ir kad vi­si vi­suo­me­nės na­riai jaus­tų­si sau­gūs.

Par­la­men­ti­nių ty­ri­mų de­par­ta­men­tas pa­ren­gė ki­tų ša­lių pa­tir­ties ana­li­zę, ku­ri ro­do, kad ša­lys pa­vo­jin­gais pri­pa­žįs­ta šu­nis ne tik pa­gal jų veis­les, bet ir pa­gal šuns elg­se­ną. Pa­žy­mė­ti­na, kad pa­vo­jin­gas ga­li bū­ti ne tik tam tik­ros veis­lės šuo, bet ir bet ku­ris ki­tas šuo, tai pri­klau­so nuo jo dre­sa­vi­mo, lai­ky­mo są­ly­gų, sa­vi­nin­ko el­ge­sio su šu­ni­mi bei ki­tų ap­lin­ky­bių su­for­muo­tos šuns elg­se­nos.

Kaip yra, pa­vyz­džiui, Jung­ti­nė­je Ka­ra­lys­tė­je? Ten yra pri­im­tas Pa­vo­jin­gų šu­nų įsta­ty­mas, ku­ria­me drau­džia­mi šu­nų ti­pai. Pa­vo­jin­gi šu­nys skirs­to­mi pa­gal ti­pą, o ne pa­gal veis­lę. Tai reiš­kia, kad teis­mas spren­džia, ar koks nors šuo lai­ko­mas pa­vo­jin­gu, at­si­žvel­giant į jo fi­zi­nes cha­rak­te­ris­ti­kas, ir ar tai ati­tin­ka pa­vo­jin­go šuns ti­po ap­ra­šy­mą. Lat­vi­jo­je yra pa­na­šiai. Ki­to­se ša­ly­se, to­kio­se kaip Lie­tu­va, mes tu­ri­me nu­sta­tę de­šim­ties pa­vo­jin­gų šu­nų są­ra­šą ir jums vi­siems yra iš­da­lin­ta, vi­si ga­li­te pa­si­žiū­rė­ti, ko­kie šu­nys Lie­tu­vo­je va­di­na­mi ko­vi­niais, ko­kie šu­nys yra pa­vo­jin­gi. Ir yra tre­čias mo­de­lis, tai yra bū­tent to­kios ša­lys, ku­rio­se yra ir pa­vo­jin­gų veis­lių są­ra­šas, ir ga­li­my­bė nu­sta­ty­ti šu­nį pa­vo­jin­gu pa­gal tam tik­ras jo cha­rak­te­ris­ti­kas. Aš pa­tei­kiau di­džiu­lį pa­ke­tą, ku­ris in­kor­po­ruo­tų­si į šį įsta­ty­mą, kaip nu­sta­ty­ti šu­nį pa­vo­jin­gu ir kaip vi­sas tas me­cha­niz­mas veik­tų. Ko­mi­te­te ne­su­lau­kiau pri­ta­ri­mo ir šian­dien at­si­im­siu vi­są šį di­džiu­lį pa­ke­tą, ta­čiau at­ei­ty­je, ma­nau, ver­tė­tų prie to grįž­ti, nes taip tik­rai bū­tų daug sau­giau mū­sų vi­suo­me­nei ir mums vi­siems.

La­bai no­riu pa­pra­šy­ti at­kreip­ti dė­me­sį į vie­ną da­ly­ką, tai yra į „miš­rū­no“ są­vo­ką. Dėl šių są­vo­kų la­bai pra­šy­siu vi­sų bal­suo­ti ir tai no­riu trum­pai pri­sta­ty­ti.

Svars­to­mo įsta­ty­mo pro­jek­te nu­ma­ty­ta, kad Lie­tu­vo­je ne­bus ga­li­ma lai­ky­ti ne tik ko­vi­nių šu­nų bei jų miš­rū­nų, bet ir pa­vo­jin­gų šu­nų miš­rū­nų. Bet kas yra miš­rū­nas? Pa­gal api­brė­ži­mą ko­vi­nio šuns miš­rū­nas yra ne­gry­na­veis­lis šuo, ku­rio bent vie­nas iš tė­vų yra ko­vi­nis šuo. O pa­vo­jin­go šuns miš­rū­nas yra ne­gry­na­veis­lis šuo, ku­rio bent vie­nas iš tė­vų yra pa­vo­jin­gas šuo.

At­kreip­ti­nas dė­me­sys, jog nu­sta­ty­ti, ar ne­gry­na­veis­lio šuns bent vie­nas iš tė­vų yra ko­vi­nis ar pa­vo­jin­gas šuo, įma­no­ma tik pa­gal kil­mės do­ku­men­tus ar­ba pa­gal tam tik­ras šuns sa­vy­bes: fi­zio­lo­gi­nes bei elg­se­nos. Ka­dan­gi ne­gry­na­veis­lio šuns ver­ti­ni­mo pa­gal šuns sa­vy­bes pro­jek­tas ne­nu­ma­to, va­di­na­si, ko­vi­nio ir pa­vo­jin­go šuns miš­rū­nu ga­lės bū­ti pri­pa­žin­tas tik tas šuo, ku­ris tu­rės kil­mės do­ku­men­tus. Ne­nuos­ta­bu, kad dau­gu­ma to­kių šu­nų sa­vi­nin­kų ir ne­tu­ri kil­mės do­ku­men­tų, ir, ži­no­ma, jie sieks vi­saip iš­veng­ti tuos do­ku­men­tus pri­sta­ty­ti, ne­no­rė­da­mi lai­ky­tis tam tik­rų drau­di­mų ir tuos do­ku­men­tus nu­slėps. Taip nu­sta­ty­tas drau­di­mas ko­vi­nių ir pa­vo­jin­gų šu­nų miš­rū­nų at­žvil­giu iš es­mės bus ne­vei­kian­tis.

At­si­žvelg­da­ma į tai siū­lau nu­sta­ty­ti, kad miš­rū­nai ga­li bū­ti nu­sta­to­mi ne tik pa­gal vie­ną iš tė­vų, bet ir pa­gal tam tik­rus šuns po­žy­mius: fi­zio­lo­gi­nius ir elg­se­nos, jų ap­ra­šą pa­tvir­tin­tų Vals­ty­bi­nė mais­to ir ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­ba.

Kar­tu siū­lau tai­ky­ti pre­zump­ci­jos prin­ci­pą, ku­ris pa­vo­jin­go šuns veis­lės įro­di­nė­ji­mo naš­tą per­kel­tų šuns sa­vi­nin­kui ar­ba lai­ky­to­jui. Toks prin­ci­pas bū­tų tei­sin­gas ir są­ži­nin­gas, tar­nau­tų di­des­niam vi­suo­me­nės sau­gu­mui, ska­tin­tų skaid­res­nę do­ku­men­tais grin­džia­mą pre­ky­bą šu­ni­mis. La­bai pra­šau šiuos ma­no siū­ly­mus pa­lai­ky­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Z. Už­ly­tė.

Z. UŽLYTĖ (KPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Mie­lie­ji ko­le­gos, šis pro­jek­tas – dau­giau nei tre­jų me­tų jung­ti­nis vals­ty­bi­nių ir ne­vals­ty­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų spe­cia­lis­tų dar­bo re­zul­ta­tas, ku­ria­me at­si­spin­di il­ga­me­tė Lie­tu­vos spe­cia­lis­tų tarp­tau­ti­nė pa­tir­tis ir pro­fe­sio­na­lu­mas. Dau­ge­lį me­tų įsta­ty­mas ne­bu­vo per­žiū­ri­mas, nors gy­vū­nų glo­bos ir lai­ky­mo su­vo­ki­mas per pas­ta­rą­jį de­šimt­me­tį pa­si­kei­tė iš es­mės. Dau­ge­lis Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių jau bu­vo pa­da­riu­sios di­de­lę pa­žan­gą šio­je sri­ty­je gy­vū­nų glo­bos ir lai­ky­mo tei­sės ak­tus grįs­da­mos gy­vū­nų ge­ro­vės idė­ja. Ti­kiuo­si, kad ir mes, pri­im­da­mi šį pa­žan­gų įsta­ty­mo pro­jek­tą, pa­dė­si­me pa­grin­dą hu­ma­niš­kai gy­vū­nų ge­ro­vės po­li­ti­kai Lie­tu­vo­je.

Da­bar no­rė­čiau jums vi­siems per­skai­ty­ti vie­nos iš gar­siau­sių Eu­ro­po­je ko­vo­to­jų už gy­vū­nų tei­ses B. Bar­dot krei­pi­mą­si į jus.

„Ger­bia­mie­ji par­la­men­to na­riai, su di­džiau­sia vil­ti­mi krei­piuo­si į jus pra­šy­da­ma pa­rem­ti Gy­vū­nų ap­sau­gos įsta­ty­mo at­si­ra­di­mą Lie­tu­vo­je. Nuo 2004 m. jū­sų ša­lis yra Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bė na­rė. Tai­gi jai ga­lio­ja de­kla­ra­ci­ja dėl be­na­mių gy­vū­nų prie­žiū­ros, ku­rią šių me­tų spa­lio mė­ne­sį pri­ėmė Eu­ro­pos Par­la­men­tas. Šio­je de­kla­ra­ci­jo­je pa­brė­žia­ma di­džiu­lė gy­vū­nų ap­sau­gos įsta­ty­mų svar­ba sie­kiant už­kirs­ti ke­lią žiau­ru­mo ap­raiš­koms ir už­tik­rin­ti gy­vū­nų ge­ro­vę. Šios nuo­sta­tos tie­sio­giai su­si­ju­sios su vi­suo­me­nės rai­da ir har­mo­nin­gu mū­sų ben­druo­me­nių vys­ty­mu­si. To­dėl pra­šau jū­sų vi­so­mis iš­ga­lė­mis pa­rem­ti įsta­ty­mo siū­ly­mą. Sa­vo as­me­ni­niu in­dė­liu jūs pri­si­dė­si­te prie pa­žan­gos, ku­ria tik­rai ga­lė­si­te di­džiuo­tis. Jū­sų pa­stan­gos įtvir­tins dau­giau nei tris de­šimt­me­čius trun­kan­čią ma­no ko­vą už gy­vū­nų ap­sau­gą vi­sa­me pa­sau­ly­je, o jū­sų bal­sas man taps pa­čia tik­riau­sia do­va­na. Su di­džiau­sia pa­gar­ba B. Bar­dot.“

Ačiū vi­siems. Pra­šau pa­lai­ky­ti šį pro­jek­tą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu P. Aušt­re­vi­čių.

P. AUŠTREVIČIUS (LSF). Ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke, mie­lie­ji ko­le­gos, ži­nia, se­no­vės Grai­ki­jo­je ga­lio­jo pa­pras­ta, bet auk­si­nė tai­syk­lė: apie vai­kų auk­lė­ji­mą ga­lė­jo kal­bė­ti ir pa­moks­lau­ti tie, ku­rie tu­rė­jo vai­kų. Ma­nau, apie gy­vū­nų rei­ka­lus tu­ri tu­rė­ti tei­sę kal­bė­ti tie, ku­rie tu­ri šu­nų. Tu­riu šu­nų, va­di­na­si, tu­riu tei­sę. Čia tik dėl ap­si­drau­di­mo ir tam, kad pri­kel­čiau jus iš le­tar­gi­nio mie­go.

Ko­le­gos, nuo 1997 m. Gy­vū­nų ge­ro­vės, lai­ky­mo ir nau­do­ji­mo įsta­ty­mas ne­bu­vo lie­čia­mas, ne­bu­vo iš es­mės kei­čia­mos es­mi­nės tai­syk­lės, po­žiū­ris ir pa­na­šiai. La­bai ge­rai, kad Lie­tu­va po 15 me­tų grįž­ta prie ši­to įsta­ty­mo. Yra pa­reng­tas vi­siš­kai ki­tas – ko­ky­biš­kas, at­nau­jin­tas, pra­plės­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­ris, ma­no ma­ny­mu, tik­rai ge­ro­kai pla­čiau, aiš­kiau reg­la­men­tuo­ja žmo­nių ir gy­vū­nų san­ty­kius, taip pat gy­vū­nų lai­ky­mo tai­syk­les.

Aš lai­kau­si nuo­sta­tos, kad tai nė­ra įsta­ty­mas apie gy­vū­nus. Tai iš es­mės yra įsta­ty­mas, kaip gy­vū­nai gy­ve­na tarp mū­sų, nes sa­vai­me gy­vū­nai Lie­tu­vo­je ne­si­vei­sia. Ki­taip mes juos lai­ky­tu­me lau­ki­niais ar be­šei­mi­nin­kiais. Iš es­mės mums rei­kia aiš­kiai reg­la­men­tuo­ti žmo­nių ir gy­vū­nų san­ty­kį ir šių gy­vū­nų gy­ve­ni­mo ap­lin­ky­bes.

Ka­dan­gi nuo to pra­de­da­me, ma­nau, kad tik­rai gy­vū­nų ge­ro­vė nė­ra fi­zio­lo­gi­nė ar bio­lo­gi­nė pro­ble­ma. Vi­sų pir­ma – tai eti­kos ir žmo­nių ben­druo­me­nės elg­se­nos pro­ble­ma. Nė­ra pik­tų gy­vū­nų, jei­gu ša­lia jų nė­ra žmo­nių, ku­rie lin­kę, kad jų gy­vū­nai bū­tų to­kie. Iš es­mės pa­pras­tą, va­di­na­mą­jį Lie­tu­vo­je gran­di­ni­nį šu­nį ga­li­ma pa­vers­ti pa­vo­jin­gu šu­ni­mi ir kar­tu gy­vū­nu, jei­gu to jam lin­ki ir tai kryp­tin­gai da­ro jo šei­mi­nin­kas ar­ba žmo­gus, at­sa­kin­gas už jį. To­dėl kiek­vie­ną šu­nį ga­li­ma pa­vers­ti pu­siau ko­vi­niu ar­ba pa­vo­jin­gu, jei­gu mes to no­ri­me ar­ba tam tik­ri žmo­nės tos tai­syk­lės lai­ko­si.

Ko­le­gos, pa­sau­ly­je iš es­mės lai­ko­ma­si nuo­sta­tos, kad ko­vi­nių šu­nų są­ra­šas tu­ri bū­ti aiš­kiai api­brėž­tas. Taip, ko­vi­niai šu­nys tu­ri bū­ti ri­bo­ja­mi, jų vei­si­mas tu­ri bū­ti pri­žiū­ri­mas, ta­čiau daug pa­vo­jin­ges­nė pro­ble­ma yra va­di­na­mie­ji miš­rū­nai. Ne­abe­jo­ju, kad dau­ge­lis iš mū­sų ga­li kal­bė­ti šia te­ma, bet klau­si­mas, ar ga­li­me at­skir­ti ir ob­jek­ty­viai ka­te­go­ri­zuo­ti miš­rū­nų veis­les ar­ba šu­nis, pri­ski­ria­mus jiems.

Štai pa­veiks­liu­kas, ku­ria­me yra įvai­rūs šu­nys. Tie pa­tys Kau­ka­zo avi­ga­niai ir pa­na­šiai. (Bal­sas sa­lė­je) Pri­ei­si­te, ko­le­ga, pa­ro­dy­siu as­me­niš­kai jums. (Bal­sai sa­lė­je) Ko­le­gos, ar ga­li­ma iš pir­mo žvilgs­nio nu­sta­ty­ti, ku­ris yra miš­rū­nas? Ma­nau, kad bū­tų la­bai su­dė­tin­ga. Ko­vi­niai šu­nys, taip, su­tin­ku. Pit­bu­liai ir šu­nys, pri­ski­ria­mi šu­nų ko­voms, tu­ri bū­ti drau­džia­mi, ri­bo­ja­mi ir pa­na­šiai. Vi­siems ki­tiems šu­nims, įsi­vaiz­duo­ju, tu­rė­tų bū­ti tai­ko­mas kiek ki­tas api­brė­ži­mas. Jiems tu­ri bū­ti tai­ko­mas ri­bo­ji­mas, bet abe­jo­ju, ar drau­di­mas vien­pras­miš­kai iš­spręs­tų si­tu­a­ci­ją. Juo la­biau kad nei kil­mės do­ku­men­tų, nei pa­kan­ka­mai eks­per­ti­nių ga­lių nu­sta­ty­ti miš­rū­no bu­vi­mą… var­gu ar pa­tei­si­na­mas. Juo la­biau kad mes ren­gia­mės šią funk­ci­ją per­duo­ti Ki­no­lo­gų są­jun­gai. Ar jie yra pa­si­ren­gę tą da­ly­ką da­ry­ti? Ar jie gaus fi­nan­sa­vi­mą ir ar tai bus iš tie­sų at­lie­ka­ma funk­ci­ja?

Ko­le­gos, la­bai svar­bu, kad gy­vū­nų ir žmo­nių san­ty­kius mes for­muo­tu­me har­mo­nin­gai, ir tai pra­si­dė­tų nuo ma­žu­mės, kad vai­kai bū­tų mo­ko­mi tų tai­syk­lių ir to po­žiū­rio, o ne su­au­gu­sie­ji su­si­dur­tų su pro­ble­ma ir ne­ži­no­tų, kaip elg­tis. To­dėl aš vi­so­ke­rio­pai svei­ki­nu Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­jos pri­im­tą pa­siū­ly­mą, at­ėju­sį iš vi­suo­me­ni­nin­kų ir tų, ku­rie šią pro­ble­mą ma­tė ir siū­lė, pa­pil­dy­tas pi­lie­ti­nio ug­dy­mo kur­sas…

PIRMININKĖ. Ko­le­ga, lai­kas!

P. AUŠTREVIČIUS (LSF). …po­žiū­rio pro­ble­ma. Aš ti­kiuo­si, kad mū­sų pri­im­tas įsta­ty­mas bus žings­nis į prie­kį. Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke.

PIRMININKĖ. E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų aš trum­pai kal­bė­siu, nes ma­tau, kad yra tam tik­rų pa­vo­jų dėl įsta­ty­mo pri­ėmi­mo. No­rė­čiau, kad vi­si su­pras­tu­mė­te. Tai yra Gy­vū­nų glo­bos įsta­ty­mas, ne tik šu­nų įsta­ty­mas. Gai­la, kad pa­gal vi­sus pa­teik­tus siū­ly­mus dau­giau kal­ba­me apie šu­nis. Bet mums rei­kia įsta­ty­mo, reg­la­men­tuo­jan­čio gy­vū­nų glo­bą, nes, be šu­nų, yra daug ir ki­tų gy­vū­nų. Kas su­si­ję su že­mės ūkiu, ži­no.

Šian­dien taip pat no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, čia bu­vo Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pa­sta­bų, kad iš tik­rų­jų nė­ra reg­la­men­tuo­ti kai ku­rie tei­si­niai da­ly­kai Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­me, ta­čiau ir iki šiol to ne­bu­vo. No­riu pa­sa­ky­ti, kad pa­gal įsta­ty­mą šiuo me­tu ne­nu­ma­to­mos pa­pil­do­mos funk­ci­jos, at­virkš­čiai, net­gi kai ku­rios funk­ci­jos dėl re­gist­ra­vi­mo ir žy­mė­ji­mo per­duo­da­mos Ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­bai. Šio­je vie­to­je tik­rai jo­kių pa­pil­do­mų ap­sun­ki­ni­mų nė­ra, at­virkš­čiai – yra pa­leng­vi­na­ma.

Taip pat, kaip mi­nė­jau, dėl šu­nų. Iš tik­rų­jų čia jau ger­bia­ma­sis P. Aušt­re­vi­čius sa­kė – ne taip vis­kas pa­pras­ta. Veis­les nu­sta­to ki­no­lo­gų drau­gi­jos, tarp­tau­ti­nės or­ga­ni­za­ci­jos, ir mes ne­ga­li­me čia kam nors lais­vai ati­duo­ti funk­ci­ją nu­sta­ty­ti, ar pa­vo­jin­gas, ar ne­pa­vo­jin­gas šuo, ypač kai yra kai­my­ni­niai san­ty­kiai. Čia bu­vo tam tik­rų siū­ly­mų, kad kai­my­nas ga­li pa­sa­ky­ti, kad ta­vo šuo pa­vo­jin­gas, ir pra­dė­ti pro­ce­są, to šuns ap­kal­ti­ni­mo pro­ce­dū­rą, kad jis pa­vo­jin­gas. Po to tą šu­nį rei­kia siųs­ti į kur­sus, kad jį per­auk­lė­tų, ir ta­da vėl tas kai­my­nas ga­lės lai­ky­ti šu­nį. Aiš­ku, to­kių da­ly­kų mes ne­ga­li­me leis­ti. Ir kaš­tai, ir žmo­nių san­ty­kiams bus tam tik­ras pa­vo­jus.

Vėl­gi, kaip čia bu­vo mi­nė­ta, ko ge­ro, vis­ko mes ne­ga­lė­si­me reg­la­men­tuo­ti įsta­ty­mais. Juo la­biau kad šu­niui ne­duo­si­me, pa­vyz­džiui, tes­to, jis ne­at­sa­kys pa­gal sa­vo cha­rak­te­rį ir pa­gal tai ne­ga­li­ma ver­tin­ti. Ly­giai taip pat to tes­to ne­ga­li­me duo­ti žmo­nėms, nes kiek­vie­nam žmo­gui ki­taip at­ro­do. Gal ir pe­ki­nu­kas bai­siai at­ro­dys, jei­gu jo snu­ku­tį iš­di­din­si.

Iš tik­rų­jų tu­rė­tu­me pri­im­ti įsta­ty­mą. Gal­būt ir bus tam tik­rų ne­su­ta­ri­mų dėl šu­nų, ta­čiau vėl­gi tu­rė­tu­me pri­im­ti įsta­ty­mą bent jau dėl ki­tų gy­vū­nų, kad jis veik­tų, nes, kaip bu­vo mi­nė­ta, mes esa­me pa­si­ra­šę tam tik­rus tarp­tau­ti­nius įsi­pa­rei­go­ji­mus ir pa­gal tuos įsi­pa­rei­go­ji­mus tu­rė­tu­me pa­to­bu­lin­ti sa­vo įsta­ty­mų ba­zę.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Da­bar po svars­ty­mo dar yra, at­si­pra­šau, siū­ly­mų. Sei­mo na­rės A. Zuo­kie­nės siū­ly­mas – pa­keis­ti 2 straips­nio 20 da­lį. Pra­šau, Ag­ne, pri­sta­ty­ti.

A. ZUOKIENĖ (MSG). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, yra bū­tent tai, ką aš ir mi­nė­jau, kad šiuo me­tu, ma­no aki­mis žvel­giant, yra per ma­žai ri­bo­ji­mų, tik do­ku­men­tais įro­dy­ti, kad tai miš­rū­nas, yra tik­rai per ma­žai. To­dėl ma­no siū­ly­mas yra, kad Vals­ty­bi­nė mais­to ir ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­ba nu­ma­ty­tų tam tik­rą ap­ra­šą po­žy­mių, pa­gal ku­riuos taip pat bū­tų ga­li­ma šu­nį, ne­tu­rin­tį kil­mės do­ku­men­tų, įvar­din­ti kaip ko­vi­nio šuns miš­rū­ną. Tai la­bai rim­ta.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­to po­zi­ci­ja.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, kaip ir mi­nė­jau. Pa­gal iš­ori­nius ko­kius nors po­žy­mius yra su­dė­tin­ga įro­dy­ti, bent jau Ve­te­ri­na­ri­nė tar­ny­ba ne­ga­lė­tų pri­si­im­ti to­kios at­sa­ko­my­bės nu­ro­dy­ti po­žy­mius. Jų yra įvai­rių, ar jis pik­tai lo­ja, ar ag­re­sy­viai at­ro­do ir pa­na­šiai, sun­ku api­brėž­ti. Kaip ir sa­kiau, tarp­tau­ti­nė Ki­no­lo­gų drau­gi­ja api­brė­žia veis­les, ir tai la­bai sun­kiai, pa­gal tam tik­rą ti­po­lo­gi­ją. Tai dėl ne­apib­rė­žia­mų da­ly­kų ko­mi­te­tas siū­lo to­kiems da­ly­kams ne­pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Ar yra pa­lai­kan­čių pa­tai­są? K. Dauk­šys – prieš pa­tai­są?

K. DAUKŠYS (DPF). Taip. Ka­dan­gi ne ma­žiau kaip du treč­da­liai šu­nų Lie­tu­vo­je yra miš­rū­nai, tai kol Ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­bos vi­sus per­žiū­rės, ki­tų dar­bų dirb­ti ne­ga­lės.

PIRMININKĖ. Taip, dau­ge­lis šu­nų – kiem­ter­je­rai. Gal ta­da ir bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te A. Zuo­kie­nės siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Ger­bia­ma­sis Ed­mun­dai, ne­iš­ei­ki­te iš tri­bū­nos.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Aš pa­ė­miau kor­te­lę… Prieš.

PIRMININKĖ. Bal­sa­vo 63: už – 27, prieš – 8, su­si­lai­kė 28. Pa­tai­sai ne­pri­tar­ta.

Dar vie­na A. Zuo­kie­nės pa­tai­sa dėl 2 straips­nio 24 da­lies pa­kei­ti­mo. Tai čia kaž­kas pa­na­šaus.

E. PUPINIS (TS-LKDF). La­bai pa­na­ši es­mė čia, tai gal dau­giau to­kių da­ly­kų ne­rei­kė­tų svars­ty­ti.

A. ZUOKIENĖ (MSG). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš no­riu pa­sa­ky­ti, mes kal­ba­me ne apie kiek­vie­ną ten ku­rį nors šu­ne­lį, mes kal­ba­me apie ko­vi­nius šu­nis, mes kal­ba­me apie pa­vo­jin­gus šu­nis. Tai yra tik apie 10 veis­lių, ne­pa­pras­tai pa­vo­jin­gų. Jei­gu mes per­žiū­rė­tu­me vi­sas laik­raš­čių ant­raš­tes, kiek per­kan­di­mų, kiek su­ža­lo­ji­mų, kiek mir­čių! Mes kal­ba­me apie to­kius šu­nis! Mes ne­kal­ba­me apie tuos šu­niu­kus, ku­rie yra miš­rū­nai. Mes kal­ba­me apie ko­vi­nius šu­nis ir kal­ba­me apie pa­vo­jin­gus šu­nis. Tai­gi apie ko­vi­nius šu­nis, ku­rių yra tik dvi rū­šys, ir bū­tent dėl jų miš­rū­nų jūs da­bar ne­pri­ta­ria­te, tai pri­tar­ki­te bent dėl ki­tų aš­tuo­nių bai­siau­sių pa­sau­ly­je šu­nų, ku­riems žiau­riau­si, griež­čiau­si rei­ka­la­vi­mai yra vi­sa­me pa­sau­ly­je, bent jų, sa­ky­ki­me, miš­rū­nų cha­rak­te­ris­ti­koms nu­sta­ty­ti. Tai nė­ra bet ku­rie miš­rū­nai.

PIRMININKĖ. Bet jūs da­bar apie pa­vo­jin­gus tu­ri­te kal­bė­ti.

A. ZUOKIENĖ (MSG). Da­bar aš apie pa­vo­jin­gus, tai pa­vo­jin­gų yra aš­tuo­nios rū­šys, o ko­vi­nių yra dvi. Mes kal­ba­me ne apie bet ko­kį šu­ne­lį. Mes da­bar kal­ba­me apie aš­tuo­nių mū­sų Vy­riau­sy­bės pa­tvir­ti­no są­ra­šo vi­sų tų bul­ter­je­rų, bū­tent jų miš­rū­nų ap­ra­šą. Tai yra ne bet ko­kio šu­ne­lio.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Taip, pa­vo­jin­gi šu­nys bus su­ra­šy­ti į ap­ra­šą ir jie bus drau­džia­mi. To­liau. Ką sle­pia šis straips­nis? Taip pat šuo, ku­ris yra pri­pa­žin­tas pa­vo­jin­gu šio įsta­ty­mo nu­sta­ty­ta tvar­ka. Yra siū­lo­ma tam tik­ra tvar­ka, ga­liu pa­ci­tuo­ti, ši­ta­me įsta­ty­me, ku­rį ir­gi siū­lo ger­bia­mo­ji A. Zuo­kie­nė: „Bet ku­ris as­muo tu­ri tei­sę kreip­tis su pa­reiš­ki­mu į sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­ją pra­šy­da­mas pri­pa­žin­ti pa­vo­jin­gu bet ku­rio as­mens lai­ko­mą šu­nį, ne­įra­šy­ta į ši­tą…“ Tai aš ne­įsi­vaiz­duo­ju, koks ga­li pra­si­dė­ti pro­ce­sas, kai kai­my­nas pa­sa­ko: ta­vo šuo man ne­pa­tin­ka, nu­ei­na į sa­vi­val­dy­bę ir ap­skun­džia. Ta­da pa­gal ši­tą straips­nį pra­si­de­da vi­sa pro­ce­dū­ra. Tai ko­mi­te­tas ne­ga­li to­kiam da­ly­kui pri­tar­ti ir ne­pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. K. Kuz­mins­kas, pri­ta­rian­tis A. Zuo­kie­nės pa­tai­sai.

K. KUZMINSKAS (TS-LKDF). La­bai ačiū. La­bai ge­rai, kad teik­ta ši įsta­ty­mo pa­tai­sa. Ma­nau, la­bai ak­tu­a­li. Kon­kre­čiai, kai dir­bu chi­rur­gu, kiek man te­ko vai­kų gel­bė­ti…

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ne apie tai kal­ba­ma.

K. KUZMINSKAS (TS-LKDF). Apie tai yra kal­ba­ma. Nes mes ne­at­skir­si­me tik­rai, kur jūs ža­da­te su­ra­šy­ti, kur ypa­tin­gi ko­vi­niai ir vi­sa ki­ta. Tie miš­rū­nai taip pat yra pa­vo­jin­gi. Vai­kai jau ne­be­ga­li va­ži­nė­ti dvi­ra­čiais, nes įvai­rūs šu­nys už­puo­la. Tai­gi pri­ta­riu, kad rei­kia su­griež­tin­ti tų šu­nų lai­ky­mą.

PIRMININKĖ. K. Dauk­šys – prieš siū­ly­mą.

K. DAUKŠYS (DPF). Ka­dan­gi aš pats tu­riu šu­nį miš­rū­ną, aiš­ku, ne ko­vi­nį, no­riu pa­sa­ky­ti vie­ną pa­pras­tą da­ly­ką – ne šuo pa­vo­jin­gas, šei­mi­nin­kas pa­vo­jin­gas. Jei­gu šei­mi­nin­kas mo­kys, jis ir iš pu­de­lio pa­da­rys ko­vi­nį šu­nį ir už­grauš ką no­ri­te. Tai apie tai gal­vo­ki­te, kad žmo­gaus gy­ve­ni­mas ne­bū­tų šu­niš­kas, ta­da ir šu­nys bus žmo­giš­ki.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te A. Zuo­kie­nės siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 67: už – 28, prieš – 6. Su­si­lai­kė 33. Ne­pri­tar­ta.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – A. Zuo­kie­nė.

A. ZUOKIENĖ (MSG). Man la­bai gai­la, kad taip at­si­ti­ko. Iš tik­rų­jų la­bai ne­gra­žu, kad ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas klai­di­no, vi­siš­kai ne tą siū­ly­mą pa­ci­ta­vo, ne tą, de­ja, pa­ci­ta­vo­te ir su­klai­di­no­te…

E. PUPINIS (TS-LKDF). Tai ir tą lie­čia įsta­ty­mas.

A. ZUOKIENĖ (MSG). No­riu pa­sa­ky­ti la­bai svar­bų da­ly­ką. Pa­gal šį įsta­ty­mą yra drau­džia­mi Lie­tu­vo­je ko­vi­niai šu­nys ir ko­vi­nių šu­nų miš­rū­nai, ir pa­vo­jin­gų šu­nų miš­rū­nai. Kaip da­bar nu­sta­ty­ti pa­vo­jin­gų šu­nų miš­rū­nus, mes pa­li­ko­me spra­gą, tai yra jie tu­rės at­neš­ti do­ku­men­tą. Tai na­tū­ra­lu, kad Lie­tu­vo­je ne­bus nė vie­no miš­rū­no, nes nė vie­nas iš jų tik­rai ne­pa­teiks do­ku­men­to. Pa­li­ko­me di­džiu­lę spra­gą, di­džiu­lę grės­mę vi­suo­me­nei, tik­rai di­džiu­lį dar­bą vi­siems chi­rur­gams ir, sa­ky­ki­me, di­džiu­lę bai­mę vaikš­čio­ti gat­vė­mis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Bū­tų di­des­nė spra­ga, jei­gu mes pri­pa­žin­tu­me to­kią ne­są­mo­nę, kai kiek­vie­nas kai­my­nas ga­li pa­da­ry­ti ta­vo šu­nį pa­vo­jin­gu vi­suo­me­nei.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dir­ba­me to­liau. P. Aušt­re­vi­čiaus siū­ly­mas dėl įsta­ty­mo pro­jek­to 3 straips­nio 6 da­lies ko­re­ga­vi­mo. Ger­bia­ma­sis Pet­rai, pra­šau pri­sta­ty­ti.

P. AUŠTREVIČIUS (LSF). Dė­kui, Pir­mi­nin­ke. Es­mė yra to­kia, kad gir­dė­jo­me įvai­rių siū­ly­mų, kaip reg­la­men­tuo­ti, tar­ki­me, šu­nų, gal­būt net ir šeš­kų, ka­čių ve­ži­mą vie­šuo­ju trans­por­tu. Aš siū­lau šį reg­la­men­ta­vi­mą pa­lik­ti sa­vi­val­dy­bei. Ne­pai­sant to, kad Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­ja Lie­tu­vo­je pri­va­lo nu­sta­ty­ti ga­be­na­mų gy­vū­nų tai­syk­les vie­šo­sio­mis trans­por­to prie­mo­nė­mis. Tarp mies­tų, taip. Ta­čiau, ko­le­gos, mies­to te­ri­to­ri­jo­je, sa­vi­val­dos te­ri­to­ri­jo­je, aš ma­nau, tik­rai tai yra sa­vi­val­dos fun­kcija, vie­na ga­lio­ja Vil­niu­je, ki­ta gal­būt ga­lio­je Mo­lė­tuo­se ar Ak­me­nė­je, nes si­tu­a­ci­ja yra vi­sai ki­to­kia. To­dėl aš siū­lau tai pa­lik­ti sa­vi­val­dos funk­ci­ja. Ačiū.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas tam pri­tar­ti ne­ga­li, nes ką da­ry­ti, kai tu ve­ži šu­nį per Lie­tu­vą, tar­ki­me. Ir ką, skai­ty­ti kiek­vie­nos sa­vi­val­dy­bės reg­la­men­tuo­jan­čius tei­sės ak­tus? Iš tik­rų­jų to ne­įma­no­ma reg­la­men­tuo­ti, ne vi­si šu­nys gy­ve­na vie­no­je vie­to­je. Ga­li­mas trans­por­ta­vi­mas ir per ki­tas sa­vi­val­dy­bes, jei­gu iš­li­pi. Tai ne­ga­li­ma pri­tar­ti. Ma­nau, pa­kan­ka­mai bu­vo reg­la­men­tuo­ta, kai bu­vo ir da­bar yra nu­ma­ty­ta ak­tuo­se, ku­riuos tvar­ko Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­ja.

PIRMININKĖ. K. Dauk­šys pri­ta­ria P. Aušt­re­vi­čiaus siū­ly­mui.

K. DAUKŠYS (DPF). Taip, aš iš tik­rų pri­ta­riu P. Aušt­re­vi­čiaus siū­ly­mui, nes jei­gu tai yra tarp­mies­ti­nis su­si­sie­ki­mas tarp at­ski­rų sa­vi­val­dy­bių, tai gal ten mi­nis­te­ri­ja ir ga­li kiš­tis. Aš su­pran­tu, kad Vil­niu­je bū­tų eg­zo­ti­ka, jei­gu ko­kią ož­ką vež­tų tro­lei­bu­su. Bet jei­gu ją vež­tų Dau­guo­se au­to­bu­siu­ku, tai gal vi­sai nie­ko.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Bet čia ir to­li­mo­jo su­si­sie­ki­mo.

PIRMININKĖ. R. Da­gys – prieš siū­ly­mą.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar mes no­ri­me pri­im­ti ši­tą įsta­ty­mą, ar mes čia šiaip juo­kau­ja­me? Tai mes čia vi­si iš­girs­ta­me iš A. Zuo­kie­nės pa­siū­ly­mus, kad kai­my­nė ga­li nu­sta­ty­ti, ar jis ko­vi­nis, ar ne­ko­vi­nis, ir rim­tu vei­du čia svars­to­me gin­da­mi gy­vū­nų tei­ses, tai da­bar per­va­žiuo­ti per Lie­tu­vą per vi­sas sa­vi­val­dy­bes su šu­ni­mi rei­kės tu­rė­ti at­ski­ras in­struk­ci­jas ir pa­žy­mas, ži­no­ti, kaip vež­ti per kiek­vie­ną te­ri­to­ri­ją. Mes pa­da­ry­si­me vi­siš­kai ne­są­mo­nin­gą tą įsta­ty­mą, ar kaip čia yra? Jei­gu ne­no­ri­me pri­im­ti, tai bai­kim tą svars­ty­mą, at­me­tam tą įsta­ty­mą ir ei­nam na­mo, bet to­kiai pa­tai­sai ne­ga­li­ma pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tu­ri­me skir­tin­gas nuo­mo­nes, to­dėl bal­suo­ja­me. Kas pri­taria­te P. Aušt­re­vi­čiaus siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 60 Sei­mo na­rių: už – 19, prieš – 9, su­si­lai­kė 32. Pa­tai­sai ne­pri­tar­ta.

To­liau yra A. Zuo­kie­nės…

E. PUPINIS (TS-LKDF). Čia pa­na­šus, vėl apie tą pa­tį.

PIRMININKĖ. Mes dėl to jau bal­sa­vo­me, nes vėl apie ko­vi­nius ir pa­vo­jin­gus šu­nis miš­rū­nus. Dėl to jau ne­rei­kia bal­suo­ti.

To­liau – P. Aušt­re­vi­čiaus. Ka­dan­gi mes pir­mą­jį at­me­tė­me, to­dėl ma­nau, kad ir dėl ši­to ne­rei­kia bal­suo­ti, nes jis ra­šo apie sa­vi­val­dy­bių ins­ti­tu­ci­jas, o mes pri­ėmė­me spren­di­mą, kad tai da­ro mi­nis­te­ri­ja. Va­di­na­si, dėl ši­to ne­bal­suo­ja­me.

To­liau P. Aušt­re­vi­čiaus siū­ly­mas pa­keis­ti 3 straips­nio 10 da­lies 8 punk­tą, ku­ris nu­sta­to gy­vū­nų ve­ži­mo tai­syk­les mies­to su­si­sie­ki­mo au­to­bu­sais. Iš es­mės dėl ši­to ir­gi bal­sa­vo­me.

Dėl 3 straips­nio 10 da­lies 9 punk­to mes jau iš es­mės ap­si­spren­dė­me.

Dar yra Z. Už­ly­tės siū­ly­mas pa­keis­ti įsta­ty­mo pro­jek­to 7 straips­nio 2 punk­tą. Pra­šau.

Z. UŽLYTĖ (KPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Aš at­si­i­mu šį pa­siū­ly­mą ir pra­šau ne­bal­suo­ti už jį.

PIRMININKĖ. Jūs at­si­i­ma­te?

Z. UŽLYTĖ (KPF). Taip.

PIRMININKĖ. Ge­rai, ačiū.

To­liau yra Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­to siū­ly­mas, ku­riam Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Ar su­tin­ka ko­mi­te­tas? Su­tin­ka. Dė­ko­ju.

To­liau – A. Zuo­kie­nės siū­ly­mas pa­pil­dy­ti 8 straips­nį nau­ja 10 da­li­mi. Ko­mi­te­tas tam pri­ta­rė. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti?

E. PUPINIS (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų čia vėl­gi bu­vo ma­žu­ma bal­sų – iš 5 ko­mi­te­to na­rių 3 pri­ta­rė, 2 ne. Pa­kei­tė nuo­mo­nę, ku­ri anks­čiau bu­vo ap­svars­ty­ta. Ga­liu pa­aiš­kin­ti. Es­mė to­kia, kad pa­pras­tuo­se na­muo­se, vien­bu­čiuo­se, bus ga­li­ma lai­ky­ti ko­vi­nius miš­rū­nų veis­lės šu­nis, dau­gia­bu­čiuo­se jau ne­ga­li­ma. Iš tik­rų­jų tam tik­rų prieš­ta­ra­vi­mų yra, nes iš es­mės jie pa­vo­jin­gi yra ne pa­tal­pos vi­du­je, o tuo me­tu, kai juos ve­di į lau­ką. Tai ne­tu­rė­tų bū­ti ir skir­tu­mo, ar jis dau­gia­bu­čia­me, ar vien­bu­čia­me. Ne­ži­nau, gal rei­kė­tų bal­suo­ti ir nu­spręs­ti vi­sam par­la­men­tui, kad to­kių ne­ati­ti­ki­mų ne­bū­tų.

PIRMININKĖ. Jūs, kaip ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, sa­ko­te, kad rei­kia bal­suo­ti?

E. PUPINIS (TS-LKDF). Aš ne­ga­liu sa­ky­ti. Bu­vo du spren­di­mai. Vie­nas bu­vo va­sa­rį – ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, o ge­gu­žės mė­ne­sį pri­ta­rė, pa­kei­tė sa­vo nuo­mo­nę. Ne­ži­nau, ga­li­me pri­ėmi­mo sta­di­jos me­tu pa­keis­ti nuo­mo­nę ar­ba šiuo me­tu ga­li Sei­mas ap­si­spręs­ti.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, čia bu­vo du siū­ly­mai. Ko­mi­te­to va­do­vas sa­ko, kad rei­kia bal­suo­ti, tai aš ir siū­lau. Kas pri­ta­ria­te A. Zuo­kie­nės siū­ly­mui pa­pil­dy­ti 8 straips­nį nau­ja 10 da­li­mi, ku­ri skam­ba taip: „Ko­vi­nius šu­nis, ko­vi­nių ir pa­vo­jin­gų šu­nų miš­rū­nus (tais at­ve­jais, kai to­kių šu­nų įsta­ty­mai ne­drau­džia) bei pa­vo­jin­gus šu­nis lai­ky­ti dau­gia­bu­čiuo­se na­muo­se drau­džia­ma“. Kas pa­lai­ko­te A. Zuo­kie­nę, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 64: už – 35, prieš – 4, su­si­lai­kė 25. Pri­tar­ta A. Zuo­kie­nės siū­ly­mui.

To­liau yra A. Zuo­kie­nės… Įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas. „Įsta­ty­mo 8 straips­nio 1 ir 10 da­lių nuo­sta­tos ne­tai­ko­mos.“ Ko­mi­te­tas tam pri­ta­rė. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

To­liau. „Iki šio įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo die­nos lai­ko­miems pa­vo­jin­giems šu­nims, tu­rin­tiems sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos iš­duo­tą lei­di­mą, šio įsta­ty­mo 8 straips­nio 10 da­lies nuo­sta­tos ne­tai­ko­mos.“ Ir­gi ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Da­bar, ka­dan­gi pri­tar­ta, tai tu­ri­me pri­tar­ti, nes jau pri­ta­rė­me nuo­sta­tai dėl pa­pil­dy­mo 10 da­li­mi.

PIRMININKĖ. Tai mes jau ap­si­spren­dė­me ir pri­ta­rė­me.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Taip, taip.

PIRMININKĖ. Čia vis­kam pri­ta­riam.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKĖ. To­liau yra ki­ti A. Zuo­kie­nės siū­ly­mai. Vi­siems ko­mi­te­tas yra pri­ta­ręs. Kon­kre­čiai: „Šiuo įsta­ty­mu kei­čia­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos gy­vū­nų ge­ro­vės ir ap­sau­gos įsta­ty­mo 7 straip­s­nio 2 da­lis, 10 straips­nio 4 da­lis įsi­ga­lio­ja nuo 2016 m. sau­sio 1 d. Šiuo įsta­ty­mu kei­čia­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos gy­vū­nų ge­ro­vės ap­sau­gos įsta­ty­mo 8 straips­nio 10 da­lis įsi­ga­lio­ja nuo 2013 m. lie­pos 1 d. Iki šio įsta­ty­mo 7 straips­nio 2 da­lies įsi­ga­lio­ji­mo die­nos mik­ro­sche­ma pa­žen­klin­ti ka­tės, šu­nys ir šeš­kai gy­vū­nų au­gin­ti­nių re­gist­re re­gist­ruo­ja­mi be pa­kar­to­ti­nio žen­kli­ni­mo ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bė ir jos įga­lio­tos vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jos bei ki­tos šia­me įsta­ty­me iš­var­dy­tos in­s­ti­tu­ci­jos iki šio įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo die­nos pri­ima šio įsta­ty­mo įgy­ven­di­na­muo­sius tei­sės ak­tus.“

Vi­soms ši­toms nuo­sta­toms ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui.

Da­bar po svars­ty­mo vie­nas – už, vie­nas – prieš. Z. Už­ly­tė – už.

Z. UŽLYTĖ (KPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tie­sų šis įsta­ty­mas yra…

PIRMININKĖ. Ar­čiau mik­ro­fo­no, nes nie­ko ne­gir­dė­ti.

Z. UŽLYTĖ (KPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tie­sų šis įsta­ty­mas yra la­bai lau­kia­mas gy­vū­nų glo­bė­jų ir gy­vū­nų tei­sių gy­nė­jų, taip pat ir tų žmo­nių, ku­rie no­ri at­sa­kin­gai au­gin­ti gy­vū­nus. Kvie­čiu jus pa­lai­ky­ti po svars­ty­mo.

PIRMININKĖ. K. Dauk­šys – prieš.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų nė vie­nas gy­vū­nas – ar ka­tė, ar šuo, ar kar­vė, ar kiau­lė – žmo­gui ne­pa­vo­jin­gi, jei­gu žmo­gus jų to­kiais ne­pa­da­ro. Tai jei­gu mes pir­miau­sia su­tvar­ky­si­me gy­ve­ni­mą taip, kad žmo­nės bū­tų ge­ri ir lai­min­gi, tai ir tie šu­nys bus ge­ri ir lai­min­gi, nes jie žiū­ri į sa­vo šei­mi­nin­ką. To­dėl ma­nau, kad įsta­ty­mus rei­kia pri­im­ti dėl žmo­nių, o šu­ni­mis tie žmo­nės pas­kui pa­tys pa­si­rū­pins. To­dėl ma­ny­čiau, kad ši­tas įsta­ty­mas ne lai­ku ir ne vie­to­je.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me. Kas po svars­ty­mo pri­ta­ria­te Gy­vū­nų glo­bos, lai­ky­mo ir nau­do­ji­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 63 Sei­mo na­riai: už – 52, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 11. Po svars­ty­mo pri­tar­ta. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – P. Aušt­re­vi­čius.

P. AUŠTREVIČIUS (LSF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Ko­le­gos, va­di­na­si, pri­ėmus A. Zuo­kie­nės pa­tai­są dau­gia­bu­čiuo­se ne­bus ga­li­ma lai­ky­ti ko­vi­nių šu­nų. Aš su­pran­tu, kad „Są­jun­ga Taip“ tu­ri nau­ją pa­siū­ly­mą. Ji­nai re­gist­ruo­ja vi­sus rin­kė­jus Ge­di­mi­no pr. 24. Tai įsi­vaiz­duo­ju, to­je pa­čio­je vie­to­je bus re­gist­ruo­ja­mi ir ko­vi­niai šu­nys. Klau­si­mas yra pa­pras­tas: ką da­ry­ti žmo­gui, jei­gu šiais me­tais įsi­gi­jo ko­vi­nį šu­nį? 2016 m. jam rei­kės jį nu­gai­šin­ti ar­ba iš­vež­ti ir pa­leis­ti į miš­ką, kur jis bus de­šimt kar­tų pa­vo­jin­ges­nis, ne­gu tvar­kin­gai lai­ko­mas dau­gia­bu­ty­je. Lau­kiu „Są­jun­gos Taip“ pa­siū­ly­mo, kad ko­vi­niai šu­nys bus re­gist­ruo­ja­mi tam tik­ra­me bu­te, Vil­niaus mies­te. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš su­pran­tu, šian­dien la­bai svar­bus klau­si­mas, bet jūs su­si­mąs­ty­ki­te apie vi­sas dis­ku­si­jas. Bus pri­ėmi­mas, re­gist­ruo­ki­te pa­tai­sas. (Bal­sai sa­lė­je) Vy­rai, ne­le­siu dau­giau kal­bė­ti, vis­kas. Bai­gia­me su gy­vūnais.

11.49 val.

Rin­klia­vų įsta­ty­mo 11 straips­nio pa­kei­timo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3760(2) (svar­sty­mas)

 

Rin­klia­vų įsta­ty­mo 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to svars­ty­mas. Da­nu­te Be­kin­tie­ne, grei­tai per­skai­ty­ki­te ko­mi­te­to iš­va­dą. (Bal­sas sa­lė­je: „Dėl ve­di­mo tvar­kos.“) Ne­ga­li­ma.

D. BEKINTIENĖ (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, dar kar­tą at­krei­pė dė­me­sį, kad gy­vū­nų lai­ky­mas, prie­žiū­ra ir už­tik­ri­ni­mas gy­vū­nų ge­ro­vės nė­ra nei de­le­guo­ta, nei vals­ty­bės funk­ci­ja, nei sa­va­ran­kiš­ko­ji funk­ci­ja. Tai vis dėl­to rei­kė­tų at­kreip­ti ir keis­ti…

PIRMININKĖ. Tik ko­mi­te­to iš­va­dą per­skaity­ki­te.

D. BEKINTIENĖ (TS-LKDF). To­dėl, siek­da­mas tei­si­nio aiš­ku­mo, mū­sų ko­mi­te­tas pa­tei­kė to­kį pa­siū­ly­mą, kad įsta­ty­mo nu­ma­ty­toms funk­ci­joms įgy­ven­din­ti, už­tik­ri­nant šu­nų, ka­čių ge­ro­vę ir ap­sau­gą sa­vi­val­dy­bės te­ri­to­ri­jo­je, tiks­lin­ga kon­kre­čiai nu­sta­ty­ti rin­klia­vos ob­jek­tą, tai yra nu­ma­ty­ti, už ką yra ren­ka­ma rin­klia­va.

Taip pat ko­mi­te­tui ky­la abe­jo­nė, kaip iš kai­mo gy­ve­na­mo­sios vie­to­vės au­gi­na­mų šu­nų ir ka­čių sa­vi­nin­kų rink­ti rin­klia­vą, nes šių gy­vū­nų ge­ro­ve rū­pi­na­si ne sa­vi­val­dy­bė, o pa­tys šu­nų ir ka­čių sa­vi­nin­kai.

Taip pat pa­žy­mė­ti­na, kad, įgy­ven­di­nant Gy­vū­nų ge­ro­vės ap­sau­gos įsta­ty­mą, dau­giau­sia lė­šų pa­rei­ka­laus funk­ci­jų, su­si­ju­sių su be­šei­mi­nin­kiais ir be prie­žiū­ros gy­vū­nais, įgy­ven­di­ni­mas, o fi­nan­si­nė naš­ta už tai ati­teks šu­nis pri­žiū­rin­tiems as­me­nims, iš jų ren­kant vie­ti­nes rin­klia­vas. To­dėl šiam Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to siū­ly­mui pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu, o ko­mi­te­to spren­di­mas ir pa­siū­ly­mas yra toks: siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui įsta­ty­mo pro­jek­tą kar­tu su Lie­tu­vos Res­pub­li­kos gy­vū­nų glo­bos lai­ky­mo ir nau­do­ji­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tu grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to ir ką tik ma­no mi­nė­tą Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pa­siū­ly­mą. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dėl ve­di­mo tvar­kos – M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Aš iš tie­sų no­rė­jau dėl ve­di­mo tvar­kos kal­bė­ti anuo klau­si­mu. Aš dėl 7 straips­nio pra­šiau, kad bū­tų bal­suo­ja­ma. Jūs vėl ne­iš­gir­do­te opo­zi­ci­jos pra­šy­mo ir ne­pa­tei­kė­te bal­suo­ti. Tai čia yra dėl ve­di­mo tvar­kos. O es­mė yra, kad šian­dien gy­vū­nų au­gin­ti­nių re­gist­ro duo­me­nys yra vie­ši, o ko­mi­te­tas už­re­gist­ra­vo ir jūs vi­si nu­bal­sa­vo­te, kad jie bū­tų slap­ti, ir tik­tai ga­lė­tų gau­ti duo­me­nis žmo­nės, jei­gu mo­kė­tų pi­ni­gus. To­dėl aš ir siū­liau, kad dėl 7 straips­nio bū­tų bal­suo­ja­ma.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, ką jūs pai­nio­ja­te. Pa­lau­ki­te, pa­straips­niui iš vi­so ne­bu­vo jo­kio bal­sa­vi­mo, bu­vo bal­suo­ja­ma tik dėl siū­ly­mų, kur bu­vo ben­dru su­ta­ri­mu, vi­si kal­bė­jo. Per pri­ėmi­mą bus pa­straips­niui ir ta­da bus bal­sa­vi­mas dėl 7 straips­nio.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Ge­rai, Pir­mi­nin­ke, jūs tei­kė­te pa­siū­ly­mą, bal­sa­vi­mą dėl pa­siū­ly­mo, ku­rį pa­da­rė ko­mi­te­tas. Aš pra­šiau, kad dėl to ko­mi­te­to pa­siū­ly­mo bū­tų bal­suo­ja­ma, jūs bal­suo­ti ne­pa­tei­kė­te…

PIRMININKĖ. Sek­re­to­ria­tas sa­ko, kad nie­kas ne­ma­tė, kaip jūs siū­lė­te…

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Te­gu tru­pu­tį pa­si­žiū­ri ir į ši­tą pu­sę, ne tik į tą pu­sę, kaip žmo­nės el­gia­si…

PIRMININKĖ. Man at­ro­do, tik­rai ne­rei­kia čia ner­vin­tis, bus pri­ėmi­mas ir ga­lė­si­te dar kal­bė­ti iš es­mės.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Ką ga­lė­sim…

PIRMININKĖ. Da­nu­te Be­kin­tie­ne, bū­ti­nai no­ri­te da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je?

D. BEKINTIENĖ (TS-LKDF). Vis dėl­to la­bai trum­pai no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, ką kal­ba įsta­ty­mas: įsta­ty­mo nu­sta­ty­toms funk­ci­joms įgy­ven­din­ti – už­tik­rin­ti šu­nų, ka­čių ge­ro­vę ir ap­sau­gą sa­vi­val­dy­bės te­ri­to­ri­jo­je, dėl to ima­ma rin­klia­va iš ka­čių ir šu­nų sa­vi­nin­kų. Aš la­bai no­rė­čiau at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį, ką ir mū­sų ko­mi­te­tas kaip pa­pil­do­mas pa­žy­mė­jo, ko­kią ge­ro­vę ka­tei ir šu­niui už­tik­rins sa­vi­val­dy­bė, kai šu­nys lai­ko­mi pri­va­čio­se so­dy­bo­se ar­ba kai­mo vie­to­vė­se. Kaip iš kai­mo gy­ven­to­jų bus su­ren­ka­ma rin­klia­va? Man at­ro­do, dėl šio įsta­ty­mo įgy­ven­di­ni­mo bus iš tik­rų­jų daug pro­ble­mų, nes no­riu jums pri­min­ti, kad sa­vi­val­dy­bės tu­ri pa­tvir­ti­nu­sios tai­syk­les, kai iš dau­gia­bu­čių na­mų yra ren­ka­ma šu­nų ir ka­čių rin­klia­va. Man la­bai įdo­mu su­ži­no­ti to­kią sta­tis­ti­ką, kiek su­ren­ka­ma tos rin­klia­vos, nes ši­tuo nie­kas ne­no­ri už­si­im­ti, ir nei tai­syk­lės, nei įsta­ty­mas, juo la­biau dėl įsta­ty­mo įgy­ven­di­ni­mo… Yra la­bai daug klaus­tu­kų. Ko­kią sa­vi­val­dy­bės už­tik­rins šu­nų ir ka­čių ge­ro­vę, man taip pat ke­lia abe­jo­nių. To­dėl aš per bal­sa­vi­mą už šį įsta­ty­mą vis dėl­to su­si­lai­ky­siu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jo­kių siū­ly­mų nė­ra. Da­bar po svars­ty­mo ir­gi nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu su­tar­ti? Ne­ga­li­me. Bal­suo­jame. Kas pri­ta­ria­te Rin­klia­vų įsta­ty­mo 11 straip­snio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 58 Sei­mo na­riai: už – 24, prieš – 4, su­si­lai­kė 30. Po svars­ty­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui ne­pri­tar­ta.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar pro­jek­tą grą­ži­na­me pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti? Ar pri­ta­ria­te to­kiam… (Bal­sai sa­lė­je) Ne. Ne­rė­ki­te vi­si. Jei­gu ne­pri­ta­ria­te to­kiam siū­ly­mui, ta­da rei­kia bal­suo­ti, o ne vi­siems kar­tu rėk­ti. Pa­gal Sta­tu­tą pir­mas mū­sų bal­sa­vi­mas yra grą­žin­ti pro­jek­tą pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti. Ki­tas da­ly­kas, jei­gu su tuo ne­su­tin­ka­me, ta­da yra al­ter­na­ty­vos – grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti iš es­mės ar­ba at­mes­ti. Pa­gal Sta­tu­tą ir el­ki­mės ne­triukš­mau­da­mi.

Da­bar bal­suo­ja­me, kas už tai, kad grą­žin­tu­me pro­jek­tą pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti.

Bal­sa­vo 67 Sei­mo na­riai: už – 54, prieš – 5, su­si­lai­kė 8. Grą­ži­na­me pro­jek­tą pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti.

 

11.58 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 26, 110, 221, 222 ir 320 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3761(2) (svars­ty­mas)

 

Ir dar vie­nas ly­di­ma­sis – Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 26, 110, 221, 222 ir 320 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­da – J. Sa­ba­taus­kas. J. Sa­ba­taus­kas, ko­mi­te­to iš­va­da.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas svars­tė Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. At­si­žvelg­da­mas į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, ko­mi­te­tas pri­ta­rė pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Už – 6, prieš – 1. Ačiū.

PIRMININKĖ. A. Bau­ra – Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas.

A. BAURA (MSG). Po­nia Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, pra­ei­tų me­tų gruo­džio 7 d. svars­tė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­ėmė to­kį spren­di­mą: pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tui jį pa­to­bu­lin­ti pa­gal Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai dėl vi­so. Nė­ra no­rinčių kal­bė­ti. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po svars­ty­mo? Pri­tar­ta po svars­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIP-3761(2).

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš da­bar no­riu pa­kvies­ti kraš­to ap­sau­gos mi­nist­rę R. Juk­ne­vi­čie­nę, ku­ri tu­ri sve­čių ir po pie­tų ne­ga­lės pri­sta­ty­ti sa­vo pro­jek­tų. Siū­lau jums da­bar, mi­nist­re, pri­sta­ty­ti pro­jek­tą Nr. XIP-4745 ir bus dar du jū­sų pro­jek­tai.

To­liau pir­mi­nin­kau­ja Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas E. Ta­ma­šaus­kas.

 

12.00 val.

Prin­ci­pi­nės ka­riuo­me­nės struk­tū­ros 2013 me­tais, pla­nuo­ja­mos prin­ci­pi­nės ka­riuo­me­nės struk­tū­ros 2018 me­tais nu­sta­ty­mo, kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos ka­rių ri­bi­nių skai­čių ir sta­tu­ti­nių vals­ty­bės tar­nau­to­jų ri­bi­nio skai­čiaus 2013 me­tais ir 2018 me­tais pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4745 (pa­tei­ki­mas)

 

R. JUKNEVIČIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, la­bai ačiū už su­pra­ti­mą. Šian­dien ma­no dar­bas yra toks, dėl ku­rio čia jau ne vie­ną kar­tą yra sto­vė­jęs ne vie­nas kraš­to ap­sau­gos mi­nist­ras. Kas­met Sei­me yra pri­ima­mas įsta­ty­mas, nu­ma­tan­tis Lie­tu­vos ka­riuo­me­nės dy­džius ir struk­tū­rą ki­tiems me­tams bei gai­rės še­še­riems me­tams.

Pa­grin­di­niai po­ky­čiai, nu­ma­to­mi 2012–2017 m. pro­jek­te, ku­rį mes jums tei­kia­me, yra šie: ma­žė­ja ben­dras vy­res­nių­jų ka­ri­nin­kų skai­čius, di­dė­ja ei­li­nių ka­rių skai­čius, au­ga re­zer­vo ren­gi­mo mas­tai. Tie­sa, ne tiek ir ne to­kiais mas­tais, kiek rei­kė­tų pa­gal Gin­kluo­tos gy­ny­bos kon­cep­ci­ją, ta­čiau au­ga. Aš, nau­do­da­ma­si pro­ga, kad pri­sta­to­me to­kį svar­bų klau­si­mą, no­rė­čiau pa­sa­ky­ti ke­le­tą sa­ki­nių apie ka­riuo­me­nę, apie jos dy­džius, apie tai, ko­kios jos rei­kia ap­skri­tai, to­dėl la­bai pra­šau ko­le­gų dė­me­sio.

Lie­tu­vos ka­riuo­me­nė yra ma­žu­tė. Vie­na ma­žiau­sių re­gio­ne. Skai­čiuo­jant vie­nam gy­ven­to­jui – apie 8 tūkst. pro­fe­sio­na­lų, 4,5 tūkst. sa­va­no­rių. Kai­my­ni­nė­je Bal­ta­ru­si­jo­je – 80 tūkst. ka­riuo­me­nės, o vien Ka­ra­liau­čiaus kraš­te (ma­žo­je te­ri­to­ri­jo­je) – apie 30 tūkst. ka­riuo­me­nės. Dar pri­dur­siu, kad įsto­jus į NATO iki pat 2008-ųjų mū­sų ir taip per ma­ža ka­riuo­me­nė bu­vo ma­ži­na­ma orien­tuo­jan­tis tik da­ly­vau­ti tarp­tau­ti­nė­se ope­ra­ci­jo­se, o su­stab­džius šau­ki­mą bu­vo su­stab­dy­tas ir re­zer­vo ren­gi­mas.

Tu­riu la­bai at­sa­kin­gai pa­sa­ky­ti, kad si­tu­a­ci­ja re­gio­ne stip­riai kei­čia­si. Tą ste­bi­me pas­ta­ruo­sius ke­le­tą me­tų. Jei dar prieš pen­ke­rius me­tus apie kon­ven­ci­nes grės­mes bu­vo kal­ba­ma kaip apie be­veik ne­eg­zis­tuo­jan­čias, tai šian­dien yra ver­ti­na­ma, kad jos eg­zis­tuo­ja, ir at­ei­ty­je, vis la­biau mi­li­ta­ri­zuo­jan­tis Ru­si­jos Fe­de­ra­ci­jai, ka­ri­nė jė­ga re­gio­ne ga­li bū­ti pa­nau­do­ta.

Siū­lau kai­my­nų iš Šiau­rės ša­lių ver­ti­ni­mus. Be­je, jų sau­gu­mo si­tu­a­ci­ja yra kur kas pa­lan­kes­nė nei mū­sų. Štai va­kar die­nos pra­ne­ši­mai. Bri­ga­dos ge­ne­ro­las (…), at­li­kęs grės­mių ana­li­zę Šve­di­jos Vy­riau­sy­bei, va­kar ci­tuo­ja­mas šve­dų laik­raš­ty­je „Svens­ka dag­bla­det“. „Tai, kas vyks­ta Ru­si­jo­je, jos veiks­mai Bal­ti­jos re­gio­ne ir Ark­ty­je taip pat ne­ga­li ne­kel­ti ne­ri­mo. Ru­si­ja čia smar­kiai stip­ri­na sa­vo ka­ri­nę gin­kluo­tę, pa­jė­gu­mus ir įsi­tvir­ti­na. O sun­kiai nu­spė­ja­mi po­li­ti­niai pro­ce­sai Ru­si­jo­je ke­lia klau­si­mą apie jos po­li­ti­nę va­lią ir kaip ji pa­nau­dos tas pa­jė­gas. Tiek Bal­ti­jos, tiek Ark­ties re­gio­nai yra Ru­si­jos eko­no­mi­nis ir stra­te­gi­nis in­te­re­sas. Esant su­telk­tiems di­de­liems Ru­si­jos pa­jė­gu­mams, iš­ky­la di­de­lė grės­mė, kad ga­li bū­ti pa­nau­do­ta ka­ri­nė jė­ga.“ Tai yra Šve­di­jos bri­ga­dos ge­ne­ro­lo ana­li­zė, pa­teik­ta Šve­di­jos Vy­riau­sy­bei.

Šios sa­vai­tės pra­ne­ši­mas iš Suo­mi­jos. Be­je, suo­miai yra la­bai ra­cio­na­lūs žmo­nės ir pi­ni­gų vė­jais ne­mė­to, to­dėl ži­nia apie tai, kad jie iš ame­ri­kie­čių įsi­gy­ja mo­der­niau­sias ra­ke­tas su ypač di­de­lio ga­lin­gu­mo už­tai­sais, ga­lin­čias nai­kin­ti oro gy­ny­bos sis­te­mas bei įtvir­tin­tus tai­ki­nius, ro­do, kad jie pra­dė­jo la­bai rim­tai žiū­rė­ti į nau­jas grės­mes, ky­lan­čias jų kraš­tui ir vi­sam Bal­ti­jos re­gio­nui. Ma­nau, kad toks pir­ki­nys ir ame­ri­kie­čių spren­di­mas jį par­duo­ti ne NATO vals­ty­bei yra rim­tai su­si­jęs su Ru­si­jos mi­li­ta­ri­za­vi­mu­si. To­kius pro­ce­sus tu­ri la­bai rim­tai ver­tin­ti vi­si Lie­tu­vos po­li­ti­kai.

Šis įsta­ty­mas nė­ra apie gin­kluo­tės įsi­gi­ji­mus. Jis yra apie tai, kad Lie­tu­vo­je pa­ga­liau tu­ri pra­si­dė­ti rim­ti po­ky­čiai. Į sa­vo kraš­to gy­ny­bą tu­ri­me pra­dė­ti žiū­rė­ti kur kas rim­čiau. Re­zer­vo ren­gi­mas yra vie­na svar­biau­sių gy­ny­bos gran­džių. Ma­tant, kad lė­šos yra ir, ma­tyt, bus la­bai ri­bo­tos, ren­ka­mės žmo­nių pa­ren­gi­mą kaip pri­ori­te­tą. Kar­tu, ži­no­ma, pa­gal iš­ga­les mo­der­ni­zuo­da­mi, at­nau­jin­da­mi pa­jė­gu­mus. Tech­ni­ką įsi­gy­ti ga­li­ma ga­na grei­tai šia­me pa­sau­ly­je, o pa­reng­ti žmo­nes rei­kia lai­ko.

To­dėl la­bai pra­šau pri­tar­ti šiam pro­jek­tui ir rim­tai ko­mi­te­tuo­se ir frak­ci­jo­se ap­svars­ty­ti ir tai, ką pa­sa­kiau, pri­sta­ty­da­ma šį pro­jek­tą.

PIRMININKAS (E. TAMAŠAUSKAS, LSF). Ačiū, mi­nist­re, už pri­sta­ty­mą. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti pen­ki ko­le­gos. Pir­ma­sis klau­sia A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji mi­nist­re, ka­dan­gi aš ma­tau, kad di­dė­ja tam tik­ras kon­tin­gen­tas, ma­no klau­si­mas bū­tų toks. Su­pran­tu, kad tris ma­lūns­par­nius per­kam. Tai kiek dar pirk­si­me ki­tos tech­ni­kos, kad vi­siems ka­riš­kiams ir ka­ri­nin­kams už­tek­tų? La­bai ačiū.

R. JUKNEVIČIENĖ (TS-LKDF). Tiek, kiek rei­kės kraš­to gy­ny­bai. O sraig­tas­par­niai, be­je, ne ma­lūns­par­niai (tai yra ki­toks me­cha­niz­mas), yra per­ka­mi žmo­nėms gel­bė­ti. Ka­riuo­me­nė tu­ri ir tai­kos už­duo­tis. Ir gel­bė­ti žmo­nes jū­ro­je, nu­kel­ti juos nuo lai­vų at­vi­ro­je jū­ro­je žie­mą, esant ap­le­dė­ji­mui, mes tu­ri­me tu­rė­ti to­kį pa­jė­gu­mą. Ar jūs esa­te prieš?

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia J. Juo­za­pai­tis.

J. JUOZAPAITIS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji mi­nist­re, pro­jek­tu nu­sta­to­mos prin­ci­pi­nės ka­riuo­me­nės struk­tū­ros še­še­rių me­tų pla­na­vi­mo gai­rės. Ko­dėl pa­si­rink­ti še­še­ri me­tai, o ne pen­ke­ri?

R. JUKNEVIČIENĖ (TS-LKDF). Pra­šom pa­karto­ti.

J. JUOZAPAITIS (LSDPF). Še­še­rių me­tų pla­na­vi­mo gai­rės nu­ma­to­mos, še­še­riems me­tams.

R. JUKNEVIČIENĖ (TS-LKDF). Taip, kiek­vie­nais me­tais pri­sta­to­me.

J. JUOZAPAITIS (LSDPF). Taip bu­vo ir an­ksčiau?

R. JUKNEVIČIENĖ (TS-LKDF). Vi­sa­da nuo 1996 me­tų.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia V. M. Čig­riejie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mo­ji mi­nist­re, pra­šom pa­sa­ky­ti, koks tu­rė­tų bū­ti, jū­sų nuo­mo­ne, op­ti­ma­lus ka­riuo­me­nės skai­čius, esant to­kiai si­tu­a­ci­jai?

R. JUKNEVIČIENĖ (TS-LKDF). Mes tu­ri­me pa­ren­gę ir yra pri­im­ta Vals­ty­bės gy­ni­mo ta­ry­bo­je Gin­kluo­tos gy­ny­bos kon­cep­ci­ja. Tai nė­ra vie­šas do­ku­men­tas. Ga­lė­čiau jums pa­teik­ti tuos duo­me­nis, jei­gu tu­ri­te lei­di­mą su­si­pa­žin­ti su slap­ta in­for­ma­ci­ja. Ta­čiau tai, ką mes pa­tei­kia­me čia, iš es­mės ir yra tie skai­čiai, ko­kius mes ga­li­me su pro­gno­zuo­ja­mu eko­no­mi­niu au­gi­mu tu­rė­ti sa­vo vals­ty­bė­je. Šie skai­čiai maž­daug ir ati­tin­ka re­a­ly­bę. Ži­no­ma, pa­reng­to re­zer­vo mes tu­ri­me tu­rė­ti kur kas dau­giau, ne­gu tu­ri­me da­bar, ne­gu pra­dė­jo­me ren­g­ti. Tu­ri bū­ti šim­tai tūks­tan­čių ap­mo­ky­tų žmo­nių, tik ta­da ga­li­ma sa­ky­ti, kad mes jau bū­tu­me žmo­nes ap­mo­kę. Sa­ky­da­ma re­zer­vas aš tu­riu ome­ny­je tuos, ku­rie dir­ba ki­tus dar­bus, ta­čiau yra bent kas pen­ke­ri me­tai po dvi sa­vai­tes bai­gę tam tik­rus mo­ky­mus, ži­no­ma, jau tu­rė­da­mi ba­zi­nį ka­ri­nį pa­ren­gi­mą.

PIRMININKAS. Ačiū. Ir pas­ku­ti­ny­sis klau­sia A. Dum­čius.

A. DUMČIUS (TS-LKDF). Dė­kui, ger­bia­mo­ji mi­nist­re. Ma­ne do­mi­na, kaip pa­gau­sin­ti re­zer­vą. Ar ga­li iš­leis­tie­ji di­mi­si­jon, tie, ku­rie tu­rė­jo ka­rinius laips­nius, sa­ky­ki­me, me­di­ci­nos tar­ny­bos, kaip nors pa­pil­dy­ti mū­sų re­zer­vą?

R. JUKNEVIČIENĖ (TS-LKDF). Tur­būt vis­kas ga­li­ma. Jei­gu bū­tų bė­da, tai rei­kė­tų vi­siems su ta bė­da do­ro­tis. Ta­čiau mū­sų di­džiau­sias rū­pes­tis yra jau­nų žmo­nių pa­ren­gi­mas, au­gan­čios kar­tos pa­ren­gi­mas. Tų, ku­riems da­bar su­kan­ka 18 m., kad jie bent 12 sa­vai­čių ga­lė­tų baig­ti ba­zi­nius ka­ri­nius mo­ky­mus. Be­je, no­riu pa­sa­ky­ti, kad mo­ky­mai vy­ks­ta la­bai sėk­min­gai. Šį ru­de­nį, rug­sė­jo mė­ne­sį, mes tu­ri­me re­kor­di­nį skai­čių jau­nų žmo­nių, ku­rie at­ėjo į ba­zi­nius ka­ri­nius mo­ky­mus. Ly­giai taip pat di­de­lį jau­nų žmo­nių su­si­do­mė­ji­mą su­kė­lė nuo šių me­tų rug­sė­jo 1 d. at­nau­jin­ti jau­nes­nių­jų ka­ri­nin­kų va­dų kur­sai. Virš 200 žmo­nių at­rin­ko­me per vi­są Lie­tu­vą ir jie pra­dė­jo tre­jų me­tų kur­są, ša­lia sa­vo stu­di­jų. Bai­gę šį kur­są įgis at­sar­gos lei­te­nan­to laips­nį. Tai bus ka­ri­nin­kų re­zer­vas, ku­ris taip pat la­bai rei­ka­lin­gas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, mi­nist­re, už jū­sų pa­tei­ki­mą ir at­sa­ky­mus į klau­si­mus. Aš tik no­rė­jau pa­si­tiks­lin­ti. Ki­tus du pro­jek­tus pa­teiks vi­ce­mi­nist­ras po pie­tų nu­ma­ty­tu lai­ku?

R. JUKNEVIČIENĖ (TS-LKDF). Ga­liu ir da­bar, jei­gu leis­tu­mė­te. Bet čia jau ki­ti įsta­ty­mai.

PIRMININKAS. Čia ki­ti įsta­ty­mai. Aš tik no­rė­jau pa­si­tiks­lin­ti. Ačiū.

Da­bar nuo­mo­nė – už, nuo­mo­nė – prieš. Yra vie­na nuo­mo­nė už – A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Aš iš­ties ma­tau, kad prieš nė­ra, to­dėl at­si­sa­kau žo­džio.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ačiū. Gal ga­lė­tu­me ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti? No­rė­tu­mė­te bal­suo­ti? Ge­rai. Pra­šau pa­si­ruoš­ti ir bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 63: už – 54, prieš – 2, su­si­lai­kė 7. Įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIP-4745 po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta.

Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu nu­ma­ty­tas Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mo nė­ra. Ki­tų pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti? Siū­lo­ma svars­ty­ti 2012 m. spa­lio 9 d. Ir­gi ki­tų nuo­mo­nių nė­ra. Dė­kui. (Bal­sas sa­lė­je) Ge­rai. Pra­šau. Da­bar ku­ris bū­tų? Nu­me­rį pa­sa­ky­ki­te.

R. JUKNEVIČIENĖ (TS-LKDF). Čia bū­tų…

PIRMININKAS. Nr. XIP-4650 – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo pa­grin­dų… Taip, ge­rai, pra­šau.

 

12.12 val.

Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo pa­grin­dų įsta­ty­mo 5 straips­nio pa­kei­ti­mo ir prie­dė­lio 11 sky­riaus pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4650 (pa­tei­ki­mas)

 

R. JUKNEVIČIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tie­sų vyk­dant Vy­riau­sy­bės 2011 m. rug­sė­jo 19 d. pro­to­ko­li­nį spren­di­mą sie­kia­ma pa­tiks­lin­ti da­bar­ti­nį pro­gra­mų ren­gi­mo ir tvir­ti­ni­mo reg­la­men­ta­vi­mą taip, kad bū­tų ga­li­ma lanks­čiau ir efek­ty­viau re­a­guo­ti į na­cio­na­li­nio sau­gu­mo už­tik­ri­ni­mo po­rei­kius, at­si­sa­ky­ti per­tek­li­nių pro­gra­mų ir su­da­ry­ti prie­lai­das lanks­čiai re­a­guo­ti į pa­si­kei­tu­sią vals­ty­bės fi­nan­si­nę si­tu­a­ci­ją, pa­leng­vin­ti stra­te­gi­nį pla­na­vi­mą. Pro­jek­tu taip pat sie­kia­ma aiš­kiau api­brėž­ti ne tik pro­gra­mų ren­gi­mo ir tvir­ti­ni­mo, bet ir įgy­ven­di­ni­mo tvar­ką.

Pri­ta­rus pro­jek­tui bus įtvir­ti­na­ma, kad pro­gra­mos ren­gia­mos Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo stra­te­gi­jai įgy­ven­din­ti, jas tvir­ti­na Sei­mas nu­ta­ri­mu, bus įgy­ven­din­tos Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo pa­grin­dų įsta­ty­mo ir Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo stra­te­gi­jos nuo­sta­tos, bus pa­tiks­lin­ta ir de­ta­li­zuo­ta pro­gra­mų fi­nan­sa­vi­mo tvar­ka.

PIRMININKAS. Ačiū, mi­nist­re. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti V. Žie­me­lis.

V. ŽIEMELIS (KPF). Ger­bia­mo­ji mi­nist­re, aš no­rė­jau… Tiks­liau, ne­spė­jau pa­klaus­ti. Kai jūs tei­kė­te pir­mą­jį pro­jek­tą, aš jam pri­ta­riau, ta­čiau ar ne per daug mes tu­rė­si­me ge­ne­ro­lų ir ad­mi­ro­lų?

R. JUKNEVIČIENĖ (TS-LKDF). Tai­gi mes jų ne­di­di­na­me, Vid­man­tai. Pa­si­žiū­rė­ki­te į skai­čius. Mes kaip tik su­ma­ži­no­me. Bet jūs pats ži­no­te, kad mū­sų ge­ne­ro­lai yra jau­no am­žiaus. Jei­gu mes da­bar su­ma­žin­si­me ki­tų me­tų ge­ne­ro­lų, ad­mi­ro­lų skai­čių, va­di­na­si, pa­sa­ky­ki­te, ku­rį mes tu­ri­me iš­mes­ti iš ka­riuo­me­nės, o ne­tu­ri­me tei­sės to pa­da­ry­ti, nes jie tu­ri tei­sę dirb­ti iki tam tik­ro am­žiaus. Tai­gi kad ir no­rė­da­ma aš to ne­ga­liu pa­da­ry­ti, nes jau bu­vu­si val­džia Jo­no Kron­kai­čio lai­kais vie­toj bu­vu­sių dvie­jų ge­ne­ro­lų ka­riuo­me­nė­je pa­da­rė de­šimt, ir dar pla­na­vo di­din­ti. Mes su­ma­ži­no­me iki de­vy­nių ga­lė­da­mi pa­da­ry­ti tai, ką ga­lė­jo­me pa­da­ry­ti pa­gal da­bar­ti­nę si­tu­a­ci­ją.

PIRMININKAS. Ačiū, mi­nist­re. Nuo­mo­nė – už, nuo­mo­nė – prieš. Nuo­mo­nės už ne­ma­tau no­rin­čių sa­ky­ti. Ta­da pra­dė­si­me nuo nuo­mo­nės prieš. G. Son­gai­la kaž­kuo ne­pa­ten­kin­tas, kad aš jam su­tei­kiu žo­dį. Pra­šau, ko­le­ga.

G. SONGAILA (MSG). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, aš siū­ly­čiau pa­si­žiū­rė­ti šio pa­siū­ly­mo ly­gi­na­mą­jį va­rian­tą. Jūs ten pa­ma­ty­si­te, kad siū­lo­ma iš­brauk­ti il­ga­lai­kes vals­ty­bi­nio sau­gu­mo stip­ri­ni­mo pro­gra­mas. Pa­vyz­džiui, Lie­tu­vos po­li­ti­nės sis­te­mos plėt­ros, pi­lie­ti­nio ir tau­ti­nio ug­dy­mo, kul­tū­ros pa­vel­do ap­sau­gos. Iš vi­so iš­brau­kia­ma ir ki­taip ne­įra­šo­ma. Šiaip vi­sa ki­ta, kas įra­šo­ma ki­taip, yra redak­ci­nio po­bū­džio, esa­mo tei­sės ak­to ko­ky­bės ne­kei­čia. Aš ne­siū­ly­čiau pra­dė­ti svars­ty­mo, nes prin­ci­pi­nis pa­siū­ly­mas iš­brauk­ti ši­tas pro­gra­mas yra ne­tin­ka­mas, ir siū­ly­čiau at­mes­ti per pa­tei­ki­mo sta­di­ją.

PIRMININKAS. Ačiū. Ki­tos nuo­mo­nės nė­ra. Pra­šau pa­si­ruoš­ti bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo pa­grin­dų įsta­ty­mo 5 straips­nio pa­kei­ti­mo ir prie­dė­lio 11 sky­riaus pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIP-4650, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 57: už – 50, prieš – 3, su­si­lai­kė 4. Įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIP-4650 po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Siū­lo­mas pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mo nė­ra. Siū­lo­ma svars­ty­ti spa­lio 16 d. Ki­tų pa­siū­ly­mų nė­ra. Ačiū.

Ko­le­gos, skel­biu 10 min. per­trau­ką. Po 10 min. grįž­ta­me į sa­lę ir dir­ba­me to­liau.

Per­trau­ka

 

12.29 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo IX (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pro­jek­tas Nr. XIP-4743(2) (svars­ty­mas)

 

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, per­t­rau­ka bai­gė­si. Tę­sia­me mū­sų dar­bą.

Da­bar mes tu­ri­me svars­ty­ti Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo IX (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pro­jek­tą Nr. XIP-4743.

Jei­gu no­ri­te, re­gist­ruo­ja­mės po per­trau­kos. Pra­šau už­si­re­gist­ruo­ti.

Už­si­re­gist­ra­vo 36 Sei­mo na­riai.

Da­bar yra svars­ty­mo sta­di­ja. Iš ei­lės kvie­siu ko­mi­te­tų at­sto­vus, kad pa­teik­tų ko­mi­te­tų iš­va­das. Kas pa­teiks Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to iš­va­dą? J. Ur­ba­na­vi­čius pa­tei­kia Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to iš­va­dą. Ko­le­ga, pra­šom į tri­bū­ną.

J. URBANAVIČIUS (TS-LKDF). La­ba die­na, ger­bia­mie­ji ko­le­gos. Sei­mo Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas svars­tė šį pro­jek­tą ir pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu už. Tik pra­šo­me įtrauk­ti dar pa­pil­do­mus pro­jek­tus: Miš­kų įsta­ty­mo 2, 9 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo 22 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mo 31 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Taip pat siū­lo­me iš­brauk­ti Me­džiok­lės įsta­ty­mo 7, 8, 11, 12, 13, 22 straip­s­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo (…) ly­di­muo­sius tei­sės ak­tus. Pra­šy­tu­me pa­keis­ti šių tei­sės ak­tų svars­ty­mo ter­mi­nus. Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas ir jo ly­di­mie­ji tei­sės ak­tai – spa­lio–­lap­kri­čio mėn. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Au­di­to ko­mi­te­tas. Pra­šau. Pa­teiks A. Ma­zu­ro­nis.

A. MAZURONIS (TTF). Au­di­to ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo IX (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pro­jek­tą. Bu­vo gau­tas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, ku­riam pri­ta­rė. Ko­mi­te­to spren­di­mas – pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo IX (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pro­jek­tui Nr. XIP-4743. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Pra­šom. P. Luo­ma­nas.

P. LUOMANAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to ru­dens se­si­jo­je… ant­ros da­lies skir­sny­je… to­kia bū­tų pa­lan­kes­nė ap­lin­ka ver­slui. Čia yra pa­tei­kia­mi pen­ki pro­jek­tai. Pir­mi­nin­ke, ar juos var­dy­ti?

PIRMININKAS. Pra­šom iš­var­din­ti.

P. LUOMANAS (TS-LKDF). Nr. XIP-4672, Nr. XIP-4673, Nr. XIP-4674, Nr. XIP-4675 ir Nr. XIP-4676. Ši­tiems pro­jek­tams yra pri­ta­ru­si Vy­riau­sy­bė, jie pa­dė­tų ge­rin­ti ver­slo ap­lin­ką. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to bu­vo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to iš­va­dą – D. Bud­rys.

D. BUDRYS (LSDPF). Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas svars­tė ir pri­ta­rė ini­cia­to­rių pa­teik­tam Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui bei pa­siū­lė pa­pil­dy­ti Sei­mo IX (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos 2 da­lį Lais­vų­jų eko­no­mi­nių zo­nų pa­grin­dų įsta­ty­mo 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tu Nr. XIP-4032. Už – 6, prieš – 1.

PIRMININKAS. Ačiū. Ka­dan­gi nė­ra In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­to at­sto­vo, aš per­skai­ty­siu. Spren­di­mas yra: „Pri­tar­ti Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo ru­dens se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pro­jek­tui Nr. XIP-4743“. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 2, prieš – 2. Le­mia­mas bu­vo ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko bal­sas.

PIRMININKAS. Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas svars­tė nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo IX (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pro­jek­tą ir pri­ėmė to­kį spren­di­mą: siū­ly­ti į Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tą įtrauk­ti Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIP-4180 ir Pla­nuo­ja­mos ūki­nės vei­k­los po­vei­kio ap­lin­kai ver­ti­ni­mo 2 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Ačiū. Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas – A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas pri­ta­rė ini­cia­to­rių pa­teik­tam Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui su ko­mi­te­to siū­ly­mais pa­pil­dy­ti dar­bų pro­gra­mą 12 punk­tu – Vals­ty­bės her­bo, ki­tų her­bų ir her­bi­nių žen­klų įsta­ty­mo 5 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tu, pa­pil­dy­ti 13 punk­tu – Ka­ro prie­vo­lės įsta­ty­mo 41 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tu ir pa­pil­dy­ti 14 punk­tu – Už­sie­nio vals­ty­bių slap­tų­jų tar­ny­bos prie­dan­gos įmo­nių, įstai­gų, or­ga­ni­za­ci­jų lik­vi­da­vi­mo veik­los nu­trau­ki­mo įsta­ty­mo pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tu, tuo pat me­tu svars­ty­ti Bau­džia­mo­jo ko­dek­so pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Ačiū. So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to iš­va­dą pa­teiks R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ko­mi­te­tas ap­svars­tė se­si­jos dar­bų pro­gra­mą ir tu­ri du pa­siū­ly­mus. Vie­nas pa­siū­ly­mas yra siū­ly­mas iš­brauk­ti iš šios se­nos dar­bo­tvarkės šian­dien mū­sų ne­no­rė­tą pa­keis­ti, iš­brauk­tą Dar­bo ko­dek­so dau­ge­lio straips­nių pa­kei­ti­mo pro­jek­tą ir vie­toj jo ko­mi­te­tas įsi­pa­rei­go­ja pa­da­ry­ti dėl šio pa­ke­to pa­teik­tų idė­jų klau­sy­mus Sei­me. Ka­dan­gi tai nė­ra siū­ly­mai, ap­ro­buo­ti Tri­ša­lės ta­ry­bos, jie su­ke­lia daug dis­ku­si­jų, bet dis­ku­si­ja tik­rai tu­rė­tų bū­ti ver­tin­ga. Juo la­biau jei­gu mes pa­teik­tu­me šio įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, mes tur­būt fi­ziš­kai ne­spė­tu­me šio­je se­si­jo­je jų pri­im­ti.

Ki­tas pa­siū­ly­mas yra pa­pil­dy­ti dar­bo­tvarkę Trans­por­to leng­va­tų įsta­ty­mo 5 straips­nio pa­kei­timo įsta­ty­mo pro­jek­tu Nr. XIP-4743. Ši­tas pro­jek­tas ko­mi­te­te jau yra ap­svars­ty­tas, pa­teik­tas pa­to­bu­lin­tas va­rian­tas, jis ne­ke­lia jo­kių di­de­lių kon­tro­ver­si­jų, yra ga­nė­ti­nai pa­pras­tas, su­si­jęs su ga­na siau­ra trans­por­to leng­va­tų sri­ti­mi. Siū­lo­me įra­šy­ti į dar­bo­tvarkę. Spren­di­mas pri­im­tas ben­dru su­tarimu.

PIRMININKAS. Ačiū. Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­da – A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos! Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas svars­tė Ru­dens se­si­jos dar­bų pro­gra­mą ir ben­dru su­ta­ri­mu jai pri­ta­rė. Kaip ir So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, mes siū­lo­me į dar­bo­tvarkę pa­pil­do­mai įra­šy­ti du klau­si­mus. Tai yra Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo 8 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIP-4312. Čia kal­ba­ma apie tai, kad rei­kia įsta­ty­mu įpa­rei­go­ti Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ją pa­reng­ti bū­ti­nų vais­tų li­go­ni­nė­se są­ra­šą. Taip pat Mais­to įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo ir pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIP-1733 ir jo ly­di­muo­sius tei­sės ak­tus. Jo au­to­rė yra D. Mi­ku­tie­nė. Šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma su­griež­tin­ti ener­ge­ti­nių gė­ri­mų re­kla­mą ir par­da­vi­mą. La­bai pra­šy­tu­me at­si­žvelg­ti į ko­mi­te­to siū­ly­mą.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Švie­ti­mo, mo­k­s­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­to iš­va­dą pa­teiks V. Stun­dys.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Trum­pai. Ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo IX (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pro­jek­tui. Siū­lo­me iš­brauk­ti iš švie­ti­mo da­lies Kū­no kul­tū­ros ir spor­to įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, nes tai nau­jos re­dak­ci­jos pro­jek­tas. Vy­riau­sy­bė yra pa­tei­ku­si daug pa­sta­bų dėl šio pro­jek­to ir įsi­pa­rei­go­ju­si su­da­ry­ti at­ski­rą dar­bo gru­pę jam to­bu­lin­ti. Ma­no­me, tiks­lin­ga ši­tą pro­jek­tą iš­brauk­ti iš pro­gra­mos.

PIRMININKAS. Ačiū. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas – S. Šed­ba­ras.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas dar­bų pro­gra­mą svars­tė rug­sė­jo 12 d., iš prin­ci­po pri­ta­rė se­si­jos dar­bų pro­gra­mai ir pa­tei­kė ne­ma­žai pa­siū­ly­mų ben­dru su­ta­ri­mu už. Kol kas jie neat­si­spin­di da­bar tei­kia­mo­je pro­gra­mo­je, svars­ty­mo sta­di­jo­je, ma­tyt, iš­sprę­si­me tuos rei­ka­lus.

PIRMININKAS. Ačiū. Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Pra­šom.

E. VAREIKIS (TS-LKDF). Svei­ki. Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas ap­svars­tė dar­bų pro­gra­mos pro­jek­tą ir nu­ta­rė pri­tar­ti Sei­mo nu­ta­ri­mui dėl dar­bų pro­gra­mos. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas – pir­mi­nin­kas. V. Kur­puve­sas.

V. KURPUVESAS (MSG). Ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Ačiū. Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas – A. Ly­de­ka.

A. LYDEKA (LSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas ap­svars­tė šį nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo ru­dens se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pro­jek­tą ir jam pri­ta­rė. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 5, su­si­lai­kė 1.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­tai sa­vo iš­va­das pri­sta­tė. Da­bar ben­dra dis­ku­si­ja. Su­tei­kiu žo­dį frak­ci­jos var­du kal­bė­ti I. Šiau­lie­nei. Ko­le­ge Šiau­lie­ne, pra­šom į tri­bū­ną.

I. ŠIAULIENĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, šios ka­den­ci­jos Sei­me mes pas­ku­ti­nį kar­tą sprę­si­me dėl mū­sų se­si­jos dar­bų pro­gra­mos. Re­gis, tos pa­sta­bos, ku­rios bū­da­vo iš­sa­ky­tos anks­čiau, se­si­jų pra­džio­se, pri­imant dar­bų pro­gra­mą, de­ja, ne­si­kei­čia, gai­la, kad val­dan­čio­ji dau­gu­ma ne­da­ro iš­va­dų. Ir štai, nors se­si­jos dar­bų pro­gra­ma yra, kaip sa­ko­ma, la­bai su­siau­rin­ta, su­ma­žin­ta sie­kiant, kad vi­si pa­teik­ti įsta­ty­mų pro­jek­tai bū­tų pri­im­ti, bet, ne­pai­sant to, ko­kią pa­im­ti pro­gra­mos da­lį, ar pa­im­si­me dar­bų pro­gra­mos pri­ori­te­tus, ar pa­im­si­me vie­šuo­sius fi­nan­sus, pa­lan­kes­nę ap­lin­ką ver­slui – vi­sur mes ma­to­me, kad net to­se svar­bio­se da­ly­se, ku­rio­se yra sie­kia­ma sa­vo­tiš­kai pa­baig­ti dar­bus ar­ba tai­sy­ti pa­dė­tį, kas bu­vo blo­gai pa­da­ry­ta, mes ma­to­me iš vi­du­ti­niš­kai tei­kia­mų 12–15 įsta­ty­mų pro­jek­tų po ke­tu­ris, pen­kis ne­re­gist­ruo­tus. Tai yra Vy­riau­sy­bės iki šio mo­men­to, iki kol mes svars­to­me se­si­jos dar­bų pro­gra­mą, ši­tie pro­gra­mos punk­tai, įra­šy­ti įsta­ty­mų pro­jek­tai, dar kol kas nė­ra Sei­mui pa­teik­ti ir ne­re­gist­ruo­ti.

So­cial­de­mok­ra­tų frak­ci­ja la­bai įdė­miai per­žiū­rė­jo ši­tą tei­kia­mą se­si­jos dar­bų pro­gra­mą. De­ja, mes ne­ga­li­me pri­tar­ti vis dėl­to ne­skaid­riems šio­je pro­gra­mo­je tei­kia­miems siū­ly­mams.

Jei­gu im­tu­me svar­bią pro­gra­mos da­lį, pri­ori­te­ti­nę dar­bų da­lį, Cen­tra­li­zuo­tai val­do­mo vals­ty­bės tur­to val­dy­to­jo įsta­ty­mą ir ly­din­čiuo­sius jo tei­sės ak­tus, tai val­dan­čio­ji dau­gu­ma, užuot ban­džiu­si spręs­ti, kaip sėk­min­giau, efek­ty­viau, nau­din­giau vi­sos vi­suo­me­nės la­bui, vals­ty­bės la­bui bū­tų nau­do­ja­mas vals­ty­bės tur­tas… Tei­kia­ma­me įsta­ty­mo pro­jek­te yra rū­pi­na­ma­si ne to tur­to efek­ty­viu pa­nau­do­ji­mu, kad jei­gu jis yra ne­nau­do­ja­mas, vals­ty­bei kuo ma­žiau jo iš­lai­ky­mas kai­nuo­tų, ar­ba vals­ty­bė ga­lė­tų jo at­si­sa­ky­ti taip pat nau­din­go­mis są­ly­go­mis. Vi­sų pir­ma šia­me įsta­ty­mo pro­jek­te kal­ba­ma apie vals­ty­bės val­do­mų įmo­nių val­dy­bų na­rių pa­kei­ti­mus ir t. t.

Ši­toks įsta­ty­mo pro­jek­to tei­ki­mas aki­vaiz­džiai ro­do, kad yra rū­pi­na­ma­si pir­miau­sia, na, kaip iš­ei­nant pa­si­lik­ti. Tai yra jau­čiant, kad gal­būt ne­be­teks val­dy­ti ir va­do­vau­ti toms vals­ty­bės įmo­nėms, bet yra po­li­ti­ko­je to­kia prak­ti­ka ir sten­gia­ma­si ją per šį įsta­ty­mo pro­jek­tą įgy­ven­din­ti ir vi­siš­kai re­a­li­zuo­ti, tai yra už­tik­rin­ti vie­tas sa­vo po­li­ti­niams ben­dra­žy­giams, neat­si­žvel­giant į jų kom­pe­ten­ci­ją ir neat­si­žvel­giant į to­kio vals­ty­bi­nio tur­to val­dy­mo efek­ty­vu­mą.

La­bai gai­la, kal­ba­ma apie ap­lin­ką ver­slui tik pas­ku­ti­nės se­si­jos me­tu. Nors opo­zi­ci­ja vi­są lai­ką nuo pat nak­ti­nės mo­kes­čių re­for­mos pra­džios kri­ti­ka­vo, kad taip, kaip yra kri­zės są­ly­go­mis siū­loma, nė vie­na vals­ty­bė ne­di­di­no mo­kes­čių, at­virk­š­čiai, tos Va­ka­rų vals­ty­bės kaip tik ska­ti­no ir sten­gė­si pa­lai­ky­ti var­to­ji­mą, jei­gu jos tam tu­rė­jo fi­nan­si­nių re­sur­sų, be­dar­biams mo­kė­jo jei­gu ne di­des­nes pa­šal­pas, tai il­gi­no tų pa­šal­pų mo­kė­ji­mo lai­ką. Pas mus, kur rin­ka la­bai ne­di­de­lė, la­bai pa­žei­džia­ma, bu­vo nu­ei­ta vi­siš­kai prie­šin­gu ke­liu. Mes įspė­jo­me, ko­kios ver­slą ga­li iš­tik­ti pa­sek­mės. Štai ko­dėl mes šian­dien tu­ri­me per 4 tūkst. ban­kru­ta­vu­sių įmo­nių. Ir net pas­ku­ti­niu me­tu, nors ir bu­vo pa­skelb­ta apie kri­zės pa­bai­gą, įmo­nių ban­kro­tai ne­si­bai­gia.

Gai­la, kad ta­da ne­bu­vo gir­dė­ta apie tas pa­sek­mes, ku­rios ga­li iš­tik­ti mū­sų ūkį ir eko­no­mi­ką. Nors opo­zi­ci­ja ir at­krei­pė dė­me­sį į Va­ka­rų Eu­ro­pos ša­lių, se­nų­jų Va­ka­rų Eu­ro­pos ša­lių, pa­tir­tį, kaip jos el­gia­si su sa­vo ūkiu, kaip sten­gia­si iš­lai­ky­ti var­to­ji­mą, iš­lai­ky­ti dar­bo vie­tas, į tai ne­bu­vo at­si­žvelg­ta.

Da­bar, kai mes daug ką suž­lug­dė­me, daug ką pri­ver­tė­me pa­si­trauk­ti iš rin­kos, kal­ba­ma apie pa­lan­kių ver­slui są­ly­gų su­da­ry­mą. Bet ko­kia są­skai­ta? Tos są­ly­gos yra su­pran­ta­mos vi­sų pir­ma sam­do­mo dar­buo­to­jo są­skai­ta. Tie­siog yra keis­ta ma­ty­ti se­si­jos dar­bų ir šios die­nos dar­bo­tvarkėje (mes iš­brau­kė­me Dar­bo ko­dek­so pa­tei­ki­mą) pa­tai­sas, ku­rias tei­kia so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nist­ras, kai jo tie­sio­gi­nė pa­rei­ga yra gin­ti sam­do­mą dar­buo­to­ją. Ne­jau­gi tik to­kio­mis są­ly­go­mis mes ga­li­me pa­leng­vin­ti ap­lin­ką ver­slui, kai vi­sa­me pa­sau­ly­je šian­dien yra kal­ba­ma apie lai­min­gą eko­no­mi­ką, lai­mės in­dek­są ir su­pran­ta­ma, kad ji yra grįs­ta vi­sų pir­ma so­cia­liai at­sa­kin­go darb­da­vio ir dar­buo­to­jo ati­tin­ka­mu ben­dra­vi­mu ir san­ty­kių reg­la­men­ta­vi­mu.

Yra ir ki­tų mo­men­tų, pa­vyz­džiui, sa­ky­sim, ne­aiš­ku, ko­kia yra stra­te­gi­ja. Nors spa­lio mė­ne­sį Vals­ty­bi­nio švie­ti­mo stra­te­gi­ja tu­ri bū­ti tvir­ti­na­ma pa­gal pla­ną, mes dar jos ne­sa­me ma­tę.

Dėl šių ir ki­tų prie­žas­čių Sei­mo So­cial­de­mo­k­ra­tų frak­ci­ja to­kiai siū­lo­mai se­si­jos dar­bų pro­g­ra­mai ne­ga­li pri­tar­ti. Aš ne­iš­var­di­jau vi­sų pun­ktų, dar kal­bės ma­no ko­le­gos, ku­rie spe­cia­li­zuo­ja­si ta te­ma, kiek­vie­nu at­ski­ru punk­tu pa­teiks taip pat sa­vo pa­mąs­ty­mus dėl se­si­jos dar­bų pro­gra­mos. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ge. Į tri­bū­ną kvie­čiu A. Sy­są.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aiš­ku, mes svars­to­me la­bai svar­bų do­ku­men­tą, nes dėl jo ga­li bū­ti ge­res­ni ar blo­ges­ni po­ky­čiai. Aš jau klau­siau pa­tei­ki­mo me­tu, ko­dėl Vy­riau­sy­bė, at­ei­da­ma ir at­neš­da­ma dar­bų pa­ke­tą, ab­so­liu­čiai ne­krei­pia dė­me­sio į tai, ko­kio­mis pro­ble­mo­mis šian­dien gy­ve­na Lie­tu­vos žmo­nės. Jei­gu pa­žiū­rė­tu­me į 1 pus­la­pio 1 da­lies gar­sius dar­bų pro­gra­mos pri­ori­te­tus, tai aš iš prin­ci­po ne­ran­du tų pro­ble­mų, ku­rio­mis gy­ve­na Lie­tuvos žmo­nės. Jei­gu ir ran­du, tai pa­ko­men­tuo­siu, kaip aš jas su­pran­tu.

Aš ma­nau, kad žmo­nėms ne­dar­bas, kai ne­dar­bo šmėk­la klai­džio­ja po Eu­ro­pą, ne tik Lie­tu­vo­je, bet vi­so­je Eu­ro­po­je, tai yra nu­me­ris vie­nas. Ir čia vie­nin­te­lis už­si­mi­ni­mas apie dar­bo vie­tų kū­ri­mą yra dar­bo san­ty­kių li­be­ra­li­za­vi­mas, ku­ris su­kurs dar­bo vie­tas. Ger­bia­mie­ji, ar dar­bo lai­ko il­gini­mas ga­li su­kur­ti dar­bo vie­tas? Aš la­bai tuo abe­jo­ju.

Tai­gi pro­ble­mos yra ne­dar­bas, so­cia­li­nė at­skir­tis, pa­slau­gų, pre­kių di­dė­jan­čios kai­nos – apie tai ne­ran­da­me. Kaip sa­kiau, pri­ori­te­tuo­se – Dar­bo ko­dek­sas, ku­ris pa­ten­ka į la­bai įdo­mią da­lį, ku­ri va­di­na­si „Pa­lan­kes­nė ap­lin­ka ver­slui“. Aš la­bai no­rė­čiau ras­ti, kad bū­tų pa­lan­kes­nė ap­lin­ka žmo­gui, nes vis­gi mes dir­ba­me žmo­nėms. Tai štai kaž­ko­dėl to­kios da­lies pri­ori­te­tuo­se, ar­ba pro­gra­mo­je, kad pa­lan­kes­nė ap­lin­ka žmo­gui, nė­ra, bet ver­slui yra. Bū­tent dar­bų pri­ori­te­tuo­se 7 punk­tas, fan­tas­tiš­kai pa­ra­šy­ta: „Už­tik­rin­ti ši­lu­mos var­to­to­jams pa­­grįs­tai ma­žes­nes ši­lu­mos kai­nas“. Na, fan­tas­ti­ka! Kas ne­no­ri? Vi­si mo­ka­me bran­giai, su ne­ri­mu lau­kia­me ru­dens, bet jei­gu pa­žiū­rė­tu­me, ka­da gi ren­gia­si pa­teik­ti tą Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mą… Jis ap­skri­tai ne­re­gist­ruo­tas, net lap­kri­čio mė­ne­sį! Ge­rai, kad ne­pa­ra­šė dar „ant­ro­je lap­kri­čio pu­sė­je“, kai jau ši­to Sei­mo ne­bus.

Ger­bia­mie­ji, aš ma­nau, jei­gu tik­rai rū­pi ši­lu­mos kai­nos, o Lie­tu­vos žmo­nėms tai yra di­džiau­sia pro­ble­ma, tai gal jau ši­tą įsta­ty­mą rei­kė­jo pa­reng­ti ir pa­teik­ti, per va­sa­rą ne dvi­ra­čiais va­ži­nė­ti, o reng­ti įsta­ty­mus.

Ant­ro­je da­ly­je yra la­bai įdo­mus sky­rius – „Sta­bi­lūs vie­šie­ji fi­nan­sai“. Aš ran­du šia­me įsta­ty­mo pa­ke­te įsta­ty­mų pro­jek­tų, ku­riuo­se siū­lo­ma to­liau leis­ti tam tik­roms gru­pėms ne­mo­kė­ti „Sod­ros“ įmo­kų. Apie ko­kius čia mes sta­bi­lius fi­nan­sus kal­ba­me, kai sko­la ar­tė­ja prie 50 mlrd., „Sod­ros“ – prie 10 mlrd., o siū­lo­mi to­kie įsta­ty­mai. Aš su­pran­tu, kad dar kar­tą yra įra­šy­tas į pro­gra­mą ir nie­ka­da ne­pri­im­tas, ir ne­vyk­dy­tas ket­ve­rius me­tus va­di­na­ma­sis pen­si­jų kom­pen­sa­vi­mo įsta­ty­mas. Jis vėl įra­šy­tas su gra­žia lap­kri­čio da­ta. Lap­kri­čio 30 d. šis įsta­ty­mas bus pa­teik­tas, bet šiek tiek su­si­gau­dan­tys fi­nan­suo­se ir eko­no­mi­ko­je su­pran­ta, kad jei­gu ši­tą įsta­ty­mą pri­im­sim ir da­bar grą­žin­sim, tai vie­šie­ji fi­nan­sai tik­rai sta­bi­lu­mu ne­pa­si­žy­mės. Tai bus dar di­des­nė pro­ble­ma. Aš su­pran­tu, kad kiek­vie­ną kar­tą bai­gian­tis kon­ser­va­to­rių ka­den­ci­jai ki­toms vy­riau­sy­bėms pa­lie­ka­mi di­de­li įsi­pa­rei­go­ji­mai. No­riu pri­min­ti in­dė­lių grą­ži­ni­mą, ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to grą­ži­ni­mą, po to rau­da­ma, kad ne­su­kau­pia­ma pi­ni­gų at­ei­čiai. Bet to­kie įsi­pa­rei­go­ji­mai ki­toms vy­riau­sy­bėms, o jie ga­li at­si­ras­ti pas­ku­ti­nę die­ną, man pri­me­na po­sa­kį „Po mū­sų nors tva­nas.“ Aš la­bai kvie­čiu ir val­dan­či­ą­ją dau­gu­mą re­a­liai pa­žvelg­ti į tai, kas yra už lan­go, kuo gy­ve­na žmo­nės, o ne pri­imi­nė­ti to­kių įsta­ty­mų, to­dėl ne­ga­liu pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Kvie­čiu į tri­bū­ną B. Vė­sai­tę.

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, man taip pat už­kliu­vo tie įsta­ty­mų pro­jek­tai, apie ku­riuos kal­bė­jo so­cial­de­mok­ra­tai.

Dėl Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mo. Klau­sy­ki­te, ar­tė­ja šil­dy­mo se­zo­nas, žmo­nės pa­ka­bin­ti da­bar tarp dan­gaus ir že­mės. Dar tiek ši­to­je sri­ty­je ne­bu­vo pri­vel­ta ap­skri­tai. Jūs man pa­aiš­kin­ki­te, kas da­bar tu­rė­tų ruoš­ti karš­tą van­de­nį, kai gy­ven­to­jams ši­lu­mos punk­tai ne­pri­klau­so, o, su­pran­ta­te, ši­lu­mi­nin­kai ši­to ne­ga­li da­ry­ti. Kaip pa­aiš­kin­si­te gy­ven­to­jams? Ap­skri­tai kaip at­lik­ti pa­tik­rą? Prak­tiš­kai dar dau­giau ren­gia­ma su­maiš­ties šiam įsta­ty­me įve­dant kaž­ko­kią hi­po­te­ti­nę kon­ku­ren­ci­ją. Iš tik­rų­jų sa­vi­val­dy­bės tu­rė­tų pa­da­ly­ti pa­čią rin­ką, nes kon­ku­ren­ci­jos tik­rai čia ne­ga­li bū­ti, nes tai di­dins kai­nas var­to­to­jams. Aš, tie­są sa­kant, ne­su­pran­tu, iš tik­rų­jų – po mū­sų nors ir tva­nas. Vis­kas yra ver­čia­ma ant bū­si­mos Vy­riau­sy­bės gal­vos. Jūs no­ri­te iš­ves­ti žmo­nes į gat­ves? Tiek pri­pai­nio­ta!

Da­bar aš lau­kiu, ka­da at­eis Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mas, gal­būt vis dėl­to tos pro­ble­mos bus šiek tiek iš­spręs­tos, ši­lu­mi­nių punk­tų pri­klau­so­my­bė, kas juos pri­žiū­rės, kaip bus re­a­li­zuo­ja­mas karš­to van­dens ruo­ši­mo bū­das. Nie­ko ši­to nė­ra. Ar lai­kas lap­kri­čio mė­ne­sį įsta­ty­mą svars­ty­ti? Ger­bia­mie­ji kon­ser­va­to­riai, pa­spar­tin­ki­te sa­vo Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­ją. Tik­rai ne­rei­kia kal­bė­ti apie Mar­so už­ka­ria­vi­mą ar Ve­ne­ros ko­lo­ni­za­vi­mą, rei­kia kal­bė­ti apie že­miš­kus da­ly­kus, kaip šil­dy­sis kau­nie­čiai, vil­nie­čiai, pa­ne­vė­žie­čiai, kiek mo­kės už ši­lu­mą, ar ne­ga­li­ma vis dėl­to pa­leng­vin­ti naš­tos, per­skirs­čius VIAP’ą, tai yra vals­ty­bės in­te­re­sus re­mian­čią pa­ra­mą gy­ven­to­jams… da­lį jo per­skirs­tant ter­mo­fika­ci­nėm elek­tri­nėm, nes tai šiek tiek su­ma­žin­tų iš­lai­das už ši­lu­mą gy­ven­to­jams. Apie tai rei­kia kal­bė­ti.

Dėl Dar­bo ko­dek­so li­be­ra­li­za­vi­mo. Aš siū­lau ap­skri­tai šiuos įsta­ty­mų pa­ke­tus iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės, nes tai žmo­nėms ne­reiš­kia nie­ko dau­giau kaip di­des­nį iš­nau­do­ji­mą ir di­des­nę darb­da­vių sa­vi­va­lę. Žiū­rė­ki­te, ar ne­pa­kan­ka­ma da­bar… Mes jau grą­ži­no­me eks­por­tą į ikik­ri­zi­nį lai­ko­tar­pį ir BVP, at­ro­do, grį­žo į ikik­ri­zi­nį lai­ko­tar­pį. Ar tai at­si­spin­ti dar­bo už­mo­kes­ty­je? Iš tik­rų­jų ne. Tai apie tai rei­kia kal­bė­ti, o ne apie kaž­ko­kius hi­po­te­ti­nius da­ly­kus.

Ir dar dėl vals­ty­bės tur­to. Ne­siū­ly­ki­te mums nau­jo „Vi­suo­mio“, mes tik­rai su­pran­ta­me, ką nu­ei­nan­tie­ji siū­lo, tik­rai šio­je au­di­to­ri­jo­je šis įsta­ty­mas ne­ras pa­lai­ky­mo. Tiek ir no­rė­jau. O šiaip jau so­cial­de­mok­ra­tai tik­rai strim­gal­viais ne­puls pa­lai­ky­ti dar­bo­tvarkės, nes jo­je neat­si­spin­di pa­grin­di­niai gy­ven­to­jų sie­kiai.

PIRMININKAS. Ačiū. Ž. Šil­ga­lis. Jo nė­ra sa­lė­je. J. Ve­sel­ka.

J. VESELKA (TTF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kaip gra­žiai so­cial­de­mok­ra­tai kal­bė­jo, tie­siog be­veik nė­ra ką ir pa­sa­ky­ti! Tik, de­ja, bė­da ta, kad jau da­bar gir­džiu, kad jie vyk­dys po­li­ti­kos pe­ri­ma­mu­mą ir tęs­ti­nu­mą. (Bal­sai sa­lė­je) Kad ne vi­si aš, Al­gir­dai, ma­tau, bet, kad vyk­dys ši­tą… Va­kar Pra­mo­ni­nin­kų kon­fe­de­ra­ci­jos nau­ja­sis pre­zi­den­tas R. Dar­gis pa­klau­sė dėl spe­ku­lia­ci­jos, kad mes ne­pri­ta­ria­me pro­gre­si­nių mo­kes­čių įve­di­mui, ir ly­de­riai so­cial­de­mok­ra­tai – mes ir ne­įve­di­nė­si­me, mes tik ap­gau­di­nė­ja­me per rin­ki­mus žmo­nes. At­leis­ki­te, ta­da jau ne­rei­kia čia graž­by­liau­ti.

Pa­grin­di­nė pro­ble­ma yra ta, kad nuo ne­pri­klau­so­my­bės pa­skel­bi­mo ka­pi­ta­lo eli­tas ir po­li­ti­nis eli­tas vyk­do są­moks­lą prieš vi­są tau­tą ir ne­vyk­do Kon­sti­tu­ci­jos pa­grin­di­nės nuo­sta­tos, kad val­džia tar­nau­ja vi­suo­ti­nei tau­tos ge­ro­vei. Yra rū­pi­na­ma­si tik ka­pi­ta­lo ir po­li­ti­niais in­te­re­sais, nes ka­pi­ta­las duo­da pi­ni­gus toms gra­žioms re­kla­moms, ku­rių ap­link su gra­žiais vei­dais yra. Kas gal duo­da pi­ni­gus, tam ir rei­kia at­si­ly­gin­ti. Kai kal­ba dar apie di­des­nę pa­ra­mą ver­slui, nor­ma­liam žmo­gui tu­ri kil­ti ran­ka ieš­ko­ti ki­še­nė­je pis­to­le­to, nes vėl di­dės uba­gų skai­čius ir ne­di­de­lis eli­tas vėl tur­tės. Štai, ger­bia­mie­ji, šio­je pro­gra­mo­je, A. Sy­sas vis­ką iš­var­di­no… At­skir­tis au­ga, ma­žas pa­ja­mas gau­nan­čių skai­čius di­dė­ja, emig­ra­ci­ja sie­kia mil­ži­niš­kus mas­tus, Lie­tu­va tuš­tė­ja, kai­mai tuš­tė­ja, o jie tęs po­li­ti­ką, tęs­ti­nu­mą ir pe­ri­ma­mu­mą ga­ran­tuo­ja! Šio­je pro­gra­mo­je tai, ko lau­kia Lie­tu­va, ko dau­ge­liui žmo­nių rei­kia, kad bū­tų su­stab­dy­ta emig­ra­ci­ja ir bū­tų dar­bo vie­tų, pa­keis­ta mo­kes­čių sis­te­ma, ap­mo­kes­tin­tas dau­giau ka­pi­ta­las ir su­ma­žin­ti mo­kes­čiai dar­bo jė­gai, tai sa­ko, vi­sa Eu­ro­pos Są­jun­ga, net A. G. Še­me­ta tai aiš­ki­na, mū­sų did­vy­riai – mes ne­kei­si­me mo­kes­čių po­li­ti­kos, nes, gir­di, pra­mo­ni­nin­kai, stam­biau­sias ka­pi­ta­las, ir ki­ti ši­to ne­no­ri… O vis­ką nu­krei­pia, kas svar­biau­sia, į ma­no ki­še­nę, o dar­bi­nin­kas – ne kū­rė­jas, jis kaip įran­kis, kaip plak­tu­ką pa­nau­do­jai ir nu­me­tei, kaip kir­vį, stak­les ko­kias ir taip to­liau…

Ger­bia­mie­ji, kol mes ši­tos po­li­ti­kos ne­pa­kei­si­me… Man vis dėl­to ma­lo­nu, kad bent vie­nin­te­lė frak­ci­ja „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“, aš ne­ži­nau, kaip par­ti­ja, bet frak­ci­ja pri­ta­ria ir su­pran­ta pro­gre­si­nių mo­kes­čių svar­bą. Tuo la­biau kad mes juos siū­lo­me ne tik už dar­bo ap­mo­kė­ji­mą, bet įves­ti, kad smul­kus in­ži­nie­rius, ku­ris ge­riau už­dir­ba, ga­lė­tų įsi­gy­ti ak­ci­jų kie­kius, kad jam rei­kė­tų už di­vi­dendus ma­žes­nius mo­kesčius mo­kė­ti ir ki­tas pa­ja­mas… At­ro­do, pra­mo­nei nau­din­ga, jei­gu dar­bo jė­ga bus pi­ges­nė ir ga­lės žmo­gus dau­giau gau­ti į ran­kas pi­ni­gų, tuo la­biau di­din­ti per­ka­mą­jį sa­vo pa­jė­gu­mą, ir taip kur­ti dar­bo vie­tas.

Šio­je pro­gra­mo­je nie­ko nė­ra. Apie pa­grin­di­nius da­ly­kus, ku­rie kan­ki­na Lie­tu­va 20 me­tų, nie­ko ši­to nė­ra ir ne­nu­ma­to­ma. Kai klau­sau nau­jų jė­gų, nau­jų ly­de­rių kal­bų, ga­liu pa­sa­ky­ti vie­na, kad ma­ne do­mi­na ne tiek, ar aš lai­mė­siu, ar pra­lai­mė­siu rin­ki­mus, kiek tai, ar Lie­tu­vo­je di­dė­ja skai­čius kvai­lių, ar ma­žė­ja. Vie­nin­te­lis įdo­mus yra man da­ly­kas, nes ne­ga­li­ma ši­tos po­li­ti­kos (…) tik su ki­tu švar­ke­liu. Ko­kią Lie­tu­vą pa­da­rė ši­ta po­li­ti­ka, ji ga­li tik dar to­liau vy­ti Lie­tu­vos žmo­nes. Ši­tos pro­gra­mos, aiš­ku, mes ne­ga­li­me pa­keis­ti, bet ją už­bai­ki­me. Bet aš bi­jau, kad nau­ji at­eis ir tą pa­tį da­rys. Tai ma­no bai­mė. Ši­ta pro­gra­ma yra for­ma­lus da­ly­kas. Čia nie­ko…

Da­bar apie šil­dy­mą. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mie­ji, o ko­dėl mes tik su „Gaz­pro­mu“ ka­riau­ja­me? Kaip mes ga­li­me juos nu­ga­lė­ti, jūs man pa­sa­ky­ki­te? Vis skun­dė­si Eu­ro­pos Ko­mi­si­jai dėl „Druž­bos“. Taip. Skun­dė­si. „Druž­ba“ vei­kia? Ne­vei­kia. Da­bar skun­džia „Gaz­pro­mą“ ir vaikš­to pa­si­pū­tę, kaip gai­džiai (…) Eu­ro­pos Są­jun­gą. V. Pu­ti­nas tei­sin­gai sa­ko: „Gaz­pro­mas“ pa­val­dus Ru­si­jos įsta­ty­mams. At­leis­ki­te, po­nai, su sa­vo mo­liu, du­jom…

PIRMININKAS. Lai­kas!

J. VESELKA (TTF). To­dėl ne­ga­liu… Tai yra pri­ta­riu pro­gra­mai, nors nie­kam ti­ku­siai, bet jos pa­keis­ti ne­ga­li­ma.

PIRMININKAS. Ačiū. Da­bar no­rė­tų re­pli­kas pa­sa­ky­ti dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų? Dėl kal­bė­ji­mo. V. P. An­driu­kai­tis.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Taip, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, re­pli­ką, nes iš tri­bū­nos J. Ve­sel­ka pa­mi­nė­jo, at­seit A. But­ke­vi­čius pa­sa­kęs Pra­mo­ni­nin­kų kon­fe­de­ra­ci­jo­je, kad mes ne­įve­si­me pro­gre­si­nių mo­kes­čių. Tai yra vi­siš­ka ne­tie­sa, bu­vo ne vie­nas žmo­gus iš Pra­mo­ni­nin­kų kon­fe­de­ra­ci­jos, ir so­cial­de­mok­ra­tai la­bai aiš­kiai pa­reiš­kė ir pra­mo­ni­nin­kams, ir vi­siems, kad pro­gre­si­nių mo­kes­čių įve­di­mas yra ker­ti­nis ir es­mi­nis sie­kis.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga, už jū­sų pa­sta­ba. B. Vė­sai­tė taip pat no­rė­tų pa­sa­ky­ti.

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Aš ir­gi tuo pa­čiu klau­si­mu. Aš sė­dė­jau va­kar Pra­mo­ni­nin­kų kon­fe­de­ra­ci­jo­je ir pa­tvir­ti­nu, kad mū­sų pir­mi­nin­kas A. But­ke­vi­čius ap­skri­tai ne­kal­bė­jo apie pro­gre­si­nius mo­kes­čius, bet kal­bė­jo apie mo­kes­ti­nės sis­te­mos sta­bi­lu­mą, tai yra kad mes ne­kai­ta­lio­si­me mo­kes­čių per nak­tis, o bū­tent mū­sų pro­gra­mo­je yra 6 mė­ne­siai. Ger­bia­ma­sis, neš­meiž­ki­te mū­sų.

PIRMININKAS. Ačiū. Dar vie­nas liu­di­nin­kas.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Tie­siog no­rė­čiau in­for­muo­ti vi­sus Sei­mo na­rius dėl so­cial­de­mok­ra­tų no­ro tai­sy­ti pro­gre­si­nius mo­kes­čius. Jie, de­ja, sa­vo at­sto­vo į val­dy­bos su­da­ry­tą dar­bo gru­pę dėl pro­gre­si­nių mo­kes­čių sis­te­mos kū­ri­mo taip ir ne­de­le­ga­vo.

PIRMININKAS. Da­bar pa­tai­sų svars­ty­mas. J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš tu­riu vie­ną gal šiek tiek ne­stan­dar­ti­nį pa­siū­ly­mą. Iš tie­sų, jei­gu pa­si­žiū­rė­si­te, pa­siū­ly­mų dar­bų pro­gra­mo­je yra la­bai daug, su­si­da­ry­tų virš šim­to. Pui­kiai su­pran­ta­me, kad vi­sos ap­im­ties tų siū­lo­mų pro­jek­tų ne­spė­si­me iš­nag­ri­nė­ti. Tau­py­da­mas mū­sų lai­ką, aš siū­lau bal­suo­ti iš kar­to, kad pri­ima­me vi­sus pa­siū­ly­mus ir su­ra­šo­me į dar­bų pro­gra­mą, nes šian­dien pa­gal api­brė­ži­mą dar­bų pro­gra­ma yra toks daik­tas, ku­ria­me bū­ti­nai tu­ri bū­ti pro­jek­tas, jei­gu jį no­ri įra­šy­ti į kon­kre­čią dar­bo­tvarkę. Ir jei­gu mes to­kio pro­jek­to ten ne­įra­šo­me, kaip ži­no­me, gaiš­ta­me pa­pil­do­mai lai­ką, ra­šo­me Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tą, kad pa­pil­dy­tų dar­bų pro­gra­mą, ir vėl gai­ši­na­me bran­gų Sei­mo na­rių dar­bą. Aš siū­lau su­ra­šy­ti vi­sus, o kai tvir­tin­si­me kon­kre­čias dar­bo­tvarkes, ma­ty­si­me, kas svar­biau, tie ir pa­klius.

PIRMININKAS. Dė­kui už jū­sų ra­cio­na­lų, ma­no ma­ny­mu, pa­siū­ly­mą. V. P. An­driu­kai­tis tu­ri kito­­kį.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, iš­ties keis­to­kas pa­siū­ly­mas. Ne­ap­si­mes­ki­me, su­skai­čiuo­ki­me po­sė­džių die­nas, jų yra la­bai ne­daug. Dvi die­nos per sa­vai­tę, o tiks­liau, pus­an­tros die­nos per sa­vai­tę, kai po­sė­džiau­ja Sei­mas. Vi­siš­kai aki­vaiz­du, kad net arit­me­tiš­kai ga­li­ma su­skai­čiuo­ti, kiek maž­daug ga­li­ma pri­im­ti pa­siū­ly­mų. Ki­ta ver­tus, yra pa­siū­ly­mų, ku­rie ne­gali bū­ti įra­šy­ti, kaip A. Sy­sas mi­nė­jo, pa­gal Sta­tu­tą. Juos ben­dru su­ta­ri­mu ten­ka iš­brauk­ti, nes nė­ra jo­kios lo­gi­kos jų lai­ky­ti pro­gra­mo­je. Bent jau la­bai at­vi­rai pa­sa­ky­ki­me ir su­si­tar­ki­me, kad gal­būt ben­dru su­ta­ri­mu su­tar­tu­me, ką iš­brauk­ti iš pro­g­ra­mos, nes mes siū­lo­me da­ly­kus, ku­riuos rei­kia iš­brauk­ti iš pro­gra­mos, pra­de­dant Dar­bo ko­dek­su ir ki­tais da­ly­kais. Ta­da pro­gra­ma su­siau­rės, bus ra­cio­na­les­nė ir ta­da bū­tų ga­li­ma to­kią ra­cio­na­lią pro­­g­ra­mą pri­im­ti. Bet ne to­kį pa­siū­ly­mą, kad su­ra­šo­me vis­ką, nes vi­siš­kai aki­vaiz­du, kad nie­kur tai ne­nuves.

PIRMININKAS. Dė­kui už jū­sų nuo­mo­nę. Aš vis dėl­to no­rė­čiau pa­lai­ky­ti J. Raz­mos pa­siū­ly­mą, jis yra ga­na lo­giš­kai ar­gu­men­tuo­tas vien to­dėl, kad ko­le­gos, ku­rie lie­ka ne­pa­ten­kin­ti, kad ne­įtrauk­ti jų pro­jek­tai į dar­bų pro­gra­mą, pas­kui vis tiek su­ge­ba su­si­rink­ti pa­ra­šus ir iš jū­sų pa­čių. Jūs vi­si leng­va ran­ka pa­si­ra­ši­nė­ja­te, ir pas­kui mes vis tiek pri­va­lo­mai įtrau­kia­me į dar­bo­tvarkes. Aš ma­nau, kad J. Raz­mos pa­siū­ly­mas vi­siš­kai ra­cio­na­lus, įtrau­ki­me, ta­da ne­rei­kės gaiš­ti ren­kant pa­ra­šus ir mes ma­ty­si­me, ku­rį ga­li­ma… Dėl iš­brau­ki­mo yra So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas, jis kaip tik ir bū­tų pri­im­tas šiuo at­ve­ju. Be ki­ta ko, yra vie­nas iš Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pa­siū­ly­mų, kur kal­ba­ma apie Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­są ir jo ly­di­muo­sius ak­tus. Čia yra gruo­džio mė­nuo. Ar ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas su­tik­tų, kad mes pa­keis­tu­me bent jau į lap­kri­čio mė­ne­sį? Čia jau ki­tos ka­den­ci­jos lai­kas.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ko­le­gos, šiaip jau Sek­re­to­ria­tas vi­są lai­ką rei­ka­la­vo, kad pro­jek­tai bū­tų įra­šy­ti spa­lio, lap­kri­čio mė­ne­siais. Bet ar mes tvir­ti­na­me se­si­jos dar­bų pro­gra­mą, ar šios ka­den­ci­jos se­si­jos da­lies dar­bų pro­gra­mą? Man at­ro­do, kad mes aiš­kiai esa­me pa­sa­kę – dėl Sei­mo IX ru­dens se­si­jos dar­bų pro­gra­mos. Man at­ro­do, pir­mą kar­tą tas klau­si­mas ir iš­ki­lo šią se­si­ją. Jei­gu mes tvir­ti­na­me vi­sos se­si­jos dar­bų pro­gra­mą, o Nu­si­žen­gi­mų ko­dek­sas yra ke­le­to me­tų dar­bo re­zul­ta­tas, tai ar­ba mes iš vi­so jo ne­ra­šy­ki­me, o jei­gu re­a­liai no­ri­me jį pra­dė­ti svars­ty­ti, tai, be abe­jo, tik pra­dė­jus dirb­ti ki­tai ka­den­ci­jai. Bet tai ne­reiš­kia, kad bus ki­ta se­si­ja. Ar su­si­rin­kęs nau­ja­sis Sei­mas tvir­tins nau­ją se­si­jos pro­gra­mą?

PIRMININKAS. Taip, ko­le­ga, tai bus ki­ta sesi­ja. Bus ki­to Sei­mo ka­den­ci­jos nau­ja ru­dens sesi­ja.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ir bus nau­ja pro­grama?

PIRMININKAS. Taip. Tai ar su­tik­tu­mė­te, kad mes įra­šy­tu­me, pa­keis­tu­me…

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ta­da ga­li­ma trauk­ti ir rug­pjū­tį, nes vis tiek Nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so mes jau ne­ap­svars­ty­si­me.

PIRMININKAS. Įra­šo­me lap­kri­tį. Ge­rai? Ačiū. Lap­kri­tis. Ko­le­gos, aš ma­tau, kad mes ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė­me to­kiam pa­siū­ly­mui. Bal­suo­ja­me. Pra­šau pa­si­ruoš­ti ir bal­suo­ti. Dėl vi­sų pa­siū­ly­mų, taip pat ku­riuos šiuo me­tu at­ski­rai yra pa­tei­kę Sei­mo na­riai. Ne vien tik ko­mi­te­tų pa­siū­ly­mai, bet iki šios mi­nu­tės, ku­riuos pa­siū­ly­mus yra pa­tei­kę Sei­mo na­riai.

Bal­sa­vo 66 Sei­mo na­riai: už – 54, prieš – 2, su­si­lai­kė 10. Su vi­sais tais pa­kei­ti­mais, kur bu­vo siū­ly­mų ir iš­brauk­ti, ir įra­šy­ti, yra pri­tar­ta.

J. Ve­sel­ka. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

J. VESELKA (TTF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, bu­vo J. Raz­mos pa­siū­ly­mas įtrauk­ti vi­sus už­re­gist­ruo­tus įsta­ty­mų pro­jek­tus, taip pat ir Sei­mo na­rių. Iš­ei­na kvai­lai. Iš pra­džių, kai svars­tė­me, pa­sa­kė, kad Sei­mo na­rių ir at­ski­rų gru­pių įsta­ty­mų pro­jek­tų ne­rei­kia įtrau­ki­nė­ti, kad ne­bū­tų pa­pil­do­mai re­kla­mos. Ge­rai, mes nu­si­ra­mi­no­me ir ne­siū­lė­me. Da­bar stai­ga iš­len­da tei­sin­gas J. Raz­mos pa­siū­ly­mas, nors ir po­li­ti­nis, bet tei­sin­gas: vi­sus įtrau­kia­me, pas­kui bal­suo­ja­me… Vi­si lai­min­gi pas­ku­ti­nius du mė­ne­sius prieš ga­lą, vis­kas tei­sin­gai. Da­bar at­ski­rus įtrau­kia­te, ku­rie ne­vyk­dė su­si­ta­ri­mo, o ku­rie vyk­dė su­si­ta­ri­mą – kvai­lio vie­to­je. Aš ma­nau, jei­gu jau siū­lo­me įtrauk­ti vi­sus, tai vi­sus, ku­rie bu­vo pa­siū­ly­ti ir už­re­gist­ruo­ti.

PIRMININKAS. Ko­le­ga, dar bus pri­ėmi­mo sta­di­ja, aš ma­nau, mes ga­lė­si­me iš­tai­sy­ti. D. Mi­ku­tie­nė. Pra­šom.

D. MIKUTIENĖ (DPF). La­bai at­si­pra­šau, pa­dė­ki­te ir man pa­gau­ti kam­pą. O čia mes kal­ba­me ir apie ko­mi­te­tų spren­di­mus, ar ir ei­li­nių Sei­mo na­rių siū­ly­mus?

PIRMININKAS. Ir Sei­mo na­rių, ku­rie šią mi­nu­tę yra pa­tei­kę ir ku­rie yra re­gist­ruo­ti.

Ko­le­gos, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po svar­s­ty­mo pri­tar­ti? Ačiū. Pri­tar­ta. No­ri­te bal­suo­ti? Ge­rai. Pra­šom pa­si­ruoš­ti ir bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 67 Sei­mo na­riai. Už – 46, prieš – 2, su­si­lai­kė 19. Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo IX (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pro­jek­tui Nr. XIP-4743 po svars­ty­mo su vi­sais mi­nė­tais pa­kei­ti­mais yra pri­tar­ta.

 

13.12 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Da­riaus Biek­šos sky­ri­mo Vals­ty­bi­nės kai­nų ir ener­ge­ti­kos kon­tro­lės ko­mi­si­jos na­riu“ pro­jek­tas Nr. XIP-4728(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas mū­sų klau­si­mas yra 1-10. Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Da­riaus Biek­šos sky­ri­mo Vals­ty­bi­nės kai­nų ir ener­ge­ti­kos kon­tro­lės ko­mi­si­jos na­riu“ pro­jek­tas Nr. XIP-4728. Čia yra svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas. Va­do­vau­jan­tis Sta­tu­to 202 straips­niu „Kan­di­da­tū­rų svars­ty­mas Sei­mo po­sė­dy­je“, pir­miau­sia pa­tei­kia­mos Sei­mo frak­ci­jų ir ko­mi­te­tų iš­va­dos, po to ren­gia­ma dis­ku­si­ja, ku­rios pa­bai­go­je kan­di­da­tams ir kan­di­da­tū­ras tei­kian­čiam as­me­niui dar su­tei­kia­mas žo­dis.

Da­bar kvie­čiu ko­mi­te­tus. Mi­nu­tė­lę. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas – D. Bud­rys. D. Bud­rys yra.

D. BUDRYS (LSDPF). Pri­ta­rė Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Ir tai bu­vo pa­da­ry­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­kui. No­riu da­bar pa­klaus­ti, ar pre­ten­den­tas no­rė­tų ką nors pa­sa­ky­ti? Ne. Tei­kian­ty­sis taip pat ne­no­ri nie­ko pri­dur­ti? Dė­ko­ju. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Už, prieš. Tuoj pa­si­žiū­rė­si­me. J. Raz­ma – už. Ko­le­ga Jur­gi, gal at­si­sa­ky­tu­mė­te, nes prieš nė­ra? Ačiū.

Ko­le­gos, pa­gal Sta­tu­tą yra nu­ma­ty­tas slap­tas bal­sa­vi­mas. Mums rei­kia pa­tvir­tin­ti biu­le­te­nio for­mą. Kaip vi­sa­da – stan­dar­ti­nis biu­le­te­nis. Kas pa­si­sa­ko už, iš­brau­kia „prieš“, „su­si­lai­ko“. Tu­rin­tys ki­tą nuo­mo­nę iš­brau­kia ki­tus, pa­lik­da­mi tik tą nuo­mo­nę, ku­rią no­ri iš­sa­ky­ti. Ar mes ga­lė­tu­me ben­dru su­ta­ri­mu pa­tvir­tin­ti biu­le­te­nio for­mą? Bal­suo­ti. Pra­šom pa­si­ruoš­ti ir bal­suo­ti. Kas už tai, kad pa­tvir­tin­tu­me šią biu­le­te­nio for­mą? Ačiū.

Bal­sa­vo 65. Už – 63, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Slap­to bal­sa­vi­mo biu­le­te­nis yra pa­tvir­tin­tas. Bal­sa­vi­mas vyks nuo 14 val., t. y. per pie­tų per­trau­ką.

 

13.16 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo Ži­man­to Pa­ce­vi­čiaus at­lei­di­mui iš Lie­tu­vos Res­pub­li­kos spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos di­rek­to­riaus pa­rei­gų“ pro­jek­tas Nr. XIP-4753 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo Ži­man­to Pa­ce­vi­čiaus at­lei­di­mui iš Lie­tu­vos Res­pub­li­kos spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos di­rek­to­riaus pa­rei­gų“ pro­jek­tas Nr. XIP-4753. Pra­ne­šė­jas – Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to vy­riau­sia­sis pa­ta­rė­jas Jo­nas Mar­ke­vi­čius. Pra­ne­šė­ją kvie­čiu į tri­bū­ną.

J. MARKEVIČIUS. La­ba die­na, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai. Leis­ki­te pri­sta­ty­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to dek­re­tą dėl tei­ki­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mui pri­tar­ti Ži­man­to Pa­ce­vi­čiaus at­lei­di­mui iš Lie­tu­vos Res­pub­li­kos spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos di­rek­to­riaus pa­rei­gų.

Ž. Pa­ce­vi­čius Pre­zi­den­to dek­re­tu bu­vo pa­skir­tas pen­ke­rių me­tų ka­den­ci­jai, ku­ri bai­gia­si šių me­tų spa­lio 17 d. Jam pa­čiam iš­reiš­kus no­rą baig­ti tar­ny­bą, Pre­zi­den­tei su­ti­kus, tei­kia­mas šis dek­re­tas. Sei­mui pri­ta­rus dėl jo at­lei­di­mo, va­do­vau­jan­tis Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos įsta­ty­mu, Ž. Pa­ce­vi­čius bū­tų at­leis­tas pa­si­bai­gus ka­den­ci­jai. Lai­ki­nai šias pa­rei­gas, iki bus pa­skir­tas nau­jas di­rek­to­rius, va­do­vau­jan­tis Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos įsta­ty­mo 11 straips­niu, ei­tų pir­ma­sis pa­va­duo­to­jas. Kvie­čiu Sei­mo na­rius pri­tar­ti Ž. Pa­ce­vi­čiaus at­leidi­mui.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti de­vy­ni Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia Ž. Šil­ga­lis, ku­rio vis dar nė­ra. J. Ve­sel­ka.

J. VESELKA (TTF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, mes ži­no­me tuos iš­ėji­mus sa­vo no­ru. Jau kaž­kur val­džia, jau­čia, kad ne­pa­lai­ko. Ir klau­si­mas, ar pre­zi­den­tū­ra aiš­ki­no­si, o gal yra su­kur­ta to­kia pa­lan­ki tei­si­nė ba­zė kla­nui, kad tos spe­cia­lio­sios tar­ny­bos ga­li muš­tis į sie­ną gal­va. Pa­grie­bė, o tei­si­nė ba­zė to­kia, kad tas, ku­ris įtar­ti­nas ir re­a­liai įtar­tinas, ir gal­būt ga­li­ma bū­tų… tei­si­nė ba­zė to­kia, kad tu tu­ri jį pa­leis­ti. Ta­da iš tik­rų­jų koks gar­bin­gas žmo­gus ga­li dirb­ti to­kio­je tar­ny­bo­je? Ar čia tas va­rian­tas, ar Ž. Pa­ce­vi­čius pa­pras­čiau­siai iš­sigan­do to­liau dirb­ti an­trą ka­den­ci­ją, ka­dan­gi pre­zi­den­tū­ra no­ri nau­jų ir nau­jų, ku­rie nie­ko ne­su­sigau­do?

J. MARKEVIČIUS. Dė­kui už klau­si­mą. Ž. Pa­ce­vi­čius tei­sė­sau­go­je dir­ba dau­giau ne­gu 20 me­tų. Iš jų 15 me­tų pra­lei­do Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bo­je. Jis bu­vo pa­skir­tas pen­ke­rių me­tų ka­den­ci­jai. Tai yra vie­nas iš pir­mų­jų va­do­vų, ku­ris iš­tar­na­vo vi­są ka­den­ci­ją. Šio­je vie­to­je yra aiš­kus iš­reikš­tas pa­ties no­ras baig­ti ka­den­ci­ją. Pre­zi­den­tė su­ti­ko su tuo (…) ir kal­bė­si­me da­bar apie nau­jo va­do­vo sky­ri­mą. Jo­kių ki­to­kių klau­si­mų ne­bu­vo spren­džia­ma.

PIRMININKAS. Tuoj, mi­nu­tė­lę. Pa­tiks­lin­ki­te.

J. VESELKA (TTF). Jūs taip įsi­gud­ri­nę apei­ti. Ką jūs čia pa­sa­kė­te, man bu­vo aiš­ku be jū­sų pa­saky­mo. Klau­si­mas: ar vis dėl­to pre­zi­den­tū­ra aiš­ki­no­si, ar nė­ra su­kur­ta tei­si­nė ba­zė, kad kva­li­fi­kuo­tiems spe­cia­lis­tams ma­tant, ko­kia yra tei­si­nė ba­zė, nu­svy­ra ran­kos, nes nie­ko es­mi­nio pa­da­ry­ti, iš­sky­rus pa­gąs­din­ti, jie ne­ga­li? Ar ban­dė­te tai pa­si­aiš­kin­ti?

J. MARKEVIČIUS. Šian­dien tei­si­nė ba­zė nu­ma­to va­do­vų sky­ri­mą ka­den­ci­joms. Tai reiš­kia, kad va­do­vai pa­ski­ria­mi kon­kre­čiam lai­ko­tar­piui. Ski­riant jie ži­no tas są­ly­gas. Pen­ke­rių me­tų. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ačiū. Taip at­sa­ko, kaip ma­no. Klau­sia J. Jag­mi­nas.

J. JAGMINAS (MSG). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų ger­bia­ma­sis Ž. Pa­ce­vi­čius, kiek man ži­no­ma, dir­bo il­gai, do­rai, są­ži­nin­gai tar­na­vo tė­vy­nei. Ko­kios da­bar prie­žas­tys? Ar yra ko­kių nors pa­sta­bų dėl jo dar­bo, pa­rei­gų ne­at­li­ki­mo, ar yra ko­kių nors ki­to­kių prie­žas­čių? Mū­sų su­pra­ti­mu, jis ga­lė­tų ir to­liau vi­siš­kai sėk­min­gai dar­buo­tis, kaip jis dir­bo sėk­min­gai iki šio­lei. Dė­ko­ju už at­sa­ky­mą.

J. MARKEVIČIUS. Ačiū už klau­si­mą. Pre­zi­den­tė Ž. Pa­ce­vi­čiaus dar­bą ver­ti­na tei­gia­mai ir vi­sos Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos veik­lą ver­ti­na tei­gia­mai. Pre­zi­den­tė pa­si­sa­ko už vi­sų ly­gių tei­sė­sau­gos va­do­vų ro­ta­ci­jas ir ka­den­ci­jas. Šian­dien Ž. Pa­ce­vi­čius pats iš­reiš­kė no­rą baig­ti tar­ny­bą ir Pre­zi­den­tė su­ti­ko su šiuo no­ru.

PIRMININKAS. Ačiū. A. Dum­čius.

A. DUMČIUS (TS-LKDF). Dė­kui. Aš tik ga­liu ger­bia­mo­jo J. Jag­mi­no klau­si­mą pa­kar­to­ti. Su­si­daro įspū­dis, kad Pre­zi­den­tė ga­lė­tų siū­ly­ti ir ki­tai ka­den­ci­jai pa­gal dar­bą, ku­rį dir­bo ger­bia­ma­sis Ž. Pa­ce­vi­čius.

J. MARKEVIČIUS. Dė­kui už klau­si­mą. Pre­ziden­tė tik­rai ver­ti­na Ž. Pa­ce­vi­čių ir tai, kad jis bus nau­din­gas Lie­tu­vai. Šian­dien mes kal­ba­me apie jo iš­reikš­tą no­rą. Tai tu­rė­tų bū­ti abie­jų pu­sių su­ti­ki­mas.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia V. Žie­me­lis.

V. ŽIEMELIS (KPF). Aiš­ku, kad jūs ne­at­sa­ky­si­te, ką ma­no Pre­zi­den­tė, bet aš vis tiek klau­siu. Man dir­bant mi­nis­te­ri­jo­je te­ko kur­ti šią struk­tū­rą. Ž. Pa­ce­vi­čius nuo pir­mų­jų die­nų dir­ba šio­je ins­ti­tu­ci­jo­je ir per­ėjo vi­sas pa­ko­pas. Iš­bu­vo vie­ną ka­den­ci­ją ir stai­ga jis ne­rei­ka­lin­gas. Aš at­si­pra­šau. Pre­zi­den­tė tu­rė­jo įkal­bi­nė­ti, kad jis lik­tų dar vie­ną ka­den­ci­ją. Ar ji tai da­rė? Ar įkal­bi­nė­jo? Ji tu­rė­jo tą da­ry­ti. Ne­ga­li­ma švais­ty­tis pa­rei­gū­nais, tu­rin­čiais to­kią pa­tir­tį. At­sa­ky­ki­te aiš­kiai.

J. MARKEVIČIUS. Tik­rai po­kal­bis dėl to­les­nės tar­ny­bos bu­vo, aš pa­kar­to­siu, kad yra pa­ties di­rek­to­riaus ap­si­spren­di­mas ne­be­kan­di­da­tuo­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ma­no klau­si­mas gal šiek tiek ir tu­rės kar­to­ji­mo ten­den­ci­ją, bent jau dėl ap­si­spren­di­mo mo­ty­vų. Kaip jūs ma­no­te, ko­kį pa­rei­gū­nas ga­li pri­im­ti as­me­ni­nį spren­di­mą, kai yra vie­šai pa­skelb­ta, kad Pre­zi­den­tė ro­tuos vi­sus pa­rei­gū­nus, ki­taip sa­kant, ant­ros ka­den­ci­jos nie­kas ne­si­ti­kė­ki­te? Ar čia nė­ra pa­grin­di­nė prie­žas­tis, kad Ž. Pa­ce­vi­čius nu­spren­dė ne­kan­di­da­tuo­ti ant­rai ka­den­ci­jai? Ačiū.

J. MARKEVIČIUS. Pre­zi­den­tė, kal­bė­da­ma apie ro­ta­ci­ją tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jo­se ir vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jo­se, kal­ba apie va­do­vus, ku­rie dir­ba dau­giau ne­gu 10, 15 ar 20 me­tų. Čia tai­ko­ma ben­dro­ji nor­ma. Šian­dien įsta­ty­mas nu­ma­to ga­li­my­bę iš­bū­ti ir pen­ke­rių me­tų ka­den­ci­ją, ir dve­jų me­tų ka­den­ci­ją, t. y. de­šimt me­tų. Bet ku­riuo at­ve­ju pats as­muo tu­ri to no­rė­ti. Šian­dien tu­ri­me pa­ties Ž. Pa­ce­vi­čiaus pra­šy­mą ir jo mo­ty­va­ci­ją ne­be­tęs­ti tar­ny­bos. Pre­zi­den­tė jį pa­ten­ki­no.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia A. Ka­šė­ta.

A. KAŠĖTA (LSF). Ger­bia­ma­sis Pre­zi­den­to pa­ta­rė­jau, no­rė­jau pa­klaus­ti. Pir­miau­sia gerb­da­mas ap­si­spren­di­mą pa­ties Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos va­do­vo ir ger­bia­mo­sios Pre­zi­den­tės tei­sę pa­teik­ti dek­re­tą, aš no­riu pa­klaus­ti. Ar vis dėl­to jūs ne­ma­no­te, kad vals­ty­bė­je šiuo me­tu yra pro­ble­ma, ir yra pro­ble­ma, ku­rią tu­rė­tų spręs­ti ir pre­zi­den­tū­ra, ir Sei­mas kar­tu, kad to­kias aukš­tas pa­rei­gas ei­nan­tiems pa­rei­gū­nams (Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos, VSD, Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos 2-ojo de­par­ta­men­to ir pa­na­šias), va­do­vams tu­rė­tų bū­ti pa­siū­ly­tos la­bai rim­tos pa­rei­gos, kad bū­tų ga­li­ma iš­nau­do­ti jų pa­tir­tį, taip pat, kad tos ži­nios, la­bai spe­ci­fi­nės ir slap­tos ži­nios, ku­rio­mis jie dis­po­nuo­ja, tam tik­ra pras­me bū­tų ap­sau­go­tos? Ar jūs ne­ma­no­te, kad šian­dien mes ne­sa­me iš­spren­dę tos pro­ble­mos ben­dro­mis pa­stan­go­mis?

J. MARKEVIČIUS. Dė­kui už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų jis yra la­bai gi­lus ir pro­ble­mi­nis, nes vi­sų tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jų dar­buo­to­jų pro­ble­ma yra ta, kad bai­gę tar­ny­bą jie daž­nai ne­ten­ka da­lies sa­vo so­cia­li­nio sta­tu­so. Kon­kre­čiu at­ve­ju tik­rai ne­abe­jo­ja­ma, kad Ž. Pa­ce­vi­čius, įver­ti­nus jo il­ga­me­tę tar­ny­bą tei­sė­sau­gos sri­ty­je, jis – vie­nas iš Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos stei­gė­jų, nuo pat pra­džių bu­vęs jos dar­buo­to­jas, tik­rai bus nau­din­gas, nes per­duos sa­vo pa­tir­tį ir ko­le­goms, ir nau­jai ren­gia­miems pa­rei­gū­nams. Aš ne­abe­jo­ju, kad bus siū­ly­mų ir at­si­ras, kaip pa­nau­do­ti Ž. Pa­ce­vi­čiaus, kaip va­do­vo, kaip eks­per­to, kaip pa­ty­ru­sio tei­sė­sau­gi­nin­ko, ži­nias.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia B. Pau­ža.

B. PAUŽA (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, su­si­da­ro to­kia nuo­mo­nė, kad, ži­no­te, kaip ko­kio nors kios­ko ve­dė­jas pa­ra­šė pa­reiš­ki­mą ir iš­ei­na į ne­ži­nią. Iš jū­sų at­sa­ky­mų su­si­da­ro to­kia nuo­mo­nė. Pra­šom at­sa­ky­ti tie­siai nors į vie­ną klau­si­mą. Tai kur­gi bus pa­nau­do­ja­mos per tiek me­tų su­kaup­tos ger­bia­mo­jo Ž. Pa­ce­vi­čiaus ži­nios ir kur vals­ty­bė­je jis bus rei­ka­lin­gas, ar jis iš­ei­na į ne­ži­nią? Jis ne to­kio ran­go žmo­gus, taip ne­ga­li bū­ti. Pa­sa­ky­ki­te tie­siai, ar jis bus pa­nau­do­ja­mas kur nors vals­ty­bė­je, jei­gu ga­li­te, pa­sa­ky­ki­te maž­daug kur.

J. MARKEVIČIUS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų tai pri­klau­sys nuo pa­ties Ž. Pa­ce­vi­čiaus ap­si­spren­di­mo, ką jis no­rės to­liau tęs­ti, ko­kios sri­ties veik­lo­je jis ga­lė­tų bū­ti nau­din­gas. Ne­abe­jo­ja­ma, kad jam bus pa­siū­ly­tos jo ver­tos pa­rei­gos.

PIRMININKAS. Dė­kui. Ir pas­ku­ti­ny­sis – R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, aš tu­riu klau­si­mą. Ži­man­tą taip ar taip, ko ge­ro, at­lei­si­me. Ar pre­zi­den­tū­ra jau yra nu­ma­čiu­si kan­di­da­tą, ar bent jau įvy­kę ke­li su­si­ti­ki­mai? Ir ki­tas klau­si­mas. Kaip jūs, pre­zi­den­tū­ra, žiū­ri­te į tai, kad Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos pa­rei­gū­nai, ne­pra­dė­ję iki­teis­mi­nio ty­ri­mo, va­žiuo­ja į sa­vi­val­dy­bes, va­žiuo­ja į įmo­nes, va­žiuo­ja į or­ga­ni­za­ci­jas ir ne­va su­ren­ka ano­ni­mi­nius skun­dus, do­ku­men­tus, lai­ko po 2–3 mė­ne­sius, po to grą­ži­na kaip nie­kur nie­ko? Kaip į tą žiū­ri­te? Ir ar su nau­ju va­do­vu mė­gin­si­te tą da­ly­ką kaip nors ap­ri­bo­ti, nes aš ma­nau, kad Pra­mo­ni­nin­kų kon­fe­de­ra­ci­ja, Smul­kių­jų ver­sli­nin­kų ir sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja ar­ti­miau­siu me­tu kreip­sis į jus dėl Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos pa­rei­gū­nų ra­jo­nuo­se, ap­skri­ty­se pik­tnau­džia­vi­mo.

J. MARKEVIČIUS. Dė­kui už du klau­si­mus. At­sa­kau į ant­rą­jį. Be abe­jo, bet ku­rio pa­rei­gū­no pik­tnau­džia­vi­mas tu­ri bū­ti įver­tin­tas, jei­gu yra kon­kre­tus at­ve­jis ar skun­das, tai jis tu­rė­tų bū­ti iš­tir­tas. Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba pa­ti tu­ri sa­vo imu­ni­te­ti­nį pa­da­li­nį, ku­ris to­kius skun­dus tu­ri ir ga­li tir­ti, ly­giai taip pat kaip ir pro­ku­ro­rai tu­ri kom­pe­ten­ci­ją at­sa­ky­ti į to­kius klau­si­mus.

Dėl pir­mo­jo. Pre­zi­den­tė ati­džiai rink­sis nau­ją kan­di­da­tą, tik­rai kon­sul­tuo­sis su Sei­mu ir po kon­sul­ta­ci­jų ir pri­sta­ty­mo jis bus pri­sta­ty­tas Sei­mui.

PIRMININKAS. Ačiū pra­ne­šė­jui. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Dė­kui. Da­bar nuo­mo­nė – už, nuo­mo­nė – prieš. Nuo­mo­nė už – E. Jur­ke­vi­čius.

E. JURKEVIČIUS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, čia iš dau­ge­lio už­duo­tų klau­si­mų pir­miau­sia rei­kė­tų pa­klaus­ti pa­ties tar­ny­bos va­do, nes jis pats pa­ra­šė pa­reiš­ki­mą dėl pa­si­trau­ki­mo iš pa­rei­gų, tai yra jo rei­ka­las ir rei­kia gerb­ti žmo­gaus nuo­mo­nę. Ger­bia­ma­sis tar­ny­bos va­do­vas dir­bo Klai­pė­do­je, šiuo me­tu at­sto­va­vo vi­sai tar­ny­bai, tai aš ma­nau, vals­ty­bė ir taip ne­pa­mirš žmo­gaus, ku­ris tu­ri tiek in­for­ma­ci­jos, tiek tei­sė­sau­gos ži­nių. Tik­rai ma­ty­čiau jį kaip tei­si­nin­ką, rim­tą tei­si­nin­ką, o gal­būt net pre­zi­den­tū­ros ko­lek­ty­ve ei­tų ati­tin­ka­mas pa­rei­gas. Tai tik sėk­mės jam ir rei­kia pa­dė­ko­ti žmo­gui, ku­ris ati­dir­bo vals­ty­bei są­ži­nin­gai ir tei­sin­gai.

PIRMININKAS. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – J. Jag­mi­nas.

J. JAGMINAS (MSG). Dė­ko­ju. Šian­dien čia iš tri­bū­nos nu­skam­bė­jo daug to­kių tei­gi­nių, bu­vo pa­sa­ky­ta ir daug kar­tų ak­cen­tuo­ta, kad pats sa­vo no­ru pa­reiš­ki­mą pa­ra­šė ir t. t. Mes, ži­no­te, iš il­ga­me­tės prak­ti­kos kar­tais jau­čia­me ir ži­no­me, kaip tie pa­reiš­ki­mai ra­šo­mi ir kaip bū­na tie sa­vo ar ne sa­vo no­ru. Įvai­rių da­ly­kų bū­na. Gal čia ne tas at­ve­jis, ne­no­rė­čiau la­bai kon­kre­ti­zuo­ti, ta­čiau, gal pa­kar­to­siu pa­sa­ky­da­mas, jį pa­žįs­tu daug me­tų ir ži­nau, kad tai žmo­gus, ku­ris iš tik­rų­jų są­ži­nin­gai ir do­rai dir­bo nuo pat Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos įkū­ri­mo die­nos. Jis ėjo įvai­rias pa­rei­gas, di­rek­to­riaus gal pas­ku­ti­niu me­tu, o šiaip ėjo tos tar­ny­bos įvai­rias pa­rei­gas. Vi­sur, kur dar­ba­vo­si, iš tik­rų­jų dar­bą at­li­ko gar­bin­gai ir są­ži­nin­gai. To­dėl man kaž­kaip ne­kil­tų šian­dien ran­ka bal­suo­ti už tai, kad po­ną Ž. Pa­ce­vi­čių at­leis­tu­me. Ge­riau­siu at­ve­ju aš ga­liu su­si­lai­ky­ti, o šiaip esu nu­si­tei­kęs bal­suo­ti prieš. To­kiais žmo­nė­mis vals­ty­bė tu­rė­tų pa­si­rū­pin­ti, kad ir iš­ėjus jiems iš to dar­bo. Žiū­rė­ki­te, vy­riau­sia­sis ka­riuo­me­nės va­das, iš­ėjo žmo­gus su di­džiu­le pa­tir­ti­mi, o šian­dien ne­ži­nia kur dir­ba. Iš­ei­na ge­ne­ra­li­niai ko­mi­sa­rai ir vėl­gi ne­aiš­ku, sau­gu­mo va­do­vai, žmo­nės, ku­rie tu­ri su­kau­pę di­džiu­lę gy­ve­ni­mo pa­tir­tį ir di­džiu­lę in­for­ma­ci­ją. Taip iš­leis­ti į gat­vę bū­tų la­bai ne­gar­bin­ga ir ne­gra­žu. To­dėl aš pa­si­lie­ku tei­sę su­si­lai­ky­ti, jei­gu ne­bal­suo­siu prieš.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Ko­le­gos, ar ga­lė­tu­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. Tuo­met pra­šau pa­si­ruoš­ti ir bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te Sei­mo nu­ta­ri­mui „Dėl pri­ta­ri­mo Ž. Pa­ce­vi­čiaus at­lei­di­mui iš Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos di­rek­to­riaus pa­rei­gų“?

Bal­sa­vo 74: už – 47, prieš – 9, su­si­lai­kė 18. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – V. P. An­driu­kai­tis.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis Sei­mo po­sė­džio pir­mi­nin­ke, iš­ties bū­tų bu­vę leng­viau ap­si­spręs­ti ži­nant, kad tai gal­būt yra ir pa­ties ger­bia­mo­jo Ž. Pa­ce­vi­čiaus no­ras keis­ti tar­ny­bą ir pro­fi­lį, nes tiek me­tų dir­bant, ir va­do­vau­jan­tį dar­bą 5 me­tus, sun­ku, ži­no­ma, po to iš­lai­ky­ti tą vi­są dar­bi­nę įtam­pą.

Bet vis tiek tei­kiant to­kius nu­ta­ri­mus rei­kė­tų ži­no­ti, kaip ko­le­ga J. Jag­mi­nas tei­sin­gai kal­bė­jo, ko­kios al­ter­na­ty­vos to­kiems spe­cia­lis­tams lie­ka, kur jiems ga­li bū­ti pa­siū­ly­tas nau­jas dar­bas, ar jie to­liau vals­ty­bės ar sta­tu­ti­nė­je tar­ny­bo­je pa­si­lie­ka. Mes ne­ga­li­me ten­kin­ti at­lei­di­mo, ne­ži­no­da­mi, ar yra pa­siū­ly­ta tar­ny­bos al­ter­na­ty­va.

Aš ma­nau, kad Pre­zi­den­tės pa­ta­rė­jas ga­lė­jo pa­sa­ky­ti, kad štai yra siū­lo­mos to­kios al­ter­na­ty­vos, to­kios ga­li­my­bės tęs­ti vals­ty­bei nau­din­gą dar­bą ir vi­są pa­tir­tį, bet mes to nei ži­no­me, nei gir­di­me. To­dėl yra ne­ap­sa­komai daug abe­jo­nių.

PIRMININKAS. Dė­kui, ko­le­ga, už jū­sų nuo­mo­nę, bet ką pa­da­ry­si. Kol kas sis­te­ma mū­sų vals­ty­bė­je yra gal ir ne vi­sai tin­ka­ma, ne vi­sai ti­ku­si, kad to­kio ran­go pa­rei­gū­nai tu­ri ieš­ko­tis vi­sai ki­to dar­bo, gal ir ne­su­si­ju­sio, o gal kar­tais net ir pa­vo­jin­gai į prie­ši­nin­ko pu­sę nu­ei­na. Aš ma­ny­čiau, kad čia gal ki­tos Sei­mo ka­den­ci­jos po­li­ti­kos da­lis ir ap­si­spren­di­mas, kaip su to­kiais pa­rei­gū­nais mes tu­rė­tu­me ben­dra­dar­biau­ti at­ei­ty­je.

To­liau yra šio klau­si­mo svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas, nes Sei­mo Pir­mi­nin­kė pra­šė sku­bos. Ir kar­tu, ka­dan­gi bus vie­nas slap­tas bal­sa­vi­mas, mes ga­lė­tu­me at­lik­ti ir ki­tą slap­tą bal­sa­vi­mą. Ar ben­d­ru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti ypa­tin­gai sku­bai? Ačiū.

Svars­ty­mo sta­di­ja. No­rin­čių kal­bė­ti ne­ma­tau. Vis dėl­to yra. Tuoj, mi­nu­tė­lę! Pra­šau už­si­ra­šy­ti, da­bar ga­li­ma. Trys. Pir­mą­jį į tri­bū­ną kvie­čiu B. Bra­daus­ką.

B. BRADAUSKAS (LSDPF). La­ba die­na dar kar­tą, ko­le­gos. Pra­dė­siu nuo to, kad, skir­tin­gai ne­gu ko­le­ga Jo­nas, aš ne­pa­žįs­tu po­no Ž. Pa­ce­vi­čiaus tiek, kiek jis pa­žįs­ta, bet te­ko ben­drau­ti ofi­cia­liai An­ti­ko­rup­ci­nės ko­mi­si­jos po­sė­džiuo­se. Kom­pe­ten­ci­ją ir jo pa­si­ry­ži­mą dirb­ti aš tik­rai ma­tau. Šian­die­ną gal­būt iš tik­rų­jų ne­ver­tė­tų kal­bė­ti, bai­gė­si ka­den­ci­ja, ga­li­me at­leis­ti, tuo la­biau kad pats pra­šo ar „ne­pra­šo“.

Bū­tų vis­kas ge­rai, bet aš vi­siš­kai pri­ta­riu V. An­driu­kai­čiui, ku­ris šian­dien pa­sa­kė la­bai ak­tu­a­lų da­ly­ką. Mes ne pir­mą kar­tą at­lei­džia­me to­kio ran­go žmo­nes – Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo pir­mi­nin­ką, STT va­do­vą, Sau­gu­mo de­par­ta­men­to va­do­vą ir t. t. – ir ne­ži­no­me, ką tie žmo­nės to­liau veiks. Štai kur yra di­džiau­sia pro­ble­ma. Aš ma­ny­čiau, kad tie, ku­rie ini­ci­juo­ja at­lei­di­mą ar siū­lo at­leis­ti, ar su­kan­ka ta da­ta, kai tu­ri iš­ei­ti, tik­rai tu­rė­tų čia, Sei­me, pa­sa­ky­ti, kur tas žmo­gus bus to­liau. Ar nau­din­ga, pa­vyz­džiui, jei­gu jis nu­eis į ko­kią nors pri­va­čią struk­tū­rą, ku­ri abe­jo­ti­nos re­pu­ta­ci­jos ir pa­na­šiai, tu­rė­da­mas to­kį ba­ga­žą ži­nių ir to­kį ba­ga­žą in­for­ma­ci­jos? Čia vi­siš­ka ne­tvar­ka, aš ma­nau. Bent aš šį kar­tą tik­rai ne­bal­suo­siu už at­lei­di­mą, su­si­lai­ky­siu. Gal­būt ki­tą kar­tą bus pa­teik­ta in­for­ma­ci­ja, ką tas žmo­gus to­liau veiks. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. V. P. An­driu­kai­tis.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, gal­būt mums rei­kė­tų tai­sy­ti ir at­lei­di­mo pro­ce­dū­rą. Vis dėl­to at­lei­džia­mas tar­ny­bos vir­ši­nin­kas, ir šiuo at­ve­ju tik­rai bū­tų nau­din­ga iš­klau­sy­ti ar tu­rė­ti ata­skai­tą, dar­bo ana­li­zę, įver­ti­ni­mus, pa­siū­ly­mus, kad bū­tų ga­li­ma ma­ty­ti, jog pa­rei­gū­nas, ati­tar­na­vęs pen­ke­rius me­tus va­do­vau­jan­čia­me po­s­te, tik­rai ma­to pro­ble­mas, tar­kim, net jei­gu jis sutin­ka ir sa­vo no­ru ap­si­spren­dęs iš­ei­ti, nes yra įtam­pa dar­be ir ta įtam­pa sle­gia ir t. t., bet jis pa­tei­kia sa­vo at­lik­tų dar­bų ana­li­zę, pa­tei­kia pro­ble­mas ir pa­siū­lo, ką rei­kė­tų to­liau da­ry­ti. Ta­da mes ma­ty­tu­me šio pa­rei­gū­no ap­si­spren­di­mo gel­mę, svo­rį ir mo­ty­vus.

De­ja, da­bar iš­ei­na pa­pras­tas dek­re­tas, tei­kia­mas nu­ta­ri­mas, la­bai pa­pras­tai sku­bos tvar­ka svars­to­me ir ta­da mes ne­at­si­pa­lai­duo­ja­me nuo įvai­rių in­ter­pre­ta­ci­jų ir nuo įvai­rių užuo­mi­nų. O dar kai žiū­ri, kaip ko­kios po­li­ti­nės jė­gos bal­suo­ja, keis­tai ma­tai, kad vie­nos jė­gos už bal­suo­ja be abe­jo­nių. Su­si­da­ro toks įspū­dis, kad gal yra tam tik­ro spau­di­mo dėl, pa­vyz­džiui, at­lie­ka­mų an­ti­ko­rup­ci­nių ty­ri­mų. Yra to­kia įta­ri­mų at­mo­sfe­ra.

Rei­kia nuo to ap­sau­go­ti ir Sei­mą, ir Sei­mo na­rius, ir pa­čius pa­rei­gū­nus, kad ne­bū­tų užuo­mi­nų, jog štai da­ro­mas tam tik­ras spau­di­mas, kad vis­kas ge­rai, iš­ei­na, mat, ty­ri­mai ir at­lik­tos pro­ce­dū­ros, tar­kim, ken­kia kai ku­riems po­li­ti­nės sis­te­mos žai­dė­jams.

Kad to ne­bū­tų, bū­tų bu­vę daug svar­biau, daug prin­ci­pin­giau pa­ma­ty­ti ir ata­skai­tą, ir po­zi­ci­jas, ir nu­veik­tus dar­bus, ir pro­ble­mas. Ta­da pa­ana­li­zuo­ti ir pa­dė­ko­ti pa­rei­gū­nui už kom­pe­ten­tin­gą tar­ny­bą.

Man bū­tų svar­bu gir­dė­ti ko­le­gų, ku­rie dir­bo An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jo­je, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­te, Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­te, mo­ty­vus, ar mes ga­li­me taip leng­vai, be rū­pes­čių, tik pa­dė­ko­ti pa­rei­gū­nui ir at­leis­ti pa­gal pa­pras­tą pro­ce­dū­rą. Aš dar no­riu pa­brėž­ti: mes ne­su­kū­rė­me sis­te­mos, kad ge­rai dir­ban­tys, ne­tu­rė­ję jo­kių prie­kaiš­tų, iš­ei­nan­tys ar bai­gian­tis ka­den­ci­jai, ar pa­si­trau­kian­tys į pen­si­ją pa­rei­gū­nai bū­tų vals­ty­bės re­zer­ve, kad jie bū­tų ap­sau­go­ti, kad jiems bū­tų su­teik­tas lai­ko tar­pas, kad jie ga­lė­tų ne­suk­ti gal­vos, kur jiems to­liau dar vi­siš­kai jau­no dar­bin­go am­žiaus ei­ti už­si­dirb­ti duo­ną. Pa­pras­tai yra net nu­sta­to­mas pe­ri­odas, ka­da žmo­gus gau­na vals­ty­bės pa­ja­mas, kad jis dve­jus ar tre­jus me­tus ga­lė­tų bū­ti nor­ma­liai ap­rū­pin­tas ir nei­tų į jo­kią pri­va­čią struk­tū­rą, nes tai žmo­gus, val­dan­tis mil­ži­niš­ką in­for­ma­ci­ją, ži­nan­tis vals­ty­bės pa­slap­tis ir t. t.

Aš ma­nau, kad Pre­zi­den­tė teik­da­ma ga­lė­jo ir pri­va­lė­jo pa­sa­ky­ti, kad taip, yra ver­ti­na­mas kaip la­bai ge­rai dir­bęs, yra ga­li­my­bė bū­ti vals­ty­bės re­zer­ve, yra ga­li­my­bė pa­siū­ly­ti to­kią tar­ny­bą, yra ga­li­my­bė ma­ty­ti ir ki­tas ga­li­my­bes, kad spe­cia­lis­to pa­tir­tis, ga­bu­mai, ži­nios bū­tų iš­nau­do­ti. De­ja, vi­so to nė­ra. Pa­ti­kė­ki­te, su­si­da­ro toks ba­na­lus įspū­dis, kad čia at­lei­džia­me ele­men­ta­riai pa­pras­tą pa­rei­gū­ną, at­lei­džia­me viens du, kuo grei­čiau, tuo ge­riau. De­ja, do­va­no­ki­te, įspū­dis yra pras­tas.

PIRMININKAS. Ačiū. Ir J. Ve­sel­ka.

J. VESELKA (TTF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, įdo­miau­sia man šiuo at­ve­ju Pre­zi­den­to pa­ta­rė­jo el­ge­sys. Ap­si­me­ta, kad ne­gir­di, ne­su­pran­ta. Aš klau­siau la­bai ele­men­ta­raus da­ly­ko, ką kiek­vie­nas pa­do­rus pa­rei­gū­nas žmo­gui, iš­tar­na­vu­siam pen­ke­rius me­tus, ku­riam ne­tu­rė­jo nie­kas pre­ten­zi­jų, iš­sky­rus tuos, ku­riuos čiu­po, kad iš tik­rų­jų pa­si­aiš­kin­tų… Vis dėl­to esa­te ka­ri­nin­kas. Ka­ri­nin­ko yra šio­kios to­kios pa­rei­gos ir aukš­tes­nis gar­bės su­pra­ti­mas ne­gu šiaip ei­li­nio žmo­gaus. Ir pa­klau­si­nė­ti, ko­dėl, kur prie­žas­tys, ko­dėl ne­be­no­ri­te tar­nau­ti, kur su­kau­pėt mil­ži­niš­ką pa­tir­tį? Žiū­riu, pre­zi­den­tū­ros po­zi­ci­ją – ro­ta­ci­ja. Na, la­bai ge­rai, kad ne­bū­tų ko­rup­ci­nių ry­šių, bet kar­tu ne­ma­to, kad kai mė­tai taip, kaip šiukš­les, pir­ma, pro­tin­gi žmo­nės ne­ina į ši­tą tar­ny­bą, ne­no­ri ei­ti. Ei­na tik tie, ku­rie ki­tur ne­tin­ka. Ar to mums rei­kia vals­ty­bi­nėj tar­ny­boj? O ko­dėl (…), kad pa­tir­tis su­kau­pia­ma, ži­nios, grei­tai ma­to, kas vyks­ta. Iš tik­rų­jų ma­nau, kad ger­bia­mo­jo Ž. Pa­ce­vi­čiaus at­si­sta­ty­di­ni­mo vie­na iš prie­žas­čių, kad gau­dai, gau­dai, o, pa­si­žiū­ri, už­si­rau­ni ant to­kių kla­nų, kad nie­ko ne­ga­li pa­da­ry­ti. Ta­da ka­ri­nin­ko gar­bė… gal­vo­ji, pa­si­kar­ki­te, bet aš nie­ko ne­ga­liu pa­da­ry­ti. Ga­liu su­grieb­ti, pa­si­žiū­rėk – jau jis tau šai­po­si į vei­dą: na, ką tu man pa­da­rei? O ką, nie­ko, ban­džiau pa­so­din­ti, na, tai ban­dyk ir to­liau. Štai ko­kia su­si­da­rė vals­ty­bėj sis­te­ma. Man at­ro­do, dau­giau yra gar­bin­gų, pa­do­rių žmo­nių, ku­rie tar­nau­ja. Ir ta ro­ta­ci­ja yra iš­gal­vo­ta… Na, sa­ko, prie Sta­li­no bu­vo ro­ta­ci­ja be­veik kas pen­ke­rius me­tus, po pen­kerių su­šau­do. Bet bu­vo ir draus­mė, o ne tai, kad tik tu il­giau ko­kius dve­jus me­tus, kol pra­de­di dirb­ti, ge­rai ne­su­si­gau­dy­tum, ta­da šu­rum bu­rum ten vyks­ta. Pas­kui žiū­ri, kad tau rei­kia pa­čiam ra­šy­ti pa­reiš­ki­mą, nes nie­ko net ne­pa­siū­lė, o pa­ta­rė­jai į Sei­mo na­rius žiū­ri maž­daug kaip į kaž­ko­kius ant­ra­rū­šius. Tu klau­si vie­no, o jis, pa­ta­rė­jas, tau iš­di­džiai, kad jis Pre­zi­den­to pa­ta­rė­jas! O kas tu toks? At­sa­ki­nė­ja vel­niai ži­no ką. Jis pats pa­ra­šė pa­reiš­ki­mą, jis pats pa­ra­šė.

Man ne pa­reiš­ki­mas. Ar iš­si­aiš­ki­no­te, ko­dėl ger­bia­ma­sis Ž. Pa­ce­vi­čius, ku­riam nie­kas pre­ten­zi­jų (…), pa­ra­šė pats pa­reiš­ki­mą. Ir gal­būt to­dėl pa­ra­šė, kad for­ma­liai iš tik­rų­jų bai­gė­si ka­den­ci­ja, aš tu­riu pa­ra­šy­ti, o Pre­zi­den­tė bū­tų pa­kvie­tu­si ir bū­tų pa­sa­kiu­si: pra­šau dirb­ti to­liau, aš jus teik­siu to­liau. Ne­no­ri­te, bet yra ka­ri­nin­ko gar­bės rei­ka­las. O jau­čia­ma bu­vo toks da­ly­kas: pa­kei­si­me ko­kiais jau­nais, ku­rie nie­ko ne­su­si­gau­do, bet vis­ką vyk­dys pa­gal nu­ro­dy­mus. To­dėl aš prieš at­lei­di­mą ir drą­siai bal­suo­siu prieš ydin­gą sis­te­mą. Mes ne­pa­nau­do­ja­me to po­ten­cia­lo, ku­rį mū­sų kad­rai tu­ri ir ži­no. Mes su jais el­gia­mės kaip su bet ko­kia šiukš­le, kaip su dar­bi­nin­kais: no­riu – de­šimt va­lan­dų, no­riu – dvy­li­ka, no­riu mo­ku mi­ni­ma­lią al­gą, no­riu nie­ko ne­mo­ku, ban­kro­to pi­ni­gų ne­mo­ku. Iš es­mės yra ydin­ga, la­bai blo­ga sis­te­ma. Pre­zi­den­tū­ros pa­ta­rė­jai tą ydin­gą sis­te­mą ir pro­te­guo­ja.

PIRMININKAS. Ačiū už jū­sų nuo­mo­nę. Aš ma­nau, kad pats Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos di­rek­to­rius Ž. Pa­ce­vi­čius, da­bar aš jį pa­kvie­siu į tri­bū­ną, tars ke­le­tą žo­džių jums ir gal­būt iš­sklai­dys jū­sų abe­jo­nes ar­ba pa­tvir­tins jas.

Ž. PACEVIČIUS. La­ba die­na, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, la­ba die­na, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ma­lo­nu ma­ty­ti vi­sus. Iš tik­rų­jų taip ti­kiuo­si, kad kaip Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos di­rek­torius sto­viu šio­je tri­bū­no­je pas­ku­ti­nį kar­tą. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ko­le­gos, ne­rep­li­kuo­ki­te, lei­s­­ki­te kal­bė­ti.

Ž. PACEVIČIUS. Kaip jau bu­vo mi­nė­ta, iš tik­rų­jų dir­bu Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bo­je 15 me­tų, nuo jos kū­ri­mo pra­džios, per­ėjau įvai­rias pa­reigas – nuo sky­riaus va­do iki di­rek­to­riaus. Tar­ny­ba yra su­dė­tin­ga, yra sun­ki, pa­tys pui­kiai su­pran­ta­te. Net neidamas į ši­tas pa­rei­gas prieš pen­ke­rius me­tus, aš jau bu­vau ap­si­spren­dęs šiek tiek grei­čiau iš­ei­ti ne­gu pen­ke­rių me­tų ka­den­ci­ja. Bu­vo tam tik­ras ki­tas ter­mi­nas, lai­ko­tar­pis, kai aš no­rėjau išei­ti grei­čiau, bet vis dėl­to ir, pre­zi­den­tū­rai pa­ta­riant, aš nu­ta­riau tęs­ti tar­ny­bą iki šios ka­den­ci­jos pa­bai­gos. Tik­rai pats ap­si­spren­džiau pa­keis­ti dar­bą ir, ma­nau, dar ga­liu ko­kį nors pa­na­šų dar­bą, bet ki­to­je ins­ti­tu­ci­jo­je dirb­ti, gal­būt ei­ti ki­tas pa­rei­gas.

La­bai dė­ko­ju vi­siems Sei­mo na­riams, ku­rie tik­rai pa­sa­kė gra­žius žo­džius. Man tik­rai la­bai ma­lo­nu gir­dė­ti. Be pats pra­šau, jei­gu no­ri­te pa­lai­ky­ti ma­ne, tai pra­šau bal­suo­ti už ši­tą Pre­zi­den­tės tei­ki­mą, nes prie­šin­gu at­ve­ju iš­eis tam tik­ras ka­zu­sas, kad žmo­gus, ne­no­rin­tis tęs­ti tam tik­ro dar­bo, tu­rės tęs­ti. Aš ne­la­bai įsi­vaiz­duo­ju, kaip tai įma­no­ma.

Šiaip tik­rai no­riu pa­dė­ko­ti vi­siems Sei­mo na­riams, su ku­riais te­ko ben­dra­dar­biau­ti, ir ši­tos ka­den­ci­jos, ir tiems Sei­mo na­riams, ku­rie ki­tų ka­den­ci­jų, nes aš jau dir­bu su Sei­mo na­riais, ben­dra­dar­biau­ju su ket­vir­ta ka­den­ci­ja. Dar kar­tą ačiū už gra­žius žo­džius ir dar kar­tą sa­kau: pra­šau at­leis­ti ma­ne iš ši­tos tar­ny­bos. Aš ma­nau, kad dar­bo vals­ty­bės tar­ny­bo­je su­ra­siu ki­to­je vie­to­je. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, di­rek­to­riau, už jū­sų iš­sa­ky­tas min­tis ir už jū­sų pra­šy­mus. Aš ma­nau, kad ko­le­gos at­si­žvelgs.

Da­bar po svars­ty­mo yra nuo­mo­nė už ir nuo­mo­nė prieš. Nuo­mo­nė už – K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ko­le­gos, aš ma­nau, kad po ger­bia­mo­jo Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos va­do­vo pa­aiš­ki­ni­mų tu­rė­tų daug kas pa­keis­ti sa­vo po­zi­ci­ją. Na, aš ne­įsi­vaiz­duo­ju, kaip bū­tų ga­li­ma žmo­gui dirb­ti ne­no­rint to­je ins­ti­tu­ci­jo­je, net jei­gu jis ir ge­rai dir­ba, ypač pa­si­bai­gus dar­bui. Kas čia, čia ne ka­lė­ji­mas, jis ne­įka­lin­tas, yra įvai­rių ap­lin­ky­bių, šei­my­niš­kų, gy­ve­ni­miš­kų ar dar ko­kių nors, dėl ku­rių žmo­gus ga­li ne­no­rė­ti dirb­ti, net jei­gu jam tas dar­bas ir se­kė­si.

Vi­so­kių są­moks­lo te­ori­jų kur­ti tik­rai ne­rei­kė­tų. Pats vis dar esa­mas va­do­vas pa­aiš­ki­no ap­lin­ky­bes, ly­giai taip pat ir Pre­zi­den­tė tu­ri tei­sę siū­ly­ti nau­ją va­do­vų sis­te­mą, ro­ta­ci­jos sis­te­mą, ji pa­sau­ly­je yra pa­si­tei­si­nu­si, iš to ne­rei­kė­tų nei šai­py­tis, nei dra­ma­ti­zuo­ti. Man pa­tin­ka tuo at­ve­ju ir pa­ti Pre­zi­den­tė, ku­ri nuo­sek­liai sa­vo prin­ci­pų lai­ko­si. Jei­gu ro­ta­ci­ja yra prin­ci­pas, ku­rį ji ska­ti­na, tai ir šiuo at­ve­ju tu­rė­tų bū­ti lai­ko­ma­si šio prin­ci­po. Va­di­na­si, iš tik­ro du ar­gu­men­tai – as­me­ni­nė va­lia ir Pre­zi­den­tės siū­ly­mas mus įpa­rei­go­ja bal­suo­ti už ši­to pa­rei­gū­no at­lei­di­mą.

PIRMININKAS. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – K. Uo­ka.

K. UOKA (MSG). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, Lie­tu­va lau­kia la­bai svar­baus spren­di­mo Lon­do­no teis­me dėl „Sno­ro“ ban­ko ban­kro­to ir su­vals­ty­bi­ni­mo. Man no­rė­tų­si, kad, kol to spren­di­mo nė­ra, vi­si ga­li­mai ak­ty­viai vei­kę to­je is­to­ri­jo­je as­me­nys, tiek Lie­tu­vos ban­ko va­do­vas, tiek Pre­zi­den­tės pa­ta­rė­jas J. Mar­ke­vi­čius, tiek FNTT va­do­vas, tiek Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos va­do­vas lik­tų tie pa­tys, nes dar­bas nė­ra baig­tas, kol nė­ra to spren­di­mo.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, ar ga­lė­tu­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po svars­ty­mo? Ne. Pra­šau pa­si­ruoš­ti ir bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 76: už – 52, prieš – 6, su­si­lai­kė 18. Pri­tar­ta po svars­ty­mo.

Pri­ėmi­mas. Mo­ty­vai tu­ri bū­ti iš­sa­ky­ti. Nuo­mo­nė už – K. Ma­siu­lis dar kar­tą.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ne­be­rei­kia.

PIRMININKAS. Ne­rei­kia. Nuo­mo­nė prieš – V. P. An­driu­kai­tis.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Ir­gi ne­be­rei­kia, nes iš­ties at­lei­di­mo pro­ce­dū­ra ne­su pa­ten­kin­tas, taip ne­tu­rė­tų bū­ti. Pre­zi­den­tė, nors ir pa­lai­ko ro­ta­ci­jos prin­ci­pą, bet ro­ta­ci­ja yra ro­ta­ci­ja, o at­lei­di­mo mo­ty­vai, ana­li­zė ir t. t. tu­rė­tų bū­ti pa­da­ry­ta.

PIRMININKAS. Ir dar vie­na nuo­mo­nė prieš – V. Žie­me­lis.

V. ŽIEMELIS (KPF). Iš es­mės aš pa­kar­to­siu, ką sa­kė Vy­te­nis. Na, bai­ki­me to­kią prak­ti­ką, kad stai­ga bai­gė­si ka­den­ci­ja, pui­kiau­siai pa­rei­gū­nas dir­ba, ir kaž­kas su­ma­nė – tai­ky­ki­me vi­siems ro­ta­ci­jos prin­ci­pą. Tai­gi dvi ka­den­ci­jas jis ga­li dirb­ti net ir pa­gal ro­ta­ci­jos prin­ci­pus. Tai ko­dėl mes da­ro­me vals­ty­bei ža­lą? Aš nie­kaip ne­ga­liu su­pras­ti. Ne­svar­bu, kas tai bū­tų, net ir Pre­zi­den­tė. Ir ji ne­ga­li da­ry­ti vals­ty­bei ža­los, o šiuo at­ve­ju da­ro­ma ža­la. To­dėl aš pa­si­sa­kau prieš.

PIRMININKAS. Ačiū. Ačiū už jū­sų nuo­mo­nę. Ko­le­gos, da­bar vėl­gi tu­rė­tu­me pa­tvir­tin­ti slap­to bal­sa­vi­mo biu­le­te­nį, tai yra ta pa­ti for­ma. Ar ga­lė­tu­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ačiū.

No­riu pri­min­ti bal­sų skai­čia­vi­mo gru­pės su­dė­tį: M. Bas­tys (Lie­tu­vos so­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jos frak­ci­ja), D. Kuo­dy­tė (Li­be­ra­lų Są­jū­džio frak­ci­ja), K. Ma­siu­lis (Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­ja), A. Ne­dzins­kas (Li­be­ra­lų ir cen­tro są­jun­gos frak­ci­ja), S. Sto­ma (Miš­ri Sei­mo na­rių gru­pė), Z. Už­ly­tė (Krikš­čio­nių par­ti­jos frak­ci­ja), A. Vi­džiū­nas (Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­ja), M. Zas­čiu­rins­kas (Dar­bo par­ti­jos frak­ci­ja) ir R. Že­mai­tai­tis (frak­ci­ja „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“).

Ko­le­gos, skel­biu bal­sa­vi­mo pra­džią po 3 min., tiks­liau, po 2 mi­nu­čių. Bal­sa­vi­mo vie­ta yra ži­no­ma. Bal­sa­vi­mui yra ski­ria­ma 20 min., 14.15 val. baig­sis bal­sa­vi­mas. Ta­da tu­ri­me su­si­rink­ti čia. (Bal­sai sa­lė­je) Ne? (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai, aš pa­baig­siu. Bal­sa­vi­mo pa­bai­ga 14.15 val.

 

Per­trau­ka

 

PIRMININKAS (Č. V. STANKEVIČIUS, TS‑LKDF). Slap­tas bal­sa­vi­mas yra baig­tas. Skel­biu rug­sė­jo 18 d. ry­ti­nį po­sė­dį baig­tą. Va­ka­ri­nis po­sė­dis pra­si­dės nu­sta­ty­tu lai­ku – 15 val.


 

 


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partij­os frakcja; KPF – Krikščionių partijos frakcija; LiCSF – Li­be­ra­lų ir cen­tro są­jun­gos frakcija; LSDPF – Lietuvos social­demokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; MSG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.