LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO

VALSTYBĖS VALDYMO IR SAVIVALDYBIŲ komitetas

PAPILDOMO KOMITETO

I Š V A D A

DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS VAIKO TEISIŲ APSAUGOS KONTROLIERIAUS ĮSTATYMO 12 IR 27 STRAIPSNIŲ PAPILDYMO ĮSTATYMO PROJEKTO (XIP-4561)

2012 m. rugsėjo 12 d. 113-P-30

Vilnius

1. Komiteto posėdyje dalyvavo (vardas, pavardė, institucija): Vytautas Kurpuvesas, komiteto pirmininkas; Milda Petrauskienė, pirmininko pavaduotoja; nariai: Danutė Bekintienė, Evaldas Jurkevičius, Algis Kazulėnas, Albinas Mitrulevičius, Liudvikas Sabutis.

2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):

Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	Siūloma keisti			Pasiūlymo turinys	Išvadų rengėjų nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
		Str.	Str. d.	P.
1.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas (2012-06-25)	1			Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams ir juridinės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas bei pasiūlymus: 1. Įstatymo projekto 1 straipsnyje siūloma papildyti Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos kontrolieriaus įstatymo (toliau – keičiamo įstatymo) 12 straipsnio 1 dalį nauju 16 punktu ir jame nustatyti, kad vaiko teisių apsaugos kontrolierius, vykdydamas savo pareigas, turi teisę kreiptis į teismą dėl valstybės tarnautojų tarnybinės veiklos įvertinimo ir (ar) sprendimų atsisakyti skirti darbuotojui (-ams) drausminę nuobaudą pagrįstumo ir teisėtumo, kai vaiko teisių apsaugos kontrolierius atlikto tyrimo metu nustatė vaiko teisių pažeidimus. Įstatymo projekte siūlomas teisinis reguliavimas kelia abejonių dėl kelių priežasčių. Pirma, pažymėtina, kad šiuo metu galiojantys teisės aktai teismams nesuteikia teisės vertinti valstybės tarnautojų tarnybinę veiklą, nes minėtą veiklą, vadovaudamiesi Valstybės tarnybos įstatymo 22 ir 221 straipsnių nuostatomis, vertina tiesioginis vadovas bei vertinimo komisija, tuo tarpu teismai tik nagrinėja ginčus dėl tarnybinės veiklos vertinimo (Administracinių bylų teisenos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Antra, svarstytina projekto nuostata, pagal kurią vaiko teisių apsaugos kontrolierius turėtų teisę kreiptis į teismą dėl sprendimų atsisakyti skirti darbuotojui (-ams) drausminę nuobaudą pagrįstumo ir teisėtumo. Iš siūlomo teisinio reguliavimo nėra aišku, koks yra keičiamo įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 16 punkto pirmos ir antros sakinio dalių, jungiamų jungtukais ir (ar) santykis, nes viena vertus, įstatymo projekte kalbama apie valstybės tarnautojų tarnybinė veiklos vertinimą, tačiau toliau nurodomas kreipimasis į teismą dėl sprendimo atsisakyti skirti drausminę nuobaudą darbuotojui (-ams) pagrįstumo ir teisėtumo. Visų pirma, kelia abejonių šių nuostatų atitiktis Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatyme nustatytai valstybės tarnautojų tarnybinės veiklos vertinimo tvarkai. Be to, atkreiptinas dėmesys, jog siūlomas teisinis reguliavimas būtų taikomas ir privatiems juridiniams asmenims, t.y. vaiko teisių apsaugos kontrolierius galėtų kreiptis į teismą dėl privataus juridinio asmens sprendimo atsisakyti skirti drausminę nuobaudą darbuotojui pagrįstumo. Atsižvelgiant į tai, jog atsakomybę už juridinio asmens veiklą turėtų prisiimti šio juridinio asmens vadovas, svarstytina, ar projektu numatomos priemonės (teismo procesas prieš atskirus darbuotojus/tarnautojus, kurie būtų traukiami trečiaisiais asmenimis) yra proporcingos siekiamam tikslui ir kodėl minėto tikslo negalima pasiekti taikant sankcijas pačiam juridiniam asmeniui, kurio veikloje ir buvo nustatyti vaiko teisių pažeidimai. Trečia, kadangi projekte numatoma vaiko teisių apsaugos kontrolieriaus teisė kreiptis į teismą yra imperatyvaus pobūdžio ir teismui suponuojanti pareigą peržiūrėti juridinio asmens sprendimą dėl drausminės nuobaudos skyrimo, svarstytina, kaip tai dera su vaiko teisių apsaugos kontrolieriaus kaip ombudsmeno priimamų sprendimų ypatumu – tik rekomendaciniu jų pobūdžiu. Taip pat neaišku, ką turėtų teisę nuspręsti teismas tokiose bylose ir kaip teismo sprendimas būtų įgyvendintas.	Pritarti
	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas (2012-06-25)				2. Įstatymo projekto 1 straipsnyje siūloma papildyti keičiamo įstatymo 12 straipsnio 1 dalį nauju 17 punktu ir jame nustatyti, kad vaiko teisių apsaugos kontrolierius, vykdydamas savo pareigas, turi teisę siūlyti Vyriausiajai tarnybinės etikos komisijai įvertinti, ar pareigūnas nepažeidė Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad Lietuvos Respublikos Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos įstatymo 17 straipsnyje nustatyti šios komisijos įgaliojimai. Šiame straipsnyje, be kita ko nustatyta, kad komisija prižiūri, kaip įgyvendinamas Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymas, tiria fizinių ir juridinių asmenų pranešimus, skundus ir prašymus dėl valstybinėje tarnyboje dirbančių asmenų veiklos atitikties Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo nuostatoms. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, manytina, kad įstatymo projekte teikiamas keičiamo įstatymo 12 straipsnio 1 dalies papildymas 17 punktu yra perteklinis. Jeigu esamo teisinio reguliavimo nepakanka, siūlytina tikslinti tuos teisinus santykius reguliuojančio Lietuvos Respublikos Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo, Lietuvos Respublikos Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos įstatymo nuostatas.	Nepritarti	Žr. Komiteto 1 pasiūlymą.
	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas (2012-06-25)				3. Keičiamo įstatymo 27 straipsnį siūloma papildyti nauja 3 dalimi ir joje nustatyti, kad „Kai vaiko teisių apsaugos kontrolierius atostogauja arba dėl kitų priežasčių negali eiti pareigų, vaiko teisių apsaugos kontrolieriaus pavedimu jį pavaduoja vyriausiasis patarėjas“. Pažymėtina, kad vaiko teisių apsaugos kontrolierius ex officio yra valstybės pareigūnas, kuris į pareigas skiriamas specialia šio įstatymo nustatyta tvarka, jam keliami specialūs reikalavimai, todėl siūlymas įtvirtinti normą, pagal kurią valstybės pareigūno kompetencija to pareigūno pavedimu būtų perduota kitam asmeniu, kelia abejonių. Šiame kontekste atkreiptinas dėmesys į tai, kad vaiko teisių apsaugos kontrolierius vykdo dvejopo pobūdžio funkcijas – specialiąsias valstybės pareigūno ir įstaigos vadovo. Manytina, kad siekiant užtikrinti įstaigos veiklos nepertraukiamumą, vaiko teisių apsaugos kontrolieriaus, kaip įstaigos vadovo, funkcijas, laikinai galėtų būti pavesta vykdyti kitam asmeniui, tačiau abejotina, ar galėtų būti pavesta, kad ir laikinai, kitam asmeniui vykdyti vaiko teisių apsaugos kontrolierius specialiąsias valstybės pareigūno funkcijas. Jeigu aptariamoms nuostatoms būtų pritarta, siūlytina suformuluoti bendro pobūdžio taisyklę, reguliuojančią laikiną vaiko teisių apsaugos kontrolieriaus pavadavimą, nes gali būti tokių aplinkybių, kai iš anksto priimti pavedimą pavaduoti kontrolierių nebus galimybės ar toks poreikis atsiras dėl iš anksto nenumatytų priežasčių.	Pritarti	Žr. Komiteto 2 pasiūlymą.
2.	Europos teisės departamentas prie Teisingumo ministerijos (2012-06-27)				Išnagrinėję Lietuvos Respublikos Seimo pateiktą derinti Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos kontrolieriaus įstatymo 12 ir 27 straipsnių papildymo įstatymo projektą Nr. XIP‑4561 (toliau – projektas) pažymime, kad pastabų ir pasiūlymų dėl projekto atitikties Europos Sąjungos teisei neturime, tačiau siūlytume projekto 1 straipsnyje vartojamas sąvokas suderinti su Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatyme ir Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatyme vartojamomis sąvokomis. Pirma, atkreipiame dėmesį, kad nėra aišku, ar projekto 1 straipsniu, kuriuo siūloma Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos kontrolieriaus įstatymo 12 straipsnio 1 dalį papildyti 16 punktu, norima numatyti Vaiko teisių apsaugos kontrolieriaus teisę kreiptis į teismą dėl atsisakymo skirti nuobaudą valstybės tarnautojui ar darbuotojui. Antra, tuo atveju, jei minėta nuostata turėtų apimti ne tik darbuotojus, bet ir valstybės tarnautojus, atkreipiame dėmesį, kad pagal Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymą valstybės tarnautojams skiriamos tarnybinės, o ne drausminės nuobaudos. Trečia, atkreipiame dėmesį, kad Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatyme vartojama asmens, dirbančio valstybinėje tarnyboje, sąvoka, kuri apima ne tik pareigūnus, bet ir valstybės politikus, valstybės tarnautojus ir kitus sąvokos apibrėžime nurodytus asmenis, todėl siūlytume papildomai įvertinti, ar projekto 1 straipsniu, kuriuo siūloma Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos kontrolieriaus įstatymo 12 straipsnio 1 dalį papildyti 17 punktu, tikslingai apribojama Vaiko teisių apsaugos kontrolieriaus teisė siūlyti Vyriausiajai tarnybinės etikos komisijai įvertinti tik pareigūnų elgesį.	Pritarti

3. Piliečių, asociacijų, politinių partijų ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai:

4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai:

5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai:

6. Komiteto išvadų rengėjų komitetui siūlomas sprendimas ir pasiūlymai.

6.1. Sprendimas: siūlyti pagrindiniam komitetui tobulinti įstatymo projektą Nr. XIP-4561 atsižvelgiant į Seimo kanceliarijos Teisės departamento, Europos teisės departamento prie Teisingumo ministerijos pastabas ir Seimo Valstybės valdymo ir savivaldybių komiteto pasiūlymus.

6.2. Pasiūlymai:

Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	Siūloma keisti			Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
		Str.	Str. d.	P.
1.	Valstybės valdymo ir savivaldybių komitetas (2012-09-12)	1			1. Argumentai: siekiant teisinio aiškumo. Pasiūlymas: Papildyti 12 straipsnio 1 dalį 17 punktu: „17) siūlyti Vyriausiajai tarnybinės etikos komisijai įvertinti, ar asmuo, dirbantis valstybės tarnyboje, nepažeidė Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo.“	Pritarti
	Valstybės valdymo ir savivaldybių komitetas (2012-09-12)	2			2. Argumentai: atsižvelgiant į Seimo kanceliarijos Teisės departamento pastabą dėl įstatymo projekto nuostatų dėl Vaiko teisių apsaugos kontrolieriaus pavadavimo. Pasiūlymas: Papildyti 27 straipsnį 3 dalimi: „3. Kai Vaiko teisių apsaugos kontrolierius atostogauja arba dėl kitų priežasčių (ligos, komandiruotės, nėštumo, gimdymo, vaiko priežiūros ir pan.) negali eiti savo pareigų Seimo Valdybos sprendimu jį pavaduoja Seimo kontrolierius arba Lygių galimybių kontrolierius arba Seimas nustatytam terminui į šias pareigas skiria asmenį, atitinkantį Vaiko teisių apsaugos kontrolieriui keliamus reikalavimus“.	Pritarti
	Valstybės valdymo ir savivaldybių komitetas (2012-09-12)				3. Argumentai: atsižvelgiant į Valstybės valdymo ir savivaldybių komiteto siūlymą dėl Vaiko teisių apsaugos kontrolieriaus pavadavimo, kuomet Vaiko teisių kontrolieriaus pareigas laikinai pavedama vykdyti Seimo kontrolieriui arba Lygių galimybių kontrolieriui. Pasiūlymas: Siūloma atitinkamomis nuostatomis papildyti Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymą.	Pritarti

7. Balsavimo rezultatai: bendru sutarimu už.

8. Komiteto (komisijos) paskirti pranešėjai: Liudvikas Sabutis.

Komiteto pirmininkas                                                                                                                                                             Vytautas Kurpuvesas