LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VIII (PAVASARIO) SESIJOS

RYTINIO plenarinio posėdžio NR. 457

STENOGRAMA

 

2012 m. birželio 26 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkė I. DEGUTIENĖ,
Seimo Pirmininko pavaduotojai Č. V. STANKEVIČIUS ir E. TAMAŠAUSKAS

 

 

 

PIRMININKĖ (I. DEGUTIENĖ). La­bas ry­tas, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pra­de­da­me 2012 m. bir­že­lio 26 d. ple­na­ri­nį po­sė­dį. Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 83 Sei­mo na­riai.

 

10.01 val.

Se­niū­nų su­ei­go­je pa­tiks­lin­tos 2012 m. bir­že­lio 26 d. (ant­ra­die­nio) ple­na­ri­nių po­sė­džių dar­bo­tvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Pir­miau­sia – dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF*). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, frak­ci­jos var­du aš siū­lau su­grą­žin­ti į dar­bo­tvarkę Pen­si­jų re­for­mos įsta­ty­mų pa­ke­tą. Ko­mi­te­te tai jau iš­sa­miai iš­dis­ku­tuo­tas klau­si­mas, dau­ge­liu at­ve­ju ras­ti kom­pro­mi­si­niai spren­di­mai. Nuo to pri­klau­so ki­tais me­tais įgy­ven­di­ni­mas, mes ne­ga­li­me jo nu­kel­ti į ru­dens se­si­ją, nes tai bū­tų pras­tas sig­na­las. Tai yra mū­sų šios se­si­jos pri­ori­te­ti­nis klau­si­mas. Frak­ci­jos var­du siū­lau įra­šy­ti į dar­bo­tvarkę.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų šis klau­si­mas bu­vo įtrauk­tas į dar­bo­tvarkę, bet Se­niū­nų su­ei­ga ap­si­spren­dė, kad jį iš­brauk­tu­me iš dar­bo­tvarkės. Da­bar yra frak­ci­jos var­du pa­siū­ly­mas grą­žin­ti į dar­bo­tvarkę. Mes tu­ri­me bal­suo­ti ir ap­si­spręs­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Dė­me­sio! A. Čap­li­kas.

A. ČAPLIKAS (LiCSF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, Se­niū­nų su­ei­go­je nu­skam­bė­jo ar­gu­men­tai. Lie­pos 6 d., t. y. 8 die­ną, įvyks Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo po­sė­dis, ku­ria­me gal bus ki­to­kie spren­di­mai. Ko­dėl mes da­bar tu­ri­me pri­im­ti įsta­ty­mą, o ga­vę gal­būt kiek ki­to­kį spren­di­mą ru­de­nį vėl tai­sy­si­me. Pa­aiš­ki­ni­mas la­bai pa­pras­tas, de­ja, mes tu­ri­me pa­lauk­ti.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad grą­žin­tu­me pen­si­jų vi­sus įsta­ty­mus, ku­rie bu­vo dar­bo­tvarkėje, at­gal į dar­bo­tvarkę, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­sa­vo 105 Sei­mo na­riai: už – 47, prieš – 10, su­si­lai­kė 48. Į dar­bo­tvarkę ne­grą­ži­na­ma.

To­liau – E. Jur­ke­vi­čius.

E. JURKEVIČIUS (TS-LKDF). Dė­kui, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, lai­ki­no­ji ty­ri­mų ko­mi­si­ja po­sė­dį bai­gė ir už­re­gist­ra­vo Sek­re­to­ria­te tiek iš­va­dą, tiek pa­žy­mą, tiek re­zo­liu­ci­ją. No­rė­čiau pa­pra­šy­ti, kad bū­tų įtrauk­ta į va­ka­ri­nį ple­na­ri­nį po­sė­dį, ka­dan­gi ki­tą po­sė­dį, ket­vir­ta­die­nį, aš pats, kaip pir­mi­nin­kas, dėl pa­tei­si­na­mų prie­žas­čių ne­ga­lė­siu da­ly­vau­ti.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, aš bū­čiau pa­siū­liu­si pa­ti, nes prieš pat ple­na­ri­nį po­sė­dį bu­vo įre­gist­ruo­ta ko­mi­si­jos iš­va­da. Pa­gal Sta­tu­tą po ko­mi­si­jos iš­va­dos įre­gist­ra­vi­mo mes pri­va­lo­me įtrauk­ti į šian­die­ni­nę dar­bo­tvarkę. Pa­tei­ki­mas bus įtrauk­tas į po­pie­ti­nę dar­bo­tvarkę. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu tam pri­tar­ti? Ga­lim. (Bal­sai sa­lė­je: „Bal­suo­jam!“) Kaip sa­ko­te? Bet čia yra pri­va­lo­ma, čia yra Sta­tu­to nor­ma – pri­va­lo­ma. To­dėl ir sa­kau, kad bus pa­tei­ki­mas.

V. Žie­me­lis.

V. ŽIEMELIS (KPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Se­niū­nų su­ei­ga nu­ta­rė iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės 1-12 punk­tą – Sei­mo nu­ta­ri­mą „Dėl re­fe­ren­du­mo dėl ato­mi­nės elek­tri­nės sta­ty­bos“ – mo­ty­vuo­da­ma tuo, kad ne­pra­ėjo 24 val. nuo ko­mi­te­to ap­ta­ri­mo. Aš skai­tau Sta­tu­to 152 strai­ps­nio 3 da­lį, kur la­bai aiš­kiai pa­sa­ky­ta ir ter­mi­no nė­ra. „Jei­gu šio straips­nio 1 da­ly­je nu­sta­ty­ta tvar­ka yra gau­ta nau­jų pa­tai­sų, pa­pil­dy­mų bei išbrau­ki­mų, ku­rių pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas iki tol nebu­vo svars­tęs, iki įsta­ty­mo pro­jek­to svars­ty­mo Sei­me po­sė­dy­je tu­ri bū­ti su­reng­tas pa­grin­di­nio komi­te­to po­sė­dis, ku­ria­me tu­ri bū­ti ap­svars­ty­ti gau­ti pa­siū­ly­mai.“ 24 val. nu­ma­ty­tos dėl pri­ėmi­mo, o šiuo at­ve­ju mes vyk­do­me ne pri­ėmi­mą, o svars­ty­mą.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, šian­dien at­si­ti­ko taip, kad įre­gist­ra­vo ir ger­bia­ma­sis G. Son­gai­la.

V. ŽIEMELIS (KPF). G. Son­gai­la ga­li ir at­si­im­ti, kiek aš ži­nau. At­si­i­ma G. Son­gai­la. Štai G. Son­gai­la.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, man tei­si­nin­kai ci­ta­vo… (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau, aš da­bar kal­bu. Sta­tu­to 163 straips­nį, ku­ria­me pa­sa­ky­ta: „…svars­ty­mo pa­grin­di­nia­me ko­mi­te­te, svars­ty­mo Sei­mo po­sė­dy­je, pri­ėmi­mo; taip pat trum­pi­na­mi ki­ti šia­me Sta­tu­te nu­sta­ty­ti ter­mi­nai, su­si­ję su įsta­ty­mų lei­dy­ba. Šie lai­ko tar­pai tu­ri bū­ti ne trum­pes­ni kaip 24 va­lan­dos.“ Tuo bu­vo ar­gu­men­tuo­ja­ma ir Se­niū­nų su­ei­go­je. Pra­šau.

V. ŽIEMELIS (KPF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, aš kal­bė­jau ir su Vio­le­tos pa­ta­rė­ju. To­kio straips­nio ne­at­ran­da, šis straips­nis tam ne­tai­ko­mas. Kaip ga­li­ma bal­suo­ti, jei­gu Sei­mas bu­vo nu­ta­ręs iki ki­to po­sė­džio ati­dė­ti, koks čia ga­li bū­ti bal­sa­vi­mas? Da­bar ki­tas po­sė­dis.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, jei­gu yra toks gin­čas, tai rei­kia kreip­tis į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją, kad ši­tą gin­čą iš­aiš­kin­tų. Ne­ži­nau, su kuo jūs kal­bė­jo­te, jie nei­gia, kad su ju­mis kal­bė­jo.

V. ŽIEMELIS (KPF). Ma­no pa­ta­rė­ja kal­bė­jo.

PIRMININKĖ. O da­bar jie man nei­gia. Man at­ro­do, čia ne vie­ta gin­čy­tis, ka­dan­gi yra skir­tin­gas Sta­tu­to iš­aiš­ki­ni­mas. Jūs ci­tuo­ja­te vie­ną straips­nį, man bu­vo pa­ci­tuo­tas ki­tas straips­nis. 163 straips­nio ar­gu­men­ta­ci­ja bu­vo svars­to­ma mū­sų su­ei­go­je. Tai aš krei­piuo­si į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją, kad per per­trau­ką su­si­rink­tų ir ga­lė­tų mums pa­sa­ky­ti, kaip mums to­liau elg­tis.

V. ŽIEMELIS (KPF). At­si­pra­šau. Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, jei­gu ga­li­ma, kad tą pa­da­ry­tų bent iki 13 val., nes kaip jie nu­spręs, taip ir bus.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Pra­šau.

V. KURPUVESAS (MSG). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, čia yra Sta­tu­to trak­ta­vi­mo rei­ka­las. Ten yra pa­ra­šy­ta apie įsta­ty­mo pri­ėmi­mo sta­di­jas. Kal­bant apie Sei­mo nu­ta­ri­mo svars­ty­mą ko­mi­te­te, jis bu­vo se­niau ap­svars­ty­tas. Ko­mi­te­tas šian­die­ną ne­svars­tė Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­to, jis svars­tė tik pa­siū­ly­mą. Tai nė­ra jo­kia at­ski­ra sta­di­ja. At­ski­ra sta­di­ja yra pro­jek­to svars­ty­mas ko­mi­te­te.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, mes jau ap­si­spren­dė­me, kad pa­pra­šy­si­me Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos iš­aiš­ki­ni­mo. (Bal­sai sa­lė­je) Aš ga­liu vie­naip aiš­kin­ti, jūs ki­taip, tre­ti tre­čiaip aiš­ki­na. Yra ins­ti­tu­ci­ja, ku­ri ir iš­aiš­kins.

P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke, yra Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tas, bu­vo su­rink­ta 50 Sei­mo na­rių pa­ra­šų ir penk­ta­die­nį už­re­gist­ruo­tas Kon­sti­tu­ci­jos 38 straips­nio pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4594. Ko­dėl jis nė­ra įtrauk­tas, jei­gu pa­gal Sta­tu­tą pri­va­lo bū­ti įtrauk­tas? Jei­gu ne­įtrauk­tas, frak­ci­jos var­du pra­šo­me pri­va­lo­mai įtrauk­ti šį klau­si­mą į dar­bo­tvarkę. (Bal­sai sa­lė­je) Įtrauk­tas? At­si­pra­šau, sa­ko, kad įtrauk­tas.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pa­si­im­ki­te dar­bo­tvarkę ir ati­džiai pa­žiū­rė­ki­te. Val­dy­ba iš ry­to pa­gal Sta­tu­tą pa­tvir­ti­no pa­ra­šus ir pa­gal Sta­tu­tą pri­va­lo įtrauk­ti į po­sė­dį. Tas ir­gi bu­vo pa­da­ry­ta. Duo­kit me­džia­gą. G. Son­gai­la.

G. SONGAILA (MSG). Ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke, iš tik­rų­jų ne­rei­kia ste­bė­tis, kad Sei­mo na­riai su­tri­kę, nes dar­bo­tvarkę Se­niū­nų su­ei­ga iš es­mės pa­kei­tė, vis­ką per­ver­tė aukš­tyn ko­jom. Ma­no pa­siū­ly­mas bū­tų taip pat dėl Sei­mo ko­mi­si­jos dėl tei­sė­jos N. Venc­kie­nės ne­lie­čia­my­bės – šį klau­si­mą vis dėl­to iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės, nes jis tik­tai pas­ta­ruo­ju me­tu bu­vo pa­teik­tas, mes ne­tu­rė­jo­me ga­li­my­bės su­si­pa­žin­ti, ir tai bū­tų vis dėl­to per anks­ty­vas siū­ly­mas, tuo la­biau kad dėl to yra vi­so­kių kon­flik­tų. Aš siū­ly­čiau vis dėl­to iš šio po­sė­džio dar­bo­tvarkės iš­brauk­ti.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, jau šiuo klau­si­mu mes ap­si­spren­dė­me. Ką jūs iš nau­jo siū­lo­te? Jau Sei­mas ap­si­spren­dė.

Ki­tas da­ly­kas, at­si­vers­ki­te Sta­tu­tą. Ten aiš­kiai pa­ra­šy­ta: „Po to, kai ko­mi­si­ja įre­gist­ruo­ja, pri­va­lo­ma įtrauk­ti į dar­bo­tvarkę.“ Bu­vo įtrauk­ta į dar­bo­tvarkę. Klau­siau, ar yra ki­tų siū­ly­mų? Pa­sa­kė vien­bal­siai – pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Vis­kas. Šis klau­si­mas baig­tas.

A. Ka­šė­ta.

A. KAŠĖTA (LSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke, kad at­krei­pė­te dė­me­sį ir į dau­gu­mos pu­sę. Frak­ci­jos var­du no­riu pa­siū­ly­ti įtrauk­ti ar­ba grą­žin­ti į dar­bo­tvarkę įsta­ty­mo pro­jek­tą – Dar­bo ko­dek­so dau­ge­lį pa­tai­sų Nr. XIP-4555. Mū­sų mo­ty­vas la­bai pa­pras­tas: iš­aiš­kė­jo, kad kai ku­rios Dar­bo ko­dek­so įsta­ty­mo nuo­sta­tos nu­sto­ja ga­lio­ti lie­pos 1 d., to­dėl tik­rai siū­lau šian­dien frak­ci­jos var­du pa­da­ry­ti pa­tei­ki­mo sta­di­ją ir bus ga­li­my­bė iš tik­ro ta­da iš­si­aiš­kin­ti, ką mes tu­rė­tu­me pa­tai­sy­ti.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos! A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Aš iš tik­rų­jų siū­lau įsi­klau­sy­ti į tai, ką sa­kė A. Ka­šė­ta. Tik no­riu pa­tik­s­lin­ti: lie­pos 31 d. bai­gia ga­lio­ti vie­nas la­bai svar­bus straips­nis dėl ter­mi­nuo­tų su­tar­čių. Jei­gu mes šian­dien ne­pri­tar­si­me po pa­tei­ki­mo, ko­mi­te­tas ga­lė­tų po to ap­si­spręs­ti, ko­kias pa­tai­sas to­liau pa­lie­ka svars­ty­ti, ko­kias ati­de­da, bet jei­gu to ne­pada­ry­si­me, tu­rė­si­me pro­ble­mų, ku­rios ga­li la­bai skau­džiai at­si­liep­ti tiems, ku­rie iš tik­rų­jų ne­tu­ri dar­bo.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Se­niū­nų su­ei­ga pri­ėmė to­kį spren­di­mą, ta­čiau da­bar jau yra ki­toks siū­ly­mas tų pa­čių žmo­nių, ku­rie ir Se­niū­nų su­ei­go­je da­ly­va­vo, ir kal­bė­jo vie­naip, da­bar kal­ba ki­taip. Iš tik­rų­jų su­pran­tu, kad pas­ku­ti­nę sa­vai­tę kaž­koks blaš­ky­ma­sis, nuo­mo­nių įvai­ro­vė, bet tam yra vie­nin­te­lis ar­bit­ras – Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mas. Ka­dan­gi jau su­si­tar­ti nei Se­niū­nų su­ei­go­je, nei kur ki­tur ne­įma­no­ma, bū­ki­te ma­lo­nūs ta­da ir bal­suo­ti. Kas už tai, kad grą­žin­tu­me pro­jek­tą Nr. XIP-4555 į dar­bo­tvarkę, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 119: už – 49, prieš – 25, su­si­lai­kė 45. Ne­grą­žin­ta į dar­bo­tvarkę.

Da­bar ne­ži­nau net, į ką žiū­rė­ti, tiek daug… A. Pet­kus anks­čiau sto­vė­jo.

A. PETKUS (TTF). Ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke, Sei­mo Se­niū­nų su­ei­ga šian­dien iš­brau­kė ne­ma­žai klau­si­mų iš dar­bo­tvarkės, to­dėl frak­ci­jos var­du siū­lau įtrauk­ti pa­pil­do­mai Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIP-4388 ir svars­ty­ti kar­tu su 2-10.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, šian­dien pa­gal Sta­tu­tą ir­gi yra įtrauk­ti pri­va­lo­mai į dar­bo­tvarkę du Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mai. Dar siū­lo įtrauk­ti pa­pil­do­mai Nr. XIP-4388.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te to­kiai nuo­sta­tai, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 120: už – 99, prieš – 1, su­si­lai­kė 20. Pro­jek­tas Nr. XIP-4388 įtrau­kia­mas į dar­bo­tvarkę.

Dar G. Son­gai­la.

G. SONGAILA (MSG). Ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke, Miš­rios gru­pės var­du siū­lau siū­ly­ti Sei­mui iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės klau­si­mą dėl lai­ki­no­sios ko­mi­si­jos tei­sė­jos N. Venc­kie­nės ne­lie­čia­my­bės klau­si­mu. Siū­lau jį iš­brauk­ti frak­ci­jos var­du ir pra­šau bal­suo­ti.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, dar kar­tą ci­tuo­ju. Aš ne­ži­nau, kaip dar iš­aiš­kin­ti. 23 straips­nio 5 da­lis: „Kai ty­ri­mo ko­mi­si­ja pa­ren­gia ir pa­skel­bia sa­vo pa­žy­mą bei re­zo­liu­ci­jos pro­jek­tą Sei­mo na­rio as­mens ne­lie­čia­my­bės at­ėmi­mo klau­si­mais ar ki­tais klau­si­mais, klau­si­mas įra­šo­mas į Sei­mo ar­ti­miau­sio po­sė­džio dar­bo­tvarkę.“ Jei­gu ko­mi­si­ja bū­tų įre­gist­ra­vu­si šią ko­mi­si­jos iš­va­dą pra­si­dė­jus da­bar­ti­niam po­sė­džiui, ta­da ki­tas po­sėdis bū­tų ket­vir­ta­die­nį, bet, de­ja, yra įre­gist­ruo­ta iki mū­sų ple­na­ri­nio po­sė­džio pra­džios, to­dėl no­rim ar ne­no­rim mes pri­va­lo­me įra­šy­ti į dar­bo­tvarkę. Aš skai­tau juo­du ant bal­to. Čia ne koks nors iš­si­gal­vo­ji­mas yra. (Bal­sai sa­lė­je) Kaip sa­ko­te? K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Aš su­pran­tu, kad už­sie­nie­čių tei­si­nė pa­dė­tis Lie­tu­vo­je yra la­bai svar­bus klau­si­mas, bet gal bū­tų ga­li­ma jį su­keis­ti vie­to­mis su Ši­lu­mos įsta­ty­mu, nes tai iš tik­rų­jų su­si­ję su vi­sais Lie­tu­vos gy­ven­to­jais. Jie da­bar nu­grūs­ti į 18.30 val. Gal jūs ga­lė­tu­mė­te 15.00 val. svars­ty­ti vi­sus tris?

PIRMININKĖ. Yra siū­ly­mas da­bar toks: vi­sus ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mus (tuoj pa­sa­ky­siu), ku­rie yra nu­ma­ty­ti 17.30 val., per­kel­ti į 15.15 val. vie­to­je Už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties įsta­ty­mo.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te to­kiai po­zi­ci­jai, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 115: už – 88, prieš – 6, su­si­lai­kė 21. Su­keis­ta vie­to­mis.

Ger­bia­ma­sis V. Ba­ce­vi­čius.

V. BACEVIČIUS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Kar­tu su ši­lu­mos ūkiu la­bai pra­šo­me įtrau­kti į dar­bo­tvarkę svars­ty­ti ir įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIP-3882. Tai taip pat yra Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mo vie­no straips­nio pa­kei­ti­mas. Ko­mi­te­tas yra ap­svars­tęs ir vi­sus dar­bus su šiuo klau­si­mu yra at­li­kęs. Įsta­ty­mo pro­jek­tas nu­ma­to įsi­ga­lio­ji­mo da­tą – nuo lie­pos 1 d. La­bai pra­šy­tu­me svars­ty­ti kar­tu.

PIRMININKĖ. Koks nu­me­ris?

V. BACEVIČIUS (TS-LKDF). Nr. XIP-3882.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad į vi­są kom­plek­tą jau tri­jų su ši­lu­mos ūkiu su­si­ju­sių įsta­ty­mų, įtrauk­tų į dar­bo­tvarkę, dar įtrauk­tu­me Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mo at­ski­ro straips­nio pa­kei­ti­mo pro­jek­tą, re­gist­ra­ci­jos Nr. XIP-3882, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 114: už – 93, prieš – 2, su­si­lai­kė 19. Įtrau­kia­mas pro­jek­tas Nr. XIP-3882.

Da­bar iš ei­lės, R. Kup­čins­kas.

R. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, aš ne­ga­liu su­tik­ti su jū­sų pa­sa­ky­mu dėl lai­ki­no­sios ko­mi­si­jos iš­va­dų įtrau­ki­mo į dar­bo­tvarkę, taip, įra­šo­ma, gal­būt įra­šo­ma, bet dėl kiek­vie­no klau­si­mo yra bal­suo­ja­ma. Jūs pui­kiai at­si­me­na­te, kad bu­vo net 47 bal­sai su­rink­ti, G. Son­gai­la su­rin­ko 47 pa­ra­šus, ir vis tiek Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­ja pa­siū­lė bal­suo­ti dėl iš­brau­ki­mo iš dar­bo­tvarkės ir bu­vo bal­suo­ta, ir bu­vo iš­brauk­ta. (Bal­sai sa­lė­je: „Čia ne frak­ci­jos var­du.“) Aš kal­bu sa­vo var­du, nes G. Son­gai­la pa­siū­lė Miš­rios gru­pės var­du iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės, tai pra­šau dėl ši­to, o ka­dan­gi bal­sa­vi­mo ne­bu­vo, pra­šau dėl ši­to bal­suo­ti. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ge­rai. Jūs da­bar kie­no var­du kal­ba­te? Iš­brau­ki­mas yra tik frak­ci­jos var­du ir bal­suo­ti aš ga­liu teik­ti tik frak­ci­jos var­du. Ta­da klau­siu G. Son­gai­los, kie­no jūs var­du kal­bė­jo­te? Nes man čia iš prie­kio rė­kia, kad… (Bal­sai sa­lė­je) Va, tei­sin­gai yra gru­pės se­niū­nė. Pra­šau.

A. ZUOKIENĖ (MSG). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, lyg ir bu­vo ben­dra nuo­mo­nė, kad ga­lė­tu­me siū­ly­ti frak­ci­jos var­du, bet ka­dan­gi yra daug prieš­ta­rau­jan­čių, to­dėl gru­pės var­du ne­siū­lo­me.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, jūs ma­ne no­ri­te sta­čiai iš­prie­var­tau­ti, kad aš da­ry­čiau pa­žei­di­mus. Na, taip ne­ga­li­ma elg­tis. (Šur­mu­lys, bal­sai sa­lė­je: „Ga­li­ma, ga­li­ma!“)

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš su­pran­tu ir G. Son­gai­lą, ir R. Kup­čins­ką, bet aš va­do­vau­juo­si pa­grin­di­niu mū­sų do­ku­men­tu – Sta­tu­tu, ir jei­gu ne frak­ci­jos, ir ne gru­pės var­du, aš jo­kio bal­sa­vi­mo teik­ti ne­ga­liu, o tai, kas pa­ra­šy­ta pa­gal Sta­tu­tą, aš įtrau­kiu į dar­bo­tvarkę. Tai gal bai­gia­me dis­ku­si­ją apie tai.

A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas sa­ko ne­tie­są. Aš krei­piuo­si į Mi­nist­rą Pir­mi­nin­ką – kai jis kal­ba apie ter­mi­nuo­tas su­tar­tis, tai yra lai­ki­nas įsta­ty­mas, ku­ris ga­lio­ja dve­jus me­tus, jis nu­stos ga­lio­ti, bet pa­grin­di­nės nuo­sta­tos to­liau ga­lios. To­dėl ne­rei­kia gąs­din­ti žmo­nių, kad jei­gu Dar­bo ko­dek­sas ne­bus pri­im­tas iki lie­pos 1 d., tai nu­stos kaž­kas ga­lio­ti, nu­stos ga­lio­ti Na­cio­na­li­nio su­si­ta­ri­mo pa­sek­mė, tai yra gė­din­gos pa­tai­sos, ku­rios vei­kia dve­jus me­tus.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis Sy­sai, mes jau bal­sa­vo­me, ap­si­spren­dė­me. Nė­ra tų pro­jek­tų šian­dien ir ne­rei­kia gin­čy­tis.

Ž. Šil­ga­lis.

Ž. ŠILGALIS (MSG). Ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke, Se­niū­nų su­ei­ga ap­skri­tai su­jau­kė šios sa­vai­tės dar­bo­tvarkę. Aš no­riu pa­klaus­ti ir Miš­rios gru­pės var­du pa­pra­šy­ti, kad bū­tų grą­žin­tas į dar­bo­tvarkę Azar­ti­nių lo­ši­mų įsta­ty­mas, jis per­ėjo vi­sas sta­di­jas ir tu­ri bū­ti svars­to­mas, kar­tu pri­min­ti, kad vi­si kal­ba apie tai, kad kol nė­ra nau­jo­jo įsta­ty­mo, rin­ko­je yra cha­o­sas. Tai aš ne­su­pran­tu: vie­na kal­ba­ma, ki­ta da­ro­ma. Dar kar­tą vi­siems pri­me­nu: jei­gu da­bar mes jo ne­ap­svars­ty­si­me, ne­tu­rė­si­me ga­li­my­bės iki ka­den­ci­jos pa­bai­gos su­de­rin­ti su Eu­ro­pos ins­ti­tu­ci­jo­mis, kas yra bū­ti­na, juo la­biau ne­tu­rė­si­me ga­li­my­bės pri­im­ti įsta­ty­mo. Va­di­na­si, šio­je ka­den­ci­jo­je taip ir liks tas cha­o­sas, koks bu­vo iki šiol. Yra su­in­te­re­suo­tų gru­pių, ku­rios ak­ty­viai vei­kia, ir šian­dien nuo pat ry­to aš tas aso­ci­juo­tas struk­tū­ras ma­čiau Sei­me.

No­riu pa­sa­ky­ti, kad An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­ja pra­dė­jo ty­ri­mą dėl to, kas truk­do jau še­še­rius me­tus pri­im­ti įsta­ty­mą, ir aš ti­kiuo­si, kad grei­tai daug kas iš­lįs ki­to­je die­nos švie­so­je. Bet stab­dy­ti pro­ce­są, kai vi­si pri­pa­žįs­ta, kad jis yra rei­ka­lin­gas, na, yra ne­do­va­no­ti­na klai­da. Juo la­biau kad jei­gu yra siū­ly­mų ar­ba ne­pa­ten­kin­tų, vi­sa­da ga­li­ma per pa­tai­sas, jūs esa­te Sei­mo na­riai, ži­no­te, kaip tai yra da­ro­ma, ga­li­ma teik­ti siū­ly­mus per svars­ty­mo pro­ce­dū­rą, per pri­ėmi­mo pro­ce­dū­rą, bet ne to­kiu bū­du blo­kuo­ti. Tai nie­kur ne­ve­da. Ko­le­gos…

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, aš bu­vau įtrau­ku­si į dar­bo­tvarkę… (Bal­sai sa­lė­je) …ket­vir­ta­die­nį, ta­čiau iš tik­rų­jų iš­aiš­kė­jo, kad du ko­mi­te­tai: Au­di­to ko­mi­te­tas ir In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­tas, nė­ra ap­svars­tę šio įsta­ty­mo pro­jek­to. Na, tai Se­niū­nų… (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, leis­ki­te man pa­baig­ti sa­ky­ti. Aš ti­kiu tuo, ką sa­ko ko­mi­te­tų biu­rų va­do­vai Se­niū­nų su­ei­gos me­tu. Aš ti­kiu tuo, ką sa­ko ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kai, ir ne­ži­nau, kaip ta­da man rei­kia dirb­ti ir kuo man rei­kia ti­kė­ti? Se­niū­nų su­ei­ga vien­bal­siai iš­brau­kė iš ket­vir­ta­die­nio dar­bo­tvarkės vi­są pa­ke­tą. Tai jūs da­bar frak­ci­jos var­du siū­lo­te apie ket­vir­ta­die­nį kal­bė­ti? Šian­dien mes kal­ba­me apie šios die­nos dar­bo­tvarkę. Pra­šau. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

Ž. ŠILGALIS (MSG). Tik­tai pa­aiš­kin­da­mas, Pir­mi­nin­ke, no­riu pa­sa­ky­ti, kad In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­tas svars­tė šį įsta­ty­mą, ir aš pats da­ly­va­vau svars­ty­me, o Au­di­to ko­mi­te­tas yra pa­gal­bi­nis ko­mi­te­tas, ne pa­grin­di­nis, ir at­si­sa­ko svars­ty­ti. Tai ką to­kiu at­ve­ju da­ry­ti? Vi­si ko­mi­te­tai ap­svars­tė. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, BFK, pa­tei­kė iš­va­dą, pa­sa­kė, kad tai yra pri­ori­te­tas, ir vis dėl­to jo nė­ra dar­bo­tvarkėje.

PIRMININKĖ. Ko­le­ga!

Ž. ŠILGALIS (MSG). Aš dar kar­tą sa­kau, kad tai yra pik­ty­biš­kas vei­ki­mas, ne­gi jūs ne­ma­to­te.

PIRMININKĖ. Ko­le­ga, šian­dien dar­bo­tvarkėje ne­bu­vo ir…

Ž. ŠILGALIS (MSG). Tai aš siū­lau grą­žin­ti į ket­vir­ta­die­nio dar­bo­tvarkę frak­ci­jos var­du. Pra­šau bal­suo­ti. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Tai šian­dien ne ket­vir­ta­die­nis! Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, ant­ra­die­nio dar­bo­tvarkė! (Šur­mu­lys sa­lė­je)

Ž. ŠILGALIS (MSG). Bet jūs iš­brau­kia­te šian­dien, ir­gi ket­vir­ta­die­nio lau­kia­te! (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, na, ne­mai­šy­ki­te jūs vi­sų is­to­ri­jų to­dėl, kad Se­niū­nų su­ei­ga tu­ri pen­kis klau­si­mus, kai svars­to šios die­nos dar­bo­tvarkę ir ki­tų sa­vai­tės die­nų dar­bo­tvarkes. Bet Sei­mo po­sė­dy­je yra tvir­ti­na­ma tik­tai tos die­nos, kai vyks­ta ple­na­ri­nis po­sė­dis, dar­bo­tvarkė. Tai­gi bai­gia­me kal­bė­ti apie azar­ti­nius lo­ši­mus ir šį įsta­ty­mą, nes jo šios die­nos dar­bo­tvarkėje nė­ra. (Bal­sai sa­lė­je)

Jūs dėl šios die­nos dar­bo­tvarkės? Bai­gė­me šį po­kal­bį. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

V. Bo­gu­šis.

V. BOGUŠIS (LiCSF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, aš siū­lau nu­trauk­ti dis­ku­si­jas, jos tik­rai bu­vo la­bai ver­tin­gos ir la­bai azar­tiš­kos, štai pu­sę va­lan­dos jau tai vyks­ta, pa­tvir­ti­na­me dar­bo­tvarkę ir dir­ba­me, nes jau pu­sę va­lan­dos mes la­bai pro­tin­gai šne­ka­me. Ačiū.

PIRMININKĖ. Pa­siū­ly­mas tei­sin­gas, bet dar ma­tau sto­vin­čių. Pra­šau, vi­si kal­bė­ki­te. A. Stan­ci­kie­nė. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

A. STANCIKIENĖ (MSG). Sei­mo Pir­mi­nin­ke, aš su­pran­tu, kad klau­si­mas dėl N. Venc­kie­nės ne­lie­čia­my­bės bus šian­die­nos dar­bo­tvarkėje, bet da­bar mes tvir­tin­si­me dar­bo­tvarkę ne­ma­ty­da­mi, ka­da jis yra – prieš pie­tus ar po pie­tų, nes mes tie­siog Sei­mo kom­piu­te­riuo­se dar ne­ma­to­me, jis yra ne­įra­šy­tas. Aš klau­siau, sa­kė, kad ten vyks­ta kaž­ko­kie pro­ce­sai, tai gal ga­li­te bent jau in­for­muo­ti, ka­da jis bus, ku­ris klau­si­mas ir ko­kiu lai­ku?

PIRMININKĖ. Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, aš ne­ži­nau, aiš­ku, to­kia­me triukš­me ir jūs ne­la­bai ką nors gir­di­te, ir aš ne­la­bai jau su ju­mis su­si­šne­ku, bu­vo pa­sa­ky­ta: lai­ki­no­ji ty­ri­mų ko­mi­si­ja (do­ku­men­tas da­bar jums vi­siems iš­da­lin­tas), bus po­pie­ti­nė­je dar­bo­tvarkėje. Kiek ga­li­ma tą pa­tį kar­to­ti?

Ger­bia­ma­sis D. Bud­rys.

D. BUDRYS (LSDPF). Dė­kui, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, aš pra­šy­čiau 1-10 ir 1-11, tai yra pro­jek­tus Nr. XIP-4060 ir Nr. XIP-3405, per­kel­ti į po­pie­ti­nę dar­bo­tvarkę, nes šian­dien ko­mi­te­tas dar ne­ap­svars­tė Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dos, mes ga­lė­tu­me per per­trau­ką ap­svars­ty­ti ir tuo­met ga­lė­tu­me po pie­tų svars­ty­ti Sei­me.

PIRMININKĖ. Tai jūs, kaip ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, pra­šo­te?

D. BUDRYS (LSDPF). Taip.

PIRMININKĖ. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas 1-9 ir 1-10 klau­si­mus pa­gal dar­bo­tvarkę pra­šo per­kel­ti į po­pie­ti­nę dar­bo­tvarkę. Bal­suo­ja­me. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Ar gir­di­te? (Bal­sai sa­lė­je: „Gir­di­me! Gir­di­me!“) Ar ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­ria­me? (Bal­sai sa­lė­je) Na, ge­rai. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

A. Zuo­kie­nė.

A. ZUOKIENĖ (MSG). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­ninke, ka­dan­gi mū­sų gru­pė da­bar jau to­kia di­de­lė – 16 žmo­nių, tai aš ap­klau­siau ir vis dėl­to mes gru­pės var­du pra­šo­me bal­suo­ti dėl klau­si­mo iš­brau­ki­mo.

PIRMININKĖ. Ko­kio?

A. ZUOKIENĖ (MSG). Dėl N. Venc­kie­nės ko­mi­si­jos.

PIRMININKĖ. Da­bar… Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Miš­rios gru­pės se­niū­nė gru­pės var­du pra­šo bal­suo­ti „Dėl Sei­mo lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos dėl su­ti­ki­mo Kau­no apy­gar­dos teis­mo Ci­vi­li­nių by­lų sky­riaus tei­sė­ją N. Venc­kie­nę pa­trauk­ti bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn“ re­zo­liu­ci­jos iš­brau­ki­mo iš dar­bo­tvarkės. Kas pri­ta­ria­te to­kia nuo­sta­tai, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 120: už – 35, prieš – 34, su­si­lai­kė 51. Šis klau­si­mas lie­ka dar­bo­tvarkėje.

Dar dėl dar­bo­tvarkės? (Bal­sai sa­lė­je) A. Bur­ba.

A. BURBA (LiCSF). Aš la­bai at­si­pra­šau, ko­le­gos, la­bai trum­pai. D. Bud­rys pa­pra­šė at­kel­ti klau­si­mus į po­pie­ti­nį po­sė­dį, mes taip pat tu­ri­me trum­pą, bet la­bai svar­bų Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIP-4590. La­bai pra­šy­tu­me at­kel­ti anks­čiau šį klau­si­mą.

PIRMININKĖ. Ku­ris dar­bo­tvarkės nu­me­ris?

A. BURBA (LiCSF). 2-14b klau­si­mas. Pats pas­ku­ti­nis. Bu­vo nu­kel­ta į po­pie­ti­nį. Jei­gu ga­li­ma, su­keis­ki­me vie­to­mis. La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Ži­no­te, pa­tei­ki­mas, ir dar net ne­įra­šy­tas į Sei­mo pa­va­sa­rio se­si­ją, na, ne­juo­kau­kit! (Triukš­mas sa­lė­je) Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš tik po šian­die­nos ple­na­ri­nio po­sė­džio su­pra­tau – Se­niū­nų su­ei­ga dau­giau ne­si­rinks. Sei­mas skirs 1–1,5 val., su­si­tvar­kys dar­bo­tvarkę, nes iš tik­rų­jų dirb­ti ne­įma­no­ma. Kiek­vie­nas tu­ri­te sa­vo pre­ten­zi­jų, kiek­vie­nas no­ri­te, kad jū­sų klau­si­mas bū­tų svars­to­mas anks­čiau, ir po pie­tų iš­ei­ti. Aš tik no­riu jus vi­sus man­da­giai per­spė­ti – jei­gu dar­bas vyks taip, kaip vy­ko šian­dien ry­te, se­si­ja tik­rai bus pra­tęs­ta.

Da­bar tvir­ti­na­me dar­bo­tvarkę. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pa­tvir­tin­ti dar­bo­tvarkę? (Bal­sai sa­lė­je) Be prie­kaiš­tų, kad jūs dar ne­ma­to­te ek­ra­ne su­jauk­tos dar­bo­tvarkės, ku­rią ką tik pa­tys pa­kei­tė­te. Sek­re­to­ria­tas tik­rai ne­spė­ja re­a­guo­ti į vi­sus jū­sų siū­ly­mus.

Dar­bo­tvarkė ben­dru su­ta­ri­mu pa­tvir­tin­ta. (Bal­sai sa­lė­je) Ne? Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pa­tvir­tin­ta 2012 m. bir­že­lio 26 d. dar­bo­tvarkė, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 130: už – 114, prieš – 3, su­si­lai­kė 13. Dar­bo­tvarkė pa­tvir­tin­ta.

Č. Jur­šė­nas dėl ve­di­mo tvar­kos.

Č. JURŠĖNAS (LSDPF). Taip. Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, mie­lie­ji ko­le­gos, aš vi­sai ki­tu, bet la­bai svar­biu klau­si­mu. Šian­dien yra ant­ro­sios A. M. Bra­zaus­ko mir­ties me­ti­nės. Per pie­tų per­trau­ką Sei­mo na­riai, vals­ty­bi­nių ins­ti­tu­ci­jų at­sto­vai, A. M. Bra­zaus­ko ben­dra­žy­giai, ben­dra­dar­biai ruo­šia­si 14.30 val. ei­ti į Ant­akal­nio ka­pi­nes ir pa­dė­ti gė­les. To­dėl Se­niū­nų su­ei­go­je su­tar­ta, kad va­ka­ri­nis po­sė­dis pra­si­dės 15.15 val., šiek tiek vė­liau, kad spė­tu­me pa­bū­ti prie ka­po, prie pa­min­klo ir su­si­kaup­ti.

Ant­ras da­ly­kas. Mi­šios A. M. Bra­zaus­ko gar­bei vyks Šv. Pet­ro ir Po­vi­lo baž­ny­čio­je 16 val.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dir­bam!

 

10.35 val.

Kon­ce­si­jų įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 30 straip­sniu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4413(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Kon­ce­si­jų įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 30 straips­niu įsta­ty­mas. Bal­suo­ja­me. Li­ko tik bal­sa­vi­mai! Dė­me­sio! Kas pri­ta­ria­te šiam įsta­ty­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 131: už – 66, prieš – 39, su­si­lai­kė 26. Kon­ce­si­jų įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 30 straips­niu įsta­ty­mas pri­im­tas.

 

10.35 val.

Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo 59 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4414(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo 59 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mas. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te šiam įsta­ty­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 130: už – 70, prieš – 32, su­si­lai­kė 28. Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo 59 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mas pri­im­tas.

 

10.36 val.

Sta­ty­bos įsta­ty­mo 1 straips­nio pa­pil­dy­mo ir pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4415(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Sta­ty­bos įsta­ty­mo 1 straips­nio pa­pil­dy­mo ir pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te šiam įsta­ty­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 131: už – 66, prieš – 30, su­si­lai­kė 35. Sta­ty­bos įsta­ty­mo 1 straips­nio pa­pil­dy­mo ir pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas pri­im­tas.

 

10.37 val.

Ž­e­mės įsta­ty­mo 10 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4417(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Že­mės įsta­ty­mo 10 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mas. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 128: už – 69, prieš – 27, su­si­lai­kė 32.

Že­mės įsta­ty­mo 10 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mas pri­im­tas.

10.38 val.

Ž­e­mės pa­ė­mi­mo vi­suo­me­nės po­rei­kiams įgy­ven­di­nant ypa­tin­gos vals­ty­bi­nės svar­bos pro­jek­tus 1, 3, 6 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4418(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Že­mės pa­ė­mi­mo vi­suo­me­nės po­rei­kiams įgy­ven­di­nant ypa­tin­gos vals­ty­bi­nės svar­bos pro­jek­tus 1, 3, 6 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mas. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 127 Sei­mo na­riai: už – 67, prieš – 24, su­si­lai­kė 36. Įsta­ty­mas Nr. XIP-4418(2) pri­im­tas.

 

10.40 val.

Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo 19 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3885(4) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo 19 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3885(4). Bu­vo pa­da­ry­ta pri­ėmi­mo per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio. Mes to­je sta­di­jo­je ap­svars­tė­me du Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mus. Da­bar kvie­čiu į tri­bū­ną A. Va­lins­ką. Ir yra ki­tų Sei­mo na­rių siū­ly­mų dėl 1 straips­nio. Sei­mo na­rio P. Gra­žu­lio siū­ly­mas. P. Gra­žu­lis. Jū­sų siū­ly­mas, aš ta­da pa­sa­ky­siu, – vi­siems mais­to pro­duk­tams, iš­sky­rus al­ko­ho­li­nius gė­ri­mus ir ta­ba­ko ga­mi­nius.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, jei­gu mes pa­im­si­me mū­sų kai­my­ni­nes vals­ty­bes, Len­ki­ją ir dau­ge­lį Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių, kaip kal­ba A. Ku­bi­lius, kad mo­kes­čiai tu­ri bū­ti vie­no­di, tai yra, aš ma­nau, ne­tie­sa. Len­ki­jo­je kai ku­riems mais­to pro­duk­tams yra tik 5 % ar­ba net ir 3 % pri­dė­ti­nė ver­tė tai­ko­ma, o šian­dien pas mus mais­to pro­duk­tams, kaip ir vi­soms ki­toms pre­kėms, pa­slau­goms, tai­ko­ma 18 %. Jei­gu mes su­ma­žin­tu­me mais­to pro­duk­tams PVM, at­pig­tų mais­to pro­duk­tai, pa­di­dė­tų ga­my­ba, pa­di­dė­tų per­ka­mu­mas ir mes mo­kes­čių to­kį pa­tį kie­kį su­rink­tu­me. Pri­si­min­ki­me, kai mū­sų ša­ly­je bu­vo to­kie mo­kes­čiai mais­to pro­duk­tams – 9 %. Aš ma­nau, kad rei­kia grįž­ti prie tų lai­kų, kai mais­to pro­duk­tams bu­vo 9 %, ir ne­rei­kė­tų da­ry­ti dėl tam tik­rų mais­to pro­duk­tų iš­im­čių. Ar­ba da­ro­me dėl vi­sų mais­to pro­duk­tų, ar­ba jei­gu ne, pa­da­ro­me ža­liai mė­sai, dar ko­kiems nors pro­duk­tams. Aš ma­nau, kad bū­tų tei­sin­giau­sia, jei­gu vi­siems mais­to pro­duk­tams bū­tų 9 % pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­tis. To­dėl aš pra­šau pa­lai­ky­ti Sei­mo na­rius ši­tą pa­tai­są.

PIRMININKĖ. Ar yra 29 Sei­mo na­riai, kad ga­lė­tu­me svars­ty­ti šią pa­tai­są? Pri­me­nu, Vy­riau­sy­bės iš­va­da nei­gia­ma.

Yra dau­giau kaip 29. Ko­mi­te­to iš­va­da.

A. VALINSKAS (LiCSF). Ko­mi­te­tas svars­tė šią pa­tai­są ir vi­sas pa­na­šias. Ka­dan­gi tai ne­la­bai mū­sų kom­pe­ten­ci­ja, mes pri­ta­ria­me ir te­gul ap­si­spren­džia Sei­mas.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ta­da bal­suo­ja­me dėl P. Gra­žu­lio pa­tai­sos. Jau at­si­ra­do no­rin­čių kal­bė­ti. D. Ba­ra­kaus­kas – už pa­tai­są.

D. A. BARAKAUSKAS (TTF). Ačiū. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, mes pa­pras­čiau­siai ne­tu­ri­me ki­tos iš­ei­ties, kad pi­ni­gai iš Lie­tu­vos ne­bū­tų iš­vež­ti į kai­my­ni­nes ša­lis, yra tik vie­nas ke­lias, t. y. su­ma­žin­ti pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­tį la­biau­siai var­to­ja­miems pro­duk­tams, mais­to pro­duk­tams. Kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. J. Raz­ma – prieš.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, man at­ro­do, mes taip ga­na vie­nin­gai Se­niū­nų su­ei­go­je bu­vo­me ap­si­ta­rę, kad rei­kia pa­si­steng­ti ir pa­da­ry­ti tą spren­di­mą dėl pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čių leng­va­tų spau­dai. Da­bar vi­so­kių ki­to­kių pa­tai­sų, kaip dėl mais­to, kur yra mi­li­jar­di­nės po­vei­kio biu­dže­tui ap­im­tys, siū­ly­to­jai tik ap­sun­ki­na ši­tą spren­di­mą ir da­ro jį ne­įma­no­mą. Tai aš dėl to kvie­čiu da­bar su­si­kon­cen­truo­ti į tą min­tį, ku­rią tei­kia Pre­zi­den­tė, o vi­sus ki­tus to­kius pa­siū­ly­mus at­mes­ti. Aš su­pran­tu po­ną P. Gra­žu­lį, ku­ris tur­būt nie­kad ne­pla­nuo­ja da­ly­vau­ti ko­kios nors Vy­riau­sy­bės dar­be, tai jis ga­li teik­ti siū­ly­mus, ku­rie su­ke­lia mi­li­jar­di­nius de­fi­ci­tus. Kvie­čiu ir opo­zi­ci­ją bal­suo­ti iš­min­tin­gai, nes ki­taip mes kom­pli­kuo­si­me pa­grin­di­nį su­ta­ri­mą.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te P. Gra­žu­lio siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 111 Sei­mo na­rių: už – 43, prieš – 31, su­si­lai­kė 37. Ne­pri­tar­ta.

To­liau. Sau­liaus… Re­pli­ka. Pra­šom, ger­bia­ma­sis…

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Aš la­bai pra­šy­čiau tų, ku­rių ver­slas orien­tuo­tas į ko­kių nors mais­to pro­duk­tų ga­my­bą, kol­dū­nų ga­my­bą, to­kių siū­ly­mų ne­teik­ti.

PIRMININKĖ. Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas A. Sa­la­ma­ki­nas tei­sin­gą pa­sta­bą pa­sa­kė. S. Sto­mos pa­tai­sa. Pra­šom pri­sta­ty­ti.

S. STOMA (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ši­ta pa­tai­sa tik­rai yra la­bai svar­bi, ir svar­bi vi­siems Lie­tu­vos žmo­nėms, nes tai lie­čia es­mi­nį mū­sų ta­pa­ty­bės da­ly­ką – kul­tū­rą. Ma­to­me, kad kny­gos ta­po sun­kiai įper­ka­mu pro­duk­tu, šiurkš­čiai šne­kant, ir tik­rai ši leng­va­ta biu­dže­tui kai­nuo­tų ne­daug, o jos efek­tas bū­tų di­de­lis. To­dėl siū­lau pa­rem­ti. Tai lie­čia… Pa­skai­ty­siu, kad bū­tų aiš­kiau. Tru­pu­tį at­si­pra­šau, ne ten pa­žiū­rė­jau. Leng­va­ti­nis 9 % ta­rifas tai­ko­mas ir ne­pe­rio­di­niams in­for­ma­ci­niams lei­di­niams, įskai­tant va­do­vė­lius, pra­ty­bų są­siu­vi­nius, en­cik­lo­pe­di­jas, žo­dy­nus, ži­ny­nus, in­for­ma­ci­nes bro­šiū­ras, nuo­trau­kų, rep­ro­duk­ci­jų al­bu­mus, pie­ši­mo ir spal­vi­ni­mo kny­ge­les, spaus­din­tas ar ran­kraš­ti­nes, na­tas, že­mė­la­pius, sche­mas ir brė­ži­nius, ta­čiau iš­sky­rus ka­len­do­rius, už­ra­šų kny­ge­les ir ki­tus pa­na­šaus po­bū­džio spau­di­nius. Ačiū už jū­sų su­pra­ti­mą.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, aš jū­sų no­riu pa­klaus­ti, ka­dan­gi aš pa­ti skai­tau ir ne­la­bai su­si­gau­dau. Jūs siū­lo­te keis­ti iš pra­džių leng­va­ti­nį 9 % PVM ta­ri­fą, tai­ko­mą iš­brau­kiant kny­gas, vai­kiš­kas kny­ge­les, po to leng­va­ti­nį nu­li­nį ta­ri­fą, tai­ko­mą vai­kų li­te­ra­tū­rai, pas­kui leng­va­ti­nį 5 % ta­ri­fą. Tai jūs ap­si­spręs­ki­te, ar jūs čia vi­siš­kai vis­kam? Gal ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas pa­aiš­kins?

A. VALINSKAS (LiCSF). Sei­mui rei­kė­tų ap­si­spręs­ti, jei­gu mes pa­lai­ko­me, kad rei­kia kny­gas iš­brauk­ti ir vai­kiš­kas kny­ge­les, tuo­met bū­tų svars­to­ma, kad jiems bū­tų tai­ko­mas ne 9 %, o nu­li­nis ir 5 %. Jei­gu ne­pri­ta­ria­me, kad jas iš­brauk­tu­me, tai li­ku­sie­ji pa­siū­ly­mai bū­tų net ne­svars­to­mi.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis Sa­la­ma­ki­nai!

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Čia po­no S. Sto­mos siū­ly­mas pri­lygs­ta po­no P. Gra­žu­lio siū­ly­mui. Jūs de­kla­ruo­ja­te, kad už­si­i­ma­te lei­dy­ba, o da­bar tei­kia­te siū­ly­mus, ku­rie bus orien­tuo­ti į jū­sų tu­ri­mą po­zi­ci­ją.

A. VALINSKAS (LiCSF). Tai pa­gal to­kią lo­gi­ką vi­si, ku­rie val­go, ne­ga­li bal­suo­ti, nes at­pigs mais­to pro­duk­tai.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis S. Sto­ma.

S. STOMA (TS-LKDF). Iš kur aš kal­bė­siu?

PIRMININKĖ. Iš ten, aš įjun­giau. Kal­bė­ki­te per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

S. STOMA (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų ten­ka la­bai pri­tar­ti ger­bia­ma­jam po­nui A. Va­lins­kui. Iš tik­rų­jų aš esu ra­šy­to­jas, o ne lei­dė­jas. Gal­būt aš ka­da nors ir pa­ra­šy­siu kny­gą, gal­būt ir ne­pa­ra­šy­siu. Lei­dy­bos biz­niu aš ne­už­si­i­mu. Tai jo­kių in­te­re­sų kon­flik­tų čia tik­rai nė­ra. Ačiū.

A. VALINSKAS (LiCSF). Kad bū­tų ma­žiau gin­čų, dar kar­tą pa­sa­ky­siu. Jei­gu mes pri­ta­ria­me pa­siū­ly­mui iš­brauk­ti kny­gas ir vai­kiš­ką li­te­ra­tū­rą, tuo­met svars­to­me, ar tai­ky­ti leng­va­ti­nį nu­li­nį ir 5 % ta­ri­fą. Jei­gu ne­pri­ta­ria­me, lie­ka 9 %. Čia rei­kė­tų ap­si­spręs­ti Sei­mui.

PIRMININKĖ. Ge­rai, ar yra 29 Sei­mo na­riai, pa­lai­kan­tys šį S. Sto­mos siū­ly­mą?

Yra dau­giau kaip 29. Ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas jau iš­sa­kė sa­vo po­zi­ci­ją. Dėl ve­di­mo tvar­kos – J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Kad bū­tų vi­siš­kai aiš­ku, pa­sa­ky­ki­me, kad kom­plek­siš­kai dėl tri­jų S. Sto­mos pa­siū­ly­mų kar­tu spren­džia­me. Ten iš­brau­kia, ten 5 %, ten nu­lis, nes tai su­si­ję kaip visu­ma.

A. VALINSKAS (LiCSF). Aš taip ir mi­nė­jau, jei­gu mes pir­ma­jam ne­pri­ta­ria­me, ki­tų dvie­jų ne­svars­to­me. Jei­gu pri­ta­ria­me, tuo­met bal­suo­ja­me, ar nu­li­nis ir 5 %. Taip ko­mi­te­tas ir siū­lo.

PIRMININKĖ. Mes tą ir da­ro­me, vis­ką tei­sin­gai. Ar dar no­ri­te kal­bė­ti? Prieš – A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, iš tik­rų­jų tu­riu pa­sa­ky­ti, kad no­rė­jau pa­mi­nė­ti tą pa­tį. Ga­li­ma pa­sa­ky­ti juo­kais, kad ką nors da­ran­tys vi­si kar­tu iš vi­so ne­tu­rė­tų bal­suo­ti ar kvė­puo­ti, bet aš ma­nau, kad šiuo at­ve­ju lei­dė­jas ir kū­rė­jas tu­ri su­tar­ti­nius san­ty­kius. To­dėl siū­ly­mas ne vi­sai ko­rek­tiš­kas bū­tų ir ra­šan­čių žmo­nių.

Ki­ta ver­tus, aš tu­riu pa­sa­ky­ti, kad lei­dė­jai tu­ri ga­li­my­bes ma­žin­ti kny­gų kai­nas, su­si­tar­ti su pla­tin­to­jais. To­kios ga­li­my­bės eg­zis­tuo­ja. Kny­gų kai­nas ga­li­ma ma­žin­ti, at­si­ran­da elek­tro­ni­niai lei­di­niai ir vi­sa ki­ta. Ga­li­my­bės tam eg­zis­tuo­ja. Bet, aš ma­nau, šiuo at­ve­ju mes svars­to­me es­mi­nį pra­di­nį siū­ly­mą, tai yra dėl spau­dos.

PIRMININKĖ. K. Dauk­šys – už.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Aš da­bar esu su­mi­šęs. Jei­gu mes skai­to­me kny­gas, mes bal­suo­ti ne­ga­li­me, nes mums vi­siems bus pi­giau. Ta­da siū­lau tiems, ku­rie kny­gas skai­to, ne­bal­suo­ti iš vi­so, o ku­rie ne­skai­to, te­gul bal­suo­ja.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te S. Sto­mos pa­siū­ly­mui pa­keis­ti įsta­ty­mo 19 straips­nio 3 da­lies 2 punk­tą, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 110: už – 42, prieš – 18, su­si­lai­kė 50. Ne­pri­tar­ta. Tai­gi da­bar ki­tas siū­ly­mas – leng­va­ti­nis nu­li­nis pro­cen­tas.

A. VALINSKAS (LiCSF). Pir­mi­nin­ke, jei­gu mes bal­sa­vo­me prieš iš­brau­ki­mą, dėl nu­li­nio ir pen­kių leng­va­ti­nių au­to­ma­tiš­kai iš­si­spren­džia, jau ne­rei­kia bal­suo­ti.

PIRMININKĖ. Ne­rei­kia bal­suo­ti? Ir dėl pen­kių ne­rei­kia?

A. VALINSKAS (LiCSF). Taip.

PIRMININKĖ. Tai dėl ši­tų ne­bal­suo­ja­me. To­liau S. Sto­mos yra dar vie­nas, bet jau čia 19 straips­nio 5 da­lis.

A. VALINSKAS (LiCSF). Pa­na­šus kaip P. Gra­žu­lio, tik jis siū­lė vi­siems, o čia yra šiek tiek iš­var­dy­ta: duo­nai, mil­tams, ma­ka­ro­nams, kruo­poms ir t. t.

PIRMININKĖ. Ab­so­liu­čiai vis­kam.

A. VALINSKAS (LiCSF). Tai iš prin­ci­po…

PIRMININKĖ. Čia jau mes ap­si­spren­dė­me?

A. VALINSKAS (LiCSF). Iš prin­ci­po taip.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Da­bar yra E. Jur­ke­vičiaus – at­ski­rai duo­nai, pie­nui. Pri­sta­to E. Jur­kevi­čius.

A. VALINSKAS (LiCSF). Yra E. Jur­ke­vi­čiaus, kur siū­lo­ma ne vi­siems mais­to pro­duk­tams, bet duo­nai ir pie­nui tai­ky­ti 9 %.

E. JURKEVIČIUS (TS-LKDF). Dė­kui, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Sta­tis­ti­kos de­par­ta­men­to duo­me­ni­mis, Lie­tu­vos gy­ven­to­jų iš­lai­dų struk­tū­ro­je mais­to pro­duk­tai su­da­ro 39 %. Šiuo eko­no­mi­niu sun­kme­čiu, kai ma­žė­ja gy­ven­to­jų pa­ja­mos ir var­to­ji­mas, o dau­gu­ma gy­ven­to­jų di­dži­ą­ją da­lį at­ly­gi­ni­mo iš­lei­džia mais­tui, bū­ti­na tai­ky­ti PVM leng­va­tas bū­ti­niau­siems mais­to pro­duk­tams: pie­nui, duo­nai ir mė­sai, nes bū­tent šių pro­duk­tų, Sta­tis­ti­kos de­par­ta­men­to duo­me­ni­mis, Lie­tu­va su­var­to­ja dau­giau­sia.

Eu­ro­pos pa­tir­tis ir sta­tis­ti­ka by­lo­ja, kad su­ma­ži­nus PVM ma­žė­ja ir maž­me­ni­nė pro­duk­ci­jos kai­na, pa­di­dė­ja var­to­ji­mas. Lie­tu­vo­je nuo 2003 m. sau­sio 1 d. įsi­ga­lio­jus 5 % PVM ta­ri­fui švie­žiai ir at­šal­dy­tai mė­sai, per 2003–2006 me­tus mė­sos su­var­to­ji­mas Lie­tu­vo­je iš­au­go net pus­an­tro kar­to, o mė­sos bei jos ga­mi­nių kai­nos su­ma­žė­jo. Nuo 2009 m. švie­žiai mė­sai ir paukš­tie­nai pra­dė­jus tai­ky­ti stan­dar­ti­nį 19 % PVM ta­ri­fą, mė­sos per­dir­bi­mo apy­var­ta su­ma­žė­jo vi­du­ti­niš­kai penk­ta­da­liu. Į Lie­tu­vos rin­ką plūs­te­lė­jo ki­tų ša­lių mė­sa ir jos ga­mi­niai. Lie­tu­vo­je mė­sos su­var­to­ji­mas per pas­ku­ti­nius dve­jus kri­zi­nius me­tus kri­to nuo 81 kg iki 68 kg vie­nam žmo­gui, nes žmo­nės ma­siš­kai vyks­ta pirk­ti mė­sos ga­mi­nių į kai­my­ni­nę Len­ki­ją.

Pie­nas – svar­biau­sias mū­sų ša­lies pro­duk­tas, nes pie­ne yra šim­tas svar­biau­sių su­de­da­mų­jų da­lių ir vi­ta­mi­nų, rei­ka­lin­gų žmo­gaus or­ga­niz­mui. Bū­tent pie­no ir jo ga­mi­nių Lie­tu­va su­var­to­ja dau­giau­siai, vie­nam gy­ven­to­jui ten­ka 260 kg per me­tus. Bū­ti­na tai­ky­ti PVM leng­va­tas pie­nui, nes ta­da su­ma­žė­tų ir pie­no pro­duk­tų bei ga­mi­nių kai­nos, pa­leng­vė­tų fi­nan­si­nė naš­ta gy­ven­to­jams.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš tei­kiau šį pro­jek­tą vien to­dėl, kad pa­ma­čiau, kad siū­lo­ma tai­ky­ti dvi­ra­ti­nin­kų šal­mams, ap­gy­ven­di­ni­mo pa­slau­goms, mu­gių, pa­ro­dų, cir­ko ren­gi­niams, neat­si­žvel­giant, kad šiuo sun­kme­čio lai­ko­tar­piu di­džio­sios da­lies gy­ven­to­jų rū­pes­tis – ne ap­si­lan­ky­ti cir­ke, o pa­val­gy­ti, pi­giau nu­si­pirk­ti mais­to. Bet so­li­da­ri­zuo­da­ma­sis su Vy­riau­sy­be aš at­si­i­mu sa­vo pa­siū­ly­mą. Gal­būt grį­ši­me prie jo po Sei­mo rin­ki­mų. Dė­kui.

PIRMININKĖ. Ar yra 29 Sei­mo na­riai? (Bal­sai sa­lė­je: „At­si­ė­mė!“) At­si­ė­mė po di­de­lės kal­bos? Su­pra­tau. La­bai ge­rai.

A. VALINSKAS (LiCSF). Kiek su­pran­tu, at­si­i­ma­te ir dėl duo­nos, pie­no ir dėl mė­sos leng­va­ti­nių 5 %? Ta­da ne­svars­to­me.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Ir dėl mė­sos at­si­ė­mė.

D. Bud­rys – ne apie pro­duk­tus. D. Bud­rys.

D. BUDRYS (LSDPF). Dė­kui, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų ne vie­ną kar­tą bu­vau siū­lęs šį pa­siū­ly­mą. Ir 2010 m., kai mes pri­ta­rė­me, kad 2011 m. bū­tų leng­va­ti­nis PVM ta­ri­fas vieš­bu­čių ti­po ir spe­cia­laus ap­gy­ven­di­ni­mo pa­slau­goms, fi­nan­sų mi­nist­rė mi­nė­jo, kad mes į biu­dže­tą su­rink­si­me 17 mln. ma­žiau. Ta­čiau at­si­ti­ko vi­siš­kai prie­šin­gai. Ly­gi­nant 2010 m. pir­mą pus­me­tį su 2011 m., kai mes su­ma­ži­no­me PVM ta­ri­fą, į biu­dže­tą bu­vo su­rink­ta dau­giau ne­gu 20 % pa­ja­mų, su­kur­ta apie 6 % dar­bo vie­tų dau­giau. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tai bu­vo pa­da­ry­ta iki Eu­ro­pos čem­pio­na­to. Šie skai­čiai yra bū­tent iki Eu­ro­pos čem­pio­na­to. Ne­no­rė­čiau, kad bū­tų spe­ku­liuo­ja­ma, kad at­si­ga­vo ver­slas bū­tent dėl Eu­ro­pos krep­ši­nio čem­pio­na­to. Iš tik­rų­jų šis ver­slas at­si­ga­vo, ir aš no­rė­čiau, kad pri­tar­tu­mė­te ma­no pa­siū­ly­mui, kad tik­rai at­si­gau­tų dar dau­giau ver­slo ir kad jis dar dau­giau pa­ja­mų at­neš­tų į mū­sų biu­dže­tą.

PIRMININKĖ. Ar yra 29 Sei­mo na­riai, pa­lai­kan­tys pa­tai­są?

Bal­sa­vo 68. Už – 49, tai yra dau­giau kaip 29.

A. VALINSKAS (LiCSF). Ko­mi­te­tas svars­tė ir pri­ta­rė šiam pa­siū­ly­mui.

PIRMININKĖ. Kaip sa­ko­te?

A. VALINSKAS (LiCSF). Ko­mi­te­tas svars­tė ir pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. M. Bas­tys, pri­ta­rian­tis siū­ly­mui.

M. BASTYS (LSDPF). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, vi­sų pir­ma vieš­bu­čių pa­slau­gos yra eks­por­to pa­slau­gos, tai vie­nas da­ly­kas. Ant­ras da­ly­kas, ki­tos vals­ty­bės, kai­my­ni­nės vals­ty­bės, tai­ko leng­va­ti­nį PVM ta­ri­fą. Tai taip pat ar­gu­men­tas, dėl ko rei­kė­tų pa­lai­ky­ti šį pa­siū­ly­mą. Vieš­bu­čiai, tei­kian­tys šias pa­slau­gas, ga­lė­tų ma­žin­ti kai­nas, bū­tų dau­giau lan­ky­to­jų, bū­tų dau­giau pa­ja­mų ir vals­ty­bė tik lai­mė­tų. Dė­ko­ju.

PIRMININKĖ. K. Gla­vec­kas – prieš. Kor­te­lę įdė­ki­te.

K. GLAVECKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, po­rą ben­drų pa­sta­bų. Iš tik­ro fis­ka­li­nė po­li­ti­ka kei­čia­ma ne prieš rin­ki­mus, o jau po rin­ki­mų. Tai vie­na. Ant­ras da­ly­kas, tai, kad fis­ka­li­niams pa­kei­ti­mams, mo­kes­čių pa­kei­ti­mams, ga­lio­ja dvi tai­syk­lės: mo­kes­čiai ga­li bū­ti kei­čia­mi ge­riau­siu at­ve­ju prieš še­šis mė­ne­sius, tai yra nuo sau­sio 1 d., ar­ba dar ki­tas at­ve­jis, ka­da pri­ima­ma su biu­dže­tu… Šiuo at­ve­ju kal­ba­ma apie leng­va­ti­nio ta­ri­fo grą­ži­ni­mą vieš­bu­čiams. Pra­ei­tais me­tais, kuo­met ne­bu­vo leng­va­ti­nio ta­ri­fo, iš tik­ro biu­dže­tas ga­vo pa­pil­do­mai daug pa­ja­mų ir ta­ri­fo su­ma­ži­ni­mas ne­ga­ran­tuo­tų jo­kiu bū­du že­mes­nių kai­nų ir kon­ku­ren­ci­jos. To­dėl siū­lau ne­pri­tar­ti šiam pa­siū­ly­mui. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dėl ve­di­mo tvar­kos – S. Sto­ma.

S. STOMA (TS-LKDF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. No­riu pa­reikš­ti pro­tes­tą: kad aš iš­ėjau iš Kon­ser­va­to­rių par­ti­jos, tai dar ne­reiš­kia, kad iš­ėjau iš Sei­mo, ir jūs, kaip Pir­mi­nin­kė, tu­rė­tu­mė­te vis dėl­to vie­no­dai žiū­rė­ti į vi­sus.

No­riu ar­gu­men­tuo­ti, kad, ma­nau, yra ne­tei­sin­ga, jog ne­svars­ty­tas ma­no pa­siū­ly­mas. Jis yra vi­siš­kai ir iš es­mės ki­toks, ne­gu bu­vo po­no P. Gra­žu­lio. Po­nas P. Gra­žu­lis siū­lė leng­va­tas vi­siems mais­to pro­duk­tams – ir ku­riuos var­to­ja tur­tin­gi, ir ku­riuos var­to­ja ne­tur­tin­gi, iš­sky­rus al­ko­ho­lį ir ta­ba­ką. Ma­no siū­ly­mas yra ki­tos es­mės. Tai yra so­cia­liai orien­tuo­tas siū­ly­mas dėl bū­ti­niau­sių mais­to pro­duk­tų. Jie yra iš­var­dy­ti. Tai yra kon­kre­tu, tai yra so­cia­li­nė pa­ra­ma ne­tur­tin­giems gy­ven­to­jams, ku­rie var­to­ja lie­tu­viš­kus pro­duk­tus. To­dėl aš rei­ka­lau­ju, kad dėl ši­to Sei­me bū­tų ap­si­spręs­ta. Ačiū. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų tur­būt šian­dien rei­kia ir ling­vis­tus pa­si­kvies­ti, nes vi­siems mais­to pro­duk­tams – aš su­pran­tu, kad tai yra ir duo­na, ir mil­tai, ir ma­ka­ro­nai, ir mė­sa, ir žu­vis, ir vi­sa tai, dėl ko Sei­mas jau bal­sa­vo ir ap­si­spren­dė. Jūs da­bar rei­ka­lau­ja­te ki­taip. Ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas ir­gi su­pra­to taip, kaip ir aš su­pra­tau. Vi­sas Sei­mas ir­gi taip su­pra­to, bet jū­sų, aiš­ku, va­lia ir jū­sų pa­grįs­tas rei­ka­la­vi­mas rei­ka­lau­ti bal­suo­ti. Grį­šim. Da­bar bal­suo­ja­me dėl D. Bud­rio ir grį­šim dėl jū­sų. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te D. Bud­rio siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 117 Sei­mo na­rių: už – 54, prieš – 26, su­si­lai­kė 37. Ne­pri­tar­ta.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, yra… A. Čap­li­kas.

A. ČAPLIKAS (LiCSF). Pir­mi­nin­ke, mes esa­me aiš­kiai bal­sa­vę ir aiš­kiai su­pra­to­me, kad pa­na­šaus tu­ri­nio pa­siū­ly­mai bu­vo at­mes­ti, to­dėl bal­suo­ti ir grįž­ti ne­be­rei­kia. Dirb­ki­me to­liau. Sei­mas jau iš­reiš­kė sa­vo va­lią.

PIRMININKĖ. P. Luo­ma­nas.

P. LUOMANAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau at­kreip­ti Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos ir pir­mi­nin­ko dė­me­sį. Ar iš tik­rų­jų ši­tos siū­lo­mos leng­va­tos, ši­tie žmo­nės, ku­rie siū­lo įvai­rias leng­va­tas, ne­pai­nio­ja vie­šų­jų ir pri­va­čių in­te­re­sų? Be­je, taip bu­vo pri­imant Al­ko­ho­lio re­kla­mos tęs­ti­nu­mo įsta­ty­mą, ne­bu­vo iki ga­lo iš­si­aiš­kin­ta. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, ma­tyt, ne­klau­sė­te. Ką tik ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas A. Sa­la­ma­ki­nas du kar­tus dviem Sei­mo na­riams pa­sa­kė: ar jūs ne­pai­nio­ja­te vie­šų­jų ir pri­va­čių in­te­re­sų? O jūs da­bar vėl į jį krei­pia­tės, kad jis dar į ką nors re­a­guo­tų. Jis jau su­re­a­ga­vo. (Bal­sai sa­lė­je)

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dar kar­tą klau­siu, ar mes jau ap­si­spren­dė­me dėl S. Sto­mos siū­ly­mo? (Bal­sai sa­lė­je) Rei­kia bal­suo­ti ar ne­rei­kia? (Bal­sai sa­lė­je) Jis rei­ka­lau­ja, bet Sei­mas tu­ri ki­to­kią nuo­mo­nę ir sa­ko, kad jau ap­si­spren­dė. Bal­suo­ja­me ta­da, ge­rai. Kas pri­ta­ria­te S. Sto­mos siū­ly­mui pa­pil­dy­ti įsta­ty­mo 19 straips­nį 5 da­li­mi, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 107 Sei­mo na­riai: už – 28, prieš – 29, su­si­lai­kė 50. Pa­tai­sai ne­pri­tar­ta.

To­liau Sei­mo na­rio A. Dumb­ra­vos siū­ly­mas pa­pil­dy­ti įsta­ty­mo pro­jek­to 19 straips­nio 3 da­lį nau­juo­ju 8 punk­tu. Al­gi­man­tai, pra­šau.

A. DUMBRAVA (TTF). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Siū­ly­mas yra dėl so­cia­li­nės žmo­nių gru­pės, ne­įga­lių­jų, ku­rie nau­do­ja­si kom­pen­sa­ci­ne tech­ni­ka. Kaip sa­ko­ma, vals­ty­bės po­žiū­ris į ne­įga­liuo­sius ro­do mū­sų po­žiū­rį į pa­čią vals­ty­bę. Tik­rai siū­ly­čiau Sei­mui ap­si­spręs­ti ir ši­tai ne­di­de­lei žmo­nių gru­pei, kur mes vi­si ži­no­me, kad kom­pen­sa­ci­nė tech­ni­ka, ypač ge­res­nės ko­ky­bės, bran­giai kai­nuo­ja, bū­tų la­bai gra­žu, kad mes grą­žin­tu­me. Čia nie­ko nau­jo nė­ra, mes tie­siog grą­žin­tu­me ikik­ri­zi­nio lai­ko­tar­pio 5 % ta­ri­fą kom­pen­sa­ci­nei tech­ni­kai ir jos re­mon­tui. Bū­čiau la­bai dė­kin­gas Sei­mo na­riams, ku­rie pa­lai­ky­tų šį pa­siū­ly­mą. La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Ar yra 29 Sei­mo na­riai, pa­lai­kan­tys siū­ly­mą? Yra dau­giau kaip 29. Da­bar ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

A. VALINSKAS (LiCSF). Ko­mi­te­tas svars­tė ir nag­ri­nė­jo ne for­ma­liai, o iš tie­sų de­ta­liai ir pri­ta­rė. Siū­lo­me Sei­mo na­riams taip pat pri­tar­ti, nes čia kal­ba­ma apie ne­įga­lių­jų tech­ni­nės pa­gal­bos prie­mo­nes ir jų re­mon­tą.

PIRMININKĖ. E. Ža­ka­ris, pri­ta­rian­tis siū­ly­mui.

E. ŽAKARIS (LSDPF). Ačiū, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, vi­sas ne­įga­lių­jų tech­ni­nes pa­gal­bos prie­mo­nes per­ka ir ne­įga­lie­siems ski­ria įstai­ga, ku­ri yra prie So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos, tai yra joks pik­tnau­džia­vi­mas čia ne­ga­li­mas. Pi­ni­gų, be abe­jo, vi­sur trūks­ta ir tų prie­mo­nių la­bai smar­kiai trūks­ta. Su­ma­ži­nus PVM, aš ma­nau, biu­dže­tas nu­ken­tė­tų ne­daug, bet dau­giau žmo­nių ga­lė­tų gau­ti jiems rei­ka­lin­gų prie­mo­nių. Ma­nau, kad dėl to­kių ne­di­de­lių pi­ni­gų tik­rai rei­kė­tų pa­lai­ky­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. K. Gla­vec­kas tu­ri prie­šin­gą nuo­mo­nę.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš tik­rai ne­tu­riu nie­ko prieš prieš pa­gal­bą ne­įga­lie­siems, bet ma­nau, kad tai tu­ri bū­ti sis­te­mi­nis da­ly­kas, o ne at­ski­ras vie­nas klau­si­mas. Kai bus žiū­ri­mas biu­dže­tas ir ru­de­nį svars­to­mas „Sod­ros“ biu­dže­tas, be abe­jo, jei­gu bus pa­reng­ta nau­ja sis­te­ma ki­tos Vy­riau­sy­bės, ki­tos dau­gu­mos, tai ten ga­li­ma tą pa­tai­sy­mą ir pa­da­ry­ti. Da­bar siū­lau ne­pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te A. Dumb­ra­vos siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 119 Sei­mo na­rių: už – 74, prieš – 5, su­si­lai­kė 40. Pa­tai­sai pri­tar­ta.

Č. V. Stan­ke­vi­čiaus pa­tai­sa iš­brauk­ti įsta­ty­mo pro­jek­to 1 straips­nio 2 da­lį.

A. VALINSKAS (LiCSF). Jei­gu lei­si­te, aš trum­pai pri­sta­ty­siu. Yra ne tik Č. V. Stan­ke­vi­čiaus, bet ana­lo­giš­ka K. Gla­vec­ko ir V. Ma­tu­zo pa­tai­sa. Siū­lo­ma iš­brauk­ti tą punk­tą, ku­riam Sei­mas jau yra pri­ta­ręs. A. Zuo­kie­nės pa­tai­sa dėl leng­va­ti­nio 9 % trans­por­to ta­ri­fo. Da­bar siū­lo­ma, nors Sei­mas jau pri­ta­ręs, iš­brauk­ti.

PIRMININKĖ. Tai ne­rei­kia gal ta­da bal­suo­ti, jei­gu vie­ną kar­tą jau sa­vo nuo­mo­nę iš­reiš­kėm? Pir­mi­nin­ke!

A. VALINSKAS (LiCSF). Taip, iš prin­ci­po ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, bet tos sta­di­jos me­tu dar ga­vo­me ana­lo­giš­ką K. Gla­vec­ko ir V. Ma­tu­zo pa­siū­ly­mą. Jei­gu Sei­mas ap­si­spren­dęs, tai bal­suo­ti ne­rei­kia ir pa­lik­ti leng­va­ti­nį trans­por­tą.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis Č. V. Stan­ke­vi­čius.

Č. V. STANKEVIČIUS (TS-LKDF). Jei­gu ga­li­ma, tai pri­ėmi­mo sta­di­jos me­tu siū­lo­mas iš­brau­kimas ati­tin­ka tą ben­drą nuo­sta­tą, kad pir­mi­nis pro­jek­tas bu­vo skir­tas PVM leng­va­tai spau­dai, bet ne­pri­ka­bi­nant prie jos vi­sų ki­tų leng­va­tų, ne­pai­sant to, kad Sei­mas po svars­ty­mo bu­vo to­kiai pa­pil­do­mai leng­va­tai pri­ta­ręs. Pra­šom spręs­ti bal­suojant.

PIRMININKĖ. Rei­kia bal­suo­ti. A. Ku­bi­lius – už.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Vy­riau­sy­bė at­krei­pė dė­me­sį į tai, kad iš tik­rų­jų mums rei­kia su­si­tvar­ky­ti su mo­kes­ti­nių pa­siū­ly­mų svars­ty­mu Sei­me, nes iš­ties kar­tais svars­to­ma la­bai emo­cin­gai ir ne­la­bai at­sa­kin­gai. No­riu pa­sa­ky­ti, kad štai šios pa­tai­sos dėl PVM leng­va­tų trans­por­tui kai­na biu­dže­tui yra apie 80 mln. Lt. Man at­ro­do, kad opo­zi­ci­ja vis dar ne­la­bai gal­vo­ja apie tai, ar jie no­ri ei­ti į val­džią, ar ne­no­ri ei­ti į val­džią. Aš dar sy­kį ra­gi­nu: jei­gu Sei­mas tu­ri va­lios pri­tar­ti leng­va­toms spau­dai, tai ne­ap­li­pin­ti tų leng­va­tų jo­kiom ki­tom pa­pil­do­mom leng­va­tom, nes ki­tu at­ve­ju iš tik­rų­jų pra­si­de­da tai, nuo ko mes šiek tiek bu­vo­me iš­si­gy­dę, bet vėl, at­ro­do, į tai no­ri­me grįž­ti, tai yra PVM įsta­ty­me pri­dė­lio­ti krū­vas leng­va­tų. Vals­ty­bės kon­tro­lė yra aiš­kiai pa­ro­džiu­si, kad var­to­to­jams tai di­de­lės nau­dos ne­duo­da, nau­dą duo­da tik­tai kam nors – ak­ci­nin­kams ar sa­vi­nin­kams. Aš ra­gi­nu pri­tar­ti šiai pa­tai­sai, ku­rią da­bar pa­siū­lė Č. Stan­ke­vi­čius ir ki­ti ko­le­gos.

PIRMININKĖ. V. An­driu­kai­tis – prieš.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš­ties ko­le­ga A. Ku­bi­lius yra ne­tei­sus sa­ky­da­mas, kad leng­va­ti­nio PVM ta­ri­fo tai­ky­mas ne­spren­džia bi­lie­tų at­pi­gi­ni­mo, ar­ba so­cia­li­nės funk­ci­jos, t. y. ke­lei­vių ve­ži­mo sa­vi­val­dy­bė­se.

Žvilg­tel­ki­me į Eu­ro­pos Są­jun­gos kon­teks­tą. Eu­ro­pos Są­jun­go­je iš 27 na­rių 19 na­rių tai­ko PVM leng­va­tas trans­por­tui. Kaip čia yra? 19 Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių ne­ži­no, kad var­to­to­jams nuo to ne­pa­ge­rė­ja, ir tik Lie­tu­va ži­no, kad var­to­to­jams ne­pa­ge­rė­ja? Va­di­na­si, nė­ra to­kio ar­gu­men­to, ku­ris bū­tų įro­dan­tis, kad A. Ku­bi­lius tei­sus teig­da­mas, kad PVM ta­ri­fo leng­va­ta yra nau­din­ga tik ak­ci­ninkams.

Da­bar pa­žiū­rė­ki­me į ben­drą si­tu­a­ci­ją Lie­tu­vos sa­vi­val­dy­bė­se su vie­šuo­ju trans­por­tu, kaip šian­dien at­ro­do vie­ša­sis trans­por­tas, – di­džiu­liai įsi­sko­li­ni­mai, iš­ple­čia­mos so­cia­li­nės funk­ci­jos, jiems nie­ko ki­to ne­lie­ka, kaip di­din­ti ke­lei­vių bi­lie­to kai­ną. Mes jau pra­ėju­sį kar­tą svars­tė­me tuos ar­gu­men­tus. Jei­gu da­bar pa­žiū­rė­tu­me į su­rink­tą iš­sa­mią me­džia­gą, ku­rią pa­tei­kė Ve­žė­jų aso­cia­ci­ja, yra iš­ties la­bai įspū­din­ga sta­tis­ti­ka, ku­ri ro­do, ko­kia yra vie­nin­te­lė prie­mo­nė, kad pa­leng­vin­tu­me pa­dė­tį, iš­spręs­tu­me ši­tą di­džiu­lę so­cia­li­nę bė­dą. Bi­lie­tų bran­gi­mas yra di­de­lė ne­lai­mė. Tai­gi aš siū­lau pa­lik­ti ga­lio­ti tą spren­di­mą, ku­rį Sei­mas jau vie­ną kar­tą pa­da­rė. Ka­dan­gi mes pri­ėmė­me spren­di­mą dėl in­va­li­dų trans­por­to leng­va­tų, va­di­na­si, mes šiek tiek pla­čiau trak­tuo­ja­me…

PIRMININKĖ. Lai­kas!

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). …ši­tas pa­tai­sas, ne tik pa­tai­sas…

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me. Kas pa­lai­ko­te Č. Stan­ke­vi­čiaus, K. Gla­vec­ko, V. Ma­tu­zo pa­tai­są, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 118: už – 49, prieš – 32, su­si­lai­kė 37. Ne­pri­tar­ta pa­tai­soms.

To­liau pra­šau… (Šur­mu­lys sa­lė­je)

A. VALINSKAS (LiCSF). Da­bar li­ko tik trys pa­tai­sos. Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, yra dėl įsi­ga­lio­ji­mo da­tos. Yra siū­lo­mos trys: lie­pos 1 d., at­ei­nan­čių me­tų sau­sio 1 d. ir šių me­tų rug­pjū­čio 1 d. Lo­giš­ka, kad lie­pos 1 d. ne­la­bai pa­kliū­na, nes jau yra per ma­žai lai­ko – šian­dien 26 d. To­dėl siū­lau Sei­mui ko­mi­te­to var­du bal­suo­ti al­ter­na­ty­viai dėl vie­nos da­tos – ar 2013 m. sau­sio 1 d., ar šių me­tų rug­pjū­čio 1 d. įsi­ga­lio­ja.

PIRMININKĖ. Ačiū, pir­mi­nin­ke, už pa­siū­ly­mą, bet vis tiek aš tu­riu at­si­klaus­ti Sei­mo na­rių J. Sa­ba­taus­ko, A. Bas­čio, R. Sin­ke­vi­čiaus, I. Šiau­lie­nės, ku­rie bu­vo už­re­gist­ra­vę lie­pos 1 d. Ar jūs at­si­i­ma­te sa­vo ši­tą pa­tai­są, nes tik­rai jau ne­la­bai lo­giš­ka, kad ji įsi­ga­lio­tų? Ką? At­si­i­ma­te? Ge­rai. Ačiū. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

To­liau yra K. Gla­vec­ko siū­ly­mas 2013 m. sau­sio 1 d., o J. Raz­mos siū­ly­mas – 2012 m. rug­pjū­čio 1 d. Ko­mi­te­tas pri­ta­ria K. Gla­vec­ko siū­ly­mui 2013 m. sau­sio 1 d. Gal ta­da iš kar­to bal­suo­ja­me dėl K. Gla­vec­ko siū­ly­mo? (Bal­sai sa­lė­je) J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kai čia da­bar pri­ėmė­me pa­pil­do­mas leng­va­tas trans­por­tui ir dar, tai tik­rai aš at­si­i­mu sa­vo pa­siū­ly­mą. Nuo rug­pjū­čio 1 d ne­ga­li­ma ši­to… Bū­tų jun­ta­mas po­vei­kis biu­dže­tui. Lie­ka vie­na K. Gla­vec­ko pa­tai­sa.

A. VALINSKAS (LiCSF). Ko­mi­te­tas jai pri­ta­rė…

PIRMININKĖ. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ta­da K. Gla­vec­ko 2013 m. sau­sio 1 d.? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­ta­ria­me. Kaip ir pa­straips­niui mes vis­ką iš­nag­ri­nė­jo­me. Dar yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mų. Ko­mi­te­tas į tuos siū­ly­mus at­si­žvel­gė. Vy­riau­sy­bės po­zi­ci­ją jau aš pa­sa­kiau.

Da­bar dėl vi­so įsta­ty­mo ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš. Ž. Šil­ga­lis – už.

Ž. ŠILGALIS (MSG). Ko­le­gos, jau ne kar­tą esa­me kal­bė­ję, kad ap­skri­tai mo­kes­čių sis­te­ma tu­ri bū­ti aiš­ki, pa­grįs­ta, kad ver­slas ga­lė­tų prog­no­zuo­ti in­ves­ti­ci­jas ir il­ga­lai­kė­je per­spek­ty­vo­je ma­ty­ti, kur ju­da vals­ty­bė. Be abe­jo, mums nie­kaip ne­pa­vyks­ta su­si­tar­ti ir ne kar­tą bu­vo siū­ly­mų kal­bė­ti ne apie leng­va­tas, bet apie skir­tin­gus mo­kes­čių ta­ri­fus, t. y. ke­le­tą ma­žes­nių mo­kes­čių ir, na­tū­ra­lu, ba­zi­nį mo­kes­tį, kas leis­tų įver­tin­ti daug ge­riau at­ski­ros veik­los si­tu­a­ci­ją vals­ty­bė­je, pa­si­žiū­rė­ti, ku­rios ver­slo sri­tys yra im­les­nės dar­bo vie­toms kur­ti, ko­kia yra si­tu­a­ci­ja kai­my­ni­nė­se vals­ty­bė­se, kad ne­su­da­ry­tu­me ga­li­my­bės kai­nų dis­pro­por­ci­jai ir tuo, na­tū­ra­lu, ne­si­nau­do­tų ap­lin­ki­nės rin­kos. La­bai svar­bu įver­tin­ti ir tas kom­pa­ni­jas, ku­rios už­si­i­ma eks­por­tu, nes tai ir­gi vie­naip ar ki­taip ga­li tu­rė­ti di­de­lį po­vei­kį jų ver­slui, o kar­tu ir gau­ses­niam mo­kes­čių su­rin­ki­mui. Kaip jūs ži­no­te, ne vi­sa­da eko­no­mi­ko­je yra 2+2 ly­gu 4. Tai nė­ra nau­ja fra­zė. Pui­kiai su­pran­ta­ma, kad sis­te­ma ge­rai vei­kia tik ta­da, kai yra su­ba­lan­suo­ta.

To­dėl, ma­no ver­ti­ni­mu, jei­gu ir ne­pa­vy­ko per šią ka­den­ci­ją, ma­no su­pra­ti­mu, tik­rai tu­rė­tų po ki­tų Sei­mo rin­ki­mų gal­būt at­ei­ti šiek tiek pla­čiau mąs­tan­ti val­džia, ir mes, ma­nau, tu­rė­si­me ga­li­my­bę grįž­ti bent prie tri­na­rės mo­kes­čių sis­te­mos, tą sis­te­mą pa­da­ry­ti aiš­kią, su­ba­lan­suo­tą ir vi­siems su­pran­ta­mą, la­bai svar­bu – il­ga­lai­kę. Bet šio­je si­tu­a­ci­jo­je, ka­dan­gi yra taip, kaip yra, ma­no ver­ti­ni­mu, toms sri­tims, ku­rios čia da­bar yra iš­skir­tos, tu­ri bū­ti ski­ria­mas dė­me­sys. Pa­tys pui­kiai ži­no­te, kaip gy­ve­na re­gio­ni­nė spau­da ir ap­skri­tai spau­da. Na­tū­ra­lu, ir trans­por­to di­džiu­lės pro­ble­mos. Ma­no ver­ti­ni­mu, tos pa­tai­sos yra gal­būt pir­mas žings­nis į tą su­ba­lan­suo­tą, pa­sver­tą tri­na­rę ma­žes­nio mo­kes­čio ta­ri­fų sis­te­mą. To­dėl siū­lau pri­tar­ti…

PIRMININKĖ. Lai­kas! A. Ku­bi­lius – už. At­si­pra­šau, A. Ku­bi­lius – prieš.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš dar kar­tą tu­riu pa­kar­to­ti tai, ką jau sa­kiau. Ka­dan­gi Sei­mas ne­su­ge­bė­jo iš­si­lai­ky­ti ne­pa­si­da­vęs PVM leng­va­tų epi­de­mi­jai ir tos epi­de­mi­jos pa­gau­tas nuo Nau­jų­jų me­tų su­ma­ži­na pa­ja­mas į biu­dže­tą dau­giau ne­gu 100 mln. Lt, aš ra­gi­nu bal­suo­ti prieš. Ra­gi­nu Sei­me su­si­tvar­ky­ti su pa­siū­ly­mų dėl PVM ir ki­tų mo­kes­čių leng­va­tų ir įvai­rių ki­tų pa­siū­ly­mų dėl mo­kes­čių, ku­rie ga­li pa­lies­ti tik­rai skaus­min­gai vi­sus vals­ty­bės fi­nan­sus, svars­ty­mu taip, kad bū­tų svars­to­ma ly­giai taip pat, kaip yra svars­to­mos biu­dže­to pa­tai­sos. Jei­gu Vy­riau­sy­bė ne­pri­ta­ria – rei­kia 71 bal­so, nes tu­riu pa­sa­ky­ti, ši­tas džia­zas, ko­kį čia ma­to­me svars­tant to­kius klau­si­mus, iš tik­rų­jų yra la­bai la­bai pa­vo­jin­gas ir ri­zi­kin­gas. Aš ne­ga­liu pri­tar­ti to­kiam Sei­mo spren­di­mui, ku­ris ma­ži­na biu­dže­to pa­ja­mas, ne­svar­bu, kas bus po rin­ki­mų, bet ma­ži­na biu­dže­to pa­ja­mas 100 mln. Lt, ir net dau­giau, o tuo pa­čiu me­tu Sei­me mes vie­nin­gai ar­tė­ja­me prie fis­ka­li­nės draus­mės su­tar­ties pa­tvir­ti­ni­mo. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos (aš čia žiū­riu į opo­zi­ci­ją), tu­ri­me la­bai aiš­kiai ap­si­spręs­ti – jei­gu lai­ko­mės fis­ka­li­nės ir fi­nan­si­nės draus­mės, tai to­kie svars­ty­mai ir to­kie spren­di­mai yra vi­siš­kai ne­su­de­ri­na­mi su aiš­kia po­zi­ci­ja. To­dėl ra­gi­nu bal­suo­ti prieš. Ir pa­pil­do­mai, jei­gu Sei­mas pri­ims, kreip­siuo­si as­me­niš­kai į Pre­zi­den­tę, kad ji­nai ve­tuo­tų tas pa­tai­sas, ku­rios čia gi­mė vi­siš­kai ne­su­de­ri­nus nei su Vy­riau­sy­be, nei su Pre­zi­den­te.

PIRMININKĖ. J. Ole­kas – už.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis prem­je­re, jūs tur­būt už­mi­go­te sa­vo tau­py­mo lop­šy­je ir ne­ma­to­te, kas šian­dien da­ro­si Eu­ro­po­je. Be tau­py­mo dar yra ir in­ves­ti­ci­jos, ska­ti­nan­čios ver­slą. Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio leng­va­tos, ku­rios siū­lo­mos, tik­rai ga­li su­kur­ti pa­pil­do­mas dar­bo vie­tas čia, Lie­tu­vo­je. Dėl spau­dos mes lyg ir su­ta­rė­me. Pa­žiū­rė­ki­te, ko­kiems ki­tiems dviem pa­siū­ly­mams yra pri­tar­ta Sei­me, vie­šo­jo trans­por­to pri­dė­ti­nės ver­tės leng­va­tos, ką jos su­da­ro. Šian­dien dau­ge­lio sa­vi­val­dy­bių trans­por­to įmo­nės dėl jū­sų pa­siū­ly­to di­des­nio pri­dė­ti­nės ver­tės ta­ri­fo su­si­dū­rė su di­de­lė­mis sko­lo­mis. Pa­si­žiū­rė­ki­te į mū­sų prie­mies­čius, ne kai­mus, o prie­mies­čius. Į prie­mies­tį va­žiuo­ja vie­nas, du au­to­bu­sai per die­ną. Ar ga­li ten gy­ve­nan­čios jau­nos šei­mos nu­vež­ti sa­vo vai­kus į mo­kyk­lą? Ar ga­li­ma ten už­tik­rin­ti nor­ma­lų vie­šą­jį trans­por­tą?

To­dėl ko­le­gų pa­siū­ly­tos ir čia, Sei­me, pri­ta­ri­mo su­lau­ku­sios leng­va­tos bent iš da­lies pa­de­da tas pro­ble­mas spręs­ti. Ar iš tik­rų­jų šian­dien vals­ty­bė ne­pa­jė­gi skir­ti 4–5 mln. ne­įga­lių­jų trans­por­to pro­ble­moms spręs­ti? Ma­nau, kad mes tai pa­jė­gia­me. Jūs pats ne kar­tą sa­kė­te apie su­ren­ka­mą biu­dže­tą. To­dėl šie pa­siū­ly­mai ne­pa­kenks vals­ty­bės biu­dže­tui. 100 mln. nė­ra ski­ria­mi at­ly­gi­ni­mams ar ki­tiems da­ly­kams, jie ski­ria­mi toms pro­ble­moms, ku­rios su­si­da­rė dėl jū­sų ne­iš­ma­naus val­dy­mo mū­sų sa­vi­val­dy­bė­se. Ir šioms pro­ble­moms spręs­ti kaip in­stru­men­tas yra skir­tin­gi pri­dė­ti­nės ver­tės…

PIRMININKĖ. Lai­kas! J. Ve­sel­ka – prieš.

J. VESELKA (TTF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pri­si­pa­žįs­tu, kad prieš tik to­dėl, kad gal­būt ne­su­pran­tu tų, ku­rie siū­lo nau­jos vals­ty­bės kon­cep­ci­jos len­g­va­tas. Ge­riau­sia Lie­tu­vos nau­jos vals­ty­bės kon­cep­ci­ja bū­tų vals­ty­bė be mo­kes­čių. Iš­duo­da­me kiek­vie­nam po pis­to­le­tą ir kiek su­si­ren­ki, tiek tu­ri, ne­su­si­rin­kai – ta­vo pro­ble­ma. Ir ką mes taip lai­mė­tu­me? Pir­ma, da­bar vals­ty­bė yra sko­lin­ga 40 mlrd. Lt, o jei­gu biu­dže­to ne­ren­ka­me, tai ir ne­rei­kia grą­žin­ti tų 40 mlrd. Lai­mi­me. To­liau. Tie­sa, mums nie­kas ne­sko­lins, bet kai tu­rė­si­me… kiek­vie­nas be mo­kes­čių, kaip nors pra­gy­ven­si­me. Tai juo­kai.

Bet jei­gu rim­tai šne­kė­tu­me, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pa­vyz­džiui, la­bai no­rė­jo ma­žin­ti PVM mai­s­to pro­duk­tams, o kas vy­ko re­a­liai? Kai bu­vo kai ku­riems mais­to pro­duk­tams su­ma­žin­ta, su­pir­ki­mo kai­nos ūki­nin­kams nė kiek ne­pa­di­dė­jo. Kai­nos nė kiek ne­su­ma­žė­jo. Tas pats su trans­por­tu. Jei­gu sa­vi­val­dy­bės tu­rė­tų pi­ni­gų kom­pen­suo­ti ne­įga­lie­siems, vai­kams, pen­si­nin­kams, tos pro­ble­mos ne­bū­tų. O da­bar, jei­gu dar jų ne­su­rink­si­te ir ne­ga­lė­si­te kom­pen­suo­ti, bus dar di­des­nė bė­da. Aš ne­įsi­vaiz­duo­ju, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ne­bent nau­ja vals­ty­bės kon­cep­ci­ja. Šiaip ne­su­pran­tu, kai švais­to­mės leng­va­to­mis, ir ypač tų, ku­rie ruo­šia­si at­ei­ti į val­džią. Na, vis dėl­to rei­kės spręs­ti tas pro­ble­mas. Pra­sko­lin­ti dau­giau bus ne­be­ga­li­ma, tuo la­biau kad mes tu­ri­me rim­tų pro­jek­tų, ku­riems rei­kės pi­ni­gų. To­dėl bū­siu prieš ir ne­ga­liu pri­tar­ti tam po­pu­liz­mui, kad vals­ty­bė ge­riau­sia be pi­ni­gų.

PIRMININKĖ. K. Dauk­šys – už.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų ge­riau­sia, jei­gu PVM bū­tų 50 %, oi, kiek vals­ty­bė pi­ni­gų tu­rė­tų, tik­tai žmo­nių tik­riau­siai čia ne­bū­tų. Da­bar dėl ger­bia­mo­jo prem­je­ro.

Ger­bia­ma­sis An­driau Ku­bi­liau, prieš dve­jus me­tus jūs ra­šė­te iš­va­dą dėl to­kios pat leng­va­tos trans­por­tui ir ra­šė­te, kad rei­kės 28 mln., da­bar jūs sa­ko­te, kad ke­tu­ris kar­tus dau­giau. Ar bi­lie­tų kai­nos ke­tu­ris kar­tus bran­ges­nės pa­si­da­rė? Kas at­si­ti­ko? Ar tie­siog taip iš­si­plė­tė jū­sų sek­to­rius?

Ger­bia­mie­ji, tau­py­mas yra ne tiks­las, tau­py­mas yra prie­mo­nė. Jei­gu ne­tu­ri aiš­kaus tiks­lo ir ne­no­ri ką nors su­tvar­ky­ti, tau­py­mas yra ne pa­na­cė­ja. To­dėl šian­dien siū­lau tiems, ku­rie ne­iš­li­pa iš nuo­sa­vo trans­por­to, ne­va­ži­nė­ja vie­šuo­ju, nu­si­ra­min­ti ir leis­ti žmo­nėms, ku­rie ma­žiau už­dir­ba, ma­žiau tu­ri, ku­rie eko­lo­giš­kiau gy­ve­na ne­gu mes, nes jie va­žiuo­ja vie­šuo­ju trans­por­tu, tu­rė­ti pi­ges­nes bi­lie­tų kai­nas. Siū­lau bal­suo­ti už šį įsta­ty­mą. Džiau­giuo­si, kad Sei­mas jam pri­ta­ria.

PIRMININKĖ. R. J. Da­gys – prieš.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji Lie­tu­vos grai­kai, ku­rie ir­gi vi­są lai­ką pa­sa­ko­jot pa­sa­kas, kad du­kart du ne­ly­gu ke­tu­riems, kad ieš­ko­jot ki­tokio mo­de­lio, ku­ris pra­sko­li­no vi­są vals­ty­bę tre­jiems me­tams į prie­kį. tie jū­sų ar­gu­men­tai se­niai vi­sur muš­ti. Ką jūs da­bar siū­lo­te? Ko­kiais jūs čia da­bar var­guo­liais rū­pi­na­tės? Du treč­da­liai biu­dže­to yra švie­ti­mas, svei­ka­ta ir so­cia­li­nės reik­mės. Iš 100 mln. jūs nu­pjau­na­te 45 mln., kaip mi­ni­mum, iš tos pa­čios so­cia­li­nės sfe­ros, iš tų pa­čių var­guo­lių, iš tų, ku­rie ne­tu­ri iš­mo­kų, ku­rie ne­gau­na pa­šal­pų, ku­rių pa­šal­pos yra per ma­žos, iš dau­gia­vai­kių mo­ti­nų, iš vis­ko jūs da­bar nu­pjau­na­te, vaiz­duo­da­mi, kad jūs esa­te ge­ri. Ko­kie jūs ge­ri! Kai­nos ne­pa­kils, kai­nos bus tos pa­čios, trans­por­ti­nin­kus jūs pa­re­mia­te, o iš mo­ti­nų ir ki­tų at­ima­te. Tai yra ne­gai­les­tin­ga sta­tis­ti­ka, vi­sa ki­ta yra tuš­ti ple­pa­lai.

PIRMININKĖ. V. P. An­driu­kai­tis – už.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Tie­są pa­sa­kius, Ri­man­tas Da­gys kal­ba apie ara­bų pa­sa­kas. Yra to­kia ge­ra ara­bų pa­sa­ka „Tūks­tan­tis ir vie­na nak­tis“. Ger­bia­ma­sis Ri­man­tai, pa­si­skai­ty­ki­te, ten ne tik apie grai­kus, ten apie dau­ge­lį ki­tų da­ly­kų pa­ra­šy­ta ir jums taip pat tik­tų.

Da­bar aš no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad PVM ta­ri­fų skir­tin­gu­mas Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­ly­se yra aki­vaiz­dus. Man šiek tiek keis­tai at­ro­do J. Ve­sel­kos ar­gu­men­tas dėl PVM ta­ri­fų bū­ti­no su­vie­no­di­ni­mo. Aš no­rė­čiau iš­girs­ti iš jo tam tik­rus ar­gu­men­tus, ko­dėl pa­si­kei­tė jo po­zi­ci­ja. Taip, Sei­mas tu­rės dis­ku­tuo­ti dėl to 100 mln. biu­dže­to for­ma­vi­mo, ta­čiau yra ne tik pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­tis, yra ir ki­ti ne­tie­sio­gi­niai mo­kes­čiai. Yra ak­ci­zo mo­kes­tis, yra ki­ti mo­kes­ti­niai in­stru­men­tai, ku­riais ga­li­ma su­re­gu­liuo­ti tą 100 mln. dy­džio biu­dže­tą, ypač ži­nant, kad rei­kia pa­di­din­ti mo­kes­čius tur­tin­gai vi­suo­me­nės da­liai. Ne­ži­nau, ko­dėl A. Ku­bi­lius pa­mir­šo TVF re­ko­men­da­ci­jas ir dau­ge­lį ki­tų da­ly­kų. Šian­dien pri­ima­mas įsta­ty­mas spren­džia so­cia­li­nes funk­ci­jas. Bi­lie­tų kai­nų su­ma­ži­ni­mas yra tie­siog bū­ti­nas, jei­gu jūs iš­ties re­a­liai su­si­du­ria­te su tais žmo­nė­mis, ku­rie va­ži­nė­ja vie­šuo­ju trans­por­tu.

Pa­žiū­rė­ki­te, kaip at­ro­do. Aš siū­lau bal­suo­ti, pri­tar­ti, nes mes la­bai at­sa­kin­gai, la­bai at­sar­giai spren­džia­me PVM ta­ri­fo pro­ble­ma­ti­ką ir at­ei­ty­je…

PIRMININKĖ. Lai­kas! S. Pe­če­liū­nas – prieš.

S. PEČELIŪNAS (TS-LKDF). At­ro­do, kad tik­rai rin­ki­mai vi­sai pri­ar­tė­jo ne tik Eu­ro­po­je, bet ir Lie­tu­vo­je, ir pa­tai­kū­niš­ka ko­mu­niz­mo šmėk­la pra­de­da klai­džio­ti ne tik po Eu­ro­pą (na, grai­kai per du kar­tus tru­pu­tį jos at­si­kra­tė), bet ir po Lie­tu­vą.

At­ro­do, dėl šių klau­si­mų il­gai gin­či­jo­mės, lyg ir bu­vo­me ra­dę tam tik­rą ra­cio­na­lų su­ta­ri­mą, bet ir vėl dėl po­pu­lis­ti­nių ke­ti­ni­mų at­si­ra­do be­pro­tiš­kai daug vi­so­kių pa­tai­sų, ir, pa­si­me­tę tarp tų pa­tai­sų, vėl ei­na­me po­pu­liz­mo ke­liu. Po­zi­ci­ja vi­siš­kai ne­pri­im­ti­na, ne­at­sa­kin­ga ir be ga­lo pa­vo­jin­ga. Kvies­čiau ko­le­gas li­be­ra­lus, kon­ser­va­ty­vius žmo­nes, ku­rie su­pran­ta, kas yra vals­ty­bė, su­si­lai­ky­ti nuo do­va­nė­lių da­li­ni­mo prieš rin­ki­mus. Nau­jo­ji Vy­riau­sy­bė, jei­gu ma­tys, kad rei­kia, po rin­ki­mų ga­lės to­kias do­va­nė­les da­lin­ti at­sa­kin­gai. Ki­tų są­skai­ta da­lin­ti yra nei gra­žu, nei etiš­ka. Ačiū.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo 19 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 124: už – 99, prieš – 6, su­si­lai­kė 19. Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo 19 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mas pri­im­tas. (Plo­ji­mai)

Re­pli­ką po bal­sa­vi­mo – K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). Iš tik­rų­jų ačiū Sei­mui, kad bu­vo su­pra­tin­gas. No­riu tiems ko­le­goms, ku­rie taip iš­gy­ve­no dėl 100 mln. Su­si­rin­ki­me pi­ni­gus iš ad­vo­ka­tų, kur iš­mė­tė­te, iš kon­sul­tan­tų, iš ki­tų, gau­si­te ne 100 mln., o vi­sus 500 mlrd., ir bus ra­mu.

PIRMININKĖ. A. Sy­sas – re­pli­ką po bal­sa­vi­mo.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Aš tu­rė­čiau už­jaus­ti ir užuo­jau­tą pa­reikš­ti Mi­nist­rui Pir­mi­nin­kui, ku­rio ko­man­da, nors jis gar­siai kal­bė­jo, kad taip elg­tis ne­ga­li­ma, be­veik vien­bal­siai nu­bal­sa­vo už šias pa­tai­sas.

PIRMININKĖ. R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ku­rie klau­sė­te ir da­bar gar­siai plo­jo­te, iš ko gi pi­ni­gus at­ėmė? Iš jū­sų, nes dau­ge­lis, ma­tau, esa­te pen­si­nin­kai. Kon­kre­čiai iš jū­sų. Nie­kur iš ki­tur ne­paims, tik iš čia, iš so­cia­li­nės sri­ties, nes tai su­da­ro pu­sę. Jūs pa­lai­ko­te tai, kad jus skriaus­tų. Vi­si čia su­ėję ge­ra­da­riai yra jū­sų są­skai­ta.

PIRMININKĖ. K. Kuz­mins­kas.

K. KUZMINSKAS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Čia so­cial­de­mok­ra­tams pa­vyz­dys, kad Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­jo­je yra de­mo­kra­tija. Jo­kios dik­ta­tū­ros nė­ra. O šiaip tik­rai no­riu pa­si­džiaug­ti, kad pri­ta­ria­me ir trans­por­to PVM leng­va­tai, nes sa­vi­val­dy­bėms tik­rai la­bai sun­ku, ra­jo­nuo­se pa­nai­ki­na­mi net kai ku­rie au­to­bu­sų marš­ru­tai, o šiaip tas pats PVM liks sa­vi­val­dy­bėms. To­dėl mes sa­vo­tiš­kai pa­pil­dy­si­me sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tą. Ačiū, kad pri­ta­rė­me.

PIRMININKĖ. L. Grau­ži­nie­nė.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Ačiū. Aš no­rė­čiau ger­bia­ma­jam ko­le­gai R. J. Da­giui pa­sa­ky­ti. El­ki­tės ko­rek­tiš­kai! Tai yra ne­tie­sa, kad tie pi­ni­gai bus pa­im­ti iš So­cia­li­nio drau­di­mo fon­do, pir­miau­sia. Ki­ta, pa­si­žiū­rė­ki­te į mi­nis­te­ri­jų tau­py­mą. Kad jos vi­sai ne­be­tau­po, ro­do mū­sų ana­li­zė ir tai, kad iš­lei­džia mi­li­jo­nus pi­ni­gų įvai­riau­sioms stu­di­joms ir ko­man­di­ruo­tiems. Tai čia ir bus tie pi­ni­gė­liai, apie ku­riuos kal­bė­jo prem­je­ras. (Bal­sas sa­lė­je: „Pa­sa­kų ne­pa­sa­ko­ki­te!“)

PIRMININKĖ. J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mū­sų bal­sa­vi­mas, ku­ria­me mū­sų frak­ci­ja, kaip ma­tė­te, bal­sa­vo įvai­riai, maž­daug per pu­sę pa­si­da­li­no, iš tik­rų­jų tu­ri du as­pek­tus. Tai, ką sa­kė R. J. Da­gys, kad kiek­vie­na leng­va­ta reiš­kia ne­gau­tas lė­šas į biu­dže­tą ir ne­ga­lė­ji­mą vyk­dy­ti ko­kių nors so­cia­li­nių pro­gra­mų, be abe­jo, tai yra tie­sa. Šiuo at­ve­ju ge­rai tik tai, kad iš puokš­tės tų leng­va­tų, ku­rių bu­vo pri­siū­lę Sei­mo na­riai, mes, ma­no su­pra­ti­mu, pa­li­ko­me tik pa­čias jaut­riau­sias. Nes ar vi­suo­me­ni­niu trans­por­tu, ar kom­pen­sa­ci­ne tech­ni­ka nau­do­ja­si sluoks­nis tų žmo­nių, ku­rie pri­ski­ria­mi so­cia­liai rem­ti­niems, daž­niau. Iš­ėjo toks, ma­nau, ga­na su­ba­lan­suo­tas spren­di­mas.

PIRMININKĖ. J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Aš no­riu kreip­tis į Mi­nist­rą Pir­mi­nin­ką, kad jis abė­cė­lės pa­mo­ky­tų sa­vo ko­le­gą R. J. Da­gį, ku­ris ne­ski­ria „Sod­ros“ biu­dže­to nuo vals­ty­bės biu­dže­to. Čia mes kal­ba­me apie ma­žes­nes pa­ja­mas ne į „Sod­ros“ biu­dže­tą, bet į vals­ty­bės biu­dže­tą. O vals­ty­bės biu­dže­te, Mi­nist­re Pir­mi­nin­ke, kaip jūs ži­no­te, pi­ni­gų yra. Net 92 mln. jū­sų mi­nis­te­ri­jos iš­lei­do įvai­rių ne­vyk­do­mų pro­jek­tų vie­ši­ni­mams. Tai siū­ly­čiau tuos pi­ni­gus pa­skir­ti ne­įga­lių­jų kom­pen­sa­ci­nei tech­ni­kai kom­pen­suo­ti, taip pat sa­vi­val­dy­bėms pa­rem­ti, kad au­to­bu­sai pa­siek­tų ne tik mies­to cen­trą, bet ir mies­to pa­kraš­čius ar­ba ra­jo­nų kai­mus, kad žmo­nės ga­lė­tų at­vyk­ti pas gy­dy­to­ją, pas so­cia­li­nius dar­buo­to­jus, jei­gu bū­tų bū­ti­ny­bė, o ne ai­ma­nuo­ti, kad nė­ra ke­lių mi­li­jo­nų, ku­rie…

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, tik­rai pa­skai­tų ne­be­rei­kia!

J. OLEKAS (LSDPF). …ku­rie rei­ka­lin­gi…

PIRMININKĖ. A. Ku­bi­lius. Vi­siems ki­tiems ne­lei­siu kal­bė­ti. (Bal­sai sa­lė­je) To­dėl, kad aš tu­riu to­kią tei­sę. (Bal­sai sa­lė­je)

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ten­ka šiek tiek ap­gai­les­tau­ti, kad ko­le­ga J. Ole­kas ne­ži­no, kad vie­šie­ji fi­nan­sai, skirs­to­mi į na­cio­na­li­nį biu­dže­tą ir „Sod­ros“ biu­dže­tą, yra tie pa­tys fi­nan­sai ir jų de­fi­ci­tas yra pro­ble­ma vi­siems. Tai no­riu pri­min­ti, kad ir „Sod­ros“, ir vals­ty­bės biu­dže­to de­fi­ci­tus su­dė­ję tu­ri­me apie 3 % de­fi­ci­tą. Tai yra pro­ble­ma, ku­rią rei­kia spręs­ti. Ir 100 mln. Lt iš tik­rų­jų pa­si­da­ro la­bai di­de­lis. (Bal­sai sa­lė­je) To­dėl aš iš tik­rų­jų siū­ly­čiau Sei­mui la­bai rim­tai ap­svars­ty­ti, ar ga­li­ma li­kus pu­sei me­tų iki rin­ki­mų ap­skri­tai to­kius klau­si­mus svars­ty­ti, nes, kaip ma­ty­ti, čia svei­ko pro­to ne­la­bai lie­ka. 100 mln. – per pu­sę va­lan­dos! Vi­si nu­spren­džia, kad čia yra men­ki pi­ni­gai. Tai aš dar sy­kį no­riu pri­min­ti, ypač tiems, ku­rie se­niai ne­bu­vo val­džio­je, kad vals­ty­bės biu­dže­to, vie­šų­jų fi­nan­sų 100 mln. yra di­de­li, la­bai di­de­li pi­ni­gai.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš­reiš­kė­te sa­vo po­zi­ci­jas bal­suo­da­mi, mes at­si­lie­ka­me nuo dar­bo­tvarkės 40 min. Dau­giau kaip pu­sę va­lan­dos tvir­ti­no­me dar­bo­tvarkę, da­bar vėl šne­kam ir šne­kam, o po pie­tų vi­si šauk­si­te, kad ne­be­li­ko lai­ko ir dar rei­kia pra­tęs­ti se­si­ją. Dir­bam to­liau.

 

11.37 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Na­cio­na­li­nės ener­ge­ti­nės ne­pri­klau­so­my­bės stra­te­gi­jos pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-3260(3) (svars­ty­mas)

 

Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl Na­cio­na­li­nės ener­ge­ti­nės ne­pri­klau­so­my­bės stra­te­gi­jos pa­tvir­ti­ni­mo“. Svars­ty­mas. Kvie­čiu į tri­bū­ną A. Anu­šaus­ką, ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ko­mi­te­tas pa­to­bu­li­no Na­cio­na­li­nę ener­ge­ti­nės ne­pri­klau­so­my­bės stra­te­gi­ją pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, taip pat tai pa­siū­lė pa­da­ry­ti vi­si pa­skir­ti pa­pil­do­mi ko­mi­te­tai. Bu­vo at­si­žvelg­ta į pa­pil­do­mų ko­mi­te­tų siū­ly­mus ir pa­pil­dy­tas Sei­mo nu­ta­ri­mas nau­jais 3 ir 4 straips­niais dėl stra­te­gi­jos įgy­ven­di­ni­mo už­tik­ri­ni­mo. (Bal­sai sa­lė­je) Taip pat pa­to­bu­lin­ta nu­ta­ri­mo pre­am­bu­lė. Stra­te­gi­ja bu­vo pa­pil­dy­ta nau­jo­mis da­li­mis dėl ska­lū­ni­nių du­jų ir ši­lu­mos ūkio sek­to­riaus, at­si­žvel­giant į anks­čiau pa­teik­tas pa­sta­bas. At­nau­jin­tas stra­te­gi­jos įgy­ven­di­ni­mo lai­kas, at­si­sa­ky­ta ter­mi­nų nuo 2010 iki 2020 me­tų, pa­lik­ta, kad iki 2020 me­tų, vi­sa­me stra­te­gi­jos teks­te. Pri­tar­ta be­veik vi­sų ko­mi­te­tų siū­ly­mams, ne­pri­tar­ta Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to siū­ly­mui – grą­žin­ti to­bu­lin­ti ir J. Ši­mė­no siū­ly­mams, ku­riais siek­ta pa­keis­ti stra­te­gi­jo­je siū­lo­mus pri­ori­te­tus. Ko­mi­te­te 5 bal­sa­vo už, prieš – 2, su­si­lai­kė 3.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, jūs ne­pa­li­ki­te tri­bū­nos, nes po dis­ku­si­jos dar pa­pra­šy­siu jū­sų grįž­ti. Per tą lai­ką jūs pa­si­tar­ki­te su ger­bia­muo­ju J. Ši­mė­nu, ar jis su­jungs vi­sus sa­vo pa­siū­ly­mus į vie­ną, nes čia yra la­bai daug ir iš es­mės apie tą pa­tį.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų siū­ly­mai yra kom­plek­si­niai, kei­čian­tys es­mę. Siū­ly­ti­na bal­suo­ti kaip už vie­ną siū­ly­mą.

PIRMININKĖ. Ge­rai, ta­da po to grį­ši­te. Da­bar dis­ku­si­ja. Kvie­čiu J. Ve­sel­ką.

J. VESELKA (TTF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ka­dan­gi vi­sos stra­te­gi­jos yra po­pie­riaus skiau­tė, ku­rią vi­sa­da ga­li­ma kaip no­ri ra­šy­ti, tai ga­li­ma bū­tų ir pri­tar­ti. Bet ke­le­tas pa­sta­bų.

Pir­ma. Ak­cen­tuo­ja­ma ener­ge­ti­nė ne­pri­klau­so­my­bė, o tai žmo­nėms la­bai aso­ci­juo­ja­si kaip su vals­ty­bės ne­pri­klau­so­my­be, ir dau­ge­liui žmo­nių pa­tin­ka tai. Bet pa­žiū­rė­ki­me, o kas re­a­liai da­ro­ma? Ar iš tik­rų­jų sie­kia­ma, kad Lie­tu­va tu­rė­tų pir­miau­sia kon­ku­ren­cin­gą ener­ge­ti­ką, nes tik kon­kuren­cin­ga ener­ge­ti­ka ga­li už­tik­rin­ti ne­pri­klau­somy­bę.

Ogi nie­ko ne­da­ro­ma, da­ro­ma at­virkš­čiai. Pa­vyz­džiui, iš tik­rų­jų la­bai po­li­tiš­kai gra­žiai skam­ba: su­skys­tin­tų du­jų ter­mi­na­las už­tik­rins mums pi­ges­nes du­jas. Gal­būt, o gal­būt ir ne. Nie­kas tiks­liai ne­ži­no. Bet jei­gu kal­bė­tu­me apie ener­ge­ti­nį kon­ku­ren­cin­gu­mą ir pa­jė­gu­mą, tai Lie­tu­va tu­ri pir­miau­sia orien­tuo­tis kaip Bal­ti­jos re­gio­no vals­ty­bė, nes mes vie­ni, izo­liuo­ti nuo ki­tų, jo­kios ener­ge­ti­nės ne­pri­klau­so­my­bės pa­siek­ti ne­ga­li­me. Jei­gu iš tik­rų­jų bū­tų stra­te­gai, ku­rie gal­vo­tų apie tą da­ly­ką rim­tai, o ne po­pu­lis­tiš­kai, pir­miau­sia mes, trys Bal­ti­jos vals­ty­bės, tu­rė­jo­me su­si­tar­ti, kaip vys­ty­si­me ener­ge­ti­nės ne­pri­klau­so­my­bės pro­jek­tus. Pir­ma, ką tu­rė­jo­me pa­sa­ky­ti, – taip, lat­viai tu­rė­jo pri­ori­te­tus sta­ty­ti re­gio­ni­nį su­skys­tin­tų du­jų ter­mi­na­lą, nes tam pa­ra­mą ža­dė­jo ir Eu­ro­pos Są­jun­ga ne lie­žu­viu, ne ple­pa­lais, o pi­ni­gais.

To­liau. Kai pa­aiš­ki­nau, kad jei­gu bū­tų ne­rei­kė­ję im­por­tuo­ti per tą ter­mi­na­lą, ga­lė­jo­me eks­por­tuo­ti, nes „Gaz­pro­mas“ pa­reiš­kė ši­taip, va­dai pa­reiš­kė: jei­gu jūs sta­ty­si­te re­gio­ni­nį ter­mi­na­lą ir mus nu­tar­si­te pa­kvies­ti kaip da­li­nin­kus, mes da­ly­vau­si­me, bet mes ma­to­me jį kaip eks­por­to ter­mi­na­lą. Vie­naip ar ki­taip bū­tų pi­ni­gus už­dir­bęs ar­ba kaip im­por­tuo­jan­tis pi­giau su­skys­tin­tas du­jas, ar­ba eks­por­tuo­jan­tis, už eks­por­tą už­dir­ban­tis pi­ni­gus. Tai ne, mes nu­ta­rė­me lat­vius pa­gąs­din­ti – mes ne­da­ly­vau­ja­me re­gio­ni­nio ter­mi­na­lo sta­ty­bo­je. Bet nu­va­žia­vu­si Pre­zi­den­tė pa­reiš­kė: mes jus re­mia­me vi­so­ke­rio­pai.

To­dėl aš da­bar la­bai bi­jau, kad ly­giai tas pats bus su ato­mi­ne elek­tri­ne. At­va­žiuos Lat­vi­jos Pre­zi­den­tas ir pa­sa­kys: mes jus la­bai re­mia­me dėl ato­mi­nės elek­tri­nės sta­ty­bos – ir po­li­tiš­kai, ir mo­ra­liš­kai, ir is­to­riš­kai, ir, jei­gu rei­kės, net ka­riš­kai, bet pi­ni­gų ne­įdė­si­me nė vie­no li­to. Jūs į su­skys­tin­tų du­jų ne­de­da­te, mes į ato­mi­nę ne­de­da­me. Ir ta­da ato­mi­nės elek­tri­nės sta­ty­ba ne­be­vyks­ta.

Sa­ky­si­me, da­bar no­ri kai kas re­fe­ren­du­mo. Ge­rai, re­fe­ren­du­mu pri­ima tau­ta – sta­ty­si­me ato­mi­nę elek­tri­nę. Lat­viai pa­sa­ko ne, es­tai pa­sa­ko ne, „Hi­ta­chi“ taip pat pa­sa­ko ne, mes pi­ni­gų ne­tu­ri­me. Tau­ta pa­sa­kė – rei­kia sta­ty­ti, rei­kės maž­daug 8 mlrd., kad pa­sta­ty­tu­me, o vals­ty­bė pi­ni­gų ne­tu­ri. Kaip su tau­tos va­lia bus?

To­dėl, ger­bia­mie­ji, aš ma­tau, kad vis­kas pa­da­ry­ta ide­a­liai, kad Lie­tu­vo­je ato­mi­nės elek­tri­nės ne­bū­tų. Ne­bus ato­mi­nės elek­tri­nės, iš tik­rų­jų du­jų ter­mi­na­las bus la­bai rei­ka­lin­gas. Ga­min­si­me elek­trą iš šiau­dų, šie­no, mal­kų, dar ko nors, ko ga­li­me, ir bū­si­me to­kie pri­klau­so­mi, kaip nie­ka­da.

Ger­bia­mie­ji, man tie svars­ty­mai, tos kon­cep­ci­jos per 20 me­tų taip at­si­bo­do, ka­dan­gi vi­si veiks­mai ar­ba dėl iš­min­ties trū­ku­mo, ar­ba yra pa­reng­tas ge­ras, są­mo­nin­gas, są­ži­nin­gas pla­nas. Ši­tos trys Bal­ti­jos vals­ty­bės iš tik­rų­jų pa­vel­dė­jo la­bai ge­rą ener­ge­ti­ką, la­bai kon­ku­ren­cin­gą ener­ge­ti­ką, o svar­biau­sia – bu­vo moks­lo vir­šū­nė­je. Lie­tu­va pa­sau­ly­je bu­vo ži­no­ma kaip bran­duo­li­nės ener­ge­ti­kos vals­ty­bė. De­ja, pas­kui pa­si­ro­dys, kad trys ma­žos vals­ty­bė­lės su­ge­ba tik nu­griau­ti pa­min­k­liuką, pik­tą pa­reiš­ki­mą pa­da­ry­ti, su­si­prie­šin­ti su kaž­kuo…

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis Ju­liau, lai­kas!

J. VESELKA (TTF). …o re­a­liai su­kur­ti, kas de­šimt­me­čiams bū­tų kaip ne­pri­klau­so­my­bės sim­bo­lis, ne­ga­li. To­dėl aš ne­pri­tar­siu pa­sa­kom.

PIRMININKĖ. A. Še­džius. Pen­kios mi­nu­tės.

A. ŠEDŽIUS (MSG). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Man tai vi­siš­kai yra ne­su­pran­ta­ma, kaip ga­li bū­ti pir­ma at­lie­ka­mi re­a­lūs dar­bai, o tik pas­kui pa­tei­kia­mas tų dar­bų at­li­ki­mo pla­nas. Mes jau pri­ėmė­me ke­le­tą įsta­ty­mų, ku­rie su­si­ję su ato­mi­ne ener­ge­ti­ka, ir su­tar­tis jau pa­tvir­ti­no­me, ir vi­sus dar­bus nu­ma­tė­me, ir da­bar po vi­so to pa­tei­kia­mas pro­jek­tas, pa­tei­kia­ma stra­te­gi­ja. Tai aš ne­ži­nau, kur dar gy­ve­ni­me ga­li bū­ti, kad po at­lik­tų dar­bų pa­tei­kia­mas dar­bų at­li­ki­mo pla­nas. Tai pir­mas da­ly­kas.

Ant­ras da­ly­kas. To­je stra­te­gi­jo­je yra su­ra­šy­ta vi­sa tai, kas jau bu­vo ir anks­čiau mums aiš­ku, ir tik per­ke­lia­mi dar­bai į prie­kį. Pa­vyz­džiui, ga­liu pa­mi­nė­ti jung­tį su Len­ki­ja „LitPol Link“ ir jung­tį su Šve­di­ja „SwedLink“. Tai vėl kal­ba­me apie tas jung­tis, bet nie­ko re­a­liai ne­da­ro­me. Ato­mi­nės ener­ge­ti­kos ko­mi­si­ja su­si­pa­ži­no su pro­jek­to ei­ga ir ter­mi­nais jau 2009 me­tais. Ir tais me­tais jau bu­vo pa­sa­ky­ta, kad iki 2010 m. jung­tis bus su Šve­di­ja. Da­bar yra 2012 me­tai, kaip nė­ra tos jung­ties, taip nė­ra. Kiek klau­siu Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­jos, tai Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­ja ne­pa­tei­kia jo­kių at­sa­ky­mų. Tai kur ta jung­tis? Pa­si­ro­do, ne­ga­li­ma su­si­tar­ti su lat­viais, kur bus jung­tis.

Vi­siš­kai tei­sin­gai ger­bia­ma­sis J. Ve­sel­ka pa­sa­kė, kad mes vie­ni ki­tiems truk­do­me. Mes truk­dėm lat­viams dėl su­skys­tin­tų du­jų ter­mi­na­lo pro­jek­to „Mag­no­li­ja“, ly­giai taip pat da­bar mums truk­do lat­viai dėl ato­mi­nės sta­ty­bos. Te­ko ben­drau­ti su par­la­men­ta­rais, jie aiš­kiai pa­sa­kė: mums nė­ra jo­kio tiks­lo in­ves­tuo­ti mi­li­jar­dą eu­rų Lie­tu­vo­je ir pas­kui iš tos pa­čios bir­žos pirk­ti elek­trą rin­kos kai­na. Tai koks tiks­las? Tai ge­riau in­ves­tuo­ti sa­vo ša­ly­je. O mes įra­šo­me į stra­te­gi­ją, kad bus ben­dra ne­pri­klau­so­my­bė, bus ben­dras pro­jek­tas. Tai koks čia ben­dras pro­jek­tas, jei­gu mes ne­tu­ri­me sa­vo kai­my­nų pri­ta­ri­mo ir vie­ni ki­tiems truk­do­me. Ly­giai taip pat už­stri­go jung­ties su Šve­di­ja pro­jek­tas. Nei lat­viai, nei mes ne­ga­li­me su­si­tar­ti, kur bus jung­tis, ir 186 mln. eu­rų, pa­tvir­tin­tų Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos, ko ge­ro, nu­plauks tie pi­ni­gai, nes jie bu­vo pa­skir­ti, pro­jek­tas ne­vyk­do­mas, aiš­ku, tuos pi­ni­gus per­kė­lė ki­tur. Ir da­bar ne­ži­nau, ar tas pro­jek­tas bus, ar ne­bus, bet į stra­te­gi­ją jis yra įtrauk­tas.

Tai gal­būt rei­kė­tų vis dėl­to pa­si­tvir­tin­ti stra­te­gi­jas ir pas­kui la­bai tiks­liai, aiš­kiai pri­žiū­rė­ti, ka­da ir kas yra, ko­kie dar­bai vyk­do­mi, o ne per­kel­ti tuos pa­čius dar­bus, vis to­liau ati­de­dant ir ati­de­dant.

Tu­ri­me aiš­kiau­sių pa­vyz­džių. Man ši­ta stra­te­gi­ja la­bai pri­me­na na­cio­na­li­nio sta­dio­no sta­ty­bą. Sta­to­me, sta­to­me, sta­to­me, o griau­čiai ky­šo ir ky­šo, ten pi­ni­gus ki­ša­me, ki­ša­me. Ir kiek­vie­ną kar­tą prieš rin­ki­mus vis kas nors su­gal­vo­ja pa­si­rek­la­muo­ti, kad vėl rei­kia pra­dė­ti sta­ty­ti sta­dio­ną, o po rin­ki­mų jo sta­ty­bos su­stab­do­mos.

Tik­rai ne­pri­tar­siu to­kiai stra­te­gi­jai, ku­rio­je per­ke­lia­mi vi­si dar­bai, ku­ri vi­siš­kai ne­tu­ri nie­ko ben­dro su re­a­liai pri­ima­mais spren­di­mais ir re­a­liais at­lie­ka­mais dar­bais.

PIRMININKĖ. Kvie­čiu K. Ma­siu­lį.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad stra­te­gi­jos svars­ty­mas yra be ga­lo svar­bus dar­bas, stra­te­gi­ja pa­ti sa­vai­me yra be ga­lo svar­bus do­ku­men­tas ir ji tu­rė­tų mus vi­sus jung­ti. Man šiek tiek skau­da šir­dį, kad iš opo­zi­ci­jos aš gir­džiu vien tik kri­ti­ką ir ne­pa­ste­biu ban­dy­mų įsi­gi­lin­ti į tei­gia­mas stra­te­gi­jos pu­ses ir svars­ty­ti ši­tą stra­te­gi­ją. Jei­gu mes svars­to­me stra­te­gi­nį do­ku­men­tą, ku­rio stra­te­gi­nė per­spek­ty­va mus nu­ke­lia 20 me­tų į prie­kį, tai aki­vaiz­du, kad ne ši­ta ka­den­ci­ja už­baigs ši­tą stra­te­gi­ją, ne ši­tos ka­den­ci­jos par­la­men­tas ją įgy­ven­dins, o dar daug par­la­men­tų veiks at­ei­ty­je ir tu­rės ją įgy­ven­din­ti. To­dėl tas do­ku­men­tas tu­rė­tų mus jung­ti, o ne skai­dy­ti. To­dėl mes tu­rė­tu­me bū­ti ne po­li­tiš­kai kri­tiš­ki, o tu­rė­tu­me bū­ti kri­tiš­ki tik da­ly­kiš­kai.

Ga­li­ma su­tik­ti, kad mes il­go­kai svars­to­me šią stra­te­gi­ją, jau gal dve­ji me­tai, ir kai ku­rie dar­bai jau ge­ro­kai pa­si­stū­mė­jo į prie­kį, bet jie nė­ra baig­ti. Nei ter­mi­na­las baig­tas, nei li­ni­jos į Len­ki­ją ar Šve­di­ją baig­tos, bet jos yra nu­ma­ty­tos šia­me pro­jek­te. Jas vyk­dant yra stip­riai pa­si­stū­mė­ta, ir tuo mes tu­rė­tu­me la­bai džiaug­tis.

Aiš­ku, kad šis stra­te­gi­jos do­ku­men­tas va­di­na­si… ja­me yra žo­džiai „ener­ge­ti­nė ne­pri­klau­so­my­bė“. Aš gir­dė­jau kri­ti­nių pa­si­sa­ky­mų dėl to­kio pa­va­di­ni­mo, ku­rį lai­ką ir pats gal­vo­jau, kad gal rei­kė­tų iš­brauk­ti tą žo­dį „ne­pri­klau­so­my­bė“, bet da­bar vis dėl­to rem­čiau, kad ir pa­va­di­ni­mas ati­tin­ka stra­te­gi­jos tu­ri­nį, nes stra­te­gi­jo­je yra nu­ma­to­ma per­ei­ti la­biau į bio­e­ner­ge­ti­ką, į vie­tos ža­lia­vas, į ato­mi­nę ener­ge­ti­ką. O tai kaip tik ir yra Lie­tu­vos ener­ge­ti­nės ne­pri­klau­so­my­bės stip­ri­ni­mas, sa­va­ran­kiš­ku­mo stip­ri­ni­mas, kad mes bū­tu­me la­biau pri­klau­so­mi nuo vie­tos ši­lu­mos ener­gi­jos ža­lia­vų, nuo elek­tros ener­gi­jos ga­min­to­jų, o ne iš iš­orės vi­sa tai gau­tu­me.

Ši Ener­ge­ti­kos stra­te­gi­ja nu­ma­to mū­sų di­des­nę in­teg­ra­ci­ją į Va­ka­rų ener­ge­ti­nes sis­te­mas. Tai yra tam tik­ra pri­klau­so­my­bė, bet vis dėl­to ji at­ve­ria rin­ką, ji nu­ma­to rin­kos bu­vi­mą, in­teg­ruo­jan­tis į Va­ka­rų sis­te­mas. Va­ka­rų ener­ge­ti­nės sis­te­mos ir Va­ka­rų rin­kos tik­rai ne­di­di­na mū­sų ne­pri­klau­so­my­bės, bet su­da­ro są­ly­gas kon­ku­ren­ci­jai. Va­di­na­si, tai ir­gi yra žings­nis į ener­ge­ti­nę ne­pri­klau­so­my­bę.

Dėl to­kių ap­lin­ky­bių aš ma­nau, kad mes tu­rė­tu­me pri­tar­ti šiai Ener­ge­ti­kos stra­te­gi­jai, lai­ky­ti ją la­bai svar­biu do­ku­men­tu, su­sais­tan­čiu mū­sų dar­bus ne tik per šią ka­den­ci­ją, bet per dar ke­lias Sei­mų ka­den­ci­jas į at­ei­tį. La­bai no­rė­čiau, kad mes jai pri­tar­tu­me ir kad pri­tar­tu­me kuo vie­nin­giau. Siū­lau bal­suo­ti už.

PIRMININKAS (Č. V. STANKEVIČIUS, TS‑LKDF). Kvie­čia­me kal­bė­ti A. Ažu­ba­lį.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ko­le­gos! Ne­at­si­tik­ti­nai Na­cio­na­li­nė ener­ge­ti­kos stra­te­gi­ja va­di­na­si ir Ener­ge­ti­nės ne­pri­klau­so­my­bės stra­te­gi­ja. Pri­im­da­mi ir įgy­ven­din­da­mi šią stra­te­gi­ją, už­baig­tu­me pas­ku­ti­nį Lie­tu­vos eu­roin­teg­ra­ci­jos eta­pą. Įsto­da­mi į Eu­ro­pos Są­jun­gą, įtvir­ti­no­me lais­vą pre­kių, pa­slau­gų, as­me­nų ir dar­bo jė­gos ju­dė­ji­mą. Ta­čiau mū­sų ša­lies ener­ge­ti­ka vis dar yra tie­sio­giai ir vi­siš­kai pri­klau­so­ma nuo vie­nin­te­lio tie­kė­jo. O ener­ge­ti­ka, kaip ži­no­ma, yra vals­ty­bės eko­no­mi­kos bei vi­sų Lie­tu­vos žmo­nių eko­no­mi­nės ge­ro­vės pa­grin­das.

Vi­sų Lie­tu­vos ener­ge­ti­kos sek­to­rių siū­lo­mos vys­ty­mo kryp­tys, tai yra jung­čių ir ato­mi­nės ener­ge­ti­kos vys­ty­mo, du­jų, ši­lu­mos, at­si­nau­ji­nan­čios ener­ge­ti­kos efek­ty­vu­mo ir tau­py­mo, tar­nau­ja vie­nam tiks­lui – Lie­tu­vos ener­ge­ti­nei ne­pri­klau­so­my­bei. Šios kryp­tys ne prieš­ta­rau­ja vie­na ki­tai, kaip kai kas lin­kęs ma­ny­ti, o kaip tik pa­pil­do vie­na ki­tą, kad ša­ly­je ener­gi­jos tie­ki­mas bū­tų di­ver­si­fi­kuo­tas, o šal­ti­niai, iš ku­rių gau­tu­me re­sur­sus, kuo įvai­res­ni. Bū­tent apie tai ir kal­ba ši nau­jo­ji Na­cio­na­li­nė ener­ge­ti­kos stra­te­gi­ja.

Ži­no­ma, kai kas iš ne­su­si­vo­ki­mo ar ve­di­ni ki­tų tiks­lų siū­lo ne­įgy­ven­di­na­mas pa­tai­sas, ku­rios ne­va įga­lin­tų jau 2020 m. pa­siek­ti, kad Lie­tu­vos ener­ge­ti­nė­je var­to­ji­mo struk­tū­ro­je net 47 % su­da­ry­tų at­si­nau­ji­nan­tys šal­ti­niai. Ži­nant, kad Eu­ro­pa sie­kia, kad 2020 m. tai su­da­ry­tų 20 %, aš ma­nau, kad to­kie da­ly­kai yra skir­ti, kaip ir sa­kiau, ar­ba ne­su­si­vo­kian­tiems, ar­ba ve­di­niems ki­tų tiks­lų. Kaip ži­no­te, šiuo me­tu „Lie­tu­vos ener­gi­jos“ ba­lan­se at­si­nau­ji­nan­tys šal­ti­niai su­da­ro 18 %. Tai­gi Lie­tu­vos ener­ge­ti­nė ne­pri­klau­so­my­bė tai yra Lie­tu­vos ener­ge­ti­nės sis­te­mos in­teg­ra­ci­ja į Va­ka­rų Eu­ro­pos ener­ge­ti­nes sis­te­mas, ir tą įtvir­ti­na nau­jo­ji Ener­ge­ti­kos stra­te­gi­ja.

Pa­ra­dok­sas, ta­čiau šian­dien, bū­da­mi Eu­ro­pos Są­jun­gos ir NATO na­riai, vis dar esa­me pri­klau­so­mi nuo tre­čio­sios ša­lies ir šią pa­dė­tį tu­ri­me ne­dve­jo­da­mi pa­keis­ti. Pa­tvir­tin­da­mi šią stra­te­gi­ją, mes la­bai aiš­kiai pa­sa­ky­tu­me sau, Eu­ro­pos ir trans­at­lan­ti­nės in­teg­ra­ci­jos part­ne­riams, taip pat ir tre­čio­sioms vals­ty­bėms, kad vie­nin­gai sie­kia­me už­si­brėž­to tiks­lo.

Ir ke­le­tą žo­džių baig­da­mas apie čia prieš tai ko­le­gų iš­sa­ky­tas kai ku­rias abe­jo­nes. Štai bu­vo kal­ba­ma apie tai, kad mes su part­ne­riais ne­si­kal­ba­me ir kad pir­miau­sia rei­kia žiū­rė­ti re­gio­ni­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo. Ga­liu pa­sa­ky­ti, kad tik­rai tas re­gio­ni­nis ben­dra­dar­bia­vi­mas vyks­ta ir ne­rei­kia kreip­ti dė­me­sio į at­ski­rų po­li­ti­kų pa­reiš­ki­mus. Ne­se­niai lan­kiau­si Lat­vi­jo­je, kur su­si­ti­kau ir su Pre­zi­den­tu, ir su prem­je­ru, ir su mi­nist­rais. Vi­si už šį pro­jek­tą, tu­riu min­ty pir­miau­sia ato­mi­nę elek­tri­nę.

Da­bar dėl jung­čių su Šve­di­ja, ką čia kal­bė­jo ir dėl ko iš­gy­ve­no jau­na­sis ko­le­ga A. Ša­džius. 2015 m. jung­tis su Šve­di­ja bus. A. Še­džius, at­si­pra­šau. Ir nė­ra čia jo­kių pro­ble­mų – dar­bas vyks­ta, ka­be­lis iš­ban­dy­tas. Dar dau­giau ga­liu pa­sa­ky­ti – kad jau iš­ban­dy­tas ka­be­lis tarp Lie­tu­vos ir Šve­di­jos, ku­ris bus tie­sia­mas jū­ros dug­nu. Tai, po­ne Ša­džiau, se­ki­te, jei­gu no­ri­te, at­si­vers­ki­te tin­kla­la­pį, jei­gu no­ri­te, at­ei­ki­te pas ma­ne, aš jums at­ski­rai pa­ro­dy­siu, ar­ba po­nas A. Sek­mo­kas jums tą pa­ro­dys ir iliust­ruos, kas vyks­ta su ši­tuo pro­jek­tu. Ne­rei­kia čia ban­dy­ti da­bar klai­din­ti ko­le­gų sa­vo ne­ži­no­ji­mu. Vėl­gi, ar­ba tai yra pa­pras­čiau­sias jū­sų ne­su­sivo­ki­mas, ar­ba są­mo­nin­gas ne­tie­sos kal­bė­ji­mas. Jei­gu jau ne­ti­ki­te Lie­tu­vos mi­nist­rais, tai kreip­ki­tės į Šve­di­jos už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­rą, gal jis jums pa­aiš­kins.

Dar kar­tą, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, siū­lau ne­pa­si­duo­ti įvai­rioms pla­ti­na­moms ne­tei­sin­goms in­for­ma­ci­joms ir gan­dams. Ma­ny­čiau, kad mes tu­ri­me pa­tvir­tin­ti šią Lie­tu­vos ne­pri­klau­so­my­bės stra­te­gi­ją, aš ją taip pa­va­din­čiau. Ačiū.

PIRMININKĖ (I. DEGUTIENĖ). Dė­ko­ju. Kvie­čiu V. P. An­driu­kai­tį.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ma­lo­nu kal­bė­ti po A. Ažu­ba­lio. Vi­sų pir­ma rei­kia su­tik­ti, kad tik kon­ser­va­to­riai Lie­tu­vo­je už ne­pri­klau­so­my­bę. Jei­gu kas nors ki­ti abe­jo­si­te, bū­ti­nai at­si­klaus­ki­te kon­ser­va­to­rių, nes Lie­tu­vo­je dau­giau vi­si ki­ti už pri­klau­so­my­bę. To­dėl jie ir su­gal­vo­jo Ener­ge­ti­kos stra­te­gi­ją pa­va­din­ti Ne­pri­klau­so­my­bės stra­te­gi­ja ir net­gi nu­si­šne­kė­jo iki to, kad da­bar pas­ku­ti­nis in­teg­ra­ci­jos Eu­ro­pos Są­jun­go­je eta­pas. Dar bai­siau, ko­le­gos, kon­ser­va­to­riams mie­go­ti, nes jie nie­kaip ne­ga­li su­pras­ti, kaip „Lie­tu­vos ge­le­žin­ke­lius“ rei­kia iš­gel­bė­ti, nes ru­siš­ka vė­žė ei­na nuo Vla­di­vos­to­ko iki pat Klai­pė­dos ir į Ka­ra­liau­čių ta ru­siš­ka vė­žė va­žiuo­ja. Ko ge­ro, rei­kė­tų ru­siš­ką ge­le­žin­ke­lį iš­ar­dy­ti ir ta­da jau mes bū­tu­me pa­sa­kę, kad iš­spręs­tu­me pas­ku­ti­nę… pa­nai­kin­tu­me pas­ku­ti­nį bas­tio­ną – su­ar­dy­tu­me „Lie­tu­vos ge­le­žin­ke­lius“. O „Lie­tu­vos ge­le­žin­ke­liai“ da­ly­vau­ja net NVS erd­vės Ge­le­žin­ke­lių ta­ry­bos po­sė­džiuo­se ir ten dis­ku­tuo­ja dėl per­ve­ži­mo ta­ri­fų. Vieš­pa­tie, kaip Aud­ro­niui Ažu­ba­liui tu­rė­tų bū­ti sun­ku dėl to­kių da­ly­kų! De­ja, Aud­ro­niau Ažu­ba­li, jums ten­ka ne­ra­miai mie­go­ti.

Vis dėl­to per­ei­ki­me prie to, ką mes svars­to­me. Iš­ties ga­liu pa­sa­ky­ti, kad Ener­ge­ti­kos stra­te­gi­jos Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas ne­pa­to­bu­li­no, ir jis ne­ga­lė­jo pa­to­bu­lin­ti. Mes pir­mą kar­tą ne­pri­ta­rė­me tam do­ku­men­tui. Ge­riau­sia bu­vo jį grą­žin­ti Vy­riau­sy­bei to­bu­lin­ti, ka­dan­gi yra Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­ja, yra spe­cia­lis­tai, yra Lie­tu­vos ener­ge­ti­kos ins­ti­tu­tas, yra ga­li­my­bės dis­ku­tuo­ti su ki­tais eks­per­tais, su Lie­tu­vos ener­ge­ti­kų fo­ru­mu ir dar mė­gin­ti at­sa­ky­ti į dau­ge­lį su­dė­tin­gų klau­si­mų, į ku­riuos ši Ener­ge­ti­kos stra­te­gi­ja ne­at­sa­ko. Ta­čiau mes pri­ėmė­me spren­di­mą pa­ves­ti pa­to­bu­lin­ti Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tui. Aiš­ku, jis pa­to­bu­li­no mi­ni­ma­liai, at­si­žvelg­da­mas į kai ku­rių ko­mi­te­tų pa­siū­ly­mus, bet iš es­mės ne­at­sa­ky­da­mas į ker­ti­nius klau­si­mus. No­rė­čiau pa­si­džiaug­ti J. Ši­mė­no nuo­sek­lio­mis po­zi­ci­jo­mis, ku­rias jis tei­kia, gal­vo­da­mas apie tai, ko­kia bū­tų mū­sų Na­cio­na­li­nė ener­ge­ti­kos kon­cep­ci­ja, bū­tent ta, ku­ri ga­lė­tų iš­nau­do­ti Lie­tu­vos ener­ge­ti­nį po­ten­cia­lą: at­si­nau­ji­nan­tys šal­ti­niai, šiukš­lių de­gi­ni­mas ir vi­si ki­ti da­ly­kai.

Bet Lie­tu­va yra ir tran­sna­cio­na­li­nės ener­ge­ti­kos sis­te­mos da­lis ir ji to­kia tu­ri lik­ti. Štai ko­dėl la­bai svar­bu dis­ku­tuo­ti, kaip ši­ta mū­sų ener­ge­ti­nė stra­te­gi­ja ga­lė­tų at­si­liep­ti į Len­ki­jos ener­ge­ti­nės stra­te­gi­jos, Lat­vi­jos, Es­ti­jos, Šve­di­jos, Ru­si­jos ener­ge­ti­nės stra­te­gi­jos ke­lia­mus klau­si­mus, nes mes tran­sna­cio­na­li­niu po­žiū­riu esa­me re­gio­no rin­ko­je. Tai­gi mes tu­rė­tu­me at­sa­ky­ti į du klau­si­mus: kaip mums ge­riau iš­nau­do­ti tran­sna­cio­na­li­nius ener­ge­ti­nius re­sur­sus ir kaip mums pa­tiems in­ves­tuo­ti sa­vo pi­ni­gus į mū­sų na­cio­na­li­nius re­sur­sus, ku­riuos mes ga­li­me pa­nau­do­ti, vys­ty­ti iš­nau­do­da­mi Eu­ro­pos Są­jun­gos lė­šas ir ga­li­my­bes pa­di­din­ti tiek at­si­nau­ji­nan­čios ener­ge­ti­kos šal­ti­nius, tiek ko­ge­ne­ra­ci­nius ir ki­tus pa­jė­gu­mus. Šian­dien vi­siš­kai aiš­ku, kad Elek­trė­nų elek­tri­nės pro­ble­mos yra ak­tu­a­lios. Ką da­ry­ti to­liau – ne­ži­no­me, kaip to­liau vys­ty­ti mū­sų ko­ge­ne­ra­ci­nius pa­jė­gu­mus, į tuos klau­si­mus ne­at­sa­ko­me, kiek mes ga­lė­tu­me in­ves­tuo­ti į at­si­nau­ji­nan­čius šal­ti­nius, taip pat ne­at­sa­ko­me. Dėl tran­sna­cio­na­li­nių tin­klų Ener­ge­ti­kos stra­te­gi­jo­je siū­lo­mas fan­tas­tiš­kas da­ly­kas – at­si­jung­ti net nuo tri­jų Ru­si­jos ener­ge­ti­nės sis­te­mos tin­klų li­ni­jų. Tai bū­tų vi­siš­kas ne­do­va­no­ti­nas ak­lu­mas. Prie­šin­gai, šiaip kuo dau­giau Lie­tu­va tu­rė­tų jung­čių, tuo dau­giau tu­rė­tų ga­li­my­bių bū­ti la­bai svar­biu tran­sna­cio­na­li­nių rin­kų su­jun­gi­mo fak­to­riu­mi. To­dėl aš ma­nau, kad šiai Ener­ge­ti­kos stra­te­gi­jai, de­ja, pri­tar­ti ne­ga­li­ma. Ją tik­rai rei­kė­tų grą­žin­ti to­bu­lin­ti ir dar kar­tą su­grįž­ti prie jos ru­dens se­si­jo­je po to, kai Vy­riau­sy­bė at­sa­kys į ker­ti­nius klau­si­mus.

PIRMININKĖ. R. Sin­ke­vi­čius.

R. SINKEVIČIUS (LSDPF). Šian­dien svars­to­me Sei­mo nu­ta­ri­mą la­bai skam­biu pa­va­di­ni­mu. Aš ma­ny­čiau, kad pa­va­di­ni­mas iš tik­ro ko­re­guo­ti­nas ir gal­būt jį rei­kė­tų keis­ti į Na­cio­na­li­nę ener­gi­jos tie­ki­mo pa­ti­ki­mu­mo ir kai­nų kon­ku­ren­cin­gu­mo stra­te­gi­ją. Taip tu­rė­tu­me ga­li­my­bę jį šiek tiek kon­kre­tin­ti. Be­je, pa­teik­ta iš tik­ro gra­ži vi­zi­ja, gai­la, kad ji kur­ta ne mū­sų spe­cia­lis­tų, bet jo­je ra­si­me ir ato­mi­nę ener­ge­ti­ką, ir jung­tis, ir su­skys­tin­tų du­jų ter­mi­na­lą, ir at­si­nau­ji­nan­čių ener­gi­jos iš­tek­lių pa­nau­do­ji­mą, ir net elek­tro­mo­bi­lius. Ki­taip sa­kant, stra­te­gi­jo­je nu­ma­to­me, kad da­ry­si­me vis­ką, ką tik su­ma­ny­si­me. Ji tiks ir vyk­dy­ti, ir kri­ti­kuo­ti. Net po 30 me­tų ga­lė­si­me kri­ti­kuo­ti, nes jos kai ku­rie tiks­lai vis dar ne­bus pa­siek­ti. Toks uni­ver­sa­lu­mas, ma­no po­žiū­riu, ve­da prie vi­siš­ko lo­zun­gi­nio ne­kon­kre­tu­mo, o kon­kre­tu­mo kaip tik ir no­rė­tų­si, kad bū­tų šiek tiek dau­giau.

Ko­kio kon­kre­tu­mo la­biau no­rė­tų­si? La­biau no­rė­tų­si ma­ty­ti vi­zi­ją apie kom­plek­si­nį ši­lu­mos ūkio su­tvar­ky­mą. Lie­tu­vo­je ši­lu­mos ener­gi­ja su­da­ro pu­sę vi­sų ener­ge­ti­nių re­sur­sų. Ki­tą pu­sę su­da­ro elek­tros ener­gi­ja ir ku­ras, naf­tos iš­tek­liai. Ne­pa­kan­ka­mu mas­tu, ma­no su­pra­ti­mu, stra­te­gi­jo­je yra nu­švies­tas ir to­les­nis Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės už­da­ry­mo klau­si­mų spren­di­mas. Mes jau šian­dien tu­ri­me pro­ble­mą dėl ne­pa­kan­ka­mo fi­nan­sa­vi­mo, tu­ri­me eg­zis­tuo­jan­čius ne­su­ta­ri­mus, ar­ba su­si­ta­ri­mų ne­bu­vi­mą su Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja, su ge­ne­ra­li­niu ran­go­vu „Nu­kem“, su Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės ad­mi­nist­ra­ci­ja ir pa­na­šiai.

Stra­te­gi­jo­je ga­lė­tų pla­čiau at­si­spin­dė­ti ir mū­sų gam­tos iš­tek­lių pa­nau­do­ji­mas. Tu­riu gal­vo­je at­si­nau­ji­nan­čius ener­gi­jos re­sur­sus, taip pat ir ska­lū­ni­nių du­jų pa­ieš­ką bei jų ga­li­mą ga­vy­bą. La­bai gai­la, kad stra­te­gi­jo­je ma­žai eko­no­mi­nių pa­grin­di­mo ro­dik­lių, fi­nan­sa­vi­mo šal­ti­nių, bū­si­mo­ji vie­šo­ji nau­da, at­si­per­ka­mu­mas, fi­nan­si­nių srau­tų su­ba­lan­suo­tu­mas ir pa­na­šiai.

Na, ir jau čia bu­vo mi­nė­ta – re­gio­na­liš­ku­mo po­rei­kis. Aš ma­nau, kad į Bal­ti­jos ša­lis ap­skri­tai Va­ka­rų Eu­ro­pa žiū­ri kaip į re­gio­ną. Iš tik­ro ne vi­si pro­jek­tai yra su­de­rin­ti re­gio­ni­niu pa­grin­du. Aš ne­pri­eš­ta­rau­ju dėl to, ką pa­sa­kė už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­ras dėl „Swed­link“, bet „PolLink-2“ – tai ji ką, šian­dien tu­ri­me tik vi­zi­ją ir jo­kių de­ry­bi­nių pro­jek­tų, jo­kių su­si­ta­ri­mų mes ne­tu­ri­me. O stra­te­gi­jo­je ir že­mė­la­piuo­se tą jau nu­pie­šėm. Ka­žin ar tą rei­kė­tų da­ry­ti, gal tai tik sie­kia­my­bė.

Tai­gi, ma­no su­pra­ti­mu, do­ku­men­tas ne­la­bai ką spren­džia, ne­la­bai tu­ri nau­ju­mo, pa­ly­gin­ti su tuo, kas bu­vo pri­im­ta 2007 m. ir šiek tiek ko­re­guo­ta 2008 m., to­dėl jo rei­ka­lin­gu­mas yra ga­na abe­jo­ti­nas, tuo la­biau kad tei­sės ak­tai dėl at­ski­rų in­ves­ti­ci­nių pro­jek­tų, ku­rie svar­būs ir yra stra­te­gi­niai Lie­tu­vai, jau yra pri­im­ti. Aš ma­ny­čiau, kad var­gu ar tas do­ku­men­tas ką nors pa­keis.

PIRMININKĖ. Kvie­čiu J. Ši­mė­ną.

J. ŠIMĖNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, svars­tant Vi­sa­gi­no ato­mi­nės elek­tri­nės klau­si­mus ar­ba įsta­ty­mo pa­tai­sas, aš apie daug ką jau kal­bė­jau. Iš tik­rų­jų Sei­mui pri­ėmus spren­di­mą ir vi­sus įsta­ty­mo ly­di­muo­sius tei­sės ak­tus, kad bus sta­to­ma Vi­sa­gi­no ato­mi­nė elek­tri­nė, šian­dien kal­bė­ti apie stra­te­gi­ją tru­pu­tė­lį yra ki­tas kon­teks­tas, ta­čiau no­riu at­kreip­ti dė­me­sį į ke­le­tą mo­men­tų.

Po­ne Ažu­ba­li, stra­te­gi­ja ne­nu­ke­lia mū­sų į prie­kį, bet nu­ke­lia mus at­gal, at­gal ne ma­žiau kaip į 2005 m., kai dar vei­kė Ig­na­li­nos ato­mi­nė elek­tri­nė. Tuo me­tu Lie­tu­vos vi­sa ener­ge­ti­ka bu­vo pa­rem­ta iš­kas­ti­nio ku­ro nau­do­ji­mu: naf­ta, du­jo­mis, bran­duo­li­niu ku­ru. Da­bar­ti­nė stra­te­gi­ja taip pat nu­ke­lia į 2005 m. ir jo­je nu­ma­ty­ta vie­ta naf­tai, du­joms, su­skys­tin­toms du­joms, ir bran­duo­li­niam ku­rui. Iš tik­rų­jų čia nie­ko nau­jo, ei­na­me ne į prie­kį, o at­gal.

Stra­te­gi­jo­je yra gra­žių žo­džių. Pa­kal­bė­ta apie dar­nų vys­ty­mą, dar­nią ener­ge­ti­ką, apie CO2 emi­si­jas ir pa­na­šiai, bet iš es­mės stra­te­gi­ja šių klau­si­mų ne­spren­džia. Eu­ro­pos Są­jun­ga, apie ku­rią mes čia kal­ba­me, sa­vo ener­ge­ti­nę stra­te­gi­ją… Sa­vo ener­ge­ti­nes stra­te­gi­jas Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lys ir pa­ti Eu­ro­pos Są­jun­ga, kaip struk­tū­ra, ku­ria ir or­ga­ni­zuo­ja sa­vų, vie­ti­nių iš­tek­lių, at­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių nau­do­ji­mo kryp­ti­mi. Ir ta „2020 stra­te­gi­ja“ jau pa­se­nu­si, šiuo me­tu Vo­kie­ti­ja kal­ba, kad 2020 m. Vo­kie­ti­ja ga­li pu­sę sa­vo ener­ge­ti­nių po­rei­kių pa­ten­kin­ti at­si­nau­ji­nan­čių ener­gi­jos iš­tek­lių są­skai­ta. Da­ni­ja pri­ėmė spren­di­mą, kad 2050 m. vi­sa ener­ge­ti­ka bus iš at­si­nau­ji­nan­čių ener­gi­jos iš­tek­lių. Mū­sų ša­lis iš tik­rų­jų yra la­bai pa­na­ši į Da­ni­ją sa­vo, sa­ky­ki­me, te­ri­to­ri­jos nau­do­ji­mo in­ten­sy­vu­mu. Tie­sa, eko­no­mi­ka mū­sų daug ma­žes­nė, ta­čiau da­nai ir ki­tos ša­lys kal­ba, kad at­si­nau­ji­nan­ti ener­ge­ti­ka bus pa­ti kon­ku­ren­cin­giau­sia, jei­gu kal­bė­si­me apie ša­lių eko­no­mi­kos vys­ty­mą­si, nes iš­kas­ti­nio ku­ro kai­na ne­prog­no­zuo­ja­ma, o iš tik­rų­jų ma­no­ma, kad ji la­bai smar­kiai augs.

Kai mes kal­ba­me apie šį do­ku­men­tą, vi­si kal­ba, kad čia svar­biau­sia ato­mi­nė elek­tri­nė. Ato­mi­nė elek­tri­nė čia su­da­ro tik 12,5 % vi­sos ener­gi­jos. Tei­sin­gai bu­vo kal­ba­ma: pu­sė ši­lu­mos, 25 % trans­por­to ir 25 % elek­tros, iš ku­rios tik pu­sė bus ato­mi­nės. Tai­gi to­kia ir tu­rė­tų bū­ti jos vie­ta kal­bant apie šią stra­te­gi­ją. Mes tu­ri­me ma­ty­ti, kad ši­lu­mą tu­ri­me ga­min­ti pi­giau, mes tu­ri­me ma­ty­ti, kad ši­lu­mą tu­ri­me ga­min­ti ko­ge­ne­ra­ci­niu bū­du, t. y. ga­mi­nant elek­trą ir ši­lu­mą, o ne šil­dant eže­rus. Da­bar Elek­trė­nuo­se šil­do­me eže­rą, po to Drūk­šių eže­rą ir t. t. Ne­ra­cio­na­liai žiū­ri­me į ši­tuos klau­si­mus.

Aš ne­kal­bė­siu apie ato­mi­nės elek­tri­nės rei­ka­lus, jie jau iš­spręs­ti, bet dar kar­tą kar­to­ju – tai yra 12,5 %. Ma­no pa­siū­ly­mai dėl ši­tos stra­te­gi­jos yra su­si­ję su tuo, kad pri­ori­te­tas tu­ri bū­ti vie­ti­nių ir at­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių nau­do­ji­mas, kad spręs­tu­me dėl ki­tų 75 %. 12,5 % ge­rai su ato­mi­ne, te­gul 20 % su ato­mi­ne iš­sprę­si­me, bet ki­tus da­ly­kus rei­kia ki­tais iš­tek­liais pa­deng­ti.

Aš čia tu­riu ke­le­tą skai­čių, bet dėl lai­ko sto­kos aš jų ne­sa­ky­siu. Jei­gu kal­bė­tu­me apie ba­zi­nę elek­trą, kas la­bai ner­vi­na kai ku­riuos ato­mi­nės ener­ge­ti­kos ša­li­nin­kus, tai ato­mi­nė elek­tri­nė ga­mins tik 675 me­ga­va­tus (ge­riau­siu at­ve­ju) per va­lan­dą Lie­tu­vai rei­ka­lin­gos ener­gi­jos. Tai yra pu­sė nuo 1350. Tuo tar­pu bio­ma­sės ko­ge­ne­ra­ci­jos pa­grin­du ga­li­me 600 me­ga­va­tų, t. y. tą pa­tį elek­tros kie­kį. Jei­gu dar pri­dė­si­me 500 me­ga­va­tų vė­jo ir t. t., štai ir mū­sų po­ten­cia­las. Ma­ny­da­mas, kad ši­ta ener­ge­ti­kos stra­te­gi­ja tu­rė­tų bū­ti to­bu­li­na­ma ir…

PIRMININKĖ. Lai­kas!

J. ŠIMĖNAS (TS-LKDF). …Sei­mui pri­ėmus spren­di­mą, kai ku­riuos da­ly­kus aš at­si­im­siu, nes Sei­mas jau pri­ėmė…

PIRMININKĖ. Ko­le­ga, lai­kas!

J. ŠIMĖNAS (TS-LKDF). …dėl ato­mi­nės. Aš tu­riu pas­ku­ti­nį sa­ki­nį pa­sa­ky­ti.

PIRMININKĖ. Tai jau bus 6 mi­nu­tės.

J. ŠIMĖNAS (TS-LKDF). 5 mi­nu­tės. Aš kai ku­riuos da­ly­kus at­si­im­siu, ta­čiau dėl at­si­nau­ji­nan­čios ener­ge­ti­kos plėt­ros ir nau­do­ji­mo aš lie­ku prie sa­vo nuo­mo­nės.

PIRMININKĖ. A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, iš tik­rų­jų tie, ku­rie yra už ato­mi­nę elek­tri­nę, nė­ra at­si­nau­ji­nan­čių ener­ge­ti­kos šal­ti­nių prie­ši­nin­kai. Tu­riu pa­sa­ky­ti, kad ir vie­nas, ir ki­tas šal­ti­nis tik­rai vi­siš­kai su­de­ri­na­mi ir šio­je stra­te­gi­jo­je tai iš tie­sų at­si­spin­di. At­krei­piu dė­me­sį, kad daž­niau­siai yra spe­ku­liuo­ja­ma, kad at­si­nau­ji­nan­tys ener­ge­ti­kos šal­ti­niai ga­li iš es­mės pa­keis­ti ener­gi­jos struk­tū­rą. Gal­būt, bet ko­kios są­nau­dos? Šiuo at­ve­ju iki 2020 m. nu­ma­to­mos in­ves­ti­ci­jos (ir aiš­ki­na­muo­siuo­se raš­tuo­se įra­šy­ta) siek­tų 5,8–6,4 mlrd. Lt. Tai yra fak­tas. Šiuo at­ve­ju už to, be abe­jo­nės, sto­vi (vi­siš­kai nor­ma­liai, bet sto­vi) pri­va­tus in­te­re­sas, la­bai bran­gus in­te­re­sas. Jis ir­gi, pa­ly­gin­ti su ki­tais ener­gi­jos ge­ne­ra­vi­mo šal­ti­niais, yra ga­na bran­gus.

Aš tie­siog no­rė­čiau pa­skelb­ti tą in­for­ma­ci­ją, ku­ri gau­ta iš Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­jos. Pa­vyz­džiui, 2016 m. prog­no­zuo­jant Lie­tu­vos ku­ro ener­gi­jos su­nau­do­ji­mo struk­tū­rą da­ro­ma prie­lai­da, kad su­nau­do­ja­mos naf­tos, gam­ti­nių du­jų da­lis iš ben­dro ener­gi­jos iš­tek­lių ba­lan­so iš es­mės ne­si­keis, ta­čiau, kaip nu­ma­ty­ta stra­te­gi­jo­je, mes ne­kal­bė­ki­me vien tik­tai apie elek­tros ener­gi­ją, kal­bė­ki­me apie ki­tus kom­po­nen­tus. Įgy­ven­di­nus su­skys­tin­tų du­jų ter­mi­na­lo pro­jek­tą, bus su­da­ry­tos są­ly­gos al­ter­na­ty­viam du­jų tie­ki­mui už­tik­rin­ti.

Rei­kia at­kreip­ti dė­me­sį ir tu­rė­ti gal­vo­je, kad 2015 m. bai­gia­si „Gaz­pro­mo“ du­jų tie­ki­mo su­tar­tis su Lie­tu­va. To­dėl su­da­rant nau­ją su­tar­tį ga­li bū­ti per­svars­ty­ta ir da­bar­ti­nė du­jų kai­nos su­da­ry­mo for­mu­lė. Tai yra vi­siems la­bai svar­bu. Aš kvie­čiu ko­le­gas at­kreip­ti dė­me­sį į ben­drą kom­plek­są – į vi­sas su­dė­ti­nes šios stra­te­gi­jos da­lis, ne­kal­bė­ti vien tik­tai apie elek­tros ener­gi­jos ge­ne­ra­vi­mo šal­ti­nius. 2020 m. Lie­tu­vos ku­ro ener­gi­jos su­nau­do­ji­mo struk­tū­ra yra prog­no­zuo­ja­ma da­rant prie­lai­das, kad at­si­nau­ji­nan­čių ener­gi­jos šal­ti­nių da­lis di­dės ir ji su­da­rys ne ma­žiau, kaip nu­ma­ty­ta ir įsta­ty­me, t. y. 23 % ben­dro ga­lu­ti­nio ener­gi­jos su­var­to­ji­mo.

Naf­tos pro­duk­tų da­lis ma­žės, du­jų po­rei­kis ma­žės, nes ši­lu­mos sek­to­riu­je jas keis, kaip čia jau ne kar­tą mi­nė­ta, bio­ku­ras, ge­ne­ruo­jant elek­trą – ato­mi­nė ener­gi­ja. Vi­sa­gi­no ato­mi­nė elek­tri­nė ga­mins ener­gi­ją kon­ku­ren­cin­ga kai­na, to­dėl ga­lės iš es­mės pa­ten­kin­ti trūks­ta­mą elek­tros ener­gi­jos po­rei­kį.

At­si­žvel­giant į stra­te­gi­nių ener­ge­ti­kos pro­jek­tų įgy­ven­di­ni­mą, rei­kia at­kreip­ti dė­me­sį, kad įgy­ven­di­nus kei­sis ener­gi­jos iš­tek­lių im­por­to struk­tū­ra. Lie­tu­vai stra­te­giš­kai tai yra ne­pa­pras­tai svar­bu. Aš ma­ny­čiau, kad po to, kai bu­vo pri­im­ti rei­ka­lin­gi įsta­ty­mai, mes tu­rė­tu­me pri­tar­ti ir stra­te­gi­jai. Gal­būt rei­kė­jo da­ry­ti šiek tiek at­virkš­čiai: iš pra­džių stra­te­gi­ja, pas­kui įsta­ty­mai, bet taip mū­sų svars­ty­mo me­tu jau iš­ėjo. Aš kvies­čiau ko­le­gas la­bai ati­džiai at­si­žvelg­ti į šio do­ku­men­to svars­ty­mą, tai, kad svars­ty­mo me­tu ir­gi bu­vo at­si­žvelg­ta į dau­gy­bę pa­tai­sy­mų, do­ku­men­tas bu­vo pa­to­bu­lin­tas ir nuo pir­mi­nio iš­ties pa­si­kei­tė. To­dėl kvies­čiau pri­tar­ti šiai stra­te­gi­jai ir jos ne­stab­dy­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu E. Klum­bį.

E. KLUMBYS (TTF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų ši­to nu­ta­ri­mo pro­jek­to pa­va­di­ni­mas – „Dėl Na­cio­na­li­nės ener­ge­ti­nės ne­pri­klau­so­my­bės stra­te­gi­jos pa­tvir­ti­ni­mo“ – yra ab­so­liu­tus ab­sur­das. Ne­ga­li bū­ti ener­ge­ti­nės ne­pri­klau­so­my­bės. Mes ne­tu­ri­me to­kių iš­tek­lių, ku­riuos val­dy­da­mi bū­tu­me ne­pri­klau­so­mi. Mes ga­li­me kal­bė­ti tik apie dau­gia­pu­sę pri­klau­so­my­bę. Tai yra vie­nas pa­si­rin­ki­mas, tai yra ir ry­tai, ir va­ka­rai, ir gal­būt pie­tūs, ir šiau­rė.

Ga­li­mas ir ki­tas va­rian­tas – dis­ku­tuo­ti tik apie pri­klau­so­my­bę Va­ka­rų ener­ge­ti­nei sis­te­mai. Taip ir rei­kia ra­šy­ti. Pir­miau­sia mes aiš­kiai ne­pa­si­ren­ka­me, į ką mes orien­tuo­ja­mės. Už vi­so ši­to sly­pi tik­tai vie­nas da­ly­kas – kuo grei­čiau at­si­jun­g­ti nuo Ry­tų ener­ge­ti­nės pri­klau­so­my­bės, ku­ri šian­dien yra re­a­li­ja, ta­čiau rei­kia gal­vo­ti, kaip tai pa­da­ry­ti ir pa­keis­ti. Bet ne­rei­kia de­kla­ruo­ti to, ko nė­ra.

Ant­ras da­ly­kas. Tik­rai juo­kin­gai at­ro­do, kai mes svars­to­me Ener­ge­ti­nę stra­te­gi­ją, o jau pri­ėmė­me ir Su­skys­tin­tų du­jų ter­mi­na­lo įsta­ty­mą, ir Ato­mi­nės elek­tri­nės įsta­ty­mą. Tai vi­siš­kai ne­lo­giš­ka. Kam rei­kia ši­tos stra­te­gi­jos, jei­gu es­mi­niai spren­di­mai, ku­rie le­mia mū­sų ener­ge­ti­nę at­ei­tį tur­būt 50 me­tų į prie­kį, jau pa­da­ry­ti? Aš ma­nau, jei­gu nor­ma­liai bū­tų ap­svars­ty­ta ir pri­im­ta Ener­ge­ti­nė stra­te­gi­ja, gal­būt ta­da bū­tų ra­miau svars­to­mi tiek Ato­mi­nės elek­tri­nės įsta­ty­mo pri­ėmi­mo, tiek ki­ti su ato­mi­ne ener­ge­ti­ka su­si­ję klau­si­mai. Vėl­gi Lie­tu­va yra ne­di­de­lė vals­ty­bė ir mes vi­si su­pran­ta­me, kad rei­kia kal­bė­ti apie vi­są re­gio­ną, bent apie Lat­vi­ją, Es­ti­ją ir Lie­tu­vą. Šio­je si­tu­a­ci­jo­je nė­ra tų spren­di­mų. Mes esa­me pa­na­šūs į tos pa­sa­kė­čios vei­kė­jus, kai vi­si, tiks­liau, kiek­vie­nas iš mū­sų, tem­pia ve­ži­mą į skir­tin­gas pu­ses. Dėl to mes tu­ri­me šian­dien to­kią si­tu­a­ci­ją ir nė­ra vi­siš­kai ži­no­ma aiš­ki kai­my­nų lat­vių ir es­tų po­zi­ci­ja dėl ato­mi­nės elek­tri­nės. Taip, yra sa­ko­ma, kad pri­ta­ria­me, pri­ta­ria­me ke­ti­ni­mams, pri­ta­ria­me dar ko­kiam nors po­pie­riui, ku­ris ir­gi yra toks mig­lo­tas, bet aiš­kių spren­di­mų nė­ra ir ne­aiš­ku, ka­da jie bus. Ly­giai taip pat iš­ėjo ir su du­jų ter­mi­na­lu. Mes pri­ėmė­me spren­di­mą, kai iš es­mės spren­di­mas tu­rė­jo bū­ti ben­dras, tam bu­vo ga­li­ma gau­ti pi­ni­gų iš Briu­se­lio ir sėk­min­gai pa­sta­ty­ti ge­rą re­gio­ni­nį ter­mi­na­lą. Tai vėl­gi yra iš­raiš­ka tos stra­te­gi­jos ne­bu­vi­mo. Aš ma­ny­čiau, kad pir­mas da­ly­kas, ką rei­kia keis­ti, tai rei­kia keis­ti pa­va­di­ni­mą ir čia aiš­kiai pa­ra­šy­ti, kad čia yra…

PIRMININKĖ. Lai­kas, ko­le­ga!

E. KLUMBYS (TTF). (Bai­giu, bai­giu.) …Lie­tu­vos ener­ge­ti­nės plėt­ros stra­te­gi­ja, ir ne­klie­dė­ti apie ko­kias nors ener­ge­ti­nes ne­pri­klau­so­my­bes.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu K. Dauk­šį.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tik­rai ne­siū­lau keis­ti jo­kių pa­va­di­ni­mų, siū­lau šią stra­te­gi­ją pa­dė­ti į stal­čių ir duo­ti nau­jai Vy­riau­sy­bei pa­reng­ti sa­vo. Ko­dėl? To­dėl, kad šio­je stra­te­gi­jo­je, jei­gu mes pa­žiū­rė­si­me, yra ge­ro­kai ap­tvar­ky­ta elek­tros ener­gi­jos ga­my­ba, ku­ri su­da­ro ket­vir­tį vi­sos ener­ge­ti­kos po­rei­kio, bet apie pu­sę po­rei­kio, ku­ris yra ši­lu­mos ga­my­bai, iš vi­so, kaip sa­ko­ma, nie­ko ne­pa­gal­vo­ta. Nei apie na­mų re­no­va­ci­ją nor­ma­liai nie­kas ne­iš­dės­ty­ta, nei apie ši­lu­mos ūkio per­tvar­ky­mą, su­stam­bi­ni­mą, jo at­nau­ji­ni­mą, per­ėji­mą prie ki­tų ku­ro rū­šių ir­gi nie­ko re­a­laus ne­pa­da­ry­ta, tik­tai kaž­ko­kie pud­ra­vi­mai. To­dėl ši stra­te­gi­ja ge­riau­siu at­ve­ju iš­si­lai­kys pus­me­tį. To­dėl da­bar varg­ti, ga­din­ti Sei­mo lai­ką ir mū­sų vi­sų vals­ty­bės pi­ni­gus mė­ty­ti tam, kad pri­im­tu­me gra­žų pa­va­di­ni­mą – Na­cio­na­li­nės ne­pri­klau­so­my­bės… ar­ba Ener­ge­ti­nės ne­pri­klau­so­my­bės stra­te­gi­ja – yra vi­siš­kai tuš­čias rei­ka­las. Jei­gu šian­dien mes bū­tu­me ne­pri­klau­so­mi nuo ru­siš­kų tin­klų, tai elek­tra kai­nuo­tų maž­daug 7 ct bran­giau. Jei­gu šian­dien mes tu­rė­tu­me du­jų ter­mi­na­lą, tai du­jos kai­nuo­tų dar maž­daug 7 % bran­giau. Jei­gu šian­dien va­do­vau­tu­mės ta lo­gi­ka, ku­ria va­do­vau­ja­si šios stra­te­gi­jos ren­gė­jai, tai mes bū­tu­me tu­rė­ję iš­kel­tų ga­my­bų dau­giau, ne­gu šian­dien yra. 15 % bran­ges­nės du­jos jau šį tą reiš­kia. Bet bran­ges­nė elek­tros ener­gi­ja ir ki­ti da­ly­kai mū­sų ga­my­bos efek­ty­vu­mą vi­siš­kai su­ma­žins, kaž­ko­dėl to nie­kas ne­skai­čiuo­ja.

Su­pū­dė­me Liuk­sem­bur­ge skir­tą 1 mlrd. Lt re­no­va­ci­jai, nie­kas ne­pa­ju­dė­jo per ket­ve­rius me­tus, čia vi­si tik gra­žius žo­džius šne­ka. Kiek na­mų bu­vo ga­li­ma re­no­vuo­ti? Kiek ga­lė­jo­me ma­žiau nau­do­tis at­ve­ža­mo­mis du­jo­mis? Ar vals­ty­bei bu­vo sun­ku tai pa­da­ry­ti? Vi­siš­kai leng­va, pi­ni­gai yra, ko­dėl ne­pa­da­ry­ti. Ir to­dėl šian­dien šne­kė­ti apie tuos da­ly­kus, ku­rie va­di­na­mi, na, pla­nu, kai to pla­no pa­grin­di­niai mo­men­tai, ku­rie iš tik­rų­jų svar­būs bu­vo, ar tai bū­tų ato­mi­nė elek­tri­nė, ar tai bū­tų du­jų ter­mi­na­las, blo­giau ar ge­riau pa­ruoš­tas, bet iš­spręs­ta, kai aiš­kios vi­sos jung­tys, kur mes tie­sė­me, joms ne­rei­kia nau­jos stra­te­gi­jos, elek­tros jung­tys, kaip aš sa­kau… Bet vi­siš­kai ne­aiš­ku, ką da­ry­si­me su ši­lu­mos ūkiu ir kaip pa­leng­vin­si­me žmo­nių gy­ve­ni­mą, kad bū­tų ši­lu­ma pi­ges­nė, vi­siš­kai ne­aiš­ku, ką da­ry­si­me su na­mų re­no­va­ci­ja, kai to­kią stra­te­gi­ją siū­lo­ma pri­im­ti, na, ga­li­ma gaiš­ti lai­ką, aiš­ku. Nors, aš ma­nau, vis dėl­to bet ku­riuo at­ve­ju nau­ja Vy­riau­sy­bė, kad ir ko­kia ji bū­tų, at­ėju­si šią stra­te­gi­ją keis. To­dėl siū­lau ją grą­žin­ti at­gal Vy­riau­sy­bei, te­gu tvar­ko­si, ir vi­so ge­ro.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu A. Anu­šaus­ką į tri­bū­ną. Krei­piuo­si į ger­bia­mą­jį Jo­ną Ši­mė­ną, nes čia, ma­to­te, straips­nių nė­ra, o tie­siog yra, Jo­nai, daug jū­sų pa­siū­ly­mų. Tai gal iš ei­lės ir pra­de­da­me? Ar ga­li­me, ne­ži­nau, su­jung­ti… J. Ši­mė­nui duo­du žo­dį.

J. ŠIMĖNAS (TS-LKDF). Aš su­tin­ku kai ku­riuos at­si­im­ti, to­dėl pa­grei­tin­si­me pro­ce­są.

PIRMININKĖ. Tai gal jūs iš­kart… Jūs da­bar ir pa­siū­ly­ki­te, kaip jūs siū­lo­te čia vis­ką or­ga­ni­zuo­ti, ką jūs at­si­i­ma­te. Ar ga­li­me su­jung­ti jū­sų siū­ly­mus, nes dau­giau jo­kių ki­tų nė­ra, iš­sky­rus jū­sų, kaip Sei­mo na­rio, siū­ly­mus, ku­rių yra…

J. ŠIMĖNAS (TS-LKDF). Jei­gu Sei­mas pri­ta­ria vie­nai ben­drai nuo­sta­tai, kad pa­gal Ener­ge­ti­kos stra­te­gi­ją pri­ori­te­tas ati­duo­da­mas at­si­nau­ji­nan­čios ener­ge­ti­kos plėt­rai, ta­da aš at­si­i­mu la­bai daug, bet jei­gu ma­no­me, kad pri­ori­te­tas yra iš­kas­ti­nio ku­ro nau­do­ji­mas, tai ta­da aš pra­šy­siu dėl vi­sų bal­suo­ti. (Bal­sai sa­lė­je: „Kas čia per šan­ta­žas?!“) Joks ne šan­ta­žas, tai yra nor­ma­lus pa­siū­ly­mas.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, kaip jūs siū­lo­te?

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Vis dėl­to ir ko­mi­te­tas spren­dė, siū­ly­mai yra kom­plek­si­niai, kei­čian­tys es­mę, siū­ly­ta bal­suo­ti kaip už vie­ną siū­ly­mą.

PIRMININKĖ. Su­pra­tau. Ir ko­mi­te­tas tam ne­pri­ta­rė?

J. ŠIMĖNAS (TS-LKDF). Aš taip ne­su­tin­ku.

PIRMININKĖ. Ir ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė ar pri­ta­rė? (Bal­sai sa­lė­je) Ne­pri­ta­rė? (Bal­sai sa­lė­je: „Čia vie­nas siū­ly­mas.“) Tai aš apie tai ir kal­bu. Yra komi­te­to siū­ly­mas. Ka­dan­gi tai yra kon­cep­tu­a­lus J. Ši­mė­no siū­ly­mas, ap­iman­tis, čia gi nė­ra jo­kių straips­nių, dvy­li­ka siū­ly­mų, ku­rie apie tą pa­tį, tai jis da­bar ir iš­sa­kė, kad pri­ori­te­tas bū­tų at­si­nau­ji­nan­čių ener­gi­jos iš­tek­lių nau­do­ji­mas, tai ko­mi­te­tas tam ne­pri­ta­rė. Tai yra vie­nas ki­to pa­tiks­li­ni­mas, bet es­mė yra vie­na, tą Jo­nas jau ir pa­sa­kė. (Bal­sai sa­lė­je: „Bal­suo­jam!“)

Da­bar P. Gra­žu­lis, pa­lai­kan­tis J. Ši­mė­no siū­ly­mą. Tai kal­bė­ki­te, Pet­rai.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ka­dan­gi yra Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl Na­cio­na­li­nės ener­ge­ti­nės ne­pri­klau­so­my­bės stra­te­gi­jos pa­tvir­ti­ni­mo“, tai kaip at­si­nau­ji­nan­tys ener­ge­ti­kos šal­ti­niai bus nau­do­ja­mi vie­ti­niai re­sur­sai. Kiek mes su­ge­bė­si­me, jei­gu iš­plė­to­si­me ši­tą ša­ką, tiek ir bū­si­me ne­pri­klau­so­mi. Tai ati­tin­ka net šio nu­ta­ri­mo pro­jek­to pa­va­di­ni­mą ir tai tu­rė­tų bū­ti pri­ori­te­tas. Ne, mes pa­ra­šo­me, kad pri­ori­te­tas – vi­siš­ka ener­ge­ti­nė ne­pri­klau­so­my­bė, ta­čiau pa­gal stra­te­gi­ją sie­kia­me vi­sai ki­tų tiks­lų. Tai aš ma­nau, kad vi­si tu­rė­tu­me pa­rem­ti J. Ši­mė­no siū­ly­mą, pri­tar­ti šiems siū­ly­mams, o ta­da ne­vi­siš­kai, bet kiek tai įma­no­ma, kiek tu­rė­si­me tų ener­ge­ti­nių vie­ti­nių šal­ti­nių, tiek ir bū­si­me ne­pri­klau­so­mi. To­dėl bal­suo­ki­te už.

PIRMININKĖ. S. Pe­če­liū­nas – prieš.

S. PEČELIŪNAS (TS-LKDF). Ačiū. Tai ir vėl ei­na­me, ei­na­me ir ant to pa­ties grėb­lio li­pa­me. Vėl mė­gi­na­me su­prie­šin­ti du vie­nas ki­tam ne­pri­eš­ta­rau­jan­čius da­ly­kus. Ta­čiau teks­tas su­ra­šy­tas taip, kaip al­ter­na­ty­va: ar­ba vi­są ini­cia­ty­vą ati­duo­da­me dėl at­si­nau­ji­nan­čių ir ato­mi­nę iš­brau­kia­me, nors įra­šo­me ki­tais žo­džiais, bet iš es­mės iš­brau­kia­me, ar­ba pa­lie­ka­me abi, nes ato­mi­nė, kaip čia sa­ko­ma, – be­veik fak­tas, o at­si­nau­ji­nan­tys rei­ka­lau­ja daug lai­ko ir pla­čios veik­los, ne tik vie­no­je sri­ty­je, tai tas per vie­ną die­ną ne­pa­si­da­rys, ir stra­te­gi­jo­je taip pa­ra­šy­ta. Tai­gi ap­si­spren­di­mas la­bai pa­pras­tas: jei­gu no­ri­te at­si­sa­ky­ti ato­mi­nės elek­tri­nės, kal­bu iš es­mės, ne apie gra­žius žo­džius, pa­rem­ki­te J. Ši­mė­ną. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me. Ne­si­gin­či­ja­me, bal­suo­ja­me. Kas re­mia­te J. Ši­mė­no siū­ly­mus, ku­rių es­mė yra at­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­ka kaip pa­grin­das, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 98: už – 40, prieš – 23, su­si­lai­kė 35. Ne­pri­tar­ta.

To­liau yra Ato­mi­nės ener­ge­ti­kos… Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

J. ŠIMĖNAS (TS-LKDF). Yra 29 ir ga­li­ma svar­s­ty­ti ma­no pa­siū­ly­mus. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, jūs pats sa­kė­te, kad jūs…

J. ŠIMĖNAS (TS-LKDF). Aš ne­ži­nau, pa­gal ko­kį Sta­tu­to straips­nį da­bar dir­ba­ma. Ma­no pa­siū­ly­mai yra su­nu­me­ruo­ti dėl kiek­vie­no punk­to.

PIRMININKĖ. Dėl ko­kio punk­to?

J. ŠIMĖNAS (TS-LKDF). Ir už vi­sus rei­kės balsuo­ti.

PIRMININKĖ. Ko­kio punk­to?

J. ŠIMĖNAS (TS-LKDF). Taip, aš ga­liu pa­sa­ky­ti. Pir­mas pa­siū­ly­mas…

PIRMININKĖ. Pa­lau­kit! Čia yra Sei­mo nu­ta­ri­mas. Jū­sų pa­siū­ly­mai… ga­li bū­ti ir šim­tas pa­siū­ly­mų. Pa­siū­ly­mai tu­ri bū­ti dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo, o jū­sų pa­siū­ly­mai, ku­rie yra su­nu­me­ruo­ti, jūs…

J. ŠIMĖNAS (TS-LKDF). Ma­no pa­siū­ly­mai dėl stra­te­gi­jos.

PIRMININKĖ. Pa­lau­kit, ne stra­te­gi­ja, o nu­ta­ri­mas yra, ir mes da­bar kal­ba­me apie nu­ta­ri­mą. O jūs da­bar kal­bė­jo­te, kad jū­sų pa­siū­ly­mai yra kom­plek­si­niai, ir jūs pats kal­bė­da­mas pri­sta­tė­te, kad jū­sų es­mi­nis siū­ly­mas tas, kad bū­tų pri­ori­te­tas at­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­ka. Tą pa­tį pa­tvir­ti­no ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas kaip vie­ną kom­plek­si­nį pa­siū­ly­mą ir Sei­mas ap­si­spren­dė.

O da­bar dir­bam to­liau. Dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo 3 straips­nio yra Ato­mi­nės ener­ge­ti­kos ko­mi­si­jos siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Ar su­tin­ka­te? (Bal­sai sa­lė­je) Su­tin­ka­te. Ge­rai.

Da­bar dėl vi­so Sei­mo nu­ta­ri­mo. Dar kar­tą pa­brė­žiu. Ačiū pra­ne­šė­jui. Ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš. At­si­pra­šau, vie­nas – už, vie­nas – prieš, nes čia yra svars­ty­mas.

K. Ma­siu­lis – už.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų ge­ras nu­ta­ri­mas, ge­ra stra­te­gi­ja, siū­lau bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. V. P. An­driu­kai­tis – prieš.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Trum­pai kal­bant, aiš­ku, ke­lia šyp­se­ną pa­stan­gos pri­im­ti to­kią stra­te­gi­ją, ku­ri ne­ati­tin­ka stra­te­gi­jai ke­lia­mų rei­ka­la­vi­mų. Ji iš­ties kaip do­ku­men­tas ne­ga­li bū­ti va­di­na­ma stra­te­gi­ja, ir tą pa­sa­kė dau­ge­lis eks­per­tų. Taip pat aki­vaiz­du, kad Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas ne­tu­rė­jo nei pa­jė­gų, nei ga­li­my­bės pa­to­bu­lin­ti taip, kaip to rei­ka­lau­tų do­ku­men­tas. Mes tie­siog da­bar de­da­me paukš­čiu­ką, bet, ko ge­ro, teks pa­sa­ky­ti, kad šis do­ku­men­tas gy­vuos ne­il­gai, nes no­rint, kad tai bū­tų na­cio­na­li­nė stra­te­gi­ja, tik­rai rei­kia, kad ją ap­svars­ty­tų vi­si su­in­te­re­suo­ti sub­jek­tai ir kad ji iš­ties pa­ga­liau at­sa­ky­tų į ker­ti­nius klau­si­mus.

Tai­gi, aš ma­nau, kad mes už­si­i­ma­me la­bai blo­ga prak­ti­ka, ka­da štai to­kiu bū­du pri­ima­me, tie­siog stu­mia­me pa­pras­ta bal­sų dau­gu­ma do­ku­men­tą, ku­ris sa­vo es­me yra be­ver­tis.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me. Kas po svars­ty­mo pri­ta­ria­te Sei­mo nu­ta­ri­mui „Dėl Na­cio­na­li­nės ener­ge­ti­nės ne­pri­klau­so­my­bės stra­te­gi­jos pa­tvir­ti­ni­mo“, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 102: už – 62, prieš – 14, su­si­lai­kė 26. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

Siū­lau pri­im­ti ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ne­ga­li­me. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­ta ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka?

Bal­sa­vo 103: už – 62, prieš – 23, su­si­lai­kė 18. Ypa­tin­gai sku­bai pri­tar­ta.

Dėl ve­di­mo tvar­kos – J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. So­cial­de­mok­ra­tų frak­ci­jos var­du pra­šo­me per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio.

PIRMININKĖ. Po pie­tų? Ge­rai. (Bal­sai sa­lė­je) Tie­sa, tai siū­ly­mas, dėl ku­rio rei­kia bal­suo­ti. Yra pa­pra­šy­ta So­cial­de­mok­ra­tų frak­ci­jos var­du per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio, tai yra iki šian­die­nos po­pie­ti­nio po­sė­džio. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te šiam siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio, tai reiš­kia – po pie­tų.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kol kas dar esa­me gau­siai su­si­rin­kę, o yra klau­si­mai nuo 1-6a iki 1-8, kur yra li­kę tik bal­sa­vi­mai, dau­giau nie­ko ne­rei­kia da­ry­ti. Tai aš siū­lau bal­suo­ti. Ar su­tin­ka­te?

Dar dėl ve­di­mo tvar­kos – M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Aš iš tie­sų dėl ve­di­mo tvar­kos. Tre­čią kar­tą šio­je sa­lė­je no­riu at­kreip­ti dė­me­sį. Sta­tu­to 164 straips­nio 3 da­lis skam­ba taip: „Spren­di­mas tai­ky­ti ypa­tin­gos sku­bos tvar­ką ga­li bū­ti pri­ima­mas per pro­jek­to pa­tei­ki­mą ar­ba svars­ty­mą Sei­mo po­sė­dy­je.“ Šį kar­tą vėl bai­gė­si svars­ty­mo pro­ce­sas ir bu­vo pa­pra­šy­ta ypa­tin­ga sku­ba. Tai yra 164 straips­nio pa­žei­di­mas.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, jūs vis­ką tei­sin­gai pa­ci­ta­vo­te, vis­kas taip ir vyks­ta. Kaip jūs su­pran­ta­te svars­ty­mą? Pra­džią svars­ty­mo, vi­du­rį svars­ty­mo? Kai bai­giam svars­ty­mą ir kol ne­pra­dedam ki­to klau­si­mo, tik ta­da ir ga­li­ma siū­ly­ti. Vi­są gy­ve­ni­mą taip bu­vo, ne­žiū­rint, kas bu­vo Sei­mo Pir­mi­nin­kas. Aš ne­su­pra­tau, kas čia da­bar yra at­siti­kę?

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Pir­mi­nin­ke, žiūrė­kit!

PIRMININKĖ. Tai ka­da tą rei­kia da­ry­ti?

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Lo­gi­ka rei­ka­lau­ja, kad ne­bū­tų jo­kios ga­li­my­bės ma­ni­pu­liuo­ti, iš anks­to pra­neš­ti mo­ty­vuo­tą ypa­tin­gą sku­bą, ir to­kia lo­gi­ka įdė­ta į 164 straips­nį. O į klau­si­mą, ka­da bai­gia­si, – bai­gia­si, kai pa­skel­bia­mi bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai.

PIRMININKĖ. Taip ne­pa­ra­šy­ta.

 

12.39 val.

Ko­lek­ty­vi­nio in­ves­ta­vi­mo sub­jek­tų įsta­tymo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4081(2)ES (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ge­rai. Ko­lek­ty­vi­nio in­ves­ta­vi­mo sub­jek­tų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Bal­suo­ja­me, kas pri­ta­ria­te šiam įsta­ty­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 99: už – 78, prieš – 1, su­si­lai­kė 20. Ko­lek­ty­vi­nio in­ves­ta­vi­mo sub­jek­tų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas pri­im­tas.

 

12.40 val.

Ver­ty­bi­nių po­pie­rių įsta­ty­mo 2, 3, 4, 19, 27, 38 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pildy­mo 471 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4082(2)ES (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ver­ty­bi­nių po­pie­rių įsta­ty­mo 2, 3, 4, 19, 27, 38 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 471 straips­niu įsta­ty­mas. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 102 Sei­mo na­riai: už – 77, prieš – 1, su­si­lai­kė 24. Ver­ty­bi­nių po­pie­rių įsta­ty­mo 2, 3, 4, 19, 27, 38 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 471 straips­niu įsta­ty­mas pri­im­tas.

 

12.41 val.

Pa­pil­do­mo sa­va­no­riš­ko pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo 10, 12, 48, 49 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 60 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4083(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Pa­pil­do­mo sa­va­no­riš­ko pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo 10, 12, 48, 49 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 60 straips­niu įsta­ty­mas. Bal­suo­ja­me. Kas tu­ri­te pa­lai­kan­čią nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 98 Sei­mo na­riai: už – 76, prieš – 2, su­si­lai­kė 20. Įsta­ty­mas Nr. XIP-4083(2) pri­im­tas.

 

12.42 val.

Pro­fe­si­nių pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo 2, 4, 5, 8, 14, 15, 18, 19, 22, 31, 32, 33, 34, 35, 42, 47, 52, 53, 54, 56 straips­nių bei šeš­to­jo skir­snio pava­di­ni­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4084(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Pro­fe­si­nių pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių bei šeš­to­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas Nr. XIP-4084(2). Kas pri­ta­ria­te jam, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 99 Sei­mo na­riai: už – 85, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 14. Įsta­ty­mas Nr. XIP-4084(2) pri­im­tas.

 

12.43 val.

Vie­nos vals­ty­bės ri­bas per­žen­gian­čio ri­bo­tos at­sa­ko­my­bės ben­dro­vių jun­gi­mo­si įsta­ty­mo 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4437(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Vie­nos vals­ty­bės ri­bas per­žen­gian­čio ri­bo­tos at­sa­ko­my­bės ben­dro­vių jun­gi­mo­si įsta­ty­mo 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Bal­suo­ja­te. Kas pri­ta­ria­te šiam įsta­ty­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo Sei­mo 98 na­riai: už – 81, prieš – 1, su­si­lai­kė 16. Įsta­ty­mas Nr. XIP-4437(2) pri­im­tas.

 

12.44 val.

Dar­bo ko­dek­so 204 straips­nio ir XIX sky­riaus pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4169(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo ko­dek­so 204 straips­nio ir XIX sky­riaus pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te jam, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 101 Sei­mo na­rys: už – 89, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 12. Įsta­ty­mas Nr. XIP-4169(2) pri­im­tas.


12.45 val.

Vals­ty­bi­nės dar­bo ins­pek­ci­jos įsta­ty­mo 5, 6, 7, 8, 9 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4170(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Vals­ty­bi­nės dar­bo ins­pek­ci­jos įsta­ty­mo 5, 6, 7, 8, 9 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mas. Bal­suo­ja­me. Kas jam pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 104 Sei­mo na­riai: už – 90, prieš – 1, su­si­lai­kė 13. Įsta­ty­mas Nr. XIP-4170(2) pri­im­tas.

 

12.46 val.

Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so 587 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4500(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so 587 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mas. Bal­suo­ja­me. Kas jam pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 104 Sei­mo na­riai: už – 91, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 13. Įsta­ty­mas Nr. XIP-4500(2) pri­im­tas.

 

12.47 val.

Te­ri­to­ri­jos ad­mi­nist­ra­ci­nių vie­ne­tų ir jų ri­bų įsta­ty­mo 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4106(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Te­ri­to­ri­jos ad­mi­nist­ra­ci­nių vie­ne­tų ir jų ri­bų įsta­ty­mo 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Kas jam pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 100 Sei­mo na­rių: už – 74, prieš – 1, su­si­lai­kė 25. Įsta­ty­mas Nr. XIP-4106(2) pri­im­tas.

 

12.48 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo stra­te­gi­jos pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo pro­jek­tas“ Nr. XIP-3399(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Grįž­ta­me. Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo stra­te­gi­jos pa­tvir­ti­ni­mo“ svars­ty­mas. Pir­miau­sia kvie­čiu A. Anu­šaus­ką – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas. Ruo­šia­si J. Ši­mė­nas – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, nau­jo­je stra­te­gi­jo­je iš­ties at­si­lie­pia­ma į nau­jus iš­šū­kius, ku­rie įvy­ko pa­sau­ly­je, ir stra­te­gija… Dėl stra­te­gi­jos bu­vo il­gai dis­kuo­ta, bu­vo klau­sy­mai ir su­si­ti­ki­mai, to­dėl ko­mi­te­tas to­bu­li­no stra­te­gi­ją pa­gal ko­mi­te­to iš­va­dų ren­gė­jų pa­teik­tas pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus. Ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­ta­me pro­jek­te siū­lo­ma stra­te­gi­ją su­trum­pin­ti ir pa­da­ry­ti ją aiš­kes­nę, iš­ski­riant es­mi­nius na­cio­na­li­nio sau­gu­mo po­li­ti­kos įgy­ven­di­ni­mo pri­ori­te­tus ir už­da­vi­nius. Dau­ge­liui pa­siū­ly­mų pri­tar­ta ar­ba pri­tar­ta iš da­lies. Ka­dan­gi kei­tė­si stra­te­gi­jos nu­me­ra­ci­ja, kai ku­rie pa­siū­ly­mai at­si­ra­do ki­to­se stra­te­gi­jos da­ly­se.

Ka­dan­gi stra­te­gi­jo­je ne­ga­lė­jom ap­ra­šy­ti vi­sų na­cio­na­li­nio sau­gu­mo įgy­ven­di­ni­mo už­da­vi­nių, to­dėl kon­cen­truo­ta­si į es­mi­nius. Ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­to pro­jek­to I sky­riu­je stra­te­gi­jos ben­dro­sios nuo­sta­tos pa­tiks­lin­tos taip, kaip jos reg­la­men­tuo­ja­mos Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo pa­grin­dų įsta­ty­me. Taip pat prie vi­daus ri­zi­kos veiks­nių pa­siū­ly­ta įra­šy­ti punk­tą dėl ne­pa­kan­ka­mo gy­ny­bos sri­ties fi­nan­sa­vi­mo. Su­jung­ti sky­riai „Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo po­li­ti­kos tiks­lai ir už­da­vi­niai“ ir „Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo po­li­ti­kos įgy­ven­di­ni­mo bū­dai“ į sky­rių „Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo po­li­ti­kos įgy­ven­di­ni­mo pri­ori­te­tai ir už­da­vi­niai“. V sky­riu­je „Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo po­li­ti­kos įgy­ven­di­ni­mo pri­ori­te­tai ir už­da­vi­niai“ iš­skir­ti tik es­mi­niai na­cio­na­li­nio sau­gu­mo po­li­ti­kos įgy­ven­di­ni­mo pri­ori­te­tai ir už­da­vi­niai. Ini­cia­to­rių pa­teik­ta­me pro­jek­te bu­vo tik vie­nas punk­tas – „Pa­ra­ma NATO stip­ri­ni­mui“, o ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­ta­me va­rian­te siū­lo­mi ke­tu­ri punk­tai, ak­cen­tuo­jant ak­ty­vią ir at­sa­kin­gą na­rys­tę NATO. Taip pat at­si­ra­do nau­jas punk­tas apie san­ty­kius su Len­ki­jos Res­pub­li­ka, kad bus sie­kia­ma stip­rin­ti part­ne­rys­tę ir ben­dra­dar­bia­vi­mą su Len­ki­jos Res­pub­li­ka ka­ri­nė­je, ener­ge­ti­nio sau­gu­mo, trans­por­to ir ki­to­se sri­ty­se, to­liau plė­to­jant ben­drus re­gio­ni­nės in­fra­struk­tū­ros pro­jek­tus. Taip pat at­ski­ro­mis da­li­mis ap­ra­šy­tas pi­lie­tiš­ku­mo ir pa­trio­tiš­ku­mo ug­dy­mas, kul­tū­ri­nio ir tau­ti­nio ta­pa­tu­mo iš­sau­go­ji­mas.

Ko­mi­te­to spren­di­mas: pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam nu­ta­ri­mo pro­jek­tui, at­si­žvel­giant į pa­sta­bas, ku­rioms pri­ta­ria ko­mi­te­tas, ir ko­mi­te­to iš­va­doms.

PIRMININKĖ. Kvie­čiu J. Ši­mė­ną, Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Ruo­šia­si A. Ma­zu­ro­nis, Au­di­to ko­mi­te­tas.

J. ŠIMĖNAS (TS-LKDF). Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas ap­svars­tė nu­ta­ri­mo „Dėl Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo stra­te­gi­jos pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo pro­jek­tą šių me­tų… net jau per­nai spa­lio 11 d. ir pri­ta­rė jam ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu A. Ma­zu­ro­nį, Au­di­to ko­mi­te­tas. Ruo­šia­si K. Gla­vec­kas, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas.

A. MAZURONIS (TTF). La­bai ačiū. Au­di­to ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, la­bai įdė­miai iš­nag­ri­nė­jo mi­nė­tą Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tą ir pri­ėmė spren­di­mą pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo stra­te­gi­jos pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tui Nr. XIP-3399. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu P. Luo­ma­ną, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Ruo­šia­si V. Ba­ce­vi­čius, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas.

P. LUOMANAS (TS-LKDF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Nu­ta­ri­mo „Dėl Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo stra­te­gi­jos pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo pro­jek­tui Nr. XIP-3399 Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas pri­ta­ria ben­dru su­tari­mu.

PIRMININKĖ. Kvie­čiu V. Ba­ce­vi­čių, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Ruo­šia­si Č. V. Stan­ke­vi­čius, Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­tas.

V. BACEVIČIUS (TS-LKDF). Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas pa­siū­lė pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti šį pro­jek­tą at­si­žvel­giant į tas pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus, ku­riems pri­ta­rė mū­sų ko­mi­te­tas. 4 – už, 2 – prieš, 1 su­si­lai­kė.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Č. V. Stan­ke­vi­čius, Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Ruo­šia­si E. Klum­bys, In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­tas, jei­gu jo nė­ra, iš kar­to pa­si­ruoš­ki­te iš to ko­mi­te­to, kas esa­te.

Č. V. STANKEVIČIUS (TS-LKDF). Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­tas svars­tė stra­te­gi­jos pro­jek­tą. Pri­ta­rė ar­ba iš da­lies pri­ta­rė dau­ge­liui ko­mi­te­to na­rių pa­siū­ly­mų ir ben­dru su­ta­ri­mu bal­suo­da­mas 10 už, nie­kas ne­bal­sa­vo prieš, ne ben­dru su­ta­ri­mu, bet 10 bal­sa­vus už, nie­kam ne­bal­sa­vus prieš ir 1 su­si­lai­kius, spren­di­mui pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. At­ro­do, A. Ne­dzins­kas, In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­tas. Ruo­šia­si E. Pu­pi­nis, Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas.

A. NEDZINSKAS (LiCSF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, po­sė­džio pir­mi­nin­ke, In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­tas taip pat svars­tė Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo stra­te­gi­jos pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo pro­jek­tą ir ben­dru su­ta­ri­mu už pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu E. Pu­pi­nį, Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Ruo­šia­si R. J. Da­gys, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas svars­tė mi­nė­tą nu­ta­ri­mo pro­jek­tą, tei­kė siū­ly­mus, ku­riems bu­vo pri­tar­ta, to­dėl ben­dru su­ta­ri­mu už pri­ta­rė nu­ta­ri­mui.

PIRMININKĖ. R. J. Da­gys, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Ruo­šia­si A. Ma­tu­las, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas ap­svars­tė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pa­siū­lė vie­ną pa­tai­są, ar­gumen­tą, kad krikš­čio­niš­kų­jų ver­ty­bių, šei­mos in­s­ti­tu­to nu­ver­ti­ni­mas yra es­mi­nis ver­ty­bių kri­zės, vie­no iš ki­tų vi­daus ri­zi­kos veiks­nių, pa­vo­jų ir grės­mių, ga­lin­čių tu­rė­ti di­des­nės įta­kos Lie­tu­vos Res­pub­li­kos na­cio­na­li­niam sau­gu­mui, ele­men­tas, to­dėl jo at­si­sa­ky­ti ne­ga­li­ma. Ir pa­siū­lė Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo stra­te­gi­jos punk­to ne­keis­ti pa­gal Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to iš­va­dą, ku­rio­je po žo­džio „lais­vė­mis“ iš­brau­kia­mi žo­džiai „krikš­čio­niš­kų­jų ver­ty­bių, šei­mos ins­ti­tu­to nu­ver­ti­ni­mas“. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: 5 – už, 1 – prieš, 1 su­si­lai­kė. Pri­tar­ta.

PIRMININKĖ. Dė­kui. A. Ma­tu­las, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Ruo­šia­si V. Stun­dys, Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tas.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu nu­ta­rė iš es­mės pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į Sei­mo na­rio P. Aušt­re­vi­čiaus pa­siū­ly­mus, ku­riems pri­ta­rė Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas, ir vie­ną mū­sų ko­mi­te­to, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to, pa­siū­ly­mą. Jo es­mė – pla­čiau iš­dės­ty­ti svei­ka­tos po­li­ti­kos tiks­lus svei­ka­tos sau­gu­mo sri­ty­je, tai yra la­biau at­si­žvelg­ti į fi­zi­ki­nius, che­mi­nius, bio­lo­gi­nės tar­šos ir trau­ma­tiz­mo as­pek­tus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kau­ja Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas E. Ta­­ma­šaus­kas. O į tri­bū­ną kvie­čiu V. Stun­dį.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tas dar 2011 m. rug­sė­jo 28 d. svar­s­tė pro­jek­tą. Pa­tei­kė ke­lių nuo­sta­tų pa­pil­dy­mą, nuo­sta­tų, su­si­ju­sių su pi­lie­tiš­ku­mo, pa­trio­tiš­ku­mo ug­dy­mu, su tau­tos ry­šių puo­se­lė­ji­mu, kul­tū­ri­nės tau­ti­nės ta­pa­ty­bės da­ly­kais, ir ben­dru su­ta­ri­mu pro­jek­tui pri­ta­rė.

PIRMININKAS (E. TAMAŠAUSKAS, LSF). Ačiū. Į tri­bū­ną kvie­čiu S. Šed­ba­rą, Tei­sės ir tei­sė­tvar­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas šį nu­ta­ri­mo pro­jek­tą svars­tė taip pat 2011 m. rug­sė­jo 28 d. Pa­tei­kė pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui vie­ną pa­siū­ly­mą – su­de­rin­ti ati­tin­ka­mus punk­tus su Na­cio­na­li­nės ener­ge­ti­kos stra­te­gi­jos nuo­sta­to­mis ir ben­dru su­ta­ri­mu to­kiam nu­ta­ri­mo pro­jek­tui pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ačiū. Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dą – E. Zin­ge­ris. Pra­šom.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu at­si­žvel­giant į Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to pa­siū­ly­mus ir Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mus, ku­riems bu­vo vi­siš­kai pri­tar­ta ir pri­tar­ta iš da­lies, pa­tiks­li­nant Sei­mo na­rių siū­lo­mų nuo­sta­tų for­mu­luo­tes. Ačiū.

PIRMININKAS. Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to iš­va­dą pa­teiks ko­le­ga L. Sa­bu­tis.

L. SABUTIS (TS-LKDF). Taip, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, už­si­tę­sę Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo stra­te­gi­jos svars­ty­mo da­ly­kai. Ko­mi­te­tas pra­ei­tų me­tų spa­lio 19 d. ver­ti­no pa­reng­tą pro­jek­tą, pri­ta­rė iš es­mės ini­cia­to­riaus tei­kia­mam do­ku­men­tui ir kar­tu siū­lė pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui, kad bū­tų at­si­žvelg­ta ir į Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pa­sta­bas bei pa­siū­ly­mus dėl var­to­ja­mos sam­pra­tos „vi­zi­ja“, dėl re­gio­nų ap­im­ties, dėl tie­sio­gi­nio pi­lie­čių da­ly­va­vi­mo vals­ty­bės val­dy­mo rei­ka­luo­se ir dėl per­spek­ty­vų per ar­ti­miau­sius du de­šimt­me­čius da­ly­vau­ti Lie­tu­vos pi­lie­čiams ir re­gio­nams vals­ty­bės val­dy­mo rei­ka­luo­se. Ko­mi­te­tas bu­vo tos nuo­mo­nės… Iš da­lies pa­grin­di­nis at­si­žvel­gė, ir ma­nau, kad pa­reng­ta da­bar do­ku­men­to ver­si­ja yra tin­ka­ma svars­ty­ti ir pri­im­ti.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Ir Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to iš­va­dą pa­teiks D. Kuo­dy­tė.

D. KUODYTĖ (LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas pro­jek­tą svars­tė kaip pa­pil­do­mas ir, ži­no­ma, kaip šios sri­ties ko­mi­te­tas ypa­tin­gą dė­me­sį sky­rė žmo­gaus tei­sių ir ne­disk­ri­mi­na­vi­mo as­pek­tams. Mes pa­siū­lė­me pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui at­kreip­ti dė­me­sį ir pa­keis­ti 15.7 punk­to for­mu­luo­tę iš­dės­tant ją taip: „Ver­ty­bių kri­zė. Ne­pa­gar­ba žmo­gaus tei­sėms ir lais­vėms, an­ti­hu­ma­niš­kų, žmo­gaus gy­vy­bės ver­tę men­ki­nan­čių ar nei­gian­čių, kurs­tan­čių ra­si­nę, tau­ti­nę ar re­li­gi­nę ne­san­tai­ką, pro­pa­guo­jan­čių ar pa­tei­si­nan­čių smur­tą, prie­var­tą ir ge­no­ci­dą te­ori­jų, re­li­gi­nių dok­tri­nų ir ide­o­lo­gi­jų pli­ti­mas yra ri­zi­kos veiks­nys as­mens ir vals­ty­bės sau­gu­mui.“ De­ja, pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas į šią mū­sų for­mu­luo­tę neat­si­žvel­gė, to­dėl mes pra­šy­si­me dėl jos bal­suo­ti Sei­me. Iš es­mės ko­mi­te­tas pro­jek­tui su šia iš­ly­ga pri­ta­rė. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 4, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, ka­dan­gi mums svars­ty­ti ar­ba dis­ku­si­joms yra skir­ta 20 mi­nu­čių, aš ma­nau, vi­si su­tin­ka­te, kad kal­bė­si­me 20 mi­nu­čių. (Bal­sai sa­lė­je) Sep­ty­ni, tai bus apie 40 mi­nu­čių, dvi­gu­bai dau­giau. Ar su­tik­tu­mė­te? Jūs no­rė­tu­mė­te, kad vi­si ga­lė­tų kal­bė­ti, taip? Ar su­tin­ka­te vi­si ben­dru su­ta­ri­mu? Ta­da bal­suo­ki­me. Kas už 20 mi­nu­čių, bal­suo­ja už, kas, kad vi­siems, bal­suo­ja prieš, ge­rai? Aš dar kar­tą kar­to­ju. Jei­gu sep­ty­ni, tai bus 40 mi­nu­čių. (Bal­sai sa­lė­je)

Už 20 mi­nu­čių pa­si­sa­kė 55, už tai, kad vi­si – 11. Dis­ku­si­jai ski­ria­ma 20 mi­nu­čių. Ka­dan­gi yra už­si­ra­šiu­si kal­bė­ti frak­ci­jos var­du R. Juk­ne­vi­čie­nė, ko­le­gos, ar su­tik­tu­mė­te, kad pir­miau su­teik­siu žo­dį kal­bė­ti frak­ci­jos var­du, o jums, kai liks? (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai. Kvie­čiu į tri­bū­ną ko­le­gą J. Ve­sel­ką. Pra­šom.

J. VESELKA (TTF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, taip vie­nin­gai vi­si pa­si­sa­kė už ši­tą stra­te­gi­ją, kad net gė­da sa­ky­ti ki­taip. Vis dėl­to ma­ne do­mi­na ne po­pie­riai, o gy­ve­ni­mo fak­tai. O gy­ve­ni­mo fak­tas yra tas, kad lie­tu­viai, kaip nie­ka­da tai­kos me­tu, kai esa­me de­mo­kra­tinė vals­ty­bė, bė­ga iš Lie­tu­vos. Ko ver­tos vi­sos tos sau­gu­mo stra­te­gi­jos, jei­gu lie­tu­viai ma­siš­kai bė­ga iš Lie­tu­vos?

Dar vie­nas as­pek­tas. Pri­si­min­ki­me 1940 m. Kaip gy­nė Lie­tu­vą Pre­zi­den­tas ir pre­zi­den­tū­ra, kaip gy­nė Lie­tu­vą par­la­men­tas, kaip gy­nė Lie­tu­vą ka­riuo­me­nė? Vi­si į krū­mus! Kas pa­si­rai­tęs kel­nes, kas ne­si­rai­ty­da­mas kel­nių pa­bė­go. O pas­kui, jau 1941 m., pa­ro­dė, kad vals­ty­bė yra bran­gi, tie, ku­rie ne­bu­vo eli­tas, o bu­vo pa­pras­ti žmo­nės. Iš tie­sų ne­pri­klau­so­my­bę ga­ran­tuo­ja žmo­gus, tau­ta, o vi­sa ki­ta yra iš­ves­ti­niai da­ly­kai ir jie nie­ko ne­ga­li ga­ran­tuo­ti.

Pa­si­žiū­rė­ki­me. Pa­skai­čia­vau, 1970–1990 m. nuo­lat bu­vo Lie­tu­vos gy­ven­to­jų au­gi­mas. Per­skai­čia­vau, kiek pa­gal tą au­gi­mą per 20 me­tų tu­rė­jo pa­di­dė­ti lie­tu­vių skai­čius. Šian­dien Lie­tu­vo­je tu­rė­tų bū­ti 5,1 mln. gy­ven­to­jų, o ne­bė­ra 3 mln. Pri­skai­čia­vo per su­ra­šy­mą, kai Pre­zi­den­tė pa­sa­kė, kad ne­ga­li bū­ti ma­žiau kaip 3 mln., ir pa­da­rė, kad yra 3 mln. Ger­bia­mie­ji, per 20 me­tų 2 mln. su po­ten­cia­liu gi­mi­mu ne­te­ko­me. Tai ką reiš­kia tas na­cio­na­li­nis sau­gu­mas? Ir ne­ma­ny­ki­me, kad lie­tu­viai to­kie gal­vo­ti, kad jie bė­ga dėl to, kad ma­žai už­dir­ba. Už­dir­bi tiek, kiek po­ten­cia­liai ga­li už­dirb­ti. Bė­da ta, kad nė­ra so­cia­li­nio tei­sin­gu­mo prin­ci­po.

Štai, sa­ky­sim, vi­są lai­ką, dvi­de­šimt me­tų, kai­rie­ji, de­ši­nie­ji ar cen­tras vis rū­pi­no­si ver­slu. Rū­pi­no­si ver­slu mir­ti­nai, kad tik bū­tų ge­res­nės są­ly­gos. Ver­slas pri­pra­to prie to, kad ge­riau­sia da­ry­ti ver­slą mo­kant ma­žus at­ly­gi­ni­mus. Tai yra ver­slas kles­ti pi­gios dar­bo jė­gos są­skai­ta. O ką žmo­gui lie­ka da­ry­ti, jei­gu jis čia ga­li bū­ti ir gy­ven­ti kaip pi­gi dar­bo jė­ga? Ir vis nau­ji įsta­ty­mai, kaip jį ap­skri­tai pa­da­ry­ti ver­gu! Rei­kia pa­di­din­ti mi­ni­ma­lią al­gą. Jau gė­da prieš vi­są Ben­dri­ją, ku­rio­je mes esa­me, iš­sky­rus ru­mu­nus, bul­ga­rus. Ne­ga­li šim­tu li­tų pa­di­din­ti mi­ni­ma­lios al­gos, sa­ko, ban­kru­tuo­si­me. Pa­lau­ki­te! Ko­dėl jūs per dvi­de­šimt me­tų ne­su­ge­bė­jo­te pra­dė­ti ga­min­ti to­kio kon­ku­ren­cin­go pro­duk­to, ku­ris už­tik­rin­tų 1000–2000 Lt at­ly­gi­ni­mą? Apie tai ne­kal­ba­ma.

Da­bar dar la­biau su­var­žy­si­me dar­bi­nin­kus, dar ma­žiau so­cia­li­nių ga­ran­ti­jų. O ką da­rys žmo­gus? Jei­gu jis gaus 850 Lt, jis dirbs są­ži­nin­gai, bet ar gins tė­vy­nę? Jis bėgs dar la­biau. At­leis­ki­te, ger­bia­mie­ji, vis­kas ve­da prie to, kaip ta­ry­bi­niais lai­kais – Ko­mu­nis­tų par­ti­ja vis­kuo pa­si­rū­pins. Bet jie iš tik­rų­jų rū­pi­no­si, jie iš tik­rų­jų kiek ga­lė­jo, tiek rū­pi­no­si. O čia vėl gal­vo­ja, Sei­mas, ka­riuo­me­nė, pre­zi­den­tū­ra… Tie­sa, Pre­zi­den­tė ma­la­dec, da­vė B. Oba­mai vel­nių ir jis iš kar­to pa­kei­tė sa­vo po­žiū­rį į prieš­ra­ke­ti­nės gy­ny­bos sis­te­mą. O kur dings tau­ta? Iš­bėgs, iš­bėgs, at­eis ki­ti.

Ne­ga­liu pri­tar­ti tai stra­te­gi­jai, ku­ri ne­ma­to, kad pa­grin­das Lie­tu­vai aug­ti ir sau­gu­mo ga­ran­tas yra tau­ta. Es­mi­nis da­ly­kas yra tas, kad rei­kia pra­dė­ti rū­pin­tis ne ver­slu, o tuo, kas dir­ba ir ku­ria. Ir ver­slas ku­ria, bet ma­tom, ko­kių yra bė­dų. Ne­ga­li­ma ver­slui pa­tai­kau­ti vi­sų dar­buo­to­jų są­skai­ta. Ne­ga­liu tam pri­tar­ti, nes bi­jau, kad dar po 20 me­tų bus 2 mln. O kas bus to­liau? Ne­ga­liu pri­tar­ti gin­klų pir­ki­mui, nes už­mirš­tam žmo­gų, kad jis yra kū­rė­jas ir sau­gu­mo ga­ran­tas.

PIRMININKAS. Ačiū. Kvie­čiu į tri­bū­ną M. Zas­čiu­rins­ką.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ši­ta stra­te­gi­ja, ma­no su­pra­ti­mu, yra vi­sų stra­te­gi­jų stra­te­gi­ja. Ji yra svar­biau­sia, nes ji le­mia mū­sų Lie­tu­vos, kaip vals­ty­bės, iš­li­ki­mą, ji le­mia mū­sų vi­sų at­ei­tį to­li to­li į prie­kį. Tai­gi klau­si­mas yra toks. Ar šis do­ku­men­tas, ku­ris yra su­ra­šy­tas, yra ta stra­te­gi­ja, ku­ri iš­liks, ar tai dar vie­na iš 200 stra­te­gi­jų, ku­ri gu­lės len­ty­no­se ir to­liau bus ne­vyk­do­ma?

Ki­tas klau­si­mas. Ar ši­ta Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo stra­te­gi­ja yra tik ar­mi­ja, ar tai yra žval­gy­bos sti­p­ri­ni­mas, ar tai yra po­li­ci­ja, ar tai yra rep­re­si­nės struk­tū­ros? Ar taip mes su­pran­ta­me mū­sų vals­ty­bės Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo stra­te­gi­ją? Var­gas tai vals­ty­bei, ku­ri tai su­pran­ta kaip rep­re­si­nes stru­ktū­ras.

Dar vie­nas as­pek­tas. Do­ku­men­te var­to­ja­mas ter­mi­nas „il­ga­sis lai­ko­tar­pis“. Sa­ky­ki­te, ko­le­gos, ar kas nors ten ra­do­te nors vie­ną žo­de­lį ar skai­čiu­ką, ką reiš­kia il­ga­sis lai­ko­tar­pis? Aš pa­siū­liau, kad il­ga­sis lai­ko­tar­pis bū­tų 50 me­tų. Na­cio­na­li­niam sau­gu­mui 50 me­tų nė­ra di­de­lis lai­ko­tar­pis. De­ja, ko­mi­te­tas, net ne­pa­kvie­tęs ma­nęs į po­sė­dį, iš­brau­kė, 50 me­tų ne­tin­ka. Su­si­mąs­ty­ki­me, jei­gu tai bū­tų 50 me­tų… kaip mes iš 50 me­tų per­spek­ty­vos vai­kiš­kai at­ro­do­me dėl ši­tos stra­te­gi­jos. Ten yra daug tech­ni­nių klau­si­mų, o tu­ri bū­ti tik po­li­ti­niai.

Ži­no­te, su ko­kiu klau­si­mu ko­mi­te­tas ne­su­ti­ko? Su­gal­vo­jo nau­ją ter­mi­ną „gy­vy­bi­niai Lie­tu­vos in­te­re­sai“, gy­vy­bi­niai. Kon­sti­tu­ci­jo­je ne­ra­šo­ma „gy­vy­bi­nių in­te­re­sų“, ten ra­šo­ma apie pa­ma­ti­nius in­te­re­sus, bet stra­te­gi­jo­je mes iš pa­ma­ti­nio kon­sti­tu­ci­nio ter­mi­no iš­me­tė­me ir įra­šė­me „gy­vy­bi­niai.“

Dar vie­nas as­pek­tas – tai vals­ty­bės pa­žei­džia­mu­mas. So­cia­li­nės po­li­ti­kos nė­ra. Šve­di­ja so­cia­li­nei po­li­ti­kai ski­ria 10 tūkst. eu­rų, Lie­tu­va – 800 eu­rų. Skur­das, pen­si­jos – tre­čias nuo ga­lo… Iki 2060 m. skur­do ly­gį pa­gal pen­si­nin­kus mes pa­lie­ka­me tą pa­tį. Tai nė­ra vals­ty­bės pa­žei­džia­mu­mo as­pek­tas? O fi­nan­si­nė pri­klau­so­my­bė? Tu­rė­jo­me 18 mlrd. sko­lą, da­bar tu­ri­me 54 mlrd. Ato­mi­nę pa­tvir­ti­no­me – dar 30 mlrd., ter­mi­na­las – dar 5 mlrd., už­sie­nio ban­kai, pri­klau­so­my­bė nuo už­sie­nio ban­kų – 92 %, dar pri­va­tūs kau­pia­mie­ji fon­dai, ačiū Die­vui, kad šian­dien jie iš­mes­ti, ten įtrauk­ta pro­jek­ci­ja, kad 80 % kau­pia­mų­jų fon­dų bus nuo BVP ir jie ir­gi bus už­sie­nio ban­kuo­se.

To­liau. Mig­ra­ci­ja, dar­bo vie­tos, de­mo­gra­fija, šei­mai pa­lan­ki po­li­ti­ka veiks­mais, o ne žo­džiais, dar­bo na­šu­mo klau­si­mai. Dėl pi­lie­ty­bės ir tai ne­ga­li­me pri­im­ti ga­lu­ti­nio spren­di­mo, o vis pa­lie­ka­me, kad žmo­nės er­zin­tų­si. Vi­siš­kai ši­to­je stra­te­gi­jo­je nė­ra to­kių svar­bių da­ly­kų, ku­rie jau vyks­ta nuo J. Go­eb­bel­so lai­kų, – tai apie in­for­ma­ci­nį ka­rą. In­for­ma­ci­nis ka­ras ši­to­je stra­te­gi­jo­je yra su­pran­ta­mas, kad tai kom­piu­te­rių vi­ru­sai ir pa­na­šiai, bet pa­sau­lis jau ki­taip ka­riau­ja. Pa­sau­lis ne­ka­riau­ja su au­to­ma­tais, su tan­kais, su vie­nu lėk­tu­vu ir dviem ge­ne­ro­lais. Yra vi­sai ki­tas… Tai yra dez­in­for­ma­ci­ja, me­las, ne­vi­siš­ka tie­sa. Tau­ti­nis ta­pa­tu­mas. Čia ko­le­ga pa­mi­nė­jo tau­ti­nį ta­pa­tu­mą. Ačiū Die­vui, tau­ti­nis ta­pa­tu­mas ten to­li to­li, pa­čia­me ga­le, at­si­ra­do. Kul­tū­ra ir­gi pa­čia­me ga­le. To­dėl, aš ma­nau, pa­vyz­džiui, jūs pri­im­si­te ši­tą stra­te­gi­ją. Kaip rei­kės vyk­dy­ti ši­tos stra­te­gi­jos par­la­men­ti­nę kon­tro­lę, kai ten tiek ne­kon­kre­tu­mų? To­dėl aš sa­kau: ko­le­gos, tai yra svar­biau­sia stra­te­gi­ja, tai yra pa­ma­ti­nė stra­te­gi­ja dėl vals­ty­bės iš­li­ki­mo, to­kios pri­im­ti ne­ga­li­ma. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Kvie­čiu į tri­bū­ną M. A. Pa­vi­lio­nie­nę.

M. A. PAVILIONIENĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ma­nau, kad mes daž­nai for­ma­liai pri­ta­ria­me pro­jek­tams ne vi­sa­da pa­kan­ka­mai įsi­gi­li­nę į tam tik­ras pro­jek­tų nuo­sta­tas. Nė­ra jo­kios abe­jo­nės, kad kiek­vie­na vals­ty­bė pri­va­lo rū­pin­tis sa­vo sau­gu­mo stra­te­gi­ja, nu­ro­dy­ti iš­orės ir vi­daus sau­gu­mo grės­mes, ta­čiau nie­kam ne­su­teik­ta tei­sė rū­pin­tis vals­ty­bės sau­gu­mu pa­žei­džiant žmo­gaus tei­ses ir lais­ves, iš­ke­liant vie­ną re­li­gi­ją aukš­čiau ki­tų. Lie­tu­vos Kon­sti­tu­ci­jos 29 ir 43 straips­niuo­se tei­gia­ma, kad žmo­gaus tei­sių ne­ga­li­ma var­žy­ti ar teik­ti jam pri­vi­le­gi­jų ti­kė­ji­mo pa­grin­du, kad kiek­vie­nas žmo­gus tu­ri tei­sę lais­vai pa­si­rink­ti bet ku­rią re­li­gi­ją ar ti­kė­ji­mą ir vie­šai jį iš­pa­žin­ti, ta­čiau Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo stra­te­gi­jos pro­jek­to 4 sky­riaus 13 punk­to 6 pa­punk­ty­je, pa­va­din­ta­me „Ver­ty­bių kri­zė“, yra fra­zė, ku­ria dis­kri­mi­nuo­ja­mos ne­krikš­čio­niš­ko ti­kė­ji­mo re­li­gi­nės ben­druo­me­nės, prie­ši­na­mos Lie­tu­vos re­li­gi­nės ben­druo­me­nės, neat­si­žvel­gia­ma į ne­ti­kin­čių žmo­nių pa­žiū­ras.

Lie­tu­vos Kon­sti­tu­ci­jos 43 straips­ny­je tei­gia­ma, kad „Lie­tu­vo­je nė­ra vals­ty­bi­nės re­li­gi­jos“, to­dėl 13 straips­nio 6 pa­punk­čio nuo­sta­ta, kad krikš­čio­niš­kų ver­ty­bių nu­ver­ti­ni­mas yra grės­mė na­cio­na­li­niam sau­gu­mui, prieš­ta­rau­ja Lie­tu­vos Kon­sti­tu­ci­jai ir prieš­ta­rau­ja Sau­gu­mo stra­te­gi­jos 3 sky­riaus 7 punk­to 2 pa­punk­čiui, ku­ria­me sa­ko­ma, kad na­cio­na­li­nio sau­gu­mo in­te­re­sas yra pa­gar­ba žmo­gaus ir pi­lie­čio tei­sėms bei lais­vėms ir jų ap­sau­ga. Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo stra­te­gi­jo­je, su­tei­kiant iš­im­ti­nį sta­tu­są vie­nai re­li­gi­jai, grin­džia­mas prieš­tara­vi­mas ne vien Lie­tu­vos Kon­sti­tu­ci­jai, bet ir Ly­gių ga­li­my­bių įsta­ty­mui, ku­ris drau­džia teik­ti pri­vi­le­gi­jas ar blo­gin­ti at­ski­rų re­li­gi­nių gru­pių si­tu­a­ci­ją.

No­riu at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį, kad 13 strai­ps­nio 6 pa­punk­čio for­mu­luo­tei ne­pri­ta­ria Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas. No­riu at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį, kad Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­tas net ne­kė­lė klau­si­mo dėl stra­te­gi­jos prieš­ta­ra­vi­mo Kon­­s­ti­tu­ci­jai. No­riu at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį, kad Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas ne­svars­tė Lie­tu­vos skep­ti­kų drau­gi­jos siū­ly­mo tu­ri­nio tai­sy­ti Kon­sti­tu­ci­jai prieš­ta­rau­jan­čią nuo­sta­tą. Pi­lie­čių drau­gi­ja ke­ti­na kreip­tis į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą dėl stra­te­gi­jos prieš­ta­ra­vi­mo kon­sti­tu­ci­nėms nuo­s­tatoms.

Be to, no­riu Sei­mo na­riams pri­min­ti, kad Lie­tu­va bu­vo vie­na pir­mų­jų vals­ty­bių, ra­ti­fi­ka­vu­si Su­tar­tį dėl Kon­sti­tu­ci­jos Eu­ro­pai, ku­rio­je są­mo­nin­gai bu­vo at­si­sa­ky­ta vie­nos ir kon­kre­čios re­li­gi­jos įvar­di­ji­mo ir iš­aukš­ti­ni­mo ku­riant Eu­ro­pos Ben­dri­ją. Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo stra­te­gi­jo­je de­rė­tų kal­bė­ti apie žmo­nių ly­gy­bę, kaip vals­ty­bės sau­gu­mo ga­ran­tą, ir siek­ti stab­dy­ti ben­draž­mo­giš­kų ver­ty­bių kri­zę kaip ga­li­mą grės­mę.

No­riu Sei­mo na­riams pri­min­ti, kad ben­draž­mo­giš­kos ver­ty­bės ne­pri­klau­so tik vie­nai re­li­gi­jai, to­dėl siū­lau stra­te­gi­ją tai­sy­ti, nes, kaip tei­sin­gai tei­gia­ma stra­te­gi­jos 2 da­ly­je, sau­gu­mas yra ne­da­lo­mas, sau­gu­mas yra ne­at­sie­ja­mas nuo re­gio­no, Eu­ro­pos ir pa­sau­lio sau­gu­mo da­lies, o pa­sau­lio įvai­ro­vė­je skir­tin­gos re­li­gi­jos yra ver­ty­bė. To­dėl Lie­tu­vos žmo­nėms de­rė­tų jas gerb­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ge. Kvie­čiu į tri­bū­ną E. Klum­bį.

E. KLUMBYS (TTF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų na­cio­na­li­nis sau­gu­mas yra vie­nas iš svar­biau­sių vals­ty­bės da­ly­kų. Kal­bant apie sau­gu­mą, pir­miau­sia rei­kia aiš­kiai iden­ti­fi­kuo­ti pa­vo­jus na­cio­na­li­niam sau­gu­mui. Tie pa­vo­jai yra ne Ry­tuo­se, ne Pie­tuo­se, ne­apib­rėž­ti ku­ria ki­ta ge­og­ra­fi­ne pla­tu­ma ar il­gu­ma, ta­čiau di­džiau­si pa­vo­jai Lie­tu­vos na­cio­na­li­niam sau­gu­mui yra mū­sų vals­ty­bė vi­du­je. Iš čia ky­la pa­čios di­džiau­sios grės­mės – kon­kre­čiai di­dė­jan­ti so­cia­li­nė at­skir­tis, di­dė­jan­ti so­cia­li­nė įtam­pa, di­dė­jan­tis skur­das. An­tra, vi­sų val­džių struk­tū­rų ati­trū­ki­mas nuo pa­pras­tų žmo­nių. Tre­čia, žmo­nių nu­si­vy­li­mas val­džia, o kar­tu ir vals­ty­be. Ket­vir­ta, nu­si­vy­li­mas tei­sin­gu­mu ir teis­mų sis­te­ma Lie­tu­vo­je. Ir penk­ta, tai yra la­bai di­de­lė emig­ra­ci­ja iš Lie­tu­vos ir su tuo su­si­jęs jau­no­sios kar­tos ne­ti­kė­ji­mas sa­vo at­ei­ti­mi mū­sų vals­ty­bė­je.

Jei­gu bū­tų ga­li­ma aiš­kiai pa­ban­dy­ti nu­brėž­ti, kaip at­ras­ti ši­tų pa­grin­di­nių pro­ble­mų spren­di­mą, jei­gu tai bū­tų įgy­ven­din­ta re­a­liai gy­ve­ni­me, tai mū­sų sau­gu­mas pa­di­dė­tų tur­būt 5–7 ar 10 kar­tų. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Ir pas­ku­ti­nę kvie­čiu ko­le­gę R. Juk­ne­vi­čie­nę. Ko­le­ge!

R. JUKNEVIČIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, svars­to­me vie­ną svar­biau­sių vals­ty­bės do­ku­men­tų, ir la­bai no­rė­čiau, kad bal­suo­jant dėl vi­so ši­to do­ku­men­to sa­lė­je bū­tų kiek ga­li­ma dau­giau tau­tos at­sto­vų. Šis do­ku­men­tas, jo po­rei­kis, jo bū­ti­ny­bė yra nu­ma­ty­ta mū­sų ma­žo­jo­je kon­sti­tu­ci­jo­je – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo pa­grin­dų įsta­ty­me.

Pir­mo­ji Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo stra­te­gi­ja bu­vo pri­im­ta 2002 me­tais, 2005 m. at­nau­jin­ta, pa­tai­sy­ta. Tai bu­vo su­si­ję su Lie­tu­vos įsto­ji­mu į NATO ir Eu­ro­pos Są­jun­gą. Šios nau­jo­sios stra­te­gi­jos idė­ja pra­dė­jo sa­vo ke­lią dar 2008 po Rusijos–Gruzijos ka­ro, kai tuo­me­ti­nė G. Kir­ki­lo Vy­riau­sy­bė su­da­rė dar­bo gru­pę ir pa­ve­dė per­žiū­rė­ti ga­lio­jan­čius do­ku­men­tus na­cio­na­li­nio sau­gu­mo sri­ty­je.

Mū­sų Vy­riau­sy­bė pe­rė­mė šį dar­bą, dir­bo be­veik dve­jus me­tus, pro­jek­tui pri­ta­rė Vy­riau­sy­bė, Gy­ni­mo ta­ry­ba, ir pra­ėju­sių me­tų lie­pos 1 d., tai­gi be­veik prieš me­tus, pa­tei­kė­me ją svars­ty­ti Sei­mui. To­dėl jei­gu kam nors ky­la min­čių, ko­dėl prieš­pas­ku­ti­nę šios ka­den­ci­jos se­si­ją ir pa­na­šiai, – mes ją pa­tei­kė­me pra­ėju­sių me­tų lie­pos mė­ne­sį. Per tą lai­ką taip pat bu­vo pri­im­ti du la­bai svar­būs do­ku­men­tai Eu­ro­pos Są­jun­go­je ir NATO, nau­jo­ji NATO stra­te­gi­ja, pa­tvir­tin­ta Li­sa­bo­no­je, be­je, sa­vo tu­ri­niu, po­bū­džiu, prin­ci­pais, es­me, glaus­tu­mu ir to­kiu su­ba­lan­suo­tu­mu la­bai pri­me­nan­ti ši­tą mū­sų Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo stra­te­gi­ją. Mes reng­da­mi ją la­bai ati­džiai pe­rė­mė­me bū­tent to­kį prin­ci­pą ir to­kį po­žiū­rį.

Džiau­giuo­si, kad pa­vy­ko ras­ti Sei­me su­ta­ri­mą, bū­tent Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­te, tarp skir­tin­gų par­ti­jų at­sto­vų. La­bai pra­šau vi­sų bal­suo­ti dėl šio do­ku­men­to, nes jis tik­rai at­spin­di da­bar­ti­nes mū­sų vals­ty­bės re­a­li­jas.

Šiek tiek apie po­ky­čius, ly­gi­nant su da­bar ga­lio­jan­čia Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo stra­te­gi­ja. Vi­sų pir­ma tai ji daug la­biau re­a­lis­ti­nė. Da­bar ga­lio­jan­čio­je vy­rau­ja ga­na eu­fo­ri­nis Lie­tu­vos sau­gu­mo ap­lin­kos ver­ti­ni­mas, o nau­jo­jo­je – daug at­sar­ges­nis. Pa­si­kei­tė po­žiū­ris į grės­mes, jų su­dė­lio­ji­mas pri­ori­te­tų ir svar­bu­mo po­žiū­riu. Da­bar ga­lio­jan­čio­je, sa­ky­čiau, ne­pro­por­cin­gai di­de­lis svo­ris bu­vo ski­ria­mas te­ro­riz­mui, grės­mėms, su­si­ju­sioms su te­ro­riz­mu, bet tuo­met pa­sau­ly­je bu­vo to­kios re­a­li­jos. Da­bar jos iš­lie­ka, ta­čiau iš­dės­ty­tos ir nau­jos, anks­čiau stra­te­gi­jo­je net ne­pa­mi­nė­tos grės­mės, apie ku­rias kal­bė­jo ir ko­le­ga M. Zas­čiu­rins­kas. Jis tur­būt ne vis­ką įdė­miai per­skai­tė. Kaip tik in­for­ma­ci­nės grės­mės pir­mą kar­tą yra įra­šy­tos į šį nau­ją do­ku­men­tą. Ly­giai taip pat kaip ener­ge­ti­nio sau­gu­mo ar­ba, tiks­liau, ne­sau­gu­mo pro­ble­mos iš­dės­ty­tos šia­me do­ku­men­te glaus­tai, ki­ber­ne­ti­nio sau­gu­mo da­ly­kai. Tai­gi, dar vie­nas svar­bus mo­men­tas – iš es­mės iš nau­jo iš­dės­ty­tas vals­ty­bės po­žiū­ris į gy­ny­bą.

Šio­je stra­te­gi­jo­je po­žiū­ris yra su­ba­lan­suo­tas. Ką tai reiš­kia? Tai reiš­kia, kad ir Lie­tu­vos da­ly­vavi­mas tarp­tau­ti­nė­se ope­ra­ci­jo­se, pa­brė­žiant NATO na­rių so­li­da­ru­mo svar­bą, ir mū­sų pa­čių in­dė­lis į kraš­to gy­ny­bą yra vie­no­dai svar­būs. Ano­je stra­te­gi­jo­je ne­bu­vo net­gi nuo­ro­dų, nuo­sta­tų apie tai, kaip Lie­tu­va, ko­kiais prin­ci­pais rem­da­ma­si pa­ti gins sa­vo te­ri­to­ri­ją ir sa­vo kraš­tą kar­tu su part­ne­riais. Api­bū­di­na­mas re­zer­vo, kraš­to gy­ny­bai rei­ka­lin­gų pa­jė­gu­mų ren­gi­mas ir jos svar­ba. Tai yra es­mi­nės, bū­ti­nos kraš­to gy­ny­bai nuo­sta­tos.

Sei­mas, Sei­mo dar­bo gru­pė, ko­mi­te­tas, api­ben­drin­da­mas Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mus, įra­šė gy­ny­bos fi­nan­sa­vi­mo nuo­sta­tą – iš es­mės tą, ku­ri at­si­spin­di par­ti­jų su­si­ta­ri­me. Ji da­bar yra per­ke­lia­ma į šią Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo stra­te­gi­ją. At­si­ra­do nau­jos nuo­sta­tos, ku­rių anks­čiau ne­bu­vo, dėl emig­ra­ci­jos pro­ce­sų, dėl ko­rup­ci­jos po­vei­kio sau­gu­mui. Ma­nau, kad tik­rai la­bai ge­rai su­ba­lan­suo­tas, jau kaip mi­nė­jau, ati­tin­kan­tis gy­ve­ni­mo re­a­li­jas do­ku­men­tas.

Ke­le­tą pa­sta­bų dėl to, ką iš­gir­dau Sei­mo na­rius kal­bant dis­ku­si­jos me­tu. Dėl il­ga­lai­kiš­ku­mo. Pa­sau­lis la­bai di­na­miš­kas. Čia ko­le­gai M. Zas­čiu­rins­kui sa­kau. Ati­džiai pa­skai­ty­ki­te da­bar ga­lio­jan­čią stra­te­gi­ją. Ji bu­vo at­nau­jin­ta vos prieš sep­ty­ne­rius me­tus ir be­vil­tiš­kai pa­se­no. Ne to­dėl, kad bū­tu­me pri­ėmę la­bai blo­gą, bet to­dėl, kad pa­si­kei­tė iš es­mės dau­ge­lis da­ly­kų ir mū­sų su­pra­ti­mas. Tai­gi 50 me­tų – ne­įma­no­mai il­gas lai­ko­tar­pis, ku­rio bū­tų ne­įma­no­ma įtvir­tin­ti ko­kio­se nors nuo­­stato­se.

Dėl krikš­čio­niš­kų šei­mos ver­ty­bių. Aš ma­tau, kad ko­le­gė da­bar ne­si­klau­so, bet jai ga­liu pa­sa­ky­ti. Ši­tos nuo­sta­tos, ku­rias jūs da­bar taip stip­riai kri­ti­kuo­ja­te, yra per­kel­tos iš 2002 m. stra­te­gi­jos, nie­ko ne­pa­kei­tė ši Vy­riau­sy­bė. Tai so­cial­de­mok­ra­tų Vy­riau­sy­bės, tuo­me­ti­nės ko­a­li­ci­jos pa­teik­tos nuo­sta­tos. Mes ma­no­me, kad jos te­bė­ra svar­bios, ir to­dėl į nau­ją­ją stra­te­gi­ją tie­siog per­kė­lė­me tas nuo­sta­tas iš da­bar ga­lio­jan­čių bu­vu­sių vy­riau­sy­bių pa­reng­tų do­ku­men­tų. Svar­biau­sia, kad šis do­ku­men­tas, skir­tin­gai ne­gu ki­ti, yra žmo­nių kal­ba pa­ra­šy­tas do­ku­men­tas, tai­gi ne biu­ro­kratinis, bet skai­to­mas ir vi­suo­me­nei su­pran­ta­mas do­ku­men­tas.

Dė­ko­ju vi­siems, pri­si­dė­ju­siems prie jo ren­gi­mo, o ypač džiau­giuo­si mū­sų jau­ną­ja kar­ta, dir­ban­čia vals­ty­bės tar­ny­bo­je, ku­rios ma­ty­mas, nuo­sta­tos ir ge­bė­ji­mas tą do­ku­men­tą pa­da­ry­ti vi­siems su­pran­ta­mu ir, ma­nau, pri­im­ti­nu dau­ge­liui po­li­ti­nių jė­gų iš tik­rų­jų bus ne­ma­žas in­dė­lis į mū­sų vals­ty­bės kū­ry­bą. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ge. Ko­le­gos, ka­dan­gi mes stip­riai vė­luo­ja­me, aš siū­ly­čiau, ka­dan­gi li­ko tik­tai pus­va­lan­dis, pra­tęs­ti pa­tai­sų, pa­siū­ly­mų svars­ty­mą ir už­baig­ti. Aš ma­nau, kad per pus­va­lan­dį su­ge­bė­tu­me, ar ne? (Bal­sai sa­lė­je) Kur pri­ėmi­mai? Nė­ra pri­ėmi­mų.

Ge­rai. Pra­šau, ko­le­gą A. Anu­šaus­ką į tri­bū­ną ir pra­dė­si­me nuo pa­siū­ly­mų. Aš ma­tau, yra ko­le­gos M. Zas­čiu­rins­ko pa­siū­ly­mas dėl pa­va­di­ni­mo, ir ko­mi­te­tas jam ne­pri­ta­rė. Ko­le­ga Zas­čiu­rins­kai, gal at­si­im­tu­mė­te?

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Ne.

PIRMININKAS. Ne? Ge­rai. Pra­šau.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas…

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Ko­le­gos, kaip aš ga­liu at­si­im­ti? Aš di­džiuo­juo­si, kad Lie­tu­va, mū­sų vals­ty­bė, tu­ri to­kį pa­va­di­ni­mą. Ir kaip aš ga­liu at­si­im­ti? Aš sa­kau, ne­tu­ri bū­ti ši stra­te­gi­ja ko­kia nors ano­ni­mi­nė. Na­cio­na­li­nė stra­te­gi­ja? Čia mi­nist­rė kal­bė­jo, džiau­gė­si, kad pa­ra­šy­ta žmo­nių kal­ba. Kur tas pa­pras­tas žmo­gus su­ras ten sa­vo kal­bą? Jis ten net Lie­tu­vos vals­ty­bės ne­su­ran­da. Aš pa­tei­kiau ele­men­ta­rų pa­siū­ly­mą. Aš net ne­pa­gal­vo­jau, kad ko­mi­te­tas… Ži­no­ma, ga­lė­jo ma­ne pa­kvies­ti į ko­mi­te­to po­sė­dį. Ne­su­ge­bė­jo pa­kvies­ti ir pa­si­sa­ko prieš Lie­tu­vos var­dą.

Aš pa­tei­kiau pa­pras­tą pa­siū­ly­mą, kad pa­va­di­ni­mas bū­tų ne Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo stra­te­gi­ja, o bū­tų Lie­tu­vos na­cio­na­li­nio sau­gu­mo stra­te­gi­ja. Ele­men­ta­rus klau­si­mas. Bet svar­biau­sia, ko­kie ar­gu­men­tai, pa­grin­džian­tys šią nuo­mo­nę. Ar­gu­men­tai yra to­kie, kad pa­si­kei­tė sky­rių pa­va­di­ni­mai ir pa­si­kei­tė nu­me­ra­ci­ja. Vie­nas kal­ba apie puo­dą, ki­tas at­sa­ko – juo­da, vie­nas mi­ni kiau­ši­nius, ki­tas tu­ri gal­vo­je ar­bū­zus. Na, nė­ra.

Man at­ro­do, kad čia ele­men­ta­riau­sia bū­tų ši­taip: su­tar­ti vi­siems, te­gu Lie­tu­vos var­das bū­na, ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­ima­me jį.

PIRMININKAS. Ačiū. Pir­mi­nin­ke, pra­šau.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. At­krei­piu dė­me­sį, kad siū­ly­mų tei­kė­jai bu­vo kvie­čia­mi į po­sė­dį. Pra­šau ne­klai­din­ti, ir jūs taip pat bu­vo­te pa­kvies­tas, bet ne­at­ėjo­te. Ko­mi­te­tas ap­svars­tė, ne­pri­ta­rė, nes tai yra Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mas, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos.

PIRMININKAS. Tai vi­si ar­gu­men­tai? Ačiū. Da­bar – nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. Nuo­mo­nė už, ne­ma­tau. Nuo­mo­nė prieš – S. Pe­če­liū­nas.

S. PEČELIŪNAS (TS-LKDF). Na, tik­rai, ma­tyt, rin­ki­mai kai kam jau pra­si­dė­jo. Pra­si­de­da pa­si­pui­ka­vi­mo šou. Po­ne Zas­čiu­rins­kai, ar čia gal­vo­ja­te, kad Lie­tu­va pri­ims Zim­bab­vės stra­te­gi­ją, ne Lie­tu­vos? Bū­tų ma­lo­nu, kad jūs pa­si­do­mė­tu­mė­te vi­sa is­to­ri­ja to­kių do­ku­men­tų Lie­tu­vo­je pri­ėmi­mo nuo pat pra­džių, ne tik nuo ta­da, kai jums pa­si­da­rė įdo­mu. Ji­nai jau tu­ri sa­vo il­gą tra­di­ci­jų ir ki­to­kią is­to­ri­ją. Pra­džio­je bu­vo ra­šo­mi do­ku­men­tai, kur, kaip jūs sa­ko­te, tik­rai ne­bu­vo Lie­tu­vos. Po il­gų gin­čų ir la­bai karš­tų gin­čų jau pats do­ku­men­to teks­tas pa­si­kei­tė iš es­mės (aš kal­bu apie 20 me­tų se­nu­mo da­ly­kus, ki­ti gal ži­no, bet jūs, ma­tyt, ne) ir tas do­ku­men­tas ta­po Lie­tu­vos na­cio­na­li­nio sau­gu­mo stra­te­gi­ja be žo­džio „Lie­tu­vos“, bet su es­me tu­ri­ny­je, nes tvir­ti­na­me nu­ta­ri­mu, tvir­ti­na Lie­tu­vos Sei­mas. Ir ki­tos vals­ty­bės to­kių stra­te­gi­jų tvir­tin­ti ne­ga­li. Jūs no­ri­te aki­vaiz­džius da­ly­kus su triukš­mais ra­šy­ti į vi­dų. Nuo to Lie­tu­vos ten dau­giau ne­pa­si­da­rys. Pats tu­ri­nys tu­ri ro­dy­ti, kad tai yra Lie­tu­vos na­cio­na­li­nio sau­gu­mo stra­te­gi­ja, o ne pa­ski­ri žo­džiai. To­dėl aš jū­sų siū­ly­mui ne­pri­tar­čiau, nes per to­kius žo­de­lius mes ga­li­me ga­lų ga­le iš­plau­ti ir tu­ri­nį, o tai yra daug pa­vo­jin­giau.

PIRMININKAS. Ačiū. Ka­dan­gi nuo­mo­nės už nė­ra, tai pra­šau pa­si­ruoš­ti ir bal­suo­ti. Kas už M. Zas­čiu­rins­ko pa­siū­ly­mą, bal­suo­ja­te už, kas turi­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­laiko­te.

Bal­sa­vo 85: už – 23, prieš – 26, su­si­lai­kė 36. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ko­le­ga, aš ta­da siū­ly­čiau jū­sų pa­siū­ly­mą dėl 1 straips­nio, ku­ris yra vi­siš­kai ana­lo­giš­kas… Bet gal mo­ty­vai yra tie pa­tys, mes vi­si juos gir­dė­jo­me. Ne. Ge­rai. Pra­šau ta­da pa­teik­ti.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Ger­bia­mie­ji kole­gos, da­bar yra ma­no pa­siū­ly­mas dėl ki­to straips­nio.

PIRMININKAS. Ne dėl ki­to, o dėl 1 straips­nio.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Taip, ten bu­vo dėl nu­ta­ri­mo pa­va­di­ni­mo, o čia dėl ki­to straips­nio.

Ži­no­ma, man la­bai pa­tin­ka pa­moks­lau­to­jai, ku­rie pa­tys daž­nai ne­su­pran­ta, apie ką jie šne­ka, bet pa­moks­lau­ja ir re­mia­si sa­vo 20, 50 me­tų se­nu­mo pa­tir­ti­mi, pa­tir­ti­mi, ku­rios nie­kas jų ne­mo­kė, bet jie vis tiek pa­moks­lau­ja. Ži­no­ma, mes tu­ri­me ko­le­gą, aš da­bar jo sa­lė­je ne­ma­tau… O, yra Ar­mi­nas! Bū­tų ge­rai, kad kai ku­rie žmo­nės nu­si­pirk­tų jo kny­gą ir pa­skai­ty­tų. Jei­gu jau ne­tu­ri mo­ra­lės, tai te­gul jau nors eti­ke­to lai­ko­si. Vi­si Sei­mo na­riai yra ly­gūs. Tai tiek.

Da­bar dėl 1 straips­nio. Aš gal­vo­ju, kad Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo stra­te­gi­jos pro­jek­to pa­va­di­ni­mas tu­ri iden­ti­fi­kuo­ti, ku­rios vals­ty­bės tai yra na­cio­na­li­nio sau­gu­mo stra­te­gi­jos pro­jek­tas. Jei­gu kas nors nau­dos ši­tą do­ku­men­tą vi­siš­kai at­ski­rai, ten ne­su­pras, ar tai, ger­bia­ma­sis Sau­liau, yra Zim­bab­vės, jei­gu jūs pri­ma­te to­kią stra­te­gi­ją, ar Lie­tu­vos. To­dėl aš gal­vo­ju, kad nė­ra per­tek­li­nis da­ly­kas dar kar­tą pa­mi­nė­ti sa­vo vals­ty­bės pa­va­di­ni­mą – Lie­tu­vos Res­pub­li­kos na­cio­na­li­nio sau­gu­mo stra­te­gi­ja. Ne­svar­bu, kad tai tei­kia opo­zi­ci­jos at­sto­vas.

PIRMININKAS. Ačiū. Pir­mi­nin­ke!

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ar­gu­men­tai tie pa­tys.

PIRMININKAS. Iš tik­rų­jų iš es­mės čia yra tas pats. Pa­va­di­ni­mas yra tik­rai vir­šu­je ir pas­kui yra straips­ny­je. Iš es­mės tai tas pats pa­va­di­ni­mas. Ka­dan­gi jūs rei­ka­lau­ja­te bal­suo­ti, aš siū­ly­čiau S. Pe­če­liū­nui, nes mes vėl kal­bė­si­me apie tą pa­tį…

Na, ge­rai, bet su­ta­riam – vie­ną sa­ki­nį.

S. PEČELIŪNAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Dėl to žo­džio mes jau kal­bė­jo­me, aš tik no­riu pa­pra­šy­ti po­no M. Zas­čiu­rins­ko: bū­ki­te ma­lo­nus, nors rin­ki­mai ar­tė­ja, ne­cha­ma­vo­ki­te!

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, pra­šau pa­si­ruoš­ti ir bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te M. Zas­čiu­rins­ko vi­siš­kai ana­lo­giš­kam pa­siū­ly­mui, ku­riam mes ne­pri­ta­rė­me, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 89: už – 27, prieš – 31, su­si­lai­kė 31. Tai­gi pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

To­liau yra vėl­gi ko­le­gos M. Zas­čiu­rins­ko pa­siū­ly­mas dėl 1 da­lies 1 punk­to. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Ko­le­ga M. Zas­čiu­rins­kas gal su­tik­tų? Ne­su­tin­ka­te. Tie­siog iš prin­ci­po ne­su­tin­ka­te. Ge­rai. Tai pa­tei­ki­te sa­vo ar­gu­men­tus, kas ne­ten­ki­na.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš ne iš prin­ci­po ne­su­tin­ku. Aš ne­su toks kvai­las, kad iš prin­ci­po ne­su­tik­čiau su pro­tin­gais pa­siū­ly­mais. Čia pa­ra­šy­ta: „Pri­tar­ti iš da­lies“. Tai po­zi­ty­vūs žo­džiai, bet jei­gu pa­si­žiū­rė­tu­me, kam pri­tar­ta, tai iš­ei­na, kad nie­kam ne­pri­tar­ta.

Koks ma­no siū­ly­mas? Ma­no siū­ly­mas yra toks, kad „na­cio­na­li­nio sau­gu­mo stra­te­gi­jos“ są­vo­ka tu­ri bū­ti tiks­li ir at­spin­din­ti Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo stra­te­gi­jos es­mę, ku­rią su­da­ro vals­ty­bės in­te­re­sus už­tik­ri­nan­tys stra­te­gi­niai tiks­lai, pri­ori­te­tai ir prie­mo­nės vals­ty­bės vi­daus ir… po­li­ti­kos sri­ty­je. Aš siū­lau, kad Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo stra­te­gi­ja – tai vals­ty­bės in­te­re­sus už­tik­ri­nan­ti il­ga­lai­kės per­spek­ty­vos sis­te­ma, nu­ma­tan­ti pa­grin­di­nius stra­te­gi­nius tiks­lus, pri­ori­te­tus ir prie­mo­nes vals­ty­bės vi­daus ir iš­orės po­li­ti­kos.

Ir kad kai ku­riems ko­le­goms ne­at­ro­dy­tų, kad čia nie­kas nie­ko ne­skai­to ir nie­kas nie­ko ne­su­pran­ta, ir tik ke­li žmo­nės ar­ba vie­nas yra, ku­ris su­pran­ta Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo stra­te­gi­ją, tai ga­liu pa­sa­ky­ti, kad ši­tas ma­no pa­siū­ly­mas gi­mė, kai bu­vo iš­stu­di­juo­tos dau­ge­lio, ne vie­nos ir ne pen­kių, vals­ty­bių na­cio­na­li­nio sau­gu­mo stra­te­gi­jos. Ten yra kon­kre­tu, to­dėl aš ir siū­lau su­kon­kre­tin­ti šį pa­va­di­ni­mą. Ma­nau, kad tai bus kaip tik žmo­nių kal­ba ir jie ge­riau su­pras. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Kai ku­rie ko­le­gos pra­šė per­duo­ti pra­šy­mą jums, kad šiek tiek su­ma­žin­tu­mė­te gar­so ly­gį. Bes jis tur­būt ne­gir­dė­jo. Ge­rai. Pir­mi­nin­ke, jūs pa­aiš­kin­ki­te.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas pa­to­bu­lin­ta­me pro­jek­te iš­dės­tė 1 punk­tą. Aš ne­ci­tuo­siu, kaip iš­dės­tė, bet vis dėl­to es­mi­niai da­ly­kai yra įra­šy­ti, ko­dėl ra­šo­ma, kad pri­tar­ta iš da­lies, kad stra­te­gi­ja yra grin­džia­ma ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos na­cio­na­li­nio sau­gu­mo pa­grin­dų įsta­ty­mu.

PIRMININKAS. Iš tik­rų­jų čia yra nau­ja re­dak­ci­ja, aš ir­gi pa­ste­biu. Ge­rai, ko­le­gos. Nuo­mo­nė už – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ar rei­kė­tų taip at­kak­liai už­si­spir­ti ko­mi­te­tui ir Sei­mui? Pa­si­žiū­rė­ki­te kad ir dėl pir­mo­jo M. Zas­čiu­rins­ko siū­ly­mo, ku­riam ne­pri­ta­rė­me. Jis bu­vo vi­siš­kai lo­giš­kas. O kuo mes čia bū­tu­me pa­ken­kę? Bū­tų dar aiš­kes­nis – Lie­tu­vos na­cio­na­li­nio sau­gu­mo stra­te­gi­ja pri­ima­ma, nors ir yra pa­čia­me nu­ta­ri­mo pro­jek­te „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo“. Ant­ras da­ly­kas, kad ir čia jo pa­siū­ly­mas daug aiš­kes­nis, kon­kre­tes­nis, tik pa­ge­rin­tų tą stra­te­gi­ją. Ko­dėl? Aš ma­nau, to­dėl, kad M. Zas­čiu­rins­kas siū­lo, bū­ti­nai at­mes­ki­me. Jei­gu pa­siū­ly­tų ne M. Zas­čiu­rins­kas, o, tar­kim, S. Pe­če­liū­nas, jau bū­tų pri­tar­ta. Man at­ro­do, ne­bū­ki­me to­kie už­si­spy­rę, ieš­ko­ki­me kom­pro­mi­so ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­im­ki­me tuos pa­siū­ly­mus ir ši­tą stra­te­gi­ją.

PIRMININKAS. Ačiū. Nuo­mo­nė už – S. Pe­če­liū­nas. (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau, prieš.

S. PEČELIŪNAS (TS-LKDF). Ačiū. Aš ko­le­goms lin­kė­čiau pa­skai­ty­ti ne tik ki­tų vals­ty­bių pa­na­šius do­ku­men­tus, bet ir Lie­tu­vos įsta­ty­mus, Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo pa­grin­dų įsta­ty­mą, ku­ria­me aiš­kiai api­brėž­ta, koks tai tu­ri bū­ti do­ku­men­tas bū­tent ši­ta stra­te­gi­ja, kad tai stra­te­gi­nio pla­na­vi­mo do­ku­men­tas, ko­kia tu­ri bū­ti jo struk­tū­ra ir vi­sa ki­ta. Mes ne­ga­li­me, nes mums la­bai pa­tin­ka kai ku­rie žo­džiai, dar kas nors, įra­šy­ti į do­ku­men­tą, ku­ris ne­ati­tik­tų Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo pa­grin­dų įsta­ty­mo, jo ne­pa­tai­sę. Be­je, dėl ši­to, kad tiks­liai ati­tik­tų tą įsta­ty­mą, ir vy­ko di­džiau­si gin­čai ko­mi­te­te ir dar­bo gru­pė­je, ir su mi­nis­te­ri­ja, ir su ki­tais. Pa­vy­ko mums su­ras­ti tą auk­so vi­du­rį, kad ir da­ly­kai bū­tų su­ra­šy­ti, ir ati­tik­tų Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo pa­grin­dų įsta­ty­me nu­ma­ty­tus rei­ka­la­vi­mus. Da­bar vėl grįž­ti prie to, ką mes pa­sie­kė­me, bū­tų ma­žų ma­žiau­siai ne­pro­tin­ga, o dau­gių dau­giau­siai ža­lin­ga, po­ne Me­čis­lo­vai. Pa­skai­ty­ki­te įdė­miai Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo pa­grin­dų įsta­ty­mą, kur pa­ra­šy­ta apie ši­tą stra­te­gi­ją la­bai kon­kre­čiai, aiš­kiai ir tiks­liai. Ačiū. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ačiū. Pra­šau, ko­le­gos, pa­si­ruoš­ti ir bal­suo­ti. Kas pa­lai­ko­te M. Zas­čiu­rins­ko pa­siū­ly­mą, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Kas bal­suos prieš ir su­si­lai­kys, iš es­mės pri­tars ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam va­rian­tui.

Bal­sa­vo 76 Sei­mo na­riai: už – 22, prieš – 24, su­si­lai­kė 30. Pri­tar­ta ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam siū­ly­mui.

To­liau M. Zas­čiu­rins­ko pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Ko­le­ga, ar su­tik­tu­mė­te su to­kiu? Ne­su­tin­ka­te. Pra­šom.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, čia nė­ra te­ori­ja, kas pir­miau – ar viš­ta, ar kiau­ši­nis, ano­je pu­sė­je sė­di žmo­nės, ku­rie tu­ri šio­kius to­kius moks­li­nius laips­nius, tik­riau­siai dar ne­už­mir­šę, ką tai reiš­kia. Yra gry­nai me­to­do­lo­gi­nis klau­si­mas, kas pir­miau – ar stra­te­gi­ja ir įsta­ty­mas, ar pir­miau įsta­ty­mas ir po to stra­te­gi­ja? Ki­to­se au­di­to­ri­jo­se to­kio klau­si­mo ne­kil­tų, nes pir­miau yra stra­te­gi­ja, po to įsta­ty­mas. Čia, šio­je sa­lė­je, ban­do­ma įro­di­nė­ti at­virkš­čiai, kad pir­miau yra įsta­ty­mas, po to yra stra­te­gi­ja. Ir aš ma­nau, kad dėl tos žmo­nių kal­bos yra daug pa­pras­čiau, jei­gu mes ne­var­din­tu­me tik tei­sės ak­tų… Tei­sės ak­tų įvar­di­ji­mas nė­ra tiks­lin­gas. Rei­kia var­din­ti ar­ba vi­sus tei­sės ak­tus, ku­riais va­do­vau­ja­ma­si, ar­ba nė vie­no. To­dėl aš ir siū­lau iš­brauk­ti, pa­lik­ti taip, kaip yra 2 punk­te, tik pa­lik­ti, kad ši stra­te­gi­ja grin­džia­ma kai ku­riais do­ku­men­tais, to da­ly­ko ne­ak­cen­tuo­ti ir iš­brauk­ti tuos žo­džius.

PIRMININKAS. Ačiū. Pir­mi­nin­ke!

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies, nes, at­kreip­siu dė­me­sį, nu­me­ra­ci­ja iš tik­rų­jų pa­si­kei­tė, bet mes ne­siū­lo­me, kaip jūs pa­sa­kė­te, iš­brauk­ti tuos žo­džius, tai yra „Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­ja, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos na­cio­na­li­nio sau­gu­mo pa­grin­dų įsta­ty­mas“. Mes ma­no­me, kad jie tu­rė­tų bū­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Nuo­mo­nė už – P. Gražu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Aš ma­nau, kad vi­sų įsta­ty­mų iš­var­din­ti tik­rai ne­įma­no­ma, gal­būt bū­tų daug tiks­lin­giau vi­sus įsta­ty­mus iš­var­din­ti. Iš tik­ro, ką pa­ste­bė­jo M. Zas­čiu­rins­kas, mes pui­kiai vi­si ži­no­me, lo­gi­ka dik­tuo­ja, kad pir­miau­sia pri­ima­ma stra­te­gi­ja, o re­mian­tis ta stra­te­gi­ja pri­ima­mi įsta­ty­mai, bet pas mus da­ro­ma šiek tiek at­virk­ščiai. Kad ir mes šian­dien, prieš va­lan­dą svars­tė­me stra­te­gi­ją dėl Lie­tu­vos ener­ge­ti­nės ne­pri­klau­so­my­bės, o pra­ei­tą sa­vai­tę pri­ėmė­me Ato­mi­nės elek­tri­nės sta­ty­bos, Du­jų ter­mi­na­lo sta­ty­bos, Elek­tros jun­g­čių įsta­ty­mus. Pri­ėmė­me įsta­ty­mus, o pas­kui svars­to­me stra­te­gi­ją. Tai to­kia stra­te­gi­ja lie­ka be­ver­tė. Aš ma­ny­čiau, kad stra­te­gi­jo­je tik­rai rei­kė­tų iš­var­din­ti iš­sa­miau įsta­ty­mus, o ne pa­si­rink­ti­nai po­rą įsta­ty­mų. Aš pri­tar­čiau M. Zas­čiu­rins­ko pa­tai­sai.

PIRMININKAS. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – S. Pe­če­liū­nas.

S. PEČELIŪNAS (TS-LKDF). Aš tik ap­gai­les­tau­ju, kad nei G. Kir­ki­las, nei Č. V. Stan­ke­vi­čius ne­kal­ba, ten­ka kal­bė­ti man, jie gal M. Zas­čiu­rins­kui kaip nors pa­aiš­kin­tų vi­są pra­džią, ko­dėl jis va­di­na­mas Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo pa­grin­dų įsta­ty­mu, kas tai bu­vo iš pra­džių, ko­kia vi­sa ta is­to­ri­ja ir ko­dėl tas įsta­ty­mas yra va­di­na­mas vos ne Lie­tu­vos Kon­sti­tu­ci­jos sau­gu­mo klau­si­mu. Jei­gu vi­so to ne­ži­no­te, po­ne Zas­čiu­rins­kai, tai pir­ma šiuos do­kumen­tus per­skai­ty­ki­te, jų gi­mi­mo is­to­ri­ją ir kas jie yra Lie­tu­vai, o po to jau skai­ty­ki­te ki­tų vals­ty­bių įsta­ty­mus. Kai skai­to­te nuo an­tro ga­lo, tai vis­kas ir su­si­jau­kia, ir ban­do­te mums čia pro­tus ir­gi su­jauk­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Pra­šom pa­si­ruoš­ti ir bal­suo­ti. Kas pa­lai­ko­te Sei­mo na­rio M. Zas­čiu­rins­ko pa­siū­ly­mą, bal­suo­ja­te už, kas pa­lai­ko­te ko­mi­te­to pa­siū­ly­mą, pa­to­bu­lin­tą, at­si­žvel­giant į jo pa­siū­ly­mą, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 78 Sei­mo na­riai: už – 16, prieš – 28, su­si­lai­kė 34. Pri­tar­ta ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam va­rian­tui.

Sei­mo na­rio Č. V. Stan­ke­vi­čiaus pa­siū­ly­mas I sky­riaus 3 da­lį pa­pil­dy­ti nau­ja 4 da­li­mi, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Ko­le­ga, ar su­tik­tu­mė­te?

Č. V. STANKEVIČIUS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad ger­biu ko­le­gia­lią ko­mi­te­to kom­pe­ten­ci­ją ir spren­di­mus, ku­riuos pri­ėmė dėl vi­sų ma­no pa­siū­ly­mų, ir aš iš kar­to no­riu pa­sa­ky­ti, kad su­tin­ku dėl vi­sų sa­vo pa­siū­ly­mų su tais spren­di­mais, ku­riuos pri­ėmė ko­mi­te­tas.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, ar mes ir­gi ben­dru su­ta­ri­mu ga­lė­tu­me pri­tar­ti ko­mi­te­to, ku­ris at­si­žvel­gė į ko­le­gos Č. V. Stan­ke­vi­čiaus pa­siū­ly­mą, va­rian­tui? Pri­tar­ta. Ačiū.

To­liau vėl M. Zas­čiu­rins­ko pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dėl 6, 7…

PIRMININKAS. Čia iš tik­rų­jų ana­lo­giš­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Ka­dan­gi tai lie­čia stra­te­gi­jos su­vo­ki­mą, o apie tai jau čia ana pu­sė, tu­rin­ti dau­gu­mą, iš­reiš­kė sa­vo su­vo­ki­mą, tai aš ma­nau, kad bal­suo­ti ne­rei­kia. Taip pat ir dėl 8.

PIRMININKAS. At­si­pra­šau, jūs at­si­i­ma­te, ne­pra­šo­te bal­suo­ti?

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dėl 6 ir 7, nes čia yra… Kas yra stra­te­gi­jos su­vo­ki­mas, jau yra baig­tas klau­si­mas, tai ne­bal­suo­ki­me. Dėl 8 taip pat ne.

PIRMININKAS. Aš ne­ma­tau.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dėk 6 ir 7 ne­bal­suo­ja­me, o 8 punk­tas yra iš da­lies pa­tiks­lin­tas.

PIRMININKAS. Ko­le­ga, aš ki­taip ta­da pa­klau­siu, nes mū­sų, ma­tyt, ki­ta nu­me­ra­ci­ja. Jū­sų pir­mas siū­ly­mas yra dėl 1 da­lies 3 punk­to, jūs ne­pra­šo­te bal­suo­ti?

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Taip.

PIRMININKAS. To­liau dėl 1 da­lies 4 punk­to.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Taip pat. Ir dėl 5 punk­to.

PIRMININKAS. Ir dėl 5 punk­to…

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dėl 5 punk­to, čia iš da­lies at­si­žvelg­ta.

PIRMININKAS. Pri­tar­ta iš da­lies. Jūs su­tin­ka­te su tuo? Taip. Ačiū. Ko­le­gos, mes ga­lė­tu­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti pri­ta­ri­mui iš da­lies? Ačiū.

To­liau ko­le­gos P. Aušt­re­vi­čiaus pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies

P. AUŠTREVIČIUS (LSF). Ger­bia­ma­sis po­sėdžio pir­mi­nin­ke, ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, dėl vi­sų 15 sa­vo siū­ly­mų, o vi­si 15 tu­ri bū­ti svars­to­mi, aš su­tin­ku su ko­mi­te­to nuo­mo­ne pri­tar­ti ar­ba pritar­ti iš da­lies ir pra­šau juos kaip ir įskai­ty­ti vi­sus iš kar­to.

PIRMININKAS. Ačiū. Mes taip pat tur­būt ga­lė­tu­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti. Dė­kui. Pri­tar­ta.

To­liau ko­le­gos M. Zas­čiu­rins­ko dėl 2 da­lies 7 punk­to, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). De­vin­tas.

PIRMININKAS. 2 da­lies 7 punk­tas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Da­bar tu­rė­tų ei­ti 10.

PIRMININKAS. Aš da­bar skai­tau, ką tu­riu. At­leis­ki­te, aš ne­ga­liu, iš ei­lės skai­tau.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). O aš ver­čiu…

PIRMININKAS. 2 da­lies 7 punk­tas. Jūs siū­lo­te be­veik vi­są punk­tą iš­brauk­ti.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Gy­vy­bi­niai, pa­ma­ti­niai, ar tą jūs tu­ri­te gal­vo­je? Ge­rai, iš­brau­ki­te. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dėl ko aš pa­teikiau, kad bū­tų iš­brauk­ta, nes tai yra per­tek­li­nė in­for­ma­ci­ja, ji kar­to­ja­si įvai­riuo­se punk­tuo­se, todėl aš siū­liau iš­brauk­ti, taip bū­tų pa­pras­čiau ir aiš­kiau.

PIRMININKAS. Ar no­ri­te, kad bū­tų bal­suojama?

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Ne.

PIRMININKAS. Ačiū. To­liau, 2 da­lies 8 pun­k­tą jūs siū­lo­te ki­taip iš­dės­ty­ti – per il­gą­jį lai­ko­tar­pį, 50 me­tų, pas jus…

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, čia yra vie­nas iš es­mi­nių da­ly­kų. Mes tu­rė­jo­me su­si­ti­ki­mą su vie­nu la­bai di­de­liu vir­ši­nin­ku Lie­tu­vo­je, aš api­ben­drin­tai pa­sa­kiau, ir kai jis pa­tei­kė sa­vo stra­te­gi­ją ir jo pa­klau­sė­me, tai kiek me­tų jūs su­pran­ta­te stra­te­gi­ją, jis pa­sa­kė, kad tre­ji me­tai. Rim­ta ži­ny­ba ren­gia stra­te­gi­ją pa­gal tre­jų me­tų ana­li­zes ir di­na­mi­ką! Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo stra­te­gi­ja yra la­bai spe­ci­fiš­ka, ir tai yra il­ga­lai­kis do­ku­men­tas. Taip tu­rė­tų bū­ti. To­dėl aš pa­siū­liau prie žo­džių, kur ra­šo­ma „il­ga­sis lai­ko­tar­pis“, jį kon­kre­ti­zuo­ti, kad il­ga­sis lai­ko­tar­pis yra 50 me­tų. Ta­da mū­sų stra­te­gi­ja ir po­žiū­ris į stra­te­gi­ją per 50 me­tų tik­rai bū­tų ki­toks. To­dėl aš siū­lau bal­suo­ti, kad il­ga­sis lai­ko­tar­pis yra 50 me­tų. Tai vie­na.

An­tra, kad tai yra vi­daus ir iš­orės sau­gu­mo ap­lin­ką for­muo­jan­tys veiks­niai.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, pra­šom.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas pri­ta­ria iš da­lies ir at­kreip­siu dė­me­sį…

PIRMININKAS. Ne, ne, čia ko­mi­te­tas… Taip, iš da­lies, at­si­pra­šau.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas struk­tū­riš­kai pa­kei­tė stra­te­gi­jos dės­ty­mą. Šiuo at­ve­ju siū­ly­čiau pa­si­žiū­rė­ti į ant­ros re­dak­ci­jos teks­tą. Mes de­ri­no­me su siū­ly­to­jų (ko­mi­te­to) pa­siū­ly­mais ir iš­dė­lio­jo­me šiek tiek ki­taip. To­dėl kon­sta­tuo­ja­me, kad pri­tar­ta iš da­lies, ir iš­dės­tė­me 6.4 punk­tą. Ar man pa­ci­tuo­ti?

PIRMININKAS. Taip, aiš­ku. Nuo­mo­nės už, nuo­mo­nės prieš? To­kių nė­ra. Pra­šom pa­si­ruoš­ti ir bal­suo­ti, kas pa­lai­ko­te ko­le­gos M. Zas­čiu­rins­ko pa­siū­ly­mą, bal­suo­ja­te už, kas pa­lai­ko­te ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tą va­rian­tą, prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 79: už – 15, prieš – 22, su­si­lai­kė 42. Pri­tar­ta ko­mi­te­to re­dak­ci­jai.

To­liau P. Aušt­re­vi­čiaus pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Jūs at­si­ė­mė­te vi­sus, kaip mi­nė­jo­te, ar ne? vi­sas sa­vo pre­ten­zi­jas? Ge­rai, ačiū.

Ko­le­gos M. Zas­čiu­rins­ko pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Mes čia kal­ba­me apie 3 da­lies 9 punk­tą.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš vi­siš­kai ne­su­pra­tau ko­mi­te­to lo­gi­kos. Čia aš pa­ci­ta­vau žo­džius iš Kon­sti­tu­ci­jos. Kon­sti­tu­ci­jo­je yra var­to­ja­mas žo­dis „pa­ma­ti­niai“, jūs ne­su­tin­ka­te, ra­šo­te „gy­vy­bi­niai“. Gal ta­da Kon­sti­tu­ci­ją rei­kia keis­ti? Čia toks tech­ni­nis klau­si­mas, aš ma­niau, kad jūs at­kreip­si­te dė­me­sį, kad tai yra te­chni­nė klai­da, ir ne­kils gin­čo. Bet ka­dan­gi opo­zi­ci­jos at­sto­vas pa­ra­šė, tai Kon­sti­tu­ci­jos iš­trau­kos jau, ma­tyt, ne­tin­ka. Aš siū­ly­čiau vis dėl­to grįž­ti prie Kon­sti­tu­ci­jos ir vie­toj žo­džių „gy­vy­bi­niai“ įra­šy­ti „pa­ma­ti­niai“. O ki­ti, kur „tau­tai pri­klau­san­čių su­ve­re­nių ga­lių už­tik­ri­ni­mas“, yra ci­ta­ta iš Kon­­sti­tuci­jos, vie­toj „vals­ty­bės su­ve­re­ni­te­to“ Kon­­sti­tu­cijo­je ra­šo­ma „ne­pri­klau­so­my­bė“. Tai ap­si­spręs­ki­te. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Pir­mi­nin­ke?

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. At­kreip­siu dė­me­sį, čia ir­gi nu­me­ra­ci­ja yra pa­si­kei­tu­si. Gy­vy­bi­niai in­te­re­sai – in­te­re­sai, ku­riems ap­sau­go­ti nau­do­ja­mos vi­sos tei­sė­tos prie­mo­nės ir ku­riuos pa­žei­dus kil­tų rim­ta grės­mė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos eg­zis­ta­vi­mui, ir yra nu­ro­do­mi. Šiuo at­ve­ju tai nė­ra Kon­sti­tu­ci­jos svars­ty­mas. Tai yra na­cio­na­li­nio sau­gu­mo stra­te­gi­jos. Ar pa­žo­džiui mes tu­ri­me pa­ci­tuo­ti, vie­ną do­ku­men­tą per­kel­ti į ki­tą? Iš tik­rų­jų taip ne­ma­no­me.

PIRMININKAS. Ačiū. Ka­dan­gi nuo­mo­nių už, prieš nė­ra, pra­šom pa­si­ruoš­ti bal­suo­ti. Kas pa­lai­ko­te ko­le­gos M. Zas­čiu­rins­ko pa­siū­ly­mą, bal­suo­ja­te už, kas pri­ta­ria­te ko­mi­te­to nuo­mo­nei, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 74: už – 17, prieš – 22, su­si­lai­kė 35. Pri­tar­ta ko­mi­te­to re­dak­ci­jai.

Ko­le­ga Zas­čiu­rins­kai, čia jū­sų pa­siū­ly­mas, jis ana­lo­giš­kas, ku­ris ką tik bu­vo.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Ne, dėl pa­ma­ti­nių aš ne­kel­siu to klau­si­mo…

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). To­kio punk­to ir ne­be­li­ko.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). … nes jūs ap­si­spren­dė­te, kad svar­biau­si in­te­re­sai yra ne pa­ma­ti­niai, o gy­vy­bi­niai, tiek to. Bet aš siū­lau pri­ra­šy­ti „aukš­ta gy­ve­ni­mo ko­ky­bė, vals­ty­bės eko­no­mi­kos au­gi­mas ir grįž­ta­mo­sios mig­ra­ci­jos ska­ti­ni­mas“. Aš ma­nau, kad čia rei­kė­jo pa­pil­dy­ti ir ne­si­gin­čy­ti, nes čia yra ab­so­liu­ti tie­sa, kad šie klau­si­mai yra pri­ori­te­ti­niai, bet kaž­ko­dėl ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria.

PIRMININKAS. Jūs pra­šo­te bal­suo­ti, taip?

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). At­si­pra­šau, jei­gu ga­li­ma, iš­sa­ky­siu ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Ko­mi­te­tas to­bu­li­no stra­te­gi­ją. Šios šio punk­to da­lies tie­siog nė­ra da­bar­ti­nė­je re­dak­ci­jo­je, mes jam ne­pri­ta­rė­me, to­dėl siū­lau at­si­sa­ky­ti. Jo nė­ra.

PIRMININKAS. At­si­sa­ko­te bal­suo­ti. Ge­rai. Ko­le­ga at­si­sa­kė. P. Aušt­re­vi­čius ne­pri­eš­ta­rau­ja. Ko­le­ga Č. V. Stan­ke­vi­čius taip pat ne­pri­eš­ta­rau­ja, kaip mi­nė­jo. To­liau dėl Č. V. Stan­ke­vi­čiaus vėl pri­tar­ta iš da­lies. Dėl P. Aušt­re­vi­čiaus taip pat pri­tar­ta iš da­lies. Ir ko­le­gos M. Zas­čiu­rins­ko dėl pro­jek­to 5 da­lies 16 punk­to. Jis siū­lo re­da­guo­ti. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dėl „pa­ma­ti­nių“ jau ne­kal­ba­me apie tai, bet aš ma­nau, kad vie­toj žo­džio „at­sa­ky­ti“ yra švel­nes­nis žo­dis „re­a­guo­ti“. At­sa­ky­ti daž­nai yra su­pran­ta­mas kaip at­sa­ky­ti jė­ga. O re­a­guo­ti yra kur kas pla­tes­nis dia­pa­zo­nas. Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo stra­te­gi­jo­je tu­ri bū­ti įra­šy­tas pla­tu­mas, o ne siau­ru­mas. Tai vie­nas ma­no pa­siū­ly­mas. To­liau iš­skir­ti, kad bū­ti­na stip­rin­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vi­suo­me­nės so­cia­li­nį, eko­no­mi­nį, kul­tū­ri­nį bei psi­cho­lo­gi­nį sau­gu­mą. Ypač pa­brė­žiu žo­džius „psi­cho­lo­gi­nį sau­gu­mą“. Ir dar, kad „bū­ti­na prie­šin­tis ki­tų vals­ty­bių nei­gia­mai įta­kai“. Aš ma­niau, kad šie žo­džiai au­to­ma­tiš­kai bus įra­šy­ti ir ne­rei­kės ne­pri­tar­ti. Kur jūs čia ma­to­te blo­gy­bę?

PIRMININKAS. Dė­kui. Pir­mi­nin­ke?

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Dar kar­tą at­krei­piu dė­me­sį – va­do­vau­ki­mės nau­ja re­dak­ci­ja, šio punk­to ne­bė­ra. Jis iš­dė­lio­tas ki­to­se vie­to­se.

PIRMININKAS. Gal ne­pra­šy­si­te bal­suo­ti? Ačiū.

To­liau P. Aušt­re­vi­čiaus pa­tai­sai pri­tar­ta. Vėl yra M. Zas­čiu­rins­ko dėl 5 da­lies 18 punk­to ir­gi „re­a­guo­ti“, bet ka­dan­gi mes jau at­si­sa­kė­me…

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Ko­le­gos, aš ma­nau, kad „re­a­guo­ti“ yra ge­res­nis žo­dis, bet jūs jau ap­si­spren­dė­te.

PIRMININKAS. Bet mes jau at­si­sa­kė­me anks­čiau. P. Aušt­re­vi­čius su­tin­ka. P. Aušt­re­vi­čius su­tin­ka. P. Aušt­re­vi­čius su­tin­ka. Č. V. Stan­ke­vi­čius taip pat su­tin­ka. P. Aušt­re­vi­čius taip pat su­tin­ka. Č. V. Stan­ke­vi­čius su­tin­ka. P. Aušt­re­vi­čius su­tin­ka. Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Ko­le­ga Sa­bu­ti, su­tin­ka­te, taip? Ačiū.

Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui taip pat ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Ne­ma­tau Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to at­sto­vų, to­kiu at­ve­ju mes ir­gi pri­ta­ria­me. Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. E. Zin­ge­ris tur­būt taip pat su­tin­ka. Ačiū, ko­le­ga. Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. Ko­le­ga E. Pu­pi­nis taip pat su­tin­ka, kad ne­pri­ta­ria­me tam pa­siū­ly­mui.

In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui pri­tar­ta iš da­lies. An­ta­nai, jūs ne­pri­eš­ta­rau­ja­te? La­bai ačiū. Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­to nuo­mo­nei pri­tar­ta iš da­lies. Ko­le­ga Stan­ke­vi­čiau, jūs taip pat pri­ta­ria­te? Ačiū. Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to pri­tar­ta iš da­lies. E. Zin­ge­ris pri­ta­ria. Taip pat Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas pri­ta­ria. Vėl­gi Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui pri­tar­ta iš da­lies. Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tui pri­tar­ta iš da­lies. Su­tin­ka­te, ko­le­ga? Su­tin­ka­te. Ačiū.

Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas. Jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. D. Kuo­dy­tė ne­no­ri su­tik­ti. Pra­šom, ko­le­ge. Čia mes kal­ba­me apie stra­te­gi­jos 15.7 punk­tą, jūs siū­lo­te nau­ją for­mu­luo­tę. (Bal­sai sa­lė­je)

D. KUODYTĖ (LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, įra­šius vie­ną žo­dį nė­ra joks iš da­lies. Iš es­mės tai yra toks tru­pu­tė­lį pa­gud­ra­vi­mas. Aš ma­nau, kad mū­sų pa­siū­ly­tai for­mu­luo­tei yra ne­pri­tar­ta. Aš no­rė­čiau, kad už ją bū­tų bal­suo­ja­ma, nes tai yra la­bai svar­bu ver­ti­nant žmo­gaus tei­sių as­pek­tu.

PIRMININKAS. Ge­rai. Pir­mi­nin­ke, jūs…

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. At­kreip­siu dė­me­sį, kad 15.7 nau­jo­ji re­dak­ci­ja su­trum­pin­ta ir vir­to 13.6 punk­tu. Pa­ci­tuo­siu, ko­kie žo­džiai, ko­mi­te­to nuo­mo­ne, ir pa­gal So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to siū­ly­mą lie­ka, pa­brė­žiu, iš anks­tes­nės stra­te­gi­jos re­dak­ci­jos, t. y. „krikš­čio­niš­kų ver­ty­bių ir šei­mos ins­ti­tu­to“.

PIRMININKAS. Aiš­ku. Ge­rai. Ko­le­gos, da­bar nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. Nuo­mo­nė už – A. Ly­de­ka.

A. LYDEKA (LSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ko­le­gos, la­bai trum­pai. Stra­te­gi­jo­je yra skir­snis „Grės­mės na­cio­na­li­niam sau­gu­mui“. Ten ver­ty­bių kri­zė įvar­din­ta kaip grės­mė, tas vis­kas su­pran­ta­ma ir tei­sin­ga. Ta­čiau iš­šif­ra­vi­mą iš­ties ga­li­ma ver­tin­ti kaip nesu­si­pra­ti­mą, nes iš­šif­ruo­ja­ma kaip krikš­čio­niš­kų ver­ty­bių nu­ver­ti­ni­mas. Va­di­na­si, tai yra grės­mė na­cio­na­li­niam sau­gu­mui. Tad la­bai pa­pras­tai bui­tiš­kai pa­sa­ky­siu. Tar­kim, jei­gu yra as­muo, ku­ris ne­ver­ti­na krikš­čio­niš­kų ver­ty­bių, o ver­ti­na ju­daiz­mo ver­ty­bes, jis yra grės­mė na­cio­na­li­niam sau­gu­mui pa­gal šią for­mu­luo­tę. To­dėl ko­mi­te­tas, įver­ti­nęs tą nesu­si­pra­ti­mą, ku­ris bu­vo se­no­jo­je stra­te­gi­jo­je, tą la­bai tei­sin­gai pa­sa­kė kraš­to ap­sau­gos mi­nist­rė ger­bia­mo­ji R. Juk­ne­vi­čie­nė, iš tie­sų siū­lo, kad tą klai­dą rei­kia iš­tai­sy­ti. Ko­mi­te­tas su­ra­do la­bai tin­ka­mą ir ge­rą for­mu­luo­tę, ku­rio­je įvar­di­ja ben­drai grės­mes ir re­li­gi­nėms ben­druo­me­nėms, ir vi­soms re­li­gi­joms, ne­di­fe­ren­ci­juo­ja, ne­skirs­to, ne­disk­ri­mi­nuo­ja jų. Žmo­giš­ko­sioms ver­tybėms, hu­ma­niz­mui. Ma­nau, kad rei­kia pri­tar­ti, ko­mi­te­to pa­siū­ly­tai to­bu­les­nei, tin­ka­mes­nei for­mu­luo­tei.

PIRMININKAS. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Aš ne­tu­riu iliu­zi­jų įti­ki­nė­ti žmo­nes, ku­rie ma­no, kad krikš­čio­niš­kos ver­ty­bės yra to­ta­lus blo­gis. Tie žmo­nės nuo­lat kal­ba ir yra vi­siš­kai aiš­ku, aki­vaiz­du, yra tie­siog su­dė­tin­ga dis­ku­tuo­ti su jais. No­riu pri­min­ti, kad se­nes­nė nuo­sta­ta, ma­ny­čiau, tik­rai at­si­ra­do ne šiaip sau, tos ver­ty­bės iš tik­rų­jų yra ver­tin­gos. Be­je, jų pa­grin­du, pri­min­siu, kū­rė­si Eu­ro­pos Są­jun­ga, ne kas nors ki­tas. Vė­lia­vos sim­bo­li­ka yra ne ko­kios nors su­gal­vo­tos bol­še­vi­ki­nės žvaigž­dės, o Ma­ri­jos nim­bo žvaigž­dės. Ger­bia­mie­ji, jūs pa­tys da­bar no­ri­te per­ra­šy­ti is­to­ri­ją taip, kaip jums šau­na į gal­vą, to­dėl aš siū­lau to da­ly­ko ne­da­ry­ti. Juo la­biau kad krikš­čio­niš­kos ver­ty­bės yra pri­pa­žįs­ta­mos vi­so pa­sau­lio kaip tei­gia­mos ver­ty­bės, ku­rių pa­grin­du ku­ria­mos dau­ge­lis žmo­gaus tei­sių. Jei­gu tas ne­pa­tin­ka, tai ne­disk­ri­mi­nuo­ki­te krikš­čio­nių, ku­rie taip gal­vo­ja ir ku­rie su­da­ro mū­sų vi­sos vi­suo­me­nės pa­grin­dą.

PIRMININKAS. Dė­kui. Pra­šau pa­si­ruoš­ti ir bal­suo­ti. Kas pa­lai­ko­te Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to pa­siū­ly­mą, bal­suo­ja­te už, kad tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę ar­ba esa­te už ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tą va­rian­tą, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 70 Sei­mo na­rių: už – 21, prieš – 23, su­si­lai­kė 26. Tai­gi lie­ka ko­mi­te­to pri­ta­ri­mas – iš da­lies pa­to­bu­lin­ta re­dak­ci­ja.

Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas, ku­riam pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ko­le­ga Pu­pi­ni, ar jūs su­tin­ka­te su pa­grin­di­nio ko­mi­te­to iš­va­da? Ko­le­ga Pu­pi­ni, pri­ta­ria­te? Ačiū. Pri­tar­ta.

Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas dėl IV sky­riaus 15 da­lies, jam pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ko­le­ga Sa­bu­ti, ar jūs no­rė­tu­mė­te kal­bė­ti?

L. SABUTIS (TS-LKDF). Taip, no­rė­čiau. Vis dėl­to 15 da­lis yra skir­ta įvar­din­ti ki­tus vi­daus ri­zi­kos veiks­nius. Ko­mi­te­tas ma­nė, kad tarp jų ga­lė­tų bū­ti ne­pa­kan­ka­mai ska­ti­na­mas pi­lie­čių tie­sio­gi­nis da­ly­va­vi­mas val­dant vals­ty­bę ar­ba vie­tos sa­vi­val­da, taip pat ne­pa­kan­ka­mai efek­ty­viai pa­nau­do­jant, kad į vie­šo­jo val­dy­mo funk­ci­jas bū­tų įtrauk­ta ati­tin­ka­ma kon­tro­lės sis­te­ma. To­dėl šio­je su­ves­ti­nė­je re­dak­ci­jo­je nė­ra ko­mi­te­to ar­gu­men­ta­ci­jos. No­rė­čiau iš­girs­ti pra­ne­šė­jo ar­gu­men­tus ir po to siū­ly­ti bal­suo­ti ar ne.

PIRMININKAS. Ačiū. Pir­mi­nin­ke, pra­šom.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). At­krei­piu Sei­mo na­rių dė­me­sį, kad ko­mi­te­tas to­bu­li­no stra­te­gi­ją ir at­si­žvel­gė į siū­ly­mus. Bet to­bu­li­ni­mas apė­mė pa­čios stra­te­gi­jos trum­pi­ni­mą, iš­ski­riant es­mi­nius na­cio­na­li­nio sau­gu­mo po­li­ti­kos įgy­ven­di­ni­mo pri­ori­te­tus ir už­da­vi­nius. Taip, iš tik­rų­jų ne vis­kas li­ko, bet to­kia jau bu­vo ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­ga Sa­bu­ti, ar rei­ka­lau­ja­te bal­suo­ti? Tuoj, mi­nu­tė­lę.

L. SABUTIS (TS-LKDF). Ma­nau, kad šiuo at­ve­ju rei­kė­tų su­tik­ti su pa­grin­di­nio ko­mi­te­to nuo­sta­ta, kad tvir­ti­nant Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo stra­te­gi­ją es­mi­niai da­ly­kai jo­je ir iš­dės­ty­ti. Čia dau­giau yra su­si­ję su vie­tos… ir su pi­lie­čių da­ly­va­vi­mu, to­dėl aš ne­siū­lau bal­suo­ti dėl mū­sų ko­mi­te­to spren­di­mo.

PIRMININKAS. Ačiū. To­liau Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas dėl V sky­riaus, kur pa­tei­kia­mas ne tik tiks­las, už­da­vi­niai, bet ir prin­ci­pai, šio sky­riaus pa­va­di­ni­mas keis­ti­nas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Pri­tar­ta iš da­lies.

PIRMININKAS. Pri­tar­ta iš da­lies. Ten­ki­na. Ačiū.

L. SABUTIS (TS-LKDF). Taip, su­tin­kam.

PIRMININKAS. Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas, ku­riam… (Bal­sai sa­lė­je) Taip, pri­tar­ta. Ačiū. Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to nuo­mo­nei pri­tar­ta iš da­lies. Su­tin­ka­ma. Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui pri­tar­ta iš da­lies, su­tin­ka­ma. Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui dėl stra­te­gi­jos 20.5.2. punk­to nau­jos re­dak­ci­jos iš­dės­ty­mo, de­ja, pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria. Ar Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas ne­rei­ka­lau­ja bal­suo­ti? Ačiū. Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to pa­siū­ly­mams pri­tar­ta iš da­lies, jis su­tin­ka. Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui pri­tar­ta iš da­lies. Pir­mi­nin­kas no­rė­tų vis dėl­to pa­sa­ky­ti.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Aš tie­siog siū­lau tau­py­ti lai­ką. Ten dau­ge­liui yra pri­tar­ta iš da­lies, po­rai dėl struk­tū­ri­nių teks­to pa­kei­ti­mų ne­pri­tar­ta. Tau­pom lai­ką ir va­žiuo­jam į prie­kį, mes su­tin­kam.

PIRMININKAS. Su­tin­ka­te su pa­grin­di­nio komi­te­to iš­va­do­mis. Ačiū. Vėl­gi Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui yra pri­tarta iš da­lies. Čia kal­ba­ma apie IV sky­riaus 21.4.1 punk­tą.

L. SABUTIS (TS-LKDF). Ir čia kaip tik yra su­si­ję su tuo, dėl ko mes su­ti­ko­me su pa­grin­di­nio ko­mi­te­to re­dak­ci­ja siū­ly­da­mi ne­bal­suo­ti. Da­bar jau yra ki­tais žo­džiais dėl to pa­ties da­ly­ko pri­tar­ta iš da­lies. To­dėl su­tin­ku su ta re­dak­ci­ja. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tas… (Bal­sai sa­lė­je) Mi­nu­tė­lę, mes grei­tai ei­na­me, mums vi­siš­kai ne­daug li­ko. Yra pri­tar­ta, Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tas su­tin­ka. Pri­tar­ta iš da­lies, taip pat su­tin­ka. Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. Bet ka­dan­gi nė­ra nė vie­no Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to at­sto­vo, mums ten­ka su­tik­ti su pa­grin­di­nio ko­mi­te­to nuo­mo­ne. Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to vėl­gi pa­siū­ly­mui 21.4.1 punk­tui taip pat ne­pri­tar­ta. Mes taip pat pri­ta­ria­me. Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to vėl­gi pa­siū­ly­mui 21.5.1 punk­tui yra ne­pri­tar­ta. Ma­tau, Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas su­tin­ka. Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui pri­tar­ta iš da­lies. Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ge­rai. Pra­šau, J. Dau­tar­tas.

J. DAUTARTAS (TS-LKDF). Dėl ve­di­mo tvar­kos, pir­mi­nin­ke. Mes su­pran­ta­me, kad no­ri­me ši­tą klau­si­mą baig­ti, bet 14.00 val. tu­rė­jo bū­ti pie­tų per­trau­ka. Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, 14.00 val. yra Sei­mo Pir­mi­nin­kės pra­šy­mu Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos po­sė­dis. Ar­ba Sei­mas ap­si­spren­džia ir mes bal­suo­ja­me ir dar­bą pra­tę­sia­me, ar­ba ki­taip kaž­kaip…

PIRMININKAS. O gal, ko­le­gos, mes ga­lė­tu­me J. Dau­tar­tą iš­leis­ti į… (Šur­mu­lys sa­lė­je) Ne­ga­li­me? Ne­lei­džia­me? Ne­lei­džia­me. Ta­da aš tu­riu pa­teik­ti ko­le­gos J. Dau­tar­to pa­siū­ly­mą: ar mes pra­tę­sia­me dar­bą ir bai­gia­me šį klau­si­mą? (Bal­sai sa­lė­je)

Ta­da bal­suo­ja­me, nes yra skir­tin­gos nuo­mo­nės. Kas pri­ta­ria­te, kad pra­tęs­tu­me ir baig­tu­me šį svars­ty­mą, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Čia tik­rai ne­daug li­ko. Tik­rai ne­daug, ko­le­gos. La­bai ne­daug.

Bal­sa­vo 62: už – 55, prieš – 4, su­si­lai­kė 3, tad bai­gia­me šį mū­sų svars­ty­mą.

Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui dėl stra­te­gi­jos 21.7.2 punk­to yra ne­pri­tar­ta. Ne­ma­tau, kad kas prieš­ta­rau­tų. (Bal­sai sa­lė­je) Ne, ne, čia Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Mes ir­gi…

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Jei­gu ga­li­ma, aš tie­siog ko­men­ta­rą.

PIRMININKAS. Taip, pra­šau.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ten, kur ne­pri­tar­ta, pa­pras­tai tų punk­tų nau­jo­je re­dak­ci­jo­je tie­siog ne­li­ko.

PIRMININKAS. Su­pra­tau. Ge­rai. Mums ir­gi lie­ka pri­tar­ti. Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to taip pat ne­pri­tar­ta, mes ir­gi su­tin­ka­me su pa­grin­di­nio ko­mi­te­to nuo­mo­ne. Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui, kaip vi­sa­da, ne­pri­tar­ta. Ko­mi­te­tas ir­gi ne­pri­eš­ta­rau­ja. In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui pri­tar­ta iš da­lies. Ma­tau, A. Ne­dzins­kas su­tin­ka. Mes taip pat pri­ta­ria­me. In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas yra 22.5 punk­tą per­for­mu­luo­ti, ta­čiau pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ar yra ki­to­kių in­di­ka­ci­jų? Ne. Ma­tau, net­gi ir A. Ne­dzins­kas su­tin­ka su ne­pri­ta­ri­mu, mes taip pat. Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta, mes taip pat su tuo su­tin­ka­me. Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tas jau mi­nė­jo, kad jis su­tin­ka.

To­liau tu­riu iš­var­dy­ti vi­sus, ku­rie bu­vo Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­to… Vėl­gi Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta, su­tin­ka. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Pir­mi­nin­ke, ar jūs su­tin­ka­te? Sa­kot, kas jums lie­ka. Ge­rai. Ačiū. Au­di­to ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui pri­tar­ta iš da­lies. Ar yra kas nors iš Au­di­to ko­mi­te­to? Ne­ma­tau. Mes taip pat su­tin­ka­me. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui pri­tar­ta iš da­lies. Ne­ma­tau. A. En­dzi­nas link­te­lė­jo gal­va. Ko­mi­te­tas ne­pri­eš­ta­rau­ja. Ir Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Štai ši­tam pa­siū­ly­mui pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ko­le­ga Sa­bu­ti, ar jūs pri­tar­tu­mė­te, ar no­rė­tu­mė­te pa­kal­bė­ti apie tai? Tuoj, mi­nu­tė­lę.

L. SABUTIS (TS-LKDF). Vėl be ar­gu­men­tų ne­pri­tar­ta, ta­čiau, aš ma­nau, tuos ar­gu­men­tus pa­sa­kys ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas. O šiaip mū­sų siū­ly­mas bu­vo pa­pil­dy­ti teks­tą, kad tu­rė­tų bū­ti ir il­ga­lai­kės, ir vi­du­ti­nės truk­mės to­kie tiks­lai, ta­čiau jei­gu pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas at­si­sa­kė ver­tin­ti ir svars­ty­ti, aš ne­siū­ly­siu bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Ačiū, ko­le­gos. Tai­gi vi­si pa­siū­ly­mai yra ap­svars­ty­ti.

Da­bar mes ga­li­me kal­bė­ti. Vie­na nuo­mo­nė – už, vie­na – prieš. Nuo­mo­nė už – R. Juk­ne­vi­čie­nė.

R. JUKNEVIČIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, la­bai kvie­čiu bal­suo­ti už po svars­ty­mo ir tu­rė­si­me ge­rą do­ku­men­tą.

PIRMININKAS. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – M. Zas­čiu­rins­kas. Jo nė­ra. Ta­da V. P. An­driu­kai­tis.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš­ties kur­da­mi Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo stra­te­gi­ją mes su­ge­ba­me ją su­ga­din­ti ide­o­lo­gi­niais pa­grin­dais. Nie­kaip ne­ga­li­ma su­pras­ti, kam rei­kia tai da­ry­ti ži­nant, kad Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo stra­te­gi­ja ap­ima pi­lie­ti­nę vi­suo­me­nę, vi­sus jos kom­po­nen­tus nie­ko ne­iš­skir­da­ma, nie­kam ne­su­teik­da­ma pre­fe­ren­ci­jų, nes šio do­ku­men­to ker­ti­nis tiks­las yra vi­sų de­mo­kra­tinės vi­suo­me­nės pi­lie­čių na­cio­na­li­nio sau­gu­mo už­tik­ri­ni­mas.

Aš la­bai ap­gai­les­tau­ju, kad ne­pri­im­ta Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to po­zi­ci­ja ir at­mes­ta ger­bia­mo­sios D. Kuo­dy­tės pa­tai­sa. To­kiu bū­du mes ide­o­lo­gi­zuo­ja­me do­ku­men­tus. Kam to rei­kia? Ne­tu­riu su­pra­ti­mo. Toks kom­jau­nuo­liš­kai pio­nie­riš­kas en­tu­ziaz­mas. Gal čia iš ta­ry­bi­nių lai­kų tas pa­vel­das at­ei­na tiems žmo­nėms, ku­rie ne­su­ge­ba at­si­kra­ty­ti to pa­vel­do? Bet aš ma­nau, kad taip mes tik­tai ga­di­na­me rei­ka­lus, to­dėl su­si­lai­ky­siu šios stra­te­gi­jos at­žvil­giu.

PIRMININKAS. Ačiū. A. M. Pa­vi­lio­nie­nė no­rė­jo re­pli­kuo­ti.

M. A. PAVILIONIENĖ (LSDPF). La­bai ačiū. Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, aš šian­dien ry­tą už­re­gist­ra­vau sa­vo pa­tai­są. Ne­su­pran­tu, ko­dėl ji ne­bu­vo svars­to­ma? Aš iš kar­to ži­nau, ko­kia bus re­ak­ci­ja.

PIRMININKAS. Taip, ji tu­rė­tų pa­tek­ti į pri­ėmi­mo sta­di­ją, ko­le­ge. Mes tik­rai ją svars­ty­si­me.

M. A. PAVILIONIENĖ (LSDPF). Su­pra­tau. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ne. Gir­džiu, ne.

Pra­šau bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 63: už – 57, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 6. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

Ko­le­gos, no­riu pa­sa­ky­ti, kad Sei­mo Pir­mi­nin­kė pra­šė ypa­tin­gos sku­bos. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je: „Ne!“) Ne.

Pra­šau pa­si­ruoš­ti bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te ypa­tin­gai sku­bai, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Ji kaip tik ir bū­tų svars­to­ma. Pri­ėmi­mo sta­di­jo­je mes apie ją kal­bė­tu­me, jei­gu bus pri­tar­ta ypa­tin­gai sku­bai.

Bal­sa­vo 63: už – 56, prieš – 3, su­si­lai­kė 4. Pri­tar­ta ypa­tin­gai sku­bai.

Ta­da yra vie­nas pa­siū­ly­mas, kaip ir bu­vo mi­nė­ta, ko­le­gės M. A. Pa­vi­lio­nie­nės. Ji siū­lo pa­keis­ti 4 sky­riaus 13 punk­to 6 pa­punk­tį. Ko­le­ge, pra­šau pa­teik­ti.

M. A. PAVILIONIENĖ (LSDPF). La­bai ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau kai ku­riems Sei­mo na­riams pri­min­ti, kad nie­kas ne­nu­si­tei­kęs prieš krikš­čio­niš­ką­sias ver­ty­bes, ta­čiau kal­ba­ma apie ki­tų ti­kė­ji­mų ir re­li­gi­jų dis­kri­mi­na­vi­mą. To­dėl to­kia­me do­ku­men­te ap­skri­tai ne­rei­kė­tų įvar­dyti kon­kre­čios re­li­gi­jos. Rei­kia gerb­ti ben­draž­mo­giš­kas ver­ty­bes. Kaip aš mi­nė­jau, jos pri­klau­so vi­soms re­li­gi­joms, ap­skri­tai žmo­gaus tei­sėms ir lais­vėms. To­dėl ne­ap­si­mes­ki­me to­kiais ne­kal­tais ir ne­vai­din­ki­me prieš rin­ki­mus, ir ne­da­lin­ki­me vie­ni ki­tų į tei­gia­mus ir nei­gia­mus per­so­na­žus. La­bai ačiū. To­dėl aš pra­šau bal­suo­ti už ma­no pa­tai­są. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ge. Nuo­mo­nė – už, nuo­mo­nė – prieš. Nuo­mo­nė už – V. P. An­driu­kai­tis. Oi, čia ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka. Pra­šau, ko­le­ga.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Iš­ties Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo stra­te­gi­ja yra skir­ta vi­siems Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čiams, kad ir ko­kių jie bū­tų pa­žiū­rų, įsi­ti­ki­ni­mų, kad ir ko­kio jie bū­tų ti­kė­ji­mo, ko­kios jie bū­tų so­cia­li­nės pa­dė­ties, ir tai ga­ran­tuo­ja Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­ja.

Vi­sas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos skir­snis dėl žmo­gaus tei­sių ir lais­vių yra kar­tu su­dė­ti­nė Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo stra­te­gi­jos da­lis, to­dėl šio­je stra­te­gi­jo­je iš­ties ne­ga­lė­tų bū­ti jo­kių prieš­ta­ra­vi­mų Kon­sti­tu­ci­jai, jo­kių iš­sky­ri­mų, jo­kių pre­fe­ren­ci­jų, nes kal­ba­me apie as­mens sau­gu­mą. Ma­nau, kad R. Juk­ne­vi­čie­nė ko­kiuo­se nors NATO fo­ru­muo­se pa­aiš­kin­tų la­bai su­pran­ta­mai kaip kraš­to ap­sau­gos mi­nist­rė, kad ji yra at­sa­kin­ga už kiek­vie­ną kraš­to pi­lie­tį, ne­svar­bu, ko­kią jis re­li­gi­ją iš­pa­žin­tų, ko­kias jis pa­žiū­ras tu­rė­tų, ar jis iš vi­so bū­tų be re­li­gi­nių įsi­pa­rei­go­ji­mų – ate­is­tas ar dar kas nors. Tai kaip na­cio­na­li­nio sau­gu­mo kon­cep­ci­ja ga­li ką nors iš­skir­ti? Tai ji­nai no­ri dis­kri­mi­nuo­ti ki­tus pi­lie­čius, ku­rie no­ri tu­rė­ti ki­to­kias po­zi­ci­jas? Tai ką čia Sei­mas vei­kia? Par­ti­ne pro­pa­gan­da už­si­i­ma ar vis dėl­to svars­to fun­da­men­ta­lų klau­si­mą?

Štai ko­dėl aš siū­lau pri­tar­ti M. A. Pa­vi­lio­nie­nės pa­tai­sai, iš tie­sų lai­ky­tis Kon­sti­tu­ci­jos, lai­ky­tis griež­tai tų rei­ka­la­vi­mų, ku­rie tai­ko­mi na­cio­na­li­nio sau­gu­mo do­ku­men­tams.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Nuo­mo­nė prieš – R. Juk­ne­vi­čie­nė.

R. JUKNEVIČIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, nuo­sta­ta, ku­rią siū­lo iš­brauk­ti du so­cial­de­mok­ra­tai po šių pa­si­sa­ky­mų, aki­vaiz­du, ga­lio­ja Lie­tu­vos na­cio­na­li­nio sau­gu­mo stra­te­gi­jo­je nuo 2002 m. Ji dėl krikš­čio­niš­kų­jų ver­ty­bių, šei­mos sam­pra­tos ir grės­mių to­kioms sam­pra­toms. Šias nuo­sta­tas įra­šė bū­tent so­cial­de­mok­ra­tų Vy­riau­sy­bė. Mes šio­je sa­vo nau­jo­jo­je stra­te­gi­jo­je pa­lie­ka­me tas pa­čias nuo­sta­tas, ne­siū­lo­me jų keis­ti. Bū­tų keis­ta, jei­gu šis Sei­mas stai­ga ap­si­spręs­tų ki­taip. To­dėl, kal­bė­da­mi apie par­tiš­ku­mą, vi­sų pir­ma kreip­ki­tės į sa­vo par­ti­ją, ku­ri la­bai tei­sin­gai 2002 m. ir 2005 m. įra­šė bū­tent to­kią nuo­sta­tą, ku­rią, aš ma­nau, rei­kia iš­sau­go­ti jau ir ši­to­je Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo stra­te­gi­jo­je To­dėl kvie­čiu ne­pa­lai­ky­ti siū­ly­mo iš­brauk­ti ir iš da­bar ga­lio­jan­čios stra­te­gi­jos nei krikš­čio­niš­kų­jų ver­ty­bių, nei šei­mos ins­ti­tu­to da­ly­kų.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, pra­šau pa­si­ruoš­ti bal­sa­vi­mui ir bal­suo­ti. Kas pa­lai­ko­te ko­le­gės M. A. Pa­vi­lio­nie­nės pa­siū­ly­mą, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 56: už – 13, prieš – 23, su­si­lai­kė 20. Tai­gi ne­pri­tar­ta. Tai bu­vo vie­nin­te­lis straips­nis… (Bal­sai sa­lė­je) Ko­le­gos, pra­šau su­si­kaup­ti, mes tuoj baig­si­me.

Nuo­mo­nės. Ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš. Už nuo­mo­nių nė­ra. Už – P. Gra­žu­lis. (Bal­sai sa­lė­je) Tai gal jūs ga­li­te at­si­sa­ky­ti abu­du, jei­gu… (Bal­sai sa­lė­je: „Su­tin­kam.“) Na, ma­tau… Ne. Ge­rai. Ko­le­ga Pet­rai, pra­šau kal­bė­ti.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, aš ma­nau, kad do­ku­men­tas yra vis dėl­to rei­ka­lin­gas, tęs­ti­nis. Man la­bai keis­ta, kad tos nuo­sta­tos, ku­rias įra­šė pa­tys so­cial­de­mok­ra­tai dėl svar­bu­mo mū­sų vals­ty­bė­je, kad bū­tų iš­sau­go­mos krikš­čio­niš­kos ver­ty­bės… stai­ga jie po de­šim­ties me­tų prieš tas ver­ty­bes su­ky­la.

Ap­skri­tai, Lie­tu­vai įsto­jus į Eu­ro­pos Są­jun­gą, kaž­kaip nuo­lat kliū­na tos krikš­čio­niš­ko­sios ver­ty­bės, ku­rios ne­kliu­vo anks­čiau, kai mes ne­bu­vo­me Eu­ro­pos Są­jun­go­je. Juk krikš­čio­niš­ko­sios ver­ty­bės yra de­mo­kra­tiškos, to­le­ran­tiš­kos ir iš tik­rų­jų ap­iman­čios vi­sas ben­draž­mo­giš­ką­sias ver­ty­bes. Dau­giau kaip 80 % mū­sų tau­tos pa­si­sa­ko, kad yra krikš­čio­nys. Da­bar ko­kias nors dis­ku­si­jas kel­ti tuo klau­si­mu ir pra­šy­ti, kad bū­tų bal­suo­ja­ma… Man tik­rai vi­siš­kai ne­aiš­ku, kas da­ro­si mū­sų są­mo­nė­je po dvi­de­šim­ties ne­pri­klau­so­my­bės me­tų. Juk pats es­mi­nis da­ly­kas – mes ne­tu­ri­me iš­si­ža­dė­ti sa­vo iden­ti­te­to, sa­vo ver­ty­bių, ir tai le­mia mū­sų tau­tos sau­gu­mą. O jei­gu mes iš­si­ža­dė­si­me sa­vo ver­ty­bių, be abe­jo­nės, to­kia vals­ty­bė ne­tu­ri at­ei­ties.

PIRMININKAS. Dė­kui. Nuo­mo­nė prieš – A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, su­pran­tu, kad kiek­vie­nas gir­di, ką no­ri. Aiš­ku, Ra­sos kar­to­ji­mas, kad tai 2002 m. pri­ėmė so­cial­de­mok­ra­tų Vy­riau­sy­bė, ma­nęs nė kiek ne­įti­ki­na. Na, ge­rai, pri­ėmė­me – tai pri­ėmė­me. Jū­sų pu­sė­je sė­di R. J. Da­gys, ku­ris bu­vo vie­nas iš So­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jos įkū­rė­jų. Pa­ma­tė, kad su­kly­do, pa­ma­tė, kad jis dau­giau kon­ser­va­to­rius, ir at­si­ra­do to­je pu­sė­je. Tai ar rei­kia už tai R. J. Da­gį smerk­ti? Aš ma­nau, kad ne­rei­kia smer­k­ti, tai jo pa­si­rin­ki­mas. Tai ly­giai taip pat nė­ra… (Bal­sai sa­lė­je) Ver­ty­bės kin­ta, po­žiū­ris kin­ta.

Man toks vaiz­das su­si­da­ro, kad mes ra­šo­me šią Na­cio­na­li­nę stra­te­gi­ją tik­tai gy­ve­nan­tiems lie­tu­viams. Po to ste­bi­mės, ko­dėl mes pyks­ta­mės su vi­sais kai­my­nais. To­dėl, kai mes įra­šo­me to­kį vie­ną sa­ki­nė­lį, ki­tą, ir at­si­ran­da to­kia įtam­pa, ku­rios ne­tu­ri bū­ti tarp tau­tų, ku­rios gy­ve­na vie­no­je ša­ly­je.

Aš ne­ži­nau, jei­gu tai yra ra­cio­na­lus pa­siū­ly­mas, nes nuo se­no gy­ve­na to­to­riai, štai jų šven­tė sek­ma­die­nį Tra­kuo­se, gy­ve­na žy­dai, yra net frak­ci­jos na­rys, gal jis iš­pa­žįs­ta ki­tą ti­kė­ji­mą, bet mes įka­la­me vie­ną, ir vis­kas, ir neat­si­trauk­si­me nė žings­nio. Sta­čia­ti­kių di­džiau­sia… (Bal­sai sa­lė­je) Tai aš kal­bu apie… Štai to­kie ar­gu­men­tai, kad 2002 m. pa­ra­šė­me, ir tai yra mir­ti­nas da­ly­kas, ir jo keis­ti ne­ga­li­ma, ste­bi­na. Tai keis­ki­tės! Jūs gi mo­der­ni par­ti­ja, va­do­vau­ja­te ša­liai, ku­ri yra Eu­ro­pos Są­jun­gos na­rė, bet stag­na­ciš­kai žiū­ri­te į įkal­tas nuo­sta­tas.

PIRMININKAS. Ačiū. Nuo­mo­nė už – D. A. Ba­ra­kaus­kas.

D. A. BARAKAUSKAS (TTF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Aš vis dėl­to tiek de­ši­nei, tiek kai­rei no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad šis do­ku­men­tas ne­pri­klau­so nuo po­li­ti­nių pa­žiū­rų, nuo ly­ti­nių pa­žiū­rų, eti­nių pa­žiū­rų ir ki­tų pa­žiū­rų. Tai yra Lie­tu­vos vals­ty­bės pi­lie­čių na­cio­na­li­nė stra­te­gi­ja, ku­ri yra tęs­ti­nė ir ku­riai rei­kė­tų pri­tar­ti. O da­bar mo­ra­li­za­vi­mas ir nu­ve­di­mas šios stra­te­gi­jos ar į kai­rę, ar į de­ši­nę tik­rai yra ne­etiš­kas. Siū­lau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – V. P. An­driu­kai­tis.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Iš­ties ne­no­rė­čiau kar­to­ti dėl tų trū­ku­mų, ku­rie yra šio­je stra­te­gi­jo­je, bet, ma­no nuo­mo­ne, ši stra­te­gi­ja iš es­mės ne­su­ge­ba nau­jai pa­žvelg­ti į, kaip sa­ky­ti, be­si­kei­čian­čias sau­gu­mo si­tu­a­ci­jas tiek pa­sau­ly­je, tiek re­gio­ne. Aiš­ku, ji­nai to­kia blan­ke­ti­nė, stan­dar­ti­nė, ir ta stan­dar­ti­ne pras­me ga­li­ma pa­sa­ky­ti, kad do­ku­men­tas iš­ties nie­ko nau­jo ne­įne­ša. Ta­čiau jei­gu mes pa­žiū­rė­tu­me į tas grės­mes, ku­rios Lie­tu­vo­je da­bar yra, štai vie­na di­džio­ji grės­mė – iš­si­vaikš­čio­ji­mas. Ir da­bar (…) pa­kvie­ti­mą da­ly­vau­ti kon­fe­ren­ci­jo­se, kad Lie­tu­va ne­iš­si­vaikš­čio­tų. Emig­ra­ci­jos mas­tai mil­ži­niš­ki, skur­das, so­cia­li­niai kon­tras­tai, ne­dar­bas – apie tai rei­kė­tų daug kon­kre­čiau kal­bė­ti kaip apie na­cio­na­li­nes grės­mes čia ir da­bar. De­ja, jos yra pa­raš­tė­se. At­ski­rų ko­mi­te­tų pa­siū­ly­mai iš es­mės, na, ig­no­ruo­ja­mi.

Ga­li­ma sa­ky­ti: taip, šis do­ku­men­tas yra trum­pas, trum­pi­na­mas, kai ku­rio­se ša­ly­se nė­ra taip de­ta­liai at­sa­ko­ma į klau­si­mus, pa­vyz­džiui, Suo­mi­jo­je la­bai de­ta­li stra­te­gi­ja, Jung­ti­nė­se Ame­ri­kos Vals­ti­jo­se ma­žiau, ki­to­se ša­ly­se yra apie 50 pus­la­pių. Bet mes tik­rai tu­rė­tu­me pa­klaus­ti, ką gi ak­tu­a­li­zuo­ja­me, tvir­tin­da­mi kas ke­le­ri me­tai sa­vo Na­cio­na­li­nę stra­te­gi­ją, ko­kius ker­ti­nius klau­si­mus da­bar pa­brė­žia­me tam ket­ve­rių ar pen­ke­rių me­tų lai­ko­tar­piui, ką iš­ryš­ki­na­me kaip re­a­lią grės­mę? Tai į tuos klau­si­mus gi nė­ra at­sa­ky­mų. Yra la­bai ti­pi­nė blan­ke­ti­nė si­tu­a­ci­ja – štam­puo­ja­me pa­na­šius do­ku­men­tus ir ne­si­gi­li­na­me į dau­ge­lį da­ly­kų. Ly­giai tas pats pa­sa­ky­ti­na ir apie kon­sti­tu­ci­nę do­ku­men­to dva­sią…

PIRMININKAS. Lai­kas!

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). To­dėl aš su­si­lai­ky­siu bal­suo­da­mas.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už – V. Ma­zu­ro­nis.

V. MAZURONIS (TTF). Ačiū. Mie­lie­ji ko­le­gos, aš vis dėl­to kvies­čiau pa­tvir­tin­ti tą stra­te­gi­ją. Ži­no­ma, ga­li­ma daug: iš­plės­ti ją ir pa­tai­sy­ti, ir, sa­ky­kim, vie­ną kaž­ko­kį da­ly­ką pa­ryš­kin­ti dau­giau, ki­tą – ma­žiau ar­ba at­virkš­čiai, bet iš es­mės do­ku­men­tas yra rim­tas ir rei­ka­lin­gas. Kvies­čiau vi­sus bal­suo­ti ir pri­tar­ti, nes, man at­ro­do, ka­da mes svars­to­me bū­tent to­kius klau­si­mus, tai po­li­ti­niai lai­ki­ni skir­tu­mai tu­rė­tų bū­ti ati­de­da­mi į ša­lį ir mak­si­ma­liai su­si­tel­kus ei­na­ma vie­nu ke­liu ir vi­sų žiū­ri­ma į vie­ną pu­sę.

PIRMININKAS. Ačiū. Pas­ku­ti­nio­ji nuo­mo­nė už – A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, šiaip tai ga­lė­čiau la­bai trum­pai pa­sa­ky­ti, kad tik­rai ra­gi­nu bal­suo­ti už, – svar­bus do­ku­men­tas, tik­rai bu­vo prie jo kruopš­čiai ir il­gai dirb­ta Vy­riau­sy­bė­je, Sei­me ir Gy­ny­bos ta­ry­bo­je. Tik­rai do­ku­men­tas yra ge­ros ko­ky­bės, bet ne­ga­liu ne­re­a­guo­ti į ki­lu­sią dis­ku­si­ją, ku­ri gal dėl to, kad ar­tė­ja va­sa­ra ir Sei­mas tik­rai dir­ba la­bai in­ten­sy­viai, kar­tais at­ro­dė la­bai keis­tai, ir aš no­rė­čiau, kad A. Sy­sas sta­čia­ti­kių ne­iš­mes­tų iš krikš­čio­nių, nes bū­tų tik­rai pras­tas ši­tų dis­ku­si­jų re­zul­ta­tas.

Pas­ku­ti­nis da­ly­kas. Vi­sus dis­ku­tuo­jan­čius ir su­si­rū­pi­nu­sius dėl krikš­čio­niš­kų­jų ver­ty­bių ra­gin­čiau pa­skai­ty­ti teks­tą, apie ką kal­ba­ma, tai, kad tarp na­cio­na­li­niam sau­gu­mui ke­lian­čių grės­mių yra įra­šy­ta ir tai, kad bū­tų iš tik­rų­jų grės­min­ga, jei­gu vi­suo­me­nė pra­ras­tų sa­vo pa­ma­ti­nes ver­ty­bes, yra la­bai nor­ma­lus ir aiš­kus pa­sa­ky­mas. Ša­lia ki­tų grės­mių mū­sų vi­suo­me­nė­je pa­ma­ti­nės ver­ty­bės yra krikš­čio­niš­ko­sios. Ki­tom vi­suo­me­nėm, ki­to­se ge­og­ra­fi­nė­se pla­tu­mo­se ver­ty­bės yra ki­to­kios, tai yra na­tū­ra­lu, kam gin­čy­tis su pa­pras­ta ak­sio­ma. Ra­gi­nu, ko­le­gos, iš tik­rų­jų ne­be­si­gin­čy­ti dėl to, pri­tar­ti šiam do­ku­men­tui ir to­liau jį steng­tis įgy­ven­din­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Nuo­mo­nės yra iš­sa­ky­tos. Pra­šau pa­si­ruoš­ti ir bal­suo­ti dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo stra­te­gi­jos pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­to Nr. XIP-3399(2). Pri­ėmi­mas.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 61: už – 57, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Nu­ta­ri­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3399 pri­im­tas.

Ko­le­gos, prieš baig­da­mas… Mi­nu­tė­lę! Pra­šau ne­pa­bėg­ti. Prieš baig­da­mas ry­ti­nio po­sė­džio dar­bą, no­rė­čiau štai ką pa­sa­ky­ti. Ka­dan­gi dar li­ko ke­le­tas klau­si­mų iš ry­ti­nės dar­bo­tvarkės, ma­ny­čiau, kad mes vis dėl­to tu­rė­tu­me pra­dė­ti nuo po­pie­ti­nės dar­bo­tvarkės taip, kaip yra nu­ma­ty­ta, kaip mes pa­tvir­ti­no­me dar­bo­tvarkę. Jei­gu spė­si­me ir dar liks lai­ko, tai mes grį­ši­me prie tų klau­si­mų, iš­sky­rus vie­ną – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Na­cio­na­li­nės ener­ge­ti­nės ne­pri­klau­so­my­bės stra­te­gi­jos pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tą, nes ten bu­vo pa­da­ry­ta per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio. (Bal­sai sa­lė­je) Tai mes ga­li­me jį pra­dė­ti pir­mą­jį. Aš tą ir no­riu pa­sa­ky­ti. Jūs ne­iš­klau­so­te ir iš kar­to puo­la­te gin­čy­tis.

Tu­riu dar vie­ną pra­ne­ši­mą. „Sei­mo Pir­mi­nin­kei I. De­gu­tie­nei „Dėl pa­si­trau­ki­mo iš TS-LKD frak­ci­jos“. Pra­šau iš­brauk­ti ma­ne iš Sei­mo Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų fra­k­ci­jos na­rių są­ra­šo ir nuo 2012 m. bir­že­lio 26 d. lai­ky­ti ma­ne Miš­rios Sei­mo na­rių gru­pės na­riu. Pa­gar­biai – Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rys S. Sto­ma.“

O da­bar pra­šau re­gist­ruo­tis. (Bal­sai sa­lė­je) Ve­di­mo tvar­kos ne­bė­ra, jau nė­ra ką ves­ti. Po­sė­dis bai­gė­si, ko­le­ga! (Bal­sai sa­lė­je) Mi­nu­tė­lę! Re­gist­ruo­ja­mės ir ga­lė­si­te sa­ky­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Tuoj lei­siu, lei­siu, ne­si­ner­vin­ki­te!

Už­si­re­gist­ra­vo 43. Ry­ti­nis po­sė­dis yra baig­tas.

Po po­sė­džio su­tei­kiu žo­dį P. Gra­žu­liui re­pli­kai… dėl ve­di­mo tvar­kos.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, dėl ve­di­mo tvar­kos. Iš tik­rų­jų vi­sa­da, ka­da mes svars­to­me klau­si­mus ir jų ne­bai­gia­me, po­pie­ti­nia­me po­sė­dy­je svars­to­me iš ei­lės vi­sus klau­si­mus. O da­bar jūs pa­si­rin­ko­te kaž­ko­kią se­lek­ty­vią tvar­ką – vie­ną klau­si­mą, pas­ku­ti­nį, kel­si­te į pir­mą po pie­tų, po to ki­tus, jei­gu spė­sim. Aš ma­nau, kad tik­rai taip ne­de­rė­tų. Mes iš ei­lės svars­ty­ki­me klau­si­mus.

PIRMININKAS. Ko­le­ga, ga­li­ma aš jums iš lė­to da­bar pa­aiš­kin­siu.

P. GRAŽULIS (TTF). Taip.

PIRMININKAS. Mes iš tik­rų­jų… Ka­dan­gi bu­vo pa­da­ry­ta per­trau­ka dėl nu­ta­ri­mo „Dėl Na­cio­na­li­nės ener­ge­ti­nės ne­pri­klau­so­my­bės stra­te­gi­jos pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­to iki ki­to po­sė­džio, jis ir tam­pa pir­muo­ju klau­si­mu. O vi­si ki­ti klau­si­mai iš po­pie­ti­nės dar­bo­tvarkės ei­na sa­vo ruož­tu, iš ei­lės.

P. GRAŽULIS (TTF). Iš ei­lės.

PIRMININKAS. Iš ei­lės.

P. GRAŽULIS (TTF). Iš ei­lės, bet po­pie­ti­nio po­sė­džio pir­mo­je da­ly­je?

PIRMININKAS. Taip, at­ei­ki­te, mes pa­si­aiš­kin­si­me ne per mik­ro­fo­ną.

 

 


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partij­os frakcja; KPF – Krikščionių partijos frakcija; LiCSF – Li­be­ra­lų ir cen­tro są­jun­gos frakcija; LSDPF – Lietuvos social­demokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; MSG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.