LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VIII (PAVASARIO) SESIJOS

VAKARINIO plenarinio posėdžio NR. 456

STENOGRAMA

 

2012 m. birželio 21 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojas A. ČAPLIKAS

 

 

 

PIRMININKAS (A. ČAPLIKAS, LiCSF*). Pra­de­da­me bir­že­lio 21 d. po­pie­ti­nį po­sė­dį. Re­gist­ruoja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 78 Sei­mo na­riai.

Da­bar rei­kia su­si­tar­ti, kaip dirb­si­me to­liau. Ry­ti­nio po­sė­džio me­tu mes ne­pri­ėmė­me kai ku­rių įsta­ty­mų pro­jek­tų. Aš tik­rai ne­siū­ly­siu, nors ga­lė­čiau pa­siū­ly­ti bal­suo­ti dėl dvie­jų ener­ge­ti­nių įsta­ty­mų pro­jek­tų. Ma­tyt, bal­sų ne­bus ir rei­kia­mas 71 Sei­mo na­rio skai­čius ne­da­ly­vaus bal­sa­vi­me.

A. Ma­tu­las ma­ne in­for­ma­vo, jog opo­zi­ci­ja su­tin­ka, kad klau­si­mai… Ar tik al­ko­ho­lio, ar ir ta­ba­ko kon­tro­lės? Ta­ba­ko kon­tro­lės ir al­ko­ho­lio.

 

15.27 val.

Ta­ba­ko kon­tro­lės įsta­ty­mo 2, 4, 5, 6, 8, 91, 11, 12, 14, 15, 17, 18, 25, 26 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo, IV sky­riaus pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1498(3)ES (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-9, 1-10a, 1-10b ir 1-10c klau­si­mai. Jūs su­tin­ka­te, kad bū­tų pri­im­ti šie įsta­ty­mų pro­jek­tai? Aš no­rė­čiau klaus­ti, be­lie­ka tik bal­suo­ti? (Bal­sai sa­lė­je: „Taip!“) Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti, vis­kas pa­reng­ta ir įsta­ty­mų pro­jek­tai ne­ke­lia dide­lių aist­rų. Yra ben­dras su­ta­ri­mas. Jei­gu jūs su­tin­ka­te, Ta­ba­ko kon­tro­lės įsta­ty­mo kai ku­rių strai­ps­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo, IV sky­riaus pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1498. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už – 88, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Pri­im­tas.

 

15.28 val.

Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo 2, 6, 10, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 181, 182, 22, 26, 28, 29, 34, 341, 36, 41 straips­nių, ket­vir­to­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo bei prie­do pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo, Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 183 straips­niu ir 15 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1387(3)ES (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo kai ku­rių strai­ps­nių, ket­vir­to­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo bei prie­do pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo, įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 183 straips­niu ir 15 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1387. Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už – 81, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 10. Pri­im­tas.

 

15.29 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 177, 1771, 1772, 269 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3778(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3778. Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už – 91, prieš – 1, su­si­lai­kė 2. Pri­im­tas.

 

15.30 val.

Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 201 ir 212 straip­snių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3779(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 201 ir 212 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3779. Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me.


Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už – 89, prieš – 1, su­si­lai­kė 2. Pri­im­ta.

Dėl ve­di­mo tvar­kos – V. V. Mar­ge­vi­čie­nė. Pra­šau.

V. V. MARGEVIČIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, ačiū už su­teik­tą žo­dį. Aš tie­siog no­riu vi­siems pa­dė­ko­ti, nes tai yra la­bai svar­bus įsta­ty­mų pa­ke­tas. Ačiū Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tui ir, ži­no­ma, ačiū opo­zi­ci­nei So­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jai, kad lei­do­te bal­suo­ti ir pri­im­ti šį svar­bų pa­ke­tą. Ačiū, ko­le­gos. Ir jums la­bai ačiū, ger­bia­ma­sis Žil­vi­nai. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Tie­siog pa­dė­kų die­na – dė­ko­ja­me ir dė­ko­ja­me vie­ni ki­tiems.

 

15.31 val.

In­for­ma­ci­niai pra­ne­ši­mai

 

Ke­li pa­reiš­ki­mai prieš dir­bant to­liau.

„Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mui. Dėl pa­si­trau­ki­mo iš frak­ci­jos. Pra­šau iš­brauk­ti ma­ne iš Sei­mo Krikš­čio­nių par­ti­jos frak­ci­jos na­rių są­ra­šo ir nuo 2012 m. bir­že­lio 21 d. lai­ky­ti ma­ne Miš­rios Sei­mo na­rių gru­pės na­riu. Sei­mo na­rys V. Kur­pu­ve­sas.“ (Bal­sai sa­lė­je)

Ant­ra­sis pa­reiš­ki­mas. „Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­jos nu­ta­ri­mas. Dėl G. Na­vai­čio pa­ša­li­ni­mo iš frak­ci­jos. 2012 m. bir­že­lio 21 d., Vil­nius. Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­ja nu­ta­rė pa­ša­lin­ti G. Na­vai­tį iš frak­ci­jos.“ Spren­di­mas pri­de­da­mas. Pri­im­ti. Bal­sai iš­dė­lio­ti. Pa­si­ra­šė fra­k­ci­jos se­niū­nas A. Ka­šė­ta. (Bal­sai sa­lė­je)

 

15.32 val.

Sa­vai­tės (nuo 2012-06-25) – 2012 m. bir­že­lio 26 d. (ant­ra­die­nio), 28 d. (ket­vir­ta­die­nio), 30 d. (šeš­ta­die­nio) ple­na­ri­nių po­sė­džių dar­bo­tvarkės pa­tei­ki­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Da­bar no­rė­tų Sei­mo Pir­mi­nin­kė pa­teik­ti ki­tos sa­vai­tės dar­bo­tvarkę. Ar opo­zi­ci­ja su­tik­tų? Su­tik­tų. Kvie­čia­me… Pir­mi­nin­kė ga­li bet ka­da. Su­tei­kiu žo­dį Sei­mo Pir­mi­nin­kei – ki­tos sa­vai­tės dar­bo­tvarkė.

I. DEGUTIENĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pir­miau­sia vis tiek dė­ko­ju opo­zi­ci­jai. Nors tu­riu tei­sę, bet ačiū. Mie­lie­ji ko­le­gos, no­riu pa­sa­ky­ti, kad ki­tą sa­vai­tę dirb­si­me bir­že­lio 26 d., ir­gi vi­są bir­že­lio 28 d., t. y. po du po­sė­džius, to­liau dar­bas bus bir­že­lio 29 d., penk­ta­die­nį. Pa­si­sten­gė­me taip, kaip Se­niū­nų su­ei­ga pra­šė, pa­da­ry­ti ir­gi du po­sė­džius, t. y. iki 17.00 val. Ir pa­gal Kon­sti­tu­ci­ją šeš­ta­die­nį, bir­že­lio 30 d., yra pas­ku­ti­nis ple­na­ri­nis po­sė­dis, ku­ris bus iki 12.00 val. Po to mes, su­gie­do­ję him­ną, ei­si­me atos­to­gau­ti.

Tai­gi bir­že­lio 26 d., dau­ge­lio įsta­ty­mų svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas. At­rink­ti iš ko­mi­te­tų pa­teik­tų siū­ly­mų tie įsta­ty­mų pro­jek­tai, ku­rie iš tie­sų šian­dien yra la­bai svar­būs ta pras­me, kad jau kai kur pa­gal Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­vą yra tai­ko­mos sank­ci­jos Lie­tu­vai, to­dėl rei­kia tai pa­da­ry­ti. Ki­ti įsta­ty­mų pro­jek­tai, ku­rie tik­rai daug kar­tų bu­vo svars­to­mi, siū­ly­tos įvai­rios pa­tai­sos, jos ir­gi ne kar­tą ap­svars­ty­tos, to­dėl jau yra svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas. To­liau – dar­bo san­ty­kių reg­la­men­ta­vi­mo to­bu­li­ni­mas. Yra ir įsta­ty­mai, ku­rie pri­va­lo­mai įra­šy­ti į dar­bo­tvarkę pa­gal Sta­tu­to 92 straips­nį, t. y. su­rink­ti pa­ra­šai. To­liau. Ki­to­mis die­no­mis, kaip Se­niū­nų su­ei­go­je bu­vo­me su­ta­rę, aš tik­rai da­bar ne­var­din­siu, yra ab­so­liu­čiai vi­si įsta­ty­mų pro­jek­tai, ku­rių yra pri­ėmi­mas.

To­dėl nau­do­da­ma­si pro­ga krei­piuo­si į vi­sus Sei­mo na­rius: jei­gu mes tik­rai ko­le­gia­liai su­ta­ria­me, kad ki­tos sa­vai­tės 30 d. pa­gal Kon­sti­tu­ci­ją baig­si­me pa­va­sa­rio se­si­ją, o su­ta­rė­me Se­niū­nų su­ei­go­je, kad bus tik svars­ty­mas ir įsta­ty­mų pri­ėmi­mas, iš es­mės vi­są ki­tą sa­vai­tę yra įsta­ty­mų pri­ėmi­mai, tai, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš la­bai pra­šau: jūs pui­kiai ži­no­te, kad tam rei­kia, kad ma­žiau­siai 71 Sei­mo na­rys da­ly­vau­tų bal­suo­jant. Jei­gu jūs boi­ko­tuo­si­te, ne­da­ly­vau­si­te, va­di­na­si, vi­si tie mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mai, ar­ba vi­si tie pro­jek­tai, tik­rai bus ne­įgy­ven­din­ti vien dėl to, kad mes pa­tys fi­ziš­kai ne­da­ly­vau­si­me bal­suo­jant ir ne­ga­lė­si­me pri­im­ti įsta­ty­mų, ku­rie tik­rai yra ap­ro­buo­ti Sei­mo, ko­mi­te­tų, ir gra­žiai, ir tvar­kin­gai baig­ti pa­va­sa­rio se­si­ją. Tai tiek.

PIRMININKAS. Klau­sia J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­jau pa­si­tei­rau­ti. Šian­dien opo­zi­ci­nė­je dar­bo­tvarkėje svars­ty­si­me klau­si­mą dėl re­fe­ren­du­mo. Ne­ma­tau, kad jis bū­tų įtrauk­tas. Ar jūs ne­si­ti­ki­te, kad mes jį pri­im­si­me?

I. DEGUTIENĖ. Ne­la­bai su­pra­tau. Įtrauk­tas šian­dien.

J. OLEKAS (LSDPF). Šian­dien taip, bet ka­dan­gi šian­dien tik svars­ty­mas, pri­ėmi­mas ta­da bū­tų ki­tą sa­vai­tę.

I. DEGUTIENĖ. Tie klau­si­mai, kaip jūs pa­ste­bė­jo­te, ne tik ši­tas, bet ir šian­die­ni­niai vi­si klau­si­mai, ku­rių li­ko tik­tai bal­sa­vi­mas dėl pri­ėmi­mo, nė­ra įtrauk­ti. Aš ne­ga­liu iš anks­to ži­no­ti, kas įvyks šian­die­ną, kad ga­lė­čiau ki­tai sa­vai­tei pla­nuo­ti. Tai yra pro­jek­tai pa­gal ki­tos sa­vai­tės pla­ną, ta­čiau bus ko­rek­ci­ja pa­gal šian­die­nos re­zul­ta­tą.

PIRMININKAS. Klau­sia Ž. Šil­ga­lis.

Ž. ŠILGALIS (MSG). Ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke, kai ru­de­nį bu­vo pa­da­ry­tas Azar­ti­nių lo­ši­mų įsta­ty­mo pa­tei­ki­mas, bu­vo nu­ma­ty­ta svars­ty­mo da­ta – šių me­tų pa­va­sa­rio se­si­ja. Į pa­va­sa­rio se­si­jos dar­bų pro­gra­mą taip pat įtrauk­ta, vi­sos rei­ka­lin­gos iš­va­dos, taip pat ir Vy­riau­sy­bės, gau­tos, vi­si ko­mi­te­tai ap­svars­tė, pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas pa­tei­kė iš­va­dą, taip pat, kaip jūs pra­šė­te, pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, šiuo at­ve­ju Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, nu­ro­dė, kad tai yra pri­ori­te­ti­nis pro­jek­tas. Jei­gu mes ne­tę­si­me svars­ty­mo šio­je se­si­jo­je ir ne­pri­im­si­me, ap­skri­tai jo ne­bus, nes dar jį rei­kės de­rin­ti su Eu­ro­pos ins­ti­tu­ci­jom, bet aš jo dar­bo­tvarkėje ne­ma­tau. Jūs man šian­dien sa­kė­te, kad jis bus. Kaip čia, Pir­mi­nin­ke, yra? Ar aš dar ga­liu ti­kė­ti Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ar jau ne­la­bai? Aš ne­gir­dė­jau, Pir­mi­nin­ke. Al­gi, įjun­ki­te Pir­mi­nin­kei mik­ro­fo­ną. Kas čia da­bar yra?

PIRMININKAS. …mik­ro­fo­nas. Pra­šau.

I. DEGUTIENĖ. Iš tik­rų­jų bus įtrauk­tas jū­sų pro­jek­tas ir ki­tos dar­bo gru­pės pa­tei­ki­mas. O jū­sų dar­bo gru­pės, pa­brė­žiu – ne Ž. Šil­ga­lio, o dar­bo gru­pės, pro­jek­tas tik­rai bus įtrauk­tas. (Bal­sai sa­lė­je) Taip.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me Pir­mi­nin­kei. Ar ga­li­ma ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ki­tos sa­vai­tės dar­bo­tvarkei? Ne. Bal­suo­ja­me. (Bal­sai sa­lė­je)

Už – 98, prieš – 1, su­si­lai­kė 5. Pri­tar­ta.

Da­bar dir­ba­me pa­gal pa­tvir­tin­tą opo­zi­ci­nę dar­bo­tvarkę.

 

Opozicinių Lietuvos socialdemokratų parti­jos frakcijos ir Krikščionių partijos frakci­jos darbotvarkė

 

15.38 val.

Trans­por­to leng­va­tų įsta­ty­mo 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1033(3) (pri­ėmi­mas)

 

2-1 – Trans­por­to leng­va­tų įsta­ty­mo 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1033.

A. Sa­la­ma­ki­nas. Pra­šau.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Mes da­bar tu­rė­tu­me svars­ty­ti pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čius, nes bu­vo­me su­ta­rę, kad nu­ke­lia­ma į po­pie­ti­nį po­sė­dį, ir tai tu­ri bū­ti pir­ma­sis klau­si­mas. Bu­vo pa­da­ry­ta per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio.

PIRMININKAS. Ma­ne in­for­ma­vo pa­grin­di­nio ko­mi­te­to pra­ne­šė­jas A. Va­lins­kas, jog no­ri­ma su­lauk­ti (aš dar kar­tą pa­brė­žiu, jog taip bu­vo su­tar­ta) Vy­riau­sy­bės raš­tiš­kų iš­va­dų. Kai jos bus gau­tos, ant­ra­die­nį, ma­tyt, ir bus svars­to­mas šis klau­si­mas, nes ne­tu­ri­me Vy­riau­sy­bės raš­tiš­kų iš­va­dų. Bu­vo pa­sa­ky­ta daug prie­kaiš­tų, ko­dėl jų nė­ra, ir kad Sta­tu­tas to rei­ka­lau­ja.

Kvie­čiu į tri­bū­ną R. Kup­čins­ką, pa­grin­di­nio ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją, dėl mi­nė­to įsta­ty­mo pro­jek­to. Ke­lis žo­džius, ko­kia jū­sų nuo­mo­nė ir kas pa­ki­to nuo svars­ty­mo? La­bai at­si­pra­šau.

R. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ačiū. Pa­tai­sų negau­ta.

PIRMININKAS. Pa­siū­ly­mų, pa­sta­bų ne­gau­ta. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

Įsta­ty­mo pri­ėmi­mo pa­straips­niui pro­ce­dū­ra. 1 straips­nis. Pri­tar­ta. 2 straips­nis. Pri­tar­ta.

Da­bar ke­tu­rios nuo­mo­nės už, ke­tu­rios – prieš. Nuo­mo­nė už – J. Ole­kas. Sa­lė­je nė­ra. Kal­bė­si­te, Juo­zai?

Įjung­tas mik­ro­fo­nas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, siū­lau pa­lai­ky­ti tei­kia­mą pro­jek­tą ir bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. E. Ža­ka­ris nuo­mo­nė – už.

E. ŽAKARIS (LSDPF). Ačiū. Ka­dan­gi prieš nė­ra, tai ne­truk­dy­siu.

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už – 93, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 14. Pri­im­ta.

 

15.41 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl re­fe­ren­du­mo dėl ato­mi­nės elek­tri­nės sta­ty­bos Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je pa­skel­bi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-4259(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-2 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl re­fe­ren­du­mo dėl ato­mi­nės elek­tri­nės sta­ty­bos Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je pa­skel­bi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-4259(2). Bu­vo pa­da­ry­ta per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio, to­dėl da­bar tu­rė­tų vyk­ti dis­ku­si­ja. Taip, aš ma­tau, A. En­dzi­nas. Pra­šau.

A. ENDZINAS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Pra­šy­čiau jū­sų pa­gal­bos su­si­gau­dant si­tu­a­ci­jo­je. Svars­ty­mo sta­di­jos per­trau­kos me­tu Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­ja įre­gist­ra­vo pa­tai­sas dėl šio nu­ta­ri­mo pro­jek­to, pra­šau pa­sa­ky­ti, ar mes jas da­bar svars­ty­si­me, ar tie­siog pri­ėmi­mo sta­di­jo­je su­lau­kę pa­grin­di­nio ko­mi­te­to iš­va­dų?

PIRMININKAS. Ne, da­bar mes… Ka­da įre­gist­ra­vo­te?

A. ENDZINAS (LSF). Šian­dien.

PIRMININKAS. Ne, tai da­bar svars­ty­ti ne­ga­li­me. Jūs ga­li­te pra­šy­ti per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio.

A. ENDZINAS (LSF). Tai, be jo­kios abe­jo­nės. Pir­mi­nin­ke, to­kiu at­ve­ju, jei­gu ne­ga­li­me svars­ty­ti tie­siog dėl lai­ko sto­kos, mes ta­da frak­ci­jos var­du pra­šo­me per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio, kad bū­tų ga­li­ma ap­svars­ty­ti pa­grin­di­nia­me ko­mi­te­te ir svars­ty­ti su vi­su nu­ta­ri­mo pro­jek­tu. Dė­kui.

PIRMININKAS. Ge­rai. (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. Ai, V. Žie­me­lis. Pra­šau.

V. ŽIEMELIS (KPF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, gal jūs at­si­im­si­te? Iki pri­ėmi­mo jūs dar ga­li­te siū­ly­ti, da­bar tik­tai svars­ty­mas.

PIRMININKAS. Siū­ly­mas nu­skam­bė­jo, įkal­bi­nė­ti vie­nam ki­to jau ne­be­rei­kia. Bal­suo­ja­me dėl per­trau­kos, ku­rią pa­siū­lė Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­ja. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

Už – 57, prieš – 39, su­si­lai­kė 10. Per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio.

15.44 val.

Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo 13 ir 19 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4027(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

2-3 – Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo 13 ir 19 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4027. Svars­ty­mas. Kvie­čiu į tri­bū­ną J. Sa­ba­taus­ką pa­teik­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to nuo­mo­nę. (Bal­sai sa­lė­je) Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo 13 ir 19 straips­nių pa­kei­ti­mas. Iš­si­blaš­kę šian­dien vi­si, įsi­aud­ri­nę. Svars­ty­mas. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, pra­ne­šė­jas – J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, čia ger­bia­mo­jo ko­le­gos B. Bra­daus­ko pro­jek­tas, ku­ria­me at­kreip­tas dė­me­sys, kad yra ne­su­de­rin­ti įsta­ty­mai. Ap­lin­kos kon­tro­lės įsta­ty­me nu­sta­ty­tas rei­ka­la­vi­mas ar­ba tei­sė ap­lin­ko­sau­gos pa­rei­gū­nams tu­rė­ti ga­li­my­bę per­se­kio­ti pa­žei­dė­jus nau­do­jan­tis ati­tin­ka­mu žen­kli­ni­mu bei ati­tin­ka­mos spal­vos švy­tu­rė­liais. Ben­dru su­ta­ri­mu ko­mi­te­tas pri­ta­rė pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir at­krei­pė dė­me­sį į Tei­sės de­par­ta­men­to ir ki­tų ins­ti­tu­ci­jų pa­sta­bas. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­kui pra­ne­šė­jui. No­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­se nė­ra. Nuo­mo­nė – už, nuo­mo­nė – prieš. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui? Pri­tar­ta po svars­ty­mo. (Bal­sai sa­lė­je)

2-4 – Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo… Taip, pra­šau.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Dėl ve­di­mo tvar­kos. Iš tik­rų­jų ka­dan­gi pa­tvir­ti­no­me dar­bo­tvarkę, tai gal ga­li­ma, ypa­tin­ga sku­ba ir pri­im­kim šį įsta­ty­mą, nes jis ne­ke­lia jo­kių dis­ku­si­jų.

Ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke, gal ga­lė­tu­mė­te pa­siū­ly­ti ypa­tin­gą sku­bą dėl šio įsta­ty­mo, nes ne­rei­kė­tų ki­tą sa­vai­tę, jau dar­bo­tvarkę pa­tvir­ti­nome, su­ma­ži­no­me dar­bo­tvarkę. (Bal­sai sa­lė­je) Vy­riau­sy­bė yra pa­tei­ku­si ki­tą pro­jek­tą, tarp kit­ko, ko­le­gos.

I. DEGUTIENĖ. Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad Vy­riau­sy­bės yra ki­tas pro­jek­tas, tik­tai pa­va­di­ni­mas tas pats, o šiuo at­ve­ju yra vi­sai ki­tas tu­ri­nys ir ki­tas straips­nis, to­dėl aš siū­lau ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka jį pri­im­ti.

PIRMININKAS. Ge­rai, tai bu­vo pa­aiš­kin­ta. Pir­mi­nin­kė ne­tei­kia ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka, to­dėl ir bal­suo­ti ne­ga­li­me. (Bal­sai sa­lė­je: „Tei­kia, tei­kia!“) At­si­pra­šau, tei­kia­te? Bet Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas sa­ko… Ge­rai, tei­kia. Tei­kia­me.

Pri­ėmi­mas. Dė­me­sio, da­bar rei­kia per­re­gis­truo­ti sta­di­jas. Ge­rai, bal­suo­ja­me dėl ypa­tin­gos sku­bos tvar­kos. Bal­suo­ja­me, ar pri­ta­ria­me ypa­tin­gos sku­bos tvar­kai?

Už – 97, prieš – 2, su­si­lai­kė 7.

Pri­ėmi­mas. Pa­straips­niui. 1 straips­nis. Pri­tar­ta. 2 straips­nis. Pri­tar­ta. 3 straips­nis. Pri­tar­ta.

Da­bar ke­tu­rios nuo­mo­nės – už, ke­tu­rios – prieš. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už – 104, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Pri­im­ta.

 

15.47 val.

Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Dėl ne­pri­klau­so­mo eks­per­ti­nio įver­ti­ni­mo pro­jek­tams Nr. XIP-4407–Nr. XIP-4418“ pro­jek­tas (tę­si­nys)

 

2-4 – Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo dėl ne­priklau­so­mo eks­per­ti­nio įver­ti­ni­mo pro­jek­tams Nr. XIP-4407–Nr. XIP-4418 pro­jek­tas. Į tri­bū­ną kvie­čiu V. Žie­me­lį. (Bal­sai sa­lė­je) J. Raz­ma – dėl ve­di­mo tvar­kos. Pra­šau. (Bal­sai sa­lė­je)

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tai, ką ini­cia­to­riai va­di­na pro­jek­tais, jau ne­bė­ra pro­jek­tai, jau jie yra ta­pę įsta­ty­mais, bent kai ku­rie, na, ne vi­si, ly­di­mie­ji yra li­kę. Bet vis dėl­to es­mė yra tie du pa­grin­di­niai įsta­ty­mai – ato­mi­nės elek­tri­nės ir kon­ce­si­jos. Tai jie yra ne­be pro­jek­tai, o mes pra­šy­si­me iš­va­dos dėl pro­jek­tų. Ne­bė­ra tų pro­jek­tų, yra įsta­ty­mai. (Bal­sai sa­lė­je) Tai ne­ati­tin­ka Sta­tu­to, kaip ga­li pro­to­ko­li­nį nu­ta­ri­mą svars­ty­ti dėl da­ly­ko, ku­rio nė­ra.

PIRMININKAS. Tai ką siū­lo­te? (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai. V. Žie­me­lis.

V. ŽIEMELIS (KPF). Ger­bia­ma­sis Jur­gi, jau da­bar šis pro­jek­tas ta­po įsta­ty­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Jau pa­si­ra­šė Pre­zi­den­tė? Ar jau pa­si­ra­šė Pre­zi­den­tė? Ar jau pa­skelb­ta „Vals­ty­bės ži­nio­se“? Ką tu kal­bi? (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ge­rai. V. P. An­driu­kai­tis.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, kai klau­si­mas svars­to­mas, tuo­met ga­li­ma pa­si­sa­ky­ti dėl mo­ty­vų, bet ne taip, kaip da­ro J. Raz­ma. Aš ne­ži­nau, kas jam lei­džia taip sa­vi­va­liau­ti. Su­pran­ta­ma, jūs tu­ri­te ne­daug bal­sų, jų bal­sai le­mia, ir vi­są lai­ką po­sė­dy­je da­ro­te to­kias, taip sa­kant, keis­tas ga­li­my­bes jiems blo­kuo­ti klau­si­mus. Tai gal da­ry­ki­me nor­ma­liai, kaip pri­klau­so. Pra­dės klau­si­mą svars­ty­ti, Jur­gis pa­teiks ar­gu­men­tus, pro­jek­tai ar ne pro­jek­tai, ta­da ma­ty­si­me kaip. Nes šiuo at­ve­ju Jur­gis ap­skri­tai ne­tei­sus, nes kol kas įsta­ty­mai ne­pa­si­ra­šy­ti, net Sei­mo Pir­mi­nin­kės nė­ra vi­zuo­ti, net nė­ra su­re­da­guo­ti ir da­lis yra ne­pri­im­ta, o ar bus pri­im­ti, nė­ra aiš­ku. Tai­gi jie iš tik­rų­jų yra pro­jek­tai.

PIRMININKAS. J. Raz­ma dar kar­tą.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ka­dan­gi nuo­mo­nės iš­si­sky­rė, kaip čia yra su tais pro­jek­tais, tai aš frak­ci­jos var­du pra­šau per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio. Iki ant­ra­die­nio, aš ma­nau, mes iš­si­aiš­kin­si­me, ar pa­gal Sta­tu­tą bė­ra tei­si­niai pa­grin­dai siū­ly­ti eks­per­ti­zę, ir iki to lai­ko, aš ma­nau, Sei­mo Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja, jei­gu jau nori­me vi­si taip tiks­liai veik­ti, ga­li pa­da­ry­ti sa­vo iš­va­dą, ar bė­ra te­oriš­kai įma­no­mas toks mū­sų spren­di­mas.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ge­rai, per­trau­ka!

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me, prem­je­re, ne per­trau­ka. Bal­suo­ja­me dėl per­trau­kos. Bal­suo­jan­tys už bal­suo­ja už per­trau­ką.

Už – 61, prieš – 45, su­si­lai­kė 8. Per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio.

Ge­rai.

 

15.51 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo VIII (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­pil­dy­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-4546 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

2-5a klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo VIII (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­pil­dy­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-4546. Pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas. Pra­ne­šė­jas – A. But­ke­vi­čius. Ar B. Vė­sai­tė? B. Vė­sai­tė ei­na į tri­bū­ną. Kal­ba­me apie Sei­mo nu­ta­ri­mą „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo VIII (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­pil­dy­mo“ pro­jek­tą.

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, So­cial­de­mok­ra­tų frak­ci­ja siū­lo į pa­va­sa­rio se­si­jos dar­bų pro­gra­mą įtrauk­ti du pa­pil­do­mus įsta­ty­mų pro­jek­tus: pro­jek­tą, ku­rio re­gist­ra­ci­jos Nr. XIP-4542, ir pro­jek­tą, ku­rio re­gist­ra­ci­jos Nr. XIP-4543.

PIRMININKAS. No­rin­čių jū­sų klaus­ti nė­ra. La­bai ačiū. Iš kar­to tu­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad yra pateik­ti… (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū pra­ne­šė­jai. Yra pateik­ti Sei­mo na­rio D. Bud­rio, Sei­mo na­rės M. A. Pa­vi­lio­nie­nės ir Sei­mo na­rio V. Si­mu­li­ko du pro­jek­tai dėl to pa­ties nu­ta­ri­mo, t. y. pa­pil­dy­ti Sei­mo se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pro­jek­tą mi­nė­tais įsta­ty­mų pro­jek­tais, ku­rie jau yra įtrauk­ti į dar­botvarkę.

Da­bar nuo­mo­nė už – J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ko­le­gos, ka­dan­gi nė­ra prieš, siū­lau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me dėl pri­ta­ri­mo po pa­tei­ki­mo.

Už – 67, prieš – 7, su­si­lai­kė 25. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo.

Svars­ty­mas. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po svars­ty­mo? Pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me dėl nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mo su ma­no mi­nė­tais pa­siū­ly­mais.

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už – 70, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 25. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas.

 

15.55 val.

Šilu­mos ūkio įsta­ty­mo 33 straips­nio pa­keiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4542 (pa­tei­ki­mas)

 

2-5b klau­si­mas – Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mo 33 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4542. Pa­tei­ki­mas. Pra­ne­šė­jai: B. Vė­sai­tė ar­ba A. But­ke­vi­čius. B. Vė­sai­tė.

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, šio įsta­ty­mo tiks­las – su­teik­ti sa­vi­val­dy­bėms ga­li­my­bę nu­sta­ty­ti pri­va­lo­muo­sius ener­gi­jos var­to­ji­mo efek­ty­vu­mo rei­ka­la­vi­mus ne­efek­ty­vią ener­gi­ją var­to­jan­tiems pa­sta­tams.

PIRMININKAS. Vis­kas, taip trum­pai. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti E. Jo­ny­la.

E. JONYLA (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, tai jūs pa­sa­ky­ki­te da­bar, tas įsta­ty­mas tik­rai nė­ra su­dė­tin­gas, ko­dėl vis dėl­to da­bar­ti­nė val­dan­čio­ji dau­gu­ma ne­pa­si­nau­do­jo ir ne­pa­siū­lė nau­jo įsta­ty­mo?

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aiš­ku, ge­riau vė­liau, ne­gu nie­ka­da. Ši­lu­mos ūkio klau­si­mus rei­kia sku­biai spręs­ti, nes pas­ku­ti­niai žmo­nės iš­vyks į už­sie­nį, o pen­si­nin­kai, tie­są sa­kant, jau da­bar va­sa­rą mo­ka žie­mos sko­las už ši­lu­mą.

PIRMININKAS. Ačiū. Nuo­mo­nė už – J. Olekas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš tik­rai kvie­čiu bal­suo­ti. Ma­tau, kad ko­le­gos ne­pri­eš­ta­rau­ja, tai ben­dru su­ta­ri­mu gal­būt ir pri­im­si­me šį įsta­ty­mą.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? (Bal­sai sa­lė­je) Gir­džiu: „Bal­suo­jam!“ Bal­suo­ja­me.

Už – 68, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 20. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mi – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas ir Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ru­dens se­si­jo­je. (Bal­sai sa­lė­je)


15.59 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo VIII (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­pil­dy­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4501 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

2-6a klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo VIII (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­pil­dy­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4501. Pra­ne­šė­jas – V. Žie­me­lis. Pa­tei­ki­mas.

V. ŽIEMELIS (KPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš pra­šau įtrauk­ti į se­si­jos dar­bo­tvarkę Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mo 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKAS. No­rin­čių jū­sų pa­klaus­ti… Tuoj pa­žiū­rė­si­me, už­stri­go sis­te­ma. No­rin­čių jū­sų klaus­ti nė­ra. Ačiū.

Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? Pri­tar­ta. Svars­ty­mas. (Bal­sai sa­lė­je) Yra gau­tas pa­siū­ly­mas į šį nu­ta­ri­mą… pa­pil­dy­ti nu­ta­ri­mą ki­tu įsta­ty­mo pro­jek­tu – Ke­lių trans­por­to ko­dek­so 8 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tu Nr. XIP-4201, ku­rį tei­kia J. Sta­ne­vi­čius. Nu­ta­ri­mą svars­to­me su pa­pil­dy­mu.

Svars­ty­mo sta­di­jo­je dis­ku­si­jo­se da­ly­vau­ti nė­ra no­rin­čių, kal­bė­ti nė­ra no­rin­čių. Ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­ria­me po svars­ty­mo. (Bal­sai sa­lė­je)

Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mo me­tu bal­suo­si­me. (Bal­sai sa­lė­je) Pri­ėmi­mas. Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. Nė­ra. Bal­suo­ja­me dėl nu­ta­ri­mo.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už – 62, prieš – 7, su­si­lai­kė 22. Pri­im­tas.

Do­ku­men­tų sky­rius 2-5a ir 2-6a nu­ta­ri­mus, ku­riuos mes pri­ėmė­me su pa­pil­dy­mais, su­jungs į vie­ną nu­ta­ri­mą. Tai bus pa­pras­čiau ir su­tau­py­si­me po­pie­riaus.

 

16.00 val.

Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mo 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4498 (pa­tei­ki­mas)

 

2-6b – Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mo 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4498. Pra­ne­šė­jas – V. Žie­me­lis.

V. ŽIEMELIS (KPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš siū­lau pa­da­ry­ti Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mo 15 straips­nio 2 da­lies pa­kei­ti­mą. Pa­grin­di­nis tiks­las, la­bai trum­pai pa­sa­ky­siu. Tuo at­ve­ju, kai re­fe­ren­du­mas skel­bia­mas pi­lie­čiams su­rin­kus pa­ra­šus, re­fe­ren­du­mo vyk­dy­mo da­ta ski­ria­ma ne vė­liau kaip po tri­jų mė­ne­sių ir ne anks­čiau kaip po dvie­jų mė­ne­sių nuo Sei­mo nu­ta­ri­mo dėl re­fe­ren­du­mo pa­skel­bi­mo pri­ėmi­mo die­nos. O kai re­fe­ren­du­mas skel­bia­mas įgy­ven­di­nant pi­lie­čių rei­ka­la­vi­mą, jau nuo nu­ta­ri­mo įsi­ga­lio­ji­mo die­nos, kai re­fe­ren­du­mas skel­bia­mas įgy­ven­di­nant Sei­mo na­rių gru­pės ini­cia­ty­vą. Jei­gu šis klau­si­mas Sei­me spren­džia­mas, kad ga­lė­tu­me kiek­vie­ną re­fe­ren­du­mą pri­de­rin­ti prie tam tik­rų rin­ki­mų. Yra ke­tu­ri: sa­vi­val­dy­bių, Eu­ro­pos Par­la­men­to, Pre­zi­den­to rin­ki­mai. To­kiu at­ve­ju ne­rei­kė­tų pa­pil­do­mų lė­šų, or­ga­ni­zuo­jant re­fe­ren­du­mus ne rin­ki­mų die­ną.

Šis įsta­ty­mo pro­jek­tas, ma­nau, rei­ka­lin­gas ne tik gal­būt dėl bū­si­mo re­fe­ren­du­mo, bet ir dėl at­ei­ties re­fe­ren­du­mų, kad ma­žiau kai­nuo­tų.

PIRMININKAS. Ž. Šil­ga­lis. Nė­ra sa­lė­je. B. Vė­sai­tė. No­ri­te klaus­ti? Ne. K. Koms­kis. Pra­šom.

K. KOMSKIS (TTF). Pa­pras­tas klau­si­mas, kiek kai­nuo­ja vie­no re­fe­ren­du­mo vi­sas at­li­ki­mas?

V. ŽIEMELIS (KPF). Aiš­ku, ge­riau­siai at­sa­ky­tų Z. Vai­gaus­kas. Ma­no ži­nio­mis, tai kai­nuo­ja, aiš­ku, ne vie­ną mi­li­jo­ną.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už ir prieš. Nuo­mo­nė už – Ž. Šil­ga­lis. Nė­ra sa­lė­je. Bi­ru­te Vė­sai­te, kal­bė­si­te? Ar kal­bė­si­te? B. Vė­sai­tė – nuo­mo­nė už. Ar kal­bė­si­te? Ne. Nuo­mo­nė prieš – R. Ži­lins­kas.

R. ŽILINSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Kon­sti­tu­ci­jo­je įtvir­tin­ta, kad aukš­čiau­sią su­ve­re­nią va­lią tau­ta reiš­kia tie­sio­giai ar­ba per de­mo­kra­tiš­kai iš­rink­tus at­sto­vus, tai yra Sei­mo na­rius. De­mo­kra­tiškai iš­rink­ti at­sto­vai, Sei­mo na­riai, jau anks­tes­nė­je ka­den­ci­jo­je iš­reiš­kė va­lią sta­ty­ti ato­mi­nę elek­tri­nę, pa­tvir­tin­da­mi Na­cio­na­li­nę ener­ge­ti­kos stra­te­gi­ją. Re­mian­tis tuo bu­vo pri­im­tas Ato­mi­nės elek­tri­nės įsta­ty­mas, Bran­duo­li­nės ener­gi­jos įsta­ty­mas. Tai yra tei­sės ak­tai, ku­riuo­se juo­du ant bal­to pa­ra­šy­ta nau­jos ato­mi­nės elek­tri­nės sta­ty­ba. Kur re­fe­ren­du­mų ini­cia­to­riai bu­vo ta­da? Ma­no toks klau­si­mas. Siū­lau ne­pri­tar­ti šiai pa­tai­sai.

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me. Bal­suo­jan­tys už pri­ta­ria įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo, bal­suo­jan­tys prieš ir su­si­lai­kę ma­no ki­taip.

Už – 50, prieš – 11, su­si­lai­kė 26. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo.

Pa­grin­di­nis – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ru­dens se­si­jo­je.

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas yra 2-7 – pro­jek­tas Nr. XIP-4210. De­ja, bet šio klau­si­mo mes svars­ty­ti ne­ga­li­me, nes tik šian­dien yra gau­ta pa­grin­di­nio ko­mi­te­to iš­va­da. To­dėl pa­gal Sta­tu­tą šio įsta­ty­mo pro­jek­to, t. y. Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mo 20 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to, svars­ty­ti ne­ga­li­me. Dar kar­tą ga­liu pa­kar­to­ti – tik šian­dien gau­ta pa­grin­di­nio ko­mi­te­to iš­va­da, įre­gist­ruo­ta. To­dėl pa­gal Sta­tu­tą šio pro­jek­to ne­ga­li­me svars­ty­ti.

Dėl ve­di­mo tvar­kos – J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke…

PIRMININKAS. Pra­šom, žo­dis jums.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). …tai yra opo­zi­ci­nės dar­bo­tvarkės klau­si­mas, jūs da­bar ima­te ir iš­ima­te jį.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis Ju­liau, nei aš įde­du, nei aš iš­imu. Sta­tu­tas rei­ka­lau­ja – pa­grin­di­nio ko­mi­te­to iš­va­da tu­ri bū­ti įre­gist­ruo­ta prieš 72 val. Šiuo at­ve­ju iš­va­da re­gist­ruo­ta tik šian­dien.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas šian­dien ir va­kar gal­vot­rūk­čiais svars­tė vi­sus įsta­ty­mų pro­jek­tus, su­si­ju­sius su ato­mi­nės ele­k­­tri­nės klau­si­mu.

PIRMININKAS. Ten bu­vo pa­teik­ta ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ypa­tin­ga sku­ba bu­vo po to.

PIRMININKAS. Sku­bos tvar­ka. De­ja, po­nas Ju­liau, mes ne­ga­li­me svars­ty­ti. Ačiū. Dir­ba­me toliau.

 

16.06 val.

Lo­te­ri­jų ir lo­ši­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3344 ir Lo­te­ri­jų įsta­ty­mo 7 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3345 (svars­ty­mas)

 

2-8a – Nr. XIP-3344 ir 2-8b – Nr. XIP-3345. Pir­ma­sis įsta­ty­mo pro­jek­tas, ma­no mi­nė­tas – Lo­te­ri­jų ir lo­ši­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3344. Svars­ty­mas. Kvie­čiu į tri­bū­ną A. Stir­bly­tę. Arū­nė kal­bės dėl abie­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų, nes yra pa­grin­di­nė pra­ne­šė­ja dėl abie­jų. Pra­šom.

A. STIRBLYTĖ (LiCSF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, svars­tė pro­jek­tus Nr. XIP-3344 ir Nr. XIP-3345 ir dėl abie­jų pro­jek­tų iš­va­da yra to­kia pa­ti: įsta­ty­mo pro­jek­tą grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, at­si­žvel­giant į Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to po­sė­dy­je pa­reikš­tas pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 6, prieš – 4, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Ati­tin­ka­mai to­kia pa­ti iš­va­da ir toks pat bal­sa­vi­mas yra dėl ki­to pro­jek­to.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš, taip nu­ma­to Sta­tu­tas. Vie­na nuo­mo­nė už – Ž. Šil­ga­lis, nė­ra sa­lė­je. L. Ker­na­gis – nė­ra sa­lė­je. Nuo­mo­nės prieš nė­ra. Yra. L. Ker­na­gio nė­ra. Bal­suo­ja­me. Grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, pro­jek­tas Nr. XIP-3344.

Už – 87, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 6. Pri­tar­ta ko­mi­te­to nuo­mo­nei grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti.

Lo­te­ri­jų įsta­ty­mo 7 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3345. Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. Ne­bu­vo no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­ja­me. Ir­gi toks pat siū­ly­mas – grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti.

Už – 83, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Pri­tar­ta siū­ly­mui grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti.

 

16.09 val.

Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 168 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2678(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

2-9 – Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 168 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2678. Svars­ty­mas. Pra­ne­šė­jas – V. Žie­me­lis, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas.

V. ŽIEMELIS (KPF). Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, ap­svars­tęs šį pro­jek­tą, pa­ren­gė pa­to­bu­lin­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu už. O šio pro­jek­to es­mė yra to­kia. Jei­gu gau­na­mas pra­ne­ši­mas apie nu­si­kal­ti­mą ir dar ne­pa­kan­ka duo­me­nų, tuo at­ve­ju tu­rė­tu­me tei­sę su­teik­ti dar de­šimt die­nų pa­pil­do­mai pa­tik­rin­ti, at­lik­ti veiks­mus, ku­rie ne­su­si­ję su pro­ce­si­nė­mis prie­var­tos prie­mo­nė­mis. Ne­bū­tų to­kių at­ve­jų, kai, pa­me­na­te, pro­ku­ra­tū­ra FNTT is­to­ri­ją iš­kė­lė, pra­dė­jo iki­teis­mi­nį ty­ri­mą tik po tri­jų mė­ne­sių. Ne­bū­tų vil­ki­ni­mo, bū­tų pri­va­lo­ma ne il­giau kaip po de­šim­ties die­nų, jei­gu nė­ra vis­kas aiš­ku, pa­tik­rin­ti, at­lik­ti tam tik­rus veiks­mus, ku­rie ne­su­si­ję su pro­ce­si­nė­mis prie­var­tos prie­mo­nė­mis, ir pra­dė­ti ar­ba ne­pra­dė­ti. Siū­lau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū pra­ne­šė­jui. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta dėl jū­sų pro­jek­to. Da­bar nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. No­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je nė­ra. Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. Nė­ra. (Bal­sai sa­lė­je) Aš ne­ga­liu pa­teik­ti. Jei­gu Sei­mo Pir­mi­nin­kė pa­siū­lys ypa­tin­gos sku­bos tvar­ką, tai mes pri­im­si­me. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­ma pri­tar­ti po svars­ty­mo. Prieš­ta­rau­jan­čių ne­gir­džiu. Pri­ta­ria­me.

Sei­mo Pir­mi­nin­kė siū­lo ypa­tin­gos sku­bos tvar­ką. Ar ga­li­ma ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ypa­tin­gos sku­bos tvar­kai? Pri­ta­ria­me. Pri­ėmi­mas. Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. Nė­ra. Įsta­ty­mas vie­no straips­nio. Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už – 86, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Pri­im­ta.

Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, mes esa­me spar­čiai pa­dir­bė­ję. Esa­me su­tau­pę net vi­są va­lan­dą. Iš ry­ti­nės po­sė­džių dar­bo­tvarkės yra ke­li įsta­ty­mų pro­jek­tai, ku­rie ne­ke­lia di­de­lių aist­rų, tik­rai ne tie. Juos mes da­bar gal­būt ga­lė­tu­me pri­im­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Pa­bai­ki­me. Bet ta­da, aš bi­jau, kad 71 sa­lė­je ne­bus. Ma­no, kaip po­sė­džio pir­mi­nin­ko, va­lia pa­siū­ly­ti ir net pa­teik­ti bal­suo­ti, nes dar­bo­tvarkės lai­kas ge­ro­kai len­kia­mas. 17.30 va­lan­dos dar­bo klau­si­mas tu­rė­tų bū­ti, mes tik­rai ne­su­gai­ši­me la­bai daug. Tai­gi dėl jū­sų sten­giuo­si. Tai­gi jums ne­rei­kės po to pri­ėmi­mo kar­to­ti. Mes tie­siog su­pap­ras­tin­si­me vi­są gy­ve­ni­mą sau. Kam mums gaiš­ti pu­sę die­nos po to rei­kės? Ge­rai, aš po to pa­si­tiks­lin­siu.

 

16.12 val.

Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo 18 ir 33 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3656 (pa­tei­ki­mas)

 

Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo 18 ir 33 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3656. Pa­tei­ki­mas. Į tri­bū­ną kvie­čiu D. Bud­rį. Taip, aš kvie­čiu, po to mes pa­si­žiū­rė­si­me, ku­riuos įsta­ty­mų pro­jek­tus grei­tai pa­si­ruo­šę ga­lė­tu­me pri­im­ti.

D. BUDRYS (LSDPF). Dė­kui, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš ta­da ir­gi pa­si­steng­siu kuo sku­biau, nes ir taip įsta­ty­mo pro­jek­tas dau­giau ar ma­žiau yra ži­no­mas. Šiuo me­tu įsta­ty­mai ne­nu­sta­to jo­kių sank­ci­jų pir­ki­mą lai­mė­ju­siam tie­kė­jui, jei jis ne­pa­grįs­tai at­si­sa­ko su­da­ry­ti pir­ki­mo su­tar­tį. Dėl to yra žlug­do­mi di­džiau­si pro­jek­tai, stab­do­mos in­ves­ti­ci­jos. To­dėl ši­to pro­jek­to pa­kei­ti­mo es­mė yra ta, kad siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad tie­kė­jas, be prie­žas­ties at­si­sa­kęs su­da­ry­ti pir­ki­mo su­tar­tį, ne­ga­lė­tų juo­se da­ly­vau­ti tre­jus me­tus. Tai­gi siū­lau nu­sta­ty­ti lai­ki­ną dis­kva­li­fi­ka­ci­ją. To­kias prie­mo­nes pra­šė nu­sta­ty­ti tik­rai ne vie­na per­kan­čio­ji or­ga­ni­za­ci­ja, to­dėl gi­mė šis ma­no pa­siū­ly­mas.

PIRMININKAS. Klau­sia E. Jo­ny­la.

E. JONYLA (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, gal ga­li­te pa­aiš­kin­ti dėl straips­nio 6.212? 1 da­ly­je ra­šo­ma, kad ša­lis at­lei­džia­ma nuo at­sa­ko­my­bės už su­tar­ties ne­vyk­dy­mą, jei­gu įro­do, kad su­tar­tis ne­įvyk­dy­ta. 4 – šio straips­nio nuo­sta­tos ne­at­ima iš ki­tos pu­sės tei­sės nu­trauk­ti su­tar­tį ar­ba su­stab­dy­ti jos įvyk­dy­mą, ar­ba rei­ka­lau­ti su­mo­kė­ti pa­lū­ka­nas. Kaip čia yra? Tai vie­nas ki­tam lyg ir prieš­ta­rau­tų?

D. BUDRYS (LSDPF). Tik­rai jie ne­pri­eš­ta­rau­ja, bū­tent taip Ci­vi­li­nis ko­dek­sas api­brė­žia, kas yra ne­nu­ga­li­ma jė­ga, tai yra for­ce ma­jeu­re. Ir dėl tos prie­žas­ties, kai daž­niau­siai yra at­si­sa­ko­ma, pa­tys ži­no­te, ko­kio­mis prie­mo­nė­mis ban­do­ma pik­tnau­džiau­ti ir kie­no są­skai­ta. Tai yra mū­sų vals­ty­bės są­skai­ta, mū­sų biu­dže­to.

PIRMININKAS. K. Koms­kis.

K. KOMSKIS (TTF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, iš tie­sų pa­siū­ly­mas ga­na ge­ras, bet aš no­rė­čiau pri­min­ti, kad ana­lo­giš­ką, tik me­tų per­trau­ką, kad ne­ga­lė­tų da­ly­vau­ti, siū­lė An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­ja, bet jis ne­per­ėjo. Kaip jūs ma­no­te, ar tu­ri per­spek­ty­vą tre­ji me­tai, iš tie­sų toks la­bai ne­pa­ma­tuo­tas lai­ko­tar­pis?

D. BUDRYS (LSDPF). Na, dėl pa­ma­ta­vi­mo aš ne­su tik­ras, bet ką jūs pa­mi­nė­jo­te, kad bu­vo An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos pa­siū­ly­mas, tai tik­rai la­bai svei­ki­nu. Po pa­tei­ki­mo tik­rai ga­lė­tu­me pa­svars­ty­ti, ko­kia tai ga­lė­tų bū­ti dis­kva­li­fi­ka­ci­ja. Gal­būt tai ga­lė­tų bū­ti ir vie­nų me­tų.

PIRMININKAS. R. A. Ru­čys.

R. A. RUČYS (TTF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, ar ne­at­ro­do, kad per di­de­lė baus­mė tre­ji me­tai? Ir ki­tas klau­si­mas. Jei tie­kė­jas ne­pik­ty­biš­kai nu­trau­kia su­tar­tį, kaip ta­da bus?

D. BUDRYS (LSDPF). Pra­dė­siu nuo pir­mo­jo klau­si­mo. Dėl pik­ty­biš­ku­mo, tai, ma­nau, gal­būt pik­tnau­džiau­ja tie­kė­jai ne­są­ži­nin­gai kon­ku­ruo­da­mi dėl vie­šų­jų pir­ki­mų. Čia aš kaip tik ir tei­kiu su­tei­kian­tį skaid­ru­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, pa­gal ku­rį ne­bū­tų pik­tnau­džiau­ja­ma, ne­bū­tų spe­cia­liai da­ro­mos kliū­tys di­de­liems mū­sų pro­jek­tams ir stab­do­mos in­ves­ti­ci­jos, ku­rios tu­rė­tų bū­ti įgy­ven­din­tos.

PIRMININKAS. R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, min­tis jū­sų tei­ki­mo aiš­ki, bet ta for­mu­luo­tė, ku­ri pa­teik­ta, man at­ro­do, yra ga­nė­ti­nai ne­įgy­ven­di­na­ma, tuš­čia. Nes vi­sa­da ko­kios nors prie­žas­tys bus nu­ro­dy­tos. Ne­bus be prie­žas­čių pa­si­trauk­ta iš kon­kur­so. O kai dėl pro­ce­dū­ros gin­čy­sis, ar tos prie­žas­tys yra prie­žas­tys, kaip vyks vi­sa ta pro­ce­dū­ra? Šiuo at­ve­ju tai tu­rė­tų bū­ti lai­ko ste­bė­ji­mai, kas nors tu­rė­tų ver­tin­ti, kad to­kios kom­pa­ni­jos at­ei­na, kur nors da­ly­vau­ja, pra­puo­la? Prie­žas­tis vi­są­laik nu­ro­dys, ir 120 prie­žas­čių vi­si, pra­dė­da­mi nuo ko­kio nors Mė­nu­lio už­te­mi­mo.

D. BUDRYS (LSDPF). Tik­rai ge­ras klau­si­mas, ta­čiau, ži­no­te, jei­gu mes ne­ban­dy­si­me skaid­rin­ti, o jūs iš tik­rų­jų ne kar­tą esa­te pa­si­sa­kę už vie­šų­jų pir­ki­mų skaid­ru­mą, net bu­vo su­kur­ta ger­bia­mo­sios A. Bi­lo­tai­tės ko­mi­si­ja, ku­ri pa­si­sa­kė už skaid­ru­mą… Ger­bia­mie­ji, mes pra­dė­ki­me, bent jau pa­sa­ky­ki­me A. Jei­gu no­rė­si­me pa­sa­ky­ti B ir dar ki­to­mis prie­mo­nė­mis, tai, ma­nau, mes ga­lė­si­me pa­ža­bo­ti tuos ne­skaid­rius pir­ki­mus.

PIRMININKAS. A. En­dzi­nas.

A. ENDZINAS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, iš tik­rų­jų la­bai sku­bė­da­mas pri­sta­tė­te šį pro­jek­tą, to­dėl su­lau­kė­te pa­pil­do­mų klau­si­mų. Pa­pras­tai jūs pro­jek­tus pri­sta­to­te iš es­mės, vi­siems su­pran­ta­ma kal­ba ir su­tau­po­te ga­liau­siai lai­ko. Ir vis dėl­to pri­sta­ty­da­mas šį pro­jek­tą jūs glaus­tai pa­sa­kė­te, kad yra ne vie­nas at­ve­jis, kai bu­vo pik­tnau­džiau­ja­ma šio­mis nor­mo­mis. Ne vie­nas at­ve­jis ga­li bū­ti ir 10, ir 100, taip pat ga­li bū­ti ir nė vie­nas at­ve­jis. Gal jūs ga­lė­tu­mė­te pai­liust­ruo­ti bent ke­le­tu pa­vyz­džių, kaip iš tik­rų­jų tai yra at­si­ti­kę prak­ti­ko­je ir ko­kie svar­būs ob­jek­tai dėl to nu­ken­tė­jo? Dė­ko­ju.

D. BUDRYS (LSDPF). Ga­liu pa­sa­ky­ti dėl to… Dė­kui už klau­si­mą, tik­rai ge­ras klau­si­mas. Tik­rai bu­vo to­kių, bu­vo ir „Lie­tu­vos ge­le­žin­ke­lių“, ir Klai­pė­dos vals­ty­bi­nio jū­rų uos­to, taip pat Au­to­mo­bi­lių ke­lių di­rek­ci­jos bei ki­to­se ins­ti­tu­ci­jo­se, kur bu­vo dirb­ti­nai ki­ša­mi pa­ga­liai, to­dėl šian­dien ži­no­me, kad in­ves­ti­ci­jos nė­ra pa­nau­do­ja­mos to­kia ap­im­ti­mi, ko­kia jos ga­lė­tų bū­ti.

PIRMININKAS. J. Sta­ne­vi­čius.

J. STANEVIČIUS (KPF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, sa­ky­ki­te, ar ne­bū­tų tiks­lin­giau iš vi­so iš­brauk­ti to­kią prie­žas­ties są­vo­ką, nes, kaip sa­kė ger­bia­ma­sis R. J. Da­gys, at­si­ras­tų įvai­raus for­ma­to prie­žas­čių? Tai gal tie­siog, jei­gu jau pa­si­ren­ki at­lik­ti tą veiks­mą, pir­ki­mą, tai to­kiu at­ve­ju trau­ki­mo­si ke­lio at­gal nė­ra?

D. BUDRYS (LSDPF). Dė­kui už klau­si­mą. Kaip mi­nė­jo pra­džio­je ger­bia­ma­sis E. Jo­ny­la ir ger­bia­ma­sis R. J. Da­gys, iš tik­rų­jų yra api­brėž­ta ne­nu­ga­li­ma jė­ga, t. y. for­ce ma­jeu­re, kas tai yra – Ci­vi­li­nia­me ko­dek­se. Bū­na prie­žas­čių, kad, tar­ki­me, dėl ob­jek­ty­vių prie­žas­čių pa­si­trau­kia. Bet pui­kiai ži­no­me tas si­tu­a­ci­jas, kai jos bū­na tik­rai ne­ob­jek­ty­vios ir ne­są­ži­nin­gos. Tai yra no­ras bū­tent šia pras­me pa­ža­bo­ti tas įmo­nes, ku­rios ne­są­ži­nin­gai el­gia­si Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo at­ve­jais.

PIRMININKAS. Ačiū. Da­bar nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. Nuo­mo­nė už – J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kaip pre­le­gen­tas pri­sta­tė, to­kių at­ve­jų pa­si­tai­ko, kai lai­mė­ju­si or­ga­ni­za­ci­ja, nu­mu­šu­si kai­ną ar ki­taip su­ma­ži­nu­si ir lai­mė­ju­si kon­kur­są, ne­ga­li įvyk­dy­ti tų įsi­pa­rei­go­ji­mų. Ir ta­da kon­kur­sas yra suž­lu­gęs. To­dėl aš tik­rai siū­lau, kad to­kios ga­li­mos prie­mo­nės bū­tų to­kiais at­ve­jais tai­ko­mos, ir po pa­tei­ki­mo siū­lau pri­tar­ti. Jei­gu, kaip ko­le­gos mi­nė­jo, yra ko­kių nors pa­tiks­li­ni­mų, tai tą ga­lė­si­me pa­tiks­lin­ti svars­ty­da­mi ko­mi­te­tuo­se. Ačiū.

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me ar ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­ma pri­tar­ti? Nė­ra prieš­ta­rau­jan­čių? Ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po… (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. Na, ge­rai, bal­suo­ja­me dėl pri­ta­ri­mo po pa­tei­ki­mo.

Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, aš ma­tau, kad mū­sų gre­tos tirps­ta kaip snie­gas, pa­švie­tus pa­va­sa­rio sau­lei, to­dėl aš pa­skelb­siu bal­sa­vi­mą dėl pri­ėmi­mo. Mes ga­li­me pri­im­ti ke­lis įsta­ty­mus, ku­rie ne­ke­lia jo­kių abe­jo­nių. Lai­ko su­tau­py­si­me, la­bai ne­daug. Aš tik­rai pra­šau jū­sų vi­sų la­bui, mū­sų pa­čių la­bui, tai užims la­bai ne­daug lai­ko.

Už – 70, prieš – 1, su­si­lai­kė 8. Pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ru­dens se­si­jo­je.

16.21 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Pro­to­ko­lo dėl Tarp­tau­ti­nės jū­ros dug­no ins­ti­tu­ci­jos pri­vi­le­gi­jų ir imu­ni­te­tų ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-3855(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Įsta­ty­mo „Dėl Pro­to­ko­lo dėl Tarp­tau­ti­nės jū­ros dug­no ins­ti­tu­ci­jos pri­vi­le­gi­jų ir imu­ni­te­tų ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-3855. Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me. (Bal­sai sa­lė­je) Nr. XIP-3855 „Dėl Pro­to­ko­lo dėl Tarp­tau­ti­nės jū­ros dug­no ins­ti­tu­ci­jos pri­vi­le­gi­jų“, 1-15. Bal­suo­ja­me. (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai. Ne­no­rit? Ge­rai. Ži­no­te, no­ri­te gaiš­ti, ge­rai. At­si­i­mu sa­vo siū­ly­mą, dirb­kim die­ną nak­tį, nes čia mes greit ne­pri­im­sim. Bal­suo­jam. Ge­rai, pa­žiū­rė­si­me, bus 71 ar ne. Aš ge­ra­no­riš­kai siū­lau per 5 mi­nu­tes iš­spręs­ti pro­ble­mą. (Bal­sai sa­lė­je) Dar­bo­tvarkės 1-15 klau­si­mas, re­gist­ra­ci­jos Nr. XIP-3855, įsta­ty­mo „Dėl Pro­to­ko­lo dėl Tarp­tau­ti­nės jū­ros dug­no ins­ti­tu­ci­jos pri­vi­le­gi­jų ir imu­ni­te­tų ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas. Pri­ėmi­mas. Li­ko tik bal­suo­ti, yra ke­li tarp­tau­ti­niai įsta­ty­mai. Štai ir vis­kas. Bal­suo­ja­me. Na, ne­no­rė­si­te, ne­bus. (Triukš­mas sa­lė­je) Bal­suo­ja­me, mes juk su­tau­py­si­me lai­ko. Mes esa­me dar­bo­tvarkę ap­len­kę pus­an­tros va­lan­dos. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai! Yra klau­si­mai, dėl ku­rių mums li­ko tik bal­suo­ti. Štai ir vis­kas. Jo­kios klas­tos, jo­kio sąmoks­lo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už – 80, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Pri­im­tas.

 

16.22 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos vie­tos sa­vi­val­dos char­ti­jos pa­pil­do­mo pro­to­ko­lo dėl tei­sės da­ly­vau­ti vie­tos val­džios rei­ka­luo­se ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-3873(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

1-16 dar­bo­tvarkės klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos vie­tos sa­vi­val­dos char­ti­jos pa­pil­do­mo pro­to­ko­lo dėl tei­sės da­ly­vau­ti vie­tos val­džios rei­ka­luo­se ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-3873. Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me. (Bal­sai sa­lė­je) Tik­rai ne­gal­vo­ki­te, ne­ap­gau­di­nė­ju. Aš ne­si­sten­giu čia ne­ty­čia įdė­ti tų įsta­ty­mų pro­jek­tų, dėl ku­rių mes ne­su­ta­rė­me. Ne­gi aš pa­na­šus į žmo­gų, ku­ris čia ban­dys vi­sus ly­gio­je vie­to­je ap­gau­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Pa­gal sa­ve ne­spręs­ki­te. Čia jau bū­tų su­per­gud­ru­mas.


Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už – 81, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Pri­im­tas.

 

16.23 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir In­di­jos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės su­tar­ties dėl pa­ja­mų bei ka­pi­ta­lo dvi­gu­bo ap­mo­kes­ti­ni­mo iš­ven­gi­mo ir mo­kes­čių slė­pi­mo pre­ven­ci­jos ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-3898(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

1-18 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir In­di­jos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės su­tar­ties dėl pa­ja­mų bei ka­pi­ta­lo dvi­gu­bo ap­mo­kes­ti­ni­mo iš­ven­gi­mo ir mo­kes­čių slė­pi­mo pre­ven­ci­jos ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-3898. Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už – 82, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Pri­im­tas.

 

16.24 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Bau­džia­mo­sios tei­sės kon­ven­ci­jos dėl ko­rup­ci­jos pa­pil­do­mo pro­to­ko­lo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-3875(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

1-17 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Bau­džia­mo­sios tei­sės kon­ven­ci­jos dėl ko­rup­ci­jos pa­pil­do­mo pro­to­ko­lo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-3875. Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už – 81, prieš – 1, su­si­lai­kė 1. Pri­im­tas.

 

16.25 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Ru­si­jos Fe­de­ra­ci­jos Vy­riau­sy­bės su­si­ta­ri­mo dėl vals­ty­bės sie­nos įga­lio­ti­nių veik­los ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-3919(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

1-19 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Ru­si­jos Fe­de­ra­ci­jos Vy­riau­sy­bės su­si­ta­ri­mo dėl vals­ty­bės sie­nos įga­lio­ti­nių veik­los ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-3919. Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už – 79, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Pri­im­tas.

 

16.26 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Ta­ry­bos kon­ven­ci­jos dėl veiks­mų prieš pre­ky­bą žmo­nė­mis ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-4021(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ir da­bar 1-20a klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Ta­ry­bos kon­ven­ci­jos dėl veiks­mų prieš pre­ky­bą žmo­nė­mis ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-4021. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už – 72, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Priim­tas.

Ką gi, to­liau jau dir­ba­me pa­gal pa­grin­di­nę dar­bo­tvarkę.

I. Šiau­lie­nė dėl ve­di­mo tvar­kos. Pra­šom.

I. ŠIAULIENĖ (LSDPF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, aš su­pran­tu jū­sų no­rą įvyk­dy­ti sa­vo val­dan­čio­sios dau­gu­mos pro­gra­mą, bet vis dėl­to šian­dien po pie­tų yra opo­zi­ci­nė dar­bo­tvarkė. Ma­lo­nė­ki­te grįž­ti prie jos.

PIRMININKAS. Grį­žau. Keis­čiau­sia, kad šie įsta­ty­mų pro­jek­tai nei val­dan­čio­sios dau­gu­mos, nei ma­žu­mos. Šiaip jau vals­ty­bės tie pro­jek­tai, jie tarp­tau­ti­nių san­ty­kių pro­jek­tai.

 

16.27 val.

Teis­mų įsta­ty­mo 14 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4504 (pa­tei­ki­mas)

 

2-11 klau­si­mas – Teis­mų įsta­ty­mo 14 strai­p­s­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4504. Pra­ne­šė­jas – V. Žie­me­lis. Pa­tei­ki­mas.

V. ŽIEMELIS (KPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Šis pa­tei­ki­mas ir­gi jo­kiu bū­du ne po­li­ti­nis. Sei­mas dar 2011 m. gruo­džio 6 d. nu­ta­rė pra­dė­ti Vil­niaus mies­to, Kau­no mies­to, Šiau­lių teis­mų re­or­ga­ni­za­ci­ją. Įsta­ty­mas yra pri­im­tas, ta­čiau, mū­sų po­žiū­riu, tai ir ma­no, ir K. Ra­me­lio, ku­ris tu­ri di­de­lę teis­mų dar­bo pa­tir­tį, bū­ti­na tai­sy­ti pa­tį Teis­mų įsta­ty­mą. Ka­dan­gi tuo at­ve­ju, kai mes re­or­ga­ni­zuo­si­me iki ga­lo, ypač Vil­niaus mies­te, Vil­niaus mies­to teis­me su­jun­gus vi­sus teis­mus dirbs dau­giau kaip 100 tei­sė­jų. O įsta­ty­mo 14 strai­­ps­nis, reg­la­men­tuo­jan­tis pir­mi­nin­kų ir pa­va­duo­to­jų skai­čių, la­bai aiš­kiai pa­sa­ko, kad pa­va­duo­to­jas ga­li bū­ti ski­ria­mas teis­me, ku­ria­me ne ma­žiau kaip 10 tei­sė­jų, o ku­ria­me dau­giau kaip 22. Ta­čiau tuo at­ve­ju, kai skai­čius di­dė­ja iki 100, be abe­jo­nės, kad dviem tei­sė­jams yra la­bai su­dėtin­ga val­dy­ti to­kį di­de­lį me­cha­niz­mą, ypač teis­mą. To­dėl siū­lo­me tam tik­rą gra­da­ci­ją. Tuo at­ve­ju, kai teis­me dir­ba dau­giau kaip 50 tei­sė­jų, kad bū­tų ski­ria­mi jau trys pa­va­duo­to­jai, o dau­giau kaip 70 – iki ke­tu­rių. Teis­mas pa­gal vi­daus dar­bo tvar­kos tai­syk­les ga­li su­kur­ti sky­rius, da­bar jau ir bau­džia­mų­jų by­lų, ir ci­vi­li­nių, ir ad­mi­nist­ra­ci­nių, gal ir dar­bo ir, be abe­jo­nės, kad dar­bo kiek­vie­nam pa­kaks.

Ki­ta ver­tus, iš kar­to at­sa­kau į Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­das, kad tai ga­li pa­rei­ka­lau­ti pa­pil­do­mų pi­ni­gų. Pa­skai­čia­vo­me, kad iki re­or­ga­ni­za­ci­jos yra 8 pir­mi­nin­kai ir 10 pa­va­duo­to­jų, o jei­gu bū­tų pri­im­ta ma­no pa­tai­sa, tai vie­toj 8 pir­mi­nin­kų bū­tų 3 pir­mi­nin­kai ir vie­toj 10 pa­va­duo­to­jų – 9 pa­va­duo­to­jai. Tai­gi lė­šos su­tau­po­mos, ir ga­na žen­kliai. Siū­lau pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Klau­sia K. Koms­kis.

K. KOMSKIS (TTF). Fak­tiš­kai į klau­si­mą at­sa­kė, nes aš no­rė­jau pa­klaus­ti dėl lė­šų, ar su­tau­po­ma, ar rei­kia pri­dė­ti.

PIRMININKAS. R. A. Ru­čys.

R. A. RUČYS (TTF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, aš pri­ta­riu, yra la­bai ge­ra pa­tai­sa. Bet kiek yra teis­mų, kur yra virš 70 tei­sė­jų? Ir gal ga­li­te pa­sa­ky­ti, kiek rei­kės pa­pil­do­mai iš biu­dže­to lė­šų?

V. ŽIEMELIS (KPF). Dėl lė­šų aš pa­sa­kiau. Pa­pil­do­mų lė­šų ne­rei­kės, ka­dan­gi da­bar, iki re­or­ga­ni­za­vi­mo, yra 8 pir­mi­nin­kai, o bus 3 pir­mi­nin­kai. O vie­toj 10 bū­tų 9 pa­va­duo­to­jai. Lė­šos yra su­tau­po­mos. Yra Vil­niaus ir Kau­no… Iš es­mės pa­va­duo­to­jų skai­čius pa­di­dė­tų tik šiuo­se teis­muo­se. Ne­įma­no­ma to­kio di­de­lio teis­mo val­dy­ti ke­liems žmo­nėms, yra la­bai sun­ku.

PIRMININKAS. V. M. Čig­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, ar aš tei­sin­gai su­pra­tau, kad pa­va­duo­to­jai iš­gel­bės Vil­niaus ir Kau­no pro­ble­mą ir spren­džia­mų by­lų ko­ky­bė pa­ge­rės ta­da? Taip aš su­pra­tau?

V. ŽIEMELIS (KPF). Aš pri­si­tai­kau prie da­bar­ties. Ka­dan­gi pa­skelb­ta re­or­ga­ni­za­ci­ja ir pa­mir­šo, kad teis­mas ge­ro­kai pa­di­dė­jo, ypač Vil­niaus, ku­ria­me dirbs virš 100 tei­sė­jų, ir, be abe­jo­nės, teis­mas su­kurs sky­rius ir tiems sky­riams kas nors tu­ri va­do­vau­ti. Tei­sė­jas už nie­ką juk ne­va­do­vaus, va­do­va­vi­mas yra ap­mo­ka­mas.

PIRMININKAS. Ačiū. Dau­giau no­rin­čių klaus­ti nė­ra. Nuo­mo­nė – už, nuo­mo­nė – prieš. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? Pri­tar­ta.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mi – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ir Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tai. Siū­lo­ma svars­ty­ti ru­dens se­si­jo­je.

16.32 val.

Ka­ro prie­vo­lės įsta­ty­mo 41 straips­nio 1 da­lies 3 ir 4 punk­tų pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4533, Vals­tybės tar­ny­bos įsta­ty­mo 11, 13 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4534 (pa­tei­ki­mas)

 

2-12a klau­si­mas – Ka­ro prie­vo­lės įsta­ty­mo 41 straips­nio 1 da­lies 3 ir 4 punk­tų pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4533 ir 2-12b klau­si­mas, ly­din­ty­sis įsta­ty­mo pro­jek­tas – Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo 11, 13 strai­ps­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4534. Ma­tyt, kal­bė­si­me iš kar­to apie abu įsta­ty­mų pro­jek­tus. Pra­ne­šė­ja – po­nia M. A. Pa­vi­lio­nie­nė.

M. A. PAVILIONIENĖ (LSDPF). La­bai ačiū. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ma­no pa­tai­sų es­mė la­bai aiš­ki: nai­kin­ti žmo­nių dis­kri­mi­na­vi­mą, ku­ris įtvir­tin­tas Ka­ro prie­vo­lės ir Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­muo­se. Šiuo­se įsta­ty­muo­se nu­ma­ty­tos leng­va­tos tiems, ku­rie at­li­ko pri­va­lo­mą­ją ka­ri­nę tar­ny­bą ar bai­gė ba­zi­nius ka­ri­nius mo­ky­mus, jiems sto­jant į aukš­tą­sias mo­kyk­las į vals­ty­bės fi­nan­suo­ja­mas vie­tas ir į vals­ty­bės tar­ny­bą.

Ne­ma­nau, kad mo­ra­li­nė pa­rei­ga tar­nau­ti tė­vy­nei ar pa­si­reng­ti gin­ti tė­vy­nę ga­li bū­ti at­ly­gi­na­ma mi­nė­to­mis leng­va­to­mis. Be to, esa­me pri­ėmę Ly­gių ga­li­my­bių įsta­ty­mą, to­dėl įsta­ty­mų lei­dė­jams ne­de­rė­tų dis­kri­mi­nuo­ti žmo­nių, ku­rie dėl ne­ga­lios ne­ga­li at­lik­ti ka­ri­nės tar­ny­bos ar baig­ti ba­zi­nius ka­ri­nius mo­ky­mus.

Aukš­tų­jų mo­kyk­lų rek­to­riai ne­pri­ta­ria to­kioms leng­va­toms, nes Lie­tu­vos Kon­sti­tu­ci­jos 41 straips­nis pa­brė­žia, kad aukš­ta­sis moks­las pri­ei­na­mas vi­siems pa­gal žmo­gaus ge­bė­ji­mus. Ka­ro prie­vo­lės ir Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mų leng­va­tos ap­ri­bo­tų tam tik­riems as­me­nims ga­li­my­bę stu­di­juo­ti ar dirb­ti vals­ty­bi­nė­je tar­ny­bo­je. To­dėl pra­šau pri­tar­ti, kad iš mi­nė­tų įsta­ty­mų bū­tų iš­brauk­tos dis­kri­mi­na­ci­nės nuo­sta­tos. Dė­ko­ju.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti 7 Sei­mo na­riai. Klau­sia J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Aš at­si­sa­kau.

M. A. PAVILIONIENĖ (LSDPF). Ačiū.

PIRMININKAS. Klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, ar ne­ma­no­te, kad vis dėl­to ver­tė­tų kaip nors žmo­nes, ku­rie da­lį sa­vo lai­ko pa­au­ko­jo tė­vy­nei ir įga­vo ki­tus įgū­džius, ska­tin­ti? Tai nė­ra ko­kia nors pri­vi­le­gi­ja. Jie įgau­na ki­tus įgū­džius, ku­rių ne­gau­na kai ka­da ir uni­ver­si­te­te, t. y. su­ži­no daug ži­nių, ir to­kiu bū­du tu­ri tam tik­rą pri­ori­te­tą, nes tu­rin­tis ži­nių ir gau­na uni­ver­si­te­te pri­ori­te­tą. Tai iš tik­rų­jų kaip da­lis ži­nių, ku­rių nie­kas ne­tu­ri. Už tai bū­tų ga­li­ma ir ska­tin­ti.

M. A. PAVILIONIENĖ (LSDPF). Ačiū už klau­si­mą. Mes kiek­vie­nas tu­ri­me tei­sę įgy­ti tam tik­rų ži­nių, ku­rių ne­tu­ri ki­ti. Ta­čiau tai ne­reiš­kia, kad sto­jant į vals­ty­bi­nę aukš­tą­ją mo­kyk­lą ar sto­jant į vals­ty­bi­nę tar­ny­bą mums tu­ri bū­ti tei­kia­mos tam tik­ros pri­vi­le­gi­jos. Tai yra sa­vo­tiš­kas grį­ži­mas į pra­ei­tį, tai yra, sa­ky­čiau, tam tik­ra dis­kri­mi­na­ci­ja, ku­rios Lie­tu­vai, kaip de­mo­kra­tinei vals­ty­bei, ak­cen­tuo­ti ne­de­rė­tų.

PIRMININKAS. Klau­sia R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji pro­fe­sore, ko­dėl jūs, va­do­vau­da­ma­si sa­vo pa­teik­ta lo­gi­ka, ne­siū­lo­te pa­nai­kin­ti vi­sų ki­tų pri­dė­ti­nių ba­lų sto­jan­tie­siems, ku­rie ir­gi tu­ri tam tik­rą pre­fe­ren­ciją? Vai­kų pa­rei­ga pa­pil­do­mai mo­ky­tis, pa­pil­domai siek­ti ži­nių, bet, ne­pai­sant to, tie ba­lai eg­zis­tuo­ja kaip įver­ti­ni­mas, ku­ris rei­ka­lin­gas, ma­no gal­va, pro­tin­gas ir iš­min­tin­gas. Ko­dėl ta­da nė­ra ki­tų pa­tai­sų?

M. A. PAVILIONIENĖ (LSDPF). Aš apie to­kius ba­lus ne­ži­nau, aš tik ži­nau apie gran­tus me­niš­kos pa­krai­pos žmo­nėms sto­jant į me­no aka­demi­ją. Gal­būt jie ne­krei­pia di­des­nio dė­me­sio į tiks­liuo­sius moks­lus. Aš ne­ži­nau apie pri­dė­ti­nius ba­lus sto­jant į aukš­tą­sias mo­kyk­las. Vi­siems są­ly­gos yra ly­gios ir tu­ri bū­ti ly­gios, nes žmo­gus ver­­tina­mas pa­gal jo pa­žy­mius, kaip jis mo­kė­si mo­kyk­lo­je.

PIRMININKAS. S. Pe­če­liū­nas.

S. PEČELIŪNAS (TS-LKDF). Ačiū. Mie­lo­ji pra­ne­šė­ja, kiek jūs ir aš at­si­me­nam, oku­pa­ci­jos me­tais sto­jant į aukš­tą­ją mo­kyk­lą po ka­riuo­me­nės bu­vo ga­na rim­tos pri­vi­le­gi­jos. Net pa­ren­gia­muo­sius kur­sus or­ga­ni­zuo­da­vo už ačiū, kad tik tie jau­nuo­liai ga­lė­tų ly­giais pa­grin­dais ži­nių ly­giu, ne pa­žy­mių, ži­nių ly­giu, ką per tre­jus me­tus pa­mir­šo, pri­si­mi­nę sto­ti. Jiems bu­vo nuo­lai­dų ga­na daug.

Jau vi­si me­tai kaip pa­tai­sy­tas įsta­ty­mas, kad vals­ty­bė tarp sa­vo tar­nau­to­jų tu­rė­tų as­me­nis, ku­rie yra iš­mo­kę draus­mės ir su­pran­ta, kas yra pa­rei­ga, kas yra at­sa­ko­my­bė, kad to­kių žmo­nių ga­lė­tų bū­ti dau­giau. Jei­gu į tą pa­čią vie­tą pre­ten­duo­ja vie­nas be to­kių ži­nių ir to­kios prak­ti­kos ir ki­tas su to­kio­mis ži­nio­mis, tai tas, tu­rin­tis ži­nių, tu­ri tą pri­va­lu­mą. Tik tiek. Pra­ėjo me­tai. Ar jūs tu­ri­te sta­tis­ti­ką, kad ką nors šis įsta­ty­mas nu­skriau­dė?

M. A. PAVILIONIENĖ (LSDPF). Aš to­kios sta­tis­ti­kos ne­tu­riu, bet aš są­mo­nin­gai šian­dien ne­kal­bė­jau apie mo­te­rų dis­kri­mi­na­ci­ją. Jei­gu aš bū­čiau pra­dė­ju­si nuo to, tai gal­būt bū­tų ki­lę dar pa­pil­do­mų klau­si­mų. Ka­da so­vie­ti­niais me­tais vy­rams bu­vo su­tei­kia­mos to­kios pri­vi­le­gi­jos, į vie­tas ne­ga­lė­jo pa­tek­ti mo­te­rys. Su­pran­ta­te? Aš da­bar kal­bu tik apie ne­ga­lią. (Bal­sai sa­lė­je) Jei­gu jūs ma­no­te, kad at­ėjo me­tas grą­žin­ti vi­sas so­vie­ti­nes pri­vi­le­gi­jas, na, čia jau tur­būt ki­ta te­ma.

O dėl dis­cip­li­nuo­tu­mo, dėl žmo­gaus mo­ra­lu­mo, tai šei­ma ir mo­kyk­la tu­rė­tų kiek­vie­na­me žmo­gu­je ug­dy­ti to­kias ge­ras sa­vy­bes. Ne­tu­rė­tų tai bū­ti pri­skir­ti­na tik­tai vie­nai ly­čiai. Aš taip su­pran­tu.

PIRMININKAS. V. M. Čig­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, pro­fe­so­re, jūs at­sa­kė­te į ma­no klau­si­mą.

M. A. PAVILIONIENĖ (LSDPF). La­bai ačiū.

PIRMININKAS. P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, ką tik Sei­mo na­rys S. Pe­če­liū­nas pri­mi­nė, kad vis dėl­to yra tos iš­ly­gos, leng­va­tos, vals­ty­bė tu­ri sa­vo in­te­re­sus, stra­te­gi­nius tiks­lus. Vie­nas iš tų stra­te­gi­nių tiks­lų yra mū­sų vals­ty­bės ap­sau­ga. Aš ma­nau, kad vi­siš­kai nor­ma­lu, kad da­ro­mos tam tik­ros iš­im­tys.

Da­bar aš no­riu jums pri­min­ti, kad yra iš­im­tys pa­rei­gū­nams, dir­ban­tiems vi­daus rei­ka­lų sis­te­mo­je. Kai jie stu­di­juo­ja, jiems stu­di­jų lai­kas įskai­to­mas į dar­bo sta­žą. Ka­dan­gi jų dar­bas ri­zi­kin­ges­nis, at­sa­kin­ges­nis, su­si­jęs net ir su gy­vy­be, ma­nau, kad yra ge­rai, jog da­ro­mos to­kios iš­im­tys. Ne­ga­li­ma gy­ve­ni­me vi­siš­kai vis­ko su­vie­no­din­ti. Ma­nau, kad ne­rei­kė­tų da­ry­ti šio įsta­ty­mo pa­tai­sų.

M. A. PAVILIONIENĖ (LSDPF). Mes da­bar apie dar­bo sta­žą ne­kal­ba­me, mes da­bar kal­ba­me apie jau­nų žmo­nių ga­li­my­bę sto­ti į aukš­tą­sias mo­kyk­las ar­ba jau­nų žmo­nių ga­li­my­bę tar­nau­ti vals­ty­bei. Ko­dėl mes tu­ri­me da­ry­ti iš­im­tis tik tiems, ku­rie tar­na­vo ka­riuo­me­nė­je? Ta­da da­ry­ki­me iš­im­tis ir mo­te­rims, ku­rios pa­gim­dė ke­tu­ris ar pen­kis vai­kus. Pri­ra­šy­ki­me tų… (Bal­sai sa­lė­je) Pa­lau­ki­te, aš tie­siog da­bar ma­ni­pu­liuo­ju tais pa­vyz­džiais. (Bal­sai sa­lė­je) Ne, ta­da da­ry­ki­me vi­sas iš­im­tis. Bet iš­im­čių…

PIRMININKAS. Ne­si­gin­čy­ki­te, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai!

M. A. PAVILIONIENĖ (LSDPF). …de­mo­kra­tinėje vals­ty­bė­je da­ry­ti ne­rei­kia. Jei­gu žmo­gui su­da­ry­tos ly­gios ga­li­my­bės mo­ky­tis ir stu­di­juo­ti, tai ir gerb­ki­me ši­tas ly­gias ga­li­my­bes. Bet kai žmo­gus stu­di­juos ir pa­si­ro­dys, kad jis nė­ra ga­bus ir ne­ati­tin­ka tam tik­rų stu­di­jų ko­ky­bės rei­ka­la­vi­mų, tuo­met jis iš­kris. Jei­gu pa­si­ro­dys, kad jis ga­bus, tai tam žmo­gui tik­rai bus su­teik­ta pri­vi­le­gi­ja gau­ti pa­pil­do­mą sti­pen­di­ją už ge­rą mo­ky­mą­si.

Iš tik­rų­jų pas mus yra tam tik­ros leng­va­tos skur­džiai gy­ve­nan­tiems stu­den­tams. Jie ga­li kreip­tis į vals­ty­bę ir pra­šy­ti pa­ra­mos. Daug leng­va­tų so­cia­li­ne pras­me, bet mes kal­ba­me apie in­te­lek­ti­nę sri­tį, kur žmo­nės tu­ri įro­dy­ti sa­vo ge­bė­ji­mus, sto­da­mi į vals­ty­bės tar­ny­bą, sa­vo pro­fe­si­nius ge­bė­ji­mus, ar sto­da­mi į aukš­tą­sias mo­kyk­las, pa­si­reng­da­mi bū­ti spe­cia­lis­tais ir sa­vo ži­nio­mis gin­ti tė­vy­nę ar­ba tar­nau­ti tė­vy­nei. Tė­vy­nei tar­nau­ti ga­li­ma įvai­riai.

PIRMININKAS. R. Juk­ne­vi­čie­nė.

R. JUKNEVIČIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, aš no­rė­jau jū­sų pa­klaus­ti. Ar to­kios vals­ty­bės kaip Jung­ti­nės Ame­ri­kos Vals­ti­jos, Da­ni­ja, Is­pa­ni­ja, Por­tu­ga­li­ja, Suo­mi­ja, Vo­kie­ti­ja, Kro­a­ti­ja, Švei­ca­ri­ja, tu­rė­da­mos įvai­raus po­bū­džio ska­ti­ni­mo sis­te­mas su leng­va­to­mis ka­riuo­me­nė­je tar­na­vu­siems ar­ba ir pri­va­lo­mą­ją ka­ro tar­ny­bą at­li­ku­siems, yra de­mo­kra­tinės ar ne­de­mok­ra­ti­nės?

Ant­ras da­ly­kas. Ar jūs su­tik­tu­mė­te jums pa­to­giu lai­ku at­vyk­ti į Ruk­lą, į mo­ko­mą­jį pul­ką, kur kaip tik šiuo me­tu yra ne­ma­žai jau­nuo­lių, pra­dė­ju­sių ba­zi­nius ka­ri­nius mo­ky­mus, kur­są? Mes la­bai mie­lai jums pa­ro­dy­tu­mė­te, su­teik­tu­me ga­li­my­bę pa­si­šne­kė­ti su jais, ir jūs ga­lė­tu­mė­te įver­tin­ti jų in­te­lek­ti­nį po­ten­cia­lą. Ir mo­te­rų yra ne­ma­žai – dau­giau kaip 10 %.

M. A. PAVILIONIENĖ (LSDPF). Aš la­bai dė­ko­ju už kvie­ti­mą. Aš tik­rai ne­no­rė­jau pa­neig­ti ki­tų de­mo­kra­tinių vals­ty­bių įsta­ty­mų ar po­tvar­kių. Ta­čiau aš ne­ma­nau, kad mes, pri­ta­rę Eu­ro­pos Są­jun­gos ly­gių ga­li­my­bių po­li­ti­kai ir sa­ky­da­mi, kad ši po­li­ti­ka yra Eu­ro­pos Są­jun­gos pa­ma­tas, da­bar sa­vo įsta­ty­muo­se iš lė­to pra­de­da­me įtvir­tin­ti vie­nas ar ki­tas pri­vi­le­gi­jas tam tik­roms so­cia­li­nėms gru­pėms ar tam tik­riems as­me­nims… Aš ne­ma­nau, kad tai yra la­bai ge­rai.

PIRMININKAS. Ačiū pra­ne­šė­jai. Dau­giau klaus­ti jū­sų no­rin­čių nė­ra. Nuo­mo­nė už – M. Pet­raus­kie­nė.

M. PETRAUSKIENĖ (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš ma­nau, rei­kė­tų pri­tar­ti, ir siū­lau pri­tar­ti šiam pa­siū­ly­mui. Iš tie­sų yra pa­žei­džia­mos ly­gios ga­li­my­bės. Kon­sti­tu­ci­jos 41 straips­nis nu­sta­to, kad aukš­ta­sis moks­las yra pri­ei­na­mas vi­siems pa­gal su­ge­bė­ji­mus, kaip ir čia bu­vo pa­sa­ky­ta, kad ne kiek­vie­nas ga­li at­lik­ti ka­ro tar­ny­bą dėl svei­ka­tos būk­lės, ir, sto­jant į aukš­tą­sias mo­kyk­las, rei­ka­lin­gos kaip tik ži­nios ir tur­būt ge­bė­ji­mai. Jei­gu su­tei­kia­mas pir­mu­mas sto­jant į aukš­tą­sias mo­kyk­las, fi­nan­suo­ja­mas vals­ty­bės, at­li­ku­siems ka­ro tar­ny­bą, ta­da ky­la lo­giš­kas klau­si­mas, ko­dėl gi ne­ga­li bū­ti su­teik­ta pir­mu­mo tei­sė, pa­vyz­džiui, dau­gia­vai­kėms ma­moms ir pa­na­šiai?

PIRMININKAS. Tie­sa, iš kar­to pri­me­nu, ge­rai pa­sa­kė V. P. An­driu­kai­tis, kad svars­to­me du įsta­ty­mų pro­jek­tus ir sa­ko­me po dvi nuo­mo­nes (dvi nuo­mo­nės – už ir dvi – prieš), ir bal­suo­si­me dėl dvie­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų.

R. Juk­ne­vi­čie­nė – nuo­mo­nė prieš.

R. JUKNEVIČIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ly­giai prieš me­tus ši­tas Sei­mas di­de­le bal­sų dau­gu­ma pri­ėmė nau­ją Ka­ro prie­vo­lės įsta­ty­mo re­dak­ci­ją. Jo­je įtei­si­no­me sa­va­no­riš­ku­mą ir šiuo me­tu ne­si­ruo­šia­me grįž­ti prie pri­va­lo­mo­sios pra­di­nės ka­ro tar­ny­bos. Pro­ce­sas vi­sai ne­blo­gai įsi­va­žiuo­ja, pri­im­ti rei­ka­lin­gi po­įsta­ty­mi­niai ak­tai. Pa­nai­kin­ti ką tik pra­dė­ju­sią veik­ti ska­ti­ni­mo sis­te­mą, va­di­na­si, vėl ap­gau­ti žmo­nes. Leis­ki­me ši­tai sis­te­mai veik­ti, įsi­va­žiuo­ti, nes to­kie pa­siū­ly­mai ska­tins grįž­ti prie pri­va­lo­mo­sios pra­di­nės ka­ro tar­ny­bos, ka­dan­gi vals­ty­bei vis tiek rei­kės tu­rė­ti pa­reng­tą re­zer­vą. Man at­ro­do, daug ge­riau, kai žmo­nės sa­va­no­riš­kai at­ei­na ir už tą kon­sti­tu­ci­nę pa­rei­gą, vie­nin­te­lę Kon­sti­tu­ci­jo­je įra­šy­tą pa­rei­gą – ka­ro prie­vo­lę, gau­na… jau­ni žmo­nės yra ska­ti­na­mi. Tai­gi aš siū­lau ne­nai­kin­ti to, ne­griau­ti to, ką pra­dė­jo­me kur­ti, o ei­ti kū­ry­bos ke­liu, kaip tik kū­ry­bos ke­liu, ir ne­įžei­di­nė­ti tų žmo­nių, ku­rie at­ei­na į ba­zi­nius ka­ri­nius mo­ky­mus. Jie yra tik­rai aukš­to in­te­lek­to, tie žmo­nės, ku­rie su­pran­ta, kad at­lik­ti pa­rei­gą tė­vy­nei yra jų pa­rei­ga.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už – V. P. An­d­riukai­tis.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). No­rė­čiau pri­min­ti ger­bia­ma­jai R. Juk­ne­vi­čie­nei, kad pa­rei­gų Kon­sti­tu­ci­jo­je yra dau­giau įra­šy­ta. Pa­rei­ga vai­kų se­nat­vė­je pa­dė­ti tė­vams įra­šy­ta Kon­sti­tu­ci­jo­je juo­du ant bal­to ir dar dau­giau pa­rei­gų su­ra­šy­ta. Kon­sti­tu­ci­jo­je yra tei­sės, pa­rei­gos, lais­vės fik­suo­tos. Ta­čiau skir­tin­gai nuo Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų kon­sti­tu­ci­nio re­gu­lia­vi­mo ar nuo Švei­ca­ri­jos kon­sti­tu­ci­nio re­gu­lia­vi­mo, ar nuo Suo­mi­jos, Lie­tu­vos kon­sti­tu­ci­nis re­gu­lia­vi­mas tu­ri dvi nuo­sta­tas: vie­na nuo­sta­ta su­si­ju­si su aukš­tuo­ju moks­lu, kur vi­siš­kai aiš­kiai pa­sa­ky­ta, kad tik pa­gal su­ge­bė­ji­mus yra ga­li­my­bė sto­ti į aukš­tą­ją mo­kyk­lą, taip pat ir dėl vals­ty­bės tar­ny­bos, kur pa­ra­šy­ta vie­na­reikš­miš­kai, kad į vals­ty­bės tar­ny­bą pri­ima­ma ly­gio­mis są­ly­go­mis.

Ger­bia­mo­ji Ra­sa tur­būt ger­bia Lie­tu­vos Kon­sti­tu­ci­jo­je taip pat įra­šy­tas ki­tas tei­si­nes nor­mas, ku­rių ne­ga­li­ma ne­pai­sy­ti. Aš su­pran­tu, kad mums rei­kia ska­tin­ti sa­va­no­riš­ką tar­ny­bą ir iš­ties ieš­ko­ti bū­dų, kaip ta ska­ti­ni­mo sis­te­ma veik­tų, tačiau taip, kad ji ne­pri­eš­ta­rau­tų Kon­sti­tu­ci­jos nor­moms.

Tai­gi dar kar­tą no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad tai, ką siū­lo ger­bia­mo­ji Auš­ri­nė Ma­ri­ja, ati­tin­ka kon­sti­tu­ci­nį re­gu­lia­vi­mą. Aš ma­nau, mums bū­ti­na iš­spręs­ti tas ko­li­zi­jas, tik­rai pri­tar­ti ir pa­rem­ti siū­lo­mas pa­tai­sas, ir dar, jei­gu ką, pa­dis­ku­tuo­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­te. Taip pat bū­tų ga­li­ma nag­ri­nė­ti su kon­sti­tu­ci­nės tei­sės spe­cia­lis­tais, ko­kia ska­ti­ni­mo sis­te­ma tu­rė­tų bū­ti Lie­tu­vo­je dėl ka­rių, at­lie­kan­čių tar­ny­bą, ku­ri iš­ties ne­si­kirs­tų su kon­sti­tu­ci­niu re­gu­lia­vi­mu.

Aš tik­rai no­riu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo ir pa­siū­ly­ti, kad mes to­liau dis­ku­tuo­tu­me, ir jo­kiu bū­du ne­pri­eš­inti tos ska­ti­ni­mo sis­te­mos tam, kas yra Kon­sti­tu­ci­jo­je taip pat juo­du ant bal­to įra­šy­ta – su­ge­bė­ji­mai ir ly­gios są­ly­gos sto­ti į vals­ty­bės tar­ny­bą.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, aš ma­nau, kad kiek­vie­na vals­ty­bė, dar kar­tą no­riu pa­kar­to­ti, tu­ri sa­vo pri­ori­te­tus. To­kia sa­va­no­riš­ka ka­riuo­me­nė yra daug stip­res­nė, nes žmo­nės ei­na iš idė­jos, ir yra daug pi­ges­nė, ne­gu bū­tų sam­do­ma pro­fe­sio­na­lų ka­riuo­me­nė. To­dėl bū­ti­nas žmo­nėms kom­pen­sa­vi­mo me­cha­niz­mas, ku­ris ska­tin­tų jau­ni­mą tik­rai rink­tis pa­rei­gą gin­ti tė­vy­nę. Aš ma­nau, kad čia ne­įžvel­giu jo­kios dis­kri­mi­na­ci­jos nei vie­nu, nei ki­tu at­ve­ju, jei­gu su­ren­ka­mas vie­no­das ba­lų skai­čius ei­ti vie­nas ar ki­tas pa­rei­gas, kad lai­mi tas as­muo, ku­ris tar­na­vęs ka­riuo­me­nė­je, ar­ba dėl to, kad yra ki­tos iš­ly­gos. Tų iš­ly­gų yra tik­rai ne­ma­žai. Tai vals­ty­bės ap­si­spren­di­mo ir vals­ty­bės pri­ori­te­tų iš­dės­ty­mo klau­si­mas. To­dėl aš siū­lau po pa­tei­ki­mo ne­pri­tar­ti šioms įsta­ty­mų pa­tai­soms.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Bal­suo­ja­me dėl dvie­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų, tai yra Nr. XIP-4533 ir Nr. XIP-4534. Bal­suo­ja­me dėl abie­jų.

Už – 28, prieš – 34, su­si­lai­kė 23. Ne­pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo.

Da­bar ar grą­ži­na­me ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, ar at­me­ta­me? Gal bū­tų ga­li­ma grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti? Ge­rai. Bal­suo­jan­tys už bal­suo­ja už at­me­ti­mą, bal­suo­jan­tys prieš bal­suo­ja už to­bu­li­ni­mą. Už – at­me­ti­mas, prieš – to­bu­li­ni­mas. Bal­suo­ja­me. Už – at­me­ti­mas, prieš – to­bu­li­ni­mas.

Už – 50, prieš – 30. At­mes­ti abu įsta­ty­mų pro­jek­tai. (Bal­sai sa­lė­je)

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Aš no­riu at­si­liep­ti į ger­bia­mo­sios pro­fe­so­rės kvie­ti­mą ir tik­rai siū­ly­siu kar­tu už­re­gist­ruo­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­ris taip pat po­zi­ty­viai dis­kri­mi­nuo­tų mo­ti­nas, už­au­gi­nu­sias pen­kis vai­kus.

PIRMININKAS. Ge­rai. A. En­dzi­nas.

A. ENDZINAS (LSF). Dė­kui, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų bal­suo­da­mas ir pa­lai­ky­da­mas šį įsta­ty­mo pro­jek­tą ne­bu­vau ka­te­go­riš­kai nu­si­tei­kęs, kad bū­tent taip ir rei­kia elg­tis. Bet ma­nau, kad to­kios svar­bos ir to­kį įsta­ty­mą, re­mian­tis tais ar­gu­men­tais, ku­rie bu­vo iš­sa­ky­ti pra­ne­šė­jo, svars­ty­ti bent jau ir rim­tai ap­svars­ty­ti šias ga­li­my­bes rei­kė­tų. Ką da­ry­si, kad Sei­mas taip ap­si­spren­dė, tai tie­siog ne­spren­džia klau­si­mų at­ei­ty­je, nes vė­liau ar anks­čiau vis dėl­to jie bus ke­lia­mi ir vėl rei­kės prie jų grįž­ti. Dė­kui.

PIRMININKAS. Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-13 klau­si­mas, Nr. XIP…

Dėl ve­di­mo tvar­kos dar V. P. An­driu­kai­tis. Pra­šau.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Aš ma­nau, kad iš­ties tas gin­čas vie­naip ar ki­taip tu­ri bū­ti iš­spręs­tas, ka­dan­gi kon­sti­tu­ci­nis re­gu­lia­vi­mas yra nu­sta­ty­tas. Ta­da yra vie­nin­te­lė ga­li­my­bė kreip­tis į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą, aš ma­nau, kad Sei­mo na­rių gru­pė im­sis ini­cia­ty­vos, kad Teis­mas pa­si­sa­ky­tų šiuo po­žiū­riu, ko­kia va­di­na­mo­ji po­zi­ty­vi dis­kri­mina­ci­ja ga­li bū­ti tiek dėl vals­ty­bės tar­ny­bos, tiek dėl sto­ji­mo į aukš­tą­sias mo­kyk­las.

 

16.53 val.

Ke­lių trans­por­to ko­dek­so 8 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4201 (pa­tei­ki­mas)

 

2-13 – Ke­lių trans­por­to ko­dek­so 8 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4201. Pa­tei­ki­mas. Pra­ne­šė­jas – J. Sta­ne­vi­čius, kvie­čiu į tribū­ną.

J. STANEVIČIUS (KPF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, siū­ly­mo es­mė yra pa­pil­dy­ti Ke­lių trans­por­to ko­dek­so 8 straips­nio 3 da­lį 4 punk­tu, ku­ris nu­sa­ko, kad ve­žant kro­vi­nius sa­vi­val­dy­bės, ku­rio­je įre­gist­ruo­tas ju­ri­di­nis as­muo, te­ri­to­ri­jos ri­bo­se li­cen­ci­jų vers­tis kro­vi­nių ve­ži­mu vi­daus marš­ru­tais ne­rei­kė­tų. Šiuo me­tu ir sa­vi­val­dy­bės ri­bo­se ve­žant kro­vi­nius yra pri­vers­ti­nė li­cen­ci­ja. Šio siū­ly­mo au­to­riai yra Ma­žei­kių ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės ra­jo­no smul­kių­jų įmo­nių sa­vi­nin­kai, ku­rie, be ki­tos veik­los, ku­rią vyk­do, tu­ri ko­kį kro­vi­ni­nį au­to­mo­bi­lį, ir, no­rė­da­mi per­vež­ti sa­vi­val­dy­bės ri­bo­se ar mal­kas, ar grū­dus, pri­va­lo pirk­ti li­cen­ci­ją, ne pirk­ti, bet įsigy­ti, o ten yra ga­na daug biu­ro­kratinių kliū­čių. Šiuo at­ve­ju taip pat į tas trans­por­to prie­mo­nes, ku­rios ra­jo­ne, kaip ži­nom, yra kuk­les­nės, im­ki­me GAZ mo­de­lio sun­kias­vo­rę ma­ši­ną, rei­kia įmon­tuo­ti ta­kog­ra­fą, ku­ris kai­nuo­ja daž­nai dau­giau ne­gu pats au­to­mo­bi­lis. Tai to­kia yra siū­ly­mo es­mė.

PIRMININKAS. Klau­sia K. Koms­kis.

K. KOMSKIS (TTF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, aiš­ku, pa­siū­ly­mas ga­na ge­ras, bet yra vie­nas klau­si­mas: kaip su­kon­tro­liuo­ti vi­są šį pro­ce­są? Ka­da ži­no­si­me, kad jis tik­rai ve­ža sa­vo kro­vi­nį, ar jis ga­li vež­ti ki­to kro­vi­nį? Ar jis jau iš­va­žia­vo iš Ma­žei­kių į Skuo­do sa­vi­val­dy­bės ri­bas? Sa­ky­ki­te, štai šis da­ly­kas, kon­tro­lė, ar ne­bus bran­ges­nis da­ly­kus ne­gu pa­ti li­cen­ci­ja?

J. STANEVIČIUS (KPF). Ge­rai. Li­cen­ci­jos šiaip jau kai­nos nė­ra la­bai di­de­lės, ta­čiau yra la­bai daug biu­ro­kratinių da­ly­kų, rei­kia pa­si­skai­ty­ti, ži­no­ki­te, il­gai pa­sa­ko­ti. Vi­sų pir­ma Eu­ro­pos Par­la­men­to Ta­ry­bos reg­la­men­tas ne­drau­džia mums tai­ky­ti šio punk­to – at­leis­ti nuo li­cen­ci­ja­vi­mo, mes pri­vers­ti­nai tai pa­da­rė­me.

Kro­vi­nio važ­ta­raš­tis pri­va­lo bū­ti. Kro­vi­nio važ­ta­raš­ty­je la­bai aiš­kiai nu­ro­dy­ta vie­ta, nuo kur iki kur ve­ža­ma, ir bet ko­kia įmo­nė, bū­da­ma ta­me pa­čia­me Skuo­de, pirk­da­ma per­ve­ži­mo pa­slau­gą, ne­nu­ro­dys, kad jie yra Ma­žei­kiuo­se. Tai na­tū­ra­lu, kad važ­ta­raš­ty­je, ku­ris pri­va­lo bū­ti trans­por­to prie­mo­nė­je, yra nu­ro­dy­tas taš­kas A, taš­kas B, kur pa­sie­kė kro­vi­nys tą vie­tą.

PIRMININKAS. Ačiū pra­ne­šė­jui. Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. Dė­kui, dau­giau no­rin­čių klau­s­ti nė­ra. Klau­sia K. Koms­kis. At­si­pra­šau, nuo­mo­nė už – K. Koms­kis. (Bal­sai sa­lė­je) Na, jei­gu nė­ra, aš…

K. KOMSKIS (TTF). Tai ge­rai, at­si­i­mu. Aiš­ku, ge­ras pa­siū­ly­mas, tik­tai aš ma­nau, kad pas­kui rei­kia dar tru­pu­tį to­bu­lin­ti kai ku­riuos da­ly­kus.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? (Bal­sai sa­lė­je: „Ga­li­me!“) Pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ru­dens se­si­jo­je.

2-14 – Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo 29 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4530. De­ja, jo svars­ty­ti ne­ga­li­me, aš ne­ma­tau sa­lė­je pra­ne­šė­jo. Be to, tu­rė­jo bū­ti su­rink­ti 29 Sei­mo na­rių pa­ra­šai. Bet, ger­bia­ma­sis Dai­niau, ma­ne Sek­re­to­ria­tas in­for­muo­ja, kad įsta­ty­mas bu­vo pa­keis­tas ko­vo 23 d., jūs tu­rė­jo­te su­rink­ti 29 Sei­mo na­rių pa­ra­šus, jie nė­ra pa­teik­ti, man taip sa­ko, Sek­re­to­ria­tas jų ne­tu­ri. To­dėl svar­s­ty­ti mes šio įsta­ty­mo pro­jek­to ne­ga­li­me.

 

16.56 val.

Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 166 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4341 (pa­tei­ki­mas)

 

2-15 – Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 166 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4341. Pa­tei­ki­mas. Kvie­čiu į tri­bū­ną V. Žie­me­lį.

V. ŽIEMELIS (KPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Šį įsta­ty­mo pro­jek­tą mes pa­ren­gė­me kar­tu su K. Ra­me­liu, ku­ris ir­gi, kaip jau mi­nė­jau, tu­ri di­de­lę dar­bo teis­me prak­ti­ką. Šio pro­jek­to es­mė yra…

PIRMININKAS. No­rin­čių klaus­ti nė­ra. Ačiū pra­ne­šė­jui.

V. ŽIEMELIS (KPF). Jau?

PIRMININKAS. Nė­ra no­rin­čių klaus­ti. Dė­kui. Pri­sta­ty­mas įvy­ko. (Bal­sai sa­lė­je) Nuo­mo­nė – už, nuo­mo­nė – prieš. Na, taip ty­lu, vi­si iš­si­lie­jo ry­ti­nia­me po­sė­dy­je ir taip gra­žiai dir­ba­me, kad ir po­sė­dį baig­si­me. Nuo­mo­nės už, nuo­mo­nės prieš nė­ra. Vid­man­tas net nu­ste­bo, kaip čia taip. Sa­ko, nei klau­sė kas, nei… (Bal­sai sa­lė­je) Tai gal ir priimam.

Pa­tei­ki­mas. Klau­sian­čių nė­ra, no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Ar tai reiš­kia, kad ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? Pri­ta­ria­me po pa­tei­ki­mo ben­dru su­ta­ri­mu. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ru­dens se­si­jo­je.

 

16.58 val.

Vals­ty­bi­nių šal­pos iš­mo­kų įsta­ty­mo 19 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4070 (pa­tei­ki­mas)

 

2-16 – Vals­ty­bi­nių šal­pos iš­mo­kų įsta­ty­mo 19 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4070. Pa­tei­ki­mas. Pra­ne­šė­jas – B. Pau­ža ar po­nas E. Ža­ka­ris? Ku­ris? Po­nas E. Ža­ka­ris ei­na. Ge­rai.

E. ŽAKARIS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos. Pa­siū­ly­mų es­mė yra ap­sau­go­ti ne­įga­lų vai­ką, tai yra vai­ką iki 18 m., ku­riam yra nu­sta­ty­tas slau­gos ar­ba prie­žiū­ros pa­gal­bos po­rei­kis, jei­gu jis pa­ti­ria so­cia­li­nę at­skir­tį. Daž­niau­siai tai bū­na at­ve­jai, kai tė­vai ge­ria, var­to­ja nar­ko­ti­kus. O me­cha­niz­mas yra siū­lo­mas ly­giai toks pat kaip Iš­mo­kų vai­kams įsta­ty­me, kad jei­gu tė­vai ne­tvar­kin­gai el­gia­si, yra su­tei­kia­ma ga­li­my­bė, yra pri­ski­ria­mi so­cia­li­niai dar­buo­to­jai ir tie pi­ni­gai ne­bū­ti­nai tu­ri bū­ti per­ve­da­mi tė­vams, įtė­viams, glo­bė­jams ar rū­pin­to­jams, bet ga­li bū­ti iš­duo­da­mos so­cia­li­nės kor­te­lės, ga­li bū­ti ap­mo­ka­mas mai­ti­ni­mas, už dar­že­lį ir t. t. Yra iš vi­so de­vy­ni punk­tai. Siū­lo­me ly­giai taip pat, jei­gu yra ne­įga­lus vai­kas, ku­ris pa­ti­ria so­cia­li­nę at­skir­tį, kad šie šal­pos iš­mo­kos pi­ni­gai bū­tų pri­žiū­ri­mi ir nau­do­ja­mi vai­ko po­rei­kiams ten­kin­ti, kad bū­tų gry­nai ana­lo­giš­kai kaip Iš­mo­kų vai­kams įsta­ty­me. Ačiū.

PIRMININKAS. No­rin­čių klaus­ti nė­ra. Ačiū pra­ne­šė­jui. Nuo­mo­nė – už, nuo­mo­nė – prieš. Nuo­mo­nė už – J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Aš ma­nau, kad la­bai lo­giš­kos ko­le­gos tei­kia­mos pa­tai­sos, ir to­dėl kvie­čiu joms pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? (Bal­sai sa­lė­je: „Ga­li­ma!“) Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo ben­dru su­ta­ri­mu. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ru­dens se­si­jo­je. (Min­tis to­kia švys­te­lė­jo gal­vo­je, bet pa­si­da­lin­siu ty­liai.) Tai­gi siū­lo­ma svars­ty­ti ru­dens se­si­jo­je, pri­tar­ta.

 

17.00 val.

Vai­ko mi­ni­ma­lios ir vi­du­ti­nės prie­žiū­ros įsta­ty­mo 10 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4072 (pa­tei­ki­mas)

 

2-17 – Vai­ko mi­ni­ma­lios ir vi­du­ti­nės prie­žiū­ros įsta­ty­mo 10 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4072. Pa­tei­ki­mas. Pra­ne­šė­jas – B. Pau­ža. Pra­šau.

B. PAUŽA (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, čia dau­giau tech­ni­nio po­bū­džio, bet ka­dan­gi kai ku­rios sa­vi­val­dy­bės krei­pė­si tuo klau­si­mu, tai aš no­riu pri­sta­ty­ti. Kaip ži­no­te, įsi­ga­lio­jus Vai­ko mi­ni­ma­lios ir vi­du­ti­nės prie­žiū­ros įsta­ty­mui kiek­vie­no­je sa­vi­val­dy­bė­je ir kiek­vie­no­je mo­kyk­lo­je rei­kia su­kur­ti vai­ko ge­ro­vės ko­mi­si­ją, ku­ri spręs­tų klau­si­mus dėl mi­ni­ma­lių ir vi­du­ti­nių prie­mo­nių tai­ky­mo. Aš siū­lau, kad į ši­tą ra­jo­no ge­ro­vės ko­mi­si­ją bū­tų įtrauk­ti vai­ko tei­sių ap­sau­gos sky­riaus at­sto­vai, nes kai ku­rio­se sa­vi­val­dy­bė­se jie ne­įtrau­kia­mi, ne­ži­no ir taip to­liau. Vai­ko tei­sių ap­sau­gos at­sto­vai spren­džia vi­sas su vai­kais su­si­ju­sias pro­ble­mas, to­dėl ma­nau, kad jų da­ly­va­vi­mas bū­tų bū­ti­nas. Ka­da tie klau­si­mai pa­sie­kia teis­mą, teis­mai ne­re­tai krei­pia­si į vai­ko tei­sių ap­sau­gos ins­ti­tu­ci­jas ir pra­šo jų iš­va­dų. Tam, kad ne­rei­kė­tų dirb­ti dvi­gu­bo dar­bo, ir siū­lo­me, kad jie ga­lė­tų da­ly­vau­ti šio­je ko­mi­si­jo­je. Pra­šau pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia K. Koms­kis.

K. KOMSKIS (TTF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, aš įsi­vaiz­duo­ju, kad ma­žo­se sa­vi­val­dy­bė­se, to­kio­se kaip Jur­bar­ko, Pa­gė­gių, šiuos klau­si­mus ga­li­ma iš­spręs­ti, bet di­des­nė­se sa­vi­val­dy­bė­se, ypač Kau­no, Vil­niaus ar Šiau­lių, sa­ky­kim, ši­tas klau­si­mas iš tie­sų bū­tų per­tek­li­nis. Vai­ko tei­sių tar­ny­bos at­lie­ka kiek ki­to­kį dar­bą. Ar jūs ne­ma­no­te, kad nerei­kė­tų pri­mes­ti ki­tų funk­ci­jų, nes vai­ko tei­sių tar­ny­bos ir taip tu­ri daug tie­sio­gi­nio dar­bo, ku­rio jos ne­spė­ja at­lik­ti, ką ro­do ir Gar­lia­vos at­ve­jis, ir taip to­liau?

PIRMININKAS. V. V. Mar­ge­vi­čie­nė. La­bai at­si­pra­šau, čia du Sei­mo na­riai at­ėjo ir iš­mu­šė ma­ne iš vė­žių. Pra­šau.

B. PAUŽA (LSDPF). Aš ma­nau, kad vai­ko tei­sių ap­sau­gos tar­ny­bo­se dir­ba ne vie­nas žmo­gus ir jų da­ly­va­vi­mas tik pa­ge­rin­tų ge­ro­vės ko­mi­si­jos veik­lą, su­trum­pin­tų vai­ko ke­lią ir bū­tų dau­giau aiš­ku­mo. Aš ne­ma­tau čia jo­kios pro­ble­mos. Di­de­liuo­se mies­tuo­se tas da­ly­va­vi­mas ir­gi bū­tų la­bai svar­bus.

PIRMININKAS. D. Jan­kaus­kas. V. V. Mar­ge­vi­čie­nė. Pra­šau.

V. V. MARGEVIČIENĖ (TS-LKDF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. La­bai ačiū, ger­bia­ma­sis ko­le­ga, už to­kią pa­sta­bą, na, tie­siog pa­sa­ky­siu, kad svies­tu ko­šės ne­pa­ga­din­si. Fak­tiš­kai vi­so­se sa­vi­val­dy­bė­se vai­ko tei­sių tar­ny­bos yra įtrauk­tos į tą ko­mi­si­ją. Tik­riau­siai į jus krei­pė­si tos sa­vi­val­dy­bės, ku­rių dar yra še­šios Lie­tu­vo­je, ir jo­se vai­ko tei­sių tar­ny­bos nė­ra sa­va­ran­kiš­kos. Jos įei­na ar­ba į švie­ti­mo sky­riaus su­dė­tį, ar­ba net­gi į so­cia­li­nių rei­ka­lų ar pa­na­šiai. To­dėl yra la­bai sun­ku. O kad bus įtrauk­ta, ge­rai pa­da­ry­si­te, nes iš tik­rų­jų nė­ra įvar­dy­ta, bet ad­mi­nist­ra­ci­jos va­do­vas ga­li tai pa­da­ry­ti. Teis­me vis tiek vai­ko tei­sių tar­ny­ba tu­ri pa­reikš­ti sa­vo at­ski­rą­ją nuo­mo­nę. La­bai jums ačiū ir rei­kia pri­tar­ti.

B. PAUŽA (LSDPF). Jei­gu rei­kia pri­tar­ti, tuo­met aš ne­tu­riu ką at­sa­ky­ti.

PIRMININKAS. D. Jan­kaus­kas.

D. JANKAUSKAS (TS-LKDF). Ma­no klau­si­mą kaip ir pa­klau­sė, nes aš no­rė­jau pa­tiks­lin­ti, ar jū­sų siū­ly­mu į ko­mi­si­jos su­dė­tį tu­ri bū­ti įtrauk­ti, ar kvie­čia­mi į ko­mi­si­jos po­sė­džius? Kaip mi­nė­jo pir­ma­sis klau­sė­jas, tei­kiant iš­va­das įei­ti į ko­mi­si­jos su­dė­tį var­gu ar vi­sa­da yra su­de­ri­na­mos funk­ci­jos. Bet jūs jau at­sa­kė­te į ko­le­gų klau­si­mus, tai at­sa­ky­mo ne­rei­kia. Dė­kui.

PIRMININKAS. Ačiū pra­ne­šė­jui. Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. Nuo­mo­nė už – J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mie­ji ko­le­gos. Ma­nau, iš at­sa­ky­mų vi­si su­pra­to­me, kad da­liai sa­vi­val­dy­bių tai vis dar yra ak­tu­a­lus klau­si­mas. Siū­lau pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo.

PIRMININKAS. Ge­rai. Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pri­ta­ri­mo po pa­tei­ki­mo.

Už – 64, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ru­dens se­si­jo­je.

Re­zer­vi­nis 5 klau­si­mas – At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo 1 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4332. Pa­tei­ki­mas. Pra­ne­šė­jas – V. Si­mu­li­kas. Nė­ra sa­lė­je. Pra­lei­džia­me klau­si­mą.

Re­zer­vi­nis 2 klau­si­mas – At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo 1 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4337. Pa­tei­ki­mas. Pra­ne­šė­jas – V. Si­mu­li­kas. Nė­ra sa­lė­je.

Ga­liu jus in­for­muo­ti, kad po­pie­ti­nę po­sė­džio dar­bo­tvarkę bai­gė­me, bet ne­si­džiau­ki­te. Ne­si­džiau­ki­te! Dar mes tu­ri­me, ne­ži­nau, aš klau­siu, ar tu­ri­te dar kan­try­bės ir jė­gų dirb­ti? Dar mes tu­ri­me ry­ti­nio po­sė­džio me­tu ne­ap­svars­ty­tų apie de­šimt įsta­ty­mų pro­jek­tų. Jei­gu jūs su­tik­tu­mė­te ir no­rė­tu­mė­te, mes ga­lė­tu­me dar va­lan­dą pa­dir­bė­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Aš tik klau­siu jū­sų, čia jū­sų va­lia, nes pri­vers­ti aš ne­ga­liu.

Iš kar­to sa­kau, ko­kie tai įsta­ty­mų pro­jek­tai: Ko­lek­ty­vi­nio in­ves­ta­vi­mo sub­jek­tų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4081(2)ES, kaip pa­grin­di­nis, ir vie­nas, du, trys, ke­tu­ri ly­di­mie­ji. Taip pat yra 1-12a klau­si­mas – Vals­ty­bės po­li­ti­kų ir vals­ty­bės pa­rei­gū­nų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo prie­dė­lio IV skir­snio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4154(2), taip pat ly­di­ma­sis 1‑12b klau­si­mas. Čia yra du ly­di­mie­ji. Bet aš ne­ma­tau sa­lė­je…

Ta­da yra 1-13a, 1-13b, 1-13c klau­si­mai, ma­ne Sek­re­to­ria­tas in­for­muo­ja, kad ma­no nu­me­ra­ci­ja ne­ati­tin­ka. Tai yra Dar­bo ko­dek­so 204 straips­nio ir XIX sky­riaus pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4169(2) ir ly­di­mie­ji: Vals­ty­bi­nės dar­bo ins­pek­ci­jos įsta­ty­mo 5, 6, 7, 8, 9 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4170(2), Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so 587 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4500(2), taip pat Dar­bo ko­dek­so 187 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3780(2), pri­ėmi­mas. Jei­gu jūs su­tik­tu­mė­te ir dar esa­te lin­kę dirb­ti, ga­lė­tu­me tie­siog at­lik­ti vi­sas pro­ce­dū­ras. (Bal­sai sa­lė­je) Ten, kur bus pra­ne­šė­jai.

V. Žie­me­lis.

V. ŽIEMELIS (KPF). Aš siū­lau pra­dė­ti nuo Dar­bo ko­dek­so. V. Val­kiū­nas bu­vo pri­ėjęs ir pra­šė jū­sų. Mes su­tau­pė­me mū­sų dar­bo­tvarkės lai­ką, to­dėl pra­šau mū­sų lai­ko są­skai­ta pir­miau­sia pa­teik­ti tą pro­jek­tą, o po to spręs­ti.

PIRMININKAS. Jei­gu bū­tų ga­li­ma, aš tie­siog tvar­kin­gai pa­gal dar­bo­tvarkę klau­siu – yra, nė­ra ir ke­liau­ja­me to­liau.

 

17.09 val.

Ko­lek­ty­vi­nio in­ves­ta­vi­mo sub­jek­tų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4081(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

1-11a, 1-11b, 1-11c, 1-11d, 1-11e klau­si­mai. Ko­lek­ty­vi­nio in­ves­ta­vi­mo sub­jek­tų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4081(2)ES. Pri­ėmi­mas. Tvar­kin­gai dir­ba­me. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­ne­šė­jas – Ž. Šil­ga­lis, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Čia tu­ri bū­ti pa­teik­tos iš­va­dos. Ar daug pa­siū­ly­mų, pa­sta­bų yra pa­teik­ta? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­ėmi­mas, aš ži­nau, bet jei­gu nė­ra daug pa­siū­ly­mų, pa­sta­bų, tai mes ga­lė­tu­me tie­siog… Nė­ra. Nė­ra nei pa­siū­ly­mų, nei pa­sta­bų, ar ga­lė­tu­me pri­im­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­straips­niui? (Bal­sai sa­lė­je)

1 straips­nis. Pri­tar­ta. Aš skai­tau tuos di­džiuo­sius straips­nius, ku­riuo­se su­skirs­to­ma, t. y. vi­sa nau­jo įsta­ty­mo re­dak­ci­ja. 2 straips­nis. Pri­ėmi­mo įsi­ga­lio­ji­mas. Taip, ir 2 straips­nis dėl įsi­ga­lio­ji­mo. Įsta­ty­mo pri­ėmi­mo pro­ce­dū­ra pa­straips­niui… (Bal­sai sa­lė­je) Gal mes vis dėl­to ne­sku­bė­ki­me, yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mai, ku­riuos ko­mi­te­tas įver­ti­no, ir jiems yra pri­tar­ta. Įsta­ty­mo pri­ėmi­mo pro­ce­dū­ra pa­straips­niui baig­ta. Ją bai­gė­me.

Ke­tu­rios nuo­mo­nės – už, ke­tu­rios – prieš. K. Gla­vec­kas – už, Ž. Šil­ga­lis – už. Nė­ra. Tai­gi kal­bė­ti dau­giau nė­ra no­rin­čių. Lie­ka tik bal­suo­ti.

 

17.10 val.

Ver­ty­bi­nių po­pie­rių įsta­ty­mo 2, 3, 4, 19, 27, 38 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 471 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4082(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Ver­ty­bi­nių po­pie­rių įsta­ty­mo 2, 3, 4, 19, 27, 38 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 471 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pri­ėmi­mas. Pa­strai­p­s­niui. 1 straips­nis. Pri­tar­ta. 2 straips­nis. Pri­tar­ta. 3 straips­nis. Pri­tar­ta. 4 straips­nis. Pri­tar­ta. 5 strai­ps­nis. Pri­tar­ta. 6 straips­nis. Pri­tar­ta. 7 straips­nis. Pri­tar­ta.

Vėl­gi Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mai, ku­riuos įver­ti­no ko­mi­te­tas, į juos at­si­žvelg­ta. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra, lie­ka tik bal­suo­ti.

 

17.10 val.

Pa­pil­do­mo sa­va­no­riš­ko pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo 10, 12, 48, 49 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 60 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4083(2) (pri­ėmi­mas)

 

Pa­pil­do­mo sa­va­no­riš­ko pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo 10, 12, 48, 49 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 60 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4083. Pri­ėmi­mas. Pa­siū­ly­mų ir pa­sta­bų nė­ra gau­ta.

1 straips­nis. Pri­tar­ta. 2 straips­nis. Pri­tar­ta. 3 straips­nis. Pri­tar­ta. 4 straips­nis. Pri­tar­ta. 5 straips­nis. Pri­tar­ta.

Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mai. Į juos at­si­žvelg­ta. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Lie­ka tik bal­suo­ti.

 

17.11 val.

Pro­fe­si­nių pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo 2, 4, 5, 8, 14, 15, 18, 19, 22, 31, 32, 33, 34, 35, 42, 47, 52, 53, 54, 56 straips­nių bei šeš­to­jo skir­snio pava­di­ni­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4084(2) (pri­ėmi­mas)

 

Pro­fe­si­nių pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių bei šeš­to­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4084. Pri­ėmi­mas. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to iš­va­da yra tei­gia­ma. Pa­siū­ly­mų ir pa­sta­bų ne­gau­ta. Gau­tos Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dos, į jas at­si­žvelg­ta.

1 straips­nis. Pri­tar­ta. 2 straips­nis. Pri­tar­ta. 3 straips­nis. Pri­tar­ta. 4 straips­nis. Pri­tar­ta. 5 straips­nis. Pri­tar­ta. 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 straips­niai. Įsta­ty­mo pri­ėmi­mas pa­straips­niui baig­tas.

No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Lie­ka tik bal­suo­ti.

 

17.11 val.

Vie­nos vals­ty­bės ri­bas per­žen­gian­čio ri­bo­tos at­sa­ko­my­bės ben­dro­vių jun­gi­mo­si įsta­ty­mo 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4437(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Pas­ku­ti­nis ly­din­ty­sis – Vie­nos vals­ty­bės ri­bas per­žen­gian­čio ri­bo­tos at­sa­ko­my­bės ben­dro­vių jun­gi­mo­si įsta­ty­mo 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4437. Svars­ty­mo ir pri­ėmi­mo sta­di­ja. Svars­ty­mas… Vie­nos, aš pa­si­tiks­li­nau, pra­džio­je per­skai­čiau vie­nos, vė­liau pa­si­tiks­li­nau – vie­nos. Ar vie­nos? Vie­nos vals­ty­bės ri­bas per­žen­gian­čio… Ma­to­te, kai bė­gi taip, vie­nos vals­ty­bės ri­bas. Čia svars­ty­mas. Ki­to­kia sta­di­ja. Pa­siū­ly­mų ir pa­sta­bų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po svars­ty­mo? Pri­tar­ta. Pa­grin­di­nio ko­mi­te­to iš­va­da yra pri­tar­ti. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dos yra įver­tin­tos. Ar ga­li­me pri­tar­ti? Nė­ra Pir­mi­nin­kės. Bu­vo pa­siū­ly­mas dėl ypa­tin­gos sku­bos tvar­kos. Ar ga­li­me pri­tar­ti ypa­tin­gos sku­bos tvar­kai? Pri­tar­ta.

Įsta­ty­mo pri­ėmi­mo pro­ce­dū­ra. Pa­straips­niui. 1 straips­nis. Č. V. Stan­ke­vi­čius.

Č. V. STANKEVIČIUS (TS-LKDF). Jūs tiek sku­ba­te, kad po pu­sės va­lan­dos tik ga­li­ma pa­sa­ky­ti. Pa­grin­di­nis įsta­ty­mas dėl ko­lek­ty­vi­nio in­ves­ta­vi­mo. Įsi­ga­lio­ji­mas yra lie­pos 1 d. Tai yra ne­re­a­lus ter­mi­nas, nes iki tol įsta­ty­mas ne­ga­lės bū­ti pa­skelb­tas.

PIRMININKAS. Mes, ma­tyt, įver­tin­si­me. Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­do­se ir bu­vo pa­teik­ta ta iš­va­da dėl įsi­ga­lio­ji­mo. Aš su­pra­tau. La­bai ačiū, sten­giau­si dirb­ti ge­rai.

1 straips­nis. Pri­tar­ta. 2 straips­nis. Pri­tar­ta.

No­rin­čių kal­bė­ti… Ž. Šil­ga­lis. Ž. Šil­ga­lis bu­vo. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra, lie­ka tik bal­suo­ti.

Da­bar jau vis­kas, pri­im­ti ne­tu­ri­me 71 Sei­mo na­rio.

Da­bar dar­bo­tvarkės klau­si­mas pa­gal man pateik­tą dar­bo­tvarkę, ku­ri gu­li ant sta­lo. 12a – Nr. XIP-41… Gal mes ne­sku­bė­ki­me, nes yra su­si­ję su at­ly­gi­ni­mų su­vie­no­di­ni­mais, kiek aš ži­nau, šie du įsta­ty­mų pro­jek­tai, ir yra skir­tin­gos nuo­mo­nės. Tai gal mes ne­sku­bė­ki­me, nes čia ga­li kil­ti ir ne­su­ta­ri­mų.

12a ir 12b ati­de­da­me, nes tik­rai ži­nau, kad yra skir­tin­gų nuo­mo­nių, to­dėl ge­riau ne­sku­bė­ki­me. Bus sa­lė­je pa­grin­di­nio ko­mi­te­to pra­ne­šė­ja, ir mes įver­tin­si­me ra­miai.

 

17.14 val.

Dar­bo ko­dek­so 204 straips­nio ir XIX sky­riaus pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4169(2) (pri­ėmi­mas)

 

Mes da­bar pri­ima­me, svars­to­me tuos įsta­ty­mus, ku­rie mums ne­ke­lia di­de­lių abe­jo­nių ar gin­čų. Tai yra 13a, 13b, 13c. Dar­bo ko­dek­so 204 straips­nio ir XIX sky­riaus pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4169. Ne, Dar­bo ko­dek­so, ko­lek­ty­vi­nį mes jau su­tvar­kė­me. Ne­ma­tau sa­lė­je po­no A. Sy­so. 13a, 13b, 13c. Gal po­nas R. J. Da­gys. Ne­ky­la di­de­lių gin­čų dėl šių įsta­ty­mų? Jei­gu yra ko­kių abe­jo­nių ar ne­su­ta­ri­mų, tai gal ta­da ne­sku­bė­ki­me. Dar­bo ko­dek­so 204 straips­nis, Vals­ty­bi­nės dar­bo ins­pek­ci­jos įsta­ty­mo pen­kių straips­nių kei­ti­mas ir Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­sas. Vis­kas ge­rai, ga­li­me ei­ti. Yra ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas. Kvie­čiu. Ma­tau, ir Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas yra sa­lė­je. Kvie­čiu į tri­bū­ną R. J. Da­gį. Re­gist­ra­ci­jos Nr. XIP-4169. Dar­bo ko­dek­so 204 straips­nio ir XIX sky­riaus pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pri­ėmi­mas. Ir Vals­ty­bi­nės dar­bo ins­pek­ci­jos įsta­ty­mo 5, 6, 7, 8, 9 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4170. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas yra… Po vie­ną. Pra­šom, pir­mi­nin­ke.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ko­mi­te­tas dar pa­pil­do­mai ap­svars­tė vi­sas Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­das, vi­soms joms pri­ta­rė. Ir pri­ta­rė pro­jek­tui. Pri­ta­rė Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­doms.

PIRMININKAS. Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dos yra įver­tin­tos, ko­mi­te­tas pri­ta­rė joms. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui.

1 straips­nis. Pri­tar­ta. 2 straips­nis. Pri­tar­ta. Aš čia kal­bu apie tuos di­džiuo­sius straips­nius. Ir 3 straips­nis. Pri­tar­ta. Dėl įsi­ga­lio­ji­mo tvar­kos.

Įsta­ty­mo pri­ėmi­mo pro­ce­dū­ra pa­straips­niui baig­ta. Čia kal­ba­me apie Dar­bo ko­dek­są. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra, lie­ka tik bal­suo­ti.

 

17.16 val.

Vals­ty­bi­nės dar­bo ins­pek­ci­jos įsta­ty­mo 5, 6, 7, 8, 9 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4170(2) (pri­ėmi­mas)

 

Da­bar Vals­ty­bi­nės dar­bo ins­pek­ci­jos įsta­ty­mo ma­no jau mi­nė­tų straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4170(2). Pir­mi­nin­kas kal­bė­jo apie tai. Pa­siū­ly­mų ir pa­sta­bų nė­ra gau­ta. Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dos įver­tin­tos.

1 straips­nis. Pri­tar­ta. 2 straips­nis. Pri­tar­ta. 3 straips­nis. Pri­tar­ta. 4 straips­nis. Pri­tar­ta. 5 straips­nis. Pri­tar­ta. 6 straips­nis. Pri­tar­ta. Vis­kas. Ge­rai. Dau­giau ne­sku­bu, nes aš tuoj pats pa­si­me­siu. Pritar­ta.

No­rin­čių kal­bė­ti už ir prieš nė­ra. Lie­ka tik bal­suo­ti.

 

17.16 val.

Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so 587 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4500(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so 587 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4500. Dėl jo pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas bu­vo Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Kvie­čiu į tri­bū­ną S. Šed­ba­rą.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tai yra ly­din­ty­sis prieš tai pri­im­to pro­jek­to. Į vyk­dy­ti­nų do­ku­men­tų są­ra­šą įra­šy­ti Dar­bo gin­čų ko­mi­si­jos spren­di­mus. Ko­mi­te­tas bir­že­lio 13 d. svar­s­tė šį pro­jek­tą ir ben­dru su­ta­ri­mu už jam pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Svars­ty­mas. No­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je nė­ra. Pa­siū­ly­mų ir pa­sta­bų nė­ra gau­ta. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Ar ga­li­ma ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po svars­ty­mo? Pri­tar­ta.

Ypa­tin­ga sku­ba. Ga­li­ma pri­tar­ti? Pri­tar­ta ypa­tin­gai sku­bai.

Įsta­ty­mo pri­ėmi­mo pro­ce­dū­ra pa­straips­niui.

1 straips­nis. Pri­tar­ta. 2 straips­nis. Pri­tar­ta.

No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Lie­ka tik bal­suo­ti.

Da­bar 1-14 – Dar­bo ko­dek­so 187 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3780. Pri­ėmi­mas. Pra­ne­šė­jas – R. J. Da­gys, pa­grin­di­nio ko­mi­te­to iš­va­da. Čia yra ne­su­ta­ri­mų, ma­tau, bet gal su­tar­si­me. Čia ga­li bū­ti ne­su­ta­ri­mų. Jei­gu yra ne­su­ta­ri­mų, kaip su­ta­rė­me, gal ne­svars­to­me, ar ban­do­me svars­ty­ti? Ban­do­me? Ge­rai. Kvie­čiu į tri­bū­ną pa­grin­di­nio… Ne­svars­to­me. Gal vis dėl­to pa­lau­ki­me, bus dau­giau žmo­nių sa­lė­je. Jei­gu yra ne­su­ta­ri­mų, ne­sku­bė­ki­me, juo­ba, aš ma­tau, yra po­ros Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mai, ku­riems čia pri­ta­rė, čia ne­pri­ta­rė. Po to vėl bus skriau­dos ir ne­aiš­ku­mų, nes aš jau be­veik ma­tau, koks bus Sei­mo spren­di­mas. Šį klau­si­mą ati­de­da­me, kai bus nor­ma­li dar­bo­tvarkė.

Da­bar yra Nr. XIP-4001. Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 147… Ne­ma­tau pra­ne­šė­jo, ati­dė­ki­me ir šį įsta­ty­mą. 1-20b. Aš ma­tau, kad nė­ra pra­ne­šė­jo, to­dėl ne­drįs­tu eks­pe­ri­men­tuo­ti. Nė­ra Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to. 1-20b, 1-20c ati­de­da­me į nor­ma­lią dar­bo­tvarkę.

 

17.19 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Ta­ry­bos kon­ven­ci­jos dėl tei­sės su­si­pa­žin­ti su ofi­cia­liais do­ku­men­tais ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-4285(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

1-21 – įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Ta­ry­bos kon­ven­ci­jos dėl tei­sės su­si­pa­žin­ti su ofi­cia­liais do­kumen­tais ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-4285. Aš da­bar žiū­riu į sa­lę, ga­li­me… Pra­šom. Po­nas E. Va­rei­kis.

E. VAREIKIS (TS-LKDF). La­bai trum­pai. Ko­mi­te­tas svars­tė ir pri­ta­rė, pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas. Jo­kių al­ter­na­ty­vų, pa­siū­ly­mų ne­bu­vo. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Pa­pil­do­mas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. P. Sau­dar­gas. Pri­tar­ta, aš ma­tau pro­to­ko­lus. Ir Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas. Ne­ma­tau… Ir­gi pri­ta­rė. No­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je nė­ra. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po svars­ty­mo? Pri­tar­ta.

Ga­li­me pri­tar­ti ypa­tin­gai sku­bai? Pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. Pa­straips­niui.

1 straips­nis. Pri­im­tas. 2 straips­nis. Pri­im­tas. 3 straips­nis. Pri­im­tas.

Ke­tu­rios nuo­mo­nės už, ke­tu­rios – prieš. Nė­ra. Lie­ka tik bal­suo­ti.

Štai čia ir pa­bai­gė­me.

Da­bar du pas­ku­ti­niai įsta­ty­mų pro­jek­tai, jei­gu su­tik­si­te. V. Si­mu­li­kas grį­žo į sa­lę. Re­zer­vi­nis 1, re­zer­vi­nis 2. Aš ne­su įsi­gi­li­nęs į šių įsta­ty­mų tu­ri­nį. Jie tar­pu­sa­vy­je su­si­ję?

 

17.20 val.

At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo 1 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4332, At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo 1 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4337 (pa­tei­ki­mas)

 

Lie­ka la­bai trum­pi. Pra­šom. At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo 1 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4332. Pra­šom.

V. SIMULIK (LSDPF). Mie­lie­ji ko­le­gos, dė­ko­ju už lei­di­mą pri­sta­ty­ti. Aš abu pro­jek­tus pri­sta­ty­siu. Tai yra dvi pa­pil­do­mos at­min­ti­nos die­nos siū­lo­mos. Lie­tu­vos krep­ši­nio die­na ba­lan­džio 23-ąją yra Lie­tu­vos vi­zi­ti­nė kor­te­lė. Ma­nau, kad Sei­mas bent jau tu­ri leis­ti Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tui pra­dė­ti svars­ty­mo pro­ce­dū­ras po pa­tei­ki­mo. Ir Ad­vo­ka­tū­ros die­na. Ka­dan­gi Teis­mų die­na yra įre­gist­ruo­ta, bet kaž­ko­dėl ne­pa­teik­ta, kal­ba­me apie Ad­vo­ka­tū­ros die­ną gruo­džio 3-ąją. Aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te vis­kas iš­dės­ty­ta, to­dėl aš ne­kar­to­siu. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti 3 Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia E. Jur­ke­vi­čius.

E. JURKEVIČIUS (TS-LKDF). Dė­kui, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, jūs čia su­jungė­te abu pro­jek­tus, nors čia skir­tin­gos tos at­min­tinos die­nos. La­bai ger­biu krep­ši­nį ir ver­ti­nu jo nuo­pel­nus Lie­tu­vai, ta­čiau be krep­ši­nio dar yra ir sun­kia­at­le­čiai, bok­si­nin­kai, dvi­ra­ti­nin­kai, im­ty­ni­nin­kai, fut­bo­li­nin­kai, ka­ra­tis­tai, pen­kia­ko­vi­nin­kai ir ki­tų spor­to ša­kų at­sto­vai. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, gal rei­kė­tų api­ben­drin­ti ir įra­šy­ti į At­min­ti­nų die­nų są­ra­šą Lie­tu­vos spor­ti­nin­kų die­ną, taip mes pa­gerb­tu­me vi­sus, nu­si­pel­niu­sius Lie­tu­vos spor­tui? Dė­kui.

V. SIMULIK (LSDPF). Dė­ko­ju. Aš sa­kiau ne­kar­to­siu, kas aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te pa­ra­šy­ta, bet da­bar pa­kar­to­siu. Aš esu ra­di­jo mė­gė­jas trum­pa­ban­gi­nin­kas, yra to­kia spor­to ša­ka, yra grei­to­ji te­leg­ra­fi­ja, tai ir­gi spor­to ša­ka. Bet šiuo at­ve­ju šne­ka­me apie spor­to ša­ką, ku­ri rep­re­zen­tuo­ja Lie­tu­vą. Nu­va­žia­vus į bet ku­rią pa­sau­lio vals­ty­bę A. Sa­bo­nis, krep­ši­nis yra ži­no­mi. At­si­pra­šau, aš esu trum­pa­ban­gi­nin­kas, Lie­tu­vos trum­pa­ban­gi­nin­kai yra pa­sau­lio čem­pio­nai, Eu­ro­pos čem­pio­nai, bet jų var­dai nė­ra taip ge­rai ži­no­mi. To­dėl šiuo at­ve­ju kal­ba­me apie at­sto­va­vi­mą vals­ty­bei ir vi­zi­ti­nę kor­te­lę, tai yra dau­giau kaip sim­bo­lis. Be to, bu­vo 90 me­tų ju­bi­lie­jus ir la­bai gra­žiai Sei­me bu­vo pa­gerb­ta, ne tik Sei­me, bu­vo pa­ro­dos, lai­dos. Tik mes ne­no­ri­me to įfor­min­ti sim­bo­liš­kai. Pa­žiū­rė­jus į At­min­ti­nų die­nų są­ra­šą, yra įvai­riau­sių pro­fe­si­jų. Aš ne­si­i­mu var­din­ti ir kri­ti­kuo­ti tei­kė­jų, ku­rie tei­kia, dve­ji me­tai, tre­ji me­tai – ir Sei­mas pri­ėmė, bet šiuo at­ve­ju, ma­nau, tai yra ta sri­tis, ku­ri Lie­tu­vai duo­da tik pliu­są.

PIRMININKAS. Ant­ra­sis klau­sia Sei­mo na­rys R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Tur­būt la­bai pro­tin­go klau­si­mo ne­už­duo­siu, bet pa­klau­siu ki­taip. Ko­dėl jūs krep­ši­nį su ad­vo­ka­tais su­ly­gi­no­te?

V. SIMULIK (LSDPF). Aš ne­su­ly­gi­nau, čia yra vi­siš­kai at­ski­ri įsta­ty­mai, tik pa­tei­ki­mo me­tu, kaip po­sė­džio pir­mi­nin­kas sa­kė, kar­tu pa­tei­kiu. Yra du skir­tin­gi įsta­ty­mų pro­jek­tai, to­dėl bus du at­ski­ri bal­sa­vi­mai.

PIRMININKAS. Be abe­jo, bus du at­ski­ri. R. A. Ru­čys.

R. A. RUČYS (TTF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, aš pri­ta­riu jū­sų įsta­ty­mo pro­jek­tui dėl ad­vo­ka­tū­ros. Ma­no klau­si­mas toks: ko­dėl pa­si­rink­ta gruo­džio 3 d.?

V. SIMULIK (LSDPF). Pa­skai­ty­siu aiš­ki­na­mą­jį raš­tą. To­dėl, kad 1918 m. gruo­džio 3 d. Lie­tu­vos Vy­riau­sy­bė iš vo­kie­čių oku­pa­ci­nės val­džios įga­lio­ti­nių pra­dė­jo per­im­ti teis­mus ir re­a­liai pra­dė­jo funk­cio­nuo­ti teis­mų ir ad­vo­ka­tū­ros sis­te­ma. Tuo va­do­vau­jan­tis bu­vo klaus­ta ir ad­vo­ka­tų at­sto­vų nuo­mo­nės, jie ma­no, kad tai yra Lie­tu­vos ad­vo­ka­tū­ros gi­mi­mo die­na. Sim­bo­liš­kai taip pa­sa­ky­ki­me.

PIRMININKAS. Ge­rai. Be abe­jo, bal­suo­si­me at­ski­rai. Ačiū pra­ne­šė­jui. Bal­suo­si­me ir kal­bė­si­me at­ski­rai.

Pir­ma­sis įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4332, aš jį pa­va­din­siu sim­bo­liš­kai, – ad­vo­ka­tū­ra. Nuo­mo­nė – už, nuo­mo­nė – prieš dėl ad­vo­ka­tū­ros. Nuo­mo­nė už. Ar no­rė­tų kas kal­bė­ti? V. Ma­tu­zas dėl krep­ši­nio ar dėl ad­vo­ka­tū­ros?

V. MATUZAS (TS-LKDF). Aš no­rė­čiau kal­bė­ti ne dėl krep­ši­nio, o dėl ad­vo­ka­tū­ros. Aš ma­nau, kad tik­rai rei­kė­tų, įver­ti­nus da­bar­ti­nę si­tu­a­ci­ją Lie­tu­vo­je, pa­si­rū­pin­ti, kad tie žmo­nės ir ta spe­cia­ly­bė bū­tų tik­rai pa­gerb­ti. Siū­ly­čiau bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – E. Jur­ke­vi­čius. Ad­vo­ka­tū­ros ar krep­ši­nio?

E. JURKEVIČIUS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­biu ad­vo­ka­tus, ta­čiau yra to­kia pro­fe­si­ja kaip ap­sau­gos dar­buo­to­jai, ku­rie tei­kia tiek fi­zi­nę ap­sau­gą ir daž­nai, kaip sa­ko­ma, ri­zi­kuo­ja gy­vy­be, to­dėl ne­pri­tar­čiau. Rei­kė­tų iš­plės­ti – Ap­sau­gos ir ad­vo­ka­tų at­min­ti­nų die­nų są­ra­šas.

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me. Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIP-4332, sim­bo­liš­kai – dėl Ad­vo­ka­tū­ros die­nos įtei­si­ni­mo.

Už – 39, prieš – 4, su­si­lai­kė 9. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ru­dens sesijo­je.

Įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4337– Krep­ši­nio die­na. Nuo­mo­nė – už, nuo­mo­nė – prieš. (Bal­sai sa­lė­je) J. Ole­ko nė­ra. Nuo­mo­nė už – E. Jur­ke­vi­čius. Pra­šau.

E. JURKEVIČIUS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ži­no­ma, rei­kia bal­suo­ti už, už mū­sų Lie­tu­vos pa­žan­gą, kaip ko­le­ga įvar­di­no, už Lie­tu­vos vei­dą – krep­ši­nį. Ta­čiau ne­rei­kia pa­mirš­ti to­kių kaip klai­pė­die­tis sun­kia­at­le­tis R. Vyš­niaus­kas, ku­ris olim­pia­do­je pa­ro­dė ge­rus re­zul­ta­tus, ne­kal­bė­siu jau apie ki­tas spor­to ša­kas. Aš ma­nau, pa­pil­dy­si­me, pri­tar­si­me po pa­tei­ki­mo ir pa­pil­dy­sim jū­sų ge­ras min­tis.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, su­pran­tu, hu­mo­ras yra vi­sa­da svei­ka, bet gal ne to­kia for­ma. Mes vis dėl­to esa­me įsta­ty­mų lei­dė­jai. Vi­sos spor­to ša­kos šiuo at­ve­ju yra vie­no­dos ir žmo­nės, ku­rie jas gar­si­na, yra ver­ti pa­gar­bos. Ko­le­ga siū­lė da­ry­ti Spor­to die­ną, čia bū­tų tam tik­ra pras­mė, bet krep­ši­nis kiek­vie­ną die­ną šven­tė per kiek­vie­ną čem­pio­na­tą. Bai­kim gal šai­py­tis pa­tys iš sa­vęs? Na, nie­kas rim­tai to­kių da­ly­kų tik­rai ne­su­pras. Gal ne­be­svars­ty­ki­me to­kių da­ly­kų?

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me.

Už – 41, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 9. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo.

Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ru­dens sesijo­je.

Re­gist­ruo­ja­mės ir baig­si­me va­ka­ri­nį po­sė­dį. Dėl ve­di­mo tvar­kos – J. Dau­tar­tas. Pra­šau.

J. DAUTARTAS (TS-LKDF). Aš re­pli­ką ger­bia­ma­jam Va­le­ri­jui. Aš tik­rai no­riu pa­sa­ky­ti, mie­la­sis Va­le­ri­jau, kaip ra­di­jo mė­gė­jui, kad už­sie­nis ži­no ne tik A. Sa­bo­nį, bet yra sa­ko­ma: Sa­bo­nis, Ba­nio­nis, Čiur­lio­nis.

PIRMININKAS. Re­gist­ruo­ja­mės ir baig­si­me va­ka­ri­nį po­sė­dį. Su jū­sų pa­gal­ba, pa­dė­ji­mu, po­sė­dį bai­gia­me lai­ku. (Bal­sas sa­lė­je: „Kur pa­reiš­ki­mai?“) Nė­ra pa­reiš­ki­mų.

Skel­biu bir­že­lio 21 d. va­ka­ri­nio po­sė­džio pabai­gą.

 

 


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partij­os frakcja; KPF – Krikščionių partijos frakcija; LiCSF – Li­be­ra­lų ir cen­tro są­jun­gos frakcija; LSDPF – Lietuvos social­demokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; MSG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.