LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VIII (PAVASARIO) SESIJOS

plenarinio posėdžio NR. 451

STENOGRAMA

 

2012 m. birželio 14 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkė I. DEGUTIENĖ
ir Seimo Pirmininko pavaduotojas E. TAMAŠAUSKAS

 

 

 

PIRMININKAS (E. TAMAŠAUSKAS, LSF*). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pra­šau už­im­ti sa­vo vie­tas. Pra­de­da­me bir­že­lio 14 d. ple­na­ri­nį po­sė­dį. Pra­šau re­gist­ruo­tis.

Už­si­re­gist­ra­vo 85 Sei­mo na­riai.

 

15.04 val.

Se­niū­nų su­ei­go­je pa­tiks­lin­tos 2012 m. bir­že­lio 14 d. (ket­vir­ta­die­nio) ple­na­ri­nio po­sė­džio dar­bo­tvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Ko­le­gos, dėl dar­bo­tvarkės. Ar yra pa­siū­ly­mų? A. Bur­ba.

A. BURBA (LiCSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, frak­ci­jos var­du la­bai pra­šy­čiau jū­sų pri­tar­ti ir iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mą, nes tik va­kar ko­mi­te­tas pri­ėmė spren­di­mą, dar yra gau­ta nau­jų pa­siū­ly­mų. La­bai pra­šy­tu­me iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės ir įra­šy­ti į ant­ra­die­nį.

PIRMININKAS. Įvar­din­ki­te frak­ci­ją.

A. BURBA (LiCSF). Li­be­ra­lų ir cen­tro są­jun­gos.

PIRMININKAS. Ačiū. Ar mes ga­lė­tu­me pa­ei­liui iš kar­to bal­suo­ti dėl kiek­vie­no klau­si­mo? Egi­di­jau, ar su­tik­tu­mė­te? Ge­rai. Ačiū. Ar jūs vis dėl­to dėl ve­di­mo tvar­kos?

E. KLUMBYS (TTF). Aš no­rė­čiau iš­si­aiš­kin­ti dėl dar­bo­tvarkės.

PIRMININKAS. Taip.

E. KLUMBYS (TTF). 1-2 klau­si­mo yra pri­ėmi­mas. Mes pra­ei­tą po­sė­dį ko­mi­si­jos ne­pa­tvir­ti­no­me, jos nė­ra. Jei­gu da­bar kal­ba­me apie ko­mi­si­ją, tai tu­ri bū­ti pa­tei­ki­mas, po to svars­ty­mas ir po to pri­ėmi­mas.

PIRMININKAS. Taip.

E. KLUMBYS (TTF). Aš ne­su­pran­tu, čia…

PIRMININKAS. Ko­le­ga, aš tie­siog no­riu pa­aiš­kin­ti. Jei­gu pri­si­me­na­te, aš po­sė­džia­vau ir pra­šiau Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos iš­aiš­kin­ti. Kiek aš ži­nau, Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja sa­vo iš­vadas ir iš­aiš­ki­ni­mą pa­tei­kė. Pa­teiks Pir­mi­nin­kė, ta­da mes iš­si­aiš­kin­si­me vi­sus tuos da­ly­kus iki ga­lo, ge­rai?

E. KLUMBYS (TTF). Yra Tei­sės de­par­ta­men­to ir­gi ati­tin­ka­ma…

PIRMININKAS. Ar su­tik­tu­mė­te, kad mes iš­si­aiš­kin­si­me svars­ty­da­mi? Ačiū.

Ko­le­gos, aš kvie­čiu pa­si­ruoš­ti bal­suo­ti dėl Li­be­ra­lų ir cen­tro są­jun­gos pa­siū­ly­mo iš dar­bo­tvarkės iš­brauk­ti 1-6 klau­si­mą – Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo 47 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pra­šau pa­si­ruoš­ti ir bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. (Bal­sai sa­lė­je) Jei­gu ga­li­ma, bal­sa­vi­mo me­tu pra­šy­čiau ty­los ir rim­ties.

Už­si­re­gist­ra­vo 96 Sei­mo na­riai, bal­sa­vo 96: už – 40, prieš – 35, su­si­lai­kė 21. Šis klau­si­mas dar­bo­tvarkėje lie­ka.

Ar ki­tų pa­siū­ly­mų nė­ra? Ne­ma­tau. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pa­vir­tin­ti dar­bo­tvarkę? Pa­tvir­ti­no­me. Dė­kui.

 

15.07 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-4509(3) (pri­ėmi­mas)

 

Pra­de­da­me E. Klum­bio mi­nė­tu 1-2 klau­si­mu. Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-4509. Aš kvie­čiu į tri­bū­ną Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ką A. Sa­la­ma­ki­ną.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš­ties ne­gal­vo­jau, kad ši­tas klau­si­mas, at­ro­do, pa­pras­tas ir aiš­kus, su­kels tiek dis­ku­si­jų.

PIRMININKAS. Pir­mi­nin­ke, at­si­pra­šau mi­nu­tė­lę. Aš no­riu pa­pra­šy­ti dar kar­tą rim­ties, nes tai svar­bus klau­si­mas. Bū­ki­te ati­dūs, kad pas­kui ne­kil­tų klau­si­mų ir ne­kal­bė­tu­me apie tą pa­tį. Pra­šom, pir­mi­nin­ke.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Aš trum­pai pa­teik­siu Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos iš­va­das, ku­rias pri­ėmė Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja, vi­siems bal­sa­vus už ir tik vie­nam su­si­lai­kius. Pa­ban­dy­siu pa­aiš­kin­ti be tų skai­čių, da­tų, Sta­tu­to ir įsta­ty­mo straips­nių pa­va­di­ni­mų, pa­pras­ta kal­ba, kad bū­tų aiš­ku. Jei­gu pir­mi­nin­kas leis, ga­lė­siu at­sa­ky­ti ir į klau­si­mus, jei­gu to­kių bus.

Pir­mas da­ly­kas. Iš­ties už­va­kar Sei­mas bal­sa­vo dėl Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos. Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas iš­aiš­ki­no, kad Sei­mas ne­ga­li ne­pri­im­ti jiems svar­bių da­ly­kų, nes Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos įsta­ty­me yra pa­ra­šy­ta da­ta – kad, li­kus 120 die­nų iki nau­jų rin­ki­mų, tu­ri bū­ti su­da­ro­ma Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja. Mes at­li­ko­me vie­ną iš pro­ce­dū­rų – kaip ir nu­ma­to Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos įsta­ty­mas, iš dvie­jų ins­ti­tu­ci­jų pa­teik­tų kan­di­da­tų mū­sų ko­le­gos Sei­mo na­riai bur­tų bū­du iš­trau­kė tuos at­sto­vus, ku­rie bus pa­tvir­tin­ti ko­mi­si­jos na­riais. Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos įsta­ty­mas sa­ko, kad dėl bur­tais iš­trauk­tų na­rių ne­bal­suo­ja­ma, jei­gu jie ati­tin­ka vi­sus rei­ka­la­vi­mus.

Aš ma­ny­čiau, kad įsta­ty­me yra vie­na pre­ro­ga­ty­va, ką ga­li Sei­mo na­riai pa­da­ry­ti, jei­gu jiems ne­pa­tin­ka tie kan­di­da­tai. Tai iki bur­tų trau­ki­mo mo­men­to jie ga­li reikš­ti pre­ten­zi­jas ir vi­sa ki­ta. Sei­mo na­riai to ne­pa­da­rė, va­di­na­si, vi­si kan­di­da­tai ti­ko, bur­tų bū­du jie iš­trauk­ti ir fak­tiš­kai jau yra kaip ko­mi­si­jos na­riai. Ta­čiau įsta­ty­mo 8 straips­nio 8 pa­strai­pa sa­ko, kad ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ką Sei­mo Pir­mi­nin­ko tei­ki­mu ski­ria Sei­mas. Čia yra vi­so mū­sų gin­čo es­mė.

Mes ga­vo­me biu­le­te­nį, slap­to bal­sa­vi­mo biu­le­te­nį, ku­ria­me ne­bu­vo nė vie­nos pa­var­dės, nie­ko. Man at­ro­do, aš ne­no­riu va­din­ti to pa­žei­di­mu, bet tai bu­vo ne­tiks­lu­mas, nes Sei­mo sta­tu­tas nu­ma­to, kad Sei­mo na­riai, bal­suo­da­mi dėl per­so­na­li­jų, tu­ri ma­ty­ti pa­var­des, o ne in cor­po­re už vi­sus ar­ba in cor­po­re nė už vie­ną. Įsi­vaiz­duo­ki­te, jei­gu nors vie­nas ko­mi­si­jos na­rys kam nors ne­pa­ti­ko, tai jis, su­si­lai­ky­da­mas ar bal­suo­da­mas prieš, bal­sa­vo prieš vi­sus.

Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos iš­va­do­se yra pa­ra­šy­ta: Sei­mas, ka­dan­gi Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos įsta­ty­mas sa­ko, kad tie, ku­rie iš­trauk­ti bur­tų bū­du tar­si ir tam­pa ko­mi­si­jos na­riais, bal­suo­ja tik dėl ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko, tai yra Sei­mo Pir­mi­nin­kas pa­tei­kia mums ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko pa­var­dę, jis at­lie­ka tas pro­ce­dū­ras, ku­rias tu­ri at­lik­ti – at­sa­ky­ti į klau­si­mus ir vi­sa ki­ta, ir mes biu­le­te­ny­je tu­ri­me ma­ty­ti tik vie­ną pa­var­dę, ku­rią tei­kia Sei­mo Pir­mi­nin­kas kan­di­da­tu į ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko pa­rei­gy­bę. Štai čia bu­vo tas ne­tiks­lu­mas.

Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja iš­aiš­ki­no, kad tą ne­tiks­lu­mą mes tu­ri­me iš­tai­sy­ti, jo­kiu bū­du ne­kves­tio­nuo­da­mi bur­tų trau­ki­mo, nes iki tos vie­tos jo­kio pa­žei­di­mo ne­bu­vo, vis­kas at­lik­ta ab­so­liu­čiai tiks­liai. Da­bar iš nau­jo trauk­ti bur­tus bū­tų tik­rai, ma­no as­me­ni­ne nuo­mo­ne, mes ko­mi­si­jo­je ne­svars­tė­me, jau tik­rai tar­si pa­žei­di­mas, nes vis­kas bu­vo at­lik­ta tei­sė­tai. Ne­tei­sė­tai, ne pa­gal Sta­tu­tą, bu­vo pa­reng­tas biu­le­te­nis, ir tą vie­tą mes tu­ri­me iš­tai­sy­ti.

Ne­ži­nau, ar aiš­kiai iš­aiš­ki­nau. Jei­gu kam nors yra no­ras pa­si­tiks­lin­ti, pra­šom.

PIRMININKAS. Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ko­le­ga E. Klum­bys no­rė­tų pa­klaus­ti pir­mi­nin­ko tur­būt, ar ne?

E. KLUMBYS (TTF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, aš va­kar ne­ga­lė­jau da­ly­vau­ti ko­mi­si­jos po­sė­dy­je. Sa­ky­ki­te, ar tuo­met, kai Sei­mas bal­sa­vo biu­le­te­niu slap­tai, bu­vo baig­ta pro­ce­dū­ra, ar ne­bu­vo?

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Aš dar kar­tą sa­kau: ta pro­ce­dū­ra bu­vo at­lik­ta ne pa­gal Sta­tu­tą, nes Sta­tu­tas aiš­kiai sa­ko, kad biu­le­te­ny­je tu­ri bū­ti per­so­na­li­jų pa­var­dės. Mes jo­kių pa­var­džių ne­ma­tė­me, to­dėl tą vie­tą ir tu­ri­me tai­sy­ti. Tai yra biu­le­te­ny­je tu­ri bū­ti ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko pa­var­dė.

E. KLUMBYS (TTF). Ar pro­ce­dū­ra bu­vo baig­ta tuo me­tu, ar ne­bu­vo?

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ji ne­ga­lė­jo bū­ti nei pra­dė­ta, nei baig­ta, nes nuo tos vie­tos vis­kas vy­ko ne­tei­sė­tai, ne pa­gal Sta­tu­tą.

E. KLUMBYS (TTF). Va­di­na­si, vis­kas vy­ko ne­tei­sė­tai nuo pat pra­džių, o ne nuo kaž­ko­kio eta­po. Tai jūs iš­vis cha­o­są da­ro­te!

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ne.

 PIRMININKAS. Ko­le­ga, leis­ki­te…

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Pa­aiš­ki­nu. Sei­mo sta­tu­tas nu­ma­to, kad klai­da tai­so­ma nuo to mo­men­to, nuo ku­rio ji bu­vo pa­da­ry­ta, bet ne nuo pat pra­džių. Bur­tų trau­ki­mas bu­vo tei­sė­tas, tei­sė­tas ir jis ne­ga­li bū­ti kar­to­ja­mas, nes tai iš­ties bus jau, ma­no as­me­ni­ne nuo­mo­ne, pa­žei­di­mas.

PIRMININKAS. Ačiū, pir­mi­nin­ke. (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau, jūs pir­mi­nin­ko no­ri­te pa­klaus­ti, taip? (Bal­sai sa­lė­je) Pir­mi­nin­ke, grįž­ki­te, nes dar V. P. An­driu­kai­tis no­rė­tų jū­sų pa­klaus­ti.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ke, aš tiks­liai su­pra­tau, kad iš­ties pro­ce­dū­ra tu­rė­tų bū­ti kar­to­ja­ma, ki­taip sa­kant, tu­rė­tų bū­ti biu­le­te­nis, ku­ria­me tu­rė­tų bū­ti nu­ro­dy­ta Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko pa­var­dė?

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Taip.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Mes tu­ri­me kar­to­ti pro­ce­dū­rą dėl to pa­ties pir­mi­nin­ko ir to pa­ties do­ku­men­to, nes mes ne­ga­li­me keis­ti do­ku­men­to tu­ri­nio?

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Iš­ties klau­si­mas su­dė­tin­gas. Įsta­ty­me ir Sei­mo sta­tu­te nu­ma­ty­ta, kas tei­kia kan­di­da­tū­ras. Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos įsta­ty­me pa­ra­šy­ta, kad ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko kan­di­da­tū­rą tei­kia Sei­mo Pir­mi­nin­kas. Aš ma­nau, yra jo va­lia iki tei­ki­mo ap­si­spręs­ti iš tu­ri­mų kan­di­da­tų, ne­bū­ti­nai tai skelb­ti prieš die­ną dvi ži­niask­lai­do­je, iš tos tri­bū­nos ga­li šiuo at­ve­ju Sei­mo Pir­mi­nin­kė pa­teik­ti jai tin­ka­mą kan­di­da­tą. Ma­no gal­va, taip.

PIRMININKAS. Ačiū, pir­mi­nin­ke. Vis­kas. Da­bar kvie­čiu į tri­bū­ną Sei­mo Pir­mi­nin­kę pa­teik­ti pa­siū­ly­mą.

I. DEGUTIENĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pir­miau­sia aš dė­kin­ga Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jai… (Bal­sai sa­lė­je) Mik­ro­fo­nas vei­kia.

PIRMININKAS. Tru­pu­tė­lį ar­čiau, Pir­mi­nin­ke, mik­ro­fo­ną.

I. DEGUTIENĖ. Ne­gir­dė­ti, jau taip gar­siai kal­bu, ge­rai. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų aš no­riu pa­dė­ko­ti Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jai, at­si­dūrė­me to­kio­je ne­stan­dar­ti­nė­je si­tu­a­ci­jo­je. Aki­vaiz­džiai pa­žei­di­mas bu­vo pri­ėmi­mo sta­di­jo­je, nes ne­bu­vo pa­var­dės, ir aki­vaiz­džiai rei­kė­jo ki­taip pa­ren­g­ti pa­tį Sei­mo nu­ta­ri­mą. To­dėl aš ir tei­kiu pri­ėmi­mo sta­di­jo­je pa­gal Sta­tu­tą pa­siū­ly­mą, kad Sei­mo nu­ta­ri­mo 1 straips­nis bū­tų iš­dės­ty­tas taip: „Skir­ti Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ku Ze­no­ną Vai­gaus­ką.“ To­liau pa­siū­ly­mas: bu­vu­sius 1, 2, 3 4 straips­nius lai­ky­ti 2, 3, 4, 5 straips­niais. Pa­keis­ti nu­ta­ri­mo pro­jek­to 2 straips­nį ir jį iš­dės­ty­ti taip: „Su­da­ry­ti šią Vy­riau­si­ą­ją rin­ki­mų ko­mi­si­ją“, iš es­mės tai, kas bu­vo 1 straips­ny­je, tik da­bar vi­sa ko­mi­si­ja su bur­tais jau iš­rink­tais žmo­nė­mis yra su­ra­šy­ta į 2 straips­nį. To­liau taip, kaip ir bu­vo pro­jek­te Nr. XIP-4509(2), ir taip, kaip iš­aiš­ki­no Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas. Jei­gu jūs ma­no ši­tam pa­siū­ly­mui pri­tar­si­te, ta­da bus slap­tas bal­sa­vi­mas dėl vie­nin­te­lio žmo­gaus, tai yra ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko. To­liau mes, jei­gu bus tam pri­tar­ta, bal­suo­si­me dėl pa­teik­to Sei­mo nu­ta­ri­mo. Tai tiek.

PIRMININKAS. Ačiū, Pir­mi­nin­ke, už pa­teik­tą pa­siū­ly­mą.

Da­bar nuo­mo­nė už ir nuo­mo­nė prieš. Nuo­mo­nė už – J. Ve­sel­ka.

J. VESELKA (TTF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tik­rai A. Sa­la­ma­ki­nas vis­ką la­bai ge­rai iš­aiš­ki­no, ir aš pri­ta­riu, ir lai­kau­si to­kios kon­cep­ci­jos pri­tar­da­mas, kad jei­gu da­bar kai­muo­se ir ki­tur daug gims­ta vai­kų be tė­vų, tai jie vi­si ne­kal­to pra­si­dė­ji­mo. To­dėl aš siū­lau bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Ačiū. V. P. An­driu­kai­tis – nuo­mo­nė prieš.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, ne tai, kad aš prieš, nes aš ir ta­da sa­kiau, kad Z. Vai­gaus­ko kan­di­da­tū­ra yra tin­ka­ma, bet pro­ble­ma iš­ties at­si­ran­da skai­tant Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dą. Man at­ro­do, mums bū­tų la­bai svar­bu tiek lai­ky­tis Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos iš­va­dos, tiek Tei­sės de­par­ta­men­to. Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja sa­ko, kad pa­da­ry­ta pro­ce­dū­rų pa­žei­di­mų. Tuo­met rei­kė­tų ne­keis­ti nu­ta­ri­mo tu­ri­nio ir bal­suo­ti pa­gal pro­ce­dū­rą dėl bu­vu­sio pir­mi­nin­ko, o mes pa­kei­čia­me nu­ta­ri­mo tu­ri­nį, šiuo at­ve­ju yra pa­siū­ly­mas dėl nu­ta­ri­mo tu­ri­nio – pa­pil­dy­ti jį nau­ja pa­var­de. Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­brė­žia, kad jei­gu yra pa­kei­ti­mų dėl tu­ri­nio, tuo­met pro­ce­dū­ros tu­ri bū­ti pa­da­ry­tos vi­sos iš pra­džių. Aš bi­jau, jei­gu mes neat­si­žvelg­si­me, ga­li bū­ti taip, kad kas nors po to ap­skųs Vy­riau­si­ą­ją rin­ki­mų ko­mi­si­ją, ir mes tu­rė­si­me at­ei­ty­je vėl ne­stan­dar­ti­nių pro­ble­mų.

To­dėl, ma­no nuo­mo­ne, bū­tų ge­riau iš­veng­ti to ir pa­da­ry­ti vis­ką, kaip siū­lo Tei­sės de­par­ta­men­tas. Aš ne prieš Z. Vai­gaus­ko kan­di­da­tū­rą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­ga. Aš tie­siog no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad iš­ties yra tam tik­ras neati­ti­ki­mas Sei­mo sta­tu­to ir Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos įsta­ty­mo. Ir štai čia rei­kė­tų keis­ti jau po to, po mū­sų ši­to pre­ce­den­to, ku­ris įvy­ko, de­rinti abu įsta­ty­mus. Aš ma­nau, kad mes pa­si­rin­ko­me iš­ei­tį.

A. Va­lins­kas no­rė­tų pa­sta­bą pa­sa­ky­ti.

A. VALINSKAS (LiCSF). Dė­ko­ju. Aš vi­siš­kai pa­lai­ky­čiau ir V. P. An­driu­kai­čio, ir E. Klum­bio iš­sa­ky­tas abe­jo­nes, nes pats pa­žei­di­mas, jei­gu mes trak­tuo­si­me ne­ati­ti­ki­mą da­bar pa­teik­to va­rian­to ir prieš tai bu­vu­sio, jis ei­na nuo pa­tei­ki­mo sta­di­jos. Pa­skai­ty­ki­te, kas bu­vo tei­kia­ma pir­ma­ja­me va­rian­te: su­da­ry­ti Vy­riau­si­ą­ją rin­ki­mų ko­mi­si­ją: Aud­rius Ka­sins­kas – ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas ir t. t., as­me­niš­kai vi­si iš­var­di­ja­mi.

O da­bar kei­čia­ma ap­skri­tai pa­ties nu­ta­ri­mo kon­struk­ci­ja – skir­ti Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ku Z. Vai­gaus­ką, su­da­ry­ti šią rin­ki­mų ko­mi­si­ją. Kad ne­bū­tų abe­jo­nių, aš pra­šy­čiau Li­be­ra­lų ir cen­tro są­jun­gos frak­ci­jos var­du Sei­mo ap­si­spręs­ti, ar mes pra­de­da­me vi­są pro­ce­są nuo pa­tei­ki­mo, ar da­ro­me, kaip da­bar siū­lo­ma, nes ga­li kil­ti abe­jo­nių ap­skri­tai dėl ko­mi­si­jos dar­bo li­gi­timu­mo.

PIRMININKAS. Dė­kui. Aš tie­siog no­rė­čiau ko­le­goms pa­skai­ty­ti štai ką: Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos įsta­ty­mo 7 straips­nio 6 da­lį ir iš 7 strai­ps­nio 5 da­lies, kur yra sa­ko­ma, kad kan­di­da­tai yra trau­kia­mi bur­tų bū­du. Ir 6 da­lis sa­ko štai ką: „Jei­gu kan­di­da­tai ati­tin­ka šio įsta­ty­mo 6 straips­nio rei­ka­la­vi­mus, Sei­mas ne­ga­li pa­siū­ly­tų kan­di­da­tū­rų at­mes­ti.“ Ši­ta pro­ce­dū­ra jau bu­vo įvyk­dy­ta. Ši pro­ce­dū­ra iš­ties jau bu­vo įvyk­dy­ta. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

A. VALINSKAS (LiCSF). No­riu at­kreip­ti dė­me­sį po­sė­džio pir­mi­nin­ko, vi­sų, kad prieš tai kiek­vie­na frak­ci­ja tu­rė­jo tei­sę ir ga­li­my­bę su­si­tik­ti su kan­di­da­tu į pir­mi­nin­kus. Tai su da­bar­ti­niu siū­lo­mu nė vie­na frak­ci­ja, nors kai ku­rie pa­žįs­ta, ne­su­si­ti­ko. Aš, pa­vyz­džiui, ne­da­ly­va­vau anos ka­den­ci­jos Sei­me ir aš no­rė­čiau su juo pa­si­kal­bė­ti kaip frak­ci­jos na­rys, ši­tos tei­sės jūs ne­ga­li­te at­im­ti.

PIRMININKAS. Taip. Tai yra to­kia ga­li­my­bė. Yra to­kia ga­li­my­bė, jei­gu mes pa­da­ry­tu­me per­trau­kė­lę ir su­si­tik­tu­me su ko­le­ga Z. Vai­gaus­ku, tuo­met šis jū­sų pra­šy­mas bū­tų įvyk­dy­tas. Bet aš ma­tau, kad jūs ma­nęs ne­klau­so­te, tai ne­ži­nau, kaip re­a­guo­ti į jū­sų pra­šy­mą.

E. Klum­bys.

E. KLUMBYS (TTF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, aš vėl – klau­si­mas yra de­li­ka­tus. Rin­ki­mų ko­mi­si­ja, ku­ri iš­ei­na į Sei­mo rin­ki­mus. Pra­ei­tą po­sė­dį mes bal­sa­vo­me. Tei­siš­kai mū­sų bal­savi­mo nie­kas ne­pa­nai­ki­no. Ko­mi­si­ja ne­bu­vo pa­tvir­tin­ta. Ir šio­je si­tu­a­ci­jo­je aš… Taip, yra nau­jas siū­ly­mas, bet tas tu­ri pra­si­dė­ti nuo pra­džių, nuo pa­tei­ki­mo. Kaip mes da­bar grįž­ta­me į pri­ėmi­mo sta­di­ją?

PIRMININKAS. Ko­le­ga, aš tie­siog no­riu pri­min­ti dar kar­te­lį, kad vie­nos pro­ce­dū­ros da­lies, ku­ri bu­vo – bur­tų trau­ki­mo, nie­kas ne­pa­nei­gė, ir mes ne­ga­li­me net­gi pa­gal įsta­ty­mą at­mes­ti šių kan­di­da­tū­rų. Vie­nin­te­lis… (Šur­mu­lys sa­lė­je)

E. KLUMBYS (TTF). Bet bu­vo ne­pa­tvir­tin­ta!

PIRMININKAS. Taip. Ką ir no­riu pa­sa­ky­ti, kad vie­nin­te­lis da­ly­kas, kas bu­vo ir ką mi­nė­jo ko­le­ga A. Sa­la­ma­ki­nas, kad VRK na­rių ir pir­mi­nin­ko kan­di­da­tū­ros bu­vo su­jung­tos į vie­na. Štai kur bu­vo pa­da­ry­ta klai­da. To­dėl mes ją da­bar tai­so­me bal­suo­da­mi at­ski­rai už VRK pir­mi­nin­ką.

PIRMININKAS. V. Bo­gu­šis.

V. BOGUŠIS (LiCSF). Di­džiai ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, la­bai sma­gu, kad jūs ve­da­te mo­no­dia­lo­gus, bet aš la­bai pra­šy­čiau pro­ce­dū­riš­kai lai­ky­tis Sta­tu­to ir at­kreip­ti dė­me­sį į tai, ką iš­aiš­ki­no Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas, nes bu­vo Sei­mo pa­ve­di­mas. Aš esu tos ko­mi­si­jos na­rys. Tai­gi yra toks tei­ki­mas. Va­do­vau­da­ma­sis tuo tei­ki­mu Sta­tu­to nu­sta­ty­ta tvar­ka pra­šau siū­ly­ti bal­suo­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma­sis ko­le­ga. Tik­rai dė­ko­ju jums už pri­mi­ni­mą, aš tie­siog ir­gi ban­džiau pa­aiš­kin­ti. Nu­trau­kiu vi­sas dis­ku­si­jas. (Bal­sai sa­lė­je) Dar no­rė­tu­mė­te? Vis dėl­to ar ga­lė­tu­me ta­da su­tar­ti? Aš ma­tau V. P. An­driu­kai­tį ir V. Ma­zu­ro­nį. Tuo už­bai­gia­me. Su­ta­ria­me? Ačiū.

V. P. An­driu­kai­tis.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis Sei­mo po­sė­džio pir­mi­nin­ke, iš­ties ma­nau, kad mums ge­riau pa­da­ry­ti la­bai tiks­liai, kad po to kas nors iš rin­ki­mų kam­pa­ni­jos da­ly­vių ne­skųs­tų to nu­ta­ri­mo, ne­bū­tų bė­dų. Juo la­biau kad kai kas no­ri su­si­tik­ti su pre­ten­den­tu į ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kus. Ką tik A. Va­lins­kas frak­ci­jos var­du iš­sa­kė to­kį pa­gei­da­vi­mą su­si­tik­ti. Va­di­na­si, rei­kė­tų da­ry­ti pa­tei­ki­mą, da­ry­ti per­trau­ką, su­si­ti­ki­mą, po to bal­suo­ti. Mes ne­pa­da­ry­tu­me pa­žei­di­mų.

PIRMININKAS. Ko­le­ga, aš tą pa­tį siū­liau. Man la­bai ap­mau­du, kad jūs ne­klau­so­te.

V. Ma­zu­ro­nis. Pra­šau.

V. MAZURONIS (TTF). Mie­lie­ji ko­le­gos, ap­si­spręs­ki­me, ar mes no­ri­me iš­spręs­ti šį klau­si­mą, ar mes jį no­ri­me ne­gy­vai už­tam­py­ti. „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“ sa­ko, kad rei­kia iš­spręs­ti. Mes, frak­ci­ja, iš­kart pa­sa­ko­me, kad mes jau tiek daug kar­tų esa­me su­si­ti­kę su po­nu Z. Vai­gaus­ku, kad iki rin­ki­mų su­si­tik­ti ne­be­no­ri­me, o jei­gu ki­ti… Kaip nors spręs­ki­me, bet ne­tam­py­ki­me, pa­da­ry­ki­me, bal­suo­ki­me ir iš­spręs­ki­me tą klau­si­mą.

PIRMININKAS. Ar su­tik­tu­mė­te, kad bal­suo­da­mi iš­spręs­tu­me, ar no­ri­me?.. (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai. Vis­kas. Gin­ta­rai, aš jau pa­sa­kiau, kad kal­bės tik­tai du. Jūs pa­vė­la­vo­te.

Ko­le­gos, pra­šau pa­si­ruoš­ti ir bal­suo­ti, ar su­si­tin­ka­me su Z. Vai­gaus­ku, ar ne, ar da­ro­me per­trau­ką dėl su­si­ti­ki­mo. Štai dėl ko bal­suo­ja­me, nes bu­vo pa­siū­ly­mas. Kas bal­suo­ja­te už, bal­suo­ja­te už per­trau­ką tam, kad bū­tų ga­li­ma su­si­tik­ti su Z. Vai­gaus­ku, kas bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te, ne­su­si­tin­ka­me. Pra­šau pa­si­ruoš­ti ir bal­suo­ti.

Už­si­re­gist­ra­vo 106. Bal­sa­vo 102: už – 10, prieš – 53, su­si­lai­kė 39. Tad per­trau­kos ne­bus.

G. Son­gai­la po bal­sa­vi­mo. Pra­šau.

G. SONGAILA (MSG). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, aš no­riu iš­reikš­ti pro­tes­tą, ir la­bai griež­tą pro­tes­tą, nes jūs pa­sa­kė­te, kad aš kaž­kur pa­vė­la­vau. Kai jūs pa­reiš­kė­te, kad dis­ku­si­ja nu­trauk­ta, aš pa­si­trau­kiau nuo mik­ro­fo­no ir at­si­sė­dau. Po to jūs su­tei­kė­te žo­dį dar dviem Sei­mo na­riams. Kai aš grį­žau prie mik­ro­fo­no, jūs pa­sa­kė­te, kad aš pa­vė­la­vau. Tai ki­tą kar­tą pra­šo­me taip ne­da­ry­ti.

PIRMININKAS. Ge­rai. Tik­rai taip ne­da­ry­siu, bet jū­sų tuo mo­men­tu prie mik­ro­fo­no ne­bu­vo. Dėkui.

Ko­le­gos, ar ga­lė­tu­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti Pir­mi­nin­kės pa­siū­ly­mui? Pri­ta­ria­me. Ačiū.

Ko­le­gos, da­bar tu­rė­tu­me pa­tvir­tin­ti slap­to bal­sa­vi­mo biu­le­te­nį. Ar ga­li­me pa­tvir­tin­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Skai­tau, kad jūs ži­no­tu­mė­te, dėl ko ben­dru su­ta­ri­mu su­ta­ria­te: „Slap­to bal­sa­vi­mo biu­le­te­nis dėl Z. Vai­gaus­ko sky­ri­mo Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ku. Už, prieš, su­si­lai­ko­ma.“ Ar ga­li­me pa­tvir­tin­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pa­tvir­tin­ta. Ačiū.

No­riu per­skai­ty­ti bal­sų skai­čia­vi­mo ko­mi­si­jos su­dė­tį: V. Ba­bi­lius – Li­be­ra­lų ir cen­tro są­jun­gos frak­ci­ja, L. Di­nius – Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­ja, J. Kon­dro­tas – Dar­bo par­ti­jos frak­ci­ja, E. Le­men­taus­kas – Miš­ri Sei­mo na­rių gru­pė, J. Ole­kas – Lie­tu­vos so­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jos frak­ci­ja, J. Sta­ne­vi­čius – Krikš­čio­nių par­ti­jos frak­ci­ja, O. Va­liu­ke­vi­čiū­tė – frak­ci­ja „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“, E. Va­rei­kis – Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos kri­k­š­čio­nių de­mok­ra­tų par­ti­jos frak­ci­ja, P. Žei­mys – Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų par­ti­jos frak­ci­ja.

Ko­le­gos, skel­biu bal­sa­vi­mo pra­džią. Bal­sa­vi­mas pra­si­de­da 15.30 val. ir bai­gia­si 15.50 val. Skel­biu per­trau­ką ir kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Per­trau­ka

 

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vi­mas bai­gė­si. Kol bus su­skai­čiuo­ti bal­sai, mes ga­li­me tęs­ti mū­sų dar­bą.

 

15.52 val.

Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos įsta­ty­mo 2, 3, 5, 6, 9, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 23, 24, 28, 29 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dymo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 131 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4129(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Mū­sų ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos įsta­ty­mo 2, 3, 5, 6, 9, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 23, 24, 28, 29 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 131 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4129. Pri­ėmi­mas.

Ko­le­gos, ar mes ga­lė­tu­me?! Ko­le­gos! Aš krei­piuo­si į vi­sus, ku­rie šiuo me­tu dis­ku­tuo­ja gru­pe­lė­se, at­si­sės­ki­te į sa­vo vie­tas, nes li­ko tik­tai tech­ni­nis bal­sa­vi­mas. Ri­ma Baš­kie­ne! Ko­le­ge, aš la­bai pra­šau, sės­ki­te, nes li­ko tik­tai bal­sa­vi­mas. Iš­ties aš no­rė­čiau pa­pra­šy­ti pir­miau­sia už­si­re­gist­ruo­ti, kad mes ži­no­tu­me, kiek mū­sų yra, kaip ko­le­ga E. Klum­bys siū­lė. To­dėl siū­lau re­gist­ruo­tis. Re­gist­ruo­ja­mės. Ko­le­gos Čap­li­kai, But­ke­vi­čiau, pra­šau už­si­re­gist­ruo­ti!

Nė­ra. Trūks­ta mū­sų – 66. Ge­rai, ne­ga­li­me.

 

15.53 val.

Teis­mo eks­per­ti­zės įsta­ty­mo 3, 4, 6, 15 ir 17 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1500(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Tuo­met dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas – Tei­smo eks­per­ti­zės įsta­ty­mo 3, 4, 6, 15 ir 17 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1500. Pri­ėmi­mas. Kvie­čiu į tri­bū­ną Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to at­sto­vą K. Ra­me­lį. Pra­šau, ko­le­ga.

K. RAMELIS (MSG). Ačiū. Ko­mi­te­tas ap­svar­s­tė įsta­ty­mą, at­si­žvel­gė į dau­ge­lį pa­siū­ly­mų. Dėl tų, ku­riems ne­pri­ta­rė, tai ben­dru su­ta­ri­mu bu­vo pa­tvir­tin­ta.

PIRMININKAS. Nau­jų pa­siū­ly­mų pri­ėmi­mui nė­ra?

K. RAMELIS (MSG). Nau­jų pa­siū­ly­mų nė­ra.

PIRMININKAS. Nė­ra. Ačiū, ko­le­ga. Ko­le­gos, tuo­met pa­straips­niui. 1 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. 2 straips­nis. Pri­tar­ta. 3 straips­nis. Pri­tar­ta. 4 straips­nis. Pri­tar­ta. 5 straips­nis. Pri­tar­ta. 6 straips­nis. Pri­tar­ta. Ir 7 straips­nis. Pri­tar­ta.

Ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš. Nė­ra. Tuo­met pra­šau pa­si­ruoš­ti bal­suo­ti. Dar kar­te­lį prieš bal­suo­jant pra­šau už­si­re­gist­ruo­ti. (Triukš­mas sa­lė­je) Ko­le­gos! Kas su ju­mis at­si­ti­ko, ko­dėl to­kie įsi­aud­ri­nę? Pra­šau re­gist­ruo­tis, kad mes ži­no­tu­me, ar ga­li­me bal­suo­ti dėl pri­ėmi­mo. Re­gist­ruo­ja­mės. (Bal­sai sa­lė­je) Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 82 Sei­mo na­riai. Ga­li­me bal­suo­ti. Pra­šau pa­si­ruoš­ti bal­suo­ti dėl Teis­mo eks­per­ti­zės įsta­ty­mo 3, 4, 6, 15 ir 17 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIP-1500(2). Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 85 Sei­mo na­riai, bal­sa­vo 85: už – 81, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Įsta­ty­mas (pro­jek­to Nr. XIP-1500) pri­im­tas.

 

15.57 val.

Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo 25 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3444(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Taip pat li­ko bal­sa­vi­mas dėl Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo 25 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIP-3444(2). Pra­šau pa­si­ruoš­ti ir bal­suo­ti. Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 85 Sei­mo na­riai, bal­sa­vo 83: už – 64, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 19. Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo 25 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas (pro­jek­to Nr. XIP-3444) pri­im­tas.

 

15.58 val.

Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos įsta­ty­mo 2, 3, 5, 6, 9, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 23, 24, 28, 29 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dymo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 131 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4129(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIP-4129(2). Pra­šau pa­si­ruoš­ti ir bal­suo­ti. Bal­suo­ja­me. Pri­ėmi­mas.

Ne­pa­vyks­ta šio įsta­ty­mo pri­im­ti. Ką da­ry­si, nė­ra bal­sų. Nors sa­lė­je ko­le­gos yra, ta­čiau ne­si­re­gist­ruo­ja.

Tę­sia­me dar­bą to­liau.

J. RAZMA (TS-LKDF). Frak­ci­jos var­du pra­šytu­me pa­kar­to­ti bal­sa­vi­mą, nes mes dar dis­ku­ta­vo­me, kaip čia. Ko ge­ro, ga­lė­tų ir mū­sų frak­ci­ja bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Ko­le­ga, tai jū­sų frak­ci­ja ir ne­si­re­gist­ruo­ja.

J. RAZMA (TS-LKDF). Taip. Man at­ro­do…

PIRMININKAS. Ge­rai. Kon­ser­va­to­rių frak­ci­jos pra­šy­mu kar­to­ja­me bal­sa­vi­mą. Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIP-4129 pri­ėmi­mas. Pra­šau bal­suo­ti.

Už­si­re­gist­ra­vo 94 Sei­mo na­riai, bal­sa­vo 93: už – 18, prieš – 10, su­si­lai­kė 65. Įsta­ty­mas ne­priim­tas.

Re­pli­ką po bal­sa­vi­mo – V. Ba­ce­vi­čius.

V. BACEVIČIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, siū­ly­čiau grą­žin­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Čia yra jau ne ta sta­di­ja. Tu­ri bū­ti pa­reng­tas nau­jas įsta­ty­mo pro­jek­tas. Vis­kas, su šiuo įsta­ty­mu yra baig­ta.

 

16.01 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-4509(3) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ko­le­gos, tu­riu bal­sų skai­čia­vi­mo pro­to­ko­lą dėl Z. Vai­gaus­ko sky­ri­mo Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ku. Iš vi­so iš­duo­ta 118 biu­le­te­nių: ras­ta – 118, ga­lio­jan­čių – 115, ne­ga­lio­jan­čių – 3. Už Z. Vai­gaus­ko kan­di­da­tū­rą bal­sa­vo 70, prieš – 24, su­si­lai­kė 21. Bal­sų skai­čia­vi­mo ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kė O. Va­liu­ke­vi­čiū­tė. (Plo­ji­mai)

Ko­le­gos, da­bar aš no­riu per­skai­ty­ti mū­sų nu­ta­ri­mo 1 straips­nį: „Skir­ti Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ku Z. Vai­gaus­ką.“ Ko­mi­si­jos su­dė­tis: Val­das Ben­kuns­kas (Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų at­sto­vas), Re­da Da­niš­ke­vi­čiū­tė (Dar­bo par­ti­jos at­sto­vė), Da­nu­tė Mar­ke­liū­nie­nė (par­ti­jos „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“ at­sto­vė), In­ga Mi­la­šiū­tė (Li­be­ra­lų ir cen­tro są­jun­gos at­sto­vė), Ro­kas Sta­bin­gis (Lie­tu­vos Res­pub­li­kos li­be­ra­lų są­jū­džio at­sto­vas), Ži­vi­lė Ver­by­lai­tė (Lie­tu­vos so­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jos at­sto­vė), Ju­lius Ja­sai­tis (Lie­tu­vos tei­si­nin­kų drau­gi­ja), Li­gi­ta Kla­pav­ščiuk (Lie­tu­vos tei­si­nin­kų drau­gi­ja), Lau­ra Mat­jo­šai­ty­tė (Lie­tu­vos tei­si­nin­kų drau­gi­ja), Jo­nas Ud­ris (Lie­tu­vos tei­si­nin­kų drau­gi­ja) ir Lau­ra Gu­mu­liaus­kie­nė (tei­sin­gu­mo mi­nist­ro tei­ki­mas). At­si­pra­šau, ko­le­gos, tie­siog dar trūks­ta tri­jų. Ele­na Mas­ne­vai­tė (tei­sin­gu­mo mi­nist­ro tei­ki­mas), Liu­tau­ras Ule­vi­čius (tei­sin­gu­mo mi­nist­ro tei­ki­mas), Jus­ti­nas Ži­lins­kas (tei­sin­gu­mo mi­nist­ro tei­ki­mas). Vis­kas.

Šio mū­sų nu­ta­ri­mo 3 straips­nis: „Nu­sta­ty­ti, kad Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos na­riai ir pir­mi­nin­kas pri­sie­kia Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­me 2012 m. bir­že­lio 14 d.“ (tai yra šian­dien).

4 straips­nis. Pri­sie­kus šiuo nu­ta­ri­mu su­da­ry­tos Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos na­riams ir pir­mi­nin­kui, pa­si­bai­gia Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2008 m. bir­že­lio 12 d. nu­ta­ri­mu Nr. X-1601 „Dėl Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ su­da­ry­tos Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos įga­lioji­mai.

5 straips­nis. Nu­ta­ri­mas įsi­ga­lio­ja nuo pri­ėmimo“.

Ko­le­gos, da­bar mo­ty­vai. Ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš. Mo­ty­vas už – M. Va­raš­ka.

M. VARAŠKA (MSG). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Prieš bal­sa­vi­mą aš no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį į kai ku­rių ko­le­gų kal­bas dėl to, jog spren­di­mo pri­ėmi­mo pro­ce­dū­ra ydin­ga ir rei­kė­tų ją pra­dė­ti nuo pat pra­džių. Ta­da rei­kia tu­rė­ti ome­ny, jog rei­kė­tų at­lik­ti ir bur­tų trau­ki­mo pro­ce­dū­rą iš nau­jo, nes bur­tai bu­vo at­lik­ti ne pa­tei­ki­mo, o, kaip pri­si­me­na­me, svars­ty­mo sta­di­jo­je čia, Sei­mo po­sė­džių sa­lė­je. Dar ki­taip iš­ei­tų taip, jog pa­tei­ki­mą da­ry­tu­me du kar­tus dėl to pa­ties, jei­gu lai­ky­tu­me, kad bur­tų re­zul­ta­tai yra ne­gin­či­ja­mi ir kad dėl tų as­me­nų an­trą kar­tą mes neap­si­spren­džia­me. Re­ziu­muo­jant šios sa­vai­tės įvy­kius, rei­kė­tų pa­sa­ky­ti, kad Sei­mas ne­tu­rė­tų leis­ti li­kus 120 die­nų iki Sei­mo rin­ki­mų pra­džios ne­pa­tvir­tin­ti nau­jos su­dė­ties Rin­ki­mų ko­mi­si­jos, nes tai tie­siog bū­tų ne­la­bai ge­ras pre­ce­den­tas at­ei­ties Sei­mo ka­den­ci­joms. Lie­ka, pa­tvir­ti­nus slap­to bal­sa­vi­mo bū­du ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko kan­di­da­tū­rą, pa­lin­kė­ti ir pa­siū­ly­ti ko­le­goms pa­lai­ky­ti vi­są ko­mi­si­jos su­dė­tį bal­suo­jant. Ačiū.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – E. Klumbys.

E. KLUMBYS (TTF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, vis dėl­to Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos klau­si­mas, jos pa­sky­ri­mas yra la­bai svar­bus. Iš vie­nos pu­sės, yra la­bai blo­gai, kad ji bu­vo for­muo­ja­ma prak­tiš­kai ceit­no­to są­ly­gom, li­kus ke­le­tui die­nų iki ri­bos, kai jau bū­tų jos ne­ga­li­ma su­da­ry­ti. Tai yra vie­nas la­bai blo­gas da­ly­kas.

Ant­ras da­ly­kas, aš jau tai kal­bė­jau. Mes pra­ei­tą po­sė­dį la­bai aiš­kiai iš­reiš­kė­me sa­vo nuo­mo­nę, mes ne­pa­tvir­ti­no­me ko­mi­si­jos, nė­ra jos. Jei­gu tei­gia­ma, kad ten bu­vo kaž­koks pa­žei­di­mas, tai bu­vo pa­žei­di­mas pa­da­ry­tas iš es­mės. No­rint, kad vi­sa tai bū­tų šva­ru, rei­kė­jo pra­dė­ti vi­są pro­ce­dū­rą iš nau­jo – nuo pa­tei­ki­mo sta­di­jos. Ir ši­to­je vie­to­je, kai kal­ba­ma apie bur­tų trau­ki­mą, tai vi­siš­kai nė­ra pa­grin­das sa­ky­ti, kad mes ne­ga­li­me to pa­neig­ti, ka­dan­gi mes ne­pa­tvir­ti­no­me to­kios siū­lo­mos ko­mi­si­jos. Vi­sa tai man lei­džia da­ry­ti iš­va­dą, kad vis dėl­to šis Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos su­for­ma­vi­mas iš es­mės yra ne­tei­sė­tas. Aš ma­nau, kad jei­gu at­si­ras ko­kių nors pro­ble­mų, ypač kai pra­si­dės jau ak­ty­vi Sei­mo rin­ki­mų kam­pa­ni­ja, kad ne­bū­tų pro­ble­mų. Tai­gi aš ne­ga­liu bal­suo­ti už šį nu­ta­ri­mo pro­jek­tą ir ra­gi­nu ki­tus Sei­mo na­rius ir­gi pa­gal­vo­ti apie tuos pa­žei­di­mus, apie ku­riuos bu­vo kal­bė­ta.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Nuo­mo­nė už – E. Jur­ke­vi­čius.

E. JURKEVIČIUS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pa­teik­tas Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos są­ra­šas, tai yra kan­di­da­tai, už ku­riuos bal­suo­si­me. Tik­rai de­le­guo­ti Tei­si­nin­kų drau­gi­jos, tu­rin­tys pa­tir­tį ir tai tie­siog at­ei­nan­tiems rin­ki­mams duos ge­rą star­tą ir juos tin­ka­mai pri­žiū­rės. O ger­bia­ma­sis ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas Z. Vai­gaus­kas… Aš sa­kau, se­nas ar­klys va­gos ne­ga­di­na, tik tą va­gą rei­kia gi­les­nę ar­ti. Tai­gi sėk­mės ir kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dau­giau nuo­mo­nių prieš nė­ra. Nuo­mo­nė už – V. Ma­zu­ro­nis.

V. MAZURONIS (TTF). La­bai ačiū. Mie­lie­ji ko­le­gos, tas sky­ri­mas ko­mi­si­jos ir ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko, man at­ro­do, pa­ro­dė la­bai pa­pras­tą da­ly­ką, kad to­kiais klau­si­mais, ku­rie svar­būs vi­sam Sei­mui, iš tie­sų rei­kia tar­tis, rei­kia ra­miai, iš lė­to tar­tis. Pir­mi­nis va­rian­tas, ku­ris bu­vo pa­da­ry­tas, tik­rai, ma­nau, ne­bu­vo ge­riau­sias, to­dėl, kad ne­bu­vo nei tar­ta­si, nei bu­vo kaip nors ieš­ko­ma ben­dro spren­di­mo, bu­vo įsi­vaiz­duo­ja­ma, kad čia ga­li­ma kaž­ką pa­da­ry­ti to­kiu bul­do­ze­rio prin­ci­pu. Ma­nau, ir ši­tas bal­sa­vi­mas nė­ra la­bai ge­ras, nes Tė­vy­nės są­jun­gos dau­gu­ma čia lyg ir pa­si­ju­to įžeis­ti, bal­sa­vo prieš. Bet ti­kiu, kad vis dėl­to ir at­ei­ty­je, ieš­ko­da­mi ben­dro su­ta­ri­mo, tiek tar­pu­sa­vy, tiek kar­tu su Rin­ki­mų ko­mi­si­ja mes pa­siek­si­me op­ti­ma­lių va­rian­tų. At­ei­ty­je lin­kiu mums vi­siems tar­tis ir es­mi­niais klau­si­mais at­ras­ti ben­drus spren­di­mus.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Nuo­mo­nės už ir prieš pa­sa­ky­tos. Pra­šom pa­si­ruoš­ti bal­suo­ti dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“. Pra­šom bal­suo­ti.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 94 Sei­mo na­riai. Bal­sa­vo 90 Sei­mo na­rių: už – 86, prieš – 1, su­si­lai­kė 3. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ pri­im­tas.

No­rė­čiau pa­skelb­ti ko­le­goms, kad Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos na­rių prie­sai­ka įvyks 17.00 val., o mes tę­sia­me dar­bą.

 

16.11 val.

Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo 47 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3934(5) (pri­ėmi­mas)

 

Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo 47 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Kvie­čiu į tri­bū­ną Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką V. Stun­dį. Pra­šom, pir­mi­nin­ke, pa­straips­niui.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Esu pa­si­ruo­šęs.

PIRMININKAS. 1 straips­nis. Yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ko­mi­te­tas at­si­žvel­gė. Taip pat at­si­žvel­gė ir į ki­tą pa­sta­bą. At­si­žvel­gė ir į tre­či­ą­ją, ir į ket­vir­tą­ją. Yra Sei­mo na­rės ko­le­gės M. A. Pa­vi­lio­nie­nės pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Pra­šom, ko­le­ge, pa­teik­ti sa­vo pa­siū­ly­mą.

M. A. PAVILIONIENĖ (LSDPF). La­bai ačiū. Ka­dan­gi Lie­tu­vo­je yra daug re­li­gi­nių ben­druo­me­nių, tai ne­no­rė­da­mas dis­kri­mi­nuo­ti jų ko­mi­te­tas anks­čiau bu­vo nu­bal­sa­vęs, kad į ko­mi­si­ją ne­bū­tų trau­kia­mos jo­kios re­li­gi­nės ben­druo­me­nės, ta­čiau nuo­mo­nė bu­vo pa­keis­ta. Bet vis dėl­to aš pra­šy­čiau bal­suo­ti už ma­no pa­siū­ly­mą. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, pra­šom už­si­re­gist­ruo­ti, kas pa­lai­ko­te ko­le­gės M. A. Pa­vi­lio­nie­nės… Kad mes svars­ty­tu­me, rei­kia 29 Sei­mo na­rių pa­lai­ky­mo.

Pa­lai­kė 50. Tai­gi yra pa­kan­ka­mai. Pra­šom. No­riu, kad ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas pa­teik­tų ar­gu­men­tus, ko­dėl bu­vo ne­pri­tar­ta.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė šiai pa­tai­sai bū­tent dėl to, kad Sei­mas svars­ty­mo me­tu bu­vo ap­si­spren­dęs ir aiš­kia bal­sų dau­gu­ma pri­ta­ręs ki­tai po­zi­ci­jai. Tie­siog įver­tin­da­mi Sei­mo va­lią, ko­mi­te­te pri­ėmė­me spren­di­mą ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Da­bar nuo­mo­nė – už, nuo­mo­nė – prieš. Nuo­mo­nė už – Č. Jur­šė­nas.

Č. JURŠĖNAS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, mie­lie­ji ko­le­gos, aš ma­nau, kad rei­kia pro­fe­so­rės pa­siū­ly­mą pa­lai­ky­ti dėl to pa­grin­di­nio prin­ci­po, kad ne į kiek­vie­ną vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­ją rei­kia pai­nio­ti Baž­ny­čią. Tai bū­tų la­bai tei­sin­ga ir kon­sti­tu­ciš­ka net­gi, ma­ny­čiau. Te­gul bū­na vi­sos ki­tos or­ga­ni­za­ci­jos, gal­būt kū­ry­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų at­sto­vai, bet šiuo at­ve­ju Baž­ny­čios, ar vie­nos, ar ki­tos, ar di­des­nės ar ma­žes­nės, at­sto­vų ne­rei­kė­tų.

PIRMININKAS. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš la­bai ste­biuo­si, ko­dėl da­liai Sei­mo na­rių taip už­kliū­va tas ir da­bar ko­mi­si­jo­je esan­tis Ka­ta­li­kų baž­ny­čios at­sto­vas. Ar­gi kas esa­te prieš tas ver­ty­bes, ku­rias gi­na Baž­ny­čia ir rū­pi­na­si jo­mis dir­b­da­ma to­je ko­mi­si­jo­je? Net ke­lios pa­tai­sos už­re­gist­ruo­tos, įvai­rios va­ria­ci­jos, kad žūt­būt rei­kia iš­brauk­ti Ka­ta­li­kų baž­ny­čios at­sto­vą. Aš kvie­čiu ne­pa­si­duo­ti to­kiems su­ma­ny­mams ir ne­pa­lai­ky­ti šios pa­tai­sos.

PIRMININKAS. Ačiū. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Pra­šom pa­si­ruoš­ti bal­suo­ti. Kas pa­lai­ko­te ko­le­gės M. A. Pa­vi­lio­nie­nės pa­siū­ly­mą, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar su­si­laikote.

Už­si­re­gist­ra­vo 100 Sei­mo na­rių. Bal­sa­vo 96: už – 41, prieš – 39, su­si­lai­kė 16. Ne­pri­tar­ta.

Sei­mo na­rių A. Va­lins­ko, K. Dauk­šio, E. Ta­ma­šaus­ko, M. Bas­čio, D. Mei­že­ly­tės, A. Ma­zu­ro­nio ir Ž. Šil­ga­lio pa­siū­ly­mas. (Bal­sai sa­lė­je) Ne vi­sai ana­lo­giš­kas, ne vi­sai, ko­le­gos. Tai yra vi­sai ki­ta re­dak­ci­ja.

Pra­šom, ko­le­ga Stun­dy, kal­bė­ki­te.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas taip pat įver­ti­nęs, kad Sei­mas bu­vo svars­ty­mo me­tu ap­si­spren­dęs ir pri­ėmęs la­bai aiš­kią po­zi­ci­ją, dėl to ne­pri­ta­rė siū­ly­mui ko­re­guo­ti vie­no na­rio de­le­ga­vi­mą, su­tei­kiant tei­sę tra­di­ci­nėms re­li­gi­nėms ben­druo­me­nėms ar ben­dri­joms tai da­ry­ti ben­dru tei­kimu. Es­mė yra to­kia. Mes po­zi­ci­jos ne­kei­čia­me ger­b­da­mi Sei­mo va­lią.

PIRMININKAS. Dė­kui. A. Va­lins­kas tur­būt pri­sta­tys šį pa­siū­ly­mą. Tuoj, mi­nu­tė­lę, ko­le­ga. Dar ne­su­ran­da­me jū­sų kom­piu­te­ry­je. Jau.

A. VALINSKAS (LiCSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas ne vi­sai tiks­liai pa­sa­kė, kad ap­ima tik šį pa­siū­ly­mą, dėl ku­rio mes prieš tai bal­sa­vo­me. Šia­me yra pa­siū­ly­mas, prieš ku­rį Sei­mas bal­sa­vo, bet da­bar siū­lo­me ap­si­spręs­ti ne tik dėl Baž­ny­čios at­sto­vų iš­brau­ki­mo, bet ir ko­re­guo­ja­me ko­mi­si­jos na­rių skai­čių. Aš pa­ci­tuo­siu. Vie­toj 11 yra siū­lo­ma 9 na­riai, iš ku­rių vie­ną na­rį de­le­guo­ja Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tas ir 3 na­rius Sei­mas. Iš tų tri­jų vie­ną de­le­guo­ja opo­zi­ci­nės frak­ci­jos. To­liau. Moks­lo…

PIRMININKAS. Ko­le­ga, ne apie tą pa­siū­ly­mą kal­ba­me.

A. VALINSKAS (LiCSF). Apie ku­rį?

PIRMININKAS. Mes kal­ba­me apie pa­siū­ly­mą, kur yra siū­lo­ma iš­brauk­ti „Lie­tu­vos ka­ta­li­kų baž­ny­čios Vys­ku­pų Kon­fe­ren­ci­ja“ ir įra­šy­ti „tra­di­ci­nės re­li­gi­nės ben­druo­me­nės ir ben­dri­jos ben­dru tei­ki­mu.“

A. VALINSKAS (LiCSF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, mes kal­bė­jo­mės tar­pu­sa­vy­je su šio įsta­ty­mo pa­tai­sos au­to­riais ir siū­ly­tu­me vi­sų pir­ma bal­suo­ti dėl ma­no ką tik pri­sta­ty­to pa­siū­ly­mo, ku­riuo iš­brau­kia­mas ap­skri­tai Baž­ny­čios at­sto­vas ir su­da­rytų 9 na­riai. Jei­gu jis bus pri­im­tas, mes da­bar­ti­nį va­rian­tą, ku­rį jūs siū­lo­te, at­si­im­tu­me iš vi­so.

PIRMININKAS. Ma­to­te, mes da­bar kal­ba­me apie ki­tą pa­siū­ly­mą. Jei­gu jūs at­si­i­ma­te šį pa­siūlymą…

A. VALINSKAS (LiCSF). Mes kol kas su­si­lai­ko­me, nes jei­gu mes pri­im­si­me aną, tai šis au­to­ma­tiš­kai at­kris.

PIRMININKAS. Bet da­bar ei­lės tvar­ka su­dėsty­ta taip, to­dėl aš ir tei­kiu. Ar jūs rei­ka­lau­ja­te bal­suo­ti?

A. VALINSKAS (LiCSF). Tuo­met bal­suo­ja­me, nes jei­gu mes ši­tą pri­im­si­me… o jei­gu pri­im­si­me dar vė­les­nį, tai vė­les­nis pa­tai­sys ši­tą. To­dėl mes ir siū­lė­me su­keis­ti ei­gos tvar­ką, kaip yra lo­giš­ka pa­gal pro­ti­nius kri­te­ri­jus. Bet jei­gu taip su­dė­lio­jo­te, nors Sei­mas yra ne vie­ną kar­tą kai­ta­lio­jęs pa­gal tai, kaip rei­kia. Mes siū­lo­me bal­suo­ti dėl gru­pės Sei­mo na­rių va­rian­to, kur ko­mi­si­ją su­da­ro 9 na­riai ir iš­brau­kia­mas vie­nas na­rys, ku­rį de­le­guo­ja Lie­tu­vos ka­ta­li­kų baž­ny­čios Vys­ku­pų Kon­fe­ren­ci­ja.

PIRMININKAS. Ge­rai. Tuo­met kal­ba­me apie šį pa­siū­ly­mą, kur yra pa­lie­ka­mi 9. Pra­šom.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Ga­li­ma ir apie šį siū­ly­mą kal­bė­ti. Ko­mi­te­tas jam taip pat ne­pri­ta­rė įver­ti­nęs, kad Sei­mas svars­ty­mo me­tu pa­tvir­ti­no ir 11 na­rių skai­čių, o ne 9. Dėl to bu­vo dis­ku­si­ja. Ar­gu­men­tas čia la­bai pa­pras­tas – kuo ma­žiau na­rių, tuo di­des­nis yra ly­gi­na­ma­sis vie­no na­rio svo­ris pri­imant ko­mi­si­jos spren­di­mus. Tai vie­na.

An­tra. Pa­gal nau­ją ver­si­ją, jei­gu ly­gin­tu­me su da­bar ga­lio­jan­čia tvar­ka, na­rių skai­čius yra ma­ži­na­mas nuo 13 iki 11, įver­ti­nant, kad iš tik­rų­jų 13 na­rių ko­mi­si­ja yra pla­tes­nė ir bū­tų ga­li­ma ei­ti prie to ma­ži­ni­mo. Tai­gi Sei­mas jau yra svars­ty­mo me­tu ap­si­spren­dęs ir dėl ši­to kie­kio. Dėl siū­ly­mo iš­brauk­ti Vys­ku­pų Kon­fe­ren­ci­ją Sei­mas svars­ty­mo me­tu taip pat yra ap­si­spren­dęs ir pri­ta­ręs J. Raz­mos pa­tai­sai.

PIRMININKAS. Ko­le­ga, tai bu­vo svars­ty­mo sta­di­ja, da­bar yra pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pri­ėmi­mo sta­di­jo­je vėl at­si­ra­do pa­siū­ly­mas. Pra­šom, ko­le­gos, re­gist­ruo­tis. Kas pa­lai­ko­te ko­le­gos A. Va­lins­ko pri­sta­ty­tą pa­siū­ly­mą? Rei­kia 29 pa­lai­kan­čių­jų.

Yra pa­kan­ka­mas skai­čius pa­lai­kan­čių­jų, to­dėl da­bar pra­šom – nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš.

Nuo­mo­nė už – A. Sy­sas. Ko­le­ga!

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš siū­lau pa­lai­ky­ti ko­le­gų pa­siū­ly­mą, nes ma­nau, kad mes kai ku­rių ko­mi­si­jų skai­čių tiek iš­pū­tę, ir jo­se da­ly­vau­ja tie žmo­nės… Bent šiuo kon­kre­čiu at­ve­ju Baž­ny­čios at­sto­vai tu­ri ga­ny­ti sie­las, ku­rios yra pa­kly­du­sios, o ne po­sė­džiau­ti įvai­rio­se ko­mi­si­jo­se. Tam yra vi­siš­kai ki­ta erd­vė jiems skir­ta.

PIRMININKAS. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš tur­būt ne­si­im­siu per­auk­lė­ti ko­le­gos A. Sy­so, ku­riam Baž­ny­čia yra bai­sus da­ly­kas. Bet ši Baž­ny­čia yra kaip ir vi­suo­me­ni­nė or­ga­ni­za­ci­ja, ku­ri at­sto­vau­ja di­des­nės da­lies mū­sų gy­ven­to­jų pa­žiū­roms, pa­tin­ka ko­le­goms ar ne. Ir čia mes kal­ba­me apie vie­ną na­rį iš ta­ry­bos na­rių, ku­rio ga­li bū­ti at­spin­di­ma Baž­ny­čios nuo­mo­nė, ir mes no­ri­me ją iš­brauk­ti. Ar mes no­ri­me, kad at­sto­vau­tų mū­sų vi­suo­me­nės po­žiū­riui, ar ne? Eli­mi­nuo­da­mi ir tie­siog ko­vo­da­mi prieš Baž­ny­čią mes tie­siog su­griau­na­me vi­suo­me­nės pa­si­ti­kė­ji­mą ši­ta ins­ti­tu­ci­ja. Tai mes tu­rė­tu­me at­si­žvelg­ti į vi­sas nuo­mo­nes.

Iš 11 na­rių mes kal­ba­me apie vie­ną na­rį, de­le­guo­tą Baž­ny­čios, ku­ri at­sto­vau­ja di­des­nės žmo­nių da­lies pa­žiū­roms, gy­ven­to­jų nuo­mo­nei, pa­tin­ka kam nors ar ne­pa­tin­ka. Aš siū­lau tik­rai ne­da­ry­ti to­kios klai­dos ir ne­su­prie­šin­ti mū­sų vi­suo­me­nės. Ir siū­lau ne­pa­lai­ky­ti šios pa­tai­sos, ku­ri ­eli­mi­nuo­ja au­to­ri­te­tin­gą ins­ti­tu­ci­ją mo­ra­lės po­žiū­riu ver­ti­nimo – pa­tin­ka ar ne­pa­tin­ka – tiks­lais. Tai bū­tų tik­rai ka­ta­li­kų at­žvil­giu la­bai di­de­lis mū­sų pra­si­žen­gi­mas.

PIRMININKAS. Ačiū. Nuo­mo­nės yra iš­sa­kytos. Pra­šom, ko­le­gos, pa­si­ruoš­ti bal­suo­ti. Kas pa­lai­ko­te Sei­mo na­rių A. Va­lins­ko, K. Dauk­šio, E. Ta­ma­šaus­ko, M. Bas­čio, D. Mei­že­ly­tės, A. Ma­zu­ro­nio ir Ž. Šil­ga­lio pa­siū­ly­mą, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Ko­le­ga Pu­tei­ki, gal ne­ro­dy­ki­te, kaip rei­kia bal­suo­ti. Kiek­vie­nas lais­vas ap­si­spręs­ti. Per daug vie­šai tai da­ro­te.

Už­si­re­gist­ra­vo 103 Sei­mo na­riai, bal­sa­vo 101. Už – 49, prieš – 33, su­si­lai­kė 19. Ne­pri­tar­ta.

Jūs no­ri­te po ši­to bal­sa­vi­mo? Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – N. Pu­tei­kis.

N. PUTEIKIS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, tie žen­klai reiš­kė ne kaip bal­suo­ti, o aš taip ver­ti­nau ko­le­gų re­pli­kas man.

PIRMININKAS. Su­pra­tau. Ačiū už pa­aiš­ki­ni­mą. V. Bo­gu­šis.

V. BOGUŠIS (LiCSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, aš no­riu pri­min­ti ir la­bai pa­pra­šy­ti, kad ne­pai­nio­tu­me dvie­jų ins­ti­tu­ci­jų: yra Ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ta­ry­ba ir yra Ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­ja, ku­rių kom­pe­ten­ci­ja ir funk­ci­jos vi­siš­kai skir­tin­gos. Aš po­nui R. J. Da­giui tik­rai pri­ta­riu, Ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ta­ry­bo­je yra de­le­guo­ti as­me­nys, ku­rie for­muo­ja tin­kle­lį, ku­rie tvir­ti­na so­cia­li­nius, ide­o­lo­gi­nius, kul­tū­ri­nius as­pek­tus. Čia per­ei­nant… Juo la­biau ab­so­liu­čiai per­ei­nant prie skait­me­nos, Ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­ja, ku­ri at­lie­ka ko­mer­ci­nės te­le­vi­zi­jos sklai­dos kon­tro­lę, nie­ko ben­dra ne­tu­ri su jo­kia ide­o­lo­gi­ja. Pa­ti­kė­ki­te ma­ni­mi, dir­bau ten ir ga­na at­sa­kin­gai. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. V. P. An­driu­kai­tis.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Aš no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad mes, Sei­mo na­riai, tu­rė­tu­me at­sa­kin­gai bal­suo­ti ir per mo­ty­vus ne­gir­dė­ti to­kių kal­bų, ku­rios ne­la­bai de­ra… ku­rios ne­la­bai de­ra su Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­ja. Šiuo at­ve­ju iš­ties kal­ba­me apie ko­mi­si­jos pro­ble­mas, ku­rios su­si­jusios su dau­ge­liu ko­mer­ci­nių, tech­ni­nių ir ki­tų klau­si­mų, ir tai nė­ra ta­ry­ba. Šiuo at­ve­ju net­gi ta­ry­bo­je tie na­riai, ku­rie de­le­guo­ti, pri­va­lo rū­pin­tis ne ko­kios nors pa­žiū­ros pro­ble­ma, o vi­sos Lie­tu­vos rei­ka­lais. Šiuo at­ve­ju vi­si ži­no­me ir Ma­žą­ją ka­ta­li­kų stu­di­ją, ir Ma­ri­jos ra­di­ją, ir dau­ge­lį ki­tų da­ly­kų. Nie­kas juk dėl to ne­si­gin­či­ja. Kas čia šiuo at­ve­ju blo­gai? Tai, kad ban­do­me po­li­ti­zuo­ti Baž­ny­čią, ir pa­tys da­ro­me Baž­ny­čiai nei­gia­mą pa­slau­gą. Iš­ties R. J. Da­gys tu­rė­tų jau ne­be­bū­ti per­si­ver­tu­siu krikš­čio­niu de­mok­ra­tu, bet tu­rė­tų bū­ti kaip nors pri­sie­ku­siu Sei­mo na­riu ir ži­no­ti, ko­kie jo ar­gu­men­tai rim­ti, ko­kie ne.

PIRMININKAS. Ačiū. P. Gra­žu­lis ir…

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, man at­ro­do, jūs čia šiek tiek su­pai­nio­jo­te ar­ba ban­do jus su­pai­nio­ti. Jei­gu ne­tu­ri jo­kios įta­kos, tai ko­dėl ten dir­ba ne tik spe­cia­lis­tai, ko­dėl de­le­guo­ja opo­zi­ci­jos at­sto­vą, ko­dėl de­le­guo­ja Sei­mas, ko­dėl de­le­guo­ja pre­zi­den­tū­ra? Tai tik­rai ga­na at­sa­kin­gas dar­bas ir ne bet kam duo­da tei­sę skleis­ti sa­vo ide­o­lo­gi­jas vie­šo­jo­je erd­vė­je. Tai yra la­bai at­sa­kin­gas dar­bas. Kas čia da­bar yra, ko­dėl mes bi­jo­me Baž­ny­čios at­sto­vų? Ko jūs da­bar iš­si­gan­do­te? Ar mes ne­pri­ta­ria­me Baž­ny­čios sklei­džia­mai ide­o­lo­gi­jai, jos nuo­sta­toms? Aš ma­nau, kad šian­dien kaip tik tų ver­ty­bi­nių da­ly­kų trūks­ta ir tu­rė­tu­me kaip tik de­le­guo­ti gal tris at­sto­vus, ne vie­ną, o mes bi­jo­me ir vie­no to at­sto­vo. To­dėl svei­ki­nu Sei­mą, kad at­me­tė ši­tas nuo­sta­tas.

PIRMININKAS. Ačiū. Na, ir pas­ku­ti­ny­sis… (Bal­sai sa­lė­je) Dar du no­rė­tų. Ge­rai, tai aš ta­da iš kar­to sa­kau, kad su­teik­siu žo­dį dviem – R. J. Da­giui ir B. Bra­daus­kui. R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, man at­ro­do, vi­si, sto­vin­tys tri­bū­no­je, pa­sa­kys, kad mes iš es­mės pa­kei­tė­me kai ku­rias nuo­sta­tas, ir nė­ra taip, kaip sa­ko ger­bia­ma­sis V. Bo­gu­šis ir ki­ti. Skai­ty­ki­te įsta­ty­mą. Ten yra ki­to­kios funk­ci­jos su­dė­lio­tos, ne­gu bu­vo anks­čiau.

O ko­le­gai Vy­te­niui ga­liu pa­sa­ky­ti, kad jei­gu žmo­gus krei­pia­si, mė­gi­na įžeis­ti ki­tą, tai jis ži­no, kad jo ar­gu­men­tai kve­pia la­bai la­bai blo­gai, nes rei­kia įžeis­ti ki­tus žmo­nes.

PIRMININKAS. Dė­kui. Ir B. Bra­daus­kas.

B. BRADAUSKAS (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš ne vie­ną kar­tą iš įvai­rių tri­bū­nų kal­bė­jau ir kal­bė­siu, kol ne­bus re­zul­ta­to, bū­tent lie­tu­vy­bės pro­pa­ga­vi­mo per vi­suo­me­ni­nį tran­sliuo­to­ją. Pa­žiū­rė­ki­te, kas ten de­da­si. Jei­gu mes tu­ri­me vi­suo­me­ni­nį tran­sliuo­to­ją, iš­lai­ko­mą Lie­tu­vos vals­ty­bės, tai ne­pri­im­ki­me ko­kių nors ki­to­kių do­ku­men­tų, o pa­lai­ky­ki­me lie­tu­vy­bės iš­sau­go­ji­mą, nes nie­ka­da nė­ra ki­lęs toks di­de­lis pa­vo­jus kaip da­bar. Tie, ku­rie čia no­ri­te eli­mi­nuo­ti Baž­ny­čios at­sto­vą, pa­sa­ky­ki­te, ka­da Baž­ny­čia pa­si­sa­kė prieš lie­tu­vy­bę? Aš ma­ny­čiau, kad yra ne­rei­ka­lin­gas ie­čių lau­žy­mas, nes Baž­ny­čia no­ri ge­ro. Iš tik­rų­jų at­sto­vas tu­ri bū­ti. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ačiū. Kaip su­pran­tu… Ko­le­gos, dir­bam to­liau. Su­pran­tu, kad A. Va­lins­kas ta­da siū­lo grįž­ti prie to pir­mo­jo pa­siū­ly­mo, ku­rį aš no­rė­jau teik­ti. Pra­šom. Tai yra Sei­mo na­rių A. Va­lins­ko, K. Dauk­šio, E. Ta­ma­šaus­ko, M. Bas­čio, D. Mei­že­ly­tės, A. Ma­zu­ro­nio ir Ž. Šil­ga­lio pa­siū­ly­mas. Pra­šau A. Va­lins­ką jį pri­sta­ty­ti.

A. VALINSKAS (LiCSF). Ne vi­sai tą pri­sta­tėm. Aš dar kar­tą at­kreip­siu dė­me­sį, kad jei­gu no­ri­me pla­taus Baž­ny­čios at­sto­vų da­ly­va­vi­mo, tai ši pa­tai­sa ir su­tei­kia. Pa­ci­tuo­siu, ko­kia yra pa­tai­sos es­mė: vie­ną na­rį de­le­guo­ja tra­di­ci­nės re­li­gi­nės ben­druo­me­nės ir ben­dri­jos ben­dru tei­ki­mu, ne­iš­ski­riant ir ne­iš­aukš­ti­nant vie­nos iš kon­fe­si­jų. Ma­nau, kad šio­je vie­to­je vi­si, ku­rie bal­sa­vo ap­skri­tai už Baž­ny­čios da­ly­va­vi­mą, bal­suo­tų už tai, kad pla­tes­nė Baž­ny­čios ben­druo­me­nė de­le­guo­tų vie­ną na­rį, o ne tik vie­na Vys­ku­pų Kon­fe­ren­ci­ja. To­dėl siū­lom pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Pir­mi­nin­ke, pa­sa­ky­ki­te sa­vo nuo­mo­nę, ko­dėl ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Aš ga­liu pa­sa­ky­ti ko­mi­te­to po­zi­ci­ją. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė dėl to, kad svars­ty­mo me­tu Sei­mas ap­si­spren­dė dėl J. Raz­mos pa­tai­sos ir aiš­kios for­mu­luo­tės, kad vie­ną na­rį de­le­guo­ja Lie­tu­vos ka­ta­li­kų baž­ny­čios Vys­ku­pų Kon­fe­ren­ci­ja, kaip la­biau­siai rep­re­zen­tuo­jan­ti Lie­tu­vos vi­suo­me­nę ins­ti­tu­ci­ja. Es­mė yra to­kia.

PIRMININKAS. Ačiū. Ir V. Žie­me­lis – dėl ve­di­mo tvar­kos.

V. ŽIEMELIS (KPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Jei­gu aš ne­klys­tu, mes jau vie­ną kar­tą ap­si­spren­dė­me?

PIRMININKAS. Ne, dėl ši­to mes ne­spren­dė­me.

V. ŽIEMELIS (KPF). At­si­pra­šau, kad ir kaip bu­vo, dėl ši­to ap­si­spren­dė­me.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Tai bu­vo svars­ty­mo sta­di­ja. Tai yra ki­toks siū­ly­mas, ki­toks.

V. ŽIEMELIS (KPF). Svars­ty­mo sta­di­ja. Ačiū.

PIRMININKAS. Ne, ne, ko­le­ga. Kas pa­lai­ko­te šį pa­siū­ly­mą? Pra­šom bal­suo­ti. Ne, ne, čia mes dar dėl svars­ty­mo. Mes tu­ri­me su­rink­ti 29 bal­sus, kas pa­lai­ko šį pa­siū­ly­mą. Pa­šom re­gist­ruo­tis ir bal­suo­ti.

Pa­lai­ko 50 Sei­mo na­rių.

Ga­na keis­tai iš­ei­na: pa­lai­kan­čių vi­sa­da dau­giau, o kai rei­kia bal­suo­ti, bū­na ma­žiau. Da­bar vie­na nuo­mo­nė už, vie­na – prieš. Pra­šom. A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad ma­ne čia ap­kal­ti­no, kad aš prieš Baž­ny­čią. Aš ne prieš Baž­ny­čią, bet pa­pras­čiau­siai kiek­vie­nas tu­ri už­si­im­ti sa­vo dar­bu: Sei­mo na­riai – ši­tą spręs­ti, ki­ti – sa­vo dar­bą da­ry­ti. Baž­ny­čia ir­gi tu­ri sa­vo dar­bą ir te­gul dir­ba. O į ko­mi­si­jas yra ski­ria­mi vi­sai ki­ti pa­rei­gū­nai. To­dėl ši­tas siū­ly­mas ir kal­ba apie tai, kad Lie­tu­va yra dau­gia­kon­fe­si­nė vals­ty­bė. Ta­da te­gul su­si­ren­ka įvai­rių kon­fe­si­jų at­sto­vai ir iš­si­ren­ka sa­vo at­sto­vą. Ta­da nie­kas ne­pyks, jei­gu mes no­ri­me būti to­kie de­mo­kra­tiški, ir kas nors iš ti­kin­čių­jų atsto­vau­s to­je ko­mi­si­jo­je. To­dėl aš pri­ta­riu šiam siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, čia yra toks ra­fi­nuo­tes­nis bū­das eli­mi­nuo­ti Ka­ta­likų baž­ny­čios at­sto­vą. Ma­nau, vi­si su­pran­ta­me, kad nė­ra ins­ti­tu­ci­jos, nė­ra pro­ce­dū­rų, nė­ra tvar­kos, kaip vi­sos tra­di­ci­nės re­li­gi­nės ben­dri­jos su­si­tars ir kaip jos de­le­guos ben­drą at­sto­vą. Kiek aš do­mė­jau­si, ki­tos ben­dri­jos tik­rai ne­pri­eš­ta­rau­ja, kad di­džiau­sia ka­ta­li­kų ben­druo­me­nė de­le­guo­tų taip, kaip de­le­ga­vo da­bar. Bet te­oriš­kai, jei­gu mes pa­lik­sim, kad vi­sos tu­ri de­le­guo­ti ben­dru su­ta­ri­mu, už­teks, kad vie­na ku­ri nors ma­ža ben­druo­me­nė iš­ke­lia ki­tą at­sto­vą ir nė­ra me­cha­niz­mų, kaip ras­ti tą tei­sy­bę, ku­ris at­sto­vas iš tik­rų­jų pa­ten­ka. Aš siū­lau ne­si­blaš­ky­ti, ne­pri­im­ti tos pa­tai­sos, o pa­lik­ti taip, kaip yra, kad de­le­guo­tų Vys­ku­pų Kon­fe­ren­ci­ja.

PIRMININKAS. Dė­kui. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Pra­šom pa­si­ruoš­ti bal­suo­ti. Kas pa­lai­ko­te Sei­mo na­rių A. Va­lins­ko, K. Dauk­šio, E. Ta­ma­šaus­ko, M. Bas­čio, D. Mei­že­ly­tės, A. Ma­zu­ro­nio ir Ž. Šil­ga­lio pa­siū­ly­mą, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. (Bal­sai sa­lė­je) Ko­le­gos, bal­suo­ki­te, ne­dis­ku­tuo­ki­te!

Už­si­re­gist­ra­vo 100 Sei­mo na­rių, bal­sa­vo 97: už – 48, prieš – 33, su­si­lai­kė 16. Ne­pri­tar­ta.

Re­pli­ką po bal­sa­vi­mo – A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau pri­min­ti ko­le­gai J. Raz­mai. Šią sa­vai­tę Pre­zi­den­tė skai­tė pra­ne­ši­mą, ten bu­vo daug kar­tų kal­bė­ta apie su­si­ta­ri­mą, kad rei­kia su­si­tar­ti. Kaž­ko­dėl Lie­tu­vos žmo­nės tu­ri su­si­tar­ti, par­ti­jos tu­ri su­si­tar­ti, o baž­ny­čios ne­ga­li su­si­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Sei­mo na­rių A. Va­lins­ko, K. Dauk­šio, E. Ta­ma­šaus­ko, M. Bas­čio, D. Mei­­že­ly­tės, A. Ma­zu­ro­nio ir Ž. Šil­ga­lio pa­siū­ly­mas. A. Va­lins­ką… ko­mi­te­tas taip pat ne­pri­ta­rė… iš­brauk­ti Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­to ar Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to, ar tei­sės sri­ty­se. Čia apie tą pa­siū­ly­mą. Pra­šau, ko­le­ga, pri­sta­ty­ti.

A. VALINSKAS (LiCSF). Ne, at­vi­rai šne­kant, aš ma­nau, ir ko­le­gos, su ku­riais tei­kėm prieš tai pa­tai­sas… (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ko­le­gos so­cial­de­mok­ra­tai, iš jū­sų pu­sės sklin­da la­bai di­de­lis triukš­mas. La­bai pra­šau. Ačiū. Pra­šau.

A. VALINSKAS (LiCSF). Dė­ko­ju. Aš ma­nau, kad ko­le­gos, su ku­riais tei­kė­me prieš tai pa­siū­ly­mus, tik­rai ne­su­pyks, jei­gu jų var­du mes at­si­im­si­me, nes pa­tys es­mi­niai pa­siū­ly­mai ne­bu­vo pri­im­ti. Tik no­riu at­kreip­ti dė­me­sį į ki­tus pa­siū­ly­mus, ku­riuos to­liau tei­kia ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas po­nas V. Stun­dys. Jie yra tei­kia­mi ne dėl to pro­jek­to straips­nio, ku­rie bu­vo… Aš ma­nau, bū­tų lo­giš­ka ir­gi at­si­im­ti.

PIRMININKAS. Jūs ši­tą at­si­i­ma­te, taip? To­liau yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mai, į ku­riuos at­si­žvelg­ta.

V. STUNDYS (TS-LKDF). At­si­žvel­gė­me.

PIRMININKAS. Ir net­gi pri­ta­rė. Štai, ką kalbė­jo ko­le­ga A. Va­lins­kas, yra Sei­mo na­rio V. Stun­džio pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Tai kaip čia?

V. STUNDYS (TS-LKDF). Ne, ne ši­tas siū­ly­mas. Čia yra vi­sai ki­tas.

PIRMININKAS. Čia ne ši­tas?

V. STUNDYS (TS-LKDF). Taip. Tuos, ku­rie bus vi­siš­kai nau­ji siū­ly­mai, aš pats pa­sa­ky­siu… (Bal­sai sa­lė­je) Aš ne­tu­riu tei­sės pa­sa­ky­ti, aš ko­mi­te­to po­zi­ci­ją sa­kau, tai vie­na. An­tra, ši­tas siū­ly­mas yra su­si­jęs su tuo, ką esa­me svars­tę, 47 straips­nio 10 da­lis, tai yra ka­den­ci­jos truk­mė. Kaip pa­me­na­me, svars­ty­mo me­tu Sei­mas vie­toj ket­ve­rių me­tų ka­den­ci­jos nu­bal­sa­vo dėl dve­jų me­tų ka­den­ci­jos. Aš siū­lau pa­tai­są, pa­gal ku­rią bū­tų grą­žin­ta ket­ve­rių me­tų ka­den­ci­ja.

A. VALINSKAS (LiCSF). Vi­sų pir­ma, pir­mi­nin­ke, jūs prieš tai vi­suo­met ar­gu­men­tuo­da­vo­te, kad svars­ty­mo sta­di­jo­je ko­mi­te­tas ap­si­spren­dė, jo­kių ki­tų mo­ty­vų ne­pa­sa­kė­te. Ki­tas da­ly­kas…

V. STUNDYS (TS-LKDF). Jūs la­bai ne­kan­trus, pa­klau­sy­ki­te iki ga­lo.

A. VALINSKAS (LiCSF). Leis­ki­te, aš pa­baig­siu, ge­rai. Jūs klai­di­na­te Sei­mą. Mes aną kar­tą pri­ėmė­me įsta­ty­mo pa­tai­są, pa­gal ku­rią ka­den­ci­ja trun­ka ket­ve­rius me­tus, bet pir­mi­nin­ko ka­den­ci­ja trun­ka tik dve­jus me­tus. Vi­du­ry ka­den­ci­jos jis tu­ri pa­si­tik­rin­ti. Tai­gi ne­klai­din­ki­te Sei­mo. Ket­ve­rių me­tų ka­den­ci­jai bu­vo pri­tar­ta ir dve­jų me­tų pir­mi­nin­ko ka­den­ci­jai. Tai jū­sų pa­siū­ly­mas iš prin­ci­po kaip ir nie­ki­nis, nes ket­ve­rių me­tų ka­den­ci­ja yra pri­im­ta.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Ko­le­ga, tie­siog pra­šy­čiau kan­try­bės ir ati­džiau klau­sy­ti, ką aš sa­kau, la­bai dir­gliai re­a­guo­ja­te, tai pir­ma. An­tra, ko­mi­te­tas pri­ta­rė ma­no at­ku­ria­mai pa­tai­sai, kad ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko ka­den­ci­ja bū­tų ket­ve­ri me­tai. Ma­no ar­gu­men­tai la­bai pa­pras­ti: ne­tu­ri­me nė vie­nos Sei­mui at­skai­tin­gos ins­ti­tu­ci­jos, ku­rios va­do­vui bū­tų api­brėž­ta tik dve­jų me­tų ka­den­ci­ja. Yra ket­ve­ri, pen­ke­ri, at­ski­rais at­ve­jais yra net še­še­ri me­tai. Tie­siog at­krei­piu dė­me­sį, kad dve­jų me­tų ka­den­ci­ja yra ga­li­my­bė su­kur­ti prie­lai­das la­bai di­de­lei ši­tos ins­ti­tu­ci­jos kai­tai ir ban­dy­mui da­ry­ti įta­ką šiai ins­ti­tu­ci­jai.

PIRMININKAS. Ko­le­ga Arū­nai, aš no­rė­čiau pa­pra­šy­ti, jūs ga­li­te iš­sa­ky­ti sa­vo nuo­mo­nę, kai bus nuo­mo­nė už ir prieš. Ar jūs no­ri­te?.. Dėl ve­di­mo tvar­kos. Ge­rai.

A. VALINSKAS (LiCSF). Taip. Dėl ve­di­mo tvar­kos, ka­dan­gi ar­gu­men­tai, ku­riuos grin­dė anks­čiau pir­mi­nin­kas, mums ne­ti­ko, o da­bar jam tin­ka. Ki­tas va­rian­tas – kiek trun­ka Vals­ty­bi­nės kul­tū­ros pa­vel­do ko­mi­si­jos ka­den­ci­ja? Ket­ve­ri me­tai, o pir­mi­nin­ko – dve­ji. Ne­rei­kia klai­din­ti Sei­mo, kad nė­ra taip dir­ban­čių ins­ti­tu­ci­jų. Dė­kui.

PIRMININKAS. Dė­kui už šį pa­sta­bą. Da­bar rei­kė­tų taip pat su­rink­ti 29 Sei­mo na­rius, pa­lai­kan­čius ko­le­gos V. Stun­džio pa­siū­ly­mą.

Už­si­re­gist­ra­vo… Taip, yra pa­kan­ka­mai pa­lai­kan­čių­jų.

Nuo­mo­nė už ir nuo­mo­nė prieš. Už – J. Razma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pa­si­žiū­rė­ki­me į vi­sas Sei­mo su­for­muo­tas ins­ti­tu­ci­jas. Na, ten nė­ra dve­jų ka­den­ci­jų. Aš ne­su­pran­tu, ko­dėl iš­si­vys­tė to­kia ko­va prieš šią ko­mi­si­ją? Juk štai baig­sis mū­sų ka­den­ci­ja, bai­gia­si ir tos ko­mi­si­jos kai ku­rių na­rių, ku­rie nuo Sei­mo de­le­guo­ti, ka­den­ci­ja. Vėl bus for­ma­vi­mas ir ko­mi­si­jos, ir va­do­vo. Ko­dėl tik dve­jus me­tus? Ko­dėl to­kia kaž­ko­kia ypa­tin­ga ko­va prieš tą ko­mi­si­ją, prieš va­do­vus? Tu­ri bū­ti ben­dra lo­gi­ka, ben­dri prin­ci­pai dėl vi­sų Sei­mo for­muo­ja­mų ins­ti­tu­ci­jų. Aš siū­lau pa­lai­ky­ti V. Stun­džio pa­tai­są, ku­ri at­ku­ria ket­ve­rių me­tų truk­mę kaip ir ki­toms ins­ti­tu­ci­joms.

PIRMININKAS. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – A. Stan­ci­kie­nė.

A. STANCIKIENĖ (MSG). Vi­sų pir­ma čia jau ko­le­ga A. Va­lins­kas pa­sa­kė, iš tik­ro aš ne­la­bai su­pran­tu to­kio ar­gu­men­ta­vi­mo, kai prieš tai bu­vu­siems ki­tų ko­le­gų pa­siū­ly­mams ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, ar­ba, ki­taip ta­riant, at­me­tė mo­ty­vuo­da­mas vien tuo, kad Sei­mas jau svars­ty­mo sta­di­jo­je ap­si­spren­dė, ir ko­mi­te­tas ne­ma­tė rei­ka­lo keis­ti Sei­mo va­lios. Šiuo at­ve­ju kaž­ko­dėl vyks­ta vi­siš­kai ki­taip, nė­ra jo­kio nuo­sek­lu­mo. Sei­mas jau ap­si­spren­dė svars­ty­mo sta­di­jo­je. Šiuo at­ve­ju, aš ma­nau, yra tai­ko­mi la­bai ne­gra­žūs dve­jo­pi stan­dar­tai, ka­dan­gi ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas sau, ma­tyt, įsi­vaiz­duo­ja ga­lin­tis pri­tai­ky­ti šiek tiek ki­tus rei­ka­la­vi­mus nei dėl ki­tų Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mų.

Da­bar ap­skri­tai. Aš ma­nau, rei­kė­tų tik­rin­ti svars­ty­mo ste­nog­ra­mas, nes svars­ty­mo me­tu bu­vo vėl tų pa­čių ko­le­gų A. Va­lins­ko ir ki­tų pa­siū­ly­mas, kad ket­ve­rių me­tų ka­den­ci­jai ren­ka­mi na­riai, bet pir­mi­nin­kas – dve­jų me­tų ka­den­ci­jai. Tai­gi ir šiam pa­siū­ly­mui bu­vo pri­tar­ta. Tai aš ne­su­pran­tu, ko­dėl da­bar yra ne­va iš nau­jo vėl brau­kia­ma dve­jų me­tų ka­den­ci­ja, kai ket­ve­rių me­tų ka­den­ci­jai yra pri­tar­ta. Ar­ba čia rei­kia da­ry­ti per­trau­ką, nes čia kaž­kas ne­aiš­ku, kaž­kas su­ma­ka­luo­ta, ar­ba aš ne­ži­nau, kaip dir­ba ši­tas ko­mi­te­tas.

PIRMININKAS. Pir­mi­nin­ke, pa­aiš­kin­ki­te.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Aš tik vie­ną re­pli­ką. Ko­mi­te­to po­zi­ci­ja ir prieš svars­ty­mą bu­vo ket­ve­rių me­tų ka­den­ci­ja, to­dėl aš el­giuo­si ir ko­mi­te­tas el­gia­si nuo­sek­liai. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ko­le­ga, trum­pą re­pli­ką… A. Va­lins­kas. Trum­pai.

A. VALINSKAS (LiCSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, na, la­bai klai­di­nan­čiai kal­ba, kad ir… ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas tu­ri pa­siū­ly­mą, J. Raz­ma. Šiuo me­tu ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko ka­den­ci­ja ir yra dve­ji me­tai. Tai ką jūs da­bar nu­si­šne­ka­te ir sa­ko­te, kad mes čia ki­ša­mės. Prieš tai dir­bo… Vie­nin­te­lis šio įsta­ty­mo rei­ka­la­vi­mas, kad bū­tų su­vie­no­din­tos ka­den­ci­jos, nes anks­čiau bu­vo, kad kiek ka­den­ci­ja yra de­le­guo­jan­čios ins­ti­tu­ci­jos, tai dvi ka­den­ci­jas ga­li sė­dė­ti ko­mi­si­jos na­rys. Tai vie­nas ga­lė­jo sė­dė­ti aš­tuo­ne­rius plius aš­tuo­ne­rius me­tus.

Da­bar pir­mi­nin­kas – kaip ir bu­vo, dve­ji me­tai plius dve­ji, ka­den­ci­ja – ket­ve­ri. Ko jūs čia lau­žo­te ie­tis?

PIRMININKAS. Dė­kui. Pra­šau pa­si­ruoš­ti bal­suo­ti. Kas pa­lai­ko­te ko­le­gos V. Stun­džio pa­siū­ly­mą, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. (Bal­sai sa­lė­je) Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

Už­si­re­gist­ra­vo 94, bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai: už – 40, prieš – 21, su­si­lai­kė 32. Ne­pri­tar­ta.

P. Gra­žu­lis no­rė­jo pa­sa­ky­ti re­pli­ką po bal­sa­vi­mo, jei­gu aš ne­klys­tu.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, aš no­rė­jau pa­sa­ky­ti re­pli­ką dėl jū­sų po­sė­džio ve­di­mo. Juk ži­no­me, ka­da tei­kia­mas įsta­ty­mas, pa­gal Sta­tu­tą vie­nas pa­sa­ko už ir vie­nas – prieš. De­ja, ger­bia­ma­sis A. Va­lins­kas kal­ba ka­da tik no­ri. Aš at­krei­piu į tai dė­me­sį, nes gal­būt dėl to, kad vie­nas iš tri­jų. Vis tiek, kaip sa­ko­ma, tu­ri­me lai­ky­tis Sta­tu­to.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­ga N. Pu­tei­kis.

N. PUTEIKIS (TS-LKDF). V. Stun­dys su­kly­do. Vals­ty­bi­nės kul­tū­ros pa­vel­do ko­mi­si­jos 3 straips­nio 4 da­lis nu­ro­do, kad pir­mi­nin­kas ski­ria­mas ne ket­ve­riems, o dve­jiems me­tams.

PIRMININKAS. Ačiū.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Aš apie Pa­vel­do ko­mi­si­ją ne­pa­sa­kiau nė žo­džio, ger­bia­ma­sis.

PIRMININKAS. Pir­mi­nin­ke, vis­kas. Ei­na­me to­liau pa­punk­čiui. Yra ko­le­gos L. Sa­bu­čio pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Ko­le­ga, ar su­tin­ka­te?

L. SABUTIS (TS-LKDF). Ši da­lis la­bai di­de­lė, du treč­da­liai, to­dėl su­tin­ku.

PIRMININKAS. Su­tin­ka­te. Ar ga­lė­tu­me mes ir­gi ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ko­le­gos L. Sa­bu­čio siū­ly­mo ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam va­rian­tui? Ga­li­me. Dė­kui.

To­liau yra vėl­gi Tei­sės de­par­ta­men­to, bu­vo at­si­žvelg­ta, ir Sei­mo na­rio L. Sa­bu­čio pa­siū­ly­mas. Pa­siū­ly­mas, į ku­rį ko­mi­te­tas at­si­žvel­gė. L. Sa­bu­tis.

L. SABUTIS (TS-LKDF). Ne­bal­suo­ja­me, aš ir­gi at­si­žvel­giu į tai.

PIRMININKAS. At­si­i­ma­te, taip? Ge­rai. To­liau Tei­sės de­par­ta­men­to, pri­tar­ta. Vėl L. Sa­bu­čio. Pri­ta­rė iš da­lies, ko­le­ga, jū­sų siū­ly­mui.

L. SABUTIS (TS-LKDF). Po­sė­džio pir­mi­nin­ke, čia dau­giau re­dak­ci­nė pa­tai­sa. Ka­dan­gi ko­mi­si­ja šiuo at­ve­ju su­kon­kre­ti­no ma­no pa­siū­ly­mą, aš at­si­imu.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos V. Stun­džio pa­siū­ly­mas iš­brauk­ti Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­se ir šia­me įsta­ty­me nu­ma­ty­tų… to­liau kaip teks­te, ko­mi­te­tas tam pri­ta­rė. Pra­šau, ko­le­ga, pa­aiš­kin­ti, ko­dėl jūs siū­lo­te iš­brauk­ti.

V. STUNDYS (TS-LKDF). To­dėl, kad to­kia nor­ma yra Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­se. Kaip tik to­kia ir tie­siog at­ku­riu aiš­kų su­de­ri­ni­mą su Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­su.

PIRMININKAS. Ačiū. Ar yra 29 Sei­mo na­rių pa­lai­kan­tys bal­sai dėl ko­le­gos V. Stun­džio pa­siū­ly­mo? Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Tai gal ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ne. Aš gir­džiu ne, tuo­met rei­kia. Na, lai­ky­ki­mės Sta­tu­to. Yra pa­laikan­tys.

Vie­nas – už, vie­nas – prieš. Nė­ra. Na, ką gi, tuo­met vis dėl­to dar kar­tą klau­siu, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu, jei­gu nė­ra no­rin­čių? Pra­šau bal­suo­ti. Ma­tau, kad yra no­rin­čių bal­suo­ti. Kas pa­lai­ko­te ko­le­gos V. Stun­džio pa­siū­ly­mą, bal­suo­ja­te už, kas esa­te prie­šin­gos nuo­mo­nės, – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 79: už – 34, prieš – 10, su­si­lai­kė 35. Ne­pri­tar­ta. To­liau yra Tei­sės de­par­ta­men­to… (Bal­sai sa­lė­je) Šiam pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. Ne­pri­tar­ta, aš sa­kiau. Į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mą at­si­žvelg­ta. To­liau vėl į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mą at­si­žvelg­ta. Ko­le­gos L. Sa­bu­čio pa­siū­ly­mas, jis siū­lo sa­ki­ny­je: „pa­rei­gy­bių skai­čių bei“ iš­brauk­ti „nu­sta­to Sei­mo val­dy­ba, ko­mi­si­jos ir…“. Tam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ko­le­ga Sa­bu­ti, pra­šau.

L. SABUTIS (TS-LKDF). Aš no­rė­čiau at­kreip­ti ko­mi­te­to, pra­ne­šė­jo ir Sei­mo na­rių dė­me­sį į tai, jog iš tik­rų­jų čia po ma­no pa­siū­ly­mu pa­ra­šy­ta, kad Sei­mo val­dy­ba ap­skri­tai pa­gal Sta­tu­tą tvir­ti­na at­skai­tin­gų ins­ti­tu­ci­jų vals­ty­bės tar­nau­to­jų di­džiau­sią leis­ti­ną skai­čių. Bet jų re­dak­ci­jo­je bu­vo pa­sa­ky­ta, kad at­ly­gi­ni­mo ko­e­fi­cien­tus, dar­bo ap­mo­kė­ji­mo są­ly­gas nu­sta­tys ko­mi­si­jos nuo­sta­tuo­se. Ži­no­me iš anks­tes­nės re­dak­ci­jos, ku­riai jau pri­ta­rė Sei­mas, kad ko­mi­si­jos nuo­sta­tai bus tvir­ti­na­mi vi­so Sei­mo. To­dėl, ne­no­rė­da­mas ap­sun­kin­ti dis­ku­si­jų Sei­me, ma­niau, kad jei­gu Sei­mo val­dy­ba spręs dėl pa­rei­gy­bių skai­čiaus, tai ga­li pa­tvir­tin­ti va­do­vau­da­ma­si įsta­ty­mais (…) Lie­tu­vo­je ir tuos ko­e­fi­cien­tus. Da­bar jų pri­ra­šy­to­je re­dak­ci­jo­je tei­gia­ma, kad tuos ko­e­fi­cien­tus nu­sta­tys biu­dže­ti­nės įstai­gos asig­na­vi­mų val­dy­to­jas. Va­di­na­si, dar že­mes­nės ka­te­go­ri­jos pa­rei­gū­nas ne­gu Sei­mo val­dy­ba, anks­tes­nė re­dak­ci­ja bu­vo vi­so Sei­mo pre­ro­ga­ty­va. To­dėl aš ma­nau, kad ar­ba yra ne­tin­ka­mas pa­aiš­ki­ni­mas, ar­ba rei­kė­tų šiuo at­ve­ju bal­suo­ti už ma­no pa­teik­tą re­dak­ci­ją, nes tai yra spe­cia­lus įsta­ty­mas ir Sei­mas taip pat ga­li at­si­žvel­giant į įsta­ty­mus įpa­rei­go­ti val­dy­bą nu­sta­ty­ti ir ko­e­fi­cien­tus dir­ban­tiems šio­je ko­mi­si­jo­je.

PIRMININKAS. Dė­kui. Ko­le­gos, ar yra pa­lai­kan­čių ko­le­gos L. Sa­bu­čio pa­siū­ly­mą? Pra­šau bal­suo­ti. Rei­kia 29 Sei­mo na­rių.

Nė­ra. Ko­le­ga, jūs ne­su­rin­ko­te. Ačiū.

To­liau. S. Pe­če­liū­nas no­rė­tų.

S. PEČELIŪNAS (TS-LKDF). Ačiū. Mie­lie­ji ko­le­gos, na, aš žiū­riu, jau vi­siš­kai pra­ra­do­te… ne­sa­te su­si­kau­pę. Žiū­rė­ki­te, kas at­si­ti­ko? Vi­sa­da no­ri­te, kad bū­tų nu­sta­to­mi tie ko­e­fi­cien­tai kuo pla­čiau ži­nant, ko­dėl taip ir vi­sa ki­ta. Val­dy­ba yra ne vie­nas as­muo, tai ne­no­ri­me. Da­bar vie­nas as­muo įga­vo tei­sę tuos ko­e­fi­cien­tus nu­sta­ty­ti. Tai ar­ba są­mo­nin­gai ieš­ko­ma vie­no at­pir­ki­mo ožio, kad jis kur nors ko­kią klai­de­lę pa­da­ry­tų, ar­ba jam su­tei­kia­mi per di­de­li įga­lio­ji­mai. Tai ko­kia lo­gi­ka va­do­vau­da­mie­si jūs čia taip bal­suo­ja­te? Ga­li­te at­sa­ky­ti vie­šai ir sau, ir sa­vo rin­kė­jams. Ta­da bus aiš­ku, ko jūs sie­kia­te.

PIRMININKAS. Ačiū. Ačiū už jū­sų nuo­mo­nę. Ke­liau­ja­me to­liau. Į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to nuo­mo­nę yra at­si­žvelg­ta. 1 strai­p­s­nis yra baig­tas. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti 1 straips­niui su mi­nė­tais pa­kei­ti­mais? Pri­tar­ta.

2 straips­nis – „Bai­gia­mo­sios nuo­sta­tos“. Ko­mi­te­tas at­si­žvel­gė į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mą. Ga­li­me taip pat pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu ir dėl 2 straips­nio?

Taip, ko­le­ga, čia dar yra jū­sų pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Aš ga­liu pa­aiš­kin­ti.

PIRMININKAS. Pa­aiš­kin­ki­te ir pa­ban­dy­si­me ben­dru su­ta­ri­mu.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Kad bū­tų vi­sai aiš­ku, tai yra vi­siš­kai nau­ji siū­ly­mai, ne­su­si­ję su svars­to­mo straips­nio pa­kei­ti­mais. Tuos siū­ly­mus tei­kia ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu, tai yra tech­ni­nio po­bū­džio siū­ly­mai. Iš­ryš­kė­jus ne­sklan­du­mams per­ke­liant mi­nė­tą gar­si­ą­ją au­dio­vi­zu­a­li­nę di­rek­ty­vą Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja pa­reiš­kė po­rą tech­ni­nio po­bū­džio pa­sta­bų. Į jas yra at­si­žvelg­ta ir dėl ­to tie siū­ly­mai at­si­ra­do. Bet ko­kiu at­ve­ju, jei­gu ne šian­dien, tai ry­toj ar po­ryt tas pa­tai­sas tek­tų Sei­mui svars­ty­ti. Tai yra tech­ni­nio po­bū­džio da­ly­kai, pa­tiks­li­nan­tys tai, kas ne­bu­vo da­bar ga­lio­jan­čia­me įsta­ty­me aiš­kiau api­brėž­ta, ypač tais at­ve­jais, kai, tar­ki­me, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ju­ris­dik­ci­jai pri­klau­san­tis tran­sliuo­to­jas tran­sliuo­ja te­le­vi­zi­jos pro­gra­mą į ki­tą vals­ty­bę, o ten yra tai­ko­mi griež­tes­ni rei­ka­la­vi­mai. Dėl to tu­ri bū­ti kon­flik­to spren­di­mo tam tik­ra pro­ce­dū­ra.

Ki­ta di­rek­ty­vi­nė nuo­sta­ta yra su­si­ju­si su me­di­ci­nos pro­duk­tų lei­di­mu te­le­par­duo­tu­vė­je. Di­rek­ty­va la­bai aiš­kiai api­brė­žia, kad čia rei­kia at­ski­ro lei­di­mo, kaip nu­sta­to ki­ta di­rek­ty­va. Tai yra Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos pa­sta­bos, mes jas įver­ti­no­me. Ko­mi­te­tas siū­lo Sei­mui dėl to ap­si­spręs­ti, ar Sei­mas su­tiks pa­pil­dy­ti šiais dviem nau­jais pa­pil­dy­mais.

PIRMININKAS. Ko­le­ga, aš vis dėl­to no­rė­čiau iš­si­aiš­kin­ti, nes man ir Sek­re­to­ria­tui ne­vi­siš­kai aiš­ku, kaip yra su­si­ję su 47 straips­niu, nes čia yra 341 straips­nis, 39 straips­nio 9 da­lis. Tuo­met čia rei­kės keis­ti ir pa­va­di­ni­mą, taip?

V. STUNDYS (TS-LKDF). Be abe­jo, rei­kės keis­ti. Tą ir pa­brė­žiau, kad tai yra nau­ji straips­niai, ne 47 straips­nis, o 341 straips­nio 4 da­lis ir 39 straips­nio 9 da­lis. Tai yra ko­mi­te­to tei­ki­mas. Tik aš, kaip pir­mi­nin­kas, pa­si­ra­šiau.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ne. Tuo­met rei­kia 29 pa­lai­kan­čių­jų. (Bal­sai sa­lė­je) A. Va­lins­kas no­ri prieš­ta­rau­ti iš prin­ci­po.

A. VALINSKAS (LiCSF). Aš ne prieš siū­lo­mus pa­tei­ki­mus, juos ga­li­ma svars­ty­ti, bet yra Sei­mo sta­tu­tas. Pas­ta­rie­ji du pa­siū­ly­mai prieš­ta­rau­ja Sta­tu­tui, nes yra dėl ki­tų įsta­ty­mo straips­nių. Mes svars­to­me dėl 47 straips­nio, ku­rį ren­gė dar­bo gru­pė ir trys ko­mi­te­tai, pa­tai­sų, o da­bar at­si­ra­do dėl 341 straips­nio 4 da­lies ir dėl 39 straips­nio 9 da­lies. Mes ne­ga­li­me pri­im­ti ir ge­rin­ti įsta­ty­mo ei­da­mi prieš Sta­tu­tą. Jū­sų tei­ki­mas bal­suo­ti yra ne­sta­tu­ti­nis. To­dėl siū­ly­tu­me at­si­im­ti ir pa­teik­ti, kad ir ry­toj ar ki­tą sa­vai­tę. Re­gist­ruo­ja­me ir įtrau­kia­me į ru­dens se­si­ją. Bet ne­ga­li­me pa­teik­ti pa­žeis­da­mi Sta­tu­to.

PIRMININKAS. Iš prin­ci­po mes ta­da ir ne­ga­li­me pri­im­ti. Dė­kui.

Dėl 47 straips­nio, kaip ir jau bu­vo su­tar­ta, 1 ir 2 straips­niams pri­ta­rė­me ben­dru su­ta­ri­mu. Da­bar nuo­mo­nės: ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš. Ačiū, pir­mi­nin­ke, už jū­sų pri­sta­ty­mą ir at­sa­ky­mus. Jūs ga­li­te at­si­sės­ti. Nuo­mo­nės už ne­ma­tau iš­vis. Yra tik nuo­mo­nė prieš. V. P. An­driu­kai­tis – nuo­mo­nė prieš.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Iš­ties, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tie vi­si de­ba­tai dėl Ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­jos for­ma­vi­mo prin­ci­pų, skai­čiaus, de­le­guo­ja­mų as­me­nų dar kar­tą pa­ro­do, kad mes no­ri­me net­gi Sei­mo de­ba­tais į po­li­ti­kos or­bi­tą įtrauk­ti kon­fe­si­jas. Tuo tar­pu Lie­tu­vos Kon­sti­tu­ci­ja la­bai aiš­kiai pa­sa­kė, kad Lie­tu­va yra pa­sau­lie­ti­nė vals­ty­bė ir Lie­tu­vo­je eg­zis­tuo­ja pa­žiū­rų, įsi­ti­ki­ni­mų lais­vė. Eg­zis­tuo­ja ir kon­fe­si­jų lais­vė, eg­zis­tuo­ja ti­kė­ji­mo ir ne­ti­kė­ji­mo, są­ži­nės ir min­ties lais­vė. Ta­me kon­teks­te, aš ma­nau, kon­fe­si­nės or­ga­ni­za­ci­jos ga­lė­tų at­sto­vau­ti ten, kur svars­to­mi klau­si­mai, su­si­ję su pro­gra­mų for­ma­vi­mu, tin­kle­lio for­ma­vi­mu, kon­fe­si­jų tu­ri­nio at­sklei­di­mu, ir įvai­rių kon­fe­si­jų, nes Lie­tu­vo­je yra de­vy­nios pri­pa­žin­tos baž­ny­čios.

Šiuo at­ve­ju tik­rai ga­li­ma džiaug­tis tu­ri­nin­go­mis ir pui­kio­mis Ma­žo­sios ka­ta­li­kų stu­di­jos lai­do­mis, ga­li­me džiaug­tis ra­di­jo lai­do­mis, ta­čiau no­rė­tų­si ma­ty­ti Lie­tu­vą kaip po­li­lo­go, kaip dau­ge­lio kon­fe­si­jų dia­lo­go ir eku­me­ni­nio ju­dė­ji­mo vie­tą. Ta­čiau kai mes for­muo­ja­me tech­ni­nes ko­mi­si­jas, ku­rios re­gu­liuo­ja klau­si­mus, su­si­ju­sius su tech­ni­niais, ko­mer­ci­niais ir ki­tais da­ly­kais, čia iš­ties keis­tai at­ro­do tas kon­fe­si­jų po­li­ti­za­vi­mo mo­men­tas. Aš ma­nau, kad ir pa­čios kon­fe­si­nės ben­druo­me­nės ne­la­bai pa­ten­kin­tos, kai po­li­ti­kai jo­mis ma­ni­pu­liuo­ja. De­ja, ten­ka ap­gai­les­tau­ti, kad mes ne­iš­lai­ko­me neut­ra­lu­mo, ne­ša­liš­ku­mo, ne­iš­lai­ko­me to­le­ran­ci­jos, ne­iš­lai­ko­me vi­siš­kai aiš­kiai, kaip sa­ky­ti, aki­vaiz­džių po­zi­ci­jų. To­dėl aš ne­ga­liu…

PIRMININKAS. Lai­kas!

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Ka­dan­gi pa­tai­sos bu­vo at­mes­tos, ne­ga­liu bal­suo­ti už ši­tą įsta­ty­mo straips­nį.

PIRMININKAS. Ačiū. Nuo­mo­nė už – B. Bra­daus­kas.

B. BRADAUSKAS (LSDPF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų šian­dien ki­lo aist­ros ne ten, kur rei­kė­tų, kad jos kil­tų. Mes čia su­kė­lė­me aist­ras dėl Baž­ny­čios at­sto­vo įtrau­ki­mo į ko­mi­si­jos su­dė­tį. Sa­ky­ki­te man, ar tu­ri­te nors vie­ną pa­vyz­dį, kad Baž­ny­čia mo­ko blo­go? Lie­tu­vos na­cio­na­li­nis tran­sliuo­to­jas, Lie­tu­vos te­le­vi­zi­ja, ne­at­lie­ka sa­vo tau­tiš­ku­mo ug­dy­mo, pa­trio­tiz­mo ug­dy­mo ir pa­na­šiai funk­ci­jos. Aš la­bai ti­kiuo­si, kad kai bus to­je ko­mi­si­jo­je Baž­ny­čios at­sto­vas, la­bai lo­giš­ka, kad di­džiau­sios re­li­gi­nės ben­druo­me­nės Baž­ny­čios at­sto­vas, gal šiek tiek pa­vyks per­lauž­ti tą stu­bu­rą, ku­ris da­bar su­si­for­ma­vęs. Aš dar kar­tą sa­kau, Lie­tu­va ri­ta­si nu­tau­tė­ji­mo link be mui­lo. Be mui­lo! Ge­rai pa­gal­vo­ki­te, grei­tai at­eis lai­kas, kai vi­si anū­kai ir pa­na­šiai ne­mo­kės lie­tu­viš­kai kal­bė­ti. Dai­nuo­si­me vien an­gliš­kai ir taip to­liau. Bet ko čia ste­bė­tis, jei­gu Va­sa­rio 16-osios kon­cer­te, mū­sų vals­ty­bės ne­pri­klau­so­my­bei skir­ta­me kon­cer­te, pir­mo­ji dai­na skam­ba an­gliš­kai, ant­ro­ji – an­­gliš­kai, lie­tu­viš­kai – ket­vir­ta ar penk­ta. Kur ei­na­me? Su­sto­kim! Bal­suo­ki­me už šį įsta­ty­mą. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Nuo­mo­nė už – V. Stun­dys.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Pir­miau­sia dė­ko­ju ko­le­goms, ku­rie pa­dė­jo to­bu­lin­ti Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo 47 straips­nį. Šis strai­p­snis su­lau­kė to­kios siū­ly­mų gau­sos, ko­kios ne­su­lau­kė ki­tas vi­sas įsta­ty­mas. Tai džiu­gi­na. Tai vie­na.

An­tra. Ypač dė­ko­ju Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tui ir la­bai ačiū L. Sa­bu­čiui bei jo ko­le­goms, ku­rie pa­tei­kė tik­rai svar­bių pa­siū­ly­mų, pa­dė­jo su­tvar­ky­ti Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­jos tei­si­nį sta­tu­są. Tai­gi ši­tas pa­to­bu­li­ni­mas su­si­jęs su aiš­kes­niu Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­jos tei­si­niu reg­la­men­ta­vi­mu, kai la­bai aiš­kiai su­dė­lio­ta jo struk­tū­ra, ko­mi­si­ja ir ad­mi­nist­ra­ci­ja, įtvir­tin­tas kaip biu­dže­ti­nės įstai­gos sta­tu­sas, ko anks­čiau iš es­mės mes ne­tu­rė­jo­me ir su­lauk­da­vo­me Vals­ty­bės kon­tro­lės ir Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos prie­kaiš­tų. Da­bar tie da­ly­kai sto­ja į sa­vo vie­tas.

Tre­čias da­ly­kas, į ką at­kreip­siu dė­me­sį. Kai kal­ba­me, yra šiek tiek pai­nia­vos, apie Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ta­ry­bą mes šian­dien tik­rai ne­kal­bė­jo­me ir ši­tas įsta­ty­mas su tuo ne­su­si­jęs, o tai yra LRTK – Lie­tu­vos ra­di­jo te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­ja, ins­ti­tu­ci­ja, ku­ri at­sa­kin­ga už au­dio­vi­zu­a­li­nę po­li­ti­ką Lie­tu­vo­je. Tai nė­ra koks nors tech­ni­nis dar­bas, o tai yra la­bai rim­ta ins­ti­tu­ci­ja, iš es­mės su­si­ju­si su mū­sų in­for­ma­ci­nio sau­gu­mo da­ly­kais. Be ki­ta ko, ji­nai pri­žiū­ri, tar­kim, ir Ne­pil­na­me­čių ap­sau­gos nuo nei­gia­mo in­for­ma­ci­jos po­vei­kio įsta­ty­mo įgy­ven­di­ni­mą šia­me sek­to­riu­je. Tai­gi ins­ti­tu­ci­ja svar­bi, ma­nau, dis­ku­si­ja dėl to, ar tu­ri čia bū­ti Vys­ku­pų Kon­fe­ren­ci­jos at­sto­vai, ar ne­tu­ri bū­ti…

PIRMININKAS. Lai­kas!

V. STUNDYS (TS-LKDF). …pa­na­ši į tai, ar tu­ri bū­ti Žur­na­lis­tų są­jun­gos ar Psi­cho­lo­gų drau­gi­jos, ar ki­tos vi­suo­me­ni­nės or­ga­ni­za­ci­jos at­sto­vai. Ma­nau, ne­ko­rek­tiš­ka bu­vo kal­bė­ti apie vie­ną ins­tituci­ją.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, man at­ro­do, jei­gu bū­tu­mė­te ati­džiai klau­sę V. Stun­džio kal­bos, jūs bū­tu­mė­te su­pra­tę, apie ką kal­ba­ma ir ko­kią kom­pe­ten­ci­ją tu­ri ši ko­mi­si­ja. Taip, ji­nai for­muo­ja po­li­ti­ką. Ir šian­dien, tą kal­bė­jo ir Sei­mo na­rys B. Bra­daus­kas, pa­žiū­rė­ki­me, kas per mū­sų ma­si­nes in­for­ma­vi­mo prie­mo­nės yra ro­do­ma – smur­tas, krau­jas. Ir klau­sy­ki­te, kas yra, ten ma­žai vie­no Baž­ny­čios at­sto­vo. Kad kas nors keis­tų­si, rei­kia, kad bent pu­sė bū­tų jų at­sto­vų, tai ta­da gal šiek tiek ap­si­va­ly­tų mū­sų ek­ra­nai nuo pi­gaus ki­čo pro­pa­ga­vi­mo ir gal­būt keis­tų te­le­vi­zi­jos sa­vo pro­gra­mas, ku­rios dau­giau for­muo­tų žmo­nių nuo­mo­nę, ypač jau­ni­mo, o ne sek­tų tik­tai ma­das. Man la­bai keis­ta, kad po 20 ne­pri­klau­so­my­bės me­tų di­de­lė da­lis Sei­mo na­rių į Baž­ny­čią žiū­ri kaip į kaž­ko­kį vals­ty­bės prie­šą, kaip į bai­siau­sią nu­si­kal­tė­lį. Pri­si­min­ki­me Lie­tu­vos ne­pri­klau­so­my­bės ke­lią. Kas dau­giau­sia pri­si­dė­jo prie Lie­tu­vos ne­pri­klau­so­my­bės at­kū­ri­mo? Be abe­jo­nės, Baž­ny­čia ne­su­ti­ko su ko­la­bo­ra­vi­mu, skel­bė ir vi­sa­da bu­vo kaip opo­zi­ci­ja. Ar šian­dien ir vėl Baž­ny­čia tu­ri bū­ti kaip opo­zi­ci­ja da­bar­ti­niam Sei­mui? Mes džiau­ki­mės, kad ben­drai Baž­ny­čia dar de­le­guo­ja sa­vo at­sto­vus, kad Baž­ny­čiai rū­pi ir rū­pės tie klau­si­mai. Aš džiau­giuo­si, kad bent jau es­mi­nę pa­tai­są, kur bu­vo siū­lo­ma iš­mes­ti Vys­ku­pų Kon­fe­ren­ci­jos at­sto­vus iš ši­tos ko­mi­si­jos, Sei­mas nors ir ne­di­de­le bal­sų per­sva­ra, bet at­me­tė. Ir gai­la, ir rei­kia aiš­kiai pa­sa­ky­ti, ka­dan­gi šiuo me­tu šiai ko­mi­si­jai va­do­vau­ja de­le­guo­tas Vys­ku­pų Kon­fe­ren­ci­jos at­sto­vas, ir…

PIRMININKAS. Lai­kas.

P. GRAŽULIS (TTF). …da­bar­ti­niai Sei­mo na­riai no­ri, kad jis kuo grei­čiau ne­bū­tų šios…

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už. At­si­pra­šau, yra dar nuo­mo­nė prieš – A. Ma­zu­ro­nis.

A. MAZURONIS (TTF). La­bai dė­kui. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tie­sų kal­bė­siu la­bai trum­pai, nes, ma­tyt, ši­ta dis­ku­si­ja apie įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­kry­po į dis­ku­si­ją apie Baž­ny­čios vie­tą mū­sų vi­suo­me­nė­je, apie jos gė­rį, apie tai, kam at­sto­vau­ja, apie vi­sas ver­ty­bes ir pa­na­šiai. Tai aš la­bai pri­ta­riu Pet­rui, kad rei­kia nu­va­ly­ti iš ek­ra­nų ir sce­nų krau­ją, ne­gra­žias dai­nas, to­kius šou, ku­rie kam nors ne­pa­tin­ka, dar kai ką, bet ly­giai taip pat, ma­tyt, rei­kia dar ir ap­va­ly­ti Sei­mą, ypač kal­bė­ji­mą dėl mo­ty­vų, kai yra ne­skai­ty­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas, apie ką ten ra­šo­ma. Tai aš iš tie­sų ne­no­rė­čiau leis­tis į de­ta­les, bet, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pa­skai­ty­kit, kas pa­ra­šy­ta, ir ta­da gal­būt ga­lė­tu­me pa­dis­ku­tuo­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Nuo­mo­nė už – V. Ba­ce­vi­čius.

V. BACEVIČIUS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Po įvai­rių pa­tai­sy­mų ir pa­siū­ly­mų įsta­ty­mo pro­jek­tas yra šiek tiek pa­si­kei­tęs, bet aš ma­nau, kad tai yra kom­pro­mi­si­nis va­rian­tas, ir ma­nau, kad ga­lė­tų bū­ti pri­im­ti­nas vi­siems, ypač po B. Bra­daus­ko pa­si­sa­ky­mo, to­kio ver­ty­bi­nio ir svei­ko po­žiū­rio į šį klau­si­mą. Aš ma­nau, kad ga­lė­tu­me ban­dy­ti pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu. (Juo­kas sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). Bal­suo­ki­me.

PIRMININKAS. Įdo­mi nuo­mo­nė. Ko­le­gos, pra­šom pa­si­ruoš­ti ir bal­suo­ti už Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo 47 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIP-3934.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 96 Sei­mo na­riai. Bal­sa­vo 95 Sei­mo na­riai: už – 70, prieš – nė­ra, su­si­lai­kė 25. Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo 47 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3934 pri­imtas.

Ko­le­gos, at­ėjo iš­kil­min­gas mo­men­tas. Kvie­čiu į pa­grin­di­nę Sei­mo tri­bū­ną Sei­mo Pir­mi­nin­kę – Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos prie­sai­kos pro­ce­dū­ra.

 

17.08 val.

Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos na­rių prie­sai­ka

 

I. DEGUTIENĖ. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos įsta­ty­mas nu­ma­to to­kią prie­sai­kos pri­ėmi­mo tvar­ką. Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas ir na­riai pri­sie­kia Sei­me. Prie­sai­ką pri­ima Sei­mo Pir­mi­nin­kas ar­ba Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas. Pri­sie­kęs as­muo po prie­sai­kos teks­tu pa­si­ra­šo. Prie­sai­kos teks­tas ne­ga­li bū­ti kei­čia­mas. Prie­sai­ka ga­lio­ja vi­są pa­sky­ri­mo į Vy­riau­si­ą­ją rin­ki­mų ko­mi­si­ją lai­ko­tar­pį. As­muo, per 15 die­nų po pa­sky­ri­mo į Vy­riau­si­ą­ją rin­ki­mų ko­mi­si­ją ne­pri­sie­kęs, ne­ga­li pra­dė­ti ei­ti Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko, na­rio pa­rei­gų ir vie­toj jo ski­ria­mas nau­jas Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas ar na­rys. Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko ar jos na­rių prie­sai­kų teks­tai sau­go­mi Sei­me.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pra­de­da­me pro­ce­dū­rą, svei­ki­nu vi­sus nau­jos ka­den­ci­jos iš­rink­tus ko­mi­si­jos na­rius. Pir­mą­jį kvie­čiu Ze­no­ną Vai­gaus­ką, ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ką.

Z. VAIGAUSKAS. Aš, Ze­no­nas Vai­gaus­kas, pri­sie­kiu bū­ti iš­ti­ki­mas Lie­tu­vos Res­pub­li­kai, lai­ky­tis jos Kon­sti­tu­ci­jos ir įsta­ty­mų, są­ži­nin­gai ir gar­bin­gai at­lik­ti sa­vo pa­rei­gas ir su­si­lai­ky­ti nuo po­el­gių, pa­žei­džian­čių įsta­ty­mus ir žmo­gaus tei­ses. Te­pa­de­da man Die­vas! (Plo­ji­mai)

I. DEGUTIENĖ. Kvie­čiu Val­dą Ben­kuns­ką.

V. BENKUNSKAS. Aš, Val­das Ben­kuns­kas, pri­sie­kiu bū­ti iš­ti­ki­mas Lie­tu­vos Res­pub­li­kai, lai­ky­tis jos Kon­sti­tu­ci­jos ir įsta­ty­mų, są­ži­nin­gai ir gar­bin­gai at­lik­ti sa­vo pa­rei­gas Vy­riau­sio­jo­je rin­ki­mų ko­mi­si­jo­je ir su­si­lai­ky­ti nuo po­el­gių, pa­žei­džian­čių įsta­ty­mus ir žmo­gaus tei­ses. Te­pa­de­da man Die­vas! (Plo­ji­mai)

I. DEGUTIENĖ. Kvie­čiu Re­dą Da­niš­ke­vičiūtę.

R. DANIŠKEVIČIŪTĖ. Prie­sai­ka (Plo­ji­mai)

I. DEGUTIENĖ. Kvie­čiu Da­nu­tę Mar­ke­liūnie­nę.

D. MARKELIŪNIENĖ. Prie­sai­ka (Plo­ji­mai)

I. DEGUTIENĖ. Kvie­čiu In­gą Mi­la­šiū­tę.

I. MILAŠIŪTĖ. Prie­sai­ka (Plo­ji­mai)

I. DEGUTIENĖ. Kvie­čiu Ro­ką Sta­bin­gį.

R. STABINGIS. Prie­sai­ka (Plo­ji­mai)

I. DEGUTIENĖ. Kvie­čiu Ži­vi­lę Ver­by­lai­tę.

Ž. VERBYLAITĖ. Prie­sai­ka (be pas­ku­ti­nio­jo sa­ki­nio) (Plo­ji­mai)

I. DEGUTIENĖ. Kvie­čiu Ju­lių Ja­sai­tį.

J. JASAITIS. Prie­sai­ka (Plo­ji­mai)

I. DEGUTIENĖ. Kvie­čiu Li­gi­tą Kla­pav­ščiuk.

L. KLAPAVŠČIUK. Prie­sai­ka (be pas­ku­ti­nio­jo sa­ki­nio) (Plo­ji­mai)

I. DEGUTIENĖ. Kvie­čiu Lau­rą Mat­jo­šai­ty­tę.

L. MATJOŠAITYTĖ. Prie­sai­ka (Plo­ji­mai)

I. DEGUTIENĖ. Kvie­čiu Jo­ną Ud­rį.

J. UDRIS. Prie­sai­ka (be pas­ku­ti­nio­jo sa­ki­nio) (Plo­ji­mai)

I. DEGUTIENĖ. Kvie­čiu Lau­rą Gu­mu­liau­skie­nę.

L. GUMULIAUSKIENĖ. Prie­sai­ka (Plo­ji­mai)

I. DEGUTIENĖ. Kvie­čiu Ele­ną Mas­ne­vai­tę.

E. MASNEVAITĖ. Prie­sai­ka (Plo­ji­mai)

I. DEGUTIENĖ. Kvie­čiu Liu­tau­rą Ule­vi­čių.

L. ULEVIČIUS. Prie­sai­ka (Plo­ji­mai)

I. DEGUTIENĖ. Ir kvie­čiu Jus­ti­ną Ži­lins­ką.

J. ŽILINSKAS. Prie­sai­ka (Plo­ji­mai)

I. DEGUTIENĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pra­šom sės­ti. Prie­sai­kos pro­ce­dū­rą bai­gė­me. No­riu pa­svei­kin­ti at­si­nau­ji­nu­sią Vy­riau­si­ą­ją rin­ki­mų ko­mi­si­ją. Ma­tau bal­ko­ne sė­din­čius bu­vu­sius ko­mi­si­jos na­rius, dar­buo­to­jus. No­riu pa­dė­ko­ti už tuos dar­bus per rin­ki­mus ir tar­prin­ki­mi­niu lai­ko­tar­piu, juos jūs da­ro­te nuo­šir­džiai, at­sa­kin­gai tą da­ro­te, o nau­jai ko­mi­si­jai pa­lin­kė­ti kuo ge­riau­sios sėk­mės. Vi­sai ne­tru­kus lau­kia Sei­mo rin­ki­mai. Yra nau­ji iš­šū­kiai. Ma­nau, kad su­si­tel­kę jūs tik­rai tuos dar­bus gar­bin­gai ir są­ži­nin­gai at­lik­si­te.

Na, iš tie­sų šį kar­tą su­dė­tin­gai Sei­mas pa­tvir­ti­no Vy­riau­si­ą­ją rin­ki­mų ko­mi­si­ją. Aš tik­rai iš kar­to lau­kiu, kad, pra­dė­ję sa­vo dar­bą, jūs pa­tys… Čia jau į pir­mi­nin­ką krei­piuo­si, kad bū­tų tei­kia­mas siū­ly­mas dėl Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos įsta­ty­mo pa­tai­sų, nes mes aki­vaiz­džiai pa­ma­tė­me, kad yra tam tik­rų įsta­ty­mo spra­gų ir tei­si­nin­kai skir­tin­gai in­ter­pre­tuo­ja tai, kas yra pa­ra­šy­ta.

Ki­tas da­ly­kas, kai ku­rie Sei­mo na­riai tu­rė­jo ki­to­kią nuo­mo­nę, kad gal­būt šian­dien įsta­ty­me yra tik­rai per ma­žai nu­ma­ty­ta lai­ko iki ar­ti­miau­sių rin­ki­mų, kad su­si­rin­ku­si nau­ja Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja ne­pa­jėgs ko­ky­biš­kai, efek­ty­viai dirb­ti, ka­dan­gi tas pro­ce­sas, ar­ba ta pro­ce­dū­ra, tu­rė­tų bū­ti anks­čiau, bent me­tai iki rin­ki­mų ar­ba iš kar­to pa­si­bai­gus Sei­mo rin­ki­mams. Ne­pa­mirš­ki­me, ko­le­gos, kad dar yra ir Eu­ro­pos Par­la­men­to rin­ki­mai, ir Pre­zi­den­to rin­ki­mai. Jei­gu su­sie­jo­me su Sei­mo rin­ki­mais, tai tik­rai siū­ly­čiau kuo grei­čiau da­ry­ti tas pa­tai­sas, kad dau­giau ne­kil­tų to­kių nesu­si­pra­ti­mų, ko­kie bu­vo ki­lę da­bar. Tai­gi kuo ge­riau­sios jums sėk­mės ir ge­ro dar­bo.

PIRMININKAS. Ačiū Pir­mi­nin­kei už gra­žius žo­džius, o aš no­riu pa­skelb­ti 5 mi­nu­čių per­trau­ką, kad ko­le­gos ga­lė­tų pa­svei­kin­ti Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos na­rius. 5 mi­nu­čių per­trau­ka, ko­le­gos.

 

Per­trau­ka

 

PIRMININKĖ (I. DEGUTIENĖ). Dir­bam to­liau. Aš tik­rai pra­šy­čiau, kad tie, kas iš­ėję, jei­gu gir­di, grįž­tų į sa­lę, nes bus vien įsta­ty­mų pri­ėmi­mai, tai vis­kas bus nu­kel­ta to­les­niam lai­kui.

 

17.48 val.

Ko­mer­ci­nio ar­bit­ra­žo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1985(2) (pri­ėmi­mas)

 

Da­bar Ko­mer­ci­nio ar­bit­ra­žo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Kvie­čiu į tri­bū­ną R. Že­mai­tai­tį, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui.

1 straips­nis. Pre­am­bu­lė­je…

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke.

PIRMININKĖ. At­si­pra­šau, ko­le­ga, aš ta­da jau sa­ky­siu, o jūs man tal­kin­si­te.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Taip.

PIRMININKĖ. Pir­mas įva­di­nis pri­im­tas. Pirmo­jo skir­snio 1 straips­nis pri­im­tas. 2 straips­nis. Pri­im­tas. 3 straips­nis. Pri­im­tas. 4 straips­nis. Pri­im­tas.

Dėl 5 straips­nio Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mas, ku­riam pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­lim pa­gal Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to re­dak­ci­ją 5 straips­nį pri­im­ti? Pri­im­tas.

6 straips­nis. Pri­im­tas. 7 straips­nis. Pri­im­tas. 8 straips­nis. Pri­im­tas. 9 straips­nis. Pri­im­tas.

Dėl ant­ro­jo sky­riaus 10 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ar ga­li­me pri­im­ti 10 straips­nį pa­gal ko­mi­te­to re­dak­ci­ją?

11 straips­nis. Pri­im­tas.

12 straips­nio 2 da­lis. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to re­dak­ci­ja, ku­riai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. 12 straips­nio 3 da­lies re­dak­ci­jai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to re­dak­ci­jai ir pri­im­ti 12 straips­nį?

Tre­čia­sis sky­rius, 13 straips­nis. Pri­im­tas. 14 straips­nis. Pri­im­tas su Tei­sės de­par­ta­men­to siū­lymu ir ko­mi­te­to pa­teik­ta 14 straips­nio 1 da­lies ir 14 straips­nio 8 da­lies re­dak­ci­ja.

15 straips­nio 1 da­lis, yra Tei­sės de­par­ta­men­to re­dak­ci­ja. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė, mes pri­ta­riam ir pri­imam 15 straips­nį.

16 straips­nis. Pri­im­tas. 17 straips­nis. Pri­im­tas. 18 straips­nis. Pri­im­tas. Ket­vir­to­jo sky­riaus 19 straips­nis. Pri­im­tas. Penk­to­jo sky­riaus 20 straips­nis. Pri­im­tas. 21 straips­nis. Pri­im­tas. 22 straips­nis. Pri­im­tas. 23, 24, 25.

26. Dėl 26 straips­nio 2 da­lies yra Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mai. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė, ta­čiau dėl 26 straips­nio 3 da­lies ir 51 straips­nio, de­ri­nant pro­jek­tų ter­mi­ni­ją, ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Mes pri­ta­ria­me Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to re­dak­ci­jai ir pri­ima­me 26 straips­nį.

27 straips­nis. Pri­im­tas. Šeš­to­jo sky­riaus 28 straips­nis. Pri­im­tas. 29 straips­nis. Pri­im­tas. 30 strai­ps­nis pri­im­tas pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to re­dak­ci­ją. 31 straips­nis. Pri­im­tas. 32 straips­nis. Pri­im­tas. 33 straips­nis. Pri­im­tas. 34, 35, 36, 37, 38 pri­im­ti. 39 straips­nis. Pri­im­tas. 40 straips­nis. Pri­im­tas. 41 straips­nis. Pri­im­tas. 42 straips­nis. Pri­im­tas. 43 straips­nis. Pri­im­tas.

44 straips­nio 2 da­lis, yra Tei­sės de­par­ta­men­to re­dak­ci­ja. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ir pri­imam 44 strai­ps­nį pa­gal ko­mi­te­to re­dak­ci­ją.

45 straips­nis. Pri­im­tas. 46 straips­nis. Pri­im­tas. 47 straips­nis. Pri­im­tas. 48 straips­nis pri­im­tas su Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mu, yra ko­mi­te­to pri­ta­ri­mas.

Dėl 49 straips­nio 2 ir 4 da­lių ko­mi­te­tas pri­ta­rė ir to­liau yra Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Tai­gi pri­imam šį straips­nį pa­gal ko­mi­te­to re­dak­ci­ją.

Aš­tun­to­jo sky­riaus 50 straips­nis. Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mas, ko­mi­te­tas pri­ta­rė, ir mes pri­ima­me ko­mi­te­to re­dak­ci­ją. Dėl 50 straips­nio 3 da­lies yra Tei­sės de­par­ta­men­to re­dak­ci­ja, ku­riai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, mes ir­gi ne­pri­ta­riam. Tai­gi 50 straips­nis pri­ima­mas su Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to re­da­guo­tais straips­niais.

De­vin­to­jo sky­riaus 51 straips­nis. Pri­im­tas. Ir di­dy­sis 2 straips­nis pri­im­tas.

Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, man at­ro­do, mes pa­straips­niui vis­ką iš­nag­ri­nė­jo­me. Dė­ko­ju. Nė­ra no­rin­čių dėl vi­so kal­bė­ti prieš. Ar ga­li­me iš kar­to bal­suo­ti? Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Ko­mer­ci­nio ar­bit­ra­žo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­laiko­te.

De­ja, ko­le­gos, už­si­re­gist­ra­vo ir bal­sa­vo tik 57 Sei­mo na­riai. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mie­ji ko­legos, yra siū­ly­mas nag­ri­nė­ti pa­straips­niui ir ly­dinčiuo­sius.

 

17.54 val.

Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so 23, 147, 296, 340, 587, 810, 811, 812, 813, 814, 815 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 8122 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1986(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ci­vi­lio pro­ce­so ko­dek­so kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo ir ko­dek­so pa­pil­dy­mo 8122 straips­niu pro­jek­tas Nr. XIP-1986(2). Pa­straips­niui.

Dėl 1 straips­nio Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas tam pri­ta­rė. 1 straips­nis pri­im­tas.

2 straips­nis. Pri­im­tas. 3 straips­nis. Pri­im­tas. 4 straips­nis. Pri­im­tas. 5 straips­nis. Pri­im­tas. 6 straips­nis. Pri­im­tas. 7 straips­nis. Pri­im­tas. 8 strai­ps­nis. Pri­im­tas. 9 straips­nis pri­im­tas su Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mu ir ko­mi­te­to pri­ta­ri­mu. 10 strai­­ps­nis. Pri­im­tas. 11 straips­nis. Pri­im­tas. 12 strai­ps­nis. Pri­im­tas. Pa­straips­niui pa­bai­gė­me.

Da­bar vie­nas – už, vie­nas – prieš. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Man at­ro­do, ne­pa­dau­gė­jo Sei­mo na­rių, tai net ne­siū­lau bal­suo­ti. Va­di­na­si, bal­sa­vi­mas liks tik ki­tam kar­tui.

 

17.55 val.

No­ta­ria­to įsta­ty­mo 20, 62 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4470(2) (pri­ėmi­mas)

 

No­ta­ria­to įsta­ty­mo 20, 62 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Du straips­niai.

1 straips­nis. Pri­im­tas. 2 straips­nis. Pri­im­tas.

Dėl vi­so. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Lie­ka tik bal­sa­vi­mas.

 

17.56 val.

Įmo­nių ban­kro­to įsta­ty­mo 10, 11, 14 ir 15 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4471(2) (pri­ėmi­mas)

 

Įmo­nių ban­kro­to įsta­ty­mo 10, 11, 14 ir 15 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pa­straips­niui, ke­tu­ri straips­niai.

1 straips­nis. Pri­im­tas. 2 straips­nis. Pri­im­tas. 3 straips­nis. Pri­im­tas. 4 straips­nis. Pri­im­tas.

Dėl vi­so įsta­ty­mo ke­tu­ri – už ir ke­tu­ri – prieš. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Lie­ka tik bal­sa­vi­mas, kai bus dau­giau Sei­mo na­rių.

 

17.56 val.

Ant­sto­lių įsta­ty­mo 10 ir 32 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4472(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ant­sto­lių įsta­ty­mo 10 ir 32 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas.

Du straips­niai.

1 straips­nis. Pri­im­tas. 2 straips­nis. Pri­im­tas.

Dėl vi­so įsta­ty­mo ke­tu­ri – už ir ke­tu­ri – prieš. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Tai­gi lie­ka tik bal­sa­vi­mas ki­tam kar­tui. Ačiū, Re­mi­gi­jau.

Dir­ba­me to­liau.

 

17.56 val.

Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo 16 straip­snio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4329(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo 16 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Svars­ty­mas. Kvie­čiu A. Pet­kų, Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. A. Pet­kus? S. Gied­rai­tis? Kas čia kal­bės? Sta­nis­lo­vai, jūs? Ge­rai. S. Gied­rai­tis, Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas.

S. GIEDRAITIS (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo 16 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta ben­dru su­tari­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu K. Kuz­mins­ką, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Ačiū. Ko­le­ga, jūs pa­li­ki­te tri­bū­ną, jau da­bar kal­bės Ka­zi­mie­ras Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to var­du.

K. KUZMINSKAS (TS-LKDF). Ačiū. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas bu­vo pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, ge­gu­žės 23 d. svars­tė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pri­ėmė spren­di­mą siū­ly­ti pa­grin­di­niam Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu B. Vė­sai­tę da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je.

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, įsta­ty­mo pro­jek­tas la­bai rei­ka­lin­gas. Ta nuo­sta­ta, ku­ri ga­lio­ja At­si­nau­ji­nan­čių ener­gi­jos iš­tek­lių įsta­ty­me ir Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­me, ne­lei­džia plė­to­ti sau­lės ener­ge­ti­kos. Pa­pras­tai tos įmo­nės, ku­rios yra įsi­kū­ru­sios, jos įsi­kū­ru­sios val­diš­ko­je že­mė­je, ne­pai­sant to, kad tu­ri nuo­sa­vas pa­tal­pas ir nuo­sa­vus sto­gus. Va­di­na­si, ant nuo­sa­vų sto­gų jie ne­ga­li sta­ty­ti sau­lės ko­lek­to­rių, kas yra, tie­są sa­kant, tik­rai ne­lo­giš­ka. La­bai pri­ta­ria­me įsta­ty­mo pro­jek­tui.

Štai ką aš no­riu pa­sa­ky­ti. At­si­nau­ji­nan­čios ener­ge­ti­kos įsta­ty­me tik­rai vi­siš­kai ne­rei­ka­lau­ja­ma, tar­ki­me, ma­žų­jų elek­tri­nių nei li­cen­ci­jų, nei lei­di­mų, bet Ap­lin­kos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja ir jos di­die­ji drau­dė­jai pri­si­gal­vo­ja tiek vi­so­kių drau­di­mų, kad sta­to­mi la­bai di­de­li bar­je­rai at­si­nau­ji­nan­čios ener­ge­ti­kos plėt­rai. Aš ma­ny­čiau, kad vis dėl­to rei­kė­tų su­tram­dy­ti biu­ro­kratus, nes ar jie bi­jo duo­ti lei­di­mus, ar yra ki­tų prie­žas­čių, ko­dėl ne­plė­to­ja­ma at­si­nau­ji­nan­ti ener­ge­ti­ka, aš ne­ži­nau, bet pro­ble­mų tik­rai yra la­bai daug.

Šia­me eta­pe tik­rai pa­žan­gus įsta­ty­mo pro­jek­tas, siū­lau pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Da­bar po svars­ty­mo vie­nas – už ir vie­nas – prieš. Ar po svars­ty­mo ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Siū­lau pri­im­ti ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka. Ar ga­li­me pri­tar­ti?

Tai­gi yra du straips­niai.

1 straips­nis. Pri­im­tas. 2 straips­nis. Pri­im­tas.

Dėl vi­so įsta­ty­mo ke­tu­ri – už ir ke­tu­ri – prieš. Žmo­nių lyg ir sa­lė­je ne­at­si­ra­do dau­giau, tai ta­da… (Bal­sai sa­lė­je) Na, pa­ban­dom. Ge­rai.

Gal ta­da bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo 16 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 59 Sei­mo na­riai.

 

18.01 val.

At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo 16 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4330(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Da­bar ly­di­ma­sis At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo 16 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Tai­gi vėl S. Gied­rai­tis pa­teiks Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to svars­ty­mo iš­va­dą.

S. GIEDRAITIS (LSDPF). Šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Ačiū. K. Kuz­mins­kas.

K. KUZMINSKAS (TS-LKDF). Ačiū. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas bu­vo pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to, svars­tė ge­gu­žės 23 d. ir pri­ėmė spren­di­mą pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Ta­da ir­gi siū­lau ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka pri­im­ti. Ar pri­ta­ria­te? Pri­tar­ta.

Įsta­ty­mas dvie­jų straips­nių.

1 straips­nis. Pri­im­tas. 2 straips­nis. Pri­im­tas.

Dėl vi­so įsta­ty­mo nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Lie­ka tik bal­sa­vi­mas ki­tą kar­tą.

 

18.03 val.

Prin­ci­pi­nės ka­riuo­me­nės struk­tū­ros 2012 me­tais, pla­nuo­ja­mos prin­ci­pi­nės ka­riuo­me­nės struk­tū­ros 2017 me­tais nu­sta­ty­mo, kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos ka­rių ri­bi­nių skai­čių ir sta­tu­ti­nių vals­ty­bės tar­nau­to­jų ri­bi­nio skai­čiaus 2012 me­tais ir 2017 me­tais pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo 2 ir 3 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4363(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

To­liau. Prin­ci­pi­nės ka­riuo­me­nės struk­tū­ros 2012 me­tais, pla­nuo­ja­mos prin­ci­pi­nės ka­riuo­me­nės struk­tū­ros 2017 me­tais nu­sta­ty­mo, kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos ka­rių ri­bi­nių skai­čių ir sta­tu­ti­nių vals­ty­bės tar­nau­to­jų ri­bi­nio skai­čiaus 2012 me­tais ir 2017 me­tais pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo 2 ir 3 straip­snių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Svars­ty­mas. Kvie­čiu į tri­bū­ną A. Anu­šaus­ką, Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu nu­ta­rė iš es­mės pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nė­ra no­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po svars­ty­mo?

Ta­da siū­lau pri­im­ti ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka. Ar pri­ta­ria­te? Dė­kui. Du straips­niai.

1 straips­nis. Pri­im­tas. 2 straips­nis. Pri­im­tas.

Dėl vi­so nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Tai­gi li­ko tik bal­sa­vi­mas ki­tą kar­tą.

Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo 10 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mas. Bet ne­ma­tau mi­nist­ro, tai­gi nė­ra kam čia jo pa­teik­ti.

 

18.04 val.

Po­li­ti­nių par­ti­jų ir po­li­ti­nių kam­pa­ni­jų fi­nan­sa­vi­mo bei fi­nan­sa­vi­mo kon­tro­lės įsta­ty­mo 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4357(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ta­da 2 re­zer­vi­nis klau­si­mas – Po­li­ti­nių par­ti­jų ir po­li­ti­nių kam­pa­ni­jų fi­nan­sa­vi­mo bei fi­nan­sa­vi­mo kon­tro­lės įsta­ty­mo 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas. Pra­ne­šė­ja – L. Grau­ži­nie­nė, Au­di­to ko­mi­te­tas. Pri­ėmi­mas.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Po svars­ty­mo pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų nė­ra.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Vie­nas straips­nis. Ar ga­li­me jį pri­im­ti?

Da­bar dėl vi­so įsta­ty­mo ke­tu­ri – už ir ke­tu­ri – prieš. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Tai­gi lie­ka tik bal­suo­ti pri­ėmi­mo sta­di­jo­je.

 

18.05 val.

Po­li­ti­nių par­ti­jų ir po­li­ti­nių kam­pa­ni­jų fi­nan­sa­vi­mo bei fi­nan­sa­vi­mo kon­tro­lės įsta­ty­mo 6, 10 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 101 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4426(3) (pri­ėmi­mas)

 

To­liau. Po­li­ti­nių par­ti­jų ir po­li­ti­nių kam­pa­ni­jų fi­nan­sa­vi­mo bei fi­nan­sa­vi­mo kon­tro­lės įsta­ty­mo 6, 10 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 101 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas. Ir­gi pri­ėmi­mas. Lo­re­ta, pra­šau.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Au­di­to ko­mi­te­tas ap­svars­tė. Čia yra vie­nas ger­bia­mo­jo Sei­mo na­rio J. Raz­mos pa­siū­ly­mas. Jis nė­ra es­mi­nis. Bu­vo siū­lo­ma grą­žin­ti, nu­ro­dy­ti sa­vi­val­dy­bę, ku­rio­je gy­ve­na ma­žos au­kos au­ko­to­jas, bet ko­mi­te­tas ma­no, kad dėl kon­tro­lės tai nie­ko pa­pil­do­mai ne­duos. Ma­no­ma, kad yra per­tek­li­nė, ne­tiks­lin­ga prie­mo­nė. Toks bu­vo ben­dras su­ta­ri­mas ko­mi­te­te. Jei­gu Sei­mo na­rys…

PIRMININKĖ. Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, ka­dan­gi čia da­bar pri­ėmi­mas, tai pa­straips­niui. 1 straips­nis pri­im­tas. Dėl 2 straips­nio yra Sei­mo na­rio J. Raz­mos siū­ly­mas. Ger­bia­ma­sis Raz­ma, pra­šom.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ka­dan­gi au­ko­to­jas vis dėl­to ra­šo ten sa­vo duo­me­nis: as­mens ko­dą, var­dą ir pa­var­dę, aš ma­nau, ne­sun­ku dėl skaid­ru­mo nu­ro­dy­ti, iš ko­kios sa­vi­val­dy­bės jis yra. Jei­gu kar­tais taip at­si­tik­tų, kad bū­tų koks nors ma­si­nio au­ko­ji­mo pro­trū­kis vie­no­je kon­kre­čio­je sa­vi­val­dy­bė­je, gal bū­tų aiš­kiau, ar ver­ta čia pa­pil­do­mai pa­si­do­mė­ti, nes tik­tai pa­gal as­mens ko­dą žiū­rė­ti, kas tuo už­si­ims? Aš ma­nau, sa­vi­val­dy­bės… tas nu­ro­dy­mas, ku­ris bu­vo iki šiol, to­kia at­ski­ra skil­tis nie­kam ne­truk­do. Ko­dėl reik­tų iš­brauk­ti?

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Aš tik­tai no­rė­čiau… Ga­li­ma, Pir­mi­nin­ke? Dar no­rė­čiau pa­sa­ky­ti. Mes ne­sa­me ka­te­go­riš­ki, kaip Sei­mas ap­si­spręs. Ta­čiau tik no­riu pa­sa­ky­ti, kad in­for­ma­ci­nė sis­te­ma yra la­bai to­li pa­žen­gu­si ly­gi­nant nuo pra­ei­tų rin­ki­mų ir da­bar, jei­gu yra tik­tai ne­pri­im­ti­na au­ka ar ky­la ko­kių nors pro­ble­mų, Mo­kes­čių ins­pek­ci­ja iš kar­to sig­na­li­zuo­ja apie tai, už­si­de­gus rau­do­nai lem­pu­tei, iž­di­nin­kui. Vis­kas la­bai su­tvar­ky­ta in­for­ma­ci­nių tech­no­lo­gi­jų pras­me, duo­me­nų ba­zės su­jung­tos su Mo­kes­čių ins­pek­ci­ja ir ki­tais. Tai ma­ny­čiau… Bet čia Sei­mui ap­si­spręs­ti.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te J. Raz­mos siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, to­kią, kaip ko­mi­te­to, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 51 Sei­mo na­rys: už – 25, prieš – 1, su­si­lai­kė 25. Ne­pri­tar­ta siū­ly­mui. Ar ta­da ga­li­me 2 straips­nį pri­im­ti? Pri­im­tas.

3 straips­nis. Pri­im­tas. 4 straips­nis. Pri­im­tas. Ačiū, pir­mi­nin­ke, pa­straips­niui iš­nag­ri­nė­jo­me. Da­bar dėl vi­so ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Tai­gi lie­ka tik­tai bal­sa­vi­mas, kai bus dau­giau Sei­mo na­rių.

 

18.08 val.

Gy­ven­to­jų tur­to de­kla­ra­vi­mo įsta­ty­mo 2, 5 ir 72 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4427(2) (pri­ėmi­mas)

 

Siū­lau re­zer­vi­nį 3 b ir c. Gy­ven­to­jų tur­to de­kla­ra­vi­mo įsta­ty­mo 2, 5 ir 72 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas. Pri­ėmi­mas.

Ger­bia­mo­ji Lo­re­ta, pra­šau į tri­bū­ną. Pa­straips­niui. 1 straips­nis. Pri­im­tas. 2 straips­nis. Pri­im­tas. 3 straips­nis. Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ar ga­li­me ir mes pri­tar­ti ko­mi­te­to re­dak­ci­jai ir pri­im­ti 3 straips­nį? Dė­kui. Da­bar dėl vi­so ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Tai­gi lie­ka tik­tai bal­sa­vi­mas.

 

18.09 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 20710 ir 20713 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4428(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Da­bar re­zer­vi­nis 3c – Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 20710 ir 20713 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Svars­ty­mas. Ger­bia­mo­ji L. Grau­ži­nie­nė, Au­di­to ko­mi­te­tas.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Taip, Au­di­to ko­mi­te­tas bu­vo pa­skir­tas iš nau­jo svars­ty­ti, kaip ki­tas ko­mi­te­tas. Mes ap­svars­tė­me, at­si­žvel­gė­me į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, jas pa­to­bu­li­no­me ir pri­ėmė­me spren­di­mą ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti tei­sės ak­to pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ga­li­me po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. Siū­lau jį ir­gi ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka pri­im­ti. Su­tin­ka­te?

1 straips­nis. Pri­im­tas kar­tu su Tei­sės de­par­ta­men­to tri­mis re­dak­ci­nė­mis pa­tai­so­mis, ku­rioms Au­di­to ko­mi­te­tas pri­ta­rė. 2 straips­nis. Pri­im­tas pa­gal Au­di­to ko­mi­te­to re­dak­ci­ją, nes jie ne­pri­ta­rė Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mui.

Da­bar dėl vi­so įsta­ty­mo ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti, tai­gi lie­ka tik­tai bal­sa­vi­mas dėl pri­ėmi­mo.

 

18.10 val.

Te­ri­to­ri­jos ad­mi­nist­ra­ci­nių vie­ne­tų ir jų ri­bų įsta­ty­mo 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4106(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Te­ri­to­ri­jos ad­mi­nist­ra­ci­nių vie­ne­tų ir jų ri­bų įsta­ty­mo 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Svars­ty­mas. Kvie­čiu į tri­bū­ną L. Sa­bu­tį, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas.

L. SABUTIS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, šių me­tų ge­gu­žės 23 d. ko­mi­te­tas, da­ly­vau­jant de­šim­čiai na­rių, ver­ti­no pa­teik­tas pa­sta­bas, pa­tai­sas tiek Vy­riau­sy­bės, tiek Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­to, mū­sų Tei­sės de­par­ta­men­to. Jo­kių ki­tų pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. At­si­žvelg­da­mas į siū­ly­mus ko­mi­te­tas pri­ta­rė, kad bū­tų ko­re­guo­ja­mas Te­ri­to­ri­jos ad­mi­nist­ra­ci­nių vie­ne­tų ir jų ri­bų įsta­ty­mo 7 straips­nis nu­sta­tant, kad ben­dras sa­vi­val­dy­bės gy­ven­to­jų skai­čius bū­tų ne ma­žes­nis kaip 7 tūkst. no­rint steig­ti (ir reiš­kiant ini­cia­ty­vą) nau­ją sa­vi­val­dy­bę.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­jo­je nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ar ga­li­me po svars­ty­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Siū­lau ir­gi pri­im­ti ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka. Vie­nas straips­nis.

Ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Lie­ka bal­sa­vi­mas, tik­tai vė­liau.

 

18.12 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo VIII (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­pil­dy­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-4523 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ta­da gal re­zer­vi­nius bai­ki­me. Re­zer­vi­nis 5a, 5b. Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo VIII (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­pil­dy­mo“ pro­jek­tas. Pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas. K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­minin­ke. Siū­lau įtrauk­ti į dar­bų pro­gra­mą Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­tar­ta.

Svars­ty­mas. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po svar­s­ty­mo pri­tar­ti? Ir pri­ėmi­mas. Vie­nas straip­snis. 1 straips­nis. Pri­im­tas. 2 straips­nis. Pri­im­tas. Nu­ta­ri­mas įsi­ga­lio­ja nuo pri­ėmi­mo.

Bal­suo­ja­me, ka­dan­gi 71 ne­rei­kia, tai Sei­mo nu­ta­ri­mas. Kas už tai, kad Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo VIII (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­pil­dy­mo“ bū­tų pri­im­tas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 49 Sei­mo na­riai: už – 47, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Nu­ta­ri­mas, pro­jek­tas Nr. XIP-4523, pri­im­tas.

 

18.13 val.

Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo 8 straips­nio pa­keitimo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4474 (pa­tei­ki­mas)

 

Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pa­tei­ki­mas. K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Siū­lau Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo 8 straips­nio 7 da­lį pa­keis­ti pa­tiks­li­nant ko­mi­si­jos na­rių at­ly­gi­ni­mų tvar­ką ir 8 da­lį pri­pa­žin­ti ne­te­ku­sia ga­lios.

PIRMININKĖ. Klaus­ti nie­kas jū­sų, ko­le­ga, ne­no­ri. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me po pa­tei­ki­mo ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ger­bia­ma­sis Jo­ny­la, jūs no­ri­te kal­bė­ti prieš? Pra­šau. Po pa­tei­ki­mo?

E. JONYLA (LSDPF). Taip.

PIRMININKĖ. Ge­rai.

E. JONYLA (LSDPF). Na, aš ban­džiau gi­lin­tis į šį įsta­ty­mą, juo la­biau kad pa­na­šių siū­ly­mų jau bu­vo ir dėl ki­tų įsta­ty­mų. Jei­gu, sa­ky­ki­me, at­si­žvelg­tu­me į ko­le­gos E. Ma­siu­lio pa­sa­ky­mą, kad už 5 tūkst. Lt Lie­tu­vo­je ga­li dirb­ti tik­tai dur­nas, tai, be abe­jo, rei­kė­tų pri­tar­ti šiam įsta­ty­mui. Bet po pri­ta­ri­mo šiam įsta­ty­mui, pri­ta­rus šiam pro­jek­tui, pir­mi­nin­ko ir na­rių at­ly­gi­ni­mai bū­tų daug di­des­ni ne­gu šiuo me­tu ir ge­ro­kai vir­šy­tų ki­tų ko­le­gia­lių ins­ti­tu­ci­jų dar­buo­to­jų at­ly­gi­ni­mus. To­dėl aš ne­pri­ta­riu.

PIRMININKĖ. Ta­da bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad po pa­tei­ki­mo bū­tų pri­tar­ta Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 48 Sei­mo na­riai: už – 38, prieš – 4, su­si­lai­kė 6. Tai­gi po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Siū­lau pri­im­ti ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka. Kas už tai, kad pri­im­tu­me ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka? (Bal­sai sa­lė­je) Ne­bus šian­dien bal­sų. Pa­si­sa­ko­te tik už ar prieš ypa­tin­gą sku­bą, dau­giau aš nie­ko ne­klau­siu.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ka­dan­gi dėl ypa­tin­gos sku­bos už rei­kia 36, tai čia ga­li bū­ti tik­tai sku­ba. Ta­da… (Bal­sai sa­lė­je) Kaip? (Bal­sai sa­lė­je) Jau ati­tin­ka Kon­sti­tu­ci­ją, skai­ty­ki­te iki ga­lo. Ka­dan­gi dėl sku­bos už­ten­ka bal­sų, tai pa­grin­di­nis yra Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Nu­ma­to­mas svars­ty­mas bir­že­lio 19 die­ną.

Re­pli­ką po bal­sa­vi­mo – V. P. An­driu­kai­tis. Pra­šau.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Aš ma­nau, lo­giš­ka, kaip ir pra­ėju­siais kar­tais, kad So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, tu­rėtų pa­žiū­rė­ti, kad at­ly­gi­ni­mai tu­rė­tų bū­ti to pa­ties ly­gio.

PIRMININKĖ. Ge­rai. V. P. An­driu­kai­tis.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke, iš­ties ne­ma­nau, kad at­si­tik­ti­niais pa­siū­ly­mais ga­li­ma re­gu­liuo­ti at­ly­gi­ni­mus iš­plė­šiant juos iš vi­so ben­dro at­ly­gi­ni­mų kon­teks­to. Iš­ties ne­ži­nau, ko­dėl čia rei­kia taip sku­bė­ti, kai tuo at­ve­ju rei­kia at­sa­ky­ti į klau­si­mus, ko­kia čia da­bar ap­skri­tai bus ta at­ly­gi­ni­mų sis­te­ma. Ge­rai, kad jūs su­ti­ko­te su So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to po­zi­ci­ja, nes jis čia tu­rė­tų bū­ti pa­grin­di­nis, nes vi­sos vals­ty­bės at­ly­gi­ni­mų pro­ble­ma tu­rė­tų de­rė­ti… Aš la­bai skep­tiš­kai žiū­riu į to­kius iš­trauk­tus iš kon­teks­to pa­siū­ly­mus.

PIRMININKĖ. K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). Aš tik­rai dė­ko­ju ko­le­goms, ku­rie pa­lai­kė šį įsta­ty­mą po pa­tei­ki­mo ir sku­bos tvar­ką. No­riu pa­sa­ky­ti, kad čia ne at­ly­gi­ni­mų pro­ble­ma, čia gal­vo­ji­mo pro­ble­ma. To­dėl aš ti­kiuo­si, kad ko­mi­te­tai grei­tai ap­svars­tys jį.

PIRMININKĖ. L. Sa­bu­tis.

L. SABUTIS (TS-LKDF). Be­pi­gu K. Dauk­šiui dė­ko­ti. Ry­toj pa­siū­ly­si­me dar ke­le­tą to­kių ir pa­siūly­si­me dar ne dėl vie­no pa­rei­gū­no, ir ap­skri­tai leis­ki­te pa­klaus­ti, kas čia vyks­ta? Net ne­pa­na­šu į svars­ty­mą. Svars­to­me mes dėl ma­žiau­sio at­ly­gi­ni­mo dy­džio pa­di­di­ni­mo vals­ty­bės pa­rei­gū­nų, po­li­ti­kų, ku­riems jau yra nu­sta­ty­ta prieš ke­le­tą sa­vai­čių. Ban­do­me vėl pa­da­ry­ti pa­kei­ti­mus vien dėl tos ka­te­go­ri­jos žmo­nių. Ko­dėl čia ne­pri­eš­ta­rau­ji Kon­sti­tu­ci­jos prin­ci­pui dėl vals­ty­bės tar­nau­to­jų ir ap­skri­tai pi­lie­čių ly­gia­tei­siš­ku­mo? Ma­nau, kad ne­ga­li­ma jo­kios ko­vos tai­ky­ti, o rei­kia pa­si­žiū­rė­ti į vi­są sis­te­mą. Jei­gu mes esa­me jau šian­dien pa­si­ruo­šę di­din­ti, tai di­din­ki­me, gal­būt ne vi­siems vie­no­dai, bet di­din­kim tuos dy­džius. Šian­dien įsta­ty­mas yra pri­im­tas, ma­nau, kad ne­rei­kia net pri­tar­ti to­kiam siū­ly­mui.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, Sei­mas jau ap­si­spren­dė. Jūs iš­sa­kė­te sa­vo po­zi­ci­ją. Pri­ta­rė po pa­tei­ki­mo. Sku­bos tvar­ka svars­tys ko­mi­te­tai ir nor­ma­liai po ko­mi­te­tų svars­ty­mo at­ei­si­me į ple­na­ri­nį po­sė­dį. Šiuo klau­si­mu baig­ta.

 

18.20 val.

Vals­ty­bės pa­ra­mos būs­tui įsi­gy­ti ar iš­si­nuo­mo­ti ir dau­gia­bu­čiams na­mams at­nau­jin­ti (mo­der­ni­zuo­ti) įsta­ty­mo 12 straips­nio pa­pil­dy­mo ir pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4109(2) (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar aš kvie­čiu E. Jur­ke­vi­čių pri­sta­ty­ti Vals­ty­bės pa­ra­mos būs­tui įsi­gy­ti ar iš­si­nuo­mo­ti ir dau­gia­bu­čiams na­mams at­nau­jin­ti (mo­der­ni­zuo­ti) įsta­ty­mo 12 straips­nio pa­pil­dy­mo ir pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIP-4109(2). Pa­tei­ki­mas. Pra­šau.

E. JURKEVIČIUS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­moji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tei­kiu įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­ris yra pa­to­bu­lin­tas, tei­kia­mas kar­tu su D. Tei­šers­ky­te. No­riu iš­skir­ti ke­lis ak­cen­tus, dėl ko tei­kia­me. Vi­sų pir­ma, kad krei­pė­si daug Kau­no, Klai­pė­dos ir Vil­niaus gy­ven­to­jų, kad tuos so­cia­li­nius būs­tus, ku­rie va­di­na­mi so­cia­li­niais, jie gau­ti tų as­me­nų pa­gal ga­lio­ju­sį įsta­ty­mą 1992 m., ku­ris ga­lio­jo iki 2002 m., jie ga­lė­jo nuo 1992 m. iki 1997 m. iš­si­pirk­ti tuos in­ves­ti­ci­nius če­kius pa­nau­do­da­mi. Bet ži­no­te, kaip bū­na su žmo­nė­mis: vie­nas pa­tin­gi, ki­tas gal­būt par­da­vė in­ves­ti­ci­nius če­kius, ki­tas gal ne­no­rė­jo gy­ven­ti, tre­čias su­sir­go. Vi­so­kių įvy­kių šia­me gy­ve­ni­me bū­na su ši­tais val­diš­kais bu­tais, tuo me­tu gau­tais iš dar­bo­vie­čių ir pa­na­šiai.

Ko­le­gos, pra­gy­ve­nę dau­giau nei de­šimt me­tų – mes įtrau­kia­me to­kį mo­ty­vą, kad dau­giau nei de­šimt me­tų… Per de­šimt me­tų žmo­nės in­ves­ta­vo tiek į ko­mu­ni­ka­ci­jas, tiek į lan­gus, tiek į du­ris. Už­au­gi­no vai­kus. Aiš­ku, mes pa­gal Vy­riau­sy­bės pa­teik­tą pro­jek­tą pra­ei­tais me­tais su­da­rė­me ga­li­my­bes sa­vi­val­dy­bėms pa­kel­ti va­di­na­mą­jį nuo­mos mo­kes­tį. Šian­dien tie žmo­nės at­si­dū­rė keb­lio­je vie­to­je, tuo lai­ku lyg ir ne­pri­va­ti­za­vę tų bu­tų, ne­iš­si­pir­kę, da­bar tu­ri la­bai bran­giai mo­kė­ti ir dėl to iš­gy­ve­na. Jei­gu žiū­rė­tu­me iš ki­tos pu­sės, lei­dus tuos bu­tus iš­si­pirk­ti, ku­riuos jie ga­lė­jo iš­si­pirk­ti iki 1997 m., tai gau­tų į biu­dže­tą pa­jų sa­vi­val­dy­bės, už tas pa­ja­mas ga­lė­tų nu­pirk­ti nau­jų bu­tų. Gal­būt net­gi pi­ges­nių. Tai­gi, ko­le­gos, no­rė­čiau pri­tar­ti ši­to pa­to­bu­lin­to įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo. Ži­no­ma, jū­sų va­lia pri­tar­ti ar ne, ta­čiau jį ga­li­ma ir to­bu­lin­ti. Tai­gi dė­kui už dė­me­sį. At­sa­ky­siu į vi­sus klau­si­mus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ko­le­ga. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti aš­tuo­ni Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia E. Jo­ny­la.

E. JONYLA (LSDPF). Dė­ko­ju, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, kiek man ži­no­ma, da­bar Vy­riau­sy­bės yra sie­kis pa­pras­čiau­siai su­ži­no­ti, kiek bū­tų to­kių bu­tų, ir tik po to pri­im­ti spren­di­mą. Ar ne­bū­tų tiks­lin­ga, nes, ko ge­ro, bus rei­ka­lin­gi pi­ni­gai, vis dėl­to pa­pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dos šiuo klau­si­mu?

E. JURKEVIČIUS (TS-LKDF). Aš ir pats krei­piau­si į Vy­riau­sy­bę prieš šį pro­jek­tą pa­teik­da­mas. Jei­gu ne­klys­tu, prieš dve­jus me­tus krei­piau­si šiuo klau­si­mu. Vy­riau­sy­bė šio­je vie­to­je gal vė­luo­ja ar pa­mir­šo ši­tą klau­si­mą, bet no­riu pa­sa­ky­ti, kad ši­tam pro­jek­tui pri­ta­rė Lie­tu­vos sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja. Da­riau ap­klau­sas, at­ski­rai mies­tų me­rams ra­šiau raš­tus, ne­pa­me­nu kiek, at­ro­do, 17 at­sa­kė tei­gia­mai. Nei­gia­mo nė vie­no at­sa­ky­mo ne­bu­vo.

PIRMININKĖ. Klau­sia E. Ža­ka­ris.

E. ŽAKARIS (LSDPF). Ačiū, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, jūs pro­jek­te ak­cen­tuo­ja­te žmo­nes, ku­rie ap­si­rū­pi­no gy­ve­na­muo­ju plo­tu pa­gal Ap­si­rū­pi­ni­mo gy­ve­na­muo­ju plo­tu įsta­ty­mą. Ta­čiau da­lis žmo­nių ap­si­rū­pi­no ne pa­gal šį įsta­ty­mą, o ga­vo bu­tus taip pat sto­vė­da­mi ei­lė­se, jie bu­vo sta­ty­ti ūkio bū­du, ar­ba, kaip žmo­nės va­din­da­vo, bu­vo ži­ny­bi­niai. Ar jūs šiuo­se žmo­nes są­mo­nin­gai pra­lei­do­te, ar pa­pras­čiau­siai ne­at­krei­pė­te dė­me­sio, kad yra dar ir to­kių bu­tų? Ačiū.

E. JURKEVIČIUS (TS-LKDF). Aš vėl­ pa­brė­šiu, kad ši­tas pro­jek­tas yra pa­to­bu­lin­tas. Pra­ei­ta­me pro­jek­te mes ne­iš­sky­rė­me gru­pių, ne­tei­kė­me, ne­ra­šė­me, kad pa­gal Gy­ven­to­jų ap­rū­pi­ni­mo gy­ve­na­mo­sio­mis pa­tal­po­mis įsta­ty­mą, mes ta­da tei­kėm ir sa­kėm, kad tai vi­sos gru­pės: ir ka­riš­kiai, ir trem­ti­niai, ir taip to­liau. Vi­sos, ką jūs sa­ko­te. Šio­je vie­to­je Sei­mas ne­pri­ta­rė, nes bu­vo įvar­dy­ta, kad tar­ny­bi­niai bu­tai ir­gi bus iš­pirk­ti, tar­kim, kai gau­na tei­sė­jas, po­li­ci­nin­kas ar vals­ty­bės tar­nau­to­jas. Ši­ta gru­pė iš­brau­kia­ma. Bū­tent tie žmo­nės, ku­rie pa­tin­gė­jo, liau­diš­kai ta­riant, ku­rie ne­iš­si­pir­ko pa­gal tuo me­tu ga­lio­jan­tį šį įsta­ty­mą nuo 1992 m. iki 1997 m. už in­ves­ti­ci­nius če­kius.

PIRMININKĖ. Klau­sia D. Be­kin­tie­nė.

D. BEKINTIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mo pa­klau­sė E. Ža­ka­ris.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia A. Dum­brava.

A. DUMBRAVA (TTF). Dė­ko­ju. Tik­rai no­riu pa­dė­ko­ti tei­kė­jui už pa­tei­ki­mą. Ži­no­ki­te, tuo įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo ir pa­kei­ti­mo straips­niu yra pa­teik­ta la­bai daug, bet, kaip jūs sa­ko­te, jie vi­si kaž­kur yra įstri­gę ir mums rei­kė­tų vie­ną kar­tą su­sės­ti ir pa­gal­vo­ti, kaip čia, kad jie bū­tų kaip nors iki ga­lo su­tvar­ky­ti. Pra­šom pa­sa­ky­ti, ko­kia kai­na bū­tų ga­li­ma iš­si­pirk­ti tuos bu­tus ar per ter­mi­ną, kaip jūs įsi­vaiz­duo­ja­te, tiems, ku­rie gy­ve­na dau­giau kaip 10 me­tų? Ar mes per­duo­tu­me Vy­riau­sy­bei tą funk­ci­ją? Ačiū.

E. JURKEVIČIUS (TS-LKDF). Aš ne­ga­lė­čiau sa­ky­ti dėl kai­nų, ka­dan­gi ne­su tur­to ver­tin­to­jas, bet Re­gist­ro ka­dast­ras tu­ri tą tur­tą vi­są įver­ti­nęs. Aš ma­ny­čiau, kad vis tiek Vy­riau­sy­bė nu­sta­tys tvar­ką ir at­si­žvelgs į rin­kos kai­nas ar į Re­gist­ro ka­dast­ro duo­me­nis. Ne­ga­liu jums at­sa­ky­ti.

PIRMININKĖ. Klau­sia V. V. Mar­ge­vi­čie­nė.

V. V. MARGEVIČIENĖ (TS-LKDF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, iš tik­rų­jų taip, nuo­mos su­tar­ty­se vi­sa­da bū­na įra­šo­ma, ar nuo­mo­to­jas – sa­vi­val­dy­bė lei­džia nuo­mo­to­jui re­mon­tuo­ti, tvar­ky­ti, re­no­vuo­ti ar ką nors da­ry­ti. Tai aiš­ku, kad jei­gu žmo­nės kei­tė lan­gus, kei­tė sto­gus ar kaž­ką da­rė sa­vo va­lia, tai jie, ži­no­ma, tu­rės pa­teikti kaž­ko­kias są­skai­tas. Bet aš no­riu dar kar­tą jus pa­svei­kin­ti ir pa­sa­ky­ti, ir pri­ta­riu po­nui Al­gi­man­tui, ku­ris sa­ko, kad tu­ri­me tuos vi­sus įsta­ty­mus su­jung­ti ir pa­ga­liau ap­si­spręs­ti, nes Lie­tu­vo­je so­cia­li­nio būs­to lau­kia 27 tūkst., o gy­ve­na 87 nuo­mo­ja­muo­se būs­tuo­se. Tai bū­tų ga­li­ma la­bai leng­vai iš­spręs­ti. Ar jums ne­at­ro­do, kad mes tu­rė­tu­me kaip nors pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės, kad grei­čiau ap­si­spręs­tų?

E. JURKEVIČIUS (TS-LKDF). Aš pri­ta­riu jū­sų min­tims šim­tu pro­cen­tų.

PIRMININKĖ. Klau­sia V. M. Čig­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, tai kaip, sa­ky­ki­te, bus su so­cia­li­nio būs­to fon­du. Sa­ky­ki­te, jū­sų pa­sa­ky­mas, kad kai ku­rie pa­tin­gė­jo api­for­min­ti do­ku­men­tus, tai ką – mes tin­gi­niams duo­si­me. Ar tai lies su­luo­šin­tus so­vie­ti­nė­je ar­mi­jo­je ka­rius, ku­rie ir­gi ga­vo bu­tus ir da­bar no­rė­tų leng­va­ti­nė­mis są­ly­go­mis iš­si­pirk­ti, bet to nė­ra, ir vi­daus tar­ny­bo­je dir­ban­tys ka­riš­kiai taip pat. Pra­šom pa­sa­ky­ti.

E. JURKEVIČIUS (TS-LKDF). La­bai ge­rai jūs iš­vys­tė­te sa­vo klau­są, kad vie­ną žo­de­lį sky­rė­te kaip pa­grin­dą šiam pro­jek­tui. Tai aš jums pa­kar­to­siu dar kar­tą, Gy­ven­to­jų ap­si­rū­pi­ni­mo gy­ve­na­mo­sio­mis pa­tal­po­mis įsta­ty­mas, ku­ris ga­lio­jo nuo 1992 m. iki 2002 m., o iki 1997 m. vi­si ga­lė­jo juos iš­si­pirk­ti. Tai ši­tas įsta­ty­mas. Tas, kas ga­vo tuos or­de­rius, va­do­vau­jan­tis šiuo įsta­ty­mu, apie tuos bu­tus mes ir kal­ba­me.

PIRMININKĖ. Klau­sia R. Kup­čins­kas.

R. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Dė­kui. Ma­no klau­si­mo jau pa­klau­sė.

PIRMININKĖ. Ir klau­sia R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, da­bar su tais bu­tais. Kiek aš ži­nau, bu­vo tai­ko­ma auk­cio­no tvar­ka ir da­lis žmo­nių iš­si­pir­ko pa­gal auk­cio­nus, ka­dan­gi bu­vo pa­si­bai­gu­si ga­li­my­bė ki­to­kiais bū­dais gau­ti nuo­sa­vy­bę. Tai da­bar su­da­ry­si­me tam tik­rą ki­tą tvar­ką, o kaip ta­da su tais? …ne­su­grą­žin­si, bus ta­da ne­la­bai tei­sin­ga jų at­žvilgiu.

E. JURKEVIČIUS (TS-LKDF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. No­riu pa­sa­ky­ti, ne­su gir­dė­jęs apie auk­cio­nus, ta­čiau esu gir­dė­jęs, ka­da sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos lei­džia pri­va­ti­zuo­ti bu­tus, ku­rie yra smar­kiai nu­gy­ven­ti, dau­giau ne­gu 50–60 %. Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bos pri­ima tą spren­di­mą. O dėl tų auk­cio­nų, ne­ži­nau, kaip yra, ta­čiau aš kal­bu ne apie tuos bu­tus, ką jūs tu­ri­te ome­ny.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Da­bar po pa­tei­ki­mo vie­nas – už, vie­nas – prieš. Prieš – D. Be­kin­tie­nė.

D. BEKINTIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, iš tik­rų­jų pri­va­ti­za­vi­mo įsta­ty­mas už če­kius leng­va­ti­nė­mis są­ly­go­mis ga­lio­jo ne vie­nus me­tus, o de­šimt me­tų. Ir per 10 me­tų žmo­nės ne­su­ge­bė­jo ar­ba ne­no­rė­jo iš­si­pirk­ti sa­vo bu­tų. Da­bar jie stai­ga at­si­bu­do. Pri­va­ti­za­vi­mo leng­va­ti­nė­mis są­ly­go­mis įsta­ty­mas nu­sto­jo ga­lio­ti, to­kio nė­ra. Pa­gal šį įsta­ty­mą lei­džia­ma pri­va­ti­zuo­ti bu­tus leng­va­ti­nė­mis są­ly­go­mis tik trem­ti­niams, grį­žu­siems iš trem­ties. Da­bar mes iš­ski­ria­me vie­ną ka­te­go­ri­ją žmo­nių, ku­rie at­si­bu­do po dau­ge­lio me­tų, jau nei če­kių ne­be­li­ko, nie­ko ne­be­li­ko, įsta­ty­mo ne­be­li­ko, ir da­bar su­si­gal­vo­jo iš­si­pirk­ti bu­tus, ir ne bet kaip, o leng­va­ti­nė­mis są­ly­go­mis. Jūs ga­lų ga­le pri­si­min­ki­te ir Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos dar­buo­to­jus, ku­riems bu­vo su­da­ry­tos ne­ter­mi­nuo­tos su­tar­tys dėl tar­ny­bi­nių bu­tų, jie ne­ga­lė­jo jų pri­va­ti­zuo­ti ir da­bar mes juos pri­ver­tė­me iš­si­pirk­ti ko­mer­ci­ne tvar­ka. Tai kaž­ko­dėl vie­ni ly­ges­ni tarp ly­gių­jų, o ki­ti liks… Ar­gi čia ly­gia­tei­siš­ku­mo prin­ci­pas iš­lai­ko­mas? Ar tai ga­lų ga­le ne­pri­eš­ta­rau­ja iš tik­rų­jų net ir Kon­sti­tu­ci­jai? Aš su­si­lai­ky­siu bal­suo­da­ma už šį įsta­ty­mą. Dė­kui.

PIRMININKĖ. A. Dumb­ra­va – už.

A. DUMBRAVA (TTF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­rė­čiau, kad bal­suo­tu­me už, nes ma­ža ko­kių prie­žas­čių bu­vo. Kaž­kas mū­sų vals­ty­bė­je yra ne­ge­rai, kad tiek daug bu­tų li­ko ne­pri­va­ti­zuo­ta ir žmo­nės prak­tiš­kai lie­ka be tur­to, pa­smerk­ti mo­kė­ti nuo­mos mo­kes­tį. Ga­lų ga­le mes gau­si­me įmo­kas į biu­dže­tą, sa­vi­val­dy­bės gaus, ga­lė­tu­me ir so­cia­li­nį būs­tą at­nau­jin­ti, ga­lė­tu­me mo­kė­ti kom­pen­sa­ci­jas, tar­kim, nuo­mi­nin­kams pa­dė­ti. Ma­nau, kad tik­rai bū­tų ga­li­ma pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo, o ten, aiš­ku, ko­mi­te­tuo­se rei­kė­tų iš­dis­ku­tuo­ti ir ap­si­spręs­ti vie­ną kar­tą bū­tent dėl šio įsta­ty­mo 12 straips­nio. Ačiū.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me. Kas po pa­tei­ki­mo pri­ta­ria­te pro­jek­tui Nr. XIP-4109(2), bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 38 Sei­mo na­riai: už – 33, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo.

Pa­grin­di­nis – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mi – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ru­dens se­si­jo­je.

 

18.32 val.

Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo 63 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4182(2) (pa­tei­ki­mas)

 

La­bai at­si­pra­šau ko­le­gų A. Ka­šė­tos, D. Kuo­dy­tės ir vi­sų ki­tų pa­si­ra­šiu­sių­jų, pra­lei­dau re­zer­vi­nį šeš­tą­jį – Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo 63 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pa­tei­ki­mas. A. Ka­šė­ta.

A. KAŠĖTA (LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, jū­sų dė­me­siui tei­kiu įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­ris va­di­na­si Lie­tu­vos Res­pub­li­kos kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo 63 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Juo sie­kia­me įtvir­tin­ti tei­sę ka­riams, tiek ir at­lie­kan­tiems tar­ny­bą, tiek ir iš­leis­tiems į at­sar­gą ar­ba per­kel­tiems į di­mi­si­ją, su ku­riais tar­ny­bi­nių bu­tų nuo­mos su­tar­tys bu­vo su­da­ry­tos iki 2000 m. lie­pos 5 d. ir ku­rie yra iš­tar­na­vę kraš­to ap­sau­gos sis­te­mo­je bent 7 me­tus, iš­si­pirk­ti nuo­mo­ja­mas tar­ny­bi­nes gy­ve­na­mą­sias pa­tal­pas už kai­ną, ku­ri ne­ga­li bū­ti di­des­nė kaip 25 % vi­du­ti­nė rin­kos ver­tė, nu­ro­dy­ta Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to re­gist­re, o as­me­nims, ku­rie dėl sun­kios ma­te­ria­li­nės pa­dė­ties ne­ga­li pa­si­nau­do­ti mi­nė­ta tei­se, su­teik­ti ga­li­my­bę to­liau nuo­mo­ti tar­ny­bi­nę gy­ve­na­mą­ją pa­tal­pą leng­va­ti­nė­mis są­ly­go­mis. To­kia yra šio įsta­ty­mo es­mė. Ir ben­drą­ja pras­me siū­ly­mą teik­ti šio įsta­ty­mo pa­tai­są pa­ska­ti­no sie­kis siū­lo­mais straips­nių pa­kei­ti­mais ir pa­pil­dy­mais už­tik­rin­ti as­me­nų ir jų šei­mos na­rių, bū­tent nu­ro­dy­tų šia­me įsta­ty­mo pro­jek­te, in­te­re­sų ap­sau­gą, tei­sė­tus lū­kes­čius ir taip pat iš­veng­ti by­li­nė­ji­mo­si Lie­tu­vos Res­pub­li­kos teis­muo­se, jei ne­pa­kei­tus tar­ny­bi­nių gy­ve­na­mų­jų pa­tal­pų nau­do­ji­mo tei­si­nio reg­la­men­ta­vi­mo šie as­me­nys bū­tų iš­kel­din­ti. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, lauk­čiau jū­sų klau­si­mų.

PIRMININKĖ. No­ri klaus­ti vie­na ko­le­gė – V. M. Čig­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, pra­šom pa­sa­ky­ti, ko­dėl jūs pa­si­rin­ko­te skai­čių 7 me­tai? Sa­ky­ki­te, kiek to­kių ka­riš­kių bū­tų? Ar čia la­bai… Ir ko­dėl jie tu­ri leng­va­ti­nė­mis są­ly­go­mis iš­si­pirk­ti? Ko­dėl, pa­vyz­džiui, chi­rur­gas, iš­dir­bęs 20 me­tų ope­ra­ci­nė­je, ne­tu­ri to­kios tei­sės? Kuo ski­ria­si ka­riš­kis nuo dir­ban­čio kad ir ope­ra­ci­nė­je, pa­vyz­džiui. Aš, kaip me­di­kė, klau­siu. Tai ir­gi yra ri­zi­kin­gas dar­bas.

A. KAŠĖTA (LSF). Ma­to­te, ka­riš­kiams tar­ny­bi­niai bu­tai bu­vo su­tei­kia­mi ki­tais prin­ci­pais. Ta pras­me ne­bū­tų ga­li­ma ly­gin­ti su gy­dy­to­jais, nes šis Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mas reg­la­men­ta­vo ir šią tvar­ką. Ir iki 2000 me­tų, tai yra nau­jo Ci­vi­li­nio ko­dek­so įsi­ga­lio­ji­mo, tie ka­ri­nin­kai, ku­rie gy­ve­no, tu­rė­jo tam tik­rus tei­sė­tus lū­kes­čius, kad jie ga­lės nau­do­tis tais bu­tais ar­ba iš­si­pirk­ti pa­gal tuo me­tu ga­lio­jusią tvar­ką. Tu­rė­jo tam tik­rus tei­sė­tus lū­kes­čius, kad jie yra tei­siš­kai ap­gin­ti. Da­bar taip nė­ra. Tai vie­nas da­ly­kas.

Ant­ras mo­men­tas, klau­si­mas, ko­dėl ne ma­žiau kaip 7 me­tai. Kon­sul­tuo­jan­tis su tais žmo­nė­mis, ku­rie tu­ri ši­tų pro­ble­mų, tiek tar­nau­jan­tys ka­ri­nin­kai, tiek di­mi­si­jos ka­riai, jie tu­ri sa­vo ar­gu­men­tų ir kri­te­ri­jų su­siau­rin­ti žmo­nių ra­tą, kad ne­bū­tų per­ne­lyg iš­plės­tas ra­tas žmo­nių, at­lie­kan­čių tar­ny­bą. Tai kaip tam tik­ras kri­te­ri­jus tur­būt su­si­jęs su tam tik­ru sta­žu, kad bu­vo ati­duo­ta tar­ny­bai ga­na daug me­tų, ta­čiau aš ne­no­rė­čiau vi­sų de­ta­lių ar­gu­men­tų plės­ti. Tie­siog tu­riu ome­ny­je, kad tai yra jų pa­čių įvar­dy­tas kri­te­ri­jus.

PIRMININKĖ. Ačiū, ko­le­ga. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Po pa­tei­ki­mo vie­nas – už, vie­nas – prieš. Už – R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mes da­bar tur­būt per­ei­si­me vi­sus ži­ny­bi­nius būs­tus, ko­kie tik yra, per vi­sas ka­te­go­ri­jas. Aš tik ne­ži­nau, koks čia bus li­ki­mas, su­si­jęs su so­cia­li­niu būs­tu, nes jis tie­siog ma­no aky­se bai­gia iš­nyk­ti. Iš prin­ci­po čia šeš­tas ar sep­tin­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas su tuo su­si­jęs. Aš ma­nau, kad rei­kia pri­tar­ti ir ati­duo­ti So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tui, nes ki­taip, jei­gu ei­si­me per ži­ny­bi­nius da­ly­kus, tai mes pa­me­si­me bet ko­kią kon­tro­lę, ta­da rei­kės žiū­rė­ti, ką su tuo būs­tu ga­li­me da­ry­ti ne­pra­ran­dant pa­čios sis­te­mos pa­rem­ti tuos žmo­nes, ku­riems tas būs­tas rei­ka­lin­gas. Nes pa­sta­ty­ti juos iš nau­jo to­kių pi­ni­gų vals­ty­bė ne­tu­rės.

PIRMININKĖ. D. Be­kin­tie­nė – prieš.

D. BEKINTIENĖ (TS-LKDF). Be­veik ma­no nuo­mo­nę pa­sa­kė ko­le­ga R. J. Da­gys, nes jei­gu su­teik­tu­me leng­va­ti­nė­mis są­ly­go­mis iš­si­pirk­ti ži­ny­bi­nius bu­tus, tai rei­kia vi­siems. Kuo gi ma­žiau yra nu­si­pel­nę ge­le­žin­ke­lie­čiai, ku­rie ir­gi ga­vę ži­ny­bi­nius bu­tus, iš­gy­ve­nę juo­se 30 ir dau­giau me­tų ir to­kios ga­li­my­bės ne­tu­ri, o kraš­to ap­sau­gos ka­riai tu­ri. Aš dėl to tik­rai su­si­lai­ky­siu, kol ne­bus pa­teik­tas vie­nas įsta­ty­mas, kur bus nu­ma­ty­ta ar­ba nie­kam, ar­ba vi­siems.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad po pa­tei­ki­mo pri­tar­tu­me Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo 63 straip­snio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 33: už – 26, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 7. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mi – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas ir Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Nu­ma­to­mas svars­ty­mas ru­dens se­si­jo­je.

 

18.40 val.

Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo 10 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4527 (pa­tei­ki­mas)

 

Ir, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, at­si­pra­šau vi­ce­mi­nist­ro. Kvie­čiu ener­ge­ti­kos vi­ce­mi­nist­rą Kęs­tu­tį Ži­lė­ną pri­sta­ty­ti Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo 10 strai­ps­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą.

K. ŽILĖNAS. La­bas va­ka­ras, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai. Tei­kia­me Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mui svars­ty­ti Vie­šų­jų pir­kimų įsta­ty­mo 10 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIP-4527.

La­bai trum­pai. Vi­so nu­ma­to­mo pa­kei­ti­mo es­mė ta, kad ką tik pri­im­tas Naf­tos pro­duk­tų ir naf­tos vals­ty­bės at­sar­gų įsta­ty­mas reg­la­men­tuo­ja naf­tos at­sar­gų ir pro­duk­tų įsi­gi­ji­mą pa­gal Vy­riau­sy­bės nu­sta­ty­tą naf­tos pro­duk­tų at­sar­gų pir­ki­mo tvar­ką. Tuo tar­pu ga­lio­jan­tis Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mas tos iš­ly­gos ne­nu­ma­to ir čia ky­la grės­mė dėl ga­li­mos tei­si­nės ko­li­zi­jos tarp dvie­jų įsta­ty­mų. Tas la­bai trum­pas pa­kei­ti­mas tą pro­ble­mą iš­spręs­tų.

Pa­pil­do­ma in­for­ma­ci­ja. Va­kar Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­tei­kė iš­va­dą. Iš es­mės pri­ta­rė, ten ne­di­de­lis pa­tiks­li­ni­mas. Pa­ko­re­ga­vus bū­tų ga­li­ma ir pri­im­ti tą pa­tai­są, kad įsta­ty­mas bū­tų sklan­džiai įgy­ven­din­tas. La­bai pra­šy­tu­me svars­ty­ti ir pri­tar­ti tam pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, da­bar dėl naf­tos pro­duk­tų pir­ki­mo kas pa­si­keis, ko­kios są­ly­gos pasi­keis?

K. ŽILĖNAS. Naf­tos at­sar­gų įsta­ty­me nie­ko keis­ti ne­rei­kia, bet da­bar tik Sei­mo pri­im­ta­me nu­ma­ty­ta 14 straips­nio 1 da­ly­je, kad bū­tent tiek pro­duk­tai, tiek at­sar­gos įsi­gy­ja­mos pa­gal Vy­riau­sy­bės pa­tvir­tin­tą pir­ki­mų tvar­ką. Pre­ziu­muo­ja­ma, kad išly­ga iš Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo. Ta­čiau Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­me nė­ra to­kios nuo­sta­tos ir čia iš­ėjo tei­si­nė dis­ku­si­ja, kad ga­li­ma ko­li­zi­ja. Siek­da­mi to iš­veng­ti, siū­ly­tu­me pa­pil­dy­ti Vie­šų­jų pir­ki­mų, ir vis­kas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dau­giau jū­sų nie­kas ne­no­ri klaus­ti. Ga­li­ma sės­ti į sa­vo vie­tą. Po pa­tei­ki­mo ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. Nu­ma­to­mas svars­ty­mas bir­že­lio 19 d. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Eko­no­mi­kos ko­mite­tas.

 

18.42 val.

Sa­vai­tės (nuo 2012-06-18) – 2012 m. bir­že­lio 19 d. (ant­ra­die­nio) ir 21 d. (ket­vir­ta­die­nio) ple­na­ri­nių po­sė­džių dar­bo­tvarkės pa­tei­ki­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, jums lei­dus, aš pri­sta­ty­siu re­zer­vi­nį pir­mą klau­si­mą ne­ida­ma į tri­bū­ną, jei­gu jūs su­tin­ka­te. Tai bir­že­lio 19 ir 21 d. dar­bo­tvarkės. Pir­miau­sia bir­že­lio 19 d. (at­krei­piu dė­me­sį) bus Kon­sti­tu­ci­jos 38 straips­nio pa­pil­dy­mo ir pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to pir­ma­sis pri­ėmi­mas. Čia rei­kia 94 bal­sų. To­liau – Ato­mi­nės ener­ge­ti­kos įsta­ty­mas ir ly­din­čių­jų svars­ty­mas, Ūki­nių ben­dri­jų įsta­ty­mo ir ly­din­čių­jų pri­ėmi­mas, Lab­da­ros ir pa­ra­mos fon­do įsta­ty­mas ir ly­din­čio­jo pri­ėmi­mas, mo­kes­čių įsta­ty­mai.

To­liau. Dar­bo gru­pė bai­gia dar­bą ir bus pri­sta­ty­tas Po­li­ci­jos veik­los įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas bei tei­sės ak­tai, su­si­ję su Lie­tu­vos na­rys­te Eu­ro­pos Są­jun­go­je, ir Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­mų įgy­ven­di­ni­mas, tai yra po Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­mų pa­reng­ti įsta­ty­mų pro­jek­tai, ku­rie bus pa­teik­ti ar­ba svars­to­mi bir­že­lio 19 d. To­liau – Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos įsta­ty­mas ir la­bai daug ly­din­čių­jų.

Bir­že­lio 21 d. – Ato­mi­nės elek­tri­nės ir ly­din­čių­jų įsta­ty­mų pri­ėmi­mas. To­liau – Ko­lek­ty­vi­nių in­ves­ta­vi­mo sub­jek­tų įsta­ty­mo pri­ėmi­mas ir ly­din­tie­ji. Vals­ty­bės po­li­ti­kų ir vals­ty­bės pa­rei­gū­nų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo pri­ėmi­mas, Dar­bo ko­dek­so pri­ėmi­mas, įsta­ty­mo „Dėl Pro­to­ko­lo „Dėl Tarp­tau­ti­nės jū­ros dug­no ins­ti­tu­ci­jos pri­vi­le­gi­jų ir imu­ni­te­tų“ ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­to svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas, ki­ti ra­ti­fi­ka­ci­niai do­ku­men­tai. Kai ku­rių įsta­ty­mų svars­ty­mas. Na, ir iki pie­tų, aiš­ku, tie įsta­ty­mų pro­jek­tai, ku­rių šian­dien mes ne­ga­lė­jo­me pri­im­ti, nes trū­ko bal­sų, li­kę tik bal­sa­vi­mai. Aš ma­nau, kad mes su tuo su­si­tvar­ky­si­me. Ir po pie­tų – opo­zi­ci­nės So­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jos frak­ci­jos dar­bo­tvarkė. (Bal­sas sa­lė­je)

Tai tiek. At­si­pra­šau, tur­būt ne­per­skai­čiau iki ga­lo. Ir Krikš­čio­nių par­ti­jos frak­ci­jos dar­bo­tvarkė. At­si­pra­šau, ger­bia­ma­sis Vid­man­tai.

Klau­sia R. Že­mai­tai­tis. Nė­ra. Klau­sia J. Ši­mė­nas.

J. ŠIMĖNAS (TS-LKDF). No­riu pa­klaus­ti. Ar ga­lė­tu­me pa­siū­ly­ti ant­ra­die­nio dar­bo­tvarkę pa­pil­dy­ti At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mu Nr. XIP-4552? Dėl to, kad rei­kia su­re­da­guo­ti, nes anks­čiau pri­im­ta krū­va įsta­ty­mų, šiek tiek pa­si­slin­ko są­vo­kų nu­me­ra­ci­ja ir ne­ga­li­ma skelb­ti ak­tu­a­lios re­dak­ci­jos, nes nu­me­ra­ci­ja ne­ati­tin­ka tam tik­rų da­ly­kų. Čia yra tik re­dak­ci­nis da­ly­kas, jo­kio teks­to, jo­kios es­mės, tik nu­me­ra­ci­niai da­ly­kai.

PIRMININKĖ. Pa­ban­dy­sim įra­šy­ti, gal įra­šy­sim į re­zer­vą, ir, jei­gu bus lai­ko…

J. ŠIMĖNAS (TS-LKDF). Ir dar vie­na – į ket­vir­ta­die­nio die­nos dar­bo­tvarkę Miš­kų įsta­ty­mo pa­tai­sas pa­gal Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­das. Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas ap­svars­tė, siū­lo at­mes­ti, bet rei­kia Sei­mui iš­spręs­ti, ar pri­im­ti, ar at­mes­ti.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, į ket­vir­ta­die­nį įra­šy­ti tik­rai ne­įma­no­ma, nes Sei­mui yra tik pus­die­nis – po pie­tų yra opo­zi­ci­nė dar­bo­tvarkė ir mes nie­ko ten ne­ga­li­me įra­šy­ti. Bet aš raš­tu krei­piau­si į vi­sus ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kus, pra­šy­da­ma man raš­tu pa­teik­ti, ką iki se­si­jos pa­bai­gos, iki bir­že­lio 30 d., jums ver­kiant rei­kia svars­ty­ti ir pri­im­ti. Šian­dien ga­vau tik iš vie­no ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko man ad­re­suo­tą raš­tą su kon­kre­čiais pa­siū­ly­mais. Iš jo­kio ki­to ko­mi­te­to ne­ga­vau. La­bai pra­šau man pa­ra­šy­ti raš­tu.

Klau­sia Č. V. Stan­ke­vi­čius.

Č. V. STANKEVIČIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, gal bū­tų ga­li­my­bė ket­vir­ta­die­nį, 21 d., į re­zer­vą įra­šy­ti Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­to spren­di­mu mū­sų su ko­le­ga V. P. An­driu­kai­čiu pa­reng­tą Sei­mo nu­ta­ri­mo, ku­ris su­si­jęs su su­tar­ties ra­ti­fi­ka­vi­mu, pa­tei­ki­mą. Tai yra pro­jek­tas Nr. XIP-4529.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, at­sa­ky­mas toks pat kaip ir po­nui J. Ši­mė­nui. Ga­liu įra­šy­ti tik į re­zer­vą, nes yra pu­sės die­nos Sei­mui skir­ta dar­bo­tvarkė.

K. Kuz­mins­kas.

K. KUZMINSKAS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, gal jums yra ži­no­ma, ko­kia yra pa­dė­tis dėl Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mo? Aš bu­vau dar­bo gru­pė­je, dir­bo­me vi­sus me­tus, va­do­va­vo E. Ta­ma­šaus­kas. Žiū­riu, kad šios se­si­jos li­ko dvi sa­vai­tės, ir jo­kio at­gar­sio apie tai nė­ra, o žmo­nės jau ra­gi­na, klau­sia, ka­da at­si­ras tas įsta­ty­mas. Ačiū.

PIRMININKĖ. Tik­rai ne­ga­liu da­bar pa­sa­ky­ti, kur yra tas įsta­ty­mo pro­jek­tas. Dėl to, dar kar­tą sa­kau, krei­piuo­si į vi­sų ko­mi­te­tų va­do­vus, vi­sų ko­mi­te­tų: pa­tei­kit raš­tu, kas li­ko svars­ty­mo ir pri­ėmi­mo sta­di­jai. Ga­liu pa­sa­ky­ti tik vie­na: pa­tei­ki­mų jo­kių ne­bus. Ka­te­go­riš­kai.

Klau­sia A. Dumb­ra­va.

A. DUMBRAVA (TTF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Iš tos pa­čios se­ri­jos dėl pri­ėmi­mų ir svars­ty­mų. PVM mo­kes­čių leng­va­tos pas mus įstri­go, svars­ty­mą per­ėjo, pri­ėmi­mo nė­ra.

No­rė­čiau pa­klaus­ti, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, kaip prog­no­zuo­ti, ar ne­rei­kės da­ry­ti se­si­jos pra­tę­si­mo? Ar tu­ri­te ko­kių nors min­čių? Ačiū.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš gal ta­da in­for­muo­siu, kad to­kių min­čių pra­tęs­ti se­si­ją nė­ra, ta­čiau… At­si­pra­šau, gal ga­li­te man duo­ti ka­len­do­rių, tuoj pa­sa­ky­siu tiks­liai. Sa­vai­tė, pra­si­de­dan­ti 25 d.: po­sė­džiai bus 26 d., 28 d., o 29 ir 30 d. bus ry­ti­niai po­sė­džiai, tai yra penk­ta­die­nį nuo ry­to iki pie­tų ir šeš­ta­die­nį nuo ry­to iki pie­tų. Tai­gi tą pas­ku­ti­nę sa­vai­tę mes tu­rė­si­me po­sė­džius fak­tiš­kai 4 die­nas ir ma­nau, kad baig­sim. O kiek tu­riu ži­nių, kad jau yra su­rink­ti pa­ra­šai dėl ne­ei­linės se­si­jos­ lie­pos 16 d., bet man dar ne­įteik­ta. Bent taip gir­dė­jau. Kai gau­siu raš­tu, ta­da jus in­for­muo­siu.

Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pa­tvir­tin­ti ki­tos sa­vai­tės dar­bo­tvarkę? (Bal­sai sa­lė­je: „Bal­suo­jam!“) Bal­suo­jam. Kas už tai, kad sa­vai­tės, pra­si­de­dan­čios bir­že­lio 18 d., ple­na­ri­nių po­sė­džių dar­bo­tvarkė bū­tų pa­tvir­tin­ta, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 29 Sei­mo na­riai: už – 29, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Dar­bo­tvarkė pa­tvir­tin­ta.

 

18.50 val.

In­for­ma­ci­niai pra­ne­ši­mai

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, vyk­dy­da­ma Lie­tu­vos Res­pub­li­kos re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mo 10 straips­nio 3 da­lį, ku­rio­je nu­sta­ty­ta: „Ak­to nuo­ra­šas ne vė­liau kaip ki­tą die­ną po gru­pės įre­gist­ra­vi­mo iš­duo­da­mas gru­pei ar jos at­sto­vui ir per­siun­čia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­kui. Sei­mo Pir­mi­nin­kas ar­ti­miau­sia­me Sei­mo po­sė­dy­je pra­ne­ša Sei­mui apie pi­lie­čių reiš­kia­mą ini­cia­ty­vą skelb­ti re­fe­ren­du­mą…“ To­dėl skel­biu: „Ini­cia­ty­vi­nės gru­pės pri­va­lo­ma­jam re­fe­ren­du­mui pa­skelb­ti įre­gist­ra­vi­mo Vy­riau­sio­jo­je rin­ki­mų ko­mi­si­jo­je ak­tas, 2012 m. bir­že­lio 12 d. Ini­cia­ty­vi­nė gru­pė pri­va­lo­ma­jam re­fe­ren­du­mui pa­skelb­ti tei­kia šį spren­di­mą.

Pir­mas spren­di­mas. Pri­im­ti įsta­ty­mą – Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 9 ir 58 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mą. Ir dar – Lie­tu­vos Res­pub­li­kos re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mo 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mą.“

 

18.51 val.

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai

 

O da­bar – Sei­mo na­rių pra­ne­ši­mai. Kvie­čiu D. Be­kin­tie­nę.

D. BEKINTIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, iš tik­rų­jų steng­siuo­si kuo trum­piau iš­dės­ty­ti sa­vo min­tis.

Po va­kar die­nos Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas at­li­ko par­la­men­ti­nę kon­tro­lę. Bu­vo iš­kvies­ti Vil­niaus sa­vi­val­dy­bės me­ras Ar­tūras Zuo­kas, ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rius Val­das Kli­man­ta­vi­čius ir jo pa­va­duo­to­jai. Mes no­rė­jo­me iš­si­aiš­kin­ti, kas da­ro­si su Vil­niaus se­niū­ni­jo­mis, ko­dėl vyk­do­ma to­kia per­tvar­ka ir ką ji duos.

Dis­ku­si­ja bu­vo vi­siš­kai ne­konst­ruk­ty­vi, į kai ku­riuos klau­si­mus bu­vo at­sa­ky­ta ar­ba net­gi bu­vo iš­si­su­ki­nė­ja­ma. Į ma­no ir ger­bia­mo­jo L. Sa­bu­čio klau­si­mą, ar vi­sos se­niū­ni­jos vei­kia, ka­dan­gi vei­kia Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mas, jie pa­sa­kė, kad taip. Šian­dien aš pa­tik­ri­nau jų in­ter­ne­ti­nia­me pus­la­py­je Vir­šu­liš­kių se­niū­ni­ją. Nuo­ro­da nu­ro­do į Jus­ti­niš­kių se­niū­ni­ją, nes Vir­šu­liš­kių se­niū­ni­ja yra jau už­da­ry­ta. Ne­vei­kia taip pat ir Žvė­ry­no se­niū­ni­ja.

Tai­gi, kryp­tin­gas se­niū­ni­jų nai­ki­ni­mas vy­ksta. Ži­no­ma, dia­lo­gas ne­bu­vo kon­struk­ty­vus, su­gai­šę ma­žiau kaip va­lan­dą mes vi­si iš­si­skirs­tė­me su sa­vo nuo­mo­nė­mis. Mū­sų nuo­mo­ne, dau­gu­mos ko­mi­te­to na­rių nuo­mo­ne, kad Vil­niaus mies­to sa­vi­val­dy­bė ne­vyk­do Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo. A. Zuo­kas sa­kė: ma­no nuo­mo­nė ki­to­kia.

Kaip for­muo­ja­ma vil­nie­čių nuo­mo­nė už­sa­ky­to­je ži­niask­lai­do­je? Štai ne­ži­no­mas ap­žval­gi­nin­kas, ne­įvar­di­jęs sa­vęs, lry­tas.lt ra­šo: „Pa­ga­liau vil­nie­čiai ga­lės pa­ma­ty­ti se­niū­nų, jų pa­va­duo­to­jų, vi­so­kių vy­riau­sių­jų spe­cia­lis­tų vei­dus. Il­gus me­tus tū­no­ję se­niū­ni­jo­se jie pa­ga­liau iš­lįs į die­nos švie­są. Kas gi pri­ver­tė se­niū­ni­jų ka­ra­liu­kus su­krus­ti? Juk, su­ti­ki­me, dau­gu­ma se­niū­ni­jų gy­ven­to­jų apie jų veik­lą nie­ko ne­nu­tuo­kia, daž­nas net ne­ži­no, kur se­niū­ni­ja įsi­kū­ru­si. Pa­si­ro­dy­ti vil­nie­čiams se­niū­nus pri­ver­tė me­ras A. Zuo­kas ir pa­reiš­kė, kad dau­gu­mos se­niū­ni­jų Vil­niu­je vi­sai ne­rei­kia. Se­niū­nai, aiš­ku, sto­ja pies­tu. Juk kas no­rės pa­lik­ti šil­tą kė­dę? To­dėl se­niū­nai, jų pa­va­duo­to­jai ir ki­ti se­niū­ni­jų dar­buo­to­jai jau ėmė agi­tuo­ti gy­ven­to­jus prie­šin­tis per­tvar­koms, esą se­niū­ni­jos la­bai rei­ka­lin­gos, be jų vil­nie­čiai pra­puls. Purkš­tau­ja ir bu­vu­si Ka­ro­li­niš­kių se­niū­nė D. Be­kin­tie­nė, ku­ri da­bar sė­di Sei­me. Jos žo­džiais, pra­dė­jęs ei­ti me­ro pa­rei­gas A. Zuo­kas iš kar­to ėmė sil­pnin­ti se­niū­ni­jas, iš jų at­im­ta ga­li­my­bė tu­rė­ti sa­vo są­skai­tas ban­kuo­se, se­niū­ni­jos ne­te­ko ga­li­my­bės sa­vo ini­cia­ty­va su­tvar­ky­ti net daug lė­šų ne­rei­ka­lau­jan­čių pro­ble­mų. Iš es­mės da­bar se­niū­ni­ja tik po­pie­rė­lių ra­šy­mo ir ne­šio­ji­mo iš vie­nos įstai­gos į ki­tą kon­to­ra. Tai pa­brė­žė ir per­mai­nų ša­li­nin­kai. Anot jų, se­niū­ni­jos at­lie­ka laiš­ka­ne­šių funk­ci­jas.“ Ir taip to­liau.

Tai­gi, kur čia šuo pa­kas­tas? Pir­ma. Pa­nai­kinus se­niū­ni­jas bū­tų su­tau­py­ta apie 1,2 mln. Lt. Se­niū­ni­jos įsi­kū­ru­sios, at­kreip­ki­te dė­me­sį, ne už­kam­­piuo­se. Ap­skai­čiuo­ta, kad jas iš­kraus­čius lik­tų 1632 kvad­ra­ti­niai met­rai pa­tal­pų, o jas ga­li­ma par­duo­ti.

Ar tik­rai ne per daug mo­ka­me po­pie­rė­lių ne­šio­to­jams? Štai toks po­žiū­ris. Man at­ro­do, kad ir ko­men­ta­rų, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ne­rei­kia. Taip for­muo­ja­ma vil­nie­čių nuo­mo­nė apie rei­ka­lin­gu­mą se­niū­ni­jų, ku­rios yra pa­ti že­miau­sia sa­vi­val­dos gran­dis ar­čiau­siai gy­ven­to­jų.

Ren­gian­tis rin­ki­mams dau­gu­mos par­ti­jų pro­gra­mo­se įra­šy­tas se­niū­ni­jų stip­ri­ni­mas. Tai pa­gal­vo­ki­me! Dė­kui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, šios die­nos dar­bo­tvarkę pa­bai­gė­me. (Bal­sai sa­lė­je) Siū­lau re­gist­ruo­tis. Val­de­ma­rai, pa­si­žy­mė­kim!

Šį gra­žų va­ka­rą už­si­re­gist­ra­vo 26 kan­trūs Sei­mo na­riai. 2012 m. bir­že­lio 14 d. va­ka­ri­nį ple­na­ri­nį po­sė­dį bai­gė­me. Ge­ro va­ka­ro! Ačiū.

 

 

 


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partij­os frakcja; KPF – Krikščionių partijos frakcija; LiCSF – Li­be­ra­lų ir cen­tro są­jun­gos frakcija; LSDPF – Lietuvos social­demokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; MSG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.