LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VIII (PAVASARIO) SESIJOS

VAKARINIO plenarinio posėdžio NR. 450

STENOGRAMA

 

2012 m. birželio 12 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojai
V. BALTRAITIENĖ ir E. TAMAŠAUSKAS

 

 

 

PIRMININKAS (E. TAMAŠAUSKAS, LSF*). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pra­de­da­me va­ka­ri­nį po­sė­dį. Pra­šom re­gist­ruo­tis.

Už­si­re­gist­ra­vo 34 Sei­mo na­riai.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, prieš tęs­da­mas mū­sų dar­bą, aš no­rė­čiau pa­svei­kin­ti vi­sus su to­kiu pus­ap­va­liu ju­bi­lie­ju­mi. Šis mū­sų po­sė­dis yra 450-asis. Tai­gi vi­sus svei­ki­nu. (Plo­ji­mai) Taip, šios ka­den­ci­jos 450-asis po­sė­dis. (Bal­sai sa­lė­je)

Tai­gi tę­sia­me dar­bą.

 

15.01 val.

Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos įsta­ty­mo 2, 3, 5, 6, 9, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 23, 24, 28, 29 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 131 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4129(2) (pri­ėmi­mas)

 

Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos įsta­ty­mo 2, 3, 5, 6, 9, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 23, 24, 28, 29 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 131 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4129. Į tri­bū­ną kvie­čiu V. Kur­pu­ve­są, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką. Pra­šau, ko­le­ga.

V. KURPUVESAS (KPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų ir Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mų, to­dėl siū­ly­čiau svars­ty­ti pa­straips­niui.

PIRMININKAS. Pa­straips­niui. Ge­rai. Kaip tik pra­de­da­me nuo 1 straips­nio. Yra jū­sų pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Ar jūs su­tin­ka­te?

V. KURPUVESAS (KPF). Vi­siš­kai su­tin­ku, nes tas iš da­lies iš prin­ci­po yra vi­siš­kas at­si­žvel­gi­mas tie­siog ki­taip pa­ra­šant. Aš tik­rai su­tin­ku.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, ar mes taip pat ga­lė­tu­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. 2 straip­s­­niui ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. 3 straips­niui pri­tar­ta.

Dėl 4 straips­nio yra K. Ma­siu­lio pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Aš ne­ma­tau ko­le­gos K. Ma­siu­lio, ne­ži­nau, ar jis su tuo su­tik­tų. (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai. Tuo­met ar mes ga­li­me taip pat ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei?

V. KURPUVESAS (KPF). Gal aš trum­pai pri­sta­ty­čiau, pir­mi­nin­ke?

PIRMININKAS. Pra­šau.

V. KURPUVESAS (KPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­rė­čiau jums pri­min­ti, kad Sei­mas po svars­ty­mo pri­ta­rė, kad Vy­riau­si­ą­ją tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­ją su­da­rys ne 5, o 6 ko­mi­si­jos na­riai, tuo tiks­lu, kad jie kas dve­ji me­tai bū­tų at­nau­ji­na­mi. Be to, bu­vo pa­siū­ly­ta, kad ka­den­ci­ja taip pat bū­tų še­še­ri me­tai, kad mes ga­lė­tu­me kas dve­ji me­tai at­nau­jin­ti po du ko­mi­si­jos na­rius. Pa­siū­lė­me, kad vie­ną iš ko­mi­si­jos na­rių, nes, kaip mi­nė­jau, di­dė­ja iki 6, pa­siū­ly­tų Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo kon­tro­lie­rius. Toks bu­vo mū­sų pa­siū­ly­mas.

Ko­le­ga K. Ma­siu­lis siū­lo, kad lik­tų 5 ko­mi­si­jos na­riai, kad kiek­vie­nais me­tais bū­tų pa­kei­čia­mas vie­nas ko­mi­si­jos na­rys, su­trum­pin­tas jų ka­den­ci­jos lai­kas iki pen­ke­rių me­tų, ir vėl­gi pa­ra­šy­ta, kad jis yra ski­ria­mas dirb­ti nuo­la­ti­nį dar­bą Vy­riau­sio­jo­je tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jo­je. Ko­mi­te­tas šiam pa­siū­ly­mui pri­ta­rė iš da­lies.

Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, kad bū­tų su­ma­žin­tas ko­mi­si­jos na­rių skai­čius ir jų ka­den­ci­jos lai­kas. Ne­pri­ta­rė to­dėl, kad mes ma­no­me (ir įsta­ty­me taip nu­ma­ty­ta), kad ši ins­ti­tu­ci­ja, ši ko­mi­si­ja yra ko­le­gia­li ins­ti­tu­ci­ja ir kuo dau­giau ko­le­gia­lio­je ins­ti­tu­ci­jo­je yra na­rių, tuo tas ko­le­gia­lu­mo prin­ci­pas yra la­biau iš­reikš­tas. To­dėl tas di­des­nis na­rių skai­čius yra pa­grįs­tas.

Taip pat ne­pri­ta­rė­me, kad bū­tų įra­šas, jog jie ski­ria­mi dirb­ti nuo­la­ti­nį dar­bą, nes tas įra­šy­mas yra nau­ja­da­ras šia­me įsta­ty­me. Jo­kia­me ki­ta­me tei­sės ak­te toks pa­ra­šy­mas ne­var­to­ja­mas. Šiaip vi­si ko­mi­si­jos na­riai yra vals­ty­bės pa­rei­gū­nai ir jiems vi­siems tu­ri bū­ti mo­ka­ma pa­gal Vals­ty­bės pa­rei­gū­nų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mą. Mes ne­siū­lo­me keis­ti jų tei­si­nio sta­tu­so, jie šian­dien ir yra pa­rei­gū­nai, ir to­liau lie­ka. Iš da­lies mes pri­ta­rė­me dėl ka­den­ci­jos pa­bai­gos skai­čia­vi­mo ir nau­jų ko­mi­si­jos na­rių at­ėji­mo. Tai da­liai mes pri­ta­rė­me ir pa­tei­kė­me re­dak­ci­ją.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, ar ga­lė­tu­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Ačiū. (Bal­sai sa­lė­je) Jei­gu jūs no­ri­te bal­suo­ti, ta­da rei­kė­tų nuo­mo­nės už ir nuo­mo­nės prieš. (Bal­sai sa­lė­je) Mes pri­ta­rėm. Ko­le­gos, ar su­tin­ka­te, kad ne­bal­suo­ja­me, o ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­pri­eš­ta­rau­ja­te. Ačiū. (Bal­sai sa­lė­je) Jūs už straips­nį no­ri­te bal­suo­ti? Aš dar kar­te­lį klau­siu, ar mes ga­li­me su­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­ga­li­me. Jūs no­ri­te bal­suo­ti? Ge­rai. Ka­dan­gi no­rin­čių pa­si­sa­ky­ti už ir prieš nė­ra, pra­šom pa­si­ruoš­ti bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­im­tu­me 4 straips­nį su ko­mi­te­to, ar­ba, tiks­liau, Sei­mo na­rio K. Ma­siu­lio pa­siū­ly­mu ir ko­mi­te­to da­li­niu pri­ta­ri­mu. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te…

Ge­rai. At­si­ra­do siū­ly­mo au­to­rius, to­dėl, kad ne­kil­tų ko­li­zi­jos, aš no­riu at­si­klaus­ti. Ko­le­ga, ar jūs pri­ta­ria­te tam, kad ko­mi­te­tas jū­sų pa­siū­ly­mui pri­ta­rė iš da­lies? Ne­pri­ta­ria­te. Ge­rai. Tuo­met teks bal­suo­ti dėl abie­jų. (Bal­sai sa­lė­je) Ko­le­gos, mes iš tik­rų­jų jau ir Sta­tu­tą pa­žei­džia­me. Kai pra­si­de­da po­sė­dis, jei­gu sa­lė­je nė­ra Sei­mo na­rio, pa­pras­tai to­liau jo nuo­mo­nė ne­per­ke­lia­ma ir vi­sa ki­ta. Ko­dėl mes da­bar žai­džia­me ši­tuos žai­di­mus? Aš pra­šau ta­da bal­suo­ti, ka­dan­gi yra rei­ka­la­vi­mas bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te K. Ma­siu­lio pa­siū­ly­mui, pra­šom bal­suo­ti. Ma­ty­si­me, kaip bus bal­suo­ja­ma, ta­da bal­suo­si­me dėl ko­mi­te­to nuo­mo­nės. (Bal­sai sa­lė­je) Klau­sy­ti rei­kia.

Už­si­re­gist­ra­vo 52 Sei­mo na­riai, bal­sa­vo 49: už – 19, prieš – 6, su­si­lai­kė 24. K. Ma­siu­lio pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Pra­šau pa­si­ruoš­ti ir bal­suo­ti dėl ko­mi­te­to su­for­mu­luo­to pa­siū­ly­mo, ku­ris at­si­žvel­gė iš da­lies į K. Ma­siu­lio pa­siū­ly­mą. Pra­šau pa­si­ruoš­ti ir bal­suo­ti.

Už­si­re­gist­ra­vo 56. Bal­sa­vo 56: už – 50, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 6. Tad pri­tar­ta ko­mi­te­to nuo­mo­nei.

5 straips­nis. Dėl 5 straips­nio yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies, ki­tam pa­siū­ly­mui ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ar mes ga­lė­tu­me taip pat pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Ačiū. 5 straips­niui pri­tar­ta. 6 straips­nis. Dėl 6 straips­nio nė­ra pa­siū­ly­mų. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Dėl 7 strai­ps­nio taip pat nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Dėl 8 straips­nio yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies, ir Sei­mo na­rio V. Kur­pu­ve­so pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ko­le­ga, gal ga­lė­tu­mė­te sa­vo pa­siū­ly­mą?..

V. KURPUVESAS (KPF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ma­no pa­siū­ly­mas bu­vo su­for­mu­luo­tas re­a­guo­jant į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas dėl bal­sa­vi­mo kvo­ru­mo ir pa­na­šių da­ly­kų. Dėl to ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Aš pra­šy­čiau jū­sų pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ar ga­lė­tu­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Mes pri­ta­rė­me kaip tik 8 straips­niui su pa­siū­ly­mu. Ačiū. 9 straips­nis. Dėl 9 straips­nio nė­ra. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Pri­tar­ta. 10 straips­nis. Čia bu­vo Tei­sės de­par­ta­men­to. Ko­mi­te­tas tai nuo­mo­nei ne­pri­ta­rė. Ar mes ga­lė­tu­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu 10 straips­niui? Ačiū. Pri­tar­ta. 11 straips­nis. Nė­ra pa­siū­ly­mų. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. 12 straips­nis. Pri­tar­ta. 13 straips­nis. Yra vėl­gi Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ku­riai ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies, ir Sei­mo na­rio V. Kur­pu­ve­so pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas taip pat pri­ta­rė.

V. KURPUVESAS (KPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, čia taip pat pa­siū­ly­mas bu­vo pa­reng­tas re­a­guo­jant į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas. Dėl to siū­ly­čiau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ar ga­lė­tu­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti at­si­žvelg­da­mi į ko­mi­te­to pri­ta­ri­mą? Ačiū. Pri­tar­ta. 14 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Nė­ra pa­siū­ly­mų. 15 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. 16 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra, ne­ma­tau. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Din­go 17-tas. Ne­tu­riu 17 straips­nio. O jis yra? Čia nu­me­ra­vi­mo klai­da. Ta­da 18 straips­nį ga­li­me lai­ky­ti 17-tu, ko ge­ro? Taip, su­tvar­kys. Čia, ko­le­ga, yra jū­sų pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Taip pat yra K. Ma­siu­lio pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

V. KURPUVESAS (KPF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, dėl ko­le­gos K. Ma­siu­lio jau ne­rei­kė­tų bal­suo­ti, nes jo pa­siū­ly­mas bu­vo su­si­jęs su pir­muo­ju ir Sei­mas yra ap­si­spren­dęs nei­gia­mai.

Dėl ma­no pa­siū­ly­mo. Tie­siog pa­siū­ly­mas, kad vie­nas iš ko­mi­si­jos na­rių bū­tų pa­skir­tas nau­jai ka­den­ci­jai 2014 m., o ne 2013 me­tais. Tas yra pa­da­ry­ta dėl to, kad šios ka­den­ci­jos vie­no iš ko­mi­si­jos na­rių ka­den­ci­ja tie­siog ne­su­trum­pė­tų, nes bū­tų pa­žeis­ti jo tei­sė­ti lū­kes­čiai. Jis yra pa­skir­tas pen­ke­riems me­tams. To­dėl mes ne­ga­li­me jo 2013 m. at­leis­ti, nes jis bū­tų iš­bu­vęs ne vi­są ka­den­ci­ją. To­dėl yra pa­siū­ly­mas dėl 2014 m., ir ko­mi­te­tas tam pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, ar ga­lė­tu­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti su pa­teik­tu pa­siū­ly­mu? Pri­tar­ta. Ačiū.

Ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš dėl vi­so. Mi­nu­tė­lę! Nes pas­kui ky­la ne­pa­si­ten­ki­ni­mas. Vy­te­nis Po­vi­las… At­si­ra­do ir din­go. Nė­ra. Tai­gi nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Tik­rai nė­ra.

Pra­šau pa­si­ruoš­ti ir bal­suo­ti dėl Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIP-4129. Pri­ėmi­mas.

De­ja, trūks­ta, nors sa­lė­je, aš ma­tau, tik­rai ga­lė­tų bū­ti 71. (Bal­sai sa­lė­je) Taip. Tik­rai pa­kar­to­ki­me bal­sa­vi­mą. Ko­le­gos, ir kal­ban­tys te­le­fo­nu, pra­šau pa­si­ruoš­ti ir bal­suo­ti. Bū­ki­te ati­dūs! Mums li­ko tik­tai bal­sa­vi­mas. Ką tik bal­sa­vo­me. Aš ma­tau, kad da­bar dar at­ėjo ko­le­gų, tik­rai tu­rė­tų pa­kak­ti mū­sų, esan­čių čia, sa­lė­je. Pra­šau bal­suo­ti.

Už­si­re­gist­ra­vo dar ma­žiau. (Bal­sai sa­lė­je) Nė­ra. Ta­da ati­de­da­me.

 

15.16 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti Alo­y­zą Kruo­pį Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo Bau­džia­mų­jų by­lų sky­riaus pir­mi­nin­ku“ pro­jek­tas Nr. XIP-4493(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ge­rai. Ta­da aš pa­skelb­siu bal­sų skai­čia­vi­mo pro­to­ko­lą dėl pri­ta­ri­mo skir­ti Alo­y­zą Kruo­pį Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo Bau­džia­mų­jų by­lų sky­riaus pir­mi­nin­ku. Iš vi­so iš­duo­ti 62 biu­le­te­niai, ras­ta – 62, ga­lio­jan­čių – 58, ne­ga­lio­jan­čių – 4.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už – 48, prieš – 3, su­si­lai­kė 7. Tad A. Kruo­pis pa­skir­tas Ape­lia­ci­nio teis­mo Bau­džia­mų­jų by­lų sky­riaus pir­mi­nin­ku. Svei­ki­na­me pir­mi­nin­ką. (Plo­ji­mai)

A. KRUOPYS. Ačiū jums, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai. Pa­si­steng­siu pa­tei­sin­ti jū­sų pa­si­ti­kė­ji­mą. (Plo­ji­mai)

 

15.18 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-4509(3) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

PIRMININKAS. Ko­le­gos, bal­sų skai­čia­vi­mo ko­mi­si­ja iš­tai­sė sa­vo klai­das, ku­rios bu­vo pa­da­ry­tos. Aš per­skai­ty­siu da­bar iš nau­jo. Iš vi­so bu­vo iš­duo­ta 117 biu­le­te­nių (čia aš da­bar kal­bu dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“), ras­ta – 117, ga­lio­jan­čių – 109 ir ne­ga­lio­jan­čių – 8. Da­bar vis­kas, at­ro­do, sto­ja į sa­vo vie­tas. Už – 50, prieš – 41, su­si­lai­kė 18. Tad mes ne­ga­li­me su­da­ry­ti Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos. Esant to­kiai si­tu­a­ci­jai, ko­le­gos, aš siū­lau kreip­tis į Tei­sės de­par­ta­men­tą ir Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją, kad jie mums pa­teik­tų re­ko­men­da­ci­jas, kaip mes to­liau tu­rė­tu­me elg­tis. Ar jūs su­tik­tu­mė­te? Ne­su­tik­tu­mė­te. (Bal­sai sa­lė­je)

V. P. An­driu­kai­tis.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Po­sė­džio pir­mi­nin­ke, pir­miau­sia jūs tu­ri­te pa­sa­ky­ti – nu­ta­ri­mas ne­pri­im­tas.

PIRMININKAS. Nu­ta­ri­mas ne­pri­im­tas.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Štai čia la­bai svar­bu. Nu­ta­ri­mas ne­pri­im­tas. Nie­kas ne­drau­džia for­muo­ti Sei­mui ki­to nu­ta­ri­mo. Ne­rei­kia nie­kur kreip­tis – nei į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją. Vi­siš­kai aki­vaiz­du, ką rei­kia da­ry­ti. To­dėl, kol yra ne­pa­tvir­tin­ta ki­ta ko­mi­si­ja, mes tu­ri­me va­do­vau­tis Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos įsta­ty­mu, ku­ris nu­sta­to, kiek, ko­kie įga­lio­ji­mai lie­ka ir kad se­no­sios Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos įga­lio­ji­mai yra ga­lio­jan­tys, nes jie ga­li pa­si­baig­ti tik tuo­met, kai su­da­ry­ta nau­ja ko­mi­si­ja ir kai ta nau­ja ko­mi­si­ja yra pri­sie­ku­si, VRK įsta­ty­mo 10 straips­nio 1 da­lies 1 punk­tas.

PIRMININKAS. Ka­dan­gi įsta­ty­mas iš­ties yra ga­na toks dve­jo­pas, aš, kaip po­sė­džio pir­mi­nin­kas, tu­rė­da­mas tuos įga­lio­ji­mus, vis dėl­to kreip­siuos į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją ir į Tei­sės de­par­ta­men­tą ir pa­pra­šy­siu jų iš­va­dos. Dė­kui.

V. Ba­ce­vi­čius.

V. BACEVIČIUS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, Sei­mo nu­ta­ri­mas yra ne­pri­im­tas, aki­vaiz­du, kad rei­kia teik­ti nau­ją Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jektą, jei­gu rei­kia, at­lik­ti pa­pil­do­mas kon­sul­ta­ci­jas su tam tik­ro­mis frak­ci­jo­mis ir ieš­ko­ti ben­dro su­tari­mo.

PIRMININKAS. Dė­kui. R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, da­bar jau aki­vaiz­du, kad mes tar­pu­sa­vy­je ne­tu­rime vie­nin­gos nuo­mo­nės, kaip to­liau elg­tis, ir mes ei­na­me į rin­ki­mus. Tur­būt tik­rai ieš­ko­ki­me spren­di­mų šios si­tu­a­ci­jos, nes ki­taip mes at­ro­dy­si­me ga­na kvai­lai. Vie­ni sa­kys, kad ap­skri­tai nė­ra, aš taip įsi­vaiz­duo­ju da­bar, jo­kios Rin­ki­mų ko­mi­si­jos, va­di­na­si, nie­kas mū­sų ne­ga­li per­rink­ti, tai gal mes tęs­ki­me sa­vo dar­bą, aš taip ga­lė­čiau trak­tuo­ti, kol at­si­ras Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja. Aš tik­rai ne­siū­lau taip elg­tis, bet yra to­kia si­tu­a­ci­ja. To­dėl tik­rai ieš­ko­ki­me su­ta­ri­mo, nes ki­taip at­ro­do­me kvai­lai.

PIRMININKAS. Ačiū. Č. Jur­šė­nas.

Č. JURŠĖNAS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, aš pir­miau­sia no­riu kreip­tis į sa­vo se­ną bi­čiu­lį. Pra­šom ne­tu­rė­ti jo­kių vil­čių. Dirb­ti bus ga­li­ma ne dau­giau kaip iki lap­kri­čio vi­du­rio, ne­bent bus pa­skelb­ta ne­pa­pras­to­ji pa­dė­tis. (Bal­sai sa­lė­je) Ar­ba mar­sie­čiai mus už­puls, tai va ta­da yra ga­li­my­bė mums la­bai il­gai dirb­ti.

PIRMININKAS. Ačiū.

Č. JURŠĖNAS (LSDPF). Jei­gu rim­tai, tai aš su­tin­ku, kad ne­bū­tų vi­siš­kai blo­gai kreip­tis į Tei­sės de­par­ta­men­tą ir į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją. Bet, ma­no gal­va, klau­si­mas yra aiš­kus. Pa­im­ki­me ana­lo­gi­jas, kaip yra su Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jais. Jei­gu ku­ris nors yra ne­pa­tvir­ti­na­mas (to­kių at­ve­jų mes tu­rė­jo­me), anks­tes­nis tei­sė­jas, į ku­rio vie­tą ne­pa­tvir­tin­tas nau­ja­sis kan­di­da­tas, ra­miai dir­ba to­liau. Ir kai tik pa­tvir­ti­na tą nau­ją kan­di­da­tą, jis už­ima… tas se­na­sis bai­gia sa­vo dar­bą be at­ski­ro nu­ta­ri­mo ar­ba be at­ski­ro įsta­ty­mo.

Ir plius, kaip Kon­sti­tu­ci­jo­je pa­ra­šy­ta, dėl mū­sų pa­čių ir dėl tei­sė­jų, ir t. t., at­ski­ra da­lis, kai bai­gia­si ka­den­ci­ja ar kai bai­gia­si įga­lio­ji­mų lai­kas. O štai čia šia­me įsta­ty­me į vie­ną ei­lu­tę su­dė­ta, kai bai­gia­si įga­lio­ji­mai ir su­for­muo­ja­ma nau­ja ko­mi­si­ja, ir ji pri­sie­kia. Tai­gi pa­gal ana­lo­gi­ją mums ne­iš­eis. Čia ko­mi­si­jai taip iš­ei­na. Tai­gi, man at­ro­do, vis­kas ge­rai, se­na ko­mi­si­ja dir­ba, pri­ima do­ku­men­tus. Be­je, no­riu pra­neš­ti, kad kai ku­rio­se apy­gar­do­se jau yra re­gist­ruo­ta dau­giau ne­gu po pen­kis kan­di­da­tus, ypač Kau­ne ir Vil­niu­je, ir po ke­lis da­bar­ti­nius Sei­mo na­rius, įdo­mu­mo dė­lei ga­liu pa­sa­ky­ti. Tai­gi rin­ki­mai bus įdo­mūs.

Ir pas­ku­ti­nis da­ly­kas, ku­rį čia jau­na­sis ko­le­ga iš­dės­tė dėl to, kaip rei­kė­tų spręs­ti. Rei­kia su­sės­ti frak­ci­jų at­sto­vams ir pa­gal­vo­ti, koks tu­ri bū­ti spren­di­mas. Aš ma­nau, mes tą spren­di­mą ra­si­me. Šiaip svar­biau­sia – se­no­ji ko­mi­si­ja te­be­dir­ba.

PIRMININKAS. Ačiū. Aš ma­nau, kad ma­no krei­pi­ma­sis taip pat svies­tu ko­šės ne­pa­ga­dins. Ačiū.

Ko­le­gos, aš vis dėl­to no­rė­čiau jū­sų pa­klaus­ti. Ar ką tik vy­kęs bal­sa­vi­mas dėl Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos įsta­ty­mo čia bu­vo toks ne­ty­čia įvy­kęs tech­ni­nis nesu­si­pra­ti­mas, ar vis dėl­to yra tam tik­ra nuo­sta­ta? (Bal­sai sa­lė­je) Jei­gu mes ga­lė­tu­me, nes li­ko du tech­ni­niai bal­sa­vi­mai.

 

15.24 val.

Vie­šų­jų ir pri­va­čių in­te­re­sų de­ri­ni­mo vals­ty­bi­nė­je tar­ny­bo­je įsta­ty­mo 2, 3, 4, 6, 7, 11, 14, 15, 18, 22 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4128(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dėl Vie­šų­jų ir pri­va­čių in­te­re­sų de­ri­ni­mo vals­ty­bi­nė­je tar­ny­bo­je įsta­ty­mo li­ko tik bal­sa­vi­mas ir dėl Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos… Ar mes ga­lė­tu­me bal­suo­ti? Ga­li­me bal­suo­ti.

Tuo­met pra­šau ko­le­gas, ku­rie yra už du­rų, už stik­lo, su­si­rink­ti į sa­lę ir pa­si­ruoš­ti bal­suo­ti dėl Vie­šų­jų ir pri­va­čių in­te­re­sų de­ri­ni­mo vals­ty­bi­nė­je tar­ny­bo­je įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIP-4128. Pra­šau bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 73, bal­sa­vo 70: už – 49, prieš – 1. Vie­no bal­so trūks­ta. (Bal­sai sa­lė­je) Už­si­re­gist­ra­vo 73, vis­kas ge­rai. Vie­šų­jų ir pri­va­čių in­tere­sų de­ri­ni­mo vals­ty­bi­nė­je tar­ny­bo­je įsta­ty­mo 2, 3, 4, 6, 7, 11, 14, 15, 18, 22 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mas (pro­jek­to Nr. XIP-4128) pri­im­tas.

Iš kar­to bal­suo­ja­me dėl ant­ro­jo, ta­da lei­siu kal­bė­ti. Kol ne­lei­siu kal­bė­ti, ne­si­re­gist­ruo­si­te? Na, įdo­mus čia žan­ras, aiš­ku. Ge­rai. Po bal­sa­vi­mo. Re­­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

V. ALEKNAITĖ-ABRAMIKIENĖ (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš svars­ty­mo me­tu at­krei­piau dė­me­sį, kad, ne­pai­sant ge­rų no­rų, tech­niš­kai tas pro­jek­tas pa­reng­tas ne­tin­ka­mai. Štai jums ga­liu pai­liust­ruo­ti vie­nu pa­vyz­džiu. Da­bar pa­gal Lie­tu­vo­je ga­lio­jan­čius įsta­ty­mus as­muo, ku­ris nu­si­žen­gė eti­kai, pa­gal šį įsta­ty­mą tre­jus me­tus ne­ga­li bū­ti ren­ka­mas, na, tar­ki­me, į sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bą. Ta­čiau as­muo, ku­ris yra teis­mo pri­pa­žin­tas ben­dra­dar­bia­vęs su KGB, ga­li bū­ti ren­ka­mas, tik už­ten­ka jam sa­vo pla­ka­te tai pa­žy­mė­ti. Štai ką reiš­kia dar­bo imi­ta­vi­mas vie­toj tik­ro dar­bo. Štai to­kį ir tu­ri­me re­zul­ta­tą. Jei­gu bū­čiau pik­ta, sa­ky­čiau, su tuo ir svei­ki­nu, bet to­kia ne­su, tai tik­rai tik ap­gai­les­tau­ju.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ge.

 

15.26 val.

Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos įsta­ty­mo 2, 3, 5, 6, 9, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 23, 24, 28, 29 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 131 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4129(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Tuo­met pra­šau pa­si­ruoš­ti bal­suo­ti dėl Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos įsta­ty­mo 2, 3, 5, 6, 9, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 23, 24, 28, 29 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIP-4129.

Tai­gi, kaip ma­tau, vyks­ta ig­no­ra­vi­mas. Ge­rai. Ką da­ry­si, vi­sos pro­ce­dū­ros at­lik­tos, li­ko tik bal­sa­vi­mas, ta­čiau nie­kas ne­vyks­ta.

Dir­ba­me to­liau.

 

15.27 val.

Sta­ty­bos įsta­ty­mo 2, 4, 8, 10, 23, 32, 37, 38, 39, 51 straips­nių, vie­nuo­lik­to­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 381 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2709(2) (pri­ėmi­mas)

 

Sta­ty­bos įsta­ty­mo 2, 4, 8, 10, 23, 32, 37, 38, 39, 51 straips­nių, vie­nuo­lik­to­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 381 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2709(2). Čia yra su­jung­ti du pro­jek­tai: Nr. XIP-2709 ir Nr. XIP-3231. Kvie­čiu į tri­bū­ną J. Ši­mė­ną, Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką.

J. ŠIMĖNAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, kaip po­sė­džiui va­do­vau­jan­tis pir­mi­nin­kas pa­sa­kė, su­jung­ti du įsta­ty­mų pro­jek­tai į vie­ną, ko­mi­te­tas juos ap­svars­tė ir tei­kia Sei­mui pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, taip pat ei­na­me… Pir­mi­nin­ke, gal ne­pa­bė­ki­te iš tri­bū­nos, ei­si­me pa­straips­niui, nes čia yra ir pa­siū­ly­mų.

1 straips­nis. Dėl 1 straips­nio yra Sei­mo na­rių V. Ged­vi­lo ir V. Stun­džio pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Aš ne­ma­tau… V. Stun­dys yra? At­si­pra­šau, taip, Va­len­ti­nai, pa­tei­ki­te sa­vo siū­ly­mą. (Bal­sai sa­lė­je) Ko­le­gos, dė­me­sio! Dė­me­sio! Da­bar mes svars­to­me pa­siū­ly­mus.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Dė­ko­ju už ga­li­my­bę trum­pai pri­sta­ty­ti pa­siū­ly­mą. (Bal­sai sa­lė­je) Šia­me Sta­ty­bos įsta­ty­me sie­kia­ma pa­keis­ti sta­ty­bos in­ži­nie­riaus są­vo­kos api­brėž­tį var­to­jant jau ne­be­ga­lio­jan­čio Aukš­to­jo moks­lo įsta­ty­mo są­vo­kas. Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mas įtvir­ti­na šiek tiek ki­to­kias sam­pra­tas, bū­tent dėl to siū­lo­me tas sam­pra­tas su­vie­no­din­ti ir sta­ty­bos in­ži­nie­riaus api­brė­ži­mą pa­keis­ti vi­siš­kai įver­ti­nus tai, kas jau yra už­fik­suo­ta ir Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­me, ir šį įsta­ty­mą įgy­ven­di­nan­čiuo­se tei­sės ak­tuo­se. Ši­to ne­pa­da­rius Sta­ty­bos įsta­ty­me lik­tų ne­la­bai su­pran­ta­mų ter­mi­nų iš to lai­ko, kai moks­las ir stu­di­jos tu­rė­jo sa­vi­tą tei­si­nį reg­la­men­ta­vi­mą iki, tar­ki­me, 1995 m., kai bu­vo var­to­ja­ma są­vo­ka „spe­cia­lu­sis vi­du­ri­nis iš­si­la­vi­ni­mas“, ar iki 2000 m., kai bu­vo var­to­ja­ma „aukš­tes­nio­jo iš­si­la­vi­ni­mo“ są­vo­ka. Tie­siog pra­šy­tu­me ši­tą tech­ni­nį pa­tai­sy­mą pa­da­ry­ti, ne­pai­sant to, kad ko­mi­te­tas tam tar­si ne­pri­ta­rė. Ma­no­me, kad tai vis dėl­to yra Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­jos ir mū­sų ko­mi­te­to kom­pe­ten­ci­ja teik­ti to­kią pa­sta­bą.

PIRMININKAS. Ačiū. Pir­mi­nin­ke, pa­aiš­kin­ki­te, ko­dėl ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė?

J. ŠIMĖNAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė šiai re­dak­ci­jai. Ir ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė to­dėl, kad iš es­mės pri­ta­rė Tei­sės de­par­ta­men­to iš­sa­ky­toms pa­sta­boms, jog ko­le­gų V. Stun­džio ir V. Ged­vi­lo pa­siū­ly­mas re­mia­si po­įsta­ty­mi­niu re­gu­lia­vi­mu ar­ba po­įsta­ty­mi­nių ak­tų for­mu­luo­tė­mis, to­dėl įsta­ty­mo pro­jek­te nu­ma­ty­ta for­mu­luo­tė yra pla­tes­nės ap­im­ties ir, sa­ky­ki­me, ap­ima ir to­kį da­ly­ką kaip ly­gia­ver­tį iš­si­la­vi­ni­mą, ku­ris ga­li bū­ti gau­tas ne tik­tai Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je, bet ir vi­so­je Eu­ro­pos Są­jun­gos ben­dri­jo­je. To­dėl ma­no­me, kad bu­vu­si re­dak­ci­ja, ku­riai Sei­mas pri­ta­rė po svars­ty­mo, yra iš­sa­mes­nė.

PIRMININKAS. Ma­tau, pa­siū­ly­mo tei­kė­jai su tuo ne­su­tin­ka. Aš no­rė­čiau pa­pra­šy­ti jū­sų, kas pa­lai­ko­te ko­le­gų V. Stun­džio ir V. Ged­vi­lo pa­siū­ly­mą, pra­šau re­gist­ruo­tis ir bal­suo­ti. Rei­kia 29 pa­lai­kan­čių­jų.

Taip, yra dau­giau ne­gu rei­kia. Ta­da kvie­čiu sa­ky­ti nuo­mo­nę už ir nuo­mo­nę prieš. Nė­ra.

Tuo­met kvie­čiu bal­suo­ti. Kas pa­lai­ko­te ko­le­gų V. Stun­džio ir V. Ged­vi­lo pa­siū­ly­mą, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Už­si­re­gist­ra­vo 60. Bal­sa­vo 57: už – 37, prieš – 1, su­si­lai­kė 19. Pa­siū­ly­mui yra pri­tar­ta.

Pir­mi­nin­ke, aš da­bar no­riu pa­klaus­ti jū­sų, ar čia nė­ra tas at­ve­jis, jei­gu įsta­ty­mo pro­jek­to pri­ėmi­mo Sei­me me­tu ne­bu­vo pri­im­ti įsta­ty­mo prin­ci­pus ir san­da­rą le­mian­tys straips­niai, pra­ne­šė­jas iki svars­ty­mo Sei­mo po­sė­dy­je pa­bai­gos ga­li siū­ly­ti ati­dė­ti pro­jek­tą tai­sy­ti. Čia ne tas at­ve­jis?

J. ŠIMĖNAS (TS-LKDF). Ne, ne. Sis­te­mi­niu po­žiū­riu čia nie­kas ne­si­kei­čia.

PIRMININKAS. Su­pra­tau. Tai ta­da mes ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu 1 straips­niui su jau bal­suo­tu pa­siū­ly­mu? Pri­tar­ta.

Dėl 2 straips­nio nė­ra pa­siū­ly­mų. Pri­tar­ta. Dėl 3 straips­nio nė­ra. Pri­tar­ta. Dėl 4 straips­nio nė­ra. Pri­tar­ta. Dėl 5 straips­nio yra. Čia bu­vo Tei­sės de­par­ta­men­to, ko­mi­te­tas pri­ta­rė. 5 straips­niui taip pat ga­li­me pri­tar­ti. Taip, čia ko­mi­te­tas pri­ta­rė ir tei­kia sa­vo re­dak­ci­ją. Mes taip pat pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu, taip? Pri­tar­ta.

6 straips­nis. Nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti. Pri­tar­ta. 7 straips­nis. Pri­tar­ta. 8 straips­nis. Pri­tar­ta. 9 straips­nis. Pri­tar­ta. 10 straips­nis. Pri­tar­ta. 11 straips­nis. Pri­tar­ta. 12 straips­nis. Vėl čia bu­vo Tei­sės de­par­ta­men­to, ko­mi­te­tas pri­ta­rė ir pa­tei­kė sa­vo re­dak­ci­ją. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. 13 straips­nis. Taip pat čia ga­li­me pri­tar­ti. Ir 14 straips­niui taip pat ga­li­me pri­tar­ti. Pri­tar­ta.

Nuo­mo­nės už, prieš. Ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš. Dėl vi­so. Nė­ra. Tuo­met pra­šau pa­si­ruoš­ti bal­suo­ti dėl Sta­ty­bos įsta­ty­mo 2, 4, 8, 10, 23, 32, 37, 38, 39, 51 straips­nių, vie­nuo­lik­to­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 381 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIP-2709 pri­ėmi­mo. Bal­suo­ja­me. Su vi­som pri­im­tom pa­tai­som. Taip, bal­suo­ja­me už vi­są su vi­som pri­im­tom pa­tai­som.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 77. Bal­sa­vo 76: už – 59, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 17. Sta­ty­bos įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2709 pri­im­tas.

 

15.37 val.

Vals­ty­bės re­zer­vo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3631(2) (pri­ėmi­mas)

 

Vals­ty­bės re­zer­vo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­tymo pro­jek­tas Nr. XIP-3631. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Kvie­čiu į tri­bū­ną Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to at­sto­vą K. Ma­siu­lį.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ir ką aš da­bar tu­rė­čiau? Pri­ėmi­mas? Tai nė­ra jo­kių pa­tai­sų, iš­sky­rus de­par­ta­men­to.

PIRMININKAS. Taip, jo­kių pa­siū­ly­mų ne­buvo?

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, dėl šio įsta­ty­mo straips­nių nė­ra jo­kių pa­taisų, iš­sky­rus Tei­sės de­par­ta­men­to pa­tai­są, kur vie­toj žo­de­lio „me­tų“ pa­keis­ti „m.“. Tai taip ir pa­da­ry­ta.

PIRMININKAS. Vis­kas taip ir pa­da­ry­ta. Tai ei­na­me pa­straips­niui.

1 straips­nis. Pri­tar­ta. 2 straips­nis. Pri­tar­ta. 3 straips­nis. Pri­tar­ta. 4 straips­nis. Pri­tar­ta. 5 straips­nis. Pri­tar­ta. 6 straips­nis. Pri­tar­ta. 7 straips­nis. Pri­tar­ta. 8 straips­nis. Pri­tar­ta. 9 straips­nis. Pri­tar­ta. 10 straips­nis. Pri­tar­ta. 11 straips­nis. Pri­tar­ta. 12 strai­ps­nis. Pri­tar­ta. 13 straips­nis. Pri­tar­ta. 14 straips­nis. Pri­tar­ta. 15 straips­nis. Pri­tar­ta. 16 straips­nis. Pri­tar­ta. 17 straips­nis. Pri­tar­ta. 18 straips­nis. Pri­tar­ta. 19 straips­nis. Pri­tar­ta. Vis­kas. (Bal­sai sa­lė­je)

At­si­pra­šau. 1 straips­nis. Bu­vo nau­ja re­dak­ci­ja iš 19 straips­nių. Da­bar yra 2 straips­nis „Pa­siū­ly­mai Vy­riau­sy­bei, ki­toms vals­ty­bi­nėms ins­ti­tu­ci­joms ir įstai­goms.“ 2 straips­niui pri­tar­ta. 3 straips­niui pri­tar­ta. Šį kar­tą tik­rai jau vis­kas.

Nuo­mo­nės už, prieš? Yra tik nuo­mo­nė už – K. Ma­siu­lis. At­si­sa­ko. Ge­rai, ačiū.

Pra­šau pa­si­ruoš­ti ir bal­suo­ti dėl Vals­ty­bės re­zer­vo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIP-3631(2).

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 73, bal­sa­vo 73: už – 68, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Vals­ty­bės re­zer­vo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3631(2) pri­im­tas.

 

15.41 val.

Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo 25 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3444(2) (pri­ėmi­mas)

 

Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo 25 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3444(2). Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pra­ne­šė­jas – P. Luo­manas.

P. LUOMANAS (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų ne­gau­ta, to­dėl pra­šy­čiau pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, yra du straip­s­niai. 1 straips­nis. Pri­tar­ta. 2 straips­nis. Pri­tar­ta. Dėl vi­so – P. Aušt­re­vi­čius už. Taip pat at­si­sa­ko, nes nė­ra prieš.

Ko­le­gos, pra­šau pa­si­ruoš­ti ir bal­suo­ti.

Trūks­ta vie­no. Štai ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas! Ko­le­gos, dar kar­te­lį ar su­tik­tu­mė­te? Bal­suo­ja­me dar kar­te­lį! (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šau pa­si­ruoš­ti, bū­ti ati­diems. Ko­le­ga Pu­pi­ni, bal­suo­ja­me! (Bal­sai sa­lė­je) Pa­sa­ky­ki­te ko­le­gai V. Žie­me­liui.

Nie­ko ne­su­pran­tu, kas čia de­da­si. Lyg ir vi­si grą­ži­na­mi į vie­tas ir vis tiek trūks­ta! (Bal­sai sa­lė­je) Aš bi­jau, kad vė­liau vi­sai nie­ko ne­liks. Ar ne­ga­li­te pa­sa­ky­ti sa­vo ko­le­goms, ku­rie štai iš­ei­na, tie­siog mes kal­ba­me apie tai, o jie iš­ei­na per du­ris. (Bal­sai sa­lė­je) Ko­le­ga!

Skel­biu pas­ku­ti­nį bal­sa­vi­mą dėl Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo. Pet­rai! Pra­šau pa­si­ruoš­ti, ko­legos, ir bal­suo­ti. Bal­sa­vi­mas pra­si­dė­jo. Vis­kas. Bal­sa­vi­mas pra­si­dė­jo.

Ne­pa­vy­ko. Vis­kas. Aš čia tik­rai ne­ma­tau jo­kių po­li­ti­nių mo­ty­vų, aš čia ma­tau tik­tai vi­siš­ką iš­si­ba­lan­sa­vi­mą.

E. Klum­bys.

E. KLUMBYS (TTF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, dėl ve­di­mo tvar­kos. Tai, kas da­bar vy­ko, trys bal­sa­vi­mai, kaip jūs lei­do­te bal­suo­ti, na, ne­so­li­du!

PIRMININKAS. Su­tin­ku.

E. KLUMBYS (TTF). Aš siū­lau va­do­vau­tis Sei­mo sta­tu­tu, ku­ria­me la­bai aiš­kiai pa­ra­šy­ta: pa­skelb­ki­te prieš bal­sa­vi­mą re­gist­ra­ci­ją. Jei­gu ne­bus Sei­mo na­rių – vis­kas. O jūs da­bar skel­bia­te re­gist­ra­ci­ją ir bal­sa­vi­mą, po to vėl. Ne­rei­kė­tų taip elg­tis.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga, už pa­sta­bą. Tie­siog jūs pa­tys pra­šė­te, aš iš­pil­džiau jū­sų pra­šy­mą, de­ja, pa­aiš­kė­jo, kad… Ne, ne jūs, aš tu­riu ome­ny – ki­ti no­rė­jo pa­kar­to­ti­nio bal­sa­vi­mo.

Tę­sia­me dar­bą.

 

15.45 val.

Sprog­me­nų apy­var­tos kon­tro­lės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4150(2)ES (svars­ty­mas)

 

Sprog­me­nų apy­var­tos kon­tro­lės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4150(2)ES. Svars­ty­mo sta­di­ja. Į tri­bū­ną kvie­čiu S. Pe­če­liū­ną.

S. PEČELIŪNAS (TS-LKDF). Mie­lie­ji ko­le­gos, ko­mi­te­tas pri­ta­rė ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam Sprog­me­nų apy­var­tos kon­tro­lės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mui, iš­nag­ri­nė­jo Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­das, pa­to­bu­li­no pro­jek­tą. Spren­di­mas pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Jo­kių ki­to­kių nuo­mo­nių ne­ga­vom. Kvie­čiu pri­tar­ti po svars­ty­mo.

PIRMININKAS. Ačiū. Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. Nė­ra no­rin­čių iš­reikš­ti sa­vo nuo­mo­nes. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Ačiū.


15.46 val.

Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mo 2, 7, 13, 23, 24, 36, 37 ir 43 straips­nių pa­keitimo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3762(2) (svars­ty­mas)

 

Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mo 2, 7, 13, 23, 24, 36, 37 ir 43 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3762(2). Į tri­bū­ną kvie­čiu V. Bo­gu­šį, NSGK. (Bal­sai sa­lė­je) Jūs pa­va­duo­si­te. J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ko­mi­te­tas ap­svars­tė pa­teik­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, pri­ta­rė Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mams. Bal­sa­vo ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū. Kvie­čiu Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką S. Šed­ba­rą.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas šių me­tų ge­gu­žės 23 d. svars­tė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Spren­di­mas toks: ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Ačiū. No­rin­čių pa­si­sa­ky­ti nė­ra. Nuo­mo­nės už, prieš taip pat nė­ra. Ar ga­lė­tu­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po svars­ty­mo? Pri­tar­ta.

 

15.48 val.

Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4043(2) (svars­ty­mas)

 

Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4043(2). Taip pat J. Ole­kas nuo NSG ko­mi­te­to.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ko­mi­te­tas ge­gu­žės 30 d. ap­svars­tė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­doms bu­vo nu­spręs­ta ne­pri­tar­ti, Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­to prie Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos iš­va­doms pri­tar­ti. Bu­vo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū. Taip pat ne­ma­tau no­rin­čių dis­ku­tuo­ti, iš­sa­ky­ti nuo­mo­nes už ir prieš taip pat nė­ra. Gal ir­gi ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po svars­ty­mo? Pri­tar­ta.

 

15.48 val.

Po­li­ti­nių par­ti­jų ir po­li­ti­nių kam­pa­ni­jų finan­sa­vi­mo bei fi­nan­sa­vi­mo kon­tro­lės įsta­ty­mo 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4357(2) (svars­ty­mas)

 

Po­li­ti­nių par­ti­jų ir po­li­ti­nių kam­pa­ni­jų fi­nansa­vi­mo bei fi­nan­sa­vi­mo kon­tro­lės įsta­ty­mo 19 strai­p­s­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4357. Svars­ty­mo sta­di­ja. Kvie­čiu L. Grau­ži­nie­nę Au­di­to ko­mi­si­jos nuo­mo­nę pa­reikš­ti. At­si­pra­šau, ko­mi­te­to.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Au­di­to ko­mi­te­tas svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pri­ta­rė pa­tiks­lin­toms ko­mi­te­to iš­va­doms dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIP-4357 ben­dru su­ta­ri­mu, pri­ta­rė tei­kė­jų ini­cia­ty­vai, ne­pri­tar­da­mas In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­tui. Tai­gi li­ko 30 se­kun­džių.

PIRMININKAS. Ačiū. IVPK kas ga­lė­tų, nes A. Va­lins­ko ne­ma­tau? A. Ne­dzins­kas. Pra­šom.

A. NEDZINSKAS (LiCSF). In­for­ma­ci­nės vi­suome­nės plėt­ros ko­mi­te­to na­riai taip pat pa­siū­lė, kad bū­tų ne­ri­bo­tos mi­ni­ma­lios truk­mės agi­ta­ci­nis siu­že­tas.

PIRMININKAS. Kaip? Dar kar­te­lį.

A. NEDZINSKAS (LiCSF). In­for­ma­ci­nės vi­suome­nės plėt­ros ko­mi­te­to na­rai pa­siū­lė, kad bū­tų ne­ri­bo­tos mi­ni­ma­lios truk­mės agi­ta­ci­nis siu­že­tas ir vi­sai ne­bū­tų ri­bo­ja­mas se­kun­džių ir mi­nu­čių skai­čius.

PIRMININKAS. Koks bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tas?

A. NEDZINSKAS (LiCSF). Ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ben­dru su­ta­ri­mu. Iš es­mės pri­tar­ti. Ir Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to nuo­mo­nė – S. Šed­ba­ras.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas bir­že­lio 6 d. svars­tė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą ir ben­dru su­ta­ri­mu už pri­ėmė spren­di­mą siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam pro­jek­tui, tai yra pri­tar­ti tam siū­ly­mui siu­že­tus trum­pin­ti nuo 90 iki 30 se­kun­džių.

PIRMININKAS. Ačiū. Dis­kutuoti už­si­ra­šė… Jau ne­no­ri dis­ku­tuo­ti. Da­bar yra vie­nas In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas, ku­riam ne­pri­tar­ta. Pra­šom. Pir­mi­nin­kė L. Grau­ži­nie­nė pa­ko­men­tuos.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Au­di­to ko­mi­te­tas svars­tė ir ne­pri­ta­rė In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­tui, nes jie siū­lė vi­siš­kai ne­ri­bo­ti re­kla­mos, po­li­ti­nės kam­pa­ni­jos agi­ta­ci­nės re­kla­mos, per te­le­vi­zi­ją lai­ko. Au­di­to ko­mi­te­tas pri­ta­rė Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to siū­ly­mui pa­lik­ti 30 se­kun­džių… dis­ku­si­nes lai­das ri­bo­jant 30 se­kun­džių truk­me. Mes siū­lo­me In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­tui ne­pri­tar­ti ir pri­tar­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ko­le­gos, da­bar nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. Aš ne­ma­tau. Nė­ra no­rin­čių pa­si­sa­ky­ti už In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­to pa­siū­ly­mą. Pra­šom pa­si­ruoš­ti ir bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me dėl pa­siū­ly­mo. Mes da­bar bal­suo­ja­me dėl IVPK pa­siū­ly­mo. Ge­rai. Dar kar­tą: bal­suo­ja­me dėl IVPK pa­siū­ly­mo. Kas pri­ta­ria­te jam, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, ki­taip.

Už­si­re­gist­ra­vo 74 Sei­mo na­riai. Bal­sa­vo 73 Sei­mo na­riai: už – 19, prieš – 22, su­si­lai­kė 32. Tai­gi ne­pri­tar­ti IVPK pa­siū­ly­mui.

Da­bar nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. Nė­ra. Ar ga­lė­tu­me ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Ačiū.

 

15.54 val.

Po­li­ti­nių par­ti­jų ir po­li­ti­nių kam­pa­ni­jų finan­sa­vi­mo bei fi­nan­sa­vi­mo kon­tro­lės įsta­ty­mo 6, 10 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 101 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4426(2) (svars­ty­mas)

 

Po­li­ti­nių par­ti­jų ir po­li­ti­nių kam­pa­ni­jų fi­nansa­vi­mo bei fi­nan­sa­vi­mo kon­tro­lės įsta­ty­mo 6, 10 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 101 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4426. Kvie­čiu L. Grau­ži­nie­nę, Au­di­to ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Au­di­to ko­mi­te­tas svars­tė mū­sų teik­tą Sei­mui pro­jek­tą, pri­ta­rė Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­boms ir ne­pri­ta­rė Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pa­siū­ly­mams. Ma­no­me, kad jie ne vi­sai įsi­gi­li­no, at­si­žvelg­da­mi į kai ku­rias Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos pa­sta­bas, ir pri­ėmė spren­di­mą pri­tar­ti ko­mi­te­to iš­va­doms ir ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam Lie­tu­vos Res­pub­li­kos po­li­ti­nių par­ti­jų ir po­li­ti­nių kam­pa­ni­jų fi­nan­sa­vi­mo bei fi­nan­sa­vi­mo kon­tro­lės įsta­ty­mo 6, 10 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 101 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tui. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū. Kvie­čiu Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką S. Šed­ba­rą.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas ge­gu­žės 30 d. svars­tė šį pro­jek­tą, į jį la­bai gi­liai įsi­gi­li­no ir ben­dru su­ta­ri­mu už pri­ėmė spren­di­mą siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui grą­žin­ti ini­cia­to­riams šį pro­jek­tą to­bu­lin­ti dėl šių ar­gu­men­tų. No­rė­čiau juos pa­skelb­ti.

Pir­ma, siū­lo­mas tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas ver­tin­ti­nas kaip ne­iš­baig­tas, ne­vie­na­reikš­miš­kas ir sto­ko­jan­tis tei­si­nio aiš­ku­mo, tai yra nor­mos, reg­la­men­tuo­jan­čios rei­ka­la­vi­mus au­koms ir ma­žoms au­koms, ver­tin­ti­nos kaip prieš­ta­rin­gos ir su­da­ran­čios prie­lai­das tei­si­nėms ko­li­zi­joms.

An­tra, ne­įtvir­tin­tas tin­ka­mas ma­žų au­kų pri­ėmi­mo ir kon­tro­lės me­cha­niz­mas, tai yra: a) su­da­ro­ma ga­li­my­bė vie­nam au­ko­to­jui vie­nam po­li­ti­nės kam­pa­ni­jos da­ly­viui pa­au­ko­ti dau­giau ne­gu 40 Lt, jei­gu au­ko­ja­ma skir­tin­gais bū­dais – skir­tin­gais ban­kų pa­ve­di­mais, per te­le­ko­mu­ni­ka­ci­jos pa­slau­gas tei­kian­čią įmo­nę, gry­nai­siais pi­ni­gais ir pa­na­šiai; b) ne­nu­sta­to­ma prie­vo­lė de­kla­ruo­ti tur­tą ir pa­ja­mas dau­gy­bi­nio ma­žų au­kų au­ko­ji­mo at­ve­ju; c) siū­lo­mas tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas ne­su­da­ro ga­li­my­bės pa­tik­rin­ti, ar pa­au­ko­jęs as­muo tu­ri tei­sę au­ko­ti; d) ne­nu­sta­to­ma iž­di­nin­ko pa­rei­ga nu­sta­ty­ti, ar kon­kre­taus as­mens ma­ža au­ka ati­tin­ka įsta­ty­mų rei­ka­la­vi­mus.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, aš no­riu štai ką pa­sa­ky­ti: yra J. Raz­mos pa­siū­ly­mas, ta­čiau jis ne­ati­tin­ka ter­mi­no rei­ka­la­vi­mų. Gai­la, kad ko­le­ga kal­ba te­le­fo­nu ir ne­si­klau­so, ką da­ry­si. Tie­siog šis pa­siū­ly­mas pa­teks į pri­ėmi­mo sta­di­ją.

Da­bar aš no­riu dar pa­sa­ky­ti, kad bu­vo taip pat Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos pa­siū­ly­mas, ku­riam Au­di­to ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ne­pri­ta­rė? Pra­šom at­ei­ti, pir­mi­nin­ke.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Ačiū. Aš tie­siog no­rė­čiau pa­ko­men­tuo­ti. Aš tik­rai la­bai ger­biu Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to nuo­mo­nę, tik no­riu pa­sa­ky­ti, kad ma­žos au­kos ir bu­vo tam skir­tos, kad jos yra ma­žos, ir tam yra šiek tiek leng­ves­nė si­tu­a­ci­ja. Tai, kad pa­tik­rin­ti ne­ga­li­ma, yra ne­tie­sa, nes vi­soms kon­tro­liuo­jan­čioms ins­ti­tu­ci­joms su­teik­ta ga­li­my­bė pri­ei­ti, pa­tik­rin­ti, gau­ti iš­sa­mią in­for­ma­ci­ją. Dėl to Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos ir Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to siū­ly­muo­se bu­vo no­ras, kad vi­są tą dar­bą at­lik­tų iž­di­nin­kas. Ta­da ad­mi­nist­ra­vi­mo kaš­tai tam­pa ke­lis kar­tus di­des­ni ne­gu idė­ja, ta ma­ža au­ka. Ma­no­me, kad tie­siog bus pa­lai­do­ta ma­žų au­kų idė­ja. To­dėl Au­di­to ko­mi­te­tas… Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad čia ky­la dis­ku­si­ja tik dėl vie­no straips­nio, tai yra dėl ma­žos au­kos. Tai gal mes iš ei­lės, pa­gal straips­nius?

PIRMININKAS. Ge­rai. Ko­le­ge, iš kar­to sa­kyki­te.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Dėl 10 straips­nio 2 da­lies bu­vo Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos pa­siū­ly­mas, ku­riam mes iš da­lies pri­ta­rė­me, tai dau­giau tech­ni­nio po­bū­džio. To­liau mes ne­pri­ta­ria­me Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui ir iš­dės­ty­tiems ar­gu­men­tams, nes ma­no­me, kad jie ne­vi­siš­kai pa­grįs­ti, ir to­kiu at­ve­ju kon­tro­lės me­cha­niz­mas yra už­tik­rin­tas per ki­tas prie­mo­nes. No­rė­da­mi iš­lai­ky­ti ma­žų au­kų idė­ją, kad žmo­nes kuo dau­giau įtrauk­tu­me į tą da­ly­va­vi­mo pro­ce­są, mes pa­lai­do­tu­me pa­čią idė­ją. O kon­tro­lės me­cha­niz­mas yra, ir per as­mens ko­dus kon­tro­liuo­jan­čios ins­ti­tu­ci­jos ga­li su­si­rink­ti in­for­ma­ci­ją.

Dar vie­nas ar­gu­men­tas – jei­gu tą da­rys iž­di­nin­kai, ta­da ky­la klau­si­mas dėl Duo­me­nų ap­sau­gos įsta­ty­mo, as­mens ko­dų nau­do­ji­mo ir at­sa­ko­my­bės už jų pa­nau­do­ji­mą.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ge. Da­bar dis­ku­si­jo­se už­si­ra­šė kal­bė­ti A. Bi­lo­tai­tė. Ko­le­ge, kvie­čiu į tri­bū­ną.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos! Pir­miau­sia ky­la klau­si­mas, ar pra­si­dė­jus žai­di­mui mes ga­li­me keis­ti žai­di­mo tai­syk­les. Ne vie­ną kar­tą mes to­bu­li­no­me Po­li­ti­nių par­ti­jų fi­nan­sa­vi­mo ir kon­tro­lės įsta­ty­mą, ban­dė­me jį griež­tin­ti, griež­ti­no­me ir pri­ėjo­me prie to, kad da­bar­ti­nė for­mu­luo­tė yra tik­rai la­bai griež­ta, ji už­tik­ri­na, kad tas fi­nan­sa­vi­mas bū­tų kiek įma­no­ma skaid­res­nis. Mes su­da­rė­me ga­li­my­bę tik fi­zi­niams as­mens šiuo at­ve­ju fi­nan­suo­ti tiek po­li­ti­nių kam­pa­ni­jų da­ly­vius, tiek po­li­ti­nes par­ti­jas, ir tai su ap­ri­bo­ji­mais, kad kiek­vie­nas fi­zi­nis as­muo ga­li pa­au­ko­ti ne dau­giau kaip 10 % sa­vo me­ti­nių pa­ja­mų.

Ta­čiau kai mes taip su­griež­ti­no­me, iš­ki­lo klau­si­mas, kad rei­kė­tų su­da­ry­ti ga­li­my­bes ir ki­tiems žmo­nėms pa­rem­ti par­ti­jas ne­di­de­lė­mis su­mo­mis. Bu­vo nu­ma­ty­ta iš­im­tis ma­žoms iki 40 Lt au­koms, su­pap­ras­tin­ta jų pri­ėmi­mo ir ap­skai­tos tvar­ka. No­riu pa­sa­ky­ti (šian­dien tai pa­mi­nė­jo ir Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, ir bu­vo iš­sa­ky­tos Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos pa­sta­bos), kad iš tie­sų at­si­ran­da pik­tnau­džia­vi­mo ga­li­my­bė, kai vie­nas au­ko­to­jas po­li­ti­nės kam­pa­ni­jos da­ly­viui ga­lės pa­au­ko­ti dau­giau nei 40 Lt. Tai jis ga­lės pa­da­ry­ti au­ko­da­mas per skir­tin­gų ban­kų pa­ve­di­mus, pa­si­nau­do­jęs te­le­ko­mu­ni­ka­ci­jų pa­slau­go­mis, gry­nais pi­ni­gais ir taip ga­li su­si­da­ry­ti si­tu­a­ci­ja, kad žmo­gus ga­li iš­veng­ti to de­kla­ra­vi­mo, ku­ris yra pri­va­lo­mas, jei­gu tu no­ri pa­au­ko­ti po­li­ti­nei par­ti­jai ar kam­pa­ni­jos da­ly­viui ne­ma­žą pi­ni­gų su­mą ir iš­veng­ti kon­tro­lės.

O ki­ta­me įsta­ty­mo pro­jek­te yra nu­ma­ty­ta at­sa­ko­my­bė. Ji yra nu­ma­ty­ta tik te­le­ko­mu­ni­ka­ci­jos įmo­nėms ir ne­nu­ma­ty­ta pa­čiam au­ko­to­jui. Ma­no nuo­mo­ne, šis re­gu­lia­vi­mas tu­ri ga­na daug spra­gų. Rin­ki­mų kam­pa­ni­ja jau įsi­bė­gė­jo, jau pra­si­dė­jo, ir jei­gu mes pa­si­rin­ko­me to­kį prin­ci­pin­gą, griež­tą po­li­ti­nių par­ti­jų fi­nan­sa­vi­mą ir kon­tro­lę, tą mo­de­lį, tai aš siū­lau jo ir lai­ky­tis. Pra­si­dė­jus šiam mū­sų žai­di­mui – rin­ki­mams – ne­be­keis­ti tai­syk­lių ir ap­si­spręs­ti, ko­kio mes no­ri­me fi­nan­sa­vi­mo ir kon­tro­lės: griež­to, skaid­raus, ar no­ri­me leis­ti… Jei­gu no­ri­me leis­ti lais­vai elg­tis, tai ne­rei­kė­jo ap­skri­tai keis­ti anks­tes­nio įsta­ty­mo. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ge. Nuo­mo­nių už, prieš nė­ra. Ko­le­gos, ar su­tik­tu­mė­te ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po svars­ty­mo at­si­žvel­gdami į Au­di­to ko­mi­te­to pa­siū­ly­tą da­li­nį pri­ta­ri­mą Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos pa­siū­ly­mui? Ar ga­lė­tu­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta.

 

16.03 val.

Gy­ven­to­jų tur­to de­kla­ra­vi­mo įsta­ty­mo 2, 5 ir 72 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4427(2) (svars­ty­mas)

 

Gy­ven­to­jų tur­to de­kla­ra­vi­mo įsta­ty­mo 2, 5 ir 72 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4427(2). L. Grau­ži­nie­nė. Au­di­to ko­mi­te­to nuo­mo­nė. Svars­ty­mas.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Ačiū. Au­di­to ko­mi­te­tas svars­tė ly­di­mą­jį do­ku­men­tą ir pri­ėmė spren­di­mą, at­si­žvelg­da­mas be­veik į vi­sas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, pri­tar­ti ko­mi­te­to iš­va­doms ir ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam Gy­ven­to­jų tur­to de­kla­ra­vi­mo įsta­ty­mo 2, 5 ir 72 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dą pa­teiks S. Šed­ba­ras.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF).Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas tą pa­čią ge­gu­žės 30 d., at­si­žvelg­da­mas į tai, kad pa­grin­di­nis įsta­ty­mas, ko­mi­te­to nuo­mo­ne, tu­ri bū­ti grą­žin­tas ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, ben­dru su­ta­ri­mu už pa­siū­lė ir šį įsta­ty­mo pro­jek­tą grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti.

PIRMININKAS. Dė­kui. No­rin­čių dis­ku­tuo­ti nė­ra. Nuo­mo­nė už, prieš? Yra tik nuo­mo­nė už – J. Juo­za­pai­tis.

J. JUOZAPAITIS (LSDPF). Pri­ta­riu.

PIRMININKAS. Pri­ta­ria­te, ačiū. Ar ga­lė­tu­me ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Ačiū.

 

16.04 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 20710 ir 20713 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4428 (svars­ty­mas)

 

Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 20710 ir 20713 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4428. Svars­ty­mas. Čia yra Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to siū­ly­mas grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Taip, ka­dan­gi tai yra dar vie­nas iš ly­di­mų­jų do­ku­men­tų, ko­mi­te­to nuo­mo­nė to­kia pa­ti.

PIRMININKAS. Dė­kui. Ko­le­gos, ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) No­ri­te bal­suo­ti dėl ko­mi­te­to siū­ly­mo grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti? Pra­šom pa­si­ruoš­ti bal­suo­ti. Kas už tai, kad grą­žin­tu­me ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, kaip siū­lo Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, bal­suo­ja­te už, tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ki­te prieš ar­ba su­si­lai­ky­da­mi.

Už­si­re­gist­ra­vo 69, bal­sa­vo 69: už – 14, prieš – 12, su­si­lai­kė 43. Tad teks ap­si­spręs­ti, koks ki­tas ko­mi­te­tas svars­tys šį pro­jek­tą. Ko­kių yra siū­ly­mų? L. Grau­ži­nie­nė.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Ka­dan­gi dėl es­mės Sei­mas jau yra ap­si­spren­dęs, čia yra tik dėl bau­dos dy­džio, tai aš siū­lau, jei­gu Au­di­to ko­mi­te­tas su­tiks įsi­gi­lin­ti, mes ga­li­me dar kar­tą pa­svars­ty­ti.

PIRMININKAS. Ar, ko­le­gos, ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­tu­me per­duo­ti Au­di­to ko­mi­te­tui? Taip, ačiū. Su­tar­ta.

16.07 val.

No­ta­ria­to įsta­ty­mo 20, 62 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4470(2), Įmo­nių ban­kro­to įsta­ty­mo 10, 11, 14 ir 15 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4471(2), Ant­sto­lių įsta­ty­mo 10 ir 32 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4472(2) (svars­ty­mas)

 

No­ta­ria­to įsta­ty­mo 20, 62 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4470(2), svars­ty­mo sta­di­ja. Čia yra trys ly­di­mie­ji. Iš vi­so yra trys. Kvie­čiu Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dą pa­teik­ti R. Že­mai­tai­tį. Štai čia, aš ne­ma­čiau, at­si­pra­šau, ko­le­ga.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, šių me­tų bir­že­lio 6 d. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas svars­tė No­ta­ria­to, Įmo­nių ban­kro­to įsta­ty­mų ir Ant­sto­lių įsta­ty­mo straips­nių pa­kei­ti­mus ir pa­siū­ly­mus, ku­rie yra su­si­ję su Ko­mer­ci­nio ar­bit­ra­žo įsta­ty­mu, ben­dru su­ta­ri­mu už.

PIRMININKAS. Ačiū. Dis­ku­tuo­ti nė­ra no­rin­čių? Nuo­mo­nių už, prieš nė­ra. Ar ga­lė­tu­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti vi­siems po svars­ty­mo? Ačiū, pri­tar­ta.

Ko­le­gos, ka­dan­gi mes stip­riai pa­si­stū­mė­jo­me į prie­kį, siū­lau ap­svars­ty­ti re­zer­vi­nius klau­si­mus. (Bal­sai sa­lė­je: „Iš ei­lės!“) Tuoj, mi­nu­tė­lę, iš ei­lės ga­li ne­bū­ti pra­ne­šė­jų. I. Ši­mo­ny­tės nė­ra. Ga­li­ma K. Ma­siu­lį kvies­ti.

 

16.09 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo VIII (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­pil­dy­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-4517 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Kęs­tu­ti Ma­siu­li, ar jūs su­tik­tu­mė­te pri­sta­ty­ti sa­vo klau­si­mą – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo VIII (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­pil­dy­mo“ pro­jek­tą Nr. XIP-4517? Pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš siū­lau pa­pil­dy­ti Sei­mo dar­bų pro­gra­mą vie­nu įsta­ty­mo pro­jek­tu dėl Vals­ty­bės vė­lia­vos ir ki­tų vė­lia­vų įsta­ty­mo 5, 10, 18 straips­nių pa­kei­ti­mo. Pra­šau tam pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­si­mų ne­bu­vo. Ar ga­li­me po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Ypa­tin­ga sku­ba. Pri­ta­ria­me. Svars­ty­mo sta­di­ja. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­ria­me. Ir pri­ėmi­mas. Taip pat kal­bė­ti no­rin­čių nė­ra. Bent ne­ma­tau kol kas. Nė­ra. Pa­si­ruoš­ki­me bal­suo­ti ir bal­suo­ja­me.


Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 66 Sei­mo na­riai, bal­sa­vo 64: už – 54, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 10. Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo VIII (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­pil­dy­mo“ (pro­jek­tas Nr. XIP-4517) pri­im­tas.

 

16.12 val.

Vals­ty­bės vė­lia­vos ir ki­tų vė­lia­vų įsta­ty­mo 5, 10, 18 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4422 (pa­tei­ki­mas)

 

Vals­ty­bės vė­lia­vos ir ki­tų vė­lia­vų įsta­ty­mo 5, 10, 18 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4422 ir ly­din­tys vie­nas, du… At­si­pra­šau. Tei­sin­gai, at­leis­ki­te. (Bal­sai sa­lė­je) Tai­gi pra­šau ko­le­gą K. Ma­siu­lį į tri­bū­ną pri­sta­ty­ti.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ma­no ir ger­bia­mo­jo S. Šed­ba­ro įsta­ty­mo idė­ja yra štai to­kia. Lie­tu­va tu­ri pri­ėmu­si Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės vė­lia­vos ir ki­tų vė­lia­vų įsta­ty­mą. Ja­me yra nu­ma­ty­ta ir is­to­ri­nė vė­lia­va, t. y. mums vi­siems ži­no­ma vė­lia­va su Vy­čiu. La­bai trum­pai nu­ma­ty­tas ir ši­tos vė­lia­vos nau­do­ji­mas. Tie­są sa­kant, jis yra la­bai ri­bo­tas. At­si­žvelg­da­mi į tai, kad mū­sų is­to­ri­nė vė­lia­va tu­ri ypač gar­bin­gą pra­ei­tį, kad ji mums yra la­bai svar­bi, siū­lo­me iš­plės­ti is­to­ri­nės vė­lia­vos nau­do­ji­mą. Tuo pa­siū­ly­mu mes iš­ple­čia­me ins­ti­tu­ci­jų, ant ku­rių nuo­lat ple­vė­suo­tų abi vė­lia­vos – tau­ti­nė ir is­to­ri­nė, skai­čių. Dvi vė­lia­vos. Tos ins­ti­tu­ci­jos bū­tų Sei­mas, Pre­zi­den­to re­zi­den­ci­ja, Vy­riau­sy­bė, mi­nis­te­ri­jos, ban­kas, Ge­ne­ra­li­nė pro­ku­ra­tū­ra, Sig­na­ta­rų na­mai, VRK, sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bos. Ly­giai taip pat mes siū­lo­me, kad is­to­ri­nė vė­lia­va nuo­lat plaz­dė­tų ant pi­lių ir Val­do­vų rū­mų. Ga­lė­čiau ir vėl iš­var­din­ti. Ly­giai taip pat, mes ma­no­me, ant Ge­di­mi­no kal­no ši­ta vė­lia­va tu­rė­tų bū­ti iš­ke­lia­ma Min­dau­go ka­rū­na­vi­mo ir Žal­gi­rio per­ga­lės die­no­mis, is­to­ri­nė­mis da­to­mis. Taip pat siū­lo­me, kad pra­si­dė­jus moks­lo me­tams Vil­niaus uni­ver­si­te­te ši­ta vė­lia­va bū­tų iš­ke­lia­ma, mū­sų is­to­ri­nia­me uni­ver­si­te­te, o pa­si­bai­gus nu­lei­džia­ma.

Maž­daug to­kie pa­grin­di­niai įsta­ty­mo mo­ty­vai. Tas įsta­ty­mas pa­pras­čiau­siai ky­la iš pa­ska­tų pa­di­din­ti is­to­ri­nės vė­lia­vos nau­do­ji­mą, kad mes ga­lė­tu­me dau­giau ją ma­ty­ti ir kad ki­tos vals­ty­bės jos ne­si­sa­vin­tų.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti. Pir­ma­sis klau­sia S. Sto­ma.

S. STOMA (TS-LKDF). At­si­pra­šau, at­si­sa­kau žo­džio.

PIRMININKAS. Tuo­met klau­sia E. Klum­bys.

E. KLUMBYS (TTF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, ši vė­lia­va, ku­ri va­di­na­ma is­to­ri­ne, iš es­mės yra tik­ro­ji Lie­tu­vos vals­ty­bės vė­lia­va. At­si­žvelg­da­mas į jū­sų re­gist­ruo­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, tu­riu klau­si­mą iš ke­lių da­lių.

Pir­mas – dėl vė­lia­vos kė­li­mo vie­tos. Sa­ky­ki­te, ar jums ne­at­ro­do, kad Ge­di­mi­no pi­ly­je, bokš­te nuo­la­tos bū­tų vie­na vė­lia­va? Kaip jūs siū­lo­te, aš ne­įsi­vaiz­duo­ju, kaip jūs dvi vė­lia­vas kel­si­te Ge­di­mi­no bokš­te.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ne…

E. KLUMBYS (TTF). Aš no­riu baig­ti klau­si­mą. Tai yra vie­nas da­ly­kas. Dėl Ge­di­mi­no bokš­to.

Ant­ras. Į nuo­la­ti­nių pa­sta­tų, vie­tų są­ra­šą nė­ra įtrauk­tas Kau­no Vy­tau­to Di­džio­jo ka­ro mu­zie­jus. Jūs ra­šo­te „skve­re­ly­je“. Tai yra du skir­tin­gi da­ly­kai, ka­dan­gi vė­lia­va ten yra iš­ke­lia­ma virš mu­zie­jaus pa­sta­to ir is­to­riš­kai ji to­je vie­to­je yra. Ko­dėl ta vie­ta ne­įtrau­kia­ma?

Dar tu­riu klau­si­mą dėl die­nų. Aš su­pran­tu, Žal­gi­rio die­ną, ki­tą die­ną. Sa­ky­ki­te, ko­kia pras­mė kel­ti mū­sų is­to­ri­nę vė­lia­vą NATO die­ną ir Eu­ro­pos Są­jun­gos die­ną? Nes su ši­ta vė­lia­va mū­sų pro­tė­viai iš es­mės ko­vo­jo prieš Eu­ro­pos Są­jun­gą, prieš NATO, prieš jų anks­tes­nius pirm­ta­kus, t. y. prieš Kry­žiuo­čių or­di­ną ir prieš Šven­tą­ją im­pe­ri­ją.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Čia la­bai daug klau­si­mų bu­vo, kad tik ne­pa­mirš­čiau. Aš gal nuo ga­lo pra­dė­siu. Mes sa­ko­me, kad ka­ri­niuo­se da­li­niuo­se ši­tos vė­lia­vos nau­do­ji­mas ga­lė­tų bū­ti nu­sta­to­mas at­ski­rai pa­čios ka­riuo­me­nės. Vis dėl­to tai bu­vo mū­sų ka­riuo­me­nės vė­lia­va ir Žal­gi­rio mū­šy­je ji bu­vo nau­do­ja­ma. Man tai sie­ja­si. Bet aš esu at­vi­ras, aš ma­nau, kad ir S. Šed­ba­ras, mes esa­me at­vi­ri vi­siems ki­tiems siū­ly­mams. Ki­tus jū­sų klau­si­mus aš su­pras­čiau iš da­lies kaip ir sa­vo­tiš­kus siū­ly­mus. Pa­vyz­džiui, dėl Vy­tau­to skve­re­lio ar dar kur nors, kur tu­rė­tų… Jei­gu jūs ma­no­te, kad rei­kė­tų ką nors pa­pil­dy­ti, tai tik­rai taip rei­kė­tų ir siū­ly­ti. O ar ji ga­lė­tų nuo­la­tos ple­vė­suo­ti Ge­di­mi­no pi­ly­je, mes ne­iš­drį­so­me to pa­siū­ly­ti, mes pa­siū­lė­me dvi is­to­ri­nes da­tas. Jei­gu jūs siū­ly­si­te, ga­li­ma svars­ty­ti to­kį siū­ly­mą, kaip Sei­mas pri­tar­tų. Aš ir­gi esu iš tų Sei­mo na­rių, ar­ba mąs­tau pa­na­šiai kaip jūs, man ši­ta vė­lia­va bū­tų bran­ges­nė ir aš ją no­rė­čiau plės­ti, bet su­pras­da­mi, kad vis dėl­to rei­kia gal­vo­ti apie ga­li­mą kom­pro­mi­są, ku­riam pri­tar­tų dau­gu­ma Sei­mo na­rių, mes siū­lo­me kom­pro­mi­si­nį va­rian­tą.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, aš no­rė­čiau pa­si­tei­rau­ti dėl is­to­ri­nės vė­lia­vos nau­do­ji­mo ir iš­kė­li­mo prie mo­kyk­lų. Ar jūs ma­no­te, kad taip ne­tu­rė­tų bū­ti? Iš tik­rų­jų, jei­gu au­gan­tis jau­na­sis pi­lie­tis vi­są lai­ką ma­tys vie­ną vė­lia­vą prie sa­vo Al­ma Ma­ter šven­to­vės, o pas­kui su­bren­dęs pa­ma­tys, kad čia dar ki­tų yra, tai jei­gu mes ger­bia­me ir no­ri­me ją ma­ty­ti ir prie jos pra­tin­ti Lie­tu­vos pi­lie­čius, ta­da tu­rė­tu­me pra­tin­ti nuo ma­žu­mės. Ačiū už at­sakymą.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ačiū už pa­sta­bą. Aš iš tik­ro, ma­tyt, pa­teik­da­mas pra­lei­dau, kad siū­lo­ma prie ki­tų vals­ty­bės įstai­gų ir ins­ti­tu­ci­jų iš­kel­ti ši­tą vė­lia­vą. Yra iš­var­dy­tos pen­kios ar še­šios da­tos, ka­da siū­lo­ma ši­tą vė­lia­vą iš­kel­ti. Vie­na iš jų – Min­dau­go ka­rū­na­vi­mo ir pa­na­šiai.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia L. Tal­mon­tas.

L. TALMONT (TTF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, kaip jums at­ro­do toks siū­ly­mas, kad is­to­ri­nė vė­lia­va tap­tų vals­ty­bi­ne vė­lia­va? Taip, at­ei­ty­je.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Mes su ju­mis dis­ku­ta­vo­me. Aš la­bai dė­kin­gas, kad ir bent du Len­kų rin­ki­mų ak­ci­jos na­riai tik­rai pa­rė­mė šį pa­teik­tą įsta­ty­mą. Dė­ko­da­mas no­riu pa­sa­ky­ti, kad aš ma­nau, kad čia ne­bent to­les­nio svars­ty­mo klau­si­mas. Ne­no­rė­ki­me mes iš kar­to pa­da­ry­ti to­kį per­ver­smą vė­lia­vos klau­si­mu. Aš ma­nau, tai ne­pa­vyk­tų, bet da­bar iš­plės­ti mes ga­lė­tu­me.

PIRMININKAS. Klau­sia L. Sa­bu­tis.

L. SABUTIS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, šiaip jūs sa­vo pa­tai­so­se nu­ro­do­te ke­le­tą to­kių reikš­min­gų su­ta­pi­mų. Tai yra vie­to­vė, kur ga­lė­tų bū­ti ke­lia­ma, kaip jūs sa­ko­te, vals­ty­bės is­to­ri­nė vė­lia­va, sub­jek­tai, t. y. at­sto­vy­bių, spe­cia­lių­jų mi­si­jų as­me­nys ir ki­ti, ir da­tos. Ko­dėl jūs bū­tent taip kon­struo­ja­te? Šiaip per­ša­si nuo­mo­nė, jog to­kią vė­lia­vą jau pri­va­lė­tų ta­da bū­ti­nai kel­ti vals­ty­bės po­li­ti­kai – Pre­zi­den­tas, Vy­riau­sy­bės na­rys, me­ras, Sei­mo na­rys.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ge­ras klau­si­mas. Aš ma­nau, kad taip ga­lė­tų bū­ti. Štai lan­kan­tis, pa­vyz­džiui, Ame­ri­kos Kon­gre­se, ma­ne su­ža­vė­jo, kad prie kiek­vie­no Kon­gre­so na­rio du­rų yra jo vals­ti­jos vė­lia­va. Man tai bū­tų gra­žu, jei­gu taip bū­tų. Ma­to­te, kiek yra erd­vės, iš tik­ro čia yra ką svars­ty­ti, bet žen­ki­me mes ko­kį nors žings­nį iš­plės­da­mi tos vė­lia­vos var­to­ji­mą. Aš vi­sai at­vi­ras ir to­kiems pa­siū­ly­mams. Nie­ka­da apie tai ne­su­si­mąs­čiau.

PIRMININKAS. Klau­sia K. Kuz­mins­kas.

K. KUZMINSKAS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Aiš­ku, vals­ty­bi­nės is­to­ri­nės vė­lia­vos iš­kė­li­mas yra la­bai ak­tu­a­lus pri­me­nant mū­sų jau­ni­mui ir pra­ei­tį apie vi­sa tai, ta­čiau kas fi­nan­suos vi­sa tai? Tam tik­ros sa­vi­val­dy­bės. O la­biau­siai iš­gy­ve­nu, ar ne­pra­si­dės nie­ki­ni­mas mū­sų is­to­ri­nės vė­lia­vos? Pa­vyz­džiui, jūs ra­šo­te (3 punk­tas): „Lie­tu­vos vals­ty­bi­nė is­to­ri­nė vė­lia­va nuo­lat iš­ke­lia­ma šio­se vie­to­se – ant Ker­na­vės pi­lia­kal­nio Au­ku­ro kal­no, Se­nų­jų Tra­kų pi­lia­vie­tė­je, Kau­no mu­zie­jaus skve­re­ly­je, ant Bi­ru­tės kal­no Pa­lan­go­je.“ Ko­kia bus jų ap­sau­ga? Ar vie­ną die­ną bus… po nak­ties jau, žiū­rėk, ne­bė­ra ir vėl iš nau­jo rei­kės ieš­ko­ti? Ačiū.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Aš ne­ga­liu at­sa­ky­ti už žmo­nių kul­tū­rą. Ir mū­sų Tri­spal­vė yra kart­kar­tė­mis iš­nie­ki­na­ma, ir to­kių fak­tų yra. Ma­nau, mes ne­tu­rė­tu­me bi­jo­da­mi to­kių van­da­liz­mo pa­si­reiš­kimų iš­plės­ti to­kios nuo­sta­bios vė­lia­vos var­to­ji­mo… Ar­gi tik­rai Bi­ru­tės kal­nas nė­ra is­to­ri­nė vie­ta, api­pin­ta le­gen­do­mis? Jei­gu ten ple­vė­suo­tų mū­sų is­to­ri­nė vė­lia­va, ku­ri, ma­tyt, bu­vo bran­gi ir Kęs­tu­čiui, ne­gi tai bū­tų blo­gai?

PIRMININKAS. Klau­sia B. Bra­daus­kas.

B. BRADAUSKAS (LSDPF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Tu­riu tru­pu­tį abe­jo­nių, ko­dėl čia dvi vė­lia­vos ka­bės ir pas­kui at­va­žia­vę už­sie­nie­čiai spręs, ku­ri čia tik­ro­ji ta vė­lia­va, ar čia vie­na, ar ki­ta? Ar mes tu­ri­me taip jau vis­ką bruk­ti prie­var­ta ir pa­na­šiai? Ar ne­už­tek­tų po­pu­lia­rin­ti tą mū­sų is­to­ri­nę vė­lia­vą ir pa­sa­ky­ti, kad ją ga­li bet kas bet ka­da iš­si­kel­ti taip pa­brėž­da­mas tau­tiš­ku­mą ir pa­na­šiai? Ži­not, prie­var­ta vi­sa­da yra taip su­tin­ka­ma: prie­var­ta – į prie­var­tą. Ar ne­už­tek­tų vis dėl­to tos vė­lia­vos po­pu­lia­ri­ni­mo ir leis­ti bet kam, kas no­ri, bet ka­da iš­si­kel­ti ją, lai­ky­ti, ne­svar­bu, vie­no­je ar ki­to­je vie­to­je? Ar to ne­pa­kak­tų? O jei­gu jau ženg­tu­me žings­nį, tai aš tik­rai su­tik­čiau su ger­bia­mo­jo L. Tal­mon­to klau­si­mu. Ta­da spręs­ki­me iš vi­so dėl vals­ty­bi­nės vė­lia­vos sta­tu­so ar for­mos, ar pa­na­šiai. Tos dvi­pras­my­bės ne­tu­rė­tų čia bū­ti. Is­to­ri­nė ar vals­ty­bi­nė vė­lia­va ir pa­na­šiai, ir pa­na­šiai. Ar jūs ne­ma­no­te, kad tru­pu­tį pu­siau­ke­lė­je su­sto­jo­te su sa­vo pa­siū­ly­mais ir spren­di­mas toks dve­jo­pas?

K. MASIULIS (TS-LKDF). Aš vis dėl­to no­rė­čiau pa­si­lik­ti prie tos nuo­mo­nės, kad ją rei­kė­tų reg­la­men­tuo­ti. Lan­ky­da­ma­sis Vo­kie­ti­jos že­mė­se, Aust­ri­jos že­mė­se, Švei­ca­ri­jos kan­to­nuo­se, aš vi­sa­dos ma­ty­da­vau tų že­mių, kan­to­nų vė­lia­vas ir tei­rau­da­vau­si, ką jos reiš­kia, ko­kią tu­ri pras­mę ir kaip yra tai reg­la­men­tuo­ta. Aš ma­ty­da­vau, kaip žmo­nės su pa­si­di­džia­vi­mu pa­sa­ko­ja apie to kan­to­no is­to­ri­ją, tos vė­lia­vos is­to­riš­ku­mą ir pa­na­šiai. Ly­giai taip pat, aš ma­nau, kad jei­gu mes tu­rė­tu­me tas vė­lia­vas, ku­rios ple­vė­suo­ja virš mū­sų pi­lių, ku­rias lan­ko tu­ris­tai, virš is­to­ri­nių vie­tų, ku­rias lan­ko tu­ris­tai, mes pa­ska­tin­tu­me ir mū­sų pi­lie­čius ne tik­tai di­džiuo­tis ta is­to­ri­ne pra­ei­ti­mi, bet ir su­pa­žin­din­ti sve­čius, ir pa­na­šiai. Sim­bo­liai yra la­bai svar­būs. Da­bar mes tu­ri­me įsta­ty­mą, ku­ris reg­la­men­tuo­ja tų vė­lia­vų nau­do­ji­mą. Man at­ro­do, is­to­ri­nės vė­lia­vos reg­la­men­ta­vi­mas nė­ra pa­kan­ka­mas, jis yra be ga­lo skur­dus. Aš ir siū­lau iš­plės­ti.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Lai­kas bai­gė­si klau­si­mams, at­sa­ky­mams.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ačiū vi­siems.

PIRMININKAS. Ten dar du li­ko… Ko­le­gos, lai­kas! Kiek­vie­nas mes iš­skir­ti­nis. Lai­kas!

Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. Nuo­mo­nė už – aš ne­ma­tau. Nuo­mo­nė prieš – E. Klum­bys.

E. KLUMBYS (TTF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų mes, šiurkš­čiai ta­riant, per vi­sas sa­vo bai­mes, kom­plek­sus pri­si­dir­bo­me, kad yra to­kia si­tu­a­ci­ja, kad mū­sų tau­ti­nę vė­lia­vą – Tri­spal­vę… Tri­spal­vė yra lie­tu­vių tau­tos vė­lia­va, ir tai yra sme­to­ni­nė­se Kon­sti­tu­ci­jo­se pa­ra­šy­ta. Ten ne­bu­vo vals­ty­bės vė­lia­va, ten bu­vo tau­tos vė­lia­va. Mes ją pa­da­rė­me vals­ty­bės vė­lia­va. Da­bar mes no­ri­me tą tik­rą­ją mū­sų vals­ty­bės vė­lia­vą pa­kel­ti iki vals­ty­bi­nio ly­gio ne­spręs­da­mi ši­tos pro­ble­mos. Aš su­pran­tu, kad ta pro­ble­ma da­bar yra iš es­mės ne­iš­spren­džia­ma, nes tai įra­šy­ta Kon­sti­tu­ci­jos pir­ma­ja­me skir­sny­je. Tas skir­snis yra kei­čia­mas tik­tai ta­da, jei­gu už tai bal­suo­ja dau­giau kaip 50 % vi­sų rin­kė­jų. Tai yra ne­re­a­lu. Iš­tai­sy­ti klai­dos, bi­jo­da­mi iš es­mės rau­do­nos spal­vos… Mes da­bar tu­ri­me ši­tą si­tu­a­ci­ją. To­dėl aš ma­nau, kad dar tu­ri­me at­si­min­ti, kad tai yra kon­sti­tu­ci­nis įsta­ty­mas, ku­ris bus su­dė­tin­giau pri­ima­mas. Čia vėl­gi at­si­ran­da bė­da, kad ši­ta vė­lia­va ne kon­sti­tu­ci­nė, o įsta­ty­mas kon­sti­tu­ci­nis. Čia vėl Sei­mas pa­da­rė ši­to­kius da­ly­kus. Tai­gi, ko­le­gos, ma­ny­čiau, kad ši­tas klau­si­mas rei­ka­lau­ja rim­tes­nių dis­ku­si­jų. Taip čia šok­ti spręs­ti, ku­rio­je vie­to­je… Da­bar dėl Ge­di­mi­no bokš­to man vi­siš­kai ne­su­pran­ta­ma, kaip ten dvi vė­lia­vos ka­bės. Ant Ge­di­mi­no bokš­to tu­ri ka­bė­ti vie­na vė­lia­va. Klau­si­mas, ko­kia, nes nie­kur ne­pa­ra­šy­ta, kad ten ne­ga­li ka­bė­ti bū­tent tik­ro­ji mū­sų vals­ty­bės vė­lia­va? Tai­gi vis dėl­to aš siū­lau prieš bal­suo­jant vi­siems pa­mąs­ty­ti. Ne­sa­kau, kaip bal­suo­ti, bet siū­lau pa­mąs­ty­ti.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už – V. Alek­nai­tė-Ab­ra­mi­kie­nė.

V. ALEKNAITĖ-ABRAMIKIENĖ (TS-LKDF). Ačiū. Aš iš­klau­siau ką tik ko­le­gos E. Klum­bio tik­rai įdo­mius ir net­gi pa­grįs­tus svars­ty­mus, ta­čiau mū­sų ko­le­ga K. Ma­siu­lis, teik­da­mas šį pa­siū­ly­mą, vis dėl­to gal­vo­ja apie re­a­ly­bę.

Šian­dien ry­tą mes jau svars­tė­me vie­ną klau­si­mą, ku­ria­me į ko­le­gos siū­ly­mą bu­vo at­sa­ky­ta, kad ne­ga­li­ma ne­re­a­lių da­ly­kų siū­ly­ti Sei­mui pri­im­ti. Tai­gi K. Ma­siu­lis ne­siū­lo ne­įma­no­mų da­ly­kų, ne­siū­lo to, ko šian­dien ne­ga­li­ma įgy­ven­din­ti, o siū­lo pa­da­ry­ti tam tik­rą žings­nį. Žings­nį į prie­kį, ku­ris gal­būt su­da­ry­tų prie­lai­das at­ei­ty­je jau ga­lė­ti ir su­ge­bė­ti dau­giau. Ko­dėl gi to žings­nio ne­ženg­ti? Tas mak­si­ma­liz­mas mums tie­siog ne­lei­džia iš­ei­ti iš mir­ties taš­ko. Aš sa­ky­čiau, kad ge­riau pri­tar­ki­me ir mąs­ty­ki­me at­ei­ty, ką dar ga­li­me pa­da­ry­ti, ne­gu at­virkš­čiai.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­gos. Ar ga­lė­tu­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? No­ri­te bal­suo­ti. Ge­rai. Pra­šau pa­si­ruoš­ti ir bal­suo­ti.

Už­si­re­gist­ra­vo 60, bal­sa­vo 60 Sei­mo na­rių: už – 38, prieš – 2, su­si­lai­kė 20. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo.

Mi­nu­tė­lę. Aš dar prieš tai tu­riu pa­sa­ky­ti, kad yra nu­ma­ty­ti pa­grin­di­nis – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mi – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas ir Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ru­dens se­si­jo­je. Ki­tų prieš­ta­ra­vi­mų nė­ra.

R. Kup­čins­kas.

R. KUPČINSKAS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Aš no­rė­jau dar po­rą žo­džių dėl tų mo­ty­vų ir ar­gu­men­tų, ku­riuos pa­sa­kė E. Klum­bys. Mes ne­tu­ri­me pa­mirš­ti, kad vis dėl­to sau­sio 1 die­na yra mū­sų Tau­ti­nės vė­lia­vos die­na. Tai 1919 m. sa­va­no­riai pi­lies bokš­te iš­kė­lė mū­sų tau­ti­nę vė­lia­vą. Taip. Ne­rei­kia už­mirš­ti to fak­to, kad su­si­kū­rus Są­jū­džiui bu­vo iš­kel­tos tau­ti­nės vė­lia­vos ir Vil­niaus Ge­di­mi­no bokš­te, ir Kau­ne spa­lio pra­džio­je, kiek žmo­nių rin­ko­si į šį reikš­min­gą įvy­kį. Tai yra mū­sų tra­di­ci­jos. Ir mes be jo­kių dis­ku­si­jų vien kaž­kaip pa­neig­ti tą, sa­vo­tiš­kai gal­būt ir pa­že­min­ti tuos vi­sus fak­tus, kai bu­vo at­kur­ta Ne­pri­klau­so­my­bė, kai bu­vo ke­lia­ma mū­sų tau­ti­nė vė­lia­va, jau ne­kal­bant apie prieš­ka­ri­nę ne­pri­klau­so­mą Lie­tu­vą. Man at­ro­do, čia la­bai rim­tos dis­ku­si­jos ir taip leng­vai pri­im­ti, ši­tuos da­ly­kus svars­ty­ti ir to­kius siū­ly­mus, sa­ky­čiau, per­ne­lyg drą­su, iš ki­tos pu­sės, gal ir ne vi­sai gar­bin­ga. Vis dėl­to mū­sų tau­ti­nė vė­lia­va pri­pa­žįs­ta­ma kaip vals­ty­bi­nė, vi­so­se ša­ly­se tai ži­no­ma, ir mes da­bar da­ro­me kaž­ko­kią tam tik­rą su­maiš­tį. Man re­gis, čia rei­kia la­bai ge­rai pa­gal­vo­ti ir il­gai dis­ku­tuo­ti. Šiaip vis dėl­to mū­sų tau­ti­nė vė­lia­va yra vals­ty­bi­nė, yra mū­sų Kon­sti­tu­ci­jo­je taip pa­ra­šy­ta, ir mes sa­vo Kon­sti­tu­ci­ją tu­ri­me gerb­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. J. Ši­mė­nas.

J. ŠIMĖNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad jau­čiuo­si šiek tiek ne­jau­kiai. Ar mums ne­be­mie­la Lie­tu­vos vė­lia­va? Ar mums ne­mie­la mū­sų dai­na, kad „Ge­di­mi­no kal­ne Tri­spal­vę iš­kel­siu, o prie Auš­ros Var­tų karš­tai pa­si­mel­siu“? Ar tau­ti­nė vė­lia­va tai ne is­to­ri­nė vė­lia­va? Ar mū­sų trem­ti­niai ne su ši­ta vė­lia­va bu­vo ve­ža­mi į Si­bi­rą? Kaž­koks ma­dos rei­ka­las, jau mums ne­įdo­mi ši­ta vė­lia­va, mums no­ri­si jau is­to­ri­nės. Jei­gu is­to­ri­nės, tai gal LDK at­kur­ki­me, nes tai yra LDK vė­lia­va. Ta­da gal­vo­ki­me ir apie vals­ty­bės sta­tu­są. O mū­sų Tri­spal­vė yra Jung­ti­nių Tau­tų… Jung­ti­nė­se Tau­to­se yra įtvir­tin­ta, ne tik Kon­sti­tu­ci­jo­je. Ma­nau, Kęs­tu­ti, kad ta­vo pa­siū­ly­mas yra ne­ap­gal­vo­tas, ir rei­kė­tų la­bai rim­tai pa­žiū­rė­ti į ši­tuos da­ly­kus. Čia nė­ra taip pa­pras­ta kai­ta­lio­ti vals­ty­bės vė­lia­vą.

 

16.34 val.

Kvo­tos Tarp­tau­ti­nia­me va­liu­tos fon­de di­di­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4478, įsta­ty­mo „Dėl Tarp­tau­ti­nio va­liu­tos fon­do stei­gi­mo su­tar­ties pa­kei­ti­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo dėl Vyk­do­mosios val­dy­bos re­for­mos“ pro­jek­tas Nr. XIP-4488 (pa­tei­ki­mas)

 

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­gos. Ka­dan­gi at­vy­ko fi­nan­sų mi­nist­rė, tai mes ją pa­kvie­si­me į tri­bū­ną pri­sta­ty­ti Kvo­tos Tarp­tau­ti­nia­me va­liu­tos fon­de di­di­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIP-4478 ir kar­tu įsta­ty­mo „Dėl Tarp­tau­ti­nio va­liu­tos fon­do stei­gi­mo su­tar­ties pa­kei­ti­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo dėl Vyk­do­mo­sios val­dy­bos re­for­mos“ pro­jek­tą Nr. XIP-4488. Pa­tei­ki­mas.

I. ŠIMONYTĖ. Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Vy­riau­sy­bė tei­kia dvie­jų tarp­tau­ti­nių su­si­ta­ri­mų pro­jek­tus, ku­riuos pra­šy­tų Sei­mą ra­ti­fi­kuo­ti. Jie abu yra su­si­ję su tam tik­rais po­ky­čiais Tarp­tau­ti­nia­me va­liu­tos fon­de.

Pir­miau­sia, at­si­žvel­giant į tie­siog be­si­kei­čian­čią pa­sau­lio eko­no­mi­kos struk­tū­rą ir at­ski­rų eko­no­mi­kų reikš­mės pa­sau­li­nė­je eko­no­mi­ko­je po­ky­čius, kas ku­ris lai­kas yra per­žiū­ri­mos Tarp­tau­ti­nio va­liu­tos fon­do kvo­tos tam, kad jos ge­riau at­liep­tų Tarp­tau­ti­nio va­liu­tos fon­do vals­ty­bių na­rių už­ima­mą pa­dė­tį pa­sau­li­nė­je eko­no­mi­ko­je. Pas­ku­ti­nis toks per­žiū­ros at­ve­jis bu­vo 2010 m. pa­bai­go­je. Val­dy­to­jų val­dy­ba pa­siū­lė pa­keis­ti kvo­tą ir ją per­skirs­ty­ti tarp vals­ty­bių na­rių. Kaip ši­to per­skirs­ty­mo pa­sek­mė taip pat keis­tų­si ir Lie­tu­vos kvo­ta. Ji nuo bu­vu­sios kvo­tos di­dė­tų maž­daug 140 %, kas iš es­mės ati­tin­ka Lie­tu­vos eko­no­mi­kos ly­gi­na­mo­jo svo­rio po­ky­čius ver­ti­ni­mo lai­ko­tar­piu. To­kiu bū­du ati­tin­ka­mai, ga­li­ma sa­ky­ti, Lie­tu­vai pa­di­dė­tų ten­kan­čių bal­sų Tarp­tau­ti­nia­me va­liu­tos fon­de da­lis, nors, ži­no­ma, ta mū­sų da­lis, tu­rint min­ty eko­no­mi­kos dy­dį, yra sim­bo­li­nė: iš 0,102 % tap­tų 0,117 %, bet, ne­pai­sant to, tai yra re­gu­lia­rus pro­ce­sas. Da­bar tas pro­ce­sas taip pat vyks­ta.

Tu­riu pa­sa­ky­ti, kad jau šian­dien 105 vals­ty­bės iš 187 TVF na­rių yra pri­ta­ru­sios kvo­tų per­žiū­rai. Iš 27 Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių na­rių 20 Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių na­rių jau taip pat yra pri­ėmu­sios šiuos ati­tin­ka­mus spren­di­mus. Tam, kad įsi­ga­lio­tų kvo­tų pa­di­di­ni­mas, rei­kia, kad ne ma­žiau kaip 70 % bal­sų bū­tų su­rink­ta. Tai ti­ki­ma­si pa­da­ry­ti iki kas­met vyks­tan­čių ru­de­ni­nių Tarp­tau­ti­nio va­liu­tos fon­do ir Pa­sau­lio ban­ko gru­pės me­ti­nių su­si­ti­ki­mų, ku­rie vyks­ta spa­lio vi­du­ry­je.

Tai­gi pra­šy­čiau Sei­mo pri­tar­ti Lie­tu­vos kvo­tos di­di­ni­mui. Ga­lė­čiau pa­sa­ky­ti, kad Lie­tu­vos kvo­ta nuo 180 mln. va­di­na­mų­jų spe­cia­lių sko­li­ni­mo­si tei­sių, o vie­na spe­cia­laus sko­li­ni­mo­si tei­sė yra ly­gi apy­tik­riai 4 li­tams, pa­di­dė­tų iki 440 mln. spe­cia­lių sko­li­ni­mo­si tei­sių. Tai ne­reiš­kia, kad rei­kė­tų ši­tiek įmo­kė­ti į Tarp­tau­ti­no va­liu­tos fon­do iž­dą. Lie­tu­va, šiuo at­ve­ju Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja, tu­rė­tų per­ves­ti į spe­cia­lią są­skai­tą Lie­tu­vos ban­ke 0,25 % šios su­mos, tai yra kiek dau­giau nei 2 mln. li­tų. Ati­tin­ka­mai li­ku­si su­ma, kaip ir vi­sa­da, bū­tų ga­ran­tuo­ta tam tik­rais spe­cia­liais pa­si­ža­dė­ji­mo lakš­tais, ku­rie yra iš­lei­džia­mi tuo me­tu, kai yra per­žiū­ri­mos Va­liu­tos fon­do kvo­tos, ir jos yra di­dina­mos.

Ati­tin­ka­mai su tuo yra su­si­jęs ki­tas do­ku­men­tas, ku­ris la­biau su­si­jęs su at­sto­va­vi­mu Tarp­tau­ti­nio va­liu­tos fon­do vyk­do­muo­siuo­se or­ga­nuo­se. Tai bū­tent vėl at­si­žvel­giant į au­gan­čių eko­no­mi­kų reikš­mę pa­sau­li­nė­je eko­no­mi­ko­je yra siū­lo­mi tam tik­ri pa­kei­ti­mai Tarp­tau­ti­nio va­liu­tos fon­do stei­gi­mo su­tar­ty­je, kad bū­tų kei­čia­mi prin­ci­pai, pa­gal ku­riuos yra su­da­ro­ma Vyk­do­mo­ji val­dy­ba, o bū­tent at­si­sa­ko­ma pen­kių ga­ran­tuo­tų vie­tų, ku­rias Vyk­do­mo­jo­je val­dy­bo­je tu­ri tam tik­ros vals­ty­bės na­rės, tu­rin­čios di­džiau­sią TVF kvo­tą, Jung­ti­nės Ame­ri­kos Vals­ti­jos, Ja­po­ni­ja, Vo­kie­ti­ja, Pran­cū­zi­ja ir Di­džio­ji Bri­ta­ni­ja. To­kiu bū­du bū­tų su­daro­ma val­dy­ba, ku­rios vi­si na­riai yra ren­ka­mi, t. y. nie­kas ne­ga­lė­tų a pri­ori pa­skir­ti sa­vo at­sto­vo Tarp­tau­ti­nio va­liu­tos fon­do val­dy­bo­je. To­kiu bū­du bū­tų už­tik­rin­tos ge­res­nės at­sto­va­vi­mo są­ly­gos tom eko­no­mi­kom, ku­rios is­to­riš­kai nė­ra taip ge­rai at­sto­vau­ja­mos Tarp­tau­ti­nio va­liu­tos fon­do val­dy­bo­je, nors jų reikš­mė pa­sau­li­nė­je eko­no­mi­ko­je per pas­ta­rą­jį lai­ko­tar­pį yra ge­ro­kai iš­au­gu­si.

Dėl pir­mo­jo pro­jek­to Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų ne­bu­vo. Dėl ant­ro­jo pro­jek­to dėl val­dy­bos su­dė­ties yra ke­le­tas tei­si­nės tech­ni­kos pa­sta­bų, su ku­rio­mis Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja iš prin­ci­po su­tin­ka ir pa­gal ku­rias bū­tų ga­li­ma pa­tiks­lin­ti do­ku­men­tus jau svars­tant ko­mi­te­tuo­se, jei­gu Sei­mas pri­tar­tų po pa­tei­ki­mo.

Tai pra­šy­čiau pri­tar­ti ir bū­čiau pa­si­ruo­šu­si at­sa­ky­ti į klau­si­mus.

PIRMININKAS. Ačiū, mi­nist­re. Pir­ma­sis jū­sų no­ri pa­klaus­ti J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji mi­nist­re, la­bai gra­žiai pri­sta­tė­te, be­veik ne­li­ko, ko klaus­ti, bet aš no­riu pa­si­tiks­lin­ti, nuo ka­da įsi­ga­lio­tų mū­sų kvo­tų pa­di­di­ni­mas, ar čia yra mū­sų spren­di­mas, ar jis tu­ri bū­ti kaip nors pri­im­tas? Ir vis dėl­to kiek mums tai kai­nuo­tų li­tais, o ne spe­cia­liai­siais lakš­tais?

I. ŠIMONYTĖ. Aš jau ban­džiau tai pa­mi­nė­ti, kad iš tik­rų­jų tam, kad kvo­tų pa­di­di­ni­mo įsi­ga­lio­ji­mas įvyk­tų, tu­rė­tų bal­suo­ti ne ma­žiau kaip 70 % bal­sų, ir iki to lai­ko taip pat tu­rė­tų bū­ti įsi­ga­lio­ju­si Stei­gi­mo su­tar­ties pa­tai­sa, ku­ri yra ki­ta, nes tai yra ky­lan­čių eko­no­mi­kų są­ly­ga pri­tar­ti kvo­tų per­žiū­rai. Tai tar­si tu­ri bū­ti įvy­kę du įvy­kiai vie­nu me­tu.

Kal­bant apie kvo­tų ra­ti­fi­ka­vi­mą, jau šian­dien yra ra­ti­fi­ka­vę 65,5% (šiek tiek dau­giau) pro­cen­to iš 70 %, tai yra ra­ti­fi­ka­vi­mas vyks­ta ga­na spar­čiai, ir Eu­ro­pos Są­jun­go­je iš 27 vals­ty­bių – 20. Anks­čiau­sias lai­ko­tar­pis, ka­da ga­lė­tų tai įsi­ga­lio­ti, bū­tų 2013 m., bet tik­tai tuo at­ve­ju, jei­gu vi­sos ši­tos są­ly­gos bus įgy­ven­din­tos. Tik­rai fon­das de­da vi­sas pa­stan­gas ir pa­sau­lio ben­druo­me­nė, ir su­in­te­re­suo­ti as­me­nys šiuo at­ve­ju de­da vi­sas pa­stan­gas, kad tas pro­ce­sas vyk­tų sklan­džiai. Ti­ki­ma­si, kad bus tu­ri­mas tas re­zul­ta­tas iki ru­de­ni­nių su­si­ti­ki­mų spa­lio mė­ne­sį, bet, ži­no­ma, ga­li at­si­tik­ti ir taip, kad ra­ti­fi­ka­vi­mo pro­ce­sas nu­si­tęs, tuo­met vi­sa tai nu­si­tęs. Kaip aš ir mi­nė­jau, mū­sų ta kvo­ta ne­reiš­kia pi­ni­gi­nės įmo­kos.

Iš es­mės ką rei­kė­tų pa­da­ry­ti li­tais, tai rei­kė­tų per­ves­ti į spe­cia­lią Lie­tu­vos ban­ko są­skai­tą, ku­ri yra Lie­tu­vos ban­ke, Lie­tu­vo­je, bet bū­tent Tarp­tau­ti­nio va­liu­tos fon­do są­skai­tą. Rei­kė­tų per­ves­ti 0,25 % vi­sos su­mos, tai yra maž­daug 2,4 mln. li­tų, ir tai anks­čiau­siai rei­kė­tų pa­da­ry­ti 2013 m., jei­gu vi­sos ki­tos są­ly­gos bus įvyk­dy­tos.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji mi­nist­re, gal aš ne vis­ką su­pran­tu. Štai di­din­ti kvo­tą, bet kai mes dis­ku­tuo­ja­me apie tai, iš ko sko­lin­tis, jūs ir Vy­riau­sy­bė už­ėmė­te kie­tą po­zi­ci­ją – iš Tarp­tau­ti­nio va­liu­tos fon­do ne­si­sko­lin­ti. Tai gal mums iš vi­so ir ne­da­ly­vau­ti ta­me biz­ny­je, jei­gu mes pa­tys to­kie drą­sūs, iš­ra­din­gi, nuo­sek­lūs ir da­ro­me, ką pa­tys su­gal­vo­ja­me? Kaip čia da­bar? Ar žai­si­me su Tarp­tau­ti­niu va­liu­tos fon­du, ar tik­tai jų mi­si­jas pri­imi­nė­si­me? Ačiū.

I. ŠIMONYTĖ. Dė­ko­ju jums už klau­si­mą. Tie­są sa­kant, ti­kė­jau­si to­kio klau­si­mo ir iš pra­džių gal­vo­jau, kad į jį ne­at­sa­ky­siu, nes jis yra ne­su­si­jęs su tei­kia­mais įsta­ty­mų pro­jek­tais. Su tei­kia­mais įsta­ty­mų pro­jek­tais ji­sai su­si­jęs tik­tai tiek, kad kuo di­des­nė vals­ty­bės kvo­ta, tuo di­des­nės fi­nan­si­nės ga­li­my­bės iš Tarp­tau­ti­nio va­liu­tos fon­do sko­lin­tis, ka­dan­gi sko­li­nių in­stru­men­tų mas­tas iš es­mės tie­sio­giai pri­klau­so nuo ša­lies kvo­tos. Jei­gu mū­sų kvo­ta di­dė­ja 140 %, tai ati­tin­ka­mai tiek pat di­dė­ja ir ta lė­šų su­ma, į ku­rią te­oriš­kai mes ga­li­me pre­ten­duo­ti.

O už­si­me­nant trum­pai apie tai, kiek pro­tin­gas ar ne­pro­tin­gas spren­di­mas sko­lin­tis ar ne­si­sko­lin­ti iš Tarp­tau­ti­nio va­liu­tos fon­do, tai čia ne­ži­nau, ką jūs tu­rė­jo­te ome­ny­je sa­ky­da­mas „mes“, bet ši­tą klau­si­mą tu­rė­jo ga­li­my­bę ap­svars­ty­ti ir ke­tu­rio­lik­ta Vy­riau­sy­bė 2008 m., kai ne­ga­lė­jo iš­pla­tin­ti ver­ty­bi­nių po­pie­rių vi­sus me­tus. Toks čia bū­tų ko­men­ta­ras.

Bet iš tik­rų­jų įsta­ty­mo pro­jek­tas ir pri­ta­ri­mas kvo­tos di­di­ni­mui leis­tų pa­di­din­ti ga­li­my­bes. Jei­gu su­si­klos­ty­tų po­rei­kis ar bū­tų spren­di­mas nau­do­tis TVF fi­nan­si­niais iš­tek­liais, tai ta­da tie iš­tek­liai, ku­rie bū­tų pri­ei­na­mi vals­ty­bei, bū­tų di­des­ni, ne­gu yra šiuo me­tu, maž­daug pus­an­tro kar­to.

PIRMININKAS. Ačiū, mi­nist­re, jūs at­sa­kė­te į vi­sus pa­teik­tus klau­si­mus. Nuo­mo­nės už, prieš nie­kas ne­no­ri iš­reikš­ti. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas – pa­grin­di­nis, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas – pa­pil­do­mas. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 28 d. Ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­ria­me. Ačiū.

16.44 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 3, 6, 13, 16, 20, 33, 35, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 44, 45 ir 46 strai­ps­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4296 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar, ko­le­gos, no­rė­čiau pa­pra­šy­ti jū­sų su­ti­ki­mo pa­im­ti svars­ty­ti klau­si­mą, ku­ris yra šiek tiek to­liau, tai yra… (Bal­sai sa­lė­je) Ko­dėl? To­dėl, kad vi­ce­mi­nist­ras S. Šiup­šins­kas pra­šė šiek tiek anks­čiau (čia A. Me­lia­no vi­ce­mi­nist­ras), nes jam rei­kia iš­vyk­ti ir jis to­kiu me­tu ne­ga­lė­tų pri­sta­ty­ti. Jei­gu jūs ne­pri­eš­ta­rau­tu­mė­te, aš pa­kvies­čiau vi­ce­mi­nist­rą į tri­bū­ną. Tai bū­tų Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 3, 6, 13, 16, 20, 33, 35, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 44, 45 ir 46 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4296. Pa­tei­ki­mas. Vi­ce­mi­nist­re! Ko­le­gos, ne­pri­eš­ta­rau­ja­te, ar ne? Ačiū.

S. ŠIUPŠINSKAS. Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai! Vy­riau­sy­bė tei­kia Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo tam tik­rų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­rio pa­grin­di­nis tiks­las ir es­mė yra pra­plės­ti šiuo me­tu esan­čias gy­ven­to­jų tei­ses, da­ry­ti įta­ką sa­vi­val­dy­bių spren­di­mams, taip pat di­din­ti gy­ven­to­jų ak­ty­vu­mą spren­džiant vie­šuo­sius vie­tos rei­ka­lus, kar­tu pa­di­din­ti ir pa­si­ti­kė­ji­mą vie­tos val­džios ins­ti­tu­ci­jo­mis. Tai yra pa­grin­di­nis pa­tai­sų pa­ke­tas. Ir taip pat siū­lo­ma pa­pil­do­ma nuo­sta­ta dėl pa­rei­gos nu­sta­ty­mo sa­vi­val­dy­bėms su­teik­ti ad­re­sus že­mės skly­pams, ku­riuo­se pa­gal te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo do­ku­men­tus yra lei­džia­ma pa­sta­tų sta­ty­ba.

Pa­grin­di­nės tei­kia­mo įsta­ty­mo pro­jek­to nuo­sta­tos yra su­si­ju­sios su kai ku­rių nor­mų kei­ti­mu. Pa­vyz­džiui, ap­klau­sos pa­skel­bi­mo ini­cia­ty­vos tei­sė šiuo me­tu ga­li­ma, kai tą tei­sę pa­reiš­kia ne ma­žiau kaip 10 % ap­klau­sia­mos te­ri­to­ri­jos gy­ven­to­jų, tai yra siū­lo­ma su­ma­žin­ti šį slenks­tį iki 5 %. Taip pat šiuo me­tu yra ga­lio­jan­ti nuo­sta­ta, kad ap­klau­sa yra lai­ko­ma įvy­ku­si tuo­met, kai sa­vo nuo­mo­nę pa­reiš­kė ap­klau­so­je ne ma­žiau kaip 25 % ap­klau­sia­mos te­ri­to­ri­jos gy­ven­to­jų. Yra siū­ly­mas ma­žin­ti ri­bą iki 15 %. Taip pat sie­kiant, kad ap­klau­sų or­ga­ni­za­vi­mas bū­tų sklan­des­nis ir ope­ra­ty­ves­nis (šiuo me­tu spren­di­mą pri­ima ta­ry­ba), yra siū­lo­ma, kad spren­di­mą dėl ap­klau­sos or­ga­ni­za­vi­mo pri­im­tų vyk­dan­čio­ji ins­ti­tu­ci­ja ar­ba di­rek­to­rius. Taip bū­tų ope­ra­ty­viau at­lie­ka­mos ap­klau­sos. Taip pat jei­gu sa­vi­val­dy­bės ta­ry­ba, svars­ty­da­ma ap­klau­sai pa­teik­tą klau­si­mą, sa­vo po­sė­dy­je at­mes­tų ir pri­im­tų ki­to­kį spren­di­mą, tai šiuo at­ve­ju bū­tų pri­va­lu pa­teik­ti kon­kre­čius ar­gu­men­tus, dėl ko bu­vo at­si­sa­ky­ta pri­tar­ti ar­ba dėl ko bu­vo pri­im­tas ki­toks spren­di­mas.

Yra nu­ma­ty­ta nau­jo­vė su­teik­ti ir se­niū­nui tei­sę ini­ci­juo­ti ap­klau­są. Šiuo at­ve­ju ap­klau­sa bū­tų ini­ci­juo­ja­ma se­niū­nui pri­skir­tų funk­ci­jų vyk­dy­mo kon­teks­te. Tai vėl­gi už­tik­rin­tų glau­des­nius se­niū­no ir ben­druo­me­nės san­ty­kius. Šiuo at­ve­ju bū­tų ga­li­ma tik­rai at­si­klaus­ti ak­tu­a­liais klau­si­mais ar spręs­ti pro­ble­mą vie­nu ar ki­tu bū­du.

Taip pat yra at­si­sa­ko­ma at­ran­ki­nės gy­ven­to­jų ap­klau­sos te­le­fo­nu bū­do. Prie­žas­tis yra, kad te­le­fo­nu nė­ra ga­li­my­bės iden­ti­fi­kuo­ti pa­ties gy­ven­to­jo nuo­la­ti­nės gy­ve­na­mo­sios vie­tos, ar jis iš tik­rų­jų yra su­si­jęs su ta ap­klau­sia­ma te­ri­to­ri­ja. Šį bū­dą kei­čiant nau­ju, įtvir­tin­ti nau­ją ap­klau­sos bū­dą – gy­ven­to­jų ap­klau­są da­ly­vių būs­tuo­se. Tai yra esant la­bai lo­ka­liam klau­si­mui, šiuo at­ve­ju gal­būt tai bū­tų dau­giau se­niū­nams ak­tu­a­lu, bū­tų ga­li­ma 100 % ma­žo­je te­ri­to­ri­jo­je ap­klaus­ti vi­sus gy­ven­to­jus ir ži­no­ti jų po­zi­ci­ją.

Dar tu­rė­čiau pa­mi­nė­ti, kad pro­jek­te yra tiks­li­na­mos „se­niū­nai­čio“ ir „se­niū­nai­čio su­ei­gos“ są­vo­kos. Čia yra siū­lo­ma at­si­sa­ky­ti se­niū­nai­čio su­sie­ji­mo su ap­skri­tai se­niū­ni­jos fak­to bu­vi­mu. Da­bar­ti­nis re­gu­lia­vi­mas yra toks, kad jei­gu nė­ra įsteig­ta se­niū­ni­ja, se­niū­nai­čių ir se­niū­nai­ti­jų lyg ir ga­lė­tų ne­bū­ti. Šiuo at­ve­ju są­vo­ka yra tiks­li­na­ma, ka­dan­gi steig­ti ar ne­steig­ti se­niū­ni­ją yra ta­ry­bos pre­ro­ga­ty­va. Tuo at­ve­ju, jei­gu nė­ra se­niū­ni­jos, vis tiek se­niū­nai­ti­jos ir se­niū­nai­čiai tu­rė­tų bū­ti ren­ka­mi ir se­niū­nai­ti­jos tu­rė­tų bū­ti for­muo­ja­mos. Tai bū­tų šios pa­grin­di­nės nuo­sta­tos.

PIRMININKAS. Ačiū, vi­ce­mi­nist­re. Pir­ma­sis klau­sia E. Jo­ny­la. Nė­ra. A. Pet­kus.

A. PETKUS (TTF). Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, Vy­riau­sy­bė šiek tiek ei­na ar­tyn žmo­nių. No­rė­jau pa­si­tei­rau­ti, ar Vy­riau­sy­bė ne­dis­ku­ta­vo dėl ga­li­my­bės tai­ky­ti pri­va­lo­mas ap­klau­sas ir jei­gu dis­ku­ta­vo, ko­dėl vis dėl­to ne­pa­si­rin­ko ši­to ke­lio? Ap­klau­sų pa­leng­vi­ni­mas ge­rai, bet ar ne­at­ėjo tas lai­kas, kai ap­klau­sos tu­rė­tų bū­ti pri­va­lo­mos? Jei­gu jau nu­spren­dė gy­ven­to­jai, iš­reiš­kė sa­vo po­zi­ci­ją, tai ta­ry­bai kaip ir ne­be­rei­kė­tų at­mes­ti, bū­tų aiš­kus bal­sa­vi­mas.

S. ŠIUPŠINSKAS. Iš tik­rų­jų la­bai pla­čiai svars­tė­me ši­tą klau­si­mą ir bu­vo­me su­si­ti­kę su vie­tos ben­druo­me­nių or­ga­ni­za­ci­jo­mis, tu­rė­jo­me ap­skri­tą­jį sta­lą. Iš tik­rų­jų šios nor­mos bu­vo ir su ben­druo­me­ni­nių or­ga­ni­za­ci­jų at­sto­vais ap­tar­tos. Es­mė yra ta, kad kiek­vie­na ap­klau­sa kai­nuo­ja. Jei­gu bū­tų vi­siš­kai pa­da­ry­ta, kad kiek­vie­nu klau­si­mu tu­rė­tų bū­ti or­ga­ni­zuo­ja­ma ap­klau­sa, tai reikš­tų, kad, pa­vyz­džiui, ke­le­tas gy­ven­to­jų su­gal­vo­jo pro­ble­mos spren­di­mo bū­dą, pa­siū­lė ir to­kiu at­ve­ju da­ro­ma vi­suo­ti­nė ko­kios nors te­ri­to­ri­jos ap­klau­sa. Tai pa­pras­čiau­siai kai­nuo­tų, tai yra lai­kas. Šiuo at­ve­ju yra nu­sta­to­mas ma­žes­nis slenks­tis, ini­cia­ty­vos tei­sė yra iki 5 %, t. y. jei­gu 5 % tos te­ri­to­ri­jos gy­ven­to­jų to­kią ini­cia­ty­vą iš­ke­lia, ap­klau­sa yra or­ga­ni­zuo­ja­ma. Jei­gu 15 % pa­si­sa­ko už, to­kiu at­ve­ju pri­va­lo­mai yra svars­to­ma ta­ry­bos po­sė­dy­je. Tai iš tik­rų­jų yra link vie­tos de­mo­kra­tijos, ta­čiau, be abe­jo, tu­ri bū­ti su­ba­lan­suo­ta ši­ta tei­sė, kad ne­bū­tų dėl kiek­vie­no smul­kaus klau­si­mo or­ga­ni­zuo­ja­ma ap­klau­sa ir švais­to­mi ad­mi­nist­ra­ci­niai re­sur­sai.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia S. Bu­ce­vi­čius.

S. BUCEVIČIUS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, pra­tę­siu klau­si­mą. Jei­gu da­bar žmo­nės pa­sa­kė sa­vo va­lią ap­klau­sos bū­du, ta­ry­ba vie­naip ar ki­taip tu­ri svars­ty­ti ši­tą klau­si­mą ir pri­ima jiems ne­pa­lan­kų spren­di­mą. Po to jie tu­ri kreip­tis, kaip jūs da­bar sa­ko­te, bet ku­ris žmo­gus, šian­dien pa­klau­sęs raš­tiš­kai, ko­dėl bu­vo pri­im­tas vie­nas ar ki­tas spren­di­mas, tu­ri pil­ną tei­sę gau­ti at­sa­ky­mą. Pra­šom pa­sa­ky­ti, ta­ry­ba pri­ima spren­di­mą, ne­pa­lan­kų žmo­nėms. Mes ir iš­lei­do­me pi­ni­gus, ir taip to­liau, ir tos prie­vo­lės, iš tik­rų­jų žmo­nių va­lios, mes jau ne­be­iš­girs­ta­me, jei­gu bu­vo tik­tai po­li­ti­ko nuo­mo­nė, o ne žmo­gaus. Kas nuo to pa­si­keis?

S. ŠIUPŠINSKAS. Dė­kui už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų ta­ry­ba tu­ri pri­im­ti tik žmo­nėms pa­lan­kius ir nau­din­gus spren­di­mus. Čia kal­ba­ma apie ini­cia­ty­vos tei­sę. Jei­gu ini­ci­juo­ja tik 5 % gy­ven­to­jų, gy­ve­nan­čių to­je te­ri­to­ri­jo­je, jie dar ne­at­spin­di dau­gu­mos. Tai yra fak­to kon­sta­ta­vi­mas, kad tas klau­si­mas, ta pro­ble­ma tu­ri bū­ti svars­to­ma ta­ry­bo­je. Jei­gu ta­ry­ba ran­da ko­kį nors ki­to­kį spren­di­mo bū­dą, ne to­kį, ko­kį pa­siū­lė tie 5 %, ji­nai tu­ri ar­gu­men­tuo­ti, tu­ri pa­grįs­ti ir in­for­muo­ti gy­ven­to­jus, dėl ko ji­nai pri­ėmė ki­to­kį spren­di­mą. Tai vėl­gi ši­ta nor­ma įtrau­kia­ma į įsta­ty­mą ir siū­lo­ma su­for­mu­luo­ti, kad bū­tų tin­ka­mas pa­grin­di­mas ir tin­ka­mas vie­šas iš­aiš­ki­ni­mas gy­ven­to­jams dėl to, jei­gu bū­tų pri­ima­mas ki­toks spren­di­mas. Tai­gi čia yra 5 % ini­cia­ty­vos tei­sė.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Kup­čins­kas.

R. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, vis dėl­to dėl ap­klau­sos bū­do čia tur­būt ki­lo di­džiau­sia pro­ble­ma. Tar­kim, se­niū­ni­jo­je 20 tūkst. gy­ven­to­jų, yra ga­na su­dė­tin­ga ap­klaus­ti ar pa­nau­do­ti ko­kias nors kur­je­rių ben­dro­ves, no­rint gau­ti ob­jek­ty­vų re­zul­ta­tą, nors jūs čia iš­reiš­kė­te tuos pro­cen­tus. Tar­kim, ren­kant se­niū­nai­čius pa­si­tai­kė to­kių at­ve­jų, kad se­niū­nai­tis ren­ka­mas iš ke­lių kan­di­da­tų, rin­ki­muo­se da­ly­vau­ja po­ra de­šim­čių ar trys de­šim­tys ak­ty­ves­nių pi­lie­čių ir to­kiu bū­du iš­ren­ka­mas se­niū­nai­tis.

Dar vie­nas da­ly­kas. Vis dėl­to ren­giant ap­klau­sas… Aš ma­nau, ap­klau­sos tu­ri bū­ti ne kas­die­ni­nės, bet tik­tai sa­vi­val­dy­bei ar ra­jo­nui ypač reikš­min­gais klau­si­mais. Be abe­jo, vis dėl­to ne ad­mi­nist­ra­ci­ja, ne vyk­do­mo­ji val­džia, bet, kar­tu pri­si­im­da­ma at­sa­ko­my­bę ir su­pras­da­ma klau­si­mo reikš­min­gu­mą, ir at­sto­vau­ja­mo­ji val­džia, t. y. ta­ry­ba, tu­rė­tų pri­im­ti spren­di­mą. Kaip jūs mąs­tot?

S. ŠIUPŠINSKAS. Dė­kui už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų jūs pa­lie­tė­te tą te­mą, kur kaip tik yra siū­lo­mas re­gu­lia­vi­mo kei­ti­mas, kad spren­di­mą dėl ap­klau­sos or­ga­ni­za­vi­mo… spren­di­mo tei­sę siū­lo­me su­teik­ti vyk­dan­čia­jai ins­ti­tu­ci­jai. Vėl­gi čia dau­giau bu­vo re­a­guo­ja­ma į prak­ti­ką, į sie­kį, kad bū­tų ope­ra­ty­viau ir grei­čiau or­ga­ni­zuo­ja­mos ap­klau­sos, nes prie­šin­gu at­ve­ju, jei­gu mes da­bar pra­ple­čia­me gy­ven­to­jų tei­ses, nu­sta­to­me ma­žes­nes kvo­tas, tai są­ly­gos… ir daž­nes­nes gy­ven­to­jų ini­cia­ty­vas, ir di­des­nį ap­klau­sų kie­kį. To­kiu at­ve­ju tam, kad bū­tų ga­li­ma re­a­li­zuo­ti šias iš­plės­tas tei­ses, mes ir siū­lo­me, kad spren­di­mą pri­im­tų di­rek­to­rius kaip ga­li­ma grei­čiau, t. y. ope­ra­ty­viai.

Dėl ap­klau­sos bū­dų. Yra ke­tu­ri ap­klau­sos bū­dai. Šiuo at­ve­ju ini­cia­ty­vi­nė gru­pė siū­lo ir kar­tu su vyk­dan­či­ą­ja ins­ti­tu­ci­ja pri­im­tų spren­di­mą dėl op­ti­ma­laus ap­klau­sos bū­do tiek nuo­mo­nei iš­si­aiš­kin­ti, tiek kaš­tų pras­me, kad jie bū­tų ma­žes­ni.

PIRMININKAS. Klau­sia V. M. Čig­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, ap­klau­sų pa­leng­vi­ni­mas tik­rai ne­blo­gas reiš­ki­nys. Da­bar­ti­niu me­tu vie­tos ben­druo­me­nės, se­niū­ni­jos ir se­niū­nai­čiai su­da­ro di­de­lę jė­gą vyk­dant ap­klau­sas, ir jos vyks­ta ga­na nor­ma­liai, bent Kau­no mies­te. Pra­šom pa­sa­ky­ti, ko­kį ap­klau­sos bū­dą ža­da­te pa­nau­do­ti Vil­niaus mies­te, kai se­niū­ni­jos yra nai­ki­na­mos? Šiuo me­tu vyks­ta teis­mi­nis pro­ce­sas. Sa­ky­ki­te, kaip jūs tą ža­da­te at­lik­ti? Ačiū.

S. ŠIUPŠINSKAS. Iš tik­rų­jų sa­vi­val­dy­bės ta­ry­ba, prieš pri­im­da­ma to­kį spren­di­mą, pri­va­lo ap­tar­ti, pa­si­kon­sul­tuo­ti su gy­ven­to­jais. Įsta­ty­me tai aiš­kiai yra pa­sa­ky­ta, yra nu­ro­dy­tos kon­kre­čios pro­ce­dū­ros, kaip ta­ry­ba tu­ri tai at­lik­ti. Jei­gu kal­bė­tu­me apie kon­kre­tų sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos spren­di­mą, vėl­gi rei­kia žiū­rė­ti, ar vi­sos pro­ce­dū­ros bu­vo tin­ka­mai at­lik­tos, ar bu­vo iki spren­di­mo kon­sul­tuo­ta­si su gy­ven­to­jais ir ar bu­vo gy­ven­to­jų nuo­mo­nė įver­tin­ta. Iš tik­rų­jų šiuo at­ve­ju rei­kia im­ti kon­kre­tų at­ve­jį ir pa­si­žiū­rė­ti, ar vis­kas bu­vo pa­da­ry­ta tiks­liai pa­gal tai, kaip nu­ma­to Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mas.

PIRMININKAS. Klau­sia J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, jūs mi­nė­jo­te, kad daž­niau ap­klau­sas reng­ti kai­nuo­tų dar bran­giau, bet ir taip kai­nuo­tų. Ar jūs nu­ma­to­te ko­kius nors fi­nan­si­nius re­sur­sus se­niū­ni­joms, se­niū­nai­čiams, kad jie ga­lė­tų tas funk­ci­jas at­lik­ti, o ne bū­tų vien de­kla­ra­ty­vu? Ačiū už at­sa­ky­mą.

S. ŠIUPŠINSKAS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų pa­grin­di­nis tiks­las yra tas, kad ad­mi­nist­ra­ci­ja, pa­ti mak­si­ma­liai pa­nau­do­da­ma sa­vo ad­mi­nist­ra­ci­nį re­sur­są, tas ap­klau­sas vyk­dy­tų ir at­lik­tų. Šiuo at­ve­ju, kai su­tei­kia­me se­niū­nui to­kią tei­sę or­ga­ni­zuo­ti ir ini­ci­juo­ti ap­klau­sas, pa­čios se­niū­ni­jos sa­vo jė­go­mis ir tu­rė­tų tą pa­da­ry­ti. Tai bū­tų la­bai nau­din­ga, nes se­niū­ni­jų dar­buo­to­jai pa­tys ga­lė­tų tie­sio­giai ko­mu­ni­kuo­ti, kon­tak­tuo­ti su vie­tos gy­ven­to­jais. Nau­jo ap­klau­sos bū­do – gy­ven­to­jų ap­klau­sos gy­ven­to­jų būs­tuo­se įve­di­mas leis­tų tie­sio­giai iš­si­aiš­kin­ti gy­ven­to­jų nuo­mo­nę. Tai kai­nuo­tų tiek, kiek kai­nuo­tų pats ad­mi­nist­ra­ci­nis re­sur­sas. Tu­rė­tų ad­mi­nist­ra­ci­jos dar­buo­to­jai dau­giau ben­drau­ti su gy­ven­to­jais.

PIRMININKAS. Klau­sia M. Ado­mė­nas.

M. ADOMĖNAS (TS-LKDF). Ačiū. Sa­ky­ki­te, ar ap­klau­sai rei­ka­lin­go gy­ven­to­jų skai­čiaus pro­por­ci­jos su­ma­ži­ni­mas ne­leis ma­ni­pu­liuo­ti ap­klau­sos re­zul­ta­tais, ką mes tu­ri­me da­bar? Iš tie­sų džiau­giuo­si, kad yra at­si­sa­ko­ma ap­klau­sų te­le­fo­nu, ku­rios su­da­ro ga­li­my­bes la­bai leng­vai su­fab­ri­kuo­ti ap­klau­sos duo­me­nis. Tie­sio­gi­nė 25 % ap­klau­sa bent jau bu­vo tam tik­ras sau­gik­lis, kad ne­bus pa­si­rink­ti tik tie sa­vi­val­dy­bės ar jos da­lies gy­ven­to­jai, ku­riems tam tik­ras spren­di­mas yra pa­ran­kus, o ki­tų nuo­mo­nė ga­li bū­ti ig­no­ruo­ja­ma. Ir ap­skri­tai ne­rei­kė­tų plės­ti ap­klau­sos pri­va­lo­mu­mo, pri­imant to­kius svar­biau­sius spren­di­mus kaip se­niū­ni­jų nai­ki­ni­mas, ką mes da­bar de fac­to ma­to­me Vil­niu­je, kai se­niū­ni­jos yra su­nai­kin­tos, sa­vi­val­dos – že­miau­sias ly­gis – yra pa­nai­kin­tas ir jo­kio gy­ven­to­jų po­žiū­rio ne­bu­vo nei at­si­klaus­ta, nei į jį at­si­žvel­gia­ma. Kaip įsta­ty­mas pa­veiks to­kius at­ve­jus?

S. Šiup­šins­kas. Dėl ri­bos. Iš tik­rų­jų 15 % ri­ba yra nu­ma­ty­ta, bet bu­vo ap­skri­tai net­gi la­bai ra­di­ka­lių siū­ly­mų iš vi­so ne­nu­ma­ty­ti jo­kios ri­bos, ar­ba siū­lo­ma nu­sta­ty­ti ma­žes­nę ri­bą. Mes su ben­druo­me­ni­nė­mis or­ga­ni­za­ci­jo­mis ir sa­vi­val­dy­bė­mis aiš­ki­no­mės tą lo­gi­nę ri­bą, ko­kia ji ga­lė­tų bū­ti. Iš tik­rų­jų 15 %… Be abe­jo, at­si­ras dau­giau ini­cia­ty­vų, at­si­ras dau­giau pa­siū­ly­mų, ku­riuos pri­va­lo­ma tvar­ka ta­ry­ba tu­rės svars­ty­ti, bet vėl­gi tai kaip ir ga­li­my­bė pa­čiai ta­ry­bai įver­tin­ti ma­žes­nės ini­cia­ty­vi­nės gru­pės pa­teik­tus pa­siū­ly­mus ir ras­ti op­ti­ma­lų spren­di­mą. To­dėl aš ma­nau, kad vie­tos de­mo­kra­tijos plėt­rai tik­rai toks 15 % slenks­tis ne­tu­rė­tų nei­gia­mos įta­kos. Kaž­ku­ria pras­me gal­būt, bet tik­rai dau­giau tei­gia­mos, ne­gu nei­gia­mos įta­kos.

Dėl se­niū­ni­jų. Iš tik­rų­jų se­niū­ni­jų stei­gi­mas ar­ba ne­stei­gi­mas tai yra nu­sta­ty­ta sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos pre­ro­ga­ty­va. Bet jei­gu Sei­mas ma­no, kad čia rei­kia griež­čiau reg­la­men­tuo­ti ar­ba dau­giau su­griež­tin­ti pro­ce­dū­ras šiuo kon­kre­čiu at­ve­ju, aiš­ku, tas klau­si­mas bū­tų svars­ty­ti­nas. Bet ir pa­gal Vie­tos sa­vi­val­dos char­ti­ją ad­mi­nist­ra­ci­nio re­sur­so nau­do­ji­mas yra kaip ir sa­vi­val­dy­bės sa­va­ran­kiš­ko­ji kom­pe­ten­ci­ja. Šiuo at­ve­ju jie tu­ri pa­si­rink­ti op­ti­ma­lų val­dy­mo bū­dą. Juo­lab kad įsta­ty­me se­niū­ni­ja tai yra ad­mi­nist­ra­ci­jos te­ri­to­ri­nis pa­da­li­nys, fak­tiš­kai ad­mi­nist­ra­ci­ja. Vėl­gi tas klau­si­mas yra, be abe­jo, ak­tu­a­lus, svars­ty­ti­nas.

PIRMININKAS. Ačiū, vi­ce­mi­nist­re. Lai­kas klau­si­mams bai­gė­si. Dė­ko­ju jums už pa­tei­ki­mą, už at­sa­ky­mus. Da­bar nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. Nuo­mo­nė už – M. Va­raš­ka.

M. VARAŠKA (MSG). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tie­sų pa­teik­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas ap­ima ke­le­tą ga­na svar­bių Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo nuo­sta­tų, tai ir vie­tos ben­druo­me­nių žmo­nių ap­klau­sos, ir šiek tiek se­niū­nai­čiams ski­ria­ma dė­me­sio, ir tam tik­ri kom­pe­ten­ci­niai da­ly­kai me­ro ne­nau­dai, sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riaus nau­dai. Ma­tyt, pro­jek­tas nė­ra pui­kus ir ide­a­lus jį pri­im­ti be pa­tai­sų ar­ba iš vi­so ne­svars­čius ko­mi­te­tuo­se, ir tai tik­riau­siai Sei­mas pa­da­rys klau­sy­mų me­tu įvai­riuo­se ko­mi­te­tuo­se (ir pa­grin­di­nia­me, ir pa­pil­do­ma­me).

Aš no­rė­čiau ke­le­tą žo­džių tar­ti pro­jek­tą pri­sta­čiu­siam as­me­niui dėl se­niū­nai­čių. Man ne­su­vokia­ma, ko­dėl mi­nis­te­ri­ja, šiuo at­ve­ju Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja, to­liau ne­ma­to šio ins­ti­tu­to ne­vei­ki­mo vie­tos sa­vi­val­dos sri­ty­je ir šio ins­ti­tu­to be­jėgiš­ku­mo. Užuot iš es­mės pa­mė­gi­nus spręs­ti šių as­me­nų efek­ty­vu­mo vie­tos sa­vi­val­dos sri­ty­je ir tų as­me­nų, pu­siau pa­rei­gū­nų, pu­siau at­sto­vų, at­sto­va­vi­mo pa­tei­ki­mo klau­si­mus… Kaip ži­no­me, šian­dien se­niū­nai­tį pa­gal įsta­ty­mą vis dar ga­li­ma iš­rink­ti da­ly­vau­jant rin­ki­muo­se vos 3 ar 5 as­me­nims. Taip pat, ne­pai­sant to, ko­kio dy­džio yra se­niū­nai­ti­ja ir kiek gy­ven­to­jų ten gy­ve­na, yra siū­lo­mi prie­var­ti­niai pa­kei­ti­mai to­kius as­me­nis ar to­kių at­sto­vų sky­ri­mą nu­ma­ty­ti ir to­se sa­vi­val­dy­bė­se, ku­rios iki šiol jų ne­tu­rė­jo, pa­vyz­džiui, dėl to, jog ne­tu­rė­jo se­niū­ni­jų, sa­ky­kim, Aly­taus sa­vi­val­dy­bė. Man yra keis­tas toks cen­tri­nės val­džios at­sto­vų už­si­spy­ri­mas ir ne­ma­ty­mas to, kad pa­siū­ly­tas ins­ti­tu­tas šian­dien yra ne­veiks­min­gas.

PIRMININKAS. Dė­kui. Nuo­mo­nė prieš – D. Kuo­dy­tė.

D. KUODYTĖ (LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš iš tie­sų esu už di­des­nį gy­ven­to­jų įtrau­ki­mą į vi­suo­me­nės gy­ve­ni­mą, į nuo­mo­nės iš­sa­ky­mą apie tai, kas vyks­ta ap­lin­kui. Gra­žiai kal­bė­jo ir vi­ce­mi­nist­ras, ta­čiau šios įsta­ty­mo pa­tai­sos man pri­me­na Po­tiom­ki­no kai­mus, kur nuo re­a­ly­bės tai yra la­bai ati­to­lę. Ar da­bar, pa­vyz­džiui, gy­ven­to­jai ne­tu­ri bū­ti ap­klau­sia­mi ir ne­tu­ri bū­ti iš­si­aiš­kin­ta jų nuo­mo­nė dėl to, kas da­bar vyks­ta jų sa­vi­val­dy­bė­je? Vil­niaus sa­vi­val­dy­bė už­si­mo­jo nai­kin­ti se­niū­ni­jas, tai yra vi­siš­kas cha­o­sas. Mes pri­imi­nė­ja­me gra­žius įsta­ty­mus, mi­nė­da­mi se­niū­ni­jas, se­niū­nai­ti­jas, ku­rių iš vi­so Vil­niu­je nie­ka­da ne­bu­vo. Ma­nau, kad šios įsta­ty­mo pa­tai­sos nie­ko ne­pa­keis iš es­mės. Rei­kė­tų gal­vo­ti, kaip pri­vers­ti sa­vi­val­dy­bes bent mi­ni­ma­liai at­si­žvelg­ti į gy­ven­to­jų nuo­mo­nę, vyk­dy­ti įsta­ty­mus ir ne­sa­vi­va­liau­ti. Tai bū­tų tik­ro­sios pro­ble­mos, ir ma­nau, kad Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja tu­rė­tų apie tai pa­gal­vo­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nės už ir prieš iš­sa­ky­tos. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? Ga­li­me. Ačiū. Pri­tar­ta.

Mi­nu­tė­lę. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu yra nu­ma­ty­tas Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mo nė­ra. Siū­lo­ma svars­ty­ti ru­dens se­si­jo­je. Ties šiuo klau­si­mu bai­gė­me.

To­liau pir­mi­nin­kaus Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ja V. Bal­trai­tie­nė.

 

17.06 val.

Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 1321, 140, 167, 407 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4466, Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 721 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4467, Ap­sau­gos nuo smur­to ar­ti­mo­je ap­lin­ko­je įsta­ty­mo 5, 6, 7, 8, 9 strai­­psnių įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4468 (pa­teikimas)

 

PIRMININKĖ (V. BALTRAITIENĖ, DPF). Ki­tas 2-12 dar­bo­tvarkės klau­si­mas. Tai bū­tų trys klau­si­mai: Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 1321, 140, 167, 407 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4466, Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 721 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4467 ir Ap­sau­gos nuo smur­to ar­ti­mo­je ap­lin­ko­je įsta­ty­mo 5, 6, 7, 8, 9 straips­nių įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4468. Pa­tei­ki­mas. Juos vi­sus pri­sta­tys tur­būt D. Kuo­dy­tė? D. Kuo­dy­tė. Pra­šom.

D. KUODYTĖ (LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos… Pir­mi­nin­ke, ar ga­liu vi­sus tris?

PIRMININKĖ. Jei­gu jums pa­to­gu, ga­li­te iš kar­to vi­sus tris.

D. KUODYTĖ (LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tei­kiu jums įsta­ty­mų pa­kei­ti­mų pro­jek­tus, ku­rie yra su­si­ję su prieš me­tus pri­im­tu ir pu­sė me­tų kaip pra­dė­ju­siu veik­ti Ap­sau­gos nuo smur­to ar­ti­mo­je ap­lin­ko­je įsta­ty­mu. Kaip ži­no­me, vy­ko ar­šios dis­ku­si­jos dėl šio įsta­ty­mo, jo nuo­sta­tų. Dis­ku­si­jų me­tu su Po­li­ci­jos de­par­ta­men­tu bu­vo su­tar­ta, kad jei­gu įsta­ty­mą įgy­ven­di­nant at­si­ras­tų kaž­ko­kių spra­gų ar­ba sun­ku­mų jį vyk­dant, bus tei­kia­mos įsta­ty­mo pa­tai­sos. Tuo­met bu­vo pro­ble­ma, kad Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja ne­su­ta­rė su Po­li­ci­jos de­par­ta­men­tu dėl to, kad šis įsta­ty­mas tu­rė­tų bū­ti su­de­rin­tas su Bau­džia­muo­ju ir Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­sais.

Vyk­dant įsta­ty­mą pa­aiš­kė­jo, kad vis dėl­to toks de­ri­ni­mas bu­vo bū­ti­nas, ir šie pa­kei­ti­mai, ku­rie da­bar jums siū­lo­mi, yra bū­tent to­kio po­bū­džio. Tai yra Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so pa­tai­so­mis sie­kia­ma, kad kai yra smur­to ar­ti­mo­je ap­lin­ko­je po­žy­miai, įta­ria­ma­sis vi­sais at­ve­jais bū­tų įpa­rei­go­ja­mas gy­ven­ti at­ski­rai nuo nu­ken­tė­ju­sio­jo, taip pat bū­tų įpa­rei­go­ja­mas ne­ben­dra­dar­biau­ti, ne­ieš­ko­ti ry­šių su nu­ken­tė­ju­siuo­ju ir kar­tu gy­ve­nan­čiais as­me­ni­mis, ne­si­lan­ky­ti nu­ro­dy­to­se vie­to­se ir t. t. Tai vis dėl­to bū­ti­na vi­siš­kai ap­sau­gant au­ką, net ir pra­dė­jus iki­teis­mi­nį ty­ri­mą, net ir po to, kai pri­ima­mas ap­kal­ti­na­ma­sis nuosp­ren­dis.

Su tuo su­si­jęs ir Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 721 straips­nio pa­kei­ti­mas. Į Ap­sau­gos nuo smur­to spe­cia­lų įsta­ty­mą taip pat yra per­kel­tos šios nor­mos. Iš­si­aiš­kin­ta, kad šiuo me­tu ga­nė­ti­nai su­dė­tin­ga nu­ken­tė­ju­siam as­me­niui su­teik­ti spe­cia­li­zuo­tą pa­gal­bą, ka­dan­gi po­li­ci­ja iš nu­ken­tė­ju­sio as­mens rei­ka­lau­ja su­ti­ki­mo, kad jo duo­me­nys bū­tų per­duo­ti spe­cia­li­zuo­tos pa­gal­bos cen­trui. Šio­mis pa­tai­so­mis yra siū­lo­ma, kad nu­ken­tė­jęs as­muo bū­tų tik in­for­muo­ja­mas apie tai, kad ar­ti­miau­siu me­tu su juo su­si­sieks spe­cia­li­zuo­tos pa­gal­bos cen­tras ir jam pa­gal jo pa­gei­da­vi­mą bus su­teik­ta vi­sa rei­ka­lin­ga pa­gal­ba.

Trum­pai to­kios pa­grin­di­nės siū­lo­mų pro­jek­tų nuo­sta­tos, at­sa­ky­siu į vi­sus iš­ki­lu­sius klau­si­mus.

PIRMININKĖ. Taip, yra no­rin­čių klaus­ti. Pir­ma­sis – S. Sto­ma. Ne­ma­tau sa­lė­je. Klau­sia B. Pau­ža. B. Pau­ža, pra­šom. I. Šiau­lie­nė gal iš šo­no.

B. PAUŽA (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Pra­ne­šė­jai klau­si­mas bū­tų toks. Ka­dan­gi aš pa­ė­miau duo­me­nis, yra ne­ma­žai me­la­gin­gų pra­ne­ši­mų. Sa­ky­ki­me, Vil­niaus ra­jo­no po­li­ci­jos ko­mi­sa­ria­to pa­rei­gū­nai šiais me­tais už­fik­sa­vo net še­šis me­la­gin­gus pra­ne­ši­mus. Nu­ma­ty­tos bau­dos už tuos me­lagin­gus pra­ne­ši­mus nė­ra di­de­lės, ro­dos, tik iki 600 Lt. Pra­šom pa­sa­ky­ti, ar ne­ver­tė­tų, nes po­li­ci­ja tu­ri la­bai daug dar­bo, ki­to dar­bo, ne vien ši­to, o pi­ni­gų jiems nie­kas ne­ski­ria, už tuos me­la­gin­gus pra­ne­ši­mus vis dėl­to pa­di­din­ti bau­das, kad žmo­nės ži­no­tų, ne­truk­dy­tų pa­rei­gū­nų dar­bo? Ačiū.

D. KUODYTĖ (LSF). Kai jūs sa­ko­te, kad yra di­de­li mas­tai me­la­gin­gų pra­ne­ši­mų, tai bū­tų ga­li­ma pa­sa­ky­ti, kad per me­tus su­lau­kia­ma apie 40 tūkst. pra­ne­ši­mų apie smur­tą ar­ti­mo­je ap­lin­ko­je. Jei iš jų 12 bus me­la­gin­gų, tai tur­būt ne­ga­li­ma kal­bė­ti apie jo­kius di­džiu­lius mas­tus. Kal­bant apie bau­das už me­la­gin­gus pra­ne­ši­mus, ma­nau, ži­no­ma, ga­li­ma di­din­ti tas bau­das ir at­sa­ko­my­bę. Nors ir šiuo me­tu yra nu­ma­ty­ta at­sa­ko­my­bė, ir aš ma­nau, kad žmo­nės ga­nė­ti­nai at­sa­kin­gai kvie­čia po­li­ci­ją, jei­gu tik toks pro­cen­tas, ku­rį jūs pa­mi­nė­jo­te.

PIRMININKĖ. To­liau klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mo­ji tei­kė­ja, iš tie­sų vis­kas kai­nuo­ja ir taip ne­bū­na, kad už nie­ką ne­rei­kia mo­kė­ti. Čia ir­gi tam tik­ra funk­ci­ja ga­li iš­si­plės­ti, jei­gu pa­dau­gės skun­dų ir pa­na­šiai. Ar čia ne­rei­kės at­ski­rų struk­tū­rų ir ne­rei­kės stip­rin­ti, tar­ki­me, ko­kios nors ba­zės, kad su­teik­tų tą pa­slau­gą, kiek tas kai­nuos? Aiš­ku, kai ka­da ga­li­ma at­sa­ky­ti, kad žmo­gaus svei­ka­ta bran­giau kai­nuo­ja, bet iš tik­rų­jų ir pi­ni­gai svar­bu. Mes ne­ga­li­me, vals­ty­bė bū­da­mi, vi­sur vi­sa­da pa­si­rū­pin­ti. Pa­tys žmo­nės daž­niau­siai tu­rė­tų iš­spręs­ti sa­vo pro­ble­mas. Čia tik tam tik­rais at­ve­jais. Ga­liu pa­sa­ky­ti, kad to­kiais at­ve­jais mes gal­būt ir ska­ti­na­me lais­ves­nį gy­ve­ni­mą, nes iš tik­rų­jų žmo­nių at­sa­ko­my­bę pa­nai­ki­na­me. Mes vis­ką no­ri­me iš­spręs­ti per įsta­ty­mą, per prie­žiū­rą, per re­gu­lia­ci­ją, o ne sa­vi­re­gu­lia­ci­ją.

D. KUODYTĖ (LSF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, ne­ga­liu pa­ti­kė­ti tuo, ką gir­džiu, kad ska­ti­na­me lais­ves­nį gy­ve­ni­mą, ar­ba šiuo įsta­ty­mu, taip su­pra­tau, mes ska­ti­na­me smur­tą šei­mo­se. Tie­są pa­sa­kius, čia jau be ko­men­ta­rų.

Kal­bant rim­tai, So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­ja, teik­da­ma pir­mą­ją šio įsta­ty­mo re­dak­ci­ją, ku­rią tai­sė dar­bo gru­pė, aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te nu­ro­dė, kad šio įsta­ty­mo įgy­ven­di­ni­mui ne­rei­kės pa­pil­do­mų lė­šų. Ap­skri­tai jo­kių lė­šų ne­rei­kės. Ta­da jau kal­bė­jo­me, ir pir­mo­ji klau­siau So­cia­li­nės ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos, ko­kiu pa­grin­du jie tą tei­kia, nes taip ne­bū­na, ne­mo­ka­mų pie­tų ne­bū­na. Ko­va su smur­tu iš tie­sų yra di­de­lis ir su­dė­tin­gas dar­bas, ir mes, pri­ėmę sa­vo įsta­ty­mą, pa­sa­kė­me, kad tai ne bui­ti­niai kon­flik­tai, ku­riuos tu­ri su­si­tvar­ky­ti pa­tys žmo­nės, o tai yra vals­ty­bei pa­vo­jin­ga nu­si­kals­ta­ma vei­ka, kad tai yra nu­si­kal­ti­mas, kaip ir bet koks ki­tas. Juk mes ne­ga­li­me pa­sa­ky­ti, kad žmog­žu­dys­tė ir­gi yra tas da­ly­kas, ku­rį ga­li su­si­tvar­ky­ti pa­tys žmo­nės lin­čo teis­mais tur­būt?

Svars­tant šių me­tų biu­dže­tą, mes klau­sė­me Po­li­ci­jos de­par­ta­men­to. Jis su­skai­čia­vo, kad šiam įsta­ty­mui įgy­ven­din­ti reik­tų apie 6 mln. Lt. Mes pra­šė­me skir­ti pa­pil­do­mus bent 3 mln. Ži­no­ma, tų pi­ni­gų nie­kas ne­sky­rė, ma­tyt, dar vis dėl­to ga­lu­ti­nai mes ne­su­vo­kia­me, ko­kio­je smur­to kul­tū­ro­je mes gy­ve­na­me ir ką tai reiš­kia mū­sų vi­suo­me­nei. Mes ste­bi­mės, kad vai­kai smur­tau­ja, kad tė­vai mu­ša vai­kus ar­ba vai­kai tė­vus, bet taip yra. Mes ta­me gy­ve­na­me ir net­gi lei­džia­me sau pa­svars­ty­ti, kad jie pa­tys tu­ri kaž­kaip iš­spręs­ti tuos klau­si­mus. Aš tie­siog siū­ly­čiau vis dėl­to vi­siems la­bai su­si­mąs­ty­ti ir svars­tant nau­ją­jį Po­li­ci­jos įsta­ty­mą tur­būt ma­žiau kal­bė­ti apie pi­ni­gus, o dau­giau kal­bė­ti apie tai, kiek mū­sų vi­suo­me­nei rei­kia ši­tų pa­slau­gų. O jos nė­ra pi­gios nė vie­no­je vals­ty­bė­je, ne­bu­vo ir ne­bus.

PIRMININKĖ. Klau­sia J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Aš la­bai svei­ki­nu ko­le­gių ini­cia­ty­vą, tik man at­ro­do, kad vėl­gi mes tai­so­me įsta­ty­mus, o ne su­tei­kia­me in­stru­men­tų ir ga­li­my­bių mū­sų po­li­ci­jai tuos įsta­ty­mus įgy­ven­din­ti. Čia la­bai gra­žiai pa­sa­kė­te, kad po­li­ci­ja aiš­kiai pa­sa­kė, kad įgy­ven­din­ti jau ga­lio­jan­čio įsta­ty­mo nor­mas rei­kia 6 mln., o jų nė­ra ir dar ma­žė­ja, mes ma­to­me po­li­ci­jos dar­buo­to­jų krei­pi­mą­si į mus ir kar­tu mes tai­so­me įsta­ty­mus. Dėl pa­čių įsta­ty­mo pa­tai­sų aš ne­tu­riu jo­kio klau­si­mo, pri­ta­riu joms, bet dar kar­tą klau­siu jū­sų, kaip be­si­do­min­čios tuo klau­si­mu, ar mes ga­li­me su­ras­ti tas rei­kia­mas lė­šas įgy­ven­din­ti, ar mes taip ir lik­si­me tik prie po­pie­ri­nio va­rian­to? Ačiū už at­sa­ky­mą.

D. KUODYTĖ (LSF). Ačiū. Yra dvie­jų rū­šių in­­stru­men­tai įgy­ven­din­ti įsta­ty­mą. Tai yra įsta­ty­mo nor­mos to­kios, kad jas bū­tų ga­li­ma vyk­dy­ti, ir tai yra funk­ci­jų pa­den­gi­mas tam tik­ro­mis lė­šo­mis. Šiuo at­ve­ju mes da­ro­me tai, ką ga­li­me. Po­li­ci­jos pra­šy­mu yra tei­kia­mos šios pa­tai­sos, kad bū­tų iš tie­sų aiš­kiau, pa­pras­čiau ir skaid­riau vyk­dy­ti šį įsta­ty­mą. Svars­tant pra­ei­tų me­tų biu­dže­tą bu­vo tei­kia­mas pa­siū­ly­mas skir­ti pa­pil­do­mus bent 3 mln. po­li­ci­jai. Gal­būt pa­si­žiū­rė­ki­me, kaip bal­suo­ja­me. Bet tur­būt knai­sio­tis po pra­ei­tį ne­bė­ra pras­mės. Da­bar tur­būt yra pras­mė kuo grei­čiau svars­ty­ti pra­šo­mą nau­ją­jį Po­li­ci­jos įsta­ty­mą ir kal­bė­ti apie tai, kad ši, taip pat ir ki­tos po­li­ci­jos funk­ci­jos pa­ga­liau tu­rė­tų bū­ti deng­tos re­a­liais fi­nan­sais. Ki­to ke­lio nė­ra. O kal­bė­ti, kad vie­na ku­ri nors funk­ci­ja yra ma­žiau svar­bes­nė ir ją ga­li­ma nu­brauk­ti, ne­fi­nan­suo­ti ar pa­na­šiai, tai, man at­ro­do, ir­gi yra vi­siš­kas nesu­si­pra­ti­mas.

PIRMININKĖ. To­liau klau­sia V. M. Čig­rie­jie­nė. Pra­šau trum­piau at­sa­ky­ti.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ger­bia­mo­ji Da­lia, smur­to Lie­tu­vo­je iš tik­rų­jų la­bai daug. Tas smur­tas įgau­na vis įvai­res­nes for­mas ir vis žiau­rė­ja tiek ir įpras­to­je ap­lin­ko­je, tiek ir ar­ti­mo­je ap­lin­ko­je. Kaip su­teik­ti spe­cia­li­zuo­tą pa­gal­bą, kaip su­ras­ti re­cep­tą, ne­la­bai įsi­vaiz­duo­ju. Pra­šom pa­sa­ky­ti, ar įma­no­ma Lie­tu­vo­je at­sky­ri­mo for­ma, pa­vyz­džiui, smur­tau­jan­čio žmo­gaus, ir ką rei­kia pa­da­ry­ti, kad bū­tų at­skir­ta?

D. KUODYTĖ (LSF). Gal pa­tiks­lin­tu­mė­te. At­skir­tas smur­tau­to­jas nuo au­kos?

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Taip, smur­tau­to­jas nuo au­kos.

D. KUODYTĖ (LSF). Tai da­bar ir yra nu­matoma.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Na, kiek? Su­ei­na – ir vėl vis­kas, ir vėl pra­džia.

D. KUODYTĖ (LSF). Ne, ne, ne. Nu­ma­to­ma vi­sa pro­ce­dū­ra, kad yra at­ski­ria­ma dviem pa­roms. Per tą lai­ką…

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Tik dviem pa­roms…

D. KUODYTĖ (LSF). Per tą lai­ką su au­ka su­si­sie­kia spe­cia­li­zuo­tos pa­gal­bos cen­tras, aiš­ki­na­si, ko­kios pa­gal­bos jai rei­kia, aiš­ki­na jos ga­li­my­bes. To­liau jau yra ir jos spren­di­mas, ar ji no­ri nu­trauk­ti tą gy­ve­ni­mą su smur­tau­to­ju, ar ji po to, kai jam bus skir­tos sank­ci­jos ir jis, sa­ky­kim, at­sė­dės, su­mo­kės ar kas ten bus pa­skir­ta… (Bal­sai sa­lė­je) Ši­toj vie­toj pri­ta­riu ko­le­gai E. Pu­pi­niui. Vi­so žmo­gaus gy­ve­ni­mo re­gu­liuo­ti mes ne­ga­li­me, mes tik ga­li­me su­teik­ti žmo­gui vi­są įma­no­mą pa­gal­bą, kad jis pa­ga­liau ga­lė­tų pats to­liau jau spręs­ti, kaip jis tvar­kys sa­vo gy­ve­ni­mą. Čia ir yra ta spe­cia­li­zuo­tos pa­gal­bos es­mė.

PIRMININKĖ. Klau­sia R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, jei­gu jūs tu­rė­jo­te ome­ny, kad gy­ve­na­me smur­to vi­suo­me­nė­je, kai mes pri­ima­me ne­gi­mu­sią gy­vy­bę žu­dan­čius įsta­ty­mus ar­ba dėl eu­ta­na­zi­jos tiems, ku­rie jau nu­se­nę, ta­da taip, smur­to vi­suo­me­nė. Ši­ta pro­ble­ma, ku­rią jūs ke­lia­te, tik­rai yra ak­tu­a­li. Tik klau­si­mas yra jū­sų pa­siū­ly­mo es­mė. Siū­lo­te to­kias sank­ci­jas, kiek su­pra­tau iš jū­sų pa­tei­ki­mo, ku­rios yra tai­ko­mos teis­mo spren­di­mu – ap­ri­bo­ji­mai, kon­tak­tai. Ar aš tei­sin­gai su­pran­tu? Eli­mi­na­vi­mas… nors tas smur­to fak­tas, aš kal­bu iš teis­mi­nės pu­sės, dar ga­li bū­ti ir me­la­gin­gas, ir vi­sa ki­ta. Ar tie da­ly­kai jū­sų įsta­ty­me yra su­re­gu­liuo­ti? Kas nu­sta­tys, kad tas fak­tas tik­rai yra, gal ten šiaip, kaip ko­le­ga sa­ko, su­si­ki­vir­či­jo? Ta­da eik­vo­si­me pa­jė­gas ne­reikš­min­giems da­ly­kams ir ne­už­teks pa­jė­gų tiems, kur yra re­a­lus smur­tas, nes ne­už­teks po­li­ci­nin­kų?

D. KUODYTĖ (LSF). Aš ne­pri­si­me­nu, kad mes bū­tu­me pri­ėmę eu­ta­na­zi­jos, gy­vy­bę žu­dan­čius ar dar ko­kius nors įsta­ty­mus. Vie­nas da­ly­kas. Čia jau taip spar­nuo­tai, kol kas, man at­ro­do, taip ne­bu­vo. Ki­tas da­ly­kas, įsta­ty­me la­bai aiš­kiai pa­saky­ta, vie­na ver­tus, kad štai yra nu­si­kal­ti­mas ir jam tu­ri bū­ti tai­ko­mi vi­si nu­si­kal­ti­mui tai­ko­mi po­žy­miai. Po­li­ci­nin­kas, at­vy­kęs į įvy­kio vie­tą, pa­gal fak­ti­nes ap­lin­ky­bes nu­sta­to smur­to fak­tą. Man at­ro­do, kad po­li­ci­nin­kai ne to­kie žiop­li, kad ne­su­gebė­tų to nu­sta­ty­ti. Man at­ro­do, kad iki šiol, kiek te­ko ben­drau­ti ir ma­ty­ti sta­tis­ti­kos, vis kal­bam apie kaž­ko­kius me­la­gin­gus, ap­gau­lin­gus ir vi­so­kius ki­to­kius at­ve­jus, bet jų mes iš es­mės ne­tu­ri­me. Man re­gis, kad, po­li­ci­jos pra­šy­mu, tu­rė­tu­me pa­tiks­lin­ti įsta­ty­mą, su­de­rin­ti su ko­dek­sais ir pa­lin­kė­ti sėk­mės.

PIRMININKĖ. La­bai pra­šau trum­pin­ti at­sa­ky­mus, nes nie­kaip ne­su­ge­bam spė­ti. Pas­ku­ti­nis klau­sia R. Kup­čins­kas, nors jau lai­ką vir­ši­jam. Kaip su­pran­tu, klaus­ti ne­no­ri. (Bal­sai sa­lė­je) Lai­kas bu­vo, gal ne­klau­si­te jau?

R. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Dė­kui. Aš no­rė­jau pa­klaus­ti dėl drau­di­mo, kai teis­mas pri­ima drau­di­mą pri­siar­tin­ti prie nu­ken­tė­ju­sio­jo as­mens. Tar­kim, kai ši­tas teis­mo spren­di­mas ne­vyk­do­mas, ar ko­kia nors sank­ci­ja ki­tuo­se straips­niuo­se nu­ma­ty­ta? Ačiū.

D. KUODYTĖ (LSF). Čia yra nu­ma­ty­ta už šio įsta­ty­mo ne­vyk­dy­mą ir­gi bau­džia­mo­ji at­sa­ko­my­bė.

PIRMININKĖ. Ačiū. At­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus. Da­bar ma­tau tik no­rin­čius kal­bė­ti už. Gal ne­kal­bam? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me už vi­sus tris iš kar­to. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 60 Sei­mo na­rių: už – 54, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 6. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Dėl dviejų pir­mųjų: 2-12a ir 2-12b, pa­grin­di­niu siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mu – Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas, o dėl 2-12c, pro­jek­to Nr. XIP-4468, pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu – Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas, o pa­pil­do­mu – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ru­dens se­si­jo­je.

Pra­šom. Re­pli­ka – D. Kuo­dy­tė.

D. KUODYTĖ (LSF). Pir­mi­nin­ke, aš pra­šy­čiau vie­no, kad Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas bū­tų pa­grin­di­nis, ka­dan­gi tie įsta­ty­mai yra per­ne­lyg su­si­ję, kad juos bū­tų ga­li­ma at­skir­ti į du ko­mi­te­tus. Mes čia ga­li­me tik­rai pa­da­ry­ti cha­o­są.

PIRMININKĖ. Kaip vi­sa­da, pa­gal mū­sų nu­sta­ty­tą Sta­tu­tą Bau­džia­mą­jį ko­dek­są vi­sa­da svar­sto… Ne­ži­nau, ar jūs pra­šo­te bal­suo­ti? Aš klau­siu Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko. (Bal­sai sa­lė­je) Pa­gal Sta­tu­tą pri­klau­so jiems, mes nie­kaip ki­taip ne­ga­lim. Vi­si ko­dek­sai… Su­ta­riam taip.

Bu­vo pra­šan­čių, kad prieš pra­dė­da­mi svars­ty­ti tur­būt pa­tį il­giau­sią šios die­nos dar­bo­tvarkės klau­si­mą pir­miau pa­si­žiū­rė­tu­me re­zer­vi­nius.

 

17.24 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2013 me­tų pa­skel­bi­mo Svei­ka­tin­gu­mo me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIP-4321(2) (pri­ėmi­mas)

 

Re­zer­vi­nis 2 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2013 me­tų pa­skel­bi­mo Svei­ka­tin­gu­mo me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIP-4321. Pri­ėmi­mas. Pra­ne­šė­jas – V. Stun­dys, Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas. (Bal­sai sa­lė­je) To­dėl, kad esa­me pa­žen­gę į prie­kį, pas­kui tas klau­si­mas la­bai il­gas, tai pa­si­lie­kam pas­ku­ti­nį re­zer­vi­nį.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui ir siū­lo jį svars­ty­ti. Ko­mi­te­tas įver­ti­no Sei­mo na­rio A. Ma­tu­lo pa­siū­ly­mus, ko­re­guo­jan­čius nu­ta­ri­mo pro­jek­tą, ir tiems pa­siū­ly­mams pri­ta­rė. Es­mė – ne Svei­ka­tos, o Svei­ka­tin­gu­mo me­tai.

PIRMININKĖ. Ga­li­me per­ei­ti prie pri­ėmi­mo. Ar pri­ta­ria­me 1 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? 2 straips­niui? Pri­ta­riam.

No­rin­čių kal­bė­ti ne­ma­tau. (Bal­sai sa­lė­je) Yra. Yra tik E. Klum­bys prieš, bet jo nė­ra. Ta­da lie­ka tik už. Ar tik­rai no­ri­te kal­bė­ti, ar vi­si kal­bė­si­te? V. P. An­driu­kai­čio nė­ra. Ma­tau, kad ke­lia ran­ką Ž. Šil­ga­lis. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­at­si­sa­ko, aš ne­ga­liu pri­vers­ti at­si­sa­ky­ti. Pra­šom.

Ž. ŠILGALIS (MSG). Ko­le­gos, aš trum­pai. Aš su­pran­tu, kad ko­mi­te­tas šiek tiek pa­kei­tė. Jūs pa­me­na­te, bu­vo tei­ki­mas pa­skelb­ti Svei­ka­tos me­tais ir mes dis­ku­ta­vo­me, kad tas žo­dis ne­la­bai tin­ka­mas. Pas­kui aš pa­siū­liau, įre­gist­ra­vau pa­tai­są, ne­ži­nau, koks jos li­ki­mas, kad me­tus skelb­tu­me Svei­ka­ti­ni­mo me­tais. Ko­mi­te­tas, ma­tyt, ne­no­rė­da­mas pa­leis­ti ini­cia­ty­vos iš sa­vo ran­kų…

PIRMININKĖ. Kal­bė­ki­te į mik­ro­fo­ną.

Ž. ŠILGALIS (MSG). …pa­da­rė Svei­ka­tin­gu­mo me­tais. Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad žo­džių są­vo­kos kar­tais tu­ri ne­ma­žai reikš­mės. Svei­ka­tin­gu­mas yra bū­se­na, kai žmo­gus jau­čia­si svei­kai. Svei­ka­ti­ni­mas yra pro­ce­sas. To­dėl bū­tų daug pro­tin­giau, kad me­tai bū­tų Svei­ka­ti­ni­mo ir mes kal­bė­tu­me apie pre­ven­ci­ją, apie vi­suo­ti­nes mankš­tas, apie kū­no kul­tū­rą, apie ak­ty­ves­nį moks­lei­vių spor­ta­vi­mą, or­ga­ni­zuo­tu­me ati­tin­ka­mas pro­gra­mas, ren­gi­nius. Ta­da tik­rai bū­tų pro­ble­ma. Dar kar­tą sa­kau, svei­ka­tin­gu­mas yra bū­se­na, svei­ka­ti­ni­mas yra pro­ce­sas. Ma­no su­pra­ti­mu, „svei­ka­ti­ni­mas“ bū­tų bu­vu­si tin­ka­mes­nė są­vo­ka, bet, be abe­jo, kaip pa­va­din­si – ne­su­ga­din­si. Vis tiek ge­riau ne­gu nie­ko.

PIRMININKĖ. Dum­čiau, no­rė­si­te kal­bė­ti? Pra­šom.

A. DUMČIUS (TS-LKDF). Gal ir pri­tar­čiau tam, ką Žil­vi­nas pa­sa­kė, bet mes ge­rai ap­ta­rė­me, kon­sul­ta­vo­mės dėl „svei­ka­tin­gu­mo“ są­vo­kos. Jū­sų są­vo­ka yra kur kas pla­tes­nė ir gy­dy­mas tik­rai ten įei­na. O pro­fi­lak­ti­ka yra gry­nai…

PIRMININKĖ. Aš vi­sus pra­šau kal­bė­ti į mik­ro­fo­ną.

A. DUMČIUS (TS-LKDF). …svei­ka­tin­gu­mo klau­si­mas. Jis tik yra siau­res­nis, jis ap­ima kon­kre­čiai, jei­gu taip kal­bė­tu­me ir su­da­ry­tu­me po šio pri­ėmi­mo pro­gra­mą, ko­vą prieš al­ko­ho­lio var­to­ji­mą, to­liau…

PIRMININKĖ. Kal­bė­ki­te į mik­ro­fo­ną, ne­girdė­ti.

A. DUMČIUS (TS-LKDF). …ak­ty­vu­mo ir mi­ty­bos. Štai pa­grin­di­niai da­ly­kai. Vi­suo­me­ni­nės or­ga­ni­za­ci­jos no­ri la­bai pri­si­dė­ti. Siū­ly­čiau ne­keis­ti to, kaip čia yra, ir pri­tar­ti Sei­me Svei­ka­tin­gu­mo me­tams.

PIRMININKĖ. Ačiū. O K. Kuz­mins­kas kal­bės? Pra­šom. Ar ne­kal­bė­si­te?

K. KUZMINSKAS (TS-LKDF). Taip. La­bai ačiū. Pa­tei­ki­mo me­tu aš tik­rai bu­vau nu­si­tei­kęs ne­pri­tar­ti tai nuo­sta­tai, ta­čiau kai bu­vo Svei­ka­tos me­tai. Šiuo me­tu svei­ka­tin­gu­mas tik­rai ati­tin­ka tai, ką aš ir gal­vo­jau, kad į tuos me­tus bū­tų įtrauk­tos įvai­rios pro­gra­mos, kad per me­tus vi­sa tai įgy­ven­din­da­mi, vi­są svei­ka­tin­gu­mą, per vi­suo­me­nės svei­ka­tos biu­rus, per tam tik­ras gy­dy­mo įstai­gas, per so­cia­li­nės rū­py­bos įstai­gas, per įvai­rias ka­ri­ta­ty­vi­nes or­ga­ni­za­ci­jas, mes tik­rai ga­lė­si­me per šiuos me­tus pa­si­stū­mė­ti svei­ka­tin­gu­mo link. To­dėl pri­ta­riu tai nuo­sta­tai.

PIRMININKĖ. Pra­šom pa­si­ruoš­ti ir bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 62 Sei­mo na­riai: 60 – už, prieš – 1, su­si­lai­kė 1. Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl 2013 me­tų pa­skel­bi­mo Svei­ka­tin­gu­mo me­tais“ pri­im­tas.

 

17.29 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2013 me­tų pa­skel­bi­mo Ste­po­no Da­riaus ir Sta­sio Gi­rė­no skry­džio per At­lan­tą me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIP-3464(2) (svars­ty­mas)

 

Re­zer­vi­nis tre­čia­sis – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2013 me­tų pa­skel­bi­mo Ste­po­no Da­riaus ir Sta­sio Gi­rė­no skry­džio per At­lan­tą me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIP-3464. Pra­ne­šė­jas – Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas V. Stun­dys. Svar­sty­mas.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė dviem pro­jek­tams, juos su­jun­gė į vie­ną ir siū­lo Sei­mui svars­ty­ti ir pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šęs E. Klum­bys, jo nė­ra. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. La­bai ačiū. Už bu­vo tik J. Ole­kas.

 

17.30 val.

Šilu­mos ūkio įsta­ty­mo 20 ir 32 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3882(2) (pa­tei­ki­mas)

 

Re­zer­vi­nis ket­vir­ta­sis – Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mo 20 ir 32 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3882. Ne­ma­tau… Yra V. Ba­ce­vi­čius.

V. BACEVIČIUS (TS-LKDF). La­ba die­na, mie­lie­ji ko­le­gos. Su­pran­tu, kad po­pie­ti­nis po­sė­dis jau vi­sus tur­būt iš­var­gi­no. Pa­si­steng­siu la­bai trum­pai pri­sta­ty­ti vie­ną įsta­ty­mo pro­jek­tą. (Ri­mas jau re­pli­kuo­ja – už­teks.)

Ko­le­gos, iš tik­rų­jų la­bai trum­pai. Šis įsta­ty­mo pro­jek­tas yra la­bai svar­bus ir rei­kė­tų jį pri­im­ti iki šil­dy­mo se­zo­no pra­džios. Šiuo me­tu įsta­ty­me ga­lio­ja to­kia keis­ta re­dak­ci­ja, ku­ri įpa­rei­go­ja Ener­ge­ti­kos ins­pek­ci­ją pa­tik­rin­ti kiek­vie­ną dau­gia­bu­tį šil­do­mą­jį na­mą, ku­ris nau­do­ja­si cen­tra­li­zuo­ta ši­lu­mos tie­ki­mo sis­te­ma, ir su­teik­ti jam tech­ni­nį pa­są, ku­ris pa­liu­dy­tų apie pa­si­ren­gi­mą šil­dy­mo se­zo­nui. Iš tik­rų­jų ši­lu­mos punk­to prie­žiū­ra pri­klau­so na­mo val­dy­to­jui sa­vi­nin­kui ir prie­žiū­rą at­lie­kan­čiam pa­rink­tam sis­te­mos pri­žiū­rė­to­jui, va­di­na­ma­jam pa­gal įsta­ty­mo są­vo­ką ar­ba de­fi­ni­ci­ją eks­plo­a­tuo­to­jui, už ką eks­plo­a­tuo­to­jas gau­na pi­ni­gus. Vals­ty­bi­nė ener­ge­ti­kos ins­pek­ci­ja to­kių lė­šų ne­gau­na. Jos eta­tų skai­čius yra ri­bo­tas. Jei­gu bū­tų pa­rai­džiui vyk­do­mas tas rei­ka­la­vi­mas, koks yra šian­dien ga­lio­jan­čia­me įsta­ty­me, tai prieš šil­dy­mo se­zo­ną Vals­ty­bi­nė ener­ge­ti­kos ins­pek­ci­ja tu­rė­tų pa­tik­rin­ti po 400 dau­gia­bu­čių na­mų per die­ną. Tai yra ab­so­liu­čiai ne­įma­no­ma. Vyk­dant kon­sul­ta­ci­jas ir de­ry­bas su Ener­ge­ti­kos ins­pek­ci­ja ir su Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­ja, bu­vo pri­ei­ta prie kur kas ra­cio­na­les­nio pa­siū­ly­mo, jog to­kią sa­vo­tiš­ką pa­tik­rą ins­pek­ci­ja vyk­dy­tų vie­ną kar­tą per ket­ve­rius me­tus ir pri­rei­kus, esant gin­čams, ga­lė­tų ad hoc tik­rin­ti kon­kre­čius pa­sta­tus ir daž­niau. Tai­gi tei­kia­mas įsta­ty­mo pro­jek­tas iš­spren­džia šį dvi­pras­miš­ku­mą ir lei­džia tau­py­ti vals­ty­bės biu­dže­to lė­šas, t. y. ne­rei­ka­lau­ja pa­pil­do­mų biu­dže­to asig­na­vi­mų ir iš es­mės ne­pro­fa­nuo­ja įsta­ty­mo rai­dės ir ne­sa­ko, kad rei­kia da­ry­ti tai, kas yra iš vi­so ne­įma­no­ma. Tai­gi pra­šo­me jū­sų pri­ta­ri­mo ir taip pat pra­šy­tu­me, kad šis įsta­ty­mo pro­jek­tas bū­tų svars­to­mas bir­že­lio 26 d., kad bū­tų ga­li­ma pri­im­ti dar šios se­si­jos me­tu.

PIRMININKĖ. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti du Sei­mo na­riai. Pir­mo­ji klau­sia B. Vė­sai­tė.

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, ar jūs ne­ma­no­te, kad ap­skri­tai da­bar su ši­lu­mos punk­tų prie­žiū­ra pa­da­ry­ta to­kia ne­tvar­ka, ku­rios Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­ja net ne­si­ren­gia tvar­ky­ti? Tie­są sa­kant, vi­sai ne­aiš­ku, kas da­bar tu­rė­tų im­tis ši­lu­mos punk­tų re­mon­to, nes ši­lu­mi­nin­kai nuo ši­to dar­bo yra at­ri­bo­ti. Da­bar jūs dar no­ri­te ir ins­pek­ci­ją at­ri­bo­ti. Kas, pa­vyz­džiui, ap­skri­tai už­si­ims ši­lu­mos punk­to re­mon­tu, jei­gu jis su­griū­va? Žmo­nės kau­pia lė­šas. Da­bar tų lė­šų nė­ra. To­kia ne­tvar­ka pa­da­ry­ta ir vis­kas pa­lie­ka­ma ki­tai Vy­riau­sy­bei. Man at­ro­do, kad jums, kaip val­dan­tie­siems, rei­kė­tų su­si­tar­ti su Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­ja, kad vis dėl­to tą su­maiš­tį pa­nai­kin­tų, nes gy­ven­to­jai yra ne­pa­pras­tai su­jau­din­ti…

PIRMININKĖ. Lai­kas!

B. VĖSAITĖ (LSDPF). …ne­ži­no, ką da­ry­ti.

V. BACEVIČIUS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji Bi­ru­te, už klau­si­mą. Iš tie­sų pri­pa­žįs­tu, kad yra tam tik­ras ne­aiš­ku­mas ar­ba yra pro­ble­mų šį įsta­ty­mą įgy­ven­di­nant prak­tiš­kai. Tai, ma­tyt, ma­tė ir K. Dauk­šys, ku­ris ir­gi siū­lo ati­tin­ka­mas pa­tai­sas dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to. Tai ma­to­me ir mes. Tai ky­la iš dis­ku­si­jų su įvai­riom sa­vi­val­dy­bėm ir ben­druo­me­nėm ir dau­gia­bu­čių ben­dri­jo­mis. Ne pa­slap­tis, jog šio įsta­ty­mo pa­tai­sos, ku­rios ir da­bar ga­lio­ja, bu­vo ini­ci­juo­tos taip pat ir ne pa­čios Vy­riau­sy­bės ar­ba ne tik Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­jos. Tai yra ben­dras rei­ka­las ir vi­sų po­li­ti­kų klau­si­mas, ne tik­tai mū­sų. Bet iš tik­rų­jų tos pro­ble­mos, ku­rias jūs ke­lia­te, eg­zis­tuo­ja. Tik­tai ki­tas klau­si­mas. Ši­lu­mos punk­tų re­mon­tas tik­rai nė­ra Vals­ty­bi­nės ener­ge­ti­kos ins­pek­ci­jos pro­ble­ma ar­ba kom­pe­ten­ci­ja. Ne­rei­kia sa­ky­ti, kad jie tu­rės re­mon­tuo­ti. Jų klau­si­mas yra pa­tik­rin­ti tin­ka­mu­mą ir iš­duo­ti pa­sus. Šiuo at­ve­ju to­kia pa­rei­ga, ku­ri šian­dien yra už­krau­ta įsta­ty­mų lei­dė­jo, yra vi­siš­kai ne­pa­ke­lia­ma ir ne­bu­vo skir­tos adek­va­čios lė­šos iš biu­dže­to. Bet dė­ko­ju jums už klau­si­mą.

PIRMININKĖ. Ir dar klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Iš tik­rų­jų aš abe­jo­ju, ar tik­rai ins­pek­ci­ja at­lik­da­vo pa­tik­ras. Kiek ži­nau, pa­tik­ras at­lik­da­vo pa­tys eks­plo­a­tuo­to­jai, nes bent jau, kur te­ko gy­ven­ti, ši­lu­mos maz­guo­se jie vaikš­to. Tik­tai ne­ži­nau, kaip ta struk­tū­ra iki ga­lo veik­da­vo, kas tą pa­są pa­ra­šy­da­vo, bet iš es­mės, ar čia tik­rai kas nors kei­čia­si, ar iš tik­rų­jų čia dau­giau pri­va­čių struk­tū­rų dirbs, o ne pa­tys eks­plo­a­tuo­to­jai? Ar ne­su­kur­si­me to­kios kon­ku­ren­ci­jos, kur iš tik­rų­jų bus tam tik­ra kon­ku­ren­ci­ja, ku­ri ga­li su­teik­ti ga­li­my­bę at­ei­ti į rin­ką ne vi­sai tiems, ku­rie at­sa­kin­gai žiū­rės? Šil­dy­mo sis­te­mos ne toks jau ne­at­sa­kin­gas da­ly­kas. Ačiū.

V. BACEVIČIUS (TS-LKDF). Tai, ką jūs mi­ni­te, iš tik­rų­jų iki 2011 m. ru­dens ar­ba šil­dy­mo se­zo­no pra­džios bū­tent to­kia sis­te­ma ir bu­vo, kad eks­plo­a­tuo­to­jas pats ir iš­duo­da­vo tą ener­ge­ti­nį pa­są, ir už­tik­rin­da­vo ar­ba tik­rin­da­vo tin­ka­mu­mą pa­si­ren­gi­mo šil­dy­mo se­zo­nui, bet įsta­ty­mų lei­dė­jas yra pri­ėmęs to­kią įsta­ty­mo nuo­sta­tą, ku­rią mes da­bar ir siū­lo­me keis­ti ma­ty­da­mi jos ydin­gu­mą.

PIRMININKĖ. Ačiū. At­sa­kė­te į klau­si­mus. Dėl mo­ty­vų kal­bė­ti nė­ra no­rin­čių. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. La­bai ačiū. At­si­pra­šau, pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu ski­ria­mas Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ru­dens se­si­jo­je. Pra­šė­te, kad dar per­duos Sek­re­to­ria­tas, kad jei­gu ko­mi­te­tas ap­svars­tys, ta­da pa­teik­si­te. Ge­rai.

 

17.36 val.

Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo 36 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4327 (pa­tei­ki­mas)

 

Re­zer­vi­nis penk­ta­sis – Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo 36 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4327. Pra­ne­šė­jas – R. J. Da­gys. Pa­tei­ki­mas.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ši­tas įsta­ty­mas bu­vo ini­ci­juo­tas kon­kre­čiai krei­pian­tis į mū­sų ko­mi­te­tą kraš­to ap­sau­gos tar­ny­bos žmo­nėms, ku­rie ne­su­si­ję su ka­ro tech­ni­ka, bet kon­kre­čiai yra or­kest­ran­tai, ku­rie pa­gal da­bar­ti­nį ga­lio­jan­tį įsta­ty­mą, net ir tu­rė­da­mi to lais­vo lai­ko ne dar­bo me­tu, ne­ga­li tu­rė­ti jo­kių ki­to­kių pa­ja­mų, už­si­dirb­ti sau pra­gy­ve­ni­mui. Jų at­ly­gi­ni­mas nė­ra aukš­tas, bet jie ne­ga­li gau­ti jo­kių pa­ja­mų pa­gal mū­sų da­bar­ti­nį įsta­ty­mą iš nie­kur jo­kia for­ma. Taip mes esa­me su­tvar­kę. Kad iš­veng­tu­me ši­to­kios ko­li­zi­jos su­pras­da­mi, kad tai nė­ra lo­giš­kas spren­di­mas, ir de­rin­da­mi kar­tu su kraš­to ap­sau­gos spe­cia­lis­tais, yra pa­tei­kia­ma la­bai griež­ta for­mu­luo­tė, bet lei­džian­ti vis dėl­to lanks­čiau pa­si­žiū­rė­ti kraš­to ap­sau­gos tar­ny­bai, kad lais­vu nuo dar­bo me­tu, kraš­to ap­sau­gos mi­nist­ro įga­lio­tam as­me­niui lei­dus, pro­fe­si­nės ka­ro tar­ny­bos ka­riai tu­ri tei­sę dirb­ti įmo­nė­se, įstai­go­se, or­ga­ni­za­ci­jo­se, ne­pai­sant jų nuo­sa­vy­bės for­mos, tei­si­nės for­mos, rū­šies ir veik­los po­bū­džio, ir gau­ti už šį dar­bą at­ly­gi­ni­mą, jei­gu tai ne­su­ke­lia vie­šų­jų ir pri­va­čių in­te­re­sų kon­flik­to tar­ny­bo­je, ne­su­da­ro prie­lai­dų tar­ny­bos pa­nau­do­ti as­me­ni­niams in­te­re­sams, ne­disk­re­di­tuo­ja tar­ny­bos au­to­ri­te­to, ne­kliu­do pro­fe­si­nės ka­ro tar­ny­bos ka­riui tin­ka­mai at­lik­ti pa­rei­gas. Pra­šy­mai leis­ti dirb­ti ki­tą dar­bą nag­ri­nė­ja­mi, spren­di­mai pro­fe­si­nės ka­ro tar­ny­bos ka­riui dirb­ti ki­tą dar­bą pri­ima­mi, at­šau­kia­mi kraš­to ap­sau­gos mi­nist­ro nu­sta­ty­ta tvar­ka. Tai yra la­bai ap­sun­kin­ta tvar­ka, bet vis dėl­to, at­si­žvel­giant į tą spe­ci­fi­ką, ma­nau, kad tai yra pro­por­cin­gas spren­di­mas. Tik­rai Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja tais da­ly­kais nie­ka­da ne­pik­tnau­džia­vo ir ne­pik­tnau­džiaus. Bet da­bar yra jiems už­kirs­ta įsta­ty­mu bet ko­kia ga­li­my­bė spręs­ti tuos klau­si­mus. Or­kest­ran­tai gau­na 1100 Lt at­ly­gi­ni­mo. Ne­ga­lė­ti nie­kur ki­tur gro­ti ir už tą gro­ji­mą ne­gau­ti jo­kio at­ly­gio… Tai ar­ba ta­da jis tai tu­ri da­ry­ti kaž­kaip ne­le­ga­liai, ar­ba kaip nors ki­to­kia for­ma at­si­ly­gi­nant, tur­būt tik­rai ne­lo­giš­ka. Jei­gu dar bus ko­kių nors nuo­gąs­ta­vi­mų, mes pa­tai­sy­si­me svars­ty­mo me­tu, jei­gu kas nors čia dar yra per daug lais­va.

PIRMININKĖ. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja. Ačiū, ger­bia­ma­sis Ri­man­tai, už to­kį at­vi­rą pri­sta­ty­mą. Gal ta­da mes įra­šy­ki­me, kad Kraš­to ap­sau­gos or­kest­ro mu­zi­kan­tams ga­li­ma mu­zi­kuo­ti kur nors ki­tur. Nes da­bar jū­sų pa­siū­ly­mas yra at­vi­ras vi­siems 8 tūkst. pro­fe­si­nės ka­ro tar­ny­bos ka­rių. Aš ne­su toks tik­ras, kad tik or­kest­ran­tai at­eis. Ga­li bū­ti, kad ir ki­ti lais­vu nuo tar­ny­bos me­tu no­rės dirb­ti įvai­rio­se sau­gos struk­tū­ro­se ir pa­na­šiai, nes jų, mū­sų ei­li­nių ka­rių, at­ly­gi­ni­mai da­bar nė­ra to­kie di­de­li. Mes, ki­ta ver­tus, esa­me su­tei­kę pa­pil­do­mai la­bai rim­tų ga­ran­ti­jų dėl vals­ty­bės tar­ny­bos. Aš ma­nau, toks at­vi­ras pa­sa­ky­mas, kad vi­si ga­li bū­ti ant­ra­ei­li­nin­kai ir kad mi­nist­ras ne­tu­ri ką veik­ti, o per­žiū­rės 8 tūkst. ka­rių by­lų, man at­ro­do, ne vi­sai tin­ka­ma.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ne, ne, ne. Ma­ne kon­sul­ta­vo ir pa­ti­ki­no, kad ki­tiems iš­vis tur­būt ne­įma­no­ma, jei­gu kal­ba­ma apie ka­riū­nus, ka­ri­nin­kus, iš­vis ne­ga­li­ma bus net ir ši­tos įsta­ty­mo for­mu­luo­tės jiems tai­ky­ti. Jei­gu tai su­da­ro to­kią ga­li­my­bę, tai aš su­tin­ku su ju­mis, ta­da rei­kė­tų pa­ra­šy­ti kon­kre­čiai – pa­rei­gas ir vi­sa ki­ta, su­tin­ku su tuo. Bet bu­vo pa­ti­kin­ta, kad tai ne­ati­da­ro lan­dos. Kaip ma­to­te, čia la­bai jau iš­im­ti­niais at­ve­jais tą da­ly­ką lei­džia­ma da­ry­ti, tai dėl to. Vi­siš­kai re­a­li pro­ble­ma – ne­lo­giš­kas, ne­pro­por­cin­gas tas drau­di­mas yra šio­je sri­ty­je.

PIRMININKĖ. At­sa­kė­te į vie­ną klau­si­mą. Da­bar nuo­mo­nės už ir prieš. Yra tik nuo­mo­nė prieš – J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Aš no­riu pa­kar­to­ti tas abe­jo­nes. Pro­ble­ma iš tik­rų­jų eg­zis­tuo­ja, bet mes tu­ri­me ap­si­spręs­ti, ku­riuo ke­liu ei­na­me. Ar mes su­da­ro­me to­kias tar­ny­bos są­ly­gas, kad jos ga­ran­tuo­tų ir ga­li­my­bę at­lik­ti pa­rei­gą, ir žmo­gui iš­mai­tin­ti sa­vo šei­mą. Tam tik­ros iš­ly­gos įsta­ty­me bu­vo dėl pe­da­go­gi­nės veik­los, dėl kit­ko. Mes iš tik­rų­jų tu­ri­me ge­rų chor­ve­džių ar or­kest­ro va­do­vų, ku­rie tą ga­li pa­da­ry­ti. Ta­da lie­pia­me nie­kur ki­tur ne­dirb­ti. Ar mes sa­ko­me, kad čia tar­ny­ba yra – tik aš­tuo­nias va­lan­das ati­tar­nau­kit, o po to ei­ki­te už­si­dirb­ti pra­gy­ve­ni­mui. Man at­ro­do, ši­tas ke­lias yra pa­vo­jin­gas. Aš kvies­čiau ko­le­gas pa­ban­dy­ti pa­si­rū­pin­ti, aš su­pran­tu, kad da­bar­ti­nis fi­nan­sa­vi­mas su­ke­lia pa­pil­do­mų pro­ble­mų, bet ei­ti tuo ant­ruo­ju ke­liu, man at­ro­do, yra šiek tiek pa­vo­jin­ga. To­dėl aš abe­jo­ju dėl to­kių pa­tai­sų, ku­rias tei­kia Ri­man­tas.

PIRMININKĖ. Ir nuo­mo­nė už – E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Iš tie­sų nie­ko pa­vo­jin­go nė­ra. Ne­ma­ny­čiau, kad anks­tes­nė prak­ti­ka bu­vo kuo nors blo­ges­nė. Tie­siog bu­vo lei­džia­ma kai ku­rio­se struk­tū­ro­se žmo­nėms dirb­ti. Ap­skri­tai tie su­var­žy­mai… Sa­vai­me su­pran­ta­ma, jei­gu bū­tų ga­li­my­bė mo­kė­ti to­kius di­de­lius at­ly­gi­ni­mus, tai gal su­var­žy­mai ir ga­lė­tų bū­ti, ta­čiau žmo­gus lais­vas rink­tis. Jei­gu jis su­ge­ba at­lik­ti sa­vo pa­rei­gą pa­grin­di­nė­je tar­ny­bo­je, tai ko­dėl jis ne­ga­li šiek tiek už­si­dirb­ti, jei­gu tu­ri svei­ka­tos, ga­li­my­bių ir no­ro. Ne­ma­ny­čiau, kad rei­kė­tų to­kių su­var­žy­mų, ir bū­tų ga­li­ma leis­ti. Pri­ta­riu tam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Ačiū.

PIRMININKĖ. Pra­šom pa­si­ruoš­ti ir bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 54 Sei­mo na­riai: už – 40, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 14. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mi – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas ir Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ru­dens se­si­jo­je.

 

17.43 val.

Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4180 (pa­tei­ki­mas)

 

Ir dar pas­ku­ti­nis 6 re­zer­vi­nis klau­si­mas – Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4180. Pa­tei­ki­mas. Pra­ne­šė­jas – E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Įsta­ty­mas ga­na pa­pras­tas. Tur­būt dau­ge­lis jau ži­no, kad ūki­nin­kai pa­ja­mas, gau­tas už ūky­je pa­ga­min­tą pro­duk­ci­ją, įskai­to į sa­vo že­mės ūkio veik­lą, ir pa­pras­ta bu­hal­te­ri­ja, ir vis­kas ge­rai. Ta­čiau tur­būt nuo­sta­bą ga­li kel­ti vie­nas da­ly­kas, kai ūki­nin­kas no­rė­tų pa­vai­šin­ti sa­vo ūky­je už­au­gin­ta pro­duk­ci­ja, ar­ba, tar­ki­me, te­ko da­ly­vau­ti eks­kur­si­jo­se se­niau už­sie­ny­je, kai at­va­žiuo­ji į ūkį, ku­ria­me au­gi­na­mi svo­gū­nai, tai sa­vai­me su­pran­ta­ma, la­bai ma­lo­nu, kai ūki­nin­kas tu­ri ga­li­my­bę iš­vir­ti svo­gū­nų sriu­bos ir dar iš sa­vo ūky­je už­au­gin­tų grū­dų iš­kep­ti ban­de­lę, pa­vai­šin­ti sriu­ba ir pa­ga­min­ti tam tik­rus pie­tus.

Tai Lie­tu­vo­je to ne­ga­li­ma. No­rint tai da­ry­ti, rei­kia re­gist­ruo­ti at­ski­rą įmo­nę, rei­kia tvar­ky­ti at­ski­rą bu­hal­te­ri­ją. Tar­ki­me, jei­gu ūki­nin­kas no­ri iš­vir­ti ūky­je bul­vių ir pa­vai­šin­ti žmo­nes bul­vė­mis su lu­pe­no­mis ir ke­fy­ru, tai jis tu­ri iš sa­vo ūkio nu­pir­k­ti ki­tą įmo­nę… pro­duk­tus, už­au­gin­tus sa­vo ūky­je, tvar­ky­ti bu­hal­te­ri­nę ap­skai­tą ir ta­da pa­vai­šin­ti ar­ba teik­ti tam tik­rą pa­slau­gą eks­kur­si­jų me­tu ir pa­na­šiai.

Tai­gi kai ku­rie ūki­nin­kai, da­bar au­gi­nan­tys že­mės ūkio pro­duk­ci­ją, pa­gei­dau­tų… At­si­ran­da ūkiuo­se ir gal­vi­jų, ir ki­tų to­kių eg­zo­ti­nių da­ly­kų, ku­rių žmo­nės at­va­žiuo­ja pa­si­žiū­rė­ti, pra­leis­ti sa­vo lais­va­lai­kį ir no­rė­tų gau­ti tam tik­rą mai­ti­ni­mo pa­slau­gą. Čia ir siū­lo­me pa­to­bu­lin­ti Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mą įra­šant, kad pa­ja­moms iš že­mės ūkio bū­tų pri­skir­tos ir pa­ja­mos, gau­tos tei­kiant sa­vo ūky­je mai­ti­ni­mo pa­slau­gas iš sa­vo ūky­je iš­au­gin­tų ir pa­ga­min­tų že­mės ūkio pro­duk­tų. Vis­kas sa­vo, ir bū­tų ga­li­ma įskai­ty­ti į pa­ja­mas iš že­mės ūkio.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti V. V. Mar­ge­vi­čie­nė.

V. V. MARGEVIČIENĖ (TS-LKDF). Dė­ko­ju po­sė­džio pir­mi­nin­kei. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, iš tik­rų­jų la­bai ge­rai. Ką tik ma­no kai­my­nai grį­žo iš di­de­lės eks­kur­si­jos po Pro­van­są (Pran­cū­zi­ją). Va­žia­vo vi­sas au­to­bu­sas ūki­nin­kų, per­dir­bė­jų. La­bai gra­žų pa­vyz­dį pa­sa­kė, kad stam­būs ūkiai pri­ima vi­są au­to­bu­są, eks­kur­si­ją, bet yra nu­ro­dy­tos va­lan­dos ir yra nu­sta­ty­ti įkai­niai, kiek kai­nuo­ja apei­ti ūkį, kiek kai­nuo­ja, nes tai yra są­nau­dos to žmo­gaus, ku­ris tą ūkį pri­žiū­ri. Ir net­gi jiems bu­vo toks nu­ti­ki­mas, kad jie pa­vė­la­vo va­lan­dą, ir ūki­nin­kas jų ne­pri­ėmė ir pi­ni­gų ne­grą­ži­no, nes jam yra dar­bo lai­kas ir jis pa­si­ruo­šęs spe­cia­liai, ži­no apie eks­kursi­jas iš anks­to. Aš ma­nau, la­bai ge­rai, tu­ri­me ju­dė­ti prie to, kad jei­gu žmo­nės no­ri pa­ma­ty­ti ge­rą ūkį, pa­bū­ti, tai rei­kia tik svei­kin­ti, kad to­kius da­ly­kus da­ro.

PIRMININKĖ. At­si­pra­šau, klau­si­mo ne­bu­vo? (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai. Tur­būt jau ne­kal­bė­si­me už ar prieš. Pra­šom pa­si­ruoš­ti ir bal­suo­ti. Gal ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? No­ri­te bal­suo­ti? Pra­šom pa­si­ruoš­ti ir bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę…

Bal­sa­vo 54 Sei­mo na­riai: už – 52, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ru­dens se­si­jo­je.

 

17.48 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo VIII (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­pil­dy­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-4514 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Grįž­ta­me prie pa­grin­di­nės dar­bo­tvarkės. Dar­bo­tvarkės 2-13a klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo VIII (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­pil­dy­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-4514. Pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas. Pra­ne­šė­jas – E. Ta­ma­šaus­kas.

E. TAMAŠAUSKAS (LSF). Ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Sei­mo val­dy­bos spren­di­mu 2011 m. rug­pjū­čio 31 d. bu­vo su­da­ry­ta dar­bo gru­pė azar­ti­nių lo­ši­mų ir lo­te­ri­jų reg­la­men­ta­vi­mui to­bu­lin­ti. Dar­bo gru­pė sa­vo dar­bą at­li­ko ir pa­tei­kė val­dy­bai ge­gu­žės 9 die­ną, to­dėl no­rė­tu­me pri­sta­ty­ti dar­bo re­zul­ta­tus ir jums. Pra­šy­tu­me su­da­ry­ti ga­li­my­bę tai pa­da­ry­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū.

E. TAMAŠAUSKAS (LSF). To­dėl mes ir pra­šo­me pa­pil­dy­ti pa­va­sa­rio dar­bų pro­gra­mą.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Klau­si­mų… Tuoj, pa­lau­ki­te, pa­žiū­rė­siu. Yra no­rin­čių klaus­ti. J. Ole­kas no­ri pa­klaus­ti. Gal at­si­sa­ko­te? Ačiū. Aš ma­nau, kad… Da­bar Ž. Šil­ga­lis. Čia dėl nu­ta­ri­mo, dar ne dėl pro­jek­to.

Ž. ŠILGALIS (MSG). Pas­kui bus dis­ku­si­ja, aš gal ta­da pa­pa­sa­ko­siu, ką čia klaus­ti.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Ir S. Bu­ce­vi­čius. No­ri­te klaus­ti?

S. BUCEVIČIUS (DPF). Aš no­riu pa­klaus­ti ger­bia­mo­jo Eri­ko. Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš an­tra ka­den­ci­ja, bet vis dėl­to, ger­bia­ma­sis Eri­kai, ne­la­bai su­pran­tu. Bu­vo vie­na dar­bo gru­pė, mes šian­dien dis­ku­ta­vo­me ir su ju­mis apie vie­nos dar­bo gru­pės ypa­tu­mus šio įsta­ty­mo, ir apie jū­sų dar­bo gru­pės. Bet ne­pa­me­nu, ar bu­vo Sei­me su­da­ry­tos dvi dar­bo gru­pės dėl to pa­ties įsta­ty­mo pro­jek­to. Kaip jūs, kaip val­dy­bos na­rys, ver­ti­na­te to­kius pro­ce­sus?

E. TAMAŠAUSKAS (LSF). Na, dar­bo gru­pės bu­vo su­da­ry­tos skir­tin­gų Sei­mo ins­ti­tu­ci­jų: vie­na dar­bo gru­pė – ko­mi­te­to, ki­ta – val­dy­bos. Pa­pras­tai… Taip, taip, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to, bet tai ne­bu­vo val­dy­bos spren­di­mas, o val­dy­ba sa­vo po­tvar­kiu at­ski­rai su­da­rė. Tai­gi to­kia tei­sė ini­ci­juo­ti įsta­ty­mų lei­dy­bą yra, ir čia nie­kas ne­si­ker­ta.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? Čia yra dar už ir prieš. Ar kal­bė­si­te? Po pa­tei­ki­mo. (Bal­sai sa­lė­je) Taip.

Ta­da svars­ty­mas. Yra no­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je. Taip, tuoj įjungs. Kom­piu­te­ris lė­čiau ne­gu mes. Ž. Šil­ga­lis.

Ž. ŠILGALIS (MSG). No­ri­te, kad su­tau­py­čiau lai­ko ir ne­kal­bė­čiau? At­leis­ki­te, ko­le­gos, ne­ga­liu, nes man apie tre­jus me­tus te­ko dirb­ti su tuo įsta­ty­mu, ir tai nė­ra pa­pras­tas įsta­ty­mas. Da­bar be jo­kių emo­ci­jų, be jo­kių am­bi­ci­jų, la­bai ra­miai no­riu pa­aiš­kin­ti ke­le­tą da­ly­kų.

Pir­miau­sia aš pa­sa­ky­siu, kas at­si­tiks, jei­gu mes ei­si­me tuo ke­liu ir pa­ban­dy­si­me pri­im­ti tą įsta­ty­mą, ku­ris yra da­bar pa­teik­tas. Pa­tei­ki­mas ge­riau­siu at­ve­ju, jei­gu bus pa­da­ry­tas šian­dien, bus pa­da­ry­tas, ru­de­nį yra nu­ma­ty­tas svars­ty­mas. Šis įsta­ty­mas, šiaip ar taip, net­gi po sėk­min­go svars­ty­mo tu­ri bū­ti pri­va­lo­ma tvar­ka su­de­rin­tas su Eu­ro­pos Są­jun­gos ins­ti­tu­ci­jo­mis. Jūs taip pat tu­ri­te tai ži­no­ti. Tas de­ri­ni­mas vyks­ta ne ma­žiau kaip tris mė­ne­sius. Va­di­na­si, per šią ka­den­ci­ją šio įsta­ty­mo vėl ne­bus įma­no­ma tu­rė­ti.

Mū­sų dar­bo gru­pė, skir­tin­gai nei E. Ta­ma­šaus­kas, pa­sa­kė, ko­dėl ją su­da­rė Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. To­dėl, kad įpras­tai Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas… Jūs pa­tys ži­no­te, kad vi­si ko­mi­te­tai spe­cia­li­zuo­ja­si tam tik­rais klau­si­mais. Tai yra mū­sų kom­pe­ten­ci­jos klau­si­mas, kaip ir Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos klau­si­mas. To­dėl, kai Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja pri­si­pa­ži­no, kad ji­nai yra ne­pa­jė­gi pa­reng­ti šio spren­di­mo, ka­dan­gi to­je dar­bo gru­pė­je bu­vo aso­ci­juo­tų struk­tū­rų at­sto­vų, ku­rie nuo­lat tą įsta­ty­mą tam­pė į vi­sas pu­ses, na­tū­ra­liai per­da­vė mums šiuos įga­lio­ji­mus. Mes tę­sė­me tą dar­bą ir mes jį pa­bai­gė­me, o po to nei iš šio, nei iš to val­dy­ba su­da­rė ki­tą dar­bo gru­pę. Bet ji su­da­ry­ta ne tam, kad įsta­ty­mą pa­da­ry­tų ge­res­nį ar to­bu­les­nį, ji su­da­ry­ta tam, kad nu­ma­rin­tų vis­ką ir kad vėl­gi ne­bū­tų nei per šią Sei­mo se­si­ją, nei per šią ka­den­ci­ją įsta­ty­mas pri­im­tas.

Aš dar kar­tą sa­kau: jūs pa­ti­kė­ki­te, mes ga­lė­si­me grįž­ti prie tos te­mos. Jei­gu mes ne­isi­me tuo ke­liu, ku­rį pa­siū­lė mū­sų dar­bo gru­pė, ku­ri iš­lai­kė vi­sas pro­ce­dū­ras, ne­bu­vo jo­kių sku­bo­tu­mų, ku­ri skir­tin­gai, nei tei­kė aso­ci­juo­tos struk­tū­ros, per­ėjo vi­sas de­ri­ni­mo sta­di­jas, de­ri­no ir su aso­ci­juo­to­mis struk­tū­ro­mis… Man bu­vo at­ne­šu­sios tuos įsta­ty­mus, štai tuos įsta­ty­mus, ku­riuos da­bar Eri­kas tei­kia, tos pa­čios ver­slo struk­tū­ros. Aš pa­sa­kiau, kad ne­įma­no­ma vals­ty­bei pa­da­ry­ti vis­ko, ko jie no­ri, nes ta­da tas įsta­ty­mas vi­siš­kai ne­at­lai­ko kri­ti­kos. Ta­da man pa­sa­kė la­bai pa­pras­tai: ne­pa­da­ry­si tu, pa­da­ry­si­me per ki­tus. Štai taip pro­ce­sas ir vyks­ta.

Aš ne­ma­nau, kad vals­ty­bė­je ga­li­ma vis­kuo taip leng­vai pre­kiau­ti. Čia yra kaip ir su al­ko­ho­liu – čia kal­ba­ma apie pri­klau­so­my­bę. Jei­gu jūs taip leng­vai ga­li­te į vis­ką nu­si­spjau­ti ir pri­tar­ti to­kiam įsta­ty­mo pro­jek­tui… Na, aš ne­ži­nau, kaip jūs jau­si­tės po dve­jų me­tų, kai šis pro­ce­sas taps ne­be­kon­tro­liuo­ja­mas. Rei­kė­tų pa­kal­bė­ti su spe­cia­lis­tais, rei­kė­tų pa­si­kvies­ti Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos at­sto­vus, jei­gu ne­ti­ki­te ma­ni­mi, pa­si­kvies­ti Lo­ši­mų prie­žiū­ros ko­mi­si­jos na­rius, ki­tus eks­per­tus. Pa­ma­ty­si­te, ką jie pa­sa­kys.

Aš su­pran­tu, kad aso­ci­juo­toms ver­slo struk­tū­roms ne­tin­ka, bet čia ir yra lak­mu­so po­pie­rė­lis, ir ne­ga­li jie vi­siš­kai bū­ti pa­ten­kin­ti. Ko­dėl jie da­bar vi­si pa­ten­kin­ti nau­juo­ju įsta­ty­mu? To­dėl, kad ten su­dė­ta vis­kas, ko jiems rei­kia, tie­siog me­cha­niš­kai: ko rei­kia ka­zi­no, su­dė­ta ka­zi­no, ko rei­kia B ly­giui, ku­riam at­sto­vau­ja Sa­mui­las Ka­cas, tur­būt vi­siems la­bai pa­žįs­ta­mas, nes la­bai ak­ty­vus žmo­gus… Nie­ko blo­ga ne­ga­liu pa­sa­ky­ti, jis tie­siog gi­na sa­vo ver­slą. Bet kaip el­gia­si Sei­mo na­riai, ko­dėl ir jie gi­na ver­sli­nin­kų in­te­re­sus?

Ma­no su­pra­ti­mu, jūs pa­tys ži­no­te, kaip vyks­ta svars­ty­mo pro­ce­dū­ra. Mes gi ga­li­me ei­ti nor­ma­liai su tuo įsta­ty­mu, ku­ris yra pa­teik­tas. Tei­sin­gai, gal­būt mū­sų įsta­ty­me kai ku­rie da­ly­kai bus per griež­tai reg­la­men­tuo­ja­mi, bet Sei­mas tu­ri tei­sę ini­ci­juo­ti at­ski­ras pa­tai­sas. Kiek­vie­nas jū­sų tu­ri tei­sę siū­ly­ti ki­tus spren­di­mo bū­dus, bet kam stab­dy­ti pro­ce­są? Mes no­ri­me to­liau to­je ba­lo­je murk­dy­tis? Juk iš tik­rų­jų murk­do­mės ba­lo­je. Įsta­ty­mas be­vil­tiš­kai pa­se­nęs, ir tie, ku­rie da­ly­vau­ja šia­me ver­sle, yra la­bai pa­ten­kin­ti. Kuo il­giau to įsta­ty­mo ne­bus, tuo yra ge­riau, to­dėl jiems ne­rei­kia jo­kio įsta­ty­mo. Jiems ge­riau­sia, kad nie­ko ne­bū­tų. Štai ir vis­kas, la­bai pa­pras­ta.

Eri­kas, gir­džiu, re­pli­kuo­ja, kad ne­są­mo­nė. Tai jūs man pa­sa­ky­ki­te, ger­bia­ma­sis Eri­kai ir ki­ti dar­bo gru­pės na­riai, na, kas truk­do jums, kaip Sei­mo na­riams, pa­si­im­ti mū­sų pro­jek­tą, ku­ris per­ėjo svars­ty­mo ko­mi­te­te sta­di­ją, jau ar­ti­miau­siu me­tu bus tei­kia­mas Sei­mui, ir teik­ti pa­tai­sas? Juk aš sa­kiau: jei­gu yra dis­ku­tuo­ti­nų da­ly­kų, dis­ku­tuo­ki­me, gin­čy­ki­mės, ieš­ko­ki­me ki­to­kių bū­dų, pri­im­ki­me ki­tą spren­di­mą, bet taip vals­ty­bė­je, kaip yra da­bar, bū­ti ne­ga­li. Jei­gu jūs ma­no­te, kad taip leng­vai ga­li­ma pirk­ti ir par­duo­ti, pre­kiau­ki­te, bet ma­no bal­so per šią pre­ky­bą ne­bus. Aš siū­lau ne­pil­dy­ti dar­bo­tvarkės, ei­ti nor­ma­liu ke­liu ir ti­kiuo­si su­pra­ti­mo.

PIRMININKĖ. Ačiū. Da­bar po svars­ty­mo ar ben­dru su­ta­ri­mu, ar bal­suo­ja­me? (Bal­sai sa­lė­je: „Bal­suo­jam!“) Bal­suo­jam. Yra no­rin­čių bal­suo­ti. Pra­šom pa­si­ruoš­ti ir bal­suo­ti. Čia dėl nu­ta­ri­mo, kad įtrauk­tu­me į dar­bų pro­gra­mą. Svars­ty­mas.

Bal­sa­vo 45 Sei­mo na­riai: už – 33, prieš – 4, su­si­lai­kė 8. Pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti 1 straips­niui? Ga­li­me. 2 straips­niui? Ga­li­me.

Da­bar nuo­mo­nės už ir prieš. Yra tik­tai prieš. Ž. Šil­ga­lis. Kal­bė­si­te?

Ž. ŠILGALIS (MSG). Aš at­si­sa­kau, kal­bė­siu ki­tos sta­di­jos me­tu.

PIRMININKĖ. Taip, S. Bu­ce­vi­čiaus nė­ra sa­lė­je. Bal­suo­ja­me. Pra­šo­me pa­si­ruoš­ti ir bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 43 Sei­mo na­riai: už – 35, prieš – 3, su­si­lai­kė 5. Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo VIII (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­­gra­mos“ pa­pil­dy­mo“ pri­im­tas.

Aš ma­nau, kad Sek­re­to­ria­tas su­jungs, kur bu­vo Nr. XIP-4517 ir Nr. XIP-4514, Do­ku­men­tų sky­rius juos su­jungs į vie­ną.

 

17.59 val.

Azar­ti­nių lo­ši­mų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4393, Lo­te­ri­jų ir lo­šimų mo­kes­čio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4394, Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 17318, 184, 224 ir 2591 straip­snių pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 17323 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4395, Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo 22 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4396, Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo 13 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4397, Pi­ni­gų plo­vi­mo ir te­ro­ris­tų fi­nan­sa­vi­mo pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo 2, 3, 4, 9, 16 ir 17 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4398, Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 202 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4399, Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo 22 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4400, Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­čioms šei­moms ir vie­niems gy­ve­nan­tiems as­me­nims įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4401, So­cia­li­nių pa­slau­gų įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4402, Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4403, Lo­te­ri­jų įsta­ty­mo 2, 4, 6, 10, 17, 27 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4423 (pa­tei­ki­mas)

 

Ir ta­da pats įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pa­grin­di­nis įsta­ty­mas – 2-13b. Tai Nr. XIP-4393, Nr. XIP-4394, Nr. XIP-4395, Nr. XIP-4396, Nr. XIP-4397, Nr. XIP-4398, Nr. XIP-4399, Nr. XIP-4400, Nr. XIP-4401, Nr. XIP-4402, Nr. XIP-4403, Nr. XIP-4423. Vi­sus juos pri­sta­to E. Ta­ma­šaus­kas. Pa­tei­ki­mas.

E. TAMAŠAUSKAS (LSF). Ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos! Iš tie­sų dė­kin­gas, kad su­da­rė­te to­kią ga­li­my­bę pri­sta­ty­ti šį mū­sų pro­jek­tą. Ne­pai­sant to, kad ko­le­ga ma­no, jog tik­tai tos dar­bo gru­pės re­zul­ta­tas yra tin­ka­mas, tei­gia­mas, pa­ti­kė­ki­te, mes at­li­ko­me nė kiek ne ma­žes­nį dar­bą nei jū­sų dar­bo gru­pė. Ma­ža to, mes ap­si­lan­kė­me ne vien tik­tai Lie­tu­vo­je ir žiū­rė­jo­me ne vien tik­tai po­pie­rius. Ap­si­lan­kė­me ir Es­ti­jo­je, ir Lat­vi­jo­je, ir Di­džio­jo­je Bri­ta­ni­jo­je, ir įver­ti­no­me tas si­tu­a­ci­jas ir tra­di­ci­jas, ku­rios ten yra su­si­klos­čiu­sios, ir kaip vei­kia vi­sa ši­ta sis­te­ma. (Bal­sai sa­lė­je) Las Ve­ga­se? Ne, ne­te­ko bū­ti. Bet aš ma­nau, kad bū­tų ne pro ša­lį ir ten pa­bu­vo­ti, ko ge­ro.

Pra­dė­siu nuo pra­džių ir dar kar­tą pa­si­kar­to­siu, kad rug­pjū­čio 31 d. Sei­mo val­dy­bos spren­di­mu bu­vo su­da­ry­ta dar­bo gru­pė azar­ti­nių lo­ši­mų ir lo­te­ri­jų reg­la­men­ta­vi­mui to­bu­lin­ti bei azar­ti­nius lo­ši­mus ir lo­te­ri­jas reg­la­men­tuo­jan­čių įsta­ty­mų pro­jek­tams pa­reng­ti. Į dar­bo gru­pės su­dė­tį bu­vo įtrauk­ti skir­tin­gų Sei­mo po­zi­ci­jos ir opo­zi­ci­jos po­li­ti­nių frak­ci­jų as­me­nys sie­kiant už­tik­rin­ti pla­taus po­li­ti­nio spek­tro in­te­re­so at­sto­va­vi­mą bei ga­li­mo na­cio­na­li­nio su­si­ta­ri­mo prie­lai­das.

Dar­bo gru­pei pa­ves­ta pa­reng­ti azar­ti­nių lo­ši­mų ir lo­te­ri­jų vie­šo­sios po­li­ti­kos re­gu­lia­vi­mo prin­ci­pus, ini­ci­juo­ti azar­ti­nių lo­ši­mų ir lo­te­ri­jų pa­pli­ti­mo ty­ri­mo at­li­ki­mą, va­do­vau­jan­tis Ko­mi­si­jos Ža­lio­jo­je kny­go­je „In­ter­ne­ti­niai lo­ši­mai vi­daus rin­ko­je“ nu­ro­dy­to­mis pa­tik­ri­ni­mo prie­mo­nė­mis. Tu­riu pa­sa­ky­ti, kad to­kio ty­ri­mo at­lik­ti ne­pa­vy­ko. Pa­si­ro­do, per ge­rą de­šimt­me­tį, kol eg­zis­tuo­ja Azar­ti­nių lo­ši­mų įsta­ty­mas, pla­tūs to­kio po­bū­džio ty­ri­mai Lie­tu­vo­je vi­siš­kai ne­bu­vo at­lie­ka­mi. Kaip pa­vyz­dį ga­liu pa­teik­ti, kad Di­džio­jo­je Bri­ta­ni­jo­je to­kie ty­ri­mai at­lie­ka­mi kas tre­ji me­tai ir da­ro­mos iš­va­dos, ar įsta­ty­mas iš tik­rų­jų rei­ka­lau­ja pa­kei­ti­mų, ko­kia si­tu­a­ci­ja yra su lo­šė­jais, tu­rin­čiais pri­klau­so­my­bę. Šia­me mū­sų įsta­ty­me kaip tik ir yra to­kia įsta­ty­mo nuo­sta­ta, kad kas pen­ke­ri me­tai to­kio po­bū­džio ty­ri­mai bū­tų at­lie­ka­mi.

Reng­da­mi įsta­ty­mo pro­jek­tą dar­bo gru­pės na­riai kon­sul­ta­vo­si su vals­ty­bės val­dy­mo ir prie­žiū­ros ins­ti­tu­ci­jo­mis. Čia kaip tik no­riu ko­le­gai pa­prieš­ta­rau­ti, kad, gir­di, ne­bu­vo kon­sul­tuo­ja­ma­si. Bu­vo kon­sul­tuo­ja­ma­si, mie­la­sis ko­le­ga, ir su Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja, ir su VLPK at­sto­vais… (Bal­sai sa­lė­je) Jūs pa­mi­nė­jo­te. Taip pat bu­vo iš­ana­li­zuo­ti ly­gi­na­mie­ji Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių na­rių azar­ti­nių lo­ši­mų re­gu­lia­vi­mo mo­de­liai, su­si­pa­žin­ta su le­ga­liai vei­kian­čio­mis lo­ši­mų or­ga­ni­za­vi­mo vie­to­mis, su­reng­ti, kaip jau mi­nė­jau, kon­sul­ta­ci­niai vi­zi­tai į ki­tas ša­lis. Be­je, ki­to­se ša­ly­se: Lat­vi­jo­je, Es­ti­jo­je, Di­džio­jo­je Bri­ta­ni­jo­je, te­ko su­si­tik­ti su lo­ši­mų prie­žiū­ros ins­ti­tu­ci­jų at­sto­vais ir su­si­pa­žin­ti su jų dar­bu.

Įsta­ty­mo pro­jek­to nuo­sta­tas dar­bo gru­pė de­ri­no su vi­siems lo­ši­mų seg­men­tams: B ka­te­go­ri­jos lo­ši­mų na­mams, au­to­ma­tų sa­lo­nams, la­žy­boms, lo­te­ri­joms, at­sto­vau­jan­čio­mis aso­cia­ci­jo­mis. Pas­ta­ro­sios yra pa­tei­ku­sios ne vie­ną da­ly­ki­nę pa­sta­bą, į ku­rią dar­bo gru­pė at­si­žvel­gė. Į kai ku­rias pa­sta­bas ir siū­ly­mus dar­bo gru­pė neat­si­žvel­gė, nes ma­nė, kad jos su­sil­pni­na lo­ši­mų so­cia­li­nę kon­tro­lę.

Vie­šo­sios kon­sul­ta­ci­jos su vi­so­mis lo­ši­mų ver­slo aso­cia­ci­jo­mis, už­tik­ri­nant jų pa­ri­te­ti­nį da­ly­va­vi­mą, tru­ko dau­giau nei pu­sę me­tų. Su­ras­ta ne tik ir ne tiek tin­ka­ma in­te­re­sų su­de­ri­ni­mo for­mu­lė tarp at­ski­rų lo­ši­mo seg­men­tų, ta­čiau taip pat (ir svar­biau­sia) pu­siau­svy­ra tarp vals­ty­bės, vi­suo­me­nės ir ver­slo in­te­re­sų. Įsta­ty­mo pro­jek­tu įtei­sin­tos nau­jos lo­ši­mų rū­šys: nuo­to­li­niai lo­ši­mai, kas itin ak­tu­a­lu šian­dien, ir vėl­gi no­rė­čiau ne­su­tik­ti su ko­le­ga Ž. Šil­ga­liu. Ma­ny­čiau, kad šiuos įsta­ty­mus, gal­būt juos su­jun­gus, mes tie­siog pri­va­lė­tu­me pri­im­ti šio­je mū­sų ka­den­ci­jo­je. To­dėl, kad ypač in­ter­ne­ti­nių lo­ši­mų pa­pli­ti­mas ir di­de­lė plėt­ra su­da­ro prie­lai­das kles­tė­ti ne­le­ga­liems lo­ši­mams Lie­tu­vo­je ir loš­ti ne­pil­na­me­čiams.

Kaip jau mi­nė­jau, nuo­to­li­niai lo­ši­mai, spor­ti­nių žir­gų to­ta­li­za­to­rius, ko­mer­ci­nio po­ke­rio tur­ny­rai, B1 ka­te­go­ri­jos au­to­ma­tai. Kar­tu yra nu­ma­ty­ta griež­ta, ta­čiau adek­va­ti šių lo­ši­mų rū­šių kon­tro­lė. 2012 m. bir­že­lio 1 d. Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­tei­kė iš­va­dą dėl pro­jek­to, ku­ria­me nuo­sta­tų, prieš­ta­rau­jan­čių Kon­sti­tu­ci­jai, ne­nu­sta­tė. Į re­dak­ci­nio po­bū­džio pa­sta­bas bus at­si­žvelg­ta pra­dė­jus pro­jek­to svars­ty­mo pro­ce­dū­rą po pa­tei­ki­mo.

Bir­že­lio 4 d. dar­bo gru­pė krei­pė­si į Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bą dėl pro­jek­to ver­ti­ni­mo. Su­pras­da­mi tą ap­lin­ką, ku­ri tvy­ro apie azar­ti­nius lo­ši­mus, mes pa­tys nu­spren­dė­me kreip­tis, kad STT pa­teik­tų iš­va­dą.

Mū­sų pro­jek­tas įtvir­ti­na lo­ši­mų re­gu­lia­vi­mo po­li­ti­kos prin­ci­pus ir aiš­kiai api­brė­žia tei­si­nę ir so­cia­li­nę lo­ši­mų or­ga­ni­za­to­rių at­sa­ko­my­bę vi­suo­me­nės at­žvil­giu. Nu­ma­to­ma, kad nau­ja­sis įsta­ty­mas reg­la­men­tuos nuo­to­li­nius lo­ši­mus, su­da­rys tei­si­nes prie­lai­das or­ga­ni­zuo­ti ko­mer­ci­nį po­ke­rį ir žir­gų spor­to to­ta­li­za­to­rių. Taip pat su­da­rys są­ly­gas sau­giai ir ri­bo­tai lo­ši­mų au­to­ma­tų bei la­žy­bų ver­slo veik­lai. Kar­tu ke­ti­na­ma įsteig­ti lo­ši­mų rin­kos ko­or­di­na­vi­mo ta­ry­bą, ku­ri už­tik­rins lo­ši­mų rin­kos re­gu­liuo­to­jų ir lo­ši­mų or­ga­ni­za­to­rių ben­dra­dar­bia­vi­mą, ku­rio svar­bą pa­brė­žia Eu­ro­pos Par­la­men­tas sa­vo re­zo­liu­ci­jo­je dėl azar­ti­nių lo­ši­mų in­ter­ne­tu pa­slau­gų vien­ti­su­mo. Lo­ši­mų rin­kos ko­or­di­na­vi­mo ta­ry­ba veiks ko­le­gia­liai ir tu­rės pa­ta­ria­mą­jį bal­są lo­ši­mų re­gu­lia­vi­mo klau­si­mais, tai su­da­rys są­ly­gas or­ga­ni­zuo­ti lo­ši­mus sau­giai, skaid­riai ir at­sa­kin­gai. Bū­tų tiek.

PIRMININKĖ. Ka­dan­gi la­bai daug klau­si­mų, tur­būt lei­si­me vi­siems pa­klaus­ti. 16 už­si­ra­šiu­sių, ma­nau, kad vi­si… (Bal­sai sa­lė­je) Ne­ži­nau, kaip nu­sprę­sit, aš tai kuo trum­piau. (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai. Pir­ma­sis klau­sia S. Sto­ma.

S. STOMA (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, man pa­da­rė di­de­lį įspū­dį jū­sų ke­lio­nių ge­og­ra­fi­ja ren­giant ši­tą įsta­ty­mų pro­jek­tą. Ti­kiuo­si, ne­pra­si­lo­šė­te, o gal net iš­lo­šė­te, bet jei­gu dar ne­iš­lo­šė­te, tai ma­nau, kad pri­ėmus ši­tą įsta­ty­mą tik­rai iš­lo­ši­te.

E. TAMAŠAUSKAS (LSF). Jei­gu čia hu­mo­ras, tai aš jums at­lei­džiu.

S. STOMA (TS-LKDF). Ne­pra­šau jū­sų at­lei­di­mo. Ne jūs man at­lei­si­te. Sa­ky­ki­te, ne vi­si žmo­nės, ko ge­ro, bus Lie­tu­vo­je to­kie lai­min­gi ir pa­pras­tai žais­da­mi azar­ti­nius žai­di­mus vis dėl­to dau­gu­ma pra­lo­šia. Kaip su­pran­tu, pa­gal jū­sų tei­kia­mą va­rian­tą le­ga­li­zuo­ja­ma dau­gy­bė sri­čių ir tik­rai Lie­tu­va taps vos ne lo­šė­jų ro­ju­mi. Ma­nau, su­pran­ta­te, kad pri­si­i­ma­te at­sa­ko­my­bę, ti­kė­ki­mės, kad kaž­kas jums at­leis.

E. TAMAŠAUSKAS (LSF). Tik­rai taip, pri­si­i­mu vi­siš­ką at­sa­ko­my­bę. Dar kar­te­lį no­riu ak­cen­tuo­ti, kad le­ga­li­zuo­ja­ma tai, kas šiuo me­tu jau vyks­ta in­ter­ne­te. Jei­gu mes to ne­ma­to­me ar­ba ne­no­ri­me ma­ty­ti, tai, ko ge­ro, di­des­nė pro­ble­ma ne­gu le­ga­li­zuo­ti ir kon­tro­liuo­ti, o le­ga­li­zuo­jant taip pat gau­ti pa­ja­mas į vals­ty­bės biu­dže­tą. Jei­gu jūs abe­jo­ja­te, kad in­ter­ne­ti­nių lo­ši­mų le­ga­li­za­vi­mas tik­rai yra blo­gy­bė ir to ne­rei­kė­tų da­ry­ti, tuo­met aš siū­ly­čiau jums pa­čiam pa­si­nau­do­ti in­ter­ne­tu ir pa­si­žiū­rė­ti, kas vyks­ta ja­me, kai tuo ga­li nau­do­tis ne­pil­na­me­čiai. Aš su­pran­tu kai ku­rių ne­le­ga­liai eg­zis­tuo­jan­čių ben­dro­vių, tei­kian­čių in­ter­ne­ti­nio lo­ši­mo pa­slau­gas, di­de­lį pa­si­pik­ti­ni­mą. Jei­gu pa­me­na­te, pra­ei­tą po­sė­dį net­gi bu­vo iš­pla­tin­ta to­kia pro­vo­ka­ci­ja, kur bu­vo siū­lo­ma žais­ti po­ke­rį, po­ke­rio tur­ny­ras or­ga­ni­zuo­ja­mas Sei­mo sa­lė­je. Pa­vy­ko iš­si­aiš­kin­ti, kas yra ši­tos pro­vo­ka­ci­jos or­ga­ni­za­to­riai. Bū­tent ne­le­ga­lių in­ter­ne­ti­nių lo­ši­mų or­ga­ni­za­to­riai. Tai­gi aš ma­nau, kad ge­riau kon­tro­liuo­ti, ne­gu vi­siš­kai už­si­merk­ti ir ne­ma­ty­ti to.

PIRMININKĖ. To­liau klau­sia J. Ole­kas. Trum­pai klaus­ki­te, trum­pai at­sa­ky­ki­te, ta­da tik­rai vi­si spė­si­te.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, ačiū už gra­žų pri­sta­ty­mą. Ko­le­goms klaus­da­mas gal čia kiek ir pa­ko­men­tuo­siu. Kai mes ly­gi­na­me lo­ši­mų li­be­ra­li­za­vi­mą, tai in­ter­ne­ti­niai lo­ši­mai Žil­vi­no jau pa­teik­ta­me įsta­ty­me dar pla­čiau ga­li­mi žais­ti. Šia­me įsta­ty­me kal­ba­ma apie tam tik­rus ap­ri­bo­ji­mus, ko nė­ra mū­sų jau po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta­me įsta­ty­me. Mes kar­tais fi­ziš­kai ma­to­me lo­ši­mo įmo­nę ar lo­ši­mo na­mus, bet in­ter­ne­te ga­li­ma at­si­neš­ti net ir į Sei­mo sa­lę, tą, ką mes jau pri­ėmė­me pra­ei­tu įsta­ty­mu. Aš no­riu, kad jūs, ger­bia­ma­sis Eri­kai, dar kar­tą pa­sa­ky­tu­mė­te ke­le­tą žo­džių apie tuos skir­tu­mus, apie ga­li­my­bę ki­taip su­re­gu­liuo­ti nuo­to­li­nius lo­ši­mus da­bar siū­lo­ma­me įsta­ty­me ir mū­sų ko­le­gų anks­čiau pa­teik­ta­me pro­jek­te. Ačiū už at­sa­ky­mą.

E. TAMAŠAUSKAS (LSF). Kaip mi­nė­jau, mes įver­ti­no­me Es­ti­jos pa­tir­tį. Be­je, Es­ti­jo­je jau dve­jus me­tus ga­lio­ja in­ter­ne­ti­nių lo­ši­mų ga­li­my­bė ir ji yra la­bai griež­tai reg­la­men­tuo­ta. Gal­būt, kaip mi­nė­jau, dėl ši­to griež­to reg­la­men­ta­vi­mo mū­sų pro­jek­tas ir su­kė­lė to­kį di­de­lį pa­si­pik­ti­ni­mą. Vi­sų pir­ma es­tai pa­rei­ka­la­vo, kad ser­ve­riai ir sub­ser­ve­riai bū­tų jų ša­ly­je, kad bū­tų ga­li­ma juos kon­tro­liuo­ti. Mū­sų įsta­ty­mo pro­jek­te šis rei­ka­la­vi­mas yra.

To­liau, mes su­sie­ja­me tai su ant­že­mi­niais punk­tais. Ko­dėl? Nes vi­sų pir­ma yra no­ras ap­sau­go­ti ne tik sa­vo eg­zis­tuo­jan­čią rin­ką, bet kad at­si­ras­tų ga­li­my­bė kur­ti dar­bo vie­tas. La­bai leng­va vi­siš­kai ne­in­ves­tuo­jant nė cen­to Lie­tu­vo­je pa­si­im­ti iš Lie­tu­vos vi­sus pi­ni­gus, ka­dan­gi pui­kiai su­pran­ta­me, kad lo­ši­muo­se ne tik iš­loš­ti, bet daž­niau ir pra­loš­ti pa­vyks­ta. To­kiu at­ve­ju, jei­gu ne­bus rei­ka­la­vi­mo tu­rė­ti įsta­ti­nį ka­pi­ta­lą, kad ben­dro­vė ne sa­vo duk­te­ri­nę įmo­nę, ko­kį fi­lia­lą re­gist­ruo­tų, bet aiš­kiai bū­tų re­gist­ruo­ta čia, įsta­ti­nis ka­pi­ta­las, ant­že­mi­nis tur­tas, taip pat ku­rian­tis dar­bo vie­tas. Štai koks rei­ka­la­vi­mas yra. Tai mū­sų pro­jek­te yra. Jei­gu tu­ri vie­ną ka­zi­no, ga­li bū­ti in­ter­ne­ti­nio žai­di­mo ope­ra­to­rius. Jei­gu tu­ri 20 la­žy­bų punk­tų, taip pat ga­li gau­ti tei­sę or­ga­ni­zuo­ti in­ter­ne­ti­nius žai­di­mus. Jei­gu tu­ri 5 la­žy­bų punk­tus, tiks­liau sa­kant, žir­gų to­ta­li­za­to­riaus punk­tus, taip pat ga­li or­ga­ni­zuo­ti. Čia yra ypač svar­bu. Nes jei­gu bū­tų gy­vai žir­gų to­ta­li­za­to­rius, fak­tiš­kai tai, ką mes tu­ri­me da­bar Lie­tu­vo­je, jau pra­dė­ta kur­ti… No­riu jus in­for­muo­ti, kad Uk­mer­gė­je yra pa­sta­ty­tas pui­kus hi­pod­ro­mas, kur jau pa­si­ruoš­ta or­ga­ni­zuo­ti aukš­čiau­sio ly­gio bė­gi­mus, taip pat tran­sliuo­ti, dė­ti…

PIRMININKĖ. Aš pra­šau trum­pai at­sa­ky­ti į klau­si­mus, vir­šy­ti vi­si li­mi­tai.

E. TAMAŠAUSKAS (LSF). At­si­pra­šau.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Bus dar klau­si­mų, at­sa­ky­si­te į vi­sus. Klau­sia E. Jo­ny­la.

E. JONYLA (LSDPF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, sa­ky­ki­te, ko­dėl, ma­no nuo­mo­ne, tai­ky­ta lyg ir iš­im­tis, kad lo­ši­mų or­ga­ni­za­to­rius pa­žei­džia lo­ši­mų re­kla­mos, lo­ši­mų ska­ti­ni­mo ri­bo­ji­mus ke­tu­ris kar­tus ir tik po to jam pa­reiš­kia­mas įspė­ji­mas? Ko­dėl čia to­kie nuo­lai­džia­vi­mai, ar kaip? Dėl ko toks ri­bo­ji­mas, ar to­kia di­de­lė lais­vė? Ačiū.

E. TAMAŠAUSKAS (LSF). Tas ri­bo­ji­mas, nu­sta­tant tam tik­rą skai­čių pa­žei­di­mų, ir­gi yra lo­giš­ka, kai aiš­ki­na­mės, ko­kie yra ga­li­mi pa­žei­di­mai. Tai ga­li­mas pa­žei­di­mas, kai tie­siog įei­na į sa­lo­ną, jie pa­tys iš­pra­šo, ta­čiau (…) tai fik­suo­ja­ma. Ir tai jau lai­ko­ma pa­žei­di­mu. To­kių pa­žei­di­mų su­ma iš­ties ga­lė­tų bū­ti ke­tu­ri ne­di­de­li pa­žei­di­mai tam, kad tik po to bū­tų ga­li­ma stab­dy­ti li­cen­ci­jos tu­rė­ji­mą. Vis dėl­to bu­vo pa­si­rink­tas tam tik­ras op­ti­ma­lus skai­čius.

PIRMININKĖ. Klau­sia K. Kuz­mins­kas.

K. KUZMINSKAS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, jūs ži­no­te, kad aš vi­sa­da bu­vau prieš azar­ti­nių lo­ši­mų tai­ky­mą ir pro­pa­ga­vi­mą. Kar­tu, aiš­ku, esu sa­vo­tiš­kai nu­si­vy­lęs, kad jūs sa­ko­te, kad šiuo me­tu yra ne­le­ga­lus lo­ši­mas in­ter­ne­tu ir mes nie­ko ne­ga­li­me pa­da­ry­ti. Tai gal­būt ir ne­le­ga­lų al­ko­ho­lį vi­siš­kai leis­ki­me, nes nie­ko ne­ga­li­me, ta­ba­ką, nar­ko­ti­kus ir vi­sa ki­ta. Vi­si pi­ni­gai bus tų varg­šų žmo­nių, ku­rie pra­si­loš. Gal­būt po to so­cia­li­nė rū­py­ba bus jų vai­kams, tė­vams, kad mes iš­mo­kė­tu­me iš są­ži­nin­gai dir­ban­čių žmo­nių biu­dže­to. Aš per­žiū­rė­jau tą įsta­ty­mą, 45 straips­nis, lo­ši­mų rin­kos ko­or­di­na­vi­mo ta­ry­ba, ar tai nė­ra dar koks nors pa­pil­do­mas biu­ro­kratinis apa­ra­tas, nes yra ir Prie­žiū­ros tar­ny­ba? Ar rei­kia tiek ins­ti­tu­ci­jų? Ačiū.

E. TAMAŠAUSKAS (LSF). Dė­kui už klau­si­mą. Tie­siog aš at­sa­ky­siu ne­re­a­guo­da­mas į jū­sų pa­sta­bas. Vie­šo­sios kon­sul­ta­ci­jos yra svar­bi prie­mo­nė, ap­ta­riant ir su­da­rant op­ti­ma­liau­sius re­gu­lia­vi­mo spren­di­mus. Be­je, jų svar­bą yra pa­brė­žęs ir Eu­ro­pos Par­la­men­tas bei Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja. Ko­or­di­na­vi­mo ta­ry­ba tu­rė­tų ste­bė­ti, ana­li­zuo­ti lo­ši­mų rin­kos plėt­rą ir teik­ti pa­siū­ly­mus dėl jos re­gu­lia­vi­mo, prie­žiū­ros ir kon­tro­lės; ana­li­zuo­ti, ver­tin­ti lo­ši­mų, pi­ni­gų plo­vi­mo, ne­le­ga­laus lo­ši­mo ir ki­tus ro­dik­lius, jų ry­šį su vals­ty­bės vyk­do­ma so­cia­li­ne bei eko­no­mi­ne po­li­ti­ka šio­je sri­ty­je ir in­for­muo­ti apie tai Sei­mą, Vy­riau­sy­bę, vi­suo­me­nę; taip pat pa­dė­ti nu­sta­ty­ti ak­tu­a­lias lo­ši­mų rin­kos vys­ty­mo pro­ble­mas ir jos re­gu­lia­vi­mo pri­ori­te­tus.

Šia­me pro­jek­te nu­ma­ty­ta, kad lo­ši­mų rin­kos ko­or­di­na­vi­mo ta­ry­ba yra ko­le­gia­li lo­ši­mų po­li­ti­kos for­ma­vi­mo ir ver­ti­ni­mo pa­ta­ria­mo­ji ins­ti­tu­ci­ja. Ją su­da­ry­tų Sei­mo Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to, Ūkio mi­nis­te­ri­jos, Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos, Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos, Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos, Vai­ko tei­sių ap­sau­gos tar­ny­bos, Prie­žiū­ros tar­ny­bos, Lie­tu­vos sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jos, Na­cio­na­li­nės lo­ši­mų ir žai­di­mų ver­slo aso­cia­ci­jos, Lie­tu­vos lo­ši­mų ope­ra­to­rių aso­cia­ci­jos, La­žy­bų or­ga­ni­za­to­rių al­jan­so bei Lie­tu­vos ver­slo darb­da­vių kon­fe­de­ra­ci­jos… (Bal­sai sa­lė­je) Taip, to­kia ta­ry­ba iš tik­rų­jų… Ka­dan­gi pa­tys kal­ba­me, kad tai yra la­bai opi ver­slo sri­tis, to­kiu at­ve­ju iš­ties rei­kė­tų vi­sų ši­tų iš­var­din­tų ins­ti­tu­ci­jų da­ly­va­vi­mo. (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai, tuo­met ne­bus Sei­mo na­rių, iš­brauk­si­me.

PIRMININKĖ. Čia dar nė­ra. Ge­rai. To­liau klau­sia V. Ba­ce­vi­čius.

V. BACEVIČIUS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Dar­bo gru­pė tik­rai pa­da­rė ne­ma­žą dar­bą, iš pra­džių iš­nag­ri­nė­jo si­tu­a­ci­ją, po to jaut­riai žiū­rė­jo, kaip ap­sau­go­ti įvai­rius in­te­re­sus ir ypač ap­sau­go­ti pi­lie­čių bei vals­ty­bės in­te­re­sus, kur­da­ma šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Kiek man te­ko ste­bė­ti kai ku­rių ki­tų ko­le­gų dar­bo gru­pė­je in­te­re­sus, mes su J. Ole­ku la­bai ak­cen­ta­vo­me vie­ną klau­si­mą – kaip tin­ka­mai už­tik­rin­ti ne­pil­na­me­čių ap­sau­gą ir juos ap­sau­go­ti, ypač ne­pil­na­me­čių ap­sau­gą. Aš ma­čiau ir ga­liu pa­tvir­tin­ti, kad ta­me pro­jek­te bu­vo iš­brauk­ti vi­de­o­lo­te­ri­jų ter­mi­na­lai, šiuo me­tu de fac­to bu­vo įtei­sin­tas vi­siš­kai ne­kon­tro­liuo­ja­mas jų pri­ėji­mas. Tai ver­ti­nu kaip po­zi­ty­vą. Ta­čiau gal jūs ga­lė­tu­mė­te ak­cen­tuo­ti, kaip už­tik­ri­na­mos ki­tos ne­pil­na­me­čių ap­sau­gos prie­mo­nės ir ant­že­mi­nė­je veik­lo­je, ir in­ter­ne­ti­niuo­se lo­ši­muo­se?

E. TAMAŠAUSKAS (LSF). Gal…

PIRMININKĖ. Pra­šom at­sa­ky­ti į klau­si­mą, o ne dis­ku­tuo­ti tar­pu­sa­vy­je. Tei­sę tu­ri klaus­ti vi­si. Pa­klau­sia ir pra­ne­šė­jas at­sa­ko.

E. TAMAŠAUSKAS (LSF). Ge­rai, ko­le­gos. Pir­miau­sia tur­būt rei­kė­tų kal­bė­ti apie ant­že­mi­nę ap­sau­gą, ku­ri yra nu­ma­ty­ta mū­sų įsta­ty­me. Tai vi­sų pir­ma už ne­pil­na­me­čių ap­sau­gą alu­dė­se, ba­ruo­se, res­to­ra­nuo­se, bou­lin­guo­se yra at­sa­kin­gi sa­vi­nin­kai, li­cen­ci­jos tu­rė­to­jai ir taip pat tie, ku­rie yra at­sa­kin­gi už al­ko­ho­li­nių gė­ri­mų par­da­vi­mą, ar­ba, tiks­liau, ne­par­da­vi­mą, ne­pil­na­me­čiams. Dėl šios at­sa­ko­my­bės mes įver­ti­no­me Di­džio­sios Bri­ta­ni­jos pa­tir­tį, per­kė­lė­me šią pa­tir­tį į šį įsta­ty­mą. Pri­va­lo­mo­sios dar­bo tvar­kos do­ku­men­tuo­se jis tu­ri bū­ti, tu­ri bū­ti nu­ma­ty­ti tie rei­ka­la­vi­mai. Lo­ši­mų or­ga­ni­za­to­riai lo­ši­mų or­ga­ni­za­vi­mo vie­to­se tu­rė­tų pa­skir­ti, tiks­liau, pri­va­lo pa­skir­ti at­sa­kin­gą as­me­nį, nu­sta­ty­ti tvar­ką, skir­tą už­tik­rin­ti, kad ne­loš­tų ne­pil­na­me­čiai.

Da­bar kal­bant apie in­ter­ne­tą, ki­taip ne­gu anks­tes­nia­me pa­teik­ta­me pro­jek­te, šis pro­jek­tas bū­tent ir nu­ma­to la­bai aiš­kius, skaid­rius ne­pil­na­me­čių ap­sau­gos in­stru­men­tus. In­ter­ne­te lo­šė­jas tu­rės re­gist­ruo­tis, po to bus vyk­do­ma iš­anks­ti­nė pa­tik­ra. Tik pil­na­me­čiai ga­lės pri­si­jung­ti prie lau­ko ope­ra­ci­jos, ga­lės pra­dė­ti loš­ti. Ban­ki­nės ope­ra­ci­jos tai yra dar vie­nas pa­pil­do­mas sau­gik­lis. Ir, kaip aš jau mi­nė­jau, ser­ve­riai bei sub­ser­ve­riai Lie­tu­vo­je.

PIRMININKĖ. Ačiū. Dėl ve­di­mo tvar­kos – A. Sa­la­ma­ki­nas.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Kaip nu­ma­to Sei­mo sta­tu­to 104 straips­nio 10 pa­strai­pa, aš siū­lau klau­si­mus nu­trauk­ti ir bal­suo­ti dėl vi­sų įsta­ty­mų pro­jek­tų po pa­tei­ki­mo, o ma­no siū­ly­mą re­mia R. Sin­ke­vi­čius, nes Sta­tu­te nu­ma­ty­ta, kad dar vie­nas Sei­mo na­rys tu­ri pa­rem­ti siū­ly­mą.

PIRMININKĖ. Tai yra siū­ly­mas, o Sei­mas nu­spręs, ar… (Bal­sai sa­lė­je) Bet tu­ri nu­spręs­ti vi­sa… O mes bu­vo­me nu­spren­dę, kad vi­siems rei­kia leis­ti pa­klaus­ti. Taip, yra sta­tu­ti­nis pra­šy­mas, kad nu­trauk­tu­me klau­si­mus, pa­siū­lė du Sei­mo na­riai. Tai ta­da bal­suo­ja­me, ne­šū­kau­ki­te, grei­čiau bai­ki­te. Su­ta­ria­me. Yra sta­tu­ti­nis siū­ly­mas. Pra­šom pa­si­ruoš­ti ir bal­suo­ti, kas už tai, kad nu­trauk­tu­me klau­si­mus, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. (Bal­sai sa­lė­je) Ar gir­di­te?! Kad nu­trauk­tu­me klau­si­mus, bal­suo­ja­te už. Pas­kui sa­ky­si­te, kad ne­su­pra­to­te. (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­sa­vo 42: už – 30, prieš – 8, su­si­lai­kė 4. Klau­si­mai nu­trau­kia­mi. Nie­ko ne­ga­liu pa­da­ry­ti, bet… Taip, Ž. Šil­ga­lis – dėl ve­di­mo tvar­kos. Prašom.

Ž. ŠILGALIS (MSG). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tai tik pa­ro­do, kad vi­siems vi­siš­kai vis­kas vie­no­dai. Ku­rie čia sė­di, tam ir pa­si­li­ko, kad tu­ri sa­vo iš­anks­ti­nę nuo­mo­nę. Net ne­įdo­mu su­ži­no­ti. Tai yra pa­pras­tas įsta­ty­mas, ku­ris jo­kio po­vei­kio ne­tu­ri, jo­kios ža­los ir t. t. Jūs net pa­klaus­ti ne­su­da­rė­te ga­li­my­bių. Kaip jūs ga­li­te ap­si­spręs­ti dėl mo­ty­vų ir vi­sa ki­ta? Ar ir už, ir prieš ne­ga­lės pa­si­sa­ky­ti?

PIRMININKĖ. A. Ma­zu­ro­nis.

A. MAZURONIS (TTF). La­bai dė­kui. Ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, ka­dan­gi vi­si pa­grin­di­niai tei­kė­jų at­sto­vai jau pa­klau­sė, tai iš tie­sų la­bai ge­rai, kad pri­ėmė­me spren­di­mą nu­trauk­ti, siū­ly­čiau, ka­dan­gi nė­ra Sei­mo Pir­mi­nin­kės… gal­būt ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka ir pri­im­ti ga­lė­tu­me šian­dien? Kaip tik yra, žiū­riu, pa­kan­ka­mas kie­kis, rei­ka­lin­gas kri­ti­nę ma­sę su­da­ry­ti. Ne klaus­kim, ne svars­ty­kim, pri­imkim ir va­žiuo­ki­me to­liau, ir vi­si bus la­bai pa­tenkin­ti.

PIRMININKĖ. Nė­ra 71.

A. MAZURONIS (TTF). Toks jaus­mas, kad svars­to­me, ne­ži­nau, gy­vu­li­nin­kys­tės įsta­ty­mo kaž­ko­kias… Svars­to­me to­kį įsta­ty­mo pro­jek­tą, leis­ki­te pa­klaus­ti. Ką reiš­kia…

PIRMININKĖ. Aš jums lei­dau, vi­siems su­dariau…

A. MAZURONIS (TTF). D. Bud­rys pa­sa­kė neklaus­ti, ir ne­klau­siam. Tai ką mes čia da­bar darome?

PIRMININKĖ. Su­da­riau tei­sę ir pa­sa­kiau, kad daug įsta­ty­mų pro­jek­tų, vi­si ga­lė­si­te pa­klaus­ti. Aš ne­kal­ta, kad jūs pa­tys nu­bal­sa­vo­te ki­taip. Dau­gu­mai tu­ri­me pa­klus­ti, ir aš nie­ko ne­ga­liu jums pa­dė­ti.

Pra­šom da­bar mo­ty­vus dėl vi­so. Vie­nas – už, vie­nas – prieš. Ge­rai, su­ta­ria­me, kad ke­tu­ri. Jau tik­rai de­mo­kra­tiškai… (Bal­sai sa­lė­je) Ir vėl da­bar vie­nas prieš. Yra daug įsta­ty­mų pro­jek­tų. Pra­šom ne­šauk­ti! Vi­sa­da, kai yra daug įsta­ty­mų pro­jek­tų, lei­džia­me ir klau­si­nė­ti il­giau, ir dau­giau kal­bė­ti. Jei­gu ne­no­ri­te, ne­rei­kia. Po vie­ną šne­kė­ki­te. Vie­nas – už, vie­nas – prieš. Už – J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Mie­lie­ji ko­le­gos, man at­ro­do, vi­siš­kai be rei­ka­lo mes čia kai­ti­na­me at­mo­sfe­rą. Mes ne kar­tą esa­me kal­bė­ję­si, kad įsta­ty­mas rei­ka­lin­gas, da­bar­ti­nės azar­ti­nių lo­ši­mų re­gu­lia­vi­mo sis­te­mos po­ky­čiai yra rei­ka­lin­gi. Tik­rai ačiū ir po­nui Žil­vi­nui, kad jie pa­dir­bė­jo. Mes bu­vo­me pa­si­kvie­tę Žil­vi­ną pa­si­tar­ti, ar ne­bū­tų ga­li­ma su­jung­ti ši­tuos įsta­ty­mus. De­ja, gal­būt dėl ho­no­ro ar dėl au­to­rys­tės no­rė­jo­si, kad bū­tų tei­kia­mos tik pa­sta­bos jau dėl pa­teik­to įsta­ty­mo. Bet mums at­ro­dė, kad yra kai ku­rių es­mi­nių da­ly­kų, ku­rie ne­ga­li bū­ti su­de­rin­ti, ypač nuo­to­li­nio lo­ši­mo re­gu­lia­vi­mo.

Aš ne­su ša­li­nin­kas azar­ti­nių lo­ši­mų, aš vi­sa­da kal­bė­da­vau apie tai, bet es­mi­nį per­ver­smą yra pa­da­rę in­ter­ne­ti­niai žai­di­mai. Ma­no su­pra­ti­mu, vi­si mū­sų ypač griež­ti ri­bo­ji­mai, vi­de­o­ka­me­ros, ste­bė­ji­mai ir vi­si ki­ti da­ly­kai, dėl ant­že­mi­nių da­ly­kų yra vi­siš­kai pa­nei­gia­mi, kai žai­džia­ma in­ter­ne­ti­nė­je erd­vė­je. To­dėl mū­sų toks dar­bo gru­pės gi­li­ni­ma­sis, net ėji­mas pa­si­žiū­rė­ti, kaip at­ro­do vie­to­je ir ter­mi­na­lai, ir pa­čios žai­di­mų vie­tos, pa­ro­dė, kad tas per­dė­tas rei­ka­la­vi­mas dėl kai ku­rios kon­tro­lės iš tik­rų­jų yra per­dė­tas, nes pa­si­ė­męs kom­piu­te­rį tu bet ku­rio­je vie­to­je ga­li žais­ti. Net ir mo­kyk­los suo­le tu ga­li at­si­sė­dęs žais­ti, nes tau yra pri­ei­na­ma in­ter­ne­ti­nė erd­vė. To­dėl mums at­ro­do, kad kur kas yra svar­biau su­re­gu­liuo­ti in­ter­ne­ti­nę erd­vę ir duo­ti šio­kios to­kios lais­vės, ne be­ri­bės lais­vės, bet šio­kios to­kios lais­vės dėl kai ku­rių mū­sų žai­di­mų.

To­dėl aš kvie­čiu, ko­le­gos, pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui kaip tik­rai su­ba­lan­suo­tam. O Žil­vi­nui siū­ly­čiau gal net at­si­pra­šy­ti ko­le­gų, nes kai ku­rie žo­džiai, iš­tar­ti iš Sei­mo tri­bū­nos, tik­rai ne­ati­ti­ko mū­sų ko­le­giš­ko ben­dra­vi­mo prin­ci­pų. Ačiū už dė­me­sį.

PIRMININKĖ. Ir nuo­mo­nė prieš. Ka­dan­gi ne­ma­tau P. Gra­žu­lio, ne­ma­tau S. Bu­ce­vi­čiaus, – Ž. Šil­ga­lis.

Ž. ŠILGALIS (MSG). Pir­miau­sia aš ne­tu­riu už ką at­si­pra­šy­ti. Vis­ką, ką aš pa­sa­kiau, aš pa­sa­kiau gi­liai ži­no­da­mas ir su­vok­da­mas pro­ce­sus. Ma­nau, kad jūs pa­tys pui­kiai vis­ką ma­to­te ir su­vo­kia­te. Tai vie­na.

Da­bar iš es­mės. Pir­miau­sia mū­sų įsta­ty­mo pro­jek­te ir­gi ly­giai taip pat yra la­bai aiš­kiai ir griež­tai ap­ra­šy­tas in­ter­ne­tas. Aš bu­vau pir­ma­sis, ku­ris šio­je ka­den­ci­jo­je ko­vo­jo su ne­le­ga­lais. Mes krei­pė­mės į Vals­ty­bi­nę mo­kes­čių ins­pek­ci­ją, į FNTT, klau­sė­me, kas yra da­ro­ma, kad bū­tų už­kirs­tas ke­lias. Vi­si de­monst­ra­vo be­jė­giš­ku­mą. Ta­da sė­do­me reng­ti įsta­ty­mą ir aiš­kiai įve­dė­me (…) ri­bo­ji­mus ir ser­ve­rių čia, Lie­tu­vo­je, ir griež­tą blo­ka­vi­mą ne­le­ga­lių sve­tai­nių. Mes tai tu­ri­me. Tie­siog jūs ne­skai­to­te to, kas yra. Jūs tie­siog da­ro­te tai, ką jums rei­kia da­ry­ti.

Da­bar aš pa­sa­ky­siu ke­le­tą da­ly­kų, kas at­si­tiks, jei­gu bus pri­tar­ta tai al­ter­na­ty­viai dar­bo gru­pei. Pir­miau­sia bus įtei­sin­ti pa­vie­niai au­to­ma­tai, ku­rių bus vi­sur: ba­ruo­se, ka­vi­nė­se, klu­buo­se, sta­ty­mo punk­tuo­se, ta­čiau ne­nu­ma­ty­tos ne­pil­na­me­čių ir as­me­nų, ku­riems drau­džia­ma loš­ti, pre­ven­ci­jos prie­mo­nės. Nie­kaip, kas no­ri, tas lo­šia. To­liau. Iš­ple­čia­ma ga­li­my­bė or­ga­ni­zuo­ti ko­mer­ci­nio po­ke­rio tur­ny­rus ne lo­ši­mų na­muo­se. Li­be­ra­li­zuo­ja­mas vie­tų, ku­rio­se drau­džia­ma or­ga­ni­zuo­ti lo­ši­mus, są­ra­šas. Ne­be­lie­ka to­kių vie­tų kaip pre­ky­bos cen­trai, au­to­bu­sai, ge­le­žin­ke­lio sto­tis – vi­sur vėl bus ga­li­ma. Li­be­ra­li­zuo­ja­ma lo­ši­mų re­kla­ma. Lei­džia­ma iš­ori­nio lo­ši­mo re­kla­ma. At­si­sa­ko­ma as­mens ta­pa­ty­bės nu­sta­ty­mo au­to­ma­tų sa­lo­nuo­se ir sta­ty­mo punk­tuo­se. At­si­sa­ko­ma vaiz­do įra­šy­mo rei­ka­la­vi­mų. Kaip ta­da kon­tro­liuo­ti? Jei­gu bus gau­tas įspė­ji­mas ar­ba bus gau­tas pra­ne­ši­mas, kad žai­džia vai­kas, kaip kon­tro­liuo­ti? At­ei­na Lo­ši­mų prie­žiū­ros ko­mi­si­ja, pa­pra­šo įra­šų, pa­tei­kia, o ta­da yra aiš­ku, yra ar nė­ra. O ki­tu at­ve­ju vi­sa tai yra ne kon­tro­lė. Ką reiš­kia pa­skir­ti at­sa­kin­gą as­me­nį iš sa­vo bū­rio? Tai reiš­kia, kad kon­tro­lės ap­skri­tai jo­kios ne­bus. Ir to­liau yra la­bai daug da­ly­kų.

Da­bar žiū­rė­ki­te, kaip meist­riš­kai yra už­da­ro­ma in­ter­ne­ti­nė erd­vė. Vie­nu rei­ka­la­vi­mu pra­šo­ma pa­da­ry­ti taip, kad dėl 20 tūkst. gy­ven­to­jų bū­tų tik vie­nas punk­tas, ar ne? Tai da­bar pa­da­lin­ki­te, kiek yra lo­ši­mo na­mų, ir su­pra­si­te, kad nė vie­nas, ki­tas lo­ši­mo na­mų ati­da­ry­ti ne­ga­li. Ir ta­da yra rei­ka­la­vi­mas, kad rei­kia tu­rė­ti ant­že­mi­nį punk­tą tiems, ku­rie no­ri teik­ti pa­slau­gas in­ter­ne­tu. Bet kad ga­li­my­bių to­kių ne­bė­ra? Tai yra šiurkš­čiau­siu bū­du už­da­ro­ma rin­ka. Jūs pui­kiai ži­no­te, kad Eu­ro­pos Są­jun­ga to­kių są­ly­gų ne­de­rins, to­dėl tas įsta­ty­mas ne­bus pri­im­tas, dėl to nie­ko ne­bus. Štai ko­kiu ke­liu mes ei­na­me.

PIRMININKĖ. Lai­kas!

Ž. ŠILGALIS (MSG). Aš ne­spė­jau vis­ko pa­ci­tuo­ti, ne­ži­nau, ar man iki ga­lo leis pa­sa­ky­ti, bet jūs pa­skai­ty­ki­te. Pa­im­ki­te du įsta­ty­mus, pa­skai­ty­ki­te ir pa­ma­ty­si­te, kur dau­giau at­sto­vau­ja­mi vals­ty­bės in­te­re­sai, o kur yra gry­nai ver­slo in­te­re­sai. Ne­gi jūs to ne­su­pran­ta­te ar­ba ne­no­ri­te su­pras­ti?

PIRMININKĖ. Ačiū. Lai­kas. Vis­kas. Pra­šom pa­si­ruoš­ti ir bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 45 Sei­mo na­riai: už – 29, prieš – 3, su­si­lai­kė 13. Įsta­ty­mų pro­jek­tams po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Aš siū­lau vi­sų ne­skai­ty­ti, yra su­ra­šy­ti, jei­gu kas tu­ri­te prieš­ta­ra­vi­mų, pa­sa­ky­ki­te dėl ku­rio. Taip, kaip yra su­ra­šy­ta ir kaip yra pa­tvir­tin­ta Se­niū­nų su­ei­go­je. Ne­ma­tau, kad no­rė­tų kas ką pa­keis­ti. Siū­lo­ma svars­ty­ti ru­dens se­si­jo­je. (Bal­sai sa­lė­je) Kas da­bar? Pra­šom.

D. BUDRYS (LSDPF). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Yra pa­teik­tas ger­bia­mo­jo Ž. Šil­ga­lio įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­rį dar­bo gru­pė už­re­gist­ra­vo prieš sa­vai­tę. Jis la­bai daug kal­bė­jo apie lo­ši­mą ir nė kar­to ne­bu­vo su­si­ti­kęs nė su vie­na aso­cia­ci­ja, bet kal­ba lyg bū­tų bu­vęs fa­na­tų fa­na­tas. Aš ma­nau, kad jis yra daug pra­lo­šęs ir tu­ri pyk­ti ant tam tik­rų… Bet aš no­rė­čiau trum­pai pa­sa­ky­ti. Ger­bia­mie­ji, ma­ny­čiau, kad ši­to įsta­ty­mo pro­jek­tą mes ga­li­me ap­svars­ty­ti ši­to­je se­si­jo­je. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Yra nu­ma­ty­ta ru­dens se­si­jo­je. Ne­ži­nau, ko­mi­te­tų la­bai daug…

D. BUDRYS (LSDPF). Aš siū­lau, aš tu­riu pa­siū­ly­mą…

PIRMININKĖ. Ne­ap­svars­tys. Aš tik­rai ne­ga­liu tam pri­tar­ti, ne­ži­nau, kaip vi­si. Ta­da bal­suo­jam ir žiū­rim. Ta­da tu­rim bal­suo­ti. Aš ne­ži­nau, ar spės ko­mi­te­tai ap­svars­ty­ti.

D. BUDRYS (LSDPF). Aš ma­nau, kad mes ga­li­me su­jun­gę net­gi Ž. Šil­ga­lio įsta­ty­mo pro­jek­tą, kai siū­lė­me ger­bia­ma­jam Ž. Šil­ga­liui pri­si­jung­ti prie mū­sų įsta­ty­mo pro­jek­to, ta­čiau jis at­si­sa­kė… Tai čia klau­si­mas, kur yra…

PIRMININKĖ. Jū­sų siū­ly­mas yra aiš­kus, yra siū­lo­ma svars­ty­ti pa­va­sa­rio se­si­jo­je. Pra­šom bal­suo­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Lei­siu vi­siems pa­kal­bė­ti. Da­bar bal­suo­ja­me, ar pa­va­sa­rio se­si­jo­je. Kas bal­suo­ja už, bal­suo­ja… (Bal­sai sa­lė­je) Šio­je se­si­jo­je, aš taip su­pran­tu. (Bal­sai sa­lė­je) Toks yra siū­ly­mas, aš nie­ko ne­ga­liu pa­da­ry­ti, tai yra sta­tu­ti­nis siū­lymas. Kas bal­suo­ja­te už, bal­suo­ja­te, kad bū­tų svars­to­ma dar šio­je se­si­jo­je, kas prieš – svars­ty­si­me ru­dens se­si­jo­je.

Bal­sa­vo 63 Sei­mo na­riai: už – 10, prieš – 33. Bus svars­to­ma ru­dens se­si­jo­je.

Da­bar re­pli­kos po bal­sa­vi­mo. Ž. Šil­ga­lis.

Ž. ŠILGALIS (MSG). Aš, aiš­ku, ne­re­a­guo­siu į to­kius kvai­lo­kus po­no Dai­niaus pa­si­sa­ky­mus, bet no­riu pa­sa­ky­ti, kad ne­rei­kia sa­ky­ti ne­tie­sos. Mū­sų dar­bo gru­pė­je ne aš vie­nas dir­bau ir ne tik Sei­mo na­riai. Mū­sų dar­bo gru­pė­je dir­bo ir Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos spe­cia­lis­tai, ir Lo­ši­mų prie­žiū­ros ko­mi­si­jos na­riai, ko­mi­te­tų pa­ta­rė­jai ir vi­si vis­ką ži­no. Vi­si po­sė­džiai yra pro­to­ko­luo­ti, mes su­si­ti­ko­me su vi­so­mis aso­ci­juo­to­mis ver­slo struk­tū­ro­mis, ko­kios tik yra, ir ne po vie­ną kar­tą. Es­mi­nis da­ly­kas, kad mes ne­ga­lė­jo­me per­ženg­ti ri­bų ir pa­sa­kė­me, ties ku­ria vie­ta mes ga­li­me da­ry­ti kom­pro­mi­sus. Ten, kur su­si­ję su ne­pil­na­me­čių ap­sau­ga ir vals­ty­bės in­te­re­sais, mes pa­sa­kė­me – stop. Ta­da mums la­bai aiš­kiai pa­sa­kė: ne­pa­da­ry­si­te jūs, mes pa­da­ry­si­me ki­taip. Štai jūs svars­ty­ki­te ir spręs­ki­te, kas yra kas.

PIRMININKĖ. K. Kuz­mins­kas. Pra­šom.

K. KUZMINSKAS (TS-LKDF). Ačiū. Ka­dan­gi pa­tei­ki­mo me­tu Sei­mas bu­vo in­for­muo­tas, kad ko­mi­si­ja la­bai in­ten­sy­viai dir­bo, va­ži­nė­jo po už­sie­nio ša­lis, po An­gli­ją, po Es­ti­ją, po Lat­vi­ją ir t. t., aš no­rė­čiau, kad Sei­mui pa­teik­tų duo­me­nis, kas fi­nan­sa­vo tos ko­mi­si­jos iš­vy­kas į už­sie­nį, ir pa­teik­tų Sei­mui kon­kre­čią są­ma­tą. Ačiū.

PIRMININKĖ. Tą už­fik­suo­si­me. Ma­nau, kad bus pa­teik­ta. Ir V. V. Mar­ge­vi­čie­nė.

V. V. MARGEVIČIENĖ (TS-LKDF). La­bai džiau­giuo­si, kad vi­sos tos dis­ku­si­jos klau­sė­si svei­ka­tos ap­sau­gos vi­ce­mi­nist­ras. Aš tik­rai bal­sa­vau už šio įsta­ty­mo pa­tei­ki­mą, bet no­riu pa­sa­ky­ti, kad Di­džio­jo­je Bri­ta­ni­jo­je yra vi­sai ki­ti da­ly­kai. Jie se­niai tu­ri ne­pil­na­me­čių gy­dy­mo nuo pri­klau­so­my­bės me­to­di­ką, jie tu­ri pui­kią in­fra­struk­tū­rą, kaip tam ne­pil­na­me­čiui pa­dė­ti. De­ja, pas mus… No­riu pa­sa­ky­ti, kad šian­dien bal­sa­vau už, kad pa­ga­liau mū­sų vals­ty­bė­je at­si­ras­tų ir tai, nes ne­tu­ri­me. O blo­kuo­ti šian­dien ko­kią nors sis­te­mą vals­ty­bė­je tik­rai ne­įma­no­ma. Aš tuo įsi­ti­ki­nau ra­šy­da­ma tam tik­rą por­nog­ra­fi­jos pus­la­pį, ku­rį da­bar žiū­ri ir do­mi­si vai­kai, tai mes da­rė­me kar­tu su ger­bia­mą­ja R. Baš­kie­ne. Mums ir vai­kų tei­sių kon­tro­lie­rė, ir Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba, ir vi­sos tar­ny­bos at­sa­kė, kad to nie­kaip ne­įma­no­ma, vals­ty­bė nie­ko ne­ga­li pa­da­ry­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Na tai kas, kad ser­ve­riai ne Lie­tu­vo­je, bet vals­ty­bė yra be­jė­gė. Ir vals­ty­bė be­jė­gė yra šian­dien pa­dė­ti vai­kams, ku­rie yra jau pri­klau­so­mi, ne­tu­ri­me jo­kios pa­gal­bos tiems vai­kams. Ga­liau­siai ne­tu­ri­me vals­ty­bės ste­bė­se­nos. Tai kiek to­kių vai­kų šian­dien tu­rim? Aš drą­siai pri­ta­riau įsta­ty­mams, ma­nau, kad pra­dė­sim svars­ty­ti, ir tik­rai bū­tų la­bai ge­rai… Ži­no­ma, jū­sų dar­bo gru­pė ne­si­krei­pė į Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ją… (Bal­sai sa­lė­je) Krei­pė­si. Tai gal ta­da ir Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas ga­lė­tų pa­svars­ty­ti, kaip pa­dė­ti…

PIRMININKĖ. Yra nu­ma­ty­ti kai ku­rie šie klau­si­mai. (Bal­sai sa­lė­je) Aš siū­lau… Vis­kas, re­pli­kos vi­sos. (Bal­sai sa­lė­je) Dėl ku­rio klau­si­mo? Ku­ris yra? (Bal­sai sa­lė­je) Kai klau­siau, tai vi­siems vis­kas ti­ko. Ke­lin­tas?

E. PUPINIS (TS-LKDF). Pa­grin­di­nis pro­jek­tas. Azar­ti­nių.

PIRMININKĖ. Kai­mo rei­ka­lų? Ge­rai, ga­lim pri­ra­šy­ti, svars­ty­ki­te. Iki ru­dens tu­rė­si­te lai­ko.

 

18.37 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3642, Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo 41 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3643, Švie­ti­mo įsta­ty­mo 67 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3644, Vi­suo­me­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3645, Vi­suo­me­nės svei­ka­tos ste­bė­se­nos įsta­ty­mo 12 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3646 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar 2-16a klau­si­mas – Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3642, Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo 41 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3643, Švie­ti­mo įsta­ty­mo 67 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3644, Vi­suo­me­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3645 ir Vi­suo­me­nės svei­ka­tos ste­bė­se­nos įsta­ty­mo 12 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3646. Vi­sų pro­jek­tų pa­tei­ki­mas. Pra­ne­šė­jas – svei­ka­tos ap­sau­gos vi­ce­mi­nist­ras Aud­rius Kli­šo­nis. Pra­šom.

A. KLIŠONIS. Ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, jau ne­be­var­din­siu vi­sų įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­va­di­ni­mų, tei­kia­mas vi­sas ben­dras pa­ke­tas, ku­riuo sie­kia­ma vi­suo­me­nės svei­ka­tos prie­žiū­rai, ku­ri ap­im­tų vi­suo­me­nės svei­ka­tos stip­ri­ni­mą, vi­suo­me­nės svei­ka­tos ste­bė­se­ną ir svei­ka­tos prie­žiū­rą mo­kyk­lo­se, nu­sta­ty­ti vals­ty­bi­nę funk­ci­ją. Šio tiks­lo ir įsta­ty­mų pro­jek­tų įgy­ven­di­ni­mas svar­bus už­tik­ri­nant tin­ka­mą vi­suo­me­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gų tei­ki­mą vi­sų Lie­tu­vos Res­pub­li­kos sa­vi­val­dy­bių gy­ven­to­jams. Įsta­ty­mų pro­jek­tais taip pat sie­kia­ma įgy­ven­din­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės kon­tro­lės re­ko­men­da­ci­jas ne­tie­sio­giai su as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ra ne­su­si­ju­sių prie­mo­nių fi­nan­sa­vi­mo Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do lė­šo­mis ir Vals­ty­bės kon­tro­lės siū­ly­mą spręs­ti klau­si­mą dėl sa­vi­val­dy­bė­se įsteig­tų vi­suo­me­nės svei­ka­tos biu­rų fi­nan­sa­vi­mo bū­do pa­kei­ti­mo – fi­nan­suo­ti kaip vals­ty­bi­nę, vals­ty­bės per­duo­tą sa­vi­val­dy­bėms funk­ci­ją. Tai leis­tų pa­ge­rin­ti vals­ty­bės biu­dže­to pa­nau­do­ji­mo vi­suo­me­nės svei­ka­tos prie­žiū­rai sa­vi­val­dy­bė­se kon­tro­lę.

Šiuo me­tu vi­suo­me­nės svei­ka­tos prie­žiū­ra yra sa­va­ran­kiš­ka sa­vi­val­dy­bių funk­ci­ja ir pa­grin­di­nis fi­nan­sa­vi­mas tu­rė­tų bū­ti nu­ma­to­mas iš sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų. Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­te kei­čia­mas 7 straips­nis – vi­suo­me­nės svei­ka­tos stip­ri­ni­mui, vi­suo­me­nės svei­ka­tos ste­bė­se­nai, svei­ka­tos prie­žiū­rai mo­kyk­lo­se nu­sta­tant vals­ty­bi­nę funk­ci­ją, at­si­žvel­giant į gau­tas pa­sta­bas. Taip pat kei­čia­ma Vi­suo­me­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros įsta­ty­mo 6 da­lis per­for­muo­jant sa­vi­val­dy­bių funk­ci­jas. Fi­nan­sa­vi­mas bū­tų, fi­nan­sa­vi­mo šal­ti­nis yra ne ma­žiau kaip 0,3 % Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to at­si­žvel­giant į kiek­vie­nos sa­vi­val­dy­bės gy­ven­to­jų skai­čių. Šio­mis lė­šo­mis iki šiol iš da­lies bu­vo ap­mo­ka­mos vi­suo­me­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros veik­los, ku­rias šiuo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mu pla­nuo­ja­ma at­sta­ty­ti vals­ty­bi­nę funk­ci­ją… Šias lė­šas ir ki­tas lė­šas, Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to lė­šas, ku­rio­mis iki šiol bu­vo fi­nan­suo­ja­ma ki­ta tie­sio­giai su as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ra ne­su­si­ju­si veik­la, tai yra svei­ka­tos prie­žiū­ros veik­la mo­kyk­lo­se, taip pat pla­nuo­ja­ma per­duo­ti mi­nė­tai veik­lai fi­nan­suo­ti.

Pri­ėmus įsta­ty­mų pa­kei­ti­mų pro­jek­tus, vi­sos sa­vi­val­dy­bės gaus vi­suo­me­nės svei­ka­tos prie­žiū­rai nu­ma­ty­tą fi­nan­sa­vi­mą šioms veik­loms įgy­ven­dinti. Su Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja šis pro­jek­tas bu­vo ke­le­tą kar­tų su­si­ti­kus de­rin­tas ir jų pri­ta­ri­mas yra gau­tas.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­tu­ri Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia A. Dumb­ra­va.

A. DUMBRAVA (TTF). Dė­ko­ju. Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, čia tik­rai tų įsta­ty­mų daug pa­si­kei­tė, vie­nas po ki­to kaž­kaip kei­čia­si, kei­čia­si vis­kas, bet ga­lų ga­le pra­šom pa­sa­ky­ti, ar sa­vi­val­dy­bė­se tas fi­nan­sa­vi­mas pa­ge­rės, ar jos gaus di­des­nį fi­nan­sa­vi­mą, ar čia yra tie­siog tam ti­kas lė­šų per­skirs­ty­mas ir iš­ski­ria­ma kaip pri­ori­te­tas svei­ka­tos prie­žiū­ra mo­kyk­lo­se ir t. t.? Ar tas fi­nan­sa­vi­mas skir­sis nuo anks­tes­nių me­tų, pa­si­kei­tus ši­tam įsta­ty­mui? Ačiū.

A. KLIŠONIS. Dė­ko­ju jums už klau­si­mą. Fi­nan­sa­vi­mas iš­liks pra­ėju­sių me­tų ly­gio. Sa­vi­val­dy­bės šiuo me­tu per su­tar­tis fi­nan­sa­vi­mą vi­suo­me­nės svei­ka­tos biu­rams gau­na maž­daug ge­gu­žės mė­ne­sį. Per­da­vus ši­tą funk­ci­ją tie­sio­giai, Vi­suo­me­nės svei­ka­tos biu­rų fi­nan­sa­vi­mas bū­tų nuo­sek­lus nuo pat sau­sio mė­ne­sio. To­dėl tai bu­vo vie­nas iš pa­grin­di­nių ar­gu­men­tų, dėl ko Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja pri­ta­rė ši­tam.

PIRMININKĖ. To­liau klau­sia A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, aš ži­nau, kad Vals­ty­bės kon­tro­lė da­rė pa­sta­bas, kad iš Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do ne­ga­li bū­ti fi­nan­suo­ja­mos sa­vi­val­dy­bių pro­gra­mos, bet yra du ke­liai: ar­ba pa­keis­ti fi­nan­sa­vi­mo tvar­ką, ar­ba pa­keis­ti funk­ci­jas. Ar jūs ne­ma­no­te, kad jei­gu mes at­im­si­me sa­vi­val­dy­bių sa­va­ran­kiš­ką funk­ci­ją, ją de­le­guo­si­me, vis dėl­to ar ne­bus taip, kaip su kai ku­riom da­bar sa­vi­val­dy­bei de­le­guo­tom funk­ci­jom? Va­di­na­si, lyg ir vyk­do, lyg ir ne­vyk­do, lyg ir jiems pri­skir­tos, lyg ir de­le­guo­tos. Ar mes ne­pa­blo­gin­si­me si­tu­a­ci­jos? Šian­dien vi­si me­rai, vi­sos sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bos ži­no, kad ši­tos funk­ci­jos jiems pri­klau­so. Kaip jūs ma­no­te, ar rei­kia ei­ti tuo ke­liu? O gal­būt pa­gal­vo­ti, kaip fi­nan­sa­vi­mą jiems pa­to­bu­lin­ti, kad jie tu­rė­tų tuos pi­ni­gus ir ne­rei­kė­tų fi­nan­suo­ti iš Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do?

A. KLIŠONIS. Dė­ko­ju jums už klau­si­mą, dė­ko­ju už rū­pes­tį. No­riu pa­sa­ky­ti, kad vi­suo­me­nės svei­ka­tos biu­rai pra­dė­ti steig­ti nuo 2008 m. ir jų sis­te­ma Lie­tu­vo­je jau yra vei­kian­ti ke­le­rius me­tus. Ji yra pa­kan­ka­mai sta­bi­li ir stip­ri. Ma­no­me, kad pro­ble­mų dėl to jau ne­tu­rė­tų kil­ti, nes, su­si­ti­kus su sa­vi­val­dy­bių ad­mi­nist­ra­ci­jų di­rek­to­riais, me­rais, vi­ce­me­rais, jie jau pa­tys pa­tei­si­na šių biu­rų veik­lą ir ma­no, kad bū­tent toks fi­nan­sa­vi­mo mo­de­lis bū­tų tiks­les­nis.

PIRMININKĖ. To­liau klau­sia R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Vis dėl­to gal jūs ga­lė­tu­mė­te dar la­biau pa­tiks­lin­ti, kaip čia su so­cia­linio svei­ka­tos drau­di­mo lė­šom? Drau­di­mo lė­šos yra la­bai tiks­li­nis me­cha­niz­mas, ku­ris vei­kia drau­di­mi­niu prin­ci­pu, o mes čia kal­ba­me apie tam tik­rą vals­ty­bės funk­ci­ją, ku­ri tu­rė­tų bū­ti fi­nan­suo­ja­ma vals­ty­bės lė­šo­mis. Aš su­pran­tu, jei­gu jūs siū­ly­tu­mė­te ši­tas vi­sas pa­slau­gas fi­nan­suo­ti iš vals­ty­bės biu­dže­to per­duo­dant sa­vi­val­dy­bėms, vis­kas bū­tų ge­rai. Bet kaip jūs čia da­bar su­gal­vo­jo­te im­ti drau­di­mi­nes lė­šas, ku­rios ne­su­si­ju­sios su svei­ka­tos ši­ta funk­ci­ja, ku­ri nu­ma­ty­ta li­go­nių ka­so­se?

A. KLIŠONIS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Bu­vo Vals­ty­bės kon­tro­lės pa­sta­bos, ku­rios yra aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te, kad tai nė­ra spe­ci­fi­nė as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­ga, ku­ri ga­li bū­ti fi­nan­suo­ja­ma iš Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to. At­si­žvel­giant į tas pa­sta­bas, pa­ti funk­ci­ja ir lė­šos dėl to ir yra per­duo­da­mos, nes tai nė­ra spe­ci­fi­nė veik­la. Kaip tik ma­no­me, kad ta­da at­si­ran­da ir aiš­ku­mas, ir skaid­ru­mas. Ga­lų ga­le ma­to­me, kaip anks­čiau at­sa­kiau ger­bia­ma­jam A. Ma­tu­lui į klau­si­mą, vi­suo­me­nės svei­ka­tos biu­rų sis­te­ma jau vei­kia, jau funk­cio­nuo­ja. Ji iš­nyk­ti, aš ma­nau, ne­tu­rė­tų. Pa­čios lė­šos yra nu­ma­ty­tos. Kaip mi­nė­jau, fi­nan­sa­vi­mas ne­bū­tų da­ro­mas iš Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to. Taip bū­tų įgy­ven­di­na­mos Vals­ty­bės kon­tro­lės pa­sta­bos, ku­rios bu­vo pa­reikš­tos Vals­ty­bi­nei li­go­nių ka­sai pa­tik­ri­ni­mo me­tu.

PIRMININKĖ. Dar jū­sų klau­sia V. M. Čig­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Ačiū. Į ma­no klau­si­mą at­sa­kė pra­ne­šė­jas.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Ačiū pra­ne­šė­jui. At­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus.

Da­bar dėl mo­ty­vų yra no­rin­čių kal­bė­ti. Taip. Už – A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš­ties R. Da­gys bu­vo vi­siš­kai tei­sus. Mes taip įpra­tę, kad iš Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do lė­šų, tai yra drau­di­mi­nių lė­šų, kol kas fi­nan­suo­ja­me ir įvai­rias pro­gra­mas, ir įvai­rias pre­ven­ci­nes pro­gra­mas dėl to, kad nė­ra nu­ma­ty­tos pa­pil­do­mos lė­šos ši­tiems pro­ce­sams fi­nan­suo­ti. Kai bus li­be­ra­li­zuo­ta jau da­bar mo­ra­liš­kai pa­se­nu­si svei­ka­tos drau­di­mo sis­te­ma ir ga­lės steig­tis ki­tos kad ir pri­va­čios drau­di­mo kom­pa­ni­jos, žmo­gus, nu­si­pir­kęs svei­ka­tos drau­di­mą, gaus tam tik­ras pa­slau­gas ir ne­leis tų lė­šų nau­do­ti ki­toms reik­mėms. Šiuo at­ve­ju Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja, Vy­riau­sy­bė ir mes su­vok­da­mi, kad vis dėl­to pre­ven­ci­nės pro­gra­mos yra efek­ty­vios ir jas rei­kia fi­nan­suo­ti, vi­suo­me­nės svei­ka­tos biu­rus, sa­vi­val­dy­bių svei­ka­tos biu­rų ka­bi­ne­tus mo­kyk­lo­se ir­gi rei­kia fi­nan­suo­ti, nes ki­tų šal­ti­nių kol kas nė­ra, Vy­riau­sy­bė ne­ski­ria, ga­li­ma tas lė­šas, nes pri­va­lo­mas svei­ka­tos drau­di­mas iš es­mės su­for­muo­ja­mas iš vals­ty­bės drau­džia­mų as­me­nų, nes apie 65 % drau­džia vals­ty­bė, ga­li­ma ši­tą fi­nan­sa­vi­mą kol kas da­ry­ti, bet ank­sčiau ar vė­liau tai bus ne­įma­no­ma, tu­rės kaž­kas skir­­ti pa­pil­do­mų lė­šų.

No­rint iš­si­aiš­kin­ti tiks­liau, kaip ši­tą rei­kė­tų da­ry­ti, aš siū­lau pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo, nes Vals­ty­bės kon­tro­lė pa­da­rė pa­sta­bą, kad bent jau iš Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do fi­nan­suo­ti sa­vi­val­dy­bei pri­klau­san­čias funk­ci­jas, ne de­le­guo­tas, bet pri­klau­san­čias, ne­bū­tų ga­li­ma. No­rė­da­mi pa­ša­lin­ti ši­tą ko­li­zi­ją, gal pra­dė­ki­me svars­ty­ti. Aš tik­tai no­rė­čiau, kad vis dėl­to pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas bū­tų Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas, o pa­pil­do­mas – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, nes kal­ba­me ab­so­liu­čiai apie svei­ka­tos da­ly­kus. Gal tai bū­tų ra­cio­na­liau, iš­min­tin­giau ir pro­tin­giau, o mes įsi­klau­sy­si­me į Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to ar­gu­men­tus.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė prieš – V. V. Mar­ge­vi­čie­nė.

V. V. MARGEVIČIENĖ (TS-LKDF). Dė­ko­ju pir­mi­nin­kei. Ži­no­ma, tu­riu la­bai rim­tų abe­jo­nių, nes la­bai ge­rai ži­nau sis­te­mą, kai mes nuo 1993 ar 1994 m. vals­ty­bės de­le­guo­tą funk­ci­ją vai­ko tei­sių ap­sau­gos tar­ny­boms de­le­ga­vo­me ir už­mir­šo­me. Ir nei sa­vi­val­dy­bės fi­nan­suo­ja, nei vals­ty­bė fi­nan­suo­ja.

Tam, kad Vals­ty­bės kon­tro­lė pa­ra­šė, kad tu­ri bū­ti aiš­ku­mas, skaid­ru­mas, kaip nau­do­ja­mi pi­ni­gai, aš pri­ta­riu. Tei­sin­gai Vals­ty­bės kon­tro­lė sa­ko – tu­ri bū­ti aiš­ku­mas ir skaid­ru­mas, bet svar­bu pa­slau­gos ko­ky­bė. Juk ir da­bar vi­si mū­sų vai­kai yra vals­ty­bė­je draus­ti iki 18 me­tų. Tai ko­kia yra pro­ble­ma? Fi­nan­suo­ti draus­tus vai­kus, kad mo­kyk­lo­se, svei­ka­tos ka­bi­ne­tuo­se, jiems tik­rai bū­tų su­teik­tos tin­ka­mos pa­slau­gos. Juk vai­kas draus­tas. Tai ko­dėl da­bar vėl iš vals­ty­bės biu­dže­to pa­pil­do­mai rei­kės pi­ni­gų tam, kad draus­tas vai­kas gau­tų tin­ka­mos ko­ky­bės pa­slau­gą? Aš ne­ži­nau, gal­būt tik­rai ko­mi­te­tai iš­tirs, bet aš ne­ži­nau… As­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gos draus­tiems vai­kams pri­va­lo bū­ti vals­ty­bė­je už­tik­rin­tos.

PIRMININKĖ. Pra­šom pa­si­ruoš­ti ir bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mų pro­jek­tams, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 31 Sei­mo na­rys: už – 20, prieš – 1, su­si­lai­kė 10. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas.

Yra pra­šy­mas… Ne, dėl vi­sų. Dėl tre­čio dar yra Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tas. Šiaip bu­vo siū­ly­mas, bet aš ma­nau, kad čia yra ne svei­ka­ta, o fi­nan­sa­vi­mas ir val­dy­mas. (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai. Yra siū­ly­mas bal­suo­ti, taip? Ta­da pra­šom pa­si­ruoš­ti ir bal­suo­ti. Kas bal­suo­ja­te už, bal­suo­ja­te už Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tą, kas bal­suo­ja­te prieš, bal­suo­ja­te už Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tą kaip pa­grin­di­nį. Už – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, prieš – Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas.

Bal­sa­vo 31 Sei­mo na­rys: už – 12, prieš – 19. Pa­grin­di­nis – Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mite­tas.

Re­pli­ką po bal­sa­vi­mo – V. Ba­ce­vi­čius, pir­ma­sis. Ei­lė. Ar jūs dėl kit­ko? Ta­da R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). At­si­pra­šau. Aš ma­nau, kad kaip ir vi­sais drau­di­mi­niais at­ve­jais, ar tai bū­tų so­cia­li­nis drau­di­mas, ar svei­ka­tos drau­di­mas, vi­są lai­ką pa­pil­do­mas yra Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, ku­ris su­ve­da tuos vi­sus ga­lus. Čia yra fi­nan­sa­vi­mo, fi­nan­sų pa­skirs­ty­mas. Tu­rė­tų tik­rai pa­si­sa­ky­ti, nes jie pri­žiū­ri tą vi­są sis­te­mą.

PIRMININKĖ. Bet jie ne­pra­šo, kad bū­tų.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Aš siū­lau tą bū­ti­nai da­ry­ti, nes ki­taip mes su­si­pai­nio­si­me tarp drau­dimo lė­šų ir vals­ty­bės lė­šų, su­pai­nio­si­me vėl vis­ką į krū­vą.

PIRMININKĖ. Ar su­tin­ka­te, kad Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas bū­tų pa­pil­do­mas? Nė­ra prieš­ta­rau­jan­čių? Ge­rai. Ta­da dar vi­sur pa­pil­do­mą įra­šo­me Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tą.

Da­bar V. Ba­ce­vi­čius.

V. BACEVIČIUS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mes prieš tai pri­ta­rė­me Sei­mo val­dy­bos su­da­ry­tos dar­bo gru­pės įsta­ty­mų pro­jek­tų vi­sam pa­ke­tui ir kaž­kaip pra­lei­do­me. Rei­kė­jo pa­pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, aš ma­nau, nes tai yra kon­cep­tu­a­lus vi­sas pa­ke­tas. Kai bu­vo Ž. Šil­ga­lio pa­ke­tas, bu­vo pra­šo­ma Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Aš siū­ly­čiau pa­pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dos ne dėl to, kad opo­zi­ci­ja tu­rė­jo dau­gu­mą to­je dar­bo gru­pė­je, tik­rai ne dėl to, tie­siog kad bū­tų skaid­ru­mas ir aiš­ku­mas. Dė­ko­ju.

PIRMININKĖ. Aš ma­nau, kad ir pa­grin­di­nis… Ne­pri­eš­ta­rau­ja­te? Ga­li­ma įra­šy­ti, ar ne? Taip. Ir L. Ker­na­gis.

L. KERNAGIS (KPF). Taip, grįž­tu prie to pa­ties pro­jek­to. Aš ma­nau, kad K. Kuz­mins­ko krei­pi­ma­sis bu­vo dėl ke­lio­nių. Aš ma­ny­čiau, mū­sų ko­mi­si­ja…

PIRMININKĖ. Kad pa­teik­tų ke­lio­nę… Aš pa­ve­du jū­sų ko­mi­si­jai, jūs ta­da…

L. KERNAGIS (KPF). La­bai ge­rai, mes ta­da lauk­si­me in­for­ma­ci­jos. Ačiū.

 

18.52 val.

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai

 

PIRMININKĖ. Pa­grin­di­niai klau­si­mai baig­ti. Da­bar li­ko Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai. Yra vie­nas, no­rin­tis sa­vo pa­reiš­ki­mą per­skai­ty­ti, M. Va­raš­ka. Pra­šom.

M. VARAŠKA (MSG). Ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tie­sų kreip­tis į jus no­rė­jau tru­pu­tė­lį rim­tes­niais klau­si­mais, ne­gu bu­vo siū­lo­ma pa­kal­bė­ti. Pir­miau­sia no­rė­jau pa­da­ry­ti ši­tą pa­reiš­ki­mą, vie­ną iš ke­lių, ve­da­mas to­kio la­bai at­vi­ro ir nuo­šir­daus no­ro jums per­duo­ti kai ku­rias sa­vo min­tis, gal­būt jau­nas, gal­būt dar ne vi­sai su­bren­du­sias, dėl to, apie ką jūs su žmo­nė­mis kal­bė­si­te at­ei­nan­čiais mė­ne­siais, ir dėl to, su kuo ko­vo­si­te ir da­ry­si­te spa­lį, lap­kri­tį šių me­tų.

Iš tie­sų ar­tė­jant Sei­mo rin­ki­mams mes vis daž­niau kal­ba­me apie vals­ty­bės ir vi­suo­me­nės at­ei­ties ge­ro­vę. Po­li­ti­kai, par­ti­jos, siek­da­mi žmo­nių pa­lan­ku­mo, tei­kia įvai­rius pa­siū­ly­mus ir nuo­mo­nes, jos at­si­spin­di rin­ki­mų pro­gra­mo­se, vie­šo­se kal­bo­se.

Smul­kiau aš šių pa­siū­ly­mų ar tiks­lų ne­var­din­siu, aš ap­si­ri­bo­siu tie­siog pa­sta­ba, kad, vyks­tant rin­ki­mų ko­vai, po­li­ti­kai žmo­nių pa­lan­ku­mo, de­ja, iš es­mės to­liau sie­kia ne­konst­ruk­ty­viai. Jie kal­ti­na vie­ni ki­tus dėl pra­ei­ties klai­dų, o jos daž­niau­siai jau ne­iš­tai­so­mos, už­si­i­ma įvai­riais par­la­men­ti­niais ty­ri­mais, ku­rie daž­niau­siai bai­gia­si tuš­čio­mis rie­te­no­mis, ar­ba ak­lai sie­kia bet ko­kio ži­niask­lai­dos dė­me­sio, nes net ir blo­ga re­kla­ma, jų nuo­mo­ne, vis dėl­to yra re­kla­ma.

Po­li­ti­nių par­ti­jų ir po­li­ti­kų rin­ki­mi­nių pa­si­ro­dy­mų fo­ne aš pa­si­gen­du iš es­mės dvie­jų da­ly­kų: kri­ti­nio da­bar­ti­nės Lie­tu­vos pa­dė­ties su­vo­ki­mo ir es­mi­nių prie­mo­nių jai keis­ti. Ben­drau­jant su Sei­mo na­riais, par­ti­jų va­do­vais su­si­da­ro įspū­dis, jog jų veik­los tik­rie­ji tiks­lai ap­si­ri­bo­ja iš­li­ki­mu val­džio­je ne­pai­sant to, ar ta pa­ti­kė­ta val­džia tu­rės ly­gia­ver­tį part­ne­rį, tu­riu ome­ny vi­suo­me­nės ko­ky­bę ir kie­ky­bę, o vi­suo­me­nės būk­lės su­vo­ki­mo klau­si­mas lie­ka ant­ra­ei­lis ir trum­pa­lai­kis.

Žvel­giant kri­tiš­kai rei­kia pa­žy­mė­ti, jog pra­ėjus dvi­de­šim­čiai ne­pri­klau­so­my­bės me­tų vi­suo­me­nės pa­dė­tis yra kur kas su­dė­tin­ges­nė ne­gu jos pa­skel­bi­mo auš­ro­je. Ji sto­ko­ja dva­si­nių ver­ty­bių ar­ba au­to­ri­te­to, ji yra nu­krau­ja­vu­si dėl emig­ra­ci­jos, ji yra ne­to­ly­gi dėl tur­ti­nės pa­dė­ties. Ži­no­ma, yra ir ki­tų pro­ble­mų, ta­čiau mi­nė­tos trys yra es­minės.

Mū­sų vi­suo­me­nės mo­ra­lės, do­ro­vės ir vie­ny­bės pa­grin­das prieš šimt­me­čius bu­vo Baž­ny­čios ins­ti­tu­ci­ja (aš kal­bu apie au­to­ri­te­tą). Šian­die­nos po­li­ti­ko­je šis fak­tas yra pri­mirš­ta­mas. Tie­sa, kai ku­rios par­ti­jos jį pri­si­me­na, ta­čiau ga­na ra­di­ka­liai ir sa­va­nau­diš­kai – vie­toj at­lai­du­mo ska­tin­da­mos su­si­prie­ši­ni­mą, ku­ris kar­tais virs­ta net­gi po­li­ti­nio spau­di­mo for­ma, tu­riu ome­ny al­ko­ho­lio, ta­ba­ko kon­tro­lės ir kai ku­riuos ki­tus klau­si­mus. Toks vi­suo­me­nės ir Baž­ny­čios ry­šio nau­do­ji­mas yra ne­pri­im­ti­nas.

Nors pa­ti Baž­ny­čia pa­sau­ly­je ar Lie­tu­vo­je ne­iš­ven­gia su jos as­me­ny­bė­mis ar biu­ro­kratine veik­la su­si­ju­sių rū­pes­čių, jie ne­lie­čia jos mo­ky­mo ir fi­lo­so­fi­jos es­mės. Pa­grin­di­nės jos skel­bia­mos ti­kė­ji­mo tie­sos yra ir vei­kiau­siai dar il­gai bus ne tik Lie­tu­vos, bet ir dau­ge­lio ki­tų vals­ty­bių vi­suo­me­nių bū­ties orien­ty­ras. Jų ga­lia sly­pi ne tik ti­kė­ji­mo pa­slap­ty­je, ta­čiau ir ci­vi­li­zuo­tos vi­suo­me­nės gy­ve­ni­mo po­rei­ky­je. Baž­ny­čios dva­si­nių ver­ty­bių pri­pa­ži­ni­mas ir jų pa­lai­ky­mas yra nau­din­gas net­gi tiems, ku­rie, pa­vyz­džiui, kaip aš, sa­vęs ne­lai­ko tvir­tais ka­ta­li­kais. Šio mo­ky­mo so­cia­li­nis kon­teks­tas (šei­mos, ar­ti­mų­jų, ap­lin­ki­nių san­ty­kių prin­ci­pai) yra ne­abe­jo­ti­nai pra­smin­gas ir kū­ry­bin­gas. Jis de­ra su pa­sau­lie­ti­nės vi­suo­me­nės su­tar­ties idė­ja.

1992 m. mū­sų Kon­sti­tu­ci­ja ne­nu­sta­tė pri­va­lo­mo vi­suo­me­nės, vals­ty­bės ir Baž­ny­čios ry­šio. Ati­tin­ka­mai Baž­ny­čios ir vi­suo­me­nės san­ty­kio prie­lai­dos ta­po ga­na li­be­ra­lios. Tę­sian­tis šiai są­sa­jai, vals­ty­bė li­ko pa­lan­ki, ta­čiau ga­na pa­sy­vi ste­bė­to­ja. Tie­sa, tam tik­ros ka­no­nų tei­sės nuo­sta­tos bu­vo įtvir­tin­tos ci­vi­li­nė­je, pir­miau­sia šei­mos, tei­sė­je. Ta­čiau pats vals­ty­bės ir val­džios ry­šys su Baž­ny­čios ins­ti­tu­ci­ja tik Re­li­gi­nių ben­druo­me­nių įsta­ty­mo plot­me bu­vo ir te­bė­ra nu­ver­tin­tas pri­si­me­nant is­to­ri­nį Lie­tu­vos pa­li­ki­mą.

Lai­ki­nas so­vie­ti­nės, vė­liau ir ne­pri­klau­so­mos Lie­tu­vos po­li­ti­nės val­džios bei da­lies vi­suo­me­nės ati­to­li­mas nuo Baž­ny­čios pa­ro­dė, jog ki­to dva­si­nes ver­ty­bes vie­ni­jan­čio au­to­ri­te­to mums ras­ti ne­pa­vy­ko. Mė­gi­ni­mai ieš­ko­ti to­kių at­sva­rų šio me­to tau­tos švie­suo­lių ar po­pu­lia­riau­sių po­li­ti­kų as­me­ny­bė­se ne­bu­vo ir ne­ga­lė­jo bū­ti sėk­min­gi. Žmo­gaus, kad ir koks di­dis jis bū­tų, pa­vyz­dys ne­ga­li pra­nok­ti iš­ti­sas vi­suo­me­nės kar­tas vei­ku­sios Baž­ny­čios įta­kos.

Baž­ny­čios ir val­džios ar­ti­mes­nis ry­šys yra reikš­min­gas sie­kiant puo­se­lė­ti vi­suo­me­nės dva­si­nes ver­ty­bes. Pa­žy­mė­ti­na, jog Baž­ny­čios ir Lie­tu­vos vi­suo­me­nės san­ty­kio ne­rei­kia kur­ti. Jis vei­kiau at­nau­jin­ti­nas – taip ir tiek, kiek lei­džia pa­sau­lie­ti­nės vals­ty­bės idė­ja. Čia pir­miau­sia tu­riu ome­ny Baž­ny­čios ins­ti­tu­ci­jos so­cia­li­nę pu­sę. Jos ga­li­my­bės šių lai­kų vi­suo­me­ni­nė­se or­ga­ni­za­ci­jo­se, ben­druo­me­nė­se, esant nuo­sek­liai val­džios pa­ra­mai, tei­kia vil­tį Lie­tu­vos žmo­nėms pra­dė­ti kal­bė­ti ir vie­ni ki­tus su­pras­ti jų pro­tė­vius iš­au­gi­nu­sių dva­si­nių ver­ty­bių ap­lin­ko­je. (Tuoj baig­siu.)

Lie­tu­vos pa­sau­lie­ti­nė­je vals­ty­bė­je Baž­ny­čia ne­ga­li ir ne­tu­rė­tų ti­kė­tis to­kio mo­ky­mo pri­im­ti­nu­mo kaip re­li­gi­ją Kon­sti­tu­ci­jo­je įtvir­ti­nu­sio­se ša­ly­se. Ki­taip ta­riant, Baž­ny­čios įta­ka vi­suo­me­nei tiks­lin­ges­nė ne rei­ka­lau­jant tiks­laus ka­ta­li­ky­bės pa­grin­dų su­vo­ki­mo, vyk­dy­mo, ta­čiau ra­gi­nant pir­miau­sia ti­ky­bos po­žiū­riu lais­vus žmo­nes sa­vo šei­mos ir vi­suo­me­ni­nį bū­vį grįs­ti krikš­čio­niš­kos pa­sau­lė­žiū­ros ver­ty­bė­mis. „Ne­vok, ne­žu­dyk, gerbk sa­vo tė­vą ir mo­ti­ną, ne­geisk sve­ti­mo tur­to“ bei ki­ti De­ka­lo­go tei­gi­niai reikš­min­gi vi­siems vi­suo­me­nės na­riams. Jie tos vi­suo­me­nės mo­ra­lės ir do­ro­vės, ku­rios mes šian­dien pa­si­gen­da­me, pa­grin­das.

Ar­ti­mes­nis pa­sau­lie­ti­nės vi­suo­me­nės ir Baž­ny­čios san­ty­kis Lie­tu­vo­je yra įma­no­mas. Ži­no­ma, tam tik­ras nuo­lai­das stip­ri­nant krikš­čio­niš­ko­mis ver­ty­bė­mis pa­grįs­tą vi­suo­me­nės bū­vį tu­rė­tų pa­da­ry­ti ir Lie­tu­vos Baž­ny­čia. Skir­tin­gi po­žiū­riai į ti­kė­ji­mo rei­ka­la­vi­mus pa­sau­lie­ti­nė­je vals­ty­bė­je yra na­tū­ra­lūs, to­dėl Baž­ny­čios at­vi­ru­mas, ypač krikš­čio­niš­koms ver­ty­bėms pri­jau­čian­tiems lais­va­ma­niams, bū­tų pri­mirš­to, bet ne­nu­trū­ku­sio ry­šio at­nau­ji­ni­mo pra­džia.

Sa­vo ruož­tu po­li­ti­kams ir par­ti­joms ver­tė­tų ne sa­vin­tis Baž­ny­čios ir vi­suo­me­nės ry­šį, o į jį įsi­trauk­ti ir pa­tiems tap­ti nuo­šir­džiais mi­nė­tų dva­si­nių ver­ty­bių ša­li­nin­kais. Pro­tin­gas ir sub­ti­lus val­džios ba­lan­sa­vi­mas tarp Baž­ny­čios ir vi­suo­me­nės, puo­se­lė­jant krikš­čio­niš­kas ver­ty­bes, lai­ky­ti­nas il­ga­lai­kiu Lie­tu­vos po­li­ti­kos tiks­lu. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Bai­gė­me vi­sus dar­bo­tvarkės klau­si­mus. Pra­šo­me re­gist­ruo­tis.

Iš vi­so už­si­re­gist­ra­vo 21 Sei­mo na­rys. Bir­že­lio 12 d. va­ka­ri­nį po­sė­dį skel­biu baig­tą. Ge­ro va­ka­ro vi­siems.

 

 


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partij­os frakcja; KPF – Krikščionių partijos frakcija; LiCSF – Li­be­ra­lų ir cen­tro są­jun­gos frakcija; LSDPF – Lietuvos social­demokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; MSG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.