DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS TEISMŲ ĮSTATYMO 14 STRAIPSNIO PAKEITIMO ĮSTATYMO PROJEKTO
1) projekto rengimą paskatinusios priežastys, pirminiai jo siūlytojai ir asmenys, dalyvavę rengiant ar tobulinant projektą:
Seimas 2011 m. gruodžio 6 d. nutarimu Nr. XI-1784 nutarė pradėti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo, Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo, Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo, Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo, Kauno miesto apylinkės teismo, Kauno rajono apylinkės teismo, Šiaulių miesto apylinkės teismo ir Šiaulių rajono apylinkes teismo reorganizavimo procedūras. Š.m. gegužės 24 d. Seimas priėmė Nutarimą (XI-2038) „Dėl apylinkių teismų reorganizavimo“, kuriuo nustatyta, kad po reorganizavimo pasibaigusių miestų (rajonų) apylinkių teismų teisės ir pareigos po reorganizavimo veikiantiems apylinkių teismams pereina nuo 2013 sausio 01 dienos.“
Reorganizavus teismus, pasikeis teisėjų skaičius, jų darbo pasiskirstymas. Pavyzdžiui, reorganizavus Vilniaus miesto 1, 2, 3, ir 4 apylinkės teismus, po reorganizavimo įsteigtame Vilniaus miesto apylinkės teisme dirbtų daugiau kaip 100 teisėjų. Sutinkamai su Teismų įstatymo 14 straipsnio 1 dalimi, apylinkės teismas susideda iš šio teismo pirmininko, pirmininko pavaduotojo (-ų) ir kitų teisėjų. Teismo pirmininko pavaduotojas gali būti skiriamas teisme, kuriame yra ne mažiau kaip dešimt teisėjų. Apylinkės teisme, kuriame yra daugiau kaip dvidešimt teisėjų, gali būti skiriami du pirmininko pavaduotojai. Taigi, teismų įstatymas nenumato, jog apylinkės teisme, nepriklausomai nuo teisėjų skaičiaus, būtų daugiau kaip du pirmininko pavaduotojai ar būtų galimybė steigti atskirus skyrius. Todėl siūlomas minėto Teismų įstatymo 14 straipsnio 1 dalies pakeitimas, kurioje būtų numatytas didesnis teismo pirmininko pavaduotojų skaičius, jį atitinkamai siejant su tame teisme dirbančių teisėjų skaičiumi.
Tą problemą yra iškėlę ir Apylinkių teismų pirmininkai, kurie raštiškai kreipėsi į Seimo Teisės ir teisėtvarkos komitetą dėl jos sprendimo.
Pirminis siūlytojas - Seimo nariai Vidmantas Žiemelis, Konstantas Ramelis.
2) parengto projekto tikslai ir uždaviniai:
Teismų įstatymas nenumato, jog apylinkės teisme, nepriklausomai nuo teisėjų skaičiaus, būtų daugiau kaip du pirmininko pavaduotojai ar būtų galimybė steigti atskirus skyrius. Šiuo tikslu inicijuojamas minėto Teismų įstatymo 14 straipsnio pakeitimas, kuriame būtų numatytas didesnis teismo pirmininko pavaduotojų skaičius, jį atitinkamai siejant su tame teisme dirbančių teisėjų skaičiumi, t.y. optimaliam darbui teisėjų pirmininkų pavaduotojų skaičius turėtų didėti priklausomai nuo dirbančių teisme teisėjų skaičiaus.
3) kaip šiuo metu yra teisiškai reglamentuojami įstatymo projekte aptarti klausimai:
Sutinkamai su Teismų įstatymo 14 straipsnio 1 dalimi, apylinkės teismas susideda iš šio teismo pirmininko, pirmininko pavaduotojo (-ų) ir kitų teisėjų. Teismo pirmininko pavaduotojas gali būti skiriamas teisme, kuriame yra ne mažiau kaip dešimt teisėjų. Apylinkės teisme, kuriame yra daugiau kaip dvidešimt teisėjų, gali būti skiriami du pirmininko pavaduotojai.
4) kokios numatomos naujos teisinio reglamentavimo nuostatos, naujai reglamentuotų klausimų teigiamos savybės ir kokių teigiamų rezultatų laukiama:
Siūloma papildomai nustatyti, kad teisme, kuriame yra daugiau kaip penkiasdešimt teisėjų gali būti skiriami trys pirmininko pavaduotojai, o teisme, kuriame yra daugiau kaip septyniasdešimt teisėjų gali būti skiriami keturi pirmininko pavaduotojai.
5) galimos neigiamos priimto įstatymo pasekmės ir kokių priemonių reikėtų imtis, kad tokių pasekmių būtų išvengta:
Neigiamų pasekmių nenumatoma.
6) kokią įtaką įstatymas turės kriminogeninei situacijai, korupcijai:
Įstatymas neturės įtakos kriminogeninei situacijai ir korupcijai.
7) kaip įstatymo įgyvendinimas atsilieps verslo sąlygoms ir jo plėtrai:
Įstatymo įgyvendinimas nesusijęs su verslo sąlygomis ir plėtra.
8) įstatymo inkorporavimas į teisinę sistemą, kokie šios srities teisės aktai tebegalioja (pateikiamas šių aktų sąrašas) ir kokius galiojančius teisės aktus būtina pakeisti ar panaikinti, priėmus teikiamą projektą:
Šis Įstatymas turėtų būti priimamas kartu su Lietuvos Respublikos apylinkių teismų reorganizavimo XIP-1392(2), Apylinkių teismų įsteigimo įstatymo pakeitimo XIP-1393(2) ir Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Lietuvos Aukščiausiojo teismo, Lietuvos apeliacinio teismo, apygardų teismų įsteigimo, apygardų ir apylinkių teismų veiklos teritorijų nustatymo bei Lietuvos Respublikos prokuratūros reformavimo“ 7 straipsnio pakeitimo “ XIP-1394(2) įstatymais.
9) ar įstatymo projektas parengtas laikantis Valstybinės kalbos, Įstatymų ir kitų teisės norminių aktų rengimo tvarkos įstatymų reikalavimų ir atitinka bendrinės lietuvių kalbos normas, o projekto sąvokos ir jas įvardijantys terminai įvertinti Terminų banko įstatymo ir jo įgyvendinamųjų teisės aktų nustatyta tvarka:
Įstatymo projektas parengtas, laikantis Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatymo ir Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų teisės norminių aktų rengimo tvarkos įstatymo reikalavimų, atitinka bendrinės lietuvių kalbos normas. Įstatymo projekte naujos sąvokos ir jas įvardijantys terminai nenustatomi, todėl nebuvo vertinami Lietuvos Respublikos terminų banko įstatymo ir jo įgyvendinamųjų teisės aktų nustatyta tvarka.
10) ar įstatymo projektas atitinka Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatas bei Europos Sąjungos dokumentus:
Įstatymo projektas neprieštarauja Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatoms ir Europos Sąjungos dokumentams.
11) jeigu įstatymui įgyvendinti reikia įstatymų lydimųjų aktų, – kas ir kada juos turėtų parengti, šių aktų metmenys:
Įstatymo projektui įgyvendinti nereikės lydimųjų aktų. Šis įstatymas yra Dėl Seimo nutarimo „Dėl apylinkių teismų reorganizavimo “ 3 straipsnio pakeitimo (XI-2038) lydimasis aktas.
12) kiek biudžeto lėšų pareikalaus ar leis sutaupyti įstatymo įgyvendinimas (pateikiami įvertinimai artimiausiems metams ir tolesnei ateičiai):
Įstatymo įgyvendinimas papildomų valstybės biudžeto lėšų nepareikalaus.
13) įstatymo projekto rengimo metu gauti specialistų vertinimai ir išvados:
Vilniaus miesto 1,2,3 apylinkės teismų raštas.
14) įstatymo projekto autorius ar autorių grupė, įstatymo projekto iniciatoriai: institucija, asmenys ar piliečių įgalioti atstovai:
Seimo nariai: Vidmantas Žiemelis, Konstantas Ramelis.
15) reikšminiai žodžiai, kurių reikia šiam projektui įtraukti į kompiuterinę paieškos sistemą, įskaitant reikšminius žodžius pagal Europos žodyną Eurovoc:
Apylinkių teismai, teismo pirmininko pavaduotojai.
16) kiti, iniciatorių nuomone, reikalingi pagrindimai ir paaiškinimai:
Nėra.
Teikia: Vidmantas Žiemelis
Konstantas Ramelis