LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO

TEISĖS IR TEISĖTVARKOS komitetas

PAGRINDINIO KOMITETO

I Š V A D O S

DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS MIESTŲ (RAJONŲ) APYLINKIŲ TEISMŲ REORGANIZAVIMO

ĮSTATYMO PROJEKTO Nr. XIP-1392

2012 m. balandžio 25 d. Nr.

Vilnius

1. Komiteto posėdyje dalyvavo: Komiteto pirmininkas Stasys Šedbaras, komiteto pirmininko pavaduotojas Julius Sabatauskas, komiteto nariai Vytautas Gapšys, Konstantas Ramelis, Paulius Saudargas, Česlovas Vytautas Stankevičius, Remigijus Žemaitaitis, Vidmantas Žiemelis. Komiteto biuro vedėja D. Komparskienė, Komiteto biuro patarėjai: I. Leonavičiūtė, M. Civilkienė, V. Kanapinskas, D. Latvelienė, R. Varanauskienė, L. Zdanavičienė, Komiteto biuro padėjėjos: I. Urbanavičiūtė, J. Janušauskienė.

Kviestieji asmenys: Nacionalinės teismų administracijos direktoriaus pavaduotojas Č. Atkočaitis.

2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):

Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	Siūloma keisti			Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	Str.	Str. d.	P.	Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
1.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2009-11-17				Alternatyvių projektų Teisės departamente negauta. Vertindami projektą dėl jo atitikties Konstitucijai, įstatymams, Europos Sąjungos teisės aktams ir juridinės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas: 1. Civilinio kodekso 2.96 straipsnyje be kita ko nustatyta, kad sprendimas dėl juridinio asmens reorganizavimo priimamas, kai ne vėliau kaip likus trisdešimčiai dienų iki sprendimo dėl reorganizavimo priėmimo yra sudarytos, viešai paskelbtos ir pateiktos juridinių asmenų registrui reorganizavimo sąlygos, taip pat sudarytos sąlygos juridinio asmens dalyviui (dalyviams) susipažinti su jomis bei kitais juridinio asmens steigimo ir veiklos dokumentais. Atsižvelgiant į tai, nesuprantama, kodėl įstatymo projektas dėl teismų reorganizavimo yra pateikiamas kartu su Lietuvos Respublikos Seimo nutarimo dėl miestų (rajonų) apylinkių teismų reorganizavimo ir teismo pavadinimo keitimo (reg. Nr. XIP-1391), kuriuo siūloma pradėti teismų reorganizavimo procedūras ir pavesti reorganizuojamų ir reorganizavime dalyvaujančių teismų primininkams parengti bei paskelbti teismų reorganizavimo sąlygas.	Pritarti	2011 m. gruodžio 6 d. priimtas Seimo nutarimas „Dėl apylinkių teismų reorganizavimo“ Nr. XI-1784. Teismų reorganizavimo sąlygų aprašai paskelbti 2012 m. balandžio 2 d.
2.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2009-11-17	1			2. Projektu siūloma nustatyti teismų reorganizavimo būdus ir sąlygas. Atkreiptinas dėmesys, kad pagal Civilinio kodekso 2.96 straipsnio 1 dalį, turi būti priimtas sprendimas reorganizuoti juridinį asmenį ir nustatomas reorganizavimo būdas. Todėl projektas tobulintinas.	Pritarti	2011 m. gruodžio 6 d. priimtas Seimo nutarimas „Dėl apylinkių teismų reorganizavimo“ Nr. XI-1784, kuriame nuspręsta pradėti reorganizavimo procedūras ir nustatytas teismų reorganizavimo būdas.
3.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2009-11-17	2	1		3. Projekto 2 straipsnio 1 dalis tobulintina, atsižvelgiant į tai, kad Vilniaus miesto 2 apylinkės ir Vilniaus miesto 3 apylinkės teismai (reorganizuojami juridiniai asmenys) prijungiami prie Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo (reorganizavime dalyvaujančio juridinio asmens).	Atsižvelgti	Pastaba nebeaktuali 2012 m. gruodžio 6 d. priėmus Seimo nutarimą „Dėl apylinkių teismų reorganizavimo“ Nr. XI-1784, kuriame numatytas Vilniaus miesto 1 apylinkės, Vilniaus miesto 2 apylinkės, Vilniaus miesto 3 apylinkės ir Vilniaus miesto 4 apylinkės teismų sujungimas į Vilniaus miesto apylinkės teismą.
4.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2009-11-17	3	2		4. Projekto 3 straipsnio 2 dalis tobulintina, atsižvelgiant į tai, kad po reorganizavimo veiklą tęs vienas teismas – Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas. Kauno apylinkės ir Šiaulių apylinkės teismų šiuo metu nėra, jie bus naujai įsteigti sujungus atitinkamai Kauno miesto apylinkės teismą su Kauno rajono apylinkės teismu ir Šiaulių miesto apylinkės teismą su Šiaulių rajono apylinkės teismu.	Atsižvelgti	Pastaba nebeaktuali 2012 m. gruodžio 6 d. priėmus Seimo nutarimą „Dėl apylinkių teismų reorganizavimo“ Nr. XI-1784.
5.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2009-11-17	4			5. Projekto 4 straipsnis tobulintinas, vietoj žodžių „jau paskirtų” įrašant žodžius „iki šio įstatymo 3 straipsnio 2 dalyje nurodytos datos paskirtų”.	Pritarti
6.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2009-11-17	5			6. Neaišku, kodėl siūloma nustatyti, kad įstatymas įsigalioja 2010 m. gegužės 1 d., t.y. tą pačią dieną, kai turi būti pabaigtos teismų reorganizavimo procedūros. Siūlytina nustatyti ankstesnę įstatymo įsigaliojimo datą, kitu atveju bus negalima pradėti vykdyti reorganizavimo sąlygose ir teisės aktuose nustatytų veiksmų, susijusių su teismų reorganizavimu.	Pritarti
7.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2009-11-17				7. Pagal pateiktą projektą neaišku, kas ir kada turėtų išregistruoti pasibaigusius juridinius asmenis (Vilniaus miesto 2 apylinkės, Vilniaus miesto 3 apylinkės, Kauno miesto apylinkės, Kauno rajono apylinkės, Šiaulių miesto apylinkės ir Šiaulių rajono apylinkės teismus) ir įregistruoti naujai įsteigtus juridinius asmenis (Kauno apylinkės teismą ir Šiaulių apylinkės teismą) Juridinių asmenų registre.	Pritarti
8.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2009-11-17				8. Įstatymo priedai yra įstatymo, kaip vieningo teisės akto, sudėtinė dalis, todėl jų negali pasirašyti teismų pirmininkai.	Pritarti
9.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2009-11-17				9. Lietuvos Respublikos Seimui turėtų būti pateikti įstatymo priedai su visais duomenimis, t.y. teismų reorganizavimo sąlygose turi būti nurodyta teismų patikėjimo teise valdomo turto vertė ir teismams skirti valstybės biudžeto asignavimai.	Pritarti
10.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2009-11-17				10. Siūlytume atsisakyti teikiamo įstatymo projekto 1 priedo 6 punkto, 2 priedo 5 punkto ir 3 priedo 5 punkto, nes įstatymus priima tik Lietuvos Respublikos Seimas.	Nepritarti	Šiuo atveju Seimas priims sprendimą kaip teismų steigėjas.
11.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2009-11-17				11. Įstatymo priedai papildytini nuostatomis, kad reorganizuojant turi būti užtikrinamas teismų veiklos tęstinumas, taip pat teismo valstybės tarnautojų ir darbuotojų valstybės tarnybos ir darbo santykių tęstinumas.	Nepritarti	Reorganizavus teismus, dėl struktūrinių pakeitimų numatomas kai kurių pareigybių skaičiaus mažinimas. Teisėjų veiklos tęstinumą užtikrina Konstitucija, Teismų įstatymas bei kiti teisės aktai, o su darbuotojų ir valstybės tarnautojų darbo ir valstybės tarnybos santykių tęstinumu susiję klausimai būtų sprendžiami, vadovaujantis Darbo kodekso, Valstybės tarnybos ir kitų teisės aktų nuostatomis.
12.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2009-11-17				12. Teikiamo įstatymo projekto 1 priedo pavadinimą siūlytume išdėstyti taip: „Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo ir Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo reorganizavimo prijungimo prie Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo būdu sąlygų aprašas”.	Atsižvelgti	Visi Vilniaus miesto apylinkės teismai reorganizuojami sujungimo būdu.
13.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2009-11-17				13. Teikiamo įstatymo projekto 2 priedo pavadinimą siūlytume išdėstyti taip: „Kauno miesto apylinkės teismo ir Kauno rajono apylinkės teismo reorganizavimo sujungimo į Kauno apylinkės teismą būdu sąlygų aprašas”.	Nepritarti	Priedėliuose šios nuostatos būtų perteklinės.
14.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2009-11-17				14. Teikiamo įstatymo projekto 3 priedo pavadinimą siūlytume išdėstyti taip: „Šiaulių miesto apylinkės teismo ir Šiaulių rajono apylinkės teismo reorganizavimo sujungimo į Šiaulių apylinkės teismą būdu sąlygų aprašas”.	Nepritarti	Priedėliuose šios nuostatos būtų perteklinės.

3. Piliečių, asociacijų, politinių partijų ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai:

Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	Siūloma keisti			Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	Str.	Str. d.	P.	Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
1.	Teisėjų taryba 2009-12-03				Teisėjų taryba iš esmės pritaria projektais siūlomam teismų reorganizavimui, tačiau, įvertinusi teismų pateiktas pastabas, siūlo atkreipti dėmesį į keletą svarbių aspektų: 1. Projektais siūloma jungti Vilniaus miesto 1, 2 ir 3 apylinkės teismus į vieną juridinį asmenį, kuriame būtų 103 teisėjų etatai, tuo tarpu Vilniaus miesto 4 apylinkės teismas, kuriame numatyta 4 etatai, keičiant tik jų pavadinimą, paliekamas atskiras. Manytume, kad tokia Vilniaus apylinkės teismų reorganizacija yra nepakankamai racionali, todėl siūlome svarstyti galimybę į vieną juridinį asmenį jungti ne tik Vilniaus miesto 1, 2, 3 apylinkės teismus, bet ir Vilniaus miesto 4 apylinkės teismą. Atkreiptinas dėmesys, kad tokį pageidavimą išreiškė ir Vilniaus miesto 4 apylinkės teisėjai.	Pritarti	2011 m. gruodžio 6 d. priimtas Seimo nutarimas „Dėl apylinkių teismų reorganizavimo“ Nr. XI-1784. Reorganizuojamas ir Vilniaus miesto 4 apylinkės teismas.
2.	Teisėjų taryba 2009-12-03				2. Parengtų projektų lydimuosiuose dokumentuose nėra nurodytos priežastys, kodėl reorganizuojant teismus siūloma taikyti skirtingus jungimo būdus – sujungimą ir prijungimą. Pagal Biudžetinių įstaigų įstatymą, įtvirtinantį reorganizavimo nuostatas, numatytas biudžetinių įstaigų jungimo būdas – sujungimas. Kadangi Biudžetinių įstaigų įstatymas šiuo atveju yra specialusis įstatymas Civilinio kodekso atžvilgiu, manytina, kad teismai gali būti reorganizuojami tik sujungimo būdu.	Pritarti	2011 m. gruodžio 6 d. priimtas Seimo nutarimas „Dėl apylinkių teismų reorganizavimo“ Nr. XI-1784. Teismai reorganizuojami sujungimo būdu.
3.	Teisėjų taryba 2009-12-03				3. Siūlome svarstyti, ar tikslingas projektuose numatytas reorganizuojamų teismų pavadinimų keitimas. Siūlytume įvertinti tai, kad teismų pavadinimų keitimas gali pareikalauti papildomų finansinių resursų, nes tokiu atveju reikės pakeisti teismų iškabas, antspaudus, žymeklius, blankus ir pan. Manytume, kad po reorganizavimo veiksiančių teismų pavadinimai galėtų būti nustatyti tokie: Vilniaus miesto apylinkės teismas (veikiantis Vilniaus miesto savivaldybės teritorijoje), Kauno miesto apylinkės teismas (veikiantis Kauno miesto ir Kauno rajono savivaldybės teritorijose) ir Šiaulių miesto apylinkės teismas (veikiantis Šiaulių miesto ir Šiaulių rajono savivaldybių teritorijose).	Nepritarti	Manome, kad teismo pavadinime turėtų atsispindėti jo veiklos teritorijos apimtis, todėl būtų netikslu atitinkamų miesto ir rajono savivaldybių teritorijose veikiančius teismus įvardinti miesto apylinkės teismais. Vykdant reorganizavimą sujungimo būdu, tikslinga numatyti tokį po reorganizavimo veikiančios įstaigos pavadinimą, kuris nesutaptų su reorganizuojamos įstaigos pavadinimu.
4.	Teisėjų taryba 2009-12-03				4. Pagal Lietuvos Respublikos biudžeto sandaros įstatymą, biudžetiniai metai – tai 12 mėnesių biudžeto laikotarpis, prasidedantis sausio 1 dieną ir pasibaigiantis gruodžio 31 dieną. Valstybės biudžeto ir savivaldybių biudžetų finansiniai rodikliai įstatymu tvirtinami biudžetinių metų laikotarpiui, todėl teismų reorganizavimo vykdymas ir asignavimų valdytojų skaičiaus pakeitimas metų eigoje būtų itin sudėtingas. Be to, siūloma teismų reorganizavimo data sutrikdytų atskirai kiekviename teisme vedamą bylų apskaitą, metų viduryje tektų keisti išnagrinėtų bylų ir nagrinėjamų bylų numerius, o tai sukeltų painiavą bylose dalyvaujantiems asmenims, archyvuojant bylas, atliekant bylų paiešką. Be to, toks bylų numeracijos keitimas su esamais žmogiškaisiais ištekliais kartu užtikrinant nenutrūkstamą kasdienių pareigų vykdymą būtų sunkiai realizuojamas praktiškai. Atsižvelgiant į tai, siūlytume teismų reorganizavimą vykdyti nuo 2011 m. sausio 1 d.	Nepritarti	Siekiama kaip galima greičiau pradėti teismų reorganizavimą ir užtikrinti efektyvesnį turimų išteklių (tiek finansinių, tiek ir žmogiškųjų) panaudojimą. 2011 m. gruodžio 6 d. priimtame Seimo nutarime „Dėl apylinkių teismų reorganizavimo“ Nr. XI-1784 numatyta, kad po reorganizavimo veikiantys apylinkių teismai veiklą pradeda 2012 m. rugsėjo 1 d.

4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai:

Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	Siūloma keisti			Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	Str.	Str. d.	P.	Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
1.	Teisės institutas 2011-05-16				Pastabų ir pasiūlymų dėl Seimo nutarimo "Dėl miestų (rajonų) apylinkių teismų reorganizavimo ir teismo pavadinimo keitimo" projekto XIP-1391, Miestų (rajonų) apylinkių teismų reorganizavimo įstatymo projekto XIP-1392, Apylinkių teismų įsteigimo įstatymo 1 straipsnio pakeitimo įstatymo projekto XIP-1393, Įstatymo "Dėl Lietuvos Aukščiausiojo Teismo, Lietuvos apeliacinio teismo, apygardų teismų įsteigimo, apygardų ir apylinkių teismų veiklos teritorijų nustatymo bei Lietuvos Respublikos prokuratūros reformavimo" 7 straipsnio pakeitimo įstatymo projekto XIP-1394, Teismų įstatymo 126 straipsnio pakeitimo ir papildymo įstatymo projekto XIP-1395, Nacionalinės teismų administracijos įstatymo 2 straipsnio pakeitimo ir papildymo įstatymo projekto XIP-1396 neturime.	Atsižvelgti
2.	Kauno rajono savivaldybės taryba 2009-11-23				Kauno rajono savivaldybės taryba, atstovaudama Kauno rajono bendruomenės interesus, prašo, kad Kauno rajono apylinkės teismas ir Kauno miesto apylinkės teismas nebūtų sujungti į Kauno apylinkės teismą. Mūsų nuomone, planuojama reforma yra skubota, numatomas lėšų sutaupymas duos tik trumpalaikę finansinę naudą valstybės biudžetui ir padarys keleriopai didesnę socialinę ir ekonominę žalą Kauno rajono savivaldybės gyventojams, Kauno rajone pablogės teisingumo vykdymo efektyvumas, teismai negalės įgyvendinti pareigos operatyviai ir teisingai spręsti bylas. Kauno rajono savivaldybė – viena iš nedaugelio Lietuvos savivaldybių, kurioje kasmet 1 tūkstančiu padidėja gyventojų skaičius. Tai daro įtaką nusikalstamumo augimui Kauno rajone, rezonansinių bylų daugėjimui. Sujungus teismus, bylų padaugės, pailgės jų nagrinėjimo terminai. Tai sukels žmonių nepasitenkinimą, dar labiau susilpnins gyventojų pasitikėjimą teisingumo ir teismais. Nors Kauno miesto apylinkės teismas ir Kauno rajono apylinkės teismas įsikūręs Kauno mieste, tačiau jie yra skirtingose miesto vietose ir nei vieno iš teismų užimamos patalpos nėra pakankamai didelės, kad būtų galima perkelti abu teismus į kurį nors vieną pastatą. Peršasi mintis, kad jei būtų vienas teismas, posėdžiai turėtų vykti skirtinguose pastatuose. Be to, iš Kauno rajono atvykęs pilietis procesinius dokumentus turėtų priduoti ir sprendimą atsiimti dar kitoje vietoje – Laisvės alėjoje. Toks darbo organizavimas sukels nemažai sumaišties ir nepatogumą Kauno rajono gyventojams.	Nepritarti	Projekto tikslas bus pasiektas optimaliai, jeigu vienu metu bus reorganizuojami visi aštuoni teismai. Numatoma finansinė nauda nebūtų trumpalaikė, kadangi teismų reorganizavimu siekiama sumažinti teismų išlaikymui reikalingų asignavimų dydį, taigi atitinkama asignavimų suma būtų sutaupoma kiekvienais metais. Kauno miesto apylinkės ir Kauno rajono apylinkės teismų sujungimas negali turėti įtakos bylų padaugėjimui, jų nagrinėjimo terminų pailgėjimui ir t. t., nes teisėjų skaičius teismuose nemažinamas. Teismų reorganizavimas leistų sujungti Kauno miesto ir Kauno rajono apylinkių teismų turimus žmogiškuosius išteklius ir juos efektyviau panaudoti tolygiau paskirstant teisėjams tenkantį darbo krūvį. Taigi, šiuo metu Kauno miesto apylinkės teisme dirbantys teisėjai galėtų nagrinėti šiuo metu Kauno rajono apylinkės teismui priskirtinas bylas. Be to, teismų reorganizavimas sudarytų platesnes galimybes teisėjų specializavimuisi, kas taip pat turėtų paspartinti bylų nagrinėjimą ir padidinti teismų darbo kokybę. Kartu pastebėtina, kad teismų reorganizavimas leistų teigiamai įtakoti kriminogeninę situaciją.
3.	Policijos departamentas prie Vidaus reikalų ministerijos 2011-06-01				1. Tikslinti projektus XIP-1391-XIP-1395 juridinės technikos požiūriu. 2. Projektuose patikslinti (nustatyti vėlesnę) teisės aktų įsigaliojimo datą. Pateiktų Lietuvos Respublikos Seimui projektų aiškinamajame rašte nurodoma, kad įstatymo projektais siūloma pakeisti Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo pavadinimą į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą, o Panevėžio miesto apylinkės teismo pavadinimą į Panevėžio apylinkės teismą. Tačiau kartu nebuvo pateiktas Lietuvos Respublikos Seimo nutarimo projektas, kuriuo būtų keičiamas Panevėžio miesto apylinkės teismo pavadinimas. Į pateikto Lietuvos Respublikos Seimo nutarimo „Dėl miestų (rajonų) apylinkių teismų reorganizavimo ir teismo pavadinimo keitimo“ projektą (XIP – 1391) yra įtrauktos nuostatos tik dėl Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo pavadinimo keitimo.	Atsižvelgti
4.	Teisingumo ministerija 2011-07-20				Pateikti Lietuvos Respublikos miestų (rajonų) apylinkių teismų reorganizavimo įstatymo projekto Nr. XIP-1392 priedai.
5.	Nacionalinė teismų administracija 2012-04-19				Pateikti patikslinti Lietuvos Respublikos miestų (rajonų) apylinkių teismų reorganizavimo įstatymo projekto Nr. XIP-1392 priedai.

5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai:

Eil.

Nr.

Pasiūlymo teikėjas, data

Siūloma keisti

Pastabos

Pasiūlymo turinys

Komiteto nuomonė

Argumentai, pagrindžiantys nuomonę

Str.

Str. d.

Seimo narys Vidmantas Žiemelis

2012-04-25

Argumentai:

Pagal Lietuvos Respublikos biudžeto sandaros įstatymą, biudžetiniai metai – tai 12 mėnesių biudžeto laikotarpis, prasidedantis sausio 1 dieną ir pasibaigiantis gruodžio 31 dieną. Valstybės biudžeto ir savivaldybių biudžetų finansiniai rodikliai įstatymu tvirtinami biudžetinių metų laikotarpiui, todėl teismų reorganizavimo vykdymas ir asignavimų valdytojų skaičiaus pakeitimas metų eigoje būtų itin sudėtingas. Be to, siūloma teismų reorganizavimo data sutrikdytų atskirai kiekviename teisme vedamą bylų apskaitą, metų viduryje tektų keisti išnagrinėtų bylų ir nagrinėjamų bylų numerius, o tai sukeltų painiavą bylose dalyvaujantiems asmenims, archyvuojant bylas, atliekant bylų paiešką. Be to, toks bylų numeracijos keitimas su esamais žmogiškaisiais ištekliais kartu užtikrinant nenutrūkstamą kasdienių pareigų vykdymą būtų sunkiai realizuojamas praktiškai. Atsižvelgiant į tai, siūlytume teismų reorganizavimą vykdyti nuo 2013 m. sausio 1 d.

Pasiūlymas:

Siūlau pakeisti 3 straipsnio 2 dalį ir ją išdėstyti taip:

„2. Visos po reorganizavimo pasibaigusių miestų (rajonų) apylinkių teismų teisės ir pareigos po reorganizavimo tęsiantiems veiklą apylinkių teismams pereina nuo 2013 metų sausio 1 dienos.“

Siūlau pakeisti 5 straipsnį ir išdėstyti taip:

„Šis įstatymas įsigalioja 2013 m. sausio 1 d.“

Nepritarti

2011 m. gruodžio 6 d. priimtas Seimo nutarimas „Dėl apylinkių teismų reorganizavimo“ Nr. XI-1784. Minėto nutarimo 3 straipsnyje numatyta:

„Nustatyti, kad po reorganizavimo pasibaigusių miestų (rajonų) apylinkių teismų teisės ir pareigos po reorganizavimo veikiantiems apylinkių teismams pereina nuo 2012 m. rugsėjo 1 d.“.

Pirmiau turi būti pakeistas 2011 m. gruodžio 6 d. priimtas Seimo nutarimas „Dėl apylinkių teismų reorganizavimo“.

6. Seimo paskirtų papildomų komitetų, komisijų pasiūlymai:

Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	Siūloma keisti			Pastabos	Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	Str.	Str. d.	P.	Pastabos	Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
1.	Seimo Žmogaus teisių komitetas 2011-06-08				*	– iš esmės pritarti iniciatorių pateiktam Lietuvos Respublikos Miestų (rajonų) apylinkių teismų reorganizavimo ir teismo pavadinimo keitimo įstatymo projektui Nr. XIP-1392 ir siūlyti pagrindiniam komitetui įstatymo projektą Nr. XIP-1392 tobulinti pagal Seimo kanceliarijos Teisės departamento pateiktas pastabas.	Pritarti
2.	Seimo Valstybės valdymo ir savivaldybių reikalų komitetas 2011-06-18				*	6.1. Sprendimas: pritarti įstatymo projektu siūlomam teismų – juridinių asmenų reorganizavimui. Pasiūlyti pagrindiniam komitetui grąžinti projektą iniciatoriams patobulinti. Argumentai: Įstatymo projektu tvirtinamos apylinkių teismų reorganizavimo sąlygos neatitinka Civilinio kodekso ir Biudžetinių įstaigų įstatymo reikalavimų. Įstatymo projektu pasirinktu Vilniaus miesto apylinkės teismų reorganizavimo būdu nepasiekiamas reorganizavimo sąlygose skelbtas reorganizavimo tikslas – optimizuoti Lietuvos didžiųjų miestų apylinkių teismų bei teisėjų darbo krūvį, didinti teismų veiklos kokybę, efektyviai taupyti teismams skiriamas lėšas.	Nepritarti	Sprendžiant su biudžetinių įstaigų reorganizavimu susijusius klausimus, turėtų būti vadovaujamasi specialiuoju teisės aktu – Biudžetinių įstaigų įstatymu. Šio įstatymo 14 straipsnyje numatyta, kad iš valstybės biudžeto išlaikomos biudžetinės įstaigos reorganizavimo procedūros gali būti pradėtos vykdyti tik turint Vyriausybės sutikimą reorganizuoti biudžetinę įstaigą. Vyriausybės nutarime dėl sutikimo reorganizuoti biudžetinę įstaigą turi būti nurodyti reorganizavimo tikslai, reorganizavimo būdas, reorganizuojamos ir reorganizavime dalyvaujančios biudžetinės įstaigos, po reorganizavimo veiksiančios biudžetinės įstaigos ir numatomos jų funkcijos, po reorganizavimo veiksiančių biudžetinių įstaigų savininko teises ir pareigas įgyvendinančios institucijos. Vyriausybei priėmus sprendimą dėl sutikimo organizuoti biudžetinę įstaigą, reorganizavime dalyvaujančių biudžetinių įstaigų vadovai parengia biudžetinės įstaigos reorganizavimo sąlygų aprašą. Sprendimą dėl biudžetinės įstaigos reorganizavimo priima ir kartu tvirtina biudžetinės įstaigos reorganizavimo sąlygų sąrašą ir po reorganizavimo veiksiančių biudžetinių įstaigų nuostatus kiekvienos reorganizuojamos ir reorganizavime dalyvaujančios biudžetinės įstaigos savininko teises ir pareigas įgyvendinanti institucija. Reorganizuojant teismus, taip pat turėtų būti laikomasi Biudžetinių įstaigų įstatyme nustatytos tvarkos, kartu įvertinus teismų, kaip tam tikros kategorijos biudžetinių įstaigų, specifiką.
3.	Seimo Valstybės valdymo ir savivaldybių reikalų komitetas 2011-06-18				*	6.2. Pasiūlymai: pasiūlyti pagrindiniam komitetui įvertinti tikslingumą Vilniaus miesto apylinkių teismus reorganizuoti sujungimo būdu į vieną naują juridinį asmenį – Vilniaus apylinkės teismą, turintį Civilio kodekso, Biudžetinių įstaigų ir Biudžeto sandaros įstatymų apibrėžtą teisnumą.	Pritarti
4.	Seimo Audito komitetas 2011-12-14				*	6.1. Sprendimas: iš esmės pritarti iniciatorių pateiktam Lietuvos Respublikos miestų (rajonų) apylinkių teismų reorganizavimo įstatymo projektui Nr. XIP-1392 ir siūlyti pagrindiniam komitetui jį tobulinti, atsižvelgiant į Seimo kanceliarijos Teisės departamento pateiktas pastabas, kurioms pritarė Audito komitetas, ir Audito komiteto pasiūlymus.	Pritarti
5.	Seimo Audito komitetas 2011-12-14	5				Argumentai: Vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymo dėl Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų teisės aktų skelbimo ir įsigaliojimo tvarkos nuostatomis bei bendruoju teisės principu, kad įstatymas atgal negalioja, tikslinga būtų patikslinti Įstatymo projekto 5 straipsnį. Pasiūlymas: Atsižvelgiant į Įstatymo projekto svarstymo ir priėmimo laiką, patikslinti Įstatymo projekto 5 straipsnyje nustatytą Įstatymo įsigaliojimo datą.	Pritarti
6.	Seimo Audito komitetas 2011-12-14				*	Argumentai: Vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymo dėl Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų teisės aktų skelbimo ir įsigaliojimo tvarkos nuostatomis bei atsižvelgiant į tai, kad siūlytina po reorganizavimo pasibaigusių miestų (rajonų) apylinkių teismų teisių ir pareigų po reorganizavimo tęsiantiems veiklą apylinkių teismams perėjimo data (2012 m. rugsėjo 1 d.), tikslinga būtų patikslinti Įstatymo projekto priedus. Pasiūlymas: Atsižvelgiant į Įstatymo projekto svarstymo ir priėmimo laiką, patikslinti Įstatymo projekto 1 priedo 7, 8, 9, 10, 11, 16, 17, 18 punktuose, Įstatymo projekto 2 priedo 6, 7, 8, 9, 13, 14, 15 punktuose, Įstatymo projekto 3 priedo 6, 7, 8, 9, 13, 14, 15 punktuose nustatytas datas.	Pritarti
7.	Seimo Audito komitetas 2011-12-14	3	2			Argumentai: Vadovaujantis 2011 m. gruodžio 6 d. Seimo nutarimo „Dėl apylinkių teismų reorganizavimo“ Nr. XI-1784 3 straipsniu, kuris reglamentuoja, kad po reorganizavimo pasibaigusių miestų (rajonų) apylinkių teismų teisės ir pareigos po reorganizavimo veikiantiems apylinkių teismams pereina nuo 2012 m. rugsėjo 1 d., siūloma išbraukti kaip perteklinę įstatymo projekto 3 straipsnio 2 dalį. Pasiūlymas: Išbraukti įstatymo projekto 3 straipsnio 2 dalį.	Nepritarti	Teisinio reguliavimo aiškumo tikslu įstatyme paliktina nuostata, numatanti, kad po reorganizavimo pasibaigusių apylinkių teismų teisės ir pareigos po reorganizavimo veikiantiems apylinkių teismams pereina nuo 2012 m. rugsėjo 1 d.
8.	Seimo Audito komitetas 2011-12-14				*	Pasiūlymas: Atsižvelgiant į tai, kad 2011 m. gruodžio 6 d. buvo priimtas Seimo nutarimas „Dėl apylinkių teismų reorganizavimo“ Nr. XI-1784, kuriuo numatyta sujungti Vilniaus miesto 1 apylinkės, Vilniaus miesto 2 apylinkės, Vilniaus miesto 3 apylinkės, Vilniaus miesto 4 apylinkės teismus į vieną Vilniaus miesto apylinkės teismą, reikalinga atitinkamai patikslinti Įstatymo projekto Nr. XIP-1392 jo priedų nuostatas.	Pritarti

7. Komiteto sprendimas ir pasiūlymai.

7.1. Sprendimas: Pritarti komiteto patobulintam Lietuvos Respublikos miestų (rajonų) apylinkių teismų reorganizavimo įstatymo projektui Nr. XIP-1392 ir komiteto išvadoms.

8. Balsavimo rezultatai: bendru sutarimu „už“.

9. Komiteto paskirti pranešėjai: Stasys Šedbaras, Julius Sabatauskas, Konstantas Ramelis.

10. Komiteto narių atskiroji nuomonė: negauta.

Komiteto pirmininkas Stasys Šedbaras