LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VIII (PAVASARIO) SESIJOS

VAKARINIO plenarinio posėdžio NR. 432

STENOGRAMA

 

2012 m. balandžio 26 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojai
V. BALTRAITIENĖ ir Č. JURŠĖNAS

 

 

 

PIRMININKĖ (V. BALTRAITIENĖ, DPF*). La­ba die­na, skel­biu ba­lan­džio 26 d. va­ka­ri­nio po­sė­džio pra­džią. Pra­šom re­gist­ruo­tis.

Už­si­re­gist­ra­vo 41 Sei­mo na­rys.

 

Opozicinės frakcijos „Tvarka ir teisingu­mas“ darbotvarkė

 

15.00 val.

Au­ga­lų veis­lių ap­sau­gos įsta­ty­mo 1 ir 2 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1052(3) (pri­ėmi­mas)

 

Ma­nau, kol rei­kės bal­suo­ti, bus dau­giau. Pir­ma­sis po­pie­ti­nės dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Au­ga­lų veis­lių ap­sau­gos įsta­ty­mo 1 ir 2 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1052. Pra­ne­šė­jas – Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to na­rys J. Kon­dro­tas. Pri­ėmi­mas. Gal ga­lė­tu­mėt pa­kvies­ti dau­giau Sei­mo na­rių? Gal ir įvyks… Ge­rai. Ačiū. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šom, Jo­nai.

J. KONDROTAS (DPF). Ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to, pa­grin­di­nio ko­mi­te­to, iš­va­dos dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos au­ga­lų veis­lių ap­sau­gos įsta­ty­mo 1 straips­nio pa­kei­ti­mo ir 2 straips­nio 5 da­lies pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­sia ga­lios Nr. XIP-1052. Sei­mo pa­skir­tų pa­pil­do­mų ko­mi­te­tų, ko­mi­si­jų pa­siū­ly­mai – pa­pil­do­mi ko­mi­te­tai ne­bu­vo pa­skir­ti. Ko­mi­te­to spren­di­mas ir pa­siū­ly­mas – pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Nė­ra jo­kių pa­siū­ly­mų, pa­kei­ti­mų. Da­bar dėl vi­so pa­straips­niui. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui.

1 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­lim. 2 straips­niui ga­lim pri­tar­ti? Ga­lim. Da­bar dėl vi­so. No­rin­čių kal­bė­ti ma­tau tik už – A. Pet­kų. Gal ga­li­te ne­kal­bė­ti?

A. PETKUS (TTF). Ga­liu.

PIRMININKĖ. Ar te­gul kal­ba? Bet mū­sų nė­ra tiek Sei­mo na­rių, kiek… (Bal­sai sa­lė­je) …rei­kia, kad bū­tų pri­im­tas įsta­ty­mas. Da­bar yra įdė­tos 51 Sei­mo na­rio kor­te­lės, dar trūks­ta 20. Ar no­ri­te kal­bė­ti už? Al­man­tai?

A. PETKUS (TTF). At­si­sa­kau.

PIRMININKĖ. Aš siū­lau at­si­sa­ky­ti, ir mes ta­da ati­de­dam bal­sa­vi­mą vė­les­niam lai­kui, kai su­si­rinks Sei­mo na­riai.

 

15.03 val.

Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mo 7, 9, 11, 13, 17, 19, 20 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3319(2) (pri­ėmi­mas)

 

Da­bar 2-2 klau­si­mas – Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mo 7, 9, 11, 13, 17, 19, 20 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3319. Pra­ne­šė­ja – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to na­rė A. Stan­ci­kie­nė, bet aš jos ne­ma­tau sa­lė­je. Gal ga­lė­tų pir­mi­nin­kas J. Ši­mė­nas at­ei­ti į tri­bū­ną? Pri­ėmi­mas. Čia ir­gi la­bai trum­pai.

J. ŠIMĖNAS (TS-LKDF). Svei­ki ger­bia­mie­ji, aš no­riu pa­sa­ky­ti, apie ką čia ei­na klau­si­mas. (Bal­sai sa­lė­je ) La­bai lie­tu­viš­kai pa­sa­kiau, taip? Pa­si­tai­sy­siu. Šia­me įsta­ty­me kal­ba­ma apie ge­ne­tiš­kai mo­di­fi­kuo­tų or­ga­niz­mų au­gi­ni­mą sau­go­mo­se te­ri­to­ri­jo­se. Pa­gal Sei­mo na­rio D. Ba­ra­kaus­ko pa­siū­ly­mą yra siū­lo­ma už­draus­ti ge­ne­tiš­kai mo­di­fi­kuo­tus or­ga­niz­mus dau­gin­ti, pla­tin­ti ir au­gin­ti sau­go­mo­se te­ri­to­ri­jo­se. Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad ko­mi­te­tas ap­svars­tė, kai kam pri­ta­rė, kai kam ne, iš es­mės pri­ta­rė vi­sam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Ačiū. Pa­siū­ly­mų ir pa­tai­sų nė­ra. Tei­sės de­par­ta­men­to, kur bu­vo jū­sų, yra iš da­lies pri­tar­ta, vie­nam pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta, ki­tam pri­tar­ta. Da­bar pri­ėmi­mas pa­straips­niui.

1 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­lim. 2 straips­niui? Ga­li­me. 3 straips­niui ga­li­me, 4 straips­niui ga­li­me, 5 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti, 6 straips­niui ga­li­me ir 7 straips­niui ga­li­me. Ir 8 strai­ps­niui taip pat ben­dru su­ta­ri­mu.

Da­bar dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to. Mo­ty­vai. Nuo­mo­nė už – D. A. Ba­ra­kaus­kas. Pra­šom.

D. A. BARAKAUSKAS (TTF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ačiū, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai. No­riu pa­dė­ko­ti ir mi­nist­rui, ir vi­siems, dir­bu­siems prie šio įsta­ty­mo ket­ve­rius me­tus. Šian­dien Lie­tu­vai yra tik­rai la­bai svar­bi da­ta, nes Lie­tu­va šian­dien bus įra­šy­ta į ža­lių­jų vals­ty­bių su­dė­tį Eu­ro­pos eko­lo­gi­nia­me že­mė­la­py­je, ir tiek ver­slas, tiek vals­ty­bės, tiek pi­lie­čiai su­ži­nos, kad Lie­tu­va yra vals­ty­bė, ku­ri vis dėl­to pri­ima pir­mą­jį įsta­ty­mą, re­gu­liuo­jan­tį ge­ne­tiš­kai mo­di­fi­kuo­tų or­ga­niz­mų au­gi­ni­mą ir jo drau­di­mą Lie­tu­vo­je. Iki šiol vi­soms pa­teik­toms įsta­ty­mo pa­tai­soms bu­vo ne­pri­tar­ta to­dėl, kad tai prieš­ta­ra­vo Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sei. Šian­dien yra kaip tik die­na, kai mes vis dėl­to pa­ten­ki­nom vi­sus Eu­ro­pos tei­sės rei­ka­la­vi­mus ir Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos 2010 m. lie­pos 13 d. ko­mu­ni­ka­tą. Tik­rai ačiū, mes da­ro­me la­bai di­de­lį žings­nį Lie­tu­vos pri­pa­ži­ni­mo kaip vals­ty­bės, ku­ri rū­pi­na­si ne tik vals­ty­bės eko­lo­gi­ja, ap­lin­kos ap­sau­ga, bet ir žmo­nių svei­ka­ta. Mū­sų au­to­ri­te­tas tarp­tau­ti­nė­je rin­ko­je ir po­li­ti­ko­je tik­rai la­bai la­bai pa­kils. Ačiū vi­siems.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už nuo­mo­nę. Nuo­mo­nė prieš – S. Bu­ce­vi­čius.

S. BUCEVIČIUS (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Su­tin­ku su tuo, ką sa­kė ko­le­ga Dai­lis. Bet aš no­riu jū­sų, kaip au­to­riaus, kaip ini­cia­to­riaus, tie, ku­rie su­pran­ta, apie ką mes kal­ba­me, apie ge­ne­tiš­kai mo­di­fi­kuo­tus tik sau­go­mo­se te­ri­to­ri­jo­se… Ger­bia­ma­sis Dai­li, aš nie­kaip ne­su­pran­tu ir no­rė­čiau ap­sau­go­ti mak­si­ma­liai, ne tik sau­go­mo­se te­ri­to­ri­jo­se, kad to­kie mo­di­fi­kuo­ti pro­duk­tai ne­gim­tų ir t. t. Šian­die­ną aš pa­si­sa­kau už, bet glo­ba­liai dėl spren­džia­mo klau­si­mo es­mės iš tik­rų­jų šian­dien ne­ga­liu pri­tar­ti, nes tik sau­go­mo­se te­ri­to­ri­jo­se man ne­ke­lia pa­si­ti­kė­ji­mo, kad il­ga­lai­kė­je per­spek­ty­vo­je mes bū­si­me ap­sau­go­ti nuo ge­ne­tiš­kai mo­di­fi­kuo­tų pro­duk­tų Lie­tu­vo­je.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė už – V. M. Čig­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš no­riu pa­dė­ko­ti ini­cia­ty­vi­nei gru­pei, ku­ri su­ge­bė­jo pa­reng­ti ko­ky­biš­ką įsta­ty­mą. Be abe­jo, tik sau­go­mo­se te­ri­to­ri­jo­se, bet čia yra pra­džia. Žiū­rė­sim, kaip sek­sis mū­sų Lie­tu­vo­je, ir pas­kui da­ry­si­me iš­va­das dėl to­les­nių žings­nių. Aš džiau­giuo­si, kad ga­lų ga­le po ket­ve­rių me­tų tas spren­di­mas įgy­ven­din­tas ir ge­ne­tiš­kai mo­di­fi­kuo­tų or­ga­niz­mų drau­di­mas bus nors sau­go­mo­se te­ri­to­ri­jo­se. Ir tai yra ge­rai. Ačiū.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė prieš – B. Bra­dauskas.

B. BRADAUSKAS (LSDPF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Aš pa­an­trin­siu Sau­liui. Ma­nęs ir­gi ne­ten­ki­na, kad tik sau­go­mo­se te­ri­to­ri­jo­se. Aš at­si­me­nu ne vie­ną mė­gi­ni­mą iš Vo­kie­ti­jos, iš ki­tų vals­ty­bių – tie­siog brau­te bro­vė­si tie mo­di­fi­kuo­tų au­ga­lų au­to­riai, pa­lai­ky­to­jai ir puo­se­lė­to­jai. Bū­ti­nai no­rė­jo įsi­reng­ti lau­ke­lius, mes ka­ria­vom, ne­lei­dom, ne­ži­nau, kaip yra da­bar. Sau­go­mų te­ri­to­ri­jo­je yra tik 10 %. Ką tas duos? Ne­ap­sau­gos vi­sos Lie­tu­vos nuo ši­to, sa­ky­ki­me, ma­ro. Bal­suo­da­mas už tą da­ly­tę, esu prieš, kad tik sau­go­mo­se te­ri­to­ri­jo­se, ir aš Dai­liui re­ko­men­duo­ju, kad jis ne­dels­da­mas pa­reng­tų, nes jis ėmė­si ini­cia­ty­vos, kad vi­so­je Lie­tu­vo­je už­draus­tu­me mo­di­fi­kuo­tų au­ga­lų dau­gi­ni­mą, au­gi­ni­mą, nes mū­sų vals­ty­bė la­bai ma­žy­tė, vė­jai pu­čia ir sėk­las iš­ne­šio­ja kur tik no­ri. Ačiū.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė už – J. Ve­sel­ka. Kal­bė­sit?

J. VESELKA (TTF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš la­bai ge­rai įsi­ti­ki­nau, ką reiš­kia val­gy­ti ge­ne­tiš­kai mo­di­fi­kuo­tus pro­duk­tus 1993 m., kai bu­vau Va­šing­to­ne, – ne­ma­čiau nor­ma­lios mo­ters. La­bai pla­čios vi­sos. Ką reiš­kia val­gy­ti iš­ti­sai ge­ne­tiš­kai mo­di­fi­kuo­tus pro­duk­tus! Vie­nas da­ly­kas.

Ant­ras. Yra to­kia gru­pė žy­dų tau­to­je, kaip le­vi­tai. Jie kaip vel­nias kry­žiaus bi­jo ge­ne­tiš­kai mo­di­fi­kuo­tų au­ga­lų. Pa­vyz­džiui, to­je pa­čio­je Švei­ca­ri­jo­je drau­džia­ma bet ko­kiu bū­du au­gin­ti, įvež­ti ge­ne­tiš­kai mo­di­fi­kuo­tus pro­duk­tus, nes pa­ma­ty­si­me, kad jie yra la­bai blo­gas da­ly­kas. Mes, lie­tu­viai, tu­ri­me vi­sas ga­li­my­bes iš­gar­sė­ti kaip eko­lo­giš­ką pro­duk­ci­ją ga­mi­nan­ti tau­ta, ku­rios lau­kia di­de­lė at­ei­tis, ir mes no­ri­me už­terš­ti sa­vo te­ri­to­ri­ją… tą biz­nį, ku­rį bus ga­li­ma da­ry­ti, pra­ra­si­me. La­bai blo­gai gal­vo­ja­me. To­dėl iš tik­rų­jų rei­kė­tų kaip ga­li­ma grei­čiau iš­plės­ti ir kal­bė­ti apie vi­są te­ri­to­ri­ją. Ga­li viš­čiu­kui leis­ti les­ti tuos mo­di­fi­kuo­tus, bet te­gu jie iš­si­ve­ža ir pa­tys val­go.

PIRMININKĖ. Dar vie­na nuo­mo­nė už – J. Lie­sys.

J. LIESYS (LiCSF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Tau­py­da­mas lai­ką, aš tik­tai no­riu pa­sa­ky­ti – tie, ku­rie pa­si­sa­kė (…) nuo­mo­nę, ir siū­lau bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Ačiū. Rei­kė­tų bal­suo­ti, bet tur­būt nė­ra 71. Ati­dė­si­me. Aš ma­tau, kad tik­tai 65 kor­te­lės įdė­tos, bet pa­ban­do­me. Ar da­bar dėl ve­di­mo tvar­kos? Pra­šom. D. A. Ba­ra­kaus­kas.

D. A. BARAKAUSKAS (TTF). Dėl ve­di­mo tvar­kos. Ka­dan­gi bu­vo pa­mi­nė­ta ma­no pa­var­dė, gal ga­lė­čiau pa­sa­ky­ti? Dėl ge­ne­tiš­kai mo­di­fi­kuo­tų or­ga­niz­mų. Jūs pri­si­me­na­te, pa­čios ka­den­ci­jos pra­džio­je bu­vo gru­pės (jau ne ma­no vie­no, o vi­sų) pa­teik­tas Ge­ne­tiš­kai mo­di­fi­kuo­tų or­ga­niz­mų su­stab­dy­mo Lie­tu­vo­je įsta­ty­mas, mo­ra­to­riu­mas, ta­čiau Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­tas ne­pri­ta­rė, nes Eu­ro­pos tei­sė ne­lei­džia ši­to da­ry­ti. Aš no­riu pa­sa­ky­ti, ger­bia­ma­sis Ju­liau, mes pa­da­ry­si­me vis­ką, kad tai, ką jūs su ger­bia­muo­ju Sei­mo na­riu Bro­nium ir ki­tais sa­ko­te, bū­tų pa­da­ry­ta Lie­tu­vo­je. Toks yra ga­lu­ti­nis tiks­las. Ačiū.

PIRMININKĖ. Kol mes čia sa­ko­me re­pli­kas, at­si­ra­do prieš dar vie­na L. Grau­ži­nie­nės nuo­mo­nė. Kal­bė­si­te? Pra­šom.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Ačiū. Aš pa­čiai idė­jai pri­ta­riu, kaip ir vi­si kal­bė­ję prieš, bet tik­rai ne vi­sai su­pran­tu… Aš su­pran­tu sau­go­mų te­ri­to­ri­jų pa­skir­tį šiek tiek ki­taip, bet kuo čia dė­ta žmo­gaus svei­ka­ta, jei­gu jis per­ka pro­duk­tus, at­vež­tus ne iš sau­go­mų te­ri­to­ri­jų? Ar bus pa­pil­do­mas žen­kli­ni­mas, ar dar kas nors? Iš es­mės juk var­to­jant tie pro­duk­tai su­si­mai­šo. Ne­bent tai, kad sau­go­mo­je te­ri­to­ri­jo­je ne­au­gin­tu­me dėl to, kaip čia kaž­ku­ris sa­kė, kad sėk­lų ne­iš­ne­šio­tų. Man at­ro­do, rei­kė­jo pa­žvelg­ti pla­čiau dar į ši­tą pro­ble­mą ir ta­da mes ga­lė­tu­me kal­bė­ti apie žmo­gaus svei­ka­tą bū­tent svei­ka­tos po­žiū­riu. Tai rim­ta pro­ble­ma, bet tik­tai da­li­nis spren­di­mas.

PIRMININKĖ. Ir dar vie­na nuo­mo­nė prieš – B. Pau­ža.

B. PAUŽA (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš dėl sau­go­mų te­ri­to­ri­jų, ką mes pri­ima­me, iš tik­rų­jų ne­su prieš, čia ir ger­bia­ma­sis Dai­lis kal­bė­jo prie šo­ni­nio mik­ro­fo­no… Aš no­riu tik­tai per­skai­ty­ti Eu­ro­pos di­rek­ty­vą, kad jūs su­pras­tu­mė­te, ko­dėl mes šian­dien ne­ga­li­me to straips­nio… Di­rek­ty­va 201, 22 straips­nis. Ji aiš­kiai įtvir­ti­na, kad vals­ty­bės na­rės ne­ga­li draus­ti, ri­bo­ti ar truk­dy­ti pa­tek­ti į rin­ką GMO ar ga­min­ti kaip at­ski­rus pro­duk­tus, ar esan­čius ki­tuo­se pro­duk­tuo­se, jei jie ati­tin­ka šios di­rek­ty­vos rei­ka­la­vi­mus. Ki­taip ta­riant, vals­ty­bės na­rės ne­ga­li ri­bo­ti ar draus­ti iš­leis­ti į ap­lin­ką GMO. Taip iš­ei­na, kad mes ei­na­me prieš di­rek­ty­vą? Rei­kia ši­tą da­ly­ką įsi­min­ti ir ži­no­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Gal pa­mė­gi­na­me bal­suo­ti? Ma­tau, kad yra 71 kor­te­lė įdė­ta. Vi­si su­si­kaup­ki­te ir bal­suo­ki­te. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 71 Sei­mo na­rys: už – 68, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mo pro­jek­tas (re­gist­ra­ci­jos Nr. XIP-3319) pri­im­tas.

15.15 val.

Au­ga­lų veis­lių ap­sau­gos įsta­ty­mo 1 ir 2 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1052(3) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Gal pa­ban­do­me da­bar mes dėl 2-1 – Au­ga­lų veis­lių ap­sau­gos įsta­ty­mo 1 ir 2 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIP-1052, kur li­ko tik bal­sa­vi­mas? Gal bal­suo­ja­me? Nes pa­siū­ly­mų ne­bu­vo, pa­si­sa­ky­mų ne­bu­vo. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 71. Bal­sa­vo 70: už – 70. Au­ga­lų veis­lių ap­sau­gos įsta­ty­mo 1 ir 2 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas (re­gist­ra­ci­jos Nr. XIP-1052) pri­im­tas.

 

15.16 val.

Sa­vai­tės (nuo 2012-05-07) – 2012 m. ge­gu­žės 8 d. (ant­ra­die­nio) ir 10 d. (ket­vir­ta­die­nio) ple­na­ri­nių po­sė­džių dar­bo­tvarkės pa­tei­ki­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Da­bar Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas Č. Jur­šė­nas pra­šo leis­ti pri­sta­ty­ti sa­vai­tės, pra­si­de­dan­čios ge­gu­žės 7 d., dar­bų pro­gra­mą. Pra­šom.

Č. JURŠĖNAS (LSDPF). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Mie­lie­ji ko­le­gos, kaip tur­būt pa­ste­bė­jo­te ir kaip jau bu­vo sa­ky­ta, sa­vai­tė yra nuo ge­gu­žės 7 d., nes ki­tą sa­vai­tę Sei­mo po­sė­džių ne­bus. Tu­rės po­sė­džiau­ti ko­mi­te­tai, ko­mi­si­jos ir ki­tos ins­ti­tu­ci­jos.

Tai­gi kas siū­lo­ma ir kas bu­vo pa­tvir­tin­ta Se­niū­nų su­ei­go­je? Dar kar­tą įra­šo­me į dar­bo­tvarkę Tei­sė­kū­ros pa­grin­dų įsta­ty­mo pro­jek­tą, nors vis ne­pa­vyks­ta su­rink­ti kvo­ru­mo, bet tu­ri­me ra­šy­ti. Svar­biau­sia ge­gu­žės 8 d. te­ma ir svar­biau­sias pra­ne­ši­mas, be abe­jo, Vy­riau­sy­bės me­ti­nė veik­los ata­skai­ta. Pra­ne­šė­jas – prem­je­ras, bet tu­ri da­ly­vau­ti vi­si mi­nist­rai ir po pra­ne­ši­mo at­sa­ki­nė­ti į klau­si­mus. Štai vėl nu­si­kė­lė mė­gė­jiš­ka žūk­lė ir žu­vi­nin­kys­tė. Tai ir­gi pri­va­lu bu­vo įra­šy­ti į dar­bo­tvarkę. Iš anks­čiau vėl iš­brauk­tas ir da­bar įra­šy­tas 2-14 klau­si­mas – Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos įsta­ty­mo pro­jek­tas. Kar­tu su juo dar vi­sa šūs­nis pa­pil­do­mų įsta­ty­mų. Ket­vir­ta­die­nį svar­biau­sias da­ly­kas ir čia rei­kia su­si­telk­ti vi­siems, ku­rie re­mia­te ši­tą idė­ją, tai Kon­sti­tu­ci­jos 38 straips­nio pa­pil­dy­mo ir pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Jau pir­ma­sis bal­sa­vi­mas. Pri­me­nu, rei­ka­lin­gi 94 bal­sai.

Taip pat ket­vir­ta­die­nį yra dar kai ku­rie ki­ti įsta­ty­mai, ku­rie tu­rė­tų bū­ti pri­im­ti, ir iš jų at­ski­rai pa­mi­nė­čiau kon­ven­ci­jas ir tarp­tau­ti­nius su­si­ta­ri­mus. O iš vi­di­nių rei­ka­lų (ži­no­ma, kar­tu ne tik vi­di­niai) – Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tas „Dėl vals­ty­bės pa­žan­gos stra­te­gi­jos „Lie­tu­vos pa­žan­gos stra­te­gi­ja „Lie­tu­va – 2030 m.“ pa­tvir­ti­ni­mo“. Svars­ty­mas. Tai jau yra ki­ta sta­di­ja.

Ir, su­pran­ta­ma, kaip vi­sa­da, įsta­ty­mų pro­jek­tai, su­si­ję su mū­sų na­rys­te Eu­ro­pos Są­jun­go­je, ir Sei­mo na­rių siū­lo­mi pro­jek­tai.

Da­bar baig­da­mas tu­riu pa­sa­ky­ti, kas čia ne­įra­šy­ta, bet grei­čiau­siai teks įra­šy­ti. Tai yra in­ter­pe­lia­ci­ja. Rei­kia ma­ny­ti, kad iki to lai­ko at­eis at­sa­ky­mas. Va­di­na­si, mes tu­ri­me pa­gal Sta­tu­tą nu­sta­ty­tu lai­ku nag­ri­nė­ti. Šian­dien vi­sai ne­se­niai gau­tas pro­ku­ro­ro tei­ki­mas dėl vie­no mū­sų ko­le­gos V. Ma­tu­zo pa­trau­ki­mo at­sa­ko­my­bėn. Do­ku­men­tas yra ati­duo­tas Sek­re­to­ria­tui. Bus vi­siems iš­da­lin­tas. Jei­gu at­eis dar vie­nas krei­pi­ma­sis (čia vie­nas bi­čiu­lis ne­ri­mau­ja), tai, be abe­jo, jis taip pat bus ati­duo­tas Sei­mo na­riams, o pas­kui nu­sta­ty­ta tvar­ka pro­ku­ro­ro pra­ne­ši­mas, ko­mi­si­ja ir t. t. Tai čia tie da­ly­kai bus pri­va­lo­ma tvar­ka pa­pil­do­mai įra­šy­ti. Kai dar­bo­tvarkė bu­vo ga­lu­ti­nai re­gu­liuo­ja­ma, ši­tų do­ku­men­tų dar ne­bu­vo. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū už pri­sta­ty­mą. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­tu­ri Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia V. Bu­kaus­kas.

V. BUKAUSKAS (DPF). Ačiū, po­sė­džio pir­minin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, aš dėl ge­gu­žės 8 d. dar­bo­tvarkės 1-2 klau­si­mo dėl Tei­sė­kū­ros pa­grin­dų įsta­ty­mo. Jūs jau mi­nė­jo­te, ke­tu­ris kar­tus bu­vo tei­kia­mas pri­im­ti, ir vis dėl­to dėl kvo­ru­mo trū­kumo ne­ga­lė­jo­me pri­im­ti. Ar ne­ma­no­te, kaip Sta­tu­to ži­no­vas, kad vis dėl­to po to­kio ne­pri­ima­mų įsta­ty­mų… dėl kvo­ru­mo trū­ku­mo rei­kė­tų keis­ti Sta­tu­to nuo­sta­tą, da­ry­ti mė­ne­sio per­trau­ką, ieš­ko­ti dia­lo­go, dėl ko­kių prie­žas­čių mes ne­su­ren­ka­me kvo­ru­mo?

Č. JURŠĖNAS (LSDPF). Ma­to­te, dia­lo­gas yra ga­li­mas ir be Sta­tu­to pa­kei­ti­mo. Tai yra tas, kas už­ra­šy­ta prie Se­niū­nų su­ei­gos ga­li­my­bių ar prie­vo­lių. Se­niū­nų su­ei­ga yra ir de­ri­ni­mo ins­ti­tu­ci­ja. Čia tie­siog rei­kia po­li­ti­nės va­lios, kad im­tu­mės ši­to ir ap­tar­tu­me, ar taip da­ro­me, ar ki­taip da­ro­me. Taip pa­lik­ti, kaip jūs sa­ko­te, yra tik­rai ne vi­sai ge­rai. Aš su tuo su­tin­ku. Bet šio­je si­tu­a­ci­jo­je aš ki­taip ne­ga­liu elg­tis, tu­ri­me įra­šy­ti į dar­bo­tvarkę.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. En­dzi­nas.

A. ENDZINAS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke šios sa­vai­tės, no­rė­čiau jū­sų pa­klaus­ti. Jū­sų tei­kia­mos dar­bo­tvarkės pa­pras­tai pa­si­žy­mė­da­vo to­kiais klau­si­mų blo­kais, ku­rie tar­pu­sa­vy ko­re­liuo­ja, tu­ri tam tik­rą ry­šį. Pra­šau pa­sa­ky­ti, šian­dien jūs pri­sta­to­te bū­si­mos sa­vai­tės dar­bo­tvarkę, ku­rio­je yra vals­tybės po­li­ti­kų ir vals­ty­bės pa­rei­gū­nų dar­bo ap­mokė­ji­mo klau­si­mas, Šaud­me­nų ir gin­klų įsta­ty­mo klau­si­mas, pa­si­prie­ši­ni­mo oku­pa­ci­jos da­ly­vių klau­si­mas ir Bau­džia­mo­jo ko­dek­so pa­kei­ti­mai. Sa­ky­ki­te, ar čia yra tie­sio­gi­nis ry­šys, ar at­si­tik­ti­nis su­ta­pi­mas? Ačiū.

Č. JURŠĖNAS (LSDPF). Čia grei­čiau yra at­sitik­ti­nis. Bet no­rint vi­sa­da ga­li­ma iš­ves­ti ko­kią nors jung­tį.

PIRMININKĖ. E. Klum­bys klau­sia.

E. KLUMBYS (TTF). Ger­bia­ma­sis Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jau, sa­ky­ki­te, ar tiks­lin­ga trauk­ti į dar­bo­tvarkę ra­ši­nė­lį, ku­ris va­di­na­si „Lie­tu­vos stra­te­gi­ja 2030“? Ten nie­ko nė­ra, ten yra gal­būt vie­nuo­lik­tos kla­sės mo­ki­nio pa­svai­čio­ji­mai. In­for­ma­ci­nės plėt­ros ko­mi­te­tas jį vien­bal­siai at­me­tė. Ar rei­kia su to­kiais va­di­na­mai­siais do­ku­men­tais at­ei­ti į Sei­mą ir gai­šin­ti mū­sų lai­ką? Juo­lab kad šian­dien kur kas svar­bes­niam da­ly­kui, to­kiam kaip fi­nan­si­niai da­ly­kai Lie­tu­vos pa­sau­ly­je, ne­ran­da­me lai­ko.

Č. JURŠĖNAS (LSDPF). Aš siū­ly­čiau taip ka­te­go­riš­kai ne­ver­tin­ti, nors mes Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­te (aš ta­me ko­mi­te­te dir­bu) ir­gi ne­pri­ta­rė­me ši­tam do­ku­men­tui. Bet tvar­ka yra tvar­ka, kai komi­te­tai iš­nag­ri­nės ir, svar­biau­sia, kai bus pag­rin­dinio ko­mi­te­to iš­va­da, ti­kiuo­si, ji bus, Sei­mas tu­rės ap­si­spręs­ti. Ta­da pra­šom įti­ki­nė­ti vi­są Sei­mą, o ne ma­ne, nes ma­no už­da­vi­nys – da­ry­ti taip, kaip nu­sta­ty­ta Sta­tu­te.

PIRMININKĖ. Klau­sia Č. V. Stan­ke­vi­čius.

Č. V. STANKEVIČIUS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, pa­va­duo­jan­tis Pir­mi­nin­kę, ar ne­su­tik­tumė­te ket­vir­ta­die­nio dar­bo­tvarkės 2-1 klau­si­mo dėl Ci­vi­li­nio ko­dek­so, ku­rio pri­ėmi­mas šian­dien bu­vo per­kel­tas vė­les­niam lai­kui, per­kel­ti į ry­ti­nį po­sė­dį, pa­vyz­džiui, po 1-3 klau­si­mo, t. y. prieš Ūki­nin­ko ūkio įsta­ty­mą? La­bai pra­šy­tu­me ko­mi­te­to na­rių var­du.

Č. JURŠĖNAS (LSDPF). Aš ma­nau, kad tai tikrai ne pro­ble­mi­nis klau­si­mas, ne toks, kaip anks­čiau klau­siu­sio ko­le­gos, ir tik­rai tai ga­li­ma pa­da­ry­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū.

Č. JURŠĖNAS (LSDPF). Ačiū.

PIRMININKĖ. Dau­giau klau­si­mų nė­ra. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. Ačiū.

 

15.25 val.

Šilu­mos ūkio įsta­ty­mo 2, 16, 24, 32 straips­nių pa­kei­ti­mo, 37 ir 4 straips­nių pa­pil­dy­mo ir 32 straips­nio 5 da­lies 1, 3 punk­tų, 6 ir 7 da­lies, 36 straips­nio, 37 straips­nio 1, 2, 3, 4, 5 da­lių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2851(6) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-3 klau­si­mas – Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mo 2, 16, 24, 32 straips­nių pa­kei­ti­mo, 37 ir 4 straips­nių pa­pil­dy­mo ir 32 straips­nio 5 da­lies 1, 3 punk­tų, 6 ir 7 da­lių, 36 straips­nio, 37 straips­nio 1, 2, 3, 4, 5 da­lių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2851. Svars­ty­mas. Pra­ne­šė­jas tu­rė­tų bū­ti D. Bud­rys. Pri­sta­tys K. Kuz­mins­kas. Pra­šom.

K. KUZMINSKAS (TS-LKDF). Ačiū. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas bu­vo pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas. Ba­lan­džio 25 d. svars­tė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Bu­vo la­bai daug siū­ly­mų. Pri­ėmė spren­di­mą įsta­ty­mo pro­jek­tą at­mes­ti, at­si­žvelg­da­mas į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to, Sei­mo na­rės D. Be­kin­tie­nės, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės, Eu­ro­pos Tei­sės de­par­ta­men­to prie Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos, Vals­ty­bi­nės kai­nų ir ener­ge­ti­kos kon­tro­lės ko­mi­si­jos, Vals­ty­bi­nės ener­ge­ti­kos ins­pek­ci­jos prie Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­jos, Lie­tu­vos sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jos, Kau­no ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos, Lie­tu­vos ener­ge­ti­kos kon­sul­ta­ci­jų aso­cia­ci­jos pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus. Už – 5, prieš – 3. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ka­dan­gi ko­mi­te­tas siū­lo at­mes­ti, tai tie, ku­rie pa­si­sa­ko už, tu­rė­tų kal­bė­ti už ko­mi­te­to nuo­mo­nę, ar ki­taip čia yra? (Bal­sai sa­lė­je) Taip. Ku­rie pa­si­sa­ko už, kal­ba už ko­mi­te­to nuo­mo­nę at­mes­ti. Tai už – D. Be­kin­tie­nė. Pra­šom.

D. BEKINTIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, iš tik­rų­jų mes la­bai vil­tin­gai ir en­tu­zias­tin­gai pri­ta­rė­me įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo, nes pro­jek­tas bu­vo gra­žiai pri­sta­ty­tas. Bu­vo sa­ko­ma, kad tai pa­nai­kins mo­no­po­lį, at­pigs ši­lu­ma ir gy­ven­to­jams nuo to bus nau­din­giau. Mes vi­si vie­nin­gai bal­sa­vo­me ir pri­ta­rė­me jam po pa­tei­ki­mo.

Aš, kaip pa­pil­do­mo ko­mi­te­to – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to, iš­va­dų ren­gė­ja, iš tik­rų­jų la­bai en­tu­zias­tin­gai pa­pra­šiau vi­sų su­in­te­re­suo­tų ir ne­su­in­te­re­suo­tų ins­ti­tu­ci­jų nuo­mo­nės. Tik­rai la­bai nu­ste­bau ir pa­ti per­skai­čiu­si pro­jek­tą pa­ma­čiau, kad mū­sų vil­tys, de­ja, ne­iš­si­pil­dė, nes nei mo­no­po­lis su­skal­dy­tas, o gy­ven­to­jams tai užuot (…). Dau­gu­mos su­in­te­re­suo­tų ir ne­su­in­te­re­suo­tų, kaip sa­kiau, spe­cia­lis­tų iš­va­dos bu­vo nei­gia­mos. Ir net­gi sa­ko, kad to­kios ba­zi­nės kai­nos, ku­rias rei­kė­tų per­skai­čiuo­ti kas­met, ap­skri­tai at­siliep­tų ir ki­tiems ša­lies ver­slo sub­jek­tams, ku­rie pla­nuo­ja il­ga­lai­kes iš­lai­das ne me­tų lai­ko­tar­piu. Re­zul­ta­tas – ga­li lem­ti ne­pa­grįs­tai di­de­lius ši­lu­mos kai­nų šuo­lius šios pa­slau­gos var­to­to­jams.

Taip pat ma­no­ma, kad ši­lu­mos kai­no­da­ros pro­ce­dū­ra ir prin­ci­pai ne­ati­tin­ka Lie­tu­vos ši­lu­mos var­to­to­jų in­te­re­so ir vals­ty­bės tiks­lų pa­ti­ki­mai ir efek­ty­viai ap­rū­pin­ti var­to­to­jus ši­lu­mi­ne ener­gi­ja.

Tai­gi mū­sų ko­mi­te­tas pa­siū­lė to­bu­lin­ti ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, o Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas įver­ti­no dar griež­čiau – jį at­mes­ti. To­dėl, de­ja, aš ir­gi tu­riu pa­si­sa­ky­ti už pa­grin­di­nio ko­mi­te­to iš­va­dą ir lauk­ti ge­res­nio ir tei­sin­ges­nio…

PIRMININKĖ. Lai­kas!

D. BEKINTIENĖ (TS-LKDF). …Vy­riau­sy­bės pro­jek­to, ku­ris jau bai­gia­mas reng­ti ir pa­teks į Sei­mą. To­dėl siū­lau bal­suo­ti už pa­grin­di­nio ko­mi­te­to iš­va­dą.

PIRMININKĖ. Ki­to­kia nuo­mo­nė ne­gu ko­mi­te­to – A. Pet­kus.

A. PETKUS (TTF). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų pa­siū­ly­mas lauk­ti yra pats pras­čiau­sias, koks tik ga­li bū­ti. Ši­tos įsta­ty­mo pa­tai­sos Sei­me nag­ri­nė­ja­mos jau dve­jus me­tus. Įvai­rio­se dis­ku­si­jo­se ir net Vy­riau­sy­bės iš­va­do­se yra aiš­kiai pa­sa­ky­ta, kad pa­tai­sos yra ak­tu­a­lios, ta­čiau gal­būt ne vi­sai tin­ka­mai pa­teik­tos tu­ri­nio po­žiū­riu, net­gi vie­no­je iš Vy­riau­sy­bės iš­va­dų yra pa­sa­ky­ta, kad ko­mi­te­tas tu­rė­tų luk­te­rė­ti, kol Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­ja pa­teiks nau­ją Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mo va­rian­tą 2011 me­tų ru­dens se­si­jo­je. Da­bar jau vyks­ta 2012 me­tų pa­va­sa­rio se­si­ja, nei iš Vy­riau­sy­bės, nei iš Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­jos nė­ra jo­kių pa­siū­ly­mų dėl šių įsta­ty­mo pa­tai­sų ir apie tai iš es­mės ven­gia­ma dis­ku­tuo­ti. To­dėl ko­mi­te­tas nu­ė­jo leng­viau­siu ke­liu ir pa­siū­lė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą at­mes­ti.

Pa­tys ak­tu­a­liau­si ir svar­biau­si mo­men­tai šio įsta­ty­mo yra tie, kad bū­tent rei­kia keis­ti kai­nos re­gu­lia­vi­mo me­to­di­ką, per­ei­ti nuo ba­zi­nės kai­nos, prie kai­nos, ku­ri bū­tų tvir­ti­na­ma kas­met. Aiš­ku, tai la­bai su­dė­tin­gi pro­ce­sai ir bū­tų ga­li­ma pla­čiau dis­ku­tuo­ti, bet dar du la­bai svar­būs mo­men­tai, ku­rie šian­dien la­bai ak­tu­a­lūs ši­lu­mos var­to­to­jams. Šian­dien Lie­tu­vos ši­lu­mos ūkis 55 % pri­klau­so pri­va­tiems nuo­mi­nin­kams, ma­ty­ti, kad tuo­se ši­lu­mos ūkiuo­se kai­na yra aukš­tes­nė. To­dėl tas įsta­ty­mo pro­jek­tas drau­džia nuo­mo­ti ši­lu­mos ūkius ir pa­lie­ka ši­lu­mos tie­kė­jais tik­tai sa­vi­val­dy­bių įmo­nes. Ly­giai tas pats yra ak­tu­a­lu ir dėl ši­lu­mos punk­tų per­da­vi­mo. Kai šian­dien ši­lu­mos punk­tų per­duo­ti ne­mo­ka­mai ne­su­ge­ba­me pa­gal ga­lio­jan­čius įsta­ty­mus, šis įsta­ty­mas siū­lo iš­ei­tį leis­ti sa­vi­val­dy­bių ta­ry­boms pri­im­ti spren­di­mus ir per­duo­ti ši­lu­mos punk­tus gy­ven­to­jams ne­at­ly­gin­ti­nai. To­dėl kvie­čiu jus ne­pri­tar­ti ko­mi­te­to iš­va­dai ir bal­suo­ti prieš.

PIRMININKĖ. Lai­kas!

A. PETKUS (TTF). La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Pra­šom pa­si­ruoš­ti ir bal­suo­ti. Kas bal­suo­ja­te už, bal­suo­ja­te už at­me­ti­mą, tą siū­lo ko­mi­te­tas, kas bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te, bal­suo­ja­te prieš at­me­ti­mą. Pra­šom pa­si­ruoš­ti ir bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 65 Sei­mo na­riai: už – 39, prieš – 16, su­si­lai­kė 10. At­mes­ta.


15.32 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 224 bei 2591 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 21430 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2595(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-4 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 224 bei 2591 strai­ps­nių pa­kei­ti­mo ir ko­dek­so pa­pil­dy­mo 21430 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2595(2). Svars­ty­mas. Pra­ne­šė­jas – J. Sa­ba­taus­kas. Pra­šom.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas svars­tė Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pri­ėmė spren­di­mą siū­ly­ti Sei­mui at­mes­ti šį pro­jek­tą, at­si­žvelg­da­mas į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės, Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to, Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­to prie Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos ir Tei­sės ins­ti­tu­to pa­sta­bas. Bal­sa­vimo re­zul­ta­tai: 4 – už, su­si­lai­kė 2.

PIRMININKĖ. No­rin­čių kal­bė­ti už ar prieš nė­ra. Tai gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti, kad at­mes­tu­me? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me? Ačiū.

 

15.34 val.

Baus­mių vyk­dy­mo ko­dek­so 158 straips­nio pa­pil­dy­mo ir pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1446(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-5 klau­si­mas – Baus­mių vyk­dy­mo ko­dek­so 158 straips­nio pa­pil­dy­mo ir pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1446(2). Pra­ne­šė­ja – O. Va­liu­ke­vi­čiū­tė. Svars­ty­mas.

O. VALIUKEVIČIŪTĖ (TTF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos baus­mių vyk­dy­mo ko­dek­so 158 straips­nio pa­pil­dy­mo ir pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir nu­ta­rė pri­tar­ti šiam pro­jek­tui. Už – 6, su­si­lai­kė 1.

PIRMININKĖ. Ačiū. Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mų nė­ra. Yra Vy­riau­sy­bės pa­teik­ti… Ai, at­si­pra­šau, Va­liu­ke­vi­čiū­te, da­ly­vau­si­te dis­ku­si­jo­je? Pra­šom iš kar­to.

O. VALIUKEVIČIŪTĖ (TTF). Kam ne­pri­ta­rė­me? Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­boms, nes bu­vo iš­ki­lęs klau­si­mas, ar nu­teis­to­jo el­ge­sys lais­vės at­ėmi­mo vie­to­je yra di­des­nę ža­lą vi­suo­me­nei da­ran­ti vei­ka, ne­gu ma­ža­me­čių sek­su­a­li­nis iš­nau­do­ji­mas, iš­ža­gi­ni­mas, sek­su­a­li­nis prie­var­ta­vi­mas ir t. t. Ko­mi­te­tas at­krei­pė dė­me­sį į nu­si­kals­ta­mos vei­kos spe­ci­fi­ką, to­dėl ir ne­pri­ta­rė.

To­liau, ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­tui dėl žo­de­lio „ar“ iš­brau­ki­mo, ko­mi­te­tas pri­ta­rė įsta­ty­mo pro­jek­tui be pa­tai­sų. To­liau, ko­mi­te­tas pri­ta­rė Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­to prie Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos pa­sta­boms, at­si­žvel­gė į M. Ro­me­rio uni­ver­si­te­to Bau­džia­mo­sios tei­sės ir kri­mi­no­lo­gi­jos ka­ted­ros nuo­mo­nę. Ko­mi­te­tas taip pat ne­pri­ta­rė, kad ma­ža­me­tis vai­kas, tai yra vai­kas iki 14 me­tų am­žiaus, yra taip pat ne­pil­na­me­tis, tai­gi siū­lo­ma įsta­ty­mą tai­ky­ti nu­si­kal­tu­siems prieš vi­sus vai­kus, tai yra prieš 18 me­tų ne­su­lau­ku­sius as­me­nis.

Ko­mi­te­tas taip pat ne­pri­ta­rė Ka­lė­ji­mų de­par­ta­men­to pa­teik­tiems duo­me­nims, ku­rie ro­do, kad šiuo me­tu baus­mę at­lie­ka ke­tu­ri as­me­nys, ku­rie pa­da­rė pa­kar­to­ti­nus nu­si­kal­ti­mus ne­pil­na­me­čio as­mens sek­su­a­li­nio ap­si­spren­di­mo lais­vei ir ne­lie­čia­mu­mui lyg­ti­nio pa­lei­di­mo lai­ko­tar­piu. O ne­pri­ta­rė to­dėl, kad, at­si­žvel­giant į šios nu­si­kals­ta­mos vei­kos la­ten­ti­nį po­bū­dį, ti­kė­ti­na, kad yra ir daug dau­giau lyg­ti­nai pa­leis­tų ir vėl nu­si­kals­tan­čių prieš vai­kus as­me­nų, o teis­mas, spręs­da­mas lyg­ti­nio pa­lei­di­mo klau­si­mą, daž­niau ver­ti­na nu­teis­to­jo el­ge­sį baus­mės at­li­ki­mo vie­to­je ir ne­pa­kan­ka­mai ver­ti­na nu­si­kals­ta­mos vei­kos spe­ci­fi­ką. Dar ne­pri­ta­rė vie­nam Ka­lė­ji­mo de­par­ta­men­to siū­ly­mui, nes klau­sy­mų me­tu pa­aiš­kė­jo, kad spe­cia­lio­sios pro­gra­mos nu­si­kal­tu­siems ne­pil­na­me­čio as­mens sek­su­a­li­nio ap­si­spren­di­mo lais­vei ir ne­lie­čia­mu­mui yra iš vi­so ne­vyk­do­mos.

Pri­ta­rė Vai­ko tei­sių ap­sau­gos kon­tro­lie­rės pa­sta­boms. Ne­pri­ta­rė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės pa­sta­boms, nes at­si­žvel­giant į tai, kad vai­ko in­te­re­sas bū­ti ap­sau­go­tam nuo sek­su­a­li­nio iš­nau­do­ji­mo yra ir vi­sos vi­suo­me­nės in­te­re­sas, nu­si­kal­ti­mai vai­ko sek­su­a­li­nei ap­si­spren­di­mo lais­vei ir sek­su­a­li­niam ne­lie­čia­mu­mui vi­sam lai­kui pa­lie­ka au­ką sil­pni­nan­čius pa­da­ri­nius. To­dėl ky­la klau­si­mas, ar nu­teis­to­jo el­ge­sys lais­vės at­ėmi­mo vie­to­je yra di­des­nę ža­lą vi­suo­me­nei da­ran­ti vei­ka ne­gu vai­ko sek­su­a­li­nis iš­nau­do­ji­mas. Taip pat ne­pri­ta­rė, pa­kar­to­siu dėl to, kad rei­ka­lin­gos ati­tin­ka­mos pro­gra­mos, ku­rių, kal­bant apie sek­su­a­li­nius nu­si­kal­ti­mus prieš vai­kus, iš vi­so šiuo me­tu nė­ra. Kam čia dar ne­pri­ta­rė? Taip pat dar ne­pri­ta­rė, čia, at­ro­do, ir­gi Vy­riau­sy­bės (at­si­pra­šau, se­kun­dę!), kad as­muo, lyg­ti­nai pa­leis­tas iš pa­tai­sos įstai­gos, ir to­liau bū­tų pri­žiū­ri­mas, jam tei­kia­ma rei­kia­ma so­cia­li­nė pa­gal­ba, vyk­do­mos įvai­rios re­so­cia­li­za­ci­jos prie­mo­nės. Yra to­kia abe­jo­ti­na ko­mi­te­to pa­sta­ba, ar ši pa­sta­ba tin­ka­ma, kal­bant apie svars­to­mą nu­si­kals­ta­mos veik­los spe­ci­fi­ką. Jau mi­nė­jau, kad nė­ra vyk­do­mos to­kios pro­gra­mos. Vis­kas, at­ro­do.

PIRMININKĖ. Ge­rai, ačiū. Da­bar mo­ty­vai dėl… (Bal­sai sa­lė­je)

O. VALIUKEVIČIŪTĖ (TTF). O dis­ku­si­ja?

PIRMININKĖ. Tai čia jū­sų dis­ku­si­ja ir tu­rė­jo bū­ti. Aš jus dis­ku­tuoti kvie­čiau.

O. VALIUKEVIČIŪTĖ (TTF). Aš ko­mi­te­to nuo­mo­nę pri­sta­čiau. Ge­rai, ne­svar­bu.

PIRMININKĖ. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti už ir prieš. Bal­suo­ja­me? (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šo­me pa­si­ruoš­ti ir bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 55 Sei­mo na­riai: už – 50, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po svars­ty­mo pri­tar­ta.

2-6 klau­si­mo ne­bus, nes tei­kė­jas iš­vy­kęs į ko­man­di­ruo­tę. Re­zo­liu­ci­ja ne­bus pri­sta­to­ma.

 

15.41 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl 2013 me­tų pa­skel­bi­mo Ste­po­no Da­riaus ir Sta­sio Gi­rė­no skry­džio per At­lan­tą me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIP-3464 (pa­tei­ki­mas)

 

2-7 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2013 me­tų pa­skel­bi­mo Ste­po­no Da­riaus ir Sta­sio Gi­rėno skry­džio per At­lan­tą me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIP-3464. Pra­ne­šė­jas – V. Stun­dys. Pa­tei­ki­mas. Ka­dan­gi yra ir opo­zi­ci­jos, tai šian­dien Se­niū­nų su­ei­go­je bu­vo nu­spręs­ta įtrauk­ti ir vie­ną, ir ki­tą. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­ži­nau, ne­pri­eš­ta­ra­vo Se­niū­nų su­ei­go­je, kad pir­miau bū­tų pa­teik­tas ši­tas.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Ma­tyt, aš tu­riu gar­bę opo­zi­ci­jos dar­bo­tvarkėje pa­si­ro­dy­ti dėl to, kad mū­sų pro­jek­tas yra re­gist­ruo­tas, jei­gu ne­klys­tu, dar 2011 me­tų ant­ro­je pu­sė­je, at­si­lie­piant į Sei­mo ir Pa­sau­lio lie­tu­vių ben­druo­me­nės ko­mi­si­jos ini­cia­ty­vą 2013 me­tus pa­skelb­ti S. Da­riaus ir S. Gi­rė­no skry­džio per At­lan­tą me­tais. Tai me­tais su­kan­ka 80 me­tų. Tai yra ge­ra pro­ga ne tik pa­gerb­ti šį žyg­dar­bį, bet ap­skri­tai su­da­ry­ti są­ly­gas iš nau­jo per­mąs­ty­ti ir glo­ba­lios Lie­tu­vos idė­ją, nes skry­dis su­jun­gia ir ten, ir čia gy­ve­nan­čiuo­sius. Es­mė yra to­kia. Ir yra tam tik­ri įpa­rei­go­ji­mai: pa­reng­ti Vy­riau­sy­bės pro­gra­mą, skir­ti asig­na­vi­mus ir kas tą pro­gra­mą ko­or­di­nuo­tų. Ana­lo­giš­kas yra ko­le­gų siū­ly­mas. Tai ko­mi­te­tas, be abe­jo, ga­lė­tų tuos abu pro­jek­tus su­jung­ti į vie­ną.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­tu­ri Sei­mo na­riai. Pir­mas klau­sia A. Ka­zu­lė­nas.

A. KAZULĖNAS (TS-LKDF). Ačiū. Keis­ta, kad net dėl S. Da­riaus ir S. Gi­rė­no skry­džio nė­ra to­kios vie­ny­bės. Jūs jau se­niai už­re­gist­ra­vo­te, 2011 me­tais, o opo­zi­ci­ja vi­sai ne­se­niai. Kaž­kaip la­bai įdo­miai at­ro­do. Tik­riau­siai la­bai no­ri bu­vęs Pre­zi­den­tas įsi­am­žin­ti ir per vė­lai at­si­bu­do. Kaip jums at­ro­do, ko­dėl at­si­ra­do du pro­jek­tai?

V. STUNDYS (TS-LKDF). Aš tik­rai taip ne­sa­ky­čiau. Tai yra ko­le­gų ini­cia­ty­va. Ma­tyt, jie tie­siog ne­pa­ste­bė­jo, kad to­kia ini­cia­ty­va jau yra įre­gist­ruo­ta. Kaip ir per skry­dį su­si­jun­gia du kran­tai, taip ir čia, ma­tyt, mes su­ge­bė­si­me kaž­kaip su­si­vie­ny­ti dėl šios idė­jos.

PIRMININKĖ. Klau­sia V. Ma­zu­ro­nis.

V. MAZURONIS (TTF). Aš, prie­šin­gai, la­bai džiau­giuo­si, kad šio­je vie­to­je su­tam­pa po­žiū­riai. Ma­nau, kad rei­kia ne tik su­jung­ti tuos abu pro­jek­tus, bet ir pa­si­ra­šy­ti nors ir vi­siems 141 Sei­mo na­riui, tuo pa­ro­dant, kad mes ne skai­do­mės, o ieš­ko­me ben­dru­mo šio­je vie­to­je.

Bet ma­no klau­si­mas bū­tų dėl jū­sų 3 punk­to, ku­ria­me pa­ra­šy­ta, kad šio vi­so pro­jek­to ko­or­di­na­vi­mas dviem la­bai svar­bioms ins­ti­tu­ci­joms: Sei­mo ir už­sie­nio ko­mi­si­jai. Ar ne­at­ro­dy­tų, kad gal rei­kė­tų ne įvar­din­ti, o da­ry­ti kur kas pla­tes­nį tą da­ly­ką, nes yra įvai­rių or­ga­ni­za­ci­jų, ku­rios ap­ima. Pro­gra­mą rengs Vy­riau­sy­bė, ko­or­di­nuos re­a­liai Vy­riau­sy­bė. Šio­je vie­to­je, aš ma­nau, rei­kė­tų mak­si­ma­liai telk­ti, ar jums taip ne­at­ro­dy­tų, o ne ban­dy­ti iš­skir­ti?

V. STUNDYS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Be abe­jo, bet ku­riuo at­ve­ju vyk­do­mo­ji val­džia čia bus pa­grin­di­nis in­stru­men­tas, o kaip to­kia po­li­ti­nė ins­ti­tu­ci­ja iš­ties la­bai tik­tų ta Sei­me su­da­ry­ta ins­ti­tu­ci­ja, ku­ri ir va­di­na­si Sei­mo ir Pa­sau­lio lie­tu­vių ben­druo­me­nės ko­mi­si­ja. Ji­nai ga­lė­tų bū­ti ta ins­ti­tu­ci­ja, ku­ri ma­ty­tų ši­tą ju­bi­lie­jaus įpras­mi­ni­mą iš tik­rų­jų glo­ba­lios Lie­tu­vos kon­teks­te. Čia, ma­nau, vi­siš­kai ge­ra idė­ja yra.

PIRMININKĖ. Dar klau­sia M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­ko­ju. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, pra­šom pa­sa­ky­ti, S. Da­riaus ir S. Gi­­rė­no skry­dis bu­vo tie­sio­giai su­si­jęs su Kau­no mies­tu. Pa­grin­di­nės iš­kil­mės, ne­ži­nau, iš­kil­mės, ne iš­kil­mės, kaip čia pa­sa­ky­ti, yra ži­no­mos nuo­trau­kos, kaip šim­tai tūks­tan­čių žmo­nių už­plū­do gat­ves ir taip to­liau, ir taip to­liau. Ma­no klau­si­mas toks: kaip ši­tos šven­tės, ku­rios bus skir­tos šiam skry­džiui, bus at­spin­dė­tos Kau­no mies­te? Ar vėl vi­si ren­gi­niai bus Vil­niu­je, ar bent pu­sė ren­gi­nių bus ir Kau­ne?

V. STUNDYS (TS-LKDF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Ne­abe­jo­ju, kad tos vie­tos, ku­rios su­si­ju­sios su šiuo žyg­dar­biu ir šiais as­me­ni­mis, pro­gra­mo­je tu­ri at­si­spin­dė­ti. Čia tur­būt abe­jo­nių nė­ra, ir tų vie­tų yra la­bai daug. Tai vie­na.

An­tra, tie­siog rei­kia lauk­ti ir tos pro­gra­mos, nes yra įpa­rei­go­ji­mas, siū­ly­mas Vy­riau­sy­bei pa­reng­ti pro­gra­mą. Ti­kiu, kad į pro­gra­mos ren­gi­mą bus įtrauk­ta ir Kau­no mies­to sa­vi­val­dy­bė, ku­ri neiš­ven­gia­mai su­si­ju­si su S. Da­riaus ir S. Gi­rė­no var­du.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus.

Da­bar nuo­mo­nė už ir prieš. Nuo­mo­nė už – A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pa­si­sa­ky­da­mas už šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mą, vis dėl­to tu­riu ap­gai­les­tau­ti, kad jis ne­bu­vo svars­to­mas per­nai, nes kiek­vie­nam rim­tam da­ly­kui, jei­gu tai nė­ra tik pa­ro­do­mo­ji pro­gra­ma, rei­ka­lin­gas pa­si­ren­gi­mas. Ne vien tik dū­dų or­kest­rai ir ko­kia nors pa­ro­dė­lė skry­džio pro­ga, bet rei­ka­lin­gi ir ty­ri­mai, ma­tyt, ir tuo pa­grįs­ti fil­mai, do­ku­men­ti­ka, kny­gos. Vi­sam tam pa­reng­ti rei­kia lai­ko.

At­kreip­siu dė­me­sį, kad 2009 me­tais, kai bu­vo „Lie­tu­vos tūks­tant­me­čio“ pro­gra­ma, ly­giai to­kia pa­ti si­tu­a­ci­ja bu­vo: pi­ni­gai skir­ti 2009 me­tais, vi­sa pro­duk­ci­ja apie Lie­tu­vos tūks­tant­me­tį pa­si­ro­dė iš es­mės šiais me­tais, 2012 me­tais, po tre­jų me­tų. To­dėl iš­ties ge­riau­sia bū­tų, kad su­si­for­muo­tų prak­ti­ka, kai pro­gra­ma yra ne vie­nų me­tų, ne pus­me­čio, o dve­jų me­tų su pa­ren­gia­muo­ju cik­lu ir fi­nan­sa­vi­mu. Bet vis dėl­to aš pa­si­sa­kau už.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – E. Klum­bys.

E. KLUMBYS (TTF). Ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos! Pir­miau­sia no­riu pa­sa­ky­ti vie­nam iš čia prieš tai kal­bė­ju­sių kon­ser­va­to­rių, ku­ris ste­bė­jo­si, ko­dėl frak­ci­ja „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“ pa­ga­liau at­si­bu­do. Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad bū­tent mū­sų už­re­gist­ruo­tos re­zo­liu­ci­jos dė­ka jūs at­si­bu­do­te, nes re­gist­ra­ci­ja ka­da įvy­ko? 2011 me­tais. O ką da­rė jū­sų va­do­vau­ja­ma Sei­mo val­džia? Mie­go­jo iki šiol. Jei­gu mes ne­bū­tu­me už­re­gist­ra­vę šios re­zo­liu­ci­jos, jūs ir to­liau bū­tu­mė­te mie­go­ję ir gal­būt at­si­bu­dę šių me­tų pa­bai­go­je.

Ko­dėl esu ga­na skep­tiš­kas? Aš kon­cep­tu­a­liai ne­ga­liu su­tik­ti su idė­ja „Glo­ba­li Lie­tu­va“. Nė­ra to­kios glo­ba­lios Lie­tu­vos, ir čia yra kaž­ko­kia fix idė­ja. Lie­tu­va yra čia ir nie­kur ki­tur! O tai, kad lie­tu­vių yra vi­sa­me pa­sau­ly­je, tai taip, aš su­tin­ku. Bet ne­ga­li­ma to trak­tuo­ti, kad tai yra glo­ba­li Lie­tu­va, nes mes ta­da trak­tuo­da­mi, kad glo­ba­li Lie­tu­va yra ana­pus van­de­ny­no, kaž­ko­dėl ne­no­ri­me pri­pa­žin­ti, kad glo­ba­li Lie­tu­va yra ir Si­bi­re.

PIRMININKĖ. Ačiū už nuo­mo­nes. Pra­šom pa­si­ruoš­ti ir bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 65 Sei­mo na­riai: už – 62, prieš – 2, su­si­lai­kė 1. Po pa­tei­ki­mo Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui pri­tar­ta. Siū­lo­mas vie­nas ko­mi­te­tas – Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tas. Ir siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 12 d.

 

15.50 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2013 me­tų pa­skel­bi­mo Ste­po­no Da­riaus ir Sta­sio Gi­rė­no me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIP-4334 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-8 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2013 me­tų pa­skel­bi­mo Ste­po­no Da­riaus ir Sta­sio Gi­rė­no me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIP-4334. Pri­sta­to V. Ma­zu­ro­nis. Pa­tei­ki­mas.

V. MAZURONIS (TTF). Mie­lie­ji ko­le­gos, ar pa­ste­bė­jo­te, kad abu pro­jek­tus pri­sta­to Va­len­ti­nai? Tai jau yra tam tik­ro su­si­tel­ki­mo žen­klas. Aš no­rė­čiau ger­bia­ma­jam A. Ka­zu­lė­nui ir ki­tiems pa­sa­ky­ti: ne­si­aiš­kin­ki­me, kas ten kur mie­go­jo, kas ten kur pra­bu­do, iš tie­sų vie­ni pir­ma už­re­gist­ra­vo, šiek tiek už­si­mir­šo, mes ne­pa­ste­bė­jo­me to. Mes už­re­gist­ra­vo­me vė­liau, bet už tai mes pa­da­rė­me vis­ką, ką ga­li­ma, kad bū­tų įtrauk­ta į dar­bo­tvarkę. Ir, ačiū Die­vui, kad tas pro­ce­sas vyks­ta. Aš siū­lyčiau pri­tar­ti ben­dra­var­džio Va­len­ti­no Stun­džio min­čiai – pri­tar­ki­me ši­tiem abiem pro­jek­tams, jie tik­rai tą pa­tį reiš­kia, ko­mi­te­tas ap­svars­tys, ar pa­liks vie­ną punk­tą, ar ki­taip pa­da­rys, su­jungs. Dirb­ki­me to­liau ne­si­gin­čy­da­mi, ko­ja į ko­ją, ran­ka į ran­ką, nes tai iš tik­rų­jų svar­bu Lie­tu­vai, tai svar­bu ir lie­tu­viams, ku­rie da­bar gy­ve­na ne Lie­tu­vo­je.

PIRMININKĖ. Vis dėl­to jū­sų no­ri pa­klaus­ti net ke­tu­ri Sei­mo na­riai. Iš tik­rų­jų no­ri­te klaus­ti? Klau­sia V. M. Čig­rie­jie­nė.

V. MAZURONIS (TTF). Aš iš­sa­miai pri­sta­čiau.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, aš, aiš­ku, pri­tar­siu tam pro­jek­tui, ne­ži­nau vi­sų re­gist­ra­ci­jos pe­ri­pe­ti­jų ir ne­no­riu ži­no­ti, ne es­mė, nes Da­rių ir Gi­rė­ną ger­bia vi­si lie­tu­viai vi­sa­me pa­sau­ly­je. Jis yra la­bai svar­bus ir ypač svar­bus Kau­nui, nes ir lai­do­ji­mo vie­ta, vis­kas, ir Da­riaus duk­tė dės­tė Me­di­ci­nos uni­ver­si­te­te, tai ir­gi dar sie­ja mus. Tai da­bar pra­šau pa­sa­ky­ti: tuos du pro­jek­tus jūs nu­ma­to­te su­jung­ti, taip aš su­pra­tau, ar ne?

V. MAZURONIS (TTF). Ne­abe­jo­ti­nai, aš ki­tos iš­ei­ties ne­ma­tau ir siū­lau tai da­ry­ti. Iš tie­sų aš no­riu pa­sa­ky­ti… Kad mes da­bar čia svars­to­me, dar sy­kį kar­to­ju – kaž­kas anks­čiau už­re­gist­ra­vo, bet pa­gal­vo­jo, gal kaž­ka­da bus, ati­dė­jo, kaž­kas ne­pa­ste­bė­jo to už­re­gist­ra­vi­mo, nes aš bū­čiau at­ėjęs ir pa­si­ra­šęs tą pa­tį, mes įtrau­kė­me į dar­bo­tvarkę, da­bar svars­to­me, va­di­na­si, vis­kas ge­rai. Siū­ly­čiau ne­ieš­ko­ti, kas pir­mas prie tos juos­te­lės ar dar kur nors yra. Dar sy­kį sa­kau: aš siū­ly­čiau vi­siems Sei­mo na­riams, ku­rie ma­no, kad tai yra svar­bu, pa­si­ra­šy­ti ir vi­siems bū­ti ini­cia­to­riais šio pro­jek­to. Kas tik no­ri.

PIRMININKĖ. Jau da­bar ne­ga­li­me pa­si­ra­šy­ti, ko­mi­te­tas…

V. MAZURONIS (TTF). Ga­li­ma sim­bo­liš­kai…

PIRMININKĖ. Klau­sia M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, iš tie­sų vis­kas yra la­bai ge­rai, tik pa­sa­ky­ki­te, koks jū­sų po­žiū­ris į tai, kad pa­grin­di­niai ren­gi­niai tu­rė­tų bū­ti Kau­no mies­te?

V. MAZURONIS (TTF). Aš ne­ma­čiau, kad kur nors yra pa­ra­šy­ta (ar vie­na­me, ar ki­ta­me nu­ta­ri­me) tai, kad pa­grin­di­niai ren­gi­niai vyk­tų Kau­no mies­te. Aš ma­nau, kad ši­tie du di­džia­vy­riai ne­pri­klau­so nei vie­nai po­li­ti­nei jė­gai, nei vie­nam mies­tui, jie yra mū­sų vi­sos vals­ty­bės pa­si­di­džia­vi­mas, vi­sų lie­tu­vių pa­si­di­džia­vi­mas ir tu­ri­me vi­si švęs­ti, mi­nė­ti kar­tu, su­si­tel­kę ir ne­si­dras­ky­da­mi kur ten kas vyks­ta. Tai yra ben­dras rei­ka­las. O ko­kią Vy­riau­sy­bė pa­da­rys pro­gra­mą, kur vyks ren­gi­niai… Aš ma­nau, kad jie tu­ri vyk­ti ne­abe­jo­ti­nai ir Kau­ne, ir Vil­niu­je, ir kai­muo­se, ir ra­jo­nuo­se, tai mū­sų vals­ty­bės įvy­kis – 80 me­tų, ku­rį bū­ti­na pa­žy­mė­ti. Ma­no to­kia nuo­mo­nė.

PIRMININKĖ. Gied­rai­tis dar no­ri klaus­ti? No­ri.

S. GIEDRAITIS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis Va­len­ti­nai, nė­ra di­des­nės šven­tės kaip lai­ku už­baig­tas dar­bas. Aš pri­ta­riu šiam ju­bi­lie­jui ir no­rė­tų­si, kad bū­tų su­da­ry­tos są­ly­gos jau­ni­mui siek­ti avia­ci­jos spor­to. Da­bar­ti­niu me­tu, tu­riu pa­sa­ky­ti, la­bai ap­leis­ti avia­ci­jos klu­bai, ne­stip­ri­na­ma jų ba­zė. Ger­bia­ma­sis L. Tal­mon­tas, bū­da­mas Šal­či­nin­kų me­ru, sky­rė pa­tal­pas… ae­ro­dro­mą, vys­ty­ti jau­ni­mo avia­ci­jai. Aš pra­šiau kraš­to ap­sau­gos mi­nist­rės, kad skir­tų lė­šų…

PIRMININKĖ. Klau­si­mą, čia ne pa­si­sa­ky­mas. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

S. GIEDRAITIS (LSDPF). Ar bus ski­ria­mos lė­šos avia­ci­jos spor­tui vys­tyti, ka­dan­gi su­tin­kant šią šven­tę, pa­ger­biant Da­rių ir Gi­rė­ną rei­kė­tų su­stip­rin­ti avia­ci­ją?

PIRMININKĖ. Lai­kas.

V. MAZURONIS (TTF). Tuo­se nu­ta­ri­muo­se, ku­riuo­se pra­šo­ma Vy­riau­sy­bės pa­reng­ti pro­gra­mą, aš ma­nau ir ti­kiu, kad ne­bus už­mirš­tas ir tas klau­si­mas, bus ir pa­žy­mė­ji­mai, tu­rė­tų bū­ti ir kny­gų, tu­rė­tų bū­ti tas pa­grin­das, tai yra są­ly­gos, skrai­dy­ti jau­ni­mui. Kiek bus ras­ta lė­šų, tiek tu­rė­tų bū­ti pa­nau­do­ja­ma, nes vis­kas ir reikš mū­sų pa­gar­bą tiems vy­rams ir jų skry­džiui.

PIRMININKĖ. Ačiū. At­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus. No­rin­čių kal­bė­ti yra tik už, ma­nau, kad ne­kal­bė­si­me. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) No­ri­te bal­suo­ti? Pra­šom bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 63 Sei­mo na­riai: už – 62, prieš – 1, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tas, aiš­ku, su­jungs juos abu, su­jungs į vie­ną. Siū­lo­ma svars­ty­ti taip pat bir­že­lio 12 d.

Ka­dan­gi mes pu­sę va­lan­dos su­tau­pė­me, aš ne­ži­nau, tur­būt tar­pu­sa­vy­je esa­te su­ta­rę, R. Že­mai­tai­tis pra­šė anks­čiau pri­sta­ty­ti po­rą sa­vo klau­si­mų, nes yra vie­nas ga­li­mas prieš­ta­ra­vi­mas Kon­sti­tu­ci­jai, tai šian­dien ne­svars­to­me, kol nė­ra TTK iš­va­dos.

 

15.57 val.

Ž­mo­nių už­kre­čia­mų­jų li­gų pro­fi­lak­ti­kos ir kon­tro­lės įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 91 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4134 (pa­tei­ki­mas)

 

Tai bū­tų 2-15 – Žmo­nių už­kre­čia­mų­jų li­gų pro­fi­lak­ti­kos ir kon­tro­lės įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 91 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4134. Pa­tei­ki­mas. Pra­ne­šė­jas – R. Že­mai­tai­tis. Pra­šom.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ko ge­ro, vi­si skai­tė­te įsta­ty­mo pro­jek­tą ir ži­no­te ak­tu­a­lią pro­ble­mą – šian­die­ną, tiks­liau, jau ke­le­tą me­tų, Lie­tu­vo­je, jei­gu yra fik­suo­ja­ma at­vi­ra tu­ber­ku­lio­zė, nė­ra pri­va­lo­mo žmo­gaus sta­cio­na­raus gy­dy­mo. Iš­ei­na taip, kad jį ga­li pri­vers­ti­nai už­da­ry­ti, jei­gu pa­žei­džia tam tik­rus rei­ka­la­vi­mus. Tai aš siū­lau, kad bū­tų pri­va­lo­mai ir kad per dvi die­nas bū­tų krei­pia­ma­si į teis­mą, ir bū­tų gau­na­mas lei­di­mas. Nes pa­aiš­kė­jo to­kia si­tu­a­ci­ja, kad fak­tiš­kai vien per pra­ei­tus me­tus per 50 at­vi­ra tu­ber­ku­lio­ze ser­gan­čių žmo­nių ne­si­gy­dė sta­cio­na­re. Šian­dien yra ne­ži­no­ma jų gy­ve­na­mo­ji vie­ta, ir kiek­vie­nas mes, duo­da­mi iš­mal­dą ar par­duo­tu­vė­je keis­da­mie­si pi­ni­gais, ar ben­drau­da­mi su ki­tais aso­cia­liais as­me­ni­mis, tie­siog tu­ri­me po­ten­cia­lią ga­li­my­bę už­si­krės­ti ši­ta li­ga.

Pro­jek­tas yra tik­rai pa­ska­tin­tas moks­li­nin­kų, dak­ta­rų. Ir ki­to­se Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bė­se na­rė­se yra pri­va­lo­ma, o mes ne­tu­ri­me.

PIRMININKĖ. Ačiū už pri­sta­ty­mą. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­tu­ri Sei­mo na­riai. Klau­sia S. Bu­ce­vičius.

S. BUCEVIČIUS (DPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ko­le­ga R. Že­mai­tai­tis taip pri­sta­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą, kad, ma­tyt, mes vi­si ke­tu­ri at­si­im­si­me sa­vo klau­si­mus tau­py­da­mi lai­ką. Ačiū.

PIRMININKĖ. Aš siū­ly­čiau A. Ru­čiui ir­gi ne­klaus­ti. Jū­sų opo­zi­ci­nė dar­bo­tvarkė ir pa­tys sa­vęs klau­si­nė­ja­te. At­si­sa­ko­te. V. Bu­kaus­kas? At­si­sa­ko. M. Zas­čiu­rins­kas? Ir­gi at­si­sa­ko. La­bai ačiū. Dau­giau klau­si­mų nė­ra.

Da­bar no­rin­čių kal­bė­ti dėl ben­drų mo­ty­vų nė­ra. Ar rei­kia bal­suo­ti? Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me. Ačiū.

2-16, kaip mi­nė­jau, ne­svars­to­me, nes nė­ra TTK iš­va­dos. Re­mi­gi­jau, to­liau kvie­čiu.

 

15.59 val.

Ap­sau­gos nuo smur­to ar­ti­mo­je ap­lin­ko­je įsta­ty­mo 5 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4174 (pa­tei­ki­mas)

 

2-17 klau­si­mas – Ap­sau­gos nuo smur­to ar­ti­mo­je ap­lin­ko­je įsta­ty­mo 5 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4174. Pa­tei­ki­mas.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kaip ži­no­te, pra­ei­to­je ru­dens ir žie­mos se­si­jo­je mes pri­ėmė­me Ap­sau­gos nuo smur­to ar­ti­mo­je ap­lin­ko­je įsta­ty­mą ir da­bar yra ma­to­mos tam tik­ros to įsta­ty­mo spra­gos, tam tik­ri trū­ku­mai. Ben­drau­jant su po­li­ci­jos pa­rei­gū­nais, su tei­sė­jais, yra pa­ste­bi­ma to­kia po­zi­ci­ja, kad ski­ria­ma sank­ci­ja yra ga­na griež­ta. Ne per se­niau­si įvy­kiai pa­ro­dė, kaip pa­vyz­dį ga­liu pa­sa­ky­ti Ši­la­lė­je, Lau­ku­vo­je, ką tik kal­bė­jo ir Tel­šiuo­se, ly­giai tas pats yra ir Tau­ra­gė­je, tar­ki­me, jei­gu šei­mos gal­va ar­ba vie­nas iš šei­mos na­rių, su­tuok­ti­nių, su­ba­rė sa­vo vai­ką, vai­kas, ker­šy­da­mas ar­ba įpy­kęs, pa­skam­bi­na po­li­ci­jai, pra­ne­ša ir to­kiu at­ve­ju su­tuok­ti­niui yra ap­ri­bo­ja­ma tei­sė tris mė­ne­sius to­je šei­mo­je lan­ky­tis, gy­ven­ti. O vi­sa naš­ta, vi­si ūkio dar­bai kliū­va bū­tent tai sil­pniau­siai pu­sei. Ma­no pa­siū­ly­mo pro­jek­tas, kad vis­kas ge­rai, ap­ri­bo­ja­ma tei­sė bū­ti tuo­se na­muo­se, ben­drau­ti su ar­ti­mai­siais tą lai­ko­tar­pį, bet pa­lik­ti jam pa­rei­gą, kad jis at­lik­tų ūkio dar­bus, kad šei­ma bū­tų iš­lai­ko­ma. Nes šian­dien tris mė­ne­sius fak­tiš­kai šei­ma yra ne­iš­lai­ko­ma.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, ko­le­ga taip il­gai kal­bė­jo, kad aš jau at­si­sa­kau klaus­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­kui už pa­tei­ki­mą. No­rin­čių kal­bė­ti dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to nė­ra. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas ir siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 26 d.

At­si­pra­šau, kai bu­vo svars­to­mas Žmo­nių už­kre­čia­mų­jų li­gų pro­fi­lak­ti­kos ir kon­tro­lės įsta­ty­mo pro­jek­tas, ne­pa­sa­kiau, kad pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas, o siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 28 d.

 

16.01 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo VIII (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­pil­dy­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-4336 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

To­liau grįž­ta­me pa­gal ei­lės tvar­ką. Kvie­čiu V. Ma­zu­ro­nį. 2-9a klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo VIII (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­pil­dy­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4336. Pra­šom. Sei­mo nu­ta­ri­mas. Pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas.

V. MAZURONIS (TTF). Mie­lie­ji ko­le­gos, tai yra ke­le­to įsta­ty­mų pro­jek­tas, mes juos no­ri­me pa­teik­ti opo­zi­ci­nė­je dar­bo­tvarkėje, bet jie kol kas nė­ra įtrauk­ti į pa­va­sa­rio dar­bų se­si­jos pro­gra­mą, to­dėl pra­šy­čiau pri­tar­ti ir įtrauk­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? Ga­li­me. Po svars­ty­mo ga­lima pri­tar­ti? Ga­li­ma. Ir pra­šo­me da­bar dėl pri­ėmi­mo.

1 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. 2 straips­niui ga­li­me. Pra­šom pa­si­ruoš­ti ir bal­suo­ti dėl vi­so Sei­mo nu­ta­ri­mo.

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 54 Sei­mo na­riai. Už – 50, prieš – 1, su­si­lai­kė 3. Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl Sei­mo VIII (pava­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­pil­dy­mo pri­im­tas.

 

16.03 val.

Kai­nų įsta­ty­mo 8, 11 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 81 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4177 (pa­tei­ki­mas)

 

2-9b klau­si­mas – Kai­nų įsta­ty­mo 8, 11 strai­ps­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 81 strai­ps­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4177. Pa­tei­ki­mas. Pra­ne­šė­jas – V. Ma­zu­ro­nis.

V. MAZURONIS (TTF). Mie­lie­ji ko­le­gos, aš jį pri­sta­ty­siu la­bai trum­pai, ka­dan­gi ne pir­mą kar­tą pri­sta­to­me. Tai yra mais­to pro­duk­tų ant­kai­nių ri­bos nu­sta­ty­mas. Mes siū­lė­me įvai­rius skai­čius. Da­bar siū­lo­me, ma­no ma­ny­mu, tik­rai ga­na di­de­lį: 25 % – did­me­ni­nei, 25 % – maž­me­ni­nei, kar­tu su­dė­jus 50 % ant­kai­nio vir­šu­ti­nes lu­bas, ku­rių ne­ga­li­ma per­ženg­ti. No­riu pri­min­ti, kad vais­tams šian­dien mes tu­ri­me įve­dę to­kią ri­bą, tai yra 9 %, ir jie lai­ko­si.

Vi­si ar­gu­men­tai bu­vo, kad tu­ri bū­ti kon­ku­ren­ci­ja. Taip, tu­ri bū­ti. Že­miau 50 % te­gul bū­na ir vyks­ta. Prie­šin­gu at­ve­ju žmo­nės yra api­plė­ši­nė­ja­mi ir to ne­tu­rė­tų bū­ti. Mes nu­ma­to­me iš­im­tis, kad ma­žų par­duo­tu­vių, ku­rių me­ti­nė apy­var­ta yra 7 mln. ir ati­tin­ka­mi dy­džiai, tie da­ly­kai ne­lie­čia. Įsta­ty­mai tai­ko­mi di­die­siems pre­ky­bos cen­trams, ku­rie nors šiek tiek, nors tam tik­ro­se da­ly­se pri­stab­dy­tų api­plė­ši­nė­ji­mą re­a­liai nau­do­da­mie­si mo­no­po­lis­ti­ne, mo­no­po­li­zuo­ta mais­to pro­duk­tų pre­ky­bos erd­ve. Trum­pai tiek.

PIRMININKĖ. Ačiū. jūsų no­ri pa­klaus­ti ke­tu­ri Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia B. Pau­ža.

B. PAUŽA (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis Va­len­ti­nai, jūs tei­sin­gai pa­sa­kė­te pa­čio­je pra­džio­je, kad tai ne pir­mas ban­dy­mas. Ne­ži­nau ke­lin­tas, bet kiek aš at­si­me­nu, šio­je ka­den­ci­jo­je tur­būt jau tre­čias ar ket­vir­tas. Pra­šom pa­sa­ky­ti, kaip jūs įsi­vaiz­duo­ja­te šio sa­vo pa­siū­ly­mo to­les­nę baig­tį? Vis dėl­to, man at­ro­do, bus di­de­lis pa­si­prie­ši­ni­mas. Aš ne­no­riu pa­sa­ky­ti, kad nie­ko ne­rei­kia da­ry­ti. La­bai tei­sin­gai, kad jūs siū­lo­te ši­tą da­ly­ką, bet aš tik no­riu pa­sa­ky­ti ir pa­pra­šy­ti, kad jūs, bū­da­mas toks ak­ty­vus, pa­da­ry­tu­mė­te taip, kad įsta­ty­mas iš­vys­tų gy­ve­ni­mo švie­są. Toks ma­no ir klau­si­mas.

V. MAZURONIS (TTF). Ačiū. Mie­lie­ji ko­le­gos, jūs ži­no­te, vie­ną kar­tą Sei­me mes to­kį įsta­tymą bu­vo­me pri­ėmę. Tuo­me­ti­nis Pre­zi­den­tas V. Adam­kus pre­ky­bos tin­klų ir ki­tų lo­bis­tų bu­vo įti­kin­tas ir jį ve­ta­vo. Aš ti­kiu, kad mes tu­ri­me nau­ją Pre­zi­den­tę, ir jei­gu Sei­mas iš tie­sų ma­nys kaip B. Pau­ža ir mes jį pri­im­si­me, tai šią Pre­zi­den­tę įtikin­ti taip, kaip bu­vo įti­kin­tas Pre­zi­den­tas V. Adam­kus, no­riu ti­kė­ti, kad bus sun­kiau ar­ba bus ne­įma­no­ma. Taip aš ir įsi­vaiz­duo­ju.

PIRMININKAS. Klau­sia S. Sto­ma.

S. STOMA (TS-LKDF). Pri­ta­riu, ger­bia­ma­sis ko­le­ga, jū­sų pa­siū­ly­mams. Bent jau po pa­tei­ki­mo rei­kia pri­tar­ti, ma­nau. Klau­si­mas bū­tų toks. Tur­būt čia tu­rė­tų bū­ti kom­plek­si­nis rei­ka­lo spren­di­mas dėl tik­rai Lie­tu­vo­je su­si­da­riu­sios, ma­ny­čiau, ne­to­le­ruo­ti­nos maž­me­ni­nės pre­ky­bos si­tu­a­ci­jos, kai ne­pa­grįs­tai su­ke­lia­mos kai­nos. Bet tur­būt rei­kė­tų dar vi­są kom­plek­tą to­kių siū­ly­mų su­da­ry­ti, gal grįž­ti prie ma­no siū­ly­mo. Ką jūs ma­ny­tu­mė­te dėl di­des­nio ant­kai­nių vie­ši­ni­mo? At­ro­do, pa­si­kei­tė Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bos va­do­vai, bet rei­ka­lai ne­pa­ju­dė­jo ir, kaip jūs sa­kė­te, mo­no­po­li­ja, tiks­liau, oli­go­po­li­ja Lie­tu­vo­je eg­zis­tuo­ja ir su ja rei­kia ko­vo­ti. Ką jūs ma­no­te apie tai?

V. MAZURONIS (TTF). Iš tik­rų­jų aš su­tin­ku su jū­sų pa­sa­ky­mais ir aš ma­nau, kad mes la­bai rim­tai tu­ri­me siū­ly­ti vi­sus pa­siū­ly­mus, ku­rie ga­li nors kiek šio­je sri­ty­je sta­bi­li­zuo­ti pa­dė­tį, ne­leis­ti sa­vi­va­liau­ti, kas, ma­no ma­ny­mu, šian­dien tarp di­džių­jų pre­ky­bos tin­klų, aš ne­kal­bu apie ma­žes­nes par­duo­tu­ves, yra. Aš ma­nau, kad jūs esa­te tei­sus. Dis­ku­tuo­ki­me dėl skai­čių. Ma­no su­pra­ti­mu, jie tu­rė­tų bū­ti dar ma­žes­ni, tu­riu ome­ny pro­cen­tus. Mes siū­lo­me, kad, at­ro­dy­tų, ne­bė­ra kur, ir tai yra di­džiu­lis pa­si­prie­ši­ni­mas. Va­di­na­si, mes šim­tus mi­li­jo­nų li­tų pa­lie­ka­me Lie­tu­vos žmo­nėms, o tie, kas jų ne­ten­ka šian­dien, pa­si­nau­do­da­mi esa­ma si­tu­a­ci­ja, ne­no­ri jų pra­ras­ti. Iš to vi­sas pa­si­prie­ši­ni­mas. Aš taip ūkiš­kai su­pran­tu.

PIRMININKĖ. Klau­sia M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­kui, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, man at­ro­do, kad čia pui­ki prie­mo­nė ko­vo­ti su skur­du, su at­skir­tim, nes žmo­nių pa­dė­tis iš­ties yra be­vil­tiš­ka. Jie ne­tu­ri pa­si­rin­ki­mo, tu­ri ei­ti ir pirk­ti. Ir už tą kai­ną, ku­ri yra nu­sta­ty­ta. Sa­ky­ki­te, jūs maž­daug pre­li­mi­na­riai esa­te skai­čia­vę, kiek, įgy­ve­ndinus jū­sų siū­ly­mą, šei­mo­se pa­si­liks pi­ni­gų? Ar šim­tas mi­li­jo­nų, ar mi­li­jar­das? Maž­daug. Ko­kio ly­gio tai skai­čius?

V. MAZURONIS (TTF). Tik­rai ne­no­riu ble­fuo­ti ir ma­nau, kad pa­skai­čiuo­ti bū­tų, ko ge­ro, la­bai sun­ku, jei iš vi­so įma­no­ma, ka­dan­gi jūs pats su­pran­ta­te, čia ap­ima ir įvai­rias pre­kių gru­pes, ir pa­na­šiai, bet iš to, su ko­kia ener­gi­ja ir pa­si­prie­ši­ni­mu pre­ky­bos tin­klų sa­vi­nin­kai ko­vo­ja, aš ma­nau, kad čia bus daug šim­tų mi­li­jo­nų li­tų.

PIRMININKĖ. Klau­sia E. Jur­ke­vi­čius.

E. JURKEVIČIUS (TS-LKDF). Dė­kui, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, aš vis tiek, kai jūs pa­mi­nė­jo­te V. Adam­kų ir tą lo­biz­mą, ma­nau, kad tie lai­kai dar ne­pra­ėjo. Ta­čiau no­riu to­kį kaip pa­siū­ly­mą ir pa­klau­si­mą jums. Čia bu­vau mi­nė­jęs ko­le­goms, ku­rie at­sa­kin­gi už že­mės ūkį. Tie­siog vals­ty­bė nu­pirk­tų grū­dų, už­sa­ky­tų iš­kep­ti duo­nos ir ją be ant­kai­nio pa­dė­tų ša­lia pre­ky­bos tin­klų pro­duk­tų, to­kia pa­pras­ta kai­na, be ant­kai­nio. Ta­da gal­būt bū­tų di­des­nis efek­tas pri­vers­ti tuos mo­no­po­li­nin­kus ma­žin­ti kai­nas pri­trau­kiant prie vals­ty­bi­nės duo­nos ar vals­ty­bi­nio pie­no. Ką jūs gal­vo­tu­mė­te apie to­kį va­rian­tą?

V. MAZURONIS (TTF). Ma­nau, kad mes kal­ba­me čia apie mais­to pre­kes, ku­rias no­ri ne­no­ri vis tiek vi­si per­ka. Aš as­me­niš­kai bū­čiau už bet ko­kius žings­nius, ku­rie tik su­da­ry­tų prie­lai­das tai pa­da­ry­ti. Dėl to, ką jūs kal­ba­te, ma­no su­pra­ti­mu, bū­tų pa­pras­čiau­siai pa­im­ti, va­di­na­ma­sis ban­do­ma­sis pro­jek­tas, ir pa­ban­dy­ti tą pa­da­ry­ti. Neš­ne­kant, ne­dis­ku­tuo­jant, kad tai blo­gai ar dar kas nors. Pa­da­rei, pa­žiū­rė­jai, ir jei­gu ta sis­te­ma vei­kia, la­bai ge­rai, da­ry­ki­me. Jei­gu iš tie­sų skep­ti­kai, pa­si­ro­dys, yra tei­sūs, kad ne­vei­kia, ieš­ko­ki­me ki­tų ke­lių. Ma­nau, rei­kia ieš­ko­ti vi­sų ke­lių, kad pa­keis­tu­me tą si­tu­a­ci­ją, ku­ri yra šian­dien.

PIRMININKĖ. Ačiū. At­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus. Mo­ty­vai dėl vi­so. Yra tik S. Pe­če­liū­nas už. No­ri­te kal­bė­ti? Taip. Pra­šom.

S. PEČELIŪNAS (TS-LKDF). Ačiū. Pra­ne­šė­jas kal­bė­jo tei­sin­gai. Jei­gu yra to­kie ant­kai­niai, ku­rie vir­ši­ja bent 50 %, tai tik­rai ne­re­a­lūs, tai yra lu­pi­ka­vi­mas ir jo­kių ap­tar­na­vi­mo kaš­tų jie tik­rai ne­at­sto­ja. Tie­siog lu­pi­ka­vi­mas. Bet ma­ne nu­ste­bi­no ki­ti, ku­rie klau­sia, iš ku­rių min­čių iš­gir­dau ne so­cia­liz­mo, o jau gry­ną ko­mu­niz­mo pro­pa­gan­dą. Sa­ko, vals­ty­bė tu­ri iš­kep­ti, pa­dė­ti. Tai įves­ki­te kor­te­lių sis­te­mą, te­gul vals­ty­bė ke­pa ir kor­te­les da­li­ja. Pro­tin­gi žmo­nės, at­ro­do, is­to­ri­ją ži­no, pa­tir­ties tu­ri, bet ar iš jau­nu­mo, ar iš dur­nu­mo to­kias ne­są­mo­nes, at­si­pra­šau, kal­ba čia, Sei­me. Aš la­bai pra­šy­čiau ko­le­gų prieš kal­bant gal­vo­ti, ką reiš­kią tie jų žo­džiai iš tik­ro, ne po­pu­lis­tiš­kai, bet po­li­to­lo­giš­kai, ir dau­giau to­kių ne­są­mo­nių Sei­mui ne­siū­ly­ti, ypač mū­sų Vy­riau­sy­bei. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nės prieš nė­ra. Pra­šom pa­si­ruoš­ti ir bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 47 Sei­mo na­riai: už – 40, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 7. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 28 d.

Re­pli­ką po bal­sa­vi­mo – E. Jur­ke­vi­čius. Pra­šom.

E. JURKEVIČIUS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga Sau­liau, jūs, kaip sig­na­ta­ras ir ne vie­ną ka­den­ci­ją dir­bęs Sei­me, la­bai ge­rai ži­no­te įsta­ty­mų lei­dy­bą, ta­čiau kaž­kaip ne­ma­tė­me jū­sų tos pa­tir­ties įgy­ven­di­ni­mo, ką siū­lo opo­zi­ci­jos pir­mi­nin­kas po­nas V. Ma­zu­ro­nis. Jūs tik pei­kia­te ir ne­ti­ki­te, ir sva­jo­ja­te. Tai ge­riau tur­būt ką nors da­ry­ti per tiek me­tų, ne­gu taip kal­bė­ti. Čia ne joks ko­mu­niz­mas, ne so­cia­liz­mas ir ne kor­te­lės, ir tai įma­no­ma pa­da­ry­ti. Kaip jūs sė­dė­jo­te čia, aš ti­kiuo­si, kad at­ei­ty­je ne­sė­dė­si­te. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

 

16.14 val.

Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4333 (pa­tei­ki­mas)

 

PIRMININKĖ. Dar­bo­tvarkės 2-10 klau­si­mas – Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4333. Pa­tei­ki­mas. Pra­ne­šė­jas – A. Pet­kus.

A. PETKUS (TTF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, la­bai ak­tu­a­lus įsta­ty­mas. Šian­dien pa­gal Gy­ven­to­jų pa­ja­mų įsta­ty­mo mo­kes­tį ver­slo liu­di­ji­mai pa­gal sa­vo ga­lio­ji­mo te­ri­to­ri­ją yra dvie­jų rū­šių: ver­slo liu­di­ji­mai, ku­rie ga­lio­ja vi­so­je Lie­tu­vo­je, ir ver­slo liu­di­ji­mai, ku­rie ga­lio­ja tik to­je sa­vi­val­dy­bė­je, ku­rio­je yra iš­duo­ti. Šian­dien lei­džia­ma kiek­vie­nai sa­vi­val­dy­bei, jei­gu tas ver­slo liu­di­ji­mas ga­lio­ja tik jos te­ri­to­ri­jo­je, iš­duo­ti ver­slo liu­di­ji­mus ma­žes­ne kai­na ne­gu nu­sta­ty­ta mi­ni­ma­li. Ta­čiau įsta­ty­me yra iš­im­tis pen­kiems di­die­siems mies­tams. Ma­nau, kad tai yra dis­kri­mi­na­ci­nio po­bū­džio iš­im­tis, ir siū­lau pri­tar­ti šiam įsta­ty­mui, pa­da­ry­ti taip, kad ir Lie­tu­vos di­džiuo­siuo­se pen­kiuo­se mies­tuo­se: Vil­niu­je, Kau­ne, Klai­pė­do­je, Pa­ne­vė­žy­je ir Šiau­liuo­se, bū­tų lei­džia­ma iš­duo­ti ver­slo liu­di­ji­mus, ku­rie ga­lio­tų tik sa­vi­val­dy­bės te­ri­to­ri­jo­je, ma­žes­ne kai­na ne­gu nu­sta­ty­ta mi­ni­ma­li.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti trys Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia A. Mit­ru­le­vi­čius. Ne­ma­tau, sa­lė­je nė­ra. K. Koms­kis.

K. KOMSKIS (TTF). At­si­sa­kau, nes vis­ką iš­aiš­ki­no.

PIRMININKĖ. E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ar iš tik­rų­jų dėl to lai­mės ma­žos sa­vi­val­dy­bės? Man at­ro­do, at­virkš­čiai, ma­žos sa­vi­val­dy­bės ne­lai­mės, nes ver­slo liu­di­ji­mas – tam tik­ra prie­mo­nė re­gu­liuo­ti ver­slą. Jei­gu ma­žo­se sa­vi­val­dy­bė­se bus nu­sta­to­mos to­kios pa­čios kai­nos kaip ir di­džio­sio­se sa­vi­val­dy­bė­se, sa­vai­me su­pran­ta­ma, di­des­nis ver­slo po­trau­kis bus į stam­biuo­sius cen­trus. Ma­ny­čiau, kad ta prie­mo­nė tu­rė­tų lik­ti, nes prie­šin­gu at­ve­ju, kaip sa­kiau, ver­slas ju­dės ne iš Vil­niaus link pro­vin­ci­jos, bet į Vil­nių, nes ir čia bus vie­no­dai ma­ži lei­di­mai.

A. PETKUS (TTF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, ir yra siū­lo­ma, kad ver­slas nie­kur ne­ju­dė­tų, o to­je sa­vi­val­dy­bė­je žmo­nės veik­tų. Jei­gu žmo­nės dir­ba to­je sa­vi­val­dy­bė­je, ku­rio­je iš­duo­ti ver­slo liu­di­ji­mai, bū­tų įma­no­ma, sa­vo žmo­nėms, sa­vo ver­sli­nin­kams sa­va sa­vi­val­dy­bė ma­žes­ne kai­na… Jei­gu yra ju­dė­ji­mas tarp sa­vi­val­dy­bių, iš­lie­ka ga­lio­jan­tis ver­slo liu­di­ji­mas, ku­ris ga­lio­ja vi­so­je Res­pub­li­ko­je, ir jo mi­ni­ma­li kai­na nu­sta­ty­ta įsta­ty­me.

PIRMININKĖ. Ačiū. Dau­giau nė­ra no­rin­čių klaus­ti. Mo­ty­vai dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Ar bal­suo­ja­me? Bal­suo­ja­me. Pra­šom pa­si­ruoš­ti ir bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 48 Sei­mo na­riai: už – 30, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 18. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pritar­ta.

Siū­lo­mas ko­mi­te­tas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 26 d.

To­liau 2-11a. Kaip su­pran­tu, nė­ra su­rink­ta pa­ra­šų, ši­to ne­tei­kia­me. Re­pli­ką po bal­sa­vi­mo – K. Kuz­mins­kas.

K. KUZMINSKAS (TS-LKDF). No­riu grįž­ti prie Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo. Čia vis dėl­to bus ati­tin­ka­mi pa­kei­ti­mai ir fi­nan­sų po­li­ti­kos, to­dėl rei­kia Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ar nie­kas ne­pri­eš­ta­rau­ja? Ne­pri­eš­ta­rau­ja.

Ta­da 2-11b, 2-11… Ly­di­mie­ji ir­gi ne­tei­kia­mi, ar ne? To­liau 2-12 ne­tei­kia­me, nes nė­ra pra­ne­šė­jo P. Gra­žu­lio.

 

16.19 val.

Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 95 straips­nio pa­keiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2813 (pa­tei­ki­mas)

 

2-11b klau­si­mas – Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 95 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2813. Jei­gu jis nė­ra ly­di­ma­sis, pra­šom pa­teik­ti. Pa­tei­ki­mas. Pri­sta­to K. Koms­kis.

K. KOMSKIS (TTF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tie­sų ši­tas pa­siū­ly­mas dėl Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 95 straips­nio yra An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos pa­siū­ly­mas. Jis gi­mė iš An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos po­sė­džio, ku­ria­me bu­vo tiek Mui­ti­nės de­par­ta­men­to prie Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos, tiek Vals­ty­bės sie­nos ap­sau­gos tar­ny­bos pa­siū­ly­mų dėl sie­nos ap­sau­gos, kad vis dėl­to yra lan­da, per ku­rią ga­li­ma dėl ky­ši­nin­ka­vi­mo tre­jų me­tų lai­ko­tar­pį fak­tiš­kai pra­temp­ti, se­na­ties ter­mi­nas už nu­si­kal­ti­mą leis iš­veng­ti baus­mės. To­dėl mes siū­lo­me, kad 95 straips­nio 1 da­lies 1 punk­te vie­to­je žo­džių „tre­ji me­tai“ bū­tų įra­šy­tas žo­dis „pen­ke­ri“.

PIRMININKĖ. Nė­ra no­rin­čių jū­sų klaus­ti. Ačiū už pri­sta­ty­mą. Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti taip pat nė­ra. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 21 d.

Kaip mi­nė­jau, 2–12 klau­si­mo ne­bus, nes nė­ra P. Gra­žu­lio.

 

16.20 val.

Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 154 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4023 (pa­tei­ki­mas)

 

2-13 – Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 154 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4023. Pra­ne­šė­jas – V. Ma­zu­ro­nis. Pa­tei­ki­mas. Va­len­ti­nai, jūs pri­sta­to­te Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 154 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pra­šom.

V. MAZURONIS (TTF). Mie­lie­ji ko­le­gos, aš kvies­čiau vi­sus Sei­mo na­rius pri­tar­ti tai ma­no pa­tai­sai. Ka­dan­gi Tei­sės de­par­ta­men­tas sa­ko, kad ne­ži­no to­kių at­ve­jų, ka­da taip tai­ko­ma, aš pa­sa­ky­siu – aš bu­vau nu­teis­tas A. Pau­laus­ko po­li­ti­nė­je by­lo­je pa­nau­do­jant tą straips­nį. To­dėl aš pui­kiai ži­nau, ką jis reiš­kia. Šian­dien Bau­džia­ma­ja­me ko­dek­se yra nu­sta­ty­ta, kad šmeiž­tu lai­ko­ma tai, kai pa­sklei­džia­ma tik­ro­vės ne­ati­tin­kan­ti in­for­ma­ci­ja, bet kaž­ko­dėl tai­sant ko­dek­są bu­vo iš­brauk­ti žo­džiai, kad iš anks­to ži­no­da­mas apie sklei­džia­mos in­for­ma­ci­jos ne­tik­ru­mą. Ką tai reiš­kia? Tai reiš­kia, kad jei­gu aš pa­sa­ky­siu, kad jūs ne­šio­ja­te 48 nu­me­rio ba­tus, ir jūs trak­tuo­si­te, kad tai įžei­džia, nes ne­gra­žiai pa­ro­do ir vi­sa ki­ta, bet aš ne­tu­rė­jau ga­li­my­bės ži­no­ti, kad jūs ne­šio­ja­te 43 nu­me­rio ba­tus, tai pa­gal ši­tą ga­li­ma pa­trauk­ti ir ban­dy­ti nu­tei­s­ti. Ki­taip sa­kant, jei­gu jūs pa­sklei­džia­te bet kokią in­for­ma­ci­ją, ne­ati­tin­kan­čią tie­sos, ir ne­bū­ti­nai jūs ži­no­te, kad ta in­for­ma­ci­ja ne­ati­tin­ka tie­sos, tik­­tai pa­sklei­džia­te ne­tei­sin­gą, jums ga­li bū­ti tai­ko­­­mas straips­nis dėl šmeiž­to. Ma­no ma­ny­mu, šmei­ž­tas yra ta­da, ka­da tu ži­nai, kad ta in­for­ma­ci­ja, ku­rią tu sklei­di, ne­ati­tin­ka tie­sos, ta­da tik­rai yra šmei­ž­tas. Yra ma­no liūd­nas pa­vyz­dys, kai teis­mai nau­do­jo­si bū­tent ši­to straips­nio ši­ta spra­ga ir pri­ėmė spren­di­mą, ma­ny­čiau, po­li­ti­nį. Čia tik­rai yra svar­bu, nes ma­nau, kad šmeiž­tas yra ta­da, ka­da tu ži­nai, kad tai, ką tu sa­kai, yra ne­tie­sa, nes ži­no­ti sa­kant bet ką, ar tai yra tie­sa, ar tai ne­tie­sa, iš es­mės ne­įma­no­ma. Trum­pai tiek. (Bal­sas sa­lė­je) Kaip?

PIRMININKĖ. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti pen­ki… Ga­lė­si­te pa­klaus­ti, o iš vie­tos… (Bal­sas sa­lė­je) Pen­ki Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Aiš­ku.

PIRMININKĖ. Rei­kia lai­ku už­si­ra­šy­ti.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ko­le­ga, iš tik­rų­jų čia ir yra pro­ble­ma, iš kur su­ži­no­ti, ar jūs ži­no­jo­te, ar ne­ži­no­jo­te, ar jūs pa­pras­čiau­siai pa­sa­kė­te, kad ži­no­jau, nes ten kaž­kas kaž­kur kal­bė­jo. Ta­da aš sa­kau ką no­riu ant žmo­gaus ir žmo­gui jo­kių ga­li­my­bių ap­si­gin­ti, ypač po­li­ti­kui. Gal­būt čia pri­ra­šy­ki­te, kad vi­są in­for­ma­ci­ją tik­rin­si­me me­lo de­tek­to­riu­mi, ta­da gal iš tik­rų­jų bus iš­si­spręs­tos vi­sos pro­ble­mos, ta­čiau pa­si­žiū­ri­me, kad ir me­lo de­tek­to­riai kai ka­da ne­la­bai ką pa­ro­do.

V. MAZURONIS (TTF). Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad anks­tes­nia­ja­me Bau­džia­ma­ja­me ko­dek­se bu­vo bū­tent ta for­mu­luo­tė – iš anks­to ži­no­da­mas. Ar žmo­gus, teik­da­mas tą in­for­ma­ci­ją, ži­no­jo, ar ne, nu­sta­to­ma ne me­lo de­tek­to­riu­mi, o teis­me, įver­ti­na­mos vi­sos ap­lin­ky­bės, iš­klau­so­ma vie­no ir ki­to, ar ga­lė­jo ži­no­ti, ar ži­no­jo. Tai yra nor­ma­lus da­ly­kas. Bet jei­gu mes tai trak­tuo­ja­me kaip šmeiž­tą ir in­for­ma­ci­ją, ku­rią žmo­gus sa­ky­da­mas ne­ži­no­jo, ma­no ma­ny­mu, tai yra ne­tei­sin­ga.

PIRMININKĖ. Klau­sia V. M. Čig­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū pir­mi­nin­kei. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, aiš­ku, ap­šmeiž­ti žmo­gų yra leng­viau­sia. Mes ma­to­me, kad ir Sei­me kar­tais žmo­gus ap­šmei­žia­mas. Pa­vyz­džiui, re­a­bi­li­tuo­tis, jei­gu ži­niask­lai­da pa­gau­na tą min­tį, yra la­bai sun­ku ir sta­čiai ne­įma­no­ma. Pra­šom pa­sa­ky­ti, jei­gu vals­ty­bės pa­rei­gū­nams nau­do­ja tuos me­lo de­tek­to­rius, ar jūs ne­ga­li­te įra­šy­ti, kad me­lo de­tek­to­riaus pa­nau­do­ji­mas su spe­cia­liu klau­si­my­nu? Tik ta­da ga­li­ma šmeiž­tą nu­sta­ty­ti, nes taip tai tik­rai ne­bus tie­sos tu­rint ome­ny mū­sų tei­si­nę sis­te­mą. Čia jau to­kia by­la, pa­ly­gin­ti su ki­to­mis ne­si­bai­gian­čio­mis re­zo­nan­si­nė­mis by­lo­mis. Ga­li­ma sa­ky­ti, Lie­tu­vo­je tei­sin­gu­mo ir nė­ra.

V. MAZURONIS (TTF). Aš siū­ly­čiau… Kaž­kaip pas mus tuos me­lo de­tek­to­rius su­reikš­mi­na. Čia, aiš­ku, ko­dėl, ir aiš­ku, kaip yra, bet aš ne­ži­nau… Aš as­me­niš­kai jų taip ne­su­reikš­mi­nu ir ne­su­reikš­min­čiau. Gal­būt tai, ką aš da­bar siū­lau, yra dis­ku­tuo­ti­nas klau­si­mas, bet aš siū­lau po pa­tei­ki­mo pri­im­ti ir pa­dis­ku­tuo­ti. Taip, tu­ri vie­na pu­sė tam tik­ras sil­pnas vie­tas, bet aš ži­nau, kad tu­ri ir ki­ta pu­sė. To­dėl pa­ban­dy­ki­me at­ras­ti op­ti­ma­lų va­rian­tą. Pa­dis­ku­tuo­ki­me dar sy­kį vi­si svars­ty­mo me­tu, iš­klau­sy­ki­me vie­no­kias, ki­to­kias nuo­mo­nes tei­si­nin­kų, tu­rin­čių pa­tir­tį, ir pa­da­ry­ki­me, kad iš tie­sų tas, kas ži­no, pik­ty­biš­kai šmei­žia, aš vi­siš­kai su­tin­ku, tu­ri bū­ti nu­baus­ti, bet, ki­ta ver­tus, kad ne­bū­tų ga­li­ma pa­nau­do­ti to ir ki­taip. Ma­no siū­ly­mo es­mė yra tik to­kia, o kaip mes vi­si čia ap­si­sprę­si­me, taip ir bus.

PIRMININKĖ. To­liau klau­sia R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pre­le­gen­te, jūs pa­nei­ki­te ma­no nuo­gąs­ta­vi­mus. Ar to­kiu bū­du mes ne­gau­si­me si­tu­a­ci­jos, jei­gu aš, sa­ky­kim, no­rė­siu, gry­nai iš ko­kių nors ne vi­sai ge­rų pa­ska­tų su­ra­šy­siu ko­kį nors raš­te­lį, jį pa­ci­tuo­siu ir pas­kui sa­ky­siu, kad ne, ži­no­te, aš čia nie­ko blo­go ne­ži­no­jau, aš čia tik ga­vau sau raš­te­lį, pa­va­riau ant jū­sų pur­vo, jūs ap­derg­tas tuo pur­vu, aš pas­kui ga­liu gal ir at­si­pra­šy­ti, ne­ži­no­jau, at­si­pra­šau, bet jau jūs bū­si­te iš­pur­vin­tas. Ar čia ne­bus to­kios ga­limy­bės?

V. MAZURONIS (TTF). Ži­no­te, čia iš tie­sų to nu­sta­ty­mo yra ir vie­nas, ir ki­tas va­rian­tas, bet aš ma­nau, kad tai yra nuo­sta­ta, ku­rią ir tu­rė­tų nu­sta­ty­ti… Čia mes kal­ba­me apie bau­džia­mą­ją at­sa­ko­my­bę. Aš ma­nau, kad tie da­ly­kai ir tu­rė­tų bū­ti su­dė­lio­ti teis­me, teis­me, at­si­žvel­giant į vie­nas ar ki­tas ap­lin­ky­bes, sa­ky­ki­me… Ką jūs da­bar sa­ko­te, tai čia toks da­ly­kų fal­si­fi­ka­vi­mas. Ta­da va­gys­čių, vi­si ki­ti da­ly­kai teis­me ir spren­džia­mi. Bet jei­gu mes pri­ta­ria­me prin­ci­pui, kad tu ap­šmei­ži ta­da, ka­da tu ži­nai, kad jis nė­ra ten vie­noks ar ki­toks, ir spe­cia­liai me­luo­ji, tai yra šmeiž­tas. Man at­ro­do, čia lo­giš­ka. Aš pa­kar­to­siu, ta nor­ma bu­vo anks­čiau. Tai yra lo­giš­ka, nes kai jos nė­ra, at­si­ran­da ki­tos ga­li­my­bės, ku­rias aš as­me­niš­kai pa­ty­riau sa­vo kai­liu.

PIRMININKĖ. To­liau klau­sia P. Luo­ma­nas.

P. LUOMANAS (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis Va­len­ti­nai, aš ma­tau, kaip jums tik­rai sun­ku at­sa­ky­ti į ši­tą klau­si­mą, nes vis dėl­to bet koks mes­te­lė­tas „Ka­ka­du“ ti­po kal­ti­ni­mas, kur la­bai sma­gu pa­si­šai­py­ti, žmo­gui la­bai skau­džiai… Pas­kui sa­ko, ži­not, aš ne­ži­no­jau. Jau čia tur­būt kar­to­ju sa­ky­da­mas, kai mes iš Sei­mo po­sė­džių sa­lės gir­di­me įžei­di­mus, jau ne­krei­pia­me dė­me­sio. Bet to­kiu at­ve­ju ir kai bū­na at­si­pra­šy­mai, tai net­gi pri­pa­žįs­ta­ma bū­na la­bai smul­kiom rai­de­lėm, ta­čiau jau tai, kas pa­da­ry­ta, kai žmo­gus ap­šmeiž­tas, čia ke­lio at­gal nė­ra. Ma­tyt, ne vel­tui gam­ta taip su­kū­rė, kad da­vė dvi au­sis, o vie­ną bur­ną. Tai rei­kia dau­giau klau­sy­ti, o ne kal­bė­ti. Čia aš ma­ny­čiau, kad tik­rai ne­rei­ka­lin­ga. Žmo­gus tu­rė­tų at­sa­kin­giau kal­bė­ti ar skleis­ti… la­bai no­ri­si kar­tais, ypač po­li­ti­nį opo­nen­tą. Tai pa­vo­jin­ga. Tik­rai ne­pri­tar­siu aš ši­tai jū­sų… Ačiū.

PIRMININKĖ. O klau­si­mo ne­bus?

V. MAZURONIS (TTF). Čia gal ne klau­si­mas, o dau­giau kal­ba. Ka­da mes kal­ba­me apie spau­do­je pa­si­ro­dan­čius vie­no­kius ar ki­to­kius da­ly­kus, jūs esa­te tei­sus, bet čia kal­ba­ma ne apie tai. Čia kal­ba­ma apie… Ma­nau, kad tai, ką jūs da­bar kal­ba­te, vyks­ta ne­pa­kei­tus to įsta­ty­mo. Jau da­bar tas vyks­ta ten. Iš tie­sų tie pro­ce­sai yra ne­ge­ri, keis­ti­ni, bet ma­nau, kad ši­tas pa­kei­ti­mas jų tik­rai ne­pa­blo­gins.

PIRMININKĖ. Klau­sia S. Pe­če­liū­nas.

S. PEČELIŪNAS (TS-LKDF). Ačiū. Su­tik­čiau su pra­ne­šė­ju, kad tik­rai jis ne­pa­blo­gins, nes mes kar­tais ne­su­si­gau­do­me, kur yra ži­niask­lai­dos ins­pek­to­riaus dar­bas ir jo ga­li­my­bės pri­vers­ti jo nuo­mo­nę apie vie­ną ar ki­tą pub­li­ka­ci­ją spaus­din­ti vie­šai, nor­ma­liu šrif­tu, nor­ma­lio­je vie­to­je. Jei­gu tų sver­tų jis ne­tu­ri, mes čia ga­li­me, kiek no­rite, ape­liuo­ti vie­nas į ki­tą, kad taip nė­ra, bet taip ir ne­bus, kol ne­bus tei­si­nių sver­tų.

Da­bar dėl to, ką jūs tei­kia­te. Kaž­ka­da bu­vo taip įra­šy­ta, tiek jūs, tiek aš esa­me per­ėję kai ku­rias by­las, ir man ky­la abe­jo­nė tik­tai vie­no­je vie­to­je: ar mes ne­pri­ver­si­me ta­da to šmei­žia­mo­jo teis­me įro­di­nė­ti, kad anas ži­no­jo ar ne­ži­no­jo. Ži­no­ji­mo įro­di­nė­ji­mas ga­na su­dė­tin­gas ir ne vi­sa­da įma­no­mas. Ar ne­rei­kė­tų ko­re­guo­ti teks­to, kad jis tu­rė­jo ga­li­my­bę ži­no­ti, tai yra ta in­for­ma­ci­ja bu­vo vie­ša, jis tie­siog jos ne­žiū­rė­jo ar­ba ne­krei­pė į ją dė­me­sio ir vis tiek va­rė sa­vo tą ne­ge­rą­ją li­ni­ją, sa­ky­ki­me taip, ig­no­ruo­da­mas vi­są vie­šą, pa­tvir­tin­tą ofi­cia­lių ins­ti­tu­ci­jų in­for­ma­ci­ją.

PIRMININKĖ. Lai­kas!

S. PEČELIŪNAS (TS-LKDF). Tai toks teks­to pa­ko­re­ga­vi­mas at­im­tų prie­vo­lę iš įžeis­to­jo įro­di­nė­ti, kad įžei­dė­jas ži­no­jo ar ne­ži­no­jo.

PIRMININKĖ. Lai­kas!

V. MAZURONIS (TTF). Aš tik­rai ma­ny­čiau, kad dis­ku­tuo­ti rei­kia, ir gal­būt iš tik­rų­jų tas dar dau­giau pa­tiks­lin­tų tą da­ly­ką. Ma­no siū­lo­mo pro­jek­to es­mė ne ko nors ne­leis­ti ar­ba pa­da­ry­ti, bet mak­si­ma­liai api­brėž­ti tą, ar ži­no­jo, ar ga­lė­jo ži­no­ti. Iš pir­mo žvilgs­nio, man at­ro­dy­tų, tai lo­giš­kas pa­siū­ly­mas, bet iš tie­sų rei­kė­tų dis­ku­tuo­ti su tei­si­nin­kais, dar sy­kį grįž­ti. Ga­lų ga­le, bus nu­spręs­ta, kad ne­rei­kia, tai nu­sprę­si­me, kad ne­rei­kia, bet aš vis dėl­to siū­ly­čiau pa­dis­ku­tuo­ti šia te­ma, o tai reiš­kia – pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jūs at­sa­kė­te į vi­sų Sei­mo na­rių klau­si­mus.

Mo­ty­vai… Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Pra­šom pa­si­ruoš­ti ir bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 53 Sei­mo na­riai: už – 31, prieš – 2, su­si­lai­kė 20. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Siū­lo­mas vie­nas ko­mi­te­tas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 21 d.

Dar­bo­tvarkės 2-14 klau­si­mas. P. Gra­žu­lio nė­ra, ne­bus pri­sta­to­mas.

Dar­bo­tvarkės 2-15 klau­si­mas jau pri­sta­ty­tas.

Dar­bo­tvarkės 2-16 klau­si­mas, kaip mi­nė­jau, ga­li prieš­ta­rau­ti Kon­sti­tu­ci­jai. Kol nė­ra Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dos, ne­svars­to­me.

Dar­bo­tvarkės 2-17 klau­si­mas bu­vo svars­ty­tas.

Dar­bo­tvarkės 2-18 klau­si­mas. Nė­ra pra­ne­šė­jo A. Dumb­ra­vos, nė­ra kam pa­teik­ti.

 

16.33 val.

Au­ga­lų sėk­li­nin­kys­tės įsta­ty­mo 8 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2077(2) (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-19 klau­si­mas – Au­ga­lų sėk­li­nin­kys­tės įsta­ty­mo 8 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2077. Pa­tei­ki­mas. Pra­ne­šė­jas – D. A. Ba­ra­kaus­kas.

D. A. BARAKAUSKAS (TTF). Ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš pa­pa­sa­ko­siu gal to­kią is­to­ri­ją. Prieš dvi sa­vai­tes ga­vau laiš­ką iš Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų. Ja­me ko­le­gos, ku­rie yra su­si­bū­rę į mil­ži­niš­ką tin­klą, vie­ni­jan­tį or­ga­ni­za­ci­jas, vi­suo­me­ni­nius ju­dė­ji­mus, ku­rie vi­sa­me pa­sau­ly­je ko­vo­ja prieš ge­ne­tiš­kai mo­di­fi­kuo­tus or­ga­niz­mus, pa­ra­šė, kad jis au­gi­no tūks­tan­tį veis­li­nių kiau­lių, par­ša­ve­džių, ir tas veis­li­nes kiau­les šė­rė ge­ne­tiš­kai mo­di­fi­kuo­ta so­ja. Jo di­de­liam nu­si­vy­li­mui, nes iki tol ir­gi ne­ti­kė­jo, po me­tų vi­sos tos kiau­lės pa­si­da­rė ste­ri­lios. Aš to­kią in­for­ma­ci­ją bu­vau ga­vęs ir iš ata­skai­tos, ku­ri bu­vo pa­teik­ta nau­ja­jam Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų Pre­zi­den­tui B. Oba­mai, nes ta­da, kai jį iš­rin­ko Pre­zi­den­tu, jis pa­pra­šė, kad jam Svei­ka­tos ap­sau­gos aka­de­mi­ja pa­teik­tų in­for­ma­ci­ją, ir tei­gia­mą, ir nei­gia­mą, apie ge­ne­tiš­kai mo­di­fi­kuo­tus or­ga­niz­mus, au­ga­lus ir pro­duk­tus.

Aš tą ata­skai­tą prieš dve­jus me­tus bu­vau pa­da­li­nęs jums, vi­siems Sei­mo na­riams, ta­čiau šian­dien ma­tau, kad ne vi­si skai­tė, to­dėl la­bai trum­pai no­riu pri­min­ti. To­je ata­skai­to­je yra iš­var­din­tos ke­tu­rios di­de­lės grės­mės. Pir­mo­ji grės­mė… Su­rin­kus sta­tis­ti­nę in­for­ma­ci­ją ir at­li­kus ty­ri­mus, yra ma­no­ma, kad apie 40 % di­dė­ja aler­gi­nių su­sir­gi­mų ga­li­my­bė, nau­do­jant ge­ne­tiš­kai mo­di­fi­kuo­tus pro­duk­tus. Ant­ro­ji grės­mė – kad ne­pa­pras­tai grei­tai au­ga vė­ži­nių su­sir­gi­mų pa­sau­ly­je skai­čius. Tre­čio­ji grės­mė – ata­skai­to­je kal­ba­ma apie tai, kad di­dė­ja iš­si­gi­mi­mų skai­čius. Ir ket­vir­to­ji grės­mė – yra nuo­mo­nė… Ly­giai taip pat, kaip ir dėl at­ve­jo ir laiš­ko, gau­to iš Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų apie par­ša­ve­des, yra kal­ba­ma, kad tie, kas var­to­ja ge­ne­tiš­kai mo­di­fi­kuo­tus pro­duk­tus, tu­ri la­bai di­de­lę grės­mę, kad jų tre­čio­ji kar­ta tam­pa ste­ri­li.

Iš vi­sos sta­tis­ti­kos, ku­ri šian­dien yra pa­tei­kia­ma pa­sau­ly­je, mes ma­to­me vi­sas ši­tas ten­den­ci­jas, kad vis dau­giau at­si­ran­da, tarp jų ir žmo­nėms, dirb­ti­nio ap­vai­si­ni­mo kli­ni­kos. Kaip čia? Ap­vai­si­ni­mo. (Bal­sai sa­lė­je) Taip. Tai dar kar­tą pa­ro­do, kad vis dėl­to tos vi­sos ata­skai­tos yra tei­sios.

Pra­ei­tais me­tais mes su ger­bia­muo­ju Sei­mo na­riu K. Dauk­šiu bu­vo­me pa­tei­kę pa­tai­sas, ku­rios siū­lo keis­ti Au­ga­lų sėk­li­nin­kys­tės įsta­ty­mo 8 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ta­da, kai at­si­ra­do „Am­flo­ra“ – ge­ne­tiš­kai mo­di­fi­kuo­tos bul­vės ir kai Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja pri­ėmė spren­di­mą, kad tas bul­ves bus ga­li­ma au­gin­ti Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių te­ri­to­ri­jo­se, ir gi­mė ši įsta­ty­mo pa­tai­sa, ku­ria ir siū­lo­ma ri­bo­ti tiek­ti į rin­ką ge­ne­tiš­kai mo­di­fi­kuo­tų au­ga­lų dau­gi­na­mą­ją me­džia­gą, iš­sky­rus moks­li­niams ty­ri­mams at­lik­ti, o vi­sa ki­ta yra drau­džia­ma.

Tai la­bai la­bai trum­pa bū­tų siū­lo­ma pa­tai­sa, ku­ri bu­vo pa­tai­sy­ta ir tei­kia­ma an­trą kar­tą. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­si­mų yra. No­ri klaus­ti B. Pau­ža, bet jo ne­ma­tau sa­lė­je. Ta­da klau­sia R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Šiaip man su­pran­ta­mas jū­sų rū­pes­tis dėl ge­ne­tiš­kai mo­di­fi­kuo­tų or­ga­niz­mų. Prie­šin­gai, ne­gu jūs tei­gia­te, kol kas nė­ra įro­dy­mų nei to­kių, nei to­kių dėl jų ža­los ar­ba ko­kios nors mums tei­kia­mos nau­dos. Kol yra ri­zi­ka, tai vi­sa­da yra ge­riau pa­si­sau­go­ti, su­pran­tu. Bet šiuo at­ve­ju so­jos at­ve­jis tur­būt ne pats ge­riau­sias jū­sų pa­vyz­dys, nes tas so­jos at­ve­jis su­kė­lė grės­mę to­dėl, kad jis bu­vo ge­ne­tiš­kai at­spa­rus raun­da­pui ir, raun­da­pu nu­purš­kus ši­tuos pa­sė­lius, tai yra kan­ce­ro­ge­nas, kaip iš­aiš­kė­jo iš ty­ri­mo.

Aš vis dėl­to no­rė­čiau jū­sų pa­klaus­ti, kaip jūs įsi­vaiz­duo­ja­te tą ge­ne­ti­nę mo­di­fi­ka­ci­ją? Virš­ki­ni­mo me­tu vi­sas mū­sų mais­tas yra su­skai­do­mas iki ami­no rūgš­čių. Tai kas yra tas ge­ne­tiš­kai mo­di­fi­kuo­tas or­ga­niz­mas, nes na­tū­ra­lių mu­ta­ci­jų kiek­vie­nas per me­tus maž­daug mes pa­ti­ria­me tris ke­tu­rias, ir­gi esa­me iš prin­ci­po ta pras­me ge­ne­tiš­kai mo­di­fi­kuo­ti. Ką jūs tu­ri­te ome­ny kal­bė­da­mi bū­tent apie grės­mę šiuo at­ve­ju?

D. A. BARAKAUSKAS (TTF). La­bai ačiū. La­bai ge­ras ir la­bai stip­rus klau­si­mas. Aš pa­ban­dy­siu, nors ne­su tos sri­ties la­bai di­de­lis spe­cia­lis­tas ir moks­li­nin­kas. Ma­no pa­si­sa­ky­mas bus pa­rem­tas tik ta še­še­rių me­tų pa­tir­ti­mi, ka­dan­gi tą vi­są lai­ką esu Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas ir vi­sa­da man ko­mi­te­tas pa­ti­ki, kad aš to­liau do­mė­čiau­si šiuo klau­si­mu, nes jis tik­rai pa­sau­ly­je yra la­bai ak­tu­a­lus. Aš ga­liu pa­sa­ky­ti sta­tis­ti­nius duo­me­nis.

Eu­ros­ta­to at­lik­ta ap­klau­sa (aš ją tu­riu kom­piu­te­ry­je, ga­liu pa­ro­dy­ti, gai­la, kad ne­iš­kė­liau į ek­ra­ną, bet pa­ža­du jums at­siųs­ti) ro­do, kad pro­ble­ma dėl ap­lin­ko­sau­gos, an­tra pa­gal dy­dį, yra kaip tik ta, ko jūs klau­sė­te, ge­ne­tiš­kai mo­di­fi­kuo­ti or­ga­niz­mai. Lie­tu­vos vi­suo­me­nė dėl šio klau­si­mo pa­gal po­pu­lia­ru­mą ma­no, kad tai yra vie­na iš ak­tu­a­liau­sių pro­ble­mų.

Ge­ne­tiš­kai mo­di­fi­kuo­ta – tai yra ge­no­mo pa­kei­ti­mas į… Pa­vyz­džiui, į po­mi­do­ro ge­no­mą yra įke­lia­ma iš vi­siš­kai ki­to­kio gy­vū­no ge­no­mos da­lis su tam tik­ro­mis sa­vy­bė­mis. Na, pa­vyz­džiui, į po­mi­do­rą įke­lia­ma aš­tuon­ko­jo ge­no­mos da­lis tam, kad po­mi­do­ras ne­bi­jo­tų šal­čio. Ly­giai taip pat įne­ša­ma į au­ga­lo ge­no­mą da­lis, ku­ri tu­ri in­sek­ti­ci­di­nių sa­vy­bių. Jūs kal­bė­jo­te apie che­mi­ka­lų nau­do­ji­mą, pa­vyz­džiui, E nau­do­ji­mas mais­te tai yra che­mi­ka­lų nau­do­ji­mas. O čia yra kal­ba­ma apie ge­ne­ti­ką, apie ge­no­mos pa­kei­ti­mą.

PIRMININKĖ. At­sa­ky­ti – 2 mi­nu­tės!

D. A. BARAKAUSKAS (TTF). Ga­liu pa­sa­ky­ti, gal aš bū­siu ne­po­pu­lia­rus, bet yra la­bai daug krikš­čio­nių tarp mū­sų, pa­sa­ky­siu taip. Kas yra ge­no­ma? Tai yra Die­vo už­duo­ta at­si­ga­mi­ni­mo pro­gra­ma. Jei­gu žmo­gus tą pro­gra­mą pra­de­da keis­ti, aš ma­nau, kad jis nai­ki­na ir ža­lo­ja vi­są fi­lo­so­fi­ją gy­vo­sios gam­tos. Tai, ma­tyt, yra pats di­džiau­sias pa­vo­jus, kad žmo­gus pra­de­da įsi­vaiz­duo­ti, kad jis po tru­pu­tė­lį tam­pa Die­vu.

PIRMININKĖ. (Bal­sai sa­lė­je) Ne vi­si klau­si­mai, dau­giau yra. Aš ir no­riu pa­sa­ky­ti, kad klaus­ti – 1 mi­nu­tė, at­sa­ky­ti – ne dau­giau kaip 2 mi­nu­tės, o ne pa­skai­tą skai­ty­ti.

D. A. BARAKAUSKAS (TTF). Tai, kad jie la­bai su­dė­tin­gai klau­sia… (Juo­kas sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Iš tie­sų sti­mu­liuo­ti ko­kį nors įve­ži­mą ge­ne­tiš­kai mo­di­fi­kuo­tų čia nie­kas ne­si­ruo­šia, bet tur­būt skai­tė­te Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dą, kad Len­ki­ja tuo pa­čiu ke­liu ėjo, Tei­sin­gu­mo Teis­mas pri­pa­ži­no, kad tas įsta­tymo pro­jek­tas ne­tei­sin­gas, ir, sa­vai­me su­pran­ta­ma, Len­ki­ja tu­rė­jo tai at­šauk­ti. Ten bu­vo drau­di­mas dėl lais­vo ju­dė­ji­mo GMO sėk­loms ir pa­na­šiai. Ar jūs gal­vo­ja­te, kad mes čia pa­slėp­si­me tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, ar taip gal­vo­ja­te – ne­vyk­do­me, ir vis­kas, bus kas bū­na, o po to pa­žiū­rė­si­me, kas ten bus? Ačiū.

Tie­sa, dar no­rė­čiau pa­pra­šy­ti, kad bū­tų Vy­riau­sy­bės iš­va­da, nes rei­kės ko­mi­te­tui svars­ty­ti.

D. A. BARAKAUSKAS (TTF). Dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos aš pri­ta­riu, ji­nai ga­lė­tų bū­ti. O ką aš ma­nau? Aš nie­ko ne­ma­nau. Po še­šių mė­ne­sių bus rin­ki­mai, bus ki­ta val­džia, ir mes pri­im­si­me.

PIRMININKĖ. La­bai ra­di­ka­liai su­trum­pi­no­te at­sa­ky­mus. (Juo­kas sa­lė­je) Klau­sia R. Baš­kie­nė.

R. BAŠKIENĖ (MSG). La­bai ačiū. Iš tik­rų­jų džiau­giuo­si, ger­bia­ma­sis ko­le­ga, jū­sų nuo­sek­lu­mu šio­je sri­ty­je, pui­ku. Pra­šau pa­sa­ky­ti, jūs mi­nė­jo­te ri­bo­ji­mą, ko­kiais vis dėl­to bū­dais jūs nu­ma­to­te ga­li­my­bę pa­siek­ti tą ri­bo­ji­mą, kad ne­pa­tek­tų į mū­sų Lie­tu­vą? Ir, an­tra, jūs pa­mi­nė­jo­te di­de­lį iš­si­gi­mi­mų skai­čių kaip vie­ną iš pa­vo­jų, ku­rį ge­ne­tiš­kai mo­di­fi­kuo­ti or­ga­niz­mai su­ke­lia. Gal­būt tu­ri­te sta­tis­ti­nius duo­me­nis, ko­kie iš­si­gi­mi­mų mas­tai (jų dau­gė­ja, be abe­jo), ir gal­būt tą sta­tis­ti­ką ga­lė­tu­mė­te mums pa­teik­ti?

D. A. BARAKAUSKAS (TTF). Taip, aš pri­tar­siu, ka­dan­gi man ger­bia­ma­sis R. J. Da­gys už­da­vė klau­si­mą, sta­tis­ti­kos aš tik­rai ne­tu­riu. Ta­čiau tu­riu nuo­mo­nes, tu­riu kai ku­rių ins­ti­tu­ci­jų… Nuo­mo­nė yra dve­jo­pa, vie­ni yra už. Už yra tie, ku­rie no­ri gau­ti di­de­lį pel­ną, nes pir­muo­sius ant­ruo­sius me­tus au­gi­nant ge­ne­tiš­kai mo­di­fi­kuo­tus or­ga­niz­mus tik­rai pa­ky­la der­lin­gu­mas. Ly­giai taip pat grei­čiau au­ga gal­vi­jai ir paukš­čiai. Aš tos sta­tis­ti­kos tik­rai ne­tu­riu, ta­čiau vi­sa in­for­ma­ci­ja, ku­rios yra ne­papras­tai daug, tai yra apie ke­tu­rias­de­šim­ties por­ta­lų, ku­rie yra su­jung­ti ma­no so­cia­li­nia­me tin­kle Fa­ce­bo­o­k’e ir ma­no as­me­ni­nia­me pus­la­py­je, in­for­ma­ci­ja, ku­ri ei­na mil­ži­niš­ku srau­tu, aš su ju­mis pa­si­da­lin­siu, kad jūs tap­tu­mė­te dar vie­na ša­lininke.

PIRMININKĖ. Klau­sia R. Kup­čins­kas.

R. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, man re­gis, kad čia tik­rai la­bai ak­tu­a­lus įsta­ty­mo pro­jek­tas, tik­tai at­krei­piu dė­me­sį, kad tur­būt 2 straips­ny­je rei­kia da­tas keis­ti. Ar aš blo­gai pa­si­žiū­rė­jau?

D. A. BARAKAUSKAS (TTF). Jūs esa­te tei­sus, vi­siš­kai tei­sin­gai, aš sa­kau, tai bu­vo teik­ta pra­ei­tais me­tais… Taip, taip, jūs vi­siš­kai tei­sus.

R. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Į tai rei­kė­tų at­kreip­ti dė­me­sį. Ačiū.

D. A. BARAKAUSKAS (TTF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš siū­ly­čiau pri­tar­ti, iki svars­ty­mo mes ga­lė­tu­me vis­ką su­tvar­ky­ti, gau­ti Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nę ir pa­keis­ti tai, ką jūs siū­lo­te. Ir ki­ti.

PIRMININKĖ. Klau­sia K. Koms­kis.

K. KOMSKIS (TTF). Ačiū. Ma­ne ir­gi įti­ki­nai.

PIRMININKĖ. Ta­da dar klau­sia V. V. Mar­ge­vi­čie­nė.

V. V. MARGEVIČIENĖ (TS-LKDF). Aš la­bai at­si­pra­šau, po­nia R. Baš­kie­nė ma­no klau­si­mo pa­klau­sė ir aš ne­spė­jau iš­si­brauk­ti, ne­py­ki­te.

D. A. BARAKAUSKAS (TTF). La­bai la­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. At­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus.

D. A. BARAKAUSKAS (TTF). Ačiū, pir­mi­nin­ke.

PIRMININKĖ. Da­bar mo­ty­vai dėl vi­so. Yra tik­tai už. Gal ga­li­me ne­kal­bė­ti? (Bal­sai sa­lė­je) No­ri­te bū­ti­nai kal­bė­ti? Taip, R. J. Da­gys no­ri už.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Kal­bė­da­mas už, aš vis dėl­to no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį mū­sų ko­le­gų, ku­rie gal­būt nė­ra taip įsi­gi­li­nę į bio­che­mi­ją, kaip man te­ko kaž­ka­da įsi­gi­lin­ti, – ne­su­mai­šy­ti dvie­jų da­ly­kų. Kai mes kal­ba­me apie pa­vo­jų mū­sų sėk­li­nin­kys­tei, čia ir ši­tas Au­ga­lų ap­sau­gos įsta­ty­mas tam tik­ra te­ma­ti­ka, tik­rai yra tam tik­ro pa­grin­do nuo­gąs­tau­ti, nes ge­ne­tiš­kai mo­di­fi­kuo­ti or­ga­niz­mai ga­li tu­rė­ti tam tik­rų kon­ku­ren­ci­nių sa­vy­bių ir iš­stum­ti tam tik­rus mū­sų au­ga­lus, na­tū­ra­liai au­gan­čius. Kol kas moks­lo pa­sau­ly­je nė­ra aiš­kių įro­dy­mų, kad ge­ne­ti­nės mo­di­fi­ka­ci­jos tu­ri ko­kį nors po­vei­kį mū­sų mais­ti­niams da­ly­kams. Kad įsi­vaiz­duo­tu­me, kai kal­ba­me apie che­mi­ka­lus, tai yra pa­pil­do­mų įvai­riau­sių jun­gi­nių, kan­ce­ro­ge­nų ir pa­na­šiai, ku­rie pa­puo­la ir aiš­kiai ža­lo­ja mū­sų or­ga­niz­mą. Šiuo at­ve­ju, kai įvyks­ta ge­ne­ti­nė mo­di­fi­ka­ci­ja, tai yra tos pa­čios ki­taip su­si­dė­lio­ju­sios ami­no rūgš­tys. Mū­sų skran­dy­je vis­kas su­yra iki ami­no rūgš­čių. Tai koks skir­tu­mas, ko­kią mes mo­le­ku­lę su­virš­ki­na­me iki ga­lo? To­dėl nė­ra iki ga­lo aiš­ku, ko­kį po­vei­kį mums tu­ri.

Yra tam tik­ras pa­vo­jus, kad gal­būt ko nors moks­las ne­ži­no. Bet įro­dy­mų, jei­gu jūs pa­klau­si­te ne tik Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, bet pa­pra­šy­si­te ir mū­sų žy­miau­sių ins­ti­tu­tų nuo­mo­nės, o tą rei­kė­tų ir­gi pa­da­ry­ti, tai gau­si­te to­kį at­sa­ky­mą – ne­bus to­kių įro­dy­mų. Bet dėl vi­sa ko au­ga­lus ap­sau­go­ti, kol dar moks­las nė­ra iki ga­lo į šiuos da­ly­kus at­sa­kęs, gal­būt ko nors mes ne­ži­no­me, tai rei­kė­tų da­ry­ti. Bet šiaip rei­kia ne­už­mirš­ti, kad čia biz­nis yra iš vi­sų pu­sių: ir tų, ku­rie no­ri au­gin­ti juos, ir tų, ku­rie ne­no­ri leis­ti au­gin­ti. Eko­lo­gi­nė pro­duk­ci­ja – ir­gi tam tik­ras biz­nis.

Pri­ta­riu šiam svars­ty­mui, bet pra­šy­čiau ne tik Vy­riau­sy­bės, bet gal vie­ną kar­tą ki­tų ins­ti­tu­ci­jų ir mū­sų ins­ti­tu­tų eks­per­tų, moks­li­nin­kų, tik­rai mū­sų bio­che­mi­kai yra ga­na stip­rūs, nuo­mo­nės, kad ma­žiau bū­tų spe­ku­lia­ci­jų.

PIRMININKĖ. Ačiū. Tai dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos esa­me ben­dru su­ta­ri­mu su­ta­rę, o to­liau aš ma­nau, kad ko­mi­te­tai ga­lės tik­rai pra­šy­ti.

Nė­ra nuo­mo­nės prieš. Ar rei­kia bal­suo­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me? Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Ma­nau, kad Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas ga­lės pra­šy­ti ana­li­zės ar nuo­mo­nės tam tik­rų ins­ti­tu­tų. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 28 d.

 

16.48 val.

Švie­ti­mo įsta­ty­mo 3 straips­nio 2 da­lies pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3576, Švie­ti­mo įsta­ty­mo 30 straips­nio 8 da­lies pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3577, Švie­ti­mo įsta­ty­mo 38 straips­nio 4 da­lies pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3578 (pa­tei­ki­mas)

 

To­liau 2-20a, 2-20b, 2-20c – Švie­ti­mo įsta­ty­mo 3 straips­nio 2 da­lies pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3576, Švie­ti­mo įsta­ty­mo 30 strai­ps­nio 8 da­lies pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3577, Švie­ti­mo įsta­ty­mo 38 straips­nio 4 da­lies pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3578. Vi­si trys pa­tei­ki­mai. Pri­sta­to J. Nar­ke­vi­čius. Ma­nau, vi­sus tris kar­tu pri­sta­ty­si­te, taip?

J. NARKEVIČ (TTF). Ačiū. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, tau­py­da­mas lai­ką trum­pai pri­sta­ty­siu. Nr. XIP-3576 klau­si­mas yra klau­si­mas, su­si­jęs su tam tik­rų nuo­sta­tų įgy­ven­di­ni­mo pra­tę­si­mo lai­ko­tar­piu iki 2015 m. Kal­ba­ma, kad nuo­sta­tos 30 straips­nio, kur yra įpa­rei­go­ji­mas mo­ky­ti kai ku­rių da­ly­kų, at­ski­rų te­mų vals­ty­bi­ne kal­ba, tai yra iš prin­ci­po ne­pa­ruoš­ta, kad tai bū­tų ati­dė­ta iki 2015 m. Tai yra es­mė šio Nr. XIP-3576 klau­si­mo.

PIRMININKĖ. Ki­tus pri­sta­ty­ki­te, o pas­kui ga­lė­si­me dėl kiek­vie­no at­ski­rai ap­si­spręs­ti.

J. NARKEVIČ (TTF). Nr. XIP-3577 es­mė bū­tų ir­gi dėl 30 straips­nio – sie­kiant su­da­ry­ti są­ly­gas gy­ve­nan­tiems te­ri­to­ri­jo­se, kur tra­di­ciš­kai ar­ba gau­siai gy­ve­na tau­ti­nėms ma­žu­moms pri­klau­san­tys as­me­nys, tęs­ti mo­ky­mą­si vals­ty­bi­ne ir tau­ti­nių ma­žu­mų kal­bo­mis. Sie­kia­my­bė yra ta, kad stei­gė­jai bū­tų įpa­rei­go­ti, kad bū­tų iš­lai­ko­ma te­ri­to­ri­jo­se, kur yra skir­tin­gos ug­dy­mo kal­bos, bent vie­na kla­sė ar­ba bent vie­no­je mo­kyk­lo­je ir vals­ty­bi­nė kal­ba, ir bū­tų tę­sia­mas mo­ky­ma­sis tau­ti­nių ma­žu­mų kal­ba, jei­gu yra bent vie­na kla­sė, es­mė yra tik­tai ta. Pa­pil­dy­ti nors vie­na tau­ti­nių ma­žu­mų kal­ba.

PIRMININKĖ. Taip. Ir dar vie­nas.

J. NARKEVIČ (TTF). Ir pas­ku­ti­nė mū­sų siū­ly­mo pa­tai­sa. Sie­kiant už­tik­rin­ti, kad įsta­ty­muo­se ir ki­tuo­se tei­sės ak­tuo­se, ku­riuo­se įtvir­tin­tos tau­ti­nių ma­žu­mų švie­ti­mo tei­sės, at­ei­ty­je bū­tų iš­lai­ko­ma pu­siau­svy­ra tarp tau­ti­nio iden­ti­te­to ir nuo­sek­laus in­teg­ra­vi­mo­si vals­ty­bė­je, siū­lo­mas 38 straips­nio 4 da­lies pa­kei­ti­mas, kur vi­sos ben­dro­jo la­vi­ni­mo mo­kyk­los už­tik­ri­na lie­tu­vių kal­bos mo­ky­mą pa­gal švie­ti­mo ir moks­lo mi­nist­ro pa­tvir­tin­tas lie­tu­vių vals­ty­bi­nės ir lie­tu­vių gim­to­sios kal­bos pro­gra­mas, at­si­žvel­giant į ne­vie­no­das lie­tu­vių gim­to­sios ir lie­tu­vių vals­ty­bi­nės kal­bos var­to­ji­mo ir mo­ky­mo­si są­ly­gas.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­tu­ri Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­si­mas A. Ka­zulėnas.

A. KAZULĖNAS (TS-LKDF). Ačiū. Va­kar mū­sų ko­mi­te­tas kaip tik va­ži­nė­jo po Vil­niaus kraš­tą ir aš klau­siau Ja­šiū­nuo­se ir Ei­šiš­kė­se, kaip lai­ko­ma­si pri­im­to Švie­ti­mo įsta­ty­mo mo­kyk­lo­se, ta­čiau taip ir ne­iš­gir­dau at­sa­ky­mo. Su­pra­tau, kad ji­sai yra ty­liai ig­no­ruo­ja­mas ir nie­kas ne­mo­ko lie­tu­vių kal­ba nei is­to­ri­jos, nei ge­og­ra­fi­jos, nei ki­tų da­ly­kų, ku­rie pa­gal įsta­ty­mą pri­klau­sy­tų. Kaž­kaip la­bai keis­ta, šiais lai­kais nie­kur ne­gir­dė­jau pa­sau­ly­je, kad žmo­nės ne­no­rė­tų, kad jų vai­kai, jau­ni­mas iš­mok­tų kuo dau­giau kal­bų. Ma­nau, tai yra nie­ko blo­go, kaip tik tai yra au­gan­čio jau­ni­mo at­ei­tis. Mo­kant dau­giau kal­bų at­ei­tis kaip tik ga­li bū­ti švie­ses­nė. Tuo la­biau kad mū­sų Švie­ti­mo įsta­ty­mas siū­lo lie­tu­viš­kai dės­ty­ti tik 20 % pa­mo­kų, 80 % pa­lik­ti len­kiš­kai, tuo tar­pu, sa­ky­kim, Lat­vi­jo­je yra 60 % ir 40 %, Len­ki­jos lie­tu­viai dar griež­čiau yra su­var­žy­ti ir nie­kas ne­si­skun­džia. Ko­dėl siū­lo­te nuo 2015 m. rug­sė­jo 1 d.? Įsta­ty­mas vei­kia jau šian­dien.

J. NARKEVIČ (TTF). Jū­sų klau­si­mas, už ku­rį dė­ko­ju, yra pla­tes­nio po­bū­džio. Jei­gu pra­dė­čiau nuo jū­sų pa­si­sa­ky­mo pa­bai­gos, tai Lat­vi­jo­je, sa­ky­kim, si­tu­a­ci­ja ėjo ge­rė­ji­mo, au­gi­mo ir ga­li­my­bių ug­dy­ti tau­ti­nės ma­žu­mos kal­ba di­dė­ji­mo lin­kme, jie pri­ėjo prie da­ly­kų ar­ba da­ly­kų da­lių di­dė­ji­mo. Pas mus Lie­tu­vo­je, de­ja (mes į tai at­krei­pė­me dė­me­sį), vyks­ta ar­ba vy­ko, ne­pai­sant mū­sų pa­siū­ly­mų, ne­pai­sant dau­ge­lio as­me­nų, Lie­tu­vos pi­lie­čių, pra­šy­mų, at­virkš­ti­nis va­rian­tas. Bu­vo nu­sta­ty­ta tei­sė ug­dy­ti vi­sus da­ly­kus vals­ty­bi­ne kal­ba, iš­sky­rus, be abe­jo, vals­ty­bi­nės kal­bos da­ly­ką ir ta tei­sė yra iš prin­ci­po lik­vi­duo­ta. Ma­ža to – tas pro­ce­sas įvy­ko iš kar­to ir mo­kyk­lo­se, bet mo­ky­to­jai tam nė­ra pa­si­ren­gę. Dėl to ir yra mū­sų pa­tai­sa, kad tą ter­mi­ną ati­dė­tu­me iki 2015 me­tų.

PIRMININKĖ. Klau­sia V. V. Mar­ge­vi­čie­nė.

V. V. MARGEVIČIENĖ (TS-LKDF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, no­riu jū­sų pa­klaus­ti, sa­ky­ki­te, ar jums ne­at­ro­do, kad jūs skriau­džia­te sa­vo vai­kus? To­dėl, kad šian­dien Lie­tu­vo­je vi­si sten­gia­si mo­kė­ti kaip ga­li­ma dau­giau kal­bų. Yra mo­kyk­lų, ku­rios yra pa­si­ren­gu­sios mo­ky­ti vai­kus ir an­glų, ir vo­kie­čių, ir pran­cū­zų kal­bo­mis. Juo la­biau kad vals­ty­bi­nė kal­ba yra lie­tu­vių kal­ba. Da­bar kai ku­rios mo­kyk­los ki­tą vals­ty­bi­nę kal­bą mo­ko­si, tai yra kur­čių­jų ges­tų kal­bą. Ar jūs ne­skriau­džia­te sa­vo vai­kų taip juos ap­ri­bo­da­mi, kad tik taip ir ne ki­taip?

J. NARKEVIČ (TTF). Ačiū už klau­si­mą. De­ja, tu­riu kon­sta­tuo­ti, kad jūs esa­te klai­di­na­ma ir kar­to­ja­te klai­din­gą mi­tą, o mi­tas yra tas, kad vai­kai, ku­rie ug­do­mi tau­ti­nių ma­žu­mų kal­ba, ne­mo­ka lie­tu­vių kal­bos. Tai yra ne­pa­grįs­tas mi­tas ir su tuo rei­kė­tų elg­tis la­bai at­sar­giai. Kad tai mi­tas, ga­li­ma pa­sa­ky­ti pa­gal pas­ku­ti­nius duo­me­nis. Sa­ky­ki­me, pa­gal „Vei­do“ rei­tin­gą aš ga­lė­čiau pa­mi­nė­ti, ko­le­ga mi­nė­jo Ja­šiū­nus. Ja­šiū­nų M. Ba­lins­kio mo­kyk­los rei­tin­gas da­bar yra 39, o mo­kyk­los vals­ty­bi­nės kal­bos – 396. Ga­lė­čiau pa­mi­nė­ti dar kai ku­rių mo­kyk­lų, sa­ky­kim, Šal­či­nin­kų ar­ba pa­mi­nė­siu Tra­kų mo­kyk­los. Tra­kų mo­kyk­los, ku­rio­je ug­do­ma len­kų kal­ba, rei­tin­gas šiais me­tais yra 73, o ša­lia esan­čios Vy­tau­to Di­džio­jo gim­na­zi­jos – apie 300.

Tai­gi kal­bos mo­kė­ji­mas nė­ra pa­grin­di­nė ži­nių są­ly­ga. Ta sis­te­ma, ku­rio­je vy­rau­ja tau­ti­nių ma­žu­mų ug­dy­mo kal­ba, lei­džia įsi­sa­vin­ti da­ly­kų ži­nias ir pa­laips­niui iš­mok­ti ir gerb­ti vals­ty­bi­nę kal­bą. Vals­ty­bi­nei kal­bai, lie­tu­vių kal­bai iki šiol yra ski­ria­mas di­džiu­lis dė­me­sys, ki­taip vai­kai ne­iš­lai­ky­tų ir ne­su­ge­bė­tų pa­teik­ti įsi­sa­vin­tas da­ly­ki­nes ži­nias bū­tent vals­ty­bi­ne kal­ba, o ta kal­ba jie lai­ko eg­za­mi­nus. Va­di­na­si, sis­te­ma vei­kė ir jos ne­rei­kė­tų lau­žy­ti, ypač to­kiu grei­tu bū­du. Tai­gi tas mi­tas, de­ja, nė­ra pa­grįs­tas. Ačiū.

PIRMININKĖ. To­liau klau­sia V. M. Čig­riejie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, ar jums ne­at­ro­do, kad jau­ni­mas yra la­bai ga­bus ir jie vi­si yra im­lūs kal­bai? Ko­dėl bū­ti­nai jūs įsi­ka­lėt 2015 me­tus? Pa­vyz­džiui, ma­no anū­kas gy­ve­na Nor­ve­gi­jo­je. Iš­va­žia­vo šeš­to­kas ne­mo­kė­da­mas nė vie­no žo­džio. Da­bar jis mo­ko­si nor­ve­gų is­to­ri­jos, ge­o­gra­fi­jos, yra pui­kiau­sias mo­ki­nys, da­ly­vau­ja ša­chma­tų čem­pio­na­tuo­se. Jo­kios pro­ble­mos. Per me­tus jis iš­mo­ko kal­bą. Man at­ro­do, jums dar lengviau iš­mok­ti tą kal­bą. Tik­rai ne­bū­ki­te už­si­spy­rę! Ačiū.

J. NARKEVIČ (TTF). Ačiū, ger­bia­mo­ji ko­le­ge. Ma­tot, aš ma­nau, kad jūs da­bar prieš­ta­rau­ja­te pa­ti sau. At­leis­ki­te už to­kį po­sa­kį. Jei­gu jūs sa­ko­te, kad vai­kai iš­moks­ta kal­bą, tai kam per jė­gą ta­da keis­ti ge­rai funk­cio­nuo­jan­čią sis­te­mą? Štai 12 kla­sės bai­gi­mo re­zul­ta­tai: lie­tu­vių kal­bos ži­nių ge­bė­ji­mas, jei­gu jie ug­do­mi gim­tą­ja kal­ba, tau­ti­nių ma­žu­mų kal­ba, yra la­bai ge­ras ir pa­kan­ka­mas tam, kad vai­kai bū­tų in­teg­ruo­ti. Jie yra in­teg­ruo­ti, jie pui­kiai ben­drau­ja, jie su­ran­da dar­bą, jie ge­ba ne tik įsto­ti, bet ir mo­ky­tis, stu­di­juo­ti lie­tu­vių kal­ba, bet ne tik lie­tu­vių, nes daug jų taip pat iš­va­žiuo­ja ir į ki­tas vals­ty­bes, ne tik į Len­ki­ją. Tai­gi bū­tent, jū­sų žo­džiais ta­riant, ir ne­rei­kė­jo įves­ti tų pa­kei­ti­mų, ku­rie siau­ri­na tei­ses, o leis­ti ir to­liau sis­te­mą plės­ti, nau­do­jant mo­ky­to­jams pa­ran­kų ir da­ly­ki­nių ži­nių įsi­sa­vi­ni­mo me­to­dą, ir ša­lia vals­ty­bi­nės kal­bos mo­kė­ji­mą. Taip vy­ko ir taip vyks­ta. Tas pa­vir­šu­ti­nis su­siau­ri­ni­mas ir pri­ve­dė prie to­kių pro­ble­mų, mes mo­ky­to­jai tam nė­ra pa­reng­ti. To­dėl mes ir siū­lo­me ati­dė­ti iki 2015 me­tų.

PIRMININKĖ. Klau­sia M. Pet­raus­kie­nė.

M. PETRAUSKIENĖ (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Jūs iš da­lies at­sa­kė­te į ma­no klau­si­mą, bet vis dėl­to no­riu pa­klaus­ti. Mes va­kar lan­kė­mės Šal­či­nin­kuo­se ir ta pro­ble­ma bu­vo aki­vaiz­di, čia tik­rai la­bai jaut­rus klau­si­mas. Sa­ky­ki­te, ar jūs ne­ana­li­za­vo­te to­kio da­ly­ko? Bai­gė mo­kyk­las Šal­činin­kų ra­jo­ne, Ei­šiš­kė­se. Kiek da­bar bu­vu­sių moks­lei­vių stu­di­juo­ja Lie­tu­vos uni­ver­si­te­tuo­se, ko­le­gi­jo­se, koks san­ty­kis ir kiek moks­lei­vių įsto­ja, pa­vyz­džiui, į Len­ki­jos uni­ver­si­te­tus ir ki­tas mo­kyk­las? Ačiū.

J. NARKEVIČ (TTF). Ačiū. Yra at­lik­tas ty­ri­mas. Su tuo ty­ri­mu gal­būt ir bū­tų tiks­lin­ga su­pa­žin­din­ti jus nuo­dug­niau. Tai at­li­ko len­kų moks­li­nin­kai, Lie­tu­vos pi­lie­čiai, len­kų tau­ty­bės moks­li­nin­kai, yra to­kia or­ga­ni­za­ci­ja. At­li­kus tą ty­ri­mą yra įro­dy­ta, kad dau­gu­ma len­kų moks­lei­vių, pa­ly­gin­ti su mo­ki­niais, bai­gu­siais mo­kyk­las lie­tu­vių kal­ba, pa­si­ren­ka stu­di­juo­ti čia, Lie­tu­vo­je, ir stu­di­juo­ja lie­tu­vių kal­ba. Jų ge­bė­ji­mai ir stu­di­jos yra ge­ri ir jie bai­gė ga­na ge­rai, ne blo­giau ne­gu vai­kai, ku­rie bai­gė mo­kyk­lą lie­tu­vių kal­ba. Ki­taip kal­bant, kal­bos mo­kė­ji­mas nė­ra truk­dys pa­siek­ti ge­rų ug­dy­mo­si re­zul­ta­tų.

PIRMININKĖ. Ačiū. At­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus. Da­bar mo­ty­vus dėl kiek­vie­no at­ski­rai kal­bė­si­me, nes jie ski­ria­si. Su­ta­ria­me taip, kad dėl kiek­vie­no at­ski­rai, po vie­ną. Pir­mas bū­tų dėl ter­mi­no pra­tę­si­mo iki 2015 m., pro­jek­to Nr. XIP-3576. Už – E. Jur­ke­vi­čius.

E. JURKEVIČIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš va­kar taip pat lan­kiau­si su ko­mi­te­tu Šal­či­nin­kų ra­jo­ne. No­riu pa­brėž­ti tik to­kį da­ly­ką, kad vai­kai pir­mie­ji sa­kė la­bas lie­tu­viš­kai ir net ne­bu­vo min­ties, kad jie ne­kal­bė­tų lie­tu­vių kal­ba. O jei­gu žiū­rė­tu­me ap­skri­tai į vi­są pa­sau­lį glo­ba­liai, ka­dan­gi V. M. Čig­rie­jie­nė pa­mi­nė­jo sa­vo vai­ką, aš ga­liu pa­mi­nė­ti sa­vo vai­ką. Jis mo­ko­si Lie­tu­vo­je an­glų uni­ver­si­te­te ir vis­ką an­gliš­kai. Tai­gi mes kiek­vie­nas tu­ri­me pa­si­rin­ki­mo tei­sę. O dėl ši­to lai­ko, siū­lo 2015 m., gal­būt pa­si­ruoš­ti už­tek­tų ir 2014 m. Bet čia mes ga­li­me pa­tai­sas re­gist­ruo­ti. Siū­ly­čiau pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – V. Stun­dys.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų ne pir­mą kar­tą sa­kau dėl pa­na­šių pro­jek­tų tuos pa­čius ar­gu­men­tus. Nuo­sta­ta, ku­rią siū­lo­ma keis­ti, jau yra ga­lio­jan­ti, jau yra vei­kian­ti, ir to straips­nio at­ski­roms da­lims įgy­ven­din­ti bu­vo su­telk­ti ne­men­ki vals­ty­bės re­sur­sai. Bū­tų vi­siš­kai ne­su­pran­ta­ma keis­ti da­tą ir to­liau pa­lai­ky­ti tam tik­rą cha­o­są ir ne­sta­bi­lu­mą. Šiuo at­ve­ju net­gi ug­dy­mo pro­ce­so or­ga­ni­za­vi­mo ne­sta­bi­lu­mą. Be abe­jo, už sta­bi­lu­mą yra at­sa­kin­gos mo­kyk­los, mo­kyk­lų va­do­vai, kaž­kas iš jų pa­rei­ka­laus at­sa­ko­my­bės, jei­gu kas nors bus ne­vyk­do­ma. To­dėl, ko­le­gos, tik­rai at­sa­kin­gai pra­šau ne­si­blaš­ky­ti ir ne­pri­tar­ti šiam siū­ly­mui temp­ti to­liau lai­ką, nes tas tem­pi­mas ne­tu­ri pras­mės. Lie­tu­vo­je bu­vo tem­pia­ma jau 21 me­tus.

PIRMININKĖ. Pra­šom pa­si­ruoš­ti ir bal­suo­ti dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIP-3576.

Bal­sa­vo 56 Sei­mo na­riai: už – 29, prieš – 8, su­si­lai­kė 19. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Ir siū­lo­mas vie­nas ko­mi­te­tas, pa­grin­di­nis – Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 28 d.

Da­bar dėl pro­jek­to Nr. XIP-3577. Čia, kaip su­pran­tu, bū­tų vie­na kla­sė len­kų kal­ba? Taip. At­si­pra­šau, tei­sin­gai su­pra­tau, kad vie­na kla­sė bū­tų tau­ti­nių ma­žu­mų?

J. NARKEVIČ (TTF). Ačiū. Ne, es­mė yra to­kia. Da­bar­ti­nė įsta­ty­mo re­dak­ci­ja tvir­ti­na, kad stei­gė­jas tu­ri iš­sau­go­ti vie­to­vė­se, kur yra skir­tin­gų kal­bų ug­dy­mo mo­kyk­los, nors vie­ną vals­ty­bi­ne lie­tu­vių kal­ba. Mū­sų pa­siū­ly­mas, jei­gu yra tau­ti­nių ma­žu­mų, tai nors vie­na, ša­lia iš­sau­go­tos vals­ty­bi­nės mo­kyk­los, kad bū­tų iš­sau­go­ta nors vie­no­je kla­sė­je ir tau­ti­nių ma­žu­mų ug­dy­mo kal­ba, jei­gu to­kia yra. Ne prieš lie­tu­vių, o pa­pil­dy­ti.

PIRMININKĖ. Už nė­ra pa­si­sa­kan­čių. Prieš – V. Stun­dys.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Aš pa­kar­to­siu ket­vir­tą kar­tą tuos pa­čius ar­gu­men­tus. Ši įsta­ty­mo nuo­sta­ta įpa­rei­go­ja stei­gė­ją už­tik­rin­ti at­ski­rais at­ve­jais ga­li­my­bę tė­vams įgy­ti iš­si­la­vi­ni­mą vals­ty­bi­ne kal­ba. Kaip prie­vo­lė. Kal­bas pa­si­ren­ka tė­vai, dėl to pa­vo­jaus tau­ti­nių ma­žu­mų kal­bai iš es­mės nė­ra. Pa­vo­jus yra, de­ja, ten­ka pri­pa­žin­ti, prak­ti­ko­je vals­ty­bi­nei, mo­ky­mui­si vals­ty­bi­ne kal­ba. Tie­siog at­krei­piu dė­me­sį, kad tai nė­ra vi­siš­kai tiks­li for­mu­luo­tė, ku­rią tei­kia ko­le­gos, o ta for­mu­luo­tė, ku­ri da­bar ga­lio­ja, yra dis­ku­tuo­ta de­šimt kar­tų, įver­tin­tos ir Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos. Kaip tik bu­vo Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mas, kad bent vie­no­je mo­kyk­lo­je (bent vie­no­je kla­sė­je). Siū­lau ne­pri­tar­ti, nes nė­ra pa­grin­do to­kiam pri­ta­ri­mui.

PIRMININKĖ. Pa­gal Sta­tu­tą tei­kė­jas ne­ga­li ka­bė­ti už, tai ar­ba kal­bė­tų kas nors ki­tas, ar­ba ne­kal­ba­me, o bal­suo­ja­me. Bal­suo­ja­me. Pra­šom pa­si­ruoš­ti ir bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­laiko­te.

Bal­sa­vo 55 Sei­mo na­riai: už – 29, prieš – 9, su­si­lai­kė 17. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Taip pat ko­mi­te­tas vie­nas, pa­grin­di­nis – Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 28 d.

Da­bar tre­čias iš vi­so pa­ke­to – Nr. XIP-3578. 38 straips­nio 4 da­lies pa­kei­ti­mai. Pra­šom, mo­ty­vai dėl vi­so. Yra ir­gi tik V. Stun­dys – prieš. Pra­šom.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Tu­riu dar vie­ną gar­bę ir pro­gą pa­sa­ky­ti ar­gu­men­tus prieš, at­kreip­da­mas dė­me­sį, kad la­bai tiks­liai čia yra pa­ra­šęs Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­tas, pla­čiai ir iš­sa­miai, ar­gu­men­tuo­tai, kad jei­gu to­kiai nuo­sta­tai pri­tar­tu­me, tai bū­tų dis­kri­mi­na­ci­nė nuo­sta­ta, pa­žei­džian­ti ly­gių ga­li­my­bių prin­ci­pą. Tik tiek aš ga­lė­čiau pa­sa­ky­ti. At­krei­piu dė­me­sį, ne­da­ry­ki­me to­kio da­ly­ko, nes vai­kams tu­ri­me su­da­ry­ti vie­no­das są­ly­gas mo­ky­tis vals­ty­bi­nės kal­bos, o Lie­tu­vo­je, jei­gu aš ge­rai ži­nau, yra vals­ty­bi­nė švie­ti­mo sis­te­ma, ben­dra vals­ty­bi­nė švie­ti­mo sis­te­ma, o ne ko­kia nors ku­ni­gaikš­tys­čių ar at­ski­rų te­ri­to­ri­jų švie­ti­mo sis­te­ma. Ne­da­ry­ki­me dis­kri­mi­na­ci­jos. Ačiū.

PIRMININKĖ. Pra­šom pa­si­ruoš­ti ir bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 50 Sei­mo na­rių: už – 25, prieš – 25. Pra­šom pa­si­ruoš­ti ir bal­suo­ti iš nau­jo. Pra­šom pa­si­ruoš­ti, bal­suo­ja­me iš nau­jo.

Bal­sa­vo 51 Sei­mo na­rys: už – 26, prieš – 11, su­si­lai­kė 14. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 28 d.

Pa­grin­di­nę dar­bo­tvarkę bai­gė­me. Da­bar re­zer­vi­niai. Ka­dan­gi „Tvar­kos ir tei­sin­gu­mo“ frak­ci­jos dau­ge­lio klau­si­mų ne­bu­vo ir bu­vo su­trum­pin­tas lai­kas, tai pir­miau­sia jų re­zer­vi­nius.

Re­zer­vi­niai 8a, 8b ir 8c. Bet prieš tai re­pli­ką po bal­sa­vi­mo J. Nar­ke­vi­čius. O to­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas Č. Jur­šė­nas.

J. NARKEVIČ (TTF). La­bai ačiū. Aš tie­siog no­rė­čiau pa­brėž­ti, kad mes esa­me op­ti­mis­tai ir ma­to­me, kad Lie­tu­vo­je šių op­ti­mis­tų yra vis dau­giau. La­bai dė­ko­ja­me vi­siems tiems, ku­rie su­pra­to ir ne­iš­si­gan­do. Po­nui pir­mi­nin­kui ne­rei­kė­tų klai­din­ti ir ne­rei­kė­tų bi­jo­ti, bet aš ma­nau, kad tik­rai nie­ko Lie­tu­vai, lie­tu­viams ne­pa­da­rė­me blo­giau, o at­virkš­čiai, pa­da­rė­me link mū­sų ben­dros in­teg­ra­ci­jos ir su­pra­ti­mo su­ar­tė­ji­mo. La­bai ačiū.

PIRMININKAS (Č. JURŠĖNAS, LSDPF). Ko­le­ga V. Stun­dys, pra­šom.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Ka­dan­gi bu­vau pa­va­din­tas kaž­ką klai­di­nan­tis, tai, at­si­pra­šau, tik­rai nie­ko ne­klai­di­nu. Sa­kiau tai, ką ži­nau. Be abe­jo, pa­mąs­ty­mų yra ir ko­le­gų kal­bo­se, kai sa­ko­ma mo­ki­nių pa­sie­ki­mų re­zul­ta­tai la­bai ge­ri, bet kar­tu sa­ko­ma, ži­no­te, mo­ky­to­jai ne­mo­ka vals­ty­bi­nės kal­bos. Kaž­koks pa­ra­dok­sa­lus, at­leis­ki­te, da­ly­kas. Ap­skri­tai, ar ga­li Lie­tu­vos mo­kyk­lo­je dirb­ti žmo­gus, ne­mo­kan­tis vals­ty­bi­nės kal­bos? Dar to ne­su gir­dė­jęs.

 

17.11 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo VIII (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­pil­dy­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-4351 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

PIRMININKAS. Ačiū. At­ro­do, dau­giau nė­ra no­rin­čių ką nors pa­sa­ky­ti. Kaip jau bu­vo sa­ky­ta, pra­džio­je Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo VIII (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­pil­dy­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-4351. Ko­le­ga A. Pet­kus. Pa­tei­ki­mas. Pra­šom.

A. PETKUS (TTF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tei­kiu Sei­mo nu­ta­ri­mą, ku­riuo no­rė­čiau pa­pil­dy­ti Sei­mo VIII (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mą dviem įsta­ty­mais. Tai bū­tų Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo 16 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas ir At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo 16 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­riuos pri­sta­ty­siu vė­liau.

PIRMININKAS. Ačiū. Nie­kas ne­no­ri klaus­ti. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? Mie­lie­ji ko­le­gos, siū­lau, kad bū­tų pri­tai­ky­ta ypa­tin­ga sku­ba. Ne­pri­eš­ta­rau­ja­te? Ta­da ga­li­me iš­kart per­ei­ti į pri­ėmi­mo sta­di­ją.

Čia yra du straips­niai. 1 straips­nis, kur yra kal­bama apie pa­pil­dy­mą dviem įsta­ty­mų pro­jek­tais dėl at­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos ir dėl elek­tros ener­ge­ti­kos. Ga­li­me 1 straips­nį pri­im­ti? Pri­im­ta. Ir 2 straips­nis, kad nu­ta­ri­mas įsi­ga­lio­ja nuo pri­ėmi­mo.

Da­bar dėl vi­so. Ar no­ri kas kal­bė­ti dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų? Nie­kas.

Pra­šom bal­suo­ti. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas nu­ta­ri­mas „Dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo VIII (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­pil­dy­mo“, pra­šom bal­suo­ti.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo ir bal­sa­vo 38 Sei­mo na­riai. Už – 34, prieš – 4, at­si­pra­šau, su­si­lai­kė 4. Pri­im­ta.

 

17.13 val.

Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo 16 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4329, At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo 16 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4330 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar, kai šis dar­bas pa­da­ry­tas, pra­šom pa­teik­ti tuos du anks­čiau ma­no pa­mi­nė­tus įsta­ty­mų pro­jek­tus: Elek­tros ener­ge­ti­kos, pro­jek­to re­gist­raci­jos Nr. XIP-4329, ir At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos, pro­jek­to re­gist­ra­ci­jos Nr. XIP-4330. Abie­jų pa­tei­ki­mo sta­di­ja.

A. PETKUS (TTF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, abu šie įsta­ty­mai tar­pu­sa­vy­je yra glau­džiai su­si­ję, vie­nas ki­tą pa­pil­dan­tys. Aš no­riu pa­siū­ly­ti pa­keis­ti reg­la­men­ta­vi­mą die­giant sau­lės ba­te­ri­jas ant pa­sta­tų. Šiuo me­tu, no­rint dieg­ti sau­lės ba­te­ri­ją ant pa­sta­to, bū­ti­nai rei­kia pa­teik­ti Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­jai že­mės nuo­sa­vy­bės ar­ba nuo­mos do­ku­men­tus. Ta­čiau su­si­da­ro to­kia si­tu­a­ci­ja, kad sau­lės ba­te­ri­jas ant pa­sta­tų ga­li įdieg­ti tik šių pa­sta­tų sa­vi­nin­kai. Gy­ve­ni­me at­si­tin­ka to­kių da­ly­kų, kai pa­sta­to sa­vi­nin­kai ne­tu­ri to­kių in­te­re­sų ir ne­no­ri dieg­ti, ta­čiau no­ri per­leis­ti tą tei­sę tre­tie­siems as­me­nims. O per­lei­dus tre­tie­siems as­me­nims, jei­gu pa­sta­to sa­vi­nin­kas nau­do­ja vals­ty­bi­nę že­mę, tai jis ne­tu­ri ga­li­my­bės že­mės nuo­sa­vy­bės ar­ba nuo­mos tei­sės per­leis­ti tam ga­li­mam in­ves­tuo­to­jui. At­si­ran­da to­kia si­tu­a­ci­ja, kad yra su­da­ro­mi sun­ku­mai ir ne vi­si no­rin­tys in­ves­tuo­to­jai, kad ir su­ta­rę su pa­sta­tų sa­vi­nin­kais, ga­li in­ves­tuo­ti į sau­lės ener­ge­ti­ką. To­dėl siū­lau pa­nai­kin­ti šį dis­kri­mi­na­ci­nio po­bū­džio re­gu­lia­vi­mą ir leis­ti ant pa­sta­tų su­ta­rus įreng­ti sau­lės ba­te­ri­jas be pa­tei­ki­mo že­mės nuo­sa­vy­bės do­ku­men­tų, tik tu­rint pa­sta­to sa­vi­nin­kų su­ti­ki­mą. Siū­lau pri­tar­ti šiems siū­ly­mams. Abu įsta­ty­mai reg­la­men­tuo­ja tą pa­tį.

PIRMININKAS. Ačiū. Vie­nas Sei­mo na­rys tams­tą no­ri pa­klaus­ti. Ko­le­ga J. Ši­mė­nas. Pra­šom.

J. ŠIMĖNAS (TS-LKDF). At­si­sa­kau.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mie­ji, ar ga­li­me pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? (Bal­sai sa­lė­je: „Bal­suo­jame“.) Bal­suo­ti rei­kia? Tai dėl abie­jų bal­suo­ja­me? Ge­rai, pa­bal­suo­ki­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo įsta­ty­mų pro­jek­tams, pra­šom bal­suo­ti.

Už­si­re­gist­ra­vo ir bal­sa­vo 42 Sei­mo na­riai. Už – 41, su­si­lai­kė 1. Pri­tar­ta.

Se­niū­nų su­ei­ga siū­lo, kad abiem at­ve­jais pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas bū­tų Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas ir į Sei­mą grįž­tu­me bir­že­lio 21 d. Su­tin­ka­me? Ačiū. (Bal­sai sa­lė­je) Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Ap­lin­kos ap­sau­gą pri­dė­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šom pa­mo­ty­vuo­ti per mik­ro­fo­ną. J. Ši­mė­nas,

J. ŠIMĖNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pa­gal Sta­tu­tą at­si­nau­ji­nan­tie­ji iš­tek­liai yra Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to kom­pe­ten­ci­ja.

PIRMININKAS. Gal ir taip, bet koks nors kam­pas ap­ima ir eko­no­mi­ką. Vis dėl­to siū­lau bal­suo­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Dė­me­sio! Pra­šom pa­klau­sy­ti. Ka­dan­gi Se­niū­nų su­ei­ga pa­siū­lė Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tą, tai myg­tu­kas „už“, o kas pa­lai­ko pir­mi­nin­ko J. Ši­mė­no siū­ly­mą dėl Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to, tas bal­suo­ja prieš, tai yra spau­džia myg­tu­ką „mi­nus“. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas. Už Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tą – „plius“, už Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tą – „mi­nus“.

Už Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tą – 11 Sei­mo na­rių, už Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tą – 29. Su­kei­čia­me vie­to­mis. Ta­da Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas yra pa­grin­di­nis abiem at­ve­jais, o Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas yra pa­pil­do­mas. Ši klau­si­mų da­lis baig­ta.

 

17.18 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2018 me­tų pa­skel­bi­mo Lie­tu­vos vals­ty­bės at­kū­ri­mo šimt­me­čio me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIP-4090(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Da­bar ima­me iš re­zer­vi­nių pa­čių pir­mų­jų, t. y. Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2018 me­tų pa­skel­bi­mo Lie­tu­vos vals­ty­bės at­kū­ri­mo šimt­me­čio me­tais“ pro­jek­tą Nr. XIP-4090(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. Pa­grin­di­nio Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­to var­du – pats V. Stun­dys. Pra­šom.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Dė­kui. Trum­pai, ko­mi­te­tas pri­ta­rė Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2018 me­tų pa­skel­bi­mo Lie­tu­vos vals­ty­bės at­kū­ri­mo šimt­me­čio me­tais“ pro­jek­tui, at­si­žvelg­da­mas į Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mus, tei­kia Sei­mui svars­ty­ti nu­tari­mo pro­jek­tą ir pri­ta­ria po­rai re­dak­ci­nių pa­siūly­mų.

PIRMININKAS. Ačiū. Nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po svars­ty­mo? Ga­li­ma. Jei­gu vis­kas taip gra­žiai vyks­ta ir vi­si ge­rai nu­si­tei­kę, tai aš ta­da ga­lė­čiau drįs­ti siū­ly­ti ypa­tin­gą sku­bą. Su­tin­ka­te?

Ta­da per­ei­na­me prie pri­ėmi­mo sta­di­jos. 1 straips­nis kaip tik dėl pa­skel­bi­mo Šimt­me­čio me­tais. Nie­kas ne­pri­eš­ta­rau­ja? 2 straips­nis? Ne. 3 straips­nis – siū­ly­mai Vy­riau­sy­bei. Nie­kas ne­pri­eš­ta­rau­ja. Ir 4 straips­nis – ir­gi siū­ly­mai Vy­riau­sy­bei, sa­vi­val­dy­bėms ir t. t. Pri­ta­riam?

Ar no­ri kas nors kal­bė­ti dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų? Ne­ma­tau. Pra­šom bal­suo­ti. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl 2018 me­tų pa­skel­bi­mo Lie­tu­vos vals­ty­bės at­kū­ri­mo šimt­me­čio me­tais“? Pra­šom bal­suo­ti.

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo ir bal­sa­vo 37 Sei­mo na­riai: už – 36, prieš – 1. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas.

 

17.20 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vals­ty­bi­nės kul­tū­ros pa­vel­do ko­mi­si­jos na­rių sky­ri­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-3904(2) (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Da­bar vėl kvie­čiu V. Stun­dį į tri­bū­ną. Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vals­ty­bi­nės kul­tū­ros pa­vel­do ko­mi­si­jos na­rių sky­ri­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-3904(2). Pa­tei­ki­mo tę­si­nys. Kiek su­pra­tau, nuo pa­čios pra­džios po per­trau­kos dar­bas. Pra­šom pa­teik­ti.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Ko­mi­te­tas pa­gal nu­sta­ty­tą pro­ce­dū­rą svars­tė Sei­mo frak­ci­jų pa­siū­ly­tus kan­di­da­tus į Vals­ty­bi­nę kul­tū­ros pa­vel­do ko­mi­si­ją, kaip įpras­ta, slap­tu bal­sa­vi­mu iš 8 pa­siū­ly­tų kan­di­da­tų at­rin­ko dau­giau­sia bal­sų su­rin­ku­sių kan­di­da­tų ket­ver­tą ir tei­kia Sei­mui svars­ty­ti. At­krei­piu dė­me­sį, kad tie ke­tu­ri kan­di­da­tai yra Ro­mu­al­das Bal­za, is­to­ri­kas mu­zie­ji­nin­kas, Ze­no­nas Bau­bo­nis, ar­che­o­lo­gas, Jo­nas Ri­man­tas Glem­ža, in­ži­nie­rius ar­chi­tek­tas, ir Al­bi­nas Kun­ce­vi­čius, ar­che­o­lo­gas. Jie vi­si ke­tu­ri su­rin­ko iš 12 ko­mi­te­to na­rių 8 ar­ba 7 bal­sus.

PIRMININKAS. Ačiū. Trys Sei­mo na­riai no­rė­tų pa­klaus­ti. Pir­ma­sis – N. Pu­tei­kis. Pra­šom, ko­le­ga, prie mik­ro­fo­no.

N. PUTEIKIS (TS-LKDF). Kaip jūs ver­ti­na­te J. Glem­žos mė­gi­ni­mą, res­tau­ruo­jant da­bar­ti­nį Ge­no­ci­do au­kų mu­zie­jų, pa­nai­kin­ti tar­dy­mo ka­me­rų vi­są in­ter­je­rą, pa­ša­li­nant tuos ap­mu­ša­lus, su­ge­rian­čius gar­są, ir tuos krau­jo nu­te­kė­ji­mo la­ta­kus, sie­kiant at­kur­ti XIX a. pa­bai­gos ca­ro lai­kų ka­binetus?

V. STUNDYS (TS-LKDF). Ga­liu at­sa­ky­ti la­bai pa­pras­tai: ko­mi­te­tas nė­ra eks­per­tai, yra po­li­ti­kai, ir jie ver­ti­no tą kom­pe­ten­ci­ją, ku­ri at­si­spin­di jo gy­ve­ni­mo ap­ra­še. Tai vie­na.

An­tra, pro­fe­so­rius J. Glem­ža nė­ra at­si­tik­ti­nis žmo­gus Vals­ty­bi­nė­je kul­tū­ros pa­vel­do ko­mi­si­jo­je. Jis il­gus me­tus bu­vo šios ko­mi­si­jos va­do­vas ar­ba jos na­rys. Aš tik tiek ga­liu pa­sa­ky­ti. Ko­kius nors pa­vel­do­sau­gos, tar­kim, ga­li­mus pa­žei­di­mus tu­ri ver­tin­ti, be abe­jo, eks­per­tai. Jei­gu tas ver­ti­ni­mas bū­tų kur nors vie­šai pa­skelb­tas kaip pa­žei­di­mas, be abe­jo, jis bū­tų fik­suo­tas.

PIRMININKAS. Ačiū. A. Ka­zu­lė­nas. Pra­šom, ko­le­ga.

A. KAZULĖNAS (TS-LKDF). Ačiū. Ko­dėl su­si­da­ro vis to­kia prieš­prie­ša: kur kul­tū­ros klau­si­mai, švie­ti­mo, vi­są lai­ką nė­ra su­ta­ri­mo? Ar dėl šios ko­mi­si­jos la­bai iš­si­sky­rė nuo­mo­nės? Ko­kia čia es­mė – ar vi­si to­kie pa­si­kė­lę, ar kaip su­pras­ti?

V. STUNDYS (TS-LKDF). Aš ga­liu pa­sa­ky­ti vie­ną da­ly­ką – kad ši­tos ko­mi­si­jos ke­tu­rių na­rių, ku­riuos ski­ria Sei­mas, tvir­ti­ni­mas yra la­bai pa­vė­lin­tas, spe­cia­liai bu­vo su­stab­dy­tas. Ke­tu­rių ko­mi­si­jos na­rių, ku­rie de­le­guo­ti Sei­mo, ka­den­ci­ja se­niai pa­si­bai­gu­si. Ko­mi­si­jos dar­bas to­kiu bū­du yra pa­ra­ly­žiuo­ja­mas, ma­tyt, tam kas nors tu­ri ko­kių nors tiks­lų ir ke­ti­ni­mų.

PIRMININKAS. Ačiū. M. Zas­čiu­rins­kas. Pra­šom, ko­le­ga.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ma­tyt, to­dėl, kad ko­mi­si­jos dar­bas bu­vo pa­ra­ly­žiuo­tas, va­kar Kau­ne ir vy­ko mi­tin­gas prieš pa­vel­do spe­cia­lis­tus. Mi­tin­go da­ly­viai aiš­kiai tei­gia, kad pa­vel­do­sau­gi­nin­kų ke­lia­mi rei­ka­la­vi­mai iš es­mės stab­do ir žlug­do Kau­no mies­to cen­tro plėt­rą. Jie iš­reiš­kė abe­jo­nes, kad la­bai abe­jo­ti­na ver­tė at­sta­ty­ti ca­riz­mo pa­min­klus… taip jau yra la­bai bū­ti­na. Čia ma­no vie­no klau­si­mo as­pek­to es­mė.

Ir ki­tas as­pek­tas. Kaip ži­no­me, mū­sų ko­mi­te­tai pa­gal Sta­tu­tą su­da­ro­mi par­ti­niu prin­ci­pu, va­di­na­si, po­zi­ci­ja tu­ri dau­gu­mą, opo­zi­ci­ja – at­virkš­čiai. Sa­ky­ki­te, kiek čia iš tų ke­tu­rių kan­di­da­tų at­sto­vau­ja opo­zi­ci­jos pa­teik­tiems kan­di­da­tams?

V. STUNDYS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Jū­sų pir­mo­ji klau­si­mo da­lis, aiš­ku, yra kon­cep­tu­a­li. Pa­vel­do­sau­go­je vi­sa­da yra skir­tin­gų po­žiū­rių san­kir­tos, šiurkš­čiai sa­kant, vie­nos la­biau kon­ser­va­ty­vios, ki­tos sie­kian­čios to­kio li­be­ra­les­nio po­žiū­rio į pa­vel­do iš­sau­go­ji­mo klau­si­mus, to­dėl na­tū­ra­lu, kad čia yra tam tik­rų prieš­prie­šų. Be abe­jo, ir ver­slui, esant to­kiai si­tu­a­ci­jai, bū­na sun­ku. O tos prieš­prie­šos daž­nu at­ve­ju per­ei­na ir į vie­šą­ją erd­vę ir pra­de­da­ma su­ve­di­nė­ti są­skai­tas ir su rei­ka­lu, ir be rei­ka­lo, pra­si­de­da teis­mi­niai pro­ce­sai, jų yra bu­vę ne vie­nas. Tai de­mo­kra­tinė pro­ce­dū­ra ir nie­ko ne­pa­da­ry­si. Tai vie­na.

An­tra, jei­gu žiū­rė­tu­me į frak­ci­jų siū­ly­mus, kas pa­siū­lė ši­tuos ko­mi­te­to siū­lo­mus ke­tu­ris kan­di­da­tus, tai iš­var­din­čiau taip: jei­gu ne­klys­tu, iš at­min­ties, tai R. Bal­zą siū­lė „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“, Z. Bau­bo­nį – li­be­ra­lai, tik ne­ži­nau ku­rie, pro­fe­so­rių J. Glem­žą siū­lė Krikš­čio­nių frak­ci­ja, pro­fe­so­rių A. Kun­ce­vi­čių – ir­gi kaž­ku­rie li­be­ra­lai. Tai du to­kie… Du – vie­nos pu­sės, du – ki­tos, jei­gu žiū­rė­tu­me pa­gal par­tiš­ku­mą.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau. Da­bar nuo­mo­nės už, nuo­mo­nės prieš. Nuo­mo­nė prieš – N. Pu­tei­kis. Pra­šom, ko­le­ga.

N. PUTEIKIS (TS-LKDF). Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tas pir­mą kar­tą tur­būt Sei­mo is­to­ri­jo­je… Nė­ra įra­šo ši­to po­sė­džio, ku­ria­me bu­vo iš­rink­ti tie ke­tu­ri kan­di­da­tai, ir iš po­sė­džio bu­vo iš­va­ry­ta Sei­mo na­rė A. Stan­ci­kie­nė. Jei­gu ji ne­bū­tų bu­vu­si iš­va­ry­ta, ji bū­tų pa­pa­sa­ko­ju­si ko­mi­te­to na­riams tai, kas bu­vo nu­slėp­ta nuo Sei­mo na­rių. Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos spren­di­mai, ku­rie bu­vo pri­im­ti dėl dvie­jų iš ke­tu­rių kan­di­da­tų, bu­vo nu­slėp­ti. Nė vie­nas iš ko­mi­te­to na­rių bal­suo­da­mi ne­ži­no­jo. Jei­gu jie bū­tų ži­no­ję, jei­gu A. Stan­ci­kie­nės ne­bū­tų iš­va­rę, jei­gu bū­tų bu­vęs da­ro­mas įra­šas, jei­gu jis bū­tų bu­vęs pa­da­ry­tas, aš ma­nau, čia bū­tų bu­vę ki­ti ke­tu­ri kan­di­da­tai.

Tai­gi, ko­le­gos, aš siū­lau… Aš esu nau­jo­kas Sei­me, bet esu pri­blokš­tas, ko­kiu bū­du tie ke­tu­ri žmo­nės bu­vo pra­temp­ti. Kai il­ga­me­tis pa­min­klų nai­kin­to­jas yra va­di­na­mas pro­fe­so­riu­mi, ir tą ži­no vi­sa pa­min­klo­sau­gos vi­suo­me­nė, kad nuo Sta­li­no lai­kų yra jo pa­ra­šai dėl pa­min­klų nai­ki­ni­mo, aš kal­bu apie J. Glem­žą, ir pas­ku­ti­nis epi­zo­das iš KGB rū­mų nai­ki­ni­mo is­to­ri­jos, ne­va ne­ži­no­mas sa­lė­je sė­din­tiems Sei­mo na­riams, tai, ko­le­gos, iki ko mes nu­si­ri­to­me? Kaip ga­li­ma to­kius žmo­nes to­kiais bū­dais stum­ti į to­kias at­sa­kin­gas pa­rei­gas, ypač tu­rint ome­ny, kad yra mil­ži­niš­kas ver­slo spau­di­mas se­na­mies­čiams, ma­to­te, ko­kie stik­lai­niai ban­do­mi sta­ty­ti Klai­pė­do­je ir Kau­ne. Aš ko­le­gas ra­gi­nu at­mes­ti ši­tą nu­ta­ri­mo pro­jek­tą. Te­gul ko­mi­te­tas iš­ren­ka są­ži­nin­gai, do­rai, da­ry­da­mas įra­šą, leis­da­mas vi­siems kal­bė­ti ir pa­teik­da­mas apie kan­di­da­tus vi­są me­džia­gą.

PIRMININKAS. Ačiū. Re­to­ri­nis klau­si­mas, ar ko­le­gė A. Stan­ci­kie­nė lai­kė­si Sta­tu­to, bū­da­ma ko­mi­te­to po­sė­dy­je? Bet čia re­to­ri­nis klau­si­mas. Ko­le­ga V. Stun­dys no­ri kai ką pa­sa­ky­ti.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Aš tu­riu re­a­guo­ti, at­si­pra­šau, kad tu­riu re­a­guo­ti. Ka­dan­gi ko­mi­te­tas bu­vo ap­skųs­tas Sei­mo Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jai dėl kan­di­da­tų rin­ki­mo, tai aš tik per­skai­tau to ty­ri­mo, ku­rį at­li­ko… (Bal­sai sa­lė­je) Dėl to, kad bu­vau ap­kal­tin­tas, ko­le­ga. Sei­mo Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos iš­va­da: Sei­mo Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­te ren­kant Vals­ty­bi­nės kul­tū­ros pa­vel­do ko­mi­si­jos na­rius tei­sės ak­tų nuo­sta­tos ne­pa­žeis­tos. Dau­giau ne­ko­men­tuo­ju.

An­tra. Mi­ni­mas pro­fe­so­rius J. Glem­ža nuo Sta­li­no lai­kų nie­ko blo­go, Sta­li­no lai­kams esant, nie­ko blo­go ne­ga­lė­jo pa­da­ry­ti. Jis tur­būt 1953 m., kiek aš ži­nau, tik bai­gė Kau­no 8-ąją vi­du­ri­nę mo­kyk­lą. Tai tie­siog pa­gal­vo­ki­me, ką kar­tais iš­girstame.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, dė­me­sio! Iš tik­ro nuo­mo­nių yra įvai­rių ir Sei­mo na­riai da­bar tu­ri ap­si­spręs­ti, ar pri­ta­ria­me po pa­tei­ki­mo, ar ne­pri­ta­ria­me. Pra­šom bal­suo­ti.

Už­si­re­gist­ra­vo ir bal­sa­vo 32: už – 12, prieš – 5, su­si­lai­kė 15. Ne­pri­tar­ta. Pra­šom dar pu­sę me­tų to­bu­lin­ti, bet kad ka­den­ci­ja ne­si­baig­tų. (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū.

17.30 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vals­ty­bi­nės lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­jos nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­keiti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-3593 (pa­tei­ki­mas, svar­s­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ei­na­me to­liau. Tre­čias klau­si­mas. Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vals­ty­bi­nės lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­jos nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas, re­gist­ra­ci­jos Nr. XIP-3593. Pra­ne­šė­jas – vėl ko­le­ga V. Stun­dys. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Pra­šom.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Dė­kui. Nuo­sta­tų pa­tai­sų es­mė yra tech­ni­nė – ad­re­sas. Ka­dan­gi anks­tes­niuo­se nuo­sta­tuo­se bu­vo nu­ro­dy­tas tiks­lus ko­mi­si­jos ad­re­sas, šiuo me­tu ko­mi­si­ja yra per­si­kė­lu­si į ki­tas pa­tal­pas dėl to, kad at­ei­ty­je dar kar­tą ją per­kė­lus į ki­tas pa­tal­pas, ne­bū­tų pro­ble­mų, siū­lo­me nu­ro­dy­ti abst­rak­tų ad­re­są Vil­niu­je.

Ant­ras da­ly­kas. Dėl in­for­ma­ci­nių pra­ne­ši­mų skel­bi­mo. Anks­čiau bu­vo įpa­rei­go­ji­mas skelb­ti „Vals­ty­bės ži­nių“ prie­de, o da­bar siū­lo­me pa­lik­ti tik­tai ko­mi­si­jos sve­tai­nė­je. Tech­ni­nio po­bū­džio pa­kei­ti­mai. Jie nė­ra dėl tu­ri­nio.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti du Sei­mo na­riai. Pir­mo­ji – M. Pet­raus­kie­nė. Pra­šom.

M. PETRAUSKIENĖ (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau jū­sų pa­klaus­ti. Ar čia la­bai di­džiu­liai pi­ni­gai, nes vis tiek ra­šy­ti­ne for­ma re­ko­men­da­ci­nio po­bū­džio tos re­ko­men­da­ci­jos tik­rai bu­vo ver­tin­gos?.. Ar čia ne­bus taip, kad ma­žiau kas pa­ste­bės, ka­da ne­bus ra­šy­ti­nė for­ma?

V. STUNDYS (TS-LKDF). Ka­dan­gi ne­lie­ka to prie­do, aiš­ku, yra ga­na di­de­li pi­ni­gai. O pa­ti Lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­ja tu­ri la­bai ge­rą sve­tai­nę, ji yra la­bai lan­ko­ma, dėl to čia ne­bū­tų jo­kių pro­blemų.

PIRMININKAS. Ačiū. M. Zas­čiu­rins­kas. Prašom.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­kui. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, aš ne­tie­sio­giai da­bar pa­klau­siu apie tai, ką jūs tei­kia­te, bet ka­dan­gi jūs esa­te ku­ra­to­rius (ko­mi­te­tas) tos ko­mi­si­jos, tai man įdo­mu, ko­kia jū­sų nuo­mo­nė dėl to, kad lie­tu­vių kal­bo­je at­si­ra­do to­kių žo­džių kaip „so­vie­ti­nis“?

Ant­ras pa­na­šus klau­si­mė­lis. Ko­kia jū­sų nuo­mo­nė apie tai, kad lie­tu­vių kal­bos teks­tuo­se yra ra­šo­mos pa­var­dės už­sie­nio kal­ba, an­glų kal­ba, o, pa­vyz­džiui, ki­nų ne­ra­šo­ma? Čia yra tie­sio­gi­niai jū­sų ku­ruo­ja­mos sri­ties – tos ko­mi­si­jos – nuo­pel­nai.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis Me­čis­lo­vai, ačiū už klau­si­mus. Be abe­jo, klau­si­mai ko­mi­si­jai, spe­cia­lis­tų ko­man­dai, aš ga­lė­čiau juos šiek tiek, aiš­ku, ko­men­tuo­ti, ta­čiau tik­rai to ne­da­ry­siu. Tai yra spe­cia­lis­tų rei­ka­las ir jie nu­sta­to nor­mas, ko­di­fi­kuo­ja nor­mas. Tai yra jų dar­bas, jų pa­skir­tis tą da­ry­ti. Be abe­jo, kai ku­rie spren­di­mai kar­tais tam tik­rų vi­suo­me­nės re­ak­ci­jų su­ke­lia (ir pa­var­džių ori­gi­na­lo kal­ba ra­šy­mas), bet yra pa­tvir­tin­tos aiš­kios tai­syk­lės, jas svars­to ko­le­gia­li ins­ti­tu­ci­ja, Vals­ty­bi­nė kal­bos ko­mi­si­ja jas tvir­ti­na.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau. Ko­le­ga S. Sto­ma no­rė­tų tar­ti žo­dį. Pra­šom.

S. STOMA (TS-LKDF). Ko­le­gos, aiš­ku, už. Čia tik­rai ma­ža­reikš­mis spren­di­mas, dau­giau tech­ni­nis, kaip sa­kė pri­sta­ty­to­jas, bet ma­ne ste­bi­na so­cial­de­mok­ra­tų toks tie­siog įnir­tin­gas gy­ni­mas nu­ta­ri­mų spaus­di­ni­mo. Kiek ga­li­ma? Suž­lug­dė­te Tei­sė­kū­ros pa­grin­dų įsta­ty­mo pri­ėmi­mą ke­tu­ris kar­tus vien dėl to žmo­gaus, po­no Lion­gi­no, ku­ris ša­lia Sei­mo la­bai ge­rai įsi­tai­sęs. Gal rei­kia baig­ti to­kius as­me­niš­ku­mus kel­ti ir truk­dy­ti tik­rai rim­tų įsta­ty­mų ir nu­ta­ri­mų pri­ėmi­mus? Ačiū. Siū­lau bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, ne­už­mirš­ki­te, kad lie­tu­viai la­bai il­gai ir sun­kiai ko­vo­jo už lie­tu­viš­ką spaus­din­tą žo­dį ir ši­tos ko­vos vis ne­už­mirš­ta.

Ko­le­ga M. Zas­čiu­rins­kas. Pra­šom. Ki­ta nuo­mo­nė.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Tik­rai vi­siš­kai ne­no­rė­jau kal­bė­ti, bet vi­siš­kai ne­su­pra­tau, ką ko­le­ga kal­ba, nes čia, man ro­dos, vi­sai ki­tas įsta­ty­mas. To­dėl tik tiek ir už­si­re­gist­ra­vau, kad pa­sa­ky­čiau, kad čia yra… Jei­gu mes kal­ba­me apie tą įsta­ty­mą, ku­rį ko­le­ga S. Sto­ma pa­sa­kė, ta­da aš bal­suo­siu prieš, jei­gu mes kal­ba­me apie tą do­ku­men­tą, ku­ris čia pa­teik­tas, ta­da bal­suo­siu už.

PIRMININKAS. Aš ta­da pra­ne­šu jums abiem ir vi­siems, kad mes kal­ba­me apie nu­ta­ri­mą „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Val­sty­bi­nės lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­jos nuo­sta­tų pa­tvirti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“. Čia ne įsta­ty­mas, čia nu­tari­mas. Jei­gu nuo­tai­ka yra ati­tin­ka­ma, tai ne­svar­bu, kiek mū­sų da­bar yra, ga­li­me pri­im­ti. Žo­džiu, aš pa­si­ry­žęs siū­ly­ti ypa­tin­gą sku­bą, nes čia iš­ties yra dau­giau tech­ni­niai da­ly­kai. Su­tin­ka­me? Žo­džiu, pir­ma pri­ta­ria­me po pa­tei­ki­mo, kiek aš su­pra­tau. Ne­rei­kia bal­suo­ti? Ypa­tin­gai sku­bai pri­ta­ria­me? Ačiū.

Ta­da iš­kart pri­ėmi­mo sta­di­ja. Čia yra vie­nas straips­nis – pa­keis­ti ir… At­si­pra­šau, du straips­niai. Vie­nas straips­nis – pa­keis­ti nuo­sta­tus ir pa­keis­ti tam tik­rą punk­tą. Nie­kas ne­pri­eš­ta­rau­ja? Ar no­ri kas kal­bė­ti dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų? Ačiū.

To­kiu at­ve­ju kvie­čiu bal­suo­ti. Kas už tai, kad bū­tų… Tik­tai mi­nu­tė­lę! Čia bu­vo Tei­sės de­par­ta­men­to tech­ni­nių pa­sta­bų. Ko­mi­te­tas at­si­žvel­gė į tai? Ačiū. Su Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bom. Pra­šom bal­suo­ti, ar pri­ima­me nu­ta­ri­mą „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vals­ty­bi­nės lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­jos nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo ir bal­sa­vo 30: už – 27, su­si­lai­kė 3. Pri­im­ta.

 

17.37 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vals­ty­bi­nės lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­jos“ pro­jek­tas, re­gist­ra­ci­jos Nr. XIP-4322 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar sy­kį, jau, ma­tyt, šian­dien pas­ku­ti­nį kar­tą, V. Stun­dys. Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vals­ty­bi­nės lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­jos“ pro­jek­tas, re­gist­ra­ci­jos Nr. XIP-4322. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Pra­šom, ko­le­ga.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Ko­mi­te­tas tei­kia Sei­mui nu­ta­ri­mo pro­jek­tą dėl nau­jos Vals­ty­bi­nės lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­jos su­dė­ties. Tai įpa­rei­go­ja da­ry­ti Lie­tu­vių kal­bos įsta­ty­mo 2 straips­nis. Ko­mi­si­jos ka­den­ci­ja bai­gė­si. Pa­gal nu­sta­ty­tą pro­ce­dū­rą mes krei­pė­mės į vi­sus uni­ver­si­te­tus, šios sri­ties moks­lo ins­ti­tu­tus, kū­ry­bi­nes or­ga­ni­za­ci­jas, taip, kaip nu­sta­ty­ta įsta­ty­me, ir, su­lau­kę jų siū­ly­mų, su­for­ma­vo­me nau­jos su­dė­ties ko­mi­si­ją ir tei­kia­me ją Sei­mui tvir­tin­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Du Sei­mo na­riai no­rė­tų pa­klaus­ti. Pir­mo­ji – M. Pet­raus­kie­nė. Pra­šom, ko­le­ge.

M. PETRAUSKIENĖ (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų bū­tų ga­li­ma pri­tar­ti, la­bai rim­ta ko­mi­si­ja, ta­čiau jūs čia ra­šo­te… dėl nu­ta­ri­mo pa­tei­ki­mo for­mos, ką čia pa­ste­bė­jo ir Tei­sės de­par­ta­men­tas. Jūs ra­šo­te, ką siū­lo­te ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ku ir pa­va­duo­to­ju, ta­čiau jūs ne­ra­šo­te, ką at­lei­džia­te iš ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko ir pa­va­duo­to­jų. Čia ne­aiš­ku. Tik tokia pa­sta­ba. Ačiū.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Mes dėl to dis­ku­ta­vo­me. Bė­da ta, kad nu­ta­ri­mo pro­jek­to 4 straips­nis pri­pa­žįs­ta ne­te­ku­siu ga­lios 2007 m. nu­ta­ri­mą, ku­ria­me yra įra­šy­ti ir pir­mi­nin­kas, ir pa­vaduo­to­jas. Čia šioks toks iš­si­sky­ri­mas įvy­ko, bet tai yra tech­ni­nis da­ly­kas, jis nė­ra tu­ri­nio ir su­tvarko­mas.

PIRMININKAS. Bus ga­li­ma su­si­tar­ti su tei­si­nin­kais.

Ko­le­ga M. Zas­čiu­rins­kas. Pra­šom.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­kui, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, ma­no tra­di­ci­nis klau­si­mas kaip ir vi­soms ko­mi­si­joms. Klau­siu vi­sa­da to pa­ties. Ne­da­rau įžan­gos, kad ko­mi­te­tai yra su­da­ro­mi pro­por­ci­nio at­sto­va­vi­mo prin­ci­pu ir t. t. Sa­ky­ki­te, ko­kioms po­li­ti­nėms par­ti­joms pri­klau­so ko­mi­si­jos na­riai ir ko­kie žmo­nės yra pa­teik­ti kaip kan­di­da­tai po­zi­ci­jos, opo­zi­ci­jos ir pa­na­šiai?

V. STUNDYS (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų ši­tuos na­rius tei­kia vie­na par­ti­ja, tai yra moks­li­nin­kų ben­druo­me­nė. Par­ti­jų vaid­mens čia nė­ra jo­kio, iš­sky­rus tiek, kad ko­mi­te­tas, vi­sas ko­mi­te­tas tei­kia ši­tą pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Ačiū. Čia ki­to pla­no…

V. STUNDYS (TS-LKDF). …dau­gu­ma iš jų tur­būt ne­pri­klau­so, aš bent ne­ži­nau.

PIRMININKAS. Ačiū, pir­mi­nin­ke, aš čia no­riu įsi­terp­ti. Jei­gu anks­tes­nę ko­mi­si­ją tik­rai bū­tų ga­li­ma lai­ky­ti tam tik­ra pras­me ir po­li­ti­ne pa­gal kai ku­riuos spren­di­mus, tai jau ši­tos ne­iš­ei­na. Čia moks­li­nin­kai, spe­cia­lis­tai ir jų ben­druo­me­nės mums pa­siū­lė kan­di­da­tus, o Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tas tei­kia. Ka­dan­gi tai iš­ties itin rim­tas klau­si­mas, siū­lau pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo, o ypa­tin­gos sku­bos šiuo at­ve­ju tik­rai ne­ga­liu siū­ly­ti. Pri­ta­ria­me po pa­tei­ki­mo? Ačiū.

Se­niū­nų su­ei­ga siū­lo, kad pa­grin­di­nis bū­tų Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tas, o Sei­me nag­ri­nė­tu­me ge­gu­žės 15 d. Ačiū.

 

17.41 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 31, 32, 33, 35 straips­nių pa­pil­dy­mo ir pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3421 (pa­tei­ki­mas)

 

Ir, at­ro­do, prieš­pas­ku­ti­nis klau­si­mas – Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 31, 32, 33, 35 straips­nių pa­pil­dy­mo ir pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3421. Pra­ne­šė­jas – Sei­mo na­rys E. Jur­ke­vi­čius. Pra­šom, ko­le­ga.

E. JURKEVIČIUS (TS-LKDF). Dė­kui, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­riu pa­teik­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą ir tie­siog pa­aiš­kin­ti, kad šiuo me­tu, kaip vi­si pui­kiai ži­no­te, vei­kia 60 sa­vi­val­dy­bių. Tai yra ad­mi­nist­ra­ci­niai te­ri­to­ri­niai vie­ne­tai, ku­rie šiuo me­tu yra di­de­li. Sie­kiant ge­rin­ti sa­vi­val­dos tei­sės įgy­ven­di­ni­mą nau­din­ga tai­ky­ti de­cen­tra­li­za­ci­ją, tai yra vi­so­se sa­vi­val­dy­bė­se steig­ti se­niū­ni­jas. Šiuo me­tu Lie­tu­vo­je se­niū­ni­jų vis dar nė­ra įstei­gu­sios Klai­pė­dos, Pa­ne­vė­žio, Vi­sa­gi­no, Aly­taus ir Ne­rin­gos sa­vi­val­dy­bės. Tai aš ma­tau kaip įsta­ty­mo pa­žei­di­mą.

Se­niū­nai ben­dra­dar­biau­ja su se­niū­ni­jos gy­ven­to­jais, sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­riais, sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos pa­da­li­niais, sa­vi­val­dy­bės įstai­go­mis, ben­druo­me­nė­mis, ne­vy­riau­sy­bi­nė­mis or­ga­ni­za­ci­jo­mis, yra ta tar­pi­nė gran­dis tarp se­niū­ni­jos gy­ven­to­jų ir sa­vi­val­dy­bės. Ne­pai­sant to, se­niū­nai daž­nai ne­kvie­čia­mi į sa­vi­val­dy­bės ins­ti­tu­ci­jų po­sė­džius, kai svars­to­mi su se­niū­ni­jai pri­skir­tos te­ri­to­ri­jos ben­druo­me­nės gy­ve­ni­mu su­si­ję klau­si­mai, ne­kvie­čia­mi ir ne­da­ly­vau­ja ren­giant sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos spren­di­mus ir di­rek­to­riaus įsa­ky­mu ren­giant įvai­rias stra­te­gi­jas ir vi­zi­jas.

Dau­giau kaip pu­sė Lie­tu­vos sa­vi­val­dy­bių ne­vyk­do Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo ir Eu­ro­pos vie­tos sa­vi­val­dos char­ti­jos rei­ka­la­vi­mų. Nors Eu­ro­pos vie­tos sa­vi­val­dos char­ti­jos 9 straips­ny­je nu­ma­ty­ta, kad or­ga­nams val­džia tu­ri su­teik­ti tam tik­rus fi­nan­si­nius iš­tek­lius, Lie­tu­vos sa­vi­val­dy­bė­se se­niū­nų veik­los ir fi­nan­si­nis sa­va­ran­kiš­ku­mas yra la­bai skir­tin­gas. Kė­dai­nių, Tau­ra­gės ir Rad­vi­liš­kio sa­vi­val­dy­bių se­niū­nai asig­nuo­ja nuo 8 % iki 12 % sa­vi­val­dy­bės biu­dže­to, tuo tar­pu Vil­niaus, Kau­no mies­tų, Aly­taus ra­jo­no, Za­ra­sų ir ki­tų sa­vi­val­dy­bių se­niū­nams ap­skri­tai nė­ra skir­ta biu­dže­to.

La­bai svar­bu pa­mi­nė­ti, kad ma­no tei­kia­mas pro­jek­tas pa­dė­tų įgy­ven­din­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės 2007 m. ko­vo 14 d. nu­ta­ri­mą dėl vi­di­nės sa­vi­val­dy­bių de­cen­tra­li­za­ci­jos kon­cep­ci­jos. Tai yra tas pats Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mas, apie ku­rį aš mi­nė­jau, ku­riuo sie­kia­ma di­din­ti se­niū­ni­jų ir se­niū­nų veik­los ūki­nį ir fi­nan­si­nį sa­va­ran­kiš­ku­mą, už­tik­rin­ti sub­si­dia­ru­mo prin­ci­po įgy­ven­di­ni­mą. Šiuo me­tu jis nė­ra efek­ty­viai įgy­ven­di­na­mas. Nors dau­ge­ly­je sa­vi­val­dy­bių su­da­ro­mos se­niū­ni­jų pro­gra­mos, ta­čiau joms įgy­ven­din­ti ne­ski­ria­mos ar­ba ski­ria­mos mi­ni­ma­lios lė­šos.

At­si­žvelg­da­mas į tai, kas bu­vo pa­sa­ky­ta, no­riu api­ben­drin­ti, kad tei­kia­mu įsta­ty­mo pro­jek­tu sie­kia­ma spręs­ti ky­lan­čias vie­tos sa­vi­val­dos pro­ble­mas, nu­ma­ty­ti, kad vi­so­se sa­vi­val­dy­bė­se tu­ri bū­ti stei­gia­mos se­niū­ni­jos, su­vie­no­din­ti se­niū­ni­jų ir se­niū­nų veik­lą ir jos fi­nan­sa­vi­mą, iš­plės­ti se­niū­nai­čių su­ei­gos įga­lio­ji­mus, kad se­niū­nai­čių su­ei­gos pa­skir­ti at­sto­vai ga­lė­tų da­ly­vau­ti pri­im­da­mi svar­bius vie­tos ben­druo­me­nei spren­di­mus.

At­krei­piu, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, jū­sų dė­me­sį, kad ši­tas pro­jek­tas su­de­rin­tas su Lie­tu­vos sa­vi­val­dy­bių se­niū­nų aso­cia­ci­ja, ji šiam pro­jek­tui pri­ta­rė. La­bai svar­bu pa­žy­mė­ti, kad tai yra ben­dras dar­bas. Kvie­čiu pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Tai, ką jūs pa­sa­kė­te, iš­ties la­bai svar­bu. Yra dar vie­nas la­bai svar­bus da­ly­kas, ku­rį aš, kaip po­sė­džio pir­mi­nin­kas, tu­riu pa­sa­ky­ti. Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da yra dvi­gu­bai di­des­nė už tei­kia­mą įsta­ty­mo pro­jek­tą.

E. JURKEVIČIUS (TS-LKDF). Na, jūs, kaip pir­mi­nin­kas, ži­no­ma, ga­li­te sa­ky­ti, bet ne­bū­ti­na. Sei­mo na­riai už­duos klau­si­mus ar­ba per­skai­tys Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­das.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, pra­šom at­sa­ky­ti į klau­si­mus, o į ma­no pa­sta­bą ir­gi rei­kia re­a­guo­ti.

E. JURKEVIČIUS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Lau­kiu klau­si­mų, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke.

PIRMININKAS. D. Be­kin­tie­nė. Pra­šom.

D. BEKINTIENĖ (TS-LKDF). Ma­no klau­si­mas taip pat su­si­jęs su Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jo klau­si­mu, kad iš tik­rų­jų yra daug Sei­mo… Ar jūs at­krei­pė­te dė­me­sį, kad jū­sų tei­kia­mo įsta­ty­mo pro­jek­to 32 straips­nis prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai? Ne ga­li­mai prieš­ta­rau­ja, o tie­siog pri­myg­ti­nai prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai. Dar no­rė­čiau pa­klaus­ti, ar jū­sų tei­kia­mu įsta­ty­mo pro­jek­tu, jei­gu jis bus pri­im­tas Sei­me, bus su­stab­dy­tas se­niū­ni­jų nai­ki­ni­mo va­jus Vil­niaus mies­te?

E. JURKEVIČIUS (TS-LKDF). Pra­dė­siu nuo ga­lo. Se­niū­ni­jų nai­ki­ni­mo va­jų rei­kia stab­dy­ti da­bar ir ne­del­siant. Jei­gu rei­kia ma­no, kaip Sei­mo na­rio, pa­gal­bos, pa­si­ruo­šęs die­ną ir nak­tį jums pa­dė­ti. Dėl Kon­sti­tu­ci­jos pa­žei­di­mo abe­jo­ju, nes įsta­ty­mas ir Vie­tos char­ti­ja, kaip mi­nė­jau, tai nu­ma­to. Ta­da mes ly­gin­ki­me, aiš­ku, Kon­sti­tu­ci­ja aukš­čiau vis­ko, bet ta­da rei­kia gal­būt ras­ti ki­tą for­mą. Da­bar tai yra įsta­ty­mo pa­tei­ki­mas, Sei­mo na­riai ga­li pri­si­dė­ti prie jo to­les­nio svars­ty­mo ir pri­ėmi­mo.

PIRMININKAS. Ačiū. M. Pet­raus­kie­nė. Pra­šom, ko­le­ge.

M. PETRAUSKIENĖ (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų, ger­bia­ma­sis ko­le­ga, jū­sų no­rai iš tie­sų ge­ri. Ta­čiau, kaip ma­to­me, yra la­bai daug es­mi­nių Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų.

Dėl se­niū­ni­jų sa­va­ran­kiš­ku­mo. Iš tik­rų­jų šis klau­si­mas yra ke­lia­mas ne vie­na­me ra­jo­ne, tai la­bai ak­tu­a­lu, ir įvai­riuo­se ra­jo­nuo­se yra ne­vie­no­da si­tu­a­ci­ja. Ar mes tu­ri­me to­kią ana­li­zę, kaip at­ski­ro­se sa­vi­val­dy­bė­se spren­džia­mas šis klau­si­mas? Juk kai ku­rio­se sa­vi­val­dy­bė­se ne­ky­la to­kių pro­ble­mų. Yra se­niū­nai, asig­na­vi­mų val­dy­to­jai, ir ten ne­ky­la. Gal­būt mums rei­kė­tų pir­miau­sia to­kią ana­li­zę tu­rė­ti, kaip iš tik­rų­jų yra, ar čia pa­vie­niai at­ve­jai, ar tie­siog yra to­kia ta ne­ge­ro­vė? Ačiū.

E. JURKEVIČIUS (TS-LKDF). Ga­liu vėl­gi pa­var­din­ti skai­čių. Pen­kio­se sa­vi­val­dy­bė­se ap­skri­tai nė­ra se­niū­ni­jų. Jei­gu kal­bė­tu­me apie iš biu­dže­to skir­tus nuo 8 % iki 12 %, tai yra sep­ty­nios, ku­rios gau­na iš biu­dže­to. Apie ki­tas ne­tu­riu to­kios in­for­ma­ci­jos. Tiek ga­lė­čiau at­sa­ky­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. B. Pau­ža. Ne­ma­tau. J. Sa­ba­taus­kas. Pra­šom, ko­le­ga.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, jūs, pri­sta­ty­da­mas šį pro­jek­tą… ma­ty­ti, kad no­ri­ma, kad se­niū­ni­ja bū­tų sa­va­ran­kiš­ka. Tai­gi ma­no klau­si­mas bus ki­toks. Aš ne­no­riu klaus­ti apie tai, ką pa­ra­šė Tei­sės de­par­ta­men­tas. Pa­gal vi­sus tuos pa­kei­ti­mus ar ne ge­riau bū­tų svars­ty­ti klau­si­mą apie ma­žų­jų sa­vi­val­dy­bių, tai yra sa­vi­val­dy­bių, esan­čių di­džių­jų sa­vi­val­dy­bių vi­du­je, taip, kaip bu­vo iki 1995 me­tų Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je, at­kū­ri­mą se­niū­ni­jų pa­grin­du, ir ta­da jū­sų pro­jek­te siū­lo­mi da­ly­kai bū­tų kaip tik lai­ku? Ačiū.

E. JURKEVIČIUS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, pri­tar­čiau jū­sų nuo­mo­nei. Ta­čiau 31 straips­nio 1 da­lies pa­kei­ti­me ir kal­ba­ma, kad at­si­žvel­gus į gy­ven­to­jų skai­čių (ne ma­žiau kaip 500) gy­ven­to­jų pa­gei­da­vi­mu stei­gia se­niū­ni­ją ar se­niū­nai­ti­jas. Tur­būt to­dėl toks var­dik­lis ir įdė­tas, žmo­nių skai­čiaus pa­grin­du stei­gia­ma, apie ką jūs ir kal­ba­te. Ga­li­ma per­žiū­rė­ti ši­tą stei­gi­mą, bet čia pri­klau­so, jei­gu bus pri­im­ta, nuo mies­to ta­ry­bos. Ar ta­ry­bos na­riai pri­ims šį pa­siū­ly­mą, kaip jį vyk­dys ir kaip įgy­ven­dins. Taip, to­bu­lu­mui nė­ra ri­bų.

PIRMININKAS. Ačiū. M. Zas­čiu­rins­kas. Pra­šom, ko­le­ga.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­kui, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, aiš­ku, aš pa­lai­ky­siu šį jū­sų siū­ly­mą, nes jau an­trą ka­den­ci­ją Dar­bo par­ti­jos pro­gra­mo­je yra įra­šy­tas mū­sų sie­kis už­tik­rin­ti se­niū­ni­jų ūki­nį ir fi­nan­si­nį sa­va­ran­kiš­ku­mą, ir su tuo svei­ki­nu.

No­rė­čiau jū­sų pa­klaus­ti, bū­ki­te ge­ras, pa­ko­men­tuo­ki­te Tei­sės de­par­ta­men­to kai ku­rias iš­va­das, ku­rios dar ne­bu­vo ko­men­tuo­tos. Aš ga­liu klaus­ti kon­kre­čiai, bet rei­kia var­din­ti vis­ką, gal jūs pats pa­ko­men­tuo­ki­te, sa­vo nuo­mo­nę pa­sa­ky­ki­te. Dėl prieš­ta­ra­vi­mo Kon­sti­tu­ci­jai jūs jau pa­sa­kė­te, tai to ne­kar­to­ki­te.

E. JURKEVIČIUS (TS-LKDF). Na, ko­men­ta­ras dėl Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dų. Aš sa­ky­čiau, kad jos yra iš­plės­tos ir kar­tais dau­giau dė­me­sio ski­ria­ma kab­le­liui ne­gu sa­ki­niui. Tik tiek ga­liu pa­sa­ky­ti.

PIRMININKAS. Drą­siai. E. Pu­pi­nis. Pra­šom.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Iš tie­sų, ko­le­ga, ei­na­te tuo pa­čiu ke­liu, ku­riuo mes vaikš­čio­jo­me su D. Be­kin­tie­nė, kai ku­rios tos pa­čios fra­zės, bet, de­ja, ne­la­bai sėk­min­gai, ka­dan­gi iš tik­rų­jų tam tik­ri da­ly­kai prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai, nes sa­vi­val­da pas mus kol kas vis dėl­to bai­gia­si sa­vi­val­dy­bė­je, o ne se­niū­ni­jo­se, štai čia yra pa­grin­di­nė pro­ble­ma, ir ta­da sa­vi­val­da kai­šio­ja tą pa­čią char­ti­ją, ku­rią jūs mi­ni­te, kad vis dėl­to į sa­vi­val­dos rei­ka­lus ne­ga­li­ma kiš­tis. Ar ne­ma­no­te, kad bū­tų ga­li­ma ei­ti ki­tu ke­liu? Aš taip pat Vy­riau­sy­bei esu pa­siū­lęs to­kią vals­ty­bi­nę pa­ra­mos ben­druo­me­nėms, se­niū­ni­joms pro­gra­mą, kai tie­siai, ne­skriau­džiant sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų, bū­tų skir­ta lė­šų 500 se­niū­ni­jų tam tik­roms pro­gra­moms pa­gal gy­ve­na­mą­sias vie­tas, kad bū­tų apei­tos sa­vi­val­dy­bės, fi­nan­suo­ja­ma tie­siai. Ačiū.

E. JURKEVIČIUS (TS-LKDF). Pri­ta­riu vis­kam, ką jūs sa­ko­te, ta­čiau no­riu pa­žy­mė­ti, kad So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo mi­nis­te­ri­ja vie­tos ben­druo­me­nėms, tai yra sa­vi­val­dy­bėms, ski­ria žen­klią su­mą, tik­rai ben­druo­me­nės da­bar ta­ry­bo­se spręs, tai yra įsteigs ben­druo­me­nių ta­ry­bas mies­tuo­se ir tik­rai pa­si­nau­dos tos mi­nis­te­ri­jos skir­ta pa­ra­ma. Ten yra apie ke­le­tas mi­li­jo­nų, tai jau žings­nis ženg­tas. Bet ka­dan­gi kal­ba­me apie Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mą, dėl to šis pa­siū­ly­mas ir tei­kia­mas ir tik­rai jį ga­li­ma to­bu­lin­ti svars­ty­mo sta­di­jo­je.

PIRMININKAS. Ačiū. Ir pas­ku­ti­ny­sis no­rė­tų pa­klaus­ti J. Kon­dro­tas. Pra­šom, ko­le­ga.

J. KONDROTAS (DPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Vi­sų pir­ma ačiū pra­ne­šė­jui, kad pa­gy­rė­te Kė­dai­nius, kad la­bai ge­rai tvar­ko­si, ski­ria. Jei­gu aš tei­sin­gai su­pra­tau, no­rė­čiau, pra­ne­šė­jau, kad pa­si­da­lin­tu­mė­te pa­tir­ti­mi ar­ba sa­vo sam­pro­ta­vi­mu, kaip yra pen­kios sa­vi­val­dy­bės ir nė­ra se­niū­ni­jų. Man ne­su­pran­ta­ma.

E. JURKEVIČIUS (TS-LKDF). Pa­tir­tis la­bai žen­kli, nes pats esu ki­lęs iš ben­druo­me­nės, iš pir­mos Klai­pė­do­je. Pas mus bu­vo vie­na se­niū­ni­ja, ku­ri vei­kė, Melnragės–Girulių, ta­čiau jos funk­ci­jos, ap­ra­šy­tos sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos, bu­vo gė­ly­nų prie­žiū­ra, ren­gi­nių ren­gi­mas ir t. t. O apie fi­nan­sa­vi­mą ir ap­skri­tai apie pra­plės­tas funk­ci­jas, mes tu­ri­me įtvir­tin­tą se­niū­nai­čių ins­ti­tu­tą, net ne­bu­vo kal­bų. Klai­pė­do­je se­niū­nai­čių rin­ki­mai star­ta­vo tik pra­ei­tą mė­ne­sį, o pa­ti se­niū­ni­ja, kaip ne­funk­cio­na­li, bu­vo ap­skri­tai pa­nai­kin­ta. Tai yra non­sen­sas, dėl to aš kal­bu.

Klai­pė­da nė­ra vie­na iš tų pen­kių mi­nė­tų. Dėl to mes tur­būt tu­rė­tu­me stip­rin­ti šią gran­dį ir kaip pa­vyz­dį pa­mi­nė­siu va­kar Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to iš­va­žiuo­ja­mą­jį po­sė­dį į Vil­niaus ra­jo­ną, kur mes pa­ma­tė­me vei­kian­čią se­niū­ni­ją. Na, ne­pa­me­nu da­bar grei­tai mies­te­lio. Tai tie­siog pa­vyz­dys vi­sai Lie­tu­vai, kaip rei­kia tvar­ky­tis ir kaip net­gi se­niū­ni­jo­je tai­ko­mas vie­no lan­ge­lio prin­ci­pas. Tie­siog vi­sų pa­stan­gų rei­kia įgy­ven­din­ti šiuos da­ly­kus ar­ba pri­vers­ti, kad jie bū­tų įgy­ven­din­ti vie­tos sa­vi­val­dų.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau. Da­bar, va­do­vau­da­ma­sis Sta­tu­to 141 straips­nio 2 da­li­mi, dar sy­kį pra­ne­šu, kad Tei­sės de­par­tamen­to iš­va­da yra la­bai di­de­lė ir kri­tiš­ka. Pra­ne­šė­jas, ži­no­ma, jo rei­ka­las, ne­ma­tė rei­ka­lo tin­ka­mai re­a­guo­ti į tas pa­sta­bas. Ti­kiuo­si, jei­gu Sei­mas pri­tars, tai ati­tin­ka­mi ko­mi­te­tai re­a­guos.

Ant­ras pra­ne­ši­mas. Nag­ri­nė­jo ir Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­tas, čia iš­va­da tei­gia­ma: „Pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų dėl pro­jek­to ati­tik­ties Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sei ne­tu­ri­me.“

Da­bar kal­bos dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų, bet tiktai už. Ar bū­ti­nai kal­bė­si­te? Pra­šom, D. Be­kintie­nė.

D. BEKINTIENĖ (TS-LKDF). Taip, iš tik­rų­jų rei­kia vis dėl­to pa­sa­ky­ti, kad aš bal­suo­ju už tik už pa­čią idė­ją, nes pro­jek­tas yra pa­reng­tas, kaip čia švel­niau pa­sa­kius… jį rei­kia la­bai la­bai to­bu­lin­ti, bet idė­ja ge­ra. Ste­bė­da­mi, kas vyks­ta Vil­niaus sa­vi­val­dy­bė­je, kur stei­gia­ma biu­ro val­da, o ne sa­vi­val­da, ir ko­mi­te­tas mąs­to šia kryp­ti­mi, ma­nau, mes ra­si­me tei­sin­gus, ge­rus spren­di­mus, ne­pri­eš­ta­rau­jan­čius Kon­sti­tu­ci­jai, ir pa­tai­sy­si­me šį įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Ačiū. Ki­ta nuo­mo­nė – N. Pu­tei­kis. Pra­šom, ko­le­ga.

N. PUTEIKIS (TS-LKDF). Klai­pė­dos mies­to sa­vi­val­dy­bė – vie­nin­te­lio mies­to sa­vi­val­dy­bė, ku­ri 15 me­tų prie­ši­no­si se­niū­ni­jų stei­gi­mui ir są­mo­nin­gai sa­bo­ta­vo se­niū­nai­čių rin­ki­mus mo­ty­vuo­da­ma, kad ne­tu­ri se­niū­ni­jų. O kai bu­vo vyk­do­ma gy­ven­to­jų ap­klau­sa, ar rei­kia se­niū­ni­jų, tai ap­klau­sė bu­vu­sių na­mų val­dų dar­buo­to­jus ir pa­da­rė iš­va­dą, kad ne­rei­kia se­niū­ni­jų. Su­pran­ta­ma, na­mų val­dų dar­buo­to­jai ne­no­rė­jo kon­ku­ren­ci­jos. Tai­gi aš ka­te­go­riš­kai pa­si­sa­kau prieš Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dą ir siū­lau bal­suo­ti už E. Jur­ke­vi­čiaus pa­tai­są. (Bal­sai sa­lė­je)

Sei­mo Pir­mi­nin­ke, bu­vęs Sei­mo Pir­mi­nin­ke Čes­lo­vai Jur­šė­nai, aš ma­nau, kad jūs ne­ga­lė­jo­te V. Stun­džiui su­teik­ti tei­sės re­pli­kuo­ti, jis tu­rė­jo už­si­ra­šy­ti pa­si­sa­ky­ti prieš, to­dėl aš at­si­pra­šau, da­bar pa­nau­do­jau jū­sų me­to­dą.

PIRMININKAS. Aš at­si­pra­šau, aš ga­liu su­teik­ti žo­dį bet kam, o V. Stun­džiui tai tik­rai. Pra­šo­me tu­rė­ti tai gal­vo­je. O jūs ma­ne ap­ga­vo­te, ka­dan­gi kal­bė­jo­te už, o tu­rė­jo­te kal­bė­ti prieš, nes ati­tin­ka­mai bu­vo­te už­si­ra­šęs. Bet da­bar tai ne­tu­ri reikš­mės, pra­šom pa­si­ruoš­ti ir bal­suo­ti. Kas už tai, kad bū­tų pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­pil­dy­mo ir pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui, pro­jek­to re­gist­ra­ci­jos Nr. XIP-3421, pra­šom bal­suo­ti.

Už­si­re­gist­ra­vo 29. Bal­sa­vo 29: už – 27, su­si­lai­kė 2. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Se­niū­nų su­ei­ga siū­lo, kad pa­grin­di­nis bū­tų Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Su­tin­ka­me? Ir ka­dan­gi vis dėl­to tei­si­nių pa­sta­bų daug, tai pa­pil­do­mas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Su­tin­ka­me? Nag­ri­nė­ja­me Sei­me bir­že­lio 21 d. Ačiū.

Dar ko­le­ga N. Pu­tei­kis no­ri tar­ti žo­dį. Pra­šom.

N. PUTEIKIS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, aš ne­no­rė­jau jū­sų nei ap­gau­ti, nei pa­nau­do­ti pik­tam sa­vo pa­si­sa­ky­mo, jei­gu ga­li­ma, aš pa­var­to­siu teis­mo for­mu­luo­tę – aš są­ži­nin­gai su­kly­dau. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Pra­šom, pra­šom, bet ne­pa­si­lik­ti su klai­da, kaip sa­kant, er­ra­re hu­ma­num est. Bet štai su klai­da pa­si­lik­ti yra ne­žmo­niš­ka. Ačiū.

 

17.58 val.

Sei­mo pro­to­ko­li­nis nu­ta­ri­mas dėl Ri­man­to Ast­raus­ko ir Li­nu­tės Skliu­tie­nės pe­ti­ci­jos

 

Yra dar vie­nas klau­si­mas. Ger­bia­mie­ji, tu­rė­ki­te kan­try­bės. Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo dėl Ri­man­to Ast­raus­ko ir Li­nu­tės Skliu­tie­nės, jei­gu aš tei­sin­gai per­skai­čiau, pe­ti­ci­jos pro­jek­tas. Pra­ne­šė­ja – ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kė D. Be­kin­tie­nė. Pra­šom, ko­le­ge.

D. BEKINTIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji, kiek įma­no­ma su­trum­pin­siu. Bet la­bai gerb­ti­na pi­lie­čių ini­cia­ty­va. Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja šių me­tų ba­lan­džio 18 d. iš­nag­ri­nė­jo R. Ast­raus­ko ir L. Skliu­tie­nės pe­ti­ci­jo­je „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so 368 straips­nio 2 da­lies pa­kei­ti­mo“ pa­teik­tą pa­siū­ly­mą Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so 368 straips­nio 2 da­ly­je iš­brauk­ti žo­džius „o šio ko­dek­so 366 straips­nio 1 da­lies 9 punk­te nu­ro­dy­tu at­ve­ju – jei­gu nuo spren­di­mo ar nu­tar­ties įsi­tei­sė­ji­mo pra­ėjo dau­giau kaip vie­ni me­tai“ ir pri­ėmė spren­di­mą šį pa­siū­ly­mą at­mes­ti.

Ko­mi­si­ja to­kį spren­di­mą pri­ėmė at­si­žvel­gu­si į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to, Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos pa­teik­tas nuo­mo­nes. Vi­si mo­ty­vai de­ta­liai iš­dės­ty­ti iš­va­do­je, jų ne­kar­to­siu. Ta­čiau vis dėl­to no­rė­čiau pa­brėž­ti, kad ir Lie­tu­vos Aukš­čiau­sia­sis Teis­mas pa­žy­mė­jo, kad pro­ce­so at­nau­ji­ni­mo ins­ti­tu­tas yra eks­tra­or­di­na­ri­nis bū­das per­žiū­rė­ti įsi­tei­sė­ju­sius teis­mų spren­di­mus. Jo tai­ky­mas ga­li­mas tik esant įsta­ty­mo api­brėž­tiems pa­grin­dams, ku­rie dėl ob­jek­ty­vių ar sub­jek­ty­vių prie­žas­čių ne­ga­lė­jo bū­ti pa­tik­rin­ti ins­tan­ci­ne tvar­ka. Šis ins­ti­tu­tas pri­va­lo bū­ti tai­ko­mas, at­si­žvel­giant ir į ki­tus pro­ce­so tei­sės prin­ci­pus: eko­no­miš­ku­mą, kon­cen­truo­tu­mą, pro­tin­gu­mą ir pa­na­šiai. Pro­ce­so at­nau­ji­ni­mo ins­ti­tu­tas ne­ga­li bū­ti nau­do­ja­mas kaip prie­mo­nė dar kar­tą pa­si­by­li­nė­ti ar vil­kin­ti pri­im­tų teis­mų spren­di­mų vyk­dy­mą. As­me­nys, pra­šan­tys at­nau­jin­ti pro­ce­są, pri­va­lo elg­tis są­ži­nin­gai ir šiuo ins­ti­tu­tu ne­pik­tnau­džiau­ti.

At­si­žvelg­da­ma į vi­sa tai, pra­šy­čiau pri­tar­ti ko­mi­si­jos iš­va­dai ir pri­im­ti Sei­mo pro­to­ko­li­nį nu­ta­ri­mą at­mes­ti pe­ti­ci­jo­je pa­teik­tą pa­siū­ly­mą pa­keis­ti Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­są taip, kaip siū­lo pa­reiš­kė­jais. Dė­kui.

PIRMININKAS. Ačiū. Ar su­tin­ka­me su ko­mi­si­jos iš­va­da? Ne­rei­kia bal­suo­ti? Ačiū.

 

18.00 val.

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai

 

Dar vie­nas klau­si­mas – pa­reiš­ki­mai. Ar ko­le­ga N. Pu­tei­kis su pa­reiš­ki­mu at­eis į tri­bū­ną? Pra­šom. Ko­le­ga N. Pu­tei­kis. Pa­reiš­ki­mas.

N. PUTEIKIS (TS-LKDF). „Esu pri­blokš­tas Tė­vy­nės są­jun­gos frak­ci­jos el­ge­sio – vie­no bal­so per­sva­ra žy­mų pa­min­klų grio­vė­ją Jo­ną Glem­žą per jė­gą ban­dė pri­mes­ti vals­ty­bei ir vi­suo­me­nei į to­kias svar­bias pa­rei­gas, kaip Vals­ty­bi­nės kul­tū­ros pa­vel­do ap­sau­gos ko­mi­si­jos na­rius! Aš ne­su­pran­tu, aš ne­su­vo­kiu, kaip taip ga­li bū­ti iš prin­ci­po, kai į Go­og­le pa­ieš­ką įve­dus „Jo­nas Glem­ža“, jums iš dvi­de­šim­ties įra­šų pen­kio­li­ka iš­kris, kaip jis nio­ko­jo kul­tū­ros pa­vel­dą. Ir tai va­di­na­si kul­tū­rin­gas Sei­mas.“

PIRMININKAS. Bai­su. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, gal dar kas nors ko­kį pa­reiš­ki­mą? Ne?

Ta­da pra­šom re­gist­ruo­tis. Pra­šom ne­bėg­ti. Pra­šom re­gist­ruo­tis. Ačiū.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, vi­si klau­si­mai iš­spręs­ti va­lan­da anks­čiau, ne­gu bu­vo nu­ma­ty­ta. Tai­gi il­ges­nio, ge­res­nio jums va­ka­ro, ge­ro sa­vait­ga­lio, iš vi­so ge­ros il­gos sa­vai­tės ir gra­žių ge­gu­ži­nių. Po­sė­dis baig­tas.


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partij­os frakcja; KPF – Krikščionių partijos frakcija; LiCSF – Li­be­ra­lų ir cen­tro są­jun­gos frakcija; LSDPF – Lietuvos social­demokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; MSG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.