LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VIII (PAVASARIO) SESIJOS

VAKARINIO plenarinio posėdžio NR. 422

STENOGRAMA

 

2012 m. balandžio 10 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojai
E. TAMAŠAUSKAS ir Č. JURŠĖNAS

 

 

 

PIRMININKAS (E. TAMAŠAUSKAS, LSF*). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pra­de­da­me ba­lan­džio 10 d. va­ka­ri­nį po­sė­dį. Pra­šom re­gist­ruo­tis.

Už­si­re­gist­ra­vo 62 Sei­mo na­riai.

 

15.02 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos dėl su­ti­ki­mo su­var­žy­ti Sei­mo na­rio Vin­co Ba­bi­liaus lais­vę su­da­ry­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-4300 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Pra­de­da­me mū­sų po­pie­ti­nės po­sė­džio dar­bo­tvarkės svars­ty­mą. Pir­ma­sis klau­si­mas yra Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos dėl su­ti­ki­mo su­var­žy­ti Sei­mo na­rio Vin­co Ba­bi­liaus lais­vę su­da­ry­mo“ pro­jek­to pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas. Pro­jek­to Nr. XIP-4300. Kvie­čiu į tri­bū­ną V. Ba­ce­vi­čių.

V. BACEVIČIUS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. La­ba die­na, ger­bia­mie­ji ko­le­gos. Kaip jau jūs ir ma­tė­te pa­tys ry­ti­nia­me po­sė­dy­je, mes iš­klau­sė­me ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro pra­ne­ši­mą. At­si­žvel­giant į Sei­mo sta­tu­to 23 ir 71 straips­nių rei­ka­la­vi­mus, yra įre­gist­ruo­tas Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tas, ku­riuo yra siū­lo­ma su­da­ry­ti lai­ki­ną­ją ty­ri­mo ko­misi­ją dėl su­ti­ki­mo su­var­žy­ti Sei­mo na­rio V. Ba­bi­liaus lais­vę. Yra su­ra­šy­ta 12 ko­mi­si­jos na­rių. Ko­mi­si­jos na­riai bu­vo su­si­rin­kę per per­trau­ką. Yra pa­siū­ly­ta tre­čia­ja­me straips­ny­je iš­rink­ti ko­misi­jos pir­mi­nin­ką ir nu­sta­ty­tas ter­mi­nas, tai yra ba­lan­džio 19 d., ki­tos sa­vai­tės ket­vir­ta­die­nis, iki ka­da ko­mi­si­ja tu­rė­tų pa­teik­ti re­ko­men­da­ci­ją, ar­ba iš­va­dą.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti du ko­le­gos. Pir­ma­sis klau­sia M. Va­raš­ka.

M. VARAŠKA (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, no­rė­jau pa­klaus­ti jū­sų, kaip pra­ne­šė­jo, ar toks at­ve­jis, kai to­je pa­čio­je Sei­mo ka­den­ci­jo­je du kar­tus tas pats Sei­mo na­rys at­si­du­ria tei­si­nės ne­lie­čia­my­bės pa­nai­ki­ni­mo aki­vaiz­do­je, jū­sų nuo­mo­ne, toks ne­vien­kar­ti­nis at­ve­jis yra pa­kan­ka­mas tik tei­si­nės ne­lie­čia­my­bės pa­nai­ki­ni­mo pras­me, ar šiuo at­ve­ju bū­tų tiks­lin­ga kal­bė­ti ir apie šiek tiek di­des­nes iš vi­so to ky­lan­čias pa­sek­mes?

V. BACEVIČIUS (TS-LKDF). Kiek jūs ži­no­te, sa­vai­me di­des­nių pa­sek­mių ne­ky­la, o jei­gu jūs duo­da­te užuo­mi­ną apie po­li­ti­ką ar­ba mo­ra­lę, tai yra as­me­ni­nis Sei­mo na­rio ap­si­spren­di­mo da­ly­kas. Šiuo at­ve­ju mes spren­džia­me šian­dien ir čia tą klau­si­mą, ku­rį mus įpa­rei­go­ja spręs­ti Sei­mo statu­tas.

PIRMININKAS. Klau­sia J. Ve­sel­ka.

J. VESELKA (TTF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, klau­si­mas toks gai­les­tin­gas. Vis dėl­to bu­vo ap­kal­tin­tas, kad jis bu­vo iš­gė­ręs, bet jis la­bai lo­giš­kai pa­aiš­ki­no, kad yra tam tik­ra li­ga, kur kas ant­ras mirš­ta dėl to, jei­gu iš­gers. Ar jums ne­gai­la, kad su­da­rius ko­mi­si­ją ir pra­dė­jus ka­man­ti­nė­ti, gal bus ne­be ant­ras, o pir­mas kan­di­da­tas?

V. BACEVIČIUS (TS-LKDF). Ma­to­te, aš pats tik­rai ne­tu­riu me­di­ci­ni­nio iš­si­la­vi­ni­mo ir ne­ga­liu pa­sa­ky­ti, ar to­kia li­ga eg­zis­tuo­ja, apie ku­rią bu­vo kal­ba­ma vie­šai. Aš ma­nau, kad mes bū­si­me la­bai dis­kre­tiš­ki ir pa­si­kal­bė­si­me su ko­le­ga ger­bia­muo­ju V. Ba­bi­liu­mi, iš­si­aiš­kin­si­me tam tik­ras ap­lin­ky­bes. Šiek tiek keis­tai at­ro­dė jo tas pa­reiš­ki­mas, kad jis rei­ka­lau­ja vie­šai ne­teik­ti ir ne­ko­men­tuo­ti apie svei­ka­tos būk­lę, ta­čiau pats ja ir gi­na­si, bet, ki­ta ver­tus, to­kios yra pa­cien­to tei­sės, jas gi­na Kon­sti­tu­ci­ja ir jis tu­ri to­kias tei­ses.

PIRMININKAS. Ačiū pra­ne­šė­jui. Da­bar nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. Yra tik nuo­mo­nė už. K. Ma­siu­lis. Gal, Kęs­tu­ti, jūs siū­lo­te?.. Ka­dan­gi nė­ra nuo­mo­nės prieš, at­si­sa­ko­te žo­džio. La­bai ačiū jums. Pra­šom pa­si­ruoš­ti ir bal­suo­ti.

Už­si­re­gist­ra­vo 80 Sei­mo na­rių. Bal­sa­vo 78. Už – 78, prieš, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Tai­gi po pa­tei­ki­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos dėl su­ti­ki­mo su­var­žy­ti Sei­mo na­rio Vin­co Ba­bi­liaus lais­vę su­da­ry­mo“ pro­jek­tui yra pri­tar­ta. Kaip mi­nė­jau, mes tu­ri­me ir pri­im­ti.

Da­bar yra svars­ty­mo sta­di­ja. No­rin­čių kal­bėti kol kas ne­ma­tau. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po svars­ty­mo ar no­ri­te bal­suo­ti? Bal­suo­ti. Pra­šom pa­si­ruoš­ti ir bal­suo­ti po svars­ty­mo.

Už­si­re­gist­ra­vo 80 Sei­mo na­rių. Bal­sa­vo 79: už – 79, prieš, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Po svars­ty­mo yra pri­tar­ta.

Da­bar pri­ėmi­mas pa­straips­niui. 1 straips­nis – su­da­ry­ti Sei­mo lai­ki­ną­ją ty­ri­mo ko­mi­si­ją dėl su­ti­ki­mo su­var­žy­ti Sei­mo na­rio V. Ba­bi­liaus lais­vę. Pri­tar­ta.

2 straips­nis – ko­mi­si­ją su­da­ry­ti iš 12 Sei­mo na­rių. Čia vi­si iš­var­dy­ti, nes bu­vo pa­teik­ti frak­ci­jų var­du. 2 straips­niui pri­ta­ria­me? Pri­tar­ta.

3 straips­nis – ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ku pa­skir­ti V. Ba­ce­vi­čių, pa­ves­ti ko­mi­si­jai ty­ri­mą at­lik­ti iki 2012 m. ba­lan­džio 19 d. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Ir 4 straips­nis – nu­ta­ri­mas įsi­ga­lio­ja nuo pri­ėmi­mo. Pri­tar­ta.

Pra­šom pa­si­ruoš­ti bal­suo­ti dėl vi­so nu­ta­ri­mo. At­si­pra­šau. Yra no­rin­čių kal­bė­ti. Yra už­si­ra­šęs Ž. Šil­ga­lis. Tai gal?..

Ž. ŠILGALIS (MSG). Ko­le­gos, aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad bū­ti­nai rei­kia da­ry­ti tą ko­mi­si­ją vien dėl to, kad iš­si­aiš­kin­tu­me, ko­kia tai yra pa­slap­tin­ga li­ga. Nes tu­ri­me pui­kiai su­vok­ti, jei­gu iš tik­rų­jų nė­ra to­kios li­gos, o kas ant­ras Lie­tu­vo­je iš­gė­ręs nu­mirš­ta, tai mes kuo grei­čiau tu­ri­me už­draus­ti al­ko­ho­lį, nes grei­tai mū­sų ir 100 tūkst. ne­be­liks.

PIRMININKAS. Ačiū. A. Čap­li­kas.

A. ČAPLIKAS (LiCSF). Iš es­mės pri­tar­da­mas šiam Sei­mo nu­ta­ri­mui, aš tik ko­le­gai Ž. Šil­ga­liui. Žil­vi­nai, ne­smerk ir ne­bū­si smer­kia­mas. Ne­rei­kia čia vai­din­ti la­bai tei­sių bet ku­rio­je si­tu­a­ci­jo­je. Šiuo at­ve­ju ko­mi­si­ja vis­ką iš­si­aiš­kins. Bet kiek­vie­ną kar­tą pri­si­min­ki­me, kad esa­me ko­le­gos ir tu­ri­me iš­lai­ky­ti tam tik­rą dis­kre­tiš­ku­mą, ne­pai­sant to, kad ar­tė­ja rin­ki­mai.

PIRMININKAS. Ačiū. No­rin­čių kal­bė­ti prieš nė­ra. Tai­gi pa­si­ruo­šia­me bal­suo­ti dėl Sei­mo lai­kino­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos dėl su­ti­ki­mo su­var­žy­ti Sei­mo na­rio V. Ba­bi­liaus lais­vę su­da­ry­mo. Pra­šom bal­suo­ti.

 

Šio nutarimo priėmimas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 86 Sei­mo na­riai, bal­sa­vo 85: už – 85, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos dėl su­ti­ki­mo su­var­žy­ti Sei­mo na­rio Vin­co Ba­bi­liaus lais­vę su­da­ry­mo“ pro­jek­tas pri­im­tas.


15.10 val.

Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nių įsta­ty­mo 2, 4, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 23, 26 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1812 (pa­tei­ki­mas)

 

Mū­sų po­pie­ti­nės dar­bo­tvarkės 2 klau­si­mas – Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nių įsta­ty­mo 2, 4, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 23, 26 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1812. Pa­tei­ki­mas. Pra­ne­šė­jas – mi­nist­ras Ri­man­tas Žy­lius.

R. ŽYLIUS. Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pri­sta­to­me jums Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nių įsta­ty­mo įvai­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­rio yra du pa­grin­di­niai tiks­lai. Pir­ma, di­din­ti vals­ty­bės įmo­nių val­dy­mo efek­ty­vu­mą ir lanks­tu­mą ir at­si­sa­ky­ti vien for­ma­laus vals­ty­bės tar­nau­to­jo da­ly­va­vi­mo jų veik­lo­je. An­tra, pa­to­bu­lin­ti vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įmo­nių val­dy­mo or­ga­nų ir veik­los reg­la­men­ta­vi­mą.

Ke­le­tas pa­grin­di­nių da­ly­kų, ku­rie yra siū­lo­mi šia­me įsta­ty­me. Pir­ma. Prak­ti­ka pa­ro­dė, pri­min­siu, kad šiuo me­tu ga­lio­jan­tis Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nių įsta­ty­mas val­dy­bos na­rius įpa­rei­go­ja bal­suo­ti pa­gal įga­lio­ji­mą, t. y. ak­ci­nin­ko tei­sėms at­sto­vau­jan­tis ak­ci­nin­kas nu­ro­do įmo­nės val­dy­bai, kaip bal­suo­ti, ne­pai­sant to, kas bu­vo pri­sta­ty­ta val­dy­bo­je ir t. t. Aki­vaiz­du ir prak­ti­ka pa­ro­dė, kad tai yra ne­tin­ka­ma ir vi­siš­kai ne­efek­ty­vi for­ma, nes vals­ty­bės tar­nau­to­jai da­ly­vau­ja įmo­nė­se tik for­ma­liai, bal­suo­ja tik for­ma­liai ir spren­džia klau­si­mus tik for­ma­liai, o ne iš es­mės.

Yra siū­lo­mi to­kie pa­kei­ti­mai. Siū­lo­ma nu­ma­ty­ti ga­li­my­bę į įmo­nės val­dy­bą skir­ti ir as­me­nis iš ver­slo or­ga­ni­za­ci­jų, ne tik iš kon­kre­čios vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jos. To­kių as­me­nų ne­ga­lė­tų bū­ti dau­giau kaip 1/3 vals­ty­bės na­rių. Ti­ki­ma­si, kad pro­fe­sio­na­lių val­dy­bos na­rių pa­kvie­ti­mas ge­ro­kai pa­ge­rin­tų val­dy­bos ko­ky­bę. Val­dy­bos na­rius skir­tų įmo­nės sa­vi­nin­ko tei­ses ir pa­rei­gas įgy­ven­di­nan­ti ins­ti­tu­ci­ja, ta­čiau Vy­riau­sy­bė spręs­tų, ko­kių ins­ti­tu­ci­jų ir ki­tų ju­ri­di­nių as­me­nų at­sto­vai bū­tų ski­ria­mi į val­dy­bą. At­si­žvel­giant į nau­jus val­dy­bos su­da­ry­mo prin­ci­pus, nu­ma­to­ma at­si­sa­ky­ti nuo­sta­tų dėl įga­lio­ji­mų su­tei­ki­mo val­dy­bos na­riams, ku­rie, kaip mi­nė­jau, bu­vo vi­siš­kai ne­efek­ty­vi prak­ti­ka. Be to, val­dy­bai siū­lo­ma pa­skir­ti pla­tes­nę kom­pe­ten­ci­ją. Pa­vyz­džiui, val­dy­ba tu­rės teik­ti iš­va­das dėl įmo­nės veik­los stra­te­gi­jos pro­jek­to, tu­rės tvir­tin­ti įmo­nės iš­lai­dų są­ma­tas, me­ti­nius tur­to įsi­gi­ji­mo ir sko­li­ni­mo­si pla­nus ir pa­na­šiai.

An­tra. Įsta­ty­mo pro­jek­te siū­lo­ma įtvir­tin­ti pa­rei­gą įmo­nės sa­vi­nin­ko tei­ses ir pa­rei­gas įgy­ven­di­nan­čiai ins­ti­tu­ci­jai tvir­tin­ti tre­jų me­tų įmo­nės veik­los stra­te­gi­ją ir pe­ri­odiš­kai, ne re­čiau kaip kas vie­ni me­tai, per­žiū­rė­ti tą stra­te­gi­ją.

Ir tre­čia. Įgy­ven­di­nant Sau­lė­ly­džio ko­mi­si­jos rei­ka­la­vi­mus siū­lo­ma nu­sta­ty­ti griež­tus, to­kius kaip bir­žo­je lis­tin­guo­ja­moms įmo­nėms skaid­ru­mo rei­ka­la­vi­mus. Taip pat įsta­ty­mo pro­jek­te siū­lo­ma ap­ri­bo­ti nau­jų vals­ty­bės įmo­nių stei­gi­mą ir leis­ti vals­ty­bės įmo­nes kur­ti tik įsta­ty­mu.

Tiek pa­grin­di­nio pri­sta­ty­mo ir mie­lai at­sa­ky­siu į klau­si­mus.

PIRMININKAS. Ačiū, mi­nist­re. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti. Pir­ma­sis – B. Pau­ža.

B. PAUŽA (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas. Jei­gu aš tei­sin­gai su­pra­tau, ger­bia­ma­sis mi­nist­re, pa­gal šio pro­jek­to nuo­sta­tas su­da­rant vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jos ne­tu­rė­tų tei­sės at­mes­ti ki­tos ins­ti­tu­ci­jos pa­siū­ly­to kan­di­da­to į įmo­nės val­dy­bą? Iš­ei­na taip, kad ta ki­ta ins­ti­tu­ci­ja ga­li pa­siū­ly­ti, kaip jūs mi­nė­jo­te, ir ne­pro­fe­sio­na­lą ar­ba vi­siš­kai ne­ži­nan­tį žmo­gų tuo klau­si­mu ir ki­ti ne­tu­rės tei­sės jo at­mes­ti. Ly­giai tas pats iš­ei­na, kas ir bu­vo iki šiol. Ačiū.

R. ŽYLIUS. Iš tik­ro ap­ta­riant tvar­ką ir Tei­sės de­par­ta­men­tas yra pa­žy­mė­jęs kai ku­rias nuo­sta­tas, kad įsta­ty­mas dar ko­re­guo­ti­nas. Mes pri­ta­riam Tei­sės de­par­ta­men­to iš­sa­ky­tai nuo­mo­nei ir ma­no­me, kad siū­ly­si­me ko­mi­te­tui šiek tiek ko­re­guo­ti da­bar įsta­ty­me nu­sta­ty­tą tvar­ką ir nu­ma­ty­ti, kad įmo­nės val­dy­bos sky­ri­mas vyks­ta Vy­riau­sy­bės nu­sta­ty­ta tvar­ka. No­riu pa­mi­nė­ti, kad šiuo me­tu Vy­riau­sy­bė­je jau svars­to­mos va­di­na­mo­sios nuo­sa­vy­bės gai­rės, ku­rio­mis nu­sta­to­ma de­ta­li pro­ce­dū­ra, kaip bus ski­ria­ma vals­ty­bės val­do­mų ak­ci­nių ir už­da­rų­jų ak­ci­nių ben­dro­vių val­dy­ba, kaip už­tik­ri­na­ma, kad na­riai yra pro­fe­sio­na­lai, kad tu­ri tam tik­ras kom­pe­ten­ci­jas. Tai ana­lo­giš­ką tvar­ką mes siū­ly­si­me, kad Vy­riau­sy­bės nu­sta­ty­ta tvar­ka bū­tų ski­ria­mi ir val­dy­bos na­riai.

PIRMININKAS. Ačiū. To­liau no­ri pa­klaus­ti G. Son­gai­la, bet aš jo ne­ma­tau, jo nė­ra. Klau­sia R. A. Ru­čys.

R. A. RUČYS (TTF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, aš jū­sų pro­jek­tui pri­ta­riu, bet man ky­la klau­si­mas, ko­dėl jūs pa­si­rin­ko­te tre­jų me­tų veik­los stra­te­gi­ją, o ne dve­jų? Ir ki­tas ma­no klau­si­mas dėl ket­ve­rių me­tų ka­den­ci­jos na­rių į val­dy­bą. Ko­dėl ket­ve­ri me­tai, gal tre­ji, ar dve­ji? Tie skai­čiai man… O šiaip pri­ta­riu jū­sų pro­jek­tui.

R. ŽYLIUS. Ket­ve­ri me­tai yra mū­sų ma­ty­ta ga­nė­ti­nai daž­na pa­sau­li­nė prak­ti­ka, bet, be abe­jo­nės, čia yra dis­ku­si­jos klau­si­mas ter­mi­no pa­si­rin­ki­mas. Ka­dan­gi mes kal­ba­me apie val­dy­bos na­rių pro­fe­sio­na­lu­mą, tai ne­tu­rė­tų bū­ti… Vy­riau­sy­bės nu­sta­ty­ta tvar­ka mes iš tik­rų­jų sie­kia­me, kad tas sky­ri­mas bū­tų kiek ga­li­ma la­biau de­po­li­ti­zuo­tas. Mes čia nie­kaip ne­si­sie­ja­me su rin­ki­mų cik­lais.

PIRMININKAS. Dė­kui. To­liau už­si­ra­šęs M. Bas­tys, bet jo taip pat… At­si­pra­šau, Min­dau­gai, pra­šom.

M. BASTYS (LSDPF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, pra­ne­šė­jau, jūs jau pa­mi­nė­jo­te, kad iš tie­sų yra daug Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų. Jei­gu ati­džiai skai­tė­te, pa­čia­me ga­le yra vie­na iš pa­sta­bų, kad ši­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas tu­rė­tų bū­ti įver­tin­tas ir an­ti­ko­rup­ci­jos po­žiū­riu. Ar jūs pri­ta­ria­te Tei­sės de­par­ta­men­to tai nuo­sta­tai? Dė­ko­ju.

R. ŽYLIUS. Mū­sų įsi­ti­ki­ni­mu, ši­tas siū­lo­mas įsta­ty­mo pro­jek­tas iš tik­rų­jų pa­ge­rins, an­ti­ko­rup­ci­jos pras­me jis ge­ro­kai pa­di­dins skaid­ru­mą, pa­ge­rins įmo­nių val­dy­mą. Čia ne­abe­jo­ti­nai ma­to­me, kad an­ti­ko­rup­ci­nis ver­ti­ni­mas bū­tų po­zi­ty­vus, bet, be jo­kios abe­jo­nės, Sei­mas tu­ri tei­sę sa­vo pro­ce­dū­ro­mis kreip­tis dėl an­ti­ko­rup­ci­nio ver­ti­ni­mo. No­riu pa­brėž­ti, mū­sų nuo­mo­ne, Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­to nuo­mo­ne, ko­dėl rei­kia kreip­tis, yra ta, kad tur­tas ga­lė­tų bū­ti val­do­mas, tam tik­ro­mis ap­lin­ky­bė­mis pri­va­čių as­me­nų. Mes ma­no­me, kad to­kios si­tu­a­ci­jos su­si­da­ry­ti ne­ga­li, ir gal­būt tie­siog ko­mi­te­tuo­se dis­ku­si­jo­se rei­kės la­biau pa­tiks­lin­ti for­mu­luo­tes. Aš no­riu tik­tai pa­brėž­ti, kad pri­va­čių as­me­nų, t. y. ne­pri­klau­so­mų as­me­nų, bus dau­giau­sia treč­da­lis, o bal­sa­vi­mas val­dy­bo­je bus tei­sė­tas tik ta­da, kai bus dau­giau ne­gu pu­sė val­dy­bos na­rių. Tai yra ne­bus to­kios si­tu­a­ci­jos, kai val­dy­bo­je pri­va­tūs as­me­nys tie­siog ga­lės pri­im­ti dau­gu­mos spren­di­mą.

PIRMININKAS. Klau­sia S. Bu­ce­vi­čius.

S. BUCEVIČIUS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mi­nist­re, klau­sau jū­sų ir vis tiek ne­la­bai ga­liu su­pras­ti ir su­vok­ti, kuo mo­ty­vuo­ja­te, kad vals­ty­bi­nės ir sa­vi­val­dy­bių įmo­nės pri­va­ti­nin­kai tu­rė­tų bū­ti ir t. t. Vie­ną iš pa­vyz­džių pa­sa­ky­siu, kaip tvar­ko­si „Lie­tu­vos ge­le­žin­ke­liai“, taip pat ir kri­zi­nį cik­lą iš­gy­ve­no, ir t. t., bet jie su­si­tvar­kė su sa­vo pa­rei­go­mis, aš ma­nau, tin­ka­mai. Šiuo at­ve­ju pri­va­ti­nin­kas tu­rė­tų at­ei­ti pa­dė­ti jiems. Ką jiems tu­rės pa­dė­ti? Tai vie­nas yra da­ly­kas. Ne­su­vo­kiu. Ma­tyt, jums rei­kia man ar­gu­men­tuo­tai iš­aiš­kin­ti.

Dar vie­nas pa­vyz­dys. Ka­da prem­je­ro pa­ta­rė­jas tie­sio­giai dėl di­vi­den­dų per­ve­di­mo… Jūs kal­ba­te apie struk­tū­rą, kad tu­rė­tų bū­ti taip, bal­sa­vi­mo tei­sės. Pa­skam­bi­na ir pa­sa­ko įmo­nėms, kiek rei­kia per­ves­ti di­vi­den­dų. Jūs pui­kiai ži­no­te tą is­to­ri­ją. Ar rei­kia mums įsta­ty­mą pri­im­ti, kai pa­ta­rė­jams yra su­teik­tos to­kios tei­sės skam­bin­ti ir iš įmo­nių rei­ka­lau­ti, kad per­ves­tų į biu­dže­tą pi­ni­gus?

PIRMININKAS. Lai­kas!

S. BUCEVIČIUS (DPF). Ačiū.

R. ŽYLIUS. Jei­gu lei­si­te, pra­dė­siu nuo pas­ku­ti­nio klau­si­mo. Ma­no ži­nio­mis, šios is­to­ri­jos jū­sų in­ter­pre­ta­ci­ja yra ne­tei­sin­ga, nes pa­ta­rė­jas kal­bė­jo­si su įmo­nės va­do­vy­be, kiek jie ga­lė­tų per­ves­ti di­vi­den­dų. No­riu pa­brėž­ti, kad tai vy­ko iki vals­ty­bės val­do­mų įmo­nių re­for­mos. Pra­ėju­siais me­tais pla­nuo­jant 2012 me­tų di­vi­den­dus, „Lie­tu­vos ge­le­žin­ke­liai“ iš tik­ro da­rė la­bai ge­ra­no­riš­kus, aiš­kius žings­nius, kaip per­ves­ti ši­tuos pi­ni­gus be pa­ta­rė­jų skam­bu­čių, o pa­gal su­tvar­ky­tą pro­ce­są. Tai­gi čia mes tik­rai da­ro­me tai, kad pa­ta­rė­jų skam­bu­čių įmo­nėms ne­rei­kė­tų, o vi­sa tai vyk­tų pa­gal skaid­rų pro­ce­są.

Da­bar dėl bū­ti­ny­bės tu­rė­ti ne­pri­klau­so­mus na­rius vals­ty­bės val­do­mo­se ar vals­ty­bės įmo­nė­se. Ne­pri­klau­so­mi na­riai yra di­de­lis gė­ris, tai, ką pri­pa­žįs­ta, jei­gu pa­žiū­rė­sit OECD pa­žan­gių iš­si­vys­čiu­sių pa­sau­lio ša­lių tiek ir pa­pras­tų įmo­nių, tiek ir vals­ty­bės val­do­mų įmo­nių prak­ti­ką, ne­pri­klau­so­mų na­rių įve­di­mas už­tik­ri­na di­des­nį skaid­ru­mą, tai yra ma­žiau ga­li­my­bės su­si­ta­ri­mo tar­pu­sa­vy­je tarp val­dy­bos na­rių, di­des­nį skaid­ru­mą, di­des­nį pro­fe­sio­na­lu­mą, nes vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jo­se, iš kur mes ga­li­me da­bar de­le­guo­ti na­rius, nė­ra įmo­nių val­dy­mo pro­fe­sio­na­lų. Ten yra įsta­ty­mų ra­šy­mo pro­fe­sio­na­lai, re­gu­lia­vi­mo pro­fe­sio­na­lai. Jie nė­ra pa­čių įmo­nių efek­ty­vu­mo pro­fe­sio­na­lai. Tai yra tai, ką mes kal­ba­me apie kom­pe­ten­ci­jas, ku­rios rei­ka­lin­gos, – stra­te­gi­nio pla­na­vi­mo, fi­nan­sų val­dy­mo, rin­kos ži­no­ji­mo. Ins­ti­tu­ci­jo­se ši­to­kių pro­fe­sio­na­lų nė­ra. Ir to­kių pro­fe­sio­na­lų at­ėji­mas iš iš­orės, ką pa­ro­dė Šve­di­jos, Nor­ve­gi­jos, Da­ni­jos, Sin­ga­pū­ro ko­kie tik no­rit pa­vyz­džiai, kai įmo­nės yra per­tvar­ko­mos, tai yra di­džiu­lė di­džiu­lė nau­da. Iš tik­rų­jų ko­mi­te­te mes ga­lė­si­me pa­ro­dy­ti tiek ir Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos re­ko­men­da­ci­jas tuo klau­si­mu, tiek OECD re­ko­men­da­ci­jas. Tai­gi tik­rai ne­abe­jo­ju, kad pa­ma­ty­si­te la­bai di­de­lę nau­dą, ko­dėl tai šiuo me­tu da­ro­me su vals­ty­bės val­do­mo­mis ak­ci­nė­mis ben­dro­vė­mis, ir siū­lo­me, kad to­kia prak­ti­ka bū­tų da­ro­ma su vals­ty­bės įmo­nė­mis, nes prak­ti­ka pa­ro­dė, kad iš tik­rų­jų ins­ti­tu­ci­jų val­do­mos įmo­nės tie­siog pras­tai vei­kia.

PIRMININKAS. Ir pas­ku­ti­nė klau­sia V. M. Či­g­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, jūs vi­są lai­ką kal­ba­te apie skaid­ru­mą, kom­pe­ten­ci­ją sa­vi­val­dy­bės ir vals­ty­bės įmo­nė­se. Gra­žus te­oriš­kas šū­kis, bet ką mes ma­to­me iš tik­rųjų? Iš tikrųjų ten nė­ra nei spe­cia­lis­tų ir vis­kas vyks­ta at­bu­lu ra­tu, ir nė vie­nas as­muo nie­ka­da ne­nu­ken­čia. Ar šis įsta­ty­mas pa­dės su­dė­ti taš­kus? Ar jūs taip te­oriš­kai ma­no­te, ar prak­tiš­kai?

R. ŽYLIUS. La­bai jums ačiū už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų tai, ką nu­sta­to da­bar­ti­nis mū­sų siū­lo­mas pro­jek­tas, kad val­dy­bos na­riai tam­pa tik­rais val­dy­bos na­riais, tai yra iki šiol val­dy­bos na­riai bal­suo­ja pa­gal įga­lio­ji­mą. Jie yra ne­at­sa­kin­gi už sa­vo bal­sa­vi­mą. Jie at­ėjo į val­dy­bos po­sė­dį. Ne­svar­bu, kas yra pri­sta­to­ma, jie tu­ri mi­nist­ro iš­ra­šy­tą įga­lio­ji­mą tuo klau­si­mu bal­suo­ti už, tuo klau­si­mu bal­suo­ti prieš. Mes siū­lo­me pa­da­ry­ti val­dy­bos na­rius tik­rais val­dy­bos na­riais, kaip jie yra pri­va­čio­se įmo­nė­se, o tai reiš­kia, kad val­dy­bos na­riai taip pat įgau­na ne­ri­bo­tą at­sa­ko­my­bę dėl ža­los, pa­da­ry­tos dėl jų spren­di­mų. Tai reiš­kia, kad su­ba­lan­suo­ja­me jų vaid­me­nį ir jų at­sa­ko­my­bę, ko iki šiol ne­bu­vo. Tai­gi, at­sa­ky­da­mas į jū­sų klau­si­mą, tik­rai ma­nau, kad ši­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas iš­spręs la­bai daug da­ly­kų ir su­teik­da­mas at­sa­ko­my­bę val­dy­bos na­riams, ir duo­da­mas jiems tei­sę spręs­ti.

PIRMININKAS. Ačiū, mi­nist­re. Lai­kas klaus­ti bai­gė­si.

Nuo­mo­nė – už, nuo­mo­nė – prieš. Už ne­ma­tau. Yra nuo­mo­nė prieš. G. Son­gai­la.

G. SONGAILA (MSG). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, be ko­kių nors tech­ni­nių prie­žas­čių aš ma­tau tik du mo­ty­vus, dėl ko pa­teik­tas ši­tas įsta­ty­mas, ir abu, ma­nau, ne­pri­im­ti­nus. Pir­mas mo­ty­vas, kad vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jos, vals­ty­bi­nių įmo­nių val­dy­bos ga­lė­tų skir­ti ne tik vals­ty­bės tar­nau­to­jus, ku­rie bal­suo­tų, kaip čia bu­vo pa­sa­ky­ta, sa­va­ran­kiš­kai, ir iš tik­rų­jų bū­tų ne­aiš­ku, kas at­sa­ko už tą vals­ty­bės tur­tą ir ar tik­rai tas as­muo at­sa­ko.

An­tra, tai yra pa­leng­vi­ni­mas per­tvar­ky­ti to­kias įmo­nes. Taip pat ne­la­bai aiš­kūs mo­ty­vai dėl tų pa­leng­vi­ni­mų, ko­dėl čia jie bu­vo pa­siū­ly­ti. To­dėl siū­ly­čiau bent jau su­si­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Ka­dan­gi bu­vo tik nuo­mo­nė prieš, pra­šau pa­si­ruoš­ti bal­suo­ti ir iš­reikš­ti sa­vo nuo­mo­nę bal­suo­jant.

Už­si­re­gist­ra­vo 81 Sei­mo na­rys. Bal­sa­vo 80: už – 31, prieš – 6, su­si­lai­kė 43. Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įmo­nių įsta­ty­mo iš­var­dy­tų straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIP-1812 po pa­tei­ki­mo ne­pri­tar­ta.

Da­bar al­ter­na­ty­viai bal­suo­si­me: jei grą­žinate to­bu­lin­ti – bal­suo­ja­te už, jei siūlote at­mes­ti – bal­suo­ja­te prieš. Pra­šau pa­si­reng­ti ir bal­suo­ti.

Už­si­re­gist­ra­vo 80 Sei­mo na­rių: už – 50, prieš – 30. Pro­jek­tas grą­ži­na­mas ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti.

 

15.28 val.

Vals­ty­bės ir tar­ny­bos pa­slap­čių įsta­ty­mo 2, 11, 16 straips­nių ir VII skir­snio pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 151 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3630 (pa­tei­ki­mas)

 

To­liau kvie­čiu mi­nist­rą R. Žy­lių pa­teik­ti Val­s­ty­bės ir tar­ny­bos pa­slap­čių įsta­ty­mo 2, 11, 16 straips­nių ir VII skir­snio pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 151 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIP-3630. Pra­šau. (Bal­sas sa­lė­je) At­si­pra­šau, bet jau…

Ge­rai. Pra­šau, ko­le­ga. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo. At­leis­ki­te, ne­pa­ste­bė­jau.

B. BRADAUSKAS (LSDPF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Vis dėl­to sa­lę rei­kė­tų ma­ty­ti. Aš tie­siog esu su­mi­šęs. Vy­riau­sy­bė tei­kia to­kį pro­jek­tą, aiš­ku, jis yra nie­ki­nis, bet ne­pri­ta­ria nei val­dan­tie­ji, nei opo­zi­ci­ja. Iš tik­rų­jų šian­dien yra pri­im­tas spren­di­mas skelb­ti prieš­lai­ki­nius rin­ki­mus, ka­dan­gi jau nei apa­čios, nei vir­šus ne­ži­no, ką da­ro. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Pra­šau, mi­nist­re, pri­sta­ty­ti.

R. ŽYLIUS. Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, šiuo tei­ki­mu sie­kia­ma su­de­rin­ti Vie­šų­jų pir­ki­mų, at­lie­ka­mų gy­ny­bos ir sau­gu­mo sri­ty­je, įsta­ty­mo ir Pa­slap­čių įsta­ty­mo nuo­sta­tas ir su­da­ry­ti ge­res­nes są­ly­gas Lie­tu­vos tie­kė­jams da­ly­vau­ti gy­ny­bos sri­ties pir­ki­muo­se, t. y. vi­sų pir­ma su­da­ry­ti są­ly­gas ran­go­vams gau­ti api­brėž­tam ter­mi­nui, ku­ris bū­tų toks: vi­siš­kai slap­tai – 3 me­tams, ki­tais at­ve­jais – 5 me­tams, iš­duo­tą įmo­nės pa­ti­ki­mu­mą pa­tvir­ti­nan­tį pa­žy­mė­ji­mą ar ran­go­vo lei­di­mą dirb­ti ar­ba su­si­pa­žin­ti su įslap­tin­ta in­for­ma­ci­ja. Šian­dien si­tu­a­ci­ja yra to­kia, kad įmo­nė, no­rė­da­ma da­ly­vau­ti kiek­vie­na­me pir­ki­me, tar­ki­me, ko­kios nors ka­ri­nės įran­gos tie­ki­mo, tu­ri gau­ti ši­to­kį lei­di­mą. Va­di­na­si, jei­gu už­sie­ny­je vyks­ta toks pir­ki­mas, tai įmo­nė tu­ri itin ma­žai lai­ko pa­pra­šy­ti to lei­di­mo dirb­ti su slap­ta in­for­ma­ci­ja ir jį gau­ti, ka­dan­gi to­kio pa­žy­mė­ji­mo iš­da­vi­mo pro­ce­dū­ra už­trun­ka iki 6 mė­ne­sių, o pa­tys pir­ki­mai nuo skel­bi­mo pra­džios iki pa­bai­gos ga­li bū­ti trys ke­tu­ri mė­ne­siai. Tai­gi šiuo at­ve­ju su­var­žo­ma gry­nai Lie­tu­vos įmo­nių ga­li­my­bė da­ly­vau­ti slap­tuo­se pir­ki­muo­se gy­ny­bos sri­ty­je.

An­tra, su­teik­ti tei­sę ju­ri­di­niams as­me­nims pa­tiems iš anks­to kreip­tis į įslap­tin­tų san­do­rių sau­gu­mą už­tik­ri­nan­čią ins­ti­tu­ci­ją dėl įmo­nės pa­ti­ki­mu­mą pa­tvir­ti­nan­čio pa­žy­mė­ji­mo iš­da­vi­mo. Kaip mi­nė­jau, šian­dien si­tu­a­ci­ja yra to­kia, kad įmo­nė ga­li tik pa­skel­bus kon­kur­są, tik ta­da, kreip­tis į Sau­gu­mo de­par­ta­men­tą, sa­ky­da­ma, kad ji no­ri da­ly­vau­ti šia­me kon­kur­se ir pra­šo jai iš­duo­ti pa­žy­mė­ji­mą, kad kaip įmo­nė tu­ri tei­sę dirb­ti su slap­ta in­for­ma­ci­ja.

Šiuo at­ve­ju mes sa­ko­me, kad šiuo įsta­ty­mu bus su­teik­ta ga­li­my­bė, kad įmo­nė, pa­ti ži­no­da­ma, kad ji at­ei­ty­je ke­tins da­ly­vau­ti tuo­se slap­tuo­se pir­ki­muo­se, tie­siog pa­ti kreip­sis į Sau­gu­mo de­par­ta­men­tą ir gaus lei­di­mą dirb­ti su slap­ta in­for­ma­ci­ja: 3 me­tams – su „vi­siš­kai slap­tai“ ir 5 me­tams – ki­tais at­ve­jais. To­kiu at­ve­ju, kai bus pa­skelb­tas kvie­ti­mas, jai jo­kių pro­ce­dū­rų at­lik­ti ne­rei­kės, rei­kės tie­siog pa­ruoš­ti sa­vo pa­siū­ly­mą ir da­ly­vau­ti kon­kur­se.

Taip pat ke­le­tas ki­tų įsta­ty­mo pro­jek­to pa­kei­ti­mų, ku­rie nė­ra tie­sio­giai su­si­ję su ma­no mi­nė­tu Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mu, ku­riuo­se siū­lo­ma pa­tiks­lin­ti įmo­nės pa­ti­ki­mu­mą pa­tvir­ti­nan­čio pa­žy­mė­ji­mo ar lei­di­mo ran­go­vui dirb­ti ar su­si­pa­žin­ti su slap­ta in­for­ma­ci­ja ne­iš­da­vi­mo są­ly­gas, ka­dan­gi siū­lo­ma pra­plės­ti… Ka­dan­gi bus iš­duo­da­mas lei­di­mas 3 ir 5 me­tams, tai Sau­gu­mo de­par­ta­men­tas siū­lo pra­plės­ti ne­iš­da­vi­mo są­ly­gų kie­kį, t. y. kad rei­kia įdė­miau tik­rin­ti įmo­nes ir joms ne­iš­duo­ti lei­di­mo tam tik­rais at­ve­jais. Nu­sta­ty­ti tei­sės su­si­pa­žin­ti su įslap­tin­ta in­for­ma­ci­ja, žy­mi­ma slap­tu­mo žy­ma „ri­bo­to nau­do­ji­mo“, su­tei­ki­mo tvar­ką. La­bai svar­bu įtrauk­ti VSD į ši­tą pro­ce­są, kad VSD iš­duo­tų ir ri­bo­to nau­do­ji­mo ši­tas žy­mas. Aiš­kiau reg­la­men­tuo­ti ju­ri­di­nių ir fi­zi­nių as­me­nų pa­ti­ki­mu­mo įver­ti­ni­mo pro­ce­dū­ras ir ter­mi­ną, per ku­rį tu­ri bū­ti įver­tin­tas ju­ri­di­nio ar fi­zi­nio as­mens pa­ti­ki­mu­mas; pa­tiks­lin­ti įslap­tin­tų san­do­rių sau­gu­mą už­tik­ri­nan­čių ins­ti­tu­ci­jų funk­ci­jas.

Gal­būt tiek pa­čių pa­grin­di­nių nuo­sta­tų. Mie­lai at­sa­ky­siu į klau­si­mus.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia S. Pe­če­liū­nas.

S. PEČELIŪNAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau. Gal kiek ir pa­vė­luo­tas jū­sų siū­ly­mas, bet vis tiek dar lie­ka klau­si­mų. Pir­mas da­ly­kas, ar tik­ri­ni­mui už­teks lai­ko, da­bar ski­ria­mo, nes at­si­ras daug no­rin­čių iš anks­to, ma­tyt, tuos pa­žy­mė­ji­mus įsi­gy­ti. Tai de­par­ta­men­tui rei­kė­tų su­da­ryti są­ly­gas, kad jie ga­lė­tų ne tik for­ma­liai tą dar­bą at­lik­ti.

Ir ant­ras klau­si­mas bū­tų jau su­si­jęs su tais, ku­rie da­bar tu­ri kaž­ko­kiems pir­ki­mams. Ar jiems rei­kės iš nau­jo per­ei­ti pro­ce­dū­ras il­ges­niam lai­kui? Kaip jūs ma­no­te, ar vi­sas tas tvar­kas rei­kė­tų iš da­lies api­brėž­ti įsta­ty­me, bent prin­ci­pi­nius da­ly­kus, ar tai pa­lik­ti jau Vy­riau­sy­bei, nes Sau­gu­mo de­par­ta­men­tas Vy­riau­sy­bei ne­pa­val­dus?

R. ŽYLIUS. La­bai ačiū už klau­si­mus. Vi­sų pir­ma pats įsta­ty­mo pro­jek­tas yra pa­reng­tas Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to ir de­rin­tas su ins­ti­tu­ci­jo­mis. Tai aš da­bar ne­ga­liu kon­kre­čiai jums at­sa­ky­ti dėl re­sur­sų, bet ti­kiuo­si, kad kaip at­sa­kin­ga ins­ti­tu­ci­ja ji ši­tuos da­ly­kus su­ge­bė­jo įver­tin­ti. Pa­gal įgy­ven­di­ni­mo tvar­ką rei­kės… Ka­dan­gi da­bar pa­gal įsta­ty­mą lei­di­mas iš­duo­da­mas kon­kre­čiam pir­ki­mui, tai po ši­to pir­ki­mo jis ne­be­ga­lio­ja, va­di­na­si, įmo­nė tu­rės gau­ti jau il­ga­lai­kį pa­žy­mė­ji­mą. Dėl pas­ku­ti­nio klau­si­mo dėl tvar­kos – ar įsta­ty­mu, ar Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mu, tai aš siū­ly­čiau pa­lik­ti tai dis­ku­si­joms ko­mi­te­tuo­se, nes ne­no­rė­čiau čia tri­via­li­zuo­ti ši­to klau­si­mo, nes la­bai…

PIRMININKAS. Klau­sia R. A. Ru­čys.

R. A. RUČYS (TTF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, da­bar lei­di­mai bus iš­duo­da­mi 3 ar 5 me­tams. Kaip jūs ma­no­te, ar ne­bus in­for­ma­ci­jos dėl san­do­rių nu­te­ki­ni­mo?

R. ŽYLIUS. Ačiū už klau­si­mą. Kaip aš mi­nė­jau, Sau­gu­mo de­par­ta­men­tas, ati­džiai žiū­rė­da­mas ki­tų ša­lių prak­ti­ką, nag­ri­nė­jo, kaip ki­tos ša­lys iš­duo­da. No­riu pa­brėž­ti, kad su šiuo įsta­ty­mu at­si­ran­da ne tik su­tei­ki­mo ga­li­my­bės, bet ir at­ėmi­mo, tai yra Sau­gu­mo de­par­ta­men­tas vyk­dys mo­ni­to­rin­gą, kad, iš­ki­lus tam tik­roms są­ly­goms, lei­di­mas dirb­ti su slap­ta in­for­ma­ci­ja bus at­šau­kia­mas, tai yra jis ne­bus do­va­na 5 me­tams, o įmo­nės įsi­pa­rei­go­ji­mas lai­ky­tis vi­so kom­plek­so rei­ka­la­vi­mų, ku­rie nu­ma­ty­ti įsta­ty­me.

PIRMININKAS. Klau­sia S. Bu­ce­vi­čius.

S. BUCEVIČIUS (DPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Gir­džiu, VSD pa­ren­gė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, ir kal­ba­ma apie įmo­nes ir apie įmo­nių tų vie­šų­jų pir­ki­mų ar­ba tų pa­žy­mų… Aš ma­ny­čiau, kad… Ar VSD ge­riau ži­no, ko įmo­nėms rei­kia?

Aš no­riu jū­sų pa­klaus­ti. Kiek to­kių at­ve­jų yra bu­vę, kaip kon­kre­čiai štai jūs da­bar sa­ko­te, jei­gu pu­sė me­tų kol iš­duo­da ir t. t., kiek yra to­kių mū­sų įmo­nių, pa­ty­ru­sių dis­kom­for­tą, kad lai­ku ne­ga­vu­sios pa­žy­mų… tai su­truk­dė vie­nuo­se ar ki­tuo­se vie­šuo­siuo­se pir­ki­muo­se da­ly­vau­ti joms?

R. ŽYLIUS. Ačiū už klau­si­mą. Vi­sų pir­ma no­riu pa­brėž­ti, kad VSD ren­gė ši­to įsta­ty­mo pa­kei­ti­mą mū­sų ini­cia­ty­va. Ka­dan­gi, kaip pa­me­na­te, pra­ei­tų me­tų va­sa­rą pri­im­tas Vie­šų­jų pir­ki­mų gy­ny­bos sri­ty­je įsta­ty­mas nu­sta­tė tam tik­rus da­ly­kus, bū­tent mū­sų bu­vo ini­ci­juo­ta, kad Vals­ty­bės pa­slap­čių įsta­ty­mas bū­tų ati­tin­ka­mai pa­keis­tas, kad su­da­ry­tu­me pa­to­gias są­ly­gas ver­slui. Kol kas mes esa­me ga­vę ži­nių apie ke­le­tą to­kių ne­pa­to­gių si­tua­ci­jų.

No­riu pa­brėž­ti, kad šiuo me­tu vis dar vyks­ta… Be­je, dar no­rė­čiau pa­mi­nė­ti, kad įmo­nės ne­tu­ri prie­vo­lės mums pra­neš­ti apie tai, ka­da jos pa­ti­ria ši­to­kius ne­pa­to­gu­mus. Ka­dan­gi jis yra rei­ka­lin­gas, mes ma­to­me aiš­kų ne­su­ta­pi­mą ter­mi­nų, ir tai, kad mū­sų įmo­nės dar ma­žai da­ly­vau­ja gy­ny­bos sri­ties pir­ki­muo­se, su­si­da­ro iš dau­ge­lio fak­to­rių. Vie­nas iš tų fak­to­rių yra ne­pa­to­gi tei­si­nė ap­lin­ka, tai yra tei­si­nės ap­lin­kos su­tvar­ky­mas yra bū­ti­na są­ly­ga, kad mū­sų įmo­nės da­ly­vau­tų tuo­se pir­ki­muo­se. Tai tiek.

PIRMININKAS. Klau­sia S. Sto­ma.

S. STOMA (TS-LKDF). La­bai ge­rai, kad mū­sų įmo­nės ga­lės da­ly­vau­ti tarp­tau­ti­nė­je rin­ko­je. Tik dėl tų 3 ir 5 me­tų ir dėl mo­ni­to­rin­go, kaip jūs minė­jo­te. Kaip yra ki­to­se NATO ša­ly­se, ar čia maž­daug ati­tin­ka mū­sų bū­si­mas įsta­ty­mas, ar kaip? Ačiū.

R. ŽYLIUS. Aš gal pa­pra­šy­siu, kad bū­tų in­for­ma­ci­ja at­siųs­ta jū­sų ko­mi­te­tui ir jums as­me­niš­kai, kaip kon­kre­čiai NATO ša­ly­se at­lie­ka­mas ši­tas pa­tik­ri­ni­mas. Da­bar ne­tu­riu tos in­for­ma­ci­jos. Man bu­vo nu­ro­dy­ta, kad pa­gal mū­sų part­ne­rių tarp­tau­ti­nę prak­ti­ką.

PIRMININKAS. Klau­sia J. Sa­ba­taus­kas. Klau­sia V. M. Čig­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, pra­šau pa­sa­ky­ti, ar 33 Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos ne per daug Vy­riau­sy­bės pa­ruoš­tam pro­jek­tui? Ar jū­sų tei­si­nin­kai kiek nors ko­re­guo­ja tuos pro­jek­tus, ar ne? Ačiū.

R. ŽYLIUS. Tik­rai ko­re­guo­ja. Ma­no­me, kad dau­gu­ma šių pa­sta­bų yra gry­nai tech­ni­nio po­bū­džio, ir tik­rai ne­bus pro­ble­ma…

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Tai blo­gai.

R. ŽYLIUS. …į dau­gu­mą jų at­si­žvelg­ti.

PIRMININKAS. Vi­si no­rin­tys pa­klaus­ti jū­sų pa­klau­sė. Da­bar nuo­mo­nė – už, nuo­mo­nė – prieš. Ačiū, mi­nist­re.

Yra tik­tai nuo­mo­nė prieš – A. Stan­ci­kie­nė.

A. STANCIKIENĖ (TS-LKDF). La­bai dė­kui. Aš la­bai trum­pai. Ži­no­te, iš tik­ro aš ma­nau, kad Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­tas ap­skri­tai pas­ku­ti­niu me­tu įro­dė, kad su tei­se su­teik­ti tei­sę dirb­ti su slap­ta in­for­ma­ci­ja ar­ba pa­nai­kin­ti ne­la­bai su­si­tvar­ko. Aš ne­la­bai ma­tau ga­li­my­bę di­din­ti dar Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to ga­lias, kol mes iš es­mės ne­su­tvar­ky­si­me, kas juos kon­tro­liuo­ja, nes ten yra vi­siš­ka sa­vi­va­lė. Taip, kaip da­bar su prin­ci­pin­gai dir­ban­čiais pa­rei­gū­nais su­si­do­ro­ja, tai su­gal­vos su­si­do­ro­ti su ver­slo sub­jek­tais. Be abe­jo­nės, to­kie da­ly­kai, kai mes vi­siš­kai ne­kon­tro­liuo­ja­me, pa­lik­ti Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­tui spręs­ti ar­ba su­teik­ti tei­sę dirb­ti su pa­slap­ti­mi, ar­ba ne, aš ma­nau, yra ne­to­le­ruo­ti­ni, nes at­si­ran­da ga­li­my­bė ir ne­pa­lan­kius ver­slo part­ne­rius, ir t. t. ša­lin­ti iš rin­kos. Aš tik­rai agi­tuo­ju bal­suo­ti prieš tol, kol Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­tas tik­rai ne­įro­dys, kad yra at­sa­kin­gai dir­ban­ti ins­ti­tu­ci­ja, ir kol Sei­mas pra­dės re­a­liai kon­tro­liuo­ti Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­tą. Da­bar, kaip aš su­pran­tu, nė­ra kas jį kon­tro­liuo­ja, nes nei Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas, nei Ope­ra­ty­vi­nės veik­los ko­mi­si­ja – nie­kas iš es­mės ne­pri­ei­na prie Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to veiks­mų nor­ma­lios ana­li­zės, ten yra vi­siš­ka anar­chi­ja. To­dėl siū­lau bal­suo­ti prieš.

PIRMININKAS. Ačiū. S. Sto­ma no­ri pa­si­sa­ky­ti už.

S. STOMA (TS-LKDF). Ačiū. Aš ab­so­liu­čiai pri­ta­riu ko­le­gei Au­re­li­jai, kad mū­sų Sau­gu­mo de­par­ta­men­tas yra vals­ty­bė vals­ty­bė­je ir nė­ra pa­kan­ka­mai kon­tro­liuo­ja­mas. Bet, kiek aš su­pra­tau iš pa­tei­ki­mo ir pa­teik­tų pro­jek­tų, čia kaip tik ūki­niai sub­jek­tai krei­pė­si, kad jiems pa­leng­vin­tų ke­lią į tarp­tau­ti­nę rin­ką ir ne­bū­tų pik­tnau­džia­vi­mo iš­duo­dant lai­ki­nus lei­di­mus. Ma­nau, kad rei­kia pri­tar­ti, bet ti­kiuo­si, kad ša­ki­nis ko­mi­te­tas pa­si­žiū­rės ati­džiai, ir gal iš tik­rų­jų mes pa­ga­liau im­si­mės Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to par­la­men­ti­nės kon­tro­lės. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Pra­šau, ko­le­gos, pa­si­ruoš­ti bal­suo­ti dėl Vals­ty­bės ir tar­ny­bos pa­slap­čių įsta­ty­mo 2, 11, 16 straips­nių ir VII skir­snio pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 151 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­to. Pra­šau bal­suo­ti.

Už­si­re­gist­ra­vo 79 Sei­mo na­riai. Bal­sa­vo 79: už – 58, prieš – 2, su­si­lai­kė 19. Pro­jek­tui Nr. XIP-3630 po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – NSGK, pa­pil­do­mas – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ge­gu­žės 22 d. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta.

Po bal­sa­vi­mo re­pli­ka – A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Aš pir­miau­sia ko­le­gei no­rė­čiau pa­sa­ky­ti: jei­gu ne­ži­no­mas par­la­men­ti­nės kon­tro­lės tu­ri­nys, tai rei­kia tie­siog juo pa­si­do­mė­ti. Jei­gu tik­tai no­ri­me da­ry­ti pub­li­cis­ti­nius pa­reiš­ki­mus, ku­rie gal kam nors pa­tin­ka kur nors už Sei­mo ri­bų, tai juos ga­li­ma vi­sa­da da­ry­ti mi­tin­ge ir, aš ma­nau, su­lauk­si­te plo­ji­mų. Jei­gu mes no­ri­me stip­rin­ti kon­tro­lę, tai rei­kia siū­ly­ti kon­kre­čius bū­dus, ku­rių iš jū­sų dar kol kas aš ne­iš­gir­dau. Tik tiek no­rė­jau pa­sa­ky­ti. O šiaip yra rim­ta pro­ble­ma, ir ko­mi­te­tas, vi­si ko­mi­te­to na­riai, aš ma­nau, rim­tai į tai at­si­žvel­gia ir spren­džia.

PIRMININKAS. Ačiū. B. Bra­daus­kas.

B. BRADAUSKAS (LSDPF). Na, aš tie­siog ža­viuo­si, kaip kon­ser­va­to­riai vie­nas ki­tą auk­lė­ja. Ga­lų ga­le jų gin­čuo­se gal ir gims tie­sa. Bet ap­gai­les­tau­ju, kad bu­vo pri­tar­ta šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui, nes ne­aiš­ku, kas yra šven­tes­nis už šven­tes­nį, ir stai­ga da­bar su­tei­kia­me kaž­kam nu­sta­ty­ti, kad ši­tas yra pa­ti­ki­mas, ši­tas my­li Lie­tu­vą, ši­tas ne­my­li Lie­tu­vos, o prak­tiš­kai bus – kas dau­giau pi­ni­gų tu­rės, tas ir la­biau my­lės Lie­tu­vą. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ačiū. A. Stan­ci­kie­nė.

A. STANCIKIENĖ (TS-LKDF). Iš tik­ro aš dar kar­tą pa­kar­to­siu. Aš ma­nau, kad mes at­ve­ria­me ga­li­my­bę su­si­do­ro­ti su ne­pa­tin­kan­čio­mis ver­slo struk­tū­ro­mis. Aš ma­nau, kad tai yra la­bai ydin­ga tol, kol ne­bus nor­ma­lios par­la­men­ti­nės kon­tro­lės.

O ger­bia­ma­jam Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui no­riu pa­sa­ky­ti, kad kiek kar­tų krei­pė­mės į ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką su pra­šy­mu su­pa­žin­din­ti su me­džia­ga, su­si­ju­sia su Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to veik­la, su kon­kre­čiais as­pek­tais, la­bai kon­kre­čiais, nė kar­to ne­bu­vom su­pa­žin­din­ti. (…) bu­vo pa­sa­ky­ta, su­si­tar­ki­te su VSD, kad jie duo­tų su­ti­ki­mą jums su­si­pa­žin­ti. Klau­sy­ki­te, jei­gu jau mes sy­kį ga­vo­me lei­di­mą dirb­ti su slap­ta me­džia­ga, ko­kie čia dar ko­ri­do­ri­niai su­si­ta­ri­mai, kaž­kas no­rės – duos lei­di­mą, no­rės – ne­duos lei­di­mo. Tai kur čia ta par­la­men­ti­nė kon­tro­lė? Gal ji­nai pra­si­de­da ties A. Anu­šaus­ko ka­bi­ne­tu, bai­gia­si ties ki­to­mis du­ri­mis, aš ne­ži­nau. Bet aš ma­nau, kad vi­sas Sei­mas tu­ri tei­sę vyk­dy­ti par­la­men­ti­nę kon­tro­lę. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ačiū. V. Ma­zu­ro­nis.

V. MAZURONIS (TTF). Mie­lie­ji ko­le­gos, aš, kaip Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to na­rys, pri­tar­da­mas A. Stan­ci­kie­nei, krei­piuo­si į ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką. Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, na, tas kal­bas ar­ba muš­ty­nes da­ry­ki­te sa­vo frak­ci­jo­je. In­for­muo­ki­te ger­bia­mą­ją Au­re­li­ją frak­ci­jo­je. Jei­gu pats ne­ga­li­te ar ne­tu­ri­te lai­ko, pa­ves­ki­te S. Pe­če­liū­nui, jis yra Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to na­rys. Ar mes bū­ti­nai Sei­me tu­ri­me jū­sų šei­my­ni­nių bar­nių klau­sy­tis? (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Dė­kui, J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Pir­mi­nin­ke, aš no­rė­jau pa­pra­šy­ti, kad mes ga­lė­tu­me leis­ti mi­nist­rui to­liau pri­sta­ty­ti klau­si­mus, o ne da­ly­vau­ti kon­ser­va­to­rių frak­ci­jos pe­re­pal­koj.

PIRMININKAS. Dė­kui. Pas­ku­ti­nis S. Pe­če­liū­nas. At­si­pra­šau, Sau­liau.

S. PEČELIŪNAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Mie­lie­ji ko­le­gos, nė­ra čia, kaip jūs va­di­na­te, sa­vi su sa­vais kaž­ką aiš­ki­na­si. Tie­siog ar­tė­ja rin­ki­mai. Bet ir ta in­ten­ci­ja šmeiž­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­riams ne­va­lia, ne­svar­bu, ko­kių mo­ty­vų ve­da­mi jie tai da­ro. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū.

 

15.43 val.

Vals­ty­bės re­zer­vo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3631 (pa­tei­ki­mas)

 

Vėl kvie­čiu mi­nist­rą R. Žy­lių pri­sta­ty­ti Vals­ty­bės re­zer­vo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIP-3631.

R. ŽYLIUS. Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, tei­kia­mo įsta­ty­mo pro­jek­to tiks­las – pa­keis­ti šiuo me­tu ga­lio­jan­čia­me Vals­ty­bės re­zer­vo įsta­ty­me nu­sta­ty­tą vals­ty­bės re­zer­vo ma­te­ria­li­nių iš­tek­lių at­sar­gų su­dė­tį, kau­pi­mo at­nau­ji­ni­mo ir pa­nau­do­ji­mo tvar­ką. Ke­le­tas siū­lo­mų es­mi­nių pa­kei­ti­mų.

Vi­sų pir­ma siū­lo­ma at­si­sa­ky­ti nuo­sta­tos, pa­gal ku­rią ūkio sub­jek­tams ga­lė­jo bū­ti nu­sta­ty­tos už­duo­tys sa­vo lė­šo­mis kaup­ti pri­va­lo­mą­sias vals­ty­bės re­zer­vo ma­te­ria­li­nių iš­tek­lių at­sar­gas. Tai yra iki šiol ga­lio­jan­čia­me įsta­ty­me iš es­mės ga­li­ma nu­sta­ty­ti ver­slui, ga­my­bos įmo­nėms ne­at­ly­gin­ti­nai kaup­ti mais­to at­sar­gas, me­di­ka­men­tų at­sar­gas tam, kad jos bū­tų pa­nau­do­ja­mos re­zer­vui. Tai šia­me pro­jek­te siū­lo­ma at­si­sa­ky­ti to­kių už­duo­čių. Pri­min­siu, kad tuo nė kar­to ne­bu­vo pa­si­nau­do­ta.

An­tra. Siū­lo­ma at­si­sa­ky­ti nuo­sta­tos kaup­ti at­ski­ras mo­bi­li­za­ci­nių ma­te­ria­li­nių iš­tek­lių re­zer­vo at­sar­gas. Iš es­mės eg­zis­ta­vo du re­zer­vai, at­ski­rai ap­ra­šy­ti: mo­bi­li­za­ci­nis re­zer­vas ir vals­ty­bės re­zer­vas. Šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu su­ku­ria­mas vie­nas re­zer­vas.

Tre­čia. Siū­lo­ma įtei­sin­ti nau­ją ma­te­ria­li­nių iš­tek­lių at­sar­gų at­nau­ji­ni­mo tvar­ką, pa­gal ku­rią at­sar­gos, ku­rios ne­bu­vo par­duo­tos vyk­dant jų at­nau­ji­ni­mą nu­sta­ty­ta tvar­ka, bet jų var­to­ji­mo tin­ka­mu­mo ter­mi­nas dar ne­pa­si­bai­gęs, ga­li bū­ti ne­at­ly­gin­ti­nai per­duo­tos ki­toms ins­ti­tu­ci­joms. Iš jų ci­vi­li­nės sau­gos vals­ty­bės re­zer­vo ma­te­ria­li­nių iš­tek­lių at­sar­gos ga­lė­tų bū­ti per­duo­tos pa­ti­kė­ji­mo tei­se val­dy­ti, nau­do­ti ir dis­po­nuo­ti vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­joms jų stei­gi­mo do­ku­men­tuo­se nu­ro­dy­tai veik­lai vyk­dy­ti ir sa­vi­val­dy­bėms sa­va­ran­kiš­koms ir vals­ty­bi­nėms funk­ci­joms vyk­dy­ti; mais­to pro­duk­tų at­sar­gos – lab­da­rai gy­ven­to­jams teik­ti; me­di­ci­nos at­sar­gos – Lie­tu­vos na­cio­na­li­nei svei­ka­tos sis­te­mai pri­klau­san­čioms biu­dže­ti­nėms, vie­šo­sioms ar ki­toms svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­goms jų stei­gi­mo do­ku­men­tuo­se nu­ro­dy­tai veik­lai vyk­dy­ti. Per­da­vus šias ne­par­duo­tas at­sar­gas, t. y. pa­ban­džius par­duoti, bet ne­par­da­vus, per­da­vus šias ne­par­duo­tas at­sar­gas, ne­rei­kės skir­ti biu­dže­to lė­šų joms uti­lizuo­ti.

Ket­vir­ta. Siū­lo­ma įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­pil­dy­ti nuo­sta­ta, kad vals­ty­bės re­zer­ve sau­go­mi ma­te­ria­li­niai iš­tek­liai ga­li bū­ti pa­nau­do­ti pa­gal­bai ki­toms vals­ty­bėms ne tik pa­gal ga­lio­jan­čias Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tarp­tau­ti­nes su­tar­tis, bet ir kai ki­tos val­sty­bės ar tarp­tau­ti­nės or­ga­ni­za­ci­jos pa­tei­kia pra­šymą su­teik­ti pa­gal­bą, t. y. kai įvyks­ta ne­lai­mė kokio­je nors ša­ly­je, su ku­ria mes ne­tu­ri­me sa­vi­tar­pio pa­gal­bos su­tar­ties, kad vis tiek bū­tų ga­li­ma ši­to­kią pa­ra­mą skir­ti. Šiuo me­tu mes ski­ria­me tik (…) pa­ra­mą. Siū­lo­ma leis­ti vals­ty­bės re­zer­vo ma­te­ria­li­nių iš­tek­lių at­sar­gas pa­nau­do­ti tarp­tau­ti­nės pa­gal­bos tei­ki­mo ko­man­dos pra­ty­bų bei mo­bi­li­za­ci­nių ar pri­iman­čio­sios ša­lies pa­ra­mos mo­ky­mo pra­ty­bų me­tu.

Tai tiek tur­būt pa­grin­di­nių nuo­sta­tų. At­sa­ky­siu į klau­si­mus.

PIRMININKAS. Ačiū, mi­nist­re. Pir­ma­sis jū­sų no­ri pa­klaus­ti J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis mi­nist­re, už pri­sta­ty­mą. Aš ma­nau, kad tie lanks­tu­mo da­ly­kai, ku­riuos jūs čia pri­sta­tė­te, iš tik­rų­jų yra la­bai svei­kin­ti­ni, pri­im­ti­ni. Man tik­tai ke­lia klau­si­mą, ko­kios yra ap­im­tys, kiek vis dėl­to mes to re­zer­vo tu­rė­si­me, kaip čia at­ro­do su tuo, ką tu­rė­jo­me ir ką da­bar, nes tas jū­sų pa­aiš­ki­ni­mas, kad nie­ka­dos dar ne­nau­do­jo­me, ne­reiš­kia, kad ne­ga­li taip bū­ti, kad rei­kės ka­da nors nau­do­ti, ir ar tas re­zer­vas bus pa­kan­ka­mas? Ačiū už at­sa­ky­mą.

R. ŽYLIUS. Sei­mas kiek­vie­nais me­tais nu­sta­to lė­šas, kiek bus ski­ria­ma šiam re­zer­vui įsi­gy­ti ir at­nau­jin­ti, o Vy­riau­sy­bė nu­sta­to pa­čias re­zer­vo nor­mas. Aš da­bar ne­ga­lė­čiau pa­ko­men­tuo­ti dėl kon­kre­čių ap­im­čių, to­nų ar tūks­tan­čių du­jo­kau­kių, ku­rias tu­ri­me, bet šią in­for­ma­ci­ją ga­lė­si­me pa­teik­ti ko­mi­te­tui, kad bū­tų ma­te­ria­lus svars­ty­mas.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia V. P. An­d­riukai­tis.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, vis dėl­to jūs tur­būt ne­pa­neig­si­te, kad ša­ly­je ga­li at­si­tik­ti ypač di­de­lių ne­lai­mių, bė­dų stai­ga, kai rei­kės mo­bi­li­zuo­ti ma­te­ria­li­nius re­sur­sus iš Re­zer­vo fon­do ir taip to­liau. Vis dėl­to jū­sų mo­ty­va­ci­ja, ko­dėl da­bar rei­kia keis­ti šį tei­si­nį re­gu­lia­vimą, kuo yra pa­grįs­ta? Tar­kim, ar jūs ma­no­te, kad dėl to, kad anks­čiau ne­bu­vo ne­lai­min­gų at­ve­jų, ga­li­ma vals­ty­bė­je gy­ven­ti taip, lyg jų at­ei­ty­je ir ne­bus?

R. ŽYLIUS. Dėl dvie­jų prie­žas­čių. Be jo­kios abe­jo­nės, vie­na prie­žas­tis yra ta, kad ši­ta nor­ma nie­ka­da ne­bu­vo pa­si­nau­do­ta. Ki­ta svar­bi da­lis, kad ši­ta nor­ma ne­bū­tų pik­tnau­džiau­ja­ma. Mū­sų nuo­mo­ne, re­zer­vo kau­pi­mas nor­ma­liu me­tu yra vals­ty­bės pa­rei­ga nu­ma­ty­ti re­zer­vo dy­džius ir juos kaup­ti. Iki šiol vals­ty­bė tai nor­ma­liai tvar­kė.

PIRMININKAS. Klau­sia R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ačiū Die­vui, kad mums ne­rei­kia to­kiu re­zer­vu nau­do­tis. Bet mes vi­są lai­ką kau­pia­me su­pras­da­mi, kad tas ne vi­sa­da ačiū Die­vui bus. Bet aš no­rė­jau pa­klaus­ti. Čia idė­ja, kaip su­pra­tau, su­jung­ti tuos esa­mus du re­zer­vus į vie­ną ir pa­da­ry­ti efek­ty­ves­nį jų val­dy­mą?

R. ŽYLIUS. Taip.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ta pras­me. O kie­kis nuo to pri­klau­sys, t. y. re­zer­vo kie­kis nuo to su­ma­žės, ar čia tik dėl val­dy­mo įra­šy­ta?

R. ŽYLIUS. Kaip mi­nė­jau, pa­tiks­lin­si­me ma­te­ria­li­nius iš­te­klius, bet, be jo­kios abe­jo­nės, pa­grin­di­nė min­tis yra tu­rė­ti vie­ną re­zer­vą, ku­riam pa­nau­do­ti… ku­rį ir val­dy­ti ga­li­ma leng­viau, iš tik­rų­jų daug lanks­čiau jį ta­da val­dy­ti, prie jo iš­tek­lių pri­ei­ti ar juos pa­nau­do­ti esant po­rei­kiui.

O dėl kon­kre­čių pla­nų aš pa­pra­šy­siu, kad bū­tų pa­teik­ta ko­mi­te­tuo­se svars­tant, ko­kie bū­tų siū­lo­mi nu­ma­ty­ti ki­tiems me­tams.

PIRMININKAS. Klau­sia B. Bra­daus­kas.

B. BRADAUSKAS (LSDPF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ko­le­ga Vy­te­nis klau­sė, koks tiks­las. Aš pa­ban­dy­siu at­sa­ky­ti dėl tiks­lo. Ka­dan­gi Kon­ser­va­to­rių par­ti­ja da­bar pla­ti­na la­pe­lius, kad jie val­dy­da­mi su­tau­pė 3,8 mlrd. vals­ty­bės lė­šų, o jų sa­te­li­tai, Li­be­ra­lų są­jū­dis, cen­tris­tai, tik iš­lai­da­vo, tai ky­la klau­si­mas, ko­dėl ne­ati­duo­da­te nu­sa­vin­tų pen­si­jų, čia yra pre­liu­di­ja.

O to­liau klau­si­mas la­bai pa­pras­tas, koks tiks­las? Tarp ge­rų tiks­lų įra­šy­tas vie­nas punk­tas – teik­ti mais­to pro­duk­tų lab­da­rą. Tai ar ne prieš rin­ki­mus jūs sten­gia­tės da­bar pri­im­ti ši­tą įsta­ty­mą ir prieš rin­ki­mus pri­im­ti spren­di­mą, kad mais­to pro­duk­tus, ku­rie jau ar­tė­ja prie ga­lio­ji­mo ri­bos, pa­teik­ti kaip lab­da­rą sa­vo rin­kė­jams, sa­vo elek­to­ratui ir pa­sa­ky­ti, štai ko­kie mes ge­ri, mes jus pa­mai­ti­na­me.

PIRMININKAS. Lai­kas!

B. BRADAUSKAS (LSDPF). Ar tei­sin­gai aš nu­spė­jau jū­sų kės­lus?

R. ŽYLIUS. Aš no­riu jus pa­ti­kin­ti, ger­bia­ma­sis Sei­mo na­ry, kad Vy­riau­sy­bė­je taip stip­riai ne­si­rū­pi­na­me rin­ki­mais, kaip jūs. (Juo­kas sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia J. Lie­sys.

J. LIESYS (LiCSF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. No­riu pa­klaus­ti ger­bia­mo­jo mi­nist­ro. Pra­šau pa­sa­ky­ti, da­bar su­si­kau­pu­sias at­sar­gas ar­ba mes tu­ri­me…

PIRMININKAS. Tru­pu­tį gar­siau, nes ne­gir­di mi­nist­ras.

J. LIESYS (LiCSF). …ati­tin­ka­mą da­ly­ką, tą at­lie­ka­mą, tai ačiū Die­vui, kad nė­ra taip, kad da­bar pa­čių skęs­tan­čių­jų rei­ka­las. Ma­nau, glo­ba­lia­me pa­sau­ly­je vie­nas ki­tam tu­ri­me su­teik­ti pa­ra­mą, pa­dė­ti. Bet ma­no klau­si­mas toks. Pra­šom pa­sa­ky­ti, jūs mi­nė­jo­te, kad bus ati­duo­ta da­lis sa­vi­val­dy­bėms, da­lis ki­tiems pa­da­li­niams. Ar jie su­ge­bės šiuo me­tu tin­ka­mai pri­im­ti ir pa­da­ly­ti, ar už­teks jų pa­jė­gų te­nai, nes es­mė yra ta, kad, ma­tyt, ne­ma­žos at­sar­gos bus duo­tos pe­ri­fe­ri­jai?

R. ŽYLIUS. Ma­no tu­ri­mo­mis ži­nio­mis, ab­so­liu­ti dau­gu­ma ši­tų at­sar­gų yra par­duo­da­mos, iki šiol bu­vo par­duo­da­mos. La­bai ne­di­de­lė da­lis bu­vo uti­li­zuo­ja­ma. Prog­no­zuo­čiau, kad la­bai ne­di­de­lė da­lis iš tik­rų­jų bus to­kiu bū­du pa­nau­do­ja­ma, kad pri­eis iki to, kad bus per­duo­da­ma, kaip aš jau mi­nė­jau, nau­do­ti ins­ti­tu­ci­joms. Mes čia spren­džia­me tik lanks­tu­mo klau­si­mą, kad ne­bū­tų to­kių, at­si­pra­šau, kvai­lys­čių, kai mes mais­to pro­duk­tus ar me­di­ka­men­tus tu­ri­me uti­li­zuo­ti, t. y. su­mo­kė­ti dar tam, kad juos su­nai­kin­tų, užuot per­da­vę pa­nau­do­ti.

PIRMININKAS. Ir pas­ku­ti­nė klau­sia V. M. Čig­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, jūs tei­gia­te, kad re­zer­ve sau­go­mi ne­pa­nau­do­ti ma­te­ria­li­niai iš­tek­liai ga­li bū­ti per­duo­ti ki­toms ins­ti­tu­ci­joms, ir siū­lo­te cen­tra­li­zuo­ti tą tar­ny­bą. Pra­šom pa­sa­ky­ti, ar cen­tra­li­zuo­ta tar­ny­ba pui­kiai ži­nos, kas vyks­ta pe­ri­fe­ri­jo­je, ir ar tik­rai čia ne­bus dau­giau są­nau­dų? Ar ne­bus taip, kad cen­tra­li­zuo­tas me­di­ci­nos pa­slau­gos ati­to­li­mas ir me­di­ci­nos įstai­gų cen­tra­li­za­ci­ja, ar to pa­ties efek­to ne­su­lauk­si­me? Ačiū.

R. ŽYLIUS. La­bai ačiū už klau­si­mą. Aš tie­siog kaip ir į anks­tes­nį klau­si­mą at­sa­ky­da­mas pa­sa­ky­siu, kad la­bai ne­di­de­lė da­lis re­zer­vo iki šiol bu­vo uti­li­zuo­ja­ma, t. y. bu­vo ne­par­duo­da­ma, ir bus pa­skir­ta štai to­kiems tiks­lams – iš­da­ly­ti, kad pa­siek­tų gy­ven­to­jus, me­di­ci­nos įstai­gas ar pa­na­šiai. Cen­tra­li­zuo­ta tar­ny­ba la­bai efek­ty­viai, la­bai leng­vai ga­lės pa­skir­ti.

Dar kar­tą no­riu pa­brėž­ti – nė­ra toks tiks­las, kad tai tap­tų nor­ma­lia tie­ki­mo gran­di­ne, kad kai ku­rios įstai­gos, ins­ti­tu­ci­jos ar sa­vi­val­dy­bės ims gy­ven­ti iš to. Jo­kiu bū­du. Tai su­da­rys nu­lį su tru­pu­čiu pro­cen­tų jų tu­ri­mos pro­duk­ci­jos ar nau­do­ja­mų me­di­ka­men­tų. Kas iš­spren­džia­ma, iš tik­rų­jų ne tiek stip­riai nau­din­ga žmo­nėms ar ins­ti­tu­ci­joms, ku­rios gaus, kiek vals­ty­bei, ji iš tik­rų­jų ne­si­elgs kvai­lai ir efek­ty­viai pa­nau­dos tas me­džia­gas, ma­te­ria­li­nius iš­tek­lius, ku­riuos tu­ri.

PIRMININKAS. At­si­pra­šau, ko­le­gos, žvilg­te­lė­jau ne į tą lai­ką. Jei­gu mi­nist­ras trum­pai at­sa­ky­tų, tai dar tu­rė­tų ga­li­my­bę pa­klaus­ti ir L. Grau­ži­nie­nė, ir ko­le­ga J. Jag­mi­nas. L. Grau­ži­nie­nė. Mi­nist­re, jei­gu ga­li­ma, trum­piau.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, šiek tiek keis­tas jū­sų pa­sa­ky­mas, kad nie­ka­da ne­bu­vo pa­nau­do­tas re­zer­vas ir dėl to mes čia tu­ri­me ma­žin­ti. Jei­gu žiū­rė­tu­me į vi­su­mą, tai ne­la­bai su­pran­tu, mes plė­to­si­me bran­duo­li­nę ener­ge­ti­ką, dar ir ana ne­su­tvar­ky­ta, ne­už­da­ry­ta, ap­link da­ro­si ir­gi to­kia, ki­to­se vals­ty­bė­se sta­to­mi ga­na pa­vo­jin­gi ob­jek­tai. Ma­no nuo­mo­ne, ki­tos vals­ty­bės el­gia­si kaip tik prie­šin­gai, stip­ri­na. Pa­im­ki­me tą pa­čią Vo­kie­ti­ją, pa­žiū­rė­ki­me, ko­kie ten re­zer­vai yra ne­lai­mių at­ve­jais, ko­kios yra pa­čios pa­tal­pos. Vo­kie­čiai ne­įsi­vaiz­duo­ja be alaus bra­vo­ro net slėp­tu­vių ir pa­na­šiai. Tai jie gal­vo­ja apie…

PIRMININKAS. Lai­kas.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). …nor­ma­lią pa­dė­tį. Ko­dėl mes el­gia­mės prie­šin­gai, nors vi­si eko­no­mi­niai veiks­mai ro­do sau­gu­mo klau­si­mo ašt­ru­mą?

R. ŽYLIUS. La­bai ačiū už klau­si­mą. Aš at­si­pra­šau, tur­būt ne­la­bai aiš­kiai pa­tei­kiau klau­si­mą. Mes siū­lo­me at­si­sa­ky­ti už­duo­čių ver­slo įmo­nėms, tai yra iki šiol eg­zis­ta­vo ga­li­my­bė nu­ro­dy­ti ver­slo įmo­nėms, kad jos pri­va­lo sa­vo są­skai­ta kaup­ti vals­ty­bės re­zer­vą, ku­rį vals­ty­bė pa­nau­dos įvy­kus ko­kiai nors eks­tre­ma­liai si­tu­a­ci­jai. Tai, ką mes da­bar siū­lo­me pa­lik­ti, kas bu­vo ir iki šiol, yra iš­im­ti­nai vals­ty­bės už­duo­tis rū­pin­tis vals­ty­bės re­zer­vu. Ir Sei­mas Vy­riau­sy­bės tei­ki­mu nu­sta­tys dy­džius, tai yra nie­kaip ne­už­ker­ta­mas ke­lias jū­sų mi­nė­tam vals­ty­bės re­zer­vui di­din­ti ar, at­si­ra­dus nau­joms grės­mėms, pa­pil­dy­ti nau­jais ma­te­ria­li­niais re­sur­sais, tie­siog at­si­sa­ko­ma iki šiol ne­pa­nau­do­tos, mū­sų įsi­ti­ki­ni­mu, yra ža­lin­ga nuo­sta­ta duo­ti už­duo­tis ver­slo įmo­nėms sa­vo są­skai­ta kaup­ti re­zer­vą.

PIRMININKAS. Ir pas­ku­ti­ny­sis – J. Jag­minas.

J. JAGMINAS (MSG). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, ar vals­ty­bės re­zer­ve yra iš tik­rų­jų vi­so­kių skir­tin­gų pro­duk­tų, pri­klau­san­čių įvai­rioms ins­ti­tu­ci­joms? Man as­me­niš­kai kaž­ka­da te­ko do­mė­tis, kaip Če­ki­jo­je su­tvar­ky­ti tie rei­ka­lai. Ar ne­bū­tų tiks­lin­ga kom­plek­siš­kai op­ti­mi­zuo­ti to vals­ty­bės re­zer­vo val­dy­mą, su­kur­ti ar tai prie jū­sų mi­nis­te­ri­jos ko­kį vals­ty­bės re­zer­vo de­par­ta­men­tą, ar pa­ga­liau Vy­riau­sy­bės įstai­ga tai ga­lė­tų bū­ti? Če­ki­jo­je tai pa­da­ry­ta la­bai iš­min­tin­gai. Ir ten skir­tin­gų pro­duk­tų vals­ty­bės re­zer­vas tvar­ko­mas vie­nos su­for­muo­tos ins­ti­tu­ci­jos. Ir tai yra tik­rai ne­blo­gas re­zul­ta­tas. Ar ne­bū­tų tei­sin­ga ir mū­sų Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je pa­gal­vo­ti, pa­si­nau­do­jus kai­my­nų če­kų pa­tir­ti­mi, op­ti­mi­zuo­ti, kom­plek­siš­kai op­ti­mi­zuo­ti vi­są vals­ty­bės re­zer­vo val­dy­mą? Dė­ko­ju už at­sa­ky­mą.

R. ŽYLIUS. La­bai jums ačiū. Įsta­ty­me nu­ma­ty­ta, kad Vy­riau­sy­bė ir yra ta ins­ti­tu­ci­ja, ku­ri for­muo­ja pa­tį re­zer­vą, tai yra nu­sta­to, ko­kios ap­im­ties tu­ri bū­ti. Be jo­kios abe­jo­nės, kal­bant apie jau kon­kre­tų kas­die­ni­nį val­dy­mą, kaip pa­da­ry­ti, kad bū­tų tin­ka­mų pro­duk­tų ir pa­na­šiai, ma­nau, kad čia bus ge­ra dis­ku­si­ja ko­mi­te­te. Tai ga­lė­tų bū­ti Vy­riau­sy­bei kaip pa­ta­ri­mas, kaip ši­tą dar­bą or­ga­nizuo­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Ačiū, mi­nist­re, jūs atsa­kė­te į vi­sus pa­teik­tus jums klau­si­mus. Ko­le­gos, da­bar nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. Už – J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš tik iš da­lies už, man iš tik­rų­jų pa­ti­ko ir, at­ro­do, mi­nist­ras tai ge­rai pri­sta­tė, kad rei­kia tam tik­ro lanks­tu­mo dėl vi­sų re­zer­vo uti­li­za­vi­mo da­ly­kų, re­a­li­za­vi­mo, kai tai bū­na, kad ne­bū­tų… Ta­čiau la­bai gai­la, nei į ma­no, nei į ko­le­gos klau­si­mą dėl re­zer­vo ap­im­čių taip ir ne­bu­vo at­sa­ky­ta. To­dėl lie­ka iš pri­sta­ty­mo ne­aiš­ku, ko­kį tą re­zer­vą mes kaup­si­me, nes… Čia jau ko­le­gos klaus­da­mi taip pat mi­nė­jo, kad, de­ja, bet ri­zi­kos, įtam­pos ži­di­nių apie Lie­tu­vą at­si­ran­da dau­giau, ar ga­li at­si­ras­ti dau­giau, ne­gu bu­vo iki šiol, to­dėl taip leng­vai at­si­sa­ky­ti re­zer­vo vien dėl to, kad jis ne­bu­vo pa­nau­do­ja­mas, nors at­ei­ty­je jo ga­li pri­reik­ti, man at­ro­do, be abe­jo­nių… Bet gal­būt ko­mi­te­tuo­se mes ga­lė­si­me tas spra­gas iš­tai­sy­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – S. Bu­ce­vi­čius.

S. BUCEVIČIUS (DPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis Juo­zas už­si­ra­šė kal­bė­ti už, bet su­pra­tau, kad kal­bė­jo kaip lyg ir prieš.

PIRMININKAS. Jis kal­bė­jo už, kad ko­mi­te­tuo­se bū­tų ga­li­my­bė tvar­ky­ti.

S. BUCEVIČIUS (DPF). Aš vis­ką su­pran­tu. Aš, šiaip ar taip, krei­piuo­si, mi­nist­re, į jus. Kai ko­le­ga Juo­zas už­da­vė jums klau­si­mą, kiek to­kių, kiek rei­ka­lin­gas kau­pi­mas tų, ku­rie ne­pa­nau­do­ti bu­vo ir t. t., jūs ne­ži­no­te net skai­čiaus. Tai tu­rė­jo da­ry­ti ver­slas sa­vo są­skai­ta, o jei­gu pri­si­ims tą vi­są naš­tą ir prie­vo­lę da­ry­ti vals­ty­bė, ar jūs ga­li­te pa­sa­ky­ti, kiek tai kai­nuos mū­sų biu­dže­tui? Ma­tyt, šian­dien taip pat ne­ga­lė­si­te pa­sa­ky­ti. Ar ga­lė­si­te pa­sa­ky­ti? Pri­sta­tant, ger­bia­ma­sis mi­nist­re, mes ir tu­rė­tu­me ži­no­ti, pra­džia ir tu­rė­tų bū­ti, kiek mes tu­ri­me kau­pia­mo­jo fon­do. Jei­gu jūs kal­ba­te apie re­zer­vą ir apie uti­li­za­ci­ją, pa­čią uti­li­za­ci­ją, kaip ga­li vals­ty­bė ūkiš­kai elg­tis su tuo tur­tu, kai rei­kia lauk­ti, ga­lio­ji­mo lai­kai pa­si­bai­gia ir dar po to už uti­li­za­vi­mą rei­kia mo­kė­ti? Ne tai, kad re­a­li­zuo­tų be­si­bai­giant ter­mi­nams ir po to at­kur­tų tas ver­slas nau­jus pro­duk­tus, kaip mais­to ir t. t., jūs tai to­le­ra­vo­te, lei­džia­te ir šian­dien pri­si­im­si­te tą naš­tą dar ir ant sa­vo pe­čių? Nie­kaip ne­su­pran­tu įsta­ty­mo ir jū­sų veiks­mų. Nie­kaip ne­su­pran­tu.

PIRMININKAS. Ačiū. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos, pra­šau pa­si­ruoš­ti bal­suo­ti dėl Vals­ty­bės re­zer­vo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to po pa­tei­ki­mo.

Už­si­re­gist­ra­vo 80 Sei­mo na­rių. Bal­sa­vo 80 Sei­mo na­rių: už – 54, prieš – 5, su­si­lai­kė 21. Įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIP-3631 po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – NSGK. Ir siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 7 d. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū.

Kvie­čiu į tri­bū­ną ko­le­gą V. Stun­dį pri­sta­ty­ti Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2018 me­tų pa­skel­bi­mo Lie­tu­vos vals­ty­bės at­kū­ri­mo šimt­me­čio me­tais“ pro­jek­tą Nr. XIP-4090. At­si­pra­šau. Ko­le­ga Bro­niau, aš la­bai at­si­pra­šau.

B. BRADAUSKAS (LSDPF). La­bai ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš tik no­riu pa­sa­ky­ti, kad ne­vei­kė ma­no apa­ra­tū­ra, aš bal­sa­vau prieš.

PIRMININKAS. Ačiū. Jūs bal­sa­vo­te prieš. V. P. An­driu­kai­tis.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Aš no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, po­sė­džio pir­mi­nin­ke, kad mes iš­ties tu­ri­me ke­le­tą mė­ne­sių, ru­de­nį šis Sei­mas sa­vo ka­den­ci­ją baigs. Štai da­bar mes ma­to­me daug ab­so­liu­čiai ar­ba smul­kių, ar­ba ne­pa­ruoš­tų, ar­ba ne­ap­skai­čiuo­tų siū­ly­mų. Ir siū­ly­mų, ku­rie gal­būt iš­ties nei lai­ku, nei mo­ty­vuo­ti, net ne­gau­na­me at­sa­ky­mo, kiek biu­dže­to kaš­tų ar ko rei­kės, tuo­se siū­ly­muo­se taip pat to nė­ra. Aš ma­nau, kad to­kios dar­bo­tvarkės, ku­rio­se ei­na be ga­lo daug smul­kių klau­si­mų, net ne pir­mos ei­lės, tu­rė­tų bū­ti Se­niū­nų su­ei­go­je tik­rai la­bai tiks­lin­gai svars­to­mos, nes di­de­li pro­jek­tai, di­de­li dar­bai vis nu­ke­lia­mi, nu­ke­lia­mi. Žiū­rė­ki­te, mes jau tu­ri­me ba­lan­džio vi­du­rį, tuo tar­pu už­si­i­ma­me tik­rai ant­ra­ei­liais da­ly­kais. To­dėl aš la­bai pa­tar­čiau Se­niū­nų su­ei­gai tik­rai ge­ro­kai pa­sver­ti sa­vai­čių dar­bų pro­gra­mų tu­ri­nį.

PIRMININKAS. Ko­le­ga, aš jū­sų no­rė­čiau taip pat sa­vo ruož­tu pa­pra­šy­ti, kad jūs frak­ci­jo­je kal­bėda­mie­si įpa­rei­go­tu­mė­te sa­vo at­sto­vus Se­niū­nų su­ei­go­je vie­naip ar ki­taip iš­sa­ky­ti nuo­mo­nę dėl tei­kia­mų pro­jek­tų. Ge­rai? Dė­ko­ju. S. Bu­ce­vi­čius – re­pli­ką.

S. BUCEVIČIUS (DPF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, gir­dė­jo­me mi­nist­ro pri­sta­ty­mą, bet ne­gir­dė­jo­me apie fi­nan­sus. Pa­tvir­ti­no jis, kad lė­šos bus rei­ka­lin­gos iš vals­ty­bės, bet ne­gir­di­me, kad Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas bū­tų kaip pa­pil­do­mas, nes čia bus kal­ba­ma apie lė­šas. Tai pra­šy­čiau jū­sų kaip pa­pil­do­mą įtrauk­ti.

PIRMININKAS. Pa­pil­do­mu ko­mi­te­tu įra­šy­ti ir Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tą. Ko­le­gos, ne­pri­eš­ta­rau­ja­te? Ne. Ne­gir­džiu prieš­ta­ra­vi­mų. Pa­pil­do­mas Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas.

Ko­le­ga Va­len­ti­nai, pra­šom pri­sta­ty­ti sa­vo klau­si­mą.

 

16.09 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2018 me­tų pa­skel­bi­mo Lie­tu­vos vals­ty­bės at­kū­ri­mo šimt­me­čio me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIP-4090 (pa­tei­ki­mas)

 

V. STUNDYS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Tei­kia­me Sei­mo nu­ta­ri­mą, ku­riuo siū­lo­ma 2018 me­tus pa­skelb­ti Lie­tu­vos vals­ty­bės at­kū­ri­mo šimt­me­čio me­tais. Ši ini­cia­ty­va ki­lo jau prieš ge­rą pus­me­tį Sei­me, Sei­mo su­da­ry­to­je Lie­tu­vos vals­ty­bės at­kū­ri­mo is­to­ri­jos ty­ri­mų ir at­min­ti­nų da­tų pa­mi­nė­ji­mo ko­mi­si­jo­je. Nu­ta­ri­mo pro­jek­tas yra svars­ty­tas to­je ko­mi­si­jo­je. Jį tu­rė­jo pa­teik­ti ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kė Sei­mo Pir­mi­nin­kė ger­bia­mo­ji I. De­gu­tie­nė. Jai ne­ga­lint, tą mi­si­ją at­lie­ku aš.

Tur­būt kal­bė­ti apie Va­sa­rio 16-osios svar­bą mū­sų vals­ty­bin­gu­mo is­to­ri­jai nė­ra pras­mės. Kur kas svar­biau tur­būt su­pras­ti, kad tu­rė­tu­me nuo­sek­liai, iš lė­to pa­me­čiui pa­si­reng­ti šiam iš­skir­ti­niam Lie­tu­vos vals­ty­bės ju­bi­lie­jui. Juo­lab tu­ri­me jau anks­čiau Sei­mo nu­ta­ri­mu įgy­ven­din­tą Lie­tu­vos var­do tūks­tant­me­čio ju­bi­lie­jaus mi­nė­ji­mą ir me­tus tu­rė­jo­me. Tiems me­tams taip pat bu­vo ruo­šia­ma­si ke­le­rius me­tus su­da­rius pro­gra­mą ir pa­grin­dus ją fi­nan­si­niais iš­tek­liais. Tai­gi li­kus ket­ve­riems pen­ke­riems me­tams iki šios su­kak­ties bū­tų pats me­tas vi­sas vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jas, sa­vi­val­dos ins­ti­tu­ci­jas, vi­suo­me­ni­nes or­ga­ni­za­ci­jas, ap­skri­tai pi­lie­čius su­telk­ti pa­si­tik­ti šį ju­bi­lie­jų ir iki to me­to at­lik­ti ne­men­kus dar­bus. Tai­gi tu­ri­me ge­rą pro­gą ir kvie­čiu Sei­mą pri­tar­ti šiam Sei­mo nu­ta­ri­mui.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti V. Val­kiū­nas, ku­rio sa­lė­je aš ne­be­ma­tau. A. Ka­zu­lė­nas.

A. KAZULĖNAS (TS-LKDF). Ačiū. Taip, tai bus la­bai gra­žus ju­bi­lie­jus, 100 me­tų nuo 1918 m. Va­sa­rio 16-osios. Ta­čiau man la­bai įdo­mu, ar bus pa­si­mo­ky­ta iš Lie­tu­vos tūks­tant­me­čio šven­ti­mo, ka­da bu­vo mi­li­jo­nai iš­švais­ty­ti ant­ra­ei­liams ar­ba net tre­čia­ei­liams ren­gi­niams. Kas for­muos tą ju­bi­lie­ji­nę ko­mi­si­ją, ma­nau, tu­rė­tų į tai la­bai at­sa­kin­gai at­kreip­ti dė­me­sį, kad ne­pa­si­kar­to­tų to­kia si­tu­a­ci­ja. Mes vi­siš­kai ki­taip pa­si­tik­tu­me šį gra­žų ju­bi­lie­jų. Čia toks pa­mąs­ty­mas.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Be abe­jo, iš klai­dų tu­rė­tu­me mo­ky­tis, ta­čiau įver­ti­nant tam tik­rus ne­pa­da­ry­tus dar­bus ar tam tik­rus ne­tiks­lu­mus vis dėl­to Tūks­tant­me­čio pro­gra­ma bu­vo ga­nė­ti­nai efek­ty­vi ir pa­li­ko la­bai daug iš­lie­ka­mą­ją ver­tę tu­rin­čių dar­bų, kū­ri­nių ir t. t. Šia­me Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­te kaip ir įpras­ta siū­lo­me, kad Vy­riau­sy­bė šiuo at­ve­ju kar­tu su prie Sei­mo vei­kian­čia At­minti­nų da­tų pa­mi­nė­ji­mo ko­mi­si­ja, ki­to­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis iki 2012 m. spa­lio 1 d. jau pa­tvir­tin­tų pro­gra­mos met­me­nis ir su­da­ry­tų tos pro­gra­mos įgy­ven­di­ni­mo ko­or­di­na­ci­nę gru­pę, ku­ri, be abe­jo, tu­rė­tų at­lik­ti ir pro­gra­mos įgy­ven­di­ni­mo ste­bė­se­nos dar­bą. Bet ku­riuo at­ve­ju tai bus ins­ti­tu­ci­ja, ku­ri ga­lės ver­tin­ti, kaip vyks­ta pro­gra­mos įgy­ven­di­ni­mas. Bet kur kas svar­biau pa­tvir­tin­ti pa­čią pro­gra­mą, t. y. dar­bus, ku­riuos pa­da­ry­si­me iki ju­bi­liejaus.

PIRMININKAS. Ačiū, J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, aš, pri­tar­da­mas jū­sų ini­cia­ty­vai, no­riu pa­klaus­ti vie­no da­ly­ko. Iš tik­rų­jų mes la­bai daug ką pa­da­ro­me į prie­kį ir be tam tik­rų įsi­pa­rei­go­ji­mų. Aš ma­nau, kad ir šia­me nu­ta­ri­me lyg ir yra to­kios dvi pu­sės: Sei­mas ir Vy­riau­sy­bė. Vy­riau­sy­bę mes įga­lio­ja­me, lyg ji pa­ti ne­jaus­tų šios da­tos svar­bos.

O ki­tas da­ly­kas – vis dėl­to dėl fi­nan­sų. Taip, kaip čia pa­ra­šy­ta, aš ma­nau, kad tai bus vis dėl­to, man at­ro­do, per sil­pnai, nes gal mes tu­rė­tu­me ra­šy­ti „ar de­ra­mą to­kios pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mą“, ar pa­na­šiai. Tam tik­ri skai­čiai, ku­rie aiš­kiai įpa­rei­go­tų. Nes įvai­rių no­rų ga­li bū­ti daug, bet daž­niau­siai šia­me gy­ve­ni­me tie no­rai re­a­li­zuo­ja­mi, kai jie yra pa­ly­di­mi fi­nan­sų. Tai ma­no tie­siog to­kia pa­sta­ba ir pra­šy­mas gal­būt dar ko­mi­te­te svars­tant pa­si­žiū­rė­ti, ar mes ne­ga­lė­tu­me kaip nors su­kon­kre­tin­ti, kad fi­nan­sai bū­tų jau 2012 me­tais? Ačiū.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Aš ga­lė­čiau pa­sa­ky­ti, jū­sų pa­sta­ba yra taik­li, da­ly­kiš­ka. Be abe­jo, po pa­tei­ki­mo ko­mi­te­tas ga­lė­tų įver­tin­ti jū­sų siū­ly­mą ir užuo­mi­ną į de­ra­mą to­kios pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mą. Tu­rė­tų bū­ti sig­na­las, be abe­jo, ir Vy­riau­sy­bei. Dė­kui už jū­sų pa­sta­bą.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia S. Sto­ma.

S. STOMA (TS-LKDF). Ačiū. Ma­no klau­si­mas pa­na­šus, ir­gi dėl fi­nan­sų. Tik­rai bū­tų nau­din­giau, jei­gu bū­tų pre­li­mi­na­ri su­ma ap­gal­vo­ta ir kar­tu, kas į ją įei­na, ir ta­da bū­tų ga­li­ma aiš­kiau su­pras­ti, kas vyks. Nes vien pats pa­skel­bi­mas ga­li ir lik­ti tik pa­skel­bi­mu. Ačiū.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Taip, bet pir­miau­sia tu­ri bū­ti tam tik­ra va­lia. Tai Sei­mas, pri­im­da­mas to­kį Sei­mo nu­ta­ri­mą, iš tik­rų­jų reiš­kia sa­vo po­li­ti­nę va­lią, kad vi­si, vi­sos vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jos tam ju­bi­lie­jui reng­tų­si. O no­rint ma­ty­ti fi­nan­sa­vi­mo ap­im­tis, rei­kia su­si­tar­ti dėl pa­čios pro­gra­mos tu­ri­nio ap­im­čių. Nes mes su­pran­ta­me, kad ir Tūks­tant­me­čio var­do ju­bi­lie­jui bu­vo gran­dio­zi­nių su­ma­ny­mų, ku­rių dar ne­re­a­li­za­vo­me, jie vis dar te­be­tę­sia­mi, nors ju­bi­lie­jus se­niai pa­si­bai­gė. Tai ti­kė­ti­na, kad ir šiuo at­ve­ju ga­li kil­ti la­bai daug įvai­rių ini­cia­ty­vų – nuo skam­bių ini­cia­ty­vų iki la­bai reikš­min­gų ir pras­min­gų ini­cia­ty­vų. Tie­siog pro­gra­ma vis­ką su­dė­lio­tų į sa­vo vie­tas ir ma­ty­tų­si fi­nan­sa­vi­mo ap­im­tys. Kas­met, tu­riu gal­vo­je.

PIRMININKAS. Klau­sia P. Aušt­re­vi­čius.

P. AUŠTREVIČIUS (LSF). Dė­kui, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš gal ne tiek klaus­ti, kiek ga­lė­čiau pa­siū­ly­ti ger­bia­ma­jam pra­ne­šė­jui, ku­rio pa­stan­gas įam­žin­ti Lie­tu­vos vals­ty­bės šim­tą­sias me­ti­nes tik­rai ver­ti­nu la­bai pa­lan­kiai, rei­ka­lin­gas tas pa­si­ren­gi­mas. Tik štai, pra­ne­šė­jau, ma­tyt, ki­tos ka­den­ci­jos Sei­mui teks at­lik­ti pa­grin­di­nius dar­bus. Ar ne? Nuo spa­lio 1d. var­gu ar čia net ko­mi­si­ją su­kvie­si. Ki­ti dar­bai bus vi­siems gal­vo­je ir bus iš­si­laks­tę po Lie­tu­vą ir dirbs pri­de­ra­mus dar­bus. Ar ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jas ne­su­tik­tų, kad, tar­ki­me, spa­lio 1 d. pa­keis­tu­me į gruo­džio 15 d.? Ir nau­jos ka­den­ci­jos Sei­mas ir su­da­ry­tų tą ko­mi­si­ją, ku­riai na­tū­ra­liai tek­tų dirb­ti ket­ve­rius me­tus ir ati­tin­ka­mai ki­tos ka­den­ci­jos Sei­mas pa­baig­tų tuos dar­bus? Ar drįs­tu­mė­te svars­ty­ti to­kį pa­siū­ly­mą?

V. STUNDYS (TS-LKDF). Tai yra pa­siū­ly­mas. Kaip ir kiek­vie­ną pa­siū­ly­mą, be abe­jo, rei­kė­tų svars­ty­ti ir dė­lio­tis. Tie­siog bu­vo idė­ja, nes po At­min­ti­nų da­tų ko­mi­si­jos po­sė­džio mes šiek tiek vė­la­vo­me pa­teik­ti nu­ta­ri­mo pro­jek­tą, tai vis­kas tru­pu­čiu­ką pa­si­trau­kė pa­va­sa­rio link. Bet, at­vi­rai kal­bant, čia la­bai dels­ti ne­rei­kė­tų. Pro­gra­ma tu­rė­tų star­tuo­ti 2013 me­tais. Dar­bai dė­lio­tų­si per vi­sus tuos me­tus iki 2018 me­tų, iš­si­skleis­tų ir, be abe­jo, įpras­min­tų šią da­tą. Tai kuo anks­čiau su­si­tar­si­me, tuo bus ge­riau, nes su­pran­ta­me, kad ga­lu­ti­niai pro­gra­mos skai­čiai tu­rė­tų bū­ti įtei­si­na­mi vals­ty­bės biu­dže­te.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia E. Klum­bys. Dir­ba, dir­ba, de­ga. Ne­vei­kia?

V. STUNDYS (TS-LKDF). De­ga, bet ne­lei­džia kal­bė­ti.

PIRMININKAS. Mi­nu­tė­lę, pa­ban­dy­si­me įjun­g­ti. Vis tiek ne­vei­kia. Ar ne­ga­lė­tu­mė­te per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną? Ačiū. Jau da­bar tik­rai veiks.

E. KLUMBYS (TTF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, ži­no­ma, džiu­gu. At­si­žvel­giant į jū­sų, kon­ser­va­to­rių, pas­ku­ti­nių me­tų pa­ty­ri­mą, kai jūs skelb­da­vo­te ko­kius nors me­tus tų me­tų iš­va­ka­rė­se, sa­ky­sim, jei­gu 2012 me­tus skel­bia­te ko­kiais nors me­tais, 2011 me­tų pa­bai­go­je jūs tai de­kla­ruo­ja­te, tai čia še­še­rių me­tų re­zer­vas yra, be abe­jo, po­zi­ty­vu.

Sa­ky­ki­te, ar yra ko­rek­tiš­ka, aš vėl sa­kau, ar yra ko­rek­tiš­ka Sei­mui, ku­ris jau bai­gia sa­vo ka­den­ci­ją, im­tis ši­tos ini­cia­ty­vos tu­rint to­kį di­de­lį še­še­rių me­tų re­zer­vą? O gal­būt tie­siog pri­im­kit to­kį pro­to­ko­li­nį spren­di­mą, kad nau­ja­sis Sei­mas, su­si­rin­kęs į sa­vo pir­muo­sius po­sė­džius, im­tų­si ši­tos ini­cia­ty­vos ir kuo grei­čiau iš­spręs­tų vi­są tą pro­ble­mą, nes nau­ja­sis Sei­mas bus vi­so ši­to da­ly­ko re­a­li­zuo­to­jas.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Dė­ko­ju už to­kį abe­jo­ji­mą. Ga­lė­čiau at­sa­ky­ti tik pa­vyz­džiu. Kai Sei­mo nu­ta­ri­mu 2000 me­tai bu­vo pa­skelb­ti Lie­tu­vos var­do tūks­tant­me­čio me­tais, tai ta pro­gra­ma iš­si­sklei­dė, be­je, net­gi ne per vie­ną Sei­mo ka­den­ci­ją. Tai čia tam tik­rų bai­mių, po­li­ti­nių bai­mių, tu­rė­ti ne­rei­kė­tų. Prie­šin­gai, toks Sei­mo nu­ta­ri­mas iš es­mės reikš­tų ir vi­sų po­li­ti­nių par­ti­jų pri­ta­ri­mą, kad toks ju­bi­lie­jus, iš­skir­ti­nis ju­bi­lie­jus, tu­ri bū­ti de­ra­mai pa­mi­nė­tas. Pa­vyz­džių pre­ce­den­tui jau yra.

PIRMININKAS. Dė­kui. Ir pas­ku­ti­ny­sis klau­sia V. Ged­vi­las.

V. GEDVILAS (DPF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, aš ma­nau, čia nė­ra nė vie­no, ku­ris ne­su­tik­tų ir ne­pri­tar­tų jū­sų nu­ta­ri­mui. Tie­siog no­rė­čiau pa­ban­dy­ti pa­pra­šy­ti jū­sų. Pa­mo­de­liuo­ki­te, kas bus to­je ko­or­di­na­ci­nė­je pro­gra­mos įgy­ven­di­ni­mo gru­pė­je.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Aš tik­rai ne­drįs­čiau mo­de­liuo­ti. Be abe­jo, kom­pe­ten­ci­ja šiuo at­ve­ju bū­tų Vy­riau­sy­bės. Tik at­krei­piu dė­me­sį: tam, kad bū­tų tam tik­ra są­jun­ga su Sei­mu ir Sei­mas ne­bū­tų pa­stū­mė­tas į šo­ną, ša­lia Vy­riau­sy­bės mi­ni­me ir Lie­tu­vos vals­ty­bės at­kū­ri­mo is­to­ri­jos ty­ri­mo ir at­min­ti­nų da­tų pa­mi­nė­ji­mo ko­mi­si­ją kaip ins­ti­tu­ci­ją, ku­ri vei­kia prie Sei­mo. To­kiu bū­du bū­tų už­tik­rin­tas tiek Vy­riau­sy­bės, tiek Sei­mo ben­dra­dar­bia­vi­mas. Pri­si­me­nu ki­tą pa­vyz­dį, tar­kim, tūks­tant­me­čio pro­gra­ma bu­vo įgy­ven­di­na­ma, jei­gu aš ge­rai pri­si­me­nu, per tūks­tant­me­čio di­rek­ci­ją, ku­ri vei­kė ta­da prie pre­zi­den­tū­ros. Tai tų są­vei­kos, ko­mu­ni­ka­ci­jos for­mų yra įvai­riau­sių. Ši­tuo at­ve­ju siū­lo­me Vy­riau­sy­bės ir Sei­mo glau­des­nį ben­dra­dar­bia­vi­mą ir pa­stan­gas ko­or­di­nuo­ti to­kios pro­gra­mos įgy­ven­di­ni­mą. Tai­gi, ti­kė­ti­na, kad su­da­rant ir tą ko­or­di­na­ci­nę gru­pę bū­tų įver­tin­tas įvai­rių ins­ti­tu­ci­jų at­sto­vų da­ly­va­vi­mas kaip bū­ti­ny­bė.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga, už pri­sta­ty­mą ir at­sa­ky­mus į klau­si­mus. Ko­le­gos, da­bar nuo­mo­nės už ir prieš. Yra už­si­ra­šę vien tik už. Tai gal ga­lė­tų at­si­sa­ky­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai. Ačiū. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo, ar no­rė­tu­mė­te bal­suo­ti? Jūs no­rė­tu­mė­te bal­suo­ti. Pra­šom pa­si­ruoš­ti ir bal­suo­ti.

Už­si­re­gist­ra­vo 71 Sei­mo na­rys, bal­sa­vo 70: už – 69, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Sei­mo nu­ta­ri­mui „Dėl 2018 me­tų pa­skel­bi­mo Lie­tu­vos vals­ty­bės at­kū­ri­mo šimt­me­čio me­tais“ po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu yra nu­ma­ty­tas Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ba­lan­džio 26 d. Ki­tų pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ačiū.

V. P. An­driu­kai­tis no­ri kal­bė­ti po bal­sa­vi­mo. Pra­šom.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Pir­mi­nin­ke, po bal­sa­vi­mo. No­rė­čiau kreip­tis ir į V. Stun­dį, ir į Sei­mą. Ma­nau, kad kaip ir tūks­tant­me­čio pro­gra­mos vė­lia­va bu­vo Pre­zi­den­tas, ka­dan­gi iš­ties tai yra vi­są tau­tą mo­bi­li­zuo­jan­tis veiks­nys, vals­ty­bės at­kū­ri­mo šimt­me­čio, 2018 me­tų, mi­nė­ji­mas taip pat jo­kiu bū­du ne­ga­li ap­si­ei­ti be Pre­zi­den­to ins­ti­tu­ci­jos glo­bos ir be dau­ge­lio da­ly­kų. Min­dau­go ka­rū­na­vi­mo die­na, kaip jūs ži­no­te, iš es­mės tin­ka, ir Va­sa­rio 16-osios mi­nė­ji­mas taip pat yra Pre­zi­den­to or­ga­ni­zuo­ja­mi. Čia to­kia se­na tar­pins­ti­tu­ci­nė tra­di­ci­ja, kad tos dvi šven­tės – Va­sa­rio 16-osios ir Min­dau­go ka­rū­na­vi­mo – yra de­le­guo­tos Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to ins­ti­tu­ci­jai.

Aš ma­nau, kad svars­tant ko­mi­te­te rei­kė­tų la­bai jaut­riai ši­tą klau­si­mą pa­nag­ri­nė­ti ir iš­ties pa­žiū­rė­ti į esa­mą nu­si­sto­vė­ju­sią tra­di­ci­ją tiek Va­sa­rio 16-osios, tiek Min­dau­go ka­rū­na­vi­mo die­nos kon­teks­te. De­ja, ta­me nu­ta­ri­me vis dėl­to, ma­no nuo­mo­ne, ma­žo­ka dė­me­sio skir­ta Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to ins­ti­tu­ci­jai.

 

16.25 val.

Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mo 7, 9, 11, 13, 17, 19, 20 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3319(2) (svars­ty­mas)

 

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga, už pa­sta­bą. Da­bar pra­si­de­da mū­sų pri­va­lo­mo­je dar­bo­tvarkėje įra­šy­ti tei­sės ak­tų pro­jek­tai. Pir­ma­sis iš jų yra Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mo 7, 9, 11, 13, 17, 19, 20 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3319(2).

Kvie­čiu į tri­bū­ną Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to at­sto­vę A. Stan­ci­kie­nę pa­teik­ti ko­mi­te­to iš­va­dą.

A. STANCIKIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, ap­svars­tė Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mo 7, 9, 11, 13, 17, 19, 20 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIP-3319. Iš es­mės bu­vo gau­tos tik Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pen­kios pa­sta­bos, iš ku­rių vie­nai pri­tar­ta iš da­lies, trims pri­tar­ta vi­siš­kai, vie­nai ne­pri­tar­ta. Gau­tos Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­to trys pa­sta­bos, ku­rių pir­mo­ji ir tre­čio­ji bu­vo su­si­ju­sios su są­vo­ka „iš­leis­ti į ap­lin­ką“. Iš es­mės tai dau­giau re­dak­ci­nio po­bū­džio pa­sta­bos, mes su­ti­ko­me, įsta­ty­mą pa­ko­re­ga­vo­me, o vie­ną pa­sta­bą at­me­tė­me kaip ne­pa­grįs­tą. Trum­pai tiek.

PIRMININKAS. Ačiū. Ir da­bar į tri­bū­ną kvie­čiu pa­si­sa­ky­ti N. Pu­tei­kį. N. Pu­tei­kio dar­bo vie­to­je nė­ra. Ge­rai.

Tuo­met į tri­bū­ną kvie­čia­mas D. A. Ba­ra­kaus­kas.

D. A. BARAKAUSKAS (TTF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, nau­do­da­ma­sis pro­ga aš no­riu pa­dė­ko­ti vi­siems Sei­mo na­riams, la­bai ak­ty­viai pa­si­ra­šiu­siems už tai, kad šio įsta­ty­mo pa­tai­sos bū­tų svars­to­mos šian­dien. Taip pat no­riu pa­dė­ko­ti ir pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui, ku­ris tik­rai šį kar­tą la­bai kom­pe­ten­tin­gai iš­ana­li­za­vo ir pa­tei­kė iš­va­das. Kvie­čiu vi­sus pa­lai­ky­ti, nes mums kaip tik yra is­to­ri­nė ga­li­my­bė, kad Lie­tu­va tarp vi­sų ki­tų Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių šiais me­tais, šį ket­vir­tį pa­skelb­tų pir­mą­jį Ge­ne­tiš­kai mo­di­fi­kuo­tų or­ga­niz­mų re­gu­lia­vi­mo įsta­ty­mą. Tai yra di­de­lis žings­nis pir­myn, nes Lie­tu­va bus įvar­din­ta kaip vals­ty­bė, ku­ri rū­pi­na­si sa­vo gim­tą­ja gam­ta, sa­vo žmo­nių svei­ka­ta ir pa­sau­lio že­mė­la­py­je bus pa­žy­mė­ta ža­lia spal­va.

Ačiū jums, mie­lie­ji, kad taip vie­nin­gai, kom­pe­ten­tin­gai mes per­ėjo­me vi­sas sta­di­jas ir ap­sau­go­si­me sa­vo sau­go­mas te­ri­to­ri­jas nuo ga­li­mai plin­tan­čių ge­ne­tiš­kai mo­di­fi­kuo­tų or­ga­niz­mų ir to­kiu bū­du tap­si­me vie­na iš vals­ty­bių, kaip ir ki­tos Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bės, ku­rios reg­la­men­tuos ge­ne­tiš­kai mo­di­fi­kuo­tų or­ga­niz­mų sklai­dą Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Nuo­mo­nė už ir nuo­mo­nė prieš. Nuo­mo­nė už – N. Pu­tei­kis, ta­čiau jo vis dar nė­ra. Tai­gi lie­ka nuo­mo­nė prieš – J. Ra­mo­nas, ta­čiau J. Ra­mo­no taip pat nė­ra. V. M. Čig­rie­jie­nė už­si­ra­šė už. Pra­šau, ko­le­ge.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Aš siū­lau pa­lai­ky­ti ši­tą ini­cia­ty­vą, kad vis dėl­to Lie­tu­va ne­iš­nyk­tų iš to že­mė­la­pio, ka­da ge­ne­tiš­kai mo­di­fi­kuo­tus or­ga­niz­mus mes ga­lim pa­nau­do­ti sklai­dai, kal­bė­da­mi apie Lie­tu­vą.

PIRMININKAS. Ačiū. Nuo­mo­nės prieš nė­ra. Ko­le­gos, gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo pri­tar­ti? No­ri­te bal­suo­ti. Pra­šau pa­si­ruoš­ti ir ta­da bal­suo­ti.

Už­si­re­gist­ra­vo 66 Sei­mo na­riai, bal­sa­vo 66: už – 57, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 9. Tad Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mo 7, 9, 11, 13, 17, 19, 20 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIP-3319(2) po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

16.31 val.

Ak­ci­zų įsta­ty­mo 35 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4250 (pa­tei­ki­mas)

 

Kvie­čiu vėl­gi į tri­bū­ną ko­le­gą D. A. Ba­ra­kaus­ką pri­sta­ty­ti Ak­ci­zų įsta­ty­mo 35 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIP-4250.

D. A. BARAKAUSKAS (TTF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, prieš teik­da­mas kar­tu su V. Ma­zu­ro­niu Ak­ci­zų įsta­ty­mo pa­tai­sas, aš iš­nag­ri­nė­jau si­tu­a­ci­ją tiek Eu­ro­po­je, tiek pa­sau­ly­je ir vi­sas pa­grin­di­nes ga­li­mo rin­kos ki­ti­mo ten­den­ci­jas.

Pa­grin­di­nis da­ly­kas, ku­ris yra su­si­jęs su ak­ci­zų dy­džiu kiek­vie­no­je vals­ty­bė­je, yra var­to­ji­mo įplau­kos į vals­ty­bės biu­dže­tą, ku­rios pri­klau­so nuo pi­lie­čių gau­na­mų pa­grin­di­nių pa­ja­mų. Pa­ja­mos yra tre­jo­pos: at­ly­gi­ni­mas, pen­si­jos ir už­sie­ny­je dir­ban­čių lie­tu­vių įvež­tos į Lie­tu­vos Res­pub­li­ką lė­šos.

Lie­tu­vos pi­lie­čiai pa­gal vi­du­ti­nį at­ly­gi­ni­mą, kaip jūs ži­no­te, tarp Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių yra tik 26 vie­to­je, ar­ba dar ki­taip – tre­čio­je nuo ga­lo. Kar­tu jų pa­ja­mos ir iš­lai­dos dėl tu­ri­mų pa­ja­mų ir vi­du­ti­nio at­ly­gi­ni­mo yra vie­nos ma­žiau­sių Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bė­se, ta­čiau po­pu­lia­riau­sio be­švi­nio A95 ben­zi­no ak­ci­zas yra vie­nas di­džiau­sių Eu­ro­pos Są­jun­go­je, di­des­nis ne­gu Lat­vi­jo­je, di­des­nis ne­gu Es­ti­jo­je. Jis šiuo me­tu su­da­ro 1500 Lt už tūks­tan­tį lit­rų, nors Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės ak­tai rei­ka­lau­ja ir lei­džia, kad Lie­tu­vo­je jis bū­tų 1240 Lt už tūks­tan­tį lit­rų. Lie­tu­vos ak­ci­zas ir pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­tis šiuo me­tu vals­ty­bė­je su­da­ro net 54 % ben­zi­no kai­nos de­ga­li­nė­se. Jei­gu mes pra­dė­tu­me tai­ky­ti mū­sų siū­lo­mą ak­ci­zą be­švi­niam ben­zi­nui, ben­dra kai­na, ku­ri… skir­tu­mą su­da­ro 26 cen­tai ir nuo tų 26 cen­tų 21 % pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio su­da­ry­tų 32,06 cen­to.

Da­bar ke­le­tas to­kių pa­sta­bų. Ku­ro kai­nos Lie­tu­vo­je to­kios mil­ži­niš­kos, kad tai ta­po so­cia­li­ne pro­ble­ma. Žmo­nės ne­be­iš­ga­li nu­vyk­ti net į ar­ti­mų­jų lai­do­tu­ves.

An­tra, ku­ro kai­nų au­gi­mas per­ke­lia­mas į vi­sų Lie­tu­vo­je ga­mi­na­mų pre­kių ir pa­slau­gų kai­nas.

Tre­čia, ne­be­val­do­mai au­ga pre­ky­ba kon­tra­ban­di­niais de­ga­lais, dėl ko Lie­tu­vos Vy­riau­sy­bė yra ne­pa­jė­gi įvyk­dy­ti įsi­pa­rei­go­ji­mų, su­si­ju­sių su ko­va su kon­tra­ban­da.

Ket­vir­tas da­ly­kas, ku­ris stip­riai jau­čia­mas, kad per pra­ėju­sius me­tus ne­pa­pras­tai kri­to ben­zi­no su­nau­do­ji­mas Lie­tu­vo­je. Ne­bė­ra įplau­kų iš ak­ci­zų į vals­ty­bės biu­dže­tą, taip pat ne­bė­ra įplau­kų iš PVM, ku­ris bū­tų gau­na­mas iš ak­ci­zų. To­dėl kaip eko­no­mis­tas aš ne­ma­tau ki­to bū­do (tai yra ir ki­tų vals­ty­bių pa­tir­tis), kaip sku­bos tvar­ka ma­žin­ti ak­ci­zą ku­rui. Daug kas prie­kaiš­tau­ja, kad dėl to pa­si­pel­nys ga­min­to­jai ir var­to­to­jai. Aš ma­nau, kad tai nė­ra tie­sa, nes šian­dien ir lie­tu­viš­ko ka­pi­ta­lo de­ga­li­nė­se var­to­ji­mas yra kri­tęs 30 %.

To­dėl dar kar­tą krei­piuo­si į jus, kad pra­dė­tu­me dis­ku­si­ją dėl to: pir­ma, kaip sta­bi­li­zuo­ti įplau­kas į biu­dže­tą; an­tra, kaip pa­da­ry­ti, kad Lie­tu­vos gy­ven­to­jai už be­švi­nį ben­zi­ną ne­mo­kė­tų tiek pat, kiek šian­dien jis kai­nuo­ja Pa­ry­žiu­je. Mū­sų pa­ja­mos yra 2,5 kar­to ma­žes­nės, ne­gu jas tu­ri Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bės. Aš čia tu­riu len­te­lę ir ga­liu jums pa­teik­ti ir vi­du­ti­nius at­ly­gi­ni­mus Eu­ro­po­je, ir ak­ci­zus, ku­rie yra Eu­ro­po­je.

Ger­bia­mie­ji, mes sa­vo ne­veik­lu­mu ir už­si­mer­ki­mu prieš pro­ble­mas iš es­mės da­lį vi­suo­me­nės bai­gia­me nu­va­ry­ti į vi­siš­ką skur­dą, nes žmo­nės ne­be­ga­li iš­va­žiuo­ti nei iš kai­mų, nei iš mies­te­lių. Tai yra tie­siog tra­ge­di­ja. Mes ap­si­me­ta­me, kad gy­ve­na­me kaip Ber­ly­ne ar­ba Pa­ry­žiu­je, bet mū­sų pa­ja­mos Lie­tu­vo­je yra pa­čios ma­žiau­sios. To­dėl kvie­čiu nag­ri­nė­ti šį klau­si­mą ir tik­rai ne­at­mes­ti, nes tai yra di­de­lė vals­ty­bės pro­ble­ma, ku­ri šian­dien ga­lė­tų pa­dė­ti tiek pa­di­din­ti įplau­kas į biu­dže­tą, tiek ga­lė­tų at­pi­gin­ti ku­rą de­ga­li­nė­se, nes ga­lu­ti­nę kai­ną už ben­zi­ną mo­ka ga­lu­ti­nis var­to­to­jas. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti la­bai daug Sei­mo na­rių, jei­gu spės per skir­tą lai­ką. Pir­ma­sis klau­sia B. Pau­ža. Bro­niaus nė­ra. E. Klum­bys. Ko­le­ga Egi­di­jau, jūs pa­si­ren­gęs?

E. KLUMBYS (TTF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, kad ir ką sa­ky­si, kiek mes už­dir­ba­me, vis dėl­to auk­sas tiek Pa­ry­žiu­je, tiek Lie­tu­vo­je kai­nuo­ja taip pat. Tur­būt tai ga­lio­ja ir ben­zi­nui, nie­ko ne­pa­da­ry­si. Ta­čiau aš kit­ką no­riu jums pa­sa­ky­ti – kad pas­ku­ti­niuo­ju me­tu prem­je­ras A. Ku­bi­lius nuo­lat tie­siog įžū­liai me­luo­ja žmo­nėms aiš­kin­da­mas, kad ben­zi­no kai­nos ky­la dėl to, kad ky­la pa­sau­li­nės naf­tos kai­nos. Per pas­ku­ti­nius ke­tu­ris mė­ne­sius ar gal­būt dau­giau naf­tos kai­na ne­svy­ra­vo dau­giau ne­gu 10 do­le­rių ri­bo­se. Tas ben­zi­no kai­nų pa­kė­li­mas yra vi­siš­kai ne­su­si­jęs su naf­tos kai­nų pa­kė­li­mu. Sa­ky­kit, ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, ne­žiū­rė­da­mas į tai…

PIRMININKAS. Lai­kas!

E. KLUMBYS (TTF). Bai­giu… ką jūs siū­lo­te, ir tai yra ge­rai. Ar ne­rei­kė­tų rim­tai iš­si­aiš­kin­ti, dėl ko Lie­tu­vo­je iš tik­rų­jų ky­la ben­zi­no kai­nos?

D. A. BARAKAUSKAS (TTF). Jū­sų klau­si­mas yra la­bai lo­giš­kas, nes tai yra kom­plek­sas klai­dų, ku­rios yra pa­da­ry­tos šian­die­ni­nės Vy­riau­sy­bės. Vie­na iš jų yra, kad ak­ci­zas yra aukš­tes­nis ne­gu Lat­vi­jo­je ir Es­ti­jo­je. To­kia pat si­tu­a­ci­ja yra ir su mais­to pro­duk­tais. Ko­dėl prieš Ve­ly­kas tiek daug lie­tu­vių va­žia­vo ap­si­pirk­ti į Len­ki­ją? Mes ga­li­me ne­ma­žai tų pro­ble­mų ne­ma­ty­ti, mes apie jas ga­li­me ne­kal­bė­ti. Bet mes, ma­nau, par­la­men­ti­nė­je res­pub­li­ko­je esa­me kaip tik dėl to, čia, Sei­me, kad tas pro­ble­mas nag­ri­nė­tu­me ir spręs­tu­me, ir pri­vers­tu­me, kad tai da­ry­tų Vy­riau­sy­bė. Jūs esa­te vi­siš­kai tei­sus – naf­tos ža­lia­vos kai­na, net­gi pa­skel­bus em­bar­gą Ira­nui, ne­pa­si­kei­tė, kaip bu­vo prog­no­zuo­ta, kad ji augs apie 25 % (ji svy­ruo­ja plius mi­nus 10 %). To­dėl Vy­riau­sy­bė ne­ga­li teig­ti, kad pa­grin­di­nė ben­zi­no kai­nos ir dy­ze­li­no kai­nos au­gi­mo prie­žas­tis yra su­sie­ta su ža­lia­vos kai­nos svy­ra­vi­mu. Aš ma­nau, vie­nas iš pa­grin­di­nių da­ly­kų yra ak­ci­zas, nuo ak­ci­zo pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­tis ir la­bai ne­aiš­ki si­tu­a­ci­ja, ku­ri yra šian­dien su di­džiau­siu in­ves­tuo­to­ju, bū­tent „Ma­žei­kių naf­tos“ in­ves­tuo­to­ju, nes Lat­vi­jo­je tas pats par­duo­da­mas ben­zi­nas kai­nuo­ja žy­miai pi­giau, ne­gu jis kai­nuo­ja Lie­tu­vo­je.

Aš pa­sa­ky­siu, iš tik­rų­jų tai yra ne po­li­ti­kų klau­si­mas. Klau­si­mas yra Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės – kaip su­re­gu­liuo­ti ir su­de­rin­ti ben­zino kai­nas Lie­tu­vo­je, kad tos kai­nos ne­bū­tų di­des­nės, ne­gu yra kai­my­ni­nė­se vals­ty­bė­se. Aš ma­nau, la­bai sun­ku ko­vo­ti su kon­tra­ban­da, kai toks di­de­lis kai­nų skir­tu­mas su Bal­ta­ru­si­ja ir su Ka­li­ning­ra­do sri­ti­mi, ta­čiau mes pri­va­lo­me su­re­gu­liuo­ti ir ak­ci­zus, ir pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­tį, kad Lie­tu­vo­je 95, 98 ben­zi­nas ne­kai­nuo­tų bran­giau ne­gu kai­my­ni­nė­se vals­ty­bė­se. Tai yra už­da­vi­nys Nr. 1, ką tu­ri pa­da­ry­ti Vy­riau­sy­bė. Jei­gu kai­na bus di­des­nė, va­žiuos žmo­nės, mes nie­ko ne­už­da­ry­si­me, sie­nos yra at­vi­ros, lais­vai va­žiuos į Len­ki­ją, lais­vai va­žiuos į Lat­vi­ją, ir mes tik­rai ne­ga­lė­si­me su tuo ko­vo­ti.

PIRMININKAS. Ko­le­ga, aš vis dėl­to no­rė­čiau pa­pra­šy­ti jū­sų, jei­gu ga­li­ma, trum­piau at­sa­ky­ti. Už­si­ra­šė ne­pa­pras­tai daug, o jūs kiek­vie­ną at­sa­ky­mą pa­ver­čia­te pa­pil­do­mu pa­si­sa­ky­mu.

J. Ve­sel­ka. Nė­ra. R. Ru­čys no­ri pa­klaus­ti jū­sų.

R. A. RUČYS (TTF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, aš pri­ta­riu jū­sų įsta­ty­mo pro­jek­tui. No­riu pa­klau­sti. Kiek apy­tiks­liai at­pig­tų ku­ras su­ma­ži­nus ak­cizo mo­kes­tį? Gal jūs tu­ri­te ko­kius nors pa­skai­čiavi­mus?

D. A. BARAKAUSKAS (TTF). Taip, aš tu­riu pa­skai­čia­vi­mus. Įskai­tant pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kestį nuo ak­ci­zų skir­tu­mo, ku­ras ga­lė­tų at­pig­ti 32,06 % cen­to.

PIRMININKAS. Ačiū. A. Ma­zu­ro­nis klau­sia.

A. MAZURONIS (TTF). La­bai dė­kui. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, iš tie­sų la­bai ge­ra ini­cia­ty­va, nes ku­ro kai­nos, tiks­liau, ta de­da­mo­ji žmo­nių iš­lai­dų struk­tū­ro­je, ku­rią su­da­ro ku­ro kai­nos, yra ne­pa­pras­tai di­de­lė ir ką nors da­ry­ti spren­džiant šį klau­si­mą tik­rai rei­kia. Šio klau­si­mo spren­di­mo, kaip aš įsi­vaiz­duo­ju, yra du ga­li­mi va­rian­tai: vie­nas yra mo­kes­ti­nė ba­zė, ką jūs ir siū­lo­te iš­tai­sy­ti la­bai tei­sin­gai, ir ant­ras da­ly­kas, tai yra pik­tnau­džia­vi­mo to­je rin­ko­je eli­mi­na­vi­mas. Aš tu­riu ome­ny Kon­ku­ren­ci­jos tar­ny­bos veik­lą. Bū­tent apie tai no­rė­čiau jū­sų pa­klaus­ti. Ar jūs ne­ma­no­te, kad Vy­riau­sy­bė ir Kon­ku­ren­ci­jos tar­ny­ba tiek did­me­ni­nė­je pre­ky­bo­je, tiek maž­me­ni­nė­je pre­ky­bo­je ro­do sa­vo ab­so­liu­tų ne­įga­lu­mą, ne­no­rą ar­ba gal­būt ne­ge­bė­ji­mą ko­vo­ti su šia pro­ble­ma, nes, ma­no gal­va, pik­tnau­džia­vi­mas su­si­da­riu­sios pa­dė­ties, su­si­da­riu­sių ap­lin­ky­bių kon­teks­te yra aki­vaiz­dus. Ar jūs ne­ma­no­te, kad ir šio­je vie­to­je rei­kė­tų im­tis taip pat ko­kių nors kom­plek­si­nių prie­mo­nių?

D. A. BARAKAUSKAS (TTF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, jūs esa­te vi­siš­kai tei­sus. Aš pri­ta­riu jums. Yra trys prie­žas­tys. Pir­ma tai yra mo­kes­ti­nės ba­zės su­tvar­ky­mas. An­tra, ko ge­ro, aš iš­skir­čiau, tai yra kon­tra­ban­dos su­re­gu­lia­vi­mas. Ir tre­čia, yra tai, ką jūs siū­lo­te, tai yra vis dėl­to Vy­riau­sy­bės ir įga­lio­tų ins­ti­tu­ci­jų, ku­rios už tai at­sa­ko, ne­veik­lu­mas, nes mes tu­ri­me re­zul­ta­tą ir ma­to­me re­a­lią ben­zi­no kai­ną.

PIRMININKAS. Klau­sia J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, jau mi­nė­jo­te apie ga­li­mą kai­nos su­ma­žė­ji­mą, to­kiu bū­du mū­sų var­to­to­jų da­lios pa­leng­vi­ni­mą. Ar jūs ne­ma­ny­tu­mė­te, kad, su­ma­žė­jus ak­ci­zui ir su­ma­žė­jus kai­nai, mes ga­lė­tu­me ma­ty­ti ir di­des­nį su­nau­do­ji­mą, nes da­bar da­lis ypač tran­zi­tu per Lie­tu­vą ke­liau­jan­čio trans­por­to… 2008 me­tais, man la­bai ge­rai ži­no­ma Su­val­ki­jos si­tu­a­ci­ja, be­veik kiek­vie­nas va­žiuo­jan­tis sunk­ve­ži­mis pri­si­pil­da­vo po to­ną, po to­ną 200 lit­rų pas­ku­ti­nė­se Lie­tu­vos de­ga­li­nė­se, da­bar pa­pras­tai vi­si šie kro­vi­ni­niai au­to­mo­bi­liai pra­va­žiuo­ja pro Lie­tu­vos pa­kraš­čio de­ga­li­nes ir pi­la­si jau už Lie­tu­vos ri­bų. Tai mes, iš vie­nos pu­sės, šiek tiek su­ma­žin­tu­me ak­ci­zą, iš ki­tos pu­sės, ga­lė­tu­me kur kas pa­di­din­ti su­nau­do­ji­mą, ir fak­tiš­kai biu­dže­tas ga­lė­tų net ne­nu­ken­tė­ti.

D. A. BARAKAUSKAS (TTF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, aš ban­džiau pa­skai­čiuo­ti ir vi­siš­kai su ju­mis su­tin­ku. To­kia pa­tir­tis bu­vo pa­nau­do­ta mū­sų Vy­riau­sy­bės 2001 me­tais, kai mes ko­vo­jo­me su al­ko­ho­lio kon­tra­ban­da, pri­si­me­na­te, ir su pils­tu­ku, ta­da, kai bu­vo su­re­gu­liuo­ti ak­ci­zai, iš kar­to kri­to kon­tra­ban­dos įve­ži­mas į Lie­tu­vą, ir žmo­nės pra­dė­jo var­to­ti tą pro­duk­tą, ku­rį tei­kia vals­ty­bė. Aš ly­giai taip pat ma­nau, kad su­ma­ži­nus ak­ci­zą ir vi­daus var­to­ji­mo, ir eks­por­to (nes tie, ku­rie va­žiuo­ja per Lie­tu­vą, fak­tiš­kai eks­por­tuo­ja mū­sų ku­rą) su­nau­do­ji­mas tu­rė­tų kom­pen­suo­ti įplau­kas į biu­dže­tą. Jūs vi­siš­kai tei­sus. Aš ly­giai taip pat ma­nau ir tu­riu pa­skai­čia­vi­mus. Ačiū jums.

PIRMININKAS. Klau­sia V. M. Čig­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, pra­šau pa­sa­ky­ti, gal ga­li­te pa­sa­ky­ti, ko­kį pro­cen­tą su­da­ro ir kaip vei­kia še­šė­li­niai pi­ni­gai ak­ci­zą? Ačiū.

D. A. BARAKAUSKAS (TTF). Taip, jū­sų klau­si­mas, ger­bia­mo­ji pro­fe­so­re, yra ga­na su­dė­tin­gas. Aš to­kios sta­tis­ti­nės me­džia­gos ne­tu­riu, ta­čiau tu­riu duo­me­nis, kad į Lie­tu­vą yra įve­ža­ma apie 32 % kon­tra­ban­di­nio ku­ro. Tai vie­ną treč­da­lį vi­sų įplau­kų rei­kė­tų iš­mes­ti iš mū­sų biu­dže­to. Jei­gu bū­tų su­re­gu­liuo­ta tai, ką jūs sa­ko­te, apie vie­nas treč­da­lis iš ku­ro ak­ci­zų ir pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čių pa­pil­do­mai įplauk­tų į biu­dže­tą. Jūs vi­siš­kai tei­si. Tai yra ir te­ori­ja, ir prak­ti­ka.

PIRMININKAS. Ir pas­ku­ti­ny­sis klau­sia V. Bu­kaus­kas.

V. BUKAUSKAS (DPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, jūs pri­sta­ty­da­mas ga­na iš­sa­miai de­ta­li­za­vo­te, kad 95 mar­kės ben­zi­nui ak­ci­zas yra vie­nas di­džiau­sių Eu­ro­pos Są­jun­go­je. Bet, kaip šian­dien prak­ti­ka ro­do, ar su­ma­ži­nę ak­ci­zą vis dėl­to ne­pa­ska­tin­si­me pa­si­nau­do­ti tuo did­me­ni­nin­kų ir maž­me­ni­nin­kų, o tie­sio­giai var­to­to­jai gal ir ne­pa­jus kai­nų ma­žė­ji­mo di­na­mi­kos, ar ne­bus pa­di­din­tas žmo­nių są­skai­ta įmo­nių pel­nin­gu­mas?

D. A. BARAKAUSKAS (TTF). Na, iš es­mės, ger­bia­ma­sis ko­le­ga, į jū­sų klau­si­mą at­sa­ky­mą jūs jau ga­vo­te iš A. Ma­zu­ro­nio klau­si­mo, iš pro­fe­so­rės V. M. Čig­rie­jie­nės. Tik­rai yra trys da­ly­kai. Pir­mas, tai yra mo­kes­ti­nė ba­zė. Ji ne­ga­li bū­ti aukš­tesnė ne­gu kai­my­ni­nė­se vals­ty­bė­se, tai yra vie­na. Ant­ras da­ly­kas, yra kon­tra­ban­da ir jos su­re­gu­lia­vimas, tai yra Lie­tu­vos vals­ty­bės ir at­sa­kin­gų ins­ti­tu­ci­jų ran­ko­se. Ir tre­čias da­ly­kas, apie ku­rį jūs klau­sė­te, kaž­ku­ris ir iš čia sė­din­čių klau­sė, kad tos ins­ti­tu­ci­jos, tam įkur­tos tar­ny­bos pri­va­lo su­re­gu­liuo­­ti san­ty­kius tarp ga­min­to­jo, par­da­vė­jo ir var­toto­jo. Jei­gu kar­tais tos tar­ny­bos ma­to, kad joms trū­ks­ta ko­kio nors tei­si­nio ak­to, jos tu­ri ga­li­my­bę krei­p­tis į mus ir mes tuos tei­si­nius ak­tus ga­li­me pri­im­ti. Bet tik kom­plek­si­nis vi­sų ši­tų prie­mo­nių įgy­ven­di­ni­mas ga­li žy­miai su­re­gu­liuo­ti ir su­ma­žin­ti ben­zi­no ir ne vien ben­zi­no, bet vi­sas ku­ro kai­nas Lie­tu­vo­je, nes jos yra su­sie­tos tar­pu­sa­vy. Taip pat nuo jų pri­klau­so ir vi­daus var­to­ji­mas, ir vi­sų pre­kių, ir vi­sų pa­slau­gų Lie­tu­vo­je kai­nos. Ačiū.

PIRMININKAS. Dar, ko­le­ga, at­sa­ky­ki­te į pa­tį pas­ku­ti­nį P. Aušt­re­vi­čiaus klau­si­mą, ir tai bus viskas.

D. A. BARAKAUSKAS (TTF). Taip, gir­dė­jau, kad jis ruo­šė­si vi­są pa­rą tam klau­si­mui.

PIRMININKAS. Pra­šau, Pet­rai.

P. AUŠTREVIČIUS (LSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ko­le­ga, aš tik­rai rim­tai jums už­duo­siu klau­si­mą. Nors ma­tau, jūs to­kį rim­tą klau­si­mą svars­ty­da­mas ir pa­teik­da­mas ban­dė­te iš­veng­ti gi­lu­mo. Ko­le­ga, jūs pa­sa­kė­te, kad jūs iš­ana­li­za­vo­te daug in­for­ma­ci­jos, ir aš be­veik tuo ti­kiu. Bet ko­dėl jūs sle­pia­te ją nuo mū­sų? Pra­šau pa­si­da­lin­ti, gal mums bus leng­viau su­si­da­ry­ti nuo­mo­nę ir pa­na­šiai. Mat, ne vis­ką ga­li­ma per 10 mi­nu­čių ap­tar­ti ir pa­na­šiai. Bet, ko­le­ga, aš no­rė­čiau vis dėl­to iš­si­aiš­kin­ti, ką jūs tu­rė­jo­te ome­ny teig­da­mas iš šios tri­bū­nos, štai prieš ko­kias 8 mi­nu­tes sa­ky­da­mas, kad PVM gau­na­mas iš ak­ci­zų. Na, nie­kaip ne­su­pra­tau, ko­le­ga.

D. A. BARAKAUSKAS (TTF). Ge­rai. Aš me­džia­gą, ger­bia­ma­sis Pet­rai, nu­sių­siu ne tik­tai ki­tiems, bet ir jums. O čia la­bai pa­pras­tai. Kiek­vie­nas, nors kiek iš­ma­nan­tis eko­no­mi­ką, su­pra­to, nes nuo ak­ci­zo yra mo­ka­mas ir pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­tis. Jei­gu ma­žė­ja ak­ci­zas, tai dėl to su­ma­žė­ji­mo ma­žė­ja ir pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­tis. Tai la­bai pa­pras­ta arit­me­ti­ka, ger­bia­ma­sis Pet­rai. Pa­skai­ty­ki­te bet ku­rį eko­no­mi­kos va­do­vė­lį. Sėk­mės jums.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­gos. Da­bar nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. Nuo­mo­nė už – V. Ma­zu­ro­nis.

V. MAZURONIS (TTF). La­bai ačiū. Mie­lie­ji ko­le­gos, na, pa­sa­ky­siu tie­siai – rei­kia pri­tar­ti šiam siū­ly­mui, tik­rai rei­kia. Jūs at­si­min­ki­te, mes pa­na­šiai dis­ku­ta­vo­me dėl dy­ze­li­no, ta­da Vy­riau­sy­bė ir taip, ir taip… Šian­dien tai, kad dy­ze­li­nas su­ma­žin­tas iki mi­ni­ma­lios Eu­ro­pos Są­jun­gos rei­ka­lau­ja­mos ri­bos, duo­da sa­vo re­zul­ta­tus.

Pir­mas da­ly­kas, pigs ben­zi­nas, ga­li­me dis­ku­tuo­ti, 20–30 cen­tų, bet iš tik­rų­jų pigs. An­tra prie­žas­tis, mes iš tik­rų­jų tu­ri­me pa­ro­dy­ti žmo­nėms, kad rū­pi­na­mės ir da­ro­me mak­si­ma­liai vis­ką, kad jie su­tau­py­tų. Nuo kiek­vie­no pri­pil­to ba­ko kiek­vie­nas žmo­gus su­tau­pys, na, apie 15–18 Lt.

Iš kur gau­ti pi­ni­gus? Nė­ra ki­to va­rian­to, ir la­bai leng­vas va­rian­tas – na, rei­kia šiek tiek pri­spaus­ti kon­tra­ban­di­nius srau­tus. Jūs pa­žiū­rė­ki­te, vi­sos de­ga­li­nės tuš­čios ir ofi­cia­lus pir­ki­mas vis ma­žė­ja, o au­to­mo­bi­liai va­žiuo­ja kaip va­žia­vę. Man at­ro­do, kad da­bar­ti­niu me­tu į kon­tra­ban­dos srau­tus mes žiū­ri­me pa­na­šiai kaip į pros­ti­tuciją Lie­tu­vo­je: iš vie­nos pu­sės, lyg ir drau­džia­me, bet, iš ki­tos pu­sės, iš es­mės ska­ti­na­me jos bu­vi­mą. Ly­giai tas pats su kon­tra­ban­di­niais srau­tais.

Aš kvie­čiu pri­tar­ti šiam siū­ly­mui, pa­da­ry­ki­me žmo­nėms ge­rą dar­bą, šiek tiek pri­spaus­ki­me (jau ga­lu­ti­nai ne­už­spau­si­me) kon­tra­ban­dą ir pa­ma­ty­si­te – pi­ni­gų ir dėl to, kad dau­giau pirks, ir dėl to, kad iš tik­rų­jų nau­do­sis per­ka­mu ben­zi­nu, biu­dže­tas gaus pliu­są, o ne mi­nu­są, kaip at­si­ti­ko su dy­ze­li­nu.

PIRMININKAS. Ačiū. Prie­šin­ga nuo­mo­nė – R. J. Da­gio.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, at­si­žvelg­da­mas į mū­sų di­džiu­lę pa­tir­tį pra­ėju­sį kar­tą svars­tant dėl PVM su­ma­ži­ni­mo mū­sų vieš­bu­čiams, no­riu pa­sa­ky­ti, kad tik­rai ne­da­ry­ki­me klai­dos ir nie­ko ne­ma­žin­ki­me, nes kai­nos bus to­kios pa­čios. To­kia yra mū­sų pa­tir­tis.

O da­bar no­rė­čiau dėl biu­dže­to si­tu­a­ci­jos, ko­kia yra da­bar svars­tant. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pir­miau­sia vi­du­ry­je me­tų svars­tant to­kį biu­dže­tą rei­kia pa­teik­ti, iš ko bus pa­deng­tas biu­dže­to pra­ra­di­mas, ku­ris yra ne me­na­mas, o kon­kre­tus, la­bai kon­kre­tus. Jo du treč­da­liai ke­liau­ja so­cia­li­nėms reik­mėms, švie­ti­mui ir svei­ka­tai. Jos yra ne kur nors, jos kon­kre­čiai yra mū­sų biu­dže­te. Iš ko mes at­ima­me? Jū­sų pro­jek­tas siū­lo at­im­ti, bet ne­pa­siū­lo, iš kur pa­im­ti.

Tre­čio­ji da­lis. Vi­sos tos jū­sų te­ori­jos dėl var­to­ji­mo Eu­ro­po­je jau se­niai yra at­gy­ve­na, nes tai bu­vo ar­gu­men­tai grai­kų, ku­rie vi­są lai­ką tei­gė Eu­ro­pos Są­jun­gai: pa­di­dės var­to­ji­mas, mes at­si­gau­si­me, gau­si­me pa­pil­do­mų pa­ja­mų, ko­vo­si­me su kon­tra­ban­da. Da­bar už juos vo­kie­čiai ir mes, ir vi­si ki­ti ruo­šia­mės mo­kė­ti pen­si­jas. Tai jau per­ei­tas eta­pas, ger­bia­mie­ji, pra­bus­ki­te. Ki­to­mis są­ly­go­mis gy­ve­na­me.

Siū­lau ne­pri­tar­ti, nes tai yra vi­du­ry­je biu­dže­ti­nių me­tų ir ne­nu­ro­dant šal­ti­nio, va­di­na­si, at­im­ti iš so­cia­li­nės sfe­ros di­džiu­lę su­mą pi­ni­gų, ku­rios nė­ra iš ko kom­pen­suo­ti, nes ne­nu­ro­dy­tas šal­ti­nis, iš ko mes ga­lė­tu­me at­im­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Pra­šau pa­si­ruoš­ti bal­suo­ti ir sa­vo nuo­mo­nę iš­reikš­ti bal­suo­jant.

Už­si­re­gist­ra­vo 80 Sei­mo na­rių. Bal­sa­vo 79: už – 44, prieš – 12, su­si­lai­kė 23. Ak­ci­zų įsta­ty­mo 35 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIP-4250 po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Pa­grin­di­nis – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 7 d. Taip pat rei­kia pa­pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Ar pri­ta­ria­te tam ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta.

Ko­le­gos, da­bar skel­biu 10 min. per­trau­ką, po 10 min. tę­si­me mū­sų po­sė­dį.

 

Per­trau­ka

 

PIRMININKAS (Č. JURŠĖNAS, LSDPF). Mie­lo­sios ko­le­gės ir ko­le­gos, tę­sia­me po­sė­dį. Pir­miau­sia pra­šo­me re­gist­ruo­tis.

 

17.06 val.

Dar­buo­to­jų sau­gos ir svei­ka­tos įsta­ty­mo 1, 2, 12, 13, 22, 25, 27, 29 ir 33 straips­nių bei prie­do pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4030ES, Dar­bo ko­dek­so 264 ir 274 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3906, Dar­buo­to­jų sau­gos ir svei­ka­tos įsta­ty­mo 19 ir 33 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3907ES (pa­tei­ki­mas)

 

Pra­dė­si­me nuo 2-8 klau­si­mo – Dar­buo­to­jų sau­gos ir svei­ka­tos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių bei prie­do pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIP-4030ES. Pa­tei­ki­mas.

Kol kas 31, ti­kiuo­si, bus dau­giau.

O da­bar no­riu pra­neš­ti, kad klau­si­mą pa­teiks vi­ce­mi­nist­rė Aud­ra Mi­ka­laus­kai­tė. Pra­šom. 2-8 klau­si­mas.

A. MIKALAUSKAITĖ. La­ba die­na, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai. No­riu pa­teik­ti Dar­bų sau­gos ir svei­ka­tos įsta­ty­mo dau­ge­lio straips­nių pa­kei­ti­mo pro­jek­tą, ku­ris yra de­ri­na­mas su 1989 m. bir­že­lio 12 d. Ta­ry­bos di­rek­ty­va 89/391/EEB.

Pa­grin­di­nės nuo­sta­tos. De­ta­li­zuo­ja­mas dar­buo­to­jų sau­gos ir svei­ka­tos aiš­kes­nis reg­la­men­ta­vi­mas, įpa­rei­go­ji­mai darb­da­viui, at­sa­ko­my­bės, taip pat yra nu­sta­to­mi ki­to­se įmo­nė­se dir­ban­čių, bet į tą įmo­nę at­siųs­tų dar­buo­to­jų įpa­rei­go­ji­mai darb­da­viui dėl in­for­ma­vi­mo apie dar­buo­to­jų svei­ka­tą ir sau­gą. No­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad iš prin­ci­po ki­ti du įsta­ty­mų pro­jek­tai ir­gi su­si­ję su šiuo klau­si­mu.

PIRMININKAS. Jei­gu ko­le­gos ne­pri­eš­ta­rau­tų, gal ger­bia­mo­ji vi­ce­mi­nist­rė pri­sta­ty­tų 2-9a ir 2‑9b. Tai yra Dar­bo ko­dek­so 264 ir 274 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas ir Dar­buo­to­jų sau­gos ir svei­ka­tos įsta­ty­mo 19 ir 33 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Vie­no re­gist­ra­ci­jos Nr. XIP-3906, an­tro – Nr. XIP-3907. Ir šis yra ES. Pa­tei­ki­mas.

Ar su­tin­ka­me, kad pa­teik­tų dar šiuos du ir ta­da klau­si­nė­tu­me dėl vi­sų tri­jų pro­jek­tų? Su­tin­ka­me? Pra­šo­me, ger­bia­mo­ji vi­ce­mi­nist­re.

A. MIKALAUSKAITĖ. Dė­ko­ju, nes, kaip jau ir bu­vo mi­nė­ta, vie­nas – Dar­bų sau­gos įsta­ty­mo pro­jek­tas yra gry­nai su­si­jęs su ta pa­čia di­rek­ty­va, o Dar­bo ko­dek­so 264 ir 274 straips­nių pa­kei­ti­mai – de­ta­li­zuo­ja­ma, tai yra su­pap­ras­ti­na­ma darb­da­vių pa­rei­ga pil­dy­ti žur­na­lus, nes yra su­da­ro­mos ga­li­my­bės pa­si­nau­do­jant šiuo me­tu ga­lio­jan­čia dar­buo­to­jų svei­ka­tos ir sau­gos in­for­ma­ci­ne sis­te­ma, ku­rią val­do Dar­bo ins­pek­ci­ja, pa­pras­čiau ir aiš­kiau gau­ti in­for­ma­ci­ją apie dar­bo są­ly­gas, taip pat kon­kre­čius įpa­rei­go­ji­mus ir nuo­sta­tas nu­sta­ty­ti pa­rei­gy­bių ap­ra­šy­muo­se.

Tiek bū­tų trum­pai dėl vi­sų šių tei­kia­mų įsta­ty­mų pro­jek­tų. Dau­giau de­ta­li­zuo­ja­ma ir kon­kre­tina­ma.

PIRMININKAS. La­bai ačiū už glaus­tus pra­ne­ši­mus. Tams­tos no­ri pa­klaus­ti trys Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis – A. Sy­sas. Pra­šom. Pa­teik­ti, pri­me­nu, trys pir­mie­ji klau­si­mai: 2-8, 2-9a ir 2-9b.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji vi­ce­mi­nist­re, ma­no klau­si­mas bū­tų, ko­dėl mes grįž­ta­me prie ap­mo­kė­ji­mo už sau­gą ir svei­ka­tą dar­buo­to­jams, ku­rie tuo už­si­i­ma? Vie­nu me­tu bu­vo tas pa­nai­kin­ta, šia­me įsta­ty­me, ma­tau, vėl at­si­ran­da nuo­sta­ta, grįž­ta­ma prie to, kas bu­vo ge­rai, bet bu­vo, ne­ži­nau, ar bu­vo tau­po­ma, ar at­si­sa­ko­ma. La­bai ačiū.

A. MIKALAUSKAITĖ. No­rė­jau pa­klaus­ti, dėl ku­rio.

A. SYSAS (LSDPF). Pir­ma­ja­me įsta­ty­me yra nu­ro­dy­ta, kad dar­buo­to­jams, ku­rie at­liks ši­tą dar­bą, bus mo­ka­mas dar­bo už­mo­kes­tis, at­si­žvel­giant į lai­ką, ski­ria­mą ši­tai dar­bo veik­lai.

A. MIKALAUSKAITĖ. Yra su­de­ri­na­ma. Jei­gu tai yra jų pa­rei­ga už­si­im­ti gry­nai svei­ka­tos ir sau­gos dar­bų ver­ti­ni­mu, tai ta­da bū­tų mo­ka­ma.

PIRMININKAS. Ačiū. M. Zas­čiu­rins­kas. Pra­šom, ko­le­ga.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Ger­bia­mo­ji vi­ce­mi­nist­re, aiš­ku, tei­sin­gai, kuo ma­žiau kal­bė­si, tuo ma­žiau klau­si­mų bus. Ma­no klau­si­mas pa­pras­tas. Kiek pa­blo­gės dar­buo­to­jų sau­ga? Darb­da­vių pa­ge­rės, o kiek dar­buo­to­jų pa­blo­gės sau­ga?

A. MIKALAUSKAITĖ. Ne­ma­nau, kad tu­rė­tų pa­blo­gė­ti, nes iš prin­ci­po yra re­gu­lia­vi­mas nu­sta­to­mas taip, kad ne­bū­tų tik for­ma­laus ver­ti­ni­mo dar­bų sau­gos, t. y. pil­dant žur­na­lus ir iš tik­rų­jų ne­si­rū­pi­nant, ko­kia yra re­a­li ap­lin­ka ir dar­bų sau­ga to­je įmo­nė­je. Tai yra iš tik­rų­jų darb­da­vio įpa­rei­go­ji­mas įver­tin­ti re­a­liai, ar tai yra įmo­nė, už­si­i­man­ti ga­my­ba, ar tai yra raš­ti­nė, ta pras­me už­si­i­man­ti tik raš­to dar­bais, yra skir­tin­gi rei­ka­la­vi­mai, to­dėl darb­da­vys vi­siš­kai at­sa­kys. Tam yra su­kur­tos ir šiuo me­tu jau įdieg­tos Vals­ty­bi­nės dar­bo ins­pek­ci­jos ap­klau­sos me­to­di­kos, kur įmo­nės ga­li iš anks­to įsi­ver­tin­ti sa­vo dar­bų sau­gos grės­mes ir ati­tin­ka­mai pri­im­ti spren­di­mus, pa­si­kvies­ti kon­sul­ta­ci­jai ir ša­lin­ti tuos trū­ku­mus, ku­rie yra grės­min­gi.

PIRMININKAS. Ačiū. V. V. Mar­ge­vi­čie­nė. Pra­šom, ko­le­ge.

V. V. MARGEVIČIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ger­bia­mo­ji vi­ce­mi­nist­re, no­riu pa­klaus­ti, ar tuos dar­bų sau­gos spe­cia­lis­tus tu­rės pats darb­da­vys įdar­bin­ti, ar jie bus kaip vals­ty­bi­niai, nes jei­gu tu esi at­skai­tin­gas sa­vo darb­da­viui, tai tu nie­ka­da ne­pa­sa­ky­si, kad blo­gos dar­bo są­ly­gos ar­ba kad tos dar­bo są­ly­gos ne­tin­ka­mos tam dar­buo­to­jui?

A. MIKALAUSKAITĖ. Pri­klau­so vėl­gi nuo įmo­nės dy­džio, nes, kaip sa­kant, jei­gu tai yra iš tik­rų­jų di­de­lė įmo­nė ir ga­my­ba, tai darb­da­vys tu­ri tu­rė­ti tam tik­rus dar­buo­to­jus, ku­rie ga­li už­tik­rin­ti tin­ka­mas dar­bo są­ly­gas, kad ne­įvyk­tų ne­lai­min­gi at­si­ti­ki­mai. Jei­gu įvyks­ta ne­lai­min­gas at­si­ti­ki­mas, tai yra jau sank­ci­ja darb­da­viui dėl drau­di­mo ir pa­na­šiai. Jei­gu yra ne­di­de­lė įmo­nė ir dar­buo­to­jų ma­žai, tai ga­li sam­dy­tis iš­ori­nius, ku­rie tei­kia kon­sul­ta­ci­jas. Kaip mi­nė­jau, Vals­ty­bi­nė dar­bo ins­pek­ci­ja tu­ri mo­ni­to­rin­go sis­te­mą, pa­gal ku­rią ga­li­ma įsi­ver­tin­ti sa­vo dar­bo pro­fi­lį ir įsi­ver­tin­ti ir dar­bų sau­gos, ir svei­ka­tos są­ly­gas, ir ati­tin­ka­mas grės­mes.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mo­ji vi­ce­mi­nist­re. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Kol kas pri­sės­ki­te, nes man at­ro­do, kad jums dar rei­kės re­fe­ruo­ti du pa­ke­tus. Pri­sės­ki­te.

Kal­bė­ti dėl įsta­ty­mų no­ri tik ko­le­ga R. J. Da­gys. (Bal­sai sa­lė­je) Pri­ta­ria­me vi­si be bal­sa­vi­mo? Ačiū.

Ko­le­gos, tik­tai pa­sa­ky­siu, kas Se­niū­nų su­ei­go­je bu­vo su­tar­ta, kad ir dėl vie­no, ir dėl an­tro, ir dėl tre­čio įsta­ty­mų pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Ir Se­niū­nų su­ei­ga siū­lo, kad nag­ri­nė­tu­me bir­že­lio pra­džio­je, t. y. bir­že­lio 5 die­ną. Su­tin­kam? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū.

Šis pa­ke­tas baig­tas.

 

17.14 val.

Dar­bo ko­dek­so 170, 178, 179, 180 ir 184 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2859, Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 5, 6 ir 17 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2860, Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 5, 6, 16, 18, 19, 20 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 1, 6 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2861 (pa­tei­ki­mas)

 

Vėl kvie­čiu į tri­bū­ną vi­ce­mi­nist­rę. Pra­ne­šu, kad Dar­bo ko­dek­so kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2859, Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 5, 6 ir 17 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2860 ir Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2861. Vi­sų tri­jų pro­jek­tų sta­di­ja – pa­tei­ki­mas. Pra­šom.

Ir­gi vi­sus iš kar­to.

A. MIKALAUSKAITĖ. Taip. Dė­ko­ju. Vi­sų iš­var­dy­tų tei­kia­mų įsta­ty­mų pro­jek­tų tei­kia­ma es­mė yra nu­sta­ty­ti, kad įmo­tei, įtė­viui bū­tų su­tei­kia­mos tri­jų mė­ne­sių vai­ko prie­žiū­ros atos­to­gos nuo įvai­ki­ni­mo, ne­pai­sant vai­ko am­žiaus. Jos bū­tų su­tei­kia­mos tiems įtė­viams, ku­rie ne­bu­vo pa­si­nau­do­ję to pa­ties vai­ko prie­žiū­ros atos­to­go­mis, iki vai­kui su­kaks tre­ji me­tai. Yra ma­no­ma, kad su­si­da­ry­tų tei­si­nis pa­grin­das iš tik­rų­jų pa­ska­tin­ti įvai­kin­ti ir vy­res­nius vai­kus, ka­dan­gi to­kia tei­se, jei­gu įvai­ki­na­mas vai­kas yra vy­res­nis nei tre­ji me­tai, bū­si­mie­ji įtė­viai ir įmo­tės pa­si­nau­do­ti ne­ga­lė­jo.

Taip pat nu­ma­to­ma, kad to­kios atos­to­gos bū­tų ap­mo­ka­mos ir bū­tų ski­ria­ma 70 % kom­pen­suo­ja­mo už­mo­kes­čio dy­džio mo­ti­nys­tės (tė­vys­tės) pa­šal­pos bei bū­tų įgy­ja­mos ki­tos Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 5, 6 straips­niuo­se įtvir­tin­tos so­cia­li­nės ga­ran­ti­jos. Kaip ir ki­ti, vai­ko prie­žiū­ros atos­to­go­se esan­tys ap­draus­tie­ji as­me­nys, jei­gu įvai­kin­tas vai­kas yra vy­res­nis kaip dve­ji me­tai ir jei­gu įmo­tės ar­ba įtė­vio anks­čiau ne­bu­vo gau­ta mo­ti­nys­tės (tė­vys­tės) pa­šal­pa tam pa­čiam vai­kui pri­žiū­rė­ti. Ati­tin­ka­mai Dar­bo ko­dek­sas ir Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mai yra de­ri­na­mi su Ci­vi­li­nio ko­dek­so 3.209 straips­nio 3 da­lies nuo­sta­to­mis, nu­sta­tan­čio­mis, kad įvai­kin­ti lei­džia­ma ne jau­nes­nius kaip 3 mė­ne­sių ne­pil­na­me­čius vai­kus. Tiek bū­tų trum­pai.

PIRMININKAS. Ačiū. Du Sei­mo na­riai no­ri pa­klaus­ti.

A. Sy­sas. Pra­šom, ko­le­ga.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji vi­ce­mi­nist­re, man ne­su­pran­ta­ma, kaip jūs su­sie­ja­te du da­ly­kus, vai­ko prie­žiū­ros atos­to­gos, ku­rios ga­ran­tuo­tos Lie­tu­vo­je iki tre­jų me­tų, tai yra dve­ji me­tai ga­li bū­ti ap­mo­ka­ma ar­ba vie­ni, už tre­čius so­cia­li­nį drau­di­mą mo­ka vals­ty­bė. Da­bar jūs sa­ko­te, nai­ki­na­me ši­tuos tre­jus me­tus, nes vy­res­nius no­ri­me įvai­kin­ti.

A. MIKALAUSKAITĖ. Ne.

A. SYSAS (LSDPF). Šiek tiek ne­si­gau­do­te. Yra vie­na pro­ble­ma, o čia jūs sa­ko­te apie ki­tą pro­ble­mą.

A. MIKALAUSKAITĖ. Ne, mes ne­nai­ki­na­me, mes tik­tai nu­sta­to­me ga­li­my­bę, nes, kaip ži­no­me, jei­gu yra vai­kas vy­res­nis nei tre­jų me­tų ir jį no­ri­me įvai­kin­ti, tai to­kios ga­li­my­bės pa­bū­ti su vai­ku bent tris mė­ne­sius ne­bu­vo. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Pra­šom ne­dis­ku­tuo­ti. Bus ga­li­my­bės ko­mi­te­te.

M. Zas­čiu­rins­kas. Pra­šom, ko­le­ga.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Ži­no­ma, dėl tų, ku­riuos čia iš­brau­kė­te iš 1 straips­nio, kol vai­kui su­eis tre­ji me­tai, tai klau­si­mų ky­la, bet aš no­rė­čiau pa­pra­šy­ti. Ar ne­ga­lė­tu­mė­te pa­ko­men­tuo­ti 3 strai­ps­nio 2 da­lies? Ki­taip sa­kant, čia jūs „nau­ja­gi­mius įvai­ki­nu­siems“ iš­brau­kė­te ir pa­kei­tė­te „glo­bė­jais“. Pa­ko­men­tuo­ki­te tą straips­nio pa­kei­ti­mą, koks jū­sų tiks­las? 3 straips­nio 2 da­lis, ar­ba 179 straips­nio 2 da­lies pa­kei­ti­mas.

A. MIKALAUSKAITĖ. Ra­dau, bet da­bar žiū­riu. Taip, bu­vo iš prin­ci­po, kaip ži­no­te, iki tri­jų mė­ne­sių.

PIRMININKAS. Ar­čiau mik­ro­fo­no.

A. MIKALAUSKAITĖ. Ne­bu­vo ga­li­my­bės įvai­kin­ti vai­ko ir skir­ti jam glo­bą, nes bu­vo nu­sta­ty­ta ta ri­ba, kai dėl vai­ko pa­lie­ka­ma tė­vams ap­si­spręs­ti, tai aš su­pran­tu, kad tai su­si­ję su ši­tuo.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ačiū. Pri­sės­ki­te, vi­ce­mi­nist­re, nes dar vie­nas pa­ke­tas lie­ka. Ar ko­le­gė V. V. Mar­ge­vi­čie­nė? Ne­bū­ti­nai. Ge­rai.

Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu ar rei­kia bal­suo­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. Ge­rai, ga­li­me dėl vi­sų tri­jų bal­suo­ti iš kar­to? (Bal­sai sa­lė­je) Ko­le­gos, dė­me­sio! Re­gist­ruo­ja­mės ir bal­suo­ja­me, ar pri­ta­ria­me po pa­tei­ki­mo Dar­bo ko­dek­so įsta­ty­mo pa­kei­ti­mui, Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mui, Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui. Pra­šo­me bal­suo­ti. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

Už­si­re­gist­ra­vo 51, bal­sa­vo 50, ir vi­si už. Se­niū­nų su­ei­ga siū­lo, kad vi­si trys pro­jek­tai bū­tų nag­ri­nė­ja­mi So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­te ir į Sei­mą grįž­tų bir­že­lio 5 d. Su­tin­ka­me? Ačiū.

 

17.19 val.

Dar­bo ko­dek­so XIX sky­riaus pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4169, Vals­ty­bi­nės dar­bo ins­pek­ci­jos įsta­ty­mo 5, 6, 8 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4170 (pa­tei­ki­mas)

 

Kur ger­bia­mo­ji vi­ce­mi­nist­rė? Pas­ku­ti­nis jos ar­ba jos mi­nis­te­ri­jos pa­ke­tas. Tai yra Dar­bo ko­dek­so XIX sky­riaus pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4169 ir Vals­ty­bi­nės dar­bo ins­pek­ci­jos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4170. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Pra­šom, ger­bia­mo­ji vi­ce­mi­nist­re.

A. MIKALAUSKAITĖ. Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tei­kia­mas dar vie­nas pro­jek­tas, su­si­jęs su Dar­bo ko­dek­su ir Vals­ty­bi­nės dar­bo ins­pek­ci­jos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mais. Pa­grin­di­nė tei­kia­mų įsta­ty­mų pa­kei­ti­mo es­mė – nu­sta­ty­ti pri­va­lo­mą in­di­vi­du­a­lių dar­bo gin­čų nag­ri­nė­ji­mo ne teis­me pro­ce­dū­rą, nu­sta­tant, kad to­kia ga­li­my­bė at­si­ras­tų prie Dar­bo ins­pek­ci­jos, t. y. bū­tų įtei­si­na­ma Dar­bo gin­čų ko­mi­si­ja, ku­rią su­da­ry­tų Vals­ty­bi­nės dar­bo ins­pek­ci­jos at­sto­vas, taip pat so­cia­li­nių part­ne­rių de­le­guo­ti at­sto­vai. Taip, ma­no­ma, bū­tų iš tik­rų­jų su­da­ro­ma ga­li­my­bė ne teis­mo ke­liu iš­si­aiš­kin­ti ky­lan­čius gin­čus ir pri­im­ti spren­di­mus, kar­tu bū­tų ma­ži­na­mas teis­mų krū­vis, nes šian­dien tu­ri­me daug to­kio po­bū­džio Vals­ty­bi­nės dar­bo ins­pek­ci­jos nag­ri­nė­ja­mų gin­čų, su­si­ju­sių su dar­bo san­ty­kiais ir dar­bo ap­mo­kė­ji­mu, ku­rie dėl esa­mo tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo bai­gia­si nag­ri­nė­ji­mu vis tiek to­liau teis­me ir ta pro­ce­dū­ra tę­sia­si. Ma­no­me, kad iš tik­rų­jų tai ga­lė­tų su­ma­žin­ti apie 3, 4 tūkst. by­lų, ku­rios ne­pa­kliū­tų į teis­mą, taip bū­tų tau­po­mi ir biu­dže­to pi­ni­gai. Taip pat pro­ce­sas pa­grei­tė­tų, kar­tu at­si­ras­tų aiš­kes­nis ir grei­tes­nis pats nag­ri­nė­ji­mo tem­pas, taip pat bū­tų įtrau­kia­mi ir so­cia­li­niai part­ne­riai, ku­rie ga­lė­tų teik­ti sa­vo siū­ly­mus ir da­ly­vau­ti ta­me pro­ce­se. Kar­tu no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad di­de­lė­se įmo­nė­se yra pa­lie­ka­ma ga­li­my­bė dar­bo gin­čų ko­mi­si­jas tu­rė­ti ir vi­du­je, jei­gu ko­lek­ty­vas su­si­ta­ria ir jiems rei­kia, jie ga­li nau­do­tis tuo in­stru­men­tu. Šiaip dau­giau toks nag­ri­nė­ji­mas siū­lo­mas ir dau­giau sie­ja­mas su smul­kių ir vi­du­ti­nių įmo­nių ko­lek­ty­vais, kur darb­da­vio naš­ta yra gana di­de­lė, nes esant to­kiam re­gu­lia­vi­mui darb­da­vys yra įpa­rei­go­tas steig­ti Dar­bo gin­čų ko­mi­si­ją ir pri­va­lo ap­mo­kė­ti sa­vo dar­buo­to­jams, ku­rie da­ly­vau­ja Dar­bo gin­čų ko­mi­si­jos dar­be, ta­čiau gin­čy­ti Dar­bo gin­čų ko­mi­si­jos spren­di­mo jis ne­tu­ri tei­sės. Siū­lo­mu nau­ju re­gu­lia­vi­mu bū­tų su­da­romos ga­li­my­bės darb­da­viui su­ma­žin­ti ad­mi­nist­ra­ci­nę naš­tą, taip pat ir pa­spar­tin­ti pro­ce­sus, at­si­žvel­giant į tai, kad nau­jas tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas yra su­si­jęs su vals­ty­bės biu­dže­to lė­šų po­rei­kiu. Yra pa­skai­čiuo­ti kaš­tai, ku­rie bū­tų rei­ka­lin­gi. Tą pro­jek­tą mes siū­ly­tu­me įgy­ven­din­ti nuo 2013 m. sau­sio 1 d. Pats pa­ke­tas bu­vo il­gai de­rin­tas, bu­vo ap­tar­tas Tri­ša­lė­je ta­ry­bo­je, so­cia­li­niai part­ne­riai jam pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ačiū. Šį sy­kį jus no­ri daug dau­giau Sei­mo na­rių pa­klaus­ti, bet pir­ma­sis vis tiek A. Sy­sas. Pra­šom.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji vi­ce­mi­nist­re, džiau­giuo­si, kad pa­ga­liau ši­tas įsta­ty­mas pri­sta­ty­tas Sei­me. Ty­ri­mai bu­vo pa­da­ry­ti daug anks­čiau ir vi­siems bu­vo aiš­ku, kad da­bar ga­lio­jan­ti sis­te­ma ne­vei­kia. Ma­no la­bai kon­kre­tus klau­si­mė­lis bū­tų toks. Pa­da­ry­tos tik tam tik­ros pa­tai­sos. Vi­sa tech­no­lo­gi­ja, ko­mi­si­jos su­da­ry­mo tvar­ka, sky­ri­mai ir vi­sa ki­ta ko­kia­me tei­sės ak­te bus su­re­gu­liuo­ta? Čia yra kal­ba­ma, kad tik or­ga­ni­zuo­ja dar­bą ir ski­ria Dar­bo gin­čų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ką Vals­ty­bi­nė dar­bo ins­pek­ci­ja. Ko­kia­me tei­sės ak­te bus api­brėž­ta vi­sa ju­ri­di­nė tech­ni­ka, kaip tos ko­mi­si­jos dirbs? La­bai ačiū.

A. MIKALAUSKAITĖ. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Tai bus nu­sta­ty­ta tiek Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mais, tiek mi­nist­ro įsa­ky­mais, nes iš tik­rų­jų tą tvar­ką jau esa­me su­dė­lio­ję ir pa­žiū­rė­ję, ka­dan­gi pats kon­kre­čių bū­si­mų­jų gin­čų ko­mi­si­jų sky­ri­mas… iš tik­rų­jų tu­rės bū­ti pa­ren­ka­ma anks­čiau. Tai yra mū­sų no­ras iš tik­rų­jų kaip ga­li­ma grei­čiau gau­ti Sei­me pa­lai­mi­ni­mą, kad iki 2013 m. bū­tų ga­li­ma pa­reng­ti vi­są tech­ni­nį pa­si­ren­gi­mą ir įgy­ven­di­ni­mą.

PIRMININKAS. Ačiū. B. Pau­ža. Ne­ma­tau. M. Zas­čiu­rins­kas, pra­šom ko­le­ga.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Ger­bia­mo­ji vi­ce­mi­nist­re, klau­si­mas toks, dar­buo­to­jui nuo to bus ge­riau ar ne ge­riau? Aš su­pran­tu, kad tie spren­di­mai, ku­rie rei­ka­lau­ja lė­šų, tai jų įgy­ven­di­ni­mo lai­ko­tar­pis pa­pras­tai yra nuo 2013 m. Da­bar čia rei­kės be­veik 1 mln. Lt, tai, kaip jūs ma­no­te, pa­tir­tį jūs tu­ri­te di­de­lę, tuos pi­ni­gus rei­kia iš kaž­kur pa­im­ti, nes so­cia­li­nei sfe­rai pi­ni­gų ne­pa­kan­ka, ten yra su­ma­žin­tos vi­sos iš­lai­dos ir jos dar ne­at­kur­tos, ir dar ne­greit bus at­kur­tos. Va­di­na­si, tas mi­li­jo­nas, kie­no są­skai­ta?

A. MIKALAUSKAITĖ. Mes ma­no­me, kad tas mi­li­jo­nas bū­tų ta pa­čia są­skai­ta, ku­rią mes šian­dien iš­lei­džia­me, kaip mi­nė­jau, teis­muo­se. Teis­mų pro­ce­suo­se mes iš­lei­džia­me daug dau­giau, re­zul­ta­to ne­pa­sie­kia­me. Mes kaip tik ma­no­me, kad toks pro­ce­sas leis­tų daug grei­čiau gin­čy­ti klau­si­mą, nes pa­pras­tai, kai krei­pia­mės į Dar­bo ins­pek­ci­ją, tai bū­na aiš­ku, kad darb­da­vys ne­iš­mo­kė­jo. Tai nė­ra teis­mi­nis gin­čas. Jei­gu net fi­nan­sų mi­nist­rė ne­blo­ka­vo ir pa­sa­kė, kad tai yra ra­cio­na­lus siū­ly­mas, tai ma­nau, kad pla­nuo­jant 2013 m. biu­dže­tą tuos pi­ni­gus iš tik­rų­jų ga­li­ma ras­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. J. Juo­za­pai­tis. Pra­šom, ko­le­ga.

J. JUOZAPAITIS (LSDPF). Į pa­na­šų į klau­simą at­sa­kė pra­ne­šė­ja. Ka­da Dar­bo gin­čų ko­mi­sijos bus su­da­ry­tos prie ap­skri­čių, de­šim­ties, rei­kės pi­ni­gė­lių iš­leis­ti, ta­čiau per teis­mus ir­gi iš­lei­džia­me pi­ni­gų. Tai kom­pen­suos vie­nas ki­tą, kaip jūs ir sa­kė­te.

A. MIKALAUSKAITĖ. Mes ir kal­ba­me, kad mes iš tik­rų­jų nu­griau­na­me teis­mus, nes, kaip ži­no­me, mes tu­ri­me ieš­ko­ti, iš ko tei­sė­jams ga­li­ma ap­mo­kė­ti už pa­pil­do­mą dar­bą, ka­dan­gi jie per­vargs­ta. Tai mes sa­ko­me, kad yra ne­ra­cio­na­lu eik­vo­ti pi­ni­gus, nes yra ga­li­my­bė ne teis­mo tvar­ka daug grei­čiau ir efek­ty­viau spręs­ti tuos klau­si­mus, ku­rie tę­sia­si teis­muo­se me­tų me­tus. Tai ir­gi yra iš­lei­džia­mi pi­ni­gai.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­ga K. Koms­kis. Pra­šom.

K. KOMSKIS (TTF). Ger­bia­mo­ji vi­ce­mi­nist­re, vi­siems tas klau­si­mas apie pi­ni­gus mums ne­duo­da ra­my­bės. 1 mln. 4 tūkst. ir pa­na­šiai, sa­kė­te, skun­dų tu­rė­tų iš­nag­ri­nė­ti. Tai vis­gi, ar tik­rai už­teks tų pi­ni­gė­lių, nes, kiek su­pran­tu, tai to­kie krū­viai, ku­riuos tik­rai la­bai sun­kiai su to­kiais pi­ni­gais pa­da­ry­si­me. Ar tik­rai tai bus efek­ty­vu ir ar ne­rei­kė­jo pa­si­rink­ti ne prie So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos, o, sa­ky­ki­me, prie Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos?

A. MIKALAUSKAITĖ. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų no­rė­jau pa­sa­ky­ti, kad tai nei prie Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos, nei prie So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos, mes kal­ba­me, kad to­kį gin­čą nag­ri­nės Vals­ty­bi­nė dar­bo ins­pek­ci­ja. Tai yra iš prin­ci­po šian­dien pa­gal funk­ci­jas jai ir pri­klau­so dar­bo gin­čai, tiks­liau, dar­buo­to­jai krei­pia­si dėl dar­bo tei­sės pa­žei­di­mų, ji tą funk­ci­ją vyk­do, bet, kaip mi­nė­jau, jų iš­nag­ri­nė­tas klau­si­mas vis tiek grįž­ta pa­gal tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą, šian­dien su­si­klos­čiu­sį, grįž­ta į teis­mą ir vėl jis nag­ri­nė­ja­mas iš nau­jo. Mes kal­ba­me, kad tuos pi­ni­gus, ku­riuos mes iš­lei­džia­me, iš tik­rų­jų bū­tų ga­li­ma ra­cio­na­liau nau­do­ti, tai yra VDI vyk­dy­tų tech­ni­nį ap­tar­na­vi­mą, o dar­bo ko­mi­si­jo­se da­ly­vau­jant ir so­cia­li­niams part­ne­riams bū­tų ap­mo­ka­ma už su­gaiš­tą tvar­ką. No­rė­čiau pa­žy­mė­ti, kad to­kia tvar­ka prak­tiš­kai se­niai ga­lio­ja Es­ti­jo­je, ji yra pa­si­tei­si­nu­si. Ma­nau, kad tai, ką mes siū­lo­me, iš tik­rų­jų esa­me pa­skai­čia­vę ga­na ra­cio­na­liai. Tik­rai rei­kė­jo me­tus lai­ko įro­di­nė­ti, kad tie kaš­tai, ku­rių mes pra­šo­me, nė­ra di­de­li pa­gal tą nau­dą, ku­rios mes ti­ki­mės.

PIRMININKAS. Ačiū. Ir ko­le­ga R. J. Da­gys. Pra­šom.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Aš tie­siog no­rė­jau pa­si­tiks­lin­ti. Tri­ša­lė­je ta­ry­bo­je pri­tar­ta ši­tam pro­jek­tui?

A. MIKALAUSKAITĖ. Taip.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mo­ji vi­ce­mi­nist­re. At­ro­do, da­bar jau vi­si jū­sų dar­bai šian­dien pa­da­ry­ti. Ir ko­le­ga A. Sy­sas no­ri kal­bė­ti. Gal ga­li ne­kal­bė­ti, ka­dan­gi už. Ačiū. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti abiem pro­jek­tams? Ga­li­me. Se­niū­nų su­ei­ga siū­lo, kad vėl abiem at­ve­jais bū­tų So­cia­linių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas kaip pa­grin­di­nis. Ir kad nag­ri­nė­tu­me Sei­me bir­že­lio 5 d. Su­tin­ka­me? Ačiū.

 

17.29 val.

Dar­bo ko­dek­so 162 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1849, At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1850 (pa­tei­ki­mas)

 

Kom­plek­si­nis 2-12 klau­si­mas. Vėl Dar­bo ko­dek­so 162 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­je­k­tas ir At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pro­jek­tų re­gist­ra­ci­jos Nr. XIP-1849 ir Nr. XIP-1850. Į tri­bū­ną ei­na ko­le­ga Č. V. Stan­ke­vi­čius ar S. Pe­če­liū­nas? S. Pe­če­liū­nas. Pra­šom. Ti­kiuo­si, kad abu iš kar­to. Pra­šom. Pa­tei­ki­mas.

S. PEČELIŪNAS (TS-LKDF). Taip, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, abu iš kar­to, nes jie yra tie­sio­giai su­si­ję. Jau ne pir­mą kar­tą aš čia prieš jus, ma­nau, kad da­bar tu­riu vil­ties, kad jūs iš­gir­si­te ir su­pra­si­te, tuo la­biau kad jau Lie­tu­vo­je su­si­for­ma­vo tam tik­ros tra­di­ci­jos, yra Kon­sti­tu­ci­jos eg­za­mi­nai, yra ki­to­kie ren­gi­niai. Ma­ny­čiau, kad vi­sa tai ge­riau­sia ir re­a­liau­sia bū­tų da­ry­ti bū­tent tą die­ną, da­bar ga­lio­jan­čios Lie­tu­vos Kon­sti­tu­ci­jos die­ną. Daug apie ką kal­ba­me, bet ar tik­rai vi­sa­da tei­sin­gai ir ar vi­sa­da pa­grįs­tai?

Taip jau at­si­ti­ko, kad tur­būt vie­na iš ne­dau­ge­lio vals­ty­bių Eu­ro­pos Są­jun­go­je, ku­ri su­ra­šiu­si į mi­nė­ti­nas die­nas be­veik vi­sas sa­vo tu­rė­tas kon­sti­tu­ci­jas, ta­čiau tos pa­grin­di­nės, pa­gal ku­rią šian­dien gy­ve­na ir sten­gia­si jos lai­ky­tis, nie­kaip ne­išsky­rė. Ir žmo­gus, skai­ty­da­mas at­min­ti­nų die­nų są­ra­šą, ga­li pa­si­mes­ti, o ku­ri gi ta tik­ro­ji? Ar ge­gu­žės 3 d., ar spa­lio 20 d.? Ar bū­tent da­bar ga­lio­jan­čios?

Tai­gi siū­ly­čiau mū­sų Kon­sti­tu­ci­jos die­ną pa­da­ry­ti šven­te, kaip yra dau­ge­ly­je Eu­ro­pos vals­ty­bių. Tai šven­tei ruoš­tis ir mums, po­li­ti­kams, ir­gi at­sa­kin­gai, ir vi­suo­me­nei ruoš­tis at­sa­kin­gai, kad ta die­na bū­tų dar vie­nas po­stū­mis į prie­kį, kad mes tik­rai lai­ko­mės ir ger­bia­me sa­vo Kon­sti­tu­ci­ją. Ly­din­ty­sis įsta­ty­mas iš At­min­ti­nų die­nų są­ra­šo tą vie­ną da­tą iš­brauk­tų.

Aiš­ku, ma­no siū­ly­mas anks­čiau jums bu­vo sa­ky­tas pla­tes­nis, kad tarp mū­sų šven­čių die­nų tu­rė­tų bū­ti na­cio­na­li­nės mū­sų šven­tės. Gal kai ku­rių iš tų šven­ti­nių die­nų ga­lė­tu­me at­si­sa­ky­ti, no­rė­da­mi su­vie­no­din­ti tą die­nų skai­čių. Aš ma­nau, tą ga­lė­tų pa­svars­ty­ti ko­mi­te­tas, ir jei­gu to­kių siū­ly­mų ras­tų, ta­da juos ir pa­teik­tų kaip pa­pil­do­mą… Nes pats są­ra­šė­lis yra. Mes čia pa­dis­ku­tuo­tu­me, ar tik­rai ver­ta ką nors iš­brauk­ti, ar už­tek­tų tik pa­pil­dy­ti.

Ka­dan­gi klau­si­mas ne nau­jas, aš dau­giau nie­ko ir ne­kal­bu, ne­bent jūs dar tu­ri­te ką nors pa­klaus­ti.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau. Tik­rai Sei­mo na­riai no­ri pa­klaus­ti. A. Sy­sas – pir­ma­sis.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Su­pran­tu, kad pas mus yra Kon­sti­tu­ci­jos eg­za­mi­nas. Su dar­bu pas mus striu­ka. Jū­sų siū­ly­mas vėl nie­ko nau­jo ne­siū­lo – iš­brauk­ti Ge­gu­žės 1-ąją ir įra­šy­ti ki­tą die­ną. Aš jū­sų klau­siu, ko­dėl ne­siū­lo­te vien įra­šy­ti, ne­brau­kiant ki­tos šven­ti­nės die­nos? Ko­dėl toks už­si­spy­ri­mas pa­nai­kin­ti Ge­gu­žės 1-ąją kaip Tarp­tau­ti­nę dar­bo šven­tę?

S. PEČELIŪNAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma­sis Sy­sai. At­sa­ky­siu. Ka­dan­gi anks­tes­nius du, o gal ir dau­giau kar­tų sto­vint šiuo klau­si­mu šio­je tri­bū­no­je jū­sų ko­le­gos vis rei­ka­la­vo ką nors iš­brauk­ti, o to­kių siū­ly­mų iš­brauk­ti Ge­gu­žės 1-ąją šia­me Sei­me jau yra bu­vę, tai tie­siog tą siū­ly­mą pa­kar­tojau, kad ga­lų ga­le ap­si­spręs­tu­me. Jei­gu ko­mi­te­tas ne­no­rės iš­brauk­ti, jo va­lia ne­iš­brauk­ti. Ma­no ini­cia­ty­va yra įra­šy­ti. Tai taip ir su­pras­ki­te ma­no siū­ly­mą.

PIRMININKAS. Ačiū. E. Klum­bys. Ne­ma­tau. B. Vė­sai­tė. Pra­šom.

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, man iš tik­rų­jų keis­ta. Mes kal­ba­me apie dar­bo vie­tų trū­ku­mą Lie­tu­vo­je, apie dir­ban­čius žmo­nes. Ir jūs siū­lo­te bū­tent… Ko­dėl Ge­gu­žės 1-ąją? Ko­dėl, pa­vyz­džiui, ne Jo­ni­nes ar dar ki­tas šven­tes, ku­rios nė­ra tarp­tau­tiš­kai pri­pa­žįs­ta­mos? Man tai la­bai keis­ta, ko­dėl pa­si­rin­ko­te ši­tą. Jei­gu no­ri­te vien pa­slau­gų ša­li­mi pa­da­ry­ti Lie­tu­vą, kaip jūs 30 me­tų stra­te­gi­jo­je ši­tą ke­ti­no­te, o da­bar vi­sa Eu­ro­pa grįž­ta prie pra­mo­nės at­gai­vi­ni­mo, tai aš ti­kiu, kad tei­sin­gas žings­nis, bet so­cial­de­mok­ra­tų nuo­mo­ne, tai tik­rai ne. Mes tik­rai ne­pa­lai­ky­si­me to iš­brau­ki­mo.

S. PEČELIŪNAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mo­ji ko­le­ge. Jūs taip vis­ką su­jau­kė­te į vie­ną ir pa­klau­sė­te apie vis­ką. Pir­miau­sia ne­su tų stra­te­gi­jų au­to­rius, ne­bu­vau jo­kio­se gru­pė­se, tai pra­šo­me bent jau tą ži­no­ti. Ir jei­gu aš jums at­sa­ki­nė­ju, bū­ki­te bent ma­lo­ni klau­sy­ti, nes, ma­tyt, jums ne­rei­kia at­sa­ky­mo, jums už­ten­ka tik klau­si­mo.

PIRMININKAS. Ačiū.

S. PEČELIŪNAS (TS-LKDF). O dėl Ge­gu­žės 1‑osios, aš ma­nau, at­sa­ky­da­mas A. Sy­sui jau į tą da­lį jums at­sa­kiau. Ko­mi­te­tas ap­si­spręs, ar rei­kia iš­brauk­ti, ar ne. Api­ben­dri­nau vi­so­kius siū­ly­mus, nes čia vi­sa ko bu­vo.

Ma­no in­te­re­sas yra, at­vi­rai sa­kau, įra­šy­ti da­bar ga­lio­jan­čią Kon­sti­tu­ci­jos die­ną kaip šven­tę ir kad mes ją de­ra­mai mi­nė­tu­me, o ne vi­so­kiais prie­puo­liais. Da­bar jau ini­cia­ty­vų ge­rų ky­la. Ko­dėl ne­su­dė­jus į vie­ną rim­tą vi­sos die­nos ren­gi­nį, kad žmo­nės ne­bė­gio­tų va­ka­rais į kon­fe­ren­ci­jas, o ga­lė­tų die­ną tam pa­skir­ti, tam pa­si­reng­ti – ir eg­za­mi­nui, ir ki­tiems da­ly­kams. Pa­svars­ty­ki­me vi­si kar­tu. Aš ma­nau, čia mū­sų ben­dra at­sa­ko­my­bė yra.

O dėl Ge­gu­žės 1-osios – tai ko­mi­te­te at­si­sa­ky­si­te to iš­brau­ki­mo ir at­si­sa­ky­si­te. Vi­są lai­ką rei­ka­la­vo­te, kad tik šven­čių die­nų ne­bū­tų per daug. No­rint įra­šy­ti, rei­ka­la­vo­te ką nors iš­brauk­ti. Tai jūs siū­ly­ki­te ki­tą iš­brauk­ti. Pa­svars­ty­si­me, ką iš­brauk­si­me, ko ne, gal nie­ko ne­iš­brauk­si­me. Gal dar vie­na tik­rai Lie­tu­vos na­cio­na­li­nė šven­tė ne­bus per daug di­de­lė naš­ta, kad mes tiek daug ne­dar­bo die­nų tu­ri­me. Pa­svars­ty­ki­me. Bet vien dėl to, kad jums ne­pa­tin­ka koks nors vie­nas siū­ly­mas, at­si­sa­ky­ti Kon­sti­tu­ci­jos die­nos kaip na­cio­na­li­nės šven­tės, aš ma­nau, bū­tų ma­žų ma­žiau­siai ne­at­sa­kin­ga.

PIRMININKAS. Ačiū. A. Ka­zu­lė­nas. Pra­šom, ko­le­ga. Nė­ra. V. P. An­driu­kai­tis. Pra­šom.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Mie­las Sau­liau, pri­ta­riu…

PIRMININKAS. Vei­kia, vei­kia, ko­le­ga, pra­šom iš sa­vo dar­bo vie­tos. V. P. An­driu­kai­tis.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Lai­kas skai­čiuo­ja­mas nuo šio mo­men­to. Ger­bia­ma­sis Sau­liau, tik­rai pri­ta­riu po­zi­ci­jai, kad Kon­sti­tu­ci­jos die­na tu­rė­tų bū­ti įra­šy­ta kaip šven­ti­nė die­na, ir ne­rei­kia dangs­ty­tis pa­čiam. Jei­gu to no­ri, tai iš­ei­ni ir siū­lai: taip, siū­lau pa­pil­do­mą šven­ti­nę die­ną. Bet pui­kiai su­pran­tu Ge­gu­žės 1-osios pras­mę, nes tą die­ną gi­mė ne­pri­gul­min­gos Lie­tu­vos idė­ja – 1896 me­tų ge­gu­žės 1-ąją. Ge­gu­žės 1-osios fi­lo­so­fi­ja su­grio­vė ca­ri­nę im­pe­ri­ją ir vi­sas im­pe­ri­jas. Ži­no­ma, ga­li­ma pri­si­min­ti ta­ry­bi­nę pro­fa­na­ci­ją, bet aš ne apie tai kal­bu. Tai ko­dėl ne­su­pras­ti ši­tų jaut­rių da­ly­kų ir bū­ti­nai su­prie­šin­ti, ieš­kant vi­siš­kai lo­giš­kos po­zi­ci­jos, kad taip, Kon­sti­tu­ci­jos die­na yra šven­ti­nė die­na. Man ji tik­rai šven­ti­nė. Ir re­fe­ren­du­mu pri­im­ta. Bet man Ge­gu­žės 1-oji taip pat yra šven­ti­nė ir kaip is­to­ri­kui, ir kaip lie­tu­viui, ir dėl dau­ge­lio ki­tų prie­žas­čių. Tai kam rei­kia ši­taip su­pro­fa­nuo­ti klau­si­mus? Siū­ly­ki­me vie­ną pa­pil­do­mą die­ną, ir aš pa­rem­siu. Nes da­bar pa­ties siū­ly­mo pa­rem­ti ne­ga­liu, nes kon­tro­ver­siš­kai pa­siū­lėt.

S. PEČELIŪNAS (TS-LKDF). Ar ga­lė­čiau at­sa­ky­ti? Ger­bia­ma­sis Vy­te­ni, ger­bia­ma­sis ko­le­ga, ži­no­te, aš jau da­bar tu­rė­čiau pra­dė­ti juok­tis, nes šiuo klau­si­mu šio­je tri­bū­no­je sto­viu tre­čią kar­tą. Anuos du kar­tus pa­grin­di­nis prie­kaiš­tas bu­vo koks? Ko­dėl ką nors siū­lo­te įra­šy­ti ir nie­ko ne­siū­lo­te iš­brauk­ti? Da­bar aš jau žiū­riu į Sei­mą kaip į vi­su­mą, ne į jus kon­kre­čiai. Da­bar at­si­ran­da siū­ly­mai: blo­gai vėl siū­lai. Tai ga­lų ga­le gal mes bai­ki­me vie­ni ki­tiems mė­ty­ti špil­kas. Jei­gu su­tin­ka­me, kad ši die­na rei­ka­lin­ga, pri­tar­ki­me siū­ly­mui, ati­duo­ki­me į ko­mi­te­tą, ko­mi­te­tas ga­li pa­sa­ky­ti: ši­tą įra­šy­ti, ši­to ne­iš­brauk­ti. Ga­li ko­mi­te­tas tai pa­da­ry­ti, ir pa­lik­si­me vie­ną pa­pil­do­mą die­ną. Da­bar vėl iš nau­jo re­gist­ruo­ti, po pu­sės me­tų rink­ti pa­ra­šus. At­si­pra­šau, ket­vir­tą kar­tą jau bū­tų per daug. Šian­dien yra tre­čias. Tre­čią kar­tą ap­si­spręs­ki­me.

PIRMININKAS. Ačiū. M. Zas­čiu­rins­kas. Prašom.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, vi­sa­da žiū­riu į jus kaip į rim­tą po­li­ti­ką. Bet kai žiū­riu iš ša­lies, jūs tei­kia­te šį klau­si­mą taip, kad Sei­mas jo ne­pri­im­tų. Čia yra aki­vaiz­du. Jūs ar­gu­men­tuo­ja­te, ket­vir­tą kar­tą čia iš­gir­dau iš jū­sų, ką jūs kal­bė­jo­te, kad Sei­mas tre­čią kar­tą, ket­vir­tą kar­tą vis pra­šo, rei­ka­lau­ja, kad bū­tų iš­brauk­ta vie­na kaž­ku­ri die­na. Bet jūs ne pir­mus me­tus Sei­me ir tik­rai ži­no­te, kad jei­gu jūs pa­lie­si­te ši­tą die­ną, kils nei­gia­mų emo­ci­jų. Tai kam tą rei­kia da­ry­ti? Ma­no klau­si­mas toks ir yra. Taip nuo­šir­džiai, kaip vi­sa­da at­vi­rai mėgs­tu pa­klaus­ti: ar jūs iš tie­sų no­ri­te, kad ta Kon­sti­tu­ci­jos die­na bū­tų, ar ne­no­ri­te jos?

S. PEČELIŪNAS (TS-LKDF). Po­ne Zas­čiu­rins­kai, kiek jūs ma­ne pa­žįs­ta­te, aš nie­ko ne­da­rau ne­nu­ošir­džiai ir nie­ko ne­da­rau ne­ti­kė­da­mas. Tai­gi, pa­sa­ky­ki­te ta­da jūs man bent vie­ną iš to są­ra­šo, ku­rios kas nors ne­no­rė­tų iš­brauk­ti. Čia ke­lias die­nas mi­nė­jo. Mes ži­no­me, kas jas siū­lė ir kaip jos ta­me są­ra­še at­si­ra­do. Šiuo kar­tu tas ak­me­nė­lis kri­to lyg ir į so­cial­de­mok­ra­tų dar­žą, jiems ta die­na yra jaut­riau­sia, taip jau is­to­riš­kai su­si­klos­tė Lie­tu­vo­je. Bet jūs at­sa­kin­ga par­ti­ja.

Aš ir siū­lau ne­pa­si­duo­ti emo­ci­joms, su­sės­ti ko­mi­te­te. Jei­gu ma­no­te, kad tu­ri­te jė­gos, drą­sos ir am­bi­ci­jos įro­dy­ti, kad ne­ga­li­ma brauk­ti, tik­rai Sei­mas ne­iš­brauks. Bet tai nė­ra pre­teks­tas, du kar­tus jau at­si­sa­kius, ir tre­čią kar­tą at­si­sa­ky­ti ga­lio­jan­čios Kon­sti­tu­ci­jos die­nos kaip šven­ti­nės die­nos. Na, pri­ver­si­te ma­ne tą ar­gu­men­tą var­to­ti, kad jūs, gel­bė­da­mi Tarp­tau­ti­nę so­li­da­ru­mo die­ną, at­si­sa­ko­te Lie­tu­vos Kon­sti­tu­ci­ją mi­nė­ti ir gerb­ti ją. Na, ne­gra­ži ar­gu­men­ta­ci­ja. Tai ne­da­ry­ki­te ši­to, aš to ne­kvie­čiu da­ry­ti. Bū­ki­me so­li­da­rūs šio­je vie­to­je.

PIRMININKAS. Ačiū.

S. PEČELIŪNAS (TS-LKDF). At­si­pra­šau, kad už­si­i­mu agi­ta­ci­ja ir pro­pa­gan­da da­bar.

PIRMININKAS. V. M. Čig­rie­jie­nė. Pra­šom, pro­fe­so­re.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis Sau­liau, nie­kas ne­at­si­sa­ko tos Kon­sti­tu­ci­jos ir tik­rai yra na­cio­na­li­nė šven­tė. Mums Kon­sti­tu­ci­ja ga­ran­tuo­ja tei­sę į dar­bą, tei­sę į moks­lą, tei­sę gau­ti iš­si­la­vi­ni­mą, tei­sę gau­ti svei­ka­tos ap­sau­gą. Tai ko­dėl mes ne­ga­li­me, ar jums taip ne­at­ro­do, įro­dy­ti, kad mes esa­me ver­ti Kon­sti­tu­ci­jos, ir sa­vo dar­bu šven­tai įro­dy­ti, kad mes tik­rai esa­me lie­tu­viai, mo­ka­me dirb­ti ir ger­biam Kon­sti­tu­ci­ją, ger­biam tą die­ną?

S. PEČELIŪNAS (TS-LKDF). At­sa­ky­siu jums la­bai pa­pras­tai. Aš ma­nau, kad ly­giai taip pat ger­bia, my­li, skai­to, su­pran­ta ir lai­ko­si sa­vo kon­sti­tu­ci­jų tiek da­nai, tiek nor­ve­gai, tiek vo­kie­čiai, tiek ki­tos Eu­ro­pos tau­tos. Ta­čiau jos tą die­ną šven­čia kaip na­cio­na­li­nę šven­tę, no­rė­da­mos ir sau, ir ki­tiems pa­ro­dy­ti, kad joms tai tik­rai yra šven­tė, kad jos yra de­mo­kra­tiškos vals­ty­bės. Tą die­ną jos ana­li­zuo­ja, gin­či­ja­si, aiš­ki­na­si, ar tik­rai vis­ką tei­sin­gai da­ro, ar tik­rai vi­sur lai­ko­si, gal kai kur dar ne­pa­jė­gios lai­ky­ti, ką rei­kia pa­da­ry­ti, kad ga­lė­tu­me tik­rai at­vi­ra są­ži­ne dėl kiek­vie­no Kon­sti­tu­ci­jos žo­de­lio pa­sa­ky­ti, kad vis­kas yra ge­rai ir teks­te, ir gy­ve­ni­me. Ar tei­sin­gai mes su­pran­ta­me kai ku­riuos tei­gi­nius Kon­sti­tu­ci­jos? Ir apie tai rei­kia kal­bė­ti, nes trak­ta­tų, kas kaip su­pran­ta­me, šian­dien pri­sik­lau­so­me ko­kių tik no­ri­me. Tai pa­skir­kim tam bent vie­ną me­tų die­ną, so­li­džiai tą rei­ka­lą da­ry­kim. Aiš­ku, leng­viau­sia yra pa­sa­ky­ti: nie­ko ne­mi­nė­kim, kas­kim tą ra­vą, kad nie­kas dau­giau mū­sų ne­pa­ju­din­tų. Vien ra­vą kas­ti… Mes kiek­vie­ną die­ną dir­bam, bet kar­tais rei­kia ir pa­švęs­ti.

PIRMININKAS. Ir pas­ku­ti­ny­sis klau­sia R. J. Da­gys. Pra­šom, ko­le­ga.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, ka­dan­gi vi­są lai­ką te­ko klau­si­mai, ką iš­brauk­ti… Jų po­teks­tė yra tam tik­ras mū­sų lais­vų die­nų reg­la­men­ta­vi­mo, sa­ky­ki­me, klau­si­mas, ar mes ne per daug tu­ri­me lais­vų die­nų per me­tus. Da­bar mū­sų lais­vos die­nos yra taip gra­žiai su­si­klos­čiu­sios, kai jos slen­ka pa­gal ka­len­do­rių. Tai dau­giau kaip 7 die­nų re­a­liai ne­bū­na, kad bū­tų lais­vos die­nos. Jūs siū­lo­te to­kį api­ben­drin­tą Kon­sti­tu­ci­jos mi­nė­ji­mą. Gal­būt ne vi­sai vie­to­je klau­si­mas, bet ar ši da­ta yra ma­žiau­siai ap­sun­ki­nan­ti naš­tą, tu­rint ome­ny, kad mes gau­na­me pri­vi­le­gi­ją ne­dirb­ti, dėl to ma­ži­nam BVP? Gal ki­tos da­tos bu­vo pa­to­ges­nės, žiū­rint į ka­len­do­rių? Ar jūs to­kį da­ly­ką ana­li­za­vo­te?

S. PEČELIŪNAS (TS-LKDF). Ačiū jums už klau­si­mą. Tik­rai ši­taip į da­ly­ką ne­žiū­rė­jau, bet, kaip jūs ži­no­te, daug mū­sų šven­ti­nių die­nų ar­ba šiaip pa­tai­ko į sa­vait­ga­lį, ar­ba re­gu­lia­riai taip at­si­tin­ka, kad da­lis jų iš­puo­la sa­vait­ga­lį. Prak­tiš­kai per me­tus tų lais­vų die­nų, kai dar­bo die­nas mes tu­rė­tu­me pra­leis­ti, ne taip daug ir iš­ei­na.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Sep­ty­nios.

S. PEČELIŪNAS (TS-LKDF). Sep­ty­nios. Tai jei­gu vie­ną pri­dė­tu­me, ži­no­da­mi, kad ki­tos na­tū­ra­liai sa­vait­ga­liais yra, aš čia di­de­lės bė­dos ne­ma­tau. Jei­gu ma­no­te, kad ku­rią nors rei­kė­tų iš­brauk­ti, tai, sa­kau, dis­ku­tuo­ki­me ko­mi­te­te. Ma­no as­me­ni­nis nu­si­sta­ty­mas yra, kad mū­sų tiek mi­nė­ti­nos die­nos, gal ten ma­žiau tas yra svar­bu, tiek šven­tės die­nos bū­tų gry­nai Lie­tu­vos šven­tės, o tarp­tau­ti­nių bū­tų kuo ma­žiau. Mes jas ir taip vi­sas mi­ni­me. Bet jei­gu ma­to­me, kad kai ku­rios rei­ka­lin­gos kaip mū­sų, štai Vy­te­nis ar­gu­men­tus sa­kė, tai pa­li­ki­me jas. Ka­da nors per­žiū­rė­ti ir vie­ną, ir ki­tą są­ra­šą ir ap­si­spręs­ti tik­rai rei­kė­tų. Jūs pa­ma­ty­si­te, at­eis ru­duo ir vėl pa­si­pils įvai­rių lo­bis­ti­nių gru­pių siū­ly­mai į Mi­nė­ti­nų die­ną są­ra­šą ką nors įra­šy­ti, įra­šy­ti ir įra­šy­ti. Aš ma­nau, nuo to mes ga­lė­tu­me ap­si­gin­ti pa­ra­šy­da­mi vie­ną da­ly­ką – vi­sų or­ga­ni­za­ci­jų, ku­rių mes esa­me na­riai, kur yra mi­nė­ti­nos ko­kios nors die­nos, jos yra mi­ni­mos ir Lie­tu­vo­je, ir ne­žais­ti tų žai­di­mų vis kiek­vie­nais to­kiais ati­tin­ka­mais mo­men­tais pa­pil­dy­ti tą są­ra­šą tai Žve­jų mė­gė­jų, tai dar kuo nors. Ten da­bar keis­čiau­sių da­tų pri­ra­šy­ta. Tą są­ra­šą rei­kė­tų per­žiū­rė­ti iš es­mės. Čia apie ly­din­tį­jį są­ra­šą kal­bė­jau.

PIRMININKAS. Ačiū, gar­bu­sis pra­ne­šė­jau. Pra­šom pri­sės­ti. Šį­syk yra ko­le­gos su vie­no­kiom ir ki­to­kiom nuo­mo­nėm, to­dėl kal­bos už ir prieš. Č. V. Stan­ke­vi­čius – nuo­mo­nė už. Kal­ba­me dėl abie­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų.

Č. V. STANKEVIČIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų kas gi siū­lo­ma? Siū­lo­ma su­tvar­ky­ti ko­dek­są, šven­čių die­nas, nu­sta­tant vals­ty­bės šven­čių die­nas, tai yra ke­tu­rias: va­sa­rio 16 d., ko­vo 11 d., lie­pos 6 d. ir spa­lio 25 d. – Kon­sti­tu­ci­jos die­ną. An­tra siū­lo­ma gru­pė – ki­tos šven­čių die­nos: sau­sio 1-oji – Nau­jie­ji me­tai, Ve­ly­kos, Mo­ti­nos die­na ir ki­tos, ku­rios da­bar yra šven­tės. Ta­čiau da­bar iš­gir­dau, kad dau­giau­sia kri­ti­kos dėl to, kad Kon­sti­tu­ci­jos die­ną pa­ver­čiant vals­ty­bi­ne šven­tės die­na, užuot ją po 20 me­tų te­be­lai­kius tarp 54 at­min­ti­nų die­nų, aist­ros ir ne­pa­si­ten­ki­ni­mas tik to­dėl, kad ge­gu­žės 1-oji – Dar­bo die­na taps at­min­ti­na die­na, dir­ba­ma die­na, bet ne šven­čia­ma die­na. Ga­li bū­ti taip, ga­li bū­ti ki­taip. Siū­lau bent jau po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti dėl to, kad vals­ty­bi­nės šven­tės bū­tų ke­tu­rios, tarp jų Kon­sti­tu­ci­jos die­na. Na, o jei­gu nu­sprę­sim, kad vals­ty­bė ga­li sau leis­ti dar vie­ną šven­tą die­ną, ga­li­ma tam iš­brau­ki­mui ne­pri­tar­ti ar­ba pa­siū­ly­ti ki­tą iš­brau­ki­mą. Aš siū­ly­čiau pri­tar­ti šiam pro­jek­tui ir svars­ty­ti jį.

PIRMININKAS. Ačiū. A. Sy­sas – ki­to­kia nuo­mo­nė. Pra­šom.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, yra tam tik­ras su­ba­lan­sa­vi­mas. Jei­gu jūs pa­si­žiū­rė­si­te, yra pa­sau­lie­ti­nės šven­tės, yra baž­ny­ti­nės šven­tės, yra vals­ty­bi­nės šven­tės. Da­bar jūs iš vie­nų no­ri­te su­ma­žin­ti ir pa­di­din­ti ki­tų šven­čių pro­ga. Aš ir sa­kiau: jei­gu mes tik­rai ver­ti­na­me Kon­sti­tu­ci­ją, tai ne­pri­ešin­ki­me žmo­nių to­kiais siū­ly­mais. Ma­nau, kad ne vie­ną kar­tą tai bu­vo pa­da­ry­ta. Bu­vo per pra­ei­tą ka­den­ci­ją kon­ser­va­to­rių pa­nai­kin­ta ge­gu­žės 1-oji, aš tą pri­si­me­nu, po to ji bu­vo grą­žin­ta. Na, kam to­kie žai­di­mai rei­ka­lin­gi? Tai yra Tarp­tau­ti­nė dar­bo šven­tė ir gerb­kim sa­vo žmo­nes, ku­rie dir­ba. To­kiais siū­ly­mais mes pa­pras­čiau­siai… ma­ža to, kad ne­duo­dam dar­bo, ma­ža to, kad mo­kam ma­žus at­ly­gi­ni­mus, ma­ža to, kad ve­jam juos iš Lie­tu­vos, mes dar ir šven­tę pa­nai­kin­kim, ir vis­kas, Lie­tu­vo­je bus la­bai šven­ta ir ge­ra. Na, ne­bus taip. Žiū­rė­ki­me re­a­liai. Ta­da su­prie­ši­na­te ir siū­lo­te teik­ti ki­tus pa­siū­ly­mus. Na, Žo­li­nę siū­ly­si­me, Jo­ni­nes ar dar ką nors. Ar mums to rei­kia? Aš ma­nau, kad ši­to tik­rai ne­rei­kia. (Bal­sai sa­lė­je) Prieš ei­nant į tri­bū­ną rei­kia pa­gal­vo­ti, ką da­ro­te, to­dėl aš ne­pri­ta­riu ši­tam pa­siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, dė­me­sio! Pra­šom į sa­vo dar­bo vie­tas, su­si­kau­piam. Nė­ra ki­tos nuo­mo­nės iš ki­tos pu­sės. (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū. Pra­šom su­si­kaup­ti ir bal­suo­jam dėl abie­jų pro­jek­tų, ar pri­ta­ria­me po pa­tei­ki­mo. Pra­šom ne­agi­tuo­ti bal­sa­vi­mo me­tu.

Bal­sa­vo 59 Sei­mo na­riai: už – 29, prieš – 8, su­si­lai­kė 22. Ne­pri­tar­ta.

Siū­lom to­bu­lin­ti? Ko­le­ga S. Pe­če­liū­nas. (Bal­sai sa­lė­je)

S. PEČELIŪNAS (TS-LKDF). Ačiū, mie­la­sis pir­mi­nin­ke. Dėl to, ką čia vi­sai ne­se­niai kal­bė­jo A. Sy­sas, iš­sa­ky­da­mas mo­ty­vus. Aš re­ko­men­duo­čiau jam pa­si­im­ti ste­nog­ra­mas. Pir­ma­sis siū­ly­mas toks ir bu­vo – tik įra­šy­ti. Te­gul jis pa­si­žiū­ri į sa­vo ar­gu­men­tus, ką ta­da kal­bė­jo: mums bus per daug lais­vų die­nų. Vi­si sa­kė: ką nors iš­brau­ki­te. Na, bet ką įra­šėm iš­brauk­ti, nes vi­si už sa­vo siū­ly­tas die­nas ko­vo­jo, kad tik pa­si­lik­tų. Ka­dan­gi jūs stip­riau­si, tai jūs ne­su­tik­si­te jos iš­brauk­ti ir ji pa­si­liks. Tai da­bar jūs no­ri­te, kad bū­tų pa­siū­ly­ta li­be­ra­lų ko­kia die­na ar ki­tų, aš sa­kau, ne­bū­ki­te ma­ži vai­kai, vie­no bal­so skir­tu­mas. Per­bal­suo­ki­me dar sy­kį. (Triukš­mas sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ačiū. V. P. An­driu­kai­tis.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Ko­le­gos, aš siū­ly­čiau grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti ir to­bu­lin­ti tu­rint tiks­lą įra­šy­ti Kon­sti­tu­ci­jos die­ną. Aš ga­liu bū­ti tarp to­bu­li­nan­čių­jų, nes ta vie­na die­na (…) ar ki­to­kia­me kon­teks­te tik­rai ne­tu­rės di­de­lės įta­kos, o ki­tų die­nų kon­teks­tą tik­rai ga­li­ma rim­tai dis­ku­tuo­ti žiū­rint į to­kias šven­tes, ku­rios tur­būt, be di­des­nio lė­ba­vi­mo, pras­mės ne­tu­ri. Yra to­kių šven­čių. Gai­la, kad mū­sų Ra­sos iš­vir­to į Jo­ni­nes, o Jo­ni­nės pa­vir­to alaus gė­ri­mo šven­te. Pa­mė­gin­ki­me dis­ku­tuo­ti, bet šiuo at­ve­ju pui­kiai ži­no­me… Ma­no siū­ly­mas: grą­ži­na­me to­bu­lin­ti ini­cia­to­riams, su­sė­da­me ir pa­si­žiū­ri­me ap­skri­tai. Pa­da­ry­ki­me pla­tes­nę dar­bo gru­pę, kad bū­tų ras­tas spren­di­mas ir kad ne­rei­kė­tų jo­kiu bū­du ie­čių lau­žy­ti dėl tų die­nų, ku­rios yra la­bai gi­lios ir es­mi­nės. Aš bū­tent tą ir no­rė­jau pa­siū­ly­ti.

PIRMININKAS. Ar, ko­le­gos, su­tin­kam be bal­sa­vi­mo, kad grą­ži­na­me to­bu­lin­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Č. V. Stan­ke­vi­čius.

Č. V. STANKEVIČIUS (TS-LKDF). Ka­dan­gi aš tą pro­jek­tą taip pat tei­kiau, tai aš ne­ma­tau, ką čia to­bu­lin­ti. Sei­mas ne­no­ri Kon­sti­tu­ci­jos šven­tės ir ne­no­ri, nė­ra čia ką to­bu­lin­ti.

PIRMININKAS. Ne, ko­le­ga. Pra­šo­me ne­gud­rau­ti. Pa­siū­ly­mas bu­vo la­bai aiš­kus – teik­ti tik­tai Kon­sti­tu­ci­jos die­ną. Tai­gi, kas už tai, kad bū­tų… (Triukš­mas sa­lė­je) Ko­le­ga Sau­liau, pra­šo­me ne­šū­kau­ti, vi­si čia tu­ri au­sis ir kai ku­rie per daug jaut­rias. Tai­gi, ar su­ta­riam ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū. Ir da­bar dar žo­dį no­ri tar­ti ko­le­ga J. Sa­ba­taus­kas. Pra­šom.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš ir­gi no­rė­jau tą pa­tį pa­siū­ly­ti. Ko­le­gos, ne­gud­rau­ki­me. Iš tik­rų­jų ta­da, kai bu­vo siū­lo­ma pa­pil­dy­ti įsta­ty­mą vie­na šven­ti­ne die­na – Kon­sti­tu­ci­jos die­na, aš tik­rai bu­vau už ir sa­kiau, kad nė­ra čia ko vie­ni ki­tiems tam­py­ti tą pa­klo­dę iš vie­nos pu­sės į ki­tą, nes vi­sa­da bus už­ka­bin­ti kaž­kie­no emo­ci­niai gal­būt in­te­re­sai, ne kaž­ko­kie ki­to­kie. Bet da­bar sa­ky­ti, kad nė­ra čia ką to­bu­lin­ti… Yra čia ką to­bu­lin­ti. Pa­tei­ki­te vie­ną pa­pil­dy­mą su Kon­sti­tu­ci­jos die­na, aš ma­nau, dau­ge­lis su­tiks. Juo la­biau yra pre­teks­tas – 20 me­tų, kaip tau­ta re­fe­ren­du­mu Kon­sti­tu­ci­ją pri­ėmė. To­dėl, ma­ny­čiau, di­de­lio pa­si­prie­ši­ni­mo tam ne­bus. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. S. Pe­če­liū­nas ir tuo, ti­kiuo­si, baig­si­me ši­tuos klau­si­mus. Pra­šom.

S. PEČELIŪNAS (TS-LKDF). Ačiū, mie­lie­ji ko­le­gos. Aš jums siū­liau iš­ei­tį, kaip baig­ti tą tam­py­mą­si, ir ko­mi­te­tai pui­kiau­siai ga­lė­jo tą pa­to­bu­lin­ti. Ka­dan­gi mes tei­kiam ir jū­sų da­bar ką tik sa­ky­tą pa­siū­ly­mą, ir dar ki­taip jį iš­vers­tą, ir tre­čiaip iš­vers­tą, ir jums nie­kaip ne­tin­ka, tai kon­sta­tuo­jam fak­tą – jums iš prin­ci­po ši die­na ne­mie­la. Jei­gu jūs no­ri­te, jūs ir to­bu­lin­ki­te. Man jau nu­si­bo­do – aš­tuo­ne­rių me­tų ju­bi­lie­jus šio pro­jek­to.

PIRMININKAS. Ge­rai. At­si­ras, kas pa­to­bu­lins.

 

17.53 val.

Dar­bo ko­dek­so 174, 177 straips­nių pa­keiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3426 (pa­tei­ki­mas)

 

Ima­mės ki­tų klau­si­mų. 13 klau­si­mas at­si­im­tas, 14 klau­si­mas ir­gi, 15 klau­si­mas taip pat. Da­bar 16 klau­si­mas – Dar­bo ko­dek­so kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3426. Gru­pės ko­le­gų var­du E. Ža­ka­ris ar V. Si­muli­kas? E. Ža­ka­ris. Pra­šom, ko­le­ga. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja.

E. ŽAKARIS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos. Re­mian­tis Dar­bo ko­dek­su, kas­me­ti­nės atos­to­gos yra su­tei­kia­mos dar­buo­to­jui pail­sė­ti ir dar­bin­gu­mui su­si­grą­žin­ti. Kas­me­ti­nės atos­to­gos pa­pras­tai su­tei­kia­mos kiek­vie­nais dar­bo me­tais. Dar­buo­to­jui pa­gei­dau­jant, dar­buo­to­jo pra­šy­mu ar pri­ta­ri­mu da­lis ne­pa­nau­do­tų kas­me­ti­nių atos­to­gų ga­li bū­ti per­kel­tos į ki­tus dar­bo me­tus pri­de­dant prie tų dar­bo me­tų kas­me­ti­nių atos­to­gų. Ir čia pra­si­de­da pik­tnau­džia­vi­mas, ypač biu­dže­ti­nė­se, ar­ba vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nė­se.

Pas­ta­ruo­ju me­tu ne kar­tą jau ži­niask­lai­do­je bu­vo įvar­di­na­mi at­ve­jai, kai biu­dže­ti­nių įstai­gų, ar­ba vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nių dar­buo­to­jai po 10 ir dau­giau me­tų ne­iš­ei­na kas­me­ti­nių atos­to­gų, ne da­lies ne­pa­nau­do­tų, bet iš­vis ne­iš­ei­na, ir po to, be abe­jo, iš­ei­nant iš dar­bo tos atos­to­gos yra su­tei­kia­mos kaip kom­pen­sa­ci­ja, taip yra da­ro­ma ža­la, be abe­jo, dar­buo­to­jo svei­ka­tai ir vals­ty­bės ar sa­vi­val­dy­bės biu­dže­tui.

To­dėl mes siū­lo­me, kad per­kel­tos kas­me­ti­nės atos­to­gos ar­ba jų da­lis bū­tų pri­va­lo­ma per­kel­tais dar­bo me­tais, kad tais me­tais bū­tų pri­va­lo­ma jo­mis pa­si­nau­do­ti, ki­taip sa­kant, kad ne­bū­tų ga­li­ma kas­me­ti­nių atos­to­gų su­kaup­ti dau­giau kaip už dve­jus me­tus. Pa­na­ši si­tu­a­ci­ja da­bar yra ir su Sei­mo kan­ce­lia­ri­ja. Vi­si mes su­si­du­ria­me, kaip tau­pant lė­šas mū­sų pa­dė­jė­jai taip pat yra spau­džia­mi, yra rei­ka­la­vi­mas, kad net­gi ne už dve­jus me­tus ga­lė­tų su­kaup­ti atos­to­gas, o iš­ei­tų kiek­vie­nais me­tais, tau­pant, be abe­jo, lė­šas. Mū­sų siū­ly­mas yra pa­lik­ti ga­li­my­bę su­kaup­ti už dve­jus me­tus. Be abe­jo, už­re­gist­ra­vus ši­tą pro­jek­tą, bu­vo įvai­rių nuo­mo­nių ir iš prof­są­jun­gų. Ma­ny­tu­me, kad jei­gu Sei­mas pri­tars po pa­tei­ki­mo, bū­tų ga­li­ma pa­pra­šy­ti ir Tri­ša­lės ta­ry­bos nuo­mo­nės. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Pir­ma­sis no­ri pa­klaus­ti M. Zas­čiu­rins­kas. Pra­šom.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, tai Sei­mo kan­ce­lia­ri­ja, jū­sų nuo­mo­ne, tei­sin­gai el­gia­si, kai taip spau­džia ir va­ro ei­ti atos­to­gų? Ma­no klau­si­mas toks: jei­gu dar­buo­to­jas ne­pra­šo atos­togų, tai ji­sai ga­li nei­ti tų atos­to­gų? (Šur­mu­lys salė­je) Kan­ce­lia­ri­ja ir tas ma­no klau­si­mas, jei­gu ne­pra­šo.

E. ŽAKARIS (LSDPF). Pa­gal šiuo me­tu ga­lio­jan­tį Dar­bo ko­dek­są, bent ma­no nuo­mo­ne, tu­rė­tų žmo­gus ei­ti kiek­vie­nais dar­bo me­tais, ta­čiau, ma­tyt, kai nė­ra įvar­din­ta la­bai aiš­kiai, kon­kre­čiai, ne­dvip­ras­miš­kai, yra tuo nau­do­ja­ma­si ir žmo­nės atos­to­gų ne­ina. O ar žmo­gui pri­va­lu atos­to­gas tu­rė­ti, ar to rei­kia svei­ka­tai, ar rei­kia at­si­žvelg­ti ir į vals­ty­bės, sa­vi­val­dy­bės, kaip mi­nė­jau, biu­dže­tą, aš ma­nau, kad tu­rė­tų, nes tam atos­to­gos ir ski­ria­mos. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­ga E. Pu­pi­nis. Pra­šom.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Iš tie­sų ar ne­ma­no­te, kad rei­kė­tų vis dėl­to su­tar­tims pa­lik­ti ši­tą at­ve­jį, nes dar­bas ne­ly­gus dar­bui. Iš tik­rų­jų yra vi­so­kių per­trau­kia­mų dar­bų, kai žmo­gus ap­skri­tai dvi sa­vai­tes dir­ba, dvi sa­vai­tes ne­dir­ba. Gal ga­lė­tų tei­sę nu­ma­ty­ti su­tar­ty­se, dau­giau pra­plės­ti, nei per prie­var­tą ban­dy­ti iš­va­ry­ti atos­to­gų po dve­jų me­tų ar pa­si­im­ti kom­pen­sa­ci­ją ir pa­na­šiai.

E. ŽAKARIS (LSDPF). Ačiū už klau­si­mą. Čia, be abe­jo, yra svars­ty­ti­ni da­ly­kai, ne vel­tui aš pa­mi­nė­jau, kad rei­kė­tų ir Tri­ša­lės ta­ry­bos pa­pra­šy­ti, bet taip, kaip yra da­bar, kaip mi­nė­jau, kad po de­šimt ir dau­giau me­tų žmo­nės ne­iš­ei­na atos­to­gų ir, de­ja, ta ga­li­my­be ga­li pa­si­nau­do­ti tik va­do­vai, ei­linis dar­buo­to­jas to ne­ga­li, ma­ny­čiau, taip ne­ga­lė­tų bū­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. R. J. Da­gys. Pra­šom, ko­le­ga.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Tik­rai klau­si­mas svars­ty­ti­nas. Pra­ne­šė­jas kaip tik pa­sa­kė apie Tri­ša­lę ta­ry­bą, aš klau­si­mo ne­tu­riu.

PIRMININKAS. Ma­lo­nu. R. Kup­čins­kas. Pra­šom, ko­le­ga.

R. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, tik­rai jū­sų pa­siū­ly­mas yra ra­cio­na­lus, vie­nas da­ly­kas. Bet gal­būt vis dėl­to ir ap­skai­tą, ir tuos fi­nan­si­nius srau­tus, jei­gu taip ga­li­ma pa­va­din­ti, su­re­gu­liuo­ti, tai jei­gu žmo­gus ne­pa­si­nau­do­ja atos­to­go­mis, tai tu­rė­tų jam kom­pen­sa­ci­ja bū­ti… Iš ki­tos pu­sės, be abe­jo, rei­kia žiū­rė­ti ir kiek­vie­no dar­buo­to­jo svei­ka­tos rei­ka­lus. Man re­gis, kad ši­tas jū­sų pa­siū­ly­mas la­bai lai­ku. Ačiū.

E. ŽAKARIS (LSDPF). Ačiū už pri­ta­ri­mą. Mū­sų nuo­mo­nė ir yra, kad rei­kė­tų pra­dė­ti dis­ku­tuo­ti tuo klau­si­mu. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. V. M. Čig­rie­jie­nė. Pra­šom, pro­fe­so­re.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, aš su­pran­tu, kad kiek­vie­nas darb­da­vys tu­ri rū­pin­tis dar­buo­to­jo svei­ka­ta, ir kas­me­ti­nės atos­to­gos yra bū­ti­nos. Dau­ge­ly­je me­di­ci­nos įstai­gų nė­ra to­kių da­ly­kų, kaip jūs sa­ko­te, kad 5, 10 me­tų dir­ba, ne­iš­ei­na atos­to­gau­ti ir t. t. Ga­li keis­tis atos­to­gų gra­fi­kas dėl tam tik­rų su­si­da­riu­sių si­tu­a­ci­jų šei­mo­je ar ap­lin­ko­je, tik tai. Bet taip tai pri­va­lo­ma, ma­nau. Ko­dėl jūs duo­da­te dve­jų me­tų ter­mi­ną, man ne­aiš­ku?

E. ŽAKARIS (LSDPF). Ačiū, pro­fe­so­re, už klau­si­mą. La­bai ge­rai, kad svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­go­se taip yra, bet, de­ja, ne vi­sur taip yra. Na, mes siū­lo­me dve­jus me­tus. Be abe­jo, jūs, jei­gu Sei­mas pri­tars, ga­lė­si­te teik­ti siū­ly­mą, kad ne­bū­tų su­da­ry­ta ga­li­my­bių per­kel­ti į ki­tus me­tus. Kai ku­rio­se įmo­nė­se, ypač pri­va­čio­se, gal­būt ga­li bū­ti to­kių si­tu­a­ci­jų, kai gal žmo­gaus ne­ga­lės iš­leis­ti, to­dėl mes siū­lo­me pa­lik­ti ga­li­my­bę dve­jiems me­tams, bet ne dau­giau, kad ne­bū­tų tuo pik­tnau­džiau­ja­ma.

PIRMININKAS. Ačiū. Ir K. Ra­me­lis. Pra­šom, ko­le­ga.

K. RAMELIS (MSG). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, ar ne­ma­ny­tu­mė­te, kad per­kel­ti atos­to­gas į ki­tus me­tus bū­tų ga­li­ma tik tais at­ve­jais, kai nė­ra ga­li­my­bių iš­leis­ti atos­to­gų dėl ga­my­bos pro­ce­so ar­ba ki­tų rim­tų prie­žas­čių? Tie, ku­rie ne­no­ri ei­ti atos­to­gų, jie yra ne­pa­var­gę, te­gul to­liau dir­ba, bet atos­to­gos ne­per­ke­lia­mos ir už jas kom­pen­sa­ci­ja ne­mo­ka­ma. Yra pa­rei­gy­bių ir dar­bų, kur tik­rai ne pa­vargs­ta­ma, bet pail­si­ma. Ačiū.

E. ŽAKARIS (LSDPF). Ačiū už klau­si­mą. Aš gir­dė­jau ir prie­šin­gų nuo­mo­nių, už­re­gist­ra­vus šį pro­jek­tą. Tar­ki­me, jei­gu žmo­gus ne­no­ri atos­to­gų, kad jam kaip tik kom­pen­sa­ci­jas mo­kė­tų. Tai­gi yra įvai­rių nuo­mo­nių. Be abe­jo, jei­gu Sei­mas pri­tars, jūs taip pat ga­lė­si­te teik­ti siū­ly­mą. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau. Nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū.

Siū­lo­mas pa­grin­di­niu vėl So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Nag­ri­nė­ja­me taip pat bir­že­lio 5 d. Kaip sa­ko­ma, bus vi­sas kom­plek­sas.

 

18.02 val.

Dar­bo ko­dek­so 1791 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3963(3), Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 5, 181, 182 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3964(3) (pa­tei­ki­mas)

 

Ko­le­gos, ima­mės prieš­pas­ku­ti­nio klau­si­mo, ar­ba klau­si­mų pa­ke­to. Tai vėl Dar­bo ko­dek­so pa­kei­ti­mai ir vėl Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo kai ku­rie pa­kei­ti­mai. Pro­jek­tų re­gist­ra­ci­jos Nr. XIP-3963 ir Nr. XIP-3964. Abu jau tre­tie­ji va­rian­tai. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Kvie­čiu į tri­bū­ną Sei­mo na­rę A. Bau­ku­tę. Pra­šom, ko­le­ge. Ti­kiuo­si, iš kar­to abu pro­jek­tus? Ačiū. Pra­šom.

A. BAUKUTĖ (MSG). Dė­kui, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, la­bai trum­pai pri­sta­ty­siu pro­jek­tą. Tai yra sie­ja­ma su tė­vys­tės atos­to­go­mis. Tiks­las yra la­bai pa­pras­tas: kad vy­rai, ku­rie pa­si­ren­ka tė­vys­tės atos­to­gas, tu­rė­tų ga­li­my­bę pa­si­rink­ti. Da­bar­ti­nia­me Dar­bo ko­dek­so įsta­ty­me nė­ra ga­li­my­bės pa­si­rink­ti, nes įvar­di­ni­mas yra nuo gi­mi­mo iki kū­di­kiui su­kan­ka mė­nuo.

Ma­ne pa­ska­ti­no šį pro­jek­tą jums pa­teik­ti ne­iš­ne­šio­tų nau­ja­gi­mių gims­ta­mu­mas Lie­tu­vo­je, ku­rių yra 6–7 %. Į ma­ne krei­pė­si daug tė­vų dėl ga­li­my­bės pa­gel­bė­ti tė­čiui, kai jis la­biau­siai yra rei­ka­lin­gas na­muo­se. Jei­gu yra ne­iš­ne­šio­tas kū­di­kis ar­ba tu­rin­tis svei­ka­tos pro­ble­mų, la­bai sėk­min­gai prie­žiū­ra vyk­do­ma li­go­ni­nė­se. Tė­tis la­bai rei­ka­lin­gas, kai grįž­ta­ma iš li­go­ni­nės.

Vals­ty­bės pa­pil­do­mų pi­ni­gų, lė­šų tik­rai ne­pri­reiks, tie­siog at­si­ras ga­li­my­bė tą mė­ne­sį tė­vys­tės atos­to­gų, ku­rios pri­klau­so tė­čiui, pa­si­rink­ti, kai šei­ma nu­spręs, ka­da jai to rei­kia.

Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mą rei­kia kar­tu keis­ti to­dėl, kad tai su­si­ję su tė­vys­tės pa­šal­po­mis. Kaip mi­nė­jau, jo­kių pa­pil­do­mų vals­ty­bės lė­šų ne­rei­kės, nes tas ir da­bar yra, tik at­si­ras pa­si­rin­ki­mo vy­rams ga­li­my­bė.

Ko­dėl tre­čias va­rian­tas? To­dėl, kad įsi­klau­siau į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, pa­gal jas iš­tai­siau, to­dėl jūs da­bar jų pa­sta­bų ir ne­ma­to­te. No­riu pa­žy­mė­ti, kad įsta­ty­mo pro­jek­tas ati­tin­ka Eu­ro­pos žmo­gaus tei­sių ir pa­grin­di­nių lais­vių ap­sau­gos kon­ven­ci­jos nuo­sta­tas ir Eu­ro­pos Są­jun­gos do­ku­men­tus.

Mie­lai at­sa­ky­siu į iš­ki­lu­sius klau­si­mus.

PIRMININKAS. Ačiū. Pir­ma­sis no­ri klaus­ti A. Dumb­ra­va. Pra­šom, ko­le­ga. Ne. Ačiū. Ta­da E. Pu­pi­nis. Pra­šom, ko­le­ga.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Iš tie­sų es­mė – bū­ti su vai­ku pir­mai­siais mė­ne­siais yra aiš­ki. Bet ką da­ry­ti su tė­vu­ku, ku­ris tre­čiais me­tais bū­na jau tre­čio­je šei­mo­je. Ar jis ver­tas atos­to­gų?

A. BAUKUTĖ (MSG). Kad tė­tis su sa­vi­mi nesu­si­tvar­ko, tai ne šio įsta­ty­mo kom­pe­ten­ci­ja.

PIRMININKAS. Ačiū. V. M. Čig­rie­jie­nė. Pra­šom, pro­fe­so­re.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, yra ne­įfor­min­tų san­tuo­kų, bet nau­ja­gi­miai jo­se gims­ta, ir gims­ta ne­iš­ne­šio­ti. Kaip šiuo mo­men­tu jū­sų įsta­ty­mas veiks? Ga­liu dar, kaip bu­vu­si spe­cia­lis­tė, pa­sa­ky­ti, kad kol ne­iš­ne­šio­tas nau­ja­gi­mis gu­li kiu­ve­ze, mo­ti­nos ir tė­vo ran­ka jam la­bai rei­ka­lin­ga, ir tė­vas nuo­lat tu­ri at­ei­ti į li­go­ni­nę, ma­ma taip pat.

A. BAUKUTĖ (MSG). Dė­kui, pro­fe­so­re, už taik­lius klau­si­mus. Ga­liu at­sa­ky­ti la­bai pa­pras­tai. Yra pa­si­rin­ki­mas. Tai tė­tis ir ga­lės pa­si­rink­ti, ar jis la­biau rei­ka­lin­gas, ką jūs ir mi­nė­jo­te, prie kū­di­kio li­go­ni­nė­je, ar ta­da, kai jo žmo­na pa­pra­šys pa­gal­bos na­muo­se.

Dėl to, kad kū­di­kis gims­ta san­tuo­ko­je, ne san­tuo­ko­je, įsta­ty­me yra la­bai gra­žiai pa­ra­šy­ta: rei­kia gi­mi­mo liu­di­ji­mo ei­nant tė­vys­tės atos­to­gų, no­rint su­stip­rin­ti sa­vo jaus­mą. Aš vi­liuo­si, kad kū­di­kio at­ėji­mas į ne­su­si­tuo­ku­sias šei­mas ga­lų ga­le jas su­tuoks, gal ir pa­dės tė­vys­tės atos­to­gos. Pa­gal su­rink­tus duo­me­nis nuo 2006 me­tų iki da­bar pa­dau­gė­jo net­gi 12 tūkst. tė­čių, no­rin­čių au­gin­ti sa­vo vai­ku­tį pir­mą ar an­trą mė­ne­sį.

PIRMININKAS. Ačiū. K. Ra­me­lis. Pra­šom, ko­le­ga.

K. RAMELIS (MSG). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Aš no­riu pa­tiks­lin­ti ir pa­kar­to­ti ger­bia­mo­jo E. Pu­pi­nio klau­si­mą. Iš tik­rų­jų svar­biau­sia pa­ra­ma – tė­vas tu­ri tu­rė­ti atos­to­gas pir­mai­siais mė­ne­siais, kai ir žmo­na kar­tais bū­na ne­la­bai pa­jė­gi vai­ką pri­žiū­rė­ti, ir ki­ta. Tai lo­giš­kas spren­di­mas yra aiš­kus. Iš tik­rų­jų pa­klau­sė. Pa­gal įsta­ty­mą su nėš­čia mo­te­ri­mi, na, žmo­na, ar­ba kol vai­kui su­kaks vie­ne­ri me­tai, ne­ga­li­ma nu­trauk­ti san­tuo­kos be jos su­ti­ki­mo, o ki­tu lai­ko­tar­piu ga­li­ma. Da­bar jū­sų po­zi­ci­ja, ar čia tė­vui atos­to­gos už tai, kad vai­ką pa­da­rė, ar už tai, kad jis tu­ri pa­dė­ti au­gin­ti vai­ką šei­mo­je? Iš tik­rų­jų po dve­jų me­tų ar­ba tre­čiais me­tais jis jau ga­li gy­ven­ti vi­siš­kai su ki­ta žmo­na, ir tą mė­ne­sį jis pa­nau­dos me­daus mė­ne­siui.

A. BAUKUTĖ (MSG). Dė­kui, ger­bia­ma­sis ko­le­ga. Kaip su­pran­tu, jūs jau kal­ba­te iš se­ne­lio po­zi­ci­jų. Jūs ma­to­te gal­būt sa­vo vai­kų vie­ną ar ki­tą pa­vyz­dį. Tai yra ga­li­my­bė pa­si­rink­ti vy­rams stip­rin­ti sa­vo ry­šį ne tik su vai­ku, bet ir su žmo­na, ar kaip jūs ją įvar­din­si­te. Ga­lų ga­le pa­čiam stip­rė­ti ir at­ras­ti nau­jų ga­li­my­bių.

PIRMININKAS. Ačiū. M. Zas­čiu­rins­kas. Pra­šom, ko­le­ga. (Bal­sai sa­lė­je)

A. BAUKUTĖ (MSG). Pra­šau, ger­bia­ma­sis gy­dy­to­jau.

PIRMININKAS. M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Aš eko­no­mis­tas, o ne gy­dy­to­jas, ir čia sė­džiu.

A. BAUKUTĖ (MSG). Čia ma­ne kal­bi­no ger­bia­ma­sis gi­ne­ko­lo­gas.

PIRMININKAS. Tai pra­šom ne­kreip­ti dė­me­sio į ne­sta­tu­ti­nius kal­bė­to­jus.

A. BAUKUTĖ (MSG). Ačiū už pa­sta­bą.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Vy­rai to­kie, kad jiems rei­kia įsta­ty­mų, juos įpa­rei­go­ti, kad jie stip­rin­tų ry­šius, nes jei­gu ne­bus įsta­ty­mo, tai vy­rai jau to­kie nie­kam ver­ti ir t. t. Klau­siau­si jū­sų ir su­si­da­riau to­kį vaiz­dą.

Ma­no klau­si­mas. Man įdo­mi jū­sų nuo­mo­nė. Ar jūs pa­lai­ko­te kai ku­rių nuo­mo­nę, kad vy­rus rei­kia prie­var­ta tų atos­to­gų iš­leis­ti? (Bal­sai sa­lė­je)

A. BAUKUTĖ (MSG). La­bai ačiū, ko­le­ga, už jū­sų už­duo­tą klau­si­mą. Bet tik ne­su­pran­tu žo­džio „pa­lai­ko­te“. Ga­li­ma ką nors pa­lai­ky­ti ran­ko­se. Nuo­mo­nei gal­būt ga­li­ma pri­tar­ti? (Triukš­mas salė­je)

PIRMININKAS. Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja! Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, vie­ną mi­nu­tę! Aš pra­šy­čiau nuo bui­ti­nės lek­si­kos per­ei­ti prie įsta­ty­mi­nės. (Triukš­mas sa­lė­je) Pra­šom.

A. BAUKUTĖ (MSG). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, aš tie­siog įsi­klau­sau į ko­le­gos klau­si­mą ir at­sa­kau tiks­liai, ko jis klau­sia, nes jei­gu aš blo­gai at­sa­ky­siu, jis klaus ma­nęs dar kar­tą. Tie­siog tau­py­da­ma lai­ką pa­sa­kau pa­pras­tą da­ly­ką. Jo­kios prie­var­tos čia nė­ra, čia yra ga­li­my­bė pa­si­rink­ti ir jo­kios prie­var­tos nė­ra. Jei­gu ne­gims­ta­ma tė­čiu, nė vie­nas įsta­ty­mas ši­to jam ne­įdiegs.

PIRMININKAS. La­bai ačiū už įdo­mų pra­ne­ši­mą. Ko­le­ga Zas­čiu­rins­kai, jei­gu no­rė­si­te per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną, o da­bar ger­bia­mą­ją pra­ne­šė­ją pa­leis­ki­me.

A. BAUKUTĖ (MSG). No­rė­čiau la­bai ge­ra­no­riš­kai vi­sų pa­pra­šy­ti, jei­gu bū­tų ga­li­ma. Yra siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 5 d., jei­gu ge­gu­žės 8 d. pri­tar­tų vi­sų pir­ma nuo­sta­būs Sei­me dir­ban­tys tė­čiai su­tik­ti su ta mo­ti­nos die­na, la­bai ge­rai, tai tik­rai bū­čiau la­bai la­bai dė­kin­ga vi­sų tė­čių var­du. Ačiū už kan­try­bę.

PIRMININKAS. Aš irgi tė­čių var­du, ačiū. Ko­le­gos, vis dėl­to yra įvai­rių nuo­mo­nių. Tai­gi pra­šy­čiau pir­mą­ją B. Vė­sai­tę. Nuo­mo­nė už. Pra­šom, ko­le­ge.

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pa­lai­kau šį siū­ly­mą, ku­ris, man at­ro­do, la­bai lo­giš­kas ko­le­gės siū­ly­mas, jei­gu tė­vai no­ri pa­dė­ti kū­di­kį au­gin­ti. Bet, man at­ro­do, rei­kė­tų nu­ei­ti dar to­liau. Šiaip jau mes tur­būt esa­me Eu­ro­pos Są­jun­go­je vie­nin­te­lė ša­lis, ku­ri tu­ri tė­vys­tės atos­to­gas drau­ge su ma­mom. Šiaip jau tė­vui reik­tų duo­ti vie­ną mė­ne­sį sa­va­ran­kiš­kai pa­dir­bė­ti ir iš vi­so to atos­to­gų lai­ko, ku­ris skir­tas kū­di­kiui au­gin­ti abiem tė­ve­liams, tai iš tik­rų­jų bū­tų daug at­sa­kin­giau. Taip el­gia­si ki­tos Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lys. Bet šiuo mo­men­tu, aš ma­ny­čiau, esi šau­nuo­lė, As­ta, kad pa­siū­lei ir spren­di re­a­lią pro­ble­mą.

PIRMININKAS. Ačiū. Ki­ta nuo­mo­nė – E. Pu­pi­nis. Pra­šom.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Na, iš tie­sų aš tik­rai ne­su­pran­tu to­kio įsta­ty­mo, kai ry­šį su sa­vo vai­ku pra­dė­si ug­dy­ti tik­tai tre­čiais me­tais. Ma­ny­čiau, kad vis dėl­to ta­me įsta­ty­me tu­rė­tų bū­ti ap­ri­bo­ji­mas, na, iki pu­sės me­tų gal­būt. Nes, kaip čia bu­vo ko­le­gos K. Ra­me­lio pa­sa­ky­ta, gal­būt jis ry­šį ge­rins su ki­ta, dar vie­na žmo­na. Tai iš tik­rų­jų ne­ma­ny­čiau, kad rei­kia to­kio iš­dės­ty­to tar­po, kai vien tik­tai bū­tų no­ri­ma pa­si­nau­do­ti įsta­ty­mu, kad gau­tų ko­kias nors atos­to­gas. Ap­skri­tai ry­šys vi­sa­da rei­ka­lin­gas, ne­ma­nau, kad tik atos­to­gos ga­li už­tik­rin­ti ge­rą ry­šį. Ap­skri­tai iš­ei­na kaž­koks ku­rio­zas, kai mes siū­lo­me įsta­ty­mus, kai ne­tu­ri­ma ko pa­siū­ly­ti. Ma­ny­čiau, tik­rai vis­kas ge­rai ir aiš­ku bu­vo, kai su kū­di­kiu grįž­ta na­mo žmo­na ir jai rei­kia pa­dė­ti, nes ir stre­sas, ir pa­na­šiai. Ne­gi mes ne­au­gi­no­me vai­kų? O jau tre­čiais me­tais, duok Die­ve, per atos­to­gas mes tuos ry­šius pa­lai­ko­me. Aš siū­lau tik­rai… Bent jau aš su­si­lai­ky­siu. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, pra­šom pa­si­ruoš­ti bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­ta­ria­me pa­teik­tiems pro­jek­tams, bal­suo­ja­me už, kas ma­no­me ki­taip, ki­taip ir bal­suo­ja­me. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas. Pra­šom bal­suo­ti. Bal­suo­ja­me dėl abie­jų pro­jek­tų.

Bal­sa­vo 48: už – 41, su­si­lai­kė 7. Pri­tar­ta. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu Se­niū­nų su­ei­gos yra siū­lo­mas tas pats So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. O štai dėl da­tos ar su­tin­ka­me, kad šiek tiek grei­čiau bū­tų, tai yra ge­gu­žės 8 d.? (Bal­sai sa­lė­je) Su­tin­kam? Ačiū.

 

18.14 val.

Dar­bo ko­dek­so 208 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4022 (pa­tei­ki­mas)

 

Ko­le­gos, dė­me­sio! Jau pas­ku­ti­nis klau­si­mas. Pra­ne­šė­jas V. Ma­zu­ro­nis šau­na į tri­bū­ną. Dar vie­na Dar­bo ko­dek­so pa­tai­sa, pro­jek­to Nr. XIP-4022. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Pra­šom, ko­le­ga.

V. MAZURONIS (TTF). Ger­bia­ma­sis Čes­lo­vai, sek­da­mas As­tos pa­vyz­džiu, ne pas­ku­ti­nis klau­si­mas, o bai­gia­ma­sis.

PIRMININKAS. Ge­rai, su­tin­ku. Te­gu bus bai­gia­ma­sis.

V. MAZURONIS (TTF). Pas­ku­ti­nis la­bai liūd­nai skam­ba. Mie­lie­ji ko­le­gos, la­bai trum­pai. Pa­gal šian­dien ga­lio­jan­čius Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tei­sės gau­ti in­for­ma­ci­ją iš vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įsta­ty­mus as­me­nys tu­ri tei­sę gau­ti in­for­ma­ci­ją, ku­ria dis­po­nuo­ja vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių ins­ti­tu­ci­jos ir įstai­gos, įskai­tant in­for­ma­ci­ją apie dar­buo­to­jų dar­bo už­mo­kes­tį, ta­čiau šio įsta­ty­mo nor­mos ne­ap­ima, į jį ne­pa­ten­ka ju­ri­di­niai as­me­nys, ku­rių vals­ty­bė tu­ri kon­tro­li­nį ak­ci­jų pa­ke­tą. Mes ži­no­me ne to­kį se­ną įvy­kį, tai bu­vo su „Tok­si­ka“, kur vie­nas po­li­ti­kas iš­ei­da­mas iš dar­bo ga­vo di­de­lę iš­ei­ti­nę kom­pen­sa­ci­ją ir nie­kas ne­ga­lė­jo jos su­ži­no­ti be jo lei­di­mo, nors sa­vi­nin­kai yra vals­ty­bė, o mes vi­si – tar­si ak­ci­nin­kai. Bu­vo re­mia­ma­si 208 straips­niu, ku­ris sa­ko, jog duo­me­nys apie dar­buo­to­jo dar­bo už­mo­kes­tį tei­kia­mi ir skel­bia­mi tik įsta­ty­mų nu­sta­ty­tais at­ve­jais ar­ba dar­buo­to­jo su­ti­ki­mu. Tai aš siū­lau šį Dar­bo ko­dek­so straips­nį pra­plės­ti: iš­sky­rus įmo­nių ar įstai­gų, ar or­ga­ni­za­ci­jų, ku­rių kon­tro­li­nį ak­ci­jų pa­ke­tą val­do vals­ty­bė, dar­buo­to­jų dar­bo už­mo­kes­tį. Ši ma­no for­mu­luo­tė Tei­sės de­par­ta­men­tui pa­si­ro­dė šiek tiek ne­aiš­ki, bet jei­gu po pa­tei­ki­mo iš es­mės pri­tar­si­me šiam pa­siū­ly­mui, kad tų įmo­nių, ku­rių vals­ty­bė tu­ri dau­giau ne­gu 50 % ak­ci­jų, tiek iš­ei­ti­nės kom­pen­sa­ci­jos, tiek at­ly­gi­ni­mai tu­rė­tų bū­ti pri­ei­na­mi vi­siems, tai aš pa­ko­re­guo­siu pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to lo­gi­ką ir ta­da šis įsta­ty­mas skam­bės: in­for­ma­ci­ja apie dar­bo už­mo­kes­tį bei iš­ei­ti­nes kom­pen­sa­ci­jas dar­buo­to­jų, dir­ban­čių įmo­nė­se, ku­rio­se kon­tro­li­nį pa­ke­tą val­do vals­ty­bė ar sa­vi­val­dy­bės, yra pri­ei­na­ma vi­siems. Tai leis­tų mums ži­no­ti, kas vyks­ta įmo­nė­se, ku­rių sa­vi­nin­kai esa­me mes vi­si Lie­tu­vos pi­lie­čiai.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau. Pen­ki Sei­mo na­riai no­rė­tų pa­klaus­ti. Pir­ma­sis – K. Koms­kis. Pra­šom, ko­le­ga.

K. KOMSKIS (TTF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga Va­len­ti­nai, iš tie­sų įsta­ty­mas tik­rai rei­ka­lin­gas ir nau­din­gas, bet aš no­rė­čiau, ka­dan­gi jūs pa­sa­kė­te, kad ap­ima tai tik­tai už­da­rą­sias ak­ci­nes ben­dro­ves, ku­rias iš prin­ci­po val­do sa­vi­val­dy­bės ar­ba vals­ty­bi­nės įstai­gos, ar­ba vals­ty­bė. Sa­ky­ki­te, mes ne­ap­ima­me vie­šų­jų įstai­gų. Vie­šo­sios įstai­gos – li­go­ni­nės, mes ma­tė­me, kad ne­gau­na­me in­for­ma­ci­jos, kiek už­dir­ba tų įstai­gų va­do­vai, ir dau­giau yra to­kių įstai­gų. Ar ne­rei­kė­tų ir jas taip pat įtrauk­ti?

V. MAZURONIS (TTF). Gal­būt rei­kė­tų pra­plės­ti šią sri­tį. Po pa­tei­ki­mo tik­rai ga­li­ma bus pa­da­ry­ti ir tai, ką jūs sa­ko­te. Prin­ci­pas ma­no ir siū­ly­mas bū­tų, kad jei­gu tai yra mū­sų vi­sų pi­lie­čių nuo­sa­vy­bė, va­di­na­si, ten, kur vals­ty­bė tu­ri ak­ci­jų pa­ke­tą ar iš vi­so tai yra vals­ty­bi­nės įmo­nės, pa­slap­čių apie dar­bo už­mo­kes­tį ir iš­ei­ti­nes kom­pen­sa­ci­jas ne­tu­rė­tų bū­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. E. Pu­pi­nis. Pra­šom, ko­le­ga.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, aš tik­tai no­rė­jau pa­klaus­ti dėl pa­tiks­li­ni­mo. Tai jau at­sa­kė. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. R. J. Da­gys. Pra­šom.

V. MAZURONIS (TTF). Tik­rai siū­ly­čiau pra­plės­ti.

PIRMININKAS. R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, aš su­pran­tu jū­sų in­ten­ci­ją ir no­rą ži­no­ti, ir aš to­kiu no­ru vi­są lai­ką de­gu, bet yra daug tarp­tau­ti­nių kon­ven­ci­jų ir įsi­pa­rei­go­ji­mų, ne­pai­sant kil­mės, ko­kia yra ak­ci­nė įmo­nė, ji­nai tu­ri dirb­ti to­mis pa­čio­mis są­ly­go­mis, pa­gal tas pa­čias tai­syk­les, tai nė­ra baus­mė įmo­nei, jei­gu jos ak­ci­nį ka­pi­ta­lą įsi­gi­jo vals­ty­bė. Nes duo­me­nys apie at­ly­gi­ni­mą yra ne vien tik­tai as­mens nuo­sa­vy­bė, bet taip pat ir ži­nios apie kon­ku­ren­tą, ku­ris dir­ba kon­ku­ren­ci­nė­je erd­vė­je. Ar ne­at­ro­do, kad šiuo at­ve­ju pra­si­len­kia su tam tik­ro­mis eu­ro­pi­nė­mis nor­mo­mis, ar žiū­rė­jo­te ga­lio­jan­čias kon­ven­ci­jas?

V. MAZURONIS (TTF). Na, Tei­sės de­par­ta­men­tui su tarp­tau­ti­nė­mis nor­mo­mis lyg ir ne­pra­si­len­kia. Bet aš ma­ny­čiau, kad tų įmo­nių ak­ci­nin­kai ir pa­grin­di­niai sa­vi­nin­kai esa­me mes vi­si vals­ty­bės pi­lie­čiai. Jei­gu šio­je vie­to­je mes ne­ga­li­me… Tas žmo­gus, ku­ris įsi­dar­bi­na to­je įmo­nė­je, tu­ri ži­no­ti, kad dir­ba­mas vals­ty­bi­nis dar­bas, jo at­ly­gi­ni­mas ir iš­ei­ti­nės kom­pen­sa­ci­jos ne­bus jo­kia vals­ty­bės pa­slap­tis, ar ko­mer­ci­nė, ar dar ki­to­kia, kad vi­si mes, pa­grin­di­niai pi­lie­čiai, tu­ri­me tei­sę ži­no­ti, kad iš­veng­tu­me tų si­tu­a­ci­jų, ku­rias mes ma­to­me ir tu­ri­me, kad mo­kė­ti (ne vi­sa­da, bet yra to­kių at­ve­jų) de­šim­tis tūks­tan­čių iš­ei­ti­nių kom­pen­sa­ci­jų at­ly­gi­ni­mus ir iš es­mės vals­ty­bei pri­klau­san­čio­se įmo­nė­se, kur tu­ri­me ak­ci­jų pa­ke­tą, man at­ro­do, ne­tei­sin­ga. Pi­lie­čių ir vi­suo­me­nės tei­sė – ži­no­ti, kur, kaip lei­džia­mi jų pi­ni­gai.

PIRMININKAS. Ačiū. M. Zas­čiu­rins­kas. Pra­šom, ko­le­ga.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­kui. Jūs sie­ja­te at­ly­gi­ni­mus ir tą vie­šu­mą su kon­tro­li­niu ak­ci­jų pa­ke­tu, su nuo­sa­vy­be, bet yra daug to­kių pri­va­čių įmo­nių, ku­rios tei­kia vie­šą­sias pa­slau­gas. Pa­vyz­džiui, ko­dėl pen­si­nin­kai ne­ga­li ži­no­ti, ko­kį at­ly­gi­ni­mą gau­na ad­mi­nist­ra­to­riai, ku­rie ad­mi­nist­ruo­ja jų pa­sta­tus? Ar, pa­vyz­džiui, ko­dėl ne­ga­li­ma gau­ti in­for­ma­ci­jos, kiek gau­na pri­va­čių kau­pia­mų­jų fon­dų val­dy­to­jai? Laik­raš­ty­je pa­ra­šė, kad maž­daug po 20 tūkst. gau­na at­ly­gi­ni­mus. Man at­ro­do, kad tie žmo­nės tu­rė­tų tei­sę tu­rė­ti to­kią in­for­ma­ci­ją. Ma­no klau­si­mas toks: ar jūs pri­tar­tu­mė­te, kad ši­ta in­for­ma­ci­ja bū­tų sie­ja­ma ne tik su tur­tu, ne tik su nuo­sa­vy­be, bet su tei­kia­mom vie­šo­siom pa­s­laugom?

V. MAZURONIS (TTF). Ma­no siū­ly­mo lo­gi­ka bu­vo ta, kad mes – vi­si Lie­tu­vos pi­lie­čiai esa­me ak­ci­jų pa­ke­to, ar­ba kon­tro­li­nio ak­ci­jų pa­ke­to, sa­vi­nin­kai. Tai yra mū­sų įmo­nė. Net kaip ak­ci­nin­kai, ar tai vie­šo­ji įstai­ga, kaip sa­kė, bet vals­ty­bės, mes tu­ri­me tei­sę ži­no­ti, kas jo­je vyks­ta ir kur de­da­me pi­ni­gus. Kai mes kal­ba­me apie ne vals­ty­bi­nes, o vie­nas ar ki­tas pri­va­čias ins­ti­tu­ci­jas, at­lie­kan­čias vie­nas ar ki­tas funk­ci­jas, aš ne­sku­bė­čiau to da­ry­ti, nes mes ta­da jau iš vi­so im­si­me kiš­tis į pri­va­tų ver­slą. Gal­būt ga­li­ma at­ras­ti at­lie­kant tas funk­ci­jas kaž­ko­kį ki­tą da­ly­ką, bet ma­ny­čiau, kad ten ak­ci­nin­kai yra tam tik­ra gru­pė žmo­nių. Jie da­ro ver­slą. Ma­ny­čiau, kad pa­da­ry­ti tą žings­nį tik­rai už­tek­tų.

PIRMININKAS. Ačiū. Pro­fe­so­rė V. M. Čig­rie­jie­nė. Pra­šom.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū pir­mi­nin­kui. Ger­bia­ma­sis Va­len­ti­nai, tei­sė ži­no­ti vi­sa­da yra la­bai smal­su, ypač Lie­tu­vo­je. Gal jūs ga­li­te man pa­sa­ky­ti, kaip yra Es­ti­jo­je, Lat­vi­jo­je ir ki­to­se Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­ly­se?

V. MAZURONIS (TTF). Tik­rai ne­ga­liu to pa­sa­ky­ti, bet ši­toj vie­toj nė­ra tei­sė ži­no­ti. Čia yra tei­sė­ti mū­sų vi­sų pi­lie­čių lū­kes­čiai ar­ba tei­sė­tas no­ras ne kaž­ką ži­no­ti, o ma­ty­ti ir kon­tro­liuo­ti, kur iš­lei­džia­mi ir de­da­mi ga­lu­ti­niu va­rian­tu mū­sų pi­ni­gai. Aš to­dėl ir pa­si­sa­kiau prieš, kai ger­bia­ma­sis M. Zas­čiu­rins­kas sa­kė, ar ne­ga­lė­tu­me vi­som įmo­nėm da­ry­ti. Tik­rai ne­rei­kia ži­no­ti, ko ne­rei­kia ži­no­ti, bet pi­lie­čiai tu­ri tei­sę ži­no­ti, kur de­da­mi jų pi­ni­gai, kiek mo­ka­ma ir at­ly­gi­ni­mų, ir iš­ei­ti­nių, ir vie­šo­sioms įmo­nėms, nes tai iš es­mės yra mū­sų pi­ni­gai. Aš ma­nau, kad tai yra lo­giš­ka ir yra ta pa­ti ri­ba, kur nei per daug, nei per ma­žai. Ir ma­žiau ne­rei­kia, ir dau­giau ne­rei­kia.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau. Pa­gal mo­ni­to­rių ne­ma­tau, kad bū­tų su­ta­ri­mas. To­dėl vie­nas – už, vie­nas – prieš. K. Koms­kis – nuo­mo­nė už. Pra­šom, ko­le­ga.

K. KOMSKIS (TTF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, aš no­rė­čiau tik la­bai trum­pai pa­sa­ky­ti. Aš ma­ny­čiau, ši­tas įsta­ty­mas tik­rai rei­ka­lin­gas vien dėl to, kad mes ma­to­me la­bai daug pik­tnau­džia­vi­mo at­ve­jų, kai įstai­gų va­do­vai gau­na ke­lio­li­ka ar­ba bent jau ke­lis kar­tus di­des­nius at­ly­gi­ni­mus už mi­nist­rų, už Sei­mo na­rių. Iš tie­sų jie nie­kam ne­ro­do ir neat­si­skai­to. Tą pa­tį tu­rė­tu­me pa­sa­ky­ti ir apie vie­šą­sias įstai­gas, tarp jų ypač apie gy­dy­mo įstai­gas, ki­tas ad­mi­nist­ra­vi­mo įstai­gas. Bet ko­kiu at­ve­ju vie­šu­mas tik­rai ma­žin­tų ir ko­rup­ci­ją, ir tik­rai draus­min­tų val­di­nin­kus. Aš pa­si­sa­kau už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ki­ta nuo­mo­nė – ko­le­ga R. Da­gys. Pra­šom.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, jei­gu mes iš tik­rų­jų no­ri­me ši­tą pro­ble­mą spręs­ti, o ne tik­tai prieš rin­ki­mus pa­šne­kė­ti, tu­ri­me at­si­žvelg­ti į ke­lis da­ly­kus. Aš iš prin­ci­po, kaip ir mi­nė­jau jau klaus­da­mas, idė­jai pri­ta­riu, bet ne­ga­li­ma vis­ko su­plak­ti į vie­ną krū­vą. Ko­le­gos M. Zas­čiu­rins­ko klau­si­mas apie įmo­nės vie­šą­sias pa­slau­gas yra tik­rai lai­ku, nes vie­šą­sias pa­slau­gas tei­kian­čių įmo­nių in­for­ma­ci­jos vie­ši­ni­mas yra ki­taip reg­la­men­tuo­ja­mas ir taip pat eu­ro­pi­nė­je tei­sė­je. Jei­gu mes da­bar kal­ba­me apie ak­ci­nes įmo­nes, taip, sa­vi­nin­kas tu­ri tei­sę ži­no­ti, bet ak­ci­nė­je įmo­nė­je ne kiek­vie­nas smul­kus ak­ci­nin­kas ži­no, kiek gau­na to­je įmo­nė­je dar­buo­to­jas. Jis nu­si­per­ka ak­ci­jų. Ne­bū­ti­nai, jei­gu ne­tu­ri tam tik­ro kri­ti­nio pa­ke­to, jis to ne­ži­no, o ta ki­ta in­for­ma­ci­ja, ku­rią ir­gi gau­na ak­ci­nin­kai, ir­gi yra ne vi­sa vie­ša. Aš siū­lau ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą tik­rai to­bu­lin­ti. Jei­gu tik­rai V. Ma­zu­ro­nis no­ri, mes ga­li­me su mū­sų ko­mi­te­tu net su­da­ry­ti dar­bi­nę gru­pę ir pa­reng­ti iš­sa­mias pa­tai­sas, nes tik­rai to­kių pa­tai­sų rei­kia kon­tro­liuo­jant, bet taip, kaip vis­kas su­dė­ta, tai mes įklim­psime, Pre­zi­den­tė ve­tuos ir ta­da vėl nie­ko ne­be­turė­si­me.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, pra­šom pa­si­ruoš­ti ir bal­suo­ja­me, ar pri­ta­ria­me po pa­tei­ki­mo Dar­bo ko­dek­so 208 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui. Bal­suo­ja­me. Dar tu­ri­me lai­ko.

Bal­sa­vo 45 Sei­mo na­riai: už – 37, 8 su­si­laikė. Pri­tar­ta. Siū­lo­ma… Ko­le­ga V. Ma­zu­ro­nis. Pra­šom.

V. MAZURONIS (TTF). Aš tik­rai dė­ko­ju Ri­man­tui. Jei­gu jų ko­mi­te­tas įsi­trauk­tų į tą da­ly­ką ir iš es­mės bū­tų re­zul­ta­tas, apie ku­rį kal­ba­me, ir op­ti­ma­lus, tik­rai taip. Pa­sie­ki­me to, kad ne­bū­tų pik­t­nau­džiau­ja­ma. Jei­gu to­bu­lin­si­me ar­ba plė­si­me, aš tik­rai už.

PIRMININKAS. Ačiū. Kaip tik Se­niū­nų su­ei­ga siū­lo, kad ir bū­tų pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma nag­ri­nė­ti bir­že­lio 5 d. Su­tin­ka­me? Ačiū.

Ko­le­gos, tu­riu kon­sta­tuo­ti, kad pir­mo­ji po­šven­ti­nė die­na bai­gė­si tvar­kin­gai ir ge­rai – 40 mi­nu­čių anks­čiau ne­gu nu­ma­ty­ta. At­si­pra­šau, jei­gu nė­ra jo­kių pa­reiš­ki­mų ar šiaip no­ro pa­kal­bė­ti, tai po­sė­dis bai­gia­mas. (Bal­sai sa­lė­je)

Re­gist­ruo­tis? Tai­gi ką tik bu­vo bal­sa­vi­mas. (Bal­sai sa­lė­je) Jei­gu la­bai no­ri­te, pra­šom. Kai kurie no­ri. Pra­šom. Pa­dė­ki­me jiems. Ir taip, ir taip. 43.

Da­bar tik­rai po­sė­dis baig­tas, bet jau ne­be­bumb­sė­siu. Ge­ro va­ka­ro, ko­le­gos! Ry­toj ko­mi­te­tai, frak­ci­jos ir t. t.

 

 


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partij­os frakcja; KPF – Krikščionių partijos frakcija; LiCSF – Li­be­ra­lų ir cen­tro są­jun­gos frakcija; LSDPF – Lietuvos social­demokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; MSG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.