LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VII (RUDENS) SESIJOS

RYTINIO plenarinio posėdžio NR. 400

STENOGRAMA

 

2011 m. gruodžio 22 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkė I. DEGUTIENĖ
ir Seimo Pirmininko pavaduotojas Č. V. STANKEVIČIUS

 

 

 

PIRMININKĖ (I. DEGUTIENĖ). La­bas ry­tas, ger­bia­mie­ji ko­le­gos! Pra­de­da­me 2011 m. gruo­džio 22 d. ple­na­ri­nį po­sė­dį. Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 84 Sei­mo na­riai. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­riu jus vi­sus pa­svei­kin­ti, nes šian­dien yra 400 šios ka­den­ci­jos ple­na­ri­nis po­sė­dis. (Plo­ji­mai)

To­kia nuo­tai­ka, aiš­ku, iki pie­tų ga­li­me ir pa­baig­ti. Bet A. Ka­šė­ta jau no­ri kal­bė­ti dėl dar­bo­tvarkės. Pra­šau.

 

10.05 val.

Se­niū­nų su­ei­go­je pa­tiks­lin­tos 2011 m. gruo­džio 22 d. (ket­vir­ta­die­nio) ple­na­ri­nių po­sė­džių dar­bo­tvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

A. KAŠĖTA (LSF*). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Frak­ci­jos var­du no­riu pa­siū­ly­ti iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės 2-10 klau­si­mą – Gam­ti­nių du­jų įsta­ty­mo 3 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIP-3368. Mes ma­no­me, kad prieš Ka­lė­das to­kį rim­tą klau­si­mą, ne­ži­nant Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nės, ir iš­vis sku­bos tvar­ka… Tur­būt su biu­dže­ti­niais me­tais nie­kaip nė­ra su­si­ję. La­bai pra­šy­tu­me.

Dar vie­nas mo­ty­vas. Ži­no­me, kad vie­ną kar­tą Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas at­me­tė šį pa­siū­ly­mą, o ki­tą kar­tą to­kiam pa­čiam pri­ta­rė, to­dėl ma­no­me, kad rei­kia ati­džiau pa­si­žiū­rė­ti į ši­tą klau­si­mą. Siū­lo­me iš­mes­ti.

PIRMININKĖ. Nie­ko nie­kur ne­me­sim, bet ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi. (Bal­sai sa­lė­je) Pa­gal Sta­tu­tą ga­li­ma, jei­gu Sei­me yra ki­ta ini­cia­ty­va ir mes bal­suo­ja­me. Yra pa­siū­ly­mas iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės 2-10 klau­si­mą. Kas už to­kį siū­ly­mą, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Šį klau­si­mą iš­brau­kiam ir dar­bo­tvarkės, nes už – 64, prieš – 22, su­si­lai­kė 12. Ž. Šil­ga­lis.

Ž. ŠILGALIS (MSG). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, šį­ryt ma­nęs ke­li iš­ki­lūs kon­ser­va­to­riai pa­pra­šė daug ne­kal­bė­ti, kad po­sė­dis vy­k­tų sklan­džiau. Aš no­riu vi­siems pa­sa­ky­ti, kad ar­tė­jan­čių šven­čių pro­ga aš do­va­no­ju šią do­va­ną kon­ser­va­to­riams. (Plo­ji­mai)

PIRMININKĖ. Ačiū. E. Klum­bys.

E. KLUMBYS (TTF). Ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke, yra su­rink­tas rei­kia­mas pa­ra­šų skai­čius dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl ne­pri­klau­so­mos Pa­les­tinos vals­ty­bės pri­pa­ži­ni­mo“. Yra už­re­gist­ruo­tas po­sė­džių Sek­re­to­ria­te, kad ši­tas klau­si­mas bū­tų svars­to­mas ry­ti­nia­me po­sė­dy­je. To nė­ra.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, va­kar bu­vau įtrau­ku­si į dar­bo­tvarkę, po pie­tų at­si­im­ti (da­bar man ko­men­tuo­ja) du pa­ra­šai. Trūks­ta pa­ra­šų.

E. KLUMBYS (TTF). Ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke, yra Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo kon­sta­tuo­ta, kad jei­gu jau yra už­re­gist­ruo­ta, pa­ra­šai jau ne­be­at­si­i­ma­mi.

PIRMININKĖ. Jūs ne­tei­sin­gai in­ter­pre­tuo­ja­te. Kol ne­pra­dė­tas pa­tei­ki­mas, tas ne­ga­lio­ja. Pa­tei­ki­mas ir yra… Va­kar bu­vau įtrau­ku­si. Va­kar po pie­tų du Sei­mo na­riai at­si­ė­mė pa­ra­šus.

J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Aš taip su­pran­tu, kad šian­dien Se­niū­nų su­ei­go­je nu­spręs­ta iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės Tar­ny­bos mui­ti­nė­je sta­tu­tą. Bet, kiek su­pran­tu, be šių įsta­ty­mų, tiek sta­tu­to, tiek Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo, da­bar nuo sau­sio 1 d. vyk­do­ma re­or­ga­ni­za­ci­ja ne­ga­lės bū­ti įvyk­dy­ta pil­na­ver­tiš­kai. Aš ne­ži­nau, pra­šy­čiau ar­ba šios die­nos, ar­ba ry­to­jaus die­nos dar­bo­tvarkėje nu­ma­ty­ti ga­li­my­bę, nes ry­toj trum­pes­nė dar­bo­tvarkė.

PIRMININKĖ. Jei­gu jūs ne­rei­ka­lau­ja­te bal­suo­ti, aš ga­liu pa­sa­ky­ti, kad įra­šy­sim į ryt­die­nos dar­bo­tvarkę, jei­gu taip tin­ka.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­kui. J. Ve­sel­ka.

J. VESELKA (TTF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, aš, at­si­liep­da­mas į jū­sų pa­svei­ki­ni­mą, iš­ana­li­za­vau, kaip spar­čiai Lie­tu­vos Sei­mas dir­ba, pa­ly­gin­ti su ki­tais Sei­mais, ir pri­ėjau prie iš­va­dos, kad mes iš tik­rų­jų dir­ba­me sta­cha­no­vie­tiš­kai. No­riu pri­min­ti jau­niems, kad bu­vo toks sta­cha­no­vie­čių ju­dė­ji­mas ta­ry­bi­niais lai­kais, jie, kas­da­mi an­glį, žvy­rą, smė­lį, smar­kiai ju­dė­jo, o mes pri­im­da­mi įsta­ty­mus, ar lik­si­me sta­cha­no­vie­čiais, ar Lie­tu­vos ko­kiu var­du pa­va­din­si­me mū­sų tą spar­tų ju­dė­ji­mą?

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis Ju­liau, čia krei­pi­nys į mus vi­sus. Aš vi­siš­kai so­li­da­ri­zuo­juo­si šiuo at­ve­ju su ju­mis, nes aš vi­sa­da kri­tiš­kai žiū­riu į to­kią gau­są pro­jek­tų, nes per gau­są nu­ken­čia ko­ky­bė, bet Sei­mo na­rys yra lais­vas re­gist­ruo­ti, pa­si­ra­šy­ti, teik­ti ir, kaip ma­to­te, dėl to tie są­ra­šai yra to­kie di­de­li, il­gi ir po­sė­džiai ga­na il­gi.

V. Stun­dys.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Dė­kui. Frak­ci­jos var­du pra­šy­čiau iš­brauk­ti 2-11 klau­si­mą – Sei­mo re­zo­liu­ci­ją „Dėl aukš­to­jo moks­lo sis­te­mos“. Ar­gu­men­tas la­bai pa­pras­tas. Šian­dien bus skel­bia­mas Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­mas, ku­ris ga­li pa­teik­ti nau­jų ap­lin­ky­bių, dėl to svars­ty­ti ši­tą re­zo­liu­ci­ją tik­rai bū­tų per anks­ti. Su­lau­ki­me ki­tų ar­gu­men­tų, ku­rie ga­li bū­ti sva­res­ni ir įdo­mes­ni.

PIRMININKĖ. Jūs frak­ci­jos var­du kal­ba­te?

A. SYSAS (LSDPF). Taip.

PIRMININKĖ. Ta­da bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad iš dar­bo­tvarkės iš­brauk­tu­me 2-11 klau­si­mą, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 101 Sei­mo na­rys: už – 59, prieš – 17, su­si­lai­kė 25. 2-11 klau­si­mas iš­brau­kia­mas.

Č. Jur­šė­nas.

Č. JURŠĖNAS (LSDPF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, mie­lie­ji ko­le­gos, mes il­gai nag­ri­nė­jom klau­si­mą dėl spau­dos PVM, klau­si­mas tik­rai yra ak­tu­a­lus, ir ma­ny­čiau, kad jį tik­rai rei­kė­tų įtrauk­ti į šios die­nos ar­ba vė­liau­siai ryt­die­nos die­nos die­no­tvarkę. Kal­bu frak­ci­jos var­du. No­riu iš kar­to pa­sa­ky­ti, kad ne­tie­sio­giai kal­bė­jau­si su ko­mi­te­tu, ku­ris tu­ri tai nag­ri­nė­ti, bet aiš­kaus at­sa­ky­mo ne­ga­vau. Tai gal Sei­mas ga­lė­tų pri­spaus­ti ši­tą ko­mi­te­tą, kad ko­mi­te­tas iš­nag­ri­nė­tų, ir mes ta­da ga­lė­tu­me ap­si­spręs­ti tik­rai dėl la­bai ak­tu­a­laus klau­si­mo.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, ir la­biau­siai no­rė­da­ma šian­dien tik­rai ne­ga­liu net ir įtrauk­ti į dar­bo­tvarkę, nes nė­ra ko­mi­te­to iš­va­dos. Jei­gu bus ko­mi­te­to iš­va­da, ta­da penk­ta­die­nį įtrauk­si­me į dar­bo­tvarkę. A. Ne­dzins­kas sa­ko, kad ko­mi­te­to iš­va­da bus, ir penk­ta­die­nį ga­lė­si­me įtrauk­ti į dar­botvarkę.

Ge­rai. V. Gap­šys.

V. GAPŠYS (DPF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, mes, va­do­vau­da­mie­si Sta­tu­to 92 straips­niu, su­rin­ko­me 1/3 Sei­mo na­rių gru­pės raš­tiš­ką pra­šy­mą įtrauk­ti į dar­bo­tvarkę. Pa­gal Sta­tu­tą tai yra pri­va­lo­ma. Pra­šo­me pa­sa­ky­ti, ku­riuo straips­niu va­do­vau­da­ma­si jūs iš­brau­kė­te iš Sta­tu­to ši­tą pro­jek­tą, ne iš Sta­tu­to, bet iš dar­bo­tvarkės? Ku­riuo straips­niu va­do­vau­da­ma­si, kad at­ei­ty­je mes ir­gi juo va­do­vau­da­mie­si ga­lė­tu­me iš­brauk­ti.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, man at­ro­do, jūs ci­tuo­ja­te 93 straips­nį (Re­pli­ka iš sa­lės: „92!“) Ir Sei­mo Pir­mi­nin­kas tai pa­da­ro, įtrau­kia į dar­bo­tvarkę. Ta­čiau yra dar, be to, ir 94 straips­nis: „Jei­gu pa­siū­ly­mui pa­pil­do­mus klau­si­mus įra­šy­ti į dar­bo­tvarkę ar­ba klau­si­mus iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės ne­pri­tar­ta, pa­kar­to­ti­nai jį pa­teik­ti ga­li­ma tik ki­tą die­ną.“ O tą ne­pri­ta­ri­mą ga­li or­ga­ni­zuo­ti Sei­mas. Ir jei­gu frak­ci­ja siū­lo, mes ly­giai taip pat tu­ri­me bal­suo­ti. Pa­ra­šų su­rin­ki­mas tai yra kaip nu­ro­dy­mas Sei­mo Pir­mi­nin­kui, ku­ris pri­va­lo įtrauk­ti į dar­bo­tvarkę. Ir aš tą pa­da­rau. O to­liau 94 straips­nis sa­ko apie tai, kad jei­gu Sei­mas nu­spren­džia ki­taip, tai ta­da jis nu­spren­džia ki­taip.

V. GAPŠYS (DPF). Pir­mi­nin­ke, man at­ro­do, in­ter­pre­ta­ci­jos yra skir­tin­gos. To­dėl aš pra­šy­čiau Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos, kad iš­aiš­kin­tų, kad at­ei­ty­je bū­tų ga­li­ma va­do­vau­tis. Nes iki šiol mes va­do­vau­da­vo­mės, kad tai yra pri­va­lo­mai įtrau­kia­ma į Sei­mo dar­bo­tvarkę. Į Sei­mo dar­bo­tvarkę, va­di­na­si, tu­ri bū­ti įtrauk­ta ga­lu­ti­nai. O iš­brauk­ti ga­li­ma ki­tus klau­si­mus, dėl ku­rių nė­ra 47 pa­ra­šų. 47 pa­ra­šų in­ter­pre­ta­ci­ja yra pa­da­ry­ta tam, kad opo­nuo­jan­tis ga­lė­tų įtrauk­ti ir kad dau­gu­ma ne­ga­lė­tų pik­tnau­džiau­da­ma iš­brauk­ti. To­kia bu­vo ini­cia­ty­va ku­riant. To­dėl aš pra­šau Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos, kad iš­aiš­kin­tų ir kad at­ei­ty­je mes ga­lė­tu­me va­do­vau­tis vie­na prak­ti­ka.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, tik­rai ne kar­tą bu­vo bal­suo­ta, kai yra įtrauk­ta su pa­ra­šais, bet jū­sų vi­siš­kai tei­sin­gas spren­di­mas. Aš pra­šau Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos šian­die­ną iš­spręs­ti šį klau­si­mą. Jei­gu jūs iš­spren­džia­te ki­taip, ta­da tu­rė­si­me grą­žin­ti į dar­bo­tvarkę. Bet taip jau yra bu­vę tik­rai ne vie­ną kar­tą, ir aiš­kiai tai Sta­tu­te api­brėž­ta.

Ger­bia­ma­sis J. Ši­mė­nas.

J. ŠIMĖNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš no­riu at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį, kad pa­va­sa­rį pri­im­da­mi At­lie­kų tvar­ky­mo ES įsta­ty­mą įsi­pa­rei­go­jo­me, kad tos pro­ble­mos, ku­rios ky­la dėl rin­klia­vų, dėl at­lie­kų rū­šia­vi­mo, bus iš­spręs­tos ru­de­nį. Ir ko­mi­te­tas per ši­tą lai­ką pa­da­rė di­de­lį dar­bą, su­re­da­ga­vo ga­lu­ti­nai įsta­ty­mo pro­jek­to va­rian­tą, ir įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1036 bu­vo pa­teik­tas kar­tu su ki­tais at­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mais, pa­ke­te. Ta­čiau dėl ne­aiš­kių prie­žas­čių jis šian­dien iš­im­tas iš pa­ke­to. Aš da­bar su­rin­kau Sei­mo na­rių pa­ra­šus, tuoj ati­duo­siu Sek­re­to­ria­tui ir no­rė­čiau pra­šy­ti, kad Sei­mo na­riai ir sa­vo bal­sais pa­tvir­tin­tų, kad ši­tas klau­si­mas tu­ri bū­ti at­sta­ty­tas dar­bo­tvarkėje. Įtrauk­tas pa­kar­to­ti­nai, ma­ne taip re­da­guo­ja.

PIRMININKĖ. Kai jūs su­rink­si­te pa­ra­šus ir bus tai re­gist­ruo­ta, tai ta­da įtrauk­si­me į ryt­die­nos dar­bo­tvarkę, jei­gu bus tie pa­ra­šai. Šian­dien aš nie­ko dau­giau ne­ga­liu pa­da­ry­ti. Da­bar ga­li­me jau pri­tar­ti dar­bo­tvarkei? Ga­li­me. Dė­ko­ju.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mums li­ko vi­sas pa­ke­tas tik bal­suo­ti, nes mes kal­bė­jo­me ir dėl mo­ty­vų, ir dėl vi­sų ki­tų da­ly­kų. Tik bu­vo įdo­mus da­ly­kas, kad kai mums li­ko tik bal­sa­vi­mas, mū­sų Tei­sės de­par­ta­men­tas kaž­ko­dėl nu­spren­dė dar pa­ana­li­zuo­ti vi­sus ši­tuos klau­si­mus. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to įvai­rių siū­ly­mų, ku­riuos pas­kui pra­dė­jo nag­ri­nė­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Ne­su­pra­tau, ko­kia Sta­tu­to nor­ma čia bu­vo va­do­vau­ja­ma­si, ka­da bu­vo li­kęs tik ba­lsa­vi­mas. Aš net ne­ži­nau, kaip da­bar sta­tu­tiš­kai rei­kia elg­tis, kai mums yra li­kęs tik bal­sa­vi­mas. Vi­si mo­ty­vai iš­sa­ky­ti, vi­sos po­zi­ci­jos bu­vo iš­sa­ky­tos. Ko­dėl bu­vo nag­ri­nė­ja­ma, aš ne­su­ge­bu pa­aiš­kin­ti.

Ger­bia­ma­sis J. Sa­ba­taus­kai, ger­bia­ma­sis Č. Jur­šė­nai!

Č. JURŠĖNAS (LSDPF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, aš tie­siog no­riu pa­sa­ky­ti sa­vo po­zi­ci­ją dėl ši­to, nors aš ta­me rei­ka­le ne­da­ly­va­vau, bet sa­vo po­zi­ci­ją. Jei­gu Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­ste­bė­jo mū­sų bro­ką, nors ir pa­vė­luo­tai, mes jį tu­rė­tu­me tie­siog iš­tai­sy­ti, kad pri­ima­mi mū­sų įsta­ty­mai bū­tų tvar­kin­gi. Tai čia yra tie­siog svei­ko pro­to šauks­mas.

PIRMININKĖ. Ti­kė­ki­mės, kad tai bu­vo svei­ko pro­to šauks­mas, o ne kaž­ko­kie ki­ti da­ly­kai.

J. Sa­ba­taus­kas. Pra­šau.

 

10.19 val.

Ci­vi­li­nio ko­dek­so 4.127, 4.170, 4.171, 4.172, 4.173, 4.174, 4.175, 4.176, 4.177, 4.178, 4.179, 4.180, 4.181, 4.182, 4.183, 4.184, 4.185, 4.186, 4.187, 4.188, 4.189, 4.190, 4.191, 4.192, 4.193, 4.195, 4.196, 4.197, 4.198, 4.199, 4.200, 4.201, 4.202, 4.204, 4.206, 4.207, 4.209, 4.210, 4.211, 4.212, 4.213, 4.214, 4.216, 4.219, 4.220, 4.221, 4.223, 4.224, 4.225, 4.226, 4.256 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 4.1921, 4.1941 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-720(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų bu­vo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų prak­tiš­kai dėl kiek­vie­no įsta­ty­mo pro­jek­to šia­me pa­ke­te. Taip pat iš anks­to sa­kau, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, yra ir ma­no įre­gist­ruo­tas siū­ly­mas, nors pro­ce­dū­ra lyg ir ne­nu­ma­to. Iš tik­rų­jų rei­kė­tų pra­dė­ti pri­ėmi­mą iš nau­jo, nes, pa­vyz­džiui, ma­no pa­siū­ly­mas yra dėl įsta­ty­mų su­de­ri­na­mu­mo. Ly­giai tą pa­čią die­ną, kai bu­vo svars­to­mas Ci­vi­li­nio ko­dek­so ir ki­tų ly­din­čių­jų įsta­ty­mų pa­ke­tas, bu­vo pri­im­tas ki­tas įsta­ty­mas, ku­ris nu­ma­tė vie­no iš įsta­ty­mų, ku­ris čia mi­ni­mas, pri­pa­ži­ni­mą ne­ga­lio­jan­čiu. Taip ne­ga­li bū­ti, kad mes, trim die­nom vė­liau pri­ėmę ki­tą įsta­ty­mą, vis dėl­to rem­tu­mės ne­ga­lio­jan­čiu įsta­ty­mu. To ne­ga­li bū­ti. To­dėl iš tik­rų­jų rei­kė­tų gal­būt grįž­ti į pri­ėmi­mo sta­di­ją ir ati­tin­ka­mai pa­svars­ty­ti.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, jūs iš­klau­sė­te po­no J. Sa­ba­taus­ko pa­si­sa­ky­mą. Aš ma­nau, kad tai yra ab­so­liu­čiai ne­sta­tu­ti­niai veiks­mai, nes mes vis­ką ap­svars­tė­me. Jei­gu Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas ma­nė, kad dar rei­kia, su­mąs­tė vi­sas pro­ce­dū­ras per­ėjus re­gist­ruo­ti pa­tai­sas, tai rei­kė­jo at­si­im­ti, su­si­tvar­ky­ti ir grįž­tu­me iš nau­jo. Aš klau­siu da­bar ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko. Aš ne­la­bai su­pran­tu, kaip čia pro­ce­dū­riš­kai da­bar pa­da­ry­ti. Ir aš pui­kiai su­pran­tu, kad Sei­mas da­bar tu­ri tik bal­suo­ti, o nie­kas ne­tu­ri tei­sės nag­ri­nė­ti Sa­ba­taus­ko, Pet­raus­ko ar Jo­naus­ko re­gist­ruo­tas ko­kias nors pa­tai­sas. Pra­šau.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš ma­nau, kad iš tie­sų tu­ri­me bal­suo­ti. Jei­gu pa­aiš­kės tam tik­ros pro­ble­mos… Tei­sės de­par­ta­men­tas se­niai ga­lė­jo tai pa­ste­bė­ti. Svars­ty­mo me­tu ga­lė­si­me grįž­ti ir pa­tai­sy­ti. Da­bar yra to­kia pro­ce­dū­ra, kad rei­kia bal­suo­ti.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis Sa­ba­taus­kai, bai­gia­me. Jūs iš­sa­kė­te sa­vo po­zi­ci­jas, o da­bar aš kvie­siu bal­suo­ti.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Aš iš­sa­kiau ko­mi­te­to po­zi­ci­jas, nes va­kar ko­mi­te­tas svars­tė ir pri­ta­rė dau­ge­liui iš tų pa­sta­bų ir ma­no siū­ly­mui. Mes ne­ga­li­me pri­im­ti įsta­ty­mo, ku­ris ker­ta­si su ki­tu įsta­ty­mu.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Re­gist­ruo­si­te pa­tai­sas po to, kai bus pri­im­ta. Rei­kė­jo lai­ku vis­ką da­ry­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. Li­ko bal­sa­vi­mai. Pro­jek­tas Nr. XIP-720(2). Kas už, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­laiko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 110 Sei­mo na­rių: už – 67, prieš – 3, su­si­lai­kė 40. Ci­vi­li­nio ko­dek­so kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo ir ko­dek­so pa­pil­dy­mo įsta­ty­mas pri­im­tas.


10.19 val.

Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so 542, 543, 544, 545, 551, 554, 566, 715, 744, 745, 746, 747 strai­p­s­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo ir 546, 547, 548, 549, 550, 552, 553, 555, 556, 557, 558, 559, 560, 561, 562, 563, 564, 565, 567, 568, 569 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-721(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau pro­jek­tas Nr. XIP-721. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad jis bū­tų pri­im­tas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 107: už – 78, prieš – 2, su­si­lai­kė 27. Pro­jek­tas Nr. XIP-721(2) pri­im­tas.

 

10.24 val.

Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 36 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-722(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 36 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mas. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad jis bū­tų pri­im­tas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 103: už – 76, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 27. Įsta­ty­mas Nr. XIP-722(2) pri­im­tas.

 

10.25 val.

Teis­mų įsta­ty­mo 14, 15, 34, 103 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 16, 17, 58 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-723(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Teis­mų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mas. Kas už tai, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 97: už – 73, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 24. Įsta­ty­mas Nr. XIP-723(2) pri­im­tas.


10.26 val.

Tur­to areš­to ak­tų re­gist­ro įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-724(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Tur­to areš­to ak­tų re­gist­ro įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad jis bū­tų pri­im­tas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 91: už – 69, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 22. Tur­to areš­to ak­tų re­gist­ro įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas pri­im­tas.

 

10.26 val.

Pre­ky­bi­nės lai­vy­bos įsta­ty­mo 78, 79, 80, 81, 83 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-725(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Pre­ky­bi­nės lai­vy­bos įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 96: už – 75, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 21. Įsta­ty­mas Nr. XIP-725(2) pri­im­tas.

 

10.27 val.

No­ta­ria­to įsta­ty­mo 26, 43, 46 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 491 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-726(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

No­ta­ria­to įsta­ty­mo pri­ėmi­mas. Kas už tai, kad jis bū­tų pri­im­tas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 98: už – 76, prieš – 1, su­si­lai­kė 21. Įsta­ty­mas Nr. XIP-726(2) pri­im­tas.

 

10.28 val.

Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo 103, 106 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-727(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo po­ros straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 95: už – 71, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 21. Įsta­ty­mas Nr. XIP-727(2) pri­im­tas.

 

10.29 val.

Įmo­nių ban­kro­to įsta­ty­mo 2, 33 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-729(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Įmo­nių ban­kro­to įsta­ty­mo 2, 33 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad jis bū­tų pri­im­tas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 99: už – 78, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 21. Įsta­ty­mas Nr. XIP-729(2) pri­im­tas.

 

10.30 val.

Hi­po­te­kos re­gist­ro stei­gi­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-730(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Hi­po­te­kos re­gist­ro stei­gi­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 106 Sei­mo na­riai: už – 82, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 24. Įsta­ty­mas Nr. XIP-730(2) pri­im­tas.

 

10.30 val.

Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 109, 219, 220, 227, 234, 254, 256, 426 straips­nių pa­kei­timo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 3081 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1821(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 108: už – 87, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 21. Įsta­ty­mas Nr. XIP-1821(2) pri­im­tas.


10.31 val.

Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to 7 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3466(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to 7 ir 21 straips­nių pri­ėmi­mas. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 101 Sei­mo na­rys: už – 91, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 10. Įsta­ty­mas Nr. XIP-3466(2) pri­im­tas.

 

10.32 val.

Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to sta­tu­to patvirtinimo įstatymo 43 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2555(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to sta­tu­to 43 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 105 Sei­mo na­riai: už – 92, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 13. Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to sta­tu­to 43 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas pri­im­tas.

 

10.33 val.

Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to 41 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2556(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to 41 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pri­ėmi­mas. Kas už, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 101 Sei­mo na­rys: už – 94, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 7. Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to 41 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas pri­im­tas.

 

10.34 val.

Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos sta­tu­to 30 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2557(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos sta­tu­to 30 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pri­ėmi­mas. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 104: už – 98, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 6. Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos sta­tu­to 30 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas pri­im­tas.

 

10.35 val.

Tar­ny­bos Ka­lė­ji­mų de­par­ta­men­te prie Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos sta­tu­to 53 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2558(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Tar­ny­bos Ka­lė­ji­mų de­par­ta­men­te prie Lie­tuvos Res­pub­li­kos tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos sta­tu­to 53 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pri­ėmi­mas. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 98 Sei­mo na­riai: už – 91, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 7. Įsta­ty­mas Nr. XIP-2558(2) pri­im­tas.

 

10.35 val.

Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo 68 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2559(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo 68 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pri­ėmi­mas. Kas už tai, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­laiko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 102: už – 98, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo 68 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas pri­im­tas.

 

10.36 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Jung­ti­nių Tau­tų pra­mo­nės plėt­ros or­ga­ni­za­ci­jos kon­sti­tu­ci­jos de­non­sa­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-3854(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Jung­ti­nių Tau­tų pra­mo­nės plėt­ros or­ga­ni­za­ci­jos kon­sti­tu­ci­jos de­non­sa­vi­mo“ pro­jek­tas. Svars­ty­mas. Į tri­bū­ną kvie­čiu V. P. An­driu­kai­tį, Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos Sei­mo na­riai, Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas svars­tė šios kon­sti­tu­ci­jos de­non­sa­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Su­pran­ta­ma, iš­sto­ti iš Jung­ti­nių Tau­tų tam tik­rų or­ga­ni­za­ci­jų nė­ra ge­ras pre­ce­den­tas, ta­čiau įver­ti­nęs šios or­ga­ni­za­ci­jos ga­na pa­sy­vią veik­lą ir įver­ti­nęs di­de­lius mo­kes­čius, ku­riuos mums ten­ka mo­kė­ti esant to­je or­ga­ni­za­ci­jo­je, ko­mi­te­tas siū­lo pri­tar­ti de­non­sa­vi­mui. Spren­di­mas pri­im­tas ben­dru su­tarimu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu K. Kuz­mins­ką, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas.

K. KUZMINSKAS (TS-LKDF). Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas gruo­džio 14 d. svars­tė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pri­ėmė spren­di­mą pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą. Ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­jo­se nė­ra no­rin­čių da­ly­vau­ti. Da­bar po svars­ty­mo vie­nas – už, vie­nas – prieš. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po svar­s­ty­mo pri­tar­ti? Dė­kui.

Pri­ėmi­mas. Da­bar dė­me­sio vi­soms frak­ci­joms! 181 straips­nis: „Įsta­ty­mas dėl su­tar­ties de­non­sa­vi­mo lai­ko­mas pri­im­tu, jei­gu už jį bal­sa­vo ne ma­žiau kaip 3/5 vi­sų Sei­mo na­rių.“ Mums rei­kia 85 bal­sų, kad pri­im­tu­me šį pro­jek­tą. Aš sa­lė­je ne­ma­tau tiek žmo­nių. Ta­da re­gist­ruo­ja­mės ar­ba ban­do­me iš­kart bal­suo­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai. Yra. Ge­rai.

Už­si­re­gist­ra­vo 97. Tai­gi bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas įsta­ty­mas „Dėl Jung­ti­nių Tau­tų pra­mo­nės plėt­ros or­ga­ni­za­ci­jos kon­sti­tu­ci­jos de­non­sa­vi­mo“, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 99: už – 98, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas „Dėl Jung­ti­nių Tau­tų pra­mo­nės plėt­ros or­ga­ni­za­ci­jos kon­sti­tu­ci­jos de­non­sa­vi­mo“ pri­im­tas.

 

10.41 val.

Pro­ba­ci­jos įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1892(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Pro­ba­ci­jos įsta­ty­mo pro­jek­to pri­ėmi­mas. Pa­straips­niui. J. Sa­ba­taus­kas. Kvie­čiu jus į tri­bū­ną.

1 straips­nis. Pa­tai­sų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­im­tas. 2 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­im­tas. 3 straips­nis. Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas pri­ta­ria. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­im­tas. 4 straips­nis pri­ima­mas su ko­mi­te­to re­dak­ci­ja at­si­žvel­giant į Tei­sės de­par­ta­men­tą. 5 straips­nis. Pri­im­tas. 6 straips­nis pri­im­tas su Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bo­mis. 7 straips­nis. Pri­im­tas. 8 straips­nis. Pri­im­tas. 9 straips­nis. Pri­im­tas. 10, 11, 12, 13, 14 straips­niai pri­im­ti. 15 straips­nis pri­im­tas su ko­mi­te­to re­dak­ci­ja pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas. 16 straips­nis pri­im­tas be pir­mo­sios Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos, su ant­rą­ja. 17 straips­nis pri­im­tas. 18 straips­nis. Pri­im­tas. 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31 straips­niai pri­im­ti su Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mu, ku­riam pri­ta­rė ko­mi­te­tas. 32 straips­nis ir­gi su Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mu, ku­riam pri­ta­rė ko­mi­te­tas. 33 straips­nis. Pri­im­tas. 34 straips­nis. Pri­im­tas. Ir dėl 35 straips­nio yra Sei­mo na­rio A. Dumb­ra­vos siū­ly­mas.

A. DUMBRAVA (TTF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, yra siū­ly­mas pra­tęs­ti ga­lio­ji­mo lai­ką iki ki­tų me­tų sau­sio 1 d. dėl kai ku­rių fi­nan­sa­vi­mo ne­ži­no­my­bių, dėl mo­ni­to­rin­go įve­di­mo. Toks yra siū­ly­mas. Ačiū.

PIRMININKĖ. Jū­sų siū­ly­mas – įsi­ga­lio­ja nuo 2013 m. sau­sio 1 d. Kei­čia­te da­tą? Taip. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė. At­si­pra­šau. Kaip ko­mi­te­tas?

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ko­mi­te­tas 7 bal­sais, vie­nam su­si­lai­kius, siū­ly­mui ne­pri­ta­rė. Mi­nis­te­ri­jos at­sto­vai aiš­ki­na, kad įsta­ty­mo įgy­ven­di­ni­mui pa­si­reng­ta, to­dėl ko­mi­te­tas taip bal­sa­vo.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, jū­sų ko­mi­te­to yra la­bai įdo­mus siū­ly­mas – įsi­ga­lio­ja 2012 m. lie­pos 1 d.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Lie­pos 1 d. Taip. Pus­me­čiu… A. Dumb­ra­va siū­lo pus­me­čiu nu­kel­ti, ar­gu­men­tai – dėl pi­ni­gų. Ati­dė­ti nė­ra nu­ma­ty­ta…

PIRMININKĖ. Mes čia tu­ri­me bal­suo­ti al­ter­na­ty­viai ir ap­si­spręs­ti, taip bus pa­pras­čiau. Kaip sa­ko­te?

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Mes tu­ri­me bal­suo­ti.

PIRMININKĖ. Taip, mes tu­ri­me bal­suo­ti. P. An­driu­kai­tis, pa­lai­kan­tis A. Dumb­ra­vos pa­siūly­mą.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke ir ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mes pa­tvir­ti­no­me biu­dže­tą, ta­čiau dėl pa­ja­mų da­lies dis­ku­ta­vo­me ir, kaip ži­no­te, ne vi­si įsta­ty­mai yra pri­im­ti. Tai­gi vi­siš­kai ne­aiš­ku, ar pa­kaks biu­dže­to nu­ma­ty­tų lė­šų. Ka­dan­gi šis įsta­ty­mas bu­vo svars­to­mas jau me­tus, tai per­ei­tais me­tais jis bu­vo pa­teik­tas, šie­met tam ne­bu­vo nu­ma­ty­ta jo­kių lė­šų. Šių me­tų biu­dže­to pro­jek­te tų lė­šų nė­ra. Mi­nis­te­ri­ja tu­rė­tų tuo­met tik iš sa­vo vi­di­nių re­sur­sų fi­nan­suo­ti. Ži­nant, kad asig­na­vi­mai vi­siems su­ma­žin­ti dar pa­pil­do­mai 4 %, iš­ties iš­ky­la di­de­lė grės­mė, kad nuo lie­pos 1 d. taip pat ne­už­teks fi­nan­si­nių ga­li­my­bių. To­dėl yra lo­giš­kas siū­ly­mas – pra­tęs­ti iki sau­sio 1 d., ka­dan­gi čia sku­bė­ti nė­ra kur, yra la­bai daug įvai­rių tech­ni­nių da­ly­kų, ku­riuos tu­rė­tų pa­da­ry­ti, ir ta­da už­tik­rin­ti žmo­nėms so­cia­li­nes ga­ran­ti­jas (pa­brė­žiu). So­cia­li­nių ga­ran­ti­jų pras­me tai yra la­bai jaut­rus įsta­ty­mas. To­dėl siū­lau pri­tar­ti A. Dumb­ra­vos pa­tai­sai ir nu­kel­ti įsi­ga­lio­ji­mą ne pus­me­čiui, o iki 2013 m. sau­sio 1 d.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Da­bar S. Šed­ba­ras prieš pa­tai­są.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ko­le­gos, pa­žiū­rė­ki­te, koks pa­ke­tas. Di­džiu­lis pa­ke­tas, dau­gy­bė rei­ka­lin­gų pa­tai­sų, kad bū­tų ga­li­ma su tais žmo­nė­mis, ku­riems ne­pa­si­se­kė, ku­rie at­si­dū­rė už gro­tų, ki­taip elg­tis tiek ten bū­nant, tiek prieš pa­ten­kant, tiek jiems at­li­kus baus­mę. Da­bar teis­mai po ži­no­mų Kau­no by­lų iš­si­gan­dę ir lau­kia tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo su­tiks­li­ni­mo, kad lyg­ti­nio pa­lei­di­mo iš įka­li­ni­mo vie­tų pro­ce­sas vyk­tų to­liau. Jis da­bar ne­vyks­ta. Yra lau­kia­ma. Ar dar me­tus mes tiems žmo­nėms, ku­rie ra­šo pe­ti­ci­jas, ra­šo į ko­mi­te­tą, ra­šo Sei­mo na­riams, ar jiems su­tei­kia­me ga­li­my­bę?

Kam ga­li rei­kė­ti lė­šų? Va­kar la­bai ati­džiai iš­klau­sė­me Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos at­sto­vų. Ga­li rei­kė­ti lė­šų ir ga­li ne­pa­vyk­ti įgy­ven­din­ti, o aš ma­nau, gal­būt ir ap­skri­tai to ne­rei­kia, bet tai at­ei­ties da­ly­kas, toms elek­tro­ni­nėms apy­lin­kėms ir pa­na­šiai. Tai yra frag­men­tas. Ir jei­gu ne­bus lė­šų, tai ir ne­bus ši­to. Bet vi­sa ki­ta, vi­sas tei­si­nis reg­la­men­ta­vi­mas dėl nu­teis­tų­jų as­me­nų re­a­bi­li­ta­vi­mo, re­so­cia­li­za­ci­jos yra rei­ka­lin­gas. Vis­kam yra pa­si­reng­ta, jau yra ruo­šia­ma­si, pa­rei­gū­nai mo­ko­mi, ir, ma­nau, tik­rai rei­kia nuo lie­pos 1 d. pa­leis­ti ši­tą me­cha­niz­mą į gy­ve­ni­mą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, jūs ga­li­te sės­tis į sa­vo vie­tą. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te A. Dumb­ra­vos siū­ly­mui, bal­suo­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 100 Sei­mo na­rių: už – 43, prieš – 13, su­si­lai­kė 44. Pa­tai­sai ne­pri­tar­ta.

Ar ga­li­me da­bar pri­im­ti 35 straips­nį? Pri­im­tas.

Dėl vi­so 4 – už ir 4 – prieš. Už… J. Ole­kas no­ri kal­bė­ti prieš, tai kaip bal­suo­ja­me? J. Ole­kas kal­bės prieš.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Pa­pras­tai pra­dė­da­vo­me nuo už, bet ga­liu ir aš. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš tik­rai ne­abe­jo­ju, kad įsta­ty­mo pa­tai­sos rei­ka­lin­gos. Kaip kal­bė­jo ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas dėl nu­si­žen­gu­sių, bu­vu­sių nu­teis­tų­jų, kai ku­rie pa­tai­sy­mai yra ge­rai. Ta­čiau yra ir ki­ta pu­sė, tai yra dar­buo­to­jai, tie, ku­rie šian­dien dir­ba su šiais žmo­nė­mis. Jų at­ei­tis ne­aiš­ki, nes dau­ge­lis jų šian­dien yra sta­tu­ti­niai dar­buo­to­jai. Po šio įsta­ty­mo pa­tai­sų jie ne­tam­pa sta­tu­ti­niais dar­buo­to­jais. Ne­ma­žai da­liai iš jų nu­trūks­ta dar­bo sta­žas. Tie, ku­rie bū­tų ga­lė­ję dirb­ti kaip sta­tu­ti­niai dar­buo­to­jai, jie iš tik­rų­jų ne­su­lauks sa­vo ti­kė­ti­nų lū­kes­čių. Aš ma­nau, mes neat­si­žvel­gė­me į šio­je sis­te­mo­je dir­ban­čių žmo­nių lū­kes­čius, pa­siū­ly­mus ir žiū­ri­me tik į vie­ną pu­sę gin­da­mi nu­si­žen­gu­sių nu­teis­tų­jų pu­sę. Aš ma­nau, šios pu­siau­svy­ros nė­ra, ir dėl to ne­pri­ta­riu šiam įsta­ty­mui.

PIRMININKĖ. R. Že­mai­tai­tis – už.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis Juo­zai, aš siū­ly­čiau pa­skai­ty­ti įsta­ty­mą. Nes tai, ką jūs šne­kė­jo­te, ma­no pro­jek­te bu­vo, ir reng­da­mi ben­drą pro­jek­tą mes iš­spren­dė­me. Lie­ka sta­tu­ti­niai pa­rei­gū­nai, lie­ka sky­riuo­se pa­rei­gū­nai, ne­vyks­ta de­cen­tra­li­za­vi­mas. Šian­dien yra vie­nas pa­grin­di­nis klau­si­mas dėl so­cia­li­nių iš­va­dų ra­šy­mo, kas bus, ir dėl to pa­ties mo­ni­to­rin­go. Jei­gu Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja bus są­mo­nin­ga ir jo­kie Lais­vo­sios rin­kos ins­ti­tu­tai ir ki­ti lo­bis­tai ne­pri­eis, tai vie­šų­jų pir­ki­mų jie ir ne­da­rys iki 2013 me­tų. Bet jei­gu mes šian­dien įsta­ty­mo ne­pri­im­si­me, to­kiu at­ve­ju mes ne­pa­lei­si­me nei lyg­ti­nio pa­lei­di­mo, ka­lė­ji­mai bus per­grūs­ti, ir fak­tiš­kai mes žmo­nes įva­ry­si­me į tam tik­rą kam­pą. Da­bar tei­sė­jai bi­jo pri­im­ti spren­di­mus, me­tus jų ne­pri­ima ir ne­vyk­do­mas lyg­ti­nis pa­lei­di­mas. Iš tik­rų­jų, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, siū­lau pri­tar­ti. Aš ma­nau, tas pro­jek­tas, iš es­mės Sei­mui jį per­ra­šius, iš­ėjo ga­na ko­ky­biš­kas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. P. Gra­žu­lis – prieš.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, gal kaž­kiek įsta­ty­mas yra pa­tai­sy­tas, iš­spręs­tas klau­si­mas su sta­tu­ti­niais dar­buo­to­jais, jie lie­ka. Ta­čiau pa­grin­di­nis klau­si­mas, dėl ku­rio čia ne­kal­ba­ma, vis dėl­to li­ko šia­me įsta­ty­me, tai va­di­na­mie­ji elek­tro­ni­niai prie­tai­sai, ku­rie bus pra­dė­ti nau­do­ti, ka­li­niams de­da­mi ir jie nuo­lat bus se­ka­mi.

Te­ko kal­bė­tis su dau­ge­liu po­li­ci­jos pa­rei­gū­nų, kad tai pro­ble­mų ne­spren­džia, kad tai bus di­de­lė naš­ta vals­ty­bės biu­dže­tui, nes ne­nu­ma­ty­ta, kad pats ka­li­nys tu­rė­tų iš sa­vo lė­šų, no­rė­da­mas ne­si­žy­mė­ti, ne­vaikš­čio­ti į po­li­ci­jos ko­mi­sa­ria­tą, su­si­mo­kė­ti už šį įren­gi­nį, o tai bus mo­ka­ma iš biu­dže­to lė­šų.

Taip pat ne­aiš­ku, kiek šian­dien kai­nuos tas elek­tro­ni­nis įren­gi­nys, ne­aiš­ku, kiek kai­nuos tas ap­tar­na­vi­mas, ir, be abe­jo­nės, tai yra lo­bis­ti­nis įsta­ty­mas. Ma­nau, tai yra ir ko­rup­ci­nis įsta­ty­mas. Aš ma­nau, gal net rei­kė­tų kreip­tis ir į Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bą, kad pa­sa­ky­tų sa­vo iš­va­dą, ar ši­tos įsta­ty­mo nuo­sta­tos ne­stu­mia kon­kre­ti su­in­te­re­suo­ta fir­ma, ku­riai at­sto­vau­ja, be abe­jo­nės, gal­būt da­lis ir Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos pa­rei­gū­nų, ir Sei­mo na­rių. To­dėl aš ne­ga­liu bal­suo­ti už. Jei­gu bū­tų įsta­ty­me nu­ma­ty­ta, kad pats įka­lin­tas as­muo, ku­ris pa­lei­džia­mas į lais­vę, sa­vo lė­šo­mis įsi­gy­ja įren­gi­nį ir už ap­tar­na­vi­mą taip pat mo­ka, bū­tų ga­li­ma bal­suo­ti už šį įsta­ty­mą. De­ja, tai mo­kes­čių mo­kė­to­jams kai­nuos ne­ma­žus pi­ni­gus.

PIRMININKĖ. J. Sa­ba­taus­kas – už.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, po svars­ty­mo ko­mi­te­te, po dau­gia­se­ri­ji­nių klau­sy­mų bu­vo ap­si­spręs­ta, kad vi­si pa­tai­sos ins­pek­ci­jų dar­buo­to­jai, kaip bu­vo sta­tu­ti­niai pa­rei­gū­nai, taip ir lie­ka, kei­čia­si tik įstai­gų pa­va­di­ni­mai. Da­bar bus pro­ba­ci­jos tar­ny­bos, bet kaip jos bu­vo, taip ir lie­ka. Nė vie­na tar­ny­ba nė­ra re­or­ga­ni­zuo­ja­ma. Pa­va­di­ni­mo kei­ti­mas nė­ra pa­grin­das at­leis­ti dar­buo­to­jus, nes kei­čia­mas tik pa­va­di­ni­mas, funk­ci­jos lie­ka iš es­mės tos pa­čios, tie­sa, net­gi kai ku­rių funk­ci­jų pa­dau­gė­ja, nes tu­rės at­lik­ti pa­kar­to­ti­nio nu­si­kals­ta­mo el­ge­sio ri­zi­kos ver­ti­ni­mą. Tie nu­teis­tie­ji tu­rės per­ei­ti so­cia­li­za­ci­jos pro­gra­mas.

Svar­biau­sias da­ly­kas, ko­kie pa­kei­ti­mai pa­dary­ti dėl lyg­ti­nio pa­lei­di­mo, kad spren­di­mus tu­rės pri­im­ti ko­mi­si­jos. To­dėl teis­mai ir lau­kia ši­tų spren­di­mų, ka­dan­gi, pa­juo­kau­siu, teis­mams bus leng­viau. Nes kai ko­le­gia­lus or­ga­nas, ko­mi­si­ja, pri­ims spren­di­mą, ar tas nu­teis­ta­sis, ku­ris at­li­ko da­lį baus­mės, yra at­li­kęs tas pro­gra­mas, ar yra tei­gia­mos iš­va­dos dėl jo el­ge­sio, ta­da at­si­ran­da tas pa­pil­do­mas bar­je­ras, po ku­rio teis­mui lie­ka ar­ba pri­tar­ti, ar­ba ne­pri­tar­ti. To­dėl iš tik­rų­jų šiuos įsta­ty­mus kar­tu, Pro­ba­ci­jos ir vi­sus ly­di­muo­sius, rei­kė­tų pri­im­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. V. Si­mu­li­kas. Nė­ra. (Bal­sas sa­lė­je: „Yra, yra. Kaip nė­ra.“) L. Sa­bu­tis. Kur? A!

V. SIMULIK (LSDPF). Pir­mi­nin­ke!

PIRMININKĖ. At­si­pra­šau, dis­lo­ka­ci­ja pa­keis­ta.

V. SIMULIK (LSDPF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Ačiū. Taip, dis­lo­ka­ci­jos vie­ta.

Vi­sų pir­ma no­riu pa­dė­ko­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui ir na­riams, ku­rie at­si­žvel­gė į griež­tą Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to po­zi­ci­ją dėl pro­ba­ci­jos pa­rei­gū­nų sta­tu­so. Iš tik­rų­jų šne­kant apie tai, kad jiems ten­ka dirb­ti su iš­skir­ti­niu so­cia­li­niu sluoks­niu, bu­vo no­ras juos pa­da­ry­ti so­cia­li­niais dar­buo­to­jais. Aiš­ku, švel­niai pa­sa­kius, tai bu­vo su šyp­se­na pri­im­ta mū­sų ko­mi­te­te. Nuo­šir­džiai no­ri­me pa­dė­ko­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tui už pa­lai­ky­mą ir po­zi­ci­jos iš­sau­go­ji­mą.

Bet vis dėl­to aš pa­lie­ku abe­jo­nių, ką mi­nė­jau iš tri­bū­nos per svars­ty­mą šne­kė­da­mas apie tech­ni­nę ba­zę, su­si­ju­sią su nar­ko­ma­nų ir al­ko­ho­li­kų te­sta­vi­mu. Tik­rai no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį ir Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pa­pra­šy­ti, kad įdė­miai ste­bė­tų šio įsta­ty­mo įgy­ven­di­ni­mą, nes pats įsta­ty­mas iš tik­rų­jų yra po­zi­ty­vus, ei­na­ma į prie­kį. Bet jei­gu ne­bus prie vi­sų ge­rų min­čių, na, ir tru­pu­čio fi­nan­sų, tai tie pa­rei­gū­nai bus be­jė­giai ką nors pa­da­ry­ti. Ačiū ir sėk­mės.

PIRMININKĖ. L. Sa­bu­tis – už.

L. SABUTIS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar ga­li­ma šian­dien kal­bė­ti apie bet ko­kio įsta­ty­mo ati­dė­ji­mą ar­ba vė­les­nį jo įsi­ga­lio­ji­mą? Per­skai­ty­siu tik vie­ną nor­mą 6 straips­nio: „Pro­ba­ci­jos tar­ny­bos ben­dra­dar­biau­ja su vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių ins­ti­tu­ci­jo­mis ir įstai­go­mis.“ O to­kių įstai­gų šia­me straips­ny­je pa­mi­nė­ta: po­li­ci­jos įstai­gos, Ka­lė­ji­mų de­par­ta­men­tas, lais­vės at­ėmi­mo vie­tų įstai­gos, dar­bo bir­žos, svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gos, vai­ko tei­sių ap­sau­gos tar­ny­bos, sa­vi­val­dy­bių ins­ti­tu­ci­jos ir pa­do­rūs pi­lie­čiai.

To­dėl ma­nau, kad ir tu­ri­niu, ir for­ma, ir dėl ko iš­gy­ve­no kai ku­rie Pro­ba­ci­jos tar­ny­bos pa­rei­gū­nai, iš­blaš­ky­tos šios abe­jo­nės. Nor­mos tar­pu­sa­vy­je su­de­rin­tos ir ma­nau, kad pa­skel­bus šį įsta­ty­mą ga­li­ma pa­gal jį gy­ven­ti. Ta­čiau jei­gu jau nu­spren­dė nuo lie­pos 1 d., tiek to. Bet ati­dė­lio­ti to­liau šių veiks­mų jo­kiu bū­du ne­įma­no­ma. Ir ne vien dėl to, kad įka­li­ni­mo vie­to­se ar teis­mai lau­kia šio įsta­ty­mo. Ap­skri­tai tai yra mū­sų vi­suo­me­nės dau­ge­lio na­rių nor­ma­laus gy­ve­ni­mo su­tvar­ky­mas, dėl to pa­si­sa­kau už ir kvie­čiu bal­suo­ti.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Pro­ba­ci­jos įsta­ty­mas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 102 Sei­mo na­riai: už – 98, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Pro­ba­ci­jos įsta­ty­mas pri­im­tas.

 

10.57 val.

Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 48, 64, 67, 75, 82, 87 ir 92 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 77, 94 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1893(2) (pri­ėmi­mas)

 

Bau­džia­mo­jo ko­dek­so dau­ge­lio straips­nių pa­kei­ti­mo ir 77, 94 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mas. Pri­ėmi­mas.

Pa­straips­niui. 1 straips­nis. Pri­im­tas. 2 strai­ps­nis. Pri­im­tas. 3 straips­nis. Pri­im­tas. 4 straips­nis. Pri­im­tas su Tei­sės de­par­ta­men­to re­dak­ci­nio po­bū­džio pa­sta­bo­mis. 5 straips­nis. Pri­im­tas. 6 straips­nis. Pri­im­tas. 7 straips­nis, ir­gi Tei­sės de­par­ta­men­to re­dak­ci­nio po­bū­džio pa­sta­bos. Pri­im­tas. 8 strai­ps­nis. Pri­im­tas ir­gi su Tei­sės de­par­ta­men­to re­dak­ci­ja. 9 straips­nis. Pri­im­tas. 10 straips­nis. Pri­im­tas su Tei­sės de­par­ta­men­to re­dak­ci­ja. 11 straips­nis. Pri­im­tas.

Dėl vi­so nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas įsta­ty­mas, pro­jek­to Nr. XIP-1893(2), bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 97 Sei­mo na­riai: už – 95, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Pro­jek­tas Nr. XIP-1893(2) pri­im­tas.

10.59 val.

Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 89, 90, 339, 342, 348, 357, 358, 360, 362, 364, 452 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 361, 2531 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1894(2) (pri­ėmi­mas)

 

Pro­jek­tas Nr. XIP-1894, Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so dau­ge­lio straips­nių pa­kei­ti­mo pro­jek­tas. Pa­straips­niui.

1 straips­nis. Pri­im­tas. 2 straips­nis pri­im­tas su Tei­sės de­par­ta­men­to re­dak­ci­nio po­bū­džio pa­sta­bo­mis. 3 straips­nis. Pri­im­tas. 4 straips­nis. Pri­im­tas. 5 straips­nis. Pri­im­tas. 6 straips­nis pri­im­tas su Tei­sės de­par­ta­men­to re­dak­ci­ja. 7 straips­nis. Pri­im­tas. 8 straips­nis. Pri­im­tas. 9 straips­nis. Pri­im­tas. 10 straips­nis pri­im­tas su Tei­sės de­par­ta­men­to re­dak­ci­ja. 11 straips­nis. Pri­im­tas. 12 straips­nis pri­im­tas su Tei­sės de­par­ta­men­to dvie­jų vie­tų re­dak­ci­ja. 13 straips­nis. Pri­im­tas. 14 straips­nis. Pri­im­tas.

Dėl vi­so Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad jis bū­tų pri­im­tas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai: už – 90, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so dau­ge­lio straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mas, pro­jek­to Nr. XIP-1894(2), pri­im­tas.

 

11.01 val.

Baus­mių vyk­dy­mo ko­dek­so 18, 19, 66, 90, 91, 126, 138, 140, 152, 154, 157, 158, 159, 164 ir 176 straips­nių pa­kei­ti­mo bei 127, 160, 161, 162, 163 ir 179 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1895(2) (pri­ėmi­mas)

 

Baus­mių vyk­dy­mo ko­dek­so dau­ge­lio straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo ir ki­tų straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1895. Pri­ėmi­mas. Pa­straips­niui.

1 straips­nis. Pri­im­tas. 2 straips­nis. Pri­im­tas. 3 straips­nis. Pri­im­tas. 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10. 11 strai­ps­nis, su Tei­sės de­par­ta­men­to re­dak­ci­ja, 12 strai­ps­nis, su Tei­sės de­par­ta­men­to re­dak­ci­ja, ne­pri­imam, nes ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Va­di­na­si, pri­ima­me tik su ant­rą­ja Tei­sės de­par­ta­men­to re­dak­ci­ja dėl 12 straips­nio. To­liau, 13 straips­nis. Pri­im­tas. 14, 15, 16, 17, 18, 19 straips­niai. Pri­im­ti. 20 strai­ps­nis. Pri­im­tas. 21 straips­nis. Pri­im­tas. 22 straips­nis. Pri­im­tas.

Dėl vi­so įsta­ty­mo.

Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Baus­mių vyk­dy­mo ko­dek­sas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­laiko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai: už – 88, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Įsta­ty­mas, pro­jek­to Nr. XIP-1895(2), pri­im­tas.

 

11.03 val.

Tar­ny­bos Ka­lė­ji­mų de­par­ta­men­te prie Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos sta­tu­to 2, 7 ir 22 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1896(2) (pri­ėmi­mas)

 

Tar­ny­bos Ka­lė­ji­mų de­par­ta­men­te prie Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos sta­tu­to 2, 7 ir 22 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pri­ėmi­mas.

1 straips­nis. Pri­im­tas. 2 straips­nis. Pri­im­tas. 3 straips­nis. Pri­im­tas su Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. 4 straips­nis. Pri­im­tas.

Dėl vi­so įsta­ty­mo kal­bė­ti nie­kas ne­no­ri. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Tar­ny­bos Ka­lė­ji­mų de­par­ta­men­te prie Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos sta­tu­to 2, 7 ir 22 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 90 Sei­mo na­rių: už – 85, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Įsta­ty­mas, kurio pro­jek­to Nr. XIP-1896(2), pri­im­tas.

Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo 32 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas. Vie­nas straips­nis.

Iš kar­to re­pli­ka po bal­sa­vi­mo dėl prieš tai bu­vu­sių pro­jek­tų. Pra­šau, S. Šed­ba­ras.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tie­sų ga­li pa­si­ro­dy­ti, kad bal­sa­vi­mas yra di­de­lis žings­nis į prie­kį tiek hi­po­te­kos sri­ty­je, tiek pro­ba­ci­jos. Hi­po­te­kos sri­ty­je ne to­dėl, kad bu­vo blo­gas ko­dek­sas, o to­dėl, kad pa­si­kei­tė gy­ve­ni­mas, la­bai pa­ge­ri­nom ver­slui ir šiaip žmo­nėms są­ly­gas. Taip pat pro­ba­ci­jos sri­ty­je mes žen­gia­me di­de­lį žings­nį žmo­gaus tei­sių ap­sau­gos sri­ty­je. Dė­ko­ju ko­le­goms Sei­mo na­riams, bet la­biau­siai dė­ko­ju J. Sa­ba­taus­kui, ku­ris va­do­va­vo abie­jų šių blo­kų klau­sy­mams, ir ko­le­gai R. Že­mai­tai­čiui, ku­ris pa­tei­kęs al­ter­na­ty­vų pro­jek­tą kar­tu su J. Sa­ba­taus­ku su­ra­do ben­drus su­ta­ri­mus ir šian­dien šie vi­si įsta­ty­mai pri­im­ti. Ačiū, ko­le­gos. (Plo­ji­mai)

PIRMININKĖ. O aš dė­ko­ju Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tui, ku­ris vi­sa­da dir­ba la­bai pro­duk­ty­viai ir la­bai ko­ky­biš­kai.

 

11.04 val.

Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo 32 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3681(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Da­bar bal­suo­ja­me dėl Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo 32 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo, kas už tai, kad jis bū­tų… At­si­pra­šau, at­si­ra­do J. Jag­mi­nas, ku­ris no­ri kal­bė­ti prieš. Pra­šau.

J. JAGMINAS (MSG). Kad ir kaip bū­tų keis­ta, bet at­si­ra­do J. Jag­mi­nas, ku­ris no­ri pa­sa­ky­ti šiek tiek ir prieš. Ger­bia­mie­ji, iš tik­rų­jų mes taip sma­giai bal­suo­ja­me už vi­sus, ta­čiau dėl Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo, ku­ris pa­teik­tas šian­dien pri­im­ti, siū­ly­čiau la­bai rim­tai pa­mąs­ty­ti. Jei­gu kas pa­skai­tė­te jį, tai ja­me yra nuo­sta­tos, la­bai stip­riai ap­sun­ki­nan­čios ver­slą. Iš­gir­dus Pra­mo­ninin­kų kon­fe­de­ra­ci­jos ir Žem­dir­bių aso­cia­ci­jų sam­pro­ta­vi­mus, aki­vaiz­džiai ma­ty­ti, kad šios nuo­sta­tos, ku­rios įra­šy­tos į šį įsta­ty­mą, ge­ro­kai ap­sun­ki­na ver­slo plėt­rą, ge­ro­kai ap­sun­ki­na, nes pa­dau­gė­ja įvai­riau­sių de­ri­ni­mų, o mes vi­si lyg ir kal­ba­me, ir de­kla­ruo­ja­me, kad kaip tik rei­kė­tų ma­žin­ti biu­ro­kratinius bar­je­rus, leng­vin­ti ver­slo ap­lin­ką. Iš vi­so lyg ir ape­liuo­ja­ma į tai, kad pa­gal Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­vas, bet šia­me įsta­ty­me nuo­sta­tos yra ge­ro­kai per­tek­li­nės, nei yra Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­vos, to­dėl aš siū­ly­čiau bal­suo­ti prieš ir grą­žin­ti šį įsta­tymą to­bu­lin­ti ir ap­tar­ti su ver­slo ben­druo­me­ne. Dė­ko­ju.

PIRMININKĖ. A. Še­džius – už.

A. ŠEDŽIUS (MSG). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš ma­nau, kad dau­ge­lis Sei­mo na­rių pra­de­da su­pras­ti, kad Lie­tu­vo­je yra dvi ka­te­go­ri­jos ver­slo: nor­ma­lus ver­slas ir ver­slas pa­gal J. Jag­mi­ną. Dėl ver­slo pa­gal J. Jag­mi­ną rei­kia pu­sę Lie­tu­vos įsta­ty­mų pa­keis­ti. Aš ma­nau, kad tai nor­ma­lus Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mas ir ga­li­me jį pri­im­ti, ir ne­rei­kia tai­ky­tis dirb­ti pa­gal J. Jag­mi­no ver­slą. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo 32 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­laiko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 91 Sei­mo na­rys: už – 76, prieš – 1, su­si­lai­kė 14. Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo 32 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas pri­im­tas.

Re­pli­ką po bal­sa­vi­mo – J. Jag­mi­nas.

J. JAGMINAS (MSG). Aš no­rė­čiau pa­pra­šy­ti, kad An­drius pa­aiš­kin­tų, pa­gal ką tas ver­slas. O pa­sa­ky­ti no­rė­čiau, kad yra ver­slų čia ir pa­gal A. Še­džių. (Juo­kas sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Kęs­tu­ti Ma­siu­li, la­bai no­ri­te re­pli­kuo­ti?

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ge­rai. Aš tik no­riu pa­sa­ky­ti, kad kai du rim­ti ver­sli­nin­kai su­si­gin­či­ja, kas yra ver­slas, aš ne­ži­nau, už ką bal­suo­ti.

PIRMININKĖ. Rim­ti ver­sli­nin­kai rim­tai ir kal­ba. (Bal­sai sa­lė­je) Pet­rai!

P. GRAŽULIS (TTF). La­bai trum­pai, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Jei­gu ati­džiai bū­tų per­skai­tę šį įsta­ty­mą abu, tiek A. Še­džius, tiek J. Jag­mi­nas, aš ma­nau, kad šios pa­tai­sos nie­ko iš es­mės ne­kei­čia.

 

11.09 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 13, 35, 436, 437, 438, 4310, 79, 1091, 1101, 111, 112, 1121, 1126, 1128, 125, 138, 145, 146, 147, 149, 163, 16313, 1713, 1724, 1735, 17316, 17321, 187, 1886, 18810, 18817, 189, 206, 2062, 2063, 221, 224, 2252, 2253, 227, 228, 2321, 233, 2351, 237, 239, 240, 242, 245, 246, 2464, 2468, 2472, 2477, 24710, 2591, 262, 304, 309, 314 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo, Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 372, 4313, 523, 524, 9911, 1129, 11210, 11211, 1175, 17228, 17322, 1814, 18820, 2065 straips­niais ir 1127, 1728, 1734, 2061, 241, 2466, 2473 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3067(3)ES (pri­ėmi­mas)

 

PIRMININKĖ. Ge­rai. Dir­bam to­liau. Dė­me­sio! La­bai rim­tas pro­jek­tas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­sas. La­bai daug straips­nių kei­čia­ma. Tri­bū­no­je S. Šed­ba­ras. Pra­de­da­me pa­straips­niui. Čia prieš 1 straips­nį, ne­ži­nau, Tei­sės de­par­ta­men­to keis­ti el­ge­siai, tie­siog re­dak­ci­jos pa­ra­šy­tos, nu­me­ra­ci­jos, tai, ką tu­rė­tų da­ry­ti tie, ku­rie už­si­i­ma re­dak­ci­ja. Gry­nai re­dak­ci­nės nuo­sta­tos, bet tiek to, mes pri­tar­ki­me.

1 straips­nis. Pri­im­tas. 2 straips­nis. Pri­im­tas. 3 straips­nis. Pri­im­tas. 4 straips­nis. Pri­im­tas. 5 straips­nis. Pri­im­tas su Tei­sės de­par­ta­men­to… Ne, Tei­sės de­par­ta­men­tui čia ne­pri­tar­ta. 6 straips­nis. Pri­im­tas. 7 straips­nis. Pri­im­tas. 8 straips­nis. Pri­im­tas. 9 straips­nis. Pri­im­tas. 10 straips­nis. Pri­im­tas. 11 straips­nis. Pri­im­tas. 12 straips­nis. Pri­im­tas. 13 strai­ps­nis. Pri­im­tas. 14 straips­nis. Pri­im­tas. 15 strai­ps­nis. Pri­im­tas. 16 straips­nis. Pri­im­tas. 17 straips­nis. Pri­im­tas. 18 straips­nis. Pri­im­tas. 19 straips­nis. Pri­im­tas. 20 straips­nis. Pri­im­tas. 21 straips­nis. Pri­im­tas. 22 straips­nis. Pri­im­tas. 23 straips­nis. Jau su Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. 24 straips­nis ir­gi su Tei­sės de­par­ta­men­to re­dak­ci­ja. 25 straips­nis. Pri­im­tas. 26 straips­nis. Pri­im­tas. 27, 28, 29, 30 straips­niai su Tei­sės de­par­ta­men­to re­dak­ci­ja. 31, 32, 33, 34 straips­niai.

Dėl 35 straips­nio yra Sei­mo na­rio J. Ve­sel­kos siū­ly­mas. Ar yra 29 Sei­mo na­riai, ku­rie pri­ta­ria, kad J. Ve­sel­ka teik­tų sa­vo siū­ly­mą Sei­mui? (Bal­sai sa­lė­je) Tuoj, jei­gu Sei­mas ap­si­spręs, lei­si­me jums kal­bė­ti. Čia pri­ėmi­mas, rei­kia 29 Sei­mo na­rių pri­ta­ri­mo.

Yra dau­giau kaip 29. Tai­gi J. Ve­sel­ka pri­sta­to sa­vo siū­ly­mą.

J. VESELKA (TTF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ma­no pa­siū­ly­mas re­mia­si tuo, kad jei­gu fi­nan­si­nės ins­ti­tu­ci­jos pa­tei­kia Lie­tu­vos ban­kui ne­tei­sin­gą ar net me­la­gin­gą in­for­ma­ci­ją, rei­kia pa­di­din­ti bau­das. Ger­bia­mie­ji, žiū­rė­ki­te, kiek fi­nan­si­nių ins­ti­tu­ci­jų va­do­vai už­dir­ba – 20, 30, 40, 50 tūkst. per mė­ne­sį, jiems nuo 1–10 tūkst. bau­dos nu­sta­ty­tos tik juo­kas. To­liau. O ko­kios pa­sek­mės? Pa­vyz­džiui, ban­kai ban­kru­tuo­ja dėl to, kad ne­pa­tei­kia tei­sin­gos ar­ba pateikia me­la­gin­gą in­for­ma­ci­ją. Ko­kios pa­sek­mės val­dy­bai? Mi­li­jar­dais skai­čiuo­ja­mos. At­leis­ki­te, tai­ky­ti tą pa­tį tūks­tan­tė­lį už ko­kį nors ele­men­ta­rų pa­žei­di­mą ir tūks­tan­tė­lį tai­ky­ti iki 10 tūkst., kur mil­ži­niš­kos nei­gia­mos pa­sek­mės už me­la­vi­mą ar­ba ne­tei­sin­gos ir… To­dėl siū­lau pri­tar­ti ma­no pa­siū­ly­mui dėl tų fi­nan­si­nių ins­ti­tu­ci­jų bau­dų di­di­ni­mo, jei­gu jie me­la­gin­gai, klai­din­gai tei­kia in­for­ma­ci­ją Lie­tu­vos ban­kui.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Pri­ta­rė mak­si­ma­lią bau­dą di­din­ti, vir­šu­ti­nę ri­bą nu­ma­tė to­kią, ko­kią siū­lė ko­le­ga Ju­lius. Apa­ti­nės ri­bos nu­ta­rė­me ne­keis­ti. Taip pat ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė dis­po­zi­ci­jos kei­ti­mui, ir štai dėl ko. Šio­je vie­to­je ko­mi­te­tas iš prin­ci­po ne­bū­tų prieš­ta­ra­vęs dis­po­zi­ci­jos tiks­li­ni­mui, bet ne­ga­li su­tik­ti, kad bū­tų vien įmo­nių va­do­vai, nes nuo Nau­jų­jų me­tų, kai per­eis kon­tro­lė ban­kui, ten ga­li pa­tek­ti ir šio pro­ce­so da­ly­viai, fi­zi­niai as­me­nys, ak­ci­nin­kai. To­kiu at­ve­ju mes su­siau­ri­na­me at­sa­ko­my­bės tai­ky­mą. Aš ma­nau, kad ko­le­ga Ju­lius tur­būt su tuo su­tiks. Jei­gu bū­tų pa­tei­kęs ki­to­kį pa­siū­ly­mą, spė­jęs ar­ba at­ei­ty­je pa­teik­tų, iš tie­sų svars­ty­ti­na. Ga­li­ma at­skir­ti va­do­vų, ga­li­ma at­skir­ti ki­tų rin­kos žai­di­mo da­ly­vių at­sa­ko­my­bę, ją di­fe­ren­ci­juo­ti. Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja iš prin­ci­po tam ne­pri­eš­ta­rau­ja, bet mes ne­tu­rė­jo­me tei­sės ko­re­guo­ti pa­ties pa­siū­ly­mo. Ši­to­je vie­to­je aš ma­nau, kad prie to ga­li­ma grįž­ti, bet da­bar ne­ga­li­ma su tuo su­sie­ti, nes la­bai su­siau­rin­tu­me tai­ky­mo ga­li­my­bę. Tai to­kia ko­mi­te­to po­zi­ci­ja – iš da­lies pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis Ju­liau, jūs no­ri­te bal­sa­vi­mo dėl to? Ge­rai. K. Dauk­šys, pa­lai­kan­tis J. Ve­sel­ką, tiks­liau, jo siū­ly­mą.

K. DAUKŠYS (DPF). Iš tik­rų­jų aš ma­nau, kad ko­mi­te­tas ga­lė­jo su­tvar­ky­ti J. Ve­sel­kos pa­siū­ly­mą ir pri­im­ti ko­mi­te­to spren­di­mą, jei­gu ma­tė, kad yra tei­sin­ga. Nes da­bar, aš iš tik­rų­jų su­pran­tu la­bai pa­pras­tą da­ly­ką, kad varg­šas ver­sli­nin­kas, ku­ris tu­ri 100 tūkst. ar mi­li­jo­ną apy­var­tos per me­tus, to­kią pa­čią bau­dą gaus už in­for­ma­ci­jos ne­pa­tei­ki­mą. Ir di­de­lės fi­nan­si­nės kor­po­ra­ci­jos va­do­vas, ku­riam nau­din­ga ne­pa­teik­ti vie­ną, dvi die­nas ar sa­vai­tę in­for­ma­ci­jos, gal­būt or­ga­ni­za­ci­ja iš­loš mi­li­jo­nus, ir­gi gaus tą pa­čią bau­dą. Aš ne­ma­tau iš vi­so jo­kio pro­tin­gu­mo ir kaž­ko­kio prin­ci­po tai­ky­mo.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ko­le­ga Kęs­tu­ti, aš ką tik pa­sa­kiau, ko­mi­te­tas pri­ta­rė vir­šu­ti­nės sank­ci­jos ri­bos di­di­ni­mui. Be jo­kios abe­jo­nės, kad ga­lės bū­ti ski­ria­ma vi­sai ki­ta sank­ci­ja, ne­gu bu­vo prieš tai nu­ma­ty­ta. Mes pri­ta­rė­me tam.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te J. Ve­sel­kos siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. (S. Šed­ba­ras: „Ar­ba už ko­mi­teto.“)

Bal­sa­vo 72 Sei­mo na­riai: už – 48, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 24. Pa­tai­sai pri­tar­ta. 35 straips­nį pri­ima­me su J. Ve­sel­kos pa­tai­sa.

36 straips­nis. Pri­im­tas. 37 straips­nis. Pri­im­tas. 38 straips­nis. Pri­im­tas.

39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49 straips­niai, 50 straips­nis su Tei­sės de­par­ta­men­to re­dak­ci­ja.

51, 52, 53 straips­niai. 54 straips­nis su vie­na Tei­sės de­par­ta­men­to ant­rą­ja re­dak­ci­ja.

55, 56, 57 straips­niai. 58 straips­nis su Tei­sės de­par­ta­men­to re­dak­ci­ja.

59, 60, 61, 62, 63 straips­niai. 64 straips­nis su Tei­sės de­par­ta­men­to re­dak­ci­ja. 65 straips­nis su Tei­sės de­par­ta­men­to re­dak­ci­ja.

66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75 strai­psniai. 76 straips­nis su Tei­sės de­par­ta­men­to re­dak­ci­ja.

77 straips­nis la­bai il­gas, mes jį pri­ima­me. 78 straips­nis. Pri­im­tas. 79 straips­nis. Pri­ima­me su Tei­sės de­par­ta­men­to re­dak­ci­ja.

80 straips­nis. Pri­ima­me. 81, 82, 83, 84 strai­p­s­niai. Pri­im­ti.

85 straips­nis. Pir­ma yra Tei­sės de­par­ta­men­to re­dak­ci­ja pri­im­ta, an­tra ne­pri­im­ta. Ir yra Sei­mo na­rio D. Bud­rio siū­ly­mas. Ar yra 29 Sei­mo na­riai, pa­lai­kan­tys D. Bud­rio siū­ly­mą, kad pra­dė­tu­me svars­ty­ti.

Yra dau­giau kaip 29. Ger­bia­ma­sis Dai­niau, pra­šau pri­sta­ty­ti.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Čia įsi­ga­lio­ji­mo da­ta. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Čia tik įsi­ga­lio­ji­mo da­ta nuo sau­sio 1 d.

PIRMININKĖ. Tai ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ti 85 straips­nį ben­dru su­ta­ri­mu – įsi­ga­lio­ja 2012 m. sau­sio 1 d. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. Iš­nag­ri­nėjo­me pa­straips­niui. Da­bar dėl vi­so. J. Ve­sel­ka – prieš.

J. VESELKA (TTF). At­leis­ki­te. Ka­dan­gi ma­no du ge­rus pa­siū­ly­mus pri­ėmė­te, to­dėl prieš ne­kal­bu.

PIRMININKĖ. Ne­be­kal­ba­te. Ačiū. J. Ra­mo­nas – prieš.

J. RAMONAS (KPF). La­bai ačiū. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, iš tik­rų­jų šia­me Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­te šiek tiek yra pa­tai­sy­ta dėl kai ku­rių pes­ti­ci­dų, che­mi­ka­lų, trą­šų nau­do­ji­mo tai­syk­lių. Bet kaip kar­tais bū­na keis­ta. Lie­tu­va pa­si­ra­šė įvai­rių tarp­tau­ti­nių su­si­ta­ri­mų. Vie­nas iš to­kių, dėl Bal­ti­jos jū­ros pa­si­ra­šy­ta, kad bū­tent Lie­tu­va de­šimt kar­tų ir gal dau­giau pa­si­ža­da ma­žes­niais kie­kiais nau­do­ti azo­to, fos­fo­ro ir ka­lio mi­lig­ra­me, pa­ly­gin­ti su se­no­siom Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bėm, ir po to ei­na Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas, kad žmo­gus, dis­kri­mi­nuo­jant mū­sų ūki­nin­kus, kon­ku­ruo­jan­čius su Eu­ro­pos Są­jun­gos, bus bau­džia­mas už tai, kad tu­ri mėš­lo, sru­tų ir ki­tų da­ly­kų, ir į hek­ta­rą rei­kės nau­do­ti žen­kliai ma­žiau. O pas­kui mes die­va­go­ja­mės ar­ba ner­vi­na­mės, kad yra ap­leis­tos že­mės, jos ne­dir­ba­mos ir t. t. Kaip jas ga­li dirb­ti, kai, pa­ly­gin­ti su se­no­siom, mes ne tik drau­džia­me ar­ba ma­ži­na­me nau­do­ji­mą, bet dar už tai ir bau­džia­me.

Dar dau­giau, šiais me­tais, įvy­kus tam tik­ram nesu­si­pra­ti­mui, at­va­žia­vus pas ūki­nin­ką į Bir­žų ra­jo­ną pa­im­ti mė­gi­nių, jis bu­vo už tai, kad ne­tai­syk­lin­gai ar ne­pa­gar­biai, ar ne vie­to­je pa­si­el­gė, už­da­ry­tas dviem die­nom į ka­lė­ji­mą. Tai čia yra nor­ma­lus po­žiū­ris į dir­ban­tį žmo­gų, ku­ris ku­ria pri­dė­ti­nę ver­tę? Man pa­ra­šius pra­šy­mus vi­daus rei­ka­lų ir ap­lin­kos mi­nist­rui, at­sa­ky­mas: vis­kas vyks­ta pa­gal Lie­tu­vos tei­sės ak­tus. Sėk­mės jums. Ačiū.

PIRMININKĖ. K. Dauk­šys – prieš.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Jei­gu jūs da­bar ši­tų sė­din­čių sa­lė­je, čia mū­sų yra koks 80, vi­sų žmo­nių pa­klaus­tu­mė­te, už ką da­bar bal­suo­si­me, tai aš jums duo­du ga­ran­ti­ją, kad net ir Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to na­riai ne vi­si at­sa­ky­tų. Tai koks čia bal­sa­vi­mas, ko­le­gos? Mes vėl pri­im­si­me įsta­ty­mą, ku­rio nie­kas ne­ži­no, o kaip pa­tiems rei­kės ant sa­vo kai­lio iš­ban­dy­ti, ta­da pra­dė­si­me verk­ti, kaip Lie­tu­vo­je blo­gai su įsta­ty­mais. To­dėl aš, bal­suo­da­mas už ši­tą įsta­ty­mą, tik­rai su­si­lai­ky­siu.

PIRMININKĖ. Rei­kia su­pras­ti, kad jūs jo ne­per­skai­tė­te.

K. DAUKŠYS (DPF). Tik­rai ne.

PIRMININKĖ. Ši­tą, taip. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, šiaip K. Dauk­šio ši­ta kal­ba bu­vo la­bai reikš­min­ga, nes tik­rai gy­ve­ni­mas ro­do, kad ne­la­bai skai­to­me vi­sus pro­jek­tus. O da­bar bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas įsta­ty­mas Nr. XIP-3067(3), bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.


Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 92 Sei­mo na­riai: už – 58, prieš – 3, su­si­lai­kė 31. Įsta­ty­mas Nr. XIP-3067(3) pri­im­tas. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – S. Šed­ba­ras.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ne­ži­nau, už ką mo­kes­čių mo­kė­to­jai mo­ka al­gas. Jei­gu su­jung­tu­me vie­nuo­li­kos įsta­ty­mų pro­jek­te… kai kas net ne­si­tei­kė at­si­vers­ti ir pa­skai­ty­ti. Tai ne Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to rei­ka­las, kad Sei­mo na­riai ne­skai­to pro­jek­tų. Mes skai­to­me. Ir mū­sų pu­sė­je bal­sa­vę skai­to.

O da­bar, ko­le­gos, ro­dik­liai. Kiek kas tei­kia pa­siū­ly­mų po vie­ną ei­lu­tę, tik­rai nė­ra Sei­mo na­rio dar­bo ko­ky­bė. Bet ne­py­ki­te, kad pa­va­sa­rį rei­kės tai­sy­ti tai, ką šian­dien pa­ga­di­no­me pa­gal J. Ve­sel­kos siū­ly­mą, nes rei­kės grįž­ti prie ko­dek­so ir tai­sy­ti. O tie ma­žie­ji fi­nan­sų rin­kos da­ly­viai, ku­rie da­bar iš­vengs at­sa­ko­my­bės po sau­sio 1 d., kai kam, kas šian­dien ati­tin­ka­mai bal­sa­vo, te­gul ruo­šia ka­lė­di­nes do­va­nė­les.

PIRMININKĖ. L. Grau­ži­nie­nė.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Tik­rai ne­gra­žu ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui sa­ky­ti, mes skai­tė­me ar ne­skai­tė­me. Pir­miau­sia mes bal­sa­vo­me už tik­rai la­bai di­de­lį pa­ke­tą, bal­sa­vo­me vie­nu kar­tu. Vis dėl­to aš ma­nau, kad dėl ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sių pa­žei­di­mo ir dėl bet ko­kios baus­mės mes, Sei­mo na­riai, tu­ri­me dėl kiek­vie­no ap­si­spręs­ti at­ski­rai. Bent jau dėl kiek­vie­no, ku­ris bu­vo pa­kei­ti­mas. Mes su­ben­dri­na­me šim­tą pa­tai­sų. Aš skai­čiau, bet ne už vi­sas no­riu bal­suo­ti vie­no­dai. Kai mes da­ro­me pri­ėmi­mą pa­straips­niui, tai mes net ne­spė­ja­me įsi­jung­ti ir pa­sa­ky­ti už ar prieš. Ne­rei­kia kal­tin­ti, ko­le­ga, vie­ni ki­tų, bet tik­rai, jei­gu no­ri­me ko­ky­bės, tu­ri­me dirb­ti ci­vi­li­zuo­tai. O pas­ku­ti­niu me­tu pas mus tie­siog įsta­ty­mų lei­dy­bos kon­ve­je­ris iš­ėjo.

PIRMININKĖ. Pa­čių pro­jek­tai to­kie ir pa­čių toks dar­bo re­gu­lia­vi­mas, ne kie­no nors ki­to. K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi as­me­niš­kai la­bai ger­biu ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką, da­bar pa­sa­ky­siu ne jam, bet vi­sam ko­mi­te­tui. Ger­bia­mie­ji, ka­da Lie­tu­vo­je žmo­nės su­voks ir pra­dės gerb­ti pir­miau­sia jū­sų ku­ruo­ja­mus įsta­ty­mus, ta­da mes ir ga­lė­si­me šne­kė­ti, ge­ri jie ar blo­gi. Da­bar mes juos iš­ke­pa­me, pa­lei­džia­me kaip bly­nus, po pu­sės me­tų pa­tai­so­me, vėl iš­ke­pa­me, vėl pa­lei­džia­me. Ir kol šis ka­bar­da­kas bus, tol ir mū­sų Sei­mo au­to­ri­te­tas bus la­bai že­mas, ir mū­sų įsta­ty­mų ko­ky­bė bus la­bai že­ma. To­dėl ma­nau, kad per­so­na­li­nę at­sa­ko­my­bę tu­ri pri­im­ti kiek­vie­nas Sei­mo na­rys, bet ypač ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kai.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. No­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad ne­rei­kia taip sa­ky­ti, kad nie­kas ne­skai­to. Iš tie­sų yra ir nag­ri­nė­ja­ma. Mū­sų da­lis bu­vo nag­ri­nė­ja­ma Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­te, ir ačiū ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui bei Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tui, kad at­si­žvel­gė į mū­sų tam tik­rus siū­ly­mus. Tai iš tie­sų yra skai­to­ma ir do­mi­ma­si. Taip pat no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad, kal­bant apie vie­ną įsta­ty­mą, ne­rei­kia kal­bė­ti apie ko­kią nors vi­są sis­te­mą, kad vis­kas blo­gai ir vis­kas griū­va. Iš tie­sų bu­vo daug dis­ku­tuo­ja­ma ko­mi­te­te ir dėl Hel­sin­kio kon­ven­ci­jos, ir gau­ti tam tik­ri su­ti­ki­mai, raš­tai iš mi­nis­te­ri­jos, spe­cia­lis­tų pa­reng­ti, po ku­rių mes pri­ta­rė­me ir Hel­sin­kio vi­siems nu­ta­ri­mams. Sis­te­mą rei­kia pri­žiū­rė­ti, bet rei­kia tuo ir do­mė­tis, o ne tik kal­bė­ti.

PIRMININKĖ. J. Ve­sel­ka.

J. VESELKA (TTF). Ger­bia­ma­sis Sta­sy, štai kur yra jū­sų ta iner­ci­ja. Pir­ma. Įsta­ty­mas nu­ma­to, jei­gu tu me­luo­ji, ne­tei­sin­gą in­for­ma­ci­ją pa­tei­ki. Tai­gi, ger­bia­ma­sis, pir­ma, ne­da­ryk ne­tei­sė­tų veiks­mų. O an­tra, aš jau gir­džiu vi­są lai­ką: tam, kad mag­na­tas iš­veng­tų bau­dų, ape­liuo­ja­ma į smul­kų. Smul­kus ir ne­me­luo­ja. O čia yra mag­na­tams tūks­tan­tis, gau­nan­tiems 100 tūkst. al­gą. Ir ka­da mo­ka iš ban­ko pi­ni­gų, o pats nie­ko ne­nu­ken­čia, at­leisk, ne­tvar­ka yra. At­sa­ko­my­bės iš­plo­vi­mas. To­dėl aš ir pa­siū­liau, kad kon­kre­tus ban­ko va­do­vas ar ki­ti jo ko­le­gos mo­kė­tų bau­dą iš sa­vo ki­še­nės, o ne iš ban­ko ap­skri­tai. To­dėl ma­nau, kad pa­tai­sos tei­sin­gos. O kad jums iner­ci­ja pa­tin­ka la­biau, tai jū­sų pro­ble­ma, o ne ma­no.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Pir­miau­sia no­riu vėl pa­dė­ko­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tui. Šis Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so di­dy­sis įsta­ty­mas, ar­ba šis ko­dek­sas, gau­tas su­jun­gus 10 pro­jek­tų, dar­bas vy­ko me­tus lai­ko. Tik­rai bu­vo lai­ko vi­siems įsi­gi­lin­ti į kiek­vie­ną tą pro­jek­tą, į kiek­vie­ną skai­čių, re­gist­ruo­ti pa­tai­sas. O čia jau yra iš­dis­ku­tuo­tas, api­ben­drin­tas ko­dek­sas. Aš dė­ko­ju ko­mi­te­tui už to­kį ko­ky­biš­ką dar­bą.

 

11.29 val.

Įmo­nių ban­kro­to įsta­ty­mo 1, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 18, 21, 23, 26, 33, 35, 36, 37 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo, Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 111 straips­niu ir tre­čiuo­ju1 skir­sniu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1516(6) (pri­ėmi­mas)

 

To­liau – Įmo­nių ban­kro­to įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mas. Kvie­čiu D. Bud­rį, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui.

1 straips­nis. Pri­im­tas. 2 straips­nis. Pri­im­tas. 3 straips­nis. Pri­im­tas. 4 straips­nis. Pri­im­tas.

5 straips­nis. Su Tei­sės de­par­ta­men­to pa­tai­sa, ku­riai ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies, pri­im­tas. 6 strai­ps­nis. Pri­im­tas su Tei­sės de­par­ta­men­to dviem re­dak­ci­nio po­bū­džio siū­ly­mais, ku­riem ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

7 straips­nis. Pri­im­tas. 8 straips­nis. Pri­im­tas. Tei­sės de­par­ta­men­to dvi pa­sta­bos. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ir mes pri­ta­rė­me ir pri­ima­me to­kį. 9 straips­nis. Pri­im­tas.

10 straips­nis. Su Tei­sės de­par­ta­men­to tri­mis pa­sta­bo­mis, ku­rių dviem ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš es­mės ir vie­nai iš da­lies. Tai­gi siū­lau 10 straips­nį pri­im­ti ko­mi­te­to re­dak­ci­jos.

11 straips­nis. Ko­dėl du, o kur pir­mas? Čia jau dėl pro­to­ko­lo no­riu pa­sa­ky­ti, kad 10 straips­nis, ku­ris da­bar skam­ba „Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mas 31 skir­sniu“, ir tas 31 skir­snis „Tei­sė teik­ti įmo­nių ban­kro­to ad­mi­nist­ra­vi­mo pa­slau­gas ir tei­sė dirb­ti ad­mi­nist­ra­ci­jos pa­dė­jė­ju“, to­liau yra to­kie straip­sniai: 11.2 straips­nis. Pri­ima­mas. 11.3 straips­nis. Pri­ima­mas. 11.4 straips­nis. Pri­ima­mas. 11.5 strai­ps­nis. Pri­ima­mas. 11.6 straips­nis, 11.7 straips­nis. Ir 11 straips­nis. Tai čia tas 10 bus trans­for­muo­tas į tuos vie­nuo­lik­tus su nu­me­riu­kais, ku­riuos da­bar sa­kiau.

12 straips­nis. Pri­im­tas. 13 straips­nis. Pri­im­tas. 14 straips­nis. Pri­im­tas. 15 straips­nis. Pri­im­tas su Tei­sės de­par­ta­men­to dviem re­dak­ci­nio po­bū­džio siū­ly­mais. 16 ir­gi su Tei­sės de­par­ta­men­to dviem siū­ly­mais, ku­rių vie­nam ko­mi­te­to pri­tar­ta iš da­lies, ki­tam pri­tar­ta iš es­mės. 17 straips­nis. Pri­im­tas. 18 straips­nis, 19 straips­nis. 20 straips­nis. Pri­im­tas su Tei­sės de­par­ta­men­to dviem re­dak­ci­nio po­bū­džio pa­tai­som. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė abiem ir mes pri­ta­ria­me. Ir 21 straips­nis. Čia vis­kas ge­rai? Įsi­ga­lio­ji­mas 2011 m. gruo­džio 2 d.? Ai, ne, čia Tei­sės de­par­ta­men­to iš­brauk­ta. Tai 21 straips­nis ir­gi pri­im­tas, taip?

Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, man at­ro­do, mes nie­ko ne­pa­mir­šo­me.

D. BUDRYS (LiCSF). Taip, nie­ko ne­pa­mir­šo­me ir įsta­ty­mą su­tvar­kė­me su vi­so­mis Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bo­mis.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ir įsi­ga­lio­ja 2012 m. ko­vo 1 d., kaip įsta­ty­me pa­ra­šy­ta. Ačiū.

D. BUDRYS (LiCSF). Taip, 2012 m. ko­vo 1 d. Dė­kui.

PIRMININKĖ. Ačiū pra­ne­šė­jui. Da­bar du Sei­mo na­riai no­ri kal­bė­ti už. Ar ger­bia­ma­sis K. Dau­k­šys ir J. Ve­sel­ka no­ri kal­bė­ti? J. Ve­sel­ka – už. Pra­šom.

J. VESELKA (TTF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ko­dėl no­riu vis dėl­to pa­si­sa­ky­ti, nors, at­ro­dy­tų, nė­ra pras­mės. Yra bė­da kur? Šian­dien pri­ima­me nau­ją įsta­ty­mą, o Ūkio mi­nis­te­ri­ja jau tu­ri pa­ren­gu­si nau­ją įsta­ty­mą. Štai koks stra­te­gi­nis Vy­riau­sy­bės mąs­ty­mas!

Ant­ras da­ly­kas. Jau se­niai pri­im­ta­me Ban­kro­to įsta­ty­me yra nu­ma­ty­ta, kad už ty­či­nius ban­kro­tus teis­mas ga­li at­im­ti tei­sę ei­ti tam tik­ras pa­rei­gas iki tre­jų me­tų. Ši prak­ti­ka vi­siš­kai ne­tai­ko­ma. Ir to­liau suk­čiai va­ži­nė­ja po ra­jo­nus, stei­gia UAB’us, pa­si­i­ma, pa­si­sam­do, iš­si­nuo­mo­ja įren­gi­nius, dir­ba pu­sę me­tų, de­vy­nis mė­ne­sius, tre­jus me­tus, pas­kui vis­ką iš­švais­to ir net dar­buo­to­jams ne­įfor­mi­na do­ku­men­tų. Jie nei al­gų gau­na, nei ga­li į ki­tą dar­bą per­ei­ti. Ir taip iš­ti­sus 20 me­tų! Ką no­ri suk­čiau­jan­tis ver­slas, tą da­ro. Suk­čiai, sa­kau, ne ver­sli­nin­kai, o suk­čiai tą da­ro. To­dėl aš net ne­ži­nau, kaip pa­da­ry­ti, kad teis­mai vis dėl­to ne for­ma­liai nag­ri­nė­tų, o nau­do­tųsi to­mis tei­sė­mis, ku­rios su­teik­tos, at­im­ti jiems tei­sę steig­ti to­kias įmo­nes tam tik­rą lai­ką, t. y. iki tre­jų me­tų. Da­bar ta prak­ti­ka ne­tai­ko­ma. Štai ko­kia ma­no es­mi­nė pa­sta­ba.

PIRMININKĖ. K. Dauk­šys – už. Ne­kal­bės. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Įmo­nių ban­kro­to įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 84 Sei­mo na­riai: už – 82, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas Nr. XIP-1516(6) pri­im­tas.

 

11.35 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Ga­ran­ti­nio fon­do 2012 me­tų lė­šų są­ma­tos pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-3940(2) (svars­ty­mas)

 

Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl Ga­ran­ti­nio fon­do 2012 me­tų lė­šų są­ma­tos pa­tvir­ti­ni­mo“. Svars­ty­mas. Į tri­bū­ną kvie­čiu D. Bud­rį – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas.

D. BUDRYS (LiCSF). Dė­kui, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ko­mi­te­tas svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą ir nu­spren­dė pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­tų iš­va­doms.

PIRMININKAS. Dis­kutuoti kvie­čiu A. Sy­są.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­riu pri­min­ti šio­kią to­kią is­to­ri­ją. Vėl la­bai keis­tai su­tam­pa, kad šią fon­do są­ma­tą vi­sa­da svars­ty­da­vo So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, nes tai yra so­cia­li­nės iš­mo­kos ban­kru­ta­vu­sių įmo­nių dar­buo­to­jams. Po tru­pu­tį per­tem­pia­ma į ver­slą, į Ūkio mi­nis­te­ri­ją. Šiais me­tais Ga­ran­ti­nio fon­do svars­ty­mas per­duo­tas Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tui, kur tur­būt for­ma­liai į tai bu­vo pa­si­žiū­rė­ta ir ne­pa­si­do­mė­ta, kas bu­vo svars­to­ma ir anks­čiau.

Aš no­riu pri­min­ti, kad pa­si­sa­kiau prieš šio fon­do per­da­vi­mą šiai mi­nis­te­ri­jai, ir ta­da iš šios tri­bū­nos da­bar­ti­nis ūkio mi­nist­ras, o ta­da vi­ce­mi­nist­ras, aiš­ki­no, kad, per­da­vus šį fon­dą Ūkio mi­nis­te­ri­jai, vis­kas iš­kart la­bai pa­ge­rės, iš­mo­kos dar­buo­to­jams – kaip iš gau­sy­bės ra­go. Ga­li­ma su tuo su­tik­ti, tik ne­ži­nau dėl ko­ky­bės ir tei­sė­tu­mo, kad pa­pras­čiau­siai bus su­tau­po­mos lė­šos ir jo­kių pa­di­di­ni­mų ne­rei­kės. Jei­gu jūs žiū­rė­jo­te į są­ma­tą, aš no­riu pri­min­ti, kad, pa­vyz­džiui, jie per­nai ad­mi­nist­ra­vi­mui pra­šė vi­so mi­li­jo­no li­tų. Ta­da čia ir mū­sų ko­mi­te­te, ir po­sė­džių sa­lė­je mes nu­bal­sa­vo­me už 260 tūkst. Pa­si­ro­do, kad 260 tūkst. vi­sai fon­dui už­te­ko. Ma­ty­da­mi ir aiš­ki­no, kad rei­kia dieg­ti nau­jas in­for­ma­ci­nių tech­no­lo­gi­jų pro­fe­sio­na­lias sis­te­mas ir ki­tus da­ly­kus. Sky­rė­me tuos pi­ni­gus. Su­pra­tau, kad vi­sa­da per ma­žai. Aš pa­pra­šiau, kad bū­tų at­siųs­tas ad­mi­nist­ra­vi­mo lė­šų po­rei­kis. Ne­ži­nau, ar Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas bent pa­si­do­mė­jo, kur nau­do­ja­mos tos lė­šos.

Ko­dėl aš ėmiau­si tos ini­cia­ty­vos? Mi­nist­ras pri­sta­ty­da­mas pa­sa­kė, kad nuo­mai jie pra­šo 40 tūkst. ar 35 tūkst. Aš da­bar ne­ga­liu pri­si­min­ti. Fon­do di­rek­to­rius at­siun­tė raš­tą, kur rei­kia 30 tūkst. Bet, ger­bia­mie­ji, Ūkio mi­nis­te­ri­jo­je, iš ku­rios pa­si­trau­kė ener­ge­ti­kos sek­to­rius, yra pa­kan­ka­mai daug pa­tal­pų. Ko­dėl da­bar pa­pil­do­mai rei­kia nuo­mo­ti pa­tal­pas? Man į šį klau­si­mą nie­kas ne­ga­li at­sa­ky­ti. Pa­sa­kė, kad pri­ėmė nau­jų žmo­nių ir jų są­ly­gos ne­ati­tin­ka nor­ma­ty­vų. Aš ma­nau, kad mi­nist­ras, per­im­da­mas šį fon­dą, tur­būt ži­no­jo, kur so­dins žmo­nes ir ką rei­kės da­ry­ti.

Jei­gu jūs pa­si­žiū­rė­si­te to­liau į są­ma­tą, vėl yra nu­ma­ty­tos įmo­nių re­struk­tū­ri­za­vi­mo ir ban­kro­to in­for­ma­ci­nės sis­te­mos IRBIS to­bu­li­ni­mas ir pra­plė­ti­mas, įdie­gus elek­tro­ni­nį pa­ra­šą IRBIS. Pa­na­šus pra­šy­mas bu­vo ir per­nai. Bet šio­je ad­mi­nist­ra­vi­mo lė­šų są­ma­to­je aš ne­ma­tau nė vie­no li­to, kad rei­kia mo­kė­ti dar­buo­to­jams, kad rei­kia mo­kė­ti „Sod­rai“ ir t. t, ir t. t. Aš pa­pras­čiau­siai ėmiau­si ini­cia­ty­vos ir pa­siū­liau su­ma­žin­ti tik 50 tūkst. Lt nuo­mai, nes tik­rai mi­nis­te­ri­jo­je tu­ri at­si­ras­ti pa­kan­ka­mai pa­tal­pų, kad Ban­kro­to de­par­ta­men­to žmo­nės sė­dė­tų pa­čio­je mi­nis­te­ri­jo­je ir jo­je dirb­tų. To­dėl pri­tar­ki­te ma­no pa­siū­ly­mui, nors aš la­bai no­rė­čiau, kad jei­gu jau Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas ėmė­si šio dar­bo, tai tik­rai pa­si­žiū­rė­tų, kur nau­doja­mos tos lė­šos, nes tą IRBIS jau die­gia ne pir­mus me­tus. Kiek­vie­nais me­tais vis die­gia, die­gia, kaž­kam mo­ka­me, o kaip jis įdieg­tas, kaip jis vei­kia, ką jis pa­da­ro, nie­kas ne­ga­li ­ra­por­tuo­ti. La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Da­bar po svars­ty­mo vie­nas – už, vie­nas – prieš. S. Bu­ce­vi­čius – prieš.

S. BUCEVIČIUS (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. A. Sy­so pa­tai­sa, jei­gu aš kal­bė­siu…

PIRMININKĖ. Kol kas ne­ga­li­me svars­ty­ti, nes ko­mi­te­tas ne­svars­tė. Aš dėl to ir no­riu da­bar po svars­ty­mo, o prieš pri­ėmi­mą jie tu­rės tai pa­da­ry­ti. Pra­šau re­pli­ką.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Aš vis ma­ny­da­vau, kad A. Sy­sas yra vil­nie­tis ir ži­no, kad, Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­ją at­sky­rus nuo Ūkio mi­nis­te­ri­jos, Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­ja nie­kur iš to pa­sta­to ne­iš­si­kė­lė, yra li­ku­si ta­me pa­čia­me pa­sta­te. To­dėl ta­me pa­sta­te ieš­ko­ti ko­kių nors pa­pil­do­mų ka­bi­ne­tų, kaip A. Sy­sas sa­kė, dėl to, kad ener­ge­ti­kai iš­si­kė­lė, nė­ra ga­li­my­bių.

PIRMININKĖ. Gal jau iš­si­aiš­kin­ki­te dėl tų ka­bi­ne­tų už sa­lės du­rų, ger­bia­ma­sis Sy­sai.

Da­bar po svars­ty­mo ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ką? Sa­ko, ne­ga­li­me. Ge­rai. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te po svars­ty­mo Sei­mo nu­ta­ri­mui „Dėl Ga­ran­ti­nio fon­do 2012 me­tų lė­šų są­ma­tos pa­tvir­ti­ni­mo“, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­laiko­te.

Bal­sa­vo 77: už – 69, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 8. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

Aš krei­piuo­si į Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką. La­bai pra­šau iki ry­to­jaus pri­ėmi­mo ap­svars­ty­ti A. Sy­so pa­tai­są tam, kad ry­toj ga­lė­tu­me pri­im­ti. Ge­rai. Šį klau­si­mą bai­gė­me.

 

11.41 val.

Elek­tro­ni­nių pi­ni­gų ir elek­tro­ni­nių pi­ni­gų įstai­gų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3203(2)ES, Ban­kų įsta­ty­mo 1, 2, 4, 14, 40, 48, 49 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3204(2), Bu­hal­te­ri­nės ap­skai­tos įsta­ty­mo 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3205(2), Cen­tri­nės kre­di­to uni­jos įsta­ty­mo 2 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3206(2), Fi­nan­sų įstai­gų įsta­ty­mo 2, 3 ir 4 straips­nių pa­kei­ti­mo ir prie­do pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3207(2)ES, Įmo­nių re­struk­tū­ri­za­vi­mo įsta­ty­mo 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3208(2), Kre­di­to uni­jų įsta­ty­mo 4 ir 38 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3209(2), Lie­tu­vos ban­ko įsta­ty­mo 1, 6, 7, 8, 11, 12, 14, 19, 20, 25, 31, 33, 35, 36, 38, 47, 49, 50, 53, 54, 541, 55 straips­nių, ket­vir­to­jo ir penk­to­jo skir­snių pa­va­di­ni­mų pa­kei­ti­mo, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 37 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios ir Įsta­ty­mo prie­do pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3210ES, Lie­tu­vos ban­ko įsta­ty­mo 8, 11, 43, 44, 45, 46, 461 straips­nių ir sep­tin­to­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3211ES, Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo 2, 33, 40, 42, 55, 63, 64, 95, 102 ir 106 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3212(2), Mo­kė­ji­mų įsta­ty­mo 2, 3, 6 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3213(2), Pi­ni­gų plo­vi­mo ir te­ro­ris­tų fi­nan­sa­vi­mo pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo 2, 4, 10 straips­nių pa­kei­ti­mo ir prie­do pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3214(2)ES, Už­sie­nio va­liu­tos Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je įsta­ty­mo 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3215(2)ES (svar­stymas)

Da­bar, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, siū­ly­čiau tą di­dį­jį pa­ke­tą – Elek­tro­ni­nių pi­ni­gų ir elek­tro­ni­nių pi­ni­gų įstai­gų įsta­ty­mo pro­jek­tą su dvy­li­ka ly­din­čių­jų. Svars­ty­mas. Da­bar kvie­siu ko­mi­te­tų at­sto­vus. Bū­tų ma­lo­nu, kad pa­teik­tu­mė­te ben­drą iš­va­dą.

Pir­ma­sis – P. Luo­ma­nas, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Ruo­šia­si L. Grau­ži­nie­nė – Au­di­to ko­mi­te­tas.

P. LUOMANAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tau­py­da­mas vi­sų mū­sų la­bai bran­gų lai­ką, no­riu pa­sa­ky­ti, kad Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Tai yra su­si­ję su elek­tro­ni­nių pi­ni­gų įve­di­mu, ir mes jau ge­ro­kai vė­luo­ja­me. Mes tu­rė­jo­me įves­ti jau ba­lan­džio mė­ne­sį pa­gal Eu­ro­pos di­rek­ty­vą, bet ge­riau vė­liau ne­gu nie­ka­da. Ačiū.

PIRMININKĖ. Kvie­čiu L. Grau­ži­nie­nę. Kas ga­li pa­skai­ty­ti Au­di­to ko­mi­te­to iš­va­dą? Ag­ne Bi­lo­tai­te, jūs pa­va­duo­to­ja? Ne? Au­di­to ko­mi­te­tas. Kas nors yra gy­vas? (Bal­sai sa­lė­je) Ruo­šia­si M. Bas­tys.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). Au­di­to ko­mi­te­tas svars­tė ir pri­ėmė spren­di­mą pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to ir Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos pa­sta­bas bei Lie­tu­vos au­di­to­rių rū­mų pa­siū­ly­mus, ku­riems Au­di­to ko­mi­te­tas pri­ta­rė, ir Au­di­to ko­mi­te­to pa­siū­ly­mus. Tiek.

PIRMININKĖ. M. Bas­tys – In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­tas.

M. BASTYS (LSDPF). Ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­tetas, svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIP-3203ES, tai yra eu­roin­teg­ra­ci­nis. Ko­mi­te­tas šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu ir siū­lo pa­grin­diniam Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tui pa­to­bu­lin­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­gal Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mus.

PIRMININKĖ. Dė­kui pra­ne­šė­jui. Dis­ku­si­jo­se nie­kas ne­no­ri da­ly­vau­ti. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad yra du pro­jek­tai, tai yra Nr. XIP-3210 ir Nr. XIP-3211, ku­riuos ko­mi­te­tas siū­lo at­mes­ti. Tai aš ir siū­ly­čiau pir­miau­sia ap­si­spręs­ti dėl šių dvie­jų pro­jek­tų.

Pro­jek­tas Nr. XIP-3210. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas siū­lo šį pro­jek­tą at­mes­ti. To­dėl iš kar­to bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad pro­jek­tas Nr. XIP-3210 bū­tų at­mes­tas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 73: už – 69, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Pro­jek­tas Nr. XIP-3210 at­mes­tas.

Da­bar pro­jek­tas Nr. XIP-3211. Ly­giai taip pat Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas siū­lo at­mes­ti. Kas už tai, kad šis pro­jek­tas bū­tų at­mes­tas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 75: už – 72, prieš – 1, su­si­lai­kė 2. Pro­jek­tas Nr. XIP-3211 at­mes­tas.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš siū­lau dėl kiek­vie­no po svars­ty­mo ne­bal­suo­ti ir pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu, iš­sky­rus pro­jek­tą Nr. XIP-3204, ka­dan­gi yra K. Gla­vec­ko siū­ly­mai, nors ko­mi­te­tas pri­ta­rė, bet kad bū­tų teks­te, mes tu­ri­me ir­gi pri­tar­ti tiems siū­ly­mams. Tai pir­miau­sia pa­pil­dy­ti įsta­ty­mo pro­jek­to pa­va­di­ni­mą ir jį iš­dės­ty­ti taip: „Ban­ko įsta­ty­mų 1, 2, 4, 14, 40, 48, 49, 85 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas“, ko­mi­te­tas tam pri­ta­rė. Ar ga­li­me ir mes pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta.

To­liau K. Gla­vec­ko siū­ly­mas įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­pil­dy­ti to­kiu 8 straips­niu, yra aiš­ki re­dakci­ja, aš jos ne­skai­ty­siu, ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Ar ga­li­me mes pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Ir K. Gla­vec­ko bu­vu­sį 8 straips­nį lai­ky­ti 9 straips­niu, tam ko­mi­te­tas ir­gi pri­ta­rė. Ar ga­li­me ir mes pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Ir pro­jek­tui Nr. XIP-3204 ga­li­me po svars­ty­mo pri­tar­ti su K. Gla­vec­ko pri­im­tom pa­tai­som? Dė­ko­ju.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – J. Ve­sel­ka.

J. VESELKA (TTF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, man ki­lo klau­si­mas, ar ga­lė­tu­mė­te at­sa­ky­ti? Ar jūs su ger­bia­muo­ju A. Ku­bi­liu­mi kei­čia­tės pa­rei­gy­bė­mis, ar A. Ku­bi­lius ta­po jū­sų pa­dė­jė­ju kaip vi­ce­pir­mi­nin­kas?

PIRMININKĖ. Mes vi­są lai­ką vie­nas ki­tam tal­ki­na­me. (A. Ku­bi­lius: „Taip, Ju­liau, ačiū už…“)

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš siū­lau vi­sus šiuos pro­jek­tus pri­im­ti ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka. Pri­ta­ria­te? Dė­ko­ju.

 

11.47 val.

Elek­tro­ni­nių pi­ni­gų ir elek­tro­ni­nių pi­ni­gų įstai­gų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3203(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Elek­tro­ni­nių pi­ni­gų ir elek­tro­ni­nių pi­ni­gų įstai­gų įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pri­ėmi­mas. 1 straips­nis. Pri­im­tas. 2 straips­nis. Pri­im­tas. 3 straips­nis. Pri­im­tas. 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43 ir 44 straips­niai.

Dėl vi­so įsta­ty­mo ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti.

Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Elek­tro­ni­nių pi­ni­gų ir elek­tro­ni­nių pi­ni­gų įstai­gų įsta­ty­mas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.


Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 73 Sei­mo na­riai: už – 72, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas Nr. XIP-3203(2) pri­im­tas.

 

11.51 val.

Ban­kų įsta­ty­mo 1, 2, 4, 14, 40, 48, 49 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3204(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ban­kų įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas. 1 straips­nis. Pri­im­tas. 2 straips­nis. Pri­im­tas. 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 straips­niai. Pri­im­ti.

Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas įsta­ty­mas Nr. XIP-3204, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 71 Sei­mo na­rys: už – 69, prieš – 1, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas Nr. XIP-3204 pri­im­tas.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ne­iš­si­vaikš­čio­ki­te, 71, vos vos lai­ko­mės.

 

11.52 val.

Bu­hal­te­ri­nės ap­skai­tos įsta­ty­mo 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3205(2) (pri­ėmi­mas)

 

Bu­hal­te­ri­nės ap­skai­tos įsta­ty­mo 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas. 1 straips­nis. Pri­im­tas. 2 strai­ps­nis. Pri­im­tas.

Dėl vi­so įsta­ty­mo. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas įsta­ty­mas Nr. XIP-3205, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 75: už – 74, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Bu­hal­te­ri­nės ap­skai­tos įsta­ty­mo 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas pri­im­tas.

 

11.53 val.

Cen­tri­nės kre­di­to uni­jos įsta­ty­mo 2 strai­ps­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3206(2) (pri­ėmi­mas)

 

Cen­tri­nės kre­di­to uni­jos įsta­ty­mo 2 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas. 1 straips­nis. Pri­im­tas. 2 straips­nis. Pri­im­tas. 3 straips­nis. Pri­im­tas.

Dėl vi­so įsta­ty­mo. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Cen­tri­nės kre­di­to uni­jos įsta­ty­mo 2 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 75 Sei­mo na­riai: už – 74, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Cen­tri­nės kre­di­to uni­jos įsta­ty­mo 2 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas pri­im­tas.

 

11.54 val.

Fi­nan­sų įstai­gų įsta­ty­mo 2, 3 ir 4 straips­nių pa­kei­ti­mo ir prie­do pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3207(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Fi­nan­sų įstai­gų įsta­ty­mo 2, 3 ir 4 straips­nių pa­kei­ti­mo ir prie­do pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas.

1 straips­nis. Pri­im­tas. 2 straips­nis. Pri­im­tas. 3 straips­nis. Pri­im­tas. 4 straips­nis. Pri­im­tas. 5 strai­ps­nis. Pri­im­tas.

Dėl vi­so įsta­ty­mo. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas įsta­ty­mas Nr. XIP-3207(2), bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 79 Sei­mo na­riai: už – 78, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Fi­nan­sų įstai­gų įsta­ty­mo 2, 3 ir 4 straips­nių pa­kei­ti­mo ir prie­do pa­pil­dy­mo įsta­ty­mas pri­im­tas.

 

11.55 val.

Įmo­nių re­struk­tū­ri­za­vi­mo įsta­ty­mo 1 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3208(2) (pri­ėmi­mas)

 

Įmo­nių re­struk­tū­ri­za­vi­mo įsta­ty­mo 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas.

1 straips­nis. Pri­im­tas. 2 straips­nis. Pri­im­tas.

Dėl vi­so įsta­ty­mo. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad šis įsta­ty­mas bū­tų pri­im­tas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­laiko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 81 Sei­mo na­rys: už – 79, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įmo­nių re­struk­tū­ri­za­vi­mo įsta­ty­mo 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas pri­im­tas.

 

11.56 val.

Kre­di­to uni­jų įsta­ty­mo 4 ir 38 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3209(2) (pri­ėmi­mas)

 

Kre­di­to uni­jų įsta­ty­mo 4 ir 38 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas.

1 straips­nis. Pri­im­tas. 2 straips­nis. Pri­im­tas. 3 straips­nis. Pri­im­tas.

Dėl vi­so. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas šis įsta­ty­mas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 78 Sei­mo na­riai: už – 77, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Kre­di­to uni­jų įsta­ty­mo 4 ir 38 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mas pri­im­tas.

 

11.57 val.

Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo 2, 33, 40, 42, 55, 63, 64, 95, 102 ir 106 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3212(2) (pri­ėmi­mas)

 

Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas.

Pa­straips­niui. 1 straips­nis. Pri­im­tas. 2 strai­ps­nis. Pri­im­tas. 3 straips­nis. Pri­im­tas. 4 straips­nis. Pri­im­tas. 5 straips­nis. Pri­im­tas. 6 straips­nis. Pri­im­tas. 7 straips­nis. Pri­im­tas. 8, 9, 10 ir 11 straips­niai pri­im­ti.

Dėl vi­so įsta­ty­mo. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo 2, 33, 40, 42, 55, 63, 64, 95, 102 ir 106 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­laiko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 81 Sei­mo na­rys: už – 80, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas Nr. XIP-3212 pri­im­tas.

 

11.58 val.

Mo­kė­ji­mų įsta­ty­mo 2, 3, 6 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3213(2) (pri­ėmi­mas)

 

Mo­kė­ji­mų įsta­ty­mo 2, 3, 6 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mas.

Pen­ki straips­niai. 1 straips­nis. Pri­im­tas. 2 straips­nis. Pri­im­tas. 3 straips­nis. Pri­im­tas. 4 strai­ps­nis. Pri­im­tas. 5 straips­nis.

Dėl vi­so įsta­ty­mo. Kas bal­suo­ja­te ir pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 80 Sei­mo na­rių: už – 79, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas Nr. XIP-3213(2) pri­im­tas.

 

11.59 val.

Pi­ni­gų plo­vi­mo ir te­ro­ris­tų fi­nan­sa­vi­mo pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo 2, 4, 10 straips­nių pa­kei­ti­mo ir prie­do pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3214(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Pi­ni­gų plo­vi­mo ir te­ro­ris­tų fi­nan­sa­vi­mo pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo 2, 4, 10 straips­nių pa­kei­ti­mo ir prie­do pa­pil­dy­mo įsta­ty­mas.

Pen­ki straips­niai. 1 straips­nis. Pri­im­tas. 2 straips­nis. Pri­im­tas. 3 straips­nis. Pri­im­tas. 4 strai­ps­nis. Pri­im­tas. 5 straips­nis. Pri­im­tas.

 Dėl vi­so įsta­ty­mo. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas šis įsta­ty­mas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­laiko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 80 Sei­mo na­rių: už 78, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas Nr. XIP-3214(2) pri­im­tas.

 

12.00 val.

Už­sie­nio va­liu­tos Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je įsta­ty­mo 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3215(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Už­sie­nio va­liu­tos Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je įsta­ty­mo 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas.

Vie­nas straips­nis. Tai­gi iš kar­to bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad šis įsta­ty­mas bū­tų pri­im­tas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 80 Sei­mo na­rių: už – 77, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mas Nr. XIP-3215(2) pri­im­tas.

To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kau­ja Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas Č. V. Stan­ke­vi­čius.

PIRMININKAS (Č. V. STANKEVIČIUS, TS‑LKDF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, da­bar aš kvie­čiu į Sei­mo tri­bū­ną Sei­mo Pir­mi­nin­kę pa­teik­ti re­zer­vi­nius klau­si­mus.

 

12.02 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo ko­mi­te­tų su­dė­ties pa­tvir­ti­ni­mo“ 7, 11 ir 13 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-3991 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Iš ei­lės yra re­zer­vi­nis 2 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo ko­mi­te­tų su­dė­ties pa­tvir­ti­ni­mo“ 7, 11 ir 13 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo“ pro­jek­tas.

I. DEGUTIENĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, yra gau­tas Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­jos se­niū­no raš­tas dėl at­sto­vų ko­mi­te­tuo­se. Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­ja pra­šo M. Ado­mė­ną iš­brauk­ti iš Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­to ir įra­šy­ti į Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tą, R. Rut­ke­ly­tę iš­brauk­ti iš Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to ir skir­ti į Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tą, P. Žei­mį iš­brauk­ti iš Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to ir įra­šy­ti į Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tą.

Re­mian­tis šiuo pra­šy­mu ir bu­vo pa­reng­ti Sei­mo nu­ta­ri­mai dėl Sei­mo ko­mi­te­tų su­dė­ties. Ir taip, kaip bu­vo pa­pra­šy­ta, taip ir pa­da­ry­ta.

1 straips­nis – iš­brauk­ti P. Žei­mį ir įra­šy­ti R. Rut­ke­ly­tę. 2 straips­nis – iš­brauk­ti M. Ado­mė­ną ir…

PIRMININKAS. La­bai triukš­min­ga sa­lė, pra­šom ty­los!

I. DEGUTIENĖ. …įra­šy­ti P. Žei­mį. Ir 3 strai­p­s­nis – įra­šy­ti M. Ado­mė­ną, iš­brauk­ti R. Rut­ke­ly­tę.

PIRMININKAS. Nie­kas ne­no­ri klaus­ti jū­sų. Ar ga­li­me pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­tar­ta.

Svars­ty­mas. Nie­kas ne­už­si­ra­šė kal­bė­ti. Ar ga­li­me pri­tar­ti po svars­ty­mo? Pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­ja­me. At­si­pra­šau. Ne vie­nas straips­nis.

1 straips­nis. Pri­im­tas. 2 straips­nis. Pri­im­tas. 3 straips­nis. Pri­im­tas.

Dėl vi­so kal­bė­ti nė­ra už­si­ra­šiu­sių. Pra­šom bal­suo­ti dėl šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mo.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 80 Sei­mo na­rių: už – 77, prieš – 2, su­si­lai­kė 1. Nu­ta­ri­mas „Dėl Sei­mo ko­mi­te­tų su­dė­ties pa­tvir­ti­ni­mo“ pri­im­tas.

 

12.05 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo ko­mi­si­jų pir­mi­nin­kų ir jų pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­pil­dy­mo 13 straips­niu“ pro­jek­tas Nr. XIP-3993 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės re­zer­vi­nis klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo ko­mi­si­jų pir­mi­nin­kų ir jų pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­pil­dy­mo 13 straips­niu“ pro­jek­tas Nr. XIP-3993. Pra­ne­šė­ja – Sei­mo Pir­mi­nin­kė.

I. DEGUTIENĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Miš­ri Sei­mo na­rių gru­pė į Ope­ra­ty­vi­nės veik­los par­la­men­ti­nės kon­tro­lės ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kus siū­lo K. Ra­me­lį. Tai yra siū­ly­ta gruo­džio 7 d. Gruo­džio 20 d. Ope­ra­ty­vi­nės veik­los par­la­men­ti­nės kon­tro­lės ko­mi­si­ja vien­bal­siai iš­rin­ko K. Ra­me­lį Ope­ra­ty­vi­nės veik­los par­la­men­ti­nės kon­tro­lės ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ku. To­dėl rem­da­ma­si šiais dviem do­ku­men­tais tei­kiu Sei­mo nu­ta­ri­mą pa­tvir­tin­ti Sei­mo Ope­ra­ty­vi­nės veik­los par­la­men­ti­nės kon­tro­lės ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ku Sei­mo na­rį K. Ra­me­lį. Įsi­ga­lio­ji­mas – nuo nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mo da­tos.

PIRMININKAS. K. Dauk­šys no­ri pa­klaus­ti.

K. DAUKŠYS (DPF). Aš ne tiek klaus­ti, kiek pa­lin­kė­ti Kon­stan­tui sėk­mės šia­me ne­leng­va­me dar­be. Svei­ki­nu, Pir­mi­nin­ke, jus su ge­ru pa­si­rinkimu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me pri­tar­ti pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo? Pri­tar­ta. Svars­ty­mas. Nė­ra no­rin­čių. Yra. Pet­ras. Pra­šau. Pet­ras no­ri kal­bė­ti dėl mo­ty­vų. Pra­šau.

P. GRAŽULIS (TTF). Aš taip pat no­rė­čiau. Ši­ta ko­mi­si­ja yra svar­bi, ma­to­ma, kiek yra ne­tvar­kos šia­me sek­to­riu­je, vi­siš­kai ne­kon­tro­liuo­ja­ma ope­ra­ty­vi­nė veik­la, ma­to­ma daug įvai­riau­sių pa­žei­di­mų. Ka­dan­gi Sei­mo na­rys, tu­rin­tis di­de­lę tei­si­nę prak­ti­ką, taps ši­tos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ku, ti­kė­ki­mės, kad tai ne­bus vien tik for­ma­li ko­mi­si­ja, o iš tik­ro ji­nai pra­dės re­a­liai dirb­ti ir šia­me sek­to­riu­je, ku­ris bu­vo vi­siš­kai ne­kon­tro­liuo­ja­mas, kur fak­tiš­kai vy­ra­vo sa­vi­va­lė, at­si­ras kaž­kiek tvar­kos.

Svei­ki­nu ir tik­rai no­rė­čiau, kad Kon­stan­tui už­tek­tų po­li­ti­nės va­lios ir drą­sos spręs­ti šiuos ga­na opius klau­si­mus, ku­rie per 20 ne­pri­klau­so­my­bės me­tų ne­bu­vo spren­džia­mi.

PIRMININKAS. S. Pe­če­liū­nas no­ri kal­bė­ti prieš. Pra­šau.

S. PEČELIŪNAS (TS-LKDF). Ačiū. Po­ne Ra­me­li, ne prieš jus kal­bė­siu, to­dėl rim­tai į tą ne­žiū­rė­ki­te, bet re­a­guo­da­mas į prieš tai kal­bė­ju­sį. Kaip ži­no­me, prieš tai ir­gi bu­vo pir­mi­nin­kas, tu­rin­tis di­de­lę tei­si­nę prak­ti­ką, ži­no­me, kuo vi­sa tai bai­gė­si. Man at­ro­do, kad ko­mi­si­ja pra­dės dirb­ti, kai ten bus žmo­gus su są­ži­ne, su ži­no­ji­mu, bet gal su ma­žes­ne tei­si­ne prak­ti­ka, tai­gi bus ma­žiau pa­gun­dų ką nors pri­deng­ti re­mian­tis ko­kiais nors tei­si­niais iš­ve­džio­ji­mais. Čia svar­bu žmo­gaus tei­sės, čia svar­bu vals­ty­bės ap­sau­ga ir pa­slap­čių ne­iš­vie­ši­nimas. Tai­gi tas, ku­ris tą iš­ma­no, tu­ri vi­sa tai su­de­rin­ti sa­vo gal­vo­je ir ver­tin­ti kiek­vie­ną skun­dą la­bai pre­ci­ziš­kai, o ne taip, kaip ten ko­kia nors rai­de­lė kur nors pa­ra­šy­ta. Nau­jam pir­mi­nin­kui ir lin­kė­čiau kai ku­riais klau­si­mais tru­pu­tį ati­tol­ti nuo tei­si­nių ar­gu­men­tų, įdė­ti ne tik tei­sę, bet ir tei­singu­mą ir ma­ty­ti prieš akis vi­są pa­veiks­lą ir val­sty­bę.

PIRMININKAS. Dar tu­rė­čiau su­teik­ti žo­dį K. Dauk­šiui.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sėdžio pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų ko­le­ga Sau­lius su­abe­jo­jo vi­sos mū­sų tei­sin­gu­mo sis­te­mos ga­li­my­bė­mis tei­sin­gai spręs­ti. Aš no­rė­čiau šiuo at­ve­ju pa­sa­ky­ti, kad ma­nau, kad K. Ra­me­lio pa­si­rin­ki­mas į tos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kus yra la­bai ge­ras. Ti­kiuo­si, kad Sei­mui tik­rai ne­bus gė­da dėl tos ko­mi­si­jos veik­los.

PIRMININKAS. Pra­šom bal­suo­ti dėl pri­ta­rimo pa­teik­tam Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui po svars­ty­mo.

Už – 71, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Pro­jek­tui po svars­ty­mo pri­tar­ta.

S. Pe­če­liū­nas – re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

S. PEČELIŪNAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš no­riu pa­pra­šy­ti ko­le­gų. Man tik­rai dėl ma­no kal­bų Sei­me ad­vo­ka­tų ne­rei­kia. Aš ma­nau, tai, ką aš pa­sa­kiau, su­pra­to ir K. Ra­me­lis, ir ki­ti, o jei­gu po­nas K. Dauk­šys ne­su­pra­to, tai per per­trau­kė­lę pri­ei­ki­te, aš jums pa­aiš­kin­siu. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Svars­ty­mo sta­di­ja. (Bal­sai sa­lė­je) Nė­ra už­si­ra­šiu­sių kal­bė­ti. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. 1 straips­niui… (Bal­sai sa­lė­je) Mi­nu­lė­lę! Tuoj gau­si­te. 1 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­im­tas. 2 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­im­tas. Ga­li­me bal­suo­ti dėl vi­so nu­ta­ri­mo pro­jek­to, o po to gau­si­te žo­dį. Pra­šom. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti dėl mo­ty­vų. Pra­šom bal­suo­ti.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už nu­ta­ri­mą bal­sa­vo 80, nie­kas ne­su­si­lai­kė, nie­kas ne­bal­sa­vo prieš. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas.

Re­pli­ka. K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­minin­ke. Aš tik vie­ną klau­si­mą, kur ir ka­da? (Juo­kas sa­lė­je)

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Da­bar tu­ri­me ga­li­my­bę… Žo­džio pra­šo Sei­mo Pir­mi­nin­kė. Pra­šau, Pir­mi­nin­ke.

I. DEGUTIENĖ. Aš iš tik­rų­jų no­riu pa­dė­ko­ti K. Ra­me­liui, taip pat Miš­riai frak­ci­jai, kad tik­rai rim­tą žmo­gų pa­siū­lė­te į Ope­ra­ty­vi­nės veik­los par­la­men­ti­nės kon­tro­lės ko­mi­si­ją. La­bai il­gai mes čia „stum­dė­mės“, bet aš tik­rai, ger­bia­ma­sis Kon­stan­tai, lin­kiu, kad tos ko­mi­si­jos pa­va­di­ni­mas ati­tik­tų ir jos veik­lą. Jū­sų va­do­vau­ja­ma ji­nai, ma­nau, tik­rai duos re­zul­ta­tų, to­dėl dar kar­tą dė­ko­ju už su­ti­ki­mą ir svei­ki­nu jus.

Dar no­riu kreip­tis į vi­sus mū­sų ko­le­gas Sei­mo na­rius su siū­ly­mu. Ka­dan­gi pa­ti pir­mi­nin­ka­vau, tai kaž­kaip pa­si­me­čiau ir pa­mir­šau pa­siū­ly­ti, bet tik­rai spar­čiai šian­dien dir­bam. Mums li­ko dvi in­ten­sy­vaus dar­bo die­nos. Dė­ko­ju Ž. Šil­ga­liui, ku­ris šian­dien to­kią do­va­ną sky­rė ir tik­rai tę­si, ir ne­kal­ba. (Bal­sai sa­lė­je)

Ar mes ga­lė­tu­me ben­dru su­ta­ri­mu at­si­sa­ky­ti šian­dien Vy­riau­sy­bės va­lan­dos? (Bal­sai sa­lė­je) La­bai ačiū jums už su­pra­ti­mą, nes aš pa­žiū­rė­jau da­bar į laik­ro­dį, ta­da mes at­šauk­tu­me mi­nist­rus. Dė­ko­ju už su­pra­ti­mą, ma­nau, kad tik­rai spar­čiai nu­veik­si­me vi­sus dar­bus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke, už pa­siū­ly­mą. Dė­ko­ju Sei­mui už su­ti­ki­mą. Tai­gi dirb­si­me to­liau. P. Gra­žu­lis no­ri kaž­ką pa­sa­ky­ti. Pra­šau.

P. GRAŽULIS (TTF). Šian­dien Sei­mas dir­ba ga­na kon­struk­ty­viai. Ma­nau, ka­dan­gi ar­tė­ja Ka­lė­dos, gal Sei­mo Pir­mi­nin­kė vis tiek kaž­ko­kias do­va­nė­les Sei­mo na­riams įteiks Ka­lė­dų pro­ga. (Bal­sai sa­lė­je)

 

12.14 val.

Fi­nan­si­nių prie­mo­nių rin­kų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3831(2)ES, Ver­ty­bi­nių po­pie­rių įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3832(2)ES, Ban­kų įsta­ty­mo 2, 9, 59, 64, 65, 701 ir 71 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3833(2)ES, Cen­tri­nės kre­di­to uni­jos įsta­ty­mo 2, 4, 9 ir 56 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3834(2)ES, Pi­ni­gų plo­vi­mo ir te­ro­ris­tų fi­nan­sa­vi­mo pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo 2, 5, 11, 13, 23 strai­ps­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3835(2)ES, Įmo­nių, pri­klau­san­čių fi­nan­sų kon­glo­me­ra­tui, pa­pil­do­mos prie­žiū­ros įsta­ty­mo 2, 4, 5, 10, 16, 17, 19 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3836(2)ES, Pro­fe­si­nių pen­si­jų kau­pi­mo įsta­tymo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 1 straips­nio pa­kei­timo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3837(2)ES (svar­s­ty­mas)

 

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pa­gal dar­bo­tvarkę da­bar pra­dė­si­me svars­ty­ti pro­jek­tus, ku­rių ei­lės nu­me­riai nuo 2-5a iki 2-5g. Ko­mi­te­tų iš­va­dos. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to iš­va­da. K. Gla­vec­ko nė­ra. Gal P. Luo­ma­nas pa­teiks dėl vi­sų šio pa­ke­to įsta­ty­mų. Pra­šy­čiau pa­teik­ti per vie­ną iš­ėji­mą į Sei­mo tri­bū­ną.

P. LUOMANAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų yra pri­tar­ta be jo­kių pa­sta­bų ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dėl vi­sų įsta­ty­mų pro­jek­tų?

P. LUOMANAS (TS-LKDF). Taip, dėl vi­sų įsta­ty­mų pro­jek­tų.

PIRMININKAS. So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­­mi­te­to iš­va­dą dėl pro­jek­to Nr. XIP-3837 kvie­čia­me pa­teik­ti E. Jo­ny­lą. Dėl Pro­fe­si­nių pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo.

E. JONYLA (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, svars­tė gruo­džio 7 die­ną ir pri­ėmė spren­di­mą: siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui įsta­ty­mo pro­jek­tą at­mes­ti, iš es­mės pri­ta­riant jo tu­ri­niui, bet ne for­mai, at­si­žvel­gus į Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dą. Siū­ly­mas: bū­tų tiks­lin­ga įsta­ty­mo pro­jek­to ren­gė­jui at­si­im­ti svars­to­mą įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIP-3837, pa­reng­ti ir įre­gist­ruo­ti Sei­me Pro­fe­si­nių pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­ris įsi­ga­lio­tų nuo 2012 m. sau­sio 1 d. ir į ku­rį bū­tų per­kel­tos svars­to­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIP-3837 nuo­sta­tos, ir sku­bos tvar­ka jį pa­teik­ti Sei­mui svars­ty­ti. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Są­ra­šas tuš­čias, nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti. Ar no­ri kas kal­bė­ti dėl mo­ty­vų po svars­ty­mo? Ir­gi nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti.

Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti vi­sam pa­ke­tui po svars­ty­mo? Ga­li­me. Ačiū, pri­tar­ta.

Pir­mi­nin­kė siū­lo vi­są šį pa­ke­tą pri­im­ti ypatin­gos sku­bos tvar­ka. Ar ga­li­te pri­tar­ti tam? Pri­tar­ta.

 

12.16 val.

Fi­nan­si­nių prie­mo­nių rin­kų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3831(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Tai­gi pri­ėmi­mas iš ei­lės. Fi­nan­si­nių prie­mo­nių rin­kų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3831(2)ES. Jo­kių pa­tai­sų jam nė­ra pa­teik­ta. Pro­jek­tas yra dau­ge­lio straips­nių. Tai­gi, 1 straips­nis. Pri­im­tas. 2 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Pri­im­tas. 3 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Pri­im­tas. 4 straips­nį? Pri­im­tas. 5 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Pri­im­tas. 6 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Pri­im­tas. 7 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Pri­im­tas. 8 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Pri­im­tas.

Aš siū­lau da­bar pri­im­ti, jei­gu nė­ra prieš­ta­ra­vi­mų, vi­są ant­rą­jį skir­snį nuo 9 iki 16 straips­nio įskai­ty­ti­nai? Ga­li­me pri­im­ti, nes jo­kių pa­tai­sų nė­ra? Pri­im­ta.

Ga­li­ma kal­bė­ti dėl vi­so įsta­ty­mo. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti.

Pra­šom bal­suo­ti dėl Fi­nan­si­nių prie­mo­nių rin­kų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Bal­sa­vi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 80 Sei­mo na­rių. Už – 79, prieš – 1, nie­kas ne­su­si­lai­kė. Fi­nan­si­nių prie­mo­nių rin­kų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas, ku­rio pro­jek­to Nr. XIP-3831(2), pri­im­tas.

 

12.18 val.

Ver­ty­bi­nių po­pie­rių įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3832(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas įsta­ty­mas – Ver­ty­bi­nių po­pie­rių įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. La­bai su­dė­tin­gas pa­va­di­ni­mas, bet yra 1 straips­nio pa­kei­ti­mas. Nie­kas ne­no­ri da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je.

Ga­li­me pri­im­ti pa­straips­niui? 1 straips­nį pri­ima­me. 2 straips­nį taip pat pri­ima­me. 3 straips­nį pri­ima­me. 4 straips­nį pri­ima­me. 5 straips­nį pri­ima­me. 6 straips­nį pri­ima­me. 7 straips­nį taip pat pri­ima­me. 8 straips­nį taip pat pri­ima­me. 9 straips­nį taip pat pri­ima­me. 10 straips­nį taip pat pri­ima­me. Ir 11 straips­nį dėl įsi­ga­lio­ji­mo pri­ėmė­me.

Ga­li­me iš­sa­ky­ti mo­ty­vus dėl vi­so įsta­ty­mo už ir prieš, ta­čiau nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti.

Pra­šom bal­suo­ti dėl Ver­ty­bi­nių po­pie­rių įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIP-3832. Pra­šom bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­to­kią nuo­mo­nę, – prieš ar­ba su­si­lai­ko.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 82 Sei­mo na­riai. Už – 80, prieš – 1 ir 1 su­si­lai­kė. Ver­ty­bi­nių po­pie­rių įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas pri­im­tas.

 

12.20 val.

Ban­kų įsta­ty­mo 2, 9, 59, 64, 65, 701 ir 71 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3833(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas įsta­ty­mas – Ban­kų įsta­ty­mo 2, 9, 59, 64, 65, 701 ir 71 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3833(2)ES. Pa­tai­sų…

Ga­li­ma pri­im­ti pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio. Pri­im­tas 1 straips­nis. 2 straips­nį taip pat pri­ima­me. 3 straips­nį pri­ima­me. 4 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me. 5 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me. Ar ga­li­me pri­im­ti 6 straips­nį? Pri­ima­me. 7 straips­nį? Pri­ima­me. 8 straips­nį pri­ima­me. Ir 9 straips­nį dėl įsi­ga­lio­ji­mo taip pat pri­ima­me.

Ga­li­me iš­sa­ky­ti mo­ty­vus, ta­čiau nie­kas nė­ra už­si­ra­šęs dėl vi­so įsta­ty­mo. Ta­da pra­šom bal­suo­ti dėl Ban­kų įsta­ty­mo ma­no anks­čiau iš­var­dy­tų strai­ps­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to pri­ėmi­mo. Bal­sa­vi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 73 Sei­mo na­riai. Už – 71, prieš – 1 ir 1 su­si­lai­kė. Ban­kų įsta­ty­mo še­šių straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas pri­im­tas.


12.22 val.

Cen­tri­nės kre­di­to uni­jos įsta­ty­mo 2, 4, 9 ir 56 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3834(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas – Cen­tri­nės kre­di­to uni­jos įsta­ty­mo 2, 4, 9 ir 56 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3834(2)ES. Jo­kių pa­tai­sų nė­ra gau­ta, no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra.

Ga­li­me pri­im­ti pa­straips­niui? 1 straips­nį pri­ima­me. 2 straips­nį pri­ima­me. 3 straips­nį pri­ima­me. 4 straips­nį pri­ima­me. Ir 5 straips­nį taip pat pri­ima­me. 6 straips­nis dėl įsi­ga­lio­ji­mo. Taip pat pri­im­tas.

Ga­li­ma kal­bė­ti dėl vi­so įsta­ty­mo, ta­čiau nie­kas ne­už­si­ra­šė.

Kvie­čiu bal­suo­ti dėl Cen­tri­nės kre­di­to uni­jos įsta­ty­mo tri­jų straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Bal­sa­vi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 77 na­riai. Už – 75, prieš ne­bal­sa­vo nie­kas, o su­si­lai­kė 2. Tai­gi Cen­tri­nės kre­di­to uni­jos įsta­ty­mo 2, 4, 9 ir 56 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas pri­im­tas.

 

12.23 val.

Pi­ni­gų plo­vi­mo ir te­ro­ris­tų fi­nan­sa­vi­mo pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo 2, 5, 11, 13, 23 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3835(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas įsta­ty­mas – Pi­ni­gų plo­vi­mo ir te­ro­ris­tų fi­nan­sa­vi­mo pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo 2, 5, 11, 13, 23 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3835(2). Nie­kas ne­no­ri, ne­už­si­ra­šė. At­si­pra­šau, pa­straips­niui ga­li­me pri­im­ti? Įsta­ty­mas iš sep­ty­nių straips­nių.

1 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me. 2 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me. 3 straips­nis. Pri­ima­me. 4 straips­nis. Pri­ima­me. 5 straips­nis. Pri­­ima­me. 6 straips­nis. Pri­ima­me. 7 straips­nis. Pri­ima­me.

Da­bar ga­li­me kal­bė­ti už vi­są įsta­ty­mą už ir prieš. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Pra­šau bal­suo­ti už Pi­ni­gų plo­vi­mo ir te­ro­ris­tų fi­nan­sa­vi­mo pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo pen­kių straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, kas jam pri­ta­ria, o kas ne­pri­ta­ria, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 76 Sei­mo na­riai: už – 75, su­si­lai­kė 1, nie­kas ne­bal­sa­vo prieš. Pi­ni­gų plo­vi­mo ir te­ro­ris­tų fi­nan­sa­vi­mo pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo pen­kių straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas pri­im­tas.

12.25 val.

Įmo­nių, pri­klau­san­čių fi­nan­sų kon­glo­me­ra­tui, pa­pil­do­mos prie­žiū­ros įsta­ty­mo 2, 4, 5, 10, 16, 17, 19 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3836(2)ES (pri­ėmimas)

 

Ki­tas – Įmo­nių, pri­klau­san­čių fi­nan­sų kon­glo­me­ra­tui, pa­pil­do­mos prie­žiū­ros įsta­ty­mo 2, 4, 5, 10, 16, 17, 19 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3836(2). Įsta­ty­mo pro­jek­tas iš de­vy­nių straips­nių. Ar ga­li­me pri­im­ti pa­straips­niui?

1 straips­nis. Pri­im­tas. 2 straips­nis. Pri­im­tas. 3 straips­nis. Pri­im­tas. 4 straips­nis. Pri­im­tas. 5 strai­ps­nis. Pri­im­tas. 6 straips­nis. Pri­im­tas. 7 strai­ps­nis. Pri­im­tas. 8 straips­nis. Pri­im­tas. 9 straips­nis – dėl įsi­ga­lio­ji­mo. Taip pat pri­im­tas.

Ga­li­ma kal­bė­ti už vi­są įsta­ty­mą už ir prieš. Nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti. Pra­šom bal­suo­ti dėl Įmo­nių, pri­klau­san­čių fi­nan­sų kon­glo­me­ra­tui, pa­pil­do­mos prie­žiū­ros įsta­ty­mo sep­ty­nių straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo. Pra­šom bal­suo­ti. Skam­bu­tis bu­vo klai­din­gas, ne­kreip­ki­te dė­me­sio. Vyks­ta bal­savi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 74 Sei­mo na­riai: už – 73, su­si­lai­kė 1, nie­kas ne­bal­sa­vo prieš. Įsta­ty­mas yra pri­im­tas.

 

12.27 val.

Pro­fe­si­nių pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3837(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas – Pro­fe­si­nių pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3837(2). Pro­jek­tas yra iš sep­ty­nių straips­nių. Pa­tai­sų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti pa­straips­niui?

1 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­im­tas. 2 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­im­tas. 3 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­im­tas. 4 straips­nis. Pri­im­tas. 5 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­im­tas. 6 straips­nis. Pri­im­tas. 7 straips­nis – dėl įsi­ga­lio­ji­mo. Pri­im­tas.

Nie­kas ne­už­si­ra­šė kal­bė­ti dėl vi­so įsta­ty­mo. Ga­li­me bal­suo­ti dėl Pro­fe­si­nių pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 1 straips­nio pa­kei­ti­mo. Bal­sa­vi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 75 Sei­mo na­riai: už – 68, prieš – 1, su­si­lai­kė 6. Pro­fe­si­nių pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas yra pri­im­tas.

12.29 val.

Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo dėl Ri­man­to Ast­raus­ko ir Li­nu­tės Skliu­tie­nės pe­ti­ci­jos pri­ėmi­mas

 

Įvai­ro­vės dė­lei siū­ly­čiau į Sei­mo tri­bū­ną pa­kvies­ti D. Be­kin­tie­nę, jei­gu ji pa­si­ruo­šu­si, pa­teik­ti Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Dėl Ri­man­to Ast­raus­ko ir Li­nu­tės Skliu­tie­nės pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tą. Pra­šau.

D. BEKINTIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja šių me­tų gruo­džio 14 d. iš­nag­ri­nė­jo R. Ast­raus­ko ir L. Skliu­tie­nės pe­ti­ci­ją dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so pa­teik­to pa­siū­ly­mo pri­pa­žin­ti, kad Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 3 straips­nio 1 da­lies 7 punk­tas ne­te­ko ga­lios, t. y. jį iš­brauk­ti, o šio ko­dek­so 303 straips­nio 4 da­lį pa­pil­dy­ti žo­džiu „mi­ru­sia­jam“, taip pat iš­tai­sy­ti Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 303 straips­nio 4 da­lies ir ki­tų strai­ps­nių klai­das.

Ko­mi­si­ja, at­si­žvel­gu­si į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to, Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos, Tei­sės ins­ti­tu­to pa­teik­tas nuo­mo­nes, taip pat į ko­mi­si­jos po­sė­dy­je pa­teik­tus eks­per­tų pa­aiš­ki­ni­mus, pri­ėmė spren­di­mą at­mes­ti pe­ti­ci­jo­je pa­teik­tą pa­siū­ly­mą iš­brauk­ti BPK 3 straips­nio 1 da­lies 7 punk­tą, o šio ko­dek­so 303 straips­nio 4 da­lį pa­pil­dy­ti žo­džiu „mi­ru­sia­jam“. Šio spren­di­mo mo­ty­vai yra iš­dės­ty­ti jums iš­da­lin­to­je iš­va­do­je.

Glaus­tai bū­tų ga­li­ma pa­sa­ky­ti, kad šis pa­siū­ly­mas bu­vo at­mes­tas to­dėl, kad šio­je pe­ti­ci­jo­je skir­tin­gos Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so są­vo­kos, ig­no­ruo­jant jų skir­tin­gą tei­si­nę pri­gim­tį, ne­pa­grįs­tai pri­pa­žįs­ta­mos ta­pa­čio­mis. Pe­ti­ci­jo­je iš­dės­ty­ti ar­gu­men­tai re­mia­si Kon­sti­tu­ci­jos ir Eu­ro­pos žmo­gaus tei­sių ir pa­grin­di­nių lais­vių ap­sau­gos kon­ven­ci­jos ap­sau­gi­nių nor­mų, taip pat BPK nuo­sta­tos, kad bau­džia­ma­sis pro­ce­sas ne­ga­li bū­ti pra­de­da­mas, o pra­dė­tas tu­ri bū­ti nu­trauk­tas mi­ru­sia­jam, iš­sky­rus tuos at­ve­jus, kai by­la rei­ka­lin­ga mi­ru­sia­jam re­a­bi­li­tuo­ti ar­ba ki­tų as­me­nų by­lai at­nau­jin­ti dėl nau­jai pa­aiš­kė­ju­sių ap­lin­ky­bių, ir BPK pa­skir­ties ne­tei­sin­gu in­ter­pre­ta­vi­mu. Ta ap­lin­ky­bė, kad bau­džia­ma­sis pro­ce­sas ne­ga­li bū­ti pra­dė­tas mi­ru­sia­jam, o pra­dė­tas tu­ri bū­ti nu­trauk­tas, pa­ti sa­vai­me ne­ga­li bū­ti in­ter­pre­tuo­ja­ma taip, kad mi­ru­sy­sis fak­tiš­kai yra nu­tei­sia­mas. At­virkš­čiai, sis­te­mi­nė BPK nor­mų ana­li­zė duo­da pa­grin­dą iš­va­dai, kad jo­kių pa­da­ri­nių mi­ru­sia­jam to­kia nuo­sta­ta ne­su­ke­lia. Spren­di­mas pri­pa­žin­ti jį kal­tu nė­ra pri­ima­mas, to­dėl BPK 3 straips­nio 1 da­lies 7 nuo­sta­ta, kaip ne­tu­rin­ti nie­ko ben­dro su ap­kal­ti­na­muo­ju teis­mo nuosp­ren­džiu, ne­ga­li bū­ti su juo su­ta­pa­ti­na­ma. Ap­ta­ria­ma nuo­sta­ta kaip tik lei­džia iš­veng­ti si­tu­a­ci­jos, kai kal­tais ap­kal­ti­na­muo­ju teis­mo nuosp­ren­džiu ga­li bū­ti pri­pa­žįs­ta­mi as­me­nys, ku­rie ne­ga­li tie­sio­giai ir as­me­niš­kai įgy­ven­din­ti tarp­tau­ti­niais žmo­gaus tei­sių do­ku­men­tais ir na­cio­na­li­niais įsta­ty­mais jiems ga­ran­tuo­tos tei­sės į teis­mi­nę gy­ny­bą, o to­kie as­me­nys ir yra pir­miau­sia mi­ru­sie­ji. Prie­šin­gai, nei tei­gia­ma pe­ti­ci­jo­je, BPK 3 straips­nio 1 da­lies 7 punk­to nuo­sta­ta su­ku­ria ne tą tei­si­nę si­tu­a­ci­ją, kai mi­ru­sy­sis yra fak­tiš­kai nu­tei­sia­mas, o tai, kai to­kio nu­tei­si­mo mi­ru­sy­sis iš­ven­gia. Tai svar­bu ne tik mi­ru­sia­jam, kiek jo ar­ti­mie­siems, nes mi­ru­sio­jo nu­tei­si­mas kar­tu že­mi­na ir jų gar­bę bei oru­mą.

Pa­reiš­kė­jų siū­ly­mą iš­tai­sy­ti, kaip sa­ko pa­reiš­kė­jas, ko­dek­so klai­das ko­mi­si­ja nu­spren­dė ten­kin­ti ir siū­ly­ti Sei­mui, ren­giant BPK pa­kei­ti­mus, at­si­žvelg­ti į pe­ti­ci­jo­je pa­teik­tus pa­siū­ly­mus – iš­tai­sy­ti tas, ga­li­ma sa­ky­ti, ko­rek­tū­ros klai­das: BPK 303 straips­nio 4 da­lies, 254 ir 327 straips­nių. At­krei­piu jū­sų dė­me­sį, kad tuo la­biau Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja jau yra pa­ren­gu­si to­kį pro­jek­tą. Tai­gi at­si­žvelg­da­ma į vi­sa tai, pra­šau pri­tar­ti ko­mi­si­jos iš­va­dai ir pri­im­ti Sei­mo pro­to­ko­li­nį nu­ta­ri­mą at­mes­ti pir­mą­jį pa­reiš­kė­jų pa­siū­ly­mą, o ant­rą­jį ten­kin­ti. Dė­kui.

PIRMININKAS. Bū­tų ga­li­ma kal­bė­ti už ir prieš Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos pa­siū­ly­tą pro­to­ko­li­nį nu­ta­ri­mą, ta­čiau nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos pa­siū­ly­tam pro­to­ko­li­niam Sei­mo nu­ta­ri­mui? Pri­tar­ta. Sei­mo pro­to­ko­li­nis nu­ta­ri­mas yra pri­im­tas.

 

12.35 val.

Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2656(2)ES (svar­stymas)

 

Da­bar grįž­ki­me į re­gu­lia­rią dar­bo­tvarkę. Ant­ro­jo po­sė­džio 6 klau­si­mas – Elek­tros ener­ge­tikos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2656(2). Ko­mi­te­tų iš­va­dos. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to iš­va­dą pa­tei­kia K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pri­ta­rė pa­keis­tai jo ver­si­jai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar kvie­čiu Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dą pa­teik­ti ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką E. Pu­pi­nį.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas svars­tė mi­nė­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pri­ėmė to­kį spren­di­mą: pa­siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui įsta­ty­mo pro­jek­tą to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, Sei­mo na­rių ir Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos pa­siū­ly­mus, ku­riems Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ne­ma­tau R. Ži­lins­ko. Ato­mi­nės ener­ge­ti­kos ko­mi­si­jos iš­va­dą aš pats per­skai­ty­siu. Ato­mi­nės ener­ge­ti­kos… At­si­pra­šau, tech­ni­nė per­trau­kė­lė. Rei­kia su­ras­ti di­de­lia­me pa­ke­te ko­mi­si­jos iš­va­dą. Ar gal kas nors iš ko­mi­si­jos na­rių ga­li pa­teik­ti? Ta­da pra­šau mi­nu­tė­lę pa­lauk­ti.

„Ko­mi­si­jos spren­di­mas ir pa­siū­ly­mai: siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui ir to­bu­lin­ti jį pa­gal Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mus, ku­riems ko­mi­si­ja pri­ta­rė, ir Sei­mo ato­mi­nės ener­ge­ti­kos ko­mi­si­jos pa­siū­ly­mus.“ To­kia ko­mi­si­jos iš­va­da pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Da­bar ga­li­ma da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­se. Pir­mo­ji są­ra­še yra B. Vė­sai­tė, bet aš jos ne­ma­tau sa­lė­je. Ta­da J. Ve­sel­ka ga­lė­tų kal­bė­ti, bet taip pat ne­ma­ty­ti. Yra K. Dauk­šys. Kvie­čia­mas į tri­bū­ną.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų svar­s­to­mas įsta­ty­mas yra la­bai svar­bus Lie­tu­vos eko­no­mi­kai, nes nuo to, kaip jis bus pri­im­tas ir koks jis bus, pri­klau­so mū­sų elek­tros ener­ge­ti­kos san­da­ra, pri­klau­so elek­tros ener­gi­jos kai­na, pri­klau­so, kiek mū­sų įmo­nės bus kon­ku­ren­cin­gos. To­dėl aš pa­sa­ky­siu šiek tiek pa­sta­bų dėl šio įsta­ty­mo.

Pir­mas da­ly­kas. Įsta­ty­mas pa­reng­tas taip blo­gai ir yra to­kia pa­sta­bų gau­sa, kad įsta­ty­mo pus­lapių yra ma­žiau ne­gu pa­sta­bų. Pir­mas da­ly­kas. Ma­ty­ti, kaip mi­nis­te­ri­ja šiam da­ly­kui ruo­šė­si ir ką da­rė.

Ant­ras da­ly­kas. Vi­sos ener­ge­ti­kos įmo­nės jau da­bar per­tvar­ky­tos, dar šiam įsta­ty­mui ne­įsi­ga­lio­jus. Va­di­na­si, Vy­riau­sy­bė pas­ku­bė­jo maž­daug me­tus lai­ko į prie­kį ir pa­da­rė dar­bą, ku­rio ne­tu­rė­jo tei­sės pa­da­ry­ti.

Tre­čias da­ly­kas. Šiuo įsta­ty­mu įtei­si­na­ma elek­tros bir­ža, ku­ri Lie­tu­vo­je šian­die­ną ne­tu­ri jo­kios ga­li­my­bės skaid­riai veik­ti, nes Lie­tu­vo­je yra ge­riau­siu at­ve­ju ke­tu­ri tie­kė­jai, iš jų vie­nas di­džiau­sių yra Ru­si­jos RAO EES, ir tie pa­tys tie­kė­jai tu­ri su­da­rę bir­žo­je sa­vo pir­kė­jų ko­man­das, ku­rios nu­si­per­ka iš tie­kė­jo ir pas­kui mums par­duo­da. Ma­no kuk­liais skai­čia­vi­mais, tik šiais me­tais mes dėl to, kad pri­si­den­giant bir­ža bu­vo pa­di­din­tos elek­tros kai­nos, pra­ra­do­me apie 120 mln. Lt. Gal­būt dau­giau, gal­būt ma­žiau, bet tas skai­čius yra. Šiuo įsta­ty­mu įtei­si­na­ma, kad mes at­ei­si­me į „Nord Po­ole“. „Nord Po­ol’e“, jei­gu kas nors, vėl­gi nei Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­ja, nei „Lit­grid“ ne­su­ge­ba pa­teik­ti duo­me­nų, mes tu­rė­si­me dar di­des­nes zo­nos kai­nas, ne­gu da­bar yra Lie­tu­vo­je. Ta­da Lie­tu­vai nor­ma­liai pa­kils dar ko­kius 300 mln. Lt, rei­kės pa­pil­do­mai su­mo­kė­ti už tai, kad šve­dai bū­tų lai­min­ges­ni, kad mes ne­ga­lė­tu­me su jais kon­ku­ruo­ti, kad ne­ga­lė­tu­me ki­tų da­ly­kų da­ry­ti.

Ši­tas įsta­ty­mas, ma­no gal­va, yra nu­kreip­tas tam tik­ra pras­me prieš mū­sų ener­ge­ti­nį kon­ku­ren­cin­gu­mą. To­dėl ma­ne ap­ima la­bai dve­jo­pas jaus­mas, kai apie jį kal­bu. Iš vie­nos pu­sės, yra ir ge­rų da­ly­kų, bet, iš ki­tos pu­sės, ką mes kal­ba­me apie bir­žą, apie ki­tus da­ly­kus, yra ir blo­gų. Ma­no gal­va, to­kio­je ma­žo­je rin­ko­je kaip ši­ta už­tek­tų vie­no vals­ty­bi­nio pir­kė­jo, ku­ris su­pirk­tų iš elek­tros tie­kė­jų elek­trą ir par­duo­tų Lie­tu­vos var­to­to­jams. Bū­tų vi­siš­kai nor­ma­li ir ge­ro­kai ma­žes­nė kai­na ne­gu da­bar.

Da­bar aš jums ga­liu pa­sa­ky­ti. Da­bar ma­žes­nės Lie­tu­vos įmo­nės, iš­stum­tos į rin­ką, tu­ri mo­kė­ti po 17, po 18, po 19 cen­tų už ki­tų me­tų elek­tros ener­gi­jos su­da­ry­tą bir­žos san­do­rį. Tai iš kar­to reiš­kia, kad tos elek­tros kai­nos ky­la ki­tiems me­tams. Jei­gu elek­tros kai­na pa­ky­la bent 2 %, va­di­na­si, ga­mi­nių kai­na pa­kils 0,3 %. Ir vėl mes su­si­ku­ria­me sau in­flia­ci­ją ir ki­tus da­ly­kus. Tai da­ro­ma ne dėl to, kad bū­tų bū­ti­ny­bė tai pa­da­ry­ti, bet dėl to, kad mes tu­ri­me to­kį ti­kė­ji­mo mo­de­lį, kad bir­ža yra skaid­riau­sia, bir­ža yra ge­riau­sia, o iš tik­rų­jų to­je bir­žo­je vel­nias ko­ją nu­si­lauš, nes ten tvar­ko­si tie, ku­rie tą elek­trą tie­kia ir da­ro to­kias kai­nas, ko­kių rei­kia.

Ko­le­gos, aiš­ku, kaip jūs šian­dien ap­si­sprę­si­te, vi­sų jū­sų rei­ka­las. Nuo to, kaip jūs šian­dien bal­suo­si­te, pri­klau­sys, ko­kią elek­tros kai­ną ki­tais me­tais mo­kė­si­me ir pa­tys. Taip pat ir tie žmo­nės, ku­rie gy­ve­na vi­siš­kai ne­pa­si­tu­rin­čiai, taip pat ir tie žmo­nės, ku­rie ku­ria pro­duk­tą, ku­ris tu­ri kon­ku­ruo­ti pa­sau­lio rin­ko­se ir ge­rin­ti mū­sų biu­dže­to si­tu­a­ci­ją. Ka­dan­gi kuo la­biau au­ga jo par­da­vi­mas, tuo dau­giau mes pi­ni­gų par­si­ve­ža­me. Jū­sų rei­ka­las ap­si­spręs­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Da­bar kvie­čiu kal­bė­ti Sei­mo na­rį J. Ve­sel­ką.

J. VESELKA (TTF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mes, bū­da­vo, kal­ti­na­me Ta­ry­bų Są­jun­gą, kad dog­ma­ti­kai, bet žiū­riu, kaip Lie­tu­vo­je nuo dog­mų sun­ku at­si­sa­ky­ti. Skai­tau, šia­me įsta­ty­me tiek daug apie skaid­ru­mą pri­ra­šy­ta, o aš žiū­riu, žiū­riu į tą skaid­ru­mą, kuo skaid­riau, tuo dau­giau ant to pa­ties lai­do sė­di UAB’ų ir tuo la­biau kai­nos au­ga. Štai vien vie­šo­jo in­te­re­so kai­na: bu­vo 3 ct, bu­vo 4, bu­vo 5, bu­vo 6, o ki­tais me­tais 7,1. Ką tai reiš­kia? Kad už ki­lo­vat­va­lan­dę 7,1 ct kiek­vie­nas var­to­to­jas su­mo­ka tam, kad mi­nis­te­ri­ja pas­kui ga­lė­tų tvar­ky­tis. Čia ža­lia ener­gi­ja, čia mė­ly­na, čia gel­to­na, čia bal­ta, čia ši­lu­ma ir t. t. Pa­sa­ky­ki­te, ko­dėl da­bar kiek­vie­nas sun­kiai gy­ve­nan­tis žmo­gus tu­ri pa­pil­do­mai 7 ct su­mo­kė­ti už ne­va ener­ge­ti­nę ne­pri­klau­so­my­bę?

Kai ana­li­zuo­ji vi­są įsta­ty­mą, Lie­tu­vos ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­ja ir Sei­mas, jei­gu pri­tars, su­pran­ta ener­ge­ti­nę ne­pri­klau­so­my­bę taip: kuo bus di­des­nė elek­tros kai­na ir kuo ma­žiau žmo­nių bus pri­klau­so­mi nuo elek­tros, tuo bus ener­ge­ti­nė sis­te­ma la­biau ne­pri­klau­so­ma. Kai kai­nuos li­tą, pus­an­tro li­to, ta­da tai tu­rė­si­me tik­rą ener­ge­ti­nę ne­pri­klau­so­my­bę.

Man la­bai pa­ti­ko, ger­bia­mie­ji, jū­sų pyk­čiai. V. Pu­ti­nas su­kvie­tė ener­ge­ti­kus ir pa­sa­kė pa­var­dė­mis: štai ta­vo šei­ma lobs­ta iš lai­do, štai ta­vo šei­ma lobs­ta per UAB’us vi­so­mis pa­pil­do­mo­mis funk­ci­jo­mis… ir, ger­bia­mie­ji, duo­du mė­ne­sį lai­ko su­si­tvar­ky­ti. Štai ir Lie­tu­vo­je, jei­gu bū­tų toks žmo­gus au­to­ri­ta­ras, ku­ris pa­sa­ky­tų: bai­ki­te ant to pa­ties lai­do sė­dė­ti su sa­vo UAB’ais ir di­din­ti kai­ną. Pa­ma­ty­tu­mė­te, elek­tros kai­na su­ma­žė­tų. Tai čia prin­ci­pi­niai da­ly­kai.

Da­bar dėl ši­to įsta­ty­mo. Ger­bia­mie­ji, juk yra kai kas, pa­vyz­džiui, ir pa­va­di­ni­muo­se – ap­sau­go­ti var­to­to­jus nuo kai­nų svy­ra­vi­mo. Pa­sa­ky­ki­te, ką tai reiš­kia? Kaip gra­žiai skam­ba, ar ne? O juk tai pa­pil­do­mi kaš­tai. Kad ap­sau­go­tų ką nors, rei­kia pi­ni­gų tu­rė­ti, o iš kur pi­ni­gų pa­im­ti? Iš elek­tros kai­nos. Ir gra­žiai už­ra­šo. Kai gi­li­nie­si: iš kur pi­ni­gus pa­im­si­te ap­sau­go­ti nuo tų svy­ra­vi­mų – tik iš ele­ktros var­to­to­jo, ir bus su­kaup­ti, kad val­di­nin­kai ga­lės…

To­liau, pa­si­žiū­riu, vėl ta pa­ti klai­da da­ro­ma, kad Kai­nų ir ener­ge­ti­kos kon­tro­lės ko­mi­si­ja tik­tai su­skai­čiuos kai­nas, o me­to­di­kas tvir­tins Vy­riau­sy­bė ar jos įga­lio­ta ins­ti­tu­ci­ja. Taip šia­me įsta­ty­me yra dar… Kaip ne? Aš tu­riu va­rian­tą. Tai pa­se­nęs ma­no va­rian­tas? Tai va­kar pa­tai­sy­ta bu­vo. (Bal­sai sa­lė­je) Ta­da at­si­pra­šau, nes aš tu­riu, ma­tyt, prieš tai bu­vu­sį va­rian­tą.

To­liau, ger­bia­mie­ji, dar ne­iš­spren­džia­mas vie­nas da­ly­kas. Iš tik­rų­jų Kai­nų ir ener­ge­ti­kos kon­tro­lės ko­mi­si­ja la­bai ge­rai, kad me­to­di­ką tvir­ti­na, kai­nų ri­bas. Bet vie­na yra bė­da: jie ne­tu­ri in­ži­nie­rių ir tech­no­lo­gų, ku­rie ge­rai ži­no­tų tech­ni­nius da­ly­kus, o ne­ži­nant tech­ni­nių da­ly­kų, ger­bia­mie­ji, pa­tvir­tin­ti ob­jek­ty­vių kai­nų ne­įma­no­ma. Ta­da šie, ku­rie ži­no ši­tą da­ly­ką, vi­sa­da pa­da­rys taip, kaip jiems rei­kia. Tai to­dėl, ma­no gal­va, rei­kė­tų vis dėl­to Ener­ge­ti­kos ins­pek­ci­jai pa­di­din­ti funk­ci­jas, kad jie da­ly­vau­tų ver­ti­nant in­ves­ti­ci­jas į ener­ge­ti­ką, nes ten bū­tų spe­cia­lis­tai ir pa­sa­ky­tų, to­kios ar to­kios, to­kie ar ki­to­kie. Da­bar Kai­nų ir ener­ge­ti­kos kon­tro­lės ko­mi­si­ja to pa­da­ry­ti pa­ti ne­ga­li. To­dėl ji­nai ban­do su­skai­čiuo­ti eko­no­mi­nę pras­mę, bet reik­tų įver­tin­ti tech­ni­kos ir tech­no­lo­gi­jos da­ly­kus. Ji to ne­ga­li. To­dėl, ma­no gal­va, rei­kė­tų pra­plės­ti Ener­ge­ti­kos ins­pek­ci­jos funk­ci­jas, su­for­muo­ti ge­rus kad­rus ir įtrauk­ti juos į kai­nų nu­sta­ty­mą, tarp jų ir me­to­di­kos. Šis įsta­ty­mas to ne­nu­ma­to. To­dėl, ma­nau, to­kia for­ma ir to­kio­mis nuo­sta­to­mis tas įsta­ty­mas tik dar dau­giau pa­so­dins ant vie­no lai­do UAB’us ir var­to­to­jams teks mo­kė­ti. Ir to­dėl tie 7 cen­tai… (Bal­sai sa­lė­je) Na, sa­ko, tik tru­pu­tį, ne­daug už­si­dirbs. Gal ir tru­pu­tį, aš nie­ko prieš, bet ir 100 tūkst. kai kam daug.

To­dėl ma­nau, kad rei­kia per­gal­vo­ti, ar iš tik­rų­jų tas vie­ša­sis in­te­re­sas to­kio dy­džio ir taip rei­ka­lin­gas. O ko­dėl ne­ga­li ener­ge­ti­ka eg­zis­tuo­ti pa­gal kon­ku­ren­ci­jos prin­ci­pus, o ne pa­gal tai: aš per­spek­ty­vo­je su­kur­siu jums la­bai ge­rą ener­ge­ti­ką, o jūs da­bar man mo­kė­ki­te 10 cen­tų bran­giau ar net 14 cen­tų. Na, to­kiam prin­ci­pui aš ne­ga­liu pri­tar­ti. Ener­ge­ti­ka taip pat kon­ku­ren­ci­nė sis­te­ma. To­dėl aš ne­ga­liu pri­tar­ti šiam įsta­ty­mui, nes tai pa­si­pi­ni­ga­vi­mo ir taip tur­tin­gai gy­ve­nan­tiems ener­ge­ti­kams ir jų šei­moms įsta­ty­mas.

PIRMININKAS. Da­bar mes tu­rė­tu­me ap­svars­ty­ti pa­tai­sas, nes dau­giau kal­bė­to­jų nė­ra. Dėl 2 straips­nio yra Sei­mo na­rio K. Ma­siu­lio pa­tai­sa dėl 9 da­lies. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Ar pa­taisos tei­kė­jas su tuo su­tin­ka? Su­tin­ka. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

Taip pat dėl šio straips­nio 24 da­lies yra Sei­mo na­rio R. Ži­lins­ko pa­tai­sa, ku­riai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. R. Ži­lins­ko nė­ra. Ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to su­for­mu­luo­tai re­dak­ci­jai? Pri­tar­ta.

Dėl 54 da­lies yra Sei­mo na­rių E. Ma­siu­lio ir E. Ta­ma­šaus­ko pa­tai­sa 2 straips­nį pa­pil­dy­ti nau­ja 25 da­li­mi. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė tei­kė­jams. Žo­dis tei­kė­jui. E. Ma­siu­lis kal­bės? Taip, pra­šau. Įjun­gia­me.

E. MASIULIS (LSF). La­bai ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad da­bar ga­lio­jan­čia­me įsta­ty­me vis dėl­to bu­vo nu­sta­ty­ta mak­si­ma­li pel­no nor­ma, ku­rią ga­li už­dirb­ti elek­tros įmo­nės įver­ti­nant tai, kad mes kal­ba­me apie mo­no­po­li­nę rin­ką ir tai, kad kon­ku­ren­ci­jos iš prin­ci­po šia­me sek­to­riu­je nė­ra. Da­bar šia­me įsta­ty­mo pro­jek­te jau yra at­si­sa­ko­ma vir­šu­ti­nės pel­no ri­bos, ki­taip ta­riant, pel­no ri­ba ne­nu­sta­to­ma, pel­nas ne­be­ri­bo­ja­mas. Mums at­ro­do, kad tai yra ypač pa­vo­jin­ga si­tu­a­ci­ja, nes aki­vaiz­du, kad mo­no­po­lis­tas iš kar­to pa­si­nau­dos šia si­tu­a­ci­ja ir tik­rai ga­li pra­dė­ti di­din­ti pel­no nor­mas no­rė­da­mi su­kaup­ti pa­pil­do­mų lė­šų gal­būt bū­si­miems di­de­liems in­ves­ti­ci­niams pro­jek­tams, bet vi­sa tai bus da­ro­ma da­bar­ti­nių var­to­to­jų są­skai­ta di­di­nant elek­tros kai­nas.

Šiuo at­ve­ju mes siū­ly­tu­me pa­lik­ti tą nuo­sta­tą, t. y. pel­no nor­mos ri­bo­ji­mą iki 5 %, kaip ir bu­vo anks­tes­nia­me įsta­ty­me.

PIRMININKAS. K. Ma­siu­lis at­sto­vau­ja Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tui. Ko­mi­te­tas pa­tai­sai ne­pri­ta­rė. Pra­šom pa­sa­ky­ti ko­mi­te­to mo­ty­vus.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė to­kiai idė­jai. To­kia są­vo­ka nie­kur ki­tur nė­ra įsta­ty­me nau­do­ja­ma ir rei­kė­tų iš tik­rų­jų per­da­ry­ti įsta­ty­mą. Be to, mes kal­ba­me apie bir­žą ir apie kon­ku­ren­ci­nes kai­nas, ir pa­na­šiai. Tai da­bar su­grįž­tu­me at­gal prie kaž­ko­kių se­nų idė­jų, ku­rios yra šia­me įsta­ty­me ne­nau­do­ja­mos.

PIRMININKAS. Da­bar mo­ty­vai už ar­ba prieš pa­tai­są. K. Dauk­šys yra už­si­ra­šęs kal­bė­ti už pa­tai­są. Pra­šau.

K. DAUKŠYS (DPF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, ma­ne įti­ki­no pa­tai­sų tei­kė­jų ge­ros in­ten­ci­jos. Aš no­riu pa­sa­ky­ti: čia ne elek­tros kai­nai 5 %, bet pa­slau­goms – per­da­vi­mui, skirs­ty­mui ir ki­tiems da­ly­kams. Iš tik­rų­jų to­kia nuo­sta­ta ga­lė­tų ga­lio­ti, nes to­kiu bū­du ap­ri­bo­tu­me ga­li­my­bę di­din­ti kai­nas be sai­ko. Juo la­biau kad yra Pre­zi­den­tės ve­to Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mui, ku­riuo ji­nai siū­lo su­teik­ti vi­sas ga­li­my­bes pa­čiai Kai­nų ir ener­ge­ti­kos kon­tro­lės ko­mi­si­jai nu­sta­ty­ti me­to­di­kas, ir ta­da mes iš vi­so ne­tu­rė­si­me jo­kių ga­li­my­bių pa­veik­ti, ką no­rės, tą ir duos. To­dėl aš siū­lau pri­tar­ti ger­bia­mo­jo E. Ma­siu­lio pa­tai­sai ir bal­suo­ti už. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKAS. K. Ma­siu­lis už­si­ra­šęs kal­bė­ti prieš pa­tai­są, ta­čiau jis at­sto­vau­ja ko­mi­te­tui. Ne­ži­nau, ar ko­rek­tiš­ka.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ne, ne, aš už­si­ra­šiau… tri­bū­no­je. (Triukš­mas sa­lė­je)

PIRMININKAS. Pra­šau pa­sa­ky­ti sa­vo po­zi­ci­ją, ne ko­mi­te­to. (Triukš­mas sa­lė­je)

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ko­le­gos, jei­gu įsta­ty­mas li­be­ra­li­zuo­ja šią rin­ką, rei­kia su­pras­ti jo dva­sią. O da­bar man keis­ta, kad iš li­be­ra­lų pu­sės ei­na bū­tent an­ti­li­be­ra­lus siū­ly­mas.

PIRMININKAS. Čia iš tik­rų­jų K. Ma­siu­lis iš anks­to už­si­ra­šęs bu­vo. Da­bar jis… (Triukš­mas sa­lė­je) Aš jū­sų at­si­klau­siau, ga­vau žen­klų, kad ga­li­ma leis­ti kal­bė­ti. Dėl to ne­si­py­ki­me, ge­rai?

Da­bar rei­kia bal­suo­ti. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria, pa­ra­ma pa­tai­sai bu­vo pa­sa­ky­ta, ko­mi­te­to nuo­mo­nė – prieš. Pra­šom spręs­ti bal­suojant, ar pri­ta­ria­me pa­siū­ly­tai E. Ma­siu­lio pa­tai­sai, ar liks ko­mi­te­to nuo­mo­nė. (Triukš­mas sa­lė­je) Bal­suo­ki­te. Pra­šom bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 79 Sei­mo na­riai: už pa­tai­są – 45, prieš – 12, su­si­lai­kė 22. Pa­tai­sai pri­tar­ta.

Ar šis spren­di­mas kaip nors griau­na įsta­ty­mo nuo­sek­lu­mą? Ne. Nie­ko ko­mi­te­tas ne­sa­ko. Pa­tai­sai pri­tar­ta, taip? (Bal­sai sa­lė­je)

K. MASIULIS (TS-LKDF). Na, te­gu bū­na. (Triukš­mas sa­lė­je)

PIRMININKAS. Da­bar dar yra vie­na pa­tai­sa. (Triukš­mas sa­lė­je) Pra­šom ty­los! Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, man šiek tiek keis­ta, kad bal­suo­jant dėl to­kios pa­tai­sos su­si­vie­ni­ja li­be­ra­lai ir so­cial­de­mok­ra­tai. (Bal­sai sa­lė­je) To­liau no­ri re­gu­liuo­ti… (Triukš­mas sa­lė­je) Aš tik­tai no­rė­čiau pa­brėž­ti, kad ar­ba mes ei­na­me prie „Nord Po­ol“ tai­syk­lių ir iš tik­rų­jų el­gia­mės taip, kaip el­gia­ma­si vi­so­je to­kio­je rin­ko­je, t. y. nu­sta­to­me to­kias tai­syk­les, ar­ba lie­ka mū­sų to­kia ne­la­bai aiš­ki po­so­vie­ti­nė si­tu­a­ci­ja, kur vis dar ban­dom re­gu­liuo­ti vei­kian­čių įmo­nių pel­nus ir po to gal­vo­ja­me, ko­kiu bū­du jos ga­li dirb­ti efek­ty­viai ir nau­din­gai vi­sai vi­suo­me­nei. Tai čia rei­kia ap­si­spręs­ti dėl prin­ci­pų. Ko­mi­te­to nuo­sta­ta bu­vo, ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, vi­siš­kai tei­sin­ga. Šios toks džia­zas čia da­bar pas­ku­ti­nėm die­nom, na, tik­rai nė­ra la­bai iš­min­tin­gas, ypač, kai ban­do­ma re­gu­liuo­ti ir to­liau da­ly­kus, kai jau tu­rė­tu­me per­ei­ti prie nor­ma­lių eu­ro­pie­tiš­kų va­ka­rie­tiš­kų tai­syk­lių.

PIRMININKAS. Da­bar vyks­ta dis­ku­si­jos. K. Dauk­šys dar kar­tą.

K. DAUKŠYS (DPF). Ger­bia­ma­sis prem­je­re, „Nord Po­ol“ tai­syk­lės vi­siš­kai ne­re­gu­liuo­ja nei per­da­vi­mo, nei skirs­ty­mo, jums ži­no­ti­na. Ant­ras da­ly­kas, aš džiau­giuo­si, kad kar­tais net Sei­me bū­na svei­ko pro­to de­ši­nių­jų, su tuo jus svei­ki­nu.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ko­le­gos, čia bus…

PIRMININKAS. E. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ga­li­ma?

PIRMININKAS. At­si­pra­šau, aš jau su­tei­kiau žo­dį.

E. MASIULIS (LSF). Aš tik no­rė­čiau pa­tai­sy­ti tru­pu­tį ko­le­gą K. Dauk­šį – ne kar­tais, o vi­sa­da čia svei­ko pro­to yra. Ko­le­gos, rei­kė­tų la­bai aiš­kiai at­skir­ti ir pa­sa­ky­ti: ten, kur vei­kia rin­kos prin­ci­pai ir yra kon­ku­ren­ci­ja, nie­ka­da li­be­ra­lai ne­siū­lė ri­bo­ti jo­kio pel­no. (Bal­sai sa­lė­je) Ta­čiau šio­je si­tu­a­ci­jo­je bū­ki­me sau są­ži­nin­gi ir pa­sa­ky­ki­me, ar šian­dien elek­trą per­duo­dant, ki­tuo­se su elek­tra su­si­ju­siuo­se da­ly­kuo­se yra kon­ku­ren­ci­ja. Jos nė­ra. To­dėl da­bar ne­nu­sta­ty­ti pel­no nor­mos mo­no­po­lis­tams reikš­tų, kad mes vi­siš­kai ne­be­ap­sau­go­me var­to­to­jų ir lei­džia­me da­ry­ti ką no­ri šioms įmo­nėms. Kai bus su­kur­ta nor­ma­li kon­ku­ren­ci­nė ap­lin­ka, pra­šom, pa­nai­kin­ki­me ši­tą pel­no ri­bo­ji­mą, ta­čiau šian­dien toks ri­bo­ji­mas yra rei­ka­lin­gas.

PIRMININKAS. Da­bar pra­šau ko­mi­te­to at­sto­vą K. Ma­siu­lį pa­sa­ky­ti, ar ši są­vo­ka, ku­riai Sei­mas pri­ta­rė, kaip nors at­si­lie­pia įsta­ty­mo nor­moms.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Aš ma­ny­čiau, kad pri­klau­sys nuo to, kaip mes to­liau pa­si­elg­si­me su 67 straips­niu. Ma­nau, ga­lė­tu­me nag­ri­nė­ti to­liau įsta­ty­mą.

PIRMININKAS. V. Ba­ce­vi­čius.

V. BACEVIČIUS (TS-LKDF). Ko­le­gos, ma­no pa­ta­ri­mas. Da­bar ju­dė­ki­me per svars­ty­mą. Vis tiek pa­da­ry­si­me pri­ėmi­mą tur­būt ry­toj, yra su Pre­zi­den­tės ve­to su­si­ję da­ly­kai, rei­kės dar tai­sy­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Su­si­ję da­ly­kai, rei­kės tai­sy­ti me­to­di­kų klau­si­mą šia­me įsta­ty­me. (Bal­sai sa­lė­je) To­dėl ga­li­me da­bar tęs­ti svars­ty­mą, tik­rai nė­ra pro­ble­mų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar to­liau tę­sia­me pa­tai­sų svars­ty­mą. Yra R. Ži­lins­ko pa­tai­sa pa­pil­dy­ti 2 straips­nį 3 da­li­mi. Ko­mi­te­tas šiam pa­siū­ly­mui ne­pri­ta­rė. R. Ži­lins­ko sa­lė­je nė­ra. (Bal­sai sa­lė­je) Nė­ra. Nė­ra, tai ne­ga­liu aš jo pa­kvies­ti. Ko­mi­te­tą pra­šau pa­grįs­ti prieš­ta­ra­vi­mą dėl šios pa­taisos.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Na, R. Ži­lins­kas ban­dė įves­tį į ši­tą įsta­ty­mą kai ku­riuos re­gu­lia­vi­mus, ku­rie yra nu­sta­to­mi įsta­ty­mo ly­di­mai­siais ak­tais, ir mes ma­nė­me, kad tai nė­ra svar­bu ir to ne­rei­kia, nes to­kie nor­ma­ty­vai yra įves­ti kaž­kur ki­tur, su­ra­šy­ti, kas kiek su­rū­di­jo, ka­da tie re­mon­tai tu­rė­tų bū­ti, tai tik­rai ne įsta­ty­mo rei­ka­las.

PIRMININKAS. Dėl šios pa­tai­sos, ku­riai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, pra­šau bal­suo­ti. (Bal­sai sa­lėje) Pra­šau? Yra no­rin­čių kal­bė­ti dėl mo­ty­vų. J. Ve­selka.

J. VESELKA (TTF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, vis­gi įsi­vaiz­duo­ki­te, kad R. Ži­lins­kas yra ne bet kas, o Ato­mi­nės ener­ge­ti­kos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas, jis yra aukš­čiau­sios kva­li­fi­ka­ci­jos ener­ge­ti­kas. Jo pa­siū­ly­mus, ma­nau, gal mes ne vi­si su­pran­ta­me, bet iš es­mės tai tu­rė­tų bū­ti aukš­tos kva­li­fi­ka­ci­jos, to­dėl pa­lai­kau ge­rai ne­su­pras­da­mas.

PIRMININKAS. Gal­būt ne vi­si tu­ri­te at­si­ver­tę. Čia yra api­brė­ži­mas, ku­ris api­brė­žia… (J. Ve­sel­ka: „Ži­nom, ži­nom!..“) …ka­da yra ava­ri­nė būk­lė, tech­ni­niai da­ly­kai, ko­kio su­si­dė­vė­ji­mo ir pa­na­šiai. Tai pra­šau bal­suo­ti dėl šios pa­tai­sos, ku­riai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

Bal­sa­vo 82 Sei­mo na­riai: už pa­tai­są – 18, prieš – 9, su­si­lai­kė 55. Pa­tai­sai ne­pri­tar­ta. Tai­gi 2 straips­nis lie­ka be šios pa­tai­sos.

Dau­giau pa­tai­sų dėl 2 straips­nio nė­ra. Ar ga­li­me da­bar per­ei­ti prie ki­tų straips­nių pa­tai­sų? Su šiuo straips­niu jau bai­gė­me. Ko­kios čia pa­tai­sos da­bar yra?..

Da­bar yra dėl 10 straips­nio pa­tai­sų, jei­gu aš ne­ap­si­rin­ku. Dėl 10 straips­nio pa­tai­są pa­tei­kė Sei­mo na­rys R. Ži­lins­kas. Jo nė­ra sa­lė­je. Ko­mi­te­tas šiai pa­tai­sai ne­pri­ta­rė. Tai yra siū­ly­mas pa­pil­dy­ti esa­mo įsta­ty­mo 5 straips­nio 3 da­lį įra­šant pa­pil­do­mą sa­ki­nį „dėl ne­są­ži­nin­gos ko­mer­ci­nės veik­los at­sa­ko­my­bės“. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Pra­šom pa­grįs­ti ko­mi­te­to po­zi­ci­ją.

K. MASIULIS (TS-LKDF). La­bai trum­pai. La­bai aiš­kiai ko­mi­te­tas pa­si­sa­kė, kad ne­bū­ti­na pri­tar­ti kaip per­tek­li­niam rei­ka­la­vi­mui. Ir taip Vals­ty­bi­nė var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos tar­ny­ba vyk­do to­kią funk­ci­ją, ne­jau­gi dar tu­ri­me pa­kar­to­ti, ką ji tu­rė­tų vyk­dy­ti.

PIRMININKAS. Nie­kas ne­už­si­ra­šė kal­bė­ti dėl šios pa­tai­sos. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ko­mi­te­to… Tai yra rei­kia vi­siems spręs­ti dėl pa­tai­sos. Ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to po­zi­ci­jai, o jis ne­pri­ta­rė pa­tai­sai, tai yra su­tin­ka­me su ko­mi­te­tu? Pri­ta­ria­me ko­mi­te­to po­zi­ci­jai.

Da­bar yra pa­tai­sa dėl 15 straips­nio. Dėl 15 straips­nio pa­tei­kė K. Ma­siu­lis pa­tai­są, ku­riai ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ge­rai.

PIRMININKAS. Tei­kė­jas su­tin­ka su ko­mi­te­to spren­di­mu. Ir ki­ta K. Ma­siu­lio pa­tai­sa dėl šio straips­nio, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Taip pat K. Ma­siu­lis su­tin­ka. Tai­gi dau­giau pa­tai­sų dėl šio straips­nio nė­ra.

Da­bar yra dėl 17 straips­nio taip pat K. Ma­siu­lio pa­tai­sa, ku­riai ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Pa­tai­sos au­to­rius su­tin­ka. Dau­giau pa­tai­sų dėl šio straips­nio nė­ra. Jūs tu­ri­te elek­tro­ni­nį va­rian­tą? Ger­bia­ma­sis ko­le­ga Ma­siu­li, ar yra dar pa­tai­sų, gal jūs pats tu­ri­te po ran­ka, aš dar ne­su­ran­du.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Aš ir­gi dar…

PIRMININKAS. Nes čia dėl dau­ge­lio straips­nių nė­ra, gal­būt pa­bai­go­je kaž­kur yra.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Dėl 57 straips­nio yra.

PIRMININKAS. Dėl 57 straips­nio, taip. Kaip tik pri­ėjau prie 57 straips­nio, ku­ris yra skir­tas in­for­ma­ci­jos teikimui reg­la­men­tuo­ti. Yra K. Ma­siu­lio pa­tai­sa, ku­riai ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies, ir pa­tai­sos au­to­rius su­tin­ka.

Da­bar yra dėl 61 straips­nio Sei­mo na­rio R. Ži­lins­ko pa­tai­sa, ku­riai ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. R. Ži­lins­ko nė­ra. Ar Sei­mas pri­ta­ria ko­mi­te­to po­zi­ci­jai, pa­gal ku­rią ko­mi­te­tas įver­ti­no iš da­lies šią pa­tai­są? Pri­tar­ta.

67 straips­nis – „Kai­nų re­gu­lia­vi­mas“. Dėl 67 straips­nio yra Sei­mo na­rio R. Ži­lins­ko pa­tai­sa, ku­riai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Jis siū­lo pa­pil­dy­ti ga­lio­jan­čio įsta­ty­mo 65 straips­nio 2 da­lies pas­ku­ti­nį sa­ki­nį, kur „kon­kre­čias per­da­vi­mo, skirs­ty­mo ir vi­suo­me­ni­nio tie­ki­mo pa­slau­gų ir vi­suo­me­nės elek­tros ener­gi­jos kai­nas ir ta­ri­fus nu­sta­to ir kei­čia pa­slau­gos tei­kė­jas“, po šių žo­džių įra­šy­ti žo­džius „įver­tin­da­mas tik fak­tiš­kai su­teik­tas pa­slau­gų de­da­mą­sias“. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ger­bia­ma­sis Ma­siu­li, pra­šom ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas ir vėl ne­pri­ta­rė kaip per­tek­li­niam rei­ka­la­vi­mui, tai yra sa­vai­me su­pran­ta­ma, nes to­kia ko­mi­si­jos veik­la yra reg­la­men­tuo­ja­ma.

PIRMININKAS. Nie­kas dėl pa­tai­sos ne­no­ri kal­bė­ti. Ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Pri­tar­ta.

Yra dau­giau pa­tai­sų. Tai yra Sei­mo na­rių E. Pu­pi­nio, K. Star­ke­vi­čiaus, J. Sta­ne­vi­čiaus, A. Bau­ros, J. Jag­mi­no, B. Pau­žos, P.Žei­mio pa­tai­sa – pa­keis­ti 65 straips­nio 5 da­lį. Ko­mi­te­tas pri­tarė iš da­lies. Ar pa­tai­sos tei­kė­jai su­tin­ka su ko­mi­te­to spren­di­mu? Nie­kas ne­pri­eš­ta­rau­ja. Ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to spren­di­mui, ku­rio pa­tai­sa įver­tin­ta iš da­lies. Taip pat yra Sei­mo na­rio K. Ma­siu­lio pa­tai­sa dėl šios da­lies. Taip pat dėl šio straips­nio 6 da­lies, ku­riai ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Au­to­rius su­tin­ka su tuo, taip? Taip. Tas straips­nis yra baig­tas.

Ne, dar yra dėl šio straips­nio vi­sas pluoš­tas K. Ma­siu­lio pa­tai­sų dėl 65 straips­nio tos pa­čios 5 da­lies.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Iš es­mės mes jau tam pri­ta­rėm.

PIRMININKAS. Ir ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Ga­li­me su­tik­ti su ko­mi­te­to nuo­mo­ne? Pri­tar­ta ko­mi­te­to nuo­mo­nei, ko­mi­te­to pa­tai­sos įver­tin­tos iš da­lies, į jas at­si­žvelg­ta iš da­lies.

Dėl 69 straips­nio yra Sei­mo na­rių E. Ma­siu­lio ir E. Ta­ma­šaus­ko pa­tai­sa, ku­ria siū­lo­ma 67 straips­nio 1 da­lį iš­dės­ty­ti ki­to­kia re­dak­ci­ja dėl nor­ma­ty­vi­nio pel­no nor­mos skai­čia­vi­mo. Ko­mi­te­tas ši­tai pa­tai­sai ne­pri­ta­rė. E. Ma­siu­lis. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šau? E. Ma­siu­lis no­ri kal­bė­ti dėl sa­vo ir E. Ta­ma­šaus­ko pa­tai­sos dėl 67 straips­nio 1 da­lies dėl nor­ma­ty­vi­nio pel­no nor­mos skai­čia­vi­mo?

E. MASIULIS (LSF). Ar­gu­men­tus kaip ir iš­dės­čiau. Tai yra tas pats siū­ly­mas, dėl ku­rio prieš tai Sei­me bu­vo bal­suo­ta ir ap­si­spręs­ta. Tie­siog da­bar yra ki­ta­me straips­ny­je at­si­kar­to­ji­mas. Kvies­čiau taip pat pri­tar­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Aš ne­ži­nau, ar tu­rė­tų Sei­mas bal­suo­ti, jei­gu vie­ną kar­tą nu­spren­dė.

PIRMININKAS. Ten bu­vo są­vo­kos, o čia yra nor­ma. Aš ma­nau, kad tu­rė­tų bū­ti dėl to bal­suojama.

E. MASIULIS (LSF). Tvar­ka, tai tu­ri bū­ti bal­suo­ja­ma dėl to.

PIRMININKAS. Jūs bai­gė­te dės­ty­ti sa­vo mo­ty­vą? Da­bar pra­šau pa­grįs­ti ko­mi­te­to po­zi­ci­ją.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė ši­tai nor­mai. Ko­mi­te­tas ma­no, kad fak­tiš­kai kai­no­da­ros mo­de­lis yra pa­grįs­tas re­a­liai pa­ti­ria­mo­mis pa­slau­gų tei­kė­jų są­nau­do­mis, jų įver­ti­ni­mu ir jų kon­tro­le. Mes ei­na­me prie rin­kos mo­de­lio, vyk­do­me tre­či­ą­jį pa­ke­tą ir są­vo­ką. Ši­tas re­gu­lia­vi­mas iš­kreip­tų pa­čią rin­kos idė­ją. Man tru­pu­tį keis­ta, kad li­be­ra­lai tą siū­lo, ir aš siū­ly­čiau li­be­ra­lams bent ši­tam ne­pri­tar­ti. Te­gul bū­na to­kia są­vo­ka pa­ka­bin­ta. Te­gu bū­na są­vo­ka.

Ger­bia­mie­ji, kol kas tų rin­kos da­ly­kų ne­daug, bet iš tik­rų­jų mes ei­na­me į „Nord Po­ol“, įsta­ty­mas veiks il­giau, per tre­je­tą me­tų at­si­ras daug rin­kos da­ly­vių. Mes tu­rė­si­me keis­ti įsta­ty­mus. (Bal­sai sa­lė­je) Net keis­ta! (Bal­sai sa­lė­je) Aš pa­sa­kiau nuo­mo­nę.

PIRMININKAS. Prem­je­ras no­ri kal­bė­ti prieš? Ne­no­ri.

K. Dauk­šys no­ri kal­bė­ti už pa­tai­są.

K. DAUKŠYS (DPF). Iš tik­rų­jų, Kęs­tu­ti, ne­sa­ky­ki­te iš tri­bū­nos to, ko nė­ra, nes šios pa­tai­sos vi­siš­kai ne­kal­ba apie rin­ką. Jos kal­ba apie mo­no­po­li­nę veik­lą, ku­ri rin­ko­je ne­da­ly­vau­ja. Aš ma­nau, kad rei­kė­tų pa­lai­ky­ti tas pa­tai­sas ir tu­rė­ti tų 5 % ap­ri­bo­ji­mą, nes ki­to­kiu bū­du vals­ty­bė, ne­pai­sant Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo iš­aiš­ki­ni­mo, ne­ga­lės da­ly­vau­ti…

PIRMININKAS. Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas no­ri pa­si­sa­ky­ti, taip?

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš no­riu pri­min­ti, kad ki­tuo­se sek­to­riuo­se, ten, kur ir vals­ty­bė tu­ri mo­no­po­li­nes funk­ci­jas, mes per­ei­na­me prie nor­ma­laus re­gu­lia­vi­mo ir tą da­ro­me ir du­jų sek­to­riu­je, ir vi­suo­se ki­tuo­se, ir įgy­ven­di­na­me eu­ro­pi­nius prin­ci­pus. No­ri­te to­liau pa­lik­ti kaž­ko­kią ne­aiš­kią nor­mą, na, ką su ju­mis ga­li pa­da­ry­ti!

PIRMININKAS. Da­bar rei­kia bal­suo­ti dėl E. Ma­siu­lio. (Bal­sai sa­lė­je) Dar no­ri kaž­ką prieš bal­sa­vi­mą pa­sa­ky­ti G. Kir­ki­las. Pra­šau.

G. KIRKILAS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis prem­je­re, ap­skri­tai keis­ta, ko­dėl jū­sų par­ti­ja čia pri­sta­to ši­tuos įsta­ty­mus. Tu­rint ome­ny, kad vie­nas iš jū­sų par­ti­jos na­rių yra be­veik mo­no­po­lis­tas šio­je rin­ko­je, ačiū, kad K. Ma­siu­lis bent jau šiuos pa­siū­ly­mus… Jums rei­kė­tų bū­ti šiek tiek ma­žiau ak­ty­viems ir ne­si­dangs­ty­ti eu­ro­pi­nė­mis di­rek­ty­vo­mis.

PIRMININKAS. Pra­šau bal­suo­ti dėl E. Ma­siu­lio ir E. Ta­ma­šaus­ko pa­tai­sos dėl 69 straips­nio 1 da­lies. Ko­mi­te­tas, kaip gir­dė­jo­te, šiai pa­tai­sai ne­pri­ta­rė, ta­čiau mo­ty­vai jau bu­vo pa­sa­ky­ti.

Už pa­tai­są bal­sa­vo 47, prieš – 13, su­si­lai­kė 24. Tai­gi pa­tai­sai pri­tar­ta. (Triukš­mas sa­lė­je) Kas vyks­ta sa­lė­je? Pra­šo­me ty­los!

Yra pa­siū­ly­mas dėl 67 straips­nio. Siū­lo­ma šį straips­nį pa­pil­dy­ti nau­jo­mis 7 ir 8 da­li­mis. To­kias pa­tai­sas tei­kia E. Pu­pi­nis, K. Star­ke­vi­čius, J. Sta­ne­vi­čius, A. Bau­ra, J. Jag­mi­nas, P. Žei­mys. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Ar tei­kė­jai su­tin­ka?

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ir iš es­mės.

PIRMININKAS. Su­tin­ka. Ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei? (Bal­sai sa­lė­je) Kas nors pro­tes­tuo­ja? Nie­kas. Pri­tar­ta. Pra­šau, A. En­dzi­nas.

A. ENDZINAS (LSF). Pir­mi­nin­ke, iš tik­rų­jų šiuo at­ve­ju yra nu­sta­to­mas tam tik­ras leng­va­ti­nis ta­ri­fas pa­gal tam tik­rą so­cia­li­nę bū­se­ną, t. y. vie­niems var­to­to­jams, šiuo at­ve­ju ūki­nin­kams, pa­gal tu­ri­mą eu­ro­pi­nių vie­ne­tų skai­čių nu­sta­to­mas vie­noks ga­lios mo­kes­tis, ki­tiems ki­toks. Iš tik­rų­jų taip ne­tu­rė­tų bū­ti. Jei­gu mes va­do­vau­ja­mės tuo prin­ci­pu, kad pa­gal so­cia­li­nę kil­mę nu­sta­to­me per­ka­mos kai­nos kie­kį, ta­da bū­tų ne­svei­ka po­zi­ci­ja. Iš tik­rų­jų ga­li­ma svars­ty­ti pa­gal su­nau­do­ja­mos elek­tros ener­gi­jos kie­kį, pa­gal nak­ti­nį, die­ni­nį ta­ri­fą, mak­si­mu­mo va­lan­das ar kaž­kaip ki­taip, bet pa­gal ši­to­kį bū­dą tur­būt bū­tų ne­ge­rai. Tik­rai siū­ly­čiau ne­pri­tar­ti ir at­si­pra­šau, kad tą ne­pri­ta­ri­mą iš­reiš­kiu per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

PIRMININKAS. Ma­to­te, jūs ne­sa­te pa­tai­sos tei­kė­jas. Aš kvie­čiau tei­kė­jus kal­bė­ti. Da­bar kal­bė­ti jau už­si­ra­šė K. Star­ke­vi­čius. Jo žo­dis tu­rė­jo bū­ti pir­mas. Jūs pa­si­sa­kė­te prieš pa­tai­są, kaip su­pra­tau. K. Star­ke­vi­čius už sa­vo ir ko­le­gų pa­tai­są.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Aš iš tik­rų­jų už. Daug ne­kal­bė­siu, nes ten bus…

PIRMININKAS. Jūs tu­ri­te tei­sę pa­grįs­ti tą pa­tai­są vi­sų tei­kė­jų var­du.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Taip. Ir ki­tuo­se straips­niuo­se ji­nai ei­na. Koks yra prin­ci­pas? Prin­ci­pas yra toks, kad šian­dien ūki­nin­kai, že­mės ūkio sek­to­rius pa­ti­ria tam tik­rus nuos­to­lius dėl įren­gi­nių, ku­rie yra ūki­nin­kų lau­kuo­se. Pa­sto­tės, elek­tros stul­pai. Mes tik­rai daug dis­ku­ta­vo­me, gin­či­jo­mės ir nu­ta­rė­me, kad rei­kia ras­ti to­kį svei­ką kom­pro­mi­są ir tai įtvir­tin­ti įsta­ty­mu, kad ūki­nin­kai ga­lios mo­kes­tį mo­kė­tų už tris mė­ne­sius, bet ne už vi­sus me­tus, ka­da jiems ta ga­lia rei­ka­lin­ga. Ūki­nin­ka­vi­mas yra spe­ci­fi­ka, nes tuo me­tu, kai rei­kia im­ti der­lių, kai dir­ba įren­gi­niai, džio­vyk­los ir taip to­liau, yra rei­ka­lin­ga ta di­džio­ji ga­lia, o ki­tu me­tu ga­li bū­ti ma­žes­nė. Ką pa­da­ry­si, toks jau yra že­mės ūkis. Ir dar vie­nas mo­men­tas. Kaip bu­vo anks­čiau? Anks­čiau pa­pras­čiau­siai su­si­tar­da­vo du mi­nist­rai ir bū­da­vo ne­tai­ko­mas tas ta­ri­fas, ta­čiau da­bar, jei­gu mes tai įtvir­tin­si­me skaid­riai įsta­ty­mu, nie­ka­da ne­rei­kės grįž­ti prie šio klau­si­mo. To­dėl siū­lau pa­lai­ky­ti ir bal­suo­ti.

PIRMININKAS. K. Star­ke­vi­čius kal­bė­jo pa­tai­sos tei­kė­jų var­du. A. En­dzi­nas kal­bė­jo prieš pa­tai­są, tai da­bar jau rei­kė­tų bal­suo­ti. Du kar­tus prieš kal­bė­ti ne­ga­li­ma. (Bal­sai sa­lė­je) A. En­dzi­nas per anks­ti pa­kal­bė­jo prieš. Ar dar ne­už­ten­ka? Bal­suo­kim. Pas­kui aš su­lauk­siu pro­tes­to, kad… At­si­pra­šau. Stab­dau bal­sa­vi­mą. Ko­mi­te­to at­sto­vas K. Ma­siu­lis dar no­ri kal­bė­ti.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ačiū, ko­le­gos. Aš no­riu pla­čiau pa­aiš­kin­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę šiuo klau­si­mu, nes čia ki­lo dis­ku­si­ja. Iš tik­rų­jų to­kia nor­ma eg­zis­ta­vo. Ją su­ma­ži­nę vis dėl­to ir po il­gų svars­ty­mų kar­tu… (Bal­sai sa­lė­je) Dėl ben­dro­vių. Iš­me­tus ben­dro­ves… ben­dro­ves pa­li­kus kaip ūkio vie­ne­tus, o ūki­nin­kams pa­li­kus se­ną­ją ga­lio­ji­mo tvar­ką, ko­mi­te­tas ap­si­spren­dė pri­tar­ti to­kiai nuo­sta­tai, kad ūki­nin­kams bū­tų pa­da­ro­mos tam tik­ros iš­im­tys. Ta­čiau dis­ku­tuo­jant su ūki­nin­kais bu­vo su­tar­ta, kad tuos nuos­to­lius, ku­riuos pa­ti­ria ūki­nin­kai dėl stul­pų bu­vi­mo, mes ir­gi įtrau­kė­me čia ir pa­sa­kė­me, kad jie ne­rei­ka­laus iš vals­ty­bės kom­pen­sa­ci­jos, įvy­ko tam tik­ros de­ry­bos.

PIRMININKAS. Da­bar iš­si­plė­tė­me į dis­ku­si­jas. Da­bar aš dar su­teik­siu… Jūs prieš pa­tai­są dar no­ri­te kaž­ką pa­sa­ky­ti? K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). No­riu pa­si­tiks­lin­ti. Ko­le­gos, ko­mi­te­tas pri­tar­da­mas iš da­lies iš tik­rų­jų su­tvar­kė taip, kaip rei­kia žem­dir­biams. Aš ma­nau, kad čia bal­suo­ti net ne­rei­kia, nes, kaip ko­mi­te­tas pa­da­rė, pa­tai­sos au­to­riai su­tin­ka. Tei­sin­gai su­pran­tu?

K. MASIULIS (TS-LKDF). Yra (…) vals­ty­bės in­te­re­sai, čia tik­rai su­de­rin­ta la­bai gra­žiai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju K. Dauk­šiui. Au­to­rių dar kar­tą klau­siu, au­to­riai su­tin­ka su ko­mi­te­to iš da­lies pri­im­ta pa­tai­sa. K. Dauk­šys pa­rė­mė ko­mi­te­to po­zi­ci­ją, bet V. Ba­ce­vi­čius kan­triai lau­kia prie šo­ni­nio mik­ro­fo­no. Ne. Ge­rai. Ga­li­me da­bar pri­tar­ti ko­mi­te­to po­zi­ci­jai? Rei­kia bal­suo­ti. Pra­šom bal­suo­ti, ar pri­ta­ria­me K. Star­ke­vi­čiaus, J. Sta­ne­vi­čiaus, A. Bau­ros, J. Jag­mi­no, B. Pau­žos ir P. Žei­mio pa­tai­sai, ku­riai ko­mi­te­tai pri­ta­rė iš da­lies. (Bal­sai sa­lė­je) Aš tei­kiu bal­suo­ti. Pra­šau. Aš tei­kiu bal­suo­ti pa­tai­są, ku­riai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Pro­ce­dū­riš­kai vi­sa­da… Rei­ka­lau­ja bal­suo­ti. Kas bal­suo­ja už, pri­ta­ria ko­mi­te­to po­zi­ci­jai, nes au­to­riai su­tin­ka su pa­tai­sa, bet pro­tes­tuo­to­jai rei­ka­lau­ja bal­suo­ti.

K. DAUKŠYS (DPF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, aš siū­ly­čiau bal­suo­ti ne už pa­tai­są, o už ko­mi­te­to po­zi­ci­ją, ka­dan­gi pa­tai­sa yra šiek tiek pa­tvar­ky­ta ir ko­mi­te­to po­zi­ci­ja šiek tiek ski­ria­si. Jei­gu jūs pa­skelb­tu­mė­te bal­suo­ti už ko­mi­te­to po­zi­ci­ją, vi­si drą­siai nu­bal­suo­tu­me, taip pat ir pa­tai­sos au­to­riai.

PIRMININKAS. Ge­rai, čia nė­ra pro­ble­mų, nes au­to­riai ir­gi su­tin­ka su ko­mi­te­tu. Per­for­mu­luo­ju bal­sa­vi­mą. Kas už ko­mi­te­to pri­im­tą re­dak­ci­ją, su ku­ria su­tin­ka au­to­riai? Kas su ta re­dak­ci­ja ne­su­tin­ka, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Da­bar jau tik­rai ne­bus nesu­si­pra­ti­mų. Ge­rai. Ačiū.

Bal­sa­vo 83 Sei­mo na­riai: už ko­mi­te­to re­dakci­ją – 75, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 8. Pri­tar­ta to­kiai re­dak­ci­jai, ku­rią pri­ėmė ko­mi­te­tas dėl šio pa­siūlymo.

Yra R. Ži­lins­ko pa­tai­sa pa­pil­dy­ti 67 straips­nį nau­ja 7 da­li­mi. Ko­mi­te­tas šiai pa­tai­sai pri­ta­rė iš da­lies. Ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to spren­di­mui?

K. MASIULIS (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKAS. Pri­tar­ta. Da­bar ki­tos pa­tai­sos yra vėl gru­pės Sei­mo na­rių: E. Pu­pi­nio, K. Star­ke­vi­čiaus, J. Sta­ne­vi­čiaus, A. Bau­ros, J. Jag­mi­no, B. Pau­žos ir P. Žei­mio, siū­lan­čių 73 straips­nio 3 da­lį iš­dės­ty­ti pa­keis­ta re­dak­ci­ja. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Ar tei­kė­jai, K. Star­ke­vi­čius su­tin­ka su ko­mi­te­to?.. E. Pu­pi­nis ar K. Star­ke­vi­čius, ku­ris?

K. MASIULIS (TS-LKDF). Mes ko­mi­te­te tik pa­re­da­ga­vo­me.

PIRMININKAS. Su­tin­ka, nes nie­ko ne­sa­ko. Pri­tar­ta ko­mi­te­to re­dak­ci­jai, ku­ria at­si­žvelg­ta į šią pa­tai­są.

Dar vie­na pa­tai­sa yra siū­ly­mas tų pa­čių au­to­rių, jei­gu ne­klys­tu. Taip, vi­si tie pa­tys. Pa­pil­dy­ti 73 straips­nį nau­ja 7 da­li­mi. Ir šiam pa­siū­ly­mui ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies, su­for­mu­luo­da­mas pa­pil­dan­čios 7 da­lies sa­vo re­dak­ci­ją. J. Ve­sel­ka už­si­ra­šęs, ta­čiau jis ne­pro­tes­tuo­ja. Ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei, pa­tai­sa pri­ima­ma iš da­lies. Pri­tar­ta. Ei­na­me to­liau. Gal jau ne­daug li­ko?

K. MASIULIS (TS-LKDF). Taip, jau pa­bai­ga.

PIRMININKAS. Jei­gu dar iš vi­so li­ko pa­tai­sų. Dau­giau pa­tai­sų nė­ra. Dė­ko­ju K. Ma­siu­liui. Da­bar ga­li­ma kal­bė­ti dėl pri­ta­ri­mo ar ne­pri­ta­ri­mo po svars­ty­mo. K. Ma­siu­lis už­si­ra­šė kal­bė­ti už. K. Dauk­šys – prieš. Dar tu­rė­čiau K. Ma­siu­liui su­teik­ti žo­dį, bet jau iš sa­vo vie­tos. Pra­šau.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų įsta­ty­mas tru­pu­tė­lį pa­si­kei­tė ir to­kia keis­ta lin­kme, kad li­be­ra­lai at­si­sa­kė sa­vo li­be­ra­liz­mo ir siū­lė di­des­nį vals­ty­bi­nį re­gu­lia­vi­mą to­je vie­to­je, kur jis yra vi­siš­kai ne­rei­ka­lin­gas. Įsta­ty­mo es­mė iš­li­ko. Jis yra la­bai rei­ka­lin­gas. Įsta­ty­mas nu­ma­to, kad Lie­tu­vos vi­so­se ener­ge­ti­kos sri­ty­se, taip pat ir elek­tros ener­ge­ti­kos, at­si­ran­da rin­ka. Jai at­si­ran­dant rei­kia įves­ti nau­jus in­stru­men­tus tai rin­kai re­gu­liuo­ti, tvar­ky­ti, ap­gin­ti var­to­to­jų in­te­re­sus. Vi­sa tai ir su­tvar­ko ši­tas įsta­ty­mas.

Kai kas ga­li prieš­ta­rau­ti, kad ši­ta rin­ka iš kar­to stip­riai ne­pra­dės veik­ti, kad ji kaž­ku­ria pras­me bus vir­tu­a­li. Su tuo rei­kia su­tik­ti. Iš tik­rų­jų gy­ve­ni­mas yra tok­sai, kad nau­ji pro­ce­sai pra­si­de­da iš lė­to. Ta­čiau jei­gu mes tu­ri­me ome­ny­je, kad tie­sia­me li­ni­ją į Šve­di­ją, kad tu­rė­si­me elek­tros jung­tį su Len­ki­ja, kad pla­nuo­ja­me sin­chro­ni­nę jung­tį su Eu­ro­pos Są­jun­ga, ši­tie in­stru­men­tai yra rei­ka­lin­gi, kad jie jau iš anks­to pra­dė­tų veik­ti ir mes ne­at­si­dur­tu­me to­kio­je si­tu­a­ci­jo­je, ka­da pa­da­ro­mi tech­ni­niai da­ly­kai, at­si­ran­da li­ni­jos, o ta­da pra­de­da­me krapš­ty­ti gal­vą, kaip pa­keis­ti įsta­ty­mus ir kaip pri­pras­ti prie jų gy­ve­ni­me.

Ši­tas įsta­ty­mas yra la­bai rei­ka­lin­gas ir siū­lau jam pri­tar­ti.

PIRMININKAS. J. Ve­sel­ka – mo­ty­vai prieš.

J. VESELKA (TTF). Taip, su­tin­ku, kad kon­ser­va­to­riams la­bai rei­ka­lin­gas toks įsta­ty­mas, nes jie per sa­vo at­sto­vus net ne­si­da­li­na su li­be­ra­lais, ko­kias gau­na pa­pil­do­mas pa­ja­mas. To­dėl bū­tų pri­vers­ti bent da­lin­tis.

Bet iš es­mės, ger­bia­mie­ji, 700 mln. vi­si elek­tros var­to­to­jai pri­va­lės su­mo­kė­ti pa­pil­do­mai už elek­trą, kad mi­nist­ras su kai ku­ria cheb­ru­te ga­lė­tų skirs­ty­ti pi­ni­gus. At­leis­ki­te, ko­dėl kai­mie­tis, ku­ris nei cen­tra­li­zuo­ta ši­lu­ma nau­do­ja­si, nei nie­ko, tu­ri 7,1 ct po Nau­jų­jų me­tų mo­kė­ti pa­pil­do­mai, nes kaž­kas už­si­ma­nė, kad jei­gu jis iš šiukš­lių pa­sta­tys elek­tri­nę, tai po 30 me­tų ji teiks pi­ges­nę elek­tros ener­gi­ją, ar­ba vė­ją pa­da­rys. Kai klau­sau… Ko­dėl jūs ne­no­ri­te žiū­rė­ti į re­a­ly­bę, nuo­lat jums val­dant elek­tra ir ši­lu­ma brangs­ta, ir vis tiek tuo ke­liu va­ro­te. „Nord Po­ol“ jung­tis, jau ga­lų ga­le len­kai pa­sa­kė: mes į ener­ge­ti­ką žiū­ri­me kaip į ko­mer­ci­nį da­ly­ką, Lie­tu­va – kaip ge­o­po­li­ti­nį da­ly­ką. O kaip tą ge­o­po­li­ti­nį da­ly­ką pa­da­ry­si, kad tu nuo vi­sų pri­klau­so­mas. O kai pa­da­ry­si­me ge­o­po­li­ti­nę kai­ną, tai daug kas, 50 % ne­ga­lės elek­tros var­to­ti. To­dėl aš žiū­riu į re­a­ly­bę. Man ne­pri­klau­so­my­bė tai yra pi­ges­nė elek­tra, o ne bran­ges­nė.

To­dėl tie, ku­rie ne­no­ri­te, kad uabiu­kai, uabai skirs­ty­tų, pa­pil­do­mai gau­tų ke­lis šim­tus mi­li­jo­nų, bal­suo­ki­te prieš ši­tą ko­rup­ci­nį įsta­ty­mą.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nės, ir to­kios, ir to­kios, pa­sa­ky­tos. Bal­suo­ja­me dėl pri­ta­ri­mo ar ne­pri­ta­ri­mo šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui su to­mis pa­tai­so­mis, dėl ku­rių Sei­mas pri­ėmė spren­di­mą, po svars­ty­mo. Pra­šom bal­suo­ti.

Už įsta­ty­mą bal­sa­vo 70, prieš – 2, su­si­lai­kė 13. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po svars­ty­mo pri­tar­ta.

Pri­im­ti šian­dien ne­siū­lo­ma. K. Star­ke­vi­čius po bal­sa­vi­mo no­ri re­pli­ką pa­sa­ky­ti.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Aš tik­rai no­riu pa­dė­ko­ti, kad bal­sa­vo­te, ir ko­le­gai pa­sa­ky­ti, aš no­rė­čiau, kad taip nu­vy­kęs į kai­mus Ju­lius ir­gi pa­kal­bė­tų.

Ir dar vie­na. Kai sa­ko­me, kad žmo­nės ge­na­mi iš kai­mo, tai čia su­da­ro­mos tam tik­ros są­ly­gos ga­lų ga­le su­grįž­ti į kai­mą, kad bent kas nors ma­ty­tų, kad ener­gi­ja yra šiek tiek pi­ges­nė, kad jis kur­tų­si, dirb­tų ta­me kai­me. Ju­liau, šią kal­bą tu rėžk su ūki­nin­kais su­si­ti­kęs, o ta­da pa­svei­kin­si­me. Tu taip nie­ka­da ne­sa­ky­si.

PIRMININKAS. J. Ve­sel­ka tu­ri tei­sę at­si­liep­ti.

J. VESELKA (TTF). Ger­bia­ma­sis Ka­zi­mie­rai, jau pa­da­rei, kad kai­mie­čiui prie na­mo pri­dės tvar­tą ir jis mo­kės už ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą. O jei­gu mies­tie­tis tu­ri in­di­vi­du­a­lią įmo­nę, di­de­lę ga­myk­lą, jam ne­pri­de­dat. Jau pa­si­sten­gei pa­da­ry­ti. Že­mės mo­kes­tį jau pa­di­di­nai iki 4 %, pa­di­di­nai – ačiū. O da­bar, ger­bia­ma­sis, taip, at­lei­di iki 14 SDV, bet pa­tį ta­ri­fą pa­di­din­si­te. Jis ge­riau bū­tų su­mo­kė­jęs tą, bet kad ta­ri­fo ne­di­din­tų. O 1 ct ta­ri­fas – 100 mln. Štai arit­me­ti­ka. Ir pa­aiš­kink žem­dir­biams, ko­dėl jis 100 mln. tu­rės pri­si­dė­ti prie 100 mln., o at­lei­di už ke­lis mi­li­jo­nus.

PIRMININKAS. Ka­dan­gi pra­šė­te pa­aiš­kin­ti, tai K. Star­ke­vi­čius dar lau­kia žo­džio? Bet la­bai trum­pai. Jau už­ten­ka dis­ku­tuo­ti. Jūs gal ga­lė­si­te pra­tęs­ti tą dis­ku­si­ją vė­liau.

Da­bar, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ma­no pa­siū­ly­mas bū­tų toks. Grįž­ki­me prie dar­bo­tvarkės pra­džios, ga­li­ma sa­ky­ti, prie to, kas ne­ap­svars­ty­ta. Gal da­bar ga­lė­tu­me ap­svars­ty­ti ir gal­būt pri­im­ti Pre­zi­den­tės ve­tuo­tą Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mą? Elek­tros įsta­ty­mą per­ėjo­me su kliū­ti­mis, tai da­bar…

 

13.27 val.

Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas Nr. XIP-2604GR (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­rį grą­ži­no Pre­zi­den­tė. Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas Nr. XIP-2604. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas yra jį ap­svars­tęs, ir aš ta­da kvie­čiu pa­teik­ti Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to iš­va­dą. Ko­le­ga A. En­dzi­nas pa­teiks ko­mi­te­to iš­va­dą. Pra­šom pa­teik­ti. At­si­pra­šau, ne­spė­jau įjung­ti. Da­bar.

A. ENDZINAS (LSF). Šian­dien ko­mi­te­tas dar sy­kį svars­tė Pre­zi­den­tės pa­teik­tą ve­to. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 3, prieš – 2, su­si­lai­kė 1. Pir­mi­ninko bal­sas lė­mė, kad pri­tar­ta Pre­zi­den­tės ve­to. Dė­kui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar ga­li­ma dis­ku­tuo­ti. K. Dauk­šys – pir­ma­sis są­ra­še. Pra­šom.

K. DAUKŠYS (DPF). Aiš­ku, ko­le­goms rū­pė­tų grei­čiau baig­ti tas kal­bas, ti­kiuo­si, vi­si pa­var­gę, lau­kia, kad ma­žai kal­bė­siu. Aš pa­sa­ky­siu la­bai pa­pras­tai. Šis Pre­zi­den­tės ve­to su­ke­lia tam tik­rą su­maiš­tį Ener­ge­ti­kos įsta­ty­me, nes Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­ja pa­si­da­ro kaip vie­nas gar­sus mū­sų šo­kė­jas, ku­ris da­ly­vau­ja tuo­se šo­kių pro­jek­tuo­se, ku­riuo­se tu­rė­tų pats ir šok­ti, ir mu­zi­ką už­sa­ky­ti, ir įver­tin­ti, ir dar pa­skelb­ti, kas nu­ga­lė­to­jas. Šio­je vie­to­je, ma­no nuo­mo­ne, at­si­ran­da tam tik­ra ga­li­my­bė ne­di­de­lei da­liai žmo­nių re­gu­liuo­ti vi­są Lie­tu­vos ener­ge­ti­kos rin­ką ir to­kiu bū­du vi­siš­kai ne­pri­klau­so­mai nei nuo Sei­mo va­lios, nei Vy­riau­sy­bės va­lios, nei nuo pi­lie­čių va­lios su­da­ry­ti vie­niems ar ki­tiems ga­li­my­bes už­dirb­ti pi­ni­gų. Aš ma­nau, kad to­kia sis­te­ma nė­ra ge­rai, to­dėl jei­gu Pre­zi­den­tė ve­to skir­tas tam, kad me­to­di­kas bū­tų ga­li­ma kur­ti, da­ry­ti ko­mi­si­jai, tai ta­da rei­kė­jo ki­tus įga­lio­ji­mus ki­to­se vie­to­se iš­dės­ty­ti. Šiuo at­ve­ju Pre­zi­den­tė tik vie­ną da­lį pa­tai­sė, o ki­to­se da­ly­se ne­tai­sė. Mes da­bar sku­bos tvar­ka pri­im­da­mi to­kį įsta­ty­mą jį pa­da­ry­si­me šiek tiek krei­vą ir šlei­vą.

Ko­le­gos, kaip iki šiol tas, kas ne­su­ge­bė­da­vo pa­tik­rin­ti, ar tos ener­ge­ti­kos įmo­nės įtrau­kė tik­ras sa­vo iš­lai­das į ener­ge­ti­kos ta­ri­fą ir kai­ną, taip ir po to ne­tik­rins. Va­di­na­si, nuo pen­kių žmo­nių spren­di­mo pri­klau­sys, ko­kios bus vals­ty­bė­je du­jų kai­nos, ko­kios bus ši­lu­mos kai­nos, ko­kios bus elek­tros kai­nos ir ki­ti da­ly­kai. Ga­li bū­ti taip, kad pri­klau­sys nuo tri­jų žmo­nių, nes pa­gal įsta­ty­mą ga­li nu­spręs­ti, taip, net nuo dvie­jų, ka­dan­gi pir­mi­nin­ko le­mia, kaip ir Sei­me. Dėl to, aš ma­nau, šią vie­tą mes tu­rė­tu­me ap­svars­ty­ti rim­čiau ir ne­sku­bė­ti pri­im­ti. Su­pran­tu Pre­zi­den­tės su­si­rū­pi­ni­mą to­je vie­to­je. Tą tam tik­rą ne­pri­klau­so­mu­mą, kiek ir ko rei­kė­tų su­tvar­ky­ti, bet ta­da rei­kė­tų su­tvar­ky­ti ir ki­tus da­ly­kus. Juo la­biau kad yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ku­ria­me pa­sa­ky­ta la­bai pa­pras­tai: jei­gu VKEKK’as ne­duos Vy­riau­sy­bei tų prin­ci­pų ren­g­ti, tai Vy­riau­sy­bė nie­ko ne­ga­lės net jam pa­da­ry­ti. Ir ką ta­da da­ry­si­me? Aš tik­rai ti­kiu iš­min­ti­mi mū­sų iš­rink­tų vi­sų val­džių ir ti­kiuo­si, kad ir prem­jeras pa­si­kon­sul­tuos vie­ną kar­tą ne tik su sa­vo par­ti­jos rė­mė­jais, bet ir su ki­tais ener­ge­ti­kais ir su­pras, ko­kią meš­ką mes da­bar „pa­da­ro­me“ ir kaip mes ją pa­lei­džia­me. To­dėl aš siū­ly­čiau, net jei­gu mes Pre­zi­den­tės ve­to ir pri­ta­ria­me, ne­da­ry­ti šian­dien pri­ėmi­mo tuo klau­si­mu, o ta­da duo­ti lai­ko su­tvar­ky­ti Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mą iš tik­rų­jų. Ačiū už dė­me­sį.

PIRMININKAS. Kvie­čiu kal­bė­ti J. Ve­sel­ką. Po šios kal­bos bus bal­suo­ja­ma, kai ga­li rei­kė­ti kva­li­fi­kuo­tos dau­gu­mos. Tai pra­šom.

J. VESELKA (TTF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, vis dėl­to ten­ka pri­pa­žin­ti, kad rei­kia pri­tar­ti Pre­zi­den­tės ve­to. Ir ko­dėl? Po­li­ti­ką Vy­riau­sy­bė ga­li kaip sa­vi­nin­kas da­ry­ti nau­do­da­ma ak­ci­jas, for­muo­ti pa­čią po­li­ti­ką. Tech­ni­nę da­lį, t. y. su­skai­čiuo­ti kai­nas ir nu­sta­ty­ti me­to­di­ką, juk me­to­di­ka yra kai­nos… Ko­kią nu­sta­ty­si­me me­to­di­ką, taip bus su­skai­čiuo­tos ir kai­nos, ir ne ki­taip. To­dėl yra Pre­zi­den­tės ban­dy­mas, kad ati­tik­tų šim­tu pro­cen­tų Eu­ro­pos di­rek­ty­vą, kad tu­ri kai­nas nu­sta­ty­ti ne po­li­ti­kai, o bū­tent tech­no­kratai, tai yra spe­cia­lis­tai. Jei­gu pa­žei­džia­mas šis prin­ci­pas, ta­da vi­sa ki­ta tam­pa tik bu­ta­fo­ri­ja, vai­di­ni­mu. Pre­zi­den­tė ši­tą pui­kiai su­pran­ta. Čia šiek tiek pra­lo­šia­me tie, ku­rie siū­lė­me tą pa­tį da­ry­ti iš pat pra­džių, kad ne­rei­kė­tų grįž­ti. To­dėl pa­lie­ka­ma Pre­zi­den­tės tei­sė ir at­sa­ko­my­bė. Nes tas, kas su­sta­tė me­to­di­kas – pa­gal me­to­di­kas su­skai­čia­vau, at­leis­ki­te, aš už nie­ką ne­at­sa­kau. O čia yra tau me­to­di­ka, tu skai­čiuo­ji ir tu at­sa­kai par­la­men­tui, nes mes, kaip par­la­men­tas, tik tvir­ti­na­me jų ata­skai­tas. Ka­da Vy­riau­sy­bė, tai iš­stu­mia­ma da­li­nė funk­ci­ja, at­ima­ma iš Kai­nų ir ener­ge­ti­kos ko­mi­si­jos. Kaip yra, taip yra. Jūs nu­sta­tė­te, kaip dau­gu­ma sa­ko, ko­kie įsta­ty­mai, taip ir da­ro­me. To­dėl la­bai yra tei­sin­gai pa­da­ry­ta, tik­rai ati­tin­ka di­rek­ty­vą, nors man tos di­rek­ty­vos ten (…), bet šiuo po­žiū­riu mo­no­po­lis­tą ir mo­no­po­lis­to kai­nas tu­ri re­gu­liuo­ti ne po­li­ti­kas. At­si­min­ki­te, kaip su ši­lu­ma bū­da­vo, kai sa­vi­val­dy­bės re­gu­lia­vo. Rin­ki­mai! Ne­di­di­na­me kai­nų, nors kai­na už du­jas ar už ki­ta au­ga. Po to pra­ei­na dve­ji me­tai ir pra­si­de­da įvai­rūs pa­pil­do­mi mo­kes­čiai, kai jau ne­be­rei­kė­tų, mo­ka­me.

To­dėl siū­lau pri­tar­ti Pre­zi­den­tės ve­to, nes iš tik­rų­jų tai tik pa­dės ge­riau kon­tro­liuo­ti, nu­sta­ty­ti mo­no­po­li­joms kai­nas. Juo la­biau kad bu­vo­me pa­li­kę ši­lu­mos ūkiui vie­naip, ener­ge­ti­kai – ki­taip. O da­bar bus vie­no­dai kaip ir ši­lu­mos ūkiui: prin­ci­pus nu­sta­to Vy­riau­sy­bė, o me­to­di­kas ir kai­ną tvir­ti­na pa­ti ko­mi­si­ja. Ma­no nuo­mo­ne, vis­kas la­bai da­ly­kiš­kai pa­siū­ly­ta. Siū­ly­čiau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, da­bar dis­ku­si­jos yra baig­tos, nes dau­giau nie­kas nė­ra už­si­ra­šęs. O bal­suo­ja­ma bus pa­gal 167 strai­ps­nį. Tai yra pir­miau­sia bus bal­suo­ja­ma, ar pri­im­ti vi­są įsta­ty­mą be pa­kei­ti­mų, t. y. bal­suo­si­me, ar įveik­tu­me, ar no­ri­me įveik­ti Pre­zi­den­tės ve­to. Pra­s­mė bū­tų to­kia. Šis bal­sa­vi­mas bus pir­mas, tam, kad įveik­tu­me Pre­zi­den­tės ve­to, rei­kia 71 bal­so. Mo­ty­vus dėl bal­sa­vi­mo da­bar ga­li­ma sa­ky­ti. E. Pu­pi­nis yra už­si­ra­šęs kal­bė­ti už. Va­di­na­si, už tai, kad įsta­ty­mas bū­tų pri­im­tas, ko ge­ro, prie­šin­gai. Taip? Da­bar tu­ri bū­ti pir­mas bal­sa­vi­mas, ar pri­im­ti įsta­ty­mą bei pa­kei­ti­mų, t. y. neat­si­žvel­giant į Pre­zi­den­tės siū­ly­mus. Taip Sta­tu­tas rei­ka­lau­ja bal­suo­ti.

Da­bar K. Dauk­šys yra už­si­ra­šęs prieš ir E. Pu­pi­nis, su­pran­tu, prieš tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mą be pa­kei­ti­mų. Ar yra kas pa­si­sa­ko už tai, kad įsta­ty­mas bū­tų pri­im­tas be pa­kei­ti­mų? To­kius mo­ty­vus no­ri­te pa­sa­ky­ti? Nė­ra. Ta­da gal ga­li­me bal­suo­ti. Dar kar­tą kar­to­ju. Da­bar bal­suo­ja­me už tai, kad įsta­ty­mas bū­tų pri­im­tas be pa­kei­ti­mų, t. y. neat­si­žvel­giant į Pre­zi­den­tės siū­ly­mą. Toks yra pro­ce­dū­ri­nis veiks­mas. Tam rei­kia 71 Sei­mo na­rio bal­so, jei­gu no­rė­tu­me pri­im­ti to­kį spren­di­mą. O po to bus ki­tas bal­sa­vi­mas. (Bal­sai sa­lė­je)

Už tai, kad įsta­ty­mas bū­tų pri­im­tas be pa­kei­ti­mų bal­sa­vo 10, prieš – 31 ir 24 su­si­lai­kė. Tai­gi Sei­mas iš nau­jo an­trą kar­tą bal­suo­da­mas ne­pa­tvir­ti­no sa­vo anks­čiau pri­im­to įsta­ty­mo.

P. Aušt­re­vi­čius lau­kia re­pli­kos po bal­sa­vi­mo. Ga­li­me jam su­teik­ti.

P. AUŠTREVIČIUS (LSF). Ko­le­gos, aš no­riu nu­si­ste­bė­ti J. Ve­sel­ka. At­ro­do, žmo­gus ne pir­mus me­tus Sei­me, su­pran­ta že­mės ūkį, yra įgi­jęs eko­no­mis­to iš­si­la­vi­ni­mą ir vis tiek ti­ki ste­buk­lais. O jis ti­ki to­kiu ste­buk­lu, kad štai įkur­ta Kai­nų ir ener­ge­ti­kos ko­mi­si­ja iš­spręs vi­sas bė­das. Vy­riau­sy­bė su krū­va mi­nis­te­ri­jų ne­įsten­gia iš­spręs­ti, bet štai mes vie­nai ko­mi­si­jai su­teik­si­me ta­ria­mas ga­lias, duo­si­me tei­sę nu­si­sta­ty­ti tai­syk­les ir vė­liau jas pri­žiū­rė­ti, ir vis­kas bus ge­rai. Ko­le­gos, at­krei­piu dė­me­sį į vie­ną pa­ra­dok­sa­lią si­tu­a­ci­ją. Štai da­bar Vil­niaus mies­te aiš­ki­na­ma­si dėl šil­dy­mo kai­nų. At­krei­piu dė­me­sį – kas gin­či­ja­si? Gin­či­ja­si Vy­riau­sy­bė su sa­vi­val­dy­be. Ar jūs gir­dė­jo­te nors vie­ną reikš­min­gą ir žmo­nėms pa­aiš­ki­nan­tį pa­si­sa­ky­mą Kai­nų ir ener­ge­ti­kos ko­mi­si­jos? Abe­jo­ju.

PIRMININKAS. Žiū­rė­ki­te, mes da­bar tu­rė­tu­me lai­ky­tis pro­ce­dū­ros ir nuo­sek­lu­mo. Bus ant­ra­sis bal­sa­vi­mas jau dėl to, ar pri­ima­me įsta­ty­mą su vi­so­mis Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tės tei­kia­mo­mis pa­tai­so­mis ir pa­pil­dy­mais. Dėl to ga­li­ma pa­sa­ky­ti mo­ty­vus už ir prieš. (Bal­sai sa­lė­je) Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti? Nė­ra. Ga­li­ma ta­da bal­suo­ti? Bal­suo­ja­me už tai, ar pri­ima­me įsta­ty­mą su vi­so­mis Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tės tei­kia­mo­mis pa­tai­so­mis ir vi­sais pa­pil­dy­mais. Kas bal­suo­ja už, bal­suo­ja už tai, kad Pre­zi­den­tės pa­tai­sos bū­tų pri­im­tos, kas bal­suo­ja prieš, su tuo ne­su­tin­ka.

Bal­sa­vo 67 Sei­mo na­riai. Už tai, kad įsta­ty­mas bū­tų pri­im­tas su Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tės pa­teik­to­mis pa­tai­so­mis, bal­sa­vo 57, prieš – 1 ir su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mo pro­jek­tas… (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šau? At­si­pra­šau. Nė­ra pa­kan­ka­mai da­ly­vau­jan­čių. Tai­gi šis bal­sa­vi­mas ne­ga­lė­jo įvyk­ti dėl to, kad yra per ma­žai Sei­mo na­rių sa­lė­je. (Bal­sai sa­lė­je) Ta­da bal­sa­vi­mą rei­kia… Pra­šau? Pra­šom už­si­re­gist­ruo­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Ką čia bal­suo­si­me, da­bar už­si­re­gist­ruo­ki­me. (Bal­sai sa­lė­je) Re­gist­ra­vi­ma­sis yra pra­smin­gas, nes Sta­tu­te sa­ko­ma, kad už rei­kia po­sė­dy­je da­ly­va­vu­sių dau­gu­mos, ta­čiau, ži­no­ma, 71 da­ly­vau­jan­čio rei­kia. Nė­ra tiek Sei­mo na­rių, kiek rei­kia įsta­ty­mui pri­im­ti. Tai­gi bal­sa­vi­mą ati­de­da­me.

Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, da­bar nu­ma­to­ma to­kia dar­bo tvar­ka. 14.00 val. skelb­si­me pie­tų per­trau­ką. Po per­trau­kos tur­būt svars­ty­si­me At­lie­kų įsta­ty­mo pa­ke­tą. Po to anks­ti pa­bai­gus dar­bo­tvar­kę, val­dy­ba nu­ma­to su­šauk­ti dar šian­dien tre­či­ą­jį ne­ei­li­nį po­sė­dį ir per­kel­ti iš, nuo 16.00 val., ir per­kel­ti da­lį klau­si­mų iš ry­to­jaus po­sė­džio, kad ry­toj dar­bo­tvarkė bū­tų trum­pes­nė. Tai­gi pla­nas yra toks.

Da­bar R. Že­mai­tai­tis yra pra­šęs… Pra­šau. A. Sa­la­ma­ki­nas?

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Pir­mi­nin­ke, jūs tęs­ki­te, bet kom­piu­te­ris ro­do, kad 71 yra. Gal pa­kar­to­ki­me bal­sa­vi­mą? (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Tuoj ga­lė­si­me pa­kar­to­ti bal­sa­vi­mą. Ge­rai. Ra­cio­na­lus pa­siū­ly­mas, gal tik­rai pa­vyks.

Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pra­šau sės­ti į sa­vo vie­tas. Dar skam­bi­nu, kad at­ei­tų rū­kan­tys ar ką kita vei­kian­tys Sei­mo na­riai. Jie at­vyks­ta. Vie­ną, ki­tą mi­nu­tę pa­lau­ki­me ir ga­lė­si­me pri­im­ti ga­lu­ti­nį spren­di­mą dėl Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo. (Bal­sai sa­lė­je)

Da­bar skel­biu bal­sa­vi­mą dėl Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to, ku­rį grą­ži­no Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tė, pri­ėmi­mo su Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tės pa­tai­so­mis. Pra­šom bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 73 Sei­mo na­riai: už įsta­ty­mo pri­ėmi­mą – 68, prieš ne­bal­sa­vo nie­kas, su­si­lai­kė 5. Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas Nr. XIP-2604 pri­im­tas su Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tės pa­tai­so­mis.

Re­pli­ka – B. Vė­sai­tė.

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, ko­le­gos, aš ma­nau, la­bai ge­rai, kad Sei­mas iš­tai­sė sa­vo klai­dą, nes mo­no­po­lis­tus ir taip pat mo­no­po­lis­ti­nes kai­nas tu­ri re­gu­liuo­ti ne­pri­klau­so­mas da­ri­nys, o ne Vy­riau­sy­bė. O Vy­riau­sy­bei aš pa­tar­čiau vis dėl­to… Tik­rai ne D. Kor­sa­kai­tė tu­ri sie­lo­tis dėl kai­nų, o pa­ti Vy­riau­sy­bė for­muo­da­ma sa­vo stra­te­gi­ją. Dėl ši­lu­mos ji ne­pa­da­rė nė žings­nio net­gi, di­džiam mū­sų nu­si­vy­li­mui, at­ei­nan­čių me­tų biu­dže­te.

Da­bar, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, aš ma­nau, kad kas at­si­ti­ko Vil­niu­je su ši­lu­mos kai­na, ver­ta ne tik pro­ku­ra­tū­ros, bet ir Sei­mo dė­me­sio, nes vi­si vil­nie­čiai yra su­kel­ti ant ko­jų, ga­vo dvi­gu­bai di­des­nes są­skai­tas ne­gu už pra­ėju­sį mė­ne­sį, nors ši­lu­ma bu­vo pa­na­ši pa­gal tem­pe­ra­tū­rą. Jei­gu ry­toj po­sė­dis ir bus trum­pes­nis, gal­būt ga­li­ma ką nors iš­si­kvies­ti į Sei­mą ir pa­klaus­ti, taip pat ir D. Kor­sa­kai­tę, ko­kių žings­nių ji im­sis, nes žmo­nės ke­lia klau­si­mus ir tai iš tik­rų­jų nė­ra la­bai pa­pras­ta, nes žmo­nėms la­bai su­ga­din­tos Ka­lė­dos.

PIRMININKAS. Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Aš tik­rai pri­ta­riu B. Vė­sai­tei ir siū­lau iš­kvies­ti ry­toj į Sei­mą Vil­niaus vi­ce­me­rą so­cial­de­mok­ra­tą R. Ado­ma­vi­čių, ku­ris, kaip su­pran­tu, yra at­sa­kin­gas už ener­ge­ti­kos ūkį, nes Vil­niaus mies­te už ši­lu­mos kai­nas at­sa­ko Vil­niaus mies­to sa­vi­val­dy­bė. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ge­rai. Aš ma­tau, kad mes pir­ma bal­suo­ja­me, pas­kui sa­ko­me mo­ty­vus. Aš siū­liau prieš, bet ne­svar­bu.

Dar K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). Kuo aš il­giau šio­je sa­lė­je sė­džiu, tuo la­biau ste­biuo­si. Man toks vaiz­das, kad prem­je­ras čia sė­dė­da­mas pra­ra­do kva­li­fi­ka­ci­ją ir ne­be­at­si­me­na, kad kai­nas nu­sta­to Kai­nų ir ener­ge­ti­kos ko­mi­si­ja. Prem­je­re, pa­pra­šy­ki­te, jums bet kas iš Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to iš­aiš­kins, kaip tai da­ro­ma. Mes ką tik du įsta­ty­mus pri­ėmė­me be­si­šne­kė­da­mi, o jūs pa­aiš­ki­no­te – me­ras, vi­ce­me­ras ir dar kas nors. Jūs pats ži­no­te, kaip tai da­ro­ma, bet jūs me­luo­ja­te ir po­li­tiš­kai el­gia­tės. Mū­sų pri­im­ti įsta­ty­mai ir at­ve­da prie to­kių kai­nų. Mes žmo­nėms taip ir pa­da­ro­me.

PIRMININKAS. Prem­je­re, ne­dis­ku­tuo­ki­te dau­giau.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ne, aš vie­ną…

PIRMININKAS. Na, vie­ną žo­dį. Ge­rai.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Na, ne­ga­liu, kai ma­ne ap­kal­ti­na me­lu, tai čia jau vi­siš­kai. Kęs­tu­ti Dauk­šy, no­riu pri­min­ti, kad Vil­niaus mies­te ši­lu­mos var­to­to­jai tu­ri pro­ble­mų vi­sų pir­ma dėl pa­di­dė­ju­sio ši­lu­mos su­var­to­ji­mo, o ne dėl ko­kių nors kai­nų. Jūs Vil­niaus mies­te ir­gi esa­te ko­a­li­ci­jo­je ir iš­si­aiš­kin­ki­te su sa­vo me­ru ir vi­sa ko­a­li­ci­ja, ko­dėl Vil­niaus mies­te vi­si ši­lu­mos var­to­to­jai jums val­dant yra ši­taip skriau­džia­mi.

PIRMININKAS. Vis­kas, re­pli­kos iš­sa­ky­tos.

 

13.45 val.

Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to re­gist­ro įsta­ty­mo 42 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3763(2) (svars­ty­mas)

 

R. Že­mai­tai­tis da­bar kvie­čia­mas į Sei­mo tri­bū­ną. Svars­to­me Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to re­gist­ro įsta­ty­mo 42 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIP-3763(2). R. Že­mai­tai­tis tei­kia Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dą.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, gruo­džio 14 d. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas svars­tė Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to re­gist­ro įsta­ty­mo 42 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: 5 – už, 1 su­si­lai­kė.

PIRMININKAS. Ga­li­ma už­si­ra­šy­ti dis­kutuoti. Dė­ko­ju. Au­di­to ko­mi­te­to iš­va­dą pa­teiks K. Uo­ka. Ar yra K. Uo­ka? Kas ga­li pa­teik­ti? A. Bi­lo­tai­tė pa­teiks Au­di­to ko­mi­te­to iš­va­dą. Pra­šau.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). Au­di­to ko­mi­te­tas svars­tė ir pri­ėmė spren­di­mą iš es­mės pri­tar­ti Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to re­gist­ro įsta­ty­mo 42 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui ir pa­siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui iš es­mės jį pa­to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į Sei­mo Au­di­to ko­mi­te­to pa­siū­ly­mus bei Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, ku­rioms pri­ta­rė Au­di­to ko­mi­te­tas. Taip pat pa­siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui su­de­rin­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą su ati­tin­ka­mais ki­tais įsta­ty­mais. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Nie­kas nė­ra už­si­ra­šęs da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je. Ga­li­ma da­bar pa­sa­ky­ti mo­ty­vus dėl pri­ta­ri­mo ar ne­pri­ta­ri­mo po svars­ty­mo. Pa­tai­sų tik­rai nė­ra, ta­da jų ne­rei­kia svars­ty­ti. Nie­kas ne­už­si­ra­šęs kal­bė­ti dėl mo­ty­vų.

 Tai­gi pra­šau bal­suo­ti dėl pri­ta­ri­mo po svars­ty­mo Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to re­gist­ro įsta­ty­mo 42 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui. Pra­šom bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 57 Sei­mo na­riai ir vi­si 57 bal­sa­vo už. La­bai su­tar­ti­nai. Bet Sei­mo Pir­mi­nin­kės nė­ra sa­lė­je. Aš ti­kiuo­si, kad ji pa­siū­lys ypa­tin­gos sku­bos… (Bal­sai sa­lė­je) Ne, bet šian­dien, gal­būt ki­ta­me po­sė­dy­je pa­siū­lys, da­bar tai ne. Tai­gi įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta po svars­ty­mo, ir tiek.

 

13.48 val.

Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mo 59 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3428(2) (svars­ty­mas)

 

Da­bar gal­būt mes dar ga­lė­tu­me… Mi­nu­tė­lę, nors čia ne vi­sai iš ei­lės, bet yra 2-7 klau­si­mas – Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mo 59 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3428(2). Taip pat svars­ty­mo sta­di­ja.

Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to iš­va­dą pa­teiks K. Kuz­mins­kas. Pra­šau.

K. KUZMINSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, gruo­džio 14 d. svars­tė Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mo 59 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­ris bu­vo teik­tas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tės, ir pri­ėmė spren­di­mą pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­dai. 6 bu­vo už ir 3 – prieš. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu V. Ma­tu­zą pa­teik­ti Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to, pa­pil­do­mo ko­mi­te­to, iš­va­dą.

V. MATUZAS (TS-LKDF). Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pri­ėmė spren­di­mą pri­tar­ti pro­jek­tui. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: 9 – už ir 2 su­si­lai­kė.

PIRMININKAS. Dė­kui. Dis­ku­si­jo­je kal­bė­ti yra už­si­ra­šęs K. Dauk­šys. Kvie­čiu į tri­bū­ną.

K. DAUKŠYS (DPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, šis įsta­ty­mo pro­jek­tas yra skir­tas tam, kad ap­sau­go­tų ma­žų ak­ci­nin­kų tei­ses. Di­die­ji ak­ci­nin­kai lyg ir iš­si­mo­ka tant­je­mas per sa­vo val­dy­bos na­rius, ka­dan­gi jos ma­žiau ap­mo­kes­ti­na­mos, ir to­kiu bū­du juos nu­skriau­džia. Bet čia yra tam tik­ra pras­me ope­ra­ci­ja da­ro­ma ne ten, kur rei­kia. Jei­gu tant­je­mos yra per ma­žai ap­mo­kes­tin­tos, o tai yra fak­tas, kad už jas mo­ka tik 15 %, tai kur kas pa­pras­čiau bū­tų tant­je­mų mo­kes­tį su­ly­gin­ti su di­vi­den­dų mo­kes­čiu, ta­da ne­at­si­ras­tų no­ro ir ga­li­my­bės mo­kant tant­je­mas kaip (…) di­vi­den­dus. Da­bar ši­ta įsta­ty­mo nor­ma lems tai: jei­gu įmo­nė ne­no­ri mo­kė­ti di­vi­den­dų, nes kau­pia pi­ni­gus, pa­vyz­džiui, ki­tų me­tų ko­kiems nors įsi­gi­ji­mams ar dar kam nors, bet no­ri už ge­rą dar­bą kad ir ne­daug iš­mo­kė­ti val­dy­bos na­riams tant­je­mų, tu­ri tuos di­vi­den­dus iš­mo­kė­ti bū­ti­nai.

Ma­nau, kad tai yra ver­slo lais­vės tam tik­ras su­var­žy­mas. Jis iš tik­rų­jų yra ne­ga­li­mas ne­žiū­rint į tai, kad toks la­bai aukš­tas ins­ti­tu­tas Lie­tu­vo­je jį siū­lo. Aš ma­nau, mes tu­ri­me tai ge­rai ap­svars­ty­ti, ypač li­be­ra­lai, ir pa­gal­vo­ti, ką to­kiu at­ve­ju da­ro­me. Ar ne­at­si­tiks taip, kad da­lis įmo­nių at­si­durs ne Lie­tu­vos te­ri­to­ri­jo­je ir mo­kės ne Lie­tu­vai mo­kes­čius iš­vis. Štai ši­tą da­ly­ką rei­kia ir­gi ap­svar­styti prieš pri­imant to­kius spren­di­mus. Ačiū už dėme­sį.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Po svars­ty­mo ga­li­ma pa­sa­ky­ti mo­ty­vus už ir prieš. K. Dauk­šys yra už­si­ra­šęs ir dėl mo­ty­vų, bet jis jau at­si­sa­ko. Tai pra­šau bal­suo­ti dėl pri­ta­ri­mo ar ne­pri­ta­ri­mo Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mo 59 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 49 Sei­mo na­riai: už – 34, prieš – 1, su­si­lai­kė 14. Tai­gi šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui po svars­ty­mo pri­tar­ta.

Da­bar, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pra­šy­čiau tru­pu­tį su­si­kaup­ti, mus ap­lan­kys skau­tai, kaip vi­sa­da. Jie jau lau­kia. Pra­šau sės­ti į sa­vo vie­tas. Prieš pie­tų per­trau­ką mes iš­gir­si­me jų pa­svei­ki­ni­mą ir pa­lin­kė­ji­mus ir ra­miai da­ry­si­me per­trau­ką, o po to bus to­liau tę­sia­mas mū­sų dar­bas.

Mus ap­lan­kė Lie­tu­vos skau­tai. (Plo­ji­mai)

SKAUTĖ. Tai­kos an­ge­las, pa­si­švies­da­mas ži­bin­tu, ieš­ko­jo Mer­ge­lės Ma­ri­jos, ku­ri pa­gal Vieš­pa­ties pla­ną bu­vo iš­rink­ta pa­čią svar­biau­sią pa­sau­ly­je už­duo­tį at­lik­ti.

SKAUTĖ. Kai iš tam­sos iš­ni­ro an­ge­las, Ma­ri­ja ne­iš­si­gan­do.

SKAUTĖ. Tas, ku­ris ne­ša švie­są, yra gė­rio pa­siun­ti­nys, ir aš jo ne­bi­jau.

SKAUTAS. Ji pa­si­ža­dė­jo an­ge­lui vyk­dy­ti sa­vo mi­si­ją.

SKAUTĖ. O de­gan­tis ži­bin­tas taip ir li­ko. Jis ėjo iš ran­kų į ran­kas, jį ne­šė įvai­rūs žmo­nės. Ge­rie­ji puo­se­lė­jo švie­są, o blo­gie­ji sten­gė­si ją už­pūs­ti.

SKAUTĖ. O ži­bin­tas vis de­gė. Tai bu­vo am­ži­no­ji gė­rio lieps­na.

SKAUTAS. Šian­dien mes at­ne­ša­me iš Bet­lie­jaus at­ke­lia­vu­sią gė­rio, ra­my­bės ir tai­kos ug­ne­lę. Te­gu ji­nai ap­švie­čia tam­sy­bes, su­šil­do suž­var­bu­sias sie­las ir duo­da mums drą­sos bei jė­gų įgy­ven­din­ti vi­sus mums pa­skir­tus že­miš­kus pla­nus.

 

Gie­da­ma Ka­lė­dų gies­mė

 

D. TARAILIENĖ. No­rė­da­mi pa­lin­kė­ti ti­kė­ji­mo, vil­ties ir mei­lės, kvie­čia­me ger­bia­mą­ją Pir­mi­nin­kę. Nuo šian­dien jūs tam­pa­te taip pat… (Kal­ba ne per mik­ro­fo­ną, ne­gir­dė­ti) Ži­bin­tas lie­ka ge­ro­se ran­ko­se. Ir tik­rai no­ri­me Pir­mi­nin­kei, vi­siems jums pa­lin­kė­ti, kad tai ne­bū­tų tik pro­gi­nėmis šventėmis. Tai­ka, ra­my­bė, san­tar­vė, ku­rią sim­bo­li­zuo­ja ši ug­ne­lė, te­gu pa­si­lie­ka. Te­gu ji­nai už­si­de­ga… to­kio­je aud­rin­go­je vi­suo­me­nė­je, te­gul ap­švie­čia jū­sų dar­bus, ir ta tar­nys­tė te­gul bū­na iš tikrų­jų tik­ra tar­nys­tė, tar­nau­ti kiek­vie­nam, kiek­vie­nam su­tik­ta­jam ir net ne­su­tik­ta­jam.

La­bai gra­žių šven­čių lin­ki­me jums. Ra­my­bės prie Kū­čių sta­lo, švie­sių Ka­lė­dų, sėk­min­gų, svei­kų, pro­tin­gų Nau­jų­jų me­tų. Kad jūs čia ne­pa­ma­ny­tu­mė­te, kad mes tik šne­ka­me, mes no­ri­me pa­do­va­no­ti ki­tų me­tų ka­len­do­rių. Ki­tais me­tais mes pri­va­lo­me iš­gy­ven­ti! Tai yra tai, ką mes da­ro­me. No­ri­me jums įteik­ti. (Plo­ji­mai)

I. DEGUTIENĖ. Mie­lie­ji skau­tai – žmo­nės, ku­rie prieš kiek­vie­nas Ka­lė­das ap­lan­ko Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mą. At­ei­na­te su­si­tik­ti čia su mu­mis, ir ta lieps­na, ku­rią jūs at­ne­ša­te iš vi­sos šir­dies, ji ne tik mus su­šil­do, bet kaip ir de­gan­ti ug­ne­lė tur­būt iš­sklai­do tai, kas čia per me­tus yra pri­tvin­kę. Mes esa­me tik žmo­nės. Emo­ci­jų daug, jos iš­si­lie­ja. Vi­sa­da no­ri­si, kad nei­gia­mų emo­ci­jų bū­tų ma­žiau, ir tur­būt ta ug­ne­lė nei­gia­mas mū­sų vi­sų emo­ci­jas ir su­ge­ria, su­teik­da­ma ki­tiems me­tams dau­giau gė­rio, dau­giau švie­sos, dau­giau džiaugs­mo ir ti­kė­ji­mo, kad ki­ti me­tai bus ge­res­ni, kad ki­tais me­tais ir mes bū­si­me ge­res­ni, nes vi­sa­da rei­kia pra­dė­ti nuo sa­vęs, o ta­da rei­ka­lau­ti iš ki­tų.

Aiš­ku, lin­kiu skau­tams, kai jūs jau bū­si­te gal­būt ir Sei­mo na­riai ar ki­tos pro­fe­si­jos žmo­nės, ne­pa­lik­ti pa­kraš­ty ar­ba už­marš­ty sa­vo skau­tiš­kų idė­jų ar­ba skau­tiš­kos ener­gi­jos ir lieps­nos, ku­ri šian­dien de­ga jū­sų šir­dy­je. Jūs ta lieps­na ga­li­te da­lin­tis su ki­tais.

Tai­gi gra­žių, links­mų, šil­tų, ge­rų Šv. Ka­lė­dų, mie­lie­ji skau­tai! Ir, aiš­ku, žais­min­gų, ener­gin­gų, jau­nat­viš­kų ir links­mų Nau­jų­jų me­tų! La­bai jums ačiū už tai, kad jūs mus ap­lan­ko­te. (Plo­ji­mai )

D. TARAILIENĖ. La­bai ačiū. (Bal­sai sa­lė­je)

I. DEGUTIENĖ. Žil­vi­nai, da­bar Ad­ven­tas.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, esa­me dė­kin­gi skau­tams už pa­svei­ki­ni­mus, už ugne­lę.

Da­bar aš kvie­čiu už­si­re­gist­ruo­ti ir baig­si­me po­sė­dį.

I. DEGUTIENĖ. Kol jūs re­gist­ruo­ja­tės, aš šio­kią to­kią in­for­ma­ci­ją dar no­riu jums pa­teik­ti.

PIRMININKAS. Pa­klau­sy­ki­me Pir­mi­nin­kės!

I. DEGUTIENĖ. Ačiū jums vi­siems už tik­rai šian­dien la­bai dar­nų, su­telk­tą dar­bą, mes fak­tiš­kai be­veik bai­gė­me ir va­ka­ri­nės dar­bo­tvarkės dar­bą. O ry­toj mū­sų lau­kia dar di­de­lis dar­bas, tai aš apė­jau vi­sus mū­sų val­dy­bos na­rius, ku­rie ma­no idė­jai pri­ta­rė. Va­di­na­si, mes dar nuo tri­jų iki ke­tu­rių ga­li­me pa­baig­ti tai, ką tu­ri­me šian­die­nos dar­bo­tvar­kėje, ir su ma­lo­nu­mu val­dy­bos na­riai pa­tvir­ti­no nuo 16 val. ne­nu­ma­ty­tą po­sė­dį. Di­džio­ji da­lis klau­si­mų iš ryt­die­nos per­kel­ta į šian­dien iš es­mės mū­sų po­pie­ti­nį po­sė­dį. Mes šian­dien baig­si­me apie 18 val. O ry­toj – dar anks­čiau ne­gu iki pie­tų, ir aš ma­nau, kad vi­si ga­lė­si­me ei­ti ruoš­tis Kū­čių sta­lui. Tai to­kia in­for­ma­ci­ja, jei­gu jūs su­tin­ka­te. (Plo­ji­mai, bal­sai sa­lė­je )

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, gruo­džio 22 d. ry­ti­nį po­sė­dį skel­biu baig­tą. Va­ka­ri­nis po­sė­dis, po­pie­ti­nis po­sė­dis pra­si­dės 15 val. ir to­liau tę­si­me dar­bus. Ry­ti­nis po­sė­dis baig­tas.

 

 


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partij­os frakcja; KPF – Krikščionių partijos frakcija; LiCSF – Li­be­ra­lų ir cen­tro są­jun­gos frakcija; LSDPF – Lietuvos social­demokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; MSG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.