LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VII (RUDENS) SESIJOS

VAKARINIO plenarinio posėdžio NR. 398

STENOGRAMA

 

2011 m. gruodžio 20 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkė I. DEGUTIENĖ
ir Seimo Pirmininko pavaduotojas A. ČAPLIKAS

 

 

 

PIRMININKAS (A. ČAPLIKAS, LiCSF*). Ge­rai, 15.04 val. Pra­de­da­me gruo­džio 29 va­ka­ri­nį ple­na­ri­nį po­sė­dį. Re­gist­ruo­ja­mės.

 

15.04 val.

Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­čio įsta­ty­mo 2, 4, 6, 7, 11, 12, 14 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pildy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3960(2) (svar­s­ty­mo tę­si­nys)

 

Re­gist­ra­ci­ja baig­ta. Tę­sia­me dar­bą to­liau. Svar­s­ty­mas. Įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3960. 1 strai­ps­nis. Bu­vo pa­teik­tas re­gist­ruo­tas Sei­mo na­rio Ž. Šil­ga­lio pa­siū­ly­mas. Da­bar tu­ri­me jį nag­rinė­ti. Žo­dis Ž. Šil­ga­liui. Trum­pai pa­tei­kia sa­vo nuo­mo­nę.

Ž. ŠILGALIS (MSG). Ko­le­gos, šia pa­tai­sa yra siū­lo­ma ne­ap­mo­kes­tin­ti pir­mo gy­ven­to­jų būs­to. To, ku­ria­me jis gy­ve­na su šei­ma, nes iš es­mės tai, ką jūs da­bar va­di­na­te pra­ban­gos mo­kes­čiu, tai yra, sa­ky­čiau, dau­giau žai­di­mas ir veid­mai­nia­vi­mas pa­tai­kau­jant rin­kė­jams. Re­a­liai jo­kio pra­ban­gos ap­mo­kes­ti­ni­mo šiuo at­ve­ju nė­ra. Nes re­a­liai pa­gal tai, kas yra pa­teik­ta, su­mo­kės mo­kes­tį gal­būt koks 15–20 žmo­nių Lie­tu­vo­je. Štai ir vis­kas. Ir net fi­nan­sų mi­nist­rė pri­pa­žįs­ta, kad toks mo­kes­tis re­a­liai di­de­lių pa­ja­mų į biu­dže­tą ne­įneš. Šio­je vie­to­je bū­tų siū­ly­mas ap­mo­kes­tin­ti an­trą, tre­čią ir vi­sus pas­kes­nius būs­tus. Na­tū­ra­lu, kad jei­gu žmo­gus tu­ri vie­ną būs­tą, juo la­biau pa­ė­męs pa­sko­lą ir įsi­gi­jęs, tai var­gu ar tai ga­li­ma va­din­ti pra­ban­ga. Bet jei­gu jis jau tu­ri an­trą, tre­čią, daž­nai ket­vir­tą, penk­tą ir dar juos nuo­mo­ja, jau čia bū­tų ga­li­ma kal­bė­ti tik­rai apie pra­ban­gą ir toks ap­mo­kes­ti­ni­mas, pir­miau­sia, ir dau­giau lė­šų į biu­dže­tą su­rink­tų, ir tik­rai bū­tų so­cia­liai daug tei­sin­ges­nis, jei­gu jūs iš tik­rų­jų kal­ba­te apie so­cia­li­nį jaut­ru­mą. To­dėl, ma­no po­žiū­riu, rei­kė­tų pa­da­ry­ti ši­tą pa­tai­są ir iš­spręs­ti šį klau­si­mą, ku­rį mes da­bar spren­džia­me, daug ge­riau tiek žmo­nėms, tiek biu­dže­tui, nes, dar kar­tą pa­kar­to­siu, taip spren­džiant klau­si­mus su­rink­ti į biu­dže­tą bū­tų ga­li­ma dau­giau.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

P. LUOMANAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti. Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­čio įsta­ty­mo 2 straips­nio 14 da­ly­je nu­ma­ty­ta, kad šia­me įsta­ty­me nu­ro­dy­ta ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to pa­skir­tis ati­tin­ka ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to pa­skir­tį, nu­sta­ty­tą Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to ka­dast­ro nuo­sta­tuo­se ir sta­ty­bą reg­la­men­tuo­jan­čiuo­se nor­mi­niuo­se tei­sės ak­tuo­se. At­si­žvel­giant į tai, „gy­ve­na­mų­jų pa­tal­pų“ są­vo­ka bū­tų per­tek­li­nė nuo­­sta­ta Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­čio įsta­ty­me.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už. Pa­siū­ly­mą re­mia A. Še­džius.

A. ŠEDŽIUS (MSG). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš vi­siš­kai pri­ta­riu Ž. Šil­ga­liui, nes iš tie­sų yra gy­ven­to­jų, ku­rie tu­ri po ke­lis būs­tus. Jų ver­tė gal ne­sie­kia mi­li­jo­no li­tų, ypač ma­žes­niuo­se mies­tuo­se. Gal­būt tu­ri 10 bu­tų po 100 tūkst., juos sėk­min­gai nuo­mo­ja, iš­si­pir­kę me­ti­nį pa­ten­tą už 50 Lt, ir ne­mo­ka mo­kes­čių į biu­dže­tą. O žmo­gus, ku­ris gal­būt sa­vo sun­kiu dar­bu yra už­si­dir­bęs sau būs­tui ir jo ver­tė yra di­des­nė, tu­ri mo­kė­ti. Šiuo at­ve­ju aš ne­ma­tau jo­kios lo­gi­kos ir jo­kio tei­sin­gu­mo. Toks va­rian­tas, ku­rį siū­lo Ž. Šil­ga­lis, kad pir­mas būs­tas bū­tų ne­ap­mo­kes­tin­tas, ne­pri­klau­so­mai nuo jo ver­tės, ma­nau, kad bū­tų tik­rai lo­giš­kas ir bū­tų daug tei­sin­ges­nis ne­gu pir­ma­sis va­rian­tas.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ką jūs čia da­bar gud­rau­ja­te? Tar­ki­me, pi­lie­tis X tu­ri du būs­tus. Vie­ną – už 10 mln., ki­tą – už 100 tūkst. At­spė­ki­te iš vie­no kar­to, ku­ris būs­tas bus pir­ma­sis? Ne­abe­jo­ti­nai už 10 mln. Tai apie ko­kį so­cia­li­nį tei­sin­gu­mą jūs kal­ba­te? Mes kal­ba­me apie bran­gaus tur­to ap­mo­kes­ti­ni­mą. Man at­ro­do, mū­sų Lie­tu­vos pi­lie­čiams mi­li­jo­ni­nės ver­tės būs­tas tai tik­rai yra pra­ban­gus būs­tas. Gal jums, po­ne Še­džiau, tai ir nė­ra pra­ban­gu, bet dau­ge­liui mū­sų žmo­nių tik­rai taip.

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me. Bal­suo­jan­tys už bal­suo­ja už Ž. Šil­ga­lio nuo­mo­nę, bal­suo­jan­tys prieš ir su­si­lai­kę re­mia nuo­mo­nę ko­mi­te­to, ku­ris ne­pri­ta­rė šiam pa­siū­ly­mui. Už – už Ž. Šil­ga­lio nuo­mo­nę, prieš ar­ba su­si­lai­kę re­mia ko­mi­te­to pozi­ci­ją.

Už – 15, prieš – 24, su­si­lai­kė 30. Ne­pri­tar­ta.

Dėl 2 straips­nio yra gau­tas Sei­mo na­rės A. Stan­ci­kie­nės pa­siū­ly­mas. Aš ne­ma­tau jos sa­lė­je. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ar ga­li­ma ben­dru su­ta­ri­mu ne­pri­tar­ti pa­siū­ly­mui, o pri­tar­ti ko­mi­te­to po­zi­ci­jai? Ne­pri­tar­ta Sei­mo na­rės pa­siū­ly­mui, pri­tar­ta ko­mi­te­to po­zi­ci­jai.

3 straips­nis. Ž. Šil­ga­lio pa­siū­ly­mas. Čia 3 straips­nio nau­ja re­dak­ci­ja. Čia ant­ra­sis jū­sų pa­siū­ly­mas dėl 6 straips­nio 1 da­lies. Pra­šau. Žo­dis jums.

Ž. ŠILGALIS (MSG). Čia yra kal­ba­ma apie 6 straips­nio 1 da­lį.

PIRMININKAS. Taip, taip, 6 straips­nio 1 da­lis, ga­lio­jan­čio įsta­ty­mo pro­jek­tas.

Ž. ŠILGALIS (MSG). Ko­le­gos, čia ir­gi, ma­no su­pra­ti­mu, yra es­mi­nis siū­ly­mas, nes šiaip ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­tis, kaip jūs ži­no­te, pri­ski­ria­mas vie­tos mo­kes­čiams. Da­bar sa­vi­val­dy­bės, na­tū­ra­lu, nu­sta­to tuos mo­kes­čius ir tie mo­kes­čiai pa­ten­ka į sa­vi­val­dy­bės biu­dže­tą, ar tai bū­tų že­mės mo­kes­tis, ar tai bū­tų ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­tis, ku­rį mo­ka ver­slo įmo­nės, ir t. t. Bet kaž­ko­dėl šiuo at­ve­ju yra siū­lo­ma šį pra­ban­gos mo­kes­tį, kaip jūs va­di­na­te, bet ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to…

PIRMININKAS. At­si­pra­šau, po­ne Šil­ga­li, jūs kal­ba­te apie ki­tą pa­siū­ly­mą. Jei­gu aš ge­rai su­pra­tau, da­bar kal­ba­me apie jū­sų pa­siū­ly­mą (taip, aš iš­ryš­ki­nu) ir ne­ap­mo­kes­ti­na­mą­jį dy­dį, ku­ris tai­ko­mas ap­mo­kes­ti­nant fi­zi­nio as­mens ant­rą­jį ir pa­skes­nius būs­tus. Čia mes da­bar kal­ba­me apie 6 strai­­ps­nio 1 da­lį. Bent taip ma­no kon­so­li­duo­to įsta­­ty­mo pro­jek­te yra pa­teik­tas jū­sų pa­siū­ly­mas.

Ž. ŠILGALIS (MSG). Aš ne­la­bai su­pra­tau. Apie 6 straips­nio 1 da­lį mes da­bar ir kal­ba­me, į ku­rį biu­dže­tą įskai­to­mas mo­kes­tis. Aš tai ban­džiau ir pri­sta­ty­ti, bet jūs nu­trau­kėt.

PIRMININKAS. Ge­rai.

Ž. ŠILGALIS (MSG). Jei­gu lei­si­te, pa­baig­siu.

PIRMININKAS. Ge­rai.

Ž. ŠILGALIS (MSG). Ko­le­gos, to­dėl šiuo at­ve­ju, ma­no su­pra­ti­mu, kaip ir vi­si ki­ti mo­kes­čiai, ku­rie prieš tai mi­nė­ti, tu­rė­tų bū­ti įskai­to­mi į sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tus, į tų sa­vi­val­dy­bių, kur tas ne­kil­no­ja­ma­sis tur­tas re­gist­ruo­tas. Aiš­ku, ga­li iš­kil­ti klau­si­mas, jei­gu bus su­dė­ti­nis tur­tas, kaip mes tai pa­skirs­ty­si­me, sa­ky­kim, jei­gu tur­to tu­ri už 500 tūkst. Vil­niu­je, dar už ko­kius 600 tūkst. Pa­lan­go­je, na­tū­ra­lu, nuo to 100 tūkst. rei­kė­tų mo­kė­ti.

Iš­skirs­ty­mas bū­tų ir­gi la­bai pa­pras­tas – pa­gal pro­cen­ti­nę tur­to ver­tę. Pa­gal tą pro­cen­ti­nę tur­to ver­tę tur­tas bū­tų įskai­to­mas į vie­nos ar į ki­tos sa­vi­val­dy­bės biu­dže­tus, bet to­kiu at­ve­ju mes ne­iš­kreip­tu­me ben­dros sis­te­mos, nes vi­si ši­tie mo­kes­čiai yra bū­tent sa­vi­val­dy­bių mo­kes­čiai. Kaip jūs ži­no­te, sa­vi­val­dy­bės pri­ima spren­di­mus, da­ro iš­ly­gas, jei­gu ma­to rei­ka­lą, at­lei­džia, yra tam tik­ros ki­tų mo­kes­čių žir­klės ir t. t. Šiuo at­ve­ju žir­klių nė­ra, bet bū­tų siū­ly­mas įskai­ty­ti į sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tus, kad ne­bū­tų, kad vie­ni mo­kes­čiai ei­na į vie­ną biu­dže­tą, ki­ti į ki­tą.

PIRMININKAS. Lai­kas! Ko­mi­te­to po­zi­ci­ja.

P. LUOMANAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria. La­bai trum­pai ar­gu­men­tuo­ju. Toks tur­tas ga­li bū­ti iš­skai­dy­tas ir at­ski­ro­se sa­vi­val­dy­bė­se su­muo­jant, be abe­jo. O iš vi­so yra maž­daug 17 mln. per­skirs­ty­ta. Ma­ny­čiau, kad sa­vi­val­dy­bėms tik­rai bū­tų ne­tiks­lin­ga ir tie­siog su­dė­tin­ga per­skirs­ty­ti, to­dėl ir ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria ger­bia­mo­jo Ž. Šil­ga­lio siū­ly­mui. Ačiū.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už – S. Bu­ce­vi­čius, re­mian­tis šį pa­siū­ly­mą. Pra­šau.

S. BUCEVIČIUS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ko­le­gos man re­pli­kuo­ja, kad mes ne tą straips­nį… Žil­vi­nas pri­sta­tė sa­vo pa­tai­są, Pet­ras…

PIRMININKAS. Ge­rai, jūs pa­kal­bė­ki­te, aš po to pa­tiks­lin­siu. Čia tie­siog kon­so­li­duo­ta­me įsta­ty­mo pro­jek­te yra taip su­ri­kiuo­ti pa­siū­ly­mai. Pir­ma­ja­me pa­siū­ly­me bu­vo kal­ba­ma apie ne­ap­mo­kes­ti­na­mą­jį dy­dį, ta­čiau Ž. Šil­ga­lis pa­tei­kė ant­rą­jį sa­vo pa­siū­ly­mą. To­dėl da­bar kal­bė­ki­me apie at­skai­ty­mus į biu­dže­tus. Pa­siū­ly­mas pa­pras­tas.

S. BUCEVIČIUS (DPF). Ge­rai, pir­mi­nin­ke. Kaip jūs pa­sa­ky­si­te, už tą Žil­vi­no pa­tai­są ir kal­bė­siu. Ar už vie­ną, ar už ki­tą, aš, ma­tyt, taip pat tu­rė­čiau kal­bė­ti už. Ma­tyt, di­de­lio skir­tu­mo nė­ra. Tik­tai pa­pil­dy­da­mas Žil­vi­ną aš no­riu pa­sa­ky­ti vie­ną la­bai pa­pras­tą da­ly­ką. Kai mes kal­ba­me, kad tas pra­ban­gos mo­kes­tis ir tur­to mo­kes­tis tu­rė­tų nu­ei­ti vien tik­tai į na­cio­na­li­nį biu­dže­tą, aš taip pat ne­ga­liu pri­tar­ti. Rei­kia pri­tar­ti Ž. Šil­ga­lio pa­tai­sai, nes kur yra tas pra­ban­gos tur­tas su­mo­ka­mas, ma­nau, tie­sio­giai sa­vi­val­dy­bės ir pri­va­lo tą mo­kes­tį gau­ti ir ad­mi­nist­ruo­ti. Tai­gi, aš ma­nau, ta pa­tai­sa yra lo­giš­ka ir jai tu­rė­tų bū­ti pri­tar­ta. Ačiū.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ka­dan­gi tai yra nau­jas mo­kes­tis ir taip su­ke­lia gal­vos skaus­mą, tai mes jį tu­ri­me pri­im­ti kuo pa­pras­tes­nį. Kai jis eg­zis­tuos pus­me­tį ar me­tus, mes ma­ty­si­me, kaip jis vei­kia ir ko­kios pro­ble­mos. Tai, ką ke­lia Žil­vi­nas, gal pro­ble­mą kur nors ir su­kels, bet aš ne­ti­kiu, kad Lie­tu­vo­je la­bai daug pi­lie­čių tu­ri būs­tą ar ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą per ke­le­tą ra­jo­nų. Aš ma­nau, to­kių su­si­da­rys ne­la­bai daug. Tai nė­ra di­de­lė pro­ble­ma, nes tai yra su­mi­nė ap­skai­ta. Bus pa­grin­di­nis būs­tas, bus ki­ti ob­jek­tai, ko­kios lūš­ne­lės prie eže­ro, pir­te­lės ant upės kran­to, pa­vė­si­nės ko­kio­je nors pel­kė­je. Vi­sa tai su­dė­si­me, įver­tin­si­me ir su­mo­kė­si­te mo­kes­čius. To­dėl ne­da­ry­ki­me per daug su­dė­tin­go įsta­ty­mo.

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me. Bal­suo­jan­tys už re­mia Ž. Šil­ga­lio pa­siū­ly­mą, bal­suo­jan­tys prieš ar­ba su­si­lai­kę re­mia nuo­mo­nę pa­grin­di­nio ko­mi­te­to, ku­ris ne­pri­ta­ria šiam pa­siū­ly­mui.

Už – 30, prieš – 17, su­si­lai­kė 51. Ne­pri­tar­ta.

Žil­vi­nai, dar yra jū­sų pa­siū­ly­mų. Aš da­bar per­skai­ty­siu. Vėl dėl 6 straips­nio 1 da­lies, kur jūs siū­lo­te pa­pil­dy­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą „ir ne­ap­mo­kes­ti­na­mą­jį dy­dį, ku­ris tai­ko­mas ap­mo­kes­ti­nant fi­zi­nio as­mens ant­rą­jį ir pas­kes­nius būs­tus (gy­ve­na­mą­sias pa­tal­pas)“, jū­sų pa­siū­ly­mai.

Ž. ŠILGALIS (MSG). Bu­vo svar­bu, kad tą ne­ap­mo­kes­ti­na­mą­jį dy­dį nuo ant­ro­jo ir pas­kes­nių būs­tų…

PIRMININKAS. Tai jūs at­si­i­ma­te ši­tą pa­siūly­mą?

Ž. ŠILGALIS (MSG). Ne, aš ne­at­si­i­mu. …nu­sta­ty­tų sa­vi­val­dy­bės, bet ka­dan­gi ne­pri­tar­ta 1 da­liai, ne­bė­ra ką svars­ty­ti.

PIRMININKAS. Ge­rai. Su­pra­tau. Ne­bė­ra ką svars­ty­ti. Sei­mas iš­reiš­kė bal­suo­da­mas, to­dėl bal­suo­ti ne­rei­kia.

To­liau. Ta­da ki­tas Ž. Šil­ga­lio pa­siū­ly­mas yra… Ne, ta­da yra Č. Stan­ke­vi­čiaus pa­siū­ly­mas dėl 6 straips­nio 5 da­lies. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Jus ten­ki­na toks spren­di­mas? Ten­ki­na. Bal­suo­ti ne­rei­kia.

Ki­tas Ž. Šil­ga­lio pa­siū­ly­mas dėl 3 straips­nio 2 da­lies, iš­dės­tant… (Bal­sai sa­lė­je) Mi­nu­tė­lę! Pa­gal kon­so­li­duo­tą įsta­ty­mo va­rian­tą. Dė­me­sio! Štai čia yra to­liau jū­sų… Bet jis ir­gi yra su­si­jęs su prieš tai bu­vu­siu bal­sa­vi­mu. Sei­mas iš­reiš­kė sa­vo va­lią ir to­dėl bal­suo­ti ne­rei­kia. La­bai ačiū už su­pra­ti­mą. (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū už su­pra­ti­mą.

Da­bar yra Sei­mo na­rės L. Grau­ži­nie­nės pa­siū­ly­mas dėl 7 straips­nio 1 da­lies 4 punk­to pa­kei­ti­mų. Pra­šau. Da­bar žo­dis jums. Čia 7 straips­nio 1 da­lies 4 punk­to pa­kei­ti­mai. Pra­šau. Žo­dis jums.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, bet jūs, tik­rai pa­žeis­da­mas vi­sas Sta­tu­to nor­mas, ma­ka­luo­ja­te teik­da­mi bal­suo­ti. Vie­ną kar­tą pa­ė­mė­te iš kon­so­li­duo­to, ki­tą kar­tą ki­taip. Jei­gu tvar­kin­gai ei­na­me pa­gal straips­nius, tai ir ei­na­me tvar­kin­gai pa­gal straips­nius.

Ma­no siū­ly­mo es­mė yra la­bai pa­pras­ta. Aš siū­lau iš leng­va­tų, kam ne­tai­ko­mas ne­kil­no­ja­mo tur­to mo­kes­tis, iš­brauk­ti „fi­zi­nio as­mens nau­do­ji­mas tai­kant lai­do­ji­mo pa­slau­gas“. Tai yra kai in­di­vi­du­a­lios įmo­nės sa­vi­nin­kas tu­ri už­si­re­gist­ra­vęs tur­tą fi­zi­nio as­mens var­du, ta­čiau nau­do­ja įmo­nės veik­lo­je. No­riu pa­sa­ky­ti, kad lai­do­ji­mo pa­slau­gų ver­slas yra vie­nas iš pel­nin­giau­sių ver­slų. Ma­nau, kad ieš­kant biu­dže­te pi­ni­gų tik­rai yra ne­tiks­lin­ga tai­ky­ti iš­im­tį to­kiam ne­kil­no­ja­ma­jam tur­tui, ku­ris da­ly­vau­ja ver­sle ir už­dir­ba pel­ną.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

P. LUOMANAS (TS-LKDF). Taip, ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, nes siū­lo­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas yra tiks­li­nis – ap­mo­kes­tin­ti iki šiol ne­ap­mo­kes­tin­tą fi­zi­nių as­me­nų val­do­mą ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą.

PIRMININKAS. Ge­rai. Nuo­mo­nė už. Sau­liau, re­mia­te šį pa­siū­ly­mą? Ne, ne­no­ri­te kal­bė­ti. Ge­rai. Ar no­ri kas kal­bė­ti dėl šio pa­siū­ly­mo? Nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti.

Bal­suo­ja­me. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Bal­suo­jan­tys už bal­suo­ja už šį pa­siū­ly­mą, bal­suo­jan­tys prieš ir su­si­lai­kę bal­suo­ja už ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

Už – 15, prieš – 16, su­si­lai­kė 60. Ne­pri­tar­ta šiam pa­siū­ly­mui.

Da­bar yra Sei­mo na­rės A. Stan­ci­kie­nės pa­siū­ly­mas pa­pil­dy­ti pro­jek­tą 4 straips­niu, siū­lo­ma 7 straips­nio nau­ja 6 da­lis, ir iš­dės­ty­ti jį (aš ne­skai­ty­siu), ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Sa­lė­je ne­ma­tau A. Stan­ci­kie­nės. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei, ku­ris ne­pri­ta­rė Sei­mo na­rės pa­siū­ly­mui? Pri­tar­ta ko­mi­te­to nuo­mo­nei.

Ki­tas Sei­mo na­rės A. Stan­ci­kie­nės pa­siū­ly­mas dėl 4 straips­nio, siū­lo­ma 7 straips­nio nau­ja 6 da­lis, ir jį iš­dės­ty­ti ati­tin­ka­mai, kaip ap­ra­šy­ta įsta­ty­mo pro­jek­te. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­ria­me ko­mi­te­to nuo­mo­nei.

Sei­mo na­rio M. Ado­mė­no pa­siū­ly­mas. Žiū­riu į sa­lę. Pa­pil­dy­ti įsta­ty­mo pro­jek­to 4 straips­nį siū­lo­mu 7 straips­nio 1 da­lies 6 punk­tu ir iš­dės­ty­ti ati­tin­ka­mai… Aš da­bar tei­kiu žo­dį M. Ado­mė­nui. Ko­mi­te­tas šiam pa­siū­ly­mui ne­pri­ta­rė. Pra­šau.

M. ADOMĖNAS (TS-LKDF). Ko­le­gos, da­bar­ti­nia­me įsta­ty­mo pro­jek­te at­ski­rai gy­ve­nan­tys žmo­nės tu­ri tą nor­mą ne­ap­mo­kes­ti­na­mo tur­to iki mi­lijo­no, su­si­tuo­kus ir­gi iš­lie­ka to pa­ties 1 mln. Lt nor­ma. Tai­gi įsta­ty­mas su­ku­ria iš tie­sų pa­ska­tas ne­si­tuok­ti, nes taip iš­lai­ko­ma di­des­nė nor­ma. Aš ma­nau, jei­gu mes kal­ba­me apie žmo­nių… šei­mos bent jau tu­rė­tų bū­ti ne­disk­ri­mi­nuo­ja­mos. Ir jei­gu kal­ba­ma apie tai, kad šei­ma yra pa­gei­dau­ti­nas san­ty­kių or­ga­ni­za­vi­mo mo­de­lis, tai įsta­ty­mas tu­rė­tų ne­baus­ti žmo­nių, ku­rie gy­ve­na šei­mo­je, to­dėl tei­kiu ati­tin­ka­mą įsta­ty­mo pa­tai­są ir siū­lau jai pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ne­la­bai su­pra­tau pa­aiš­ki­ni­mo, bet žo­dis jums.

P. LUOMANAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, nes įsta­ty­mo pro­jek­te nu­sta­ty­ta 1 mln. Lt ne­ap­mo­kes­ti­na­ma ver­tė, ku­ria ne­bū­tų ap­mo­kes­ti­na­mas tu­ri­mas tur­tas, įskai­tant ir gy­ve­na­mą­ją vie­tą, ku­ria šei­mos na­riai da­li­na­si.

PIRMININKAS. Da­bar jūs rei­ka­lau­ja­te bal­suo­ti, po­ne Ado­mė­nai, ar at­si­i­ma­te sa­vo pa­siū­ly­mą? Rei­ka­lau­ja­te bal­suo­ti? Ge­rai. Nuo­mo­nė už, re­mian­ti Al­gį… Jūs, po­ne Al­gir­dai, no­ri­te rem­ti M. Ado­mė­no pa­siū­ly­mą? Pra­šau.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš tei­kiau to­kį pa­tį pa­siū­ly­mą. Ki­tas pa­siū­ly­mas yra ma­no, kad vie­nu me­tu ga­li­ma nu­bal­suo­ti už abu. Aš pa­pras­čiau­siai pa­ci­tuo­siu, ką man ir ki­tiems Sei­mo na­riams pa­ra­šė (ne­sa­ky­siu pa­var­dės) Ais­tė. Ji siun­tė vi­siems laiš­kus kaip tik dėl ši­to siū­ly­mo. Ko­dėl ji siū­lo su­ma­žin­ti? Pi­lie­čiai ti­ki, kad dau­gu­mos Sei­mo na­rių ne­kil­no­ja­ma­sis tur­tas su­da­ro tarp 0,5 ir 0,7 mln. Lt. To­dėl įžvel­gia „klas­tą“ ir ne­su­pran­ta, ko­dėl mo­čiu­tė, per „n“ me­tų su­tau­piu­si 10 tūkst., tu­ri mo­kė­ti mo­kes­čius, o pi­lie­tis, tu­rin­tis tur­to už pu­sę mi­li­jo­no, ne. Aš ir tu­riu ome­ny, jei­gu mes sa­ko­me, kad ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą ge­riau­sia bū­tų ap­mo­kes­tin­ti vi­są, kaip ir au­to­mo­bi­lius, tai ta su­ma mi­li­jo­no yra ga­na aukš­ta. Štai pi­lie­čiai ir įžvel­gia tą klas­tą, ką da­ro Sei­mo na­riai. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – V. Ma­tuzas.

V. MATUZAS (TS-LKDF). Man at­ro­do, dau­giau­sia Lie­tu­vos žmo­nės pra­ran­da, kai Sei­mo na­riai ne­įsi­gi­li­nę štai ši­taip ko­men­tuo­ja. Ger­bia­ma­sis Sy­sai, jūs ga­lė­tu­mė­te taip ko­men­tuo­ti sa­vo pa­tai­są, bet ne M. Ado­mė­no. Jei­gu pri­tar­tu­me M. Ado­mė­no pa­tai­sai, tai nor­ma­li šei­ma – vy­ras, mo­te­ris ir du vai­kai, ta­da ne­ap­mo­kes­ti­na­mas mi­ni­mu­mas bū­tų 2 mln. Lt. Tai­gi aš siū­ly­čiau ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me. Bal­suo­jan­tys už bal­suo­ja už Sei­mo na­rio M. Ado­mė­no pa­siū­ly­mą, bal­suo­jan­tys prieš ir su­si­lai­kę bal­suo­ja už ko­mi­te­to po­zi­ci­ją, ku­ris ne­pri­ta­ria įsta­ty­mo pro­jek­tui.

Už – 18, prieš – 14, su­si­lai­kė 63. Ne­pri­tar­ta.

Sei­mo na­rės L. Grau­ži­nie­nės pa­siū­ly­mai. Baig­si­me nag­ri­nė­ti vi­sus pa­siū­ly­mus, ta­da ga­lė­si­me pa­si­kal­bė­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Vi­si įsta­ty­mo pa­siū­ly­mai yra pa­teik­ti, įre­gist­ruo­ti Sei­mo po­sė­džių sek­re­to­ria­te ir jūs ga­li­te ma­ty­ti sa­vo kom­piu­te­riuo­se, kom­piu­te­ri­nė­je duo­me­nų ba­zė­je. Da­bar ra­miai. Sei­mo na­rės L. Grau­ži­nie­nės pa­siū­ly­mas. 2 strai­ps­nis, 7 straips­nio 1 da­lies 6 punk­to, taip? Ku­riam ko­mi­te­tas… man čia yra pa­ra­šy­ta „ne­pri­tar­ti“, bet ko­mi­te­tas da­bar in­for­muo­ja, jog pri­tar­ta iš da­lies.

P. LUOMANAS (TS-LKDF). Taip, ko­mi­te­te bu­vo pri­im­ta iš da­lies pri­tar­ti. Ten yra re­dak­ci­nė klai­da.

PIRMININKAS. Pri­tar­ti iš da­lies. Po­nia Lo­re­ta, jus ten­ki­na toks ko­mi­te­to spren­di­mas? Ne. Ge­rai. Žo­dis…

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, pir­miau­sia Sek­re­to­ria­tui pa­sta­ba: kom­piu­te­ri­nia­me va­rian­te pas­ku­ti­nio kon­so­li­duo­to nė­ra, to­dėl pra­šau re­a­guo­ti į Sei­mo na­rius.

Dėl ma­no pa­siū­ly­mo. Ka­dan­gi yra aiš­kiai pa­ra­šy­ta ko­mi­te­to iš­va­do­je, kad ne­pri­tar­ta, ir aš ne­ži­nau, ko­kiu pa­grin­du sa­ko, kad iš da­lies pri­tar­ta, tai aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad ma­no pa­tai­sa, nors jie ir sa­ko, kad ga­nė­ti­nai re­dak­ci­nė, bet yra la­bai svar­bi, nes ne­ap­mo­kes­ti­na­mas dy­dis tu­ri bū­ti nu­sta­ty­tas la­bai tiks­liai, kaip ir Pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­me yra tiks­lus ne­ap­mo­kes­ti­na­mas dy­dis. To­dėl aš ir pa­ra­šiau, kad iki 1 mln. Lt ir ben­dra ver­tė. Jei­gu mes kal­ba­me apie 7 straips­nio 1 da­lies 6 punk­to pa­kei­ti­mus.

P. LUOMANAS (TS-LKDF). Tik­rai taip.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Tai nė­ra re­dak­ci­nio po­bū­džio, bet yra la­bai svar­būs pa­kei­ti­mai, nes mo­kes­ti­niuo­se įsta­ty­muo­se ir kab­le­lis tu­ri reikš­mę. To­dėl aš pra­šau pa­lai­ky­ti ma­no pa­tai­są.

PIRMININKAS. Žo­dis ko­mi­te­tui. Kas pa­aiškins, nes čia įvy­ko re­dak­ci­nė klai­da. Po­nas V. Ma­tu­zas.

V. MATUZAS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mo­ji Lo­re­ta, kaip aš ir sa­kiau, mes ko­mi­te­te pri­ta­rė­me dėl žo­džio „ben­dra“, bet ne­pri­ta­rė­me dėl žo­džio „ly­gi“. To­dėl ir pa­sa­ky­ta, tu­rė­jo bū­ti pa­ra­šy­ta, kad pri­tar­ta iš da­lies. At­si­pra­šo­me dėl tos klai­dos. Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos spe­cia­lis­tai pa­sa­kė, kad jei­gu virš mi­li­jo­no, va­di­na­si, įskai­tant ir ly­giai mi­li­jo­ną, to­dėl to­je vie­to­je ne­pri­ta­rė­me.

PIRMININKAS. Jei­gu aš ge­rai su­pra­tau, po­ne Ma­tu­zai, ko­mi­te­tas pri­ta­rė, kad žu­vi­nin­kys­tės sta­ti­nių ir in­ži­ne­ri­nių sta­ti­nių ben­dra ver­tė, ne­vir­ši­jan­ti 1 mln. Lt. Jūs iš­brau­kė­te žo­dį ir „ly­gi“. Jus ten­ki­na tai, po­nia Lo­re­ta? Vis tiek no­ri­te bal­suo­ti?

P. LUOMANAS (TS-LKDF). Aš ir sa­kiau, kad iš da­lies pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Ge­rai. Nuo­mo­nė už ir nuo­mo­nė prieš, re­mian­čių nė­ra šį pa­siū­ly­mą. To­dėl bal­suo­ja­me. Ko­mi­te­tas, štai ir po­nas V. Ma­tu­zas, ir po­nas P. Luo­ma­nas pa­aiš­ki­no, dėl ko jie su­ta­rė. Po­nia Lo­re­ta no­ri bal­suo­ti dėl sa­vo pa­siū­ly­mo.

Bal­suo­jan­tys už bal­suo­ja už pa­siū­ly­mą, bal­suo­jan­tys prieš ir su­si­lai­kę re­mia ko­mi­te­tą. Da­bar bal­sa­vi­mo me­tu vis­kas yra jū­sų kom­piu­te­ri­nė­je duo­me­nų ba­zė­je. Tik pa­siū­ly­mai gal­būt yra įre­gist­ruo­ti tech­niš­kai ne ta ei­le, ku­ria aš skai­tau. Bet aš pa­brė­žiu Sei­mo na­rio var­dą, pa­var­dę, įsta­ty­mo straips­nį, da­lį ir ta­da ga­li­ma su­ras­ti. Ma­ne tik da­bar in­for­ma­vo, jog ma­no pa­siū­ly­mas jau su­sis­te­min­tas, o jums tie­siog yra su­ves­ta gal ne pa­gal tą tvar­ką, ku­rią aš skai­tau, štai ir tiek. (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai, aš ne­sku­bė­siu.

Už – 22, prieš – 9, su­si­lai­kė 57. Ne­pri­tar­ta L. Grau­ži­nie­nės pa­siū­ly­mui, pri­tar­ta ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui pri­tar­ti iš da­lies.

Da­bar, ger­bia­ma­sis Žil­vi­nai Šil­ga­li, yra jū­sų pa­siū­ly­mas pa­keis­ti įsta­ty­mo pro­jek­to 4 straips­nį ir iš­dės­ty­ti jį taip. Bet čia ati­tin­ka­mai, ma­tyt, su­si­ję su tais pa­siū­ly­mais, dėl ku­rių mes jau bal­sa­vo­me, ir Sei­mas jau yra ap­si­spren­dęs, ir jūs, ma­tyt, ne­rei­ka­lau­si­te bal­suo­ti, taip? Ge­rai, tuoj mes įjung­si­me.

Ž. ŠILGALIS (MSG). Ko­le­gos, ką aš pir­miau­sia no­riu pa­sa­ky­ti. Jūs at­kreip­ki­te dė­me­sį ir vi­si įver­tin­ki­te, kaip mes pri­ima­me mo­kes­čių įsta­ty­mus. Kaž­kas ne taip su­pra­tęs, kaž­kas jau da­bar at­si­pra­šė, kad vi­siš­kai ne tą tu­rė­jo ome­ny ir t. t. Ar čia iš tik­rų­jų yra at­sa­kin­gas po­žiū­ris į mū­sų vals­ty­bės val­dy­mą? Ar taip ga­li­me pri­im­ti mo­kes­čių įsta­ty­mus? Nie­kas ne­ži­no, kas kal­ba, klai­dos da­ro­mos ir t. t.

PIRMININKAS. Jūs kal­bė­ki­te apie sa­vo pa­siū­ly­mus.

Ž. ŠILGALIS (MSG). Jūs at­si­to­kė­ki­te! To­kius da­ly­kus rei­kia da­ry­ti ne­sku­bant, įsi­gi­li­nus. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Žil­vi­nai, mes kal­ba­me apie jū­sų pa­siū­ly­mą. Jis yra… Nė­ra. Vis­kas. Ap­si­spręs­ta. Bal­suo­ti ne­rei­ka­lau­ja­te, nes prieš tai bu­vo bal­suo­ta.

Da­bar vėl Sei­mo na­rės L. Grau­ži­nie­nės pa­siū­ly­mas. 3 straips­nis, 7 straips­nio 2 da­lies 5, 7, 12, 13 ir 19 punk­tų pa­kei­ti­mai ir pa­pil­dy­mai. Bet mes jau esa­me lyg ir bal­sa­vę, ne? (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai. Žo­dis jums.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ten bu­vo kal­ba­ma apie fi­zi­nį as­me­nį, čia yra kal­ba­ma apie ju­ri­di­nius as­me­nis, ku­riems yra tai­ko­mos mo­kes­čių leng­va­tos. Ka­dan­gi pa­grin­di­nis tiks­las, kaip aš su­pra­tau iš pra­džių, bu­vo pa­pil­dy­ti biu­dže­tą pa­pil­do­mo­mis pa­ja­mo­mis, ma­nau, kad vi­sas tur­tas, ku­ris tu­rė­jo… vi­sos iš­ly­gos, kur tu­rė­jo ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą ir nau­do­jo sa­vo ko­mer­ci­nė­je veik­lo­je, jis tu­ri bū­ti ap­mo­kes­tin­tas ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­čiu. Nes tik­rai nė­ra su­pran­ta­ma, kaip, pa­vyz­džiui, ju­ri­di­nis as­muo, teik­da­mas lai­do­ji­mo pa­slau­gas, tu­ri at­lei­di­mą nuo ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­čio ir leng­va­tą, ar­ba, pa­vyz­džiui, ko­kia nors ins­ti­tu­ci­ja, vie­šo­ji įstai­ga, teik­da­ma vie­nas ar ki­tas pa­slau­gas, ko­mer­ci­nes pa­slau­gas, tu­rė­da­ma iš­im­tį ir gau­da­ma pa­pil­do­mai už tai, už ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to nu­omą pa­ja­mas, ne­mo­ka ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­čio.

Bet iš pir­mo bal­sa­vi­mo su­pra­tau, kad, pa­si­ro­do, įsta­ty­mo tiks­las yra ne tas, ne­rei­kia biu­dže­tui pi­ni­gų, bet rei­kia kaž­ką pa­vai­din­ti, kad mes įve­da­me kaž­ko­kį mo­kes­tį. Tai jei­gu ieš­ko­me tų pi­ni­gų, tai ieš­ko­me vi­si, so­li­da­riai, ben­drai. Bet jei­gu to ne­rei­kia, o rei­kia tik pa­ro­dy­ti, kad mes ei­na­me, kad ir kaip bū­tų keis­ta, iš de­ši­nių­jų į ko­mu­niz­mą, – at­im­ki­me iš tur­tin­ges­nių ir pa­da­lin­ki­me varg­šams, tai ta­da yra ki­tas klau­si­mas. Tai taip ir sa­ky­ki­te, kad rei­kia pa­ša­lin­ti psi­cho­lo­gi­nę įtam­pą ir įves­ti ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to pra­ban­gos mo­kes­tį. Tai­gi ma­no pa­siū­ly­mai su­si­ję tik­rai su ne­ma­ža pi­ni­gų su­ma, ku­ri įplauk­tų į biu­dže­tą.

PIRMININKAS. Lai­kas bai­gė­si! La­bai ačiū. Da­bar ko­mi­te­to nuo­mo­nė. Pra­šau.

P. LUOMANAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė šiam jū­sų pa­siū­ly­mui, nes siū­lo­mas įsta­ty­mo pro­jek­tas yra tiks­li­nis – ap­mo­kes­tin­ti iki šiol neap­mo­kes­tin­tą fi­zi­nių as­me­nų val­do­mą ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą. To­kia bu­vo ko­mi­te­to…

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už – A. Ma­zu­ro­nis, re­mian­tis L. Grau­ži­nie­nės pa­siū­ly­mą.

A. MAZURONIS (TTF). La­bai dė­kui. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pri­tar­da­mas L. Grau­ži­nie­nės pa­siū­ly­mui ir ma­ny­da­mas, kad jis yra vi­siš­kai tei­sin­gas, aš dar kar­tą no­riu iš­reikš­ti pa­si­bai­sė­ji­mą ta pro­ce­dū­ra, ku­ri čia šian­dien vyks­ta, ir kaip yra pri­ima­mas įsta­ty­mas – iš nuo­gir­dų, ne­klau­sant, iš­si­mė­čiu­sios pa­tai­sos, kaž­kam kaž­kas pa­si­ro­dė, at­ro­do, kad vie­na šne­kė­jo­me, lyg ir ki­ta. Ma­no gal­va, to­kius da­ly­kus da­ry­ti yra pa­pras­tų pa­pras­čiau­sia gė­da. Ir tai, kas čia šian­dien vyks­ta, yra kaž­ko­kia pa­ro­di­ja iš įsta­ty­mų pri­ėmi­mo ir iš vi­so pro­ce­so tei­si­nio vals­ty­bės gy­ve­ni­mo, ko­kio­je ap­lin­ko­je tu­rė­tų gy­ven­ti… Val­dan­tie­siems dėl to tu­rė­tų bū­ti ma­žų ma­žiau­sia gė­da. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – V. Ma­tuzas.

V. MATUZAS (TS-LKDF). Man at­ro­do, kad la­biau­sia gė­da tu­rė­tų bū­ti jums, ku­rie, pri­si­deng­da­mi įvai­riau­siais bū­tais ne­bū­tais da­ly­kais, ban­do­te iš­sau­go­ti sa­vo, ma­tyt, val­do­mą bran­gų ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą. Šis įsta­ty­mas yra skir­tas bū­tent tiems as­me­nims, pi­lie­čiams, ku­rie sa­vo gy­ve­na­mą­jį būs­tą ver­ti­na dau­giau ne­gu 1 mln. Lt. Gal Pet­ras ne­mo­kė­jo pa­aiš­kin­ti, ele­men­ta­rūs da­ly­kai, ger­bia­mo­ji Lo­re­ta. Tas, ką da­bar, ko­kias leng­va­tas tu­ri ju­ri­di­niai as­me­nys, val­dan­tys to­kios pa­skir­ties tur­tą, jei­gu nau­do­ja­mas, tar­ki­me, švie­ti­mui, svei­ka­tai, jis yra ne­ap­mo­kes­ti­na­mas. Dėl to ta nuo­sta­ta yra per­kel­ta ir į šį įsta­ty­mą, jūs pa­pil­dė­te, kad jei­gu ne ko­mer­ci­jai. Mes ko­mi­te­te svars­tė­me ir nu­spren­dė­me pri­im­ti spren­di­mą ne­pra­plės­ti, o kad bū­tų ana­lo­giš­kai, kaip yra, tiek ju­ri­di­nių as­me­nų, tiek fi­zi­nių as­me­nų bū­tų tas tur­tas. Dėl to siū­ly­čiau ne­pri­tar­ti šiam siū­ly­mui ir bal­suo­ti prieš.

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me. Bal­suo­jan­tys už bal­suo­ja už pa­siū­ly­mą, bal­suo­jan­tys prieš ir su­si­lai­kę re­mia ko­mi­te­tą ir bal­suo­ja už jo ne­pri­ta­ri­mą. Aš tik at­krei­piu dė­me­sį, kad vi­si pa­siū­ly­mai yra įre­gist­ruo­ti gruo­džio 12 d., gruo­džio 15 d., ir Sei­mo na­riai, ku­rie no­rė­jo pa­si­do­mė­ti, tik­rai tu­rė­jo lai­ko pa­si­do­mė­ti ir iš­si­aiš­kin­ti, ko­kie čia pa­siū­ly­mai ir ko­kie pa­tai­sy­mai.

Už – 27, prieš – 16, su­si­lai­kė 56. Ne­pri­tar­ta šiam pa­siū­ly­mui.

Da­bar Sei­mo na­rio A. Sy­so pa­siū­ly­mas dėl 4 straips­nio… 7 straips­nio 1 da­lies pa­pil­dy­mas  pun­k­tu. Pra­šau, žo­dis jums.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš ma­nau, ka­dan­gi kal­bė­jau ten ne apie es­mę, kaip šei­mą da­lin­ti, bet bū­tent apie ver­tę 500 tūkst. Lt, 0,5 mln., aš ne­ži­nau, ar rei­kia dar kar­tą bal­suo­ti, nes dau­gu­ma bal­sa­vo prieš. Kvie­čiu bal­suo­ti, jei­gu dar kar­tą…

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to… Aš taip su­pran­tu, kad Al­gir­das ne­rei­ka­lau­ja bal­sa­vi­mo?

P. LUOMANAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė šiam pa­siū­ly­mui. Ka­dan­gi prieš tai, man at­ro­do, ap­si­spren­dė­me ir bal­sa­vo­me už 1 mln.

PIRMININKAS. Na, jau bu­vo ap­si­spręs­ta, Al­gir­dai, ir tau­py­da­mi lai­ką, ir ben­dro so­li­da­ru­mo dė­lei, ir pa­gal Sta­tu­tą dėl šio pa­siū­ly­mo ne­bal­suo­ja­me, juo­ba tai bu­vo ta­pa­tus M. Ado­mė­no pa­siūly­mui.

Ge­rai. Žy­giuo­ja­me to­liau. Da­bar pa­siū­ly­mai… Štai da­bar vėl Sei­mo na­rės L. Grau­ži­nie­nės pa­siū­ly­mas dėl 12 straips­nio 3 da­lies pa­pil­dy­mo 3 punk­tu, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies.

P. LUOMANAS (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKAS. Pra­šau, žo­dis L. Grau­ži­nie­nei. Pa­lau­ki­te mi­nu­tė­lę! Dar kaž­ką A. Stan­ci­kie­nė no­rė­tų, aš la­bai at­si­pra­šau.

A. STANCIKIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, aš no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad dėl 4 straips­nio bu­vo dar vie­nas ma­no pa­siū­ly­mas, ku­rio tik­rai nė­ra nei kom­piu­te­ri­nė­je ver­si­jo­je, nei jo­kio­je ki­to­je, nors aš ga­liu pa­ro­dy­ti, kad jis bu­vo įre­gist­ruo­tas 13 d. Tai čia yra tik vie­nas pa­siū­ly­mas, o dėl an­tro aš vis dėl­to no­rė­čiau, kad bū­tų ap­si­spręs­ta Sei­mo sa­lė­je.

PIRMININKAS. Ge­rai, pa­ban­dy­si­me su­ras­ti. Bet mes, atrodo, kal­bė­jo­me dėl tų pa­siū­ly­mų. Žo­dis L. Grau­ži­nie­nei, pra­šau.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Aš no­riu pa­sa­ky­ti ger­bia­ma­jam V. Ma­tu­zui – ne­rei­kia klai­din­ti Sei­mo na­rių ir klau­san­čių­jų. Aš siū­liau iš­brauk­ti vi­sas iš­ly­gas pra­ei­tą kar­tą ju­ri­di­niams as­me­nims, tai šio­je vie­to­je taip ir sa­ky­ki­te: ne­no­ri­me mes ten ap­mo­kes­tin­ti, tai ir ne­ap­mo­kes­tin­si­me.

Ši ma­no pa­tai­sa yra su­si­ju­si su nu­sta­to­ma tvar­ka. Aš siū­lau nu­sta­ty­ti aiš­kią ir su­pran­ta­mą tvar­ką gy­ven­to­jui, kaip jis tu­rė­tų su­mo­kė­ti tą tur­to mo­kes­tį. Tai bū­tų gry­nai ana­lo­gi­ja že­mės mo­kes­čiui ir gy­ven­to­jas kar­tu su že­mės mo­kes­čio pra­ne­ši­mu tais pa­čiais ter­mi­nais gau­tų pra­ne­ši­mą ir dėl ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­čio su­mo­kė­ji­mo. Aš su­pran­tu, kad mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­to­rius ir Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja ne­no­ri pa­ti pri­si­im­ti pa­pil­do­mo dar­bo, ku­rio, ma­nau, ne­bū­tų daug, nes ša­lia že­mės mo­kes­čio įra­šy­ti ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­čio ei­lu­tę į tą pa­tį pra­ne­ši­mą bū­tų vi­sai ne­su­dė­tin­ga. Bet ta­da sklan­džiai mes su­rink­tu­me tą mo­kes­tį, nes da­bar pats gy­ven­to­jas pri­va­lės de­kla­ruo­ti, pats pil­dy­ti de­kla­ra­ci­ją ir pats ro­dy­ti ini­cia­ty­vą su­mo­kė­ti tą mo­kes­tį. Esu įsi­ti­ki­nu­si, kad že­mės mo­kes­čio mo­kė­ji­mo tvar­ka yra aiš­ki, sklan­di ir jau su­pran­ta­ma gy­ven­to­jams, tai siū­lau pa­teik­ti tą ana­lo­giš­ką tvar­ką, kad gy­ven­to­jui mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­to­rius pa­teik­tų pra­ne­ši­mą, ku­ria­me bū­tų nu­ro­dy­tas ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­tis. Tai yra pa­pras­ta, su­pran­ta­ma tvar­ka.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, žo­dis jums. (L. Grau­ži­nie­nė: „Iš da­lies pri­ta­rė.“) Iš da­lies pri­ta­rė.

P. LUOMANAS (TS-LKDF). Taip, ko­mi­te­tas iš da­lies pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Tai ne­rei­kia bal­suo­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai, mi­nu­tė­lę! Ge­rai, bal­suo­ja­me. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies, L. Grau­ži­nie­nė ne­su­tin­ka su tuo spren­di­mu, to­dėl bal­suo­jan­tys už bal­suo­ja už L. Grau­ži­nie­nės pa­siū­ly­mą, bal­suo­jan­tys prieš ir su­si­lai­kę bal­suo­ja už ko­mi­te­to po­zi­ci­ją, o jis pri­ta­rė iš da­lies. Ku­rie re­mia… (Šur­mu­lys sa­lė­je) Už bal­suo­ja… Ai, bu­vo nuo­mo­nė už. Stab­do­me bal­sa­vi­mą. No­ri kal­bė­ti V. Ma­tu­zas. Dar ne­pri­­si­kal­bė­jo­me. Pra­šau.

V. MATUZAS (TS-LKDF). Ką ne­at­si­kal­bė­jo­me, aš no­riu pa­aiš­kin­ti. Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, aš iš tik­rų­jų pra­dė­siu pri­tar­ti tiems, ku­rie sa­ko, kad rei­kia šiek tiek ki­taip ves­ti po­sė­dį. Klau­sy­ki­te, la­bai pa­pras­tas da­ly­kas – mes iš prin­ci­po pri­ta­ria­me, kad rei­kia de­kla­ruo­ti, rei­kia mo­kė­ti, ta­čiau ko­mi­te­tas sa­ko, kad vi­si ki­ti mo­kes­čiai, iš­sky­rus že­mės mo­kė­ji­mo mo­kes­tį, mo­ka­mi iki gruo­džio 15 d. Dėl to Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja, mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­to­rius sa­ko, kad jiems daug pa­to­giau bū­tų, kad bū­tų de­kla­ruo­ja­ma iki gruo­džio 15 d. ir bū­tų su­mo­ka­ma iki gruo­džio 15 d. Dar kar­tą pa­sa­kau: mo­kes­tis nė­ra vi­suo­ti­nis, tai yra pra­ban­gaus tur­to ap­mo­kes­ti­ni­mas, ku­ris pa­lies apie tūks­tan­tį sub­jek­tų. De­kla­ra­ci­jos iš kar­to yra su­for­muo­ja­mos Vals­ty­binė­je mo­kes­čių ins­pek­ci­jo­je ir elek­tro­ni­niu bū­du at­siun­čia­mos į kiek­vie­no žmo­gaus kom­piu­te­rį. Jie tik­rai nau­do­ja­si tais da­ly­kais, be­lie­ka tik­tai pa­sa­ky­ti taip ir per­ves­ti tą mo­kes­tį, koks yra rei­ka­lau­ja­mas. Apie ko­kį ne­pa­to­gu­mą jūs kal­ba­te? Aš sa­kau, kad iš da­lies yra pri­tar­ta, ir siū­lau dau­giau net­gi ne­bal­suo­ti, jei­gu bū­tų ga­li­ma. Aiš­ku, jūs nu­spren­dė­te bal­suo­ti, ta­čiau tam, ką siū­lo po­nia L. Grau­ži­nie­nė, siū­ly­čiau ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga Vi­tai Ma­tu­zai, kai jūs kal­ba­te, kad pa­siū­ly­mas bu­vo, tai ką jūs čia da­bar kal­bė­jo­te vi­są tą lai­ką? Bu­vo pa­siū­ly­mas pri­tar­ti iš da­lies ir bal­suo­ti, ar bal­suo­ti už L. Grau­ži­nie­nės pa­siū­ly­mą. Da­bar rei­kė­jo kal­bė­ti pri­ta­rian­tiems L. Grau­ži­nie­nės pa­siū­ly­mui.

V. MATUZAS (TS-LKDF). Kad mo­kes­čius su­mo­kė­ti rei­kia, taip, aš pri­ta­riu.

PIRMININKAS. Klau­sy­ki­te, kas yra kal­ba­ma.

V. MATUZAS (TS-LKDF). Dėl rug­pjū­čio 1 d. ne­pri­ta­riu.

PIRMININKAS. Ge­rai. Nuo­mo­nė prieš – J. Ve­sel­ka.

J. VESELKA (TTF). At­leis­ki­te, nie­ko ne­su­pra­tau. Ji­sai sa­ko – mo­kes­čius mo­kė­ti rei­kia, bet L. Grau­ži­nie­nei ne­pri­ta­ria. Per­kū­nas ži­no, ko jis no­ri! (Juo­kas sa­lė­je)

PIRMININKAS. Pa­si­ro­do, ne man vie­nam ne­aiš­ku, ką jūs kal­ba­te. Bal­suo­jan­tys už bal­suo­ja už L. Grau­ži­nie­nės pa­siū­ly­mą, bal­suo­jan­tys prieš ir su­si­lai­kę bal­suo­ja už ko­mi­te­to, ku­riam at­sto­vau­ja V. Ma­tu­zas, pa­siū­ly­mą pri­tar­ti iš da­lies.

Už – 45, prieš – 7, su­si­lai­kė 55. Ne­pri­tar­ta pa­siū­ly­mui.

Aš ma­tau jus, Au­re­li­ja. Pa­bai­ki­me. Pas­ku­ti­ny­sis L. Grau­ži­nie­nės pa­siū­ly­mas, po to grį­ši­me prie jū­sų pro­ble­mos. Žiū­riu į Lo­re­tą, 7 straips­nis, 14 straips­nio 1 da­lies pa­kei­ti­mai ir straips­nio pa­pil­dy­mas 3 da­li­mi. Jū­sų pa­siū­ly­mas dėl 3 da­lies, taip? Pra­šau, žo­dis jums.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš siū­lau, kaip jau ir bu­vo kal­bė­ta, ne­da­ry­ti nesu­si­pra­ti­mų mo­kes­ti­nė­je sis­te­mo­je ir kad ju­ri­di­nio as­mens ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­tis pa­tek­tų į sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tus, fi­zi­nių – į vals­ty­bės biu­dže­tus. Mo­kes­ti­nė­je sis­te­mo­je tu­ri bū­ti tvar­ka ir ne­ga­li­ma da­ry­ti cha­o­so. Jei­gu jūs ma­no­te, kad sa­vi­val­dy­bė­se bus su­rink­ta dau­giau pa­ja­mų, tai jūs ga­li­te per do­ta­ci­nę sis­te­mą su­si­tvar­ky­ti ir pa­si­lik­ti, kiek rei­kia, ne­do­tuo­jant sa­vi­val­dy­bių. Rei­kia dirb­ti tvar­kin­gai ir ne­da­ry­ti įsta­ty­muo­se kaž­ko­kios ne­tvar­kos. Aš ir siū­lau, kad ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­tis lik­tų sa­vi­val­dy­bės biu­dže­te. Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja tu­ri tei­sę at­ei­ti ir iš nau­jo pa­tvir­tin­ti biu­dže­tą, jei­gu to rei­kė­tų. Ka­dan­gi tai yra pir­mi me­tai ir mo­kes­tį su­rinks tik gruo­džio mė­ne­sį, tai ma­nau, kad la­bai aiš­kiai ma­tys, ar tik­rai sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tas bus per­tek­li­nis. drįs­čiau abe­jo­ti, to­dėl siū­lau pa­lik­ti sa­vi­val­dy­bėms tą mo­kes­tį.

PIRMININKAS. Ma­tot, pa­siū­ly­mų yra pri­re­gist­ruo­ta įvai­rių. Po­nia Lo­re­ta, Sei­mas jau bal­sa­vo dėl ana­lo­giš­ko Ž. Šil­ga­lio pa­siū­ly­mo ir jam ne­pri­ta­rė. (Bal­sai sa­lė­je) Vi­si pa­siū­ly­mai, iš­sky­rus vie­ną, jau yra ap­svars­ty­ti. Da­bar aš ne­ži­nau ko­dėl, ta­čiau ko­mi­te­tas nė­ra ap­svars­tęs vie­no A. Stan­ci­kie­nės pa­siū­ly­mo, jei­gu aš ge­rai su­pra­tau. Jis, ma­no ma­ny­mu, po­nia Au­re­li­ja, yra iden­tiš­kas prieš tai siū­ly­tiems Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mams, dėl ku­rių jau bu­vo bal­suo­ta ir ap­si­spręs­ta. (Bal­sai sa­lė­je) Žiū­rė­ki­te. A. Stan­ci­kie­nės pa­siū­ly­mas, re­gist­ra­ci­jos nu­me­ris bu­vo pa­teik­tas, pa­pil­dy­ti pro­jek­to 4 straips­nį siū­lo­mo straips­nio nau­ja 6 da­li­mi ir iš­dės­ty­ti ją taip: „Fi­zi­niams as­me­nims nuo­sa­vy­bės tei­se pri­klau­san­čių ir…“ (Bal­sai sa­lė­je) Ši­tas? (Bal­sai sa­lė­je) Ne tas? (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai. Tuoj įjung­siu mik­ro­fo­ną. (Bal­sai sa­lė­je) Dėl L. Grau­ži­nie­nės bai­gėm, taip. Mi­nu­tė­lę, įjung­sim A. Stan­ci­kie­nę.

A. STANCIKIENĖ (TS-LKDF). Gir­džiu re­pli­kas, kad kaž­ką bu­vo­me su­ta­rę. Nie­ko ne­bu­vom su­ta­rę ir no­riu pa­sa­ky­ti, kad iš tik­rų­jų pa­siū­ly­mas, jei­gu jis bu­vo įre­gist­ruo­tas, ji­sai pri­va­lė­tų nor­ma­lia tvar­ka bū­ti ap­svars­ty­tas. Ji­sai bu­vo su­si­jęs, kad iš­veng­tu­me tam tik­rų ga­li­mų…

PIRMININKAS. Ku­ris straips­nis ir ku­ri da­lis, Au­re­li­ja, ga­li­ma pa­tiks­lin­ti? Aš ta­da pa­si­žiū­rė­siu.

A. STANCIKIENĖ (TS-LKDF). Ga­liu pa­sa­ky­ti. 7 straips­nio 1 da­lies 6 punk­tas, kur yra nu­ma­ty­ta, kad ben­dra vi­sų sta­ti­nių ver­tė… Ne ben­dra sta­ti­nių, o kad ap­mo­kes­ti­na­mi sta­ti­niai, ku­rių ver­tė per 1 mln. Lt, aš bu­vau pa­siū­liu­si įra­šy­ti „su­mi­nė ver­tė“, t. y. su­mi­nė vi­sų sta­ti­nių ver­tė. (Bal­sai sa­lė­je) Bu­vo du pa­siū­ly­mai: vie­nas – 750 tūkst., ki­tas – 1 mln., tai to mi­li­jo­no nė­ra.

PIRMININKAS. Po­nas Ž. Šil­ga­lis.

Ž. ŠILGALIS (MSG). Aš tik at­krei­piu dė­me­sį, kad Kon­ser­va­to­rių frak­ci­jos vi­du­je yra skir­tin­gas su­pra­ti­mas apie tai, ką mes šian­dien svars­to­me. Aš dar kar­tą sa­kau. Ki­tas da­ly­kas, man keis­ta, ko­dėl mes ne­bal­suo­ja­me už L. Grau­ži­nie­nės pa­siū­ly­mą. Ji­nai siū­lė pa­tai­są dėl ki­to straips­nio. Ver­ti­nant, ko­kiu tem­pu mes šian­dien dir­bam, pa­pras­čiau­siai ma­no pa­siū­ly­mą ne vi­si su­ge­bė­jo per­pras­ti, kas tai per pa­siū­ly­mas, ir klai­din­gai su­pra­to. Ma­nau, jei­gu da­bar bal­suo­tu­me dėl L. Grau­ži­nie­nės pa­siū­ly­mo, spren­di­mas bū­tų ki­toks, ir mes ta­da vi­suo­se straips­niuo­se pa­tai­sy­tu­me tą, ką mes da­bar vėl da­ro­me ne­tei­sin­gai. Dėl pa­siū­ly­mo rei­kia bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Sei­mas bal­sa­vi­mu ap­si­spren­dė dėl pa­siū­ly­mo. J. Ka­ro­sas dėl ve­di­mo tvar­kos ir ta­da sprę­sim, kaip da­ry­ti. Pra­šau.

J. KAROSAS (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, toks jo­va­las yra se­niai bu­vęs svars­tant la­bai svar­bų įsta­ty­mą. Aš siū­lau da­ry­ti svars­ty­mo per­trau­ką ir su­re­gu­liuo­ti ši­tą klau­si­mą, o ne da­bar sa­lė­je gim­dy­ti to­liau to­kią ne­tvar­ką. Tik­rai tai yra di­de­lė gė­da Sei­mui.

PIRMININKAS. Ge­rai. Vis­kas ge­rai. Da­bar žo­dis pir­mi­nin­kui po­nui V. Ma­tu­zui. Pra­šau ra­miai.

V. MATUZAS (TS-LKDF). Aš tik­rai pra­šy­čiau, ger­bia­ma­sis Jus­ti­nai Ka­ro­sai ir ger­bia­mie­ji ko­le­gos, šiek tiek nu­si­ra­min­ti, ko­mi­te­tas iš es­mės yra ap­svars­tęs ir šian­dien ry­te dar vi­sas li­ku­sias pa­tai­sas ap­svars­tė ir vi­sus spren­di­mus pri­ėmė. Tai­gi aš pra­šy­čiau baig­ti šio mū­sų klau­si­mo svars­ty­mą, juo la­biau kad li­ko vie­na pa­tai­sa, dėl ku­rios, ma­tyt, rei­kė­tų bal­suo­ti. Ko­mi­te­tas, pa­brė­žiu, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, iš tik­rų­jų ap­svars­tė vi­sas pa­tai­sas.

PIRMININKAS. Ge­rai. Žo­dis V. Ma­zu­ro­niui dėl ve­di­mo tvar­kos. Ta­da nu­tar­si­me, kaip dirb­ti.

V. MAZURONIS (TTF). La­bai ačiū. Ger­bia­ma­sis Vi­tai Ma­tu­zai, aš jus no­riu nu­ra­min­ti, kad mes vi­siš­kai ra­mūs, bet su to­kia chal­tū­ra, ko­kią jūs čia mums pa­tei­kė­te, ne­ži­nau, gal jūs ga­li­te dirb­ti, bet mes ne­ga­li­me. To­dėl frak­ci­jos var­du, ofi­cia­liai, pra­šo­me per­trau­kos, kol po­nas V. Ma­tu­zas ne­si­ner­vin­da­mas ra­miai at­liks tą, ką tu­ri at­lik­ti, – su­tvar­ky­ti do­ku­men­tus taip, kad juos bū­tų ga­li­ma pri­imi­nė­ti.

PIRMININKAS. Ge­rai. Frak­ci­jos var­du nu­skam­bė­jo pa­siū­ly­mas da­ry­ti per­trau­ką iki ki­to po­sė­džio. (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai. (Bal­sai sa­lė­je) Va­lan­dą, pus­va­lan­dį, kaip? Pa­tiks­lin­ki­te per mik­ro­fo­ną, pra­šau, pa­siū­ly­mą.

V. MAZURONIS (TTF). Mes pra­šo­me iki ki­to po­sė­džio, nes ger­bia­ma­jam V. Ma­tu­zui at­ro­do, kad čia vis­kas ge­rai, o iš tik­rų­jų no­rė­tų­si ma­ty­ti, už ką mes bal­suo­ja­me. Pri­ta­riu ko­le­goms, ku­rie tei­gia, kad tai yra mo­kes­ti­niai įsta­ty­mai, o ne mei­lės laiš­ke­liai aš­tun­to­je kla­sė­je.

PIRMININKAS. Ge­rai. La­bai pa­pras­tas po­no V. Ma­zu­ro­nio pa­siū­ly­mas da­ry­ti per­trau­ką iki ki­to po­sė­džio. Sei­mo Pir­mi­nin­kė. Pra­šau.

 I. DEGUTIENĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš iš tik­rų­jų kvies­čiau vi­sus nu­si­ra­min­ti. Mes tik­rai tu­ri­me rim­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, lau­kia dar rim­ti dar­bai. Pla­na­vo­me dar­bą, su­si­tel­ki­me ir tą dar­bą pa­da­ry­ki­me. To­dėl siū­lau pu­sės va­lan­dos per­trau­ką šiuo klau­si­mu. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ge­rai, po­nas A. Še­džius.

A. ŠEDŽIUS (MSG). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Taip, aš pri­ta­riu Sei­mo Pir­mi­nin­kei, mes tu­ri­me la­bai rim­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, bet la­bai ne­rim­tai pa­ruoš­tą. Di­džio­ji da­lis sa­lė­je sė­din­čių Sei­mo na­rių, kaip ir po­sė­džio pir­mi­nin­kas, ne­la­bai su­pran­ta, už ką bal­suo­ja­ma. Ar ga­li­ma to­kį rim­tą įsta­ty­mą taip ne­rim­tai pri­imi­nė­ti?

PIRMININKAS. Da­bar kal­bė­ki­me dėl pa­siū­ly­mų. Pra­šau, V. Žie­me­lis. Yra du pa­siū­ly­mai.

V. ŽIEMELIS (KPF). Ačiū. Dėl pa­siū­ly­mo. Aš siū­lau frak­ci­jos var­du įver­tin­ti an­ti­ko­rup­ci­niu po­žiū­riu, nes, ma­no po­žiū­riu, ten yra daug lan­dų, ypač ka­da rei­kės įver­tin­ti kon­kre­čiai in­di­vi­du­a­liai (…), rei­kia pa­ša­lin­ti vi­sas lan­das. Ma­no po­žiū­riu, bū­ti­nas an­ti­ko­rup­ci­nis įver­ti­ni­mas. To pra­šau fra­k­­ci­jos var­du.

PIRMININKAS. Yra du bal­sa­vi­mai. Pir­ma­sis bal­sa­vi­mas dėl V. Ma­zu­ro­nio pa­siū­ly­mo, t. y. per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio, ant­ra­sis bal­sa­vi­mas – pu­sės va­lan­dos per­trau­ka. Bal­suo­ja­me. (Bal­sai sa­lė­je) Nu­skam­bė­jo du pa­siū­ly­mai. (Bal­sai sa­lė­je) Ką man da­ry­ti su ant­ruo­ju pa­siū­ly­mu? Po­ne Čes­lo­vai, ką da­ry­ti su ant­ruo­ju pa­siū­ly­mu? Ge­rai. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi. Pir­mas pa­siū­ly­mas – da­ry­ti per­trau­ką iki ki­to po­sė­džio. Jei­gu jis su­ren­ka bal­sus, ta­da ge­rai. Bal­suo­ja­me dėl V. Ma­zu­ro­nio pa­siū­ly­mo.

Už – 53, prieš – 38, su­si­lai­kė 24. Opo­zi­ci­nės frak­ci­jos siū­ly­mas. Pa­gal Sta­tu­tą per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio.

1-8a, 1-8b. Ko­mi­te­tas iš­nag­ri­nės, Sei­mas nie­ka­da nie­kur ne­si­krei­pia. Ko­mi­te­tas ga­li kreip­tis.

Da­bar 1-8a, 1-8b – Paš­to įsta­ty­mo 2, 3… Kas dar yra? Ge­rai. Žo­dis jums.

V. ŽIEMELIS (KPF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, jūs ma­nęs klau­sy­ki­te, ne pa­ta­rė­jų. Aš siū­liau frak­ci­jos var­du įver­tin­ti an­ti­ko­rup­ci­niu po­žiū­riu. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Žiū­rė­ki­te, aš esu vi­siš­kai ra­mus. R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti ger­bia­mo­jo V. Žie­me­lio, ar jis ati­ti­ko mū­sų eti­kos rei­ka­la­vi­mus ir nu­si­ša­li­no nuo ši­to įsta­ty­mo svars­ty­mo? (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ne­pra­dė­ki­te. Vid­man­tai! Ne­kal­bė­ki­te. Vie­nas klau­si­mas. Į ką mes krei­pia­mės, kas mums tą ver­ti­ni­mą da­bar at­liks? (Bal­sai sa­lė­je) Tu­ri pa­siū­ly­mą, aš klau­siu. Vid­man­tai, mik­ro­fo­nas įjung­tas, pa­tiks­lin­ki­te pa­siū­ly­mą. Bu­vo pa­siū­ly­mas kreip­tis į Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bą, taip aš su­pra­tau? (Bal­sai sa­lė­je) Taip? Ge­rai. Bal­suo­ja­me. Bal­suo­jan­tys už pra­šo įsta­ty­mo an­ti­ko­rup­ci­nio ver­ti­ni­mo, bal­suo­jan­tys prieš ir su­si­lai­kę ma­no, kad to­kio ver­ti­ni­mo ne­rei­kia. Bal­suo­jan­tys už ma­no, jog rei­kia įsta­ty­mo an­ti­ko­rup­ci­nio ver­ti­ni­mo, bal­suo­jan­tys prieš ir su­si­lai­kę ma­no, kad to­kio ver­ti­ni­mo ne­rei­kia.

Už – 47, prieš – 25, su­si­lai­kė 36. Sei­mas ma­no, kad ne­rei­kia.

Žiū­rė­ki­te, mes ap­svars­tė­me vi­sus pa­siū­ly­mus tuo me­tu, iš­sky­rus A. Stan­ci­kie­nės pa­siū­ly­mą, ku­rį ko­mi­te­tas, ma­tyt, šian­dien ar­ba ry­toj ap­svars­tys, iš­nag­ri­nės. Ką, da­bar jau ne­rei­kia? Gra­žu. Per­trau­ka pa­da­ry­ta iki ki­to po­sė­džio ir bus ki­ti pa­siū­ly­mai. Aš pir­mi­nin­kau­ju to­liau.

1-8a, 1-8b – Paš­to įsta­ty­mo 2, 3, 8 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3886(3) ir Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo 28 straips­nio pa­kei­ti­mo ir 271 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3887(3). Pri­ėmi­mas. (Bal­sai sa­lė­je) Dirb­ki­me to­liau. Jū­sų pa­var­dė dau­giau ne­bu­vo pa­mi­nė­ta. (Bal­sai sa­lė­je) O V. Ma­zu­ro­nio pa­var­dė tik­rai ne­bu­vo pa­mi­nė­ta. Ge­rai. V. Žie­me­lis.

V. ŽIEMELIS (KPF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, jūs žiū­rė­ki­te ir į sa­lę, ne tik į sa­ve. Ger­bia­ma­jam R. J. Da­giui aš no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad tik­rai ne­nu­si­ša­lin­siu nuo bal­sa­vi­mo, nes ma­no de­kla­ra­ci­ja lei­džia tai da­ry­ti, o jū­sų – ne­ži­nau.

PIRMININKAS. Da­bar R. J. Da­gys ne­ky­la. V. Ma­zu­ro­nis, ir dir­ba­me to­liau.

V. MAZURONIS (TTF). La­bai ačiū. Man šiek tiek keis­ta ger­bia­mo­sios Sei­mo Pir­mi­nin­kės po­zi­ci­ja, nes aš at­si­me­nu, kad prieš kaž­kiek lai­ko, Pir­mi­nin­ke, jūs vie­šai vi­sai Lie­tu­vai ža­dė­jo­te, kad nė vie­nas įsta­ty­mas be an­ti­ko­rup­ci­nio ver­ti­ni­mo Sei­me ne­bus nag­ri­nė­ja­mas. Jūs bal­sa­vo­te, ir jūs, ir jū­sų vi­sa ko­man­da, prieš.

PIRMININKAS. Na va, da­bar žo­dis Sei­mo Pir­mi­nin­kei.

I. DEGUTIENĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, jei­gu no­ri­me ras­ti as­fal­te slie­kų, tai mes jų at­ra­si­me vi­sa­da. Šiuo at­ve­ju ne­ži­nau, ku­rio­je vie­to­je jūs čia ma­to­te ko­rup­ci­ją įve­dant ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­tį, kur vie­nas ta­ri­fas be jo­kių iš­ly­gų, vis­kas aiš­kiai reg­la­men­tuo­ta. O jei­gu jūs bū­tu­mė­te tiek są­ži­nin­gi vi­sais at­žvil­giais ir an­ti­ko­rup­ci­nio ver­ti­ni­mo pra­šy­tu­mė­te dėl ki­tų įsta­ty­mų, aš pa­lai­kiau ir pa­lai­ky­siu. Bet šiuo at­ve­ju tik­rai ne­ma­tau, ko­dėl jis tu­ri bū­ti.

 

15.52 val.

Paš­to įsta­ty­mo 2, 3, 8 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3886(3) (pri­ėmi­mas)

 

PIRMININKAS. Vis­kas. Kvie­čiu į tri­bū­ną A. Va­lins­ką. Nie­ko ne­ma­tau, nie­ko ne­gir­džiu, dir­ba­me to­liau, nes dirb­si­me vėl iki iš­nak­tų. Pri­ėmi­mas. 1 straips­nis. Pro­jek­to re­gist­ra­ci­jos Nr. XIP-3886. 1 straips­nis. Pa­siū­ly­mų ir pa­sta­bų ne­gau­ta? Pri­tar­ta.

A. VALINSKAS (LiCSF). Dėl 1 straips­nio negau­ta.

PIRMININKAS. 2 straips­nis. Sei­mo na­rių E. Ma­siu­lio, A. En­dzi­no pa­siū­ly­mas.

A. VALINSKAS (LiCSF). Aš tik no­rė­čiau la­bai trum­pai at­kreip­ti ko­le­gų dė­me­sį.

PIRMININKAS. Da­bar pa­tai­sų tei­kė­jai no­rės, kad bū­tų bal­suo­ja­ma, ar at­si­i­ma­te sa­vo siū­ly­mą? Ne­at­si­i­ma. Žo­dis E. Ma­siu­liui.

A. VALINSKAS (LiCSF). Kol pa­si­ruoš pra­ne­šė­jas, no­riu in­for­muo­ti, kad taip pat bu­vo gau­ti Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­to trys pa­siū­ly­mai. Į du bu­vo at­si­žvelg­ta ir pri­tar­ta, o vie­nam bu­vo ne­pri­tar­ta. Taip pat yra sep­ty­nios pa­tai­sos, ku­rias siū­lo E. Ma­siu­lis ir A. En­dzi­nas, ir dvi, ku­rias siū­lo L. Grau­ži­nie­nė.

E. MASIULIS (LSF). Ačiū, aš jau pa­si­ruo­šęs. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad tiek In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­to va­rian­tas, tiek mū­sų pa­teik­tas pa­siū­ly­mas, ku­ris at­lie­pia Vy­riau­sy­bės pri­im­tą spren­di­mą ir tei­ki­mą Sei­mui, yra iš tik­rų­jų sie­kian­tis tų pa­čių tiks­lų. Tiks­las yra la­bai pa­pras­tas.

Ži­niask­lai­da ir ypač re­gio­ni­nė spau­da šian­dien su­si­du­ria su pro­ble­ma – tai pre­nu­me­ra­tos pri­sta­ty­mas kai­miš­ko­se vie­to­vė­se. Kaip ži­no­me, šian­dien šią pa­slau­gą at­lie­ka Lie­tu­vos paš­tas, ir tik­rai su­si­da­ro to­kie at­ve­jai, kai Lie­tu­vos paš­tas ne­ga­li nu­sta­ty­ti to­kių įkai­nių, ku­rie vi­siš­kai at­spin­dė­tų paš­to pa­ti­ria­mas są­nau­das, nes to­kiu at­ve­ju tur­būt ne vie­nas re­gio­ni­nis laik­raš­tis už­si­da­ry­tų. To­dėl ši pa­slau­ga yra tei­kia­ma nuos­to­lin­gai.

Mū­sų siū­ly­mas, kad Vy­riau­sy­bė ga­lė­tų įpa­rei­go­ti uni­ver­sa­lių­jų paš­to pa­slau­gų tei­kė­ją pri­sta­ty­ti pe­ri­odi­nius lei­di­nius kai­mo gy­ve­na­mų­jų vie­to­vių pre­nu­me­ra­to­riams tik to­kiu lai­ko­tar­piu, ku­riuo už­tik­rin­ta vals­ty­bės pa­ra­ma pe­ri­odi­niams lei­di­niams pri­sta­ty­ti kai­mo gy­ve­na­mų­jų vie­to­vių pre­nu­me­ra­to­riams. Ki­taip ta­riant, at­si­žvelg­da­ma į kiek­vie­nais me­tais vals­ty­bės biu­dže­te nu­ma­ty­tus asig­na­vi­mus, Vy­riau­sy­bė skelb­tų kon­kur­są, kon­kur­so bū­du iš­rink­tų uni­ver­sa­lių­jų pa­slau­gų tei­kė­ją, ku­riam bū­tų įpa­rei­go­ji­mas vyk­dy­ti pre­nu­me­ra­tos pri­sta­ty­mą re­gio­nuo­se, ir tai reikš­tų, kad at­ei­ty­je re­gio­ni­niams laik­raš­čiams pre­nu­me­ra­tos iš­ne­šio­ji­mo įkai­niai…

PIRMININKAS. Lai­kas!

E. MASIULIS (LSF). …ne­kil­tų, o jei­gu ta pa­ra­ma bū­tų di­des­nė, ta­da net­gi bū­tų ga­li­ma ma­žin­ti ši­tą įkai­nį. Mes tie­siog siū­lo­me pri­tar­ti Vy­riau­sy­bės pa­tvir­tin­tam…

PIRMININKAS. Žiū­rė­ki­te, ger­bia­mie­ji, mes da­bar kal­ba­me apie jū­sų pa­siū­ly­mą dėl 2 straips­nio 1 da­lies. Ir kal­bė­ki­te apie pa­siū­ly­mus. Jūs kal­ba­te apie vis­ką, po to vi­si pa­si­me­ta, ta­da ap­kal­ti­na po­sė­džio pir­mi­nin­ką, nes aš vie­nin­te­lis, ko ge­ro, ma­tau vi­są teks­tą ir nuo­sek­liai se­ku, kaip vis­kas vyks­ta. Bu­vo pa­siū­ly­mas, la­bai kon­kre­tus, iš­brau­k­ti įsta­ty­mo pro­jek­to 2 straips­nio 1 da­lies… Ir pa­siū­lo­te ką? Ko­mi­te­tas tam ne­pri­ta­rė. Ką kal­bė­jo, tą kal­bė­jo, tiek to, da­bar ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Žo­dis A. Va­lins­kui, ko­dėl ne­pri­tar­ta šiam pa­siū­lymui.

A. VALINSKAS (LiCSF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tie­sų E. Ma­siu­lis vis dėl­to tei­sus, kad apie šiuos sep­ty­nis pa­siū­ly­mus rei­kia kal­bė­ti kom­plek­siš­kai, nes čia yra du mo­de­liai. Ko­mi­te­tas vien­bal­siai ben­dru su­ta­ri­mu pa­si­rin­ko anks­tes­nį­jį, ku­rį pri­sta­čiau, kad vals­ty­bė įpa­rei­go­ja paš­tą pri­sta­ty­ti vi­sus lei­di­nius ir įsi­pa­rei­go­ja už tai kom­pen­suo­ti.

Šis mo­de­lis, ku­rį da­bar pri­sta­tė E. Ma­siu­lis, yra šiek tiek ki­toks, tai yra vals­ty­bė ski­ria tam tik­rą su­mą pi­ni­gų ir kiek lai­ko už­ten­ka, tiek lai­ko jie pri­sta­to. Tai ga­li bū­ti, kad Vy­riau­sy­bė skirs tik tiek, kad ne­šios 3 ar 4 mė­ne­sius. To­dėl ko­mi­te­tas vi­soms pa­sta­boms ne­pri­ta­rė, vi­siems pa­siū­ly­mams, to­dėl vi­sas jas ver­tin­ti, pra­šy­čiau žiū­rė­ti, ar vie­ną mo­de­lį jūs pa­si­ren­ka­te, ar ki­tą. To­kiu at­ve­ju bus vi­siš­kai aiš­ku, nes L. Grau­ži­nie­nės, ku­rios vė­liau bus dvi pa­sta­bos, joms yra pri­tar­ta iš es­mės, to­dėl da­bar jū­sų spren­di­mai bū­tent dėl šių 7 pa­siū­ly­mų, ku­riuos pa­tei­kė A. En­dzi­nas ir E. Ma­siu­lis. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, nes lai­ko­si nuo­mo­nės, kad kom­pen­sa­vi­mas sun­kme­čiu tai re­gio­ni­nei spau­dai yra kaip tik bū­ti­nes­nis. Ki­ta ver­tus, yra vie­nas ar­gu­men­tas: jei­gu iš tie­sų bus to­kia pro­ble­ma, kad rei­kės grįž­ti ap­skri­tai prie biu­dže­to per­žiū­ros, jei­gu trūks pi­ni­gų, tą kom­pen­sa­ci­jos me­cha­niz­mą bus ga­li­ma per­žiū­rė­ti ir ta­da. Bet da­bar rei­kė­tų skir­ti vi­są. To­kia bu­vo ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

PIRMININKAS. Ge­rai. Su­pra­tau, vis­kas. Aš pa­ban­dau api­ben­drin­ti. Gal tai ne vi­sai sta­tu­tiš­kai, bet kad dau­giau ne­be­grįž­tu­me. Tik klau­sy­ki­tės įdė­miai! Bu­vo pa­siū­ly­ti du mo­de­liai, ki­taip sa­kant, ne­be­aiš­ki­nant es­mės, vie­nam mo­de­liui at­sto­vau­ja E. Ma­siu­lis, ki­tam mo­de­liui at­sto­vau­ja A. Va­lins­kas, ko­mi­te­tas ir Vy­riau­sy­bė. Bal­suo­jan­tys už bal­suo­ja už tai, ką kal­bė­jo Eli­gi­jus… (Bal­sai sa­lė­je) Ne, ne, ir kal­bė­ji­mo me­tu, kad iš­si­aiš­kin­tu­me… Man dar ne­te­ko taip, bet nu­ta­rė, tai nu­ta­rė. Su­pran­ta­ma, kal­ba­ma dėl vi­sų pa­siū­ly­mų. Tai pa­lai­kan­tys Vy­riau­sy­bės ir E. Ma­siu­lio štai to­kią po­zi­ci­ją kal­ba už, o tie, kas ma­no ki­taip, ta­da bal­suos ir rems ko­mi­te­tą ir A. Va­lins­ką.

Da­bar nuo­mo­nę už sa­ko A. Ku­bi­lius, t. y. re­mia E. Ma­siu­lio ir A. En­dzi­no pa­siū­ly­mus.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke.

A. VALINSKAS (LiCSF). Taip, jie sep­ty­nie­se tą pa­tį. At­si­pra­šau, prem­je­re, jie sep­ty­ni, bet su­si­ję bū­tent su tuo mo­de­liu.

PIRMININKAS. (…) pa­siū­ly­mų.

A. VALINSKAS (LiCSF). Taip.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Jūs la­bai aiš­kiai vis­ką iš­dės­tė­te. Aš ra­gi­nu pa­rem­ti tai, ką pri­sta­tė E. Ma­siu­lis. Iš tie­sų Vy­riau­sy­bės ir ko­mi­te­to pa­stan­gos yra tos pa­čios kryp­ties, tik mū­sų re­dak­ci­ja yra tiks­les­nė ir ne­lei­džia at­si­ras­ti ko­kioms nors ne­apib­rėž­toms fi­nan­si­nėms si­tu­a­ci­joms. Čia ra­gin­čiau ir opo­zi­ci­ją taip pat tai ma­ty­ti. Ne­reiš­kia, kad tai bū­tų fi­nan­suo­ja­ma ne vi­sus me­tus ar iš­ne­šio­ja­mas, tai reiš­kia, kad bū­tų iš tik­rų­jų dėl lė­šų ra­cio­na­liai ta­ria­ma­si su paš­tu, ku­ris tei­kia pa­slau­gas, ko­kio­mis lė­šo­mis ir ko­kia ap­im­ti­mi ga­li­ma tas pa­slau­gas teik­ti. Mes pla­nuo­ja­me, kad ki­tais me­tais tai kai­nuos apie 15–20 mln. Lt, to­kios su­mos yra nu­ma­ty­tos. Tai reiš­kia, kad re­gio­ni­niams laik­raš­čiams to­kios ap­im­ties pa­ra­ma su­tei­kia­ma bū­tent per šį įsta­ty­mą, ku­rio re­dak­ci­ją pa­siū­lė Vy­riau­sy­bė. Ki­tu at­ve­ju ga­li kil­ti abe­jo­nių, ko­kios ap­im­ties su­mos čia tu­rė­tų bū­ti nu­ma­ty­tos, nes ta ko­mi­te­to re­dak­ci­ja, ku­ri yra tei­kia­ma, tuo at­žvil­giu nė­ra vi­siš­kai api­brėž­ta ir tiks­li. Mes sa­vo re­dak­ci­ją ne vie­ną kar­tą svars­tė­me Vy­riau­sy­bė­je, to­dėl ra­gin­čiau pri­tar­ti Vy­riau­sy­bės re­dak­ci­jai. Tiks­las yra tas pats.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – J. Ve­sel­ka.

J. VESELKA (TTF). Tiks­las tas pats, bet, prem­je­re, jū­sų ma­ka­ly­nė di­des­nė. Ka­da klau­sai, ką jūs siū­lo­te, at­ro­do, sky­rė­te pi­ni­gų su­mą, kol tos pi­ni­gų su­mos už­teks, tol ne­šios. Taip for­mu­luo­ja­te, de­ja. O jei­gu tos su­mos ne­už­teks, ta­da, at­leis­ki­te, ar­ba vi­sai ne­ne­šios, ar­ba paš­tas veiks kaip lab­da­ros or­ga­ni­za­ci­ja. Paš­tas yra ne lab­da­ros or­ga­ni­za­ci­ja, jei­gu jam rei­kia ma­žes­nių įkai­nių, įkai­nius tu­ri vi­siš­kai kom­pen­suo­ti Vy­riau­sy­bė. Ko­mi­te­to pa­siū­ly­tas pro­jek­tas toks ir yra, kad laik­raš­čių iš­ne­šio­ji­mas vi­siš­kai kom­pen­suo­ja­mas, o ne tiek, kiek už­teks. Paš­tas dėl to ne­pra­lai­mės. Ar paš­tas lai­mės, ar ki­ti lai­mės, bet Sei­mo ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra tiks­li, aiš­ki, be jo­kių abe­jo­nių. To­dėl siū­lau pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei.

PIRMININKAS. Ge­rai. Vis dėl­to siū­lau grįž­ti prie sta­tu­ti­nio rei­ka­la­vi­mo. Bal­suo­ja­me dėl pir­mo­jo pa­siū­ly­mo. Jei­gu Sei­mas pri­ta­ria tam pa­siū­ly­mui, ati­tin­ka­mai dau­giau dėl ki­tų pa­siū­ly­mų ne­bal­suo­si­me, nes taip bus iš­reikš­ta va­lia, kad pa­si­ren­ka­me bū­tent šį ke­lią. Jei­gu Sei­mas ne­pri­ta­ria, ati­tin­ka­mai pa­si­ren­ka ko­mi­te­to siū­lo­mą ke­lią, ta­da bus vis­kas aiš­ku. Su­pran­ta­ma? Už bal­suo­ja už Vy­riau­sy­bės, E. Ma­siu­lio ir A. En­dzi­no nuo­mo­nę, prieš ir su­si­lai­kę re­mia ko­mi­te­tą.

Už – 52, prieš – 41, su­si­lai­kė 22. Pri­tar­ta ko­mi­te­to po­zi­ci­jai. To­dėl dėl ki­tų Sei­mo na­rių, E. Ma­siu­lio… (Bal­sai sa­lė­je)

A. VALINSKAS (LiCSF). Ko­mi­te­to pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji, vis­kas ge­rai. Pa­lau­ki­te, pir­mi­nin­ke. Da­bar ap­si­spren­dė­me dar kar­tą, kad ne­pri­tar­ta ir ki­tiems pa­siū­ly­mams. To­liau yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mai, ku­riuos pir­mi­nin­kas pa­mi­nė­jo, į juos at­si­žvelg­ta, da­liai pri­tar­ta.

A. VALINSKAS (LiCSF). Ir yra L. Grau­ži­nie­nės du pa­siū­ly­mai. Vie­nam iš jų pri­tar­ta, ki­tam pri­tar­ta iš es­mės, šiek tiek re­da­guo­ta.

PIRMININKAS. Pa­lau­ki­te. Ger­bia­ma­sis Arū­nai, ne­sku­bė­ki­te. 1 straips­nis. Bu­vo jau pri­tar­ta.

2 straips­nis, dėl ku­rio bu­vo pa­siū­ly­mai Sei­mo na­rių E. Ma­siu­lio, A. En­dzi­no ir Tei­sės de­par­ta­men­to, vėl E. Ma­siu­lio, A. En­dzi­no. Jau ap­si­spren­dė­me. Ar ga­li­ma ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti dėl 2 straips­nio? Pri­tar­ta.

3 straips­nis. Yra gau­ti vėl Sei­mo na­rių E. Ma­siu­lio, A. En­dzi­no. Čia jau ap­si­spren­dė­me, ne­rei­kia dėl jų bal­suo­ti. Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Pri­tar­ta. Štai čia yra L. Grau­ži­nie­nės pa­siū­ly­mas 8 straips­nio 3 da­lį pa­pil­dy­ti 13 punk­tu, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Bal­suo­ti ne­rei­kia. Ga­li­ma pri­tar­ti. To­liau ke­liau­ja­me. Vėl Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, čia jis įver­ti­no ir ko­mi­te­tas siū­lo ne­pri­tar­ti. Sei­mo na­rių E. Ma­siu­lio, A. En­dzi­no – jau ne­pri­tar­ta. Vėl Sei­mo na­rės L. Grau­ži­nie­nės ki­tas pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas…

A. VALINSKAS (LiCSF). Pri­ta­rė iš da­lies. Šiek tiek ten yra re­dak­ci­ja, bet es­mę, aš ma­nau, kad…

PIRMININKAS. Ten­ki­na toks spren­di­mas pri­tar­ti iš da­lies? Ge­rai, su­tar­ta.

Vėl­gi Sei­mo na­rių E. Ma­siu­lio, A. En­dzi­no, čia ap­si­spren­dė­me bal­suo­ti. To­kiu bū­du 3 straips­nį ga­li­ma pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta.

4 straips­nis. Pa­siū­ly­mų, pa­sta­bų ne­gau­ta. Pri­tar­ta.

Da­bar ga­li­ma kal­bė­ti dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų. Ačiū, pir­mi­nin­ke. Nuo­mo­nę už – D. A. Ba­ra­kaus­kas.

D. A. BARAKAUSKAS (TTF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš ką tik per­žiū­rė­jau in­for­ma­ci­ją, kad Lie­tu­vo­je iš vi­so yra 85 dien­raš­čiai ir sa­vait­raš­čiai. Vie­na iš di­džiau­sių pro­ble­mų šian­dien yra ta, kad la­bai di­de­lė in­for­ma­ci­nė at­skir­tis tarp mies­to ir kai­mo. Žmo­nės kai­muo­se ne­gau­na ne tik laiš­kų, bet ly­giai taip pat la­bai sun­ku ato­kiau gy­ve­nan­tiems pri­sta­ty­ti dien­raš­čius. Jei­gu bū­tų pri­im­tas įsta­ty­mas, vi­sos tos pro­ble­mos su­ma­žė­tų, nes bū­tų ga­li­ma pri­sta­ty­ti ne tik dien­raš­čius, sa­vait­raš­čius, bet taip pat bū­tų ga­li­ma pri­sta­ty­ti žmo­nėms ir laiš­kus. Ma­nau, kad tai svei­kin­ti­nas da­ly­kas, pri­ta­riu pa­teik­tam pa­siū­ly­mui ir siū­lau bal­suo­ti už. Ačiū.

PIRMININKAS. Nė­ra prieš­ta­rau­jan­čių. Nuo­mo­nė prieš – P. Gra­žu­lis. Pra­šom.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, aš ma­nau, var­gu ar bus už­tik­rin­tas fi­nan­sa­vi­mas. Jei­gu fi­nan­sa­vi­mas ne­bus už­tik­rin­tas, tai šis įsta­ty­mas ir ne­veiks. Aš ma­nau, kad ap­skri­tai vals­ty­bė tu­rė­tų šiuo klau­si­mu, į šią pro­ble­mą pa­žiū­rė­ti pla­čiau. Da­bar su­si­da­riu­si si­tu­a­ci­ja yra tie­siog ne­to­le­ruo­ti­na, nes ten, kur gy­ven­to­jų tan­ku­mas yra ga­na di­de­lis, šį ver­slą pe­rė­mė pri­va­čios kom­pa­ni­jos, o vals­ty­bei li­ko tik ten, kur yra nuos­to­lin­gas ver­slas. Ki­taip sa­kant, šak­ne­lės ar­ba vir­šū­nė­lės – vals­ty­bei, o pri­va­tiems ver­sli­nin­kams – vi­sas pel­nas. Ma­nau, kad rei­kė­tų skirs­ty­ti re­gio­nais, skelb­ti kon­kur­są, kad pri­va­lė­tų ta­me re­gio­ne lai­mė­jęs kon­kur­są, o ge­riau­sia, net be kon­kur­so paš­to įmo­nė ap­tar­nau­ti vi­sus. Ta­da ne­rei­kė­tų to­kių di­de­lių lė­šų, ne­bū­tų to­kių di­de­lių nuos­to­lių. Be abe­jo­nės, šis va­rian­tas yra šiek tiek ge­res­nis ne­gu jo ne­bū­tų, bet ap­skri­tai aš siū­ly­čiau val­dan­čia­jai dau­gu­mai spręs­ti klau­si­mą iš es­mės, o ne taip kai­šy­ti sky­les.

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me. Yra ben­dras su­ta­ri­mas, gal ne­kal­ba­me. Jei­gu ne­pyk­si­te, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, bal­suo­ja­me. Iš­reikš­ki­me sa­vo va­lią bal­suo­da­mi. La­bai ačiū už su­pra­ti­mą. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už – 117, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas pri­im­tas.


16.09 val.

Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo 28 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo ir 271 straips­nio pri­pa­žinimo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3887(3) (pri­ėmi­mas)

 

Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo 28 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo ir 271 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3887. Pa­siū­ly­mų ir pa­tai­sų nė­ra.

1 straips­nis. Pri­tar­ta. 2 straips­nis. Pri­tar­ta. 3 straips­nis. Pri­tar­ta.

No­rin­čių kal­bė­ti už ir prieš nė­ra. Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už – 118, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Pri­tar­ta. Įsta­ty­mas pri­im­tas.

 

16.10 val.

So­cia­li­nių iš­mo­kų per­skai­čia­vi­mo ir mo­kė­ji­mo lai­ki­no­jo įsta­ty­mo 15 straips­nio pa­kei­timo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3751(2) (pri­ėmi­mas)

 

So­cia­li­nių iš­mo­kų per­skai­čia­vi­mo ir mo­kė­ji­mo lai­ki­no­jo įsta­ty­mo 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3751. Pri­ėmi­mas. Kvie­čiu į tri­bū­ną A. Me­lia­ną, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją. Žo­dis jums. Trum­pai, ką ko­mi­te­tas nu­ta­rė, ta­da pra­dė­si­me nag­ri­nė­ti pa­siū­ly­mus.

A. MELIANAS (LiCSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas pa­kar­to­ti­nai svars­tė po svars­ty­mo Sei­me šį įsta­ty­mą. Yra gau­ta ne­ma­žai Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mų, taip pat Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mų, ku­riems ne­pri­tar­ta. Taip pat tu­ri­me nau­ją Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dą, Tei­sės de­par­ta­men­tas ma­no, kad įsta­ty­mas ati­tin­ka vi­są tvar­ką.

PIRMININKAS. Ačiū pra­ne­šė­jui. Pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to 1 straips­nis. Pro­jek­to au­to­riai ir pir­ma­sis pa­siū­ly­mas. Sei­mo na­riai V. Žie­me­lis ir J. Ra­mo­nas. 15 straips­nis – įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas ir tai­ky­mas.

A. MELIANAS (LiCSF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ne, pa­lau­ki­te. Da­bar su­teik­si­me žo­dį V. Žie­me­liui, ta­da jau jūs.

V. ŽIEMELIS (KPF). Aš no­rė­čiau pri­min­ti, kad pri­imant lai­ki­ną­jį so­cia­li­nių iš­mo­kų per­skai­čia­vi­mo įsta­ty­mą bu­vo kon­sta­tuo­ja­ma, kad esant sun­kme­čiui vi­si tu­ri so­li­da­riai pri­si­im­ti naš­tą. Da­bar gi iš­ski­ria­ma da­lis so­cia­li­nių iš­mo­kų ga­vė­jų, ku­riems dar me­tams teks su­ma­žin­tos iš­mo­kos. Tai bū­tent į šiuos ga­vė­jus įei­na vals­ty­bi­nes pen­si­jas gau­nan­tys as­me­nys, tai yra daž­niau­siai vals­ty­bei nu­si­pel­nę žmo­nės, moks­lo, me­no, kul­tū­ros ir ki­tų sri­čių, tarp jų ne­ma­ža da­lis ir po­li­ti­nių ka­li­nių bei trem­ti­nių. Taip pat pen­si­jas gau­nan­tys Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pa­rei­gū­nai ir ka­riai.

Be to, šis įsta­ty­mo pro­jek­tas taip pat lie­čia ir sig­na­ta­rus. Tai yra vi­siš­kai ne­lo­giš­ka, kad sig­na­ta­rams dar vie­nu įsta­ty­mo pro­jek­tu bū­tų ma­ži­na­mos iš­mo­kos, ka­dan­gi sig­na­ta­rams ma­žė­ja iš­mo­kos, kai bu­vo ma­ži­na­mas Sei­mo na­rių at­ly­gi­ni­mas. Aš no­rė­čiau dar pri­min­ti, kad dar Aukš­čiau­sio­ji Ta­ry­ba 1990 m. ko­vo 21 d. bu­vo įsi­pa­rei­go­ju­si už­tik­rin­ti, kad bū­tų iš­sau­go­tos so­cia­li­nės vi­daus rei­ka­lų sis­te­mos dar­buo­to­jų ir pa­rei­gū­nų ga­ran­ti­jos, o šiuo me­tu mes juos iš­ski­ria­me. Jie gau­na to­kią pa­čią pen­si­ją, ku­ri net ma­žes­nė už se­nat­vės. Tų pa­rei­gū­nų, ku­rie iš­ėjo į pen­si­ją iki 1995 me­tų, pen­si­jos kar­tais…

PIRMININKAS. Lai­kas.

V. ŽIEMELIS (KPF). …kar­tais ne­vir­ši­ja 500 Lt.

PIRMININKAS. Lai­kas.

V. ŽIEMELIS (KPF). Ko­kią ne­tei­sy­bę jūs da­ro­te iš­skir­da­mi šiuos…

PIRMININKAS. Ačiū. Da­bar ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

A. MELIANAS (LiCSF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė šiam pa­siū­ly­mui, nes ana­lo­giš­ki pa­siū­ly­mai bu­vo svars­to­mi ir po pri­ėmi­mo ko­mi­te­te, tai yra po pa­tei­ki­mo ko­mi­te­te. Čia kal­ba­ma apie lai­ki­no­jo įsta­ty­mo ga­lio­ji­mo pra­tę­si­mą dar vie­niems me­tams, tai tik­rai nė­ra taip, kad kaž­kas ma­ži­na­ma, o pa­pras­čiau­siai pra­tę­sia­ma dar vie­niems me­tams.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nės pa­rem­ti nė­ra. Nuo­mo­nė prieš – R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tik­rai siū­lau at­sa­kin­gai šiuo at­ve­ju bal­suo­ti. Ger­bia­ma­sis V. Žie­me­lis pats tru­pu­tį su­si­pai­nio­jo kal­bė­da­mas apie kaž­ko­kias iš­im­tis ir pats pa­siū­ly­da­mas iš­im­tis da­ry­ti sig­na­ta­rams. Ne­pra­tę­sia­mas lai­ki­na­sis įsta­ty­mas tik tam, ką mes esa­me čia su­ta­rę, tai yra su­si­ju­siems su at­kū­ri­mu pa­gal drau­di­mi­nes rū­šis pen­si­nin­kams, o vi­siems ki­tiems pra­tę­sia­mas lai­ki­no­jo įsta­ty­mo ga­lio­ji­mas taip, kaip bu­vo kal­bė­ta ne vie­ną kar­tą čia, ko­mi­te­te, ieš­ko­tas kom­pro­mi­sas, ne­per­kel­ta ne­ma­žai įsta­ty­mo pa­tai­sų, įsta­ty­mo nuo­sta­tų vi­siems lai­kams. Bu­vo nu­tar­ta, nes kri­zė ne­pa­si­bai­gu­si, dar pra­tę­sė­me ši­tą lai­ki­nų­jų nuo­sta­tų ga­lio­ji­mą. Vals­ty­bi­nes pen­si­jas ar­ba vi­sas iš­mo­kas tu­ri­me at­kur­ti ta­da vi­siems iš kar­to, o ne at­ski­rai pa­rei­gū­nams ar pa­lik­ti ki­tas vals­ty­bi­nes pen­si­jas šo­ne. To­dėl siū­lau ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me. Bal­suo­jan­tys už re­mia Sei­mo na­rių V. Žie­me­lio ir J. Ra­mo­no pa­siū­ly­mą, bal­suo­jan­tys prieš ir su­si­lai­kę re­mia ko­mi­te­to.

Už – 38, prieš – 21, su­si­lai­kė 48. Ne­pri­tar­ta.

Da­bar žo­dis Mi­nist­rui Pir­mi­nin­kui dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Mi­nist­re Pir­mi­nin­ke, at­si­pra­šau, ger­bia­ma­sis vi­ce­pir­mi­nin­ke, no­rė­čiau su­teik­ti žo­dį jums, nes jūs pa­tei­kė­te Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mą ir da­bar…

A. KUBILIUS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mes tik­rai at­si­i­ma­me sa­vo pa­siū­ly­mus. Jie bu­vo pra­di­nė­je sta­di­jo­je, o po Sei­mo vi­sų dis­ku­si­jų ne­bė­ra pras­mės, to­dėl mes at­si­i­ma­me sa­vo pa­siū­ly­mus.

PIRMININKAS. Ačiū. Vy­riau­sy­bė at­si­ė­mė sa­vo pa­siū­ly­mus, ga­li­ma dirb­ti to­liau.

Da­bar Sei­mo na­rių A. Ka­šė­tos, D. Kuo­dy­tės, A. Anu­šaus­ko, E. Ma­siu­lio, P. Aušt­re­vi­čiaus pa­siū­ly­mas dėl šio įsta­ty­mo 1 straips­nio 2 da­lies, kai kas iš­brau­kia­ma. Ku­ris iš jū­sų kal­bės? A. Ka­šė­ta. Pra­šau.

A. KAŠĖTA (LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, siū­lo­me ne­keis­ti šiais me­tais ga­lio­jan­čios tvar­kos ir lai­ky­tis so­li­da­ru­mo prin­ci­po – pa­lik­ti ga­lio­ti šiais me­tais esa­mą ren­tų dy­dį. Ma­nau, tai bū­tų tei­sin­ga. Juo la­biau kad jau skam­bė­jo ir ki­tų ko­le­gų ar­gu­men­tai, kad kri­zė ne­si­bai­gė, ta­čiau ne­ma­no­me, kad bū­tų tei­sin­ga keis­ti dy­dį vie­nai ar ki­tai gru­pei, ar tai bū­tų Pre­zi­den­tui, ar tai bū­tų sig­na­ta­rams. Tai­gi pa­lie­ka­me ga­lio­jan­čią tvar­ką ir ne­bus tų karš­tų dis­ku­si­jų, ku­rios čia vyks­ta.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Pra­šau.

A. MELIANAS (LiCSF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė šiam pa­siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Ką gi, da­bar nuo­mo­nė už re­mian­čių šį pa­siū­ly­mą ir nuo­mo­nė… P. Aušt­re­vi­čius re­mia šį pa­siū­ly­mą.

P. AUŠTREVIČIUS (LSF). Ko­le­gos, jei­gu mes pri­pa­žįs­ta­me, kad, de­ja, vals­ty­bė su­si­du­ria su už­tru­ku­sia kri­ze, ku­ri mus ap­lan­kė jos ne­kvie­tus, tai pi­lie­ti­nis so­li­da­ru­mas rei­ka­lau­ja, kad tai pa­lies­tų vi­sus so­cia­li­nius sluoks­nius. Ypač tuos, ku­rie, be­je, rei­kia pri­pa­žin­ti, tu­ri pa­pil­do­mą li­tą ki­še­nė­je. Šis pa­siū­ly­mas yra lo­giš­kas, pa­tei­si­na­mas ir, ma­nau, žmo­nių su­pran­ta­mas. Jei­gu mes ne­si­el­gia­me taip, va­di­na­si, mes da­ro­me iš­im­tis. Mes ku­ria­me at­ski­rus sluoks­nius, ku­rie, de­ja, tu­ri pa­pil­do­mų pri­vi­le­gi­jų. Ne­ga­liu pa­tei­sin­ti to­kio veiks­mo ir tik­rai bal­suo­siu prieš rem­da­mas šį pa­siū­ly­mą.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nės prieš nė­ra. Bal­suo­ja­me. Bal­suo­jan­tys už bal­suo­ja už Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mą, bal­suo­jan­tys prieš ir su­si­lai­kę bal­suo­ja už ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Bal­suo­jan­tys už bal­suo­ja už Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mą, bal­suo­jan­tys prieš ir su­si­lai­kę bal­suo­ja už ko­mi­te­to po­zi­ci­ją. Nie­ko ne­su­pran­ta.

Pri­tar­ta Sei­mo na­rių A. Ka­šė­tos, D. Kuo­dy­tės, D. Tei­šers­ky­tės, A. Anu­šaus­ko, E. Ma­siu­lio, P. Aušt­re­vi­čiaus pa­siū­ly­mui.

Da­bar Sei­mo na­rio R. J. Da­gio pa­siū­ly­mas dėl 1 straips­nio 2 da­lies 3 punk­to. Ar da­bar dėl jū­sų pa­siū­ly­mo mes tu­ri­me bal­suo­ti? Jis Sei­mo va­lią nei­gia ar ne­nei­gia?

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Tu­rit. Ne­nei­gia.

PIRMININKAS. Jis tik pa­pil­do? Taip. Ge­rai. Žo­dis Sei­mo na­riui R. J. Da­giui.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, nuo­sta­tos bus vie­na ki­tą pa­pil­dan­čios. Mes tie­siog iš­spren­dė­me Pre­zi­den­to ren­tos klau­si­mus, bet kur yra ki­tos vi­sos iš­mo­kos, (…) kom­pen­sa­ci­jos ir­gi, kaip ir bu­vo­me su­ta­rę, lie­ka ga­lio­ti šia­me įsta­ty­me.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas tam pri­ta­rė, to­dėl bal­suo­ti ne­rei­kia. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Na, be abe­jo, pri­tar­ta.

Da­bar Sei­mo na­rių A. Ka­šė­tos, D. Kuo­dy­tės, D. Tei­šers­ky­tės, E. Ta­ma­šaus­ko, Ma­siu­lio ir P. Aušt­re­vi­čiaus pa­siū­ly­mai. Ar čia jau, ga­li­ma sa­ky­ti, esa­me ap­si­spren­dę bal­suo­da­mi? Aš klau­siu pra­ne­šė­jo.

A. MELIANAS (LiCSF). Taip.

PIRMININKAS. Sei­mas iš­reiš­kė sa­vo po­li­ti­nę va­lią, to­dėl bal­suo­ti ne­rei­kia, nors ko­mi­te­tas bu­vo ne­pri­ta­ręs, ta­čiau Sei­mas pri­ta­rė.

Da­bar Sei­mo na­rių E. Ža­ka­rio, E. Jo­ny­los ir V. Si­mu­li­ko pa­siū­ly­mas. Ku­ris da­bar kal­bės iš Sei­mo na­rių dėl 1 straips­nio 2 da­lies 1 ir 2 punk­tų? Po­nas E. Ža­ka­ris kal­bės? Taip, pra­šau, žo­dis jums.

E. ŽAKARIS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, yra siū­lo­ma dar vie­niems me­tams pra­tęs­ti su­ma­žin­tą mo­kė­ji­mą – slau­gos ir prie­žiū­ros, pa­gal­bos iš­lai­dų tiks­li­nę kom­pen­sa­ci­ją. Šias kom­pen­sa­ci­jas gau­na pa­tys sun­kiau­si as­me­nys, tai yra fak­tiš­kai tie, ku­rie ne­ga­li pa­tys ap­si­tar­nau­ti. Ypač skau­džiai tai pa­lies vai­kus. Ma­mos, ku­rios pri­žiū­ri tuos vai­kus, daž­niau­siai ne­ga­li dirb­ti, su vai­kais yra na­muo­se, ir tą iš­mo­ką siū­lo­ma ma­žin­ti dar me­tams 135 Lt. Šią iš­mo­ką, kaip su­pran­ta­te, da­li­ja­si 2 as­me­nys, ma­ma ir vai­kas, o to­kią di­de­lę ne­ga­lią tu­rint, tai vi­si tur­būt pui­kiai su­vo­kia­te, ko­kios yra pa­pil­do­mos iš­lai­dos. Ma­ny­čiau, kad sun­kme­tis sun­kme­čiu, bet pa­čią sun­kiau­sią ne­ga­lią už­ka­bin­ti ir spręs­ti biu­dže­tą sun­kiau­sios ne­ga­lios są­skai­ta tik­rai ne­rei­kė­tų. To­dėl siū­lo­me, kad šios iš­mo­kos bū­tų iš­brauk­tos ir nuo sau­sio 1 d. bū­tų mo­ka­mos to­kios, ko­kios bu­vo prieš dve­jus me­tus. Ačiū.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

A. MELIANAS (LiCSF). Ko­mi­te­tas, de­ja, ne­pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai. Ge­rai. Nuo­mo­nė, re­mian­ti šį pa­siū­ly­mą. Už – V. P. An­driu­kai­tis.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kai svars­tė­me nuo­la­ti­nio, ar­ba pa­sto­vaus, įsta­ty­mo da­ly­kus, mes apie tai kal­bė­jo­me. Da­bar su­grą­ži­na­ma į lai­ki­ną­jį įsta­ty­mą ir vis tiek neat­si­žvel­gia­ma į tą be ga­lo sun­kio­je pa­dė­ty­je esan­čią žmo­nių gru­pę. Jei­gu mes da­ro­me kai kam iš­im­tis, tai kaip ne­pa­da­ry­ti iš­im­ties tiems mū­sų žmo­nėms, ku­rie au­gi­na vai­ką, ypač su sun­kia ne­ga­lia. Aš ne­ga­liu ne­pa­brėž­ti, kad te­ko lan­ky­ti to­kias šei­mas, gy­ve­nan­čias net vie­no kam­ba­rė­lio bu­te ir esan­čias be ga­lo sun­kio­je pa­dė­ty­je.

To­dėl aš tik­rai re­miu ko­le­gos E. Ža­ka­rio pa­siū­ly­mą ir siū­lau Sei­mui bent jau čia pa­da­ry­ti iš­im­tį ir pri­tar­ti E. Ža­ka­rio pa­siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – D. Jan­kaus­kas.

D. JANKAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Ger­biamie­ji ko­le­gos, kaip ko­le­ga V. P. An­driu­kai­tis sa­kė, dis­ku­tuo­da­mi dėl pa­grin­di­nio įsta­ty­mo svars­tėme ir ga­na karš­tai gin­či­jo­mės dėl to, ar tik­tai pi­ni­gi­nės lė­šos, kai kal­ba­me apie prie­žiū­rą, pa­gal­bą ar­ba slau­gą, rei­ka­lin­gos ne­įga­liems žmo­nėms, ar vis dėl­to di­des­nis ir pla­tes­nis pa­slau­gų tin­klas – sta­cio­na­rių pa­slau­gų, ne­sta­cio­na­rių, tai yra ir į na­mus iš­plė­ti­mas bū­tų to­les­nės per­spek­ty­vos klau­si­mas.

Ir Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, ir opo­zi­ci­jos at­sto­­vai Sei­mo sa­lė­je siū­lė ne pa­grin­di­nia­me įsta­ty­me, o lai­ki­na­ja­me įsta­ty­me, kol yra sun­kme­tis, pa­lik­ti lai­ki­ną šią nuo­sta­tą, ku­ri šiuo me­tu yra ap­ta­ria­ma ir svars­to­ma, ir tam pri­ta­ria So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Tai­gi kaip lai­ki­na si­tu­a­ci­ja pa­lie­ka­ma šiuo me­tu ga­lio­jan­ti nuo­sta­ta bū­tų vis dėl­to tei­sin­ga įver­ti­nant vals­ty­bės ga­li­my­bes. O pa­slau­gų tin­klas yra ple­čia­mas pa­nau­do­jant tam Eu­ro­pos so­cia­li­nio fon­do lė­šas. Ir iš tik­rų­jų ta kryp­ti­mi tu­ri­me ei­ti, kad ne vien kom­pen­sa­ci­ja, bet ir di­des­nė pa­gal­ba pa­slau­gų pa­vi­da­lu pa­siek­tų žmo­nes, ku­riems rei­ka­lin­ga prie­žiū­ra, pa­gal­ba ar­ba slau­ga. Tai­gi ra­gi­nu pa­lai­ky­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę ir ne­pri­tar­ti pa­siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me. Bal­suo­jan­tys už bal­suo­ja už Sei­mo na­rių E. Ža­ka­rio, E. Jo­ny­los ir V. Si­mu­li­ko pa­siū­ly­mą, bal­suo­jan­tys prieš ir su­si­lai­kę bal­suo­ja už ko­mi­te­to po­zi­ci­ją. Už – už Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mą, prieš ir su­si­lai­kę – už ko­mi­te­to po­zi­ci­ją. (Bal­sai sa­lė­je) Tai­gi vi­si su­pra­to­me. Už – bal­suo­ja­me už Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mą, kaip vi­sa­da pa­gal Sta­tu­tą, prieš ir su­si­lai­kę bal­suo­ja­me už ko­mi­te­to iš­va­dą. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­ma­sis Vid­man­tai, aš su­pran­tu, gal­būt jūs ir su­kly­do­te, ta­čiau tai ne­nu­le­mia bal­sa­vi­mo es­mės. Bal­sų dau­gu­ma yra di­džiu­lė, pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Sei­mo na­rio R. J. Da­gio pa­siū­ly­mas. Po­ne Ri­man­tai, da­bar aš žiū­riu į jus.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ne­rei­kia dėl jo bal­suo­ti ir jis ne­pri­eš­ta­rau­ja Sei­mo na­rių A. Ka­šė­tos, D. Kuo­dy­tės ir ki­tų pa­siū­ly­mui?

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ne.

PIRMININKAS. Jie de­ra tar­pu­sa­vy­je. Ge­rai. Ke­liau­ja­me to­liau. To­liau vis­kas, pa­siū­ly­mų nė­ra. Tai­gi 1 straips­nis su vi­sais pa­siū­ly­mais pri­im­tas. Įsta­ty­mo pro­jek­tas vie­no straips­nio. Ačiū pra­nešėjui.

Da­bar ga­li bū­ti ke­tu­rios nuo­mo­nės už, ke­tu­rios prieš. Nuo­mo­nė už – R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų šį įsta­ty­mą mes tu­ri­me pra­tęs­ti, nes tik­rai kri­zė nė­ra pa­si­bai­gu­si, kaip mes gal­būt ti­kė­jo­mės. Ir įsta­ty­mas iš tik­rų­jų ne­da­ro ko­kių nors iš­im­čių, iš­sky­rus vie­nai gru­pei, tai yra pen­si­nin­kams, ku­rie yra drau­džia­mi so­cia­li­nio drau­di­mo mo­kes­čiais. Vi­sos ki­tos iš­mo­kos yra pra­tę­sia­mos, vi­so­kios ren­tos, iš­mo­kos, jos pra­tę­sia­mos dar vie­niems me­tams. Tie­siog jei­gu mes ši­to ne­da­ry­tu­me, tai gau­tu­me la­bai di­de­lę pi­ni­gų su­mą, ku­rios tik­rai mes da­bar biu­dže­te ne­ras­tu­me, tai yra ne vie­nas šim­tas mi­li­jo­nų li­tų. To­kia yra re­a­ly­bė, su ku­ria mes pri­vers­ti su­si­tai­ky­ti.

O čia, šia­me įsta­ty­me, tik­rai pa­siek­ta daug kom­pro­mi­sų, kai ku­rios nuo­sta­tos iš am­ži­nų pa­da­ry­tos lai­ki­nos, mes ir sa­lė­je ra­do­me su­ta­ri­mą, ir ko­mi­te­te ra­do­me. Mes šian­dien ir Pre­zi­den­to dar si­tu­a­ci­ją pa­tai­sė­me, nors fak­tiš­kai ir ko­mi­te­to to­kia pa­ti iš­va­da bu­vo. Tai vie­na ki­tą dub­liuo­jan­čios iš­va­dos, bet dėl pro­to­ko­lo pa­sa­kau, kad ko­mi­te­to ga­lu­ti­nė re­dak­ci­ja ap­ima ir ki­tas nu­bal­suo­tas pa­tai­sas. To­dėl tik­rai siū­lau bal­suo­ti ir pri­im­ti šį įsta­ty­mą.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – V. P. An­driu­kai­tis.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ka­da svars­tė­me klau­si­mus, su­si­ju­sius su tam tik­rų nuo­sta­tų per­kė­li­mu į pa­sto­viai vei­kian­čius įsta­ty­mus, tuo­met iš­ties stip­riai pa­si­prie­ši­no­me, tam ne­bu­vo pri­tar­ta ir pa­ga­liau lai­mė­jo po­zi­ci­ja, kad ten­ka vėl su­grįž­ti prie lai­ki­no­jo įsta­ty­mo 15 straips­nio ga­lio­ji­mo pra­tę­si­mo. Ta­čiau vis tiek ne­at­sa­kė­me ir ne­at­sa­ko­me į pa­grin­di­nį klau­si­mą.

Pa­grin­di­nis klau­si­mas, aiš­ku, su­si­jęs su pi­ni­gais. Šian­dien mes dras­tiš­ku bū­du sko­li­na­mės iš pen­si­nin­kų, be­veik 0,7 mlrd. pa­si­sko­li­no­me iš pen­si­nin­kų su­ma­žin­da­mi jiems pen­si­jas, 0,6 mlrd. pa­si­sko­li­no­me iš kau­pia­mų­jų fon­dų. Ir ne­ma­ty­da­mi to šian­dien drą­siai tvir­ti­na­me biu­dže­tą, ku­ria­me ne­at­sa­ko­ma į klau­si­mą, koks bus spren­di­mas, kad mums už­tek­tų pi­ni­gų nuo sau­sio 1 d. at­kur­ti pen­si­jas. Ne­kal­ba­ma ir apie tai, kad yra bū­ti­na nuo sau­sio 1 d. pa­kel­ti mi­ni­ma­lų mė­ne­si­nį dar­bo už­mo­kes­tį. Bet į šiuos du klau­si­mus ne­at­sa­kę pri­ima­me štai šį įsta­ty­mą, dar ne­pri­ėmę so­cia­li­nio drau­di­mo… 4 straips­nio pa­tai­sų, dar ne­pri­ėmę „Sod­ros“ biu­dže­to, dar ne­pri­ėmę pa­ja­mų da­lies vi­sų ki­tų mo­kes­ti­nių įsta­ty­mų, dar ne­ži­no­me, kaip bus, pri­ima­me ši­tą spren­di­mą. Šis spren­di­mas ga­lė­tų bū­ti pri­im­tas po to, kai mes jau ži­no­tu­me vi­są pi­ni­gų su­mą. Aiš­ku, jis su­ke­lia to­kius pat prieš­ta­ra­vi­mus, ku­rie bu­vo ir anks­čiau, ka­da Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas pa­si­sa­kė dėl to, kaip rei­kia vals­ty­bei elg­tis. Tie prieš­ta­ra­vi­mai lie­ka, jie ga­lio­ja, ir šis įsta­ty­mas vie­naip ar ki­taip vis tiek bus pri­jung­tas prie kon­sti­tu­ci­nės by­los. Tai­gi pa­rem­ti šio įsta­ty­mo, koks jis yra pa­reng­tas, ne­ga­liu.

PIRMININKAS. D. Jan­kaus­kas – nuo­mo­nė už.

D. JANKAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų opo­zi­ci­jos ga­li­my­bė kal­bė­ti lais­viau, kal­bė­ti ne­si­var­žant ir kri­ti­kuo­ti bet ko­kiu at­ve­ju, teik­ti siū­ly­mus, o ne­tru­kus, juos pa­mir­šus, kal­bė­ti ir prieš tuos siū­ly­mus, ku­rie jau yra tei­kia­mi Sei­mui bal­suo­ti, tu­riu ome­ny­je bent ke­le­tą pa­grin­di­nių įsta­ty­mų, dėl ku­rių bu­vo dis­ku­tuo­ja­ma, ir spren­džiant ką tik kal­bė­tus slau­gos ar prie­žiū­ros klau­si­mus, ar dėl mak­si­ma­lios ne­dar­bo drau­di­mo iš­mo­kos, pa­pras­tai va­di­na­mos be­dar­bio pa­šal­pos, mak­si­ma­lių ri­bų, ta­da bū­tent opo­zi­ci­jos at­sto­vai dau­giau­sia kal­bė­jo­te, kad jei­gu jau si­tu­a­ci­ja ne­lei­džia šiuo me­tu gy­ven­ti ne kri­zės są­ly­go­mis, tai per­kel­ki­me į lai­ki­ną­jį įsta­ty­mą, dar vie­niems me­tams pra­tęs­ki­me tą si­tu­a­ci­ją, ko­kia yra da­bar, su­tar­ti­nai kal­bė­da­mi, kad ne­be­ga­li­me sko­lin­tis iš pen­si­nin­kų, kad nuo sau­sio 1 d. se­nat­vės ir ne­tek­to dar­bin­gu­mo at­kū­ri­mo pen­si­jos tu­ri bū­ti at­kur­tos vi­sa ap­im­ti­mi, ir da­bar vėl kal­ba­me apie sko­li­ni­mą­si iš pen­si­nin­kų, apie tai, kad skriau­džia­me ir ne­da­ro­me so­cia­li­nio tei­sin­gu­mo dik­tuo­ja­mų spren­di­mų.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų ša­lia lais­vės kal­bė­ti yra ir at­sa­ko­my­bė, ir prie­vo­lė pri­im­ti at­sa­kin­gus spren­di­mus. Tam, kad ir se­nat­vės ar ne­tek­to dar­bin­gu­mo pen­si­jos, ir bet ko­kios ki­tos so­cia­li­nės iš­mo­kos pa­siek­tų jų ga­vė­jus lai­ku, te­gul ir lai­ki­nai su­ma­žin­tos, bet pa­siek­tų lai­ku, kad vals­ty­bės fi­nan­si­nė sis­te­ma bū­tų sta­bi­li ir prog­no­zuo­ja­ma, kad to­je per­spek­ty­vo­je, ku­ri anaip­tol nė­ra nei ra­mi, nei už­tik­rin­ta, tu­rė­tu­me ga­li­my­bę iš tik­rų­jų žmo­nėms, ku­riems la­biau­siai rei­kia so­cia­li­nės pa­ra­mos, tą pa­ra­mą už­tik­rin­ti. Tai­gi be daug­žo­džia­vi­mo no­riu tie­siog pa­ra­gin­ti ko­le­gas pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui, ku­ris lai­ki­nai ver­čia vis dėl­to gy­ven­ti su to­kio­mis vals­ty­bi­nė­mis pen­si­jo­mis, su to­kio­mis ren­to­mis ir su to­kio­mis ne­dar­bo drau­di­mo iš­mo­ko­mis, ko­kios yra šiuo me­tu. Tam, kad, kaip ko­le­ga V. P. An­driu­kai­tis ir mi­nė­jo, se­nat­vės ir ne­tek­to dar­bin­gu­mo pen­si­jos bū­tų at­kur­tos nuo Nau­jų­jų me­tų į prieš kri­zę bu­vu­sį ly­gį. Dė­ko­ju ir pra­šau pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Kai… dve­jus me­tus po­sė­dy­je vy­ko karš­tos dis­ku­si­jos, vis gir­dė­jau nuo­mo­nę, kad dėl lai­ki­no­jo žiau­raus įsta­ty­mo ne­rei­kia kreip­tis į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą, nes jis po dve­jų me­tų nu­stos ga­lio­ti. O da­bar gir­džiu vi­siš­kai ki­to­kias kal­bas. Ma­ža to, vie­ti­nis Ko­per­fil­das kal­ba apie mis­ti­nį tin­klą, pir­ma iš žmo­nių at­ima pi­ni­gus, po to aiš­ki­na apie mis­ti­nį tin­klą. No­riu pri­min­ti liau­dies pa­tar­lę: ge­riau žvir­blis ran­ko­je ne­gu kregž­du­tės dan­gu­je. Ger­bia­mie­ji, aš ne­ran­du to tin­klo, kur ga­lė­tų ne­įga­lu­sis, ku­riam su­ma­ži­no iš­mo­ką, at­ei­ti ir įsi­jung­ti, kad jam bū­tų geriau, kad jis gau­tų ko­kias nors pa­slau­gas. Ne­kal­bė­ki­me apie tai, kad mi­nis­te­ri­ja kaž­ką su­kurs. Kal­bė­ki­me apie la­bai kon­kre­čius da­ly­kus, kad ne­įga­lu­sis ar­ba jį slau­gan­tis žmo­gus ir to­liau gaus su­ma­žin­tas iš­mo­kas. To­liau mes svars­ty­si­me įsta­ty­mo pro­jek­tą apie pen­si­jų fon­dus, tai 400 mln. su­ma­ži­na­me iki 300 mln., jūs siū­lo­te. Ra­si­me. Bet ne­įga­lie­siems 135 Lt ne­ran­da­me. Štai koks skir­tu­mas. To­dėl, ger­bia­mie­ji, pa­gal­vo­ki­te, ką da­ro­me. Lai­ki­na­sis įsta­ty­mas pa­lie­ka­mas ga­lio­ti.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už – V. Žie­me­lis.

V. ŽIEMELIS (KPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Be abe­jo­nės, ne­ga­li­ma ne­bal­suo­ti už se­nat­vės pen­si­jų at­kū­ri­mą. Tai yra ge­ras dar­bas, mes ne vie­ną kar­tą, daug mė­ne­sių, ne vie­ną kar­tą siū­lė­me at­kur­ti pen­si­jas jau ir pra­ei­tais me­tais. Ta­čiau pa­da­ry­da­mi vie­ną ge­rą dar­bą da­ro­te ke­lis ar tris blo­gus dar­bus. Tai vi­sų pir­ma su­skal­do­te tuos pa­čius pen­si­nin­kus, ne­at­ku­ria­te vals­ty­bi­nių pen­si­jų, ne­at­ku­ria­te pen­si­jų sta­tu­ti­niams pa­rei­gū­nams, taip pat tei­sė­jams, ir, be abe­jo­nės, su­prie­ši­na­te teig­da­mi, kad tie žmo­nės lyg ir gau­na di­des­nes pen­si­jas. Taip, vie­na da­lis gau­na gal ir di­des­nes, o ki­ta da­lis, ypač pa­rei­gū­nai, ku­rie iš­ėję į pen­si­ją iki 1995 me­tų, pen­si­jas te­gau­na, kaip mi­nė­jau, iki 500 Lt. Taip, to­kios ne­di­de­lės pen­si­jos, ir štai ką mes da­bar da­ro­me pri­im­da­mi šį įsta­ty­mą. Net bal­suo­ti ne­iš­ei­na, nes at­ku­ria­mos se­nat­vės pen­si­jos, bet kiek ne­tei­sy­bės įtei­si­na­te ir prie­šiš­ku­mo tarp tos pa­čios so­cia­li­nės gru­pės. Su skau­da­ma šir­di­mi tu­riu bal­suo­ti už tai.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų tam­po­me su­ply­šu­sią pa­klo­dę ir no­ri­me už­klo­ti ja vi­są Lie­tu­vą ma­ny­da­mi, kad į vie­ną pu­sę pa­tem­pus ki­to­je pu­sė­je ko­jos ne­bus nuo­gos ir ne­su­šals. Re­a­liai ši­ta Vy­riau­sy­bė tu­rė­jo ne pa­klo­dę tam­py­ti, o da­ry­ti struk­tū­ri­nes re­for­mas ir rū­pin­tis, kad ta­me biu­dže­te bū­tų dau­giau pi­ni­gų. Ko jo­kiu bū­du ne­no­ri su­pras­ti ir pa­da­ry­ti. Aiš­ku, ne so­cia­li­nės ap­sau­gos mi­nist­ras kal­tas dėl to, kad tų pi­ni­gų ma­žai. Kal­ta vi­sa Vy­riau­sy­bė. To­dėl, kad ji­nai nie­ko ne­pa­da­rė, kad tų pi­ni­gų bū­tų ga­li­ma dau­giau už­dirb­ti ir su­mo­kė­ti į biu­dže­tą. Kai kal­ba­te apie tai, kad pa­si­sko­li­no­te iš pen­si­nin­kų, tai jūs iš tik­rų­jų iš jų pa­si­sko­lin­ki­te. Su­mo­kė­ki­te bent po 2,5 % už pa­sko­lin­tus pi­ni­gus – jums su­neš mi­li­jar­dus. Bet jūs juos mo­kė­ki­te, o ne pa­li­ki­te juos ne­lai­mė­je. Apie tai pa­kal­bė­ki­me vie­ną kar­tą. Iš vie­nos pu­sės, vals­ty­bė sko­li­na­si iš už­sie­nio fon­dų po 7 %, iš ki­tos pu­sės, jie pen­si­nin­kams ne­ga­li nie­ko su­mo­kė­ti. Apie tai pa­šne­kė­ki­te ir pa­gal­vo­ki­te apie tai, ką jūs pa­da­rė­te, kad žmo­nės ga­lė­tų dirb­ti ir už­si­dirb­ti, ta­da ne­rei­kės jo­kios jū­sų pa­gal­bos. Iš tik­rų­jų tų žmo­nių, ku­riems rei­kia pa­gal­bos, bus la­bai ma­žai, ir ga­lės vals­ty­bė vi­siems pa­dė­ti. O šian­dien, ka­da be­dar­bių ar­mi­ją rei­kia iš­lai­ky­ti, ka­da rei­kia ki­tus da­ly­kus da­ry­ti, taip, ne­lie­ka tų pi­ni­gė­lių.

Ger­bia­ma­sis prem­je­re, užuot gy­ve­nęs iliu­zi­jų pa­sau­ly­je, vie­ną kar­tą at­si­sto­ki­te ant že­mės ir pa­žiū­rė­ki­te, iš ko Lie­tu­va gy­ve­na ir kaip tas tu­ri bū­ti. Vi­si ki­ti da­ly­kai, kad ir kiek mes čia tam­py­sim, vie­nus pa­ten­kin­sim, ki­tiems ne­už­teks.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už – V. M. Čig­riejie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, nors pa­klo­dė, kaip sa­ko Kęs­tu­tis, ir su­ply­šu­si, ir pi­ni­gų ma­žai, ta­čiau aš vis dėl­to siū­lau pri­tar­ti šiam pro­jek­tui ir baig­ti dis­ku­si­jas, nes iš­sa­miai mi­nist­ras D. Jan­kaus­kas pa­sa­kė apie esa­mą si­tu­a­ci­ją, apie so­cia­li­nes iš­mo­kas. Tai­gi kvie­čiu pri­tar­ti šiuo sun­kiu mo­men­tu. Ačiū.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – V. Bu­kaus­kas.

V. BUKAUSKAS (DPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš­ties mes la­bai aist­rin­gai kal­ba­me, ir man nie­kaip ne­su­vo­kia­ma ir ne­su­pran­ta­ma, kai mes pui­kiai ži­no­me, ypač jūs, val­dan­tie­ji, kiek fi­zi­niai as­me­nys tu­ri šian­dien in­dė­lių ban­kuo­se. Ko­dėl Vy­riau­sy­bė ne­ga­li pri­im­ti spren­di­mo ir bū­tent iš mū­sų pi­lie­čių pa­si­sko­lin­ti? Ne taip se­niai Vy­riau­sy­bė pa­si­sko­li­no „Sno­ro“ in­dė­li­nin­kų… at­kū­ri­mui su 8,5 me­ti­nių pa­lū­ka­nų nor­ma. Duo­kim, kaip ir mi­nė­jo ko­le­ga Kęs­tu­tis, 3 % ar 2,5 %, ar 4 %, žmo­nės pa­ti­kės Vy­riau­sy­be, žmo­nės pa­si­ti­kės vals­ty­be ir su­neš, ir mes ga­lė­si­me iš tie­sų grąžin­ti tą, ką mes esa­me nu­sa­vi­nę.

Ki­ta ver­tus, ko­dėl aš ne­ga­liu bal­suo­ti. Vis dėl­to vie­nai ka­te­go­ri­jai mes su­ra­do­me, o bū­tent su ne­ga­lia 73 mln. iš­ski­riam. Mie­lie­ji kon­ser­va­to­riai, ar jie gal­būt ne­at­ei­na, ar ne­at­va­žiuo­ja už jus bal­suo­ti? Šio­je vie­to­je aš tik­rai ne­ga­liu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me. Bal­suo­jan­tys už… Prieš bal­sa­vi­mą dėl… Pra­šom.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Kad ne­kil­tų pas­kui jo­kių nesu­si­pra­ti­mų, mes čia su ko­le­go­mis A. Ka­šė­ta, D. Kuo­dy­te ir ki­tais no­ri­me pa­sa­ky­ti, kad ta­da 1 straips­nio 2 da­lies lie­ka ko­mi­te­to for­mu­luo­tė, tiks­les­nė re­dak­ci­ja, jie ne­pri­eš­ta­rau­ja, kad ne­si­kirs­tų, ten po­ra žo­džių ski­ria­si. Tai tie­siog dėl pro­to­ko­lo. Iš tik­rų­jų tai yra tas pats.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas at­krei­pė dė­me­sį, kad pri­imant įsta­ty­mo pa­siū­ly­mus, kur aš ke­lis kar­tus klau­siau, ar ati­tin­ka, įvy­ko re­dak­ci­nių pa­kei­ti­mų, ga­li įvyk­ti, ir su tais re­dak­ci­niais pa­kei­ti­mais bal­suo­ja­me dėl for­mu­luo­čių, bal­suo­ja­me dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to. Kuo­met aš klau­siau, ar pri­im­ti pa­siū­ly­mai ati­tin­ka ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko pa­siū­ly­mus, taip, ir jie yra da­bar su­de­rin­ti. Tech­ni­niu lyg­me­niu tai yra įma­no­ma. Vis­kas. Ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas vis­ką su­tvar­kys. Bal­suo­ja­me. Bal­suo­jan­tys už bal­suo­ja už įsta­ty­mo pro­jek­tą, bal­suo­jan­tys prieš ir su­si­lai­kę… (Bal­sai sa­lė­je) Tai rei­kė­tų … Bal­suo­ja­me už įsta­ty­mo pri­ėmi­mą.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už – 76, prieš – 17, su­si­lai­kė 27. Įsta­ty­mas pri­im­tas.

 

16.39 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je vei­kian­čių ko­mer­ci­nių ban­kų prie­žiū­ros efek­ty­vu­mo ir ak­ci­nės ben­dro­vės ban­ko „Sno­ras“ klien­tų in­te­re­sų ap­sau­gos už­tik­ri­ni­mo su­da­ry­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-3908(2) (pri­ėmi­mas)

 

11-10 – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je vei­kian­čių ko­mer­ci­nių ban­kų prie­žiū­ros efek­ty­vu­mo ir ak­ci­nės ben­dro­vės ban­ko „Sno­ras“ klien­tų in­te­re­sų ap­sau­gos už­tik­ri­ni­mo su­da­ry­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-3908. Pri­ėmi­mas. Da­bar aš tu­riu teks­tą. Sa­ko­me – pri­ėmi­mas. Da­bar ei­na­me pa­straips­niui, po to – ke­tu­ri už.

1 straips­nis. Ei­na­me pa­straips­niui. 1 straips­nis. Dėl jo pa­siū­ly­mų ir pa­sta­bų nė­ra gau­ta. Vi­si ga­lė­si­te iš­sa­ky­ti nuo­mo­nę už, nuo­mo­nę prieš, ir ta­da ma­ty­si­me. 1 straips­nis, ku­ris sa­ko: „Su­da­ry­ti Sei­mo lai­ki­ną­ją ty­ri­mo ko­mi­si­ją dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je vei­kian­čių ko­mer­ci­nių ban­kų prie­žiū­ros efek­ty­vu­mo ir ban­ko „Sno­ras“ klien­tų in­te­re­sų ap­sau­gos už­tik­ri­ni­mo.“ 1 straips­nis. No­rin­čių kal­bė­ti už ir prieš nė­ra? Ar yra? J. Raz­ma kal­ba prieš.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ka­dan­gi 1 straips­ny­je ir yra ap­si­spren­di­mas, ar su­da­ry­ti ko­mi­si­ją, ma­nau, ypač po to, kai mes ga­vo­me Lie­tu­vos ban­ko va­do­vo at­sa­ky­mus į iš­kel­tus klau­si­mus, tai ko­mi­si­jos su­da­ry­mo pras­mė iš­ties vi­siš­kai su­men­ko. Ma­nau, kad to­kios ko­mi­si­jos su­da­ry­mas, kad ir kiek jos ini­cia­to­riai puo­se­lė­tų ge­rus tiks­lus, vis dėl­to ga­li bū­ti ir to ne­no­rint pre­teks­tu kaž­ko­kiems pa­pil­do­miems ne­sta­bi­lu­mams jaut­ria­me ban­kų sek­to­riu­je su­kel­ti. Aš ma­nau, kad ir be spe­cia­lių­jų ty­ri­mų ko­mi­si­jų, iš­nau­do­da­mi Sei­mo struk­tū­ras ir jų par­la­men­ti­nės kon­tro­lės ga­li­my­bes, mes ga­li­me vis­ką iš­si­aiš­kin­ti. Jei­gu kaž­kas tu­ri įta­ri­mų dėl kaž­ko­kių ko­rup­ci­jos ap­raiš­kų, tai pra­šau – per An­ti­ko­rup­cijos ko­mi­si­ją ga­li veik­ti. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas da­bar tu­rės dau­giau lai­ko, kai ne­bus pro­jek­tų srau­to, ga­lės nor­ma­lią par­la­men­ti­nę kon­tro­lę su­ak­ty­vin­ti. Tai­gi aš kvie­čiu bal­suo­ti prieš, nes ma­nau, kad to­kia ko­mi­si­ja ne­rei­ka­lin­ga.

PIRMININKAS. Aš tik at­krei­piu dė­me­sį, kad su­pras­tu­mė­te, kas vyks­ta, pa­tiks­li­nu. Sta­tu­tas lei­džia prieš pra­de­dant nag­ri­nė­ti vi­sus pa­siū­ly­mus, gau­tus po įre­gist­ra­vi­mo, ap­si­spręs­ti dėl straips­nio, le­mian­čio nu­ta­ri­mo es­mę, tą mes da­bar ir da­ro­me. Jei­gu ap­si­spren­džia­ma, ta­da jau nag­ri­nė­ja­me vi­sus gau­tus pa­siū­ly­mus. Štai J. Raz­ma iš­sa­kė dėl pa­grin­di­nio straips­nio pir­mą nuo­mo­nę prieš. Nuo­mo­nė už – Ž. Šil­ga­lis.

Ž. ŠILGALIS (MSG). At­kreip­ki­te dė­me­sį, ko­le­gos, šiaip po­nas J. Raz­ma vi­są lai­ką la­bai tvir­tai kal­ba, kai tu­ri ar­gu­men­tų. Jis kal­bė­jo la­bai ne­tvir­tai, ir pa­grįs­ti spren­di­mą ne­su­da­ry­ti ko­mi­si­jos to­kiais ar­gu­men­tais yra iš tik­rų­jų juo­kin­ga, ka­dan­gi pui­kiai ži­no­ma, kad ko­mi­si­ja tu­ri ypa­tin­gas ga­lias, ku­rių ne­tu­ri nei An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­ja, nei Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, nei ki­tos ko­mi­si­jos ar ko­mi­te­tai.

Lie­tu­vos ban­ko val­dy­bos pir­mi­nin­ko at­sa­ky­mai – la­bai gra­žu, kad jis at­sa­kė, ir la­bai gra­žu, kad su­re­a­ga­vo, bet ar jūs juos skai­tė­te? Aš juos skai­čiau, re­a­liai ten pa­ra­šy­ta, kad vi­si vis­ką at­li­ko ge­rai, bet kaž­ko­dėl pa­ti pro­ble­ma yra la­bai di­de­lio mas­to ir pa­lie­tė dau­ge­lį Lie­tu­vos in­dė­li­nin­kų. Taip pat Lie­tu­vos ban­ko val­dy­bos pir­mi­nin­kas va­di­na ban­ko va­do­vus iš es­mės ban­di­tais, vei­ku­siais ban­di­tiš­kais me­to­dais, ar ne? Tai jūs man pa­sa­ky­ki­te, kaip ga­li­ma Lie­tu­vo­je, tei­si­nė­je vals­ty­bė­je, de­mo­kra­tinėje vals­ty­bė­je, veik­ti to­kiais me­to­dais, esant prie­žiū­ros ins­ti­tu­ci­joms? Jos nie­ko ne­ma­to, į nie­ką ne­re­a­guo­ja, jo­kių iš­va­dų ne­pa­da­ro ir t. t.

Tai­gi, ma­no su­pra­ti­mu, tik­rai yra klau­si­mų, ko­le­gos, į ku­riuos mes tu­ri­me at­sa­ky­ti, ir ne­rei­kia to bi­jo­ti. Jei­gu bi­jo­ma­si dėl ko­kių nors da­ly­kų, kaip vals­ty­bės pa­slap­ties at­sklei­di­mo ar dar kaž­ko, jūs pui­kiai ži­no­te, kad ko­mi­si­ja ga­li ap­si­brėž­ti tą klau­si­mų ra­tą ir jų tam tik­ru as­pek­tu ne­gvil­den­ti. Bet yra klau­si­mų dėl to pa­ties ban­ko at­sa­ko­my­bės, tų pa­čių dar­buo­to­jų, tų pa­čių val­dy­bos na­rių, ku­rie prieš ke­le­tą me­tų ne­ma­tė pro­ble­mų, o da­bar stai­giai jas iš­vy­do ir t. t. To­dėl tik­rai yra apie ką pa­kal­bė­ti, yra ką iš­si­aiš­kin­ti.

O da­bar dėl to, kad ne­bū­tų di­des­nės pa­ni­kos. Tai, ką jūs šian­dien no­rė­jo­te, bet, ačiū Die­vui, ne­pa­vy­ko ap­mo­kes­tin­ti pa­lū­ka­nų, ke­lia kur kas di­des­nę žmo­nių pa­ni­ką, ne­gu sie­kis nor­ma­liai iš­si­aiš­kin­ti, kaip bu­vo, ir už­kirs­ti ke­lią ki­tiems ga­li­miems at­ve­jams Lie­tu­vos is­to­ri­jo­je, jei­gu dar to­kių pa­si­tai­ky­tų. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me. Va­len­ti­nai, bal­suo­ja­me dėl 1 straips­nio, ku­ris le­mia nu­ta­ri­mo es­mę, to­dėl ne­plė­to­jam dis­ku­si­jų. Ka­da ap­si­sprę­si­me su­da­ry­ti ko­mi­si­ją, ta­da – vie­ni veiks­mai, jei­gu ne, ta­da bus ki­taip. Bal­suo­jan­tys už bal­suo­ja už 1 straips­nį, t. y. su­da­ry­ti ko­mi­si­ją. Bal­suo­jan­tys prieš ir su­si­lai­kę ma­no, kad to­kios ko­mi­si­jos ne­rei­kia.

Ką gi, nu­ta­ri­mo 1 straips­niui ne­pri­tar­ta… ir pra­ran­da pras­mę. Vis­kas, bai­gia­me nag­ri­nė­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą.

Dar­bo­tvarkės 1-11 klau­si­mas… (Triukš­mas sa­lė­je) Kas yra? (Bal­sai sa­lė­je) Kas ne­vei­kė? (Triukš­mas sa­lė­je) Ro­dy­ki­te bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tus ir len­te­lę dar kar­tą. Kas įvy­ko? Ge­rai, pri­ei­ki­te prie šo­ni­nio mik­ro­fo­no. Ge­rai. Žo­dis jums.

J. OLEKAS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ma­tė­te, da­ly­va­vau bal­sa­vi­me, o ma­no bal­so nė­ra jū­sų ben­dro­je ska­lė­je, to­dėl pra­šau per­bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Net jei­gu, bal­suo­jant dėl nu­ta­ri­mo, bal­sų su­ren­ka­ma po ly­giai, nu­ta­ri­mas yra ne­pri­ima­mas, taip sa­ko mū­sų Sei­mo sta­tu­tas. Ši­tuo at­ve­ju bal­sa­vi­mas įvy­ko. (Triukš­mas sa­lė­je) Ge­rai, Ž. Šil­ga­lis.

Ž. ŠILGALIS (MSG). Ko­le­gos, na, pa­žiū­rė­ki­te, per­ėjo vi­są pa­tei­ki­mo sta­di­ją, svars­ty­mo sta­di­ją, li­ko pri­ėmi­mas, mes net iki pri­ėmi­mo ne­pri­ėjo­me, ir dėl kaž­ko­kio ly­gaus bal­sų skai­čiaus dėl vie­no straips­nio, ne­su­rin­kus dau­gu­mos, iš kar­to anu­liuo­ja­mas vi­sas pro­jek­tas. Ar tai yra iš tik­rų­jų nor­ma­lu? Ger­bia­mie­ji kon­ser­va­to­riai, ko jūs bi­jo­te? Ne­gi jūs vi­sa­da kal­bė­da­mi apie tie­są, apie tei­sin­gu­mą, bi­jo­te iš­si­aiš­kin­ti, ar jūs ma­no­te, kad to ne­rei­kia pa­da­ry­ti? Tu­ri bū­ti bal­sa­vi­mas, ir vis­kas tu­ri bū­ti taip, kaip tu­ri bū­ti. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKAS. V. P. An­driu­kai­tis.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, aš krei­piuo­si į jus: kai jūs pir­mi­nin­kau­ja­te po­sė­džiui, ne­lai­ky­ki­te per il­gai pa­spau­dęs myg­tu­ko vie­na ran­ka – la­bai ma­ty­ti. Jūs bent jau ne­šau­ki­te tos dau­gu­mos, kad rei­kia su­kvies­ti į sa­lę, spau­džiant tą myg­tu­ką. Ne­da­ry­ki­te ši­to, ne­de­ra. Jei­gu įvy­ko ly­gus bal­sa­vi­mas, tai rei­kia per­bal­suo­ti be jo­kių myg­tu­kų spau­džio­ji­mų. Tai vi­siš­kai aki­vaiz­du, ir da­bar kal­ba­ma apie vie­ną straips­nį, ne apie vi­są nu­ta­ri­mą, to­dėl pra­šau per­bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Sei­mo Pir­mi­nin­kė.

I. DEGUTIENĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų ne­ga­liu at­si­ste­bė­ti kai ku­rių frak­ci­jų se­niū­nais, kai Lie­tu­vos ban­ko val­dy­bos pir­mi­nin­ko pra­šy­mu pas ma­ne bu­vo su­rink­ti frak­ci­jų se­niū­nai ir val­dy­bos na­riai. Jums bu­vo aiš­kiai iš­aiš­kin­ta, ko­dėl šian­dien ne­rei­kė­tų bū­tent to­kio mū­sų Sei­mo nu­ta­ri­mo, ir dėl to tuos klau­si­mus, ku­rie se­niū­nai kė­lė val­dy­bos pir­mi­nin­kui, jūs vi­si ga­vo­te elek­tro­ni­niu paš­tu, taip pat ir at­sa­ky­mus į tai. Su­pran­tu, kad ge­riau už­si­spy­ru­siai pa­ro­dy­ti sa­vo va­lią, bet jūs pa­gal­vo­ki­te apie pa­sek­mes, kai mes kal­bė­jo­me ir bal­sa­vo­me dėl gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio, kaip jūs čia grau­di­no­te vi­są tau­tą, ko­kia ga­li bū­ti griū­tis ir kaip varg­šams žmo­nėms dėl in­dė­lių, pa­lū­ka­nų ap­mo­kes­ti­ni­mo bus, ir ko­kia grės­mė bus ban­kams. Tas spren­di­mas, ku­rį da­bar no­ri­ma pa­da­ry­ti, ar­ba, tiks­liau sa­kant, jūs no­ri­te ir prie­var­tau­ja­te da­bar po­sė­džio pir­mi­nin­ką A. Čap­li­ką, kad rei­kia elg­tis ki­taip, pa­žeis­ti Sta­tu­tą ir da­ry­ti ki­taip… (Triukš­mas sa­lė­je) Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tik­rai pra­šy­čiau elg­tis rim­tai ir elg­tis kaip do­riems tau­tos iš­rink­tiems at­sto­vams ir gal­vo­ti apie pa­sek­mes vals­ty­bei! (Triukš­mas sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ki­tas klau­si­mas. Da­bar pa­si­ruo­šia­me. Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas. Sei­mo sta­tu­tas man tai lei­džia. (Triukš­mas sa­lė­je) Re­gist­ra­ci­jos Nr. XIP-3966. Pen­si­jų sis­te­mos re­for­mos įsta­ty­mo 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. (Triukš­mas sa­lė­je) Įvy­ko bal­sa­vi­mas. No­ri­te pa­kar­to­ti bal­sa­vi­mą? (Triukš­mas sa­lė­je) Ne­gi jūs ma­no­te, kad dėl vie­nos po­li­ti­nės ko­mi­si­jos? Na, įvy­ko bal­sa­vi­mas. (Triukš­mas sa­lė­je) V. Bo­gu­šį ma­tau.

V. BOGUŠIS (LiCSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš tik­rai bal­sa­vau už tai, kad bū­tų su­da­ry­ta ko­mi­si­ja. Ta­čiau mes gar­bin­gai de­mo­kra­tiškai pra­lo­šė­me ir ši ko­mi­si­ja ne­bus su­da­ry­ta. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mes ger­bia­me am­ži­na­til­sį Vac­la­vą Ha­ve­lą, ku­ris mi­rė, bet jis pas­ku­ti­nę ka­den­ci­ją bu­vo iš­rink­tas vie­no bal­so per­sva­ra. Ačiū.

PIRMININKAS. Ge­rai. A. Va­lins­kas.

A. VALINSKAS (LiCSF). Dė­ko­ju. Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, aš ma­nau, kad tik­rai nie­ko ne­at­si­tiks ir tas ga­ras nu­si­leis, nes ar­tė­ja di­džiu­lis Biu­dže­to įsta­ty­mas. Kad ne­rei­kė­tų sto­vi­niuo­ti opo­zi­ci­jai, aš ma­nau, nie­ko ne­at­si­tiks, nes vie­nas ko­le­ga su­kly­do, ki­tas ne­spė­jo, per­bal­suo­ja­me ir ei­na­me prie biu­dže­to.

PIRMININKAS. Ge­rai, ar­tė­ja Ka­lė­dos. Dėl šven­tos ra­my­bės. Sė­dam į vie­tas, bal­suo­si­me. (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai, bal­suo­si­me, ne­be­kar­to­ki­me. Sė­da­me, bal­suo­ja­me. Dė­me­sio! Sė­da­te, vi­si grįž­ta­te į sa­vo vie­tas. Bal­suo­ja­me dėl 1 straips­nio. Sei­mo na­rio J. Ole­ko pra­šy­mu, nes ne­va ne­­vei­kė jo bal­sa­vi­mo kor­te­lė, bal­suo­ja­me dėl 1 straips­nio. Bal­suo­jan­tys už… Pra­de­da­me bal­sa­vi­mą, ten ma­ty­sime. Bal­suo­ja­me. Bal­suo­jan­tys už bal­suo­ja už 1 straips­nį, bal­suo­jan­tys prieš ir su­si­lai­kę ma­no, jog rei­kia bal­suo­ti ki­taip. (Triukš­mas sa­lė­je) Ne­šau­ki­te, ne­rei­kia pa­kar­to­ti. Vei­kia tos jū­sų kor­te­lės. Bal­suo­jan­tys už bal­suo­ja už 1 straips­nį, bal­suo­jan­tys prieš ir su­si­lai­kę ma­no ki­taip. Jei­gu ma­ty­si­me, kad ne­vei­kia, ta­da žiū­rė­si­me, ta­da kar­to­si­me.

Už – 61, prieš – 44, su­si­lai­kė 22. Ne­pri­tar­ta 1 straips­niui. Tin­ka? Vis­kas. Kar­tu ne­pri­tar­ta ir vi­sam nu­ta­ri­mui.

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Pen­si­jų sis­te­mos re­for­mos įsta­ty­mo 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3963. Svars­ty­mas. Pra­ne­šė­jas – R. J. Da­gys. Kvie­čiu į tri­bū­ną. Pra­de­da­me dirb­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Ne?

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ko­mi­te­tas ap­svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą… (Triukš­mas sa­lė­je) Ar ga­li­ma kal­bė­ti, ne­ži­nau?

PIRMININKAS. Pir­mi­nin­ke, at­si­pra­šau. Jūs pa­pra­šė­te pa­kar­to­ti bal­sa­vi­mą. Mes pa­kar­to­jo­me. Įvy­ko bal­sa­vi­mas. Jis vėl kuo nors ne­tin­ka, ar kaip? (Bal­sai sa­lė­je) Žiū­rė­ki­te, mes šian­dien pu­sę die­nos re­pli­ko­mis po bal­sa­vi­mo kei­čia­mės ir kei­čia­mės. Ge­rai, po vie­ną, sto­vin­tį prie šo­ni­nių mik­ro­fo­nų, ir dau­giau nė vie­no ki­to. Ge­rai. Pra­šom. Po­nas E. Le­men­taus­kas.

E. LEMENTAUSKAS (MSG). Dė­kui po­sė­džio pir­mi­nin­kui. Sei­mo Pir­mi­nin­kė I. De­gu­tie­nė mi­nė­jo, kad jos ka­bi­ne­te bu­vo svars­to­ma ir at­sa­ky­ta į vi­sus klau­si­mus dėl „Sno­ro“ pri­va­ti­za­vi­mo. No­rė­čiau su­ži­no­ti ir aš at­sa­ky­mus į tuos klau­si­mus ir ma­nau, kad vi­si Lie­tu­vos žmo­nės taip pat no­rė­tų ži­no­ti, apie ką bu­vo kal­bė­ta pas jus, ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke.

Ant­ras da­ly­kas. Aš esu įsi­ti­ki­nęs, kad „Sno­ras“ bū­tų vei­kęs dar ar­ti­miau­sius 200 me­tų. Ir ne­pri­imi­nė­ti spren­di­mo (po­sė­džio pir­mi­nin­kui da­bar tai­kau), ne­pri­imi­nė­ti ben­dro spren­di­mo dėl ko­mi­si­jos su­da­ry­mo, o ma­ni­pu­liuo­ti ir žais­ti at­ski­rais straips­niais, ma­nau, yra ma­žų ma­žiau­siai ne­gar­bin­ga.

PIRMININKAS. V. Ma­zu­ro­nis.

V. MAZURONIS (TTF). Kal­bė­siu dėl ve­di­mo tvar­kos, ger­bia­ma­sis Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jau Al­gi Čap­li­kai. Jei­gu jūs no­ri­te įves­ti de­struk­ci­ją, kad vi­sa opo­zi­ci­ja iš­ei­tų iš sa­lės, tai jūs to­liau el­ki­tės taip cha­miš­kai, kaip jūs el­gė­tės iki šiol, lau­žy­da­mas Sta­tu­tą, į vi­sus mo­da­mas ran­ka, vaiz­duo­da­mas di­de­lį vir­ši­nin­ką ir nie­ko ne­klau­sy­da­mas. Jei­gu jūs no­ri­te nor­ma­liai dirb­ti, bū­ki­te ge­ras, jūs ten sė­di­te, pa­gal Sta­tu­tą tu­ri­te ves­ti po­sė­dį, o ne už­si­i­mi­nė­ti tuo, kuo jūs no­ri­te. Ge­rai pa­gal­vo­ki­te, ko jūs sie­kia­te, nes pa­na­šu, la­bai ne­daug trūks­ta, jūs pa­siek­si­te.

PIRMININKAS. Ačiū. Aš ti­kiuo­si, kad ne fi­zi­nio smur­to. Pra­šom, žo­dis jums. Pra­šom, po­ne Pau­ža.

B. PAUŽA. (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš tikrai ir pir­mą kar­tą, ir an­trą kar­tą bal­sa­vau. Ne­ži­nau, ko­dėl ma­nęs ne­ro­do. Vi­są lai­ką bū­nu sa­lė­je ir bal­suo­ju.

PIRMININKAS. Pra­šom. Ra­tą kar­to­ja­me. A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­rė­čiau pa­sa­ky­ti ir opo­zi­ci­jos ly­de­riui, kad po­sė­džio pir­mi­nin­ką Sei­mo sa­lė­je rei­kia gerb­ti, nes tai yra kaip tei­sė­jas krep­ši­nio ar fut­bo­lo aikš­te­lė­je. To­dėl po­sė­džio pir­mi­nin­ko įžei­di­nė­ji­mas Sta­tu­te yra ne­to­le­ruo­ja­mas, ir aš ra­gin­čiau iš­sa­ky­ti pa­sta­bą opo­zi­ci­jos ly­de­riui.

Ant­ras da­ly­kas. Opo­zi­ci­jos ly­de­riui ir jo ko­le­goms no­rė­čiau pri­min­ti, kad jū­sų par­ti­ja per Pre­zi­den­to rin­ki­mus, ro­dos, 2003 m. są­mo­nin­gai su­kė­lė ban­kų kri­zę ir dau­giau to­kių da­ly­kų mes ra­gi­na­me ne­kar­to­ti. (Triukš­mas sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ž. Šil­ga­lis. Ir jau bai­gia­me.

Ž. ŠILGALIS (MSG). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, daug pa­pras­tes­niais klau­si­mais pa­pras­tai bū­da­vo su­da­ro­mos ko­mi­si­jos ir ne vie­nos to­kios ko­mi­si­jos ini­cia­to­riai bū­da­vo pa­tys kon­ser­va­to­riai. Jūs pa­žiū­rė­ki­te, ko­kią ži­nią nu­siun­tė­te vi­suo­me­nei! Kad val­džia, val­dan­čio­ji dau­gu­ma, dar kar­tą su­si­ta­rė už­dangs­ty­ti vi­sus, nie­ko ne­be­kal­tin­ti, kal­tų ne­be­ieš­ko­ti, nu­leis­ti vi­sus in­dė­li­nin­kus, kaip sa­ko­ma, pa­lai­do­ti jų pi­ni­gus ir vi­siems vis­kas yra ge­rai. Ar iš tik­rų­jų yra ge­rai?

PIRMININKAS. aš pir­mi­nin­kau­ju rem­da­ma­sis Sta­tu­tu. Sta­tu­te po­sė­džio pir­mi­nin­kui su­teik­ta tei­sė kar­to­ti bal­sa­vi­mą ar ne. Bal­sa­vi­mą mes pa­kar­to­jo­me. Su­pran­tu, kad jūs ne­pa­ten­kin­ti, nes pra­lo­šė­te. Ir nie­kuo aš čia, po­ne Va­len­ti­nai, ne­su dė­tas. Ne­pa­ten­kin­ti. Jei bū­tu­mė­te lai­mė­ję, bū­tu­mė­te pa­ten­kin­ti. Aš tą su­pran­tu.

 

16.58 val.

Pen­si­jų sis­te­mos re­for­mos įsta­ty­mo 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3936(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ge­rai. Dir­ba­me to­liau. Pen­si­jų sis­te­mos re­for­mos įsta­ty­mo 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3936(2). Svars­ty­mas. Tri­bū­no­je – R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš ti­kiuo­si, kad mes su­si­kaup­si­me svars­ty­da­mi šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, nes jis iš tik­rų­jų kė­lė daug įvai­riau­sių ver­ti­ni­mų, kon­tro­ver­siš­kų ver­ti­ni­mų ir vie­šo­jo­je erd­vė­je, ir dis­ku­tuo­jant tar­pu­sa­vy­je. Ko­mi­te­tas svars­tė ne vie­ną pa­tai­są, ku­rią pa­tei­kė įvai­rūs Sei­mo na­riai ar­ba jų gru­pės. Aš pa­tei­kiu jums to­kį kom­pro­mi­si­nį spren­di­mą, už ku­rį bal­sa­vo 7 ko­mi­te­to na­riai už.

PIRMININKAS. Ge­rai. Dis­ku­si­ja. Kiek ski­ria­me lai­ko dis­ku­si­joms? Pa­gal dar­bo­tvarkę nu­ma­ty­ta 15 min. Tin­ka? Kaip ir šian­dien vi­są lai­ką bū­da­vo. 15 min. dis­ku­si­ja, su­tei­kiant tei­sę kal­bė­ti frak­ci­jų var­du už­si­ra­šiu­siems. Ge­rai. Da­bar frak­ci­jos var­du pir­ma­sis už­si­ra­šė kal­bė­ti P. Aušt­re­vi­čius. P. Aušt­re­vi­čius kvie­čia­mas į tri­bū­ną kal­bė­ti Li­be­ra­lų są­jū­džio var­du. Jūs no­rė­tu­mė­te ką nors kal­bė­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Kaip? Ko­kių mo­ty­vų? Mo­ty­vų nė­ra. (Bal­sai sa­lė­je) Pa­lau­ki­te, na, klau­sy­ki­te, aš… Dai­li, ger­bia­mie­ji, skai­ty­ki­te Sta­tu­tą, ne­gi mes da­bar svars­ty­da­mi kal­bė­si­me apie vis­ką, vi­sa­da ir bet ką. Na, jūs ir­gi gerb­ki­te ma­ne ir Sta­tu­tą. To­kiu at­ve­ju mes nie­ka­da iš tos sa­lės ne­iš­ei­si­me. (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai. Pra­šau, Pet­rai.

P. AUŠTREVIČIUS (LSF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga Dai­li, ak­tu­a­liau kal­bė­ti apie pen­si­jų re­for­mą. Siū­lau kon­cen­truo­tis į ki­tą klau­si­mą.

Mie­lie­ji ko­le­gos, nors ir kaip bū­tų ne­sma­gu, bet ten­ka kon­sta­tuo­ti, kad pen­si­jų re­for­ma Lie­tu­vo­je vyks­ta vėl ne­ap­ta­rus ir ne­su­ta­rus. De­ja, bet at­si­ti­ko taip, kad pas­ta­rie­ji siū­ly­mai dėl ant­ro­sios pa­ko­pos įmo­kų ma­ži­ni­mo tei­kia­mi ga­na cha­o­tiš­kai, ne­ma­tant, kur ir kaip ju­dės pen­si­jų kau­pi­mo rei­ka­lai Lie­tu­vo­je. Var­gu ar pa­tei­si­na­mas toks veiks­mas, nes jis su­kurs daug ir cha­o­so, ir ne­aiš­ku­mo, ypač ar­ti­miau­sio­je at­ei­ty­je.

Ko­le­gos, tiek daug dė­ta pa­stan­gų 2001, 2002 ir net­gi 2003 me­tais for­muo­jant pa­siū­ly­mą, jį pri­imant, įtei­si­nant ir vė­liau vie­ši­nant. Į ko­lek­ty­vus ėjo ban­kų at­sto­vai, aiš­kin­da­mi pen­si­jų re­for­mos pa­si­rin­ki­mo ap­lin­ky­bes. Vy­ko kal­bos in­di­vi­du­a­liai, ga­lų ga­le pa­si­ra­šy­tos su­tar­tys lei­do pra­dė­ti pen­si­jų re­for­mą. Da­bar mes, ko­le­gos, su­ka­me ap­skri­tai nuo 2002 me­tų spren­di­mų ir at­ro­dy­tų, kad pas­ta­rų­jų de­vy­ne­rių me­tų lai­ko­tar­pis pra­ėjo per­niek, ne­da­ro­me jo­kių iš­va­dų ir ne­pa­siū­lo­me jo­kios re­a­lios al­ter­na­ty­vos.

Vėl­gi, ko­le­gos, de­mog­ra­fai ir so­cio­lo­gai fak­tiš­kai tu­ri vie­ną nuo­mo­nę. De­mo­gra­finė si­tu­a­ci­ja ša­ly­je yra ne­pa­lan­ki, ta­čiau ji bus net­gi ne­pa­lan­kes­nė po 10 ir 15 me­tų. Kas gal­vo­ja apie tai? Kas ren­gia spren­di­mus, ku­rie su­teiks ga­li­my­bę šiai vals­ty­bei ir pa­vie­niams as­me­nims pri­im­ti ge­riau­sius spren­di­mus, ku­rie ga­lės iš tik­rų­jų kom­pen­suo­ti tą pa­blo­gė­ji­mą, ku­rį vi­si nu­ma­to, ir, ko ge­ro, taip ir at­si­tiks. Jei­gu mes to ne­ma­to­me da­bar, iš es­mės ne­ga­li­me sa­ky­ti, kad pri­ima­me op­ti­ma­lius spren­di­mus.

Vy­rau­ja ga­na įdo­mus mi­tas, kad ap­skri­tai la­biau­siai dėl ant­ro­sios pa­ko­pos pen­si­jų kau­pi­mo sis­te­mos kaž­ko­dėl lai­mi jos val­dy­to­jai, o ne tu­rė­to­jai. Taip, iš tik­rų­jų val­dy­to­jai už­dir­ba tam tik­rus pi­ni­gus, taip, gal­būt šiuo me­tu esan­tis ant­ro­sios pa­ko­pos pen­si­jų re­gu­lia­vi­mas nė­ra ge­riau­sias, bet tvar­ky­ki­me ši­tą rei­ka­lą, o ne baus­ki­me tu­rė­to­jus. Ko­dėl mes vi­suo­met da­ro­me to­kius ra­di­ka­lius spren­di­mus, ku­rie iš es­mės bau­džia at­ei­ties pen­si­nin­kus ta­ria­mai per pen­si­jų re­for­mos tvar­ky­mą?

Ko­le­gos, jau šiuo me­tu, no­riu kon­sta­tuo­ti, jei­gu im­si­me vi­du­ti­nio dar­bo už­mo­kes­čio tu­rė­to­ją, per me­tus, pa­brė­žiu, su­ma­ži­nus šiuo me­tu ant­ro­sios pa­ko­pos pen­si­jų įmo­kas nuo 5,5 % iki 2 %, toks as­muo apy­tiks­liai ne­ten­ka 890 Lt. Kaž­ko­dėl nie­kas apie tai ne­kal­ba. Iš es­mės ant­ro­sios pa­ko­pos pen­si­jų tu­rė­to­jai tu­rė­tų di­džiai su­si­rū­pin­ti. Vyks­ta jų lė­šų nu­sa­vi­ni­mas, jau įvy­kęs, bet pa­na­šu, kad at­ei­ty­je jie ap­skri­tai bus pa­sta­ty­ti į tuš­čią kam­pą.

Ko­le­gos, ne­truk­dy­siu jū­sų per il­gai, leis­ki­te man api­ben­drin­ti ir pa­sa­ky­ti ke­le­tą iš­va­dų. Iš es­mės mes tu­ri­me kon­sta­tuo­ti, kad šios vals­ty­bės pen­si­jų mo­kė­ji­mo pa­jė­gu­mai at­ei­ty­je tik ma­žės. Jei­gu mes ne­da­ro­me ati­tin­ka­mų spren­di­mų, ati­tin­ka­mų pen­si­jos sis­te­mos pa­tai­sy­mų, aš ne­ma­tau jo­kio iš­si­gel­bė­ji­mo. Iš es­mės ne­ga­li­me pa­tei­sin­ti pen­si­nin­kų di­fe­ren­ci­juo­to skirs­ty­mo. Da­bar, be­je, ši nuo­mo­nė vy­rau­ja ir, at­ro­do, ji pa­tei­si­na­ma. Taip ne­ga­li bū­ti. Kaip mi­nė­jau, ši pro­ble­ma at­ei­ty­je tik sun­kės, to­dėl mes ne­pa­grįs­tai ati­dė­lio­ja­me šio klau­si­mo svars­ty­mą. Man iš tik­rų­jų sun­ku pa­tei­sin­ti po­li­ti­nį šū­kį „Vi­si į pen­si­ją da­bar, nes ry­toj bus per vė­lu!“ Ačiū.

PIRMININKAS. Da­bar A. Me­lia­nas frak­ci­jos var­du.

A. MELIANAS (LiCSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Iš­ties jau ne vie­ną kar­tą dis­ku­ta­vo­me dėl šio įsta­ty­mo ar jo ga­li­mų va­ria­ci­jų. Daug ar­gu­men­tų yra iš­sa­ky­ta, daug po­žiū­rių į eko­no­mi­ką, į re­zul­ta­tus, nuo­sa­vy­bės tei­ses ir t. t. Tu­ri­me skir­tin­gas nuo­mo­nes, bet ke­le­to da­ly­kų tur­būt nie­kas ne­pa­neigs.

Įvy­ko ne­ge­ras da­ly­kas, kad yra su­prie­ši­na­mi da­bar­ti­niai pen­si­nin­kai ir at­ei­ties pen­si­nin­kai. To mes ne­tu­rė­tu­me sau leis­ti, nes vis dėl­to nė­ra taip, kad at­ei­ties pen­si­jos yra mo­ka­mos są­skai­ta da­bar­ti­nių pen­si­nin­kų. Bu­vo pri­im­ta to­kia re­for­mos for­mu­lė, kad da­lis įmo­kų, ku­rias mo­ka dir­ban­tie­ji, pa­brė­žiu, per­ve­da­mos į jų pri­va­čias są­skai­tas, dir­ban­čių­jų pri­va­čias są­skai­tas įvai­riuo­se pen­si­jų fon­duo­se. Tai yra ne į pen­si­jų fon­dus. Jie tik val­do in­ves­ti­ci­jas, o iš tik­rų­jų – į as­me­ni­nes žmo­nių są­skai­tas. Bu­vo nu­spręs­ta, kad tai bus da­ro­ma iš tų mo­kes­čių, ku­rie at­ei­na į „Sod­rą“, bet tai yra tų žmo­nių, dir­ban­čių žmo­nių, mo­kes­čiai.

Vis­ką lai­ką ir aš kal­bė­jau, ir ma­no ko­le­gos kal­bė­jo apie bū­ti­ny­bę kom­pen­suo­ti tuos „Sod­ros“ pra­ra­di­mus iš vals­ty­bės biu­dže­to. Pa­vyz­džiui, iš Pri­va­ti­za­vi­mo fon­do, ypač tuo me­tu, kai bu­vo pri­va­ti­zuo­ja­mos di­džio­sios Lie­tu­vos įmo­nės. Nuo­lat bu­vo kal­ba­ma apie to­kią bū­ti­ny­bę. Ir šian­dien apie tai kal­ba­ma, mes svars­tė­me pen­si­jų sis­te­mos re­for­mos įsta­ty­mus, tai yra nau­ją pa­ke­tą, kaip ją rei­kė­tų to­bu­lin­ti. Blo­gai, kai dis­ku­si­jo­se, įvai­rio­se kal­bo­se mes gir­di­me tą su­prie­ši­ni­mą. Rei­kia rū­pin­tis da­bar­ti­niais pen­si­nin­kais, bet jo­kiu bū­du ne­tu­ri­me pa­mirš­ti ir at­ei­ties ga­li­mų pro­ble­mų ar­ba da­bar dir­ban­čių žmo­nių at­ei­ties pen­si­jų.

An­tra. Daug kar­tų bu­vo kal­bė­ta apie Es­ti­jos pa­vyz­dį, kad Es­ti­ja taip pat ma­ži­na įmo­kas į pen­si­jų fon­dus. Ta­čiau yra es­mi­nis skir­tu­mas. Es­ti­ja su­ma­ži­no, bet Es­ti­jos Vy­riau­sy­bė pa­sa­kė, kad po tam tik­ro lai­ko, ro­dos, po dve­jų me­tų, vis­ką at­kurs. Ir šian­dien jie tą jau pa­da­rė. Nuo ki­tų me­tų pir­mą kar­tą po il­go lai­ko­tar­pio Es­ti­ja nu­ma­tė sa­vo biu­dže­to de­fi­ci­tą, ir kaip tik dėl to, kad bus at­ku­ria­mos vi­sos prieš­kri­zi­nio ly­gio – 6 % įmo­kos, ir dar iš kar­to bus su­mo­kė­ta kom­pen­sa­ci­ja.

Štai čia yra rim­tas Vy­riau­sy­bės ir vals­ty­bės po­žiū­ris į sa­vo žmo­nes, ypač į sa­vo dir­ban­čius ir mo­kes­čius mo­kan­čius žmo­nes.

Kaip pas mus? Vie­ną kar­tą su­ma­ži­no­me nuo 5,5 % iki 3 %. Bu­vo pa­ža­dė­ta, kad bus at­kur­ta. Ne­bu­vo at­kur­ta. An­trą kar­tą bu­vo su­ma­žin­ta, ir da­bar vėl bu­vo no­ras su­ma­žin­ti tre­čią kar­tą. Tai kur bus pa­si­ti­kė­ji­mas vals­ty­be ir jos re­for­mo­mis? Tik­rai ne­tu­rė­tu­me to leis­ti. Man ne­pa­tin­ka, kad šia­me įsta­ty­me vis dėl­to įmo­kos su­ma­ži­na­mos, nors ir 0,5 %, bet tai vėl­gi ke­lia ne­pa­si­ti­kė­ji­mą mū­sų val­džios spren­di­mais.

Bet dėl po­li­ti­nio kom­pro­mi­so, dėl to, kad ne­bū­tų vi­siš­kai suž­lug­dy­ta pen­si­jų re­for­ma, ku­ri, kaip čia jau bu­vo tei­sin­gai pa­sa­ky­ta, yra at­ei­ties so­cia­li­nio drau­di­mo sis­te­mos… Dau­ge­ly­je vals­ty­bių, be­veik vi­so­se, tie­sa, įvai­rio­mis for­mo­mis, Šve­di­jo­je – vie­na for­ma, Di­džio­jo­je Bri­ta­ni­jo­je – ki­ta, ne tik Cen­tri­nė­je, Ry­tų Eu­ro­po­je ir Lo­ty­nų Ame­ri­ko­je, kaip kai kas čia sa­ko, da­ro­ma, nes nie­ko ki­to pa­sau­lis ne­ga­li su­gal­vo­ti, kaip vis dėl­to po tru­pu­tį da­lį so­cia­li­nio drau­di­mo sis­te­mos per­ves­ti į kau­pia­mą­ją sis­te­mą. Tai­gi pri­tar­ki­me dėl po­li­ti­nio kom­pro­mi­so to­kiam įsta­ty­mo pro­jek­tui, nors jis nė­ra ge­ras. Ačiū.

PIRMININKAS. Frak­ci­jos var­du – A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­rė­čiau iš kar­to su­griau­ti vie­ną mi­tą, ku­rį čia vi­są lai­ką sklei­džia li­be­ra­lai, kad tie, kas siū­lo su­ma­žin­ti įmo­kas, tai pa­pras­čiau­siai nai­ki­na pen­si­jų ant­ro­sios pa­ko­pos kau­pia­muo­sius fon­dus ir vi­są re­for­mą.

Ger­bia­mie­ji, no­riu pa­sa­ky­ti, kad mes siū­lo­me sun­kiu lai­ku ne­per­ves­ti kol kas į pen­si­jų fon­dus. Pen­si­jų fon­dai ne­už­da­ro­mi, jie… aš po to pa­sa­ky­siu jų eko­no­mi­nius ro­dik­lius aš­tuo­ne­rių me­tų ir ta­da bus ga­li­ma įsi­ti­kin­ti, kaip jie dir­ba. Tai pir­mas da­ly­kas, jo­kio už­da­ry­mo nė­ra, yra siū­ly­mas mo­kė­ti ma­žiau. Ant­ras da­ly­kas, dėl svars­ty­mo ko­mi­te­te. Tai dar kar­tą pa­ro­do, koks yra blaš­ky­ma­sis val­dan­čio­sios dau­gu­mos. At­ei­na, pa­pra­šo, rei­kia, pa­si­ra­šom, pa­si­ra­šo ir vi­si iš de­ši­nės, be­veik, iš­sky­rus li­be­ra­lus. Ne­spė­ja gai­dys tris kar­tus su­gie­do­ti, pa­si­kei­čia stai­giai nuo 0 į 1,5 ir vi­si vėl sa­vo pa­čių pri­im­tus nu­ta­ri­mus nai­ki­na. Tai tas blaš­ky­ma­sis, aiš­kios po­zi­ci­jos ne­tu­rė­ji­mas ir siu­ti­na Lie­tu­vos žmo­nes, ku­rie ma­to ir klau­so, ką mes čia da­ro­me. Tai tu­rė­ki­te vie­ną nuo­sta­tą, ką mes da­ro­me. Ar tik­rai pro­tin­gas žmo­gus šian­dien in­ves­tuos į ver­slą, ku­ris dir­ba, na, sa­ky­ki­me, ne­la­bai ge­rai? Aš jau ne­sa­kau, kad blo­gai, bet ne­la­bai ge­rai. At­si­im­da­mas iš sa­vo vai­kų, iš ne­įga­laus tė­vo, iš be­dar­bio sū­naus, bet duo­da­mas pen­si­jų fon­dams, o gal jie ten ste­buk­lą pa­da­rys. Tai aš sa­kau, kad ste­buk­lų ne­bū­na. Žiū­rė­ki­me, ko­kie rei­tin­gai vi­sų vals­ty­bių ir kur mes ga­li­me in­ves­tuo­ti tuos pi­ni­gė­lius. Tai­gi nė­ra.

Žiū­rė­ki­te, kas da­ro­si vie­ša­ja­me ete­ry­je. Va­žiuo­ji įsi­jun­gęs ra­di­jė­lę, klau­sai Lie­tu­vos ra­di­jo – kas 15 mi­nu­čių mo­čiu­tė džiau­gia­si, kad ją iš­lai­ko jos vy­res­ni vai­kai, ir kaip ji no­rė­tų, kad jie to­liau per­ves­tų į pen­si­jų fon­dus, tie­siog mal­dau­ja kas 15 mi­nu­čių. Man ky­la klau­si­mas: ar ne iš tų pa­čių mo­kes­čių mo­kė­to­jų pi­ni­gų ši re­kla­ma už­sa­ky­ta? Aš­tuo­ne­rius me­tus dir­ba­me nuos­to­lin­gai, o po to pa­sa­ko­me, cheb­ra, žiū­rė­ki­te, kaip mes čia ge­rai dir­ba­me, nes čia Sei­mas svars­to įsta­ty­mų pro­jek­tus ir ga­li mums su­ma­žin­ti mū­sų ver­sliu­ką ne­blo­gą. Da­bar, aiš­ku, ta dis­ku­si­ja da­vė tei­gia­mų po­slin­kių, nes pri­ra­šy­ta, šian­dien jums iš­da­li­no tik­rai, at­siun­tė paš­tu, bet A. Me­lia­nas čia mums iš­da­li­no. Pa­si­žiū­rė­ki­te, kas pa­si­ra­šo. Štai at­kreip­ki­te dė­me­sį, kas pa­si­ra­šo. Pa­si­ra­šo Lais­vo­sios rin­kos ins­ti­tu­tas, Pen­si­jų fon­dų da­ly­vių aso­cia­ci­ja, Ban­kų aso­cia­ci­ja, Ver­slo kon­fe­de­ra­ci­ja, Ana­li­ti­kų aso­cia­ci­ja. Na, su­ras­ki­te, sa­ky­ki­me taip, ne vir­ši­nin­ką, ne­sa­ky­siu, ne vir­ši­nin­ką, ku­ris as­me­niš­kai bū­tų su­do­min­tas to­kio įsta­ty­mo bu­vi­mu, nes iš to pa­da­ro biz­nį. Sa­kau, pliu­sų jau yra.

Pa­ci­tuo­siu Pen­si­jų fon­dų aso­cia­ci­jos laiš­ką, ku­rį siun­tė mums į ko­mi­te­tą. Jau jie ne­sa­ko, kad „Sod­ra“ – pel­kė ir liū­nas, ku­rį rei­kia pa­pras­čiau­sia už­rauk­ti, jie sa­ko, kad ir „Sod­ra“, ir pen­si­jų fon­dai nė­ra iki ga­lo sau­gūs. Aku­rat, mes ši­tą su­pran­ta­me ir su vis­kuo su­tin­ka­me. Bet ką jie tei­gia to­liau? Ci­tuo­ju štai apie jų veik­lą: pen­si­jų fon­dai ne­pra­ran­da pi­ni­gų, 2011 m. gruo­džio 2 d. duo­me­ni­mis, iš „Sod­ros“ į pen­si­jų fon­dus yra per­ves­ta 3 mlrd. 956 mln. Lt. Na, 3 mlrd. 9 mln. Lt. Fon­duo­se bu­vo 4 mlrd. 90 mln. Lt ir dar 55 iš­mo­kė­ti. Jei­gu jūs pa­da­ry­si­te pa­pras­tą arit­me­ti­nį veiks­mą, tai jūs pa­ma­ty­si­te, kad per aš­tuo­ne­rius me­tus pen­si­jų fon­dai net už­dir­bo 100 mln. Lt., bet sa­vo val­dy­mui iš­lei­do 400. Kai sa­ko­me, ar nuos­to­lin­gai, ar pel­nin­gai dir­ba, na, tai pa­žiū­rė­ki­te, kad val­dy­mui iš­ėjo ke­tu­ris kar­tus dau­giau, ne­gu už­dir­bo. Jei­gu kaip aš­tuo­ne­rius me­tus, da­ro­me prie­lai­dą, jie taip pel­nin­gai dirbs ir li­ku­sius dar tris­de­šimt me­tų, nes mū­sų pen­si­jos drau­džia­ma­sis sta­žas lie­ka tris­de­šimt me­tų, dar ne­pail­gi­no­me, tai po dvie­jų su pu­se to­kių cik­lų, jei­gu už­dirbs 400 mln. Lt, tai bus la­bai ge­rai. Tai čia bū­si­mo­ji mū­sų pen­si­ja ir mes gal­vo­ja­me dėl to iš­plauk­si­me.

Ką ra­šo, sa­ko to­liau, kad pen­si­jų fon­dai, kau­pi­mo sis­te­ma ne­pa­si­tei­si­na, ir duo­da la­bai ge­rą Či­lės pa­vyz­dį. Štai Či­lė­je tris­de­šimt me­tų tas bi­z­nis bu­vo, re­zul­ta­tai, pa­tys tei­gia, – Či­lė­je, kur pen­si­jų fon­dai vei­kia tris­de­šimt me­tų, vi­du­ti­nė da­ly­vau­jan­čio­jo pri­va­čio­je pen­si­jų sis­te­mo­je pen­si­ja sie­kia net 700 Lt. Net 700 Lt, šian­dien, po tris­de­šim­ties me­tų! Bet tu­rė­ki­me ome­ny, kad ten „Sod­ros“ ne­bu­vo ir vi­si pi­ni­gai ėjo į pen­si­jų fon­dus, ir jie per tuos tris­de­šimt me­tų pa­sie­kė tai, kad pen­si­ja yra ma­žes­nė, ne­gu po dvi­de­šimt me­tų ne­pri­klau­so­mos Lie­tu­vos „Sod­ros“ pen­si­ja, ku­ri šian­dien yra 860 Lt. Jie sa­ko, kad ne­da­ly­vau­jan­tie­ji gau­na 250. Tai mū­sų so­cia­li­nė iš­mo­ka, ku­ri yra 315, ar­ba šal­pos pen­si­ja, ku­ri yra 330 Lt, yra di­des­nė. Bet šie žmo­nės dir­bo ir kaž­ką da­rė, jie ne­tu­ri drau­džia­mo­jo sta­žo. Či­lė­je pen­si­jų fon­dai ban­kru­ta­vo. Tai mes no­ri­me ei­ti tuo ke­liu, ku­ris ve­da į ak­la­gat­vį.

To­dėl dar kar­tą pa­kar­to­siu. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, čia prin­ci­pi­nis klau­si­mas, ar sun­kme­čiu mes to­liau per­ve­da­me pi­ni­gus vien dėl to, kad to no­ri li­be­ra­lai? Kas ga­li pa­neig­ti? – kaip sa­kė gar­bus po­li­ti­kas. O štai vi­sai ne­se­niai bal­sa­vo­me dėl glo­bos, rū­py­bos iš­mo­kos ne­įga­lie­siems – ma­ži­na­me, vai­ko pi­ni­gus – ma­ži­na­me, be­dar­bio pa­šal­pas – ma­ži­na­me, li­gos iš­mo­kas – ma­ži­na­me, o pen­si­jų fon­dams mir­si­me, bet per­ve­si­me. Tai, ger­bia­mie­ji, jei­gu to­liau taip mes my­lė­si­me mū­sų tau­tą ir to­liau ra­šy­si­me to­kius laiš­kus, ir už­sa­ky­si­me re­kla­mą per ra­di­ją, kad pen­si­jų fon­dai mus iš­gel­bės, tai aš ma­nau, kad kuo dau­giau ra­šo ir siun­čia to­kių laiš­kų, tuo la­biau no­ri­si tuos pen­si­jų fon­dus pri­da­ry­ti. La­bai ačiū. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tik ne­šau­ki­te, 15 mi­nu­čių, skir­tų dis­ku­si­jai, bai­gė­si. (Bal­sai sa­lė­je) Ne, žiū­rė­ki­te, ne­šau­ki­te. Mes su­ta­rė­me, kad as­me­nys, už­si­ra­šę kal­bė­ti frak­ci­jos var­du, kal­bės 15 mi­nu­čių. Da­bar frak­ci­jos var­du yra už­si­ra­šę kal­bė­ti trys žmo­nės: J. Ve­sel­ka, taip ma­ne in­for­ma­vo, po­nas R. J. Da­gys ir po­nas G. Son­gai­la. Trys žmo­nės. Bu­vo­me su­ta­rę dėl 15 mi­nu­čių, ir dis­ku­si­ja baig­ta. Ta­čiau lie­ka trys as­me­nys, ku­rie kal­ba frak­ci­jų var­du, to­dėl su­tei­kia­me jiems žo­dį ir baig­si­me dis­ku­si­ją. Tin­ka? Kvie­čiu J. Ve­sel­ką į tri­bū­ną.

Taip, V. P. An­driu­kai­tis – dėl ve­di­mo tvar­kos.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, iš­ties svars­to­me 0,5 mlrd. Lt svar­bos tur­tą, pa­si­sko­li­ni­mus ir vi­sus ki­tus da­ly­kus. Svars­to­me be ga­lo sun­kų ir svar­bų klau­si­mą. Ne­ži­nau, ko­dėl, pir­mą kar­tą… Aš ne pir­mi me­tai Sei­me, bet pir­mą kar­tą mes pa­sie­kė­me to­kį re­zul­ta­tą, kad dis­ku­si­jas to­kiais svar­biais, sun­kiais klau­si­mais su­trum­pi­na­me iki 15 mi­nu­čių. Jūs pa­aiš­kin­ki­te man nors ko­kią lo­gi­ką. Čia ne ypač svar­bus klau­si­mas? Ko­kiu Sta­tu­to punk­tu ga­li­ma va­do­vau­tis, kad ga­li­ma bū­tų taip su­men­kin­ti dis­ku­si­jas to­kiais klau­si­mais? Bent jau vi­sos frak­ci­jos… Bet dar kar­tą klau­siu, taip ga­li­ma dėl bet ko nu­bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Na, ger­bia­mie­ji, dar kar­tą… Aš pa­klau­siau Sei­mo, vi­si su­ta­rė dėl 15 mi­nu­čių, nie­kas ne­pri­eš­ta­ra­vo, ir vėl jūs sa­vo ne­pa­si­ten­ki­ni­mą aku­mu­liuo­ja­te į ma­ne vie­ną. (Bal­sas sa­lė­je: „Vi­sa­da taip bū­na.“) Aš su­pran­tu, aš įpra­tęs. Pra­šau, žo­dis jums.

J. VESELKA (TTF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, klau­san­tis dis­ku­si­jų, ypač per ra­di­ją, te­le­vi­zi­ją, kai da­bar­ti­niai pen­si­nin­kai pra­šo, kad bū­tų per­ve­da­ma į pri­va­čius fon­dus, kad mums te­gul su­ma­ži­na, tai aš pa­sa­kau, nė­ra ge­res­nio ko­lo­ni­za­vi­mo bū­do, kaip per pi­ni­gus. Pe­rė­mė tas sri­tis, ku­rios tvar­ko fi­nan­sus, pa­sam­dai kler­kus ir jie ne­pai­sy­da­mi tau­ty­bės dir­ba tarp­tau­ti­nėms fi­nan­si­nėms kor­po­ra­ci­joms, o tau­ta nie­kur ne­dings. Ir da­bar pa­aiš­kin­siu, ko­dėl ma­no to­kia po­zi­ci­ja. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pa­sa­ky­ki­te, kas su­ke­lia kri­zes? Štai iš pra­džių di­de­li mui­lo fi­nan­si­niai bur­bu­lai. Kas pa­da­ro? Vy­riau­sy­bės? Pa­kar­to­ju, ne Vy­riau­sy­bės. Vy­riau­sy­bės tik įti­kė­jo ide­o­lo­gi­ja, kad pri­va­tus ver­slas, ypač glo­ba­lios fi­nan­si­nės tarp­tau­ti­nės kor­po­ra­ci­jos, rū­pi­na­si vi­sais. Me­las – jos rū­pi­na­si tik sa­vi­mi. Štai su­ke­lia bau­bus, pas­kui kri­zes, vals­ty­bė, su­rin­ku­si mo­kes­čius, per­ve­da jiems gry­nuo­sius, pra­kai­tuo­tus pi­ni­gus, o re­zul­ta­tas – žiū­ri, žiū­ri, pra­ei­na aš­tuo­ne­ri me­tai, o nie­ko ne­už­dirb­ta. Vi­du­ti­niš­kai – 0,17 % per me­tus jie pa­di­dė­jo, bet in­flia­ci­ja tuo me­tu, per tą pa­tį lai­ko­tar­pį – vi­du­ti­niš­kai 4,5 % per me­tus. Tai­gi pra­dir­ba pi­ni­gus. Da­bar at­si­sto­ja iš tos glo­ba­lis­ti­nės pu­sės ir sa­ko: „Sod­rai“ jau kra­chas, o štai pri­va­tūs fon­dai iš­gel­bės bū­si­mus pen­si­nin­kus. Fak­tai ro­do vi­sai ką ki­ta. Dar pa­brė­žiu, net ir glo­ba­liz­mo są­ly­go­mis vals­ty­bės iš­liks ir vals­ty­bė­se dir­ban­čių žmo­nių bus, ne­pai­sant kai ku­rių no­rų vals­ty­bes iš­nai­kin­ti ir ati­duo­ti fi­nan­si­nėms kor­po­ra­ci­joms fi­nan­sus tvar­ky­ti, ta­da 1 mlrd. ge­ras, o 7 ar 8 ver­gai. To­dėl, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tas jū­sų pa­reng­tas kom­pro­mi­sas tai yra ga­li­my­bė, kad tik dar ma­žiau, nu­ra­min­ti vi­suo­me­nę: štai ir jums šiek tiek at­sei­kė­jom, bet pa­grin­di­nę da­lį pa­lie­kam, bet ne dėl to, kad net bū­si­miems pen­si­nin­kams ati­dė­tų, o kad val­dan­tie­ji, toms fi­nan­si­nėms kor­po­ra­ci­joms kur at­sto­vau­ja, kad jie gau­tų ge­ras al­gas. Jei­gu kri­zė, tai kri­zė. O žiū­rė­ki­te, ką sa­ko Tarp­tau­ti­nio va­liu­tos fon­do va­do­vė – lau­kia XX am­žiaus pra­džios re­ce­si­ja. O ta­da, ger­bia­mie­ji, pir­miau­sia vi­si tie fon­dai ir lėks. Jūs pa­žiū­rė­ki­te, kas bent do­mė­jo­tės ir ban­dė­te tuo­se fon­duo­se da­ly­vau­ti, pa­si­žiū­rė­ki­te, jau tre­ti me­tai mi­nu­sas ir jis di­dė­ja. Svy­ruo­ja ar­ba di­dė­ja. O kai pa­si­žiū­ri, kai va­kar su­ži­no­jom, kad, pa­vyz­džiui, JAV re­zer­vų sis­te­ma at­spaus­di­no ir iš­da­li­no 7,7 tri­li­jo­no do­le­rių sa­vo ko­mer­ci­niams ban­kams rem­ti, o tų, ku­rie už­dir­ba pi­ni­gus, ati­duo­ti tarp­tau­ti­nėms kor­po­ra­ci­joms, pas­kui pa­tys sko­li­na­si su 9 %, 7 %, 6 %. Ši­to­kia po­li­ti­ka, jie gal­vo­ja, štai kas iš­gel­bės pri­va­čius pen­si­jų fon­dus, o „Sod­ra“ ga­li suž­lug­ti.

Ger­bia­mie­ji, ga­liu pa­sa­ky­ti, jei­gu žiū­rė­tu­me mak­ro­ly­giu, Lie­tu­vos žmo­nės, Lie­tu­vos ver­slas ga­na ge­rai dir­ba ir už­dir­ba ne­ma­žus pi­ni­gus. Jei­gu mes su­vok­tu­me ši­tą, kad ne tarp­tau­ti­nės kor­po­raci­jos iš­gel­bės Lie­tu­vą, o vals­ty­bės tai pa­rei­ga ir vals­ty­bė ga­li pa­da­ry­ti, tai mū­sų įsi­sko­li­ni­mai bū­tų kur kas ma­žes­ni, o per­spek­ty­vo­je iš „Sod­ros“ gau­na­ma pen­si­ja bū­tų di­des­nė nei iš pri­va­taus pen­si­jų fon­do. Ger­bia­mie­ji, tuos mi­li­jar­dus, ku­riuos pa­ti­kė­jo­me per pri­va­čius pen­si­jų fon­dus, per ban­ko re­zer­vus, per in­dė­lių kau­pi­mo fon­dus, jei­gu mes kaip vals­ty­bė jais dis­po­nuo­tu­me tiems pa­tiems tiks­lams, mi­ni­mum jie ga­lė­jo per me­tus kas­met aug­ti 3 % į Vy­riau­sy­bės… skai­čiai… ir plius ke­liais mi­li­jar­dais ar net ke­lio­li­ka bū­tų su­ma­žin­ta vals­ty­bės sko­la. Mes ga­lė­tu­me di­džiuo­tis, kad tu­ri­me vals­ty­bę, ku­ri su­ge­ba su sa­vo pi­ni­gais tvar­ky­tis. Da­bar ati­duo­dam pus­vel­čiui už­dirb­tus Lie­tu­vos žmo­nių pi­ni­gus tarp­tau­ti­nėms fi­nan­si­nėms kor­po­ra­ci­joms, o pas­kui iš jų sko­li­na­mės mil­ži­niš­kas su­mas ir rė­kiam: vals­ty­bė ban­kru­tuos, „Sod­ra“ ban­kru­tuos. Jei­gu ši­taip da­ry­sim – ban­kru­tuo­sim, o jei­gu da­ry­sim ir gal­vo­sim, kad Lie­tu­vos už­dirb­ti pi­ni­gai pir­miau­sia tu­ri tar­nau­ti tiems žmo­nėms, ku­rie jau bai­gė sa­vo ak­ty­vią gy­ve­ni­mo veik­lą… Ži­no­ki­te, kad „Sod­ra“ taip ap­skai­čiuo­ja­ma, čia su­si­ta­ri­mo klau­si­mas. Ga­lė­tu­me skai­čiuo­ti pa­gal su­kur­tą tur­tą. Mū­sų kar­ta su­ku­ria mil­ži­niš­ką tur­tą – 10 % nuo tur­to ver­tės ir gy­ven­tu­me kaip ka­ra­liai, o jau­ni­mas – su­si­kur­ki­te ir nuo su­kur­to tur­to mo­kė­ki­te sau pen­si­jas. Taip bū­tų tei­sin­giau­sia. De­ja, vi­sur pri­im­ta ki­taip, to­dėl yra ši­tas san­ty­ki­nis ap­skai­čia­vi­mas ir ne dėl da­bar­ti­nių pen­si­nin­kų mes rū­pi­na­mės, bet ir dėl tų, ku­rie at­ei­ty­je at­eis. Bus stip­res­nė vals­ty­bės eko­no­mi­ka, ma­žiau sko­li­na­ma­si ir at­ei­ty­je pen­si­nin­kams bus di­des­nės pen­si­jos, o „Sod­ra“ tik­rai ne­pra­puls ir ne­iš­nyks. Ačiū.

To­dėl siū­lau ne­pri­tar­ti tam 0,5 %, nes čia tik pa­mai­tin­ti ši­tuos ad­mi­nist­ra­to­rius. O kaip bu­vo­me nu­ta­rę – 2 % 2012 m. ne­be­per­ve­da­me. Nu­lis.

PIRMININKAS. R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų svars­to­me la­bai svar­bų, su­dė­tin­gą klau­si­mą ir tu­ri­me ne­pa­mes­ti tiks­lo, dėl ko mes jį pra­dė­jo­me svars­ty­ti. Mes jį pra­dė­jo­me svars­ty­ti tam, kad nuo Nau­jų­jų me­tų ga­lė­tu­me vi­siš­kai at­kur­ti so­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jas. Dėl to iš­ki­lo ir per­ve­di­mų į pen­si­jų fon­dus pro­ble­ma. No­rė­čiau, kad mes, jei­gu iš tik­rų­jų rim­tai kal­ba­me apie vi­sas drau­di­mo sis­te­mas, tie­siog nu­sto­tu­me vie­nas ki­tam sa­ky­ti ne­tie­są. Tiek vie­na sis­te­ma, tiek „Sod­ros“ sis­te­ma, tiek kau­pia­mo­ji sis­te­ma yra vals­ty­bi­nė sis­te­ma. Ji­nai iš­lai­ko­ma iš mo­kes­čių mo­kė­to­jų pi­ni­gų. Nė­ra ši­to­se mū­sų sis­te­mo­se nė li­to pri­va­čių, nau­jai įdė­tų pi­ni­gų, jų ten nė­ra. Yra mo­kes­čių mo­kė­to­jų pi­ni­gai. Tai yra vie­na. Vie­na dir­ba so­li­da­ru­mo prin­ci­pu, ki­ta kau­pia­muo­ju prin­ci­pu. So­li­da­ru­mo prin­ci­pas ga­ran­tuo­ja per­skirs­ty­mą tarp dir­ban­čių ir ne­dir­ban­čių, sa­ky­kim, duo­nai. Kau­pia­ma­sis, jei­gu eko­no­mi­ka ge­rai vys­to­si, gal­būt duos prie­au­gį. Tai yra vie­na.

An­tra. Nė­ra prieš­prie­šos nei tarp „Sod­ros“, nei kau­pia­mų­jų fon­dų dėl at­ei­ties. Mū­sų pen­si­jų re­for­mos met­me­ny­se nu­ma­ty­ta, kad bus de­ri­na­mos abi sis­te­mos, ir, be­je, 80 % nu­ma­ty­ta gau­ti iš „Sod­ros“. Tai ir­gi at­ei­ties pen­si­nin­kų pi­ni­gai. Ne­kar­to­ki­te mi­tų, kad tai yra kaž­ko­kia prieš­prie­ša prieš at­ei­tį, nes di­du­mą sa­vo pen­si­jos žmo­nės gaus iš „Sod­ros“. Jei­gu ge­rai sek­sis, bus eko­no­mi­kos au­gi­mas, gal­būt ta da­lis bus ma­žes­nė, pen­si­jos, o fon­dai la­biau už­augs. (Bal­sai sa­lė­je) Taip. Yra to­kia ga­li­my­bė ir dėl jos mes dis­ku­tuo­ja­me.

To­liau. Es­tai, mes nau­do­ja­me kaip pa­vyz­dį, kaip tik tu­ri prie­šin­gą sis­te­mą. Ten žmo­nės ri­zi­kuo­ja sa­vo pi­ni­gais, o vals­ty­bė jiems pri­mo­ka. Nie­ko ben­dro mū­sų kau­pia­mo­ji sis­te­ma su Es­ti­ja ne­tu­ri. Taip nu­ma­ty­ta mū­sų re­for­mos met­me­ny­se, kad mes gal­būt pra­dė­si­me tai­ky­ti to­kią sis­te­mą. Kai mes dis­ku­tuo­si­me apie re­for­mos met­me­nis ir pen­si­jų fon­dus, ta­da mes ir ap­si­sprę­si­me, kaip to­liau da­ry­si­me. To­dėl tik­rai ne­to­le­ruo­ti­ni da­ly­kai.

Dar ma­žiau, čia ne­ga­liu su­si­lai­ky­ti ne­pa­sa­kęs pa­sta­bos. Dar ne­ma­ty­tas at­ve­jis, kai už vals­ty­bės pi­ni­gus iš­lai­ko­mos or­ga­ni­za­ci­jos, o juk pri­va­tūs kau­pia­mie­ji fon­dai yra tik pri­va­tūs va­dy­bi­ninkai, nes vals­ty­bė į ak­ci­jas ne­in­ves­tuo­ja, jie už vals­ty­bės pi­ni­gus nu­si­sam­do re­kla­mą ir vei­kia įsta­ty­mų lei­dė­jus per re­kla­mą, per Na­cio­na­li­nį ra­di­ją ir te­le­vi­zi­ją. Dar to­kio at­ve­jo nė­ra bu­vę, kad vals­ty­bės pi­ni­gais bū­tų fi­nan­suo­ja­ma an­ti­vals­ty­bi­nė re­kla­ma. Taip ne­ga­li bū­ti. Jei­gu jie už sa­ve agi­tuo­ja, tvar­ka, bet te­gu ne­da­ro spau­di­mo Sei­mui ir ki­toms val­džios ins­ti­tu­ci­joms. To­dėl siū­lau at­si­sa­ky­ti tų vi­sų ne­rei­ka­lin­gų da­ly­kų, ku­rie mums iš tik­rų­jų ne­lei­džia pa­siek­ti kom­pro­mi­so. Tai­gi val­dy­mo iš­lai­dos, ku­rias pa­ti­ria fon­dai, iš tik­rų­jų daž­nai yra ga­na di­de­lės. Ne­sa­ky­da­mas, kur kiek kas gau­na, ga­liu pa­sa­ky­ti, kad pa­gal ma­no ofi­cia­lius šių me­tų rug­sė­jo mė­ne­sio duo­me­nis, tai ne gy­vy­bės drau­di­mo, tru­pu­tį dau­giau ap­ima, ne tik šiuos fon­dus, at­ly­gi­ni­mą nuo 5 tūkst. iki 9 tūkst. gau­na 412 as­me­nų, nuo 9 tūkst. iki 11 tūkst. – 54, nuo 11 tūkst. iki 20 tūkst. – 65, o per 20 tūkst. – 28. Ar jūs ma­tė­te to­kius at­ly­gi­ni­mus ki­to­se drau­di­mo įstai­go­se? Čia yra tai­sy­ti­nų da­ly­kų, ku­riuos mes tu­ri­me tai­sy­ti. Ma­ty­da­mi ne­ga­li­me to­liau pa­lik­ti tos si­tu­a­ci­jos, bet vėl­gi grį­ši­me prie pa­grin­di­nio įsta­ty­mo ir ta­da tuos vi­sus da­ly­kus su­tvar­ky­sim su jū­sų va­lia.

Tai­gi siū­lau tik­rai ieš­ko­ti spren­di­mo, nes pa­grin­di­nis da­ly­kas, kaip ir mi­nė­jau, ieš­ko­ti su­ta­ri­mo de­ri­nant tas sis­te­mas tam, kad bū­tų at­kur­tos „Sod­ros“ pen­si­jos. Ko­mi­te­tas ra­do to­kį spren­di­mą. Tos pi­ni­gų su­mos, ša­lia da­bar nu­bal­suo­tų mū­sų įsta­ty­mų, tu­rė­tų už­tek­ti at­kur­ti pen­si­jas. To­liau dėl tų da­ly­vių, dėl li­ki­mo ga­lė­si­me ap­si­spręs­ti, kai įsta­ty­mo pro­jek­tai bus čia ir dėl jų dis­ku­tuo­si­me. Iš tik­rų­jų sun­ku prog­no­zuo­ti ir da­bar pa­sa­ky­ti. Aš as­me­niš­kai skep­tiš­kai žiū­riu da­bar į in­ves­ti­ci­jas į kau­pia­muo­sius fon­dus, ki­ti žmo­nės žiū­ri op­ti­mis­tiš­kai į tas in­ves­ti­ci­jas. Si­tu­a­ci­ja Eu­ro­po­je pe­si­mis­ti­nė, nie­kas ne­ži­no, kas to­liau da­ry­sis, in­ves­tuo­ti į ob­li­ga­ci­jas lyg ir ne­ra­cio­na­lu. Ki­ti ma­no, kad tos ob­li­ga­ci­jos (…) vė­liau. Tas ko­mi­te­to siū­ly­mas lei­džia pa­siek­ti pa­grin­di­nį tiks­lą, tai yra kom­pro­mi­si­nis siū­ly­mas. O vi­sus ki­tus pa­siū­ly­mus mes svars­ty­si­me ta­da, kai grį­ši­me prie pa­grin­di­nių mū­sų įsta­ty­mų, api­brė­žian­čių to­les­nę fon­dų veik­lą. Ir tik­rai siū­lau siek­ti to kom­pro­mi­so, ne­pa­me­tant pa­grin­di­nio mū­sų tiks­lo, dėl ko mes pra­dė­jo­me ši­tas dis­ku­si­jas, – dėl so­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų at­kū­ri­mo nuo ki­tų me­tų sau­sio 1 d.

PIRMININKAS. Pas­ku­ti­ny­sis kal­bė­to­jas – G. Son­gai­la.

G. SONGAILA (MSG). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pra­dė­siu nuo prieš ma­ne kal­bė­ju­sio­jo min­ties, kad mes grį­ši­me ka­da nors prie nau­jos sis­te­mos. Apie tai kal­ba­ma jau dve­ji me­tai ir nie­kaip prie jos ne­grįž­ta­ma.

Aš no­rė­jau pri­sta­ty­ti sa­vo idė­ją. Ma­nau, kad ta idė­ja yra įdo­mi ir tu­rė­tų bū­ti įdo­mi svars­tant šią pro­ble­mą: ar yra, ar nė­ra kon­flik­to tarp dvie­jų mo­de­lių, pir­mo, kai iš ben­dro­jo ta­ri­fo fi­nan­suo­ja­mi da­bar­ti­niai pen­si­nin­kai, ir ki­to, kai da­lis to ta­ri­fo, pus­an­tro ar du pro­cen­tai, de­da­ma sa­vo pa­ties pen­si­jai at­ei­čiai. Tas kon­flik­tas, aiš­ku, yra.

Ir kaip da­bar iš tos si­tu­a­ci­jos iš­ei­ti? Ar pa­dary­ti taip, kad vi­si pra­dė­tų kaup­ti, ar pa­da­ry­ti taip, kad nie­kas ne­kaup­tų? Pa­siū­ly­mas bū­tų toks, kad gal­būt ar pus­an­tro pro­cen­to, ar du pro­cen­tai, kaip čia Sei­mas nu­spręs, kad ne­bū­tų ma­ži­na­mas ben­dra­sis ta­ri­fas, o bū­tų pa­di­di­na­mas tuo pro­cen­tu. Tai yra kad žmo­gus, ku­ris no­ri kaup­ti, ir su­mo­kė­tų di­des­nį ta­ri­fą. To­kiu bū­du ir vi­sa pen­si­jų kau­pi­mo sis­te­ma bus iš­sau­go­ta, ir bus su­tau­py­ti tie 384 mln. Lt, kaip čia skai­čiuo­ja­ma. Da­bar ar ne­bus pa­žeis­ti lū­kes­čiai, kad mo­kė­jo­me vie­ną ta­ri­fą, o da­bar, jei­gu no­rė­si­me kaup­ti, tu­rė­si­me stai­ga mo­kė­ti di­des­nį ta­ri­fą? Bū­tų pa­žeis­ti da­lies žmo­nių lū­kes­čiai.

Ir to­dėl yra ant­ras pa­siū­ly­mas, kad jei­gu no­ri iš­ei­ti iš ši­tos sis­te­mos, žmo­gus ga­lė­tų iš­ei­ti iš tos sis­te­mos ir ne­kaup­ti. Tai yra taip, kaip da­bar iš vie­no pen­si­nio fon­do į ki­tą pen­si­nį fon­dą žmo­gus ga­li iš­ei­ti, at­skai­tant 0,2 % ad­mi­nist­ra­ci­nių iš­lai­dų, taip jis ga­lė­tų ir iš to pen­si­jų kau­pi­mo fon­do iš­ei­ti į vals­ty­bi­nę „Sod­ros“ sis­te­mą su vi­sais pi­ni­gais, su vi­su pen­si­jų tur­tu iš­ei­ti į vals­ty­bi­nę „Sod­rą“ su tais pa­čiais 0,2 % at­skai­ty­mų. Ką mes gau­tu­me? Mes gal­būt gau­tu­me jau ne tą 400 mln. Lt su­tau­py­mą, bet jei­gu, pa­vyz­džiui, bent 25 nuo­šim­čiai tų žmo­nių, ku­rie da­bar yra pen­si­jų kau­pi­mo sis­te­mo­je, iš­ei­tų iš tos sis­te­mos ir su­grįž­tų į „Sod­rą“, mes ga­li­mai gau­tu­me 1 mlrd. Lt „Sod­ros“ de­fi­ci­to su­ma­ži­ni­mo. Su­ma­žin­tu­me taip pat ir ri­zi­ką, nes ne­ži­nia, kas su tais pi­ni­gais pa­sau­ly­je de­da­si.

Tik­rai siū­ly­čiau at­si­žvelg­ti į ši­tuos pa­siū­ly­mus, ku­riuos pa­tei­kiau. Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­tei­kė įdo­mių pa­sta­bų, į jas at­si­žvel­giau, nes dar prieš me­tus lai­ko įsta­ty­mo pro­jek­tas ma­no pa­reng­tas bu­vo ir įre­gist­ruo­tas. Iš da­lies bu­vo į jį at­si­žvelg­ta, kai bu­vo gai­rė­se pa­sa­ky­ta, kad žmo­gus vie­ną kar­tą tu­rės ga­li­my­bę iš tų pen­si­jų kau­pi­mo fon­dų iš­ei­ti, bet ši­ta­me įsta­ty­me tai ne­nu­ma­ty­ta. Ma­no siū­lo­mos pa­tai­sos kaip tik ir nu­ma­to vie­ną kar­tą iš­ei­ti iš tos sis­te­mos. Tai du da­ly­kai: pir­ma – ta­ri­fas, o an­tra, jei­gu ma­no­ma, kad čia pa­žei­džia lū­kes­čius, žmo­gus ga­li iš jų iš­ei­ti ir atkur­ti vi­są sa­vo nu­ma­no­mą pen­si­jų dy­dį, tai yra tą, ku­ris esą tu­rė­jo bū­ti pro­por­cin­gai su­ma­žin­tas, kai ji­sai tuos 2 % per­ve­dė į kau­pia­muo­sius fon­dus.

Siū­ly­čiau pa­si­gi­lin­ti, at­si­žvelg­ti, o ka­dan­gi ma­no pa­siū­ly­mai bu­vo šiek tiek pa­vė­luo­tai įre­gist­ruo­ti, kai bus pri­ėmi­mo sta­di­ja, pri­ėmi­mo sta­di­jo­je už juos bal­suo­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Ge­rai. Dis­ku­si­ją bai­gia­me. Dėl ve­di­mo tvar­kos – M. Zas­čiu­rins­kas. Pra­šau.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dėl ve­di­mo tvar­kos. Aš no­rė­čiau kreip­tis į ger­bia­mą­ją Sei­mo Pir­mi­nin­kę. Da­bar bus bal­suo­ja­ma be­veik dėl pu­sės mi­li­jar­do li­tų, bus bal­suo­ja­ma, ar tie be­veik pu­sė mi­li­jar­do li­tų per­eis į pri­va­čias są­skai­tas ir šio­je sa­lė­je sė­din­čių as­me­nų są­skai­tas. Ma­nau, rei­kė­tų mums ap­si­spręs­ti, ar tai ne­bus (o tai tik­rai bus) pri­va­čių in­te­re­sų de­ri­ni­mo kon­flik­tas. Ma­no nuo­mo­ne, tie žmo­nės, ku­rie gaus tie­sio­gi­nę fi­nan­si­nę nau­dą bal­suo­da­mi už, tu­rė­tų nu­si­ša­lin­ti nuo ši­to spren­di­mo. Ačiū.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ž. Šil­ga­lis.

Ž. ŠILGALIS (MSG). Ko­le­gos, kai A. Sy­sas kal­bė­jo, tai jis sa­kė, kad vi­si tie žmo­nės gaus kaip tik fi­nan­si­nę ža­lą. Tai ko­dėl jie tu­ri nu­si­ša­lin­ti, jei­gu jie, anot A. Sy­so, gaus fi­nan­si­nę ža­lą? Tai­gi čia nie­kas ne­ga­li pa­sa­ky­ti, ar čia bus nau­da, ar ža­la, ne­rei­kia to­kių da­ly­kų su­reikš­min­ti.

PIRMININKAS. Ge­rai. Svars­ty­mo me­tu ko­mi­te­te (pir­mi­nin­ke, jūs esa­te pa­si­ruo­šęs?) gau­ti ke­li pa­siū­ly­mai. Pir­ma­sis bu­vo Sei­mo na­rių A. Ka­šė­tos, E. Ma­siu­lio ir ki­tų pa­siū­ly­mas dėl 3, 3,5, 2,5 pa­siū­ly­mo… Aš krei­piuo­si į Eli­gi­jų, au­to­rius pa­siū­ly­mo, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Jūs rei­ka­lau­ja­te bal­suo­ti? Su­tin­ka­te. Jūs at­si­i­ma­te sa­vo pa­siū­ly­mą.

Sei­mo na­rys J. Raz­ma. Jūs rei­ka­lau­ja­te bal­suo­ti dėl sa­vo pa­siū­ly­mo? At­si­i­ma­te sa­vo pa­siū­ly­mą? Sei­mo na­riai A. Čap­li­kas, A. Me­lia­nas. Mes at­si­i­ma­me sa­vo pa­siū­ly­mą. Sei­mo na­riai K. Ma­siu­lis, E. Ma­siu­lis, E. Ta­ma­šaus­kas, G. Na­vai­tis ir ki­ti. Jų pa­siū­ly­mui ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Pro­jek­to pa­tai­sų au­to­rius ten­ki­na šis ko­mi­te­to spren­di­mas. Taip, aš žiū­riu į sa­lę ir krei­piuo­si į pa­siū­ly­mo au­to­rius. Juos ten­ki­na iš da­lies. Ta re­dak­ci­ja, ku­riai ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Vis­kas su­tar­ta. Čia dėl pa­siū­ly­mų bal­suo­ti ne­rei­kia. Pri­tar­ta. Su ko­mi­te­to pa­siū­ly­mu pri­tar­ti Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mui iš da­lies. Vis­kas. (Bal­sai sa­lė­je)

Dar P. Aušt­re­vi­čiaus pa­siū­ly­mai? Štai yra vie­nas P. Aušt­re­vi­čiaus pa­siū­ly­mas ki­ta­me la­pe. P. Aušt­re­vi­čius ir­gi, ma­tyt, at­si­i­ma sa­vo pa­siū­ly­mą? P. Aušt­re­vi­čiaus pa­siū­ly­mas dėl 2 straips­nio. Žo­dis P. Aušt­re­vi­čiui.

P. AUŠTREVIČIUS (LSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš įsi­vaiz­duo­ju, kad at­si­im­ti šį pa­siū­ly­mą – reiš­kia su­tik­ti, kad jis yra ne tai kad ne­pa­grįs­tas, bet pri­pa­žin­ti, kad esi ne­tei­sus, de­ja. Bet aš ma­nau, kad krei­pi­ma­sis į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą, de­ja, yra ne­iš­ven­gia­mas. Man kaž­ko­dėl ne­ky­la no­ro kal­bė­ti apie at­ei­ties Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mą, bet tu­riu to­kią nuo­jau­tą, kad jis bus bū­tent toks.

To­dėl, ko­le­gos, aš siū­lau, kad Vy­riau­sy­bė bū­tų įpa­rei­go­ta iki tam tik­ros da­tos… Čia mes ga­li­me svars­ty­ti to­liau, to­dėl krei­piuo­si į jus. Jei­gu jūs tu­rė­tu­mė­te pa­tai­sų ma­no pa­siū­ly­mui dėl da­tų, per ko­kį lai­ko­tar­pį tų su­ma­žin­tų pen­si­jų įmo­kų kom­pen­sa­vi­mo tvar­ka tu­rė­tų bū­ti įgy­ven­din­ta, pra­šau, aš svei­kin­čiau to­kius jū­sų pa­siū­ly­mus. Ta­čiau pa­si­lie­ku prie sa­vo siū­ly­mo, ku­rio es­mė yra įpa­rei­go­ti Vy­riau­sy­bę iki tam tik­ro lai­ko pa­reng­ti ant­ros pa­ko­pos pen­si­jų įmo­kų kom­pen­sa­vi­mo tvar­ką.

PIRMININKAS. Da­bar V. P. An­driu­kai­tis, ma­tyt, no­rė­tų kal­bė­ti dėl vi­so? Mi­nu­tė­lę. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė. Pra­šau.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ko­mi­te­tas nu­ma­tė pu­sės pro­cen­to at­kū­ri­mo nuo 2013 m. kom­pen­sa­vi­mo tvar­ką. Bet ši­ta tvar­ka, ku­ri da­bar pa­siū­ly­ta ger­bia­mo­jo P. Aušt­re­vi­čiaus, iš es­mės griau­na bet ko­kį kom­pro­mi­si­nį siū­ly­mą, nes jis siū­lo vi­są pen­si­jų ne­per­ves­tą su­mą lai­ky­ti sko­la au­to­ma­tiš­kai pen­si­niams fon­dams iki ga­lo. Aš ne­su­pran­tu, ta­da ko­mi­te­tui ir man bū­tų sun­ku su­vok­ti, kas yra kom­pro­mi­sas.

PIRMININKAS. Da­bar V. P. An­driu­kai­tis, ma­tyt, ne­no­ri rem­ti P. Aušt­re­vi­čiaus?

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). No­riu, no­riu.

PIRMININKAS. No­ri­te pa­rem­ti P. Aušt­re­vi­čiaus pa­siū­ly­mą? Pra­šom.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­riu pa­rem­ti. Koks kon­teks­tas? Jei­gu P. Aušt­re­vi­čius su­tik­tų pri­dė­ti, kad taip pat tu­ri bū­ti kom­pen­sa­vi­mas vi­sų nu­sa­vin­tų pen­si­jų, vi­sų sko­lų ir ža­los at­ly­gi­ni­mo. Jei­gu P. Aušt­re­vi­čius su­tiks pa­pil­dy­ti sa­vo pa­siū­ly­mą, kad kal­ba­ma apie da­bar dir­ban­čių pen­si­nin­kų nu­sa­vin­tų pen­si­jų da­lies kom­pen­sa­vi­mą, ne tik at­kū­ri­mą nuo sau­sio 1 d., bet ly­giai tą pa­tį prin­ci­pą, kom­pen­sa­vi­mą, taip pat ža­los at­ly­gi­ni­mą už an­ti­kons­ti­tu­ci­nius veiks­mus, tai aš ta­da pa­rem­čiau P. Aušt­re­vi­čiaus idė­ją, ka­dan­gi, vie­naip ar ki­taip, vis tiek Kon­sti­tu­ci­nia­me Teis­me apie tai mums teks dis­ku­tuo­ti.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš. Čia dėl pa­siū­ly­mo, Ju­liau? Taip, pra­šom. J. Ve­sel­ka.

J. VESELKA (TTF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų 1917 me­tų re­vo­liu­cio­nie­riai bu­vo la­bai ge­ri op­ti­mis­tai ir ti­kė­jo, kad ko­mu­niz­mą ga­li­ma su­kur­ti. Ger­bia­ma­sis Pet­rai, iš kur jūs kom­pen­suo­si­te? Na, ma­žiau­siai tre­jus, pen­ke­rius me­tus ta kri­zė ar­ba to­kia kri­zi­nė si­tu­a­ci­ja tę­sis. Kom­pen­suo­ti bus ga­li­ma tik… ar­ba iš­ma­rin­ti da­bar­ti­nius pen­si­nin­kus, ar­ba su­ma­žin­ti pen­si­jas ir per­duo­ti tarp­tau­ti­nėms fi­nan­si­nėms kor­po­ra­ci­joms pra­lob­ti dar la­biau. To­dėl nė­ra iš kur kom­pen­suo­ti ir ne­bus, po­nai ger­bia­mie­ji! Žiū­rė­ki­te re­a­liai! Bū­ki­te re­a­lis­tai! To­dėl aš siū­lau ir ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me. Bal­suo­jan­tys už re­mia P. Aušt­re­vi­čiaus pa­siū­ly­mą, bal­suo­jan­tys prieš ar­ba su­si­lai­kę re­mia ko­mi­te­to po­zi­ci­ją.

Už – 13, prieš – 41, su­si­lai­kė 48. Ne­pri­tar­ta P. Aušt­re­vi­čiaus pa­siū­ly­mui. Gal bai­ki­me? Na, ge­rai. Pra­šom.

A. ŠEDŽIUS (MSG). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Po­ne Pet­rai, bū­tų ge­rai, kad teik­da­mi pa­siū­ly­mus nu­ro­dy­tu­mė­te iš kar­to šal­ti­nį, iš kur pa­im­ti pi­ni­gus, kaip dėl biu­dže­to.

PIRMININKAS. Ge­rai. Po svars­ty­mo. Da­bar tu­ri­me bal­suo­ti dėl pri­ta­ri­mo po svars­ty­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui. Vie­nas – už, vie­nas – prieš. R. J. Da­gys no­ri kal­bė­ti dėl vi­so? Ne. A. Me­lia­nas no­ri kal­bė­ti po svars­ty­mo dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to? Da­bar taip. Pra­šom.

A. MELIANAS (LiCSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Daug ar­gu­men­tų yra iš­sa­ky­ta. No­riu pa­kvies­ti vi­sus bal­suo­ti už šį, sa­ky­čiau, kom­pro­mi­si­nį pa­siū­ly­mą, nors pats no­rė­čiau, kad bū­tų ir ki­toks spren­di­mas. Tai­gi už įsta­ty­mą.

PIRMININKAS. E. Klum­bys – prieš.

E. KLUMBYS (TTF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­rė­čiau pa­ci­tuo­ti Sei­mo na­rio K. Gla­vec­ko žo­džius. Pir­ma pa­skai­ty­siu, o pas­kui pa­sa­ky­siu, ka­da jie bu­vo pa­sa­ky­ti. Jau ga­li­me da­ry­ti pir­muo­sius api­ben­dri­ni­mus. Kal­ba­ma apie ant­ros pa­ko­pos fon­dus. De­ja, vaiz­de­lis ne­koks. Ne­se­niai mū­sų pen­si­jų sis­te­mą au­di­ta­vę Pa­sau­lio ban­ko spe­cia­lis­tai pa­brė­žė, kad vi­du­ti­nis pri­va­čių pen­si­jų fon­dų pa­ja­min­gu­mas per­nai sie­kė tik 4 %, t. y. tiek pat, kiek su­val­gė in­flia­ci­ja. Iš tik­rų­jų tai yra per ma­žai ir ne­den­gia in­flia­ci­jos. Va­di­na­si, fon­dų val­dy­mo kaš­tai, pa­ly­gi­nus su jų pel­nin­gu­mu, yra per di­de­li. Ki­taip sa­kant, dau­giau yra iš­lei­džia­ma, ne­gu už­dir­ba­ma. Bet tie pi­ni­gai ne­pa­puo­la pen­si­nin­kams. Kai kas tu­ri dėl to dar­bo, kai kas biz­nio, bet ne pen­si­nin­kai.

Tai­gi K. Gla­vec­ko žo­džiai 2007 me­tais, eko­no­mi­nio ki­li­mo lai­ko­tar­piu, apie ku­rį jūs da­bar čia vi­si kal­ba­te, ko­kie bu­vo pui­kūs me­tai ant­ros pa­ko­pos pen­si­jų fon­dams… O jei­gu su­ve­si­me ben­drą re­zul­ta­tą iš to, ką mes da­bar ži­no­me, čia jau kal­bė­jo ir ger­bia­ma­sis A. Sy­sas, tai, šiurkš­čiai ta­riant, per tą lai­ko­tar­pį, jei­gu mes skai­čiuo­ja­me 700 tūkst. ap­si­drau­du­sių, nors for­ma­liai tai yra 1 mln., tai tie žmo­nės per me­tus plius ga­vo 14 Lt pi­ni­gė­lių. Ir šio­je si­tu­a­ci­jo­je, ger­bia­mie­ji, kal­bė­ti apie ko­kias nors pen­si­jas… At­si­min­ki­te, tie 14 Lt, tai dar klau­si­mas, kiek ten su­val­gė in­flia­ci­ja. Iš prin­ci­po tai yra mi­nu­sas. Ar pro­tin­gas žmo­gus, ma­ty­da­mas to­kį biz­nį, į jį kiš­tų pi­ni­gus? Tik­rai ne! De­ja, pas mus yra vis­kas ki­taip. Ir mes sa­ko­me: tas blo­gai, tas blo­gai, pi­ni­gų nė­ra. O mes juos ir to­liau ki­ša­me į mai­šą ir ta­me mai­še mes…

PIRMININKAS. Lai­kas!

E. KLUMBYS (TTF). …bai­giu. Ta­me mai­še mes juos de­gi­na­me. Štai dėl ko yra to­kia si­tu­a­ci­ja.

PIRMININKAS. Lai­kas! Iš­jun­gia­me mik­ro­fo­ną. Ir vėl ne­ge­rai. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos, bal­suo­ja­me dėl pri­ta­ri­mo po svars­ty­mo.

Už – 69, prieš – 33, su­si­lai­kė 19. Pri­tar­ta po svars­ty­mo.

Sei­mo Pir­mi­nin­kė tei­kia ypa­tin­gos sku­bos tvar­ką. Ben­dro su­ta­ri­mo ne­bus, ma­tyt, teks bal­suo­ti. Ar da­bar no­ri­te re­pli­kos? Ge­rai, Ž. Šil­ga­lis.

Ž. ŠILGALIS (MSG). Šian­dien ke­le­tą kar­tų gir­dė­jau, kaip li­be­ra­lai sa­kė, kad jie pri­ta­ria dėl po­li­ti­nio kom­pro­mi­so. Bū­ki­te są­ži­nin­gi ir pa­sa­ky­ki­te, kad jūs tą pa­da­rė­te ne dėl po­li­ti­nio kom­pro­mi­so, bet dėl to, kad tie­siog no­ri­te dar šil­tai pa­sė­dė­ti pa­sy­vio­je val­džio­je po kon­ser­va­to­riais. Ger­bia­mie­ji li­be­ra­lai, aš sa­kau la­bai nuo­šir­džiai, jūs jau šią ka­den­ci­ją ne vie­ną kar­tą iš­da­vė­te sa­vo rin­kė­jus. Ir kas po to ga­li ju­mis pa­ti­kė­ti?

PIRMININKAS. Žiū­rė­ki­te, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš su­pran­tu po­li­ti­nes ba­ta­li­jas. Po to jūs pyks­ta­te. Bet jei­gu da­bar ne­lei­siu, tai vi­si šauk­si­te. Aš ma­tau, kad vėl vis­kas nu­kryps­ta jau ne į es­mę, į to­kias po­li­ti­nes ba­ta­li­jas, ir mes gaiš­ta­me lai­ką tie­siog. Ma­tau E. Ma­siu­lį, ku­ris pa­si­pik­ti­nęs. Ge­rai. P. Gra­žu­lis, E. Ma­siu­lis, ir bai­gia­me. Trum­pai, Pet­rai, pra­šau.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mie­ji krikš­čio­nys de­mok­ra­tai, kon­ser­va­to­riai, gruo­džio 13 d. ger­bia­ma­sis prem­je­ras bal­sa­vo už tai, kad bū­tų nu­li­nis ta­ri­fas. Taip pat pa­si­sa­kė ir Sei­mo Pir­mi­nin­kė. Kas at­si­ti­ko jums, kad jūs taip grei­tai pa­kei­tė­te sa­vo po­zi­ci­ją? Jūs tu­ri­te po­li­ti­nės va­lios su­ma­žin­ti so­cia­li­nes iš­mo­kas. Bet jūs ne­tu­ri­te po­li­ti­nės va­lios be­veik pu­sę mi­li­jar­do li­tų su­grą­žin­ti į pen­si­jų fon­dą pi­ni­gų. Ir jei­gu jūs ženg­tu­mė­te an­trą žings­nį, kam mes tik­rai pri­tar­tu­me, jei­gu jūs na­cio­na­li­zuo­tu­mė­te pri­va­čius fon­dus ir 4 mlrd. Lt per­ves­tu­mė­te į „Sod­ros“ biu­dže­tą, sky­lė „Sod­ros“ biu­dže­te fak­tiš­kai su­ma­žė­tų 50 %.

PIRMININKAS. Ge­rai, Pet­rai, bai­gia­me. Biu­dže­tas lau­kia.

P. GRAŽULIS (TTF). Bū­ki­te at­sa­kin­gi ir ne tik varg­šams žmo­nėms ma­žin­ki­te so­cia­li­nes ga­ran­ti­jas, bet tu­rė­ki­te po­li­ti­nės va­lios ir tiems, ku­rie už­dir­ba žmo­nių są­skai­ta, pen­si­jų są­skai­ta mi­li­jo­nus, taip pat at­sa­kin­gai val­dy­ti ir nai­kin­ti tuos pri­va­čius fon­dus, ku­rie nie­ko ne­už­dir­ba.

PIRMININKAS. E. Ma­siu­lis, ir bal­suo­si­me.

E. MASIULIS (LSF). Aš tik at­sa­ky­da­mas ger­bia­ma­jam Ž. Šil­ga­liui no­riu pa­sa­ky­ti, kad, de­ja, li­be­ra­lams ne­be­pa­vyks šil­tai pa­sė­dė­ti val­džio­je, nes A. Zuo­kas pa­di­di­no šil­dy­mo kai­nas.

PIRMININKAS. Ge­rai, bal­suo­ja­me dėl ypa­tin­gos sku­bos. Bal­suo­jan­tys už pri­ta­ria ypa­tin­gai sku­bai, bal­suo­jan­tys prieš ir su­si­lai­kę ma­no, jog ne­rei­kia sku­bė­ti.

Už – 68, prieš – 35, su­si­lai­kė 19. Pri­tar­ta ypa­tin­gai sku­bai.

Ypa­tin­gos sku­bos… yra gau­tas vie­nas G. Son­gai­los pa­siū­ly­mas, apie ku­rį čia kaip ir kal­bė­jo G. Son­gai­la, jis yra dau­giau ben­dras. Tuoj mes su­teik­si­me jums žo­dį. Jis yra ben­dras. Jūs jau kal­bė­jo­te apie jį, to­dėl žo­dis jums. Ma­tyt, mes bal­sa­vi­mo me­tu ap­si­sprę­si­me, nes čia ir pa­va­di­ni­mas kei­čia­mas, ir ki­ti re­dak­ci­niai da­ly­kai. Pra­šau. Žo­dis jums, ir ap­si­sprę­si­me, kaip to­liau da­ro­me.

G. SONGAILA (MSG). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, čia toks nau­jas po­žiū­ris į šią pro­ble­mą, ir aš siū­ly­čiau su­si­kaup­ti, nes yra siū­lo­ma iš­sau­go­ti pen­si­jų kau­pi­mo sis­te­mą, bet tik to­kiu bū­du, kad jei­gu žmo­gus no­ri kaup­ti, jo ta­ri­fas ati­tin­ka­mai tuo 1,5 % pa­di­dė­tų. Jei­gu jis ne­no­rė­tų to­liau tęs­ti to kau­pi­mo ir jam at­ro­dy­tų, kad jis mo­kės per di­de­lį ta­ri­fą, jis ga­lė­tų iš tos sis­te­mos iš­ei­ti taip, kaip šian­dien ga­li iš­ei­ti iš vie­no pen­si­nio fon­do į ki­tą pen­si­nį fon­dą, jis ga­lė­tų grįž­ti į „Sod­rą“. Grįž­da­mas į „Sod­rą“… Jei­gu iš tų 4 mlrd., sa­kiau, nors ket­vir­ta­da­lis grįš į „Sod­rą“, mes ga­lė­si­me ir tą de­fi­ci­to pro­ble­mą iš­spręs­ti. Čia yra tik­rai rim­tas pa­siū­ly­mas, ir siū­ly­čiau rim­tai į jį at­si­žvelg­ti.

Tei­sės de­par­ta­men­tas įver­ti­no ši­tą tei­gia­mai ir pa­siū­lė dar pa­to­bu­li­ni­mus, į ku­riuos aš at­si­žvel­giau. Siū­lau bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. G. Son­gai­los pa­siū­ly­mas. Gin­ta­rai, žiū­rė­ki­te, da­bar bal­suo­ja­me dėl jū­sų pa­siū­ly­mo dėl 1 straips­nio, 4 straips­nio 1, 2 da­lių pa­kei­ti­mo. Jei­gu Sei­mas jiems ne­pri­ta­ria, tai ta­da dėl ki­tų pa­siū­ly­mų ne­bal­suo­ja­me, taip su­si­ta­ria­me?

Da­bar yra no­rin­čių kal­bė­ti už G. Son­gai­los pa­siū­ly­mą. V. P. An­driu­kai­tis no­ri už pa­siū­ly­mą. Pra­šau.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Taip, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, taip, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš­ties tai bū­tų tie­sus ir aiš­kus at­sa­ky­mas, ką rei­kė­tų da­ry­ti. Ki­taip sa­kant, nu­siųs­tu­me ži­nią kiek­vie­nam ap­si­drau­du­siam, kad jis ga­li pats ap­si­spręs­ti pa­si­di­din­ti ta­ri­fą su vie­na są­ly­ga, kad jis to­liau tę­sia ši­tą sa­vo ri­zi­ką bū­ti pri­va­čiuo­se kau­pia­muo­siuo­se fon­duo­se. Ta­čiau jei­gu jis ne­no­ri pri­si­im­ti tos ri­zi­kos ir pa­si­di­din­ti ta­ri­fą, jis tu­ri tei­sę su­grįž­ti at­gal į „Sod­rą“ ir pa­si­ti­kė­ti „Sod­ros“ sis­te­ma, ir jau po to be tei­sės iš­ei­ti iš jos į ki­tą fon­dą. Tai štai, jei­gu ši­tą prin­ci­pą da­bar mes ap­tar­tu­me ir įtvir­tin­tu­me, vis­kas po to ei­tų­si leng­viau ir bū­tų ga­li­ma žiū­rė­ti, kaip mes to­liau re­for­muo­tu­me tą sis­te­mą. To­dėl aš pa­lai­kau G. Son­gai­los pa­siū­ly­mą.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – B. Vė­sai­tė. Ma­tyt, dėl vi­so jūs no­rė­jo­te kal­bė­ti, o ne dėl šio kon­kre­taus pa­siū­ly­mo?

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Pra­šau?

PIRMININKAS. Nag­ri­nė­ja­mas kon­kre­tus G. Son­gai­los pa­siū­ly­mas, apie ku­rį kal­bė­jo V. P. An­driu­kai­tis. Jūs da­bar kal­bė­si­te prieš vi­są įsta­ty­mo pro­jek­tą ar dėl G. Son­gai­los pa­siū­ly­mo?

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Prieš vi­są.

PIRMININKAS. Prieš vi­są. Tai E. Ma­siu­lis no­ri kal­bė­ti prieš pa­siū­ly­mą. Pra­šau. Žo­dis jums.

E. MASIULIS (LSF). Mie­li ko­le­gos, aš no­riu jums pa­sa­ky­ti, kad Vy­riau­sy­bė jau svars­tė, ir, ma­tyt, grei­tu lai­ku į Sei­mą at­ke­liaus pen­si­jų sis­te­mos per­tvar­kos įsta­ty­mai, pa­gal ku­riuos bū­tų nu­ma­to­ma il­ga­lai­kė pen­si­jų kau­pi­mo re­for­ma, pa­rem­ta prin­ci­pu 2, plius 2, plius 2. Bū­tent šia­me kon­teks­te, įve­dant to­kią re­for­mą, bū­tų ga­li­ma svars­ty­ti, ką po­nas G. Son­gai­la ir sa­ko, – vien­kar­ti­nę ga­li­my­bę ap­si­spręs­ti, ar žmo­gus lie­ka pen­si­niuo­se fon­duo­se, ar vis dėl to ap­si­spren­džia grįž­ti. Bet siū­ly­ti tai grįž­ti, tai po to vėl par­ei­ti, kai rin­kos pra­dės kil­ti, o po to vėl iš­ei­ti, kai kren­ta rin­kos, – tai mes iš es­mės su­griau­si­me vi­są sis­te­mą ir su­klai­din­si­me tuos žmo­nes, ku­rie šiuo me­tu da­ly­vau­ja pen­si­niuo­se fon­duo­se.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Bal­suo­ja­me dėl pir­mo­jo G. Son­gai­los pa­siū­ly­mo. Bal­suo­jan­tys už pri­ta­ria, bal­suo­jan­tys prieš ir su­si­lai­kę ma­no, jog rei­kia bal­suo­ti taip, kaip prieš tai bal­sa­vo­me, t. y. rė­mė­me ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

Už – 51, prieš – 12, su­si­lai­kė 55. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Da­bar mo­ty­vai dėl vi­so. 4 nuo­mo­nės už ir 4 – prieš. Už – D. Jan­kaus­kas.

D. JANKAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, na, iš tie­sų ben­drų su­de­rin­tų spren­di­mų ir kom­pro­mi­sų pa­ieš­ka yra ne­at­sie­ja­mas po­li­ti­ko, at­sa­kin­go po­li­ti­ko, pa­ly­do­vas. Tai­gi, šiek tiek pa­pil­dy­da­mas ir pa­tiks­lin­da­mas jau prieš tai kal­bė­ju­sį ko­le­gą E. Ma­siu­lį, no­riu pri­min­ti, kad Vy­riau­sy­bė jau įre­gist­ra­vo Sei­me pen­si­jų sis­te­mos re­for­mos nau­jos re­dak­ci­jos įsta­ty­mus, kur yra ap­ta­ria­mos kur kas pla­čiau, ne­gu prieš tai dis­ku­tuo­jant dėl pa­siū­ly­mo, ap­skri­tai vi­sos ga­li­my­bės tau­py­ti ir kaup­ti bū­si­mai pen­si­jai ant­ro­jo­je pa­ko­po­je.

No­riu nuo­šir­džiai pa­lin­kė­ti, kad ko­le­gos pa­va­sa­rio se­si­jo­je jau Vy­riau­sy­bės pa­teik­tus pro­jek­tus, ku­rių pa­tiks­li­ni­mus da­bar Vy­riau­sy­bė bai­gia ap­svars­ty­ti, ka­dan­gi Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­tas bu­vo pa­reiš­kęs ne­ma­žai pa­sta­bų… Tai­gi, pa­lin­kė­da­mas, kad pa­va­sa­rio se­si­jo­je tiek pat ener­gi­jos iš­lie­tu­me dis­ku­tuo­da­mi dėl es­mi­nės pen­si­jų sis­te­mos re­for­mos ir dėl ga­li­my­bės aiš­kiai reg­la­men­tuo­ti kau­pi­mą ant­ro­jo­je pa­ko­po­je, šian­dien ra­gi­nu pri­tar­ti ši­tam pro­jek­tui, o pa­va­sa­rio se­si­jo­je, kaip jau sa­kiau, dėl pen­si­jų kau­pi­mo ant­ro­jo­je pa­ko­po­je tik­rai ra­gin­siu ir kvie­siu ak­ty­viai ir kon­struk­ty­viai dis­ku­tuo­ti. Tam yra vi­sos ga­li­my­bės.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – A. Sy­sas. Gin­ta­rai, gal po bal­sa­vi­mo re­pli­ką pa­sa­ky­sit? A. Sy­sas – nuo­mo­nė prieš.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Trum­pai, kiek lei­džia lai­kas. Dar vi­sai ne­už­mir­šau tų žo­džių, ku­riuos iš­ta­rė ir pats Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas čia prieš ke­lias die­nas, kad ir be 2 % pen­si­niai fon­dai vi­sai ne­blo­gai at­ro­dy­tų. Sun­kme­tis – rei­kia da­ry­ti. Na, bet po­li­ti­ka tai yra toks su­si­ta­ri­mų ir kom­pro­mi­sų me­nas, su­pran­tu, kad kė­dės yra svar­biau už prin­ci­pus, ir prin­ci­pai kar­tais kei­čia­si.

Jei­gu mes žiū­ri­me į tai, kas siū­lo­ma, tai, ger­bia­mie­ji, tai yra vėl bū­ri­mas iš tirš­čių. Jei­gu per aš­tuo­ne­rius me­tus taip „ge­rai“ dir­bo pen­si­niai fon­dai, aš ne­ži­nau, na, da­ry­ki­me eks­pe­ri­men­tus, dar da­lį sa­vo pi­ni­gė­lių per­ves­ki­me ir pa­žiū­rė­ki­me, kas bus po me­tų. Aš ma­nau, jei­gu mes šiais me­tais ne­bū­tu­me per­ve­dę tų 2 % ar 1,5 %, bū­tų bu­vę la­bai ge­rai pa­žiū­rė­ti, kaip vei­kia pen­si­niai fon­dai per me­tų lai­ko­tar­pį, – tu­rė­jo pi­ni­gų, kiek iš­au­go ar­ba už­dir­bo, la­bai ge­rai, ne­rei­kia nie­ko mi­nu­suo­ti, vis­kas la­bai ge­rai bū­tų ma­ty­ti. Bet jūs no­ri­te to­liau rem­ti pen­si­nius fon­dus, ne žmo­nė­mis čia rū­pi­na­ma­si, o pen­si­niais fon­dais. Keis­čiau­sia, kad tra­di­ciš­kai kon­ser­va­to­riai dar no­ri už­krau­ti ki­toms vy­riau­sy­bėms ko­kį nors dar­be­lį ir sa­vo šia­me įsta­ty­me ra­šo, kad 2013 m. per­ve­si­me jau 2,5 %.

Ger­bia­mie­ji, na, aš ne­ti­kiu, kad jūs lik­si­te val­džio­je po to­kių spren­di­mų. Net pen­si­niai fon­dai jums ne­pa­dės ir jų val­dy­to­jai jums ne­pa­dės. Jei­gu pa­va­sa­rį pri­im­si­me įsta­ty­mą, kad žmo­nės ga­lės iš­ei­ti iš pen­si­nių fon­dų į „Sod­rą“, tai di­džio­ji da­lis taip ir pa­da­rys, ir ne­rei­kės jo­kių per­ve­di­mų. To­dėl man la­bai keis­ta, kad jūs pri­ta­ria­te tam, o prieš tai tei­kė­te vi­siš­kai ki­to­kius įsta­ty­mus ir ne­pri­ta­rė­te. Dar kar­to­ju, ger­bia­mie­ji, ne­pri­ta­riam to­kiam įsta­ty­mui, nes pa­tys kon­ser­va­to­riai ne­su­pran­ta ir ne­ži­no, ką da­ro.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už – R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis Al­gir­dai, aš gal ki­taip da­bar re­a­guo­čiau į jū­sų pa­si­sa­ky­mą, jei­gu mes iki pie­tų ne­bū­tu­me bal­sa­vę už vie­ną įsta­ty­mą, kur jūs jū­sų pa­siū­ly­mu nu­sta­tė­te, kad so­cia­liai rem­ti­nas žmo­gus yra tas žmo­gus, ku­ris ban­ke tu­ri 100 tūkst. Lt. Po to tur­būt kal­bė­ti apie ko­kius nors prin­ci­pus yra la­bai su­dė­tin­ga.

Dėl kom­pro­mi­so. De­ja, mums rei­kia siek­ti kom­pro­mi­so tam, kad mes nuo Nau­jų­jų me­tų ga­lė­tu­me mo­kė­ti ne su­ma­žin­tas pen­si­jas, o pa­di­din­tas pen­si­jas. Tam rei­kia pri­im­ti biu­dže­tą, tam jį rei­kia su­ba­lan­suo­ti ir tam rei­kia at­sa­kin­gų spren­di­mų, ne pa­si­šne­kė­ji­mų, ka­da šau­na į gal­vą, le­mia­mu mo­men­tu nu­si­plau­na­te nuo bal­sa­vi­mo, o re­a­lių spren­di­mų. Toks spren­di­mas ir yra pa­siū­ly­tas, ku­ris lei­džia tą pa­da­ry­ti, koks tiks­las ir bu­vo iš­kel­tas.

Taip, dėl tų fon­dų mes dar tu­rė­si­me dis­ku­tuo­ti la­bai daug. Skep­ti­ciz­mo tik­rai ne­trūks­ta ir mū­sų frak­ci­jo­je, ir vi­sur ki­tur, bet tu­ri­me vis­ką pa­sver­ti. Aiš­ku, rem­si­mės tur­būt eks­per­tais, ne lo­bis­ti­nėm or­ga­ni­za­ci­jom, ku­rios at­sto­vau­ja pa­čios sau, uni­ver­si­te­to, ki­tais eks­per­tais, tik­rai dis­ku­tuo­si­me ir ver­tin­si­me eko­no­mi­nę si­tu­a­ci­ją. Ma­tyt, ra­si­me spren­di­mus taip, kad mū­sų pen­si­jos bū­tų nor­ma­liai mo­ka­mos.

Mi­tas, kad yra kaž­ko­kių at­ski­rų me­cha­niz­mų. Ir „Sod­ros“ pen­si­jos at­ei­ty­je, ir kau­pia­mie­ji fon­dai pri­klau­sys iš es­mės nuo eko­no­mi­nės si­tu­a­ci­jos, ap­skri­tai žiū­rint. Kad ir ko­kius me­cha­niz­mus da­ryk, jei­gu eko­no­mi­ka kren­ta, tai nie­ko tu čia ne­iš­lo­si, jei­gu de­mo­gra­finė si­tu­a­ci­ja bus su­dė­tin­ga, tai vi­siems bus su­dė­tin­ga, nes eko­no­mi­ka bus pras­ta. Tai­gi grįž­da­mi prie pen­si­jų re­for­mos iš­sprę­si­me vi­sus ki­tus gin­čus. O da­bar pa­siek­tas tas re­zul­ta­tas, kad pen­si­nin­kams at­ku­ria­mos pen­si­jos.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – V. P. An­driu­kai­tis.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis Ri­man­tai Da­gy ir ger­bia­mie­ji ko­le­gos kon­ser­va­to­riai! Da­bar spren­džia­me ne tie­sos pro­ble­mas, o jū­sų ir li­be­ra­lų ket­vir­ta­die­nio su­si­ta­ri­mo pro­ble­mas. Li­be­ra­lų są­jū­dis šan­ta­ža­vo krikš­čio­nių de­mok­ra­tų flan­gą Kon­ser­va­to­rių par­ti­jo­je ir šan­ta­žuo­ja da­bar. Pri­min­siu pir­mą­jį bal­sa­vi­mą po pa­tei­ki­mo, kai val­dan­čio­jo­je dau­gu­mo­je Krikš­čio­nių de­mok­ra­tų ir kon­ser­va­to­rių frak­ci­ja pri­ta­rė A. Sy­so pa­siū­ly­mui ne­per­ves­ti į pri­va­čius kau­pia­muo­sius fon­dus tos da­lies pi­ni­gų, o tuos pi­ni­gus pa­lik­ti „Sod­ros“ biu­dže­te ir iš­mo­kė­ti pen­si­jas vi­siems žmo­nėms nuo sau­sio 1 d.

Kas pa­si­da­rė po pa­tei­ki­mo, ko­dėl pa­si­kei­tė jū­sų nuo­mo­nė? La­bai pa­pras­ta pro­ble­ma. Li­be­ra­lai to­liau ėmė­si aiš­kiai jus šan­ta­žuo­ti, net­gi už­sa­kė per na­cio­na­li­nį ra­di­ją re­kla­mą vals­ty­bės pi­ni­gais. Ap­skri­tai čia rei­kė­tų ge­rai pa­si­žiū­rė­ti, iki ko­kio ly­gio veid­mai­nys­tės ga­li­me nu­si­ris­ti, ir ma­ty­ti šį keis­tą spek­tak­lį. Aš čia ga­liu dar kar­tą pri­min­ti ka­ti­ną Ba­zi­li­jų ir la­pę Ali­są bei varg­šą Bu­ra­ti­ną. Šiuo at­ve­ju bu­ra­ti­nai yra tie, ku­rie nai­viai ti­ki­si, kad li­be­ra­lai ga­li kaž­kiek pa­di­din­ti jų at­ei­ties pen­si­jas, o tarp li­be­ra­lų yra du vei­kė­jai – ka­ti­nas Ba­zi­li­jus ir la­pė Ali­sa, ku­rie da­li­ja­si ei­na­muo­ju gro­biu, ki­taip sa­kant, at­ly­gi­ni­mais ir ga­li­my­bė­mis iš­si­mo­kė­ti sau di­des­nius pi­ni­gus da­bar, šio sun­kme­čio me­tu, vi­sų mo­kes­čių mo­kė­to­jų są­skai­ta. Štai ką reiš­kia šios die­nos kom­pro­mi­si­nis va­di­na­ma­sis bal­sa­vi­mas.

Ko­le­gos kon­ser­va­to­riai, jūs esa­te įkai­tai. Man la­bai gai­la, bet taip yra. Kal­bė­ki­me iš tie­sų ir iš tik­rų­jų, įkai­tai biz­nio žmo­nių, ar­ba va­di­na­mų­jų ju­pių, bal­tų­jų kal­nie­riu­kų su juo­dais šlip­sais, ku­rie varg­šų žmo­nių są­skai­ta to­liau ga­li pūs­ti mig­lą į akis, to­dėl siū­lau ne­pri­tar­ti šiam kom­pro­mi­sui ir grįž­ti prie pir­mo­jo va­rian­to, prie A. Sy­so pa­siū­ly­mo.

PIRMININKAS. Lai­kas! Nuo­mo­nė už – G. Ste­po­na­vi­čius.

G. STEPONAVIČIUS (LSF). La­bai ačiū. Aš su­pran­tu, kad nuo­var­gis da­ro sa­vo, bet kai svie­to ly­gin­to­jas V. P. An­driu­kai­tis mi­li­jo­ną Lie­tu­vos žmo­nių iš­va­di­no bu­ra­ti­nais, aš ma­nau, kad tai yra ne­pa­gar­ba dir­ban­tiems žmo­nėms. Aš ga­liu su­pras­ti, kad nuo­var­gis ga­li duo­ti daug ką ir įvai­rias vie­tas trink­te­lė­ti, bet at­leis­ki­te, ger­bia­ma­sis Vy­te­ni An­driu­kai­ti, jūs ne­tu­rė­tu­mė­te pa­mirš­ti, kad jūs žars­to­te ne sa­vo as­me­ni­nius pi­ni­gus, tai yra mi­li­jo­no žmo­nių spren­di­mais pa­dė­ti sa­vo se­nat­vei kau­pia­mi pi­ni­gai. Tai yra jų už­dirb­ti pi­ni­gai. Ir šian­dien mes spren­džia­me ne li­be­ra­lų ar kon­ser­va­to­rių pro­ble­mą, o mes spren­džia­me pro­ble­mą, kaip ap­gin­ti ir iš­sau­go­ti šių žmo­nių tei­sę į sa­vo se­nat­vę, kad ir ko­kia ji bū­tų, gal kai ku­riais at­ve­jais ir mig­lo­ta.

Aš no­riu pa­sa­ky­ti – ne­pa­mirš­ki­me nė vie­nas šio­je sa­lė­je, kad mes spren­džia­me ne­leng­vas di­le­mas. Di­le­mas apie tai, kaip gal­vo­ti ir apie šian­die­nos pen­si­nin­kus, bet ne­pa­mirš­ti ir dir­ban­čių žmo­nių tei­sės tu­rė­ti tei­sę, kaip ap­si­spręs­ti su sa­vo už­dirb­tais pi­ni­gais. Štai šio­je aki­vaiz­do­je, ger­bia­ma­sis Vy­te­ni ir ki­ti no­rė­to­jai skirs­ty­ti ne sa­vo pi­ni­gus, pri­si­min­ki­te auk­si­nę an­ti­lo­pę, jei­gu apie mul­tip­li­ka­ci­nius fil­mus pra­šne­ko­me. Jūs vis no­rė­tu­mė­te pa­kra­ty­ti tą auk­si­nę an­ti­lo­pę, šiuo at­ve­ju Lie­tu­vos mo­kes­čių mo­kė­to­ją, ti­kė­da­mie­si, kad iš jos vi­sa­da by­rės ir be su­sto­ji­mo. Bet jūs ne­tu­ri­te tei­sės į šią an­ti­lo­pę, nes kiek­vie­nas mo­kes­čių mo­kė­to­jas, aš ma­nau, dir­ba ir su­ne­ša mo­kes­čius, ir tai yra jo ap­si­spren­di­mas. Šian­dien mes iš­sau­go­jo­me pen­si­nius fon­dus, mes pa­sie­kė­me kom­pro­mi­są, ku­ris, de­ja, ne­bu­vo leng­vas ir gal­būt nė­ra ma­lo­nus kiek­vie­nai iš ša­lių. Kvie­čiu šį kom­pro­mi­są šian­dien įtvir­tin­ti bal­suo­jant, ger­biant ir da­bar­ti­nius pen­si­nin­kus, bet tarp jų ir žmo­nes, ku­rie ne­leng­vais sa­vo dar­bais ir pa­stan­go­mis su­ne­ša mo­kes­čius į biu­dže­tą ir dar ga­li ti­kė­ti sa­vo per­spek­ty­va kaup­ti sa­vo at­ei­čiai.

PIRMININKAS. Lai­kas! Nuo­mo­nė prieš – B. Vė­sai­tė.

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji li­be­ra­lai, aš ma­ny­čiau, kad jūs pa­li­ko­te ne­ži­nio­je tuos 700 tūkst. ap­gau­tų žmo­nių. Ap­gau­tų ir su­vi­lio­tų į pen­si­nius fon­dus. O dėl ger­bia­mo­jo A. Ku­bi­liaus tai li­be­ra­lai su­lau­žė jū­sų stu­bu­rą, nes pra­ėju­sią sa­vai­tę aš gir­dė­jau vi­siš­kai ki­to­kią re­to­ri­ką šio­je sa­lė­je. Vi­siš­kai ki­to­kią, nes šian­dien pa­my­nė­te ra­cio­na­lų mąs­ty­mą, kad ne­rei­kia dė­ti pi­ni­gų ten, kur jie ne­ša tik­tai nuos­to­lį. Ži­no­te, aš daž­nai ne­su­tin­ku su J. R. Da­giu, bet jis šian­dien kal­bė­jo ab­so­liu­čią tie­są dėl to, kad, na, jau iš­ei­na­ma iš vi­siš­kų ri­bų. Per na­cio­na­li­nį ra­di­ją skelb­ti to­kią re­kla­mą, ku­ri yra klai­di­nan­ti, me­la­gin­ga ir dar tur­būt iš tų pa­čių pen­si­nin­kų lė­šų ap­mo­kė­ta, ži­no­te, tai iš­ei­na iš­vis už vi­siš­ko pa­do­ru­mo ri­bų! Aš dar tu­riu vie­ną bai­mę. Iš tik­rų­jų da­bar su­de­rė­tas kom­pro­mi­sas, bet ar ne­at­si­tiks 2012 m. ket­vir­ta­ja­me ket­vir­ty­je dėl jū­sų šių iš­dai­gų, ger­bia­mie­ji li­be­ra­lai, kad ap­skri­tai ne­bus iš ko mo­kė­ti pen­si­nin­kams pen­si­jų?

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už – A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš siū­ly­čiau nu­leis­ti bal­sus, nes ne­la­bai ką įti­ki­na tos la­bai aukš­tos na­tos. Tu­riu pa­sa­ky­ti, kad vi­si mes esa­me at­sa­kin­gi už tai, kad ras­tu­me tin­ka­miau­sius spren­di­mus, ir tin­ka­miems spren­di­mams rei­kia su­ta­ri­mo. Aš tu­riu la­bai ap­gai­les­tau­ti, kad per ket­ve­rius me­tus, o šian­dien svars­to­me jau ket­vir­tą me­ti­nį biu­dže­tą, so­cial­de­mok­ra­tams nė kar­to ne­pa­vy­ko ras­ti su­ta­ri­mo ir pri­si­dė­ti prie pro­ble­mų spren­di­mo. Ar bu­vo „Leh­man Brot­hers“ su­kel­ta kri­zė, ar da­bar eu­ro zo­nos kri­zė, so­cial­de­mok­ra­tai vi­są lai­ką ne­si­ruo­šė ir ne­si­ruo­šia pri­si­dė­ti prie kri­zių spren­di­mo. Tai yra la­biau­siai ap­gai­lė­ti­nas da­ly­kas. Pa­tys sau prieš­ta­rau­da­mi iš ry­to kal­bė­jo, kad skur­dūs žmo­nės yra tie, ku­rie tu­ri ne ma­žiau kaip 100 tūkst. Lt in­dė­lį, da­bar jau rū­pi­na­si kaž­kuo ki­tu, ir to­kia po­li­ti­ka, ir to­kia po­zi­ci­ja, ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, yra tik­rai la­bai di­de­lė ka­tast­ro­fa Lie­tu­vai.

Ger­bia­mie­ji so­cial­de­mok­ra­tai, iš­lip­ki­te pa­ga­liau iš šios ka­tast­ro­fi­nės si­tu­a­ci­jos. Aš tik­rai ma­nau, kad tu­ri­me ras­ti ben­drus spren­di­mus, tu­ri­me ras­ti to­kius spren­di­mus, ku­rie gal­būt vie­niems ne­pa­tin­ka tuo, ki­tiems ne­pa­tin­ka tuo, bet tu­ri­me tuos spren­di­mus pri­im­ti tam, kad iš tik­rų­jų pa­si­rū­pin­tu­me vi­sais žmo­nė­mis. Ma­nau, vi­si mes tu­ri­me su­vok­ti, kad Lie­tu­vo­je vi­siems dir­ban­tiems žmo­nėms tu­rė­tų vi­sų pir­ma rū­pė­ti jų tė­vai ir jų da­bar­ti­nė si­tu­a­ci­ja, jų pen­si­ja. Jei­gu ne­ga­li­ma pa­si­rū­pin­ti sa­vo tė­vais, tai po to jau iš tik­rų­jų sa­vo rei­ka­lus rei­kia pa­lik­ti šiek tiek nuo­ša­liau. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mes pa­sie­kė­me su­ta­ri­mą ir ra­gi­nu dėl jo bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Na, iš tik­rų­jų, kai esi kri­zių prem­je­ras, tai kuo tų kri­zių dau­giau, tuo ge­riau. Bet žmo­nėms tik­rai nė­ra nuo to ge­riau. Da­bar apie tą di­de­lę mei­lę žmo­nėms, ku­rią čia vi­si iš­sa­kė iš vi­sų pu­sių. Ger­bia­mie­ji, jū­sų mei­lė tiems žmo­nėms at­si­rūgs­ta vi­są lai­ką, jūs ma­žiau juos my­lė­ki­te, bus ge­riau. Čia jūs pa­da­rė­te la­bai pa­pras­tą veiks­mą – be­my­lė­da­mi žmo­nes su­rin­ko­te iš jų 4 mlrd. Lt, pri­lei­do­te ten pe­lių, bet ka­ti­no ne­pa­sam­dė­te. Blo­gai tuos pi­ni­gus ad­mi­nist­ra­vo ir šian­dien jūs ne­iš­spren­džia­te pro­ble­mos, kaip ge­riau ad­mi­nist­ruo­ti, nes šio­je Lie­tu­vo­je pa­sa­ky­ti ką nors prieš ban­ką yra kur kas bai­siau, ne­gu nu­skriaus­ti mi­li­jo­ną pen­si­nin­kų. Ban­kai šian­dien yra tie žmo­nės, ku­rie šio­je sa­lė­je už­sa­ko vi­są mu­zi­ką. Ne pen­si­nin­kai, tik­tai šne­kos yra apie tuos pen­si­nin­kus.

Ga­lų ga­le dėl sa­va­no­riš­ku­mo. Į „Sno­rą“ žmo­nės ir­gi sa­va­no­riš­kai su­ne­šė pi­ni­gus ir kad jis žlu­go, tai kal­tė yra ne tų žmo­nių, o to Lie­tu­vos ban­ko, ku­ris pri­va­lė­jo pri­žiū­rė­ti žmo­niš­kai tuos da­ly­kus. Ir dėl pen­si­jų fon­dų kal­tė yra ne žmo­nių, kad jie ten pa­si­ra­šė, o Vy­riau­sy­bės kal­tė, ku­ri ne­su­ge­ba pri­žiū­rė­ti ir pa­skir­ti to­kius pri­žiū­rė­to­jus, ku­rie val­dy­tų ir tvar­ky­tų tuos da­ly­kus. Tai ar jūs 1,5 % pa­lik­si­te, ar 2 %, ar 3 %, jei­gu tų pi­ni­gų nie­kas ne­pri­žiū­rės, jei­gu žmo­nių ne­gins, tai vi­sa ki­ta yra tik­tai nau­da ban­kams ir tiems, ku­rie iš tų pi­ni­gų tun­ka.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji, da­bar bal­suo­ja­me. (Bal­sai sa­lė­je) Dėl ve­di­mo? Bet tik dėl ve­di­mo tvar­kos. Ge­rai. Dėl ve­di­mo tvar­kos, o ne dėl ko­kių nors mo­ty­vų. Pra­šau.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, aš ma­nau, kad tie as­me­nys, ku­rie šian­dien da­ly­vau­ja pri­va­čių fon­dų veik­lo­je, drau­džia­si, tu­rė­tų nu­si­ša­lin­ti nuo bal­sa­vi­mo, nes bus pa­žeis­ti vie­šie­ji ir pri­va­tūs in­te­re­sai. Aš pra­šau jų vi­sų, ypač li­be­ra­lų, są­ži­nin­gai nu­si­ša­lin­ti nuo bal­sa­vi­mo, tų, ku­rie da­ly­vau­ja šio­je pri­va­čių pen­si­nių fon­dų drau­di­mo sis­te­mo­je.

PIRMININKAS. Ana­lo­giš­kas pa­siū­ly­mas jau skam­bė­jo. Bal­suo­ja­me, po to pa­si­kei­si­me re­pli­ko­mis. Da­bar bal­suo­ja­me, po to sa­ky­si­me re­pli­kas po bal­sa­vi­mo. Tin­ka? (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai.

Bal­suo­ja­me. (Triukš­mas sa­lė­je) Taip, bal­suo­ja­me.

Už – 69, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. 71 bal­so, no­rint pri­im­ti įsta­ty­mą, nė­ra. Ne­pri­im­ta. (Bal­sai sa­lė­je) Rei­kės per­bal­suo­ti. Be abe­jo, po kiek lai­ko rei­kės per­bal­suo­ti. Čia nie­ko to­kio, rei­kės per­bal­suo­ti. Ati­de­da­me bal­sa­vi­mą, kol bus 71 bal­sas.

Da­bar ga­li­ma sa­ky­ti re­pli­kas po bal­sa­vi­mo. R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis Pet­rai, aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad at­ei­ty­je pats ir­gi ne­da­ry­tum klai­dos ir ne­pa­si­duo­tum tai pa­čiai sklei­džia­mai pro­pa­gan­dai. Aš mi­nė­jau iš tri­bū­nos. Ir pen­si­jų kau­pi­mo sis­te­ma, ir so­li­da­ri sis­te­ma yra vals­ty­bi­nė sis­te­ma, nes fi­nan­suo­ja­ma iš vals­ty­bės mo­kes­čio, ir mes pa­tys spren­džia­me, kiek ir ką per­ves­ti, o pri­va­tu­mas čia yra tik­tai val­dy­mo. Tai­gi pa­tys ne­da­ry­ki­me klai­dų ir ne­pa­si­mau­ki­me ant pro­pa­gan­dos.

PIRMININKAS. V. Bo­gu­šis.

V. BOGUŠIS (LiCSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ger­bia­ma­sis Pet­rai G, pa­var­dės są­mo­nin­gai ne­mi­nė­siu. (Juo­kas sa­lė­je) Aš kau­pia­mų ant­ro­sios pa­ko­pos pen­si­jų san­tau­pų ir in­dė­lių tik­rai ne­tu­riu, ta­čiau bal­sa­vau už, įsta­ty­mas yra ydin­gas. Su­pran­tu, yra sun­ki eko­no­mi­nė so­cia­li­nė si­tu­a­ci­ja, tu­riu vil­ties, kad vis dėl­to 2013 me­tais ši­tie in­dė­liai žmo­nėms bus su­grą­žin­ti, nes jie mo­ka pi­ni­gus. Pi­ni­gai yra žmo­nių, ne­tu­rim tei­sės, ger­bia­mie­ji so­cial­de­mok­ra­tai, jų na­cio­na­li­zuo­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. G. Son­gai­la. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

G. SONGAILA (MSG). Aš no­riu kreip­tis į Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­jos na­rius, ku­rie dar tu­ri at­min­tį, ir pri­min­ti jiems, kad jau ma­žiau­siai dve­jus me­tus kal­ba­me apie tai, kad mes tuoj tuoj grį­ši­me prie sis­te­mi­nės pen­si­jų re­for­mos. At­ei­na ru­duo, sa­ko – pa­va­sa­rį, at­ei­na pa­va­sa­ris, sa­ko – ru­de­nį. Da­bar vėl sa­ko – pa­va­sa­rį. Pa­da­ry­tas ma­nev­ras su va­di­na­mo­sio­mis gai­rė­mis. To­se gai­rė­se bu­vo pa­ra­šy­ta, kad bus lei­džia­ma iš­ei­ti iš tų pen­si­nių fon­dų, žmo­gui ap­si­spręs­ti, bet Pen­si­jų re­for­mų įsta­ty­me to ne­at­si­ra­do.

O į di­džiuo­sius li­be­ra­lus no­riu kreip­tis, kad jūs ne­sa­te jo­kie li­be­ra­lai, nes jūs ne­su­tei­kia­te žmo­nėms tei­sės ap­si­spręs­ti ir lai­ko­te juos ver­gi­jo­je.

PIRMININKAS. V. P. An­driu­kai­tis.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, tu­riu tei­sę re­pli­kuo­ti, nes G. Ste­po­na­vi­čius sa­vo kal­bo­je ma­ne mi­nė­jo net du kar­tus. O aš jo as­me­niš­kai ne­mi­nė­jau. Ta­me kon­teks­te pa­sa­ky­siu ke­le­tą pa­sta­bų.

Pir­mo­ji pa­sta­ba. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, žiū­riu į ger­bia­mą­jį mi­nist­rą D. Jan­kaus­ką. Bu­vo pa­ža­dė­ta pa­teik­ti Sei­mui per­ei­tais me­tais Pen­si­jų kom­pen­sa­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Kar­tais ne­ži­no­te, kur ji­sai, ko­kia­me stal­čiu­je gu­li? Tai vie­na.

Ži­no­ma, aš ne­si­krei­piu į li­be­ra­lus, jiems čia vie­no­dai ro­do. Šiai li­be­ra­lų pub­li­kai yra iš­ties be ga­lo men­kai svar­būs da­bar­ti­niai pen­si­nin­kai ir į sun­kią pa­dė­tį pa­te­kę žmo­nės. Jiems rū­pi jų fon­duo­se esan­tys drau­gai ir bi­čiu­liai, ku­rie gau­tų ne­blo­gus at­ly­gi­ni­mus ir dar fi­nan­suo­tų re­kla­mą, fi­nan­suo­tų YouTube, fi­nan­suo­tų ge­rą jau­ni­mo ga­ba­liu­ką, kad su­ak­ty­vin­tų kiek tik įma­no­ma, kad jie ga­lė­tų ap­gin­ti sa­vo siau­rus, gry­nai pi­ni­gi­nius in­tere­sus.

Da­bar ki­tas la­bai svar­bus da­ly­kas. Šiuo at­ve­ju aš vėl­gi krei­piuo­si į val­dan­čio­sios dau­gu­mos kon­struk­ty­vi­ą­ją da­lį, ku­ri yra so­cia­liai jaut­res­nė. O kaip tuo­met dėl kom­pen­sa­ci­jų me­cha­niz­mų da­bar, gal­vo­jant apie pen­si­jų ne­at­kū­ri­mą vals­ty­bės tar­ny­bo­je ir ki­to­se sri­ty­se žmo­nėms, dir­ban­tiems pen­si­nin­kams, at­ly­gi­ni­mų pro­ble­mą.

PIRMININKAS. Vy­te­ni!

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Vi­siš­kai tas pats. Tai­gi G. Ste­po­na­vi­čiui no­rė­čiau dar kar­tą pri­min­ti „Auk­si­nį rak­te­lį“, pa­si­skai­ty­ti „Bu­ra­ti­no nuo­ty­kius“ ir da­ry­ti iš­va­das.

PIRMININKAS. Ge­rai. A. But­ke­vi­čius.

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Pir­miau­sia, aš pir­mas čia at­si­sto­jau, rei­kė­jo gal su­teik­ti. Bet ne apie tai.

Vis dėl­to no­rė­čiau re­pli­kuo­ti Mi­nist­rui Pir­mi­nin­kui, ku­ris la­bai daug kal­bė­jo apie So­cial­de­mok­ra­tų frak­ci­ją. To­je kal­bo­je ne­iš­gir­dau nė vie­no sa­ki­nio, kad bū­tų pa­sa­ky­ta, ko­kią įta­ką šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas tu­rės eko­no­mi­nės kri­zės įvei­ki­mui. La­bai gai­la.

PIRMININKAS. Aš ma­tau, J. Raz­ma dar no­rė­tų. Bet gal jau bai­ki­me po tru­pu­tį.

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš su­pran­tu, kad il­go­kai po­sė­džiau­ja­me ir opo­zi­ci­jos Sei­mo na­riams, pa­na­šu, ne­leng­va įver­tin­ti pa­sek­mes, ką reiš­kia vie­nas ar ki­tas jų bal­sa­vi­mas. Šiuo me­tu, jei­gu jie ir to­liau sieks, kad šis įsta­ty­mas bū­tų ne­pri­im­tas, va­di­na­si, lie­ka 2 % per­ve­di­mas į pri­va­čius pen­si­jų fon­dus, o ne pus­an­tro, kas siū­lo­ma da­bar pri­ima­mu pro­jek­tu. Va­di­na­si, ar­ba jū­sų kal­bos ski­ria­si nuo jū­sų veiks­mų, ar­ba yra per sun­ku dirb­ti šiuo lai­ku. Aš ti­kiuo­si, kad po kiek lai­ko su­grįš mąs­ty­mas ir mes ga­lė­si­me dar kar­tą bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji, jūs vėl pyks­ta­te. Žiū­rė­ki­te, mes bu­vo­me ap­si­ri­bo­ję – A. Ka­šė­ta ir du kal­bė­to­jai, dau­giau ne­be­kal­ba­me. A. Ka­šė­ta, ta­da cen­tri­nis mik­ro­fo­nas ir baig­si­me. Ne­py­kit, dar vi­sas biu­dže­tas mū­sų lau­kia. Mes net ne­pra­dė­jo­me svars­ty­ti.

A. KAŠĖTA (LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų la­bai daug dė­me­sio bu­vo skir­ta li­be­ra­lams, aš no­rė­čiau šiek tiek pa­lies­ti ir so­cial­de­mok­ra­tų mo­ra­li­nį vei­dą. No­riu pri­min­ti, kad kaip tik so­cial­de­mok­ra­tai va­do­va­vo, Sei­mo dau­gu­mai pir­mu smui­ku gro­jo, for­ma­vo Vy­riau­sy­bę ir tu­rė­jo sa­vo prem­je­rą, kai bu­vo pri­im­tas šis įsta­ty­mas, dėl ku­rio bu­vo su­kur­ti pri­va­tūs pen­si­niai fon­dai. Aš no­riu pa­klaus­ti, kas pa­si­kei­tė? Fak­tiš­kai pa­si­kei­tė tai, kad jūs at­si­dū­rė­te opo­zi­ci­jo­je ir at­si­sa­kė­te tų prin­ci­pų, ku­riais va­do­va­vo­tės ta­da. Man la­bai gai­la, kad iš tik­rų­jų pi­gus po­li­ti­ka­vi­mas šian­dien ima vir­šų. Šio­je si­tu­a­ci­jo­je no­riu pri­min­ti li­be­ra­lų po­zi­ci­ją. Li­be­ra­lai bal­sa­vo už šį įsta­ty­mą ta­da, kai jūs bu­vo­te val­džio­je, ir šian­dien nuo­sek­liai lai­ko­si tos po­zi­ci­jos.

PIRMININKAS. L. Di­nius.

L. DINIUS (LSF). La­bai ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mie­lie­ji ko­le­gos, ži­no­te, kas la­bai ste­bi­na? Kai se­nie­ji Sei­mo na­riai, tiek iš kai­rės, tiek iš de­ši­nės, gi­na sa­vo vie­nas ar ki­tas po­zi­ci­jas, tai yra na­tū­ra­lus po­li­ti­nis pro­ce­sas. O kai vi­du­ri­nės jė­gos, li­be­ra­lai šiuo at­ve­ju, už­ima tam tik­ras po­zi­ci­jas ir jas nuo­sek­liai gi­na, pra­si­de­da rė­mi­ma­sis kaž­ko­kiais ka­pi­ta­li­niais vei­ka­lais „Bu­ra­ti­no nuo­ty­kiai“. Svai­do­ma­si šmeiž­to ir ki­to­kiais įdo­miais žo­džiais, ma­tyt, to­dėl, kad no­ri­ma Lie­tu­vos po­li­ti­ko­je iš­lik­ti ka­ra­ba­sais ba­ra­ba­sais, tu­rin­čiais vie­nin­te­lę ir ne­gin­či­ja­mą nuo­mo­nę.

PIRMININKAS. Ž. Šil­ga­lis.

Ž. ŠILGALIS (MSG). Ką gal­vo­ju apie va­di­na­muo­sius li­be­ra­lų kom­pro­mi­sus, aš jau sa­kiau, ne­be­kar­to­siu. Bet, ger­bia­mie­ji li­be­ra­lai, jūs kaip tik da­bar tu­rė­tu­mė­te la­bai džiaug­tis ir pa­lai­ky­ti tą po­zi­ci­ją, ne­si­re­gist­ruo­ti, nes lik­tų tie 2 %, kas iš tik­rų­jų bū­tų tei­sin­ga. O dėl vals­ty­bės biu­dže­to de­fi­ci­to klau­si­mo, aš jau ir­gi kal­bė­jau šian­dien, yra bū­dų, kaip spręs­ti ki­taip. Ši­tas spren­di­mas yra (…). Šiuo at­ve­ju aš, pa­vyz­džiui, ne­bal­sa­vau ne dėl to… aš bal­sa­vau dėl to, kad lik­tų ta si­tu­a­ci­ja, ko­kia yra da­bar. Bū­tent tie pa­tys 2 %, kol yra dar ta kri­zė, o ne dar ei­tu­me link ma­žė­ji­mo. Tai­gi ne­su­pran­tu, ko­dėl jūs re­gist­ruo­ja­tės ir ko­dėl jūs bal­suo­ja­te. Ir ką tai reiš­kia?

PIRMININKAS. Aš žiū­riu į tri­bū­ną. Al­gir­dai, po­ne Sy­sai, jūs no­rė­jo­te kal­bė­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Al­gir­dai, jūs no­rė­jo­te kal­bė­ti per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną? Pra­šau. Kal­bė­ki­te. Ne­gąs­din­si­te? Ge­rai.

Aš kvies­čiau Sei­mo na­rius da­bar dar kar­tą re­gist­ruo­tis. (Bal­sai sa­lė­je) Aš ga­liu pa­siū­ly­ti re­gist­ruo­tis, pa­žiū­rė­ti, ar yra 71 Sei­mo na­rys, da­ly­vau­jan­tis bal­sa­vi­me. Tu­riu to­kią tei­sę. (Bal­sai sa­lė­je) Re­gist­ruo­ki­mės, pa­si­žiū­rė­ki­me. Nors, aiš­ku, aki­vaiz­džiai čia mes mo­bi­li­zuo­ja­me pu­sę, kol rin­k­si­mės, žiū­rė­si­me. Kar­to­ja­me re­gist­ra­ci­ją, nes šiuo at­ve­ju Pir­mi­nin­kė ne­spė­jo už­si­re­gist­ruo­ti. Kar­to­ja­me re­gist­ra­ci­ją. Kar­to­ja­me. (Triukš­mas sa­lė­je)

 

18.20 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Ga­ran­ti­nio fon­do 2012 me­tų lė­šų są­ma­tos pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-3940 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-12 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Ga­ran­ti­nio fon­do 2012 me­tų lė­šų są­ma­tos pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-3940. Pra­ne­šė­jas – ūkio mi­nist­ras R. Žy­lius. Pa­tei­ki­mas. Kvie­čiu į tri­bū­ną mi­nist­rą.

To­liau pir­mi­nin­kaus Sei­mo Pir­mi­nin­kė I. De­gu­tie­nė.

R. ŽYLIUS. Ačiū. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, tei­kia­me nu­ta­ri­mo „Dėl Ga­ran­ti­nio fon­do 2012 me­tų lė­šų są­ma­tos pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tą. Šios są­ma­tos pa­tvir­ti­ni­mas yra bū­ti­nas tam, kad nuo sau­sio 1 d. ga­lė­tu­me mo­kė­ti ban­kru­ta­vu­sių įmo­nių dar­buo­to­jams jiems ne­iš­mo­kė­tus dar­bo už­mo­kes­čius ir ap­mo­kė­ti ki­tus su dar­bo san­ty­kiais su­si­ju­sius pi­ni­gus. To­dėl šios są­ma­tos pri­ėmi­mas la­bai svar­bus.

2012 m. sau­sio 1 d. nu­ma­to­ma, kad Ga­ran­ti­nia­me fon­de bus 15,6 mln. Lt lė­šų li­ku­tis, pla­nuo­ja­ma, kad įplau­kos į Ga­ran­ti­nį fon­dą 2012 m. su­da­rys 35,8 mln. Lt, ben­dra nu­ma­to­ma iš­lai­dų su­ma – 47,4 mln. Lt. Tai­gi nu­ma­to­ma, kad 2013 m. sau­sio 1 d. Ga­ran­ti­nio fon­do li­ku­tis su­da­rys 4 mln. Lt. Pa­sa­ky­siu, kad gruo­džio 1 d. Sei­mas pri­ėmė Ga­ran­ti­nio fon­do įsta­ty­mo 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mą, ku­riuo nu­ma­tė, kad įmo­kos į Ga­ran­ti­nį fon­dą pa­di­di­na­mos nuo 0,1 % iki 0,2 %. To­kiu bū­du mes ga­li­me už­tik­rin­ti, kad 2012 m. ban­kru­ta­vu­sių įmo­nių dar­buo­to­jams bus iš­mo­ka­mi… pa­kaks lė­šų tam, kad ap­mo­kė­tu­me jų rei­ka­la­vi­mus. Pa­brė­šiu, kad la­bai ma­ži­na­mos Ga­ran­ti­niam fon­dui rei­ka­lin­gos fon­do ad­mi­nist­ra­vi­mo iš­lai­dos, tai yra 2010 m. bu­vo nu­ma­ty­ta 1 mln. 200 tūkst. Lt, 2011 m. – 272 tūkst. Lt, ki­tų me­tų są­ma­to­je nu­ma­to­ma 180 tūkst. Lt Ga­ran­ti­nio fon­do ad­mi­nist­ra­vi­mo iš­lai­dų. Tiek ma­no pri­sta­ty­mo. Siū­lo­me pri­tar­ti.

PIRMININKĖ (I. DEGUTIENĖ). Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri klaus­ti 10 Sei­mo na­rių. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, gal su­si­ta­ria­me dėl lai­ko. Ski­ria­ma 10 mi­nu­čių. Pir­mas klau­sia S. Bu­ce­vi­čius.

S. BUCEVIČIUS (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, ne­la­bai aš su­pran­tu šio Sei­mo nu­ta­ri­mo ir jū­sų Ga­ran­ti­nio fon­do 2012 m. lė­šų są­ma­tos pa­tvir­ti­ni­mo pro­jek­to. Jūs sa­ko­te, kad la­bai bū­ti­nas ir sku­bus. Kas šian­dien ne­lei­džia jums, jei­gu yra įmo­nės ban­kro­to at­ve­jis, mo­kė­ti iš to Ga­ran­ti­nio fon­do? Sa­ky­ki­te, kur čia yra pa­ti prie­žas­tis, kad jums rei­kia šian­dien pa­tvir­tin­ti, kas ne­leis­tų iš to Ga­ran­ti­nio fon­do mo­kė­ti bū­tent tiems žmo­nėms?

R. ŽYLIUS. La­bai ačiū už klau­si­mą. Pa­gal Ga­ran­ti­nio fon­do įsta­ty­mą Ga­ran­ti­nis fon­das ga­li iš­mo­kė­ti ei­na­mai­siais me­tais tik ta­da, kai Sei­mas yra nu­ta­ri­mu pa­tvir­ti­nęs jo są­ma­tą. Dėl to pra­šo­me, kad šiais me­tais bū­tų pa­tvir­tin­ta ki­tų me­tų są­ma­ta. Šiais me­tais mes dar mo­ka­me iki gruo­džio 31 d. Ga­ran­ti­nis fon­das ga­lės iš­mo­kė­ti pa­gal pa­raiš­kas ši­tiems dar­buo­to­jams. Ta­čiau nuo sau­sio 1 d., jei­gu ne­bus Sei­mo pa­tvir­tin­ta Ga­ran­ti­nio fon­do 2012 m. są­ma­ta, tie­siog pa­gal įsta­ty­mą fon­das ne­ga­lės to­liau mo­kė­ti.

PIRMININKĖ. Klau­sia M. Zas­čiu­rins­kas. Nė­ra. Klau­sia A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, pir­mas klau­si­mas. Ko­dėl taip vė­lai už­re­gist­ra­vo­te įsta­ty­mą, nors įsta­ty­mo pa­tai­sos dėl per­ve­di­mų bu­vo pri­im­tos prieš ge­rą mė­ne­sį, ir lau­kė­te pas­ku­ti­nių die­nų? Ant­ras klau­si­mas dėl ad­mi­nist­ra­vi­mo lė­šų. Per­nai bu­vo ašt­rios dis­ku­si­jos, jūs mus ten įti­ki­no­te, kad kom­piu­te­rių rei­kia, nau­jų sis­te­mų, vis­ką jau nu­pir­ko­te, vis­ką įkū­rė­te, vis­kas vei­kia. Pa­grįs­ki­te tą 180 tūkst. val­dy­mui. Ačiū.

R. ŽYLIUS. Ačiū jums už klau­si­mą. Gruo­džio 1 d. bu­vo pri­im­tas, kaip mi­nė­jau, įsta­ty­mas, ku­riuo bu­vo pa­keis­tas at­skai­ty­mų į Ga­ran­ti­nį fon­dą dy­dis. Dėl to tik po ši­to spren­di­mo bu­vo pri­im­ti rei­ka­lin­gi spren­di­mai tam, kad su­for­muo­tu­me są­skai­tą ir ją pa­teik­tu­me. O ją iš tik­rų­jų pa­tei­kė­me, tie­siog yra toks pro­ce­sas: pir­ma bu­vo pa­tvir­ti­ni­mas Vy­riau­sy­bės ir t. t. ir ku­rį lai­ką ši­tas pro­jek­tas jau yra Sei­me. Čia, de­ja, ta dėl biu­dže­to už­im­ta dar­bo­tvarkė su­truk­dė jam pa­kliū­ti anks­čiau. Pa­var­din­siu iš­lai­das, ku­rios yra nu­ma­ty­tos, kam rei­kia 180 tūkst. Ir pra­ėju­siais me­tais, aš pri­min­siu, mes pra­šė­me 1 mln. Lt rei­ka­lin­goms in­ves­ti­ci­joms, Ga­ran­ti­nis fon­das ga­vo 272 tūkst. Ši­tos lė­šos bu­vo, pa­si­nau­do­jant Ban­kro­to de­par­ta­men­to di­de­liu įdir­biu, bu­vo ku­ria­mos sis­te­mos ir pa­na­šiai. Ki­tiems me­tams 47 tūkst. nu­ma­to­ma pa­tal­pų nuo­mai ir ko­mu­na­li­nėms pa­slau­goms, 23 tūkst. – kan­ce­lia­ri­nėms iš­lai­doms ir ry­šių pa­slau­goms, 20 tūkst. Lt – au­di­to pa­slau­goms bei 90 tūkst. Lt – ban­kro­to in­for­ma­ci­nės sis­te­mos to­bu­li­ni­mo, plė­ti­mo, elek­tro­ni­nio pa­ra­šo die­gi­mo ir ki­tiems dar­bams, ku­rie su­si­ję su tuo, kad mes per­ve­da­me, kad ban­kro­to ad­mi­nist­ra­to­riai pil­dy­tų elek­tro­ni­nes pa­raiš­kas. Tai yra la­bai svar­bu sie­kiant, kad ban­kro­to pa­raiš­kos bū­tų pil­do­mos grei­tai ir pas­kui la­bai efek­ty­viai tik­ri­na­mos.

PIRMININKĖ. Klau­sia K. Dauk­šys. Nė­ra. Klau­sia D. Bud­rys.

D. BUDRYS (LiCSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, tur­būt jau vi­si Sei­me ži­no, kad Tu­riz­mo įsta­ty­mas yra ne­vyk­do­mas, mes jau il­gai pik­ti­na­mės, ko­dėl jis ne­vyk­do­mas. Aš no­rė­čiau su­ži­no­ti, kiek tu­riz­mo sek­to­riaus įmo­nių ža­da ban­kru­tuo­ti. Ar jūs esa­te nu­ma­tę? Kad nu­ken­tės tu­ris­tai, pa­ro­dė­te, kad ne­svar­bu ir ne­įdo­mu. Bet ki­tas klau­si­mas: kiek nu­ken­tės tu­riz­mo sek­to­riaus dar­buo­to­jų? Ar jūs esa­te nu­ma­tę iš Ga­ran­ti­nio fon­do ši­tų dar­buo­to­jų pi­ni­gi­nį ska­ti­ni­mą?

R. ŽYLIUS. Ačiū, ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke. Ga­liu pa­sa­ky­ti, kad Ūkio mi­nis­te­ri­ja ne­nu­ma­to ban­kro­tų. Mes pla­nuo­ja­me, kad ban­kro­tų ki­tais me­tais, tai yra 2012 m., bus maž­daug 15–20 % ma­žiau ne­gu šiais me­tais. Kaip ir mi­nė­ta, Sei­mas sa­vo gruo­džio 1 d. spren­di­mu, pa­di­din­da­mas įmo­ką į Ga­ran­ti­nį fon­dą, už­tik­ri­no vi­siems ban­kru­ta­vu­sių įmo­nių dar­buo­to­jams, kad su vi­sais ban­kru­ta­vu­sių įmo­nių dar­buo­to­jais bus at­si­skai­ty­ta ir ki­tų me­tų ga­le Ga­ran­ti­nis fon­das dar tu­rės šio­kį to­kį li­ku­tį.

PIRMININKĖ. V. Gap­šys.

V. GAPŠYS (DPF). At­si­i­mu klau­si­mą.

PIRMININKĖ. At­si­i­ma. J. Ole­kas. Ar klau­sia­te, Juo­zai? Pra­šom.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ačiū, ger­bia­ma­sis mi­nist­re, už pa­tei­ki­mą. No­rė­čiau pa­si­tiks­lin­ti. Po šių pa­kei­ti­mų, ku­riuos jūs pri­sta­tė­te, kad už­tek­tų 2012 m., sa­ky­ki­te, ar jūs tu­ri­te ap­skai­čia­vę, kiek pla­nuo­ja­ma, kad ga­lė­tų bū­ti to­kių iš­mo­kų ir kaip ta­da at­si­tik­tų su tais per­ve­di­mais dėl tų pla­nuo­ja­mų ne­tek­čių? Ačiū.

R. ŽYLIUS. Ačiū už klau­si­mą. Aš tik pa­brė­šiu, kad šia są­ma­ta tie­siog už­tvir­ti­na­ma, su­skai­čiuo­ja­ma, kiek maž­daug bus ban­kro­tų, kiek mes ti­ki­mės pa­raiš­kų ir kiek tu­rė­si­me lė­šų, ir pa­tvir­ti­na­me, kad tų lė­šų už­teks. Sei­mas jau gruo­džio 1 d. yra pri­ėmęs spren­di­mą, ku­ris pa­di­di­na įmo­ką, kad tų lė­šų už­tek­tų. Kaip pa­vyz­dį ga­liu pa­sa­ky­ti, kad mū­sų prog­no­zės re­mia­si ta ten­den­ci­ja, kad, ly­gi­nant 2010 su 2011 me­tais, 2010 me­tais mes tu­rė­jo­me maž­daug 1300 ban­kro­tų, šie­met tu­ri­me apie 1000 ban­kro­tų. Šie ban­kro­tai į Ga­ran­ti­nį fon­dą at­ei­na vė­luo­da­mi maž­daug nuo tri­jų iki še­šių mė­ne­sių. Tai yra pir­ma įmo­nė ban­kru­tuo­ja, ta­da, kol ban­kro­to ad­mi­nist­ra­to­rius pa­ren­gia pa­raiš­ką ir ji pa­sie­kia Ga­ran­ti­nį fon­dą, kol įvyks­ta pro­ce­sas, yra maž­daug 6 mė­ne­sių del­si­mas. To­dėl mes taip skai­čiuo­ja­me, kad ši pa­na­ši ten­den­ci­ja iš­liks ir kitais me­tais, bū­tent su tuo su­si­ję mū­sų ­skai­čia­vimai, kad ki­tais me­tais mes ir­gi ma­ty­si­me į Ga­ran­ti­nį fon­dą at­ei­nan­čių apie tūks­tan­čio įmo­nių pa­raiš­kų.

PIRMININKĖ. Klau­sia L. Grau­ži­nie­nė.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, vi­siš­kai ne­aiš­ku, ko­dėl jūs tą nu­omą skai­čiuo­ja­te, juk Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­ja iš­si­kraus­tė ir jū­sų pa­tal­pos… abi mi­nis­te­ri­jos ma­ži­no dar­buo­to­jų skai­čių. Ten tu­rė­tų bū­ti pa­kan­ka­mai pa­tal­pų ir ne­rei­kė­tų nuo­mos mo­kė­ti. Ki­tas da­ly­kas, au­di­tui jūs sky­rė­te per 20 tūkst. Lt, o, no­riu pa­sa­ky­ti, Vals­ty­bės kon­tro­lės au­di­tas, bu­vo kon­kur­sas, ne­sie­kė 18 tūkst. Šiek tiek su ap­skai­čia­vi­mu.

Da­bar no­riu pa­klaus­ti, ko­kia si­tu­a­ci­ja yra su ver­ty­bi­niais po­pie­riais, kur yra Ga­ran­ti­nio fon­do lė­šos in­ves­tuo­tos į ver­ty­bi­nius po­pie­rius. Ar jūs lauk­si­te tų ter­mi­nų, nes ten yra ir 2013, man at­ro­do, ir 2014, ne­at­si­me­nu, bet 2013 tik­rai yra. Ir 2012, ir 2013 me­tai. Kaip ten yra su jais?

R. ŽYLIUS. La­bai ačiū už klau­si­mus. Šio­je są­ma­to­je, kur aš mi­nė­jau, 43 tūkst. yra pa­tal­pų nuo­ma ir ko­mu­na­li­nės pa­slau­gos. Aš da­bar ne­ga­lė­čiau jums pa­ko­men­tuo­ti ir tik­rai tuoj pat pa­pra­šy­siu, kad at­siųs­tų in­for­ma­ci­ją, ką reiš­kia pa­tal­pų nu­oma, bet ko­mu­na­li­nės pa­slau­gos, be abe­jo­nės, yra įskai­čiuo­ja­mos. Kiek­vie­na or­ga­ni­za­ci­ja su sa­vo eta­tais mo­ka ko­mu­na­li­nes pa­slau­gas pro­por­cin­gai.

Dėl au­di­to pa­slau­gų tik dar kar­tą no­rė­čiau pa­brėž­ti, kad Ga­ran­ti­nis fon­das yra pi­ni­gų fon­das. Tai yra jau au­di­to da­ly­kai. Kaip ma­ne in­for­muo­ja, kad yra la­bai at­sa­kin­gas, la­bai svar­bus pro­ce­sas. Bet ką aš dar kar­tą gal­būt pa­sa­ky­siu, kad kiek­vie­ną kar­tą Ga­ran­ti­nis fon­das ne­iš­nau­do­ja pa­skir­tų pi­ni­gų. Tie­siog jei­gu mes la­bai su­ma­žin­tu­me kai­ną ir pa­da­ry­tu­me taip, kad jie ne­tilp­tų, tai reikš­tų nau­ją pir­ki­mą ir pa­na­šius da­ly­kus. To­dėl čia yra bent jau šiek tiek lais­vu­mo. O ke­lių tūks­tan­čių lais­vu­mas, tur­būt pri­pa­žin­si­te, to­kiai or­ga­ni­za­ci­jai nė­ra di­de­lis, jį ga­li­ma bū­tų pa­lik­ti. O kal­bant apie ver­ty­bi­nius po­pie­rius…

PIRMININKĖ. Klaus­ti – mi­nu­tė, at­sa­ky­ti – dvi mi­nu­tės. Mi­nist­re, jūs jau tik­rai at­sa­kė­te, nes dar li­ko vie­na Sei­mo na­rė V. M. Čig­rie­jie­nė. Trum­pai klaus­ki­te, trum­pai at­sa­ky­ki­te, nes lai­kas bai­gia­si.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Ge­rai. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, op­ti­miz­mas šiais lai­kais – la­bai ge­ras da­ly­kas. Pra­šom pa­sa­ky­ti, jūs tik­rai esa­te toks tik­ras, kad už­teks pa­tvir­tin­tos są­ma­tos at­si­skai­ty­ti su dar­buo­to­jais? Ačiū.

R. ŽYLIUS. Ačiū už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų esu ga­na tik­ras, kad už­teks pa­tvir­tin­tos są­ma­tos. Vi­sų pir­ma bū­tent dėl to, kad mes pa­raiš­kas gau­na­me už­del­siant maž­daug 6 mė­ne­sius. Tai reiš­kia, kad mes jau ži­no­me pu­sę pa­raiš­kų, ko­kios jos at­eis, t. y. jos jau yra gau­tos, ki­tais me­tais jos bus iš­mo­kė­tos. Tai, ką mes prog­no­zuo­ja­me dar pu­sę me­tų, tai reiš­kia, kad, pa­ly­gin­ti su 2009 m., kai iš tik­rų­jų bu­vo ypa­tin­gos kri­zės si­tu­a­ci­ja, mes esa­me ga­nė­ti­nai tik­ri, kad ga­li­me pa­tai­ky­ti į šias prog­no­zes.

PIRMININKĖ. Dė­kui, mi­nist­re. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Gal ga­li­me po pa­tei­ki­mo ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu… (Bal­sai sa­lė­je) Ne­ga­li­me. Ge­rai, bal­suo­ja­me. Ta­da vie­nas – už, vie­nas – prieš. V. M. Čig­rie­jie­nė – už.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ka­dan­gi vyks­ta šio nu­ta­ri­mo tik pa­tei­ki­mas, tai siū­ly­čiau pri­tar­ti ir bus dis­ku­tuo­ja­ma pa­skir­tuo­se ko­mi­te­tuo­se. Ačiū.

PIRMININKĖ. K. Dauk­šys – prieš. P. Gra­žu­lis – prieš.

K. DAUKŠYS (DPF). Iš tik­rų­jų tas da­ly­kas da­ro­si blo­gas, ka­dan­gi mi­nist­ras vėl pra­šo 2 % vie­toj 1 %, vėl di­di­na­me mo­kes­čius ir vėl sa­ko, kad čia nie­ko nė­ra. Aš sa­ky­čiau, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, vie­ną kar­tą iš­si­aiš­kin­ki­me. Ar­ba Lie­tu­vo­je įmo­nės ban­kru­tuo­ja dėl to, kad jūs ne­mo­ka­te vals­ty­bės val­dy­ti, ir ta­da su­si­mes­ki­te pa­tys iš sa­vo ki­še­nių tuos pi­ni­gus. Ar­ba jei­gu tos įmo­nės ban­kru­tuo­ja dėl to, kad to­kia si­tu­a­ci­ja pa­sau­lio rin­ko­se, ta­da pri­vers­ki­te, kad jie mo­kė­tų mums už tai. Ne­su­pran­tu, kas čia da­ro­si. Kur tik pa­im­si, vi­sur lyg ir ge­rai val­do­me, kri­zę su­val­do­me, o kai rei­kia kon­kre­taus da­ly­ko, tai, pa­si­ro­do, eko­no­mi­kos pa­tys blo­giau­si re­zul­ta­tai Lie­tu­vos. Nie­kaip ne­su­pran­tu. Ir li­be­ra­lai čia yra, ir kon­ser­va­to­riai, ir vi­si ki­ti, ku­rie tu­rė­tų ver­slą ska­tin­ti, tu­rė­tų ma­žin­ti biu­rokratines vi­so­kias kliū­tis ir ki­tus da­ly­kus, o mes tik ban­kro­tas ir ban­kro­tas. Aš ne­su­pran­tu, kam tą da­ry­ti.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Bal­suo­ja­me. Kas po pa­tei­ki­mo pri­ta­ria­te Sei­mo nu­ta­ri­mui „Dėl Ga­ran­ti­nio fon­do 2012 me­tų lė­šų są­ma­tos pa­tvir­ti­ni­mo“, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 80 Sei­mo na­rių. Už – 56, prieš – 2, su­si­lai­kė 22. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Vy­riau­sy­bė siū­lo svars­ty­ti sku­bos tvar­ka. Ar tam pri­ta­ria­me? Pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Nu­ma­to­ma svars­ty­mo da­ta – gruo­džio 22 d.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, skel­biu 10 min. per­trau­ką. Pa­kvė­puo­si­me gry­nu oru.

 

Per­trau­ka

 

18.59 val.

2012 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dybių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3716(2) (pri­ėmi­mas)

 

PIRMININKĖ. At­si­kvė­pė­me ir aš da­bar ma­nau, kad nau­jo­mis jė­go­mis kim­ba­me į dar­bą. Kvie­čiu į tri­bū­ną I. Ši­mo­ny­tę. 2012 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pri­ėmi­mas. Pa­straips­niui pa­gal len­te­lę jūs skai­ty­ki­te.

I. ŠIMONYTĖ. Ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai. Pri­sta­ty­siu pa­siū­ly­mus ir Vy­riau­sy­bės iš­va­dą dėl pa­siū­ly­mų.

Dėl 1 straips­nio yra gau­ti to­kie pa­siū­ly­mai.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mo­ji mi­nist­re, gal pa­si­tai­sy­ki­te mik­ro­fo­nus, kaž­ko­dėl net aš blo­gai gir­džiu. Ar čia ant au­sų kri­to?

I. ŠIMONYTĖ. Gal da­bar bus ge­riau.

Pir­mas pa­siū­ly­mas, gau­tas dėl 1 straips­nio, yra Sei­mo na­rio L. Di­niaus. Pa­siū­ly­mas su­ma­žin­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to kan­ce­lia­ri­jai nu­ma­to­mus skir­ti asig­na­vi­mus iki 2011 m. ly­gio. Vy­riau­sy­bės iš­va­da yra ne­pri­tar­ti, ka­dan­gi asig­na­vi­mai yra su­ma­žin­ti maž­daug pu­se mi­li­jo­no li­tų dau­giau ne­gu 2011 m. ly­gis.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, gal dar pri­min­siu, kaip dir­ba­me. Yra pa­siū­ly­mai, ku­riuos per­skai­to mi­nist­rė, Sei­mo na­rių ar gru­pės Sei­mo na­rių. To­liau yra Vy­riau­sy­bės iš­va­da. Da­bar jums yra pa­ra­šy­ta „pa­tai­sų svars­ty­mas“. Jei­gu yra no­rin­čių kal­bė­ti dėl re­gist­ruo­tos vie­no ar ki­to au­to­riaus pa­tai­sos, tai pa­lai­kan­tys pa­tai­są pa­si­sa­ko už, pa­lai­kan­tys Vy­riau­sy­bę pa­si­sa­ko prieš. Jei­gu nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti, aš iš kar­to siū­lau dėl kiek­vie­no bal­suo­ti.

Tai­gi da­bar yra pir­ma­sis Sei­mo na­rio L. Di­niaus siū­ly­mas. Kaip gir­dė­jo­te, Vy­riau­sy­bė ne­pri­ta­rė. Kas pri­ta­ria­te L. Di­niaus siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 66 Sei­mo na­riai: už – 8, prieš – 10, su­si­lai­kė 48.

J. RAZMA (TS-LKDF). Dėl ve­di­mo tvar­kos.

PIRMININKĖ. Tai­gi pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. Dėl ve­di­mo tvar­kos – J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš tie­siog no­rė­jau in­for­muo­ti pra­ne­šė­ją ir Sei­mo Pir­mi­nin­kę, kad ten, kur ra­si­te mū­sų frak­ci­jos na­rių pa­tai­sas, tai mes frak­ci­jo­je su­ta­rė­me, kad tų pa­tai­sų, ku­rioms Vy­riau­sy­bė ne­pri­ta­rė, au­to­riai ne­tei­kia. Tie­siog ne­gaiš­ki­te lai­ko ir ne­tei­ki­te jų bal­suo­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū už su­pra­ti­mą. Tai, ger­bia­mo­ji mi­nist­re, pra­šau to­liau. Čia jau yra opo­zi­ci­jos at­sto­vų. A. Zuo­kie­nė, R. Baš­kie­nė, K. Ra­me­lis ir t. t. – di­de­lė ar­mi­ja žmo­nių.

I. ŠIMONYTĖ. Ant­ras pa­siū­ly­mas. Sei­mo na­rių gru­pės pa­siū­ly­mas skir­ti 300 tūkst. Lt So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jai Pa­ra­mos mais­tu or­ga­ni­za­vi­mo pro­gra­mai įgy­ven­din­ti. Vy­riau­sy­bės iš­va­da yra ne­pri­tar­ti. Aš no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad to­kio tu­ri­nio pro­gra­mą vyk­do Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja, ku­rios asig­na­vi­muo­se ki­tiems me­tams yra nu­ma­ty­ta 33 mln. 750 tūkst. Lt pro­gra­mos vyk­dy­mui. Mais­to iš in­ter­ven­ci­nių at­sar­gų tie­ki­mo la­biau­siai ne­pa­si­tu­rin­tiems as­me­nims pro­gra­ma. To­dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­da yra ne­pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mo­ji R. Baš­kie­nė no­ri pa­ko­men­tuo­ti. Pra­šau.

R. BAŠKIENĖ (MSG). La­bai ačiū. Mie­lie­ji ko­le­gos, aš tie­siog no­riu at­kreip­ti dė­me­sį į pro­ble­mą, ku­ri iš tik­rų­jų yra svar­bi. Šian­dien mes pra­šo­me es­mi­nių 300 tūkst. Lt So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jai, Pa­ra­mos mais­tu or­ga­ni­za­vi­mo pro­gra­mai.

Ar­gu­men­tas, ku­rį iš­sa­kė ger­bia­mo­ji I. Ši­mo­ny­tė, pa­deng­tų tik­tai vie­ną penk­ta­da­lį „Mais­to ban­kui“ rei­ka­lin­gų lė­šų. Pa­grin­di­nė „Mais­to ban­ko“ veik­la. O apie „Mais­to ban­ką“, aš ma­nau, jūs pui­kiai ži­no­te ir gir­dė­jo­te be ga­lo daug, tei­gia­mos po­zi­ci­jos. Pa­grin­di­nė veik­la – tai yra iš pre­ky­bos cen­trų ir iš žmo­nių au­kų, ir tai su­da­ro apie 80 % jų veik­los. Jei­gu fi­nan­sa­vi­mas, apie ku­rį kal­ba­ma, bū­tų tik iš in­ter­ven­ci­nės pro­gra­mos, va­di­na­si, 80 % veik­los bū­tų ne­fi­nan­suo­ja­ma. Ži­nant tai, ko­kia rei­ka­lin­ga ši­ta „Mais­to ban­ko“ pa­ra­ma, iš tik­rų­jų ši­tos lė­šos bū­tų la­bai rei­ka­lin­gos spren­džiant žmo­nių sun­kaus gy­ve­ni­mo pro­ble­mas.

To­dėl mes, di­džiu­lė gru­pė Sei­mo na­rių, pa­si­ra­šė­me ir pra­šo­me skir­ti mi­nė­tą pi­ni­gų su­mą.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te R. Baš­kie­nės ir vi­sos gru­pės (ne­var­di­nu pa­var­džių) siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­sa­vo 89 Sei­mo na­riai: už – 43, prieš – 3, su­si­lai­kė 43. Ne­pri­tar­ta.

To­liau – Sei­mo na­rys J. Jag­mi­nas.

I. ŠIMONYTĖ. Siū­lo­ma skir­ti 200 tūkst. Lt Kel­mės ra­jo­no Ty­tu­vė­nų mies­to ka­pi­nėms ap­tver­ti. Vy­riau­sy­bė ne­pri­ta­rė dėl dvie­jų prie­žas­čių: pir­ma, kad ka­pi­nių prie­žiū­ros or­ga­ni­za­vi­mas yra sa­vi­val­dy­bių sa­va­ran­kiš­ka funk­ci­ja, an­tra, pa­siū­ly­tas fi­nan­sa­vi­mo šal­ti­nis – sko­los ap­tar­na­vi­mo iš­lai­dos. Ti­kiuo­si, Sei­mas yra su­si­pa­ži­nęs su Vals­ty­bės kon­tro­lės iš­va­da dėl biu­dže­to pro­jek­to ir nuo­sta­ta, kad sko­los ap­tar­na­vi­mo iš­lai­dos ne­ga­li bū­ti ma­ži­na­mos.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis Jo­nai, pri­sta­ty­ki­te sa­vo siū­ly­mą.

J. JAGMINAS (MSG). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų Ty­tu­vė­nų mies­te­lio ka­pi­nės yra miš­ke, na­cio­na­li­nio par­ko te­ri­to­ri­jo­je. Yra su­da­ry­tas pro­jek­tas ir ke­le­rius me­tus tas pro­jek­tas gu­li stal­čiu­je. Ži­no­ma, la­bai gai­la, kad ne­at­si­ran­da lė­šų. Žvė­rys, tu­riu pa­brėž­ti, žvė­rys la­bai nio­ko­ja ka­pus, nio­ko­ja vis­ką, kas ten yra su­tvar­ky­ta ir pa­da­ry­ta. To­dėl mies­te­lio ben­druo­me­nė, se­niū­nas ir Kel­mės ra­jo­no me­ras krei­pė­si į ma­ne pra­šy­da­mi tar­pi­nin­kau­ti, kad bū­tų ras­ta lė­šų nors iš da­lies fi­nan­suo­ti. Da­lį pri­si­dė­tų ben­druo­me­nė, da­lį gal­būt pri­si­dė­tų par­kas, da­lį sa­vi­val­dy­bė, na, ir šiek tiek iš biu­dže­to bū­tų skir­ta. To­kiu bū­du iš ke­tu­rių da­lių bū­tų ga­li­ma ap­tver­ti ka­pi­nes.

PIRMININKĖ. D. Bud­rys, pa­lai­kan­tis J. Ja­gmi­ną.

D. BUDRYS (LiCSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Jo­nas gal ne­pa­mi­nė­jo dar to­kio vie­no es­mi­nio da­ly­ko. Ty­tu­vė­nų gy­ven­vie­tė ap­skri­tai yra tin­kli­nio sos­ti­nė, ga­liu pa­sa­ky­ti tai at­sa­kin­gai. Šie­met Ty­tu­vė­nų at­sto­vė lai­mė­jo Eu­ro­pos čem­pio­na­tą. No­rė­čiau dar kar­tą pa­sa­ky­ti…

PIRMININKĖ. At­si­pra­šau, bet čia kal­ba­ma apie ka­pi­nes. (Juo­kas sa­lė­je)

D. BUDRYS (LiCSF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, tie­siog no­rė­čiau, kad jūs at­sa­kin­gai žiū­rė­tu­mė­te, ir baig­tų­si tie juo­ke­liai vie­ną kar­tą iš jū­sų lū­pų. Jūs gi so­li­di po­li­ti­kė. Na, bū­tų ge­rai, kad jūs at­sa­kin­gai žiū­rė­tu­mė­te į kiek­vie­ną spren­di­mą. La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, aš taip ir sa­kau.

D. BUDRYS (LiCSF). Pri­tar­ki­te. Ačiū.

PIRMININKĖ. L. Grau­ži­nie­nė – prieš.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Aš su­pras­čiau, jei­gu tai bū­tų tik vie­nin­te­lė pro­ble­ma vie­nin­te­lia­me ra­jo­ne. Bet vals­ty­bė ir mes taip pat tu­ri­me žiū­rė­ti kom­plek­siš­kai. Ir iš­var­dy­tų ka­pi­nių pro­ble­mų tur­būt tų pa­čių yra kiek­vie­na­me ra­jo­ne.

PIRMININKĖ. Kaž­ko­dėl la­bai ne­gir­dė­ti, Lore­ta.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). To­dėl ne­ga­liu pri­tar­ti spren­džiant tik vie­no ra­jo­no klau­si­mus. Rei­kė­tų spręs­ti vi­suo­se ra­jo­nuo­se klau­si­mus dėl žvė­rių, nai­ki­nan­čių ka­pus.

PIRMININKĖ. Dėl ve­di­mo tvar­kos – D. Budrys.

D. BUDRYS (LiCSF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, no­rė­jau at­si­pra­šy­ti. Iš tik­rų­jų bu­vau at­si­ver­tęs ki­tą J. Jag­mi­no pa­siū­ly­mą, ku­ria­me kal­bė­ta bū­tent apie spor­to aikš­ty­ną, ir tur­būt jau kaip ir vi­siems Sei­mo na­riams nuo to­kio dar­bo ap­te­mo. Tie­siog no­rė­čiau ma­no pa­si­sa­ky­mą prie ki­to per­kel­ti. Dėl ka­pi­nių aš tik­rai ne­su įsi­gi­li­nęs. Bet ši­to mies­te­lio spor­to vi­suo­me­nė tik­rai bū­tų dė­kin­ga. La­bai ačiū. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Įskai­tom už ki­tą. Da­bar vis dėl­to rei­kė­tų bal­suo­ti. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dė­me­sio ir ty­los! Rei­kė­tų bal­suo­ti ir ap­si­spręs­ti bal­suo­jant dėl pra­šo­mų 200 tūkst. Lt Ty­tu­vė­nų mies­to ka­pi­nėms ap­tver­ti. Kas pri­ta­ria­te to­kiam J. Jag­mi­no siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas turi­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­laiko­te.

Bal­sa­vo 74 Sei­mo na­riai: už – 19, prieš – 6, su­si­lai­kė 49. Ne­pri­tar­ta.

To­liau. Iš tie­sų… (Bal­sai sa­lė­je) To­liau yra J. Jag­mi­no siū­ly­mas dėl Ty­tu­vė­nų gim­na­zi­jos spor­to aikš­ty­no re­konst­ruk­ci­jos, ką ko­men­ta­vo ger­bia­ma­sis D. Bud­rys. Mi­nist­re, kaip ten?

I. ŠIMONYTĖ. Vy­riau­sy­bės iš­va­da yra ne­pri­tar­ti. Aš no­rė­čiau at­kreip­ti Sei­mo dė­me­sį, kad Biu­dže­to įsta­ty­me kon­kre­tiems ob­jek­tams lė­šos nė­ra pla­nuo­ja­mos, ir dėl lė­šų sky­ri­mo kon­kre­tiems in­ves­ti­ci­jų pro­jek­tams spren­džia kom­pe­ten­tin­gas mi­nist­ras, šiuo at­ve­ju švie­ti­mo ir moks­lo mi­nist­ras, at­si­žvelg­da­mas į jam skir­tas lė­šas vals­ty­bės in­ves­ti­ci­joms. Ir dar no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį į tai, kad tai yra nau­jas in­ves­ti­ci­jų pro­jek­tas, o bent du Sei­mo ko­mi­te­tai ra­gi­no Vy­riau­sy­bę nuo bet ko­kių nau­jų pro­jek­tų pra­dė­ji­mo su­si­lai­ky­ti.

PIRMININKĖ. J. Ole­kas – pa­lai­kan­tis. J. Jag­mi­nas no­ri dar kar­tą pri­sta­ty­ti.

J. JAGMINAS (MSG). Dė­ko­ju. Ger­bia­mo­ji mi­nist­re, aš no­riu at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį, kad tai nė­ra nau­jas pro­jek­tas. Fak­tiš­kai sta­dio­nas yra re­konst­ruo­tas, jis be­veik už­baig­tas ir dan­gos už­dė­tos, ir li­ko pas­ku­ti­nė in­ves­ti­ci­ja – 60 tūkst. Lt. Mo­kyk­la yra ben­drai Že­mai­ti­jo­je vie­na spor­tiš­kiau­sių, iš­ug­džiu­si la­bai daug spor­ti­nin­kų, ir čia, kaip ko­le­ga Dai­nius sa­kė, jis šiek tiek su­si­mai­šė sa­ky­da­mas apie ka­pi­nes, tu­rė­jo ome­ny mo­kyk­lą. Aš jam la­bai už tai dė­ko­ju. Ap­skri­tai ten iš tik­rų­jų la­bai daug ir spor­to mo­ky­to­jų yra iš­ug­dy­ta, ir spor­ti­nin­kų daug iš­ug­dy­ta. Man bū­nant rug­sė­jo 1-ąją mo­kyk­los ben­druo­me­nė pa­pra­šė (aš tai sa­kau la­bai ofi­cia­liai) ko­kiu nors bū­du už­baig­ti daug me­tų be­si­tę­sian­čią to sta­dio­no re­konst­ruk­ci­ją. Ir li­ko tik 60 tūkst. To­dėl aš krei­piau­si ir į švie­ti­mo ir moks­lo mi­nist­rą, ir krei­piuo­si į Sei­mą pra­šy­da­mas pri­tar­ti. 60 tūkst. nė­ra to­kia jau di­de­lė su­ma, mo­kyk­los ben­druo­me­nei ir ap­skri­tai mo­kyk­lai bū­tų di­de­lė pa­ra­ma, jie už tai bū­tų la­bai dė­kin­gi Sei­mui. Dėko­ju.

PIRMININKĖ. J. Ole­kas – pa­lai­kan­tis siū­ly­mą.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų Lie­tu­vo­je yra ne­ma­žai ob­jek­tų, ku­rie yra ne­už­baig­ti. Ty­tu­vė­nų mo­kyk­los sta­dio­no pro­jek­tas yra vie­nas iš to­kių. To­dėl šian­dien, kai mes tik­rai la­bai at­sa­kin­gai svars­to­me, kaip pa­di­din­ti įplau­kas į biu­dže­tą ir kaip ap­sau­go­ti biu­dže­tą nuo tam tik­rų ne­tek­čių, tam tik­rų pro­jek­tų už­bai­gi­mui, ma­nau, tik­rai ga­lė­tu­me skir­ti. Ne­bent švie­ti­mo ir moks­lo mi­nist­ras ga­ran­tuo­tų, kad jis tu­ri sa­vo in­ves­ti­ci­jų pro­jek­te pa­kan­ka­mą su­mą lė­šų iš sa­vo nu­ma­ty­tų in­ves­ti­ci­nių pro­jek­tų, ku­rio­mis ga­lė­tų už­baig­ti ir šį Ty­tu­vė­nų sta­dio­ną. Ki­tu at­ve­ju, jei­gu taip nė­ra, ta­da aš siū­lau tik­rai vi­siems su­pran­tant, kad tai nė­ra mi­li­jo­ni­nės su­mos ar net šim­ta­tūks­tan­ti­nės su­mos, pa­rem­ti šį ko­le­gos siū­ly­mą ir taip pa­da­ry­ti šio­kių to­kių pra­gied­ru­lių Kel­mės ra­jo­no gy­ven­to­jams. Ma­nau, kad tik­rai nei aukš­tai­čiai, nei sū­du­viai, nei dzū­kai ne­su­pyks, kad Že­mai­ti­jo­je at­si­ras vie­nas su­tvar­ky­tas mo­kyk­los sta­dio­nas. Gal­būt 2013–2014 m. to­kios šven­tės at­eis ir į ki­tus et­no­gra­fi­nius Lie­tu­vos kraš­tus. Vi­sus kvie­čiu pa­lai­ky­ti šį pro­jek­tą, ku­ris tik­rai ne tiek daug kai­nuo­ja, kad mes ne­ga­lė­tu­me jo šian­dien pa­tvir­tin­ti.

PIRMININKĖ. V. Val­kiū­nas – prieš.

V. VALKIŪNAS (LiCSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Kaip čia mi­nė­jo, Ty­tu­vė­nuo­se ge­ri spor­ti­nin­kai, pa­si­ruo­šę at­sto­vau­ti Lie­tu­vai ir pa­sau­liui, kaip vie­nas iš ki­lu­sių… ne­se­niai su­ži­no­jau, iš ten V. Adam­kaus pro­tė­viai, iš Ty­tu­vė­nų. Tai ir V. Adam­kus, kaip bu­vęs spor­ti­nin­kas, jei­gu bal­suo­si­me prieš, va­di­na­si, mes bal­suo­ja­me ir prieš V. Adam­kų, ir prieš spor­ti­nin­kus. (Juo­kas sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad Ty­tu­vė­nų gim­na­zi­jos spor­to aikš­ty­no re­konst­ruk­ci­jai už­baig­ti skir­tu­me 60 tūkst. Lt, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 94: už – 42, prieš – 3, su­si­lai­kė 49. Ne­pri­tar­ta.

 

19.16 val.

Pen­si­jų sis­te­mos re­for­mos įsta­ty­mo 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3936(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš ma­tau mū­sų vi­sų ge­ras nuo­tai­kas ir ge­rą, to­kią dar­bin­gą at­mo­sfe­rą, to­dėl siū­lau grįž­ti trum­pam ir bal­suo­ti dėl pro­jek­to Nr. XIP-3936, ka­dan­gi pa­siū­ly­mų čia yra la­bai daug ir mes dar la­bai il­gai dirb­si­me. Rei­kė­tų pa­baig­ti su bal­sa­vi­mu dėl pro­jek­to Nr. XIP-3936. (Bal­sai sa­lė­je)

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kvie­čiu bal­suo­ti. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas pro­jek­tas Nr. XIP-3936(2), bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 71: už – 69, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Pen­si­jų sis­te­mos re­for­mos įsta­ty­mo 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas pri­im­tas.

Ačiū, ko­le­gos. Re­pli­ką po bal­sa­vi­mo – Ž. Šil­ga­lis.

Ž. ŠILGALIS (MSG). Pir­mi­nin­ke, iš tik­rų­jų jūs ma­ne ir­gi ste­bi­na­te sa­vo ek­vi­lib­ris­ti­ka. Mes svars­tė­me vi­siš­kai ki­tą klau­si­mą, vi­du­ry klau­si­mo nei iš šio, nei iš to pa­da­ro per­trau­ką, per­me­ta prie ki­to klau­si­mo, stai­giai pa­skel­bia­mas bal­sa­vi­mas. Ar tai yra sta­tu­ti­niai da­ly­kai? Ko­le­gos, vi­du­ry klau­si­mo taip elg­tis! Su­va­rė…

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, de­ja, aš ne­pa­žei­džiau jū­sų ap­gai­les­ta­vi­mu jo­kio Sta­tu­to, nes nie­kur nė­ra pa­ra­šy­ta, jei­gu mes pa­da­rė­me, trūko bal­sų ir lie­ka tik per­bal­sa­vi­mas, po­sė­džio pir­mi­nin­kas, va­do­vau­da­ma­sis 261 straips­niu, tai ga­li da­ry­ti. Aš tą ir pa­da­riau. O da­bar siū­lau… A. Stir­bly­tė.

A. STIRBLYTĖ (LiCSF). Aš la­bai trum­pai ir ki­tu klau­si­mu. Gal mes vi­si drau­giš­kai ga­lė­tu­me leis­ti mi­nist­rei at­si­sės­ti, nes čia iš tik­rų­jų la­bai il­gai iš­sto­vė­ti tik­rai su­dė­tin­ga.

PIRMININKĖ. Ačiū už pa­siū­ly­mą. Ger­bia­mo­ji mi­nist­re, iš tik­rų­jų pra­šau jus sės­ti, nes la­bai daug pa­siū­ly­mų ir sto­vė­ti tik­rai ne­pa­to­gu. Ge­riau at­sa­ky­si­te ir pri­sta­ty­si­te klau­si­mus sė­dė­da­ma.

 

19.17 val.

2012 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3716(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau Sei­mo na­rės O. Va­liu­ke­vi­čiū­tės siū­lymas.

I. ŠIMONYTĖ. Sei­mo na­rės O. Va­liu­ke­vi­čiūtės siū­ly­mas skir­ti 41 tūkst. Lt… (Triukš­mas sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ir aš ne­gir­džiu.

I. ŠIMONYTĖ. Siū­ly­mas skir­ti 41 tūkst. Lt Vil­niaus uni­ver­si­te­to li­go­ni­nės San­ta­riš­kių kli­ni­kų Šir­dies chi­rur­gi­jos cen­trui mat­ri­ci­nio sek­to­ri­nio da­vik­lio echo­kar­diog­ra­fi­jos apa­ra­tui įsi­gy­ti. Vy­riau­sy­bės iš­va­da yra ne­pri­tar­ti, ka­dan­gi tai vėl kon­kre­tus in­ves­ti­ci­jų pro­jek­tas ir dėl lė­šų sky­ri­mo in­ves­ti­ci­jų pro­jek­tams spręs šiuo at­ve­ju Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja at­si­žvelg­da­ma į jai biu­dže­te pa­tvir­tin­tas lė­šas vals­ty­bės in­ves­ti­ci­joms.

PIRMININKĖ. O. Va­liu­ke­vi­čiū­tė pri­sta­to.

O. VALIUKEVIČIŪTĖ (TTF). Mie­lie­ji, ger­bia­mie­ji ko­le­gos Sei­mo na­riai, ką tik prieš po­rą die­nų pa­si­bai­gė la­bai gra­ži Iš­si­pil­dy­mo ak­ci­ja, ku­rios me­tu mes vi­si už­jau­tė­me, rė­mė­me, ža­dė­jo­me rem­ti pa­čius li­go­niu­kus ir jų šei­mas. Į ma­ne krei­pė­si, ir tas ma­no siū­ly­mas yra su­si­jęs ne šiaip sau su kuo nors, o su Lab­da­ros ir pa­ra­mos fon­do „Ma­žo­ji šir­de­lė“ ir Vil­niaus uni­ver­si­te­to li­go­ni­nės San­ta­riš­kių kli­ni­kų Šir­dies chi­rur­gi­jos cen­tro pra­šy­mu. Jei­gu jie krei­pia­si į Sei­mą ir pra­šo, va­di­na­si, kaž­kas ne­ge­rai ir jie ne­gau­na tų 40 tūkst. Lt, ku­rie yra la­bai rei­ka­lin­gi, nes toks Vai­kų šir­dies chi­rur­gi­jos sky­rius yra vie­nin­te­lis vi­so­je Lie­tu­vo­je. Čia ope­ruo­ja­mi vai­kai su įgim­to­mis šir­dies ydo­mis, nuo nau­ja­gi­mių ir 18 me­tų am­žiaus. Šir­dies ope­ra­ci­jos at­lie­ka­mos kas­met 280 vai­kų, kon­sul­tuo­ja­ma iki 5 tūkst. 2008 me­tais Nor­ve­gi­jos pro­jek­to lė­šo­mis bu­vo nu­pirk­ta diag­nos­ti­nė apa­ra­tū­ra, ta­čiau tiek nau­do­jant ji tie­siog su­ge­do. Vie­nam da­vik­liui pra­šom 40 tūkst., ne­jau­gi mes tu­ri­me ieš­ko­ti kaž­ko­kių at­si­kal­bė­ji­mų ir ne­ga­li­me su­ras­ti tų 40 tūkst., kad bū­tų nu­sta­ty­ta tiks­li diag­no­zė tiems 5 tūkst. vai­kų, ku­riuos kas­dien kon­sul­tuo­ja. La­bai pra­šau, mie­lie­ji, pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. J. Ole­kas, pa­lai­kan­tis pa­tai­są.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš la­bai kvies­čiau pa­lai­ky­ti šią mū­sų ko­le­gės ini­cia­ty­vą. Iš tik­rų­jų for­ma­liai, kaip mi­nist­rė ir sa­kė, ne­ski­ria­me tie­sio­giai la­bai kon­kre­čiam in­stru­men­tui ar įran­gai pirk­ti. Ta­čiau taip su­si­klos­to, kad dėl to, kad prieš pat šio biu­dže­to tvir­ti­ni­mą įvai­rioms ži­ny­boms, tarp jų ir svei­ka­tos ap­sau­gos, bu­vo su­ma­žin­tas fi­nan­sa­vi­mas ir gal­būt tik­rai jau nė­ra ga­li­my­bių iš vi­di­nių re­sur­sų per­skirs­ty­ti lė­šas ir įsi­gy­ti to­kią rei­ka­lin­gą me­di­kams apa­ra­tū­rą, ma­nau, kad šian­dien yra vie­nin­te­lė ga­li­my­bė, ka­da mes čia, Sei­me, sa­vo spren­di­mu ga­lė­tu­me pa­di­din­ti in­ves­ti­ci­nes lė­šas svei­ka­tos ap­sau­gai. Svei­ka­tos mi­nist­ras ga­lė­tų šias lė­šas per­duo­ti Vil­niaus uni­ver­si­te­ti­nei San­ta­riš­kių li­go­ni­nei, jos Vai­kų kar­dio­chi­rur­gi­jos cen­trui, kur iš tik­rų­jų yra at­lie­ka­mos uni­ka­lios ope­ra­ci­jos. La­bai gra­žiai pa­mi­nė­ta Ge­ru­mo ak­ci­ja, ka­da mes ban­do­me po pen­kis, po de­šimt li­tų su­rink­ti iš Lie­tu­vos žmo­nių ir jie pa­au­ko­ja ke­lis šim­tus, net­gi ke­lis mi­li­jo­nus sa­vo už­dirb­tų pi­ni­gė­lių. O čia, Sei­me, svars­ty­da­mi biu­dže­tą, ku­ris sie­kia ke­lias­de­šimt mi­li­jar­dų, stai­ga ne­ga­li­me dėl biu­ro­kratinių mo­ty­vų, nes ko­le­gė pa­ra­šė siū­ly­mą skir­ti ne Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos in­ves­ti­ci­niams pro­jek­tams, o kon­kre­čiai li­go­ni­nei, to pa­da­ry­ti. Tu­ri­me tu­rė­ti po­li­ti­nės va­lios ir pa­lai­ky­ti šį spren­di­mą, ku­ris rei­ka­lin­gas mū­sų ma­žie­siems pa­cien­tams.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me. Kas pa­lai­ko­te O. Va­liu­ke­vi­čiū­tės siū­ly­mą skir­ti 41 tūkst. Vil­niaus uni­ver­si­te­to li­go­ni­nės San­ta­riš­kių kli­ni­kų Šir­dies chi­rur­gi­jos cen­trui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 94 Sei­mo na­riai: už – 59, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 35. Pri­tar­ta. (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau, ne­pri­tar­ta, nes rei­kia 71.

To­liau dar O. Va­liu­ke­vi­čiū­tės – skir­ti 10 tūkst. Vil­niaus uni­ver­si­te­to li­go­ni­nės San­ta­riš­kių kli­ni­kų Šir­dies chi­rur­gi­jos cen­trui vai­kų svars­tyk­lėms įsi­gy­ti. Mi­nist­re, pra­šau. (O. Va­liu­ke­vi­čiū­tė: „Ly­giai tas pats…“)

I. ŠIMONYTĖ. Vy­riau­sy­bės iš­va­da to­kia pa­ti, kaip ir prieš tai bu­vu­siu at­ve­ju, kad siū­ly­mui nė­ra pri­tar­ta, nes dėl lė­šų sky­ri­mo šiam pro­jek­tui taip pat ga­lės spręs­ti svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ras, at­si­žvelg­da­mas į jam in­ves­ti­ci­joms pa­tvir­tin­tas lė­šas.

PIRMININKĖ. D. Mi­ku­tie­nė, pa­lai­kan­ti pa­siū­ly­mą.

D. MIKUTIENĖ (DPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš kal­bė­siu trum­pai. La­bai daug ar­gu­men­tų iš­sa­kė ger­bia­ma­sis J. Ole­kas, kal­bė­da­mas dėl pir­mo siū­ly­mo. Ar jums ne­at­ro­do, kad kaž­kas mū­sų Svei­katos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­joj yra ne taip, jei­gu ne­ran­da­ma 10 tūkst., 41 tūkst., esant to­kiai su­mai, ku­rią val­do Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja. Sta­čiai yra gė­da.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų skir­ta 10 tūkst. Lt Vil­niaus uni­ver­si­te­to li­go­ni­nės San­ta­riš­kių kli­ni­kų Šir­dies chi­rur­gi­jos cen­trui vai­kų svars­tyk­lėms įsi­gy­ti, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­laiko­te.

Bal­sa­vo 87 Sei­mo na­riai: už – 52, prieš – 1, su­si­lai­kė 34. Ne­pri­tar­ta siū­ly­mui.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi aš su­pran­tu, kad vai­kų li­go­ni­nei iš biu­dže­to la­bai sun­ku ras­ti, gal mes, 141 Sei­mo na­rys, ga­lė­tu­me skir­ti po 100 Lt, bū­tų 14 tūks­tan­čių? Pa­da­rom šian­dien. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. La­bai ge­ras pa­siū­ly­mas lab­da­ros ak­ci­jai. At­krei­piu vi­sų frak­ci­jų se­niū­nų dė­me­sį.

O. Va­liu­ke­vi­čiū­tės pas­ku­ti­nis siū­ly­mas – skir­ti 80 tūkst. Lt Drus­ki­nin­kų sa­na­to­ri­jos „Sau­lu­tė“ pa­tal­pų re­mon­to dar­bams at­lik­ti. Mi­nist­re.

I. ŠIMONYTĖ. Vy­riau­sy­bės iš­va­da yra ne­pri­tar­ti. Dėl lė­šų sky­ri­mo in­ves­ti­ci­jų pro­jek­tui taip pat spręs Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja, at­si­žvel­g­da­ma į jai skir­tas lė­šas vals­ty­bės in­ves­ti­ci­joms. At­si­pra­šau, no­rė­čiau pa­sa­ky­ti po­nui K. Dau­k­šiui, kad aš taip pat mie­lai pri­si­dė­siu prie tos ak­ci­jos.

PIRMININKĖ. J. Ka­ro­sas, pa­lai­kan­tis siū­ly­mą.

J. KAROSAS (LSDPF). Iš tie­sų tai yra se­na pro­ble­ma. Mes tu­ri­me vie­nin­te­lę sa­na­to­ri­ją, kur vai­kai yra re­a­bi­li­tuo­ja­mi, ir ta pa­gal­ba tik­rai rei­ka­lin­ga, pi­ni­gai ne­di­de­li, tik­rai pra­šy­čiau ko­le­gų pa­dė­ti ši­tai sa­na­to­ri­jai.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų skir­ta Drus­ki­nin­kų sa­na­to­ri­jos „Sau­lu­tė“ pa­tal­pų re­mon­to dar­bams at­lik­ti 80 tūkst. Lt, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 86: už – 52, prieš – 1, su­si­lai­kė 33. Ne­pri­tar­ta. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – O. Va­liu­ke­vičiū­tė.

O. VALIUKEVIČIŪTĖ (TTF). Ne­tu­riu ką pri­dur­ti, ger­bia­mie­ji, bet aš ma­nau, kad vi­si skai­to­te spau­dą, skai­to­te laik­raš­čius ir gir­dė­jo­te, ne­se­niai bu­vo apie tai ra­šy­ta, kad vie­nin­te­lė sri­tis – tai vai­kai po šir­dies ope­ra­ci­jų ne­tu­ri re­a­bi­li­ta­ci­jos, nes tam nė­ra pri­tai­ky­tų pa­la­tų. Ši­tie 80 tūkst. bu­vo pra­šo­mi įreng­ti „Sau­lu­tės“ sa­na­to­ri­jo­je ke­tu­rias pa­la­tė­les, ku­rias po sun­kiau­sių…

PIRMININKĖ. Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, man at­ro­do, čia, sa­lė­je, sė­di svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ras, jis vis­ką gir­di, ir ma­nau, kad bus pa­da­ry­tos tam tik­ros iš­va­dos.

To­liau Sei­mo na­rės A. Stan­ci­kie­nės siū­ly­mas. (Bal­sai sa­lė­je) Ar vi­si da­bar re­pli­kuo­si­te po bal­sa­vi­mo? Kiek šian­dien bus tų re­pli­kų? Pra­šau. Trum­pa re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji par­la­men­ta­rai, ki­tą­met VIP’o pro­jek­te San­ta­riš­kėms ski­ria­ma 21 mln. ir man sta­čiai gė­da, kad to­kių pro­ble­mų, ku­rias ke­lia O. Va­liu­ke­vi­čiū­tė, ne­pa­jė­gia iš­spręs­ti San­ta­riš­kės. Tai­gi čia vi­sa kar­dio­chi­rur­gi­ja, vai­kų kar­dio­chi­rur­gi­ja, įgim­tos ydos, ope­ruo­ja­mos vie­nin­te­lė­je Res­pub­li­kos įstai­go­je, to­liau jų re­a­bi­li­ta­ci­ja Drus­ki­nin­kuo­se. Klau­sy­ki­te, kiek čia sie­kia – 100 tūkst. Lt ne­sie­kia. Rei­kia, kad, ne­ži­nau, stei­gė­jas yra Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja, ir aš la­bai pra­šy­čiau mi­nist­ro, kad į tai at­kreip­tų dė­me­sį ir vai­kams bū­tų ski­ria­mas pri­ori­te­tas, ir vis dėl­to A. Lau­ce­vi­čių rei­kė­tų pa­veik­ti jums ki­to­kio­mis prie­mo­nė­mis.

PIRMININKĖ. Ge­rai. (Bal­sai sa­lė­je) Tai A. Stan­ci­kie­nės ne­rei­kės? Ger­bia­ma­sis Jur­gi Raz­ma, jū­sų klau­siu, ne­rei­kia A. Stan­ci­kie­nės? (Bal­sai sa­lė­je) Bu­vo frak­ci­jos var­du pa­sa­ky­ta, kad ji vi­sus at­si­i­ma. (Bal­sai sa­lė­je) Vy­riau­sy­bė ne­pri­ta­rė. To­liau Sei­mo na­rys J. Sta­ne­vi­čius pra­šo skir­ti jau­ni­mo tei­sių ap­sau­gai sa­vi­val­dy­bės funk­ci­jai „Vai­kų ir jau­ni­mo tei­sių ap­sau­ga“. Pra­šau, mi­nist­re.

I. ŠIMONYTĖ. Yra siū­ly­mas skir­ti 22 mln. 640 tūkst. Lt pa­pil­do­mai sa­vi­val­dy­bės funk­ci­jai, su­si­ju­siai su vai­kų ir jau­ni­mo tei­sių ap­sau­ga. Yra siū­lo­ma ati­tin­ka­ma su­ma ma­žin­ti vals­ty­bės sko­los ap­tar­na­vi­mo asig­na­vi­mus. Vy­riau­sy­bės iš­va­da yra ne­pri­tar­ti, ka­dan­gi tai yra siū­ly­mas skir­ti lė­šas pa­pil­do­mai, ir dar kar­tą no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį į Vals­ty­bės kon­tro­lės iš­va­dą, kad ma­žin­ti sko­los ap­tar­na­vi­mo iš­lai­das ki­tų me­tų biu­dže­te tik­rai nė­ra jo­kių ga­li­my­bių.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Jūs dėl ve­di­mo tvar­kos, Lo­re­ta? Pra­šau.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Kad to­liau sklan­džiai vyk­tų biu­dže­to svars­ty­mas, gal­būt pir­ma su­ma­žin­ki­me su­si­da­riu­sią įtam­pą ir te­gu svei­ka­tos mi­nist­ras iš­ei­na į tri­bū­ną ir mums pa­sa­ko, kad tik­rai tie 10 ar 20 tūkst. bus skir­ti. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Pa­lau­ki­te, jums at­ro­do, kad tai yra nie­kas, bet ma­moms, ku­rios au­gi­na to­kius vai­kus ir ku­rioms kiek­vie­ną die­ną ky­la klau­si­mas dėl gy­vy­bės ir mir­ties, tai yra la­bai svar­bu. Ge­rai Pre­zi­den­tė sa­kė, prem­je­re, kad rei­kia kar­tais bū­ti jaut­res­niam. Jei mi­nist­ras pa­tvir­tin­tų, kad tie pi­ni­gai bus skir­ti San­ta­riš­kėms, tai, ma­nau, daug lai­ko mes čia ne­su­gai­ši­me. Šiek tiek žmo­giš­ku­mo pra­šy­tu­me.

PIRMININKĖ. A. But­ke­vi­čius.

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke, gal ne­rei­kė­tų svars­ty­ti to, kam Vy­riau­sy­bė ne­pri­ta­rė. Kiek at­si­me­nu, nuo 1996 m. tik dviem įsta­ty­mo pa­tai­som bu­vo pri­tar­ta, kur Vy­riau­sy­bė ne­pri­ta­rė, jei­gu ma­no at­min­tis ne­meluo­ja.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, ačiū už su­pra­ti­mą, bet aš tvar­kin­gai lai­kau­si Sta­tu­to nuo­sta­tų. Jei­gu mes Sei­me vi­si vie­nin­gai nu­tar­si­me, kad ten, kur Vy­riau­sy­bė nė­ra pri­ta­ru­si, mes ne­svars­to­me tų klau­si­mų, aš taip ir da­ry­siu. Bet sa­va­va­liš­kai aš to pa­da­ry­ti ne­ga­liu. Jū­sų frak­ci­jos siū­ly­mas toks, ki­ti, ma­tau, ran­kom skės­čio­ja, kad to ne­ga­li­ma da­ry­ti. Va­di­na­si, dir­ba­me pa­straips­niui pa­gal vi­sus siū­ly­mus. Pra­šau dėl ve­di­mo tvar­kos.

M. BASTYS (LSDPF). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke, dar bū­tų vie­nas pa­siū­ly­mas – o gal ga­li­ma be mo­ty­vų, tie­siog bal­suo­ja­me ir ar­ba pri­ta­ria­me, ar­ba ne­pri­ta­ria­me? Tai bū­tų ir­gi tru­pu­tė­lį sklan­džiau.

PIRMININKĖ. Man at­ro­do, toks at­ve­jis yra pats ra­cio­na­liau­sias, ta­da ne­kal­bė­ki­me už ir prieš. Na, jū­sų ko­le­gos siū­lo, frak­ci­jos žmo­nės, ger­bia­ma­sis Ole­kai, ne aš tai pa­siū­liau. Jūs tar­pu­sa­vy­je ir su­si­tar­ki­te, bet, ma­tyt, ne­la­bai no­ri­te tai da­ry­ti. Yra siū­ly­mas tik­rai, man at­ro­do, la­bai ra­cio­na­lus, kad mes pa­skai­to­me siū­ly­mus, mi­nist­rė pa­sa­ko, pri­tar­ta ar ne­pri­tar­ta, ne­duo­da­me kal­bė­ti vie­nam už, vie­nam prieš. Tik pri­sta­ty­mas. Jei­gu vien­bal­siai vi­si su­ta­ria­me dėl to­kios ve­di­mo tvar­kos, tai aš taip ir elg­siuo­si. Ar pri­ta­ria­me to­kiai ve­di­mo tvar­kai, krei­piuo­si į opo­zi­ci­jos ly­de­rį, ne­duo­du dau­giau nie­kam kal­bė­ti, tik opo­zi­ci­jos ly­de­riui.

V. MAZURONIS (TTF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, man at­ro­do, ga­lė­tų tas, ku­ris už­re­gist­ra­vo pa­tai­są, trum­pai (su­si­tar­ki­me) ją pri­sta­ty­ti ir to­liau bal­suo­tu­me, bū­tų lo­giš­ka.

PIRMININKĖ. Ačiū už pa­lai­ky­mą. Taip to­liau ir da­ro­me. Jau bu­vo kal­bė­ta dėl J. Sta­ne­vi­čiaus. Ger­bia­ma­sis Sta­ne­vi­čiau, pra­šau pri­sta­ty­ti. Jū­sų yra ke­tu­ri siū­ly­mai, bet iš ei­lės po vie­ną, kad ne­su­si­pai­nio­tu­me. Pir­miau­sia dėl jau­ni­mo tei­sių.

J. STANEVIČIUS (KPF). Pa­siū­ly­mai yra aiš­kiai iš­dės­ty­ti, il­gai už­truk­tu­me, kam įdo­mu, pa­si­skai­tė­te. Da­bar kal­bu… Dėl vi­sų bal­suo­si­me vie­nu me­tu, ar kaip? Ki­tas siū­ly­mas.

PIRMININKĖ. Dėl kiek­vie­no at­ski­rai bal­suosi­me.

J. STANEVIČIUS (KPF). Ge­rai, pra­šau bal­suo­ti.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Pir­mas siū­ly­mas – 22,6 mln. jau­ni­mo tei­sių ap­sau­gai. Kas pri­ta­ria to­kiam siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 92 Sei­mo na­riai: už – 42, prieš – 4, su­si­lai­kė 46. Ne­pri­tar­ta.

Ki­tas J. Sta­ne­vi­čiaus siū­ly­mas – spor­to kom­plek­so sta­ty­ba. Pra­šau pri­sta­ty­ti.

J. STANEVIČIUS (KPF). Ne pir­mą kar­tą mes tei­kia­me. Pra­šom bal­suo­ti.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te Skuo­do spor­to kom­plek­so sta­ty­bai skir­ti 200 tūkst. Lt, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 90 Sei­mo na­rių: už – 35, prieš – 5, su­si­lai­kė 50. Ne­pri­tar­ta.

J. Sta­ne­vi­čiaus siū­ly­mas dėl Ma­žei­kių ra­jo­no Ruz­gų pa­grin­di­nės mo­kyk­los pa­sta­to re­no­va­ci­jos.

J. STANEVIČIUS (KPF). Ši­tas siū­ly­mas Sei­me tei­kia­mas jau tre­čią kar­tą, vi­są lai­ką at­sa­ko­ma, kad Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­ja spręs, bet iki šiol nie­ko ne­spren­dė. Ma­tyt, ne­spren­džia dėl to, kad ten nė­ra rin­ki­mų tei­sę tu­rin­čių mo­ki­nių. Pra­šau bal­suo­ti.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me. Vy­riau­sy­bė tam ne­pri­ta­rė. Kas už tai, kad skir­tu­me 245 tūkst. Lt Ma­žei­kių ra­jo­no Ruz­gų pa­grin­di­nės mo­kyk­los pa­sta­to re­no­va­ci­jai, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 84 Sei­mo na­riai: už – 36, prieš – 5, su­si­lai­kė 43. Ne­pri­tar­ta.

Ir dar J. Sta­ne­vi­čiaus siū­ly­mas skir­ti 350 tūkst. Skuo­do ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos Bars­ty­čių vai­kų glo­bos na­mų pa­sta­to re­mon­tui. Pra­šau, Jo­nai.

J. STANEVIČIUS (KPF). Ši­tą siū­ly­mą at­si­i­mu. Su mi­nis­te­ri­ja bu­vo su­tar­ta, mes ra­do­me ki­tą lė­šų šal­ti­nį.

PIRMININKĖ. At­si­i­ma. Va­di­na­si, bal­suo­ti ne­rei­kia. Dė­ko­ju. To­liau yra Sei­mo na­rio L. Ker­na­gio siū­ly­mas Kau­no Alek­san­dro Puš­ki­no vi­du­ri­nės mo­kyk­los pa­sta­to sie­nų ir sto­go šil­ti­ni­mo dar­bams at­lik­ti. Pra­šau, Li­gi­tai.

L. KERNAGIS (KPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. No­rė­čiau pa­sa­ky­ti, jog tai vie­na iš ne­dau­ge­lio mo­kyk­lų, kur dar yra ne­ap­šil­tin­tos sie­nos ir sto­gas. Dėl tem­pe­ra­tū­rų skir­tu­mų gen­da ir bran­gūs kom­piu­te­riai, vaiz­do prie­mo­nės. To­dėl no­rė­čiau pa­pra­šy­ti, ypač val­dan­čių­jų – Kau­nas po­li­tiš­kai yra jū­sų mies­tas, pa­da­ry­ki­me ka­lė­di­nį ste­buk­lą ši­tai mo­kyk­lai, su­tvar­ky­ki­me ją iki ga­lo. La­bai ti­kiuo­si jū­sų pa­ra­mos. La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad pri­tar­tu­me Sei­mo na­rio L. Ker­na­gio siū­ly­mui skir­ti 400 tūkst. Lt Kau­no Alek­san­dro Puš­ki­no vi­du­ri­nės mo­kyk­los pa­sta­to sie­nų ir sto­go šil­ti­ni­mo dar­bams at­lik­ti, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 79 Sei­mo na­riai: už – 37, prieš – 3, su­si­lai­kė 39. Pa­tai­sai ne­pri­tar­ta.

To­liau B. Vė­sai­tė siū­lo nu­ma­ty­ti bio­ma­sės ka­ti­lų įren­gi­mo cen­tra­li­zuo­tam ši­lu­mos tie­ki­mui sa­vi­val­dy­bė­se pro­gra­mai ir skir­ti jai 150 mln. Lt. Bi­ru­te, pri­sta­ty­ki­te.

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš ti­kiu, kad tik­rai pri­tar­si­te ši­tam siū­ly­mui, nes tai yra 10 tūkst. pa­pil­do­mų nau­jų dar­bo vie­tų. Tai yra pi­ges­nė ši­lu­ma sa­vi­val­dy­bė­se, tai yra iš tik­rų­jų im­por­ti­nio ku­ro at­si­sa­ky­mas ir tai yra ka­pi­ta­lo iš­ve­ži­mo iš Lie­tu­vos ma­ži­ni­mas. Aš ne­ži­nau, man, tie­są sa­kant, keis­ta ma­ty­ti ir su­dė­tin­ga su­pras­ti, ko­dėl ši­to nė­ra jū­sų pro­gra­mo­je. Tai­gi dar­bo vie­tų kū­ri­mas, įmo­kos į „Sod­rą“ yra pa­grin­di­nis da­ly­kas. Ir Ši­lu­mos kai­na yra pa­grin­di­nis da­ly­kas. Vi­są lai­ką kly­kė­te, kad rei­kia ma­žin­ti im­por­ti­nio ku­ro įve­ži­mą, tai čia yra kaip tik tai. Ir kai­mo žmo­nėms dar­bo vie­tų kū­ri­mas. Da­bar ra­šo, kad Ūkio mi­nis­te­ri­jo­je yra lė­šų. Ne­be­li­ko nė li­to. 75 mln. Lt iš­tir­po kaip cuk­rus. Ne­su­pran­tu, ne­gi ne­be­ma­to­te, kad pi­ni­gai vo­lio­ja­si po ko­jo­mis! La­bai pra­šau pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dėl ve­di­mo tvar­kos J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, pra­šy­čiau, va­do­vau­jan­tis mū­sų Sta­tu­tu, leis­ti pa­rem­ti šią tei­sin­gą pa­tai­są, ku­rią tei­kia ko­le­gė, o ne bal­suo­ti be kal­bų, kaip da­bar jūs pra­dė­jo­te ves­ti po­sė­dį.

PIRMININKĖ. Tai mes taip ir da­ro­me, nes pa­tys taip ap­si­spren­dė­me. Tai­gi bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­tar­ta B. Vė­sai­tės siū­ly­mui su­ma­žin­ti… at­si­pra­šau, nu­ma­ty­ti bio­ma­sės ka­ti­lų įren­gi­mo cen­tra­li­zuo­tai tiek­ti ši­lu­mą sa­vi­val­dy­bėse pro­gra­mai skir­ti 150 mln., bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­laiko­te.

Bal­sa­vo 88 Sei­mo na­riai. Už – 51, prieš – 1, su­si­lai­kė 36. Ne­pri­tar­ta siū­ly­mui.

To­liau Sei­mo na­riai V. Ma­zu­ro­nis, K. Dauk­šys, V. Bo­gu­šis. Pri­sta­to V. Ma­zu­ro­nis.

V. MAZURONIS (TTF). La­bai ačiū. Mie­lie­ji ko­le­gos, aš tik­rai siū­ly­čiau pri­tar­ti šiam mū­sų siū­ly­mui, ku­rio es­mė yra at­kur­ti Lie­tu­vos ra­di­jui ir te­le­vi­zi­jai bu­vu­sio ly­gio fi­nan­sa­vi­mą, kol bu­vo pa­im­ti tie 4 %, nes net at­kū­rus Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos fi­nan­sa­vi­mas pa­siek­tų tik 2007 me­tų ly­gį. Bet svar­biau­sias da­ly­kas, dėl ku­rio, ma­nau, tai bū­ti­na pa­da­ry­ti, yra tas, kad ki­ti me­tai bus ypa­tin­gi me­tai, ki­ti me­tai bus olim­pi­niai me­tai. Jei­gu no­ri­me, kad mū­sų žmo­nės ma­ty­tų olim­pi­nes tran­slia­ci­jas, pa­ma­ty­tu­me is­to­ri­nį įvy­kį, mes tu­rė­tu­me pri­tar­ti šiam lė­šų at­kū­ri­mui, juo­lab kad jau šian­dien Lie­tu­vos ra­di­jas ir te­le­vi­zi­ja Eu­ro­pos tran­sliuo­to­jų są­jun­gai yra įsi­sko­li­nu­si per 3 mln., iš ku­rių 2012 me­tų olim­pia­dos tran­slia­vi­mo įsi­sko­li­ni­mas yra ne­to­li 400 tūkst. To­dėl kas my­li­me spor­tą, ma­no­me, kad jis rei­ka­lin­gas Lie­tu­vos žmo­nėms ir kaip pro­fi­lak­ti­ka, tik­rai pa­lai­ky­ki­me šį spren­di­mą, jis tik­rai la­bai svar­bus.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me. Kas pa­lai­ko­te V. Ma­zu­ro­nio, K. Dauk­šio ir V. Bo­gu­šio siū­ly­mą, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 97. Už – 66, prieš – 1, su­si­lai­kė 30. Ne­pri­tar­ta.

To­liau yra Sei­mo na­rių D. Mi­ku­tie­nės, V. V. Mar­ge­vi­čie­nės. Dan­gu­te, pra­šom.

D. MIKUTIENĖ (DPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš ti­kiuo­si, jūs ne­lik­si­te kur­ti Lie­tu­vos kur­čių­jų drau­gi­jos pra­šy­mui. Ji jau ke­le­tą me­tų per įvai­rias Lie­tu­vos ins­ti­tu­ci­jas pra­šo už­tik­rin­ti kur­čių­jų ly­gias tei­ses į in­for­ma­ci­ją, gau­na­mą per te­le­vi­zi­ją. Pri­me­nu, kad Sei­mas ra­ti­fi­ka­vo Ne­įga­lių­jų tei­sių kon­ven­ci­ją ir pri­si­ė­mė įsi­pa­rei­go­ji­mus ją vyk­dy­ti.

Il­gą lai­ką LRT mo­ty­va­vo, kad ne­tu­ri tit­ruo­ti rei­ka­lin­gos įran­gos. So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos pa­stan­go­mis ta tit­ra­vi­mo įran­ga už 300 tūkst. Lt bu­vo įsi­gy­ta. Ta­čiau kad ji veik­tų ir kad ne­įga­lių­jų tei­sės bū­tų už­tik­ri­na­mos, dar rei­kia pa­pil­do­mai 300 tūkst. Lt, kad lai­dos ga­lė­tų bū­ti tit­ruo­ja­mos.

Jei­gu mes ne­pri­tar­si­me šiam siū­ly­mui, ta įran­ga taip sėk­min­gai vi­sus me­tus ir dū­lės. So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, kiek ži­nau, bu­vo pri­ta­ręs šiai pa­tai­sai. La­bai keis­ta to­kia Vy­riau­sy­bės po­zi­ci­ja. Jei­gu mes no­ri­me at­ro­dy­ti gra­žiai prieš Eu­ro­pą ra­ti­fi­kuo­da­mi kon­ven­ci­jas ir pri­im­da­mi, de­rin­da­mi tei­sės ak­tus su Eu­ro­pos są­jun­gos tei­se, tai gal bū­ki­me, kaip sa­ko­ma, bied­ni, bet tei­sin­gi ir įgy­ven­din­ki­me tai.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te ko­le­gių D. Mi­ku­tie­nės ir V. V. Mar­ge­vi­čie­nės siū­ly­mui pa­pil­do­mai skir­ti 300 tūkst. Lt Lie­tu­vos na­cio­na­li­nio ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos lai­dų tit­ra­vi­mo pa­slau­gų tei­ki­mui už­tik­rin­ti, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 86. Už – 63, prieš – 1, su­si­lai­kė 22. Ne­pri­tar­ta.

Sei­mo na­rys P. Gra­žu­lis siū­lo 10 mln. Lt Vil­niaus Lu­kiš­kių aikš­tės su­tvar­ky­mo dar­bų pra­džiai. (Triukš­mas sa­lė­je) Pra­šom, Pet­rai.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ger­bia­mie­ji krikš­čio­nys de­mok­ra­tai, ar yra pa­sau­ly­je nors vie­na ša­lis, ku­rio­je ne­bū­tų pa­min­klo tiems, ku­rie žu­vo, ko­vo­jo už tė­vy­nę? 20 me­tų kaip yra ne­pri­klau­so­ma Lie­tu­va. Mes gar­bin­gus už­sie­nio ša­lių va­do­vus ve­ža­me į ka­pi­nes, kad pa­gerb­tų žmo­nes, ku­rie žu­vo už ne­pri­klau­so­my­bę. Kur tu ra­si to­kią vals­ty­bę? Mes, ypač krikš­čio­nys de­mok­ra­tai, de­kla­ruo­ja­te pa­trio­tiš­ku­mą, mei­lę tė­vy­nei, mei­lę par­ti­za­nams, ku­rie ko­vo­jo ir žu­vo už Lie­tu­vą. Bet per 20 me­tų Lu­kiš­kių aikš­tei su­tvar­ky­ti, kad bū­tų pa­sta­ty­tas pa­min­klas vi­siems, ku­rie pa­dė­jo gal­vą už tė­vy­nę, nė vie­no cen­to ne­su­ra­do­te. Ran­da­te Val­do­vų rū­mams, (…) kon­cer­tams ir vi­so­kiems ki­to­kiems iš­lai­da­vi­mams. Kur jū­sų pa­trio­tiš­ku­mas? Ar jūs tu­ri­te tei­sę šian­dien pa­žiū­rė­ti par­ti­za­nams į akis? Jūs su­ren­ka­te juos, pa­da­li­na­te jiems Va­sa­rio 16-osios, Ko­vo 11-osios pro­ga kaž­ko­kius gar­bės raš­tus ir vis­kas. Mei­lė Lie­tu­vai tė­vy­nei. Pa­si­ro­do, nė­ra šir­dy­je.

Lau­kiau vie­nus me­tus, ant­rus me­tus. Pas­ku­ti­niai me­tai jū­sų biu­dže­to, ger­bia­mie­ji kon­ser­va­to­riai, ger­bia­mie­ji pat­rio­tai! Jūs pra­dė­jo­te bal­są kel­ti, ste­bė­tis, kad pra­šo įam­žin­ti, pa­sta­ty­ti pa­min­klą vi­siems, ko­vo­ju­siems už lais­vę ir ne­pri­klau­so­my­bę. Tai jū­sų gar­bės rei­ka­las tu­rė­tų bū­ti. Aš ma­nau, kad vi­si krikš­čio­nys de­mok­ra­tai bal­suos už ši­tą pa­tai­są.

PIRMININKĖ. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te P. Gra­žu­lio siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­laiko­te.

Bal­sa­vo 75 Sei­mo na­riai. Už – 42, prieš – 1, su­si­lai­kė 32. Ne­pri­tar­ta.

To­liau V. Si­mu­li­kas, E. Ža­ka­ris. 800 tūkst. Lt Šiau­lių mies­to „Jo­va­ro“ pro­gim­na­zi­jos sta­dio­nui įreng­ti. E. Ža­ka­ris pri­sta­to. Pra­šom.

E. ŽAKARIS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, „Jo­va­ro“ pro­gim­na­zi­ja yra vie­na di­džiau­sių ir ge­riau­sių mo­kyk­lų Šiau­lių mies­te, šie­met at­šven­tu­si 20-me­tį, ir, de­ja, vie­na iš ne­dau­ge­lio mo­kyk­lų, ku­ri ne­tu­ri sta­dio­no. Pra­šom pri­tar­ti 800 tūkst. Lt sky­ri­mui sta­dio­nui įreng­ti.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te to­kiam siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 73 Sei­mo na­riai: už – 33, prieš – 1, su­si­lai­kė 39. Ne­pri­tar­ta.

Sei­mo na­rių E. Ža­ka­rio, V. Si­mu­li­ko pra­šy­mas skir­ti 160 tūkst. Šiau­lių mies­to Me­de­ly­no pa­grin­di­nės mo­kyk­los ava­ri­niam sto­gui re­mon­tuo­ti. E. Ža­ka­ris.

E. ŽAKARIS (LSDPF). Ačiū, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš vals­ty­bės biu­dže­to Me­de­ly­no pa­grin­di­nei mo­kyk­lai bu­vo skir­tos lė­šos lan­gams pa­keis­ti, iš­orės du­rims, bu­vo ap­šil­tin­ta spor­to sa­lė, bet, de­ja, li­ko ne­su­re­mon­tuo­tas sto­gas, o sto­go yra iš­ties ava­ri­nė būk­lė. Sky­rus jau tiek daug lė­šų, aš ma­nau, jei­gu dar pri­si­dė­tu­me prie sto­go su­tvar­ky­mo, tai bū­tu­me la­bai dė­kin­gi. Ačiū.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te šiam siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 77 Sei­mo na­riai: už – 31, prieš – 1, su­si­lai­kė 45. Ne­pri­tar­ta.

Sei­mo na­rė V. Va­liu­ke­vi­čiū­tė – pa­di­din­ti Ly­gių ga­li­my­bių kon­tro­lie­riaus tar­ny­bai nu­ma­to­mus skir­ti asig­na­vi­mus. Ger­bia­mo­ji Va­liu­ke­vi­čiū­te, pra­šau pa­teik­ti.

O. VALIUKEVIČIŪTĖ (TTF). Taip. Jung­ti­nių Tau­tų ne­įga­lių­jų tei­sių kon­ven­ci­ja, ku­rios įgy­ven­di­ni­mo kon­tro­lė yra pa­ves­ta Ly­gių ga­li­my­bių kon­tro­lie­riaus tar­ny­bai, yra la­bai di­de­lės ap­im­ties, ap­ima daug sri­čių: svei­ka­tos prie­žiū­rą, kul­tū­rą, švie­ti­mą ir t. t., to­dėl Jung­ti­nių Tau­tų ne­įga­lių­jų tei­sių kon­ven­ci­jos nuo­sta­tų įgy­ven­di­ni­mo kon­tro­lė vi­so­se šio­se iš­var­din­to­se sri­ty­se yra vi­sa ap­im­ti­mi kur kas pla­tes­nė nei šiuo me­tu ly­gių ga­li­my­bių kon­tro­lie­riaus kom­pe­ten­ci­ja. At­si­žvel­giant į šiuos ar­gu­men­tus Ly­gių ga­li­my­bių kon­tro­lie­riaus tar­ny­bos pra­šo skir­ti lė­šų dar­bo už­mo­kes­čiui, ko­man­di­ruo­čių iš­lai­doms ir t. t. 266 tūkst. Lt.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ka­dan­gi ne­nu­ro­dy­tas lė­šų šal­ti­nis, pa­gal Sta­tu­tą aš ne­ga­liu teik­ti bal­suo­ti šio klau­si­mo. (Bal­sai sa­lė­je) Taip, ne­rei­kė­jo duo­ti nė pri­sta­ty­ti. Jūs esa­te vi­siš­kai tei­sus.

To­liau. Sei­mo na­riai D. Bud­rys, R. Sin­ke­vi­čius. Kat­ras pri­sta­to? D. Bud­rys. Pra­šau.

D. BUDRYS (LiCSF). Dė­kui, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Tie­siog no­rė­čiau pri­min­ti, kad Vals­ty­bi­nei kai­nų ir ener­ge­ti­kos ko­mi­si­jai bu­vo skir­ta be­veik dvi­gu­bai dau­giau pi­ni­gų ne­gu Ener­ge­ti­kos ins­pek­ci­jai. Mes ko­mi­te­te pri­ta­rė­me, kad ir Ener­ge­ti­kos ins­pek­ci­ja yra ga­na svar­bi ir dėl jos biu­dže­to asig­na­vi­mų su­de­ri­ni­mo dėl vals­ty­bi­nių „Sod­ros“ įmo­kų rei­kė­tų pa­dė­ti. Gai­la, kad Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas taip at­sai­niai pa­si­žiū­rė­jo. Dar di­des­nis ap­mau­das yra, kad ir Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja taip at­sai­niai pa­si­žiū­rė­jo. Krei­piuo­si į ger­bia­muo­sius ko­le­gas. Pui­kiai su­pran­ta­me, ko­kia da­bar yra ši­lu­mos ūkio si­tu­a­ci­ja. Ir Pre­zi­den­tė ne kar­tą mi­nė­jo, kad tai da­bar yra pa­ves­ta da­ry­ti Ener­ge­ti­kos ins­pek­ci­jai. Ta­čiau Ener­ge­ti­kos ins­pek­ci­ja yra smar­kiai nu­krau­ja­vu­si. Jei­gu mes jos ne­pa­lai­ky­si­me, tai tik­rai bus ka­pi­nės. Mie­lie­ji, aš tik­rai kvie­čiu jus su­si­telk­ti ir pa­lai­ky­ti vien­bal­siai ši­tą pa­siū­ly­mą. Ačiū.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te D. Bud­rio ir R. Sin­ke­vi­čiaus siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 72 Sei­mo na­riai: už – 38, prieš – 2, su­si­lai­kė 32. Ne­pri­tar­ta.

Yra Sei­mo na­rio D. Bud­rio siū­ly­mas pa­di­din­ti asig­na­vi­mus Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jai. Dai­niau, pra­šau pri­sta­ty­ti.

D. BUDRYS (LiCSF). La­bai dė­kui, Pir­mi­nin­ke. Čia klau­si­mas, ku­rį jau se­niai mes gvil­de­na­me ir apie jį kal­ba­me su ūkio mi­nist­ru. Ta­čiau mi­nist­ras ne­la­bai no­ri vyk­dy­ti įsta­ty­mo, nes, ma­no gal­va, tai yra jau bau­džia­mo­ji at­sa­ko­my­bė, bet te­gul aiš­ki­na­si Pro­ku­ra­tū­ra. Da­bar no­rė­čiau tie­siog tas funk­ci­jas per­leis­ti iš Tu­riz­mo de­par­ta­men­to Vals­ty­bi­nei var­to­to­jų ap­sau­gos tar­ny­bai. Ji pui­kiai tą su­ge­ba ir tu­ri net­gi spe­cia­lis­tų, ir dar ga­lė­tų, per­lei­dus tas funk­ci­jas, pui­kiai vyk­dy­ti tu­riz­mo sek­to­riaus prie­žiū­rą. Tai­gi, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, la­bai gra­žiai pe­rė­mus tam tik­ras funk­ci­jas ir asig­na­vi­mus iš Ūkio mi­nis­te­ri­jos su Vals­ty­bi­niu tu­riz­mo de­par­ta­men­tu ir per­da­vus Vals­ty­bi­nei var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos tar­ny­bai, mes ga­lė­tu­me iš­spręs­ti dėl tu­riz­mo prie­žiū­ros. Ačiū. Pra­šau pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te D. Bud­rio siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 81 Sei­mo na­rys: už – 38, prieš – 1, su­si­lai­kė 42. Šiai D. Bud­rio pa­tai­sai ne­pri­tar­ta.

Ta­čiau yra dar D. Bud­rio pa­tai­sa, tiks­liau, siū­ly­mas skir­ti kon­cer­ti­nei įstai­gai vals­ty­bi­niam dai­nų ir šo­kių an­sam­bliui „Lie­tu­va“. Pra­šau, ko­le­ga.

D. BUDRYS (LiCSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Čia prie to pa­ties asig­na­vi­mo. Ga­liu įvar­dy­ti bū­tent dėl Vals­ty­bi­nio tu­riz­mo de­par­ta­men­to ne­veik­lu­mo. Kad ger­bia­ma­sis Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas man jau nuo 2009 me­tų ža­dė­jo, kad vals­ty­bi­niam šo­kių an­sam­bliui „Lie­tu­va“ tik­rai rei­kia skir­ti pi­ni­gų, nes vals­ty­bi­nis an­sam­blis „Lie­tu­va“ šo­ka su 1988 me­tais pa­siū­tais dra­bu­žiais, tai tik­rai gė­da. Jie tik­rai rep­re­zen­tuo­ja Lie­tu­vą, va­ži­nė­ja į Ki­ni­ją. Net pa­ti Pre­zi­den­tė iš­sa­kė abe­jo­nes, ko­dėl yra gels­vi mū­sų tau­ti­niai rū­bai. Ir tai pra­šo­me tik 198 tūkst. Jie jau dvi­de­šimt ke­le­rius me­tus šo­ka. Kom­plek­si­jos kei­čia­si, žmo­nės kei­čia­si. Na, su­pras­ki­te, tie dra­bu­žiai ir­gi ne­am­ži­ni. Vie­ną kar­tą mes jau ga­lė­jo­me skir­ti ir iš rep­re­zen­ta­ci­nių lė­šų tik­rai tą tu­rė­tu­me pa­da­ry­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te Dai­niaus siū­ly­mui skir­ti „Lie­tu­vos“ an­sam­bliui pi­ni­gų, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 75 Sei­mo na­riai: už – 45, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 30. Ne­pri­tar­ta.

To­liau yra Sei­mo na­rės D. Mi­ku­tie­nės siū­lymas – Me­di­nin­kų pi­lies pri­tai­ky­mui tu­riz­mo reik­mėms ir Tra­kų pu­sia­sa­lio pi­lies pri­tai­ky­mui tu­riz­mo reik­mėms už­baig­ti. Pra­šau, Dan­gu­te Mi­ku­tie­ne.

D. MIKUTIENĖ (DPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, man iš tie­sų net ir la­bai sa­vo­tiš­kai keis­ta teik­ti to­­kį pa­siū­ly­mą. Tra­kų is­to­ri­jos mu­zie­jus nuo 2009 me­tų vyk­dė du Eu­ro­pos Są­jun­gos pro­jek­tus. Tie pro­jek­tai bus baig­ti ki­tų me­tų ba­lan­džio mė­ne­sį. Pa­gal įsi­pa­rei­go­ji­mą Eu­ro­pos Są­jun­gai ir pa­gal pa­­sira­šy­tą su­tar­tį jie pri­va­lo reng­ti eks­po­zi­ci­ją ir už­tik­rin­ti dar­buo­to­jų skai­čių, ku­rie tą eks­po­zi­ci­ją pri­žiū­rės. Jei­gu nė­ra pi­ni­gų tęs­ti tuos pro­jek­tus, tai kaip mes at­ro­do­me Eu­ro­pos Są­jun­gai? Ar­ba ta­da jūs ga­ran­tuo­ki­te, kad ne­bus iš tie­sų, ne­ži­nau, ką pa­sa­kys mi­nist­rė, sank­ci­jų ima­ma­si prieš tą įstai­gą, nes asig­na­vi­mų val­dy­to­jas yra Kul­tū­ros mi­niste­ri­ja.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te D. Mi­ku­tie­nės siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 81 Sei­mo na­rys: už – 36, prieš – 1 su­si­lai­kė 44. D. Mi­ku­tie­nės siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. To­liau, kaip frak­ci­jos se­niū­nas J. Raz­ma sa­kė, kur yra Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­jos žmo­nių siū­ly­mai, aš jų net ne­ci­tuo­ju. Ta­čiau yra ir jung­ti­niai ne vie­nos frak­ci­jos, o ke­lių frak­ci­jų at­sto­vų, tai kon­kre­čiai ta­da E. Pu­pi­nis, A. Bau­ra, B. Pau­ža, J. Sta­ne­vi­čius, P. Žei­mys, J. Kon­dro­tas – skir­ti pa­pil­do­mai bio­de­ga­lų ga­my­bos plėt­rai. Ku­ris pri­sta­to­te? E. Pu­pi­nis?

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Na, tur­būt, ko­le­gos, ne­už­pyk­si­te, šan­sų vis tiek nė­ra. Ma­nau, kad ne­ver­ta čia lai­ko gai­šin­ti, nes 71 su­rink­ti iš 75 žmo­nių ne­įma­no­ma, to­dėl aš at­si­i­mu. Siū­lau at­si­im­ti. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. At­si­i­ma. Dė­ko­ju. To­liau ir­gi yra jung­ti­nis du­e­tas V. V. Mar­ge­vi­čie­nė ir R. Baš­kie­nė. Ku­ri pri­sta­to­te? R. Baš­kie­nė. Pra­šau.

R. BAŠKIENĖ (MSG). La­bai ačiū. Pui­kiai su­pran­tu, kad ne­bus pri­tar­ta, ta­čiau pro­ble­ma iš tik­rų­jų yra la­bai di­džiu­lė. Mie­lie­ji ko­le­gos, rei­kia į tai at­kreip­ti dė­me­sį. Ri­zi­kos šei­mo­se au­ga daug vai­kų, pa­lie­ka­mų vai­kų yra la­bai daug ir vi­sas šias pro­ble­mas spren­džia vai­ko tei­sių ap­sau­gos tar­ny­bos sa­vi­val­dy­bė­se. V. V. Mar­ge­vi­čie­nės ir ma­no tiks­las bu­vo iš tik­rų­jų pa­di­din­ti asig­na­vi­mus bū­tent spe­cia­lio­sioms tiks­li­nėms do­ta­ci­joms sa­vi­val­dy­bėms, kad jos ga­lė­tų tei­si­nin­kų iš­si­la­vi­ni­mą tu­rin­čius spe­cia­lis­tus pa­kvies­ti dirb­ti vai­ko tei­sių ap­sau­gos tar­ny­bo­se ir taip su­stip­rin­ti šių vai­ko tei­sių ap­sau­gos tar­ny­bų veik­lą. Ačiū, man at­ro­do, kad mes tik­rai ne­kvie­čia­me bal­suo­ti, tik pra­šo­me at­kreip­ti dė­me­sį į šios pro­ble­mos svar­bą.

PIRMININKĖ. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te V. V. Mar­ge­vi­čie­nės… (Bal­sai sa­lė­je) Ne­pra­šo­te bal­suo­ti? Ge­rai. Tai ta­da tik­tai no­riu pa­skelb­ti, kad yra Sei­mo na­rio S. Šed­ba­ro siū­ly­mas, ku­riam Vy­riau­sy­bė pri­ta­rė – ne­kei­čiant ben­dros asig­na­vi­mų su­mos pa­keis­ti įsta­ty­mo pro­jek­to 3 prie­dė­lį „Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2012 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to asig­na­vi­mai teis­mams“, su­ma­ži­nant 259 tūkst. Lie­tu­vos Aukš­čiau­sia­jam Teis­mui nu­ma­to­mus skir­ti asig­na­vi­mus iš­lai­doms (iš jų dar­bo už­mo­kes­čiui su­ma­žin­ti 198 tūkst. Lt) ir ati­tin­ka­mai pa­di­din­ti Lie­tu­vos ape­lia­ci­niam teis­mui nu­ma­to­mus skir­ti asig­na­vi­mus iš­lai­doms ir dar­bo už­mo­kes­čiui.

(Bal­sai sa­lė­je: „Pri­ta­riam!“) Pri­ta­riam. Yra pri­tar­ta. To­liau yra ke­lių Sei­mo na­rių siū­ly­mas – A. Anu­šaus­ko ir ki­tų. Vy­riau­sy­bė ne­pri­ta­rė. Ger­bia­ma­sis Anu­šaus­kai, ne­svars­to­me? Ne­svars­to­me.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ne.

PIRMININKĖ. Ge­rai. To­liau vėl daug daug daug Sei­mo na­rių – A. Bau­ku­tė, D. Tei­šers­ky­tė, R. Baš­kie­nė, A. Zuo­kie­nė, D. Mi­ku­tie­nė, V. Alek­nai­tė-Ab­ra­mi­kie­nė – vi­sos Sei­mo mo­te­rys ir daug vy­rų. Skir­ti 2 mln. 500 tūkst. Ma­žes­nių­jų bro­lių or­di­no Lie­tu­vos Šv. Ka­zi­mie­ro pro­vin­ci­jos Klai­pė­dos Šv. Pran­ciš­kaus Asy­žie­čio vie­nuo­ly­nui. Ku­ris pri­sta­to­te?

A. BAUKUTĖ (MSG). Aš.

PIRMININKĖ. A. Bau­ku­tė. Pra­šau.

A. BAUKUTĖ (MSG). Dė­ko­ju, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Vi­sų pir­ma no­rė­čiau pa­dė­ko­ti tris­de­šimt sep­ty­niems ko­le­goms, kad jie iš­reiš­kė sa­vo pa­ra­šu ge­rą va­lią ir pa­lai­kė šį pro­jek­tą, ku­rį tei­kiau ly­giai prieš me­tus. Žmo­nės, tu­rin­tys on­ko­lo­gi­nės li­gos diag­no­zę, džiau­gė­si gir­dė­da­mi prem­je­ro žo­džius, ku­riuos pa­ci­tuo­siu: „Vals­ty­bė vie­naip ar ki­taip ieš­kos bū­dų, kaip pri­si­dė­ti prie šio pro­jek­to.“ Bet vals­ty­bė nie­kaip ne­pri­si­dė­jo prie šio pro­jek­to, tik žmo­nių ge­ra va­lia bu­vo pa­au­ko­ta pi­ni­gų ir ga­lų ga­le on­ko­lo­gi­nis cen­tras pa­ju­dė­jo. Ne pa­slap­tis, kad kiek­vie­nais me­tais vi­du­ti­niš­kai šią diag­no­zę iš­girs­ta virš 8 tūkst. žmo­nių. Tai ne tik 8 tūkst., rei­kė­tų šį skai­čių dau­gin­ti iš tri­jų, nes tai yra vy­rai, žmo­nos, vai­kai, mo­čiu­tės ir se­ne­liai. Dar kar­tą no­rė­čiau, kad prieš rin­ki­mus bū­tu­me są­ži­nin­gi po­li­ti­kai, kiek­vie­nais me­tais ge­gu­žės mė­ne­sį Klai­pė­do­je vyks­ta Vil­ties bė­gi­mas, te­gu są­ži­nin­gai kiek­vie­nas pa­sa­ko, ką jis pa­da­rė iš tik­rų­jų, re­a­liai, ko vals­ty­bė ne­pa­da­rė gel­bė­da­ma gy­vy­bę, o žmo­nėms vis dėl­to ir su­si­ver­žus dir­žus gy­vy­bė yra pri­ori­te­tas. Tai­gi, bent da­bar pra­šau su­teik­ti vil­tį gy­ven­ti, nes vė­žys ne­pa­si­ren­ka nei ly­ties, nei pa­rei­gy­bių. Ga­li iš mū­sų bet kas iš šios sa­lės ry­toj bū­ti ten, o ten sa­va­no­riai dir­ba už ačiū, o mums rei­kia tik pa­spaus­ti myg­tu­ką. Bū­ki­me at­sa­kin­gi dėl li­gos, ku­ri daug daug Lie­tu­vos pi­lie­čių su­val­go.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te A. Bau­ku­tės ir dau­ge­lio Sei­mo na­rių siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai.

Bal­sa­vo 72: už – 51, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 21. Ne­pri­tar­ta. Dėl ve­di­mo tvar­kos Ž. Šil­ga­lis.

Ž. ŠILGALIS (MSG). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš ne­ver­tin­siu, rei­kia ar ne­rei­kia vie­nuo­ly­nui, bet aš at­krei­piu dė­me­sį, kad 2,5 mln. Lt siū­lo­ma skir­ti vie­nuo­ly­nui Kū­no kul­tū­ros ir spor­to de­par­ta­men­to są­skai­ta, kai spor­tas ir taip ga­lą su ga­lu vos su­du­ria, o vie­nas iš siū­ly­to­jų yra Jau­ni­mo ir spor­to rei­ka­lų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas. Na, griūk ne­gy­vas. Kas čia da­ro­si, aš ne­įsi­vaiz­duo­ju, ta­me Sei­me?

PIRMININKĖ. J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, aš no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad kai yra ke­le­to Sei­mo na­rių tei­ki­mas, tik­rai vie­nas iš jų ne­ga­li at­sa­ky­ti už vi­sus. Mes Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­te gir­dė­jo­me la­bai grau­džius pir­mi­nin­ko ra­gi­ni­mus, kad rei­kia pa­si­ra­šy­ti tei­kia­mą siū­ly­mą, o da­bar čia sa­lė­je kon­ser­va­to­rių se­niū­nas nu­nei­gė vi­sų ko­mi­te­to na­rių siū­ly­mą. Tai tik­rai at­si­kvo­šė­ki­te ar­ba ne­siū­ly­ki­te to­kių da­ly­kų, ne­kal­bė­ki­te ko­mi­te­te vie­naip, ka­da klau­so mū­sų spe­cia­lis­tai, ir čia at­ėję ne­da­ry­ki­te fin­tų, kad sa­vo frak­ci­jos bal­sais nu­nei­gia­te vi­sų ki­tų pa­siū­ly­mus.

PIRMININKĖ. Tai jūs rei­ka­lau­ja­te grįž­ti prie to klau­si­mo, Juo­zai, ir bal­suo­ti? Kaip? Grįž­ta­me? Ger­bia­ma­sis Anu­šaus­kai, tuoj įjungs.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Jei­gu ga­li­ma, tai bū­tų ge­rai grįž­ti, ka­dan­gi įvy­ko nesu­si­pra­ti­mas. Aš sa­kiau, kad ne ma­no vie­no, ir bu­vo iš­jung­ta po žo­džio „ne“… (Juo­kas sa­lė­je).

PIRMININKĖ. Šian­dien nie­kam ne­iš­jun­giu.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Taip, aš tik no­rė­jau pa­sa­ky­ti, kad ta pa­tai­sa bu­vo siū­lo­ma, ka­dan­gi pa­di­dė­jo dviem treč­da­liais VSD in­for­ma­ci­jos po­rei­kis, su­for­muo­tas Vals­ty­bės gy­ni­mo ta­ry­bos, to­dėl bu­vo siū­lo­mas pa­pil­do­mas fi­nan­sa­vi­mas ir pa­tai­sa bu­vo įre­gist­ruo­ta, jei­gu ne­klys­tu, 7 Sei­mo na­rių.

PIRMININKĖ. Ta­da ap­si­spren­džia­me bal­suoda­mi. Kas pri­ta­ria­te A. Anu­šaus­ko, V. Bo­gu­šio, R. Juk­ne­vi­čie­nės, S. Pe­če­liū­no, R. Sme­to­nos, A. Ka­šė­tos, V. Ma­zu­ro­nio, G. Kir­ki­lo, V. Bal­trai­tie­nės siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 74: už – 33, prieš – 2, su­si­lai­kė 39. Pa­tai­sai ne­pri­tar­ta.

To­liau vėl Sei­mo na­rių gru­pė – A. Ka­šė­ta, V. Stun­dys, J. Dau­tar­tas, P. Sau­dar­gas, V. Gap­šys ir t. t. – pra­šo skir­ti pa­sau­lio lie­tu­vių jau­ni­mo su­si­ti­ki­mo 2012 me­tais pro­jek­tui. A. Ka­šė­ta pri­sta­to? Pra­šau.

A. KAŠĖTA (LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų tai yra Pa­sau­lio lie­tu­vių jau­ni­mo są­jun­gos, ku­ri yra ne­pri­klau­so­ma, ne­po­li­ti­nė, sa­va­ran­kiš­ku­mo pa­grin­du vei­kian­ti jau­ni­mo or­ga­ni­za­ci­ja, pa­siū­ly­tas pro­jek­tas ar­ba pra­šy­mas. Jos tiks­las yra pa­sau­lio lie­tu­vių jau­ni­mo vie­ni­ji­mas, at­sto­va­vi­mas jų in­te­re­sams ir vi­suo­me­nei bei vals­ty­bei nau­din­gos pa­sau­lio lie­tu­vių jau­ni­mo veik­los ska­ti­ni­mas. Šiuo me­tu į šią or­ga­ni­za­ci­ją įei­na 27 lie­tu­vių jau­ni­mo są­jun­gos vi­sa­me pa­sau­ly­je. Ki­tą­met ši or­ga­ni­za­ci­ja or­ga­ni­zuo­ja pa­sau­lio lie­tu­vių jau­ni­mo su­si­ti­ki­mą, ku­rio tiks­las ben­dra­dar­biau­jant su Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo, Vy­riau­sy­bės, Lie­tu­vos ver­slo, kul­tū­ros ir moks­lo eli­to at­sto­vais, su ga­biau­siais lie­tu­viais iš vi­sų ša­lies re­gio­nų bei už­sie­nio ap­tar­ti stra­te­gi­nes mū­sų vals­ty­bės, tau­tos pro­ble­mas ir kon­struk­ty­viai jas spręs­ti. Tai­gi 2012 me­tais 3000 da­ly­vių iš vi­sos Lie­tu­vos re­gio­nų ir už­sie­nio, tai yra pres­ti­ži­nių uni­ver­si­te­tų ab­sol­ven­tai, ver­slo žmo­nės, po­li­ti­kos, moks­lo, kul­tū­ros spe­cia­lis­tai, stu­den­tai, tu­rin­tys idė­jų, kar­tu dis­ku­tuos, teiks pa­siū­ly­mus, kaip rei­kia spręs­ti vals­ty­bės pro­ble­mas.

Aš iš­ties ne­tu­riu di­de­lių iliu­zi­jų, ko­le­gos, kad mums pa­si­seks pri­tar­ti šiam pro­jek­tui, bet no­riu pri­min­ti, kad po šiuo pra­šy­mu pa­si­ra­šė vi­sų frak­ci­jų ly­de­riai. Tai bū­tų gra­žus vi­sų po­li­ti­nių par­ti­jų su­ta­ri­mas su­pran­tant, kad ne­ga­li­ma va­do­vau­tis vie­na­die­niais tiks­lais, o rei­kė­tų iš tik­rų­jų su­rem­ti pe­čius ir bent vie­nam pro­jek­tui ši­ta­me biu­dže­to pro­jek­te pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Ko­le­ga, lai­kas!

A. KAŠĖTA (LSF). Ačiū.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, kad pa­sau­lio lie­tu­vių jau­ni­mo su­si­ti­ki­mo 2012 me­tais pro­jek­tui bū­tų skir­ta 300 tūkst., bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. (Bal­sai sa­lė­je) Juo­zai, ko­dėl jūs taip gar­siai rė­kiat?

Bal­sa­vo 65: už – 34, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 31. Ne­pri­tar­ta. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šau.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke, jū­sų pa­va­duo­to­jas štai de­mon­st­ra­ty­viai, ne­ži­nau, gal jis ten šiek tiek pa­si­kei­tęs, bet jis ne­da­ly­vau­ja Sei­mo po­sė­dy­je. (Bal­sai sa­lė­je) Ga­lė­tų vis dėl­to bal­suo­ti čia, mū­sų tar­pe.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis Al­gi Čap­li­kai, grįž­ki­te į sa­vo dar­bo vie­tą!

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Gal jis šiek tiek pa­si­kei­tęs dėl ki­tų ap­lin­ky­bių? (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ne­pa­na­šu iš iš­orės. (Bal­sai sa­lė­je) Tik­rai, ger­bia­ma­sis Al­gi, grįž­ki­te.

To­liau Sei­mo na­rys E. Pu­pi­nis pra­šo skir­ti lė­šų Me­lio­ra­ci­jos pro­gra­mai įgy­ven­din­ti. Tam yra pri­tar­ta.

Sei­mo na­rys R. Ži­lins­kas pra­šo skir­ti 880 tūkst. Lt Vals­ty­bi­nei ato­mi­nės ener­ge­ti­kos sau­gos ins­pek­ci­jai sau­giam Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės už­da­ry­mui už­tik­rin­ti. Pri­tar­ta 880 tūkst.

Sei­mo na­riai D. Jan­kaus­kas ir R. J. Da­gys – pa­di­din­ti… So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­teri­jai Vai­kų iš­lai­ky­mo fon­dui nu­ma­to­ma skir­ti 40 mln. asig­na­vi­mų. Pri­tar­ta. To­liau. (Bal­sai sa­lė­je) Kaip? (Bal­sai sa­lė­je) Ne iš „Sod­ros“, iš vals­ty­bės biu­dže­to. Mi­nist­re, gal at­sa­ky­ki­te, iš kur bus pi­nigai?

I. ŠIMONYTĖ. Dė­ko­ju. Čia ne­bus jo­kių pi­ni­gų. Tie­siog ta su­ma bus di­des­nis vals­ty­bės biu­dže­to de­fi­ci­tas, bet ati­tin­ka­ma su­ma bus su­ma­žin­tas „Sod­ros“ biu­dže­to de­fi­ci­tas, to­dėl mes tu­rė­si­me ben­drą neut­ra­lų re­zul­ta­tą. Tai ne­reiš­kia, kad iš „Sod­ros“ biu­dže­to bus ko­kie nors pi­ni­gai per­ve­da­mi į vals­ty­bės biu­dže­tą.

PIRMININKĖ. Va­di­na­si, bus ge­rai.

Ta­da ga­li­me sa­ky­ti, kad pri­tar­ta ir ko­le­gų L. Di­niaus, R. Baš­kie­nės, V. V. Mar­ge­vi­čie­nės, A. Dumb­ra­vos, A. Sy­so, I. Va­lins­kie­nės, A. Vi­džiū­no pra­šy­mui. Jų pra­šy­mas bu­vo šiek tiek dau­giau – 44 mln., bet pa­ten­kin­ta 40 mln. Ma­nau, kad tai yra ge­rai.

Sei­mo na­riai R. J. Da­gys ir V. Ma­tu­zas. Pir­ma, su­ma­žin­ti 30 mln. Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­jai spe­cia­li­zuo­tai Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mai nu­ma­to­mus asig­na­vi­mus, ati­tin­ka­mai pa­tiks­lin­ti pir­mą prie­dė­lį. An­tra, pa­tiks­lin­ti an­trą prie­dė­lį, pa­di­din­ti 30 mln. Lt ben­droms biu­dže­to reik­mėms iš Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­jos spe­cia­lio­sios Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos nu­ma­to­mas lė­šas ir vie­toj skai­čiaus 96762 įra­šy­ti skai­čių 126762. Mi­nist­re, gal jūs dau­giau pa­ko­men­tuo­ki­te tai, ką aš čia da­bar pa­skai­čiau.

I. ŠIMONYTĖ. Dė­ko­ju. Tai reiš­kia, kad iš Ke­lių fon­do 30 mln. Lt dau­giau yra iš­ima­ma ben­d­roms biu­dže­to reik­mėms, ir tam Vy­riau­sy­bė prita­ria.

PIRMININKĖ. Va­di­na­si, su­ma­ži­nam 30 mln., švel­niai ta­riant, Ke­lių fon­dą. Ačiū.

To­liau. 30 mln. su­ma­žin­ti Vals­ty­bės in­ves­ti­ci­jų 2012–2014 me­tų pro­gra­mai, 2012 me­tų nu­ma­to­mus skir­ti asig­na­vi­mus su­ma­žin­ti vi­siems asig­na­vi­mų val­dy­to­jams po 0,69 %. At­si­žvel­giant į pa­kei­ti­mus ati­tin­ka­mai pa­tiks­lin­ti įsta­ty­mo pro­jek­to rei­kia­mus straips­nius ir prie­dė­lius. Tam Vy­riau­sy­bė pri­ta­rė, va­di­na­si, su­ma­ži­nam 30 mln. Lt ir ati­tin­ka­mai pa­tiks­li­nam įsta­ty­mo pro­jek­to rei­kia­mus straips­nius ir prie­dė­lius.

Dar vie­na. Pa­di­din­ti 25 mln. nu­ma­to­mas vals­ty­bės biu­dže­to pa­ja­mas iš mo­kes­čių už vals­ty­bi­nius gam­tos iš­tek­lius. Tam pri­tar­ta.

To­liau. Sei­mo na­rys V. Ma­tu­zas siū­lo pa­di­din­ti 17 mln. įsta­ty­mo pro­jek­te nu­ma­to­mas vals­ty­bės biu­dže­to pa­ja­mas iš ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­čio. Pri­tar­ta. Pa­di­din­ti 50 mln. įsta­ty­mo pro­jek­te nu­ma­to­mas vals­ty­bės biu­dže­to pa­ja­mas iš vals­ty­bės įmo­nių di­vi­den­dų. Vals­ty­bė pri­ta­ria. Pa­di­din­ti 50 mln. įsta­ty­mo pro­jek­te nu­ma­to­mas vals­ty­bės biu­dže­to pa­ja­mas iš gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio. Vy­riau­sy­bė ne­pri­ta­rė.

Sei­mo na­riai V. Si­mu­li­kas, E. Ža­ka­ris, E. Le­men­taus­kas, L. Ker­na­gis, D. Kuo­dy­tė. Skir­ti 3 mln. pa­pil­do­mai Po­li­ci­jos de­par­ta­men­tui prie Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos Ap­sau­gos nuo smur­to ar­ti­mo­je ap­lin­ko­je įsta­ty­mo nuo­sta­toms įgy­ven­din­ti. Vy­riau­sy­bė ne­pri­ta­rė.

Kas kal­ba? Ar nie­kas ne­kal­ba? D. Kuo­dy­tė kal­ba.

D. KUODYTĖ (LSF). Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš jū­sų ne­grau­din­siu, bet vi­si skai­to­te sta­tis­ti­ką. Man at­ro­do, kad pas­ku­ti­nės die­nos la­bai aiš­kiai pa­ro­dė, ko­kie smur­to šei­mo­se mas­tai. Ne vie­ną de­šim­tį iki­teis­mi­nių ty­ri­mų po­li­ci­ja jau pra­dė­jo ir tas pro­ce­sas iš tie­sų ne­si­bai­gia. Po­li­ci­ja bu­vo su­skai­čia­vu­si, kad me­tams šiam įsta­ty­mui vyk­dy­ti jai rei­kė­tų apie 6 mln. Lt. Mes ko­mi­te­te svars­ty­da­mi pra­šė­me at­si­žvelg­ti į tai, kad šio įsta­ty­mo vyk­dy­mui ne­bu­vo nu­ma­ty­ta nė li­to. Tai pra­šau bent jau da­lį tų pi­ni­gų vis dėl­to skir­ti Po­li­ci­jos de­par­ta­men­tui, kad jis ga­lė­tų vyk­dy­ti ši­tą pa­pil­do­mą, iš tie­sų la­bai sun­kią pri­skir­tą jiems funk­ci­ją.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te D. Kuo­dy­tės, L. Ker­na­gio, E. Le­men­taus­ko, E. Ža­ka­rio ir V. Si­mu­li­ko siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­laiko­te.

Bal­sa­vo 77 Sei­mo na­riai: už – 48, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 29. Siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

To­liau Sei­mo na­rys A. Dumb­ra­va – skir­ti iš Vals­ty­bės in­ves­ti­ci­jų pro­gra­mos Vi­sa­gi­no sa­vi­val­dy­bės in­fra­struk­tū­ros pro­jek­tams: Vi­sa­gi­no „Ver­de­nės“ gim­na­zi­jos 4 aukš­to re­mon­tui at­lik­ti – 500 tūkst. Lt, Vi­sa­gi­no vie­ša­jai bib­lio­te­kai re­no­vuo­ti – 400 tūkst., Vi­sa­gi­no li­go­ni­nės ope­ra­ci­nei ir re­a­ni­ma­ci­jos blo­kui re­konst­ruo­ti – 1 mln. 500 tūkst. Pra­šau, Al­gi­man­tai, dar ką nors pa­sa­ky­si­te.

A. DUMBRAVA (TTF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke, jūs be­veik vis­ką pa­sa­kė­te. Tik no­riu pa­sa­ky­ti, kad Vi­sa­gi­no sa­vi­val­dy­bė ne­da­ly­vau­ja Vals­ty­bės in­ves­ti­ci­jų pro­gra­mo­je, to­dėl ir krei­pė­mės da­bar į Vy­riau­sy­bę pra­šy­da­mi šios pa­ra­mos. Tik tiek. Ačiū.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te A. Dumb­ra­vos siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 60 Sei­mo na­rių: už – 32, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 28. Siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu su to­mis pa­tai­so­mis, ku­rias iš­sa­kiau, pri­im­ti 1 straips­nį? 1 straips­nis pri­im­tas. Bal­suo­ja­me? Ge­rai. Kas už tai, kad 1 straips­nis bū­tų pri­im­tas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Ger­bia­ma­sis Čap­li­kai, bal­suo­ja­me, 1 straips­nio pri­ėmi­mas.

Bal­sa­vo 102 Sei­mo na­riai: už – 61, prieš – 29, su­si­lai­kė 12.

1 straips­nis pri­im­tas. Re­pli­ką po bal­sa­vi­mo – A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Mes abu pa­žiū­rė­jo­me į laik­ro­dį ir gry­nai dėl pa­do­ru­mo rei­kė­tų bent pra­tęs­ti po­sė­dį.

PIRMININKĖ. Dar 10 mi­nu­čių.

A. SYSAS (LSDPF). Bu­vo 25. Aš siū­ly­čiau už­baig­ti tik ši­tą klau­si­mą ir dau­giau ne­svars­ty­ti, nes mes ir ši­tą baig­si­me tik 10 val. O ry­toj vėl dar­bas.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, aš ati­džiai žiū­riu į dar­bo­tvarkę, 20.30 val. bai­gia­si.

A. SYSAS (LSDPF). At­si­pra­šau, aš pri­dė­siu 35. Ge­rai?

PIRMININKĖ. Ta­da aš ma­nau, kad mes gal ga­li­me dar 7 min. dirb­ti, o po to aš, be abe­jo, ­lai­ky­da­masi Sta­tu­to… ka­dan­gi dar­bo­tvarkę pa­tys pa­si­tvir­ti­no­me, mes ap­si­sprę­si­me, ar dir­ba­me to­liau, ar skirs­to­mės ne­bai­gę sa­vo na­mų dar­bų.

2 straips­nis. Sei­mo na­rys J. Jag­mi­nas tu­ri siū­ly­mą, bet mes jau dėl to bal­sa­vo­me bal­suo­da­mi dėl 1 straips­nio.

A. Stan­ci­kie­nė – ne­pri­tar­ta, bal­suo­ta bal­suo­jant dėl 1 straips­nio.

J. Sta­ne­vi­čius – bal­suo­ta bal­suo­jant dėl 1 straips­nio, ne­pri­tar­ta.

Sei­mo na­riai V. Si­mu­li­kas ir E. Ža­ka­ris – pa­keis­ti įsta­ty­mo pro­jek­to 2 straips­nio 1 da­lies 1 punk­tą vie­toj skai­čiaus 61,32 įra­šant skai­čių 63,07 ir punk­tą iš­dės­ty­ti taip: „Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio da­lį, ten­kan­čią vi­sų sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tams nuo pa­ja­mų į na­cio­na­li­nį biu­dže­tą…“ nu­brau­kia­me 61,32 ir įra­šo­me 63,07 %. Vy­riau­sy­bė ne­pri­ta­rė. Ger­bia­ma­sis E. Ža­ka­ris. Pra­šau.

E. ŽAKARIS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke, jūs jau pri­sta­tė­te, o mes siū­lo­me at­si­žvel­giant į sun­kią sa­vi­val­dy­bių pa­dė­tį, ka­dan­gi gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­tis su­da­ro di­džiau­sią sa­vi­val­dy­bės pa­ja­mų da­lį, pa­di­din­ti iki 63 %. Ačiū.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te ko­le­gų V. Si­mu­li­ko, E. Ža­ka­rio siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 96 Sei­mo na­riai: už – 39, prieš – 8, su­si­lai­kė 49. Ne­pri­tar­ta.

To­liau yra Sei­mo na­rių V. Si­mu­li­ko, E. Ža­ka­rio ir E. Jo­ny­los siū­ly­mas pa­keis­ti įsta­ty­mo pro­jek­to 4 prie­dė­lį, įra­šant da­ly­je „Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja“ vie­toj skai­čių 57123 skai­čius 67408 ir ei­lu­tė­je „Prieš­gais­ri­nei sau­gai“ vie­to­j skai­čių 50163 – skai­čius 60520. Vy­riau­sy­bė ne­pri­ta­rė. Ger­bia­ma­sis E. Ža­ka­ris pri­sta­to? E. Jo­ny­la. Pra­šau.

E. JONYLA (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Pa­gal pa­teik­tą pro­jek­tą, be abe­jo, žen­kliai trūks sa­vi­val­dy­bėms vals­ty­bi­nėms funk­ci­joms vyk­dy­ti lė­šų ir ypač nei­gia­mai at­si­lieps prieš­gais­ri­nėms tar­ny­boms. Be dar­bo liks apie 300 ne­sta­tu­ti­nių ug­nia­ge­sių gel­bė­to­jų šei­mų. Tai, be vi­sa ko, nei­gia­mai at­si­lieps ir pi­lie­čių bei jų tur­to sau­gu­mui. To­dėl siū­lau pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te V. Si­mu­li­ko, E. Jo­ny­los, E. Ža­ka­rio siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 92 Sei­mo na­riai: už – 45, prieš – 5, su­si­lai­kė 42. Siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

V. Si­mu­li­kas, E. Ža­ka­ris – skir­ti 800 tūkst. Lt Šiau­lių mies­to „Jo­va­ro“ pro­gim­na­zi­jos sta­dio­nui įreng­ti. Mes jau apie tai kal­bė­jo­me ir bal­sa­vo­me bal­suo­da­mi dėl 1 straips­nio.

E. Ža­ka­ris, V. Si­mu­li­kas – skir­ti 160 tūkst. Šiau­lių mies­to Me­de­ly­no pa­grin­di­nės mo­kyk­los sto­go ava­ri­niam re­mon­tui. Jau ap­si­spren­dė­me bal­suo­da­mi dėl 1 straips­nio.

Sei­mo na­rys K. Gla­vec­kas – ne­kei­čiant ben­dros su­mos dėl tech­ni­nės klai­dos, pa­keis­ti įsta­ty­mo 2 straips­nio 1 da­lies 2 punk­tu įtvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo 4 prie­dė­lio ei­lu­tę „So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­ja“. Tam yra pri­tar­ta.

Sei­mo na­rys R. Kup­čins­kas – skir­ti 248 tūkst. Kau­no Verš­vų vi­du­ri­nės mo­kyk­los grin­dims, du­rims, elek­tros ins­ta­lia­ci­jai pa­keis­ti. Ne­pri­tar­ti. Bal­suo­ta bal­suo­jant dėl 1 straips­nio. Ne­rei­kia bal­suo­ti.

V. M. Čig­rie­jie­nė – 200 tūkst. Kau­no tech­no­lo­gi­jos uni­ver­si­te­to Vaiž­gan­to vi­du­ri­nės mo­kyk­los re­mon­tui. Ne­pri­tar­ti. Bal­suo­ta bal­suo­jant dėl 1 straips­nio.

V. V. Mar­ge­vi­čie­nė, R. Baš­kie­nė – dėl to mes jau bal­sa­vo­me bal­suo­da­mi dėl 1 straips­nio.

Sei­mo na­rys J. Sta­ne­vi­čius – Skuo­do spor­to kom­plek­so sta­ty­bai, Ruz­gų pa­grin­di­nės mo­kyk­los pa­sta­to re­no­va­ci­jai, Bars­ty­čių vai­kų glo­bos na­mų pa­sta­to re­mon­tui. Dėl vi­sų ši­tų da­ly­kų mes jau bal­sa­vo­me bal­suo­da­mi dėl 1 straips­nio.

L. Ker­na­gis – skir­ti 400 tūkst. Kau­no A. Puš­ki­no vi­du­ri­nės mo­kyk­los pa­sta­tų, sie­nų ir sto­go šil­ti­ni­mo dar­bams at­lik­ti. Bal­suo­ta, ne­pri­tar­ta bal­suo­jant dėl 1 straips­nio.

E. Pu­pi­nis – per­skirs­ty­ti vals­ty­bės biu­dže­to lė­šas Me­lio­ra­ci­jos pro­gra­mai įgy­ven­din­ti ski­riant 4 mln. 325,5 tūkst. Lt vals­ty­bės ka­pi­ta­lo in­ves­ti­cijoms. Pri­tar­ta. Dėl to bal­suo­ta bal­suo­jant dėl 1 straips­nio.

R. J. Da­gys – su­ma­žin­ti 30 (…) Vals­ty­bės in­ves­ti­ci­jų 2012–2014 m. pro­gra­mai 2012 m. nu­ma­to­mus skir­ti asig­na­vi­mus su­ma­ži­nant juos vi­siems asig­na­vi­mų val­dy­to­jams po 0,69 %. At­si­žvel­giant į pa­kei­ti­mus, ati­tin­ka­mai pa­tiks­lin­ti įsta­ty­mo pro­jek­to rei­kia­mus straips­nius ir prie­dė­lius. Tam pri­tar­ta ir mes jau bal­sa­vo­me bal­suo­da­mi dėl 1 straips­nio. Sei­mo na­rys A. Dumb­ra­va – daug dėl Vi­sa­gi­no sa­vi­val­dy­bės in­fra­struk­tū­ros pro­jek­tų, ne­pri­tar­ta ir mes dėl to bal­sa­vo­me bal­suo­da­mi dėl 1 straips­nio.

O da­bar, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mū­sų dar­bo lai­kas pa­gal šios die­nos dar­bo­tvarkę bai­gė­si, to­dėl pa­gal 98 straips­nio 3 da­lį Sei­mo po­sė­džio pir­mi­nin­ko spren­di­mu ar­ba Sei­mo na­rių frak­ci­jos rei­ka­la­vi­mu, ku­rį re­mia ne ma­žiau kaip pu­sė po­sė­dy­je da­ly­vau­jan­čių Sei­mo na­rių, Sei­mo po­sė­dis ga­li bū­ti pra­tęs­tas, jei­gu Sei­mas ne­su­spė­jo iš­nag­ri­nė­ti vi­sų pa­tvir­tin­tos dar­bo­tvarkės klau­si­mų. To­dėl, kaip Sei­mo po­sė­džio pir­mi­nin­kė, siū­lau pra­tęs­ti po­sė­dį, kol bus iš­nag­ri­nė­ti klau­si­mai: Nr. XIP-3716, Nr. XIP-3717, Nr. XIP-3990, Nr. XIP-3739 ir Nr. XIP-3730. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te to­kiam siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Ga­li­ma ir ne­bal­suo­ti, bet el­ki­mės de­mo­kra­tiškai.

Bal­sa­vo 109 Sei­mo na­riai. Už – 73, prieš – 17, su­si­lai­kė 19. Tai­gi dir­ba­me to­liau. La­bai jums ačiū už su­pra­ti­mą. Da­bar V. Bo­gu­šis – dėl ve­di­mo tvar­kos.

V. BOGUŠIS (LiCSF). Taip, dėl ve­di­mo tvar­kos. Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, vis­kam pri­ta­riu, ta­čiau for­ma­liai no­rė­čiau pa­pra­šy­ti vie­no da­ly­ko, kad vis dėl­to šian­dien baig­tu­me ko­kią 24 val., gry­nai dėl ju­ri­di­nių for­ma­lių da­ly­kų. Ry­toj vėl bus po­sė­dis, tai la­bai su­si­pai­nios da­tos, ka­da ir ką mes pri­ėmė­me. Jei bū­tų ga­li­ma, ačiū.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, tai pri­klau­sys ne nuo ma­nęs, o nuo jū­sų. Ir L. Grau­ži­nie­nė – dėl ve­di­mo tvar­kos.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Tik­rai, jei­gu šian­dien mes iki iš­nak­tų dirb­si­me, no­riu pri­min­ti, kad iš ry­to ko­mi­te­to po­sė­džiai. Gal mes ga­li­me su­si­tar­ti ir at­šauk­ti vi­sus ko­mi­te­tų po­sė­džius, ir dirb­ti nuo ry­to, jei­gu yra to­kie svar­būs klau­si­mai, nes tik­rai pa­si­ruoš­ti ir ko­mi­te­to po­sė­džiams, ir vi­siems rei­kia. Ne­ga­li­me mes taip…

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kuo ma­žiau kal­bė­si­me, tuo dau­giau pa­da­ry­si­me.

2 straips­nis. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­im­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­im­tas 2 straips­nis.

3 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­im­tas.

4 straips­nis. Sei­mo na­rys V. Stun­dys at­si­ė­mė. Taip, Stun­dy? Ar bū­ti­nai no­ri­te kal­bė­ti, nes ne­pri­ta­ria… Frak­ci­ja pa­sa­kė, kad… Ne­su­tin­ka­te?

V. STUNDYS (TS-LKDF). Aš pa­sa­ky­siu. Dėl šios pa­tai­sos ne­pra­šau bal­suo­ti. Dėl ki­tos pra­šy­siu.

PIRMININKĖ. To­liau G. Ste­po­na­vi­čius siū­lo pa­tiks­lin­ti įsta­ty­mo pro­jek­to 4 straips­nio 1 punk­tą ir jį iš­dės­ty­ti taip: „Sa­vi­val­dy­bės spe­cia­lio­sios tiks­li­nės do­ta­ci­jos mo­ki­nio krep­še­lio lė­šų da­lį sa­vo nu­sta­ty­ta tvar­ka nau­do­ja Vy­riau­sy­bės pa­tvir­tin­to­je me­to­di­ko­je nu­sta­ty­toms mo­ky­mo reik­mėms.“ Pri­tar­ta Vy­riau­sy­bės. Ar ga­li­me 4 straips­nį pri­im­ti? Pri­im­tas.

5 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Pri­im­tas. 6 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Pri­im­tas. 7 straips­nis. Pri­im­tas.

8 straips­nis. Sei­mo na­rys R. J. Da­gys – pa­tiks­lin­ti antrąjį prie­dė­lį, pa­di­din­ti 30 mln. ben­d­roms biu­dže­to reik­mėms iš Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­jos Spe­cia­lio­sios ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­g­ra­mos nu­ma­to­mas lė­šas ir vie­toj skai­čiaus 96762 įra­šy­ti skai­čių 126762. Pri­tar­ta ir mes dėl to bal­sa­vo­me dėl 1 straips­nio. Ga­li­me pri­im­ti 8 straips­nį su šia pa­tai­sa? Pri­im­ta.

9 straips­nis. Pri­im­tas. 10 straips­nis. Pri­im­tas. 11 straips­nis. Pri­im­tas.

12 straips­nis. Sei­mo na­riai V. Si­mu­li­kas, E. Ža­ka­ris, P. Luo­ma­nas, R. Kup­čins­kas – pa­keis­ti įsta­ty­mo pro­jek­to 12 straips­nio 1 da­lies 1 ir 2 punk­tus, vie­toj 60 ir 10 įra­šant skai­čius 70 ir 20 ir juos iš­dės­ty­ti taip: „Sa­vi­val­dy­bės, iš­sky­rus Vil­niaus mies­to sa­vi­val­dy­bę, sko­la ne­ga­li vir­šy­ti 70 % pa­tvir­tin­tų 2012 m. sa­vi­val­dy­bės biu­dže­to pa­ja­mų“, to­liau kaip teks­te. Ir an­tra da­lis: „Me­ti­nio sa­vi­val­dy­bės gry­no­jo sko­li­ni­mo­si su­ma ne­ga­li vir­šy­ti 20 %“, to­liau kaip teks­te. Vy­riau­sy­bė tam pri­ta­rė. Ga­li­me pri­im­ti 12 straips­nį su ko­le­gų pa­tai­sa? Pri­im­tas.

13 straips­nis. V. Stun­džio pa­tai­sa. Dėl ši­tos no­ri­te kal­bė­ti? Pra­šom.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Aš ko­le­goms tie­siog pa­aiš­ki­nu. Tai pa­tai­sa, ne­su­si­ju­si su ko­kiais nors pa­pil­do­mais asig­na­vi­mais ar jų di­di­ni­mu. Tai yra pa­tai­sa, įver­ti­nan­ti daug­kar­ti­nes Vals­ty­bės kon­tro­lės pa­sta­bas dėl kar­tais ne­tiks­lin­go mo­ki­nio krep­še­lio lė­šų pa­nau­do­ji­mo sa­vi­val­dy­bė­se. Iš es­mės kas­met Vals­ty­bės kon­tro­lė kon­sta­tuo­ja, kad ne­tiks­lin­gai pa­nau­do­ja­mos ne­ma­žos ap­im­tys vals­ty­bės tiks­li­nės do­ta­ci­jos pi­ni­gų, ir kar­tas nuo kar­to siū­lo tu­rė­ti in­stru­men­tą pri­žiū­rė­ti lė­šų pa­nau­do­ji­mą. Dėl to­kių pa­ska­tų at­si­ra­do ši pa­tai­sa, nu­sta­tan­ti in­stru­men­tą, kaip bū­tų ga­li­ma pre­ven­ciš­kai ši­tą rei­ka­lą spręs­ti. Tai nė­ra su­si­ję nei su mo­ki­nių skriau­di­mu, nei su kuo nors ki­tu, kaip sa­ko­ma Vy­riau­sy­bės iš­va­do­je. Tai su­si­ję su pre­ven­ci­ne mi­nis­te­ri­jos veik­la.

PIRMININKĖ. Vy­riau­sy­bė ne­pri­ta­ria, taip? Tai mes tu­ri­me bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te V. Stun­džio siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. (Šur­mu­lys sa­kė­je) Kas pa­lai­ko pa­tai­są, bal­suo­ja už, kas pa­lai­ko Vy­riau­sy­bę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Bal­sa­vo 103. Už – 75, prieš – 6, su­si­lai­kė 22. Pri­tar­ta V. Stun­džio pa­tai­sai pa­pil­dy­ti 13 straips­nio 2 da­lį nau­ju punk­tu. O ka­dan­gi čia pi­ni­gų ne­rei­kia, kaip sa­kė V. Stun­dys, tai ir jo­kios pro­ble­mos nė­ra. Ar ga­li­me pri­im­ti 13 straips­nį su V. Stun­džio pa­tai­sa? Pri­im­ta.

14 straips­nis. Pri­im­tas. 15 straips­nis. Pri­im­tas. 16 straips­nis. Sei­mo na­rio R. J. Da­gio siū­ly­mas – pa­tiks­lin­ti įsta­ty­mo pro­jek­to 9 prie­dė­lį „2012 me­tų Pri­va­ti­za­vi­mo fon­do ir Re­zer­vi­nio fon­do lė­šų są­ma­tos“: su­ma­žin­ti 80 mln. 100 tūkst. iš­lai­das pen­si­jų sis­te­mos re­for­mai fi­nan­suo­ti ir ati­tin­ka­ma su­ma pa­di­din­ti lė­šas, ku­rios 2012 m. ga­li bū­ti nau­do­ja­mos vals­ty­bės tur­ti­niams įsi­pa­rei­go­ji­mams, su­si­ju­siems su vals­ty­bės sko­la, vyk­dy­ti (grą­žin­ti­nai) iki 2012 m. gruo­džio 31 d., ir nu­ma­to­mą lė­šų li­ku­tį pa­gal 2013 m. sau­sio 1 d. būk­lę ir 2012 me­tų Re­zer­vi­nio (Sta­bi­li­za­vi­mo) fon­do lė­šų są­ma­to­je vie­toj skai­čių 384000, 384000, 564400 ir 594200 įra­šy­ti ati­tin­ka­mai skai­čius 303900, 303900, 644500 ir 374300… Tam pri­tar­ta. Ar ga­li­ma ta­da su R. J. Da­gio?.. (Bal­sai sa­lė­je) 674300. Ar ga­li­me 16 straips­nį pri­im­ti su R. J. Da­gio siū­ly­mu? Pri­im­ta.

17 straips­nis. Dėl Sei­mo na­rio J. Jag­mi­no ne­be­rei­kia bal­suo­ti, nes ne­pri­tar­ta ir bu­vo pri­im­ta 1 straips­ny­je, dėl to bal­suo­ta. Ly­giai taip pat dėl Sei­mo na­rės O. Va­liu­ke­vi­čiū­tės tri­jų pa­tai­sų… ne­pri­ta­ri­mo bal­suo­ta bal­suo­jant dėl 1 straips­nio, dėl vie­no, dvie­jų, tri­jų A. Stan­ci­kie­nės ir J. Sta­ne­vi­čiaus pa­siū­ly­mų, dėl L. Ker­na­gio, V. Ma­zu­ro­nio, K. Dauk­šio, V. Bo­gu­šio ne­pri­tar­ta, ir­gi bal­suo­ta bal­suo­jant dėl 1 straips­nio, dėl Sei­mo na­rių P. Gra­žu­lio, V. Si­mu­li­ko ir E. Ža­ka­rio, dar vie­nas – dėl E. Ža­ka­rio, V. Si­mu­li­ko, V. M. Čig­rie­jie­nės, K. Kuz­mins­ko, R. Kup­čins­ko, ne­pri­tar­ta ir bal­suo­ta bal­suo­jant dėl 1 straips­nio, dėl R. Kup­čins­ko ne­pri­tar­ta, bal­suo­ta bal­suo­jant dėl 1 ir 2 straips­nių, dėl V. M. Čig­rie­jie­nės bal­suo­ta bal­suo­jant dėl 1 ir 2 straips­nių, ne­pri­tar­ta. Sei­mo na­rio E. Pu­pi­nio siū­ly­mui pri­tar­ta. Per­skirs­ty­ti vals­ty­bės biu­dže­to lė­šas me­lio­ra­ci­jos pro­gra­mai įgy­ven­din­ti ski­riant 4 mln. 325,5 tūkst. Lt vals­ty­bės ka­pi­ta­lo in­ves­ti­ci­joms, bal­suo­ta bal­suo­jant dėl 1 ir 2 strai­ps­nių. Ly­giai taip pat dėl Sei­mo na­rių R. J. Da­gio, V. Ma­tu­zo su­ma­žin­ti 30 mln. dėl Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­jos Spe­cia­lia­jai ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­­gra­mai nu­ma­ty­tų asig­na­vi­mų ir ati­tin­ka­mai pa­tiks­lin­ti pir­mą­jį prie­dė­lį, pri­tar­ta ir bal­suo­ta bal­suo­jant dėl 1 straips­nio.

Sei­mo na­rys R. J. Da­gys – su­ma­žin­ti 30 mln. vals­ty­bės in­ves­ti­ci­jų 2012–2014 me­tų pro­gra­mai 2012 m. nu­ma­to­mus skir­ti asig­na­vi­mus, su­ma­ži­nant juos vi­siems asig­na­vi­mų val­dy­to­jams po 0,69 %. At­si­žvel­giant į pa­kei­ti­mus, ati­tin­ka­mai pa­tiks­lin­ti įsta­ty­mo pro­jek­to rei­kia­mus straips­nius ir prie­dė­lius. Tam bu­vo pri­tar­ta ir bal­suo­ta bal­suo­jant dėl 1 ir 2 straips­nių. Ir Sei­mo na­rio A. Dumb­ra­vos – Vals­ty­bės in­ves­ti­ci­jų pro­gra­mos Vi­sa­gi­no sa­vi­val­dy­bės in­fra­struk­tū­ros pro­jek­tams ne­pri­tar­ta, bet mes jau bal­sa­vo­me bal­suo­da­mi dėl 1 ir 2 straips­nių.

Ar ga­li­me pri­im­ti 17 straips­nį? Pri­im­tas. 18 straips­nis. Pri­im­tas. Ir 19 straips­nis. Pri­im­tas.

Dėl vi­so įsta­ty­mo 4 – už ir 4 – prieš. V. Ma­tu­zas – už. Kur V. Ma­tu­zas? (Bal­sai sa­lė­je) V. Ma­tu­zas – už. Su­si­kaup­ki­me.

V. MATUZAS (TS-LKDF). Ko­le­gos, at­si­pra­šau už tas 10 se­kun­džių. Trum­piau kal­bė­siu. No­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad at­ei­nan­čių me­tų biu­dže­tas yra la­bai re­a­lus, ko anks­čiau ne­ga­lė­jo­me pa­sa­ky­ti. Aš ma­nau, kad juok­tis čia vi­sai ne vie­ta. Aš no­riu pa­si­džiaug­ti, kad tiek Vy­riau­sy­bė, tiek mes čia, Sei­me, su­pras­da­mi eko­no­mi­nės si­tu­a­ci­jos blo­gė­ji­mą Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bė­se, ži­no­da­mi, kad per 60 % ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to su­ku­ria­me eks­por­tuo­da­mi, iš­drį­so­me vi­sai Lie­tu­vai pa­sa­ky­ti, kad ma­ži­na­me iš­lai­das mi­li­jar­du li­tų, nes pla­nuo­ja­mos pa­ja­mos ma­žės mi­li­jar­du li­tų, tam, aiš­ku, rei­kia po­li­ti­nės drą­sos. Juo la­biau kad at­ei­nan­tys me­tai yra rin­ki­mų me­tai.

No­riu pa­dė­ko­ti Vy­riau­sy­bei ir jos na­riams, ku­rie, ne­pai­sy­da­mi gal­būt mū­sų pa­čių spau­di­mo, kad rei­kia da­ry­ti rin­ki­mi­nį biu­dže­tą, ne­pa­si­da­vė­ pa­gun­doms, o pa­tei­kė bū­tent to­kį pro­jek­tą, dėl ku­rio kvies­čiau vi­sus bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. A. Ma­zu­ro­nis – prieš.

A. MAZURONIS (TTF). La­bai dė­kui. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, na, šios ka­den­ci­jos Sei­mas jau ket­vir­tą kar­tą svars­to biu­dže­tą, jau ket­vir­tą kar­tą dėl jo pa­si­sa­kau ir ket­vir­tą kar­tą aš pa­sa­ky­siu, kad vals­ty­bės biu­dže­tas tai yra vals­ty­bės pri­ori­te­to at­spin­dys, iš­reikš­tas skai­čiais. De­ja, ir šį kar­tą pa­žiū­rė­jus į ši­tą biu­dže­tą ab­so­liu­čiai jo­kių ki­tų me­tų vals­ty­bės pri­ori­te­tų pa­pras­čiau­siai ne­ma­ty­ti.

Ži­no­te, ne­se­niai ūkio mi­nist­ras Au­di­to ko­mi­te­te pri­sta­tė įsta­ty­mo pa­tai­sas, ku­rio­mis siū­lė įsteig­ti ne­ma­žai nau­jų lais­vo­sios eko­no­mi­nės zo­nos te­ri­to­ri­jų. Žiū­rint į ši­tą biu­dže­tą, man ky­la to­kia min­tis, kad ne­tru­kus, ma­tyt, vi­sa Lie­tu­va taps lais­vo­sios emig­ra­ci­jos zo­na, jei­gu to­kia dar ne­ta­po iki šiol. Ir žiū­rint į tai, kaip pas­ku­ti­nes dvi sa­vai­tes mes tie­siog karšt­li­giš­kai dis­ku­tuo­ja­me apie biu­dže­to pa­ja­mų, ku­rios te­sie­kia apie 100 mln., di­di­ni­mą, kai vi­si pri­pa­žįs­ta­me, kad sky­lė yra bent jau mi­li­jar­das, ir kaž­ko­dėl neš­ne­ka­me apie to­kius da­ly­kus kaip „Sod­ros“ sis­te­mos re­for­ma (jos nė­ra), kaip kaš­tų nau­dos ana­li­zės me­to­do įdie­gi­mas pla­nuo­jant biu­dže­tą, jo taip pat nė­ra… Dau­gia­bu­čių na­mų re­no­va­vi­mo me­cha­niz­mas, be­vil­tiš­kai įstri­gęs biu­ro­kratiniuose pel­ky­nuo­se, tre­ti me­tai ne­ju­da, nie­ko šio­je sri­ty­je ne­kei­čia­me. Vėl­gi ab­so­liu­čiai nie­ko ne­kei­čia­me, kas su­si­ję su vie­šai­siais pir­ki­mais, su mi­li­jar­dų trau­ki­mu iš še­šė­lio ir ki­tais di­de­liais blo­kais, ant ku­rių ir tu­rė­tų bū­ti sta­to­mas ki­tų me­tų biu­dže­tas.

Ži­no­te, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kaip kon­struk­to­rius ga­liu pa­sa­ky­ti, kad man su­si­da­ro toks vaiz­das, kad val­dan­čio­ji dau­gu­ma ban­do sta­ty­ti ki­tų me­tų vals­ty­bės na­me­lį ant smė­lio ko­pų. Bet ži­no­te, už­ėjus bet ko­kiai di­de­lei jū­ros ban­gai, na­me­lis ant ko­pų, aš, kaip kon­struk­to­rius, ga­liu pa­sa­ky­ti, ma­tyt, sto­vės la­bai ne­il­gai, jis bus ne­pa­pras­tai tra­pus. To­dėl ra­gi­nu vi­sus ko­le­gas at­si­žvelg­ti į tas iš­sa­ky­tas pa­sta­bas ir to­kiam tra­piam biu­dže­tui, ku­ris, ma­tyt, kad…

PIRMININKĖ. Dvi mi­nu­tės ir la­bai lai­ky­si­mės gra­fi­ko. K. Gla­vec­kas – už.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ne­la­bai ruo­šiau­si kal­bė­ti, bet ke­le­tą žo­džių pa­sa­ky­siu. Be abe­jo, bū­da­mi Eu­ro­pos Są­jun­gos na­re ir no­rė­da­mi ja iš­lik­ti, aš ma­nau, ar­ti­miau­sio­je at­ei­ty­je pri­va­lė­si­me pri­tar­ti ir įvyk­dy­ti ben­drą Eu­ro­pos Są­jun­gos fis­ka­li­nę ir biu­dže­to po­li­ti­ką. Va­di­na­si, mū­sų Sei­mo įta­ka įsta­ty­mams ir vi­so­kiems spren­di­mams la­bai smar­kiai su­ma­žės.

Da­bar­ti­nis biu­dže­tas, ku­rį mes pri­ima­me, vie­na ver­tus, fak­tiš­kai at­spin­di tą mū­sų pa­ty­ri­mą, eko­no­mi­nį ir ma­si­nį men­ta­li­te­tą, ku­rį mes tu­ri­me, ki­ta ver­tus, la­bai gai­la, kad opo­zi­ci­ja, ku­ri tu­ri daug ge­rų pa­siū­ly­mų, ne­su­ge­bė­jo pa­reng­ti opo­zi­ci­nio biu­dže­to ir mo­kes­čių sis­te­mos. Pro­gi­nis ir epi­zo­di­nis biu­dže­to nars­ty­mas ir kri­ti­ka­vi­mas iš tik­ro nė­ra sis­te­mi­nis da­ly­kas. To­dėl aš ma­nau, tai yra pas­ku­ti­nis biu­dže­tas, ku­rį mes to­kiu bū­du pri­ima­me. Kaip mi­nė­jau, Eu­ro­pos Są­jun­ga, bū­da­ma su­dė­tin­go­je si­tu­a­ci­jo­je, ne tik eu­ro zo­na, bet ir ki­tos ša­lys, jau ki­tų me­tų biu­dže­te tu­rės va­do­vau­tis ki­tais prin­ci­pais, ant­raip mus pa­pras­čiau­siai pa­liks už Eu­ro­pos Są­jun­gos ri­bų ir mes tu­rė­si­me dėl to la­bai daug pro­ble­mų.

To­dėl, ko­le­gos, siū­lau pri­tar­ti ši­tam biu­dže­tui, nes al­ter­na­ty­vų ne­pri­ta­ri­mui mes pa­pras­čiau­siai ne­tu­ri­me dėl ki­tų da­ly­kų. Jei­gu mes ne­pri­ta­ria­me vie­nai dvy­lik­ta­jai, va­di­na­si, ir taip už­šal­dy­tą mū­sų eko­no­mi­ką mes dar la­biau už­šal­do­me, nes pa­pras­čiau­siai mes ne­ga­lė­si­me vyk­dy­ti in­ves­ti­ci­nių pro­gra­mų. To­dėl, aš ma­nau, tas va­rian­tas, ku­ris yra da­bar, nė­ra to­bu­las, bet jis yra to­kio lyg­mens, kad mes ga­lė­tu­me jam pri­tar­ti ra­mia są­ži­ne su di­de­lėm nuos­kau­dom šir­dy. La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. A. Dumb­ra­va – prieš.

A. DUMBRAVA (TTF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­rė­čiau kal­bė­ti nuo sa­vo apy­gar­dos, gal­būt dau­giau lo­ka­li­niu bū­du dėl biu­dže­to. Pir­miau­sia yra pri­im­tas Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mas Nr. XIP-1425, ku­ris yra ne­vyk­do­mas. Iš Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės eks­plo­a­ta­ci­jos nu­trau­ki­mo fon­do bu­vo nu­ma­ty­ta skir­ti lė­šų smul­kiam ir vi­du­ti­niam ver­slui plės­ti, ta­čiau 2011 me­tais iki šio mo­men­to ne­bu­vo skir­ta nė cen­to lė­šų, ir ki­tais me­tais taip pat ne­nu­ma­ty­ta. La­bai įdo­mu, kam pri­ima­mi Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mai, kad po to jie yra ne­įgy­ven­di­na­mi, nors pi­ni­gų šia­me fon­de tik­rai yra.

Vals­ty­bės in­ves­ti­ci­jų pro­gra­ma. Vie­nin­te­lė Vi­sa­gi­no sa­vi­val­dy­bė ne­da­ly­vau­ja šio­je pro­gra­mo­je, kai vei­kė Ig­na­li­nos ato­mi­nė elek­tri­nė, nie­kas šių pi­ni­gų ne­pra­šė. Ta­čiau jau an­tri me­tai elek­tri­nė ne­vei­kia, ir Vy­riau­sy­bė tu­rė­tų su­si­rū­pin­ti, kaip ga­lė­tų Vi­sa­gi­no mies­to sa­vi­val­dy­bė baig­ti tuos sa­vo pro­jek­tus, ku­riuos ji pra­dė­jo įgy­ven­din­ti. Da­bar ji ne­gau­na lė­šų nei iš už­da­ry­mo fon­do, nei iš Vals­ty­bės in­ves­ti­ci­jų pro­gra­mos. Aš ma­nau, tai yra la­bai blo­gai.

Ne­vyk­do­ma as­bes­ti­nio ši­fe­rio kei­ti­mo pro­gra­ma, apie ką mes la­bai daug kal­bė­jo­me. Tik­rai nie­ko šia pras­me ne­pa­da­ry­ta, o gy­ven­to­jams tai ne­pa­pras­tai ken­kia svei­ka­tai.

Na, ir apie ką mes šian­dien kal­bė­jo­me, ne­ma­ty­ti jo­kio su­si­rū­pi­ni­mo dėl vai­kų, ser­gan­čių šir­dies li­go­mis, o tai yra di­džiu­lė pro­ble­ma. Vie­nin­te­liai vai­kai, ku­rie ser­ga šir­dies li­go­mis, dar ne­tu­ri sa­vo re­a­bi­li­ta­ci­jos cen­tro. To­dėl dėl šių ir ki­tų prie­žas­čių šiam biu­dže­tui ne­ga­lė­čiau pri­tar­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. J. Raz­ma – už.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kvie­čiu bal­suo­ti už biu­dže­to įsta­ty­mą, ku­rį šie­met Vy­riau­sy­bei te­ko reng­ti kaip nie­kad eks­tre­ma­lio­mis są­ly­go­mis, kai, li­kus la­bai ne­daug lai­ko iki jo pri­ėmi­mo, te­ko ma­žė­ji­mo kryp­ti­mi keis­ti prog­no­zuo­ja­mus ro­dik­lius, te­ko Vy­riau­sy­bei ne­leng­vai ieš­ko­ti, kaip iš­spręs­ti dėl to at­si­ran­dan­čią apie 1 mlrd. de­fi­ci­to pro­ble­mą. Ma­nau, kad Vy­riau­sy­bė tik­rai ne­blo­gai su­si­tvar­kė su tuo už­da­vi­niu. Mes Sei­me pas­ku­ti­nė­je sta­di­jo­je pa­pil­do­mais siū­ly­mais, ma­nau, biu­dže­tą pa­kei­tė­me to­kio so­cia­li­nio jaut­ru­mo kryp­ti­mi, kas lei­džia iš­lai­ky­ti ki­tais me­tais ir Vai­kų fon­dą, ir pa­gel­bė­ti toms šei­moms, kur iš­si­sky­rę tė­vai ne­mo­ka ali­men­tų. Biu­dže­tas lei­džia nu­ma­ty­ti nuo ki­tų me­tų pen­si­jų at­kū­ri­mą vi­sa ap­im­ti­mi, kaip bu­vo 2009 m., lei­džia kom­pen­suo­ti dir­ban­tiems pen­si­nin­kams nu­sa­vin­tas pen­si­jas iš da­lies anks­tes­niu lai­ko­tar­piu ir dau­ge­lį ki­tų da­ly­kų, nes, be abe­jo, mes į biu­dže­tus tu­ri­me žiū­rė­ti kom­plek­siš­kai – kaip į vals­ty­bės biu­dže­tą ir „Sod­ros“ biu­dže­tą, ku­rį vė­liau pa­tvir­tin­si­me. Tas fak­tas, kad vals­ty­bės biu­dže­tą mes pri­ima­me iš es­mės be­veik su­ba­lan­suo­tą, lei­džia kol kas pa­lik­ti šio­kį to­kį „Sod­ros“ biu­dže­to de­fi­ci­tą ir iš­sprę­s­ti ma­no pa­mi­nė­tus jaut­rius so­cia­li­nius klau­si­mus.

Ži­no­ma, sun­ku bū­tų ti­kė­tis, kad mes iš­sprę­sime vis­ką, kiek yra su­si­kau­pu­sių po­rei­kių. Be abe­jo, tai, ką tei­kė Sei­mo na­riai at­ski­rais pa­siū­ly­mais dėl…

PIRMININKĖ. Lai­kas!

J. RAZMA (TS-LKDF). …in­ves­ti­ci­nių pro­gra­mų, aš ti­kiuo­si, jaut­riau­siu bū­du iš­spręs mi­nist­rai sa­vo spren­di­mais.

PIRMININKĖ. Lai­kas, vis­kas! J. Ra­mo­nas – prieš. J. Ra­mo­no nė­ra. Ta­da V. Ma­zu­ro­nis – prieš.

V. MAZURONIS (TTF). La­bai ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau re­pli­kuo­ti pro­fe­so­riui K. Gla­vec­kui, kai jis pa­sa­kė, kad opo­zi­ci­ja ne­su­ge­bė­jo pa­reng­ti al­ter­na­ty­vaus biu­dže­to.

Ger­bia­ma­sis pro­fe­so­riau, pra­dė­ki­me nuo to, kad po­zi­ci­ja ne­su­ge­bė­jo pa­reng­ti nor­ma­laus biu­dže­to pro­jek­to, kas jai pri­klau­so pa­gal įsta­ty­mus, o lo­pė šį biu­dže­tą iš at­ski­rų ga­ba­lų, ku­rie, at­vi­rai kal­bant, yra su­siū­ti ga­na bal­tais siū­lais ir yra su di­de­liais ply­šiais.

Šiaip jau iš­sa­ky­ta daug ar­gu­men­tų ir ne­si­no­rė­tų kar­to­ti, bet aš ži­nau tik vie­na: jei­gu vals­ty­bė ki­tais me­tais gy­vens, jei­gu mes gy­ven­si­me taip, kaip nu­ma­ty­ta šia­me biu­dže­te, tai kri­zė tik­rai ne­si­baigs ir ne­si­baigs il­gai. Nor­ma­lūs Lie­tu­vos pi­lie­čiai tu­rės tik­tai dvi iš­ei­tis: ar­ba kuo grei­čiau emig­ruo­ti, ar­ba jie taps to­kiais pa­na­šiais griau­čiais, ku­rių mu­lia­žą mes bu­vo­me at­ne­šę klau­si­mo svars­ty­mo pra­džio­je ir ku­rių taip iš­si­gan­do vi­sa opo­zi­ci­ja su prem­je­ru prie­ky­je. To­dėl, mie­lie­ji ko­le­gos… Po­zi­ci­ja su prem­je­ru prie­ky­je.

Mie­lie­ji ko­le­gos, ma­nau, kad pa­si­rin­ki­mą mes tu­ri­me tik vie­ną – ne­pri­tar­ti šiam biu­dže­tui, ir frak­ci­ja „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“ ne­pri­tars šiam biu­dže­tui. Rei­kia keis­ti val­džią ir ta­da ban­dy­ti gy­ven­ti Lie­tu­vo­je. Ki­to ke­lio nė­ra.

PIRMININKĖ. E. Pu­pi­nis – už.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ko­le­gos, tur­būt ne­rei­kė­tų šian­dien to­kių ašt­rių kal­bų. Sa­vai­me su­pran­ta­ma, tur­būt ne­rei­kia bū­ti di­de­liais eks­per­tais – pa­pras­čiau­sia žiū­rė­ti te­le­vi­zi­ją, kas da­ro­si ki­tuo­se kraš­tuo­se. Sa­vai­me su­pran­ta­ma, Lie­tu­vos eko­no­mi­ka pri­klau­so nuo eks­por­to, be­je, pir­ki­mas ir eks­por­tas ne vi­sa­da pri­klau­so nuo pa­čios Lie­tu­vos. Pa­reng­tas biu­dže­tas yra pa­kan­ka­mai su­ba­lan­suo­tas ir ma­tė­me, kad iš tie­sų siū­ly­to­jai taip pat ne­su­ra­do to­kių iš­lai­dų, ku­rias bū­tų ga­li­ma pa­grįs­ti kaip ne­racio­na­lias, nes daug iš­lai­dų bu­vo siū­lo­ma net iš sko­los ap­tar­na­vi­mo. Ką reiš­kia siū­ly­ti iš sko­los ap­tar­na­vi­mo, kai kai ku­rios sko­los ir re­fi­nan­sa­vi­mas, na, ne vi­sai pri­klau­so nuo da­bar­ti­nės val­džios.

Rei­kia pri­si­min­ti, kad iš tie­sų daug sko­lin­ta­si ir pra­ei­tos Vy­riau­sy­bės. Šiuo me­tu rei­kės tas sko­las re­fi­nan­suo­ti. Sa­vai­me su­pran­ta­ma, dėl tos prie­žas­ties rei­ka­lin­gas ir biu­dže­tas, ku­rio de­fi­ci­tas ne di­des­nis ne­gu 3 % nuo BVP. Tas tie­sas mes ži­no­me, ta­čiau šian­dien ban­dė­me dar siū­ly­ti to­kių pa­siū­ly­mų, ku­rie ne vi­sai ra­cio­na­lūs at­si­žvel­giant į to­kį sun­kme­tį.

No­rė­čiau pa­dė­ko­ti ypač tiems ko­mi­te­to na­riams, ku­rie at­sa­kin­gai žiū­rė­jo svars­ty­da­mi že­mės ūkio, Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to sri­ties pro­ble­mas. Taip pat no­rė­čiau pa­dė­ko­ti ir aso­ci­juo­toms žem­dir­bių struk­tū­roms, ku­rios ga­na dar­bin­gai dir­bo ir gar­bin­gai el­gė­si svars­ty­da­mos biu­dže­tą. Tai iš tik­rų­jų, ką ga­lė­da­mas pa­sa­ky­ti apie že­mės sek­to­riaus biu­dže­tą, ma­nau, kad jis ga­na ge­ras ir iš tie­sų mū­sų ūki­nin­kai ga­lės ga­na ge­rai fi­nan­suo­ti vi­sas sa­vo pro­gra­mas.

Šian­dien tik­rai no­rė­čiau pa­siū­ly­ti vi­siems pri­tar­ti pro­jek­tui, ka­dan­gi to­kio­je si­tu­a­ci­jo­je mes, ko ge­ro, ne­ga­lė­tu­me elg­tis ki­taip, nes vis dėl­to Vy­riau­sy­bė tu­rės dirb­ti, tu­rės fi­nan­suo­ti pa­grin­di­nes mū­sų iš­lai­das, ypač su­si­ju­sias ir su so­cia­li­niais rei­ka­lais, ir su švie­ti­mu, ir su ki­to­mis sis­te­mo­mis. Siū­lau bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Ir E. Le­men­taus­kas – prieš. Nė­ra. Ž. Šil­ga­lis – prieš.

Ž. ŠILGALIS (MSG). Ko­le­gos, aš tik­rai su­pran­tu, kad biu­dže­tas yra rim­tas do­ku­men­tas ir tai nė­ra leng­vas pro­ce­sas. Aš su­pran­tu, kaip su­dė­tin­ga to­kio­je si­tu­a­ci­jo­je ir Vy­riau­sy­bei. Man tik iš tik­rų­jų la­bai gai­la ir ap­mau­du. Iš vie­nos pu­sės, prem­je­ras yra tei­sus sa­ky­da­mas, kad biu­dže­to de­fi­ci­tą ga­li­ma su­ma­žin­ti dviem bū­dais: ar­ba ma­ži­nant iš­lai­das, ar­ba di­di­nant pa­ja­mas. Bet jis tik­rai nė­ra tei­sus gal­vo­da­mas, kad pa­ja­mas ga­li­ma di­din­ti tik­tai di­di­nant mo­kes­čius. O čia, ma­no su­pra­ti­mu, yra es­mi­nė klai­da ir mes vis li­pa­me ant to pa­ties grėb­lio. Užuot ieš­ko­ję ki­tų bū­dų, ska­ti­nę in­ves­ti­ci­jas, pa­ga­liau su­tvar­kę tas, ku­rios yra pa­ke­liui, bet nie­kaip iki Lie­tu­vos ne­pri­ei­na dėl biu­ro­kratinių kliū­čių, mes ei­na­me leng­viau­siu ke­liu.

Aš jau kal­bė­jau, prem­je­re, tik­rai at­ei­na lai­kas, kai ne­be­bus iš ko at­im­ti. Vien mo­kes­čių di­di­ni­mu mes klau­si­mų ne­iš­sprę­si­me, tik dar la­biau di­din­si­me biu­dže­to sky­lę. Toks ne­su­pra­ti­mas iš es­mės ir da­ro mū­sų vi­sų dar­bus be­vil­tiš­kus. Man la­bai gai­la ir ki­tų Vy­riau­sy­bės na­rių, tarp jų ir mi­nist­rų li­be­ra­lų, ku­rie yra kon­ser­va­to­rių to­kio po­žiū­rio įkai­tai.

Kal­bė­ti apie tai, kad biu­dže­tas yra ge­ras, de­ja, pa­grin­do tik­rai nė­ra, nes mes ne­iš­nau­do­jo­me vi­sų ga­li­my­bių pa­di­din­ti pa­ja­mas ne at­imant, bet pa­di­din­ti pa­ja­mas ku­riant. To­dėl aš tik­rai ne­ga­liu bal­suo­ti už to­kį biu­dže­tą ir ki­tiems ne­pa­ta­riu. Ma­no su­pra­ti­mu, jis ga­lė­jo bū­ti kur kas ge­res­nis net ir esant da­bar­ti­nei sun­kiai eko­no­mi­nei si­tu­a­ci­jai.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dė­me­sio! Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas 2012 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 120 Sei­mo na­rių: už – 72, prieš – 45, su­si­lai­kė 3. (Plo­ji­mai) 2012 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mas pri­im­tas.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš, kaip Sei­mo Pir­mi­nin­kė ir šiuo me­tu pir­mi­nin­kau­jan­ti, no­riu pa­dė­ko­ti vi­siems Sei­mo na­riams, ku­rie at­sa­kin­gai bal­sa­vo­te už 2012 m. biu­dže­tą ir ne­bu­vo jo­kių pro­tes­to ak­ci­jų. La­bai jums ačiū.

A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš taip pat no­riu pri­si­dė­ti prie Sei­mo Pir­mi­nin­kės pa­dė­kos. Iš tik­rų­jų pri­ėmė­me svar­bų biu­dže­tą, tik­rai ne­leng­vą biu­dže­tą, bet kar­tu ir la­bai at­sa­kin­gą biu­dže­tą. Tai, kad pa­tvir­ti­no­me biu­dže­tą, ku­rio ir de­fi­ci­tas yra ma­žes­nis nei 3 %, ir pen­si­jos at­ku­ria­mos, ir dau­ge­lis ki­tų pro­ble­mų yra spren­džia­ma, tik­rai yra di­de­lis pa­sie­ki­mas to­kio­mis ap­lin­ky­bė­mis.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tik­rai nuo­šir­džiai dė­ko­ju Vy­riau­sy­bės var­du vi­siems: ir opo­zi­ci­jai, ir ko­a­li­ci­jai. Ko­a­li­ci­jai ypač už vie­nin­gą bal­sa­vi­mą. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tik­rai ne­pri­ža­da­me, kad ki­ti me­tai bus leng­ves­ni, bet pri­ža­da­me vie­ną da­ly­ką: ne­pai­sant to, kad ki­ti me­tai yra rin­ki­mų, ir to­liau elg­tis taip pat at­sa­kin­gai ir pa­siek­ti, kad mes vi­si kar­tu iš­mok­tu­me gy­ven­ti pa­gal tas iš­ga­les, ku­rias ga­li­me Lie­tu­vo­je su­kur­ti. Tai yra svar­bu ne tik mums, tai yra svar­bu vi­sai Lie­tu­vai, tai yra svar­bu ir mū­sų vai­kams, ir anū­kams. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­riu dar sy­kį pa­dė­ko­ti ir pa­lin­kė­ti to­kios pat at­sa­ko­my­bės svars­tant ir ki­tus klau­si­mus.

PIRMININKĖ. V. P. An­driu­kai­tis.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke, at­si­liep­da­mas į A. Ku­bi­liaus pa­dė­ką, no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad vėl­gi tu­ri­me ga­na keis­tą si­tu­a­ci­ją. Kol kas biu­dže­tą pa­tvir­ti­nom, bet ne­pa­tvir­ti­nom pa­ja­mų šal­ti­nių, bū­tent du mo­kes­čiai dar yra ne­pri­im­ti, ir vie­nas to­bu­li­na­mas, ir ki­tas to­bu­li­na­mas. Keis­tai at­ro­do, tie­sa? Ne­ži­nom pa­ja­mų da­lies, bet biu­dže­tą pa­si­tvir­ti­nom ir ne­be­ži­nom, kaip bus. Ly­giai taip pat aki­vaiz­du, kad, ko ge­ro, ba­lan­džio mė­ne­sį teks vėl per­žiū­rė­ti biu­dže­tą, nes ro­dik­liai yra, kaip sa­ky­ti, la­bai tra­pūs, mak­ro­e­ko­no­mi­nės per­spek­ty­vos taip pat la­bai su­dė­tin­gos, ki­ta ver­tus, dar „Sod­ros“ biu­dže­to pro­ble­mos iš­ky­la, pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo biu­dže­to pro­ble­mos, ta­da vis­kas yra su­si­ję. Tai­gi aš tie­siog ste­biuo­si, kad mes to­kiu bū­du pri­ima­me vals­ty­bės biu­dže­tą, ne­at­sa­kę į klau­si­mą dėl pa­ja­mų da­lies.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, jūs pui­kiai ži­no­te, kad mes dar tu­ri­me tris dar­bo die­nas, kai vyks po­sė­džiai. Man at­ro­do, kad iki, kaip nu­ma­ty­ta, gruo­džio 23 d., se­si­jos pa­bai­gos, jei­gu vis­kas ir to­liau vyks tvar­kin­gai, kaip šian­dien va­ka­re, bus pri­im­ti ir tie įsta­ty­mai, ku­rie ir da­ro įta­ką mū­sų šian­dien jau pri­im­tam 2012 me­tų biu­dže­tui.

V. Val­kiū­nas. Pra­šau.

V. VALKIŪNAS (LiCSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. 2012 me­tų biu­dže­tas yra ne­koks, ta­čiau ben­drai dirb­da­mi mes daug ką ga­li­me pa­siek­ti. Kaip pro­fe­so­rius K. Gla­vec­kas sa­kė, Lie­tu­va ga­li lik­ti už Eu­ro­pos Są­jun­gos bor­to. Tai gal­būt ir ge­rai, kad ga­li lik­ti už bor­to, ta­da mes sa­va­ran­kiš­kai gy­ven­si­me, mąs­ty­si­me, ta­da pa­ga­liau su­kur­si­me per­tek­li­nį biu­dže­tą, kai už­teks ir pen­si­nin­kams, ir mo­ky­to­jams, ir vai­kams, ir su­au­gu­siems. To­dėl ti­kiu Sei­mo na­riais, kad mes dirb­si­me vis ge­riau ir ge­riau ir už­baig­si­me taip, kad ki­tą biu­dže­tą jau pro­gra­muo­si­me, mąs­ty­si­me, kur­si­me, kad jis bū­tų per­tek­li­nis. Sėk­mės vi­siems! (Plo­ji­mai, bal­sai sa­lė­je: „Va­lio!“)

PIRMININKĖ. Aiš­ku, jau ne ši­tam Sei­mui, o ki­tam, bet vis tiek tai yra Lie­tu­vos žmo­nių la­bui.

K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ne­abe­jo­ju, jog V. Val­kiū­nas bus ir ki­ta­me Sei­me, tai jis sau pa­lin­kė­jo. Aš ko­le­goms no­riu pa­sa­ky­ti, kad ak­ci­ją, ku­rią mi­nist­rė mums lei­do da­ry­ti dėl pi­ni­gų rin­ki­mo San­ta­riš­kių kli­ni­koms, mes pra­dė­jo­me, jei­gu kas no­rė­si­te pri­si­dė­ti, tai čia kur nors pa­dė­si­me dė­žu­tę. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dir­bam to­liau.

 

21.04 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2012, 2013 ir 2014 me­tų na­cio­na­li­nio biu­dže­to pla­nuo­ja­mų ro­dik­lių“ pro­jek­tas Nr. XIP-3717(3) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2012, 2013 ir 2014 me­tų na­cio­na­li­nio biu­dže­to pla­nuo­ja­mų ro­dik­lių“ pro­jek­tas Nr. XIP-3717(3). Svars­ty­mas. V. Ma­tu­zas tri­bū­no­je. Pra­šau.

V. MATUZAS (TS-LKDF). Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas ap­svars­tė ir pri­ėmė spren­di­mą pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam nu­ta­ri­mo pro­jek­tui. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Dis­ku­si­jo­je da­ly­vau­ja J. Ole­kas. Pra­šau, Juo­zai, į tri­bū­ną. (Bal­sai sa­lė­je) Taip.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų no­riu iš­reikš­ti tam tik­ras abe­jo­nes dėl pa­skelb­tų ro­dik­lių. Mes ką tik pa­tvir­ti­nom 2012 me­tų biu­dže­tą, ku­ria­me yra la­bai aiš­kus straips­nis, kad 2013 me­tams rei­kia su­kaup­ti 3,4 mlrd. eu­ro ob­li­ga­ci­joms iš­pirk­ti. De­ja, jei­gu mes pa­ly­gin­si­me 2012 ir 2013 me­tų pa­ja­mų ir iš­lai­dų au­gi­mą, jos ski­ria­si tik­tai 500 mln., tai fak­tiš­kai re­a­lio­sios iš­lai­dos 2013 me­tais la­bai su­ma­žės, pa­ly­gin­ti su 2012 me­tais. Jau lau­kia mū­sų Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo biu­dže­to pa­tvir­ti­ni­mas, dėl jo mes tu­ri­me trū­ku­mą, jis fi­nan­suo­ja­mas iš vals­ty­bės biu­dže­to da­lies, t. y. toms pro­gra­moms, ku­rios ne­ga­li bū­ti fi­nan­suo­ja­mos iš su­ren­ka­mų drau­di­mo mo­kes­čių. Jau 2012 me­tais yra to­kių pro­gra­mų: pro­fi­lak­ti­nių pro­gra­mų, or­to­pe­di­jos įran­gos pro­gra­mų ir ki­tų, ku­rios iš vals­ty­bės biu­dže­to bus ne­pa­kan­ka­mai fi­nan­suo­ja­mos.

Mes ne kar­tą tu­rė­jo­me Au­di­to iš­va­das, Vals­ty­bės kon­tro­lės iš­va­das, kad šių pro­gra­mų ne­ga­li­me fi­nan­suo­ti iš Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo su­ren­ka­mų lė­šų, jos tu­ri bū­ti fi­nan­suo­ja­mos iš vals­ty­bės biu­dže­to. Tai­gi pa­teik­tie­ji ro­dik­liai aiš­kiai ro­do, kad ne tik 2012 me­tams, bet ir 2013 me­tams yra už­prog­ra­muo­ti tie pa­tys Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo biu­dže­to vals­ty­bės iš­lai­dų trū­ku­mai. To­dėl aš ma­nau, kad ši­tie ro­dik­liai, ku­rie mums siū­lo­mi, ne­ati­tin­ka re­a­lių gy­ve­ni­mo si­tu­a­ci­jų. Mes taip pat tu­rė­si­me ne tik įtemp­tą vals­ty­bės biu­dže­tą, bet tu­rė­si­me la­bai ryš­kių trū­ku­mų Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo biu­dže­to, taip pat, ko ge­ro, ir „Sod­ros“ biu­dže­to. Ko ge­ro, mes to­kių ro­dik­lių ne­ga­lė­tu­me pa­tvir­tin­ti, nes aiš­kiai ma­to­me, kad trū­ku­mas pa­deng­ti tas vals­ty­bės biu­dže­to iš­lai­das bus kur kas di­des­nis, ne­gu čia yra da­bar nu­ma­ty­ta. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Aš kvie­čiu į tri­bū­ną V. Ma­tu­zą. Yra ko­le­gos K. Gla­vec­ko siū­ly­mas dėl 1 straips­nio. Ger­bia­ma­sis Kęs­tu­ti, pra­šau pri­sta­ty­ti. Pa­siū­ly­mas nu­ta­ri­mo pro­jek­to 1 straips­nį iš­dės­ty­ti taip: „1 straips­nis. Pa­tvir­tin­ti šias pla­nuo­ja­mas 2012, 2013 ir 2014 me­tų na­cio­na­li­nio biu­dže­to pa­ja­mas (su Eu­ro­pos Są­jun­gos ir ki­ta tarp­tau­ti­ne fi­nan­si­ne pa­ra­ma): 2012 me­tų – 28 mln… 200… mlrd. 204 mln. Lt, 2013 me­tų – 29 mlrd. 491 mln. Lt ir 2014 me­tų – 29 mlrd. 15 mln. Lt. (Bal­sai sa­lė­je) Ko­mi­te­tas… (Bal­sas sa­lė­je: „Pri­ta­ria.“) Ko­mi­te­to var­du jūs čia tur­būt pri­ta­ria­te? Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti nau­jiems skai­čiams, ku­riuos siū­lo K. Gla­vec­kas? Pri­tar­ta.

Ant­ra­sis siū­ly­mas yra dėl 2 straips­nio, ir­gi ci­tuo­ju tik skai­čius: 2012 me­tams – 28 mlrd. 812 mln., 2013 me­tams – 29 mlrd. 110 mln. Lt, 2014 me­tams – 28 mlrd. 251 mln. Lt. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti abiem siū­ly­mams? (Bal­sas sa­lė­je: „Taip.“) Dė­ko­ju. Pri­tar­ta.

Po svars­ty­mo vie­nas – už, vie­nas – prieš. Pra­šom, dėl ve­di­mo tvar­kos – J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). La­bai ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Aš tik la­bai at­si­pra­šau. Mū­sų kom­piu­te­riuo­se tu­ri­mo va­rian­to skai­čiai tru­pu­tį ski­ria­si. Tai ku­rie yra tik­rie­ji skai­čiai?

PIRMININKĖ. Tai­gi aš K. Gla­vec­ko pa­siū­ly­mą per­skai­čiau. Mi­nist­rė dar ta­da pa­sa­kys.

I. ŠIMONYTĖ. Ger­bia­ma­sis pro­fe­so­rius pa­siū­lė at­si­žvelg­da­mas į tą biu­dže­tą, ku­rį Sei­mas ką tik­tai pa­tvir­ti­no, to­dėl skai­čiai ir ski­ria­si. Tu­ri bū­ti su­de­rin­tas tri­me­čių ro­dik­lių nu­ta­ri­mas su ga­lu­ti­niais biu­dže­to skai­čiais, ku­riems pri­ta­rė Sei­mas prieš de­šimt mi­nu­čių, to­kia ir yra es­mė.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po svars­ty­mo? Pri­tar­ta.

Siū­lau ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka pri­im­ti. Ar tam pri­ta­riat? Pri­tar­ta.

1 straips­nis. Pri­im­tas su K. Gla­vec­ko pa­siū­ly­tais skai­čiais. Ir 2 straips­nis pri­im­tas su K. Gla­vec­ko pa­siū­ly­tais skai­čiais.

Dėl vi­so Sei­mo nu­ta­ri­mo ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti.

Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl 2012, 2013 ir 2014 me­tų na­cio­na­li­nio biu­dže­to pla­nuo­ja­mų ro­dik­lių“ bū­tų pa­tvir­tin­tas ir pri­im­tas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai: už – 63, prieš – 8, su­si­lai­kė 15. Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl 2012, 2013 ir 2014 me­tų na­cio­na­li­nio biu­dže­to pla­nuo­ja­mų ro­dik­lių“ pri­im­tas.

21.10 val.

Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3990 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pa­tei­ki­mas. Kvie­čiu į tri­bū­ną I. Ši­mo­ny­tę, fi­nan­sų mi­nist­rę.

I. ŠIMONYTĖ. Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Yra tei­kia­mas Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo pa­tiks­li­ni­mas, at­si­žvel­giant į tai, kad pa­gal da­bar ga­lio­jan­tį reg­la­men­ta­vi­mą trum­pa­lai­kės sa­vi­val­dy­bėms su­teik­tos pa­sko­los tu­ri bū­ti su­grą­žin­tos vals­ty­bei iki me­tų pa­bai­gos. Tu­rint min­ty, kad kai ku­rioms sa­vi­val­dy­bėms apy­var­ti­nėm lė­šom ten­ka pa­sko­lin­ti lė­šų dėl to, kad jų lė­šos įša­lo „Sno­ro“ ban­ke, to­dėl Vy­riau­sy­bė su­tei­kė, Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja su­tei­kė trum­pa­lai­kes pa­sko­las tom sa­vi­val­dy­bėm, tai tam, kad sa­vi­val­dy­bės tik­rai ne­tu­rė­tų pa­rei­gos tas pa­sko­las grą­žin­ti iki šių me­tų pa­bai­gos, kas yra iš prin­ci­po vi­siš­kai ne­re­a­lu, yra siū­lo­ma pa­tiks­lin­ti Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mą ir nu­ma­ty­ti ga­li­my­bę to­kiu at­ve­ju tai pa­sko­lai tap­ti il­ga­lai­kei, t. y. grą­ži­na­mai ne per vie­nus me­tus. Grą­ži­ni­mo tvar­ka yra nu­sta­ty­ta pri­im­ta­me Sei­mo Biu­dže­to įsta­ty­me, ku­ria­me yra nu­ma­ty­ta, kad pa­sko­los tu­ri bū­ti grą­žin­tos iki ki­tų me­tų pa­bai­gos. To­kia bū­tų es­mė. Pra­šy­čiau pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­tu­ri Seimo na­riai. Pir­ma­sis S. Bu­ce­vi­čius. Ne­ma­tau. Klau­sia M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Aš iš­gir­dau at­sa­ky­mą į sa­vo klau­si­mą, ku­rį no­rė­jau pa­klaus­ti. Tai­gi ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū, Me­čis­lo­vai. Klau­sia L. Grau­ži­nie­nė.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji mi­nist­re, aš su­pran­tu, kad dėl ob­jek­ty­vių prie­žas­čių jūs tei­kia­te tą pa­siū­ly­mą, bet juk tai ne­ga­lios tik ke­liom sa­vi­val­dy­bėm. Ar jūs ne­ma­no­te, kad ki­tos sa­vi­val­dy­bės ga­li pik­ty­biš­kai pa­si­nau­do­ti ta si­tu­a­ci­ja, nes trum­pa­lai­kių įsi­sko­li­ni­mų jos tu­ri tik­rai ne­ma­žai? Tu­rė­tu­me po to pro­ble­mų su biu­dže­tu.

I. ŠIMONYTĖ. Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų dėl tos prie­žas­ties įsta­ty­mo pro­jek­te yra la­bai aiš­kiai nu­sta­ty­ta, kad tos il­ga­lai­kės pa­sko­los ga­li­mos gau­ti tik tuo at­ve­ju, jei­gu dėl kre­di­to įstai­gos veik­los su­stab­dy­mo sa­vi­val­dy­bės ne­ga­li dis­po­nuo­ti sa­vo lė­šo­mis. Vi­siš­kai aiš­kiai api­brėž­tas vie­nas vie­ne­ti­nis at­ve­jis.

PIRMININKĖ. Klau­sia Ž. Šil­ga­lis.

Ž. ŠILGALIS (MSG). Mi­nist­re, iš tik­rų­jų da­bar tos sa­vi­val­dy­bės, ku­rios tu­rė­jo tų lė­šų ir lai­kė šiek tiek ne­at­sa­kin­gai, ne­įver­ti­nusios vi­sos ri­zi­kos, jos vi­sas lė­šas pra­ra­do, da­bar jos sko­lin­sis, dar mo­kės pa­sko­los pa­lū­ka­nas. Tai iš­ei­na, kad re­a­liai čia kaip ir nie­kas ne­kal­tas, kal­tos pa­čios sa­vi­val­dy­bės, kad taip ne­ap­dai­riai el­gia­si su sa­vo lė­šo­mis, kaip ir vi­si li­kę ban­ko „Sno­ras“ in­dė­li­nin­kai. Taip ga­li­ma su­pras­ti. Nes iš es­mės tų pi­ni­gų at­gau­ti tur­būt šan­sų jos ne­tu­ri.

I. ŠIMONYTĖ. Sa­vi­val­dy­bės bus taip pat „Sno­ro“ ban­ko kre­di­to­riai ir at­gaus lė­šų tiek, kiek at­gaus ki­ti kre­di­to­riai. Tai yra vi­siš­kai nor­ma­lus pro­ce­sas. Ir trum­pa­lai­kes pa­sko­las su­teik­ti sa­vi­val­dy­bei dėl apy­var­ti­nių lė­šų trū­ku­mo yra nor­ma­li prak­ti­ka ir tas reg­la­men­ta­vi­mas įsta­ty­mais ga­lio­ja šim­tą me­tų. Vie­nin­te­lė pro­ble­ma šiuo at­ve­ju yra ta, kad sa­vi­val­dy­bės trum­pa­lai­kes pa­sko­las tu­ri su­grą­žin­ti iki me­tų pa­bai­gos. Tu­rint min­ty, kad „Sno­ro“ pro­ble­mos iš­ki­lo prieš mė­ne­sį, sa­vi­val­dy­bėms pa­kan­ka­mai di­de­les lė­šas grą­žin­ti iki šių me­tų pa­bai­gos yra tie­siog ob­jek­ty­viai ne­įma­no­ma, to­dėl mes siū­lo­me nu­ma­ty­ti ga­li­my­bę sa­vi­val­dy­bėms tas lė­šas grą­žin­ti tie­siog ki­tais me­tais. Toks la­bai pa­pras­tas pa­siū­ly­mas. Tie­siog sku­bus, ir tiek.

PIRMININKĖ. Ačiū, mi­nist­re. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Ka­dan­gi nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti prieš, gal už nie­kas ne­kal­bės. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Siū­lau ir aš, ir Vy­riau­sy­bė ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka pri­im­ti. Ar pri­ta­ria­te siū­ly­mui? Pri­ėmi­mas.

Vie­nas straips­nis. Jo­kių siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­im­tas.

Dėl vi­so įsta­ty­mo 4 – už, 4 – prieš. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 89 Sei­mo na­riai: už – 83, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 6. Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas pri­im­tas.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, la­bai ačiū už to­kį spar­tų dar­bą.

To­liau re­pli­ka po bal­sa­vi­mo. Ž. Šil­ga­lis.

Ž. ŠILGALIS (MSG). Aš tik no­riu pa­sa­ky­ti, kad mi­nist­rė tei­si, nes rei­kia to gel­bė­ji­mo ra­to sa­vi­val­dy­bėm. Bet ji tei­si ir tuo, kad sa­vi­val­dy­bės ly­giai to­kios pat in­dė­li­nin­kės, kaip ir vi­si ki­ti in­dė­li­nin­kai. Tik vie­nin­te­lis da­ly­kas, ko mi­nist­rė ne­pa­sa­kė, kad šiuo at­ve­ju vals­ty­bė tu­ri ga­li­my­bę iš­ties­ti pa­gal­bos ran­ką bū­tent sa­vi­val­dy­bėms. O kas iš­ties pa­gal­bos ran­ką in­dė­li­nin­kams. Ir vėl jų ne­vie­no­dos są­ly­gos.

PIRMININKĖ. Tai mes ir pri­ėmė­me Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo pa­tai­sas. (Bal­sai sa­lė­je)


21.16 val.

Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­to 2012 me­tų ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3739(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­to 2012 me­tų ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Svars­ty­mas. R. J. Da­gys pri­sta­to So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to iš­va­dą.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ko­mi­te­tas la­bai ati­džiai nag­ri­nė­jo šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, svars­tė ir Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mus, ati­tin­ka­mai įver­ti­no pri­im­tus įsta­ty­mus čia, Sei­mo sa­lė­je, pa­reng­tus įsta­ty­mų pro­jek­tus, ir pa­tei­kė jums su­tvar­ky­tą Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­tą. Jam pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. B. Bra­daus­kas – Au­di­to ko­mi­te­tas. Gal ta­da pir­mi­nin­kė. Pra­šau. L. Grau­žinie­nė.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Au­di­to ko­mi­te­tas svars­tė, bet no­riu pa­žy­mė­ti, kad svars­tė dar se­ną pro­jek­tą, nes kaip pa­pil­do­mas ne­tu­rė­jo­me ga­li­my­bės svars­ty­ti nau­jo, ir pri­ėmė spren­di­mą: at­si­žvel­giant į tai, kad bu­vo pa­ko­re­guo­tos Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos pa­grin­di­nės so­cia­li­nių ro­dik­lių prog­no­zės 2012–2014 m. ir pa­tiks­lin­tas 2012 m. vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas, ne­pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­to 2012 m. ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui ir pa­siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui ati­tin­ka­mai pa­tiks­lin­ti nau­ją pro­jek­tą. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš ir­gi siū­ly­čiau dis­ku­si­ją fik­suo­ti, kiek mes ski­ria­me lai­ko. 15 min. tin­ka? (Bal­sai sa­lė­je) Yra siū­ly­mas ir 10 min., ir 15 min. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad skir­tu­me 15 min. ir pra­dė­tu­me nuo frak­ci­jų var­du kal­ban­čių žmo­nių, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

15 min. Ne. 10 min. (Bal­sai sa­lė­je) Aš jū­sų pa­slau­gom, bet kad jūs pa­tys taip bal­suo­ja­te. A. Sy­są kvie­čiu į tri­bū­ną, ir vis­kas aiš­ku.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, vis dėl­to „Sod­ros“ biu­dže­tas yra ant­ras pa­gal dy­dį. Jei­gu mes jam ski­ria­me 10 min., na, tai mes pir­miau­sia ne­ger­bia­me nei Sei­mo, nei sa­vęs. Aš su­pran­tu, kad de­ši­nio­ji pu­sė nie­ka­da ne­si­klau­sė, ką sa­ko opo­zi­ci­ja ir ką sa­ko vie­nas ar ki­tas Sei­mo na­rys, bet vis tiek teks iš­klau­sy­ti.

Rem­siuo­si gar­biu nu­ta­ri­mu, ku­rį pri­ėmė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bė šių me­tų sau­sio 12 d. Ja­me ra­šo­ma: „Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės 2012 me­tų veik­los pri­ori­te­tai“. Ci­tuo­ju: „Per­tvar­ky­ti so­cia­li­nio drau­di­mo ir pen­si­jų sis­te­mą, už­tik­rin­ti jos il­ga­lai­kį fi­nan­si­nį tva­ru­mą, orią da­bar­ties ir at­ei­ties pen­si­nin­kų se­nat­vę.“ Ir nors iš So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos bent jau aš tik­rai gau­nu to­kius pra­ne­ši­mus apie „Sod­ros“ su­rin­ki­mą, bet re­a­liai žiau­ri tie­sa yra to­kia, kad šių me­tų „Sod­ros“ de­fi­ci­tas to­liau di­dė­ja. Ir me­tus baig­si­me grei­čiau­siai vir­ši­ję 7 mlrd. Lt. (Bal­sai sa­lė­je) Aiš­ku, ne nau­jie­na.

Tai­gi žiū­ri­me, kas siū­lo­ma dėl ki­tų me­tų „Sod­ros“ biu­dže­to, nes, kaip sa­kau, pri­ori­te­tuo­se pa­ra­šy­ta apie tva­ru­mą. Kas per­skai­tė 2012 me­tų „Sod­ros“ biu­dže­tą, tva­ru­mas su­ei­na į mi­nus 2 mlrd. 200 mln. Lt. Ne­blo­gas tva­ru­mas! At­si­ver­čiu tos pa­čios Vy­riau­sy­bės pro­gra­mos 14 pus­la­pį ir skai­tau, kas pa­ra­šy­ta, kaip bus dir­ba­ma šio­je sri­ty­je. (Bal­sai sa­lė­je) Ci­tuo­ju jus, ne sa­ve. „Bus pa­to­bu­lin­tas Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do lė­šų tvar­ky­mas.“ Rim­tas da­ly­kas. Tva­ru­mas la­bai pa­di­dės. „Su­griež­tin­ta as­mens dar­bin­gu­mo ly­gio nu­sta­ty­mo kon­tro­lė.“ Vėl tva­ru­mas di­dė­ja. „At­lik­ta ana­li­zė ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bei pa­teik­ti pa­siū­ly­mai dėl pen­si­jų skai­čia­vi­mo bū­do.“ Nuo ši­to dar­bo tva­ru­mas tik­rai bus la­bai stip­rus, nes pra­dė­si­me ar­ba vie­ne­tais, ar­ba vir­tu­a­lio­mis sis­te­mo­mis skai­čiuo­ti pen­si­jas.

Ket­vir­tas svar­bus dar­bas – „Pa­reng­ti ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bei pa­teik­ti vals­ty­bi­nių pen­si­jų re­for­mos kon­cep­ci­ją“. Na, tai ir­gi pri­si­dės prie tva­ru­mo, nes nie­kas ne­pa­si­keis, vals­ty­bi­nes pen­si­jas daug kar­tų ban­dė­me re­for­muo­ti, bet jos sto­vi to­je pa­čio­je vie­to­je. Spren­džiant iš to, kad vėl tei­kia­mi pa­siū­ly­mai dar kam nors mo­kė­ti vals­ty­bi­nes pen­si­jas per sun­kme­tį, tai var­gu ar prie tva­ru­mo pri­si­dės.

Ir penk­ta: „At­lik­ti ana­li­zę ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bei pa­teik­ti pa­siū­ly­mus dėl tre­čios pa­ko­pos pen­si­jų kau­pi­mo to­bu­li­ni­mo.“ Ger­bia­mie­ji, pir­ma­me pus­la­py­je pa­ra­šy­ta apie fi­nan­si­nį tva­ru­mą, 14 pus­la­py­je nu­ma­ty­ti kon­kre­tūs dar­bai, ku­rie prie tva­ru­mo ne­pri­si­dės.

No­riu pri­min­ti, kad bu­vo pri­im­tos pen­si­jų re­for­mos gai­rės, ku­rio­se aiš­kiai bu­vo su­dė­lio­ta, ką rei­kia da­ry­ti. Tai ši­tų įsta­ty­mų aš pa­si­gen­du. Dėl „Sod­ros“ biu­dže­to pa­si­gen­du aiš­kių dar­bų, kad bū­tų ma­ži­na­mas tas de­fi­ci­tas. O de­fi­ci­tas au­ga.

Pa­žiū­rė­ki­me, kas vyks­ta to­liau su so­cia­li­niu drau­di­mu. Yra dvi ka­te­go­ri­jos: yra tie, ku­rie nuo­la­tos ir są­ži­nin­gai mo­ka įmo­kas į „Sod­rą“, ir yra ka­te­go­ri­ja gud­ru­čių, ku­riems lei­džia­ma ne­mo­kė­ti. Ir ką da­ro da­bar­ti­nė Vy­riau­sy­bė ir mi­nis­te­ri­ja? Užuot iš­gau­džius tuos gud­ru­čius ir pri­ver­tus juos mo­kė­ti į „Sod­ros“ biu­dže­tą, to­liau pri­im­tas la­bai gud­rus spren­di­mas, kad in­di­vi­du­a­lių įmo­nių sa­vi­nin­kai jiems lei­džia ne­mo­kė­ti. Pa­ra­šy­ta dar ori­gi­na­liau, „ga­li mo­kė­ti“. Bet koks pro­tin­gas lie­tu­vis ga­li mo­kė­ti, jei­gu ga­li ne­mo­kė­ti? Tai aiš­ku, jis ga­li ir ne­mo­ka.

Jei­gu mes ir to­liau ei­si­me to­kio tva­ru­mo žings­niais ir to­kius įsta­ty­mus pri­im­si­me ir rem­si­me, tai aš ne­su­pran­tu, ką jums rei­kės sa­ky­ti ar­ba ką rei­kės sa­ky­ti ki­tai Vy­riau­sy­bei, jei­gu jūs kė­lė­te vė­ją dėl 1 mlrd. sko­los, dėl ku­rios pa­tys ir pa­si­sten­gė­te, kad ji bū­tų, 2008 me­tų pa­bai­go­je, kai 2012 me­tus baig­si­me ar­ti 10 mlrd. de­fi­ci­to. Tai man ky­la klau­si­mas jau ne apie tva­rų pen­si­jos mo­kė­ji­mą, o iš vi­so klau­si­mas, ar ne­at­eis die­na x, kaip ra­šo šian­dien bu­vęs so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo vi­ce­mi­nist­ras V. Žiū­kas, kad jis, kaip pen­si­nin­kas, su ne­ri­mu žiū­ri į at­ei­tį, nes ga­li at­si­tik­ti taip, kad ne­bus iš ko mo­kė­ti, de­fi­ci­tas per daug dide­lis.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, su­pran­tu, kad yra sun­kme­tis, su­pran­tu, kad yra pro­ble­mų, bet jei­gu to­liau spren­džia­me apie vis­ką, to­liau di­di­na­me „Sod­ros“ de­fi­ci­tą ir ma­no­me, kad tai yra nor­ma­lus biu­dže­tas, ku­rį ga­li­me pa­tvir­tin­ti, tai aš su tuo ne­ga­liu su­tik­ti. To­dėl kvie­čiu to­kiam „Sod­ros“ biu­dže­tui ne­pri­tar­ti, nes aš ne­ma­tau nie­ko rim­to, kas pa­ra­šy­ta Vy­riau­sy­bės pro­gra­mo­je ir kas pa­teik­ta „Sod­ros“ biu­dže­te. La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, jei­gu mes taip dis­ku­tuo­ja­me apie biu­dže­tą, tai ir 10 min. čia per daug. Aš tie­siog at­sa­ky­siu į tuos prie­kaiš­tus, ku­riuos ką tik kal­bė­jęs ma­no ko­mi­te­to na­rys so­cial­de­mok­ra­tas pa­tei­kė.

Aš su­pra­tau, kad pa­grin­di­nis prie­kaiš­tas, jog šiuo me­tu „Sod­ros“ biu­dže­tas yra de­fi­ci­ti­nis, ku­rį mes pri­va­lo­me su­ba­lan­suo­ti. Va­di­na­si, mes tu­ri­me nu­pjau­ti nuo iš­lai­dų 2 mlrd. 311 mln. Tai reiš­kia, jei­gu per pen­si­jų ei­lu­tę, – treč­da­liu ma­žes­nės pen­si­jos. Ar mes ga­li­me su­ma­žin­ti, kaip siū­lo so­cial­de­mok­ra­tai, pen­si­jas treč­da­liu? Kas pa­sa­kys šio­je sa­lė­je, kad mes ma­ži­na­me treč­da­liu pen­si­jas? Jei­gu ne­sa­ko­te, tai ta­da ir ne­kal­bė­ki­te, nes ne­tu­ri­te ką dau­giau pa­sa­ky­ti. Pui­kiai ži­no­te, kad jūs pa­tys ne­siū­ly­si­te, ne­bal­suo­si­te už pen­si­jų ma­ži­ni­mą treč­da­liu.

To­liau. Ki­tos jū­sų pa­teik­tos pa­sta­bos. Jūs ma­to­te per­spek­ty­vą, kiek da­bar pa­di­dė­jo, koks yra „Sod­ros“ de­fi­ci­tas. Ar jau pa­mir­šo­te, ko­kį jūs mums pa­vel­dą pa­li­ko­te, kai rei­kė­jo su­ma­žin­ti 3,5 mlrd.? Ir čia bu­vo pa­da­ry­ta eko­no­mi­nio ki­li­mo me­tu. At­si­pra­šau, tai mes… net ir kri­zės są­ly­go­mis de­fi­ci­tas su­ma­žė­jo. Čia dėl jū­sų ar­gu­men­tų. Ar­gu­men­tų jūs ne­tu­ri­te jo­kių, nes pen­si­jų ne­siū­lo­te su­ma­žin­ti treč­da­liu, o rei­ka­lau­ja­te su­ba­lan­suo­ti biu­dže­tą. Čia tik šiaip pa­šne­kė­jo­te.

Apie pa­tį biu­dže­tą. Ne­žiū­rėdami vi­sų iš­šū­kių, ku­rie yra, pa­gal pa­tvir­tin­tas gai­res, ap­skai­čiuo­tą mū­sų su­rin­ki­mo pla­ną, eko­no­mi­nes prog­no­zes mes nuo­sek­liai ma­ži­na­me de­fi­ci­tą. Taip. Ir ne­žiū­rėdami ger­bia­mo­jo V. Žie­me­lio ap­gai­les­ta­vi­mų, su­ge­ba­me pa­di­din­ti pen­si­jas. Jis ne­no­rė­tų to da­ry­ti, jis la­bai rau­ko­si, bet, ma­tyt, rei­kės tą da­ry­ti, Pen­si­jos at­ku­ria­mos. O tai yra pa­grin­di­nis da­ly­kas, ku­rį mes ir pa­sie­kė­me ši­tuo biu­dže­tu. Net at­ku­riant pen­si­jas „Sod­ros“ de­fi­ci­tas šiais me­tais yra ma­žes­nis ne­gu bu­vo anks­čiau. Pa­tin­ka jums, ne­pa­tin­ka, ga­li­te purkš­tau­ti, ne­purkš­tau­ti, yra fak­tas ir tiek. O jūs no­ri­te su­ma­žin­ti pen­si­jas ba­lan­suo­da­mi biu­dže­tą. Aš ma­nau, mes nie­ka­da ne­ga­lė­si­me to­kiam da­ly­kui pri­tar­ti. Ir ma­nau, kad ki­tas įmo­kas mes ir­gi po tru­pu­tį su­tvar­ky­si­me, dis­ku­tuo­da­mi dėl vi­sų pa­ra­met­rų, kai bus pri­ima­ma so­cia­li­nio drau­di­mo sis­te­mos re­for­ma, ku­ri yra ne vie­nų me­tų, il­ga­lai­kė. Ir ten tu­ri bū­ti ir at­kū­ri­mas, ir vi­sa ki­ta nu­ma­ty­ta, bet, aiš­ku, per vie­nus me­tus to ne­pa­da­ry­si­me. Aš ne­ma­nau, kad čia, sa­lė­je, kils no­ras, ne­žiū­rint la­bai gar­sių ne­pa­si­ten­ki­ni­mų iš vie­tos, vie­šai pa­sa­ky­ti žmo­nėms: ži­no­te, mums rei­kė­jo su­ba­lan­suo­ti biu­dže­tą, to­dėl mes jums ker­ta­me pen­si­jas treč­da­liu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Lai­kas bai­gė­si.

Da­bar 1 straips­nis. Pa­straips­niui. Ger­bia­ma­sis Da­gy, at­ei­ki­te į tri­bū­ną. Ger­bia­ma­sis Da­gy, at­ei­ki­te į tri­bū­ną!

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, 1 straips­nis. Kad pa­leng­vin­čiau mums vi­siems svars­ty­mą, ga­liu pa­sa­ky­ti, ko­mi­te­tas pa­siū­lė pri­tar­ti pa­tiks­lin­tiems ko­mi­te­to na­rių ro­dik­liams, skai­čiams. Iš da­lies pri­tar­ti Vy­riau­sy­bės ir ki­tiems siū­ly­mams, iš da­lies pa­tiks­li­nant taip, kaip mes su­tvar­kė­me vi­sus pri­im­tus įsta­ty­mus ir vi­sas bal­suo­tas pa­tai­sas.

PIRMININKĖ. Aš no­riu šiek tiek pa­tai­sy­ti. Ger­bia­ma­sis Mi­nist­re Pir­mi­nin­ke, jūs at­si­i­ma­te Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mą? At­si­i­ma­te. Dė­ko­ju. Yra Sei­mo na­rių R. J. Da­gio, A. Me­lia­no siū­ly­mas ir yra, kaip jūs sa­ko­te, nau­ji skai­čiai. Tai mes tiems skai­čiams pri­ta­rė­me. Dar kar­tą, ger­bia­ma­sis Da­gy, pa­sa­ky­ki­te skai­čius. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­to 2012 me­tų pa­ja­mos, iš­lai­dos ir pla­nuo­ja­mas 2012 me­tų re­zul­ta­tas.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Pa­tvir­tin­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do 2012 me­tų biu­dže­tą – 11 mlrd. 290 mln. 981 tūkst. Lt pa­ja­mų ir 13 mlrd. 602 mln. 259 tūkst. Lt iš­lai­dų. Pla­nuo­ja­mas me­tų re­zul­ta­tas – iš­lai­dos vir­ši­ja pa­ja­mas 2 mlrd. 311 mln. 278 tūkst. Lt.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Da­bar 2 straips­nis. Ir­gi Vy­riau­sy­bė at­si­i­ma. Yra R. J. Da­gio, A. Me­lia­no – pi­ni­gų srau­tai 2012 me­tų ir ka­sos apy­var­tos lė­šos. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, dar kar­tą gar­siai dėl pro­to­ko­lo įvar­dy­ki­te. Pa­tvir­tin­ti, ko­kią…

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Pa­tvir­tin­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­to 2012 me­tų pi­ni­gi­nius srau­tus, ant­ras prie­dė­lis, ir 186 tūkst. Lt ka­sos apy­var­tos lė­šų.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Pri­tar­ta. To­liau. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga Zas­čiu­rins­kai, ka­dan­gi M. Zas­čiu­rins­kas, A. Ka­šė­ta siū­lė, kiek per­ves­ti į pen­si­jų fon­dus, ta­čiau mes jau pri­ėmė­me Pen­si­jų sis­te­mos re­for­mos 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mą, tai jau jū­sų vi­siš­kai ne­be­tin­ka ši­tie siū­ly­mai, nes ki­tas įsta­ty­mas jau yra pri­im­tas… (Bal­sai sa­lė­je) Nie­ko… Pa­lau­ki­te, įsta­ty­mas yra aukš­čiau ne­gu jū­sų siū­ly­mai dėl… (Bal­sai sa­lė­je) Na, kaip ki­tas įsta­ty­mas? Jei­gu jau jūs rei­ka­lau­ja­te, tai pra­šau. Bet tei­si­nin­kai man aiš­ki­na, kad tai bus ne­tei­sė­tas veiks­mas. Na, taip. Nes įsta­ty­mą mes jau pri­ėmė­me, kad 1,5 % dy­džio ta­ri­fą per­ve­da­me. (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. Ge­rai, kad ne­si­ner­vin­tu­me.

Sei­mo na­rys M. Zas­čiu­rins­kas siū­lo pa­tvir­tin­ti ap­draus­tų as­me­nų, da­ly­vau­jan­čių pen­si­jų kau­pi­me, vals­ty­bi­nio pen­si­jų so­cia­li­nio drau­di­mo įmo­kos da­lies, per­ve­da­mos pen­si­jų kau­pi­mo ben­dro­vėms, vie­toj 2 % – 0 %. (Bal­sai sa­lė­je)

A. Ka­šė­ta – dėl ve­di­mo tvar­kos.

A. KAŠĖTA (LSF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, aš, kaip vie­nas pa­tai­sos au­to­rių, at­si­i­mu sa­vo pa­tai­są ir kar­tu no­riu pa­brėž­ti, kad tai yra nie­ki­nis bal­sa­vi­mas. Siū­lau sa­vo ko­le­gai M. Zas­čiu­rins­kui dėl to ne­pro­tes­tuo­ti, o jums ne­siū­ly­ti bal­suo­ti dėl ši­to pa­siū­ly­mo.

PIRMININKĖ. Tai aš tą ir siū­liau, ka­dan­gi tai yra iš tik­rų­jų tei­si­nis ni­hi­liz­mas. Bet jūs rė­kė­te kitaip. Tai ką aš pa­da­ry­siu? (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, A. Ka­šė­ta at­si­i­ma sa­vo siū­ly­mą, o da­bar M. Zas­čiu­rins­kas pa­lie­ka sa­vo siū­ly­mą su nu­liu pro­cen­tų. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te… (Bal­sai sa­lė­je) 1 – už ir 1 – prieš. V. P. An­driu­kai­tis – už.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke, iš­ties per il­gą prak­ti­ką pir­mą kar­tą vyks­ta toks biu­dže­to svars­ty­mas, kur net­gi pa­si­sa­ky­ti dis­ku­si­jo­je ne­su­da­ro­mos są­ly­gos.

PIRMININKĖ. Jū­sų pa­čių va­lia.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Da­bar ga­liu pa­sa­ky­ti, kad aš ne­ma­tau… Ne, ži­no­ma, ta va­lia yra ka­bu­tė­se, nes aš bal­sa­vau, kad bū­tų il­ges­nis lai­ko tar­pas, o jūs pa­sa­kė­te, kad trum­pes­nis. Da­bar grįž­kim prie te­mos. Iš­ties tai nė­ra tei­si­nis ni­hi­liz­mas. Jei­gu mes da­bar ap­si­sprę­si­me šiuo įsta­ty­mu, kad ne­per­ve­da­me į pri­va­čius pen­si­jų fon­dus, tuo­met teks Sei­mui suk­ti gal­vą, ką da­ry­ti su anks­tes­niu pri­im­tu spren­di­mu.

Bet vi­siš­kai aki­vaiz­du, kad M. Zas­čiu­rins­ko pa­siū­ly­mas re­mia­si kaip tik iš­dės­ty­tais R. J. Da­gio mo­ty­vais. R. J. Da­gys čia vi­sus grau­de­no dėl to, kad jam trūks­ta pa­ja­mų da­bar at­kur­ti ei­na­mą­sias pen­si­jas, ir R. J. Da­gys per pir­mą­jį svars­ty­mą pri­ta­rė šiai idė­jai. Šian­dien jis krapš­to gal­vą, pats ne­ži­no, ką da­ry­ti, bet tur­būt min­ty­se pri­tar­tų, bet ne­ga­li pri­tar­ti, nes taip su­ta­rė­te su li­be­ra­lais. Štai aš agi­tuo­ju bal­suo­ti už, ir R. J. Da­gį agi­tuo­ju bal­suo­ti už, kad mes ga­lė­tu­me at­sa­ky­ti į klau­si­mą, kas gi ką siū­lo, kad „Sod­ros“ biu­dže­te bū­tų dau­giau pi­ni­gų pen­si­nin­kams, ne tik tiems ne­dir­ban­tiems, bet ir dir­ban­tiems. Juk įsi­pa­rei­go­ji­mai yra.

PIRMININKĖ. A.Še­džius – prieš.

A. ŠEDŽIUS (MSG). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš ma­nau, kad pra­ne­šė­jas kaž­ką su­mai­šė ir su­pai­nio­jo, nes kai jis tei­gė, kad de­fi­ci­tas ma­žes­nis ne­gu anks­čiau, tur­būt tu­rė­jo ome­ny pra­ei­tus me­tus. O šiaip tai rei­kė­tų ly­gin­ti tur­būt su pra­ei­tos Vy­riau­sy­bės lai­ko­tar­piu ir šios Vy­riau­sy­bės lai­ko­tar­piu. Tai pir­mas da­ly­kas.

Ant­ras da­ly­kas. Mes ne­ga­li­me pri­tar­ti to­kiems ro­dik­liams, ku­rie yra pa­im­ti iš lu­bų. To­dėl…

PIRMININKĖ. Jūs dėl M. Zas­čiu­rins­ko pa­tai­sos kal­ba­te da­bar?

A. ŠEDŽIUS (MSG). Ne, aš dėl ben­dro.

PIRMININKĖ. Jūs apie kaž­ką kal­bė­jo­te, apie nie­ką. Dėl ve­di­mo tvar­kos – M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, pa­gal Sta­tu­tą aš tu­riu tei­sę pa­teik­ti ir pri­sta­ty­ti sa­vo siū­ly­mą. Jūs man už­drau­dė­te ir kaž­kaip pra­dė­jot… na, gal taip ne vi­sai ko­rek­tiš­ka, švel­niai ta­riant.

PIRMININKĖ. Aš at­si­pra­šau, bet man at­ro­do, kad aš vis­ką per­skai­čiau tą, kas yra jū­sų pa­ra­šy­ta. Da­bar bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te M. Zas­čiu­rins­ko siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 82 Sei­mo na­riai: už – 20, prieš – 24, su­si­lai­kė 38. Pa­tai­sai ne­pri­tar­ta.

To­liau. A. Ka­šė­ta at­si­ė­mė. To­liau yra R. J. Da­gio ir A. Me­lia­no siū­ly­mas – 1,5 %, ir ko­mi­te­tas tam pri­ta­rė. Ar mes ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­tar­ta. M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, aš dar kar­tą no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad Sta­tu­tas ne­su­tei­kia jums tei­sės pa­teik­ti ma­no siū­ly­mą. Aš pats, kaip Sei­mo na­rys, pri­va­lau jį pa­teik­ti, jei­gu aš to no­riu. Aš tą iš­reiš­kiau vien­pras­miai. Jūs vėl­gi… Na, taip juk ne­rei­kia da­ry­ti. Tuo la­biau kad čia nė­ra ko bi­jo­ti. Jūs vis tiek nu­bal­suo­si­te taip, kaip rei­kia.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, kad jū­sų jau dau­giau siū­ly­mų ne­bu­vo. Jau mes dėl jū­sų siū­ly­mo nu­bal­sa­vo­me.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Aš kal­bu an­trą kar­tą tuo pa­čiu klau­si­mu dėl ma­no siū­ly­mo. Aš no­riu ir jūs pri­va­lė­jo­te man su­teik­ti…

PIRMININKĖ. Tai jau vis­kas, mes nu­bal­sa­vo­me dėl to.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, aš ir no­riu at­kreip­ti dė­me­sį…

PIRMININKĖ. Su­pra­tau.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). …kad jūs pa­žei­dė­te Sta­tu­tą. Na, man ne­ma­lo­nu tai sa­ky­ti. Aš tu­riu tei­sę tai pa­da­ry­ti.

PIRMININKĖ. Ne vi­sai pa­žei­džiau. Daug kar­tų Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mus per­skai­to po­sė­džio pir­mi­nin­kas, ir tai nė­ra Sta­tu­to pa­žei­di­mas. Bet šiuo at­ve­ju aš iš tik­rų­jų gal­būt jums tu­rė­jau iš kar­to duo­ti, o pa­čiai ne­skai­ty­ti. Jei­gu dar yra jū­sų pa­tai­sų, tai jums bus su­teik­tas žo­dis.

Tai­gi čia ap­si­spren­dė­me ir pri­ta­rė­me R. J. Da­gio ir A. Me­lia­no siū­ly­mui dėl 1,5 %.

4 straips­nis… Vy­riau­sy­bė at­si­ė­mė.

To­liau ir­gi yra R. J. Da­gio ir A. Me­lia­no siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Gal ir­gi pa­sa­ky­ki­te, nes pas­kui man pre­ten­zi­jas pa­sa­ky­si­te, kam per­skai­čiau.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas siū­lo vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įmo­koms, per­ve­da­moms į pen­si­jų kau­pi­mo fon­dus, kom­pen­sa­ci­joms 2012 me­tams skir­ti 303 mln. 900 tūkst. Lt iš Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės biu­dže­to ir ki­tų vals­ty­bės pi­ni­gi­nių iš­tek­lių.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Pri­tar­ta. Da­bar pir­ma­sis prie­dė­lis. Vy­riau­sy­bė at­si­i­ma pir­mą prie­dė­lį.

To­liau yra R. J. Da­gio, A. Me­lia­no pa­kei­ti­mas pir­mo prie­dė­lio. Tai gal ir­gi ta­da jūs pa­skai­tyki­te.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Mes jau dėl kai ku­rių ap­si­spren­dė­me…

PIRMININKĖ. Dar kar­tą pa­ja­mas, iš­lai­das pa­sa­ky­ki­te.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Pa­ja­mos tiks­li­na­mos iš 11 mlrd. 371 mln. 81 tūkst. į 11 mlrd. 290 mln. 981 tūkst. Iš­lai­dos 13 mlrd. 317 mln. 459 tūkst. tiks­li­na­mos į 13 mlrd. 602 mln. 259 tūkst. Lė­šos, per­ve­da­mos į pen­si­nius fon­dus, – vie­to­j 0 yra 290 mln. 800 tūkst. Veik­los są­nau­dos: vie­toj 842 mln. 838 tūkst. yra 836 mln. 838. Taip pat ki­to fon­do veik­los są­nau­dos…

PIRMININKĖ. Ki­tos…

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ki­tos veik­los są­nau­dos: vie­toj 578 mln. 300 tūkst. – į 572 mln. 300 tūkst. Ei­na­mų­jų me­tų re­zul­ta­tas yra tiks­li­na­mas, de­fi­ci­tas – mi­nus 2 mlrd. 311 mln. 278 tūkst.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ant­rasis prie­dė­lis. Vy­riau­sy­bė ir­gi at­si­i­ma sa­vo siū­ly­mą. Ir R. J. Da­gys ir A. Me­lia­nas dėl antrojo prie­dėlio, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš es­mės.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKĖ. Tai gal ir­gi „Įpras­ti­nė veik­la“ skai­čius, tuos vi­sus nau­jus skai­čius, pa­sa­ky­ki­te.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Tiks­li­na­ma įpras­ti­nė veik­la į mi­nus 2 mlrd. 662 mln. 181 tūkst.; fon­do įpras­ti­nė veik­la – į 2 mlrd. 668 mln. 34 tūkst.; pi­ni­gų įplau­kos – į 11 mlrd. 134 mln. 583 tūkst.; asig­na­vi­mai iš Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės biu­dže­to ir ki­tų vals­ty­bės iš­tek­lių – į 303 mln. 900 tūkst.; pi­ni­gų iš­lai­dos – į mi­nus 13 mlrd. 802 mln. 617 tūkst.; lė­šos, per­ve­da­mos į vy­riau­sy­bi­nius fon­dus, – į 303 mln. 900 tūkst.; ki­tos veik­los są­nau­dos – į 572 mln. Fi­nan­si­nė veik­la tiks­li­na­ma į 2 mlrd. 682 mln. 406 tūkst.; gau­tos il­ga­lai­kės pa­slau­gos – į 3 mlrd. 772 mln. 406 tūkst.; gry­nų­jų pi­ni­gų ek­vi­va­len­to po­ky­tis: vie­toj 18 mln. – 2 mln.; ka­sos apy­var­tos lė­šos: vie­toj 166 mln. – 186 mln. Lt.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Po svars­ty­mo vis­ką iš­nag­ri­nė­jo­me, da­bar vie­nas – už, vie­nas – prieš. R. J. Da­gys – už. D. Jan­kaus­kas – už.

D. JANKAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų vis­kas iš­dis­ku­tuo­ta, ir man at­ro­do, kad dėl pa­siū­ly­mų pa­si­sa­ky­da­mi ir iš­sa­ky­da­mi sa­vo nuo­mo­nes la­bai aiš­kiai esa­me įvar­di­ję ap­si­spren­di­mus. Kvies­da­mas pri­tar­ti Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­to 2012 m. pro­jek­tui, no­riu pa­dė­ko­ti vi­siems, ku­rie pri­si­dė­jo prie to, kad Sei­me bū­tų ras­ta ga­li­my­bių at­kur­ti se­nat­vės ir ne­tek­to dar­bin­gu­mo pen­si­jas ir kad bū­tų ras­tas po­li­ti­nis su­ta­ri­mas tam, kad So­cia­li­nio drau­di­mo fon­do ki­tų me­tų at­ei­tis bū­tų la­bai aiš­kiai prog­no­zuo­ta ir pla­nuo­ja­ma. Tai­gi, dar kar­tą dė­ko­da­mas, kvie­čiu vi­sus pri­tar­ti. Nuo sau­sio 1 d. se­nat­vės pen­si­nin­kai, ne­tek­to dar­bin­gu­mo pen­si­jų ga­vė­jai tik­rai pa­jus, kad Sei­mas su­ge­ba ras­ti spren­di­mus. Dar kar­tą vi­siems ačiū ir kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. V. P. An­driu­kai­tis – prieš.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, ger­bia­mie­ji val­dan­čio­sios dau­gu­mos at­sto­vai, jū­s su­ta­rė­te dėl to­kios for­mu­lės, ku­ri la­bai stip­riai abe­jo­ti­na. Iš­ties ga­liu, ger­bia­ma­sis mi­nist­re, pri­min­ti, kad 0,7 mlrd. Lt yra pa­si­sko­lin­ta iš pen­si­nin­kų, pa­brė­žiu, pa­si­sko­lin­ta. Ir tą sko­lą teks grą­žin­ti. Jūs jos ne­ro­do­te pa­pil­do­mai „Sod­ros“ biu­dže­to de­fi­ci­te, bet pui­kiai su­pran­ta­te, kad jū­sų an­ti­kons­ti­tu­ci­niai veiks­mai pri­vers vie­naip ar ki­taip šią pro­ble­mą spręs­ti.

Ži­no­ma, dar yra ki­ta pro­ble­ma, su­si­ju­si su pen­si­jų fon­dų pro­ble­ma­ti­ka. Jūs ne­si­ry­žo­te pri­im­ti spren­di­mo, vi­siš­kai lo­giš­ko, kad bū­tų ga­li­ma smar­kiai pa­di­din­ti ga­li­my­bes iš­mo­kė­ti ne tik pen­si­jas pen­si­nin­kams, bet ir dir­ban­tiems pen­si­nin­kams, ir vals­ty­bės tar­nau­to­jams, ku­rių pro­ble­mų jūs ne­lie­čia­te ir ne­at­ku­ria­te. Jūs iš­vis su­ma­ži­no­te ir ne­tek­to dar­bin­gu­mo, ir mo­ti­nys­tės, ir vi­sas ki­tas, ir lu­bų įve­di­mą ne­dar­bui, ir ki­tiems da­ly­kams. Jūs tą pa­da­rė­te. Jūs iš­ties la­bai ne­jaut­riai spren­džia­te žmo­nių su ne­ga­lia pro­ble­mas. Vi­so to lyg ir mes tu­rė­tu­me ne­ma­ty­ti, o ga­lė­jo­me jaut­riau iš­spręs­ti, jei­gu bū­tu­me su­ta­rę, kad su­stab­do­me per­ve­di­mus į pri­va­čius pen­si­nius fon­dus ir vi­sus pi­ni­gus ski­ria­me de­gan­čioms pro­ble­moms spręs­ti.

Tai­gi ne­no­rė­čiau to­liau tęs­ti dis­ku­si­jų. Bet tik­rai ma­nau, kad ga­lė­jo­te bū­ti ir drą­ses­ni, ir, taip sa­kant, ryž­tin­ges­ni ir daug ge­res­nę si­tu­a­ci­ją pa­da­ry­ti, ne­gu da­bar li­be­ra­lų ir jū­sų pa­siek­to kom­pro­mi­so re­zul­ta­tas – pu­si­niai spren­di­mai. Juo la­biau kad, ko ge­ro, ba­lan­džio mė­ne­sį vėl teks iš nau­jo vis­ką per­žiū­rė­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Po svars­ty­mo pa­si­sa­kė vie­nas už, vie­nas prieš. Bal­suo­ja­me, kas už tai, kad po svars­ty­mo bū­tų pri­tar­ta Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­to 2012 me­tų ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­laiko­te.

Bal­sa­vo 91 Sei­mo na­rys: už – 66, prieš – 11, su­si­lai­kė 14. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

No­riu pa­siū­ly­ti ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka pri­im­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka pri­im­tu­me „Sod­ros“ biu­dže­tą, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Pri­tar­ta ypa­tin­gai sku­bai. Pa­straips­niui. 1 strai­ps­nis. Pri­im­tas su skai­čiais, ku­riuos pa­tei­kė R. J. Da­gys ir A. Me­lia­nas. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je: „Ne, ne!“) Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad 1 straips­nį pri­im­tu­me su Sei­mo na­rių R. J. Da­gio ir A. Me­lia­no siū­ly­mais (jiems jau pri­tar­ta) dėl 1 straips­nio dėl Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­to 2012 me­tų pa­ja­mų, iš­lai­dų ir pla­nuo­ja­mų 2012 m. re­zer­vo skai­čių.

Bal­sa­vo 82: už – 64 prieš – 8, su­si­lai­kė 10. 1 straips­nis pri­im­tas.

2 straips­nis kar­tu su Sei­mo na­rių R. J. Da­gio ir A. Me­lia­no siū­ly­mu dėl 2012 m. pi­ni­gų srau­tų ir ka­sos apy­var­tos lė­šų nau­jų skai­čių. Kas už tai, bal­suo­ki­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ki­te prieš ar­ba su­si­lai­ky­ki­te.

Bal­sa­vo 91: už – 67, prieš – 12, su­si­lai­kė 12. 2 straips­nis su R. J. Da­gio ir A. Me­lia­no siū­ly­mais pri­im­tas.

3 straips­nis. Gal ir­gi ga­li­ma pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu su R. J. Da­gio ir A. Me­lia­no siū­ly­mu? 1,5 % dy­džio ta­ri­fas. (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad pri­im­tu­me 3 straips­nį su A. Me­lia­no ir R. J. Da­gio siū­ly­mu, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 87 Sei­mo na­riai: už – 63, prieš – 12, su­si­lai­kė 12. 3 straips­nis pri­im­tas su R. J. Da­gio ir A. Me­lia­no siū­ly­mu dėl 3 straips­nio 13 da­lies.

4 straips­nis. Dėl 4 straips­nio yra re­gist­ruo­tas Sei­mo na­rio G. Son­gai­los siū­ly­mas iš­brauk­ti vi­są 4 straips­nį. Ka­dan­gi G. Son­gai­los sa­lė­je nė­ra, mes tu­ri­me bal­suo­ti ir ap­si­spręs­ti, ar pri­ta­ria­me G. Son­gai­los siū­ly­mui iš­brauk­ti vi­są 4 straips­nį. Kas pri­ta­ria­te to­kiam siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­laiko­te.

Bal­sa­vo 84: už – 13, prieš – 29, su­si­lai­kė 42. Siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ta­čiau yra R. J. Da­gio ir A. Me­lia­no siū­ly­mas dėl 4 straips­nio nau­jos re­dak­ci­jos, ku­riai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ir pri­im­ti 4 straips­nį su ko­le­gų pa­tai­sa? Pri­im­tas.

5 straips­nis. Pri­im­tas. Pir­ma­sis prie­dė­lis. Nau­ja R. J. Da­gio ir A. Me­lia­no re­dak­ci­ja. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­im­ti pir­mą­jį prie­dė­lį? Pri­im­tas. Ant­ra­sis prie­dė­lis su R. J. Da­gio ir A. Me­lia­no re­dak­ci­niu siū­ly­mu ir nau­jais skai­čiais. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­im­ta.

Da­bar dėl vi­so „Sod­ros“ biu­dže­to ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš. D. Jan­kaus­kas – už.

D. JANKAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dar kar­tą no­riu pa­dė­ko­ti už dau­gy­bę tik­rai su­dė­tin­gų spren­di­mų, ku­riuos pas­ta­rai­siais me­tais te­ko pri­im­ti – ir ap­si­spren­džiant dėl pen­si­nio am­žiaus, ir dėl „Sod­ros“ re­for­mos, apie ku­rią ne­re­tai opo­zi­ci­jos at­sto­vai sa­ko, kad ne­vyk­do­ma jo­kia re­for­ma ir kad nie­ko nė­ra da­ro­ma tam, kad už­tik­rin­tu­me at­ei­ty­je „Sod­ros“ sis­te­mos tva­ru­mą ir fi­nan­si­nį sta­bi­lu­mą. Pa­si­nau­do­da­mas pro­ga no­riu pri­min­ti ir pa­sa­ky­ti, ko­le­gos, kad da­lis spren­di­mų jau yra pa­da­ry­ta čia, Sei­me. Da­lis spren­di­mų jau yra vyk­do­mi. Nuo ki­tų me­tų sau­sio 1 d. „Sod­ra“ dirbs su nau­ja struk­tū­ra ir iš tik­rų­jų es­mi­niai struk­tū­ri­niai per­tvar­ky­mai jau bus baig­ti.

Pen­si­jų kau­pi­mo re­for­ma ir nau­jos re­dak­ci­jos įsta­ty­mų pro­jek­tai Vy­riau­sy­bės jau yra pa­teik­ti Sei­mui ir už­re­gist­ruo­ti. Dėl Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pa­sta­bų yra bai­gia­mi de­rin­ti pas­ku­ti­niai ne­sklan­du­mai. Pa­va­sa­rio se­si­ja yra tas lai­kas, kai mū­sų vi­sų, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai ir įsta­ty­mų lei­dė­jai, ran­ko­se ir ga­li­my­bė­se bus tei­sin­gai… Da­ly­vau­jan­tiems ant­ros pa­ko­pos pen­si­jų fon­dų kau­pi­me ar­ba ap­si­spren­du­siems (taip nu­ma­to pa­teik­ti pro­jek­tai) at­ei­ties pen­si­jas kaup­ti tik „Sod­ro­je“… At­ei­nan­tys me­tai iš tik­rų­jų yra ap­si­spren­di­mų me­tai. Dė­ko­da­mas už tai nuo­šir­džiai ti­kiuo­si, kad šian­dien bus pri­tar­ta ki­tų me­tų „Sod­ros“ biu­dže­to pro­jek­tui, o pa­va­sa­rį ga­lė­si­me už­baig­ti pra­dė­tus dar­bus ir ap­ta­rę pen­si­jų re­for­mas pri­im­ti vi­sus spren­di­mus. Ta­da tik­rai bus ir tva­ri, ir sta­bi­li So­cia­li­nio drau­di­mo fon­do sis­te­ma, ma­nau, kad rin­kė­jai tai at­ei­ty­je įver­tins. Kvie­čiu ir ra­gi­nu bal­suoti už.

PIRMININKĖ. M. Zas­čiu­rins­kas – prieš.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ži­no­ma, bū­tų ge­rai, kad bū­tų pa­dė­ko­ta tiems žmo­nėms, iš ku­rių at­im­ti pi­ni­gai. Kai bu­vo pa­tei­ki­mo sta­di­ja, aš įvar­di­jau šį biu­dže­tą kaip gry­nai rin­ki­mi­nį. Iš­lai­dos so­cia­li­nei ap­sau­gai pas mus kas­kart vis ma­žė­ja. Jei­gu pa­sa­ky­tu­me skai­čių, kad vie­no­je iš vals­ty­bių, pa­vyz­džiui, Šve­di­jo­je vie­no gy­ven­to­jo so­cia­li­nei ap­sau­gai ski­ria­ma per 10 tūkst. 200 eu­rų, tai Lie­tu­vo­je tik­tai 800. Pen­si­jų ly­gis taip pat la­bai skir­tin­gas. Mes esa­me skur­džių ša­lis ir mū­sų pen­si­jos skur­džios. Di­dė­ja ener­ge­ti­kos, mais­to pro­duk­tų kai­nos. Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad ge­riau­siai „Sod­ros“ biu­dže­tą, kaip so­cia­liai orien­tuo­tą biu­dže­tą, cha­rak­te­ri­zuo­ja tai, kad pen­si­nin­kų skai­čius, at­kreip­ki­te dė­me­sį, pen­si­nin­kų skai­čius vie­nin­te­lė­je Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bė­je yra ma­žė­jan­tis. Ir ma­žė­jan­tis to­dėl, kad di­dė­ja jų mir­tin­gu­mas. Įsi­vaiz­duo­ja­te, pen­si­nio am­žiaus žmo­nių mir­tin­gu­mas di­dė­ja ir dėl to ma­žė­ja pen­si­nin­kų skai­čius. Tai vie­na.

An­tra. Dėl Pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo. Jūs vi­si pui­kiai ži­no­te, kad pri­ėmus Pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mą bu­vo šiurkš­čiai pa­žeis­tos vi­sų li­ku­sių pen­si­nin­kų tei­sės ir tei­sė­ti lū­kes­čiai. Juk jie pa­gal ga­lio­jan­čius įsta­ty­mus daug me­tų mo­kė­jo vi­sas įmo­kas ir už­si­tik­ri­no sau tei­sę gau­ti tin­ka­mą pen­si­ją, o per­ve­dant da­lį „Sod­ros“ su­rink­tų lė­šų pri­va­tiems kau­pia­mie­siems fon­dams ir jų ne­kom­pen­suo­jant, šian­dien iš „Sod­ros“ yra pa­im­ta ir ne­grą­žin­ta per 2 mlrd. Lt. Pen­si­jos da­bar­ti­niams pen­si­nin­kams au­to­ma­tiš­kai ma­žė­ja. Tai­gi bu­vo pa­žeis­ta jų tei­sė gau­ti už­dirb­tą to­kio dy­džio pen­si­ją, ku­ri ga­lė­jo bū­ti, jei­gu iš jų pi­ni­gų ne­bū­tų per­ves­ti pi­ni­gai į pri­va­čius kau­pia­muo­sius fon­dus. Tai­gi, ko­le­gos, aš pa­tei­kiau tik du mo­men­tus.

PIRMININKĖ. Lai­kas!

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Vie­ną apie tai, kad mū­sų vals­ty­bė pa­sie­kė mirš­tan­čių­jų…

PIRMININKĖ. S. Pe­če­liū­nas – už.

S. PEČELIŪNAS (TS-LKDF). Ačiū. Mie­lie­ji ko­le­gos, aš daž­nai klau­sau sa­vo ko­le­gos Vy­te­nio, ku­ris re­mia­si Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mais. Jis daž­nai su pa­grin­du tą da­ro, bet šį kar­tą tu­rė­čiau kai ką pa­sa­ky­ti. Iš­gir­dau iš jo žo­dį, kad pa­si­sko­li­no iš pen­si­nin­kų. Ir bu­vo mė­gin­ta rem­tis Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­mu, vie­nu sa­ki­niu, kad pen­si­ja yra nuo­sa­vy­bė. Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas rė­mė­si Žmo­gaus Tei­sių Teis­mo iš­va­do­mis, tų by­lų yra apie dvi­de­šimt, tik vie­nu iš pos­tu­latų. Bet ten yra ir ki­tas sa­ki­nys. Čia ne­kal­ba­ma apie su­mas, tie­siog pa­ti pen­si­ja yra nuo­sa­vy­bė. To­liau pa­sa­ky­ta, kad Vy­riau­sy­bė sun­kme­čiu ga­li ma­žin­ti iš­mo­kas, ir tre­čias sa­ki­nys – ir nie­ko ne­tu­ri kom­pen­suo­ti, nes vei­kia so­li­da­ru­mo prin­ci­pas. Jei­gu nė­ra su­ma­ži­na­ma že­miau ne­gu gy­ve­ni­mo ly­gis, tai yra at­ima­ma duo­na ir sto­gas… Su­vul­ga­ri­nu. Tai­gi, kai sa­kom pa­si­sko­li­no, tai kas iš ko pa­si­sko­li­no? Ar jūs no­ri­te pa­sa­ky­ti, kad Lie­tu­vo­je tu­ri bū­ti ko­kie nors pri­vi­le­gi­juo­ti sluoks­niai vi­sų ki­tų at­žvil­giu? Ir vi­siems tu­ri bū­ti ka­ras ir ma­ras, o jie tu­ri gy­ven­ti rū­muo­se? Aš su tuo ne­su­tik­čiau, aš re­ko­men­duo­čiau tiek Vy­te­niui, tiek ki­tiems šiuo klau­si­mu iš­stu­di­juo­ti Žmo­gaus Tei­sių Teis­mo nu­ta­ri­mus, ku­riais rė­mė­si mū­sų Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas, ir jei­gu ma­ni­mi ne­ti­ki­te, per­klaus­ki­te dar kar­tą Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo ir gau­si­te at­sa­ky­mą, at­si­pra­šau, šiurkš­čiai pa­sa­ky­siu, kaip bly­ną ir baig­sit klai­din­ti vi­suo­me­nę. Pra­šom pri­tar­ti biu­dže­tui. Ačiū.

PIRMININKĖ. V. Žie­me­lis – prieš.

V. ŽIEMELIS (KPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Gir­dė­da­mas D. Jan­kaus­ko žo­džius ste­biuo­si, kaip ga­li­ma džiaug­tis… Ger­bia­ma­sis Do­na­tai, aš ir į pa­tį krei­piuo­si. Kaip ga­li­ma džiaug­tis tuo, kad at­ku­ria­me pen­si­jas se­nat­vės pen­si­nin­kams, o ki­tus pen­si­nin­kus už­mirš­ta­me, tarp jų ir po­li­ti­nius ka­li­nius, ir trem­ti­nius už­mir­šo­me. (Bal­sai sa­lė­je) Na kaip ne? Jiems tai ne­grą­ži­nom pen­si­jų? Taip pat sta­tu­ti­niams ne­at­kū­rė­me pen­si­jų. Tai­gi džiaug­tis nė­ra dėl ko. Mes su­prie­ši­na­me dvi gru­pes.

An­tra ver­tus, aš la­bai lau­kiau, ka­da ši Vy­riau­sy­bė, va­do­vau­ja­ma ger­bia­mo­jo A. Ku­bi­liaus, pri­sta­ty­da­ma biu­dže­tą, pa­teiks vie­ną svar­bų da­ly­ką, kaip pra­ei­tais me­tais, kad iš­trauks iš še­šė­lio 1 mlrd. Lt. Pra­ei­tais me­tais ža­dė­jo­te iš­rauk­ti 1 mlrd., to­dėl aš ti­kė­jau­si, kad šiais me­tais iš še­šė­lio jau bū­si­te pa­si­ruo­šę iš­trauk­ti 2 mlrd., ir taip pa­di­dė­tų įplau­kos iš PVM, pa­di­dė­tų įplau­kos iš ak­ci­zų, pa­di­dė­tų įplau­kos iš gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio, mes ga­lė­tu­me at­kur­ti pen­si­jas vi­siems pen­si­nin­kams. Jei­gu dar to trūks, įves­ki­me Sei­mo na­rių mo­kes­tį, ta­da tik­rai už­teks.

Ne­ga­li­ma bal­suo­ti už to­kį pro­jek­tą.

PIRMININKĖ. R. J. Da­gys – už.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis Žie­me­li, jūs vi­siš­kai nu­si­šne­kė­jo­te. Sei­mo na­rių vi­sas biu­dže­tas per vie­ną mė­ne­sį su­da­ro 2 Lt vie­nam mo­kes­čių mo­kė­to­jui. O pen­si­jos su­da­ro 214. Kai kal­ba­te, gal­vo­ki­te, ką šne­ka­te, pats lai­kas iš­mok­ti skai­čiuo­ti, nors šiek tiek.

To­liau. Jūs su­mai­šė­te du biu­dže­tus: so­cia­li­nio drau­di­mo biu­dže­tą, ku­rį mes da­bar nag­ri­nė­ja­me, ku­ris mo­ka­mas iš drau­di­mo įmo­kų, ir vals­ty­bės biu­dže­tą, ku­ris mo­ka­mas iš vals­ty­bės biu­dže­to, tai yra skir­tin­gi da­ly­kai. Ten yra mū­sų iš­mo­kos iš biu­dže­to, tai nė­ra drau­di­mi­nės pa­ja­mos. Mes dis­ku­tuo­ja­me, kaip su­ba­lan­suo­ti da­bar­ti­nį biu­dže­tą iš drau­di­mo įmo­kų. Taip, mes to ne­ga­li­me pa­da­ry­ti vi­siš­kai, stai­ga at­kur­ti, su­ba­lan­suo­ti biu­dže­tą iki nu­lio nė­ra jo­kių šan­sų. Mes at­ku­ria­me vi­sas pen­si­jas, taip pat ir dir­ban­tiems, ir sko­las grą­ži­na­me ankš­čiau dir­bu­siems (…). Tas kai­nuo­ja nei daug, nei ma­žai – maž­daug tiek pat, kiek su­re­mon­tuo­ti, vi­siš­kai re­no­vuo­ti 250 mo­kyk­lų. Tai daug ar ma­žai? Ir dar de­fi­ci­tas ma­žė­ja. Kur dau­giau ga­li­ma ką nors čia pa­siek­ti?

Ger­bia­ma­jam M. Zas­čiu­rins­kui no­rė­čiau pri­min­ti. Jūs la­bai ver­kė­te dėl so­cia­li­nių iš­mo­kų, kad mes la­bai ne­daug ski­ria­me ir pa­na­šiai, kad mes ne­ga­li­me daug pi­ni­gų skir­ti so­cia­li­nei pa­gal­bai, o šian­dien, kai rei­kė­jo bal­suo­ti ir pa­im­ti iš tur­tin­gų­jų nors ke­lis šim­tus li­tų, 300 Lt nuo 2 tūkst. (…) pa­lū­ka­nų, jūs bal­sa­vo­te prieš. Tai nu­sto­ki­te vie­ną kar­tą veid­mai­niau­ti ir bal­suo­ki­te už ši­tą biu­dže­tą, nes iš tik­rų­jų jūs nie­ko ge­res­nio ne­su­gal­vo­si­te.

PIRMININKĖ. L. Grau­ži­nie­nė – prieš.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, šis Sei­mas tvir­ti­na pas­ku­ti­nį „Sod­ros“ biu­dže­tą, jei­gu ne­rei­kės ki­tais me­tais jo tiks­lin­ti. Ti­kė­ki­mės, kad ne. Ta­čiau no­riu pa­sa­ky­ti, ko­dėl prieš. To­dėl, kad šio biu­dže­to pa­ja­mos, nors ir kaip jūs džiaug­tu­mė­tės, su­ba­lan­suo­tos ir su­skai­čiuo­tos per­ne­lyg op­ti­mis­ti­nės. Ši­to­je vie­to­je mes tie­siog šiek tiek ap­gau­di­nė­ja­me sa­ve, o re­a­liai to­kių pa­ja­mų „Sod­ra“ tik­rai ne­su­rinks, nes vi­sos prog­no­zės aki­vaiz­džiai ro­do, kad eko­no­mi­ka ne augs, o tik­rai smar­kiai lė­tės. Tai vie­nas da­ly­kas.

Ki­tas. Aš no­riu pa­tiks­lin­ti ko­le­gą, kad val­dan­tie­ji pra­ei­tą kar­tą nepa­si­sko­li­no iš pen­si­nin­kų – jie tie­siog pa­ė­mė, tie­siog pa­ė­mė ne­pa­klau­sę, ar žmo­nės su­tin­ka. Dėl kon­sti­tu­ci­nio iš­aiš­ki­ni­mo ir ką sa­kė ger­bia­ma­sis S. Pe­če­liū­nas, ma­žin­ti iš­mo­kas ga­li, bet ne pa­skir­tos pen­si­jos, ne pa­skir­tos. Ta, ku­ri pa­skir­ta, jau yra žmo­gaus nuo­sa­vy­bė. Šiuo at­ve­ju mes ne­si­el­ki­me taip, kaip el­gė­si Grai­ki­ja, ne­slėp­ki­me dirb­ti­nai vals­ty­bės sko­los, tai yra vals­ty­bės sko­la žmo­nėms ir tai rei­kia pri­pa­žin­ti, tą mes tu­ri­me ati­duo­ti. Aš ne­įsi­vaiz­duo­ju, kaip ga­li­ma žiū­rė­ti pen­si­nin­kui į akis ir sa­ky­ti – ne, mes tos da­lies jau ne­ati­duo­si­me, jūs tu­ri­te bū­ti so­li­da­rūs. Tai bū­ki­me nuo­sek­lūs, ka­da vals­ty­bė su­ge­bės ati­duo­ti, ta­da, kiek jų liks, tiek, bet bū­ki­me są­ži­nin­gi ir pa­sa­ky­ki­me, nu­ma­ty­ki­me tą tvar­ką, ka­da jos bus ati­duo­tos. Tai, kad at­kū­rė­te to pa­ties ly­gio, tai čia šioks toks pa­sie­ki­mas, bet nė­ra kuo gir­tis, žmo­nėms rei­kia ati­duo­ti tai, ką pa­si­ė­mė­te…

PIRMININKĖ. Lai­kas!

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). …ką Sei­mas pa­si­ė­mė neat­si­klau­sęs.

PIRMININKĖ. K. Ma­siu­lis – už.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ko­le­gos, iš tik­rų­jų įsta­ty­mas svar­bus, siū­lau jį pa­lai­ky­ti. Vė­lu, ma­žiau kal­bų, dau­giau dar­bų.

PIRMININKĖ. A. Sy­sas – prieš.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Yra la­bai pa­pras­ta sche­ma, klau­sant kal­bų apie ši­tą biu­dže­tą, kaip sa­ve pa­da­ry­ti did­vy­riu. Pir­miau­sia nu­sa­vi­ni pen­si­ją, po to su­ku­ri su­dė­tin­gą sche­mą ją grą­žin­ti, did­vy­riš­kai kau­nie­si, nu­si­spjau­ni į Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­mus, nu­si­spjau­ni į Pre­zi­den­tės ra­gi­ni­mus, kad rei­kė­tų nu­ma­ty­ti kom­pen­sa­ci­jos tvar­ką. No­riu pri­min­ti, kai kai kas va­ži­nė­jo dvi­ra­čiu, sa­kė, mesk dvi­ra­tį ir va­žiuok… kom­pen­sa­ci­jos tvar­ka, iki šiol jos nė­ra. Ir da­bar kal­ba­ma, ko­kį did­vy­riš­ką dar­bą pa­da­rė.

Bet aš no­riu pa­sa­ky­ti: „Sod­ros“ biu­dže­tas – ne tik pen­si­jų grą­ži­ni­mas. Ger­bia­mie­ji, ten ne tik pen­si­jos, ten yra daug dau­giau. Su­pran­tu, gir­tis, kad pa­da­rė­me pen­si­jas to­kio pat ly­gio, bet ko­kia jų ver­tė per tuos me­tus, kiek in­flia­ci­ja su­val­gė.

Ki­tas da­ly­kas. Ta pen­si­nin­kė ar pen­si­nin­kas, ku­riam bus iš­mo­kė­ta di­des­nė pen­si­ja, iš­lai­kys sū­nų ar­ba duk­rą, ku­rie gau­na mi­ni­ma­lią al­gą ir ne­ga­li iš­gy­ven­ti už tą mi­ni­ma­lią al­gą. Jei­gu jūs bū­tu­mė­te pa­di­di­nę mi­ni­ma­lią al­gą, ba­zi­nius dy­džius, „Sod­ra“ su­rink­tų dau­giau įmo­kų ir de­fi­ci­tas ma­žėtų, ta­da bū­tų ga­li­ma kal­bė­ti, kad „Sod­ros“ biu­dže­tui ga­li­ma pri­tar­ti. Da­bar jūs di­di­na­te de­fi­ci­tą, aiš­ki­na­te, kad šiais me­tais de­fi­ci­tas ma­žes­nis ne­gu per­nai, bet per jū­sų tre­jų me­tų val­dy­mą de­fi­citas pa­di­dės, per ket­ve­rius, 9 mlrd. Jei­gu to­kį re­zul­ta­tą lai­ko­te nor­ma­liu, tai at­si­pra­šau, jūs ka­la­te soc­de­mus, dar kar­tą pa­kar­to­siu, nors pa­tys pri­sidė­jo­te prie to de­fi­ci­to 1 mlrd. O pa­tys per sa­vo val­dy­mo lai­ko­tar­pį pa­da­ry­si­te de­vy­nis, to­dėl ne­ga­li­ma pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­to 2012 me­tų ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai: už – 70, prieš – 15, su­si­lai­kė 8. Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­to 2012 me­tų ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mas pri­im­tas.

D. Jan­kaus­kas.

D. JANKAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, už pri­im­tą spren­di­mą ir kvie­čiu kon­struk­ty­viai dirb­ti ar­ti­miau­siais mė­ne­siais.

PIRMININKĖ. V. P. An­driu­kai­tis.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, S. Pe­če­liū­nas pa­ban­dė iš­aiš­kin­ti Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­mą. Tai ma­no at­sa­ky­mas S. Pe­če­liū­nui bū­tų la­bai pa­pras­tas. Taip, iš­ties, Sau­liau Pe­če­liū­nai, skai­ty­ki­te Žmo­gaus Tei­sių Teis­mo nu­ta­ri­mą, skai­ty­ki­te Lat­vi­jos Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mą, ku­ris jau įsi­ga­lio­jęs, bū­ti­nai per­skai­ty­ki­te. To­liau, at­min­ki­te, kad Lie­tu­vo­je jau yra kon­sti­tu­ci­nė by­la, ir Lie­tu­vo­je ga­lio­ja Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo ba­lan­džio 20 d. nu­ta­ri­mas. Ja­me juo­du ant bal­to pa­ra­šy­ta tai, ko S. Pe­če­liū­nas nie­kaip ne­su­ge­ba per­skai­ty­ti: ir apie kom­pen­sa­ci­jas, ir apie sko­lą, ir apie ki­tus da­ly­kus.

Taip, ko­le­gos, šian­dien mes esa­me sko­lin­gi pen­si­nin­kams apie 700 mln. Lt už nu­sa­vin­tas pen­si­jas. Taip, šian­dien, ko ge­ro, dar bus pro­ble­ma ir dėl ža­los at­ly­gi­ni­mo, nes mes pa­da­rė­me an­ti­kons­ti­tu­ci­nius žings­nius. Taip, iš­ties, ko­le­gos, mes ne­su­ba­lan­sa­vo­me „Sod­ros“ biu­dže­to jo­kiu pa­vi­da­lu, kaip ir vals­ty­bės biu­dže­to. Bet, aš ma­nau, ga­lė­jo­me pa­da­ry­ti ge­rą dar­bą, anks­čiau krei­pę­si į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą. Siū­liau Sei­mui: kreip­ki­mės į Tei­s­mą nuo Sei­mo, bū­tų pa­dė­tas vi­sų dis­ku­si­jų taš­kas. Ta­čiau pri­trū­ko po­ros bal­sų. Kvie­čiau S. Pe­če­liū­ną bal­suo­ti ir bū­tu­me iš­si­aiš­ki­nę iki ga­lo.

Ko­le­gos, ne­tru­kus ta by­la vis tiek vie­naip ar ki­taip mus vi­sus pa­sieks ir ma­ty­si­me, kas yra tei­sus.

PIRMININKĖ. V. Žie­me­lis, re­pli­ka po bal­savi­mo.

V. ŽIEMELIS (KPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga Ri­mai Da­gy, man at­ro­do, jūs klau­są tu­ri­te ne­blo­gą, bet ka­da no­ri­te, gir­di­te, ka­da ne­no­ri­te, ne­gir­di­te. Aš jums pa­sa­kiau la­bai aiš­kiai. Ko­dėl jūs ne­įsi­pa­rei­go­jo­te, kaip pra­ei­tais me­tais, iš­trauk­ti iš še­šė­lio 1 mlrd. li­tų? An­ta­nai, ko tu link­si gal­vą? Tai­gi Vy­riau­sy­bė pra­ei­tais me­tais bu­vo įsi­pa­rei­go­ju­si.

An­tra ver­tus, ko­dėl ne­pa­di­din­ti MMA, ir įplau­kos bū­tų pa­di­dė­ju­sios. O Sei­mo na­rio mo­kes­tis ga­li bū­ti kaip sim­bo­li­nis pri­si­dė­ji­mas prie sun­kiai gy­ve­nan­čių.

PIRMININKĖ. Ri­man­tai Da­gy, la­bai trum­pai, nes mes dar tu­ri­me vie­ną biu­dže­tą pri­im­ti.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ku­rie bal­suo­ja­te už biu­dže­tą tik­rai skai­čiuo­da­mi, ži­no­da­mi, apie ką kal­ba­te. Ko­mi­te­te mes tik­rai ran­da­me nor­ma­lią šne­ką. Ti­kiuo­si, kad mes dau­giau to­kių klai­dų ne­da­ry­si­me, kaip čia, sa­lė­je, kai ko­le­gos no­rė­jo pa­au­ko­ti sa­vo at­ly­gi­ni­mą, ku­ris nie­ko ne­bū­tų iš­spren­dęs. O ko­le­goms so­cial­de­mok­ra­tams, tik­rai ma­nau, jūs dar kar­tą ati­džiai per­skai­ty­ki­te sa­vo Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­mą ir tą dok­tri­ną, ka­da grą­ži­na­mos nu­sa­vin­tos pen­si­jos. Ta­da vi­są lai­ką mes dėl vis­ko su­tar­si­me. Ačiū už bal­sa­vi­mą.

 

22.11 val.

2012 me­tų Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3730(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, šian­dien li­ko pas­ku­ti­nis klau­si­mas – 2012 me­tų Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Svars­ty­mas. A. Ma­tu­las, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas. Grei­tai dir­ba­me.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas kaip pa­grin­di­nis svars­tė 2012 m. Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą lap­kri­čio 16 d. ir pri­ta­rė jam ben­dru su­ta­ri­mu. Taip pat pa­tei­kė ke­le­tą siū­ly­mų, ku­rie yra su­ra­šy­ti, jums iš­da­lin­ti. Dėl to, kad yra vė­lus va­ka­ras, aš jų ne­skai­ty­siu, nes tikiu, kad vi­si esa­te per­skai­tę. Ka­dan­gi bu­vo pa­tik­slin­tos „Sod­ros“ fon­do prog­no­zės ir su­ma­žin­ti 2012 m. vals­ty­bės biu­dže­to asig­na­vi­mai, Vy­riau­sy­bė pa­tei­kė siū­ly­mą, šių me­tų gruo­džio 7 d. ko­mi­te­tas pa­kar­to­ti­nai svars­tė Vy­riau­sy­bės siū­ly­mą ir su skau­da­ma šir­di­mi pri­ta­rė jam pen­kiems bal­sa­vus už, ke­tu­riems – prieš. Yra ke­le­tas pa­siū­ly­mų. Vie­nas siū­ly­mas Sei­mo na­rių.

PIRMININKĖ. Pas­kui su siū­ly­mais.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ge­rai. Ačiū. Kvie­čiu bal­suo­ti.

PIRMININKĖ. A. Bi­lo­tai­tė – Au­di­to ko­mi­tetas.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Au­di­to ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, svars­tė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pri­ėmė spren­di­mą pa­siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti, at­si­žvel­giant į Lie­tu­vos lais­vo­sios rin­kos ins­ti­tu­to ir Sei­mo na­rių pa­teik­tus pa­siū­ly­mus, ku­riems pri­ta­rė Au­di­to ko­mi­te­tas, ir Au­di­to ko­mi­te­to pa­siū­ly­mus. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: 4 – už ir 2 su­si­lai­kė.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­kuo­ti kvie­čiu J. Ole­ką į tri­bū­ną.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų ga­li­me pa­si­džiaug­ti šiuo tre­čiuo­ju biu­dže­tu, nes, ki­taip nei prieš tai bu­vę du ki­ti, jis nė­ra de­fi­ci­ti­nis, ja­me nė­ra to­kių di­de­lių įsi­sko­li­ni­mų, ko­kius mes ma­to­me vals­ty­bės biu­dže­te ar­ba „Sod­ros“. Čia ga­li­ma pa­svei­kin­ti ir mi­nis­te­ri­jos ko­lek­ty­vą, žmo­nes, ir Vals­ty­bi­nės li­go­nių ka­sos žmo­nes, kad jie pri­ėmė tik­rai iš­min­tin­gus spren­di­mus, tu­rė­da­mi pa­kan­ka­mą re­zer­vą ir ba­lan­suo­da­mi biu­dže­tą. Ta­čiau mes tu­ri­me ir tam tik­rų pro­ble­mų, ku­rios yra už­fik­suo­tos ir šian­dien pa­teik­ta­me pro­jek­te. Tai ma­tė­me, jei­gu ge­rai įsi­žiū­rė­jo­me į vals­ty­bės biu­dže­to prog­no­zes 2013–2014 me­tams, tik­riau­siai ir 2013, ir 2014 me­tams.

Pir­miau­sia aš no­riu at­kreip­ti jū­sų vi­sų dė­me­sį, o ypač Au­di­to ko­mi­te­to, kad Vals­ty­bės kon­tro­lė, ana­li­zuo­da­ma pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos biu­dže­to lė­šų pa­nau­do­ji­mą, la­bai aiš­kiai pa­sa­kė, kad vals­ty­bės nu­ma­ty­tos funk­ci­jos, ku­rias vals­ty­bė nu­ma­tė pri­va­lo­ma­jam svei­ka­tos biu­dže­tui, t. y. to­kios funk­ci­jos kaip or­to­pe­di­nei tech­ni­kai įsi­gy­ti, kaip krau­jo do­no­rys­tei fi­nan­suo­ti, kaip bū­ti­na­jai pa­gal­bai ne­ap­draus­tiems Lie­tu­vos gy­ven­to­jams, tu­ri bū­ti fi­nan­suo­ja­mos iš vals­ty­bės biu­dže­to asig­na­vi­mų. Ir to­kių iš­lai­dų pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo biu­dže­te per me­tus su­si­da­ro per 100 mln. De­ja, da­bar­ti­nia­me pro­jek­te, ku­rį pri­sta­tė ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, ku­rį jie tiks­li­no gruo­džio 7 d., to­kių asig­na­vi­mų jau yra tik apie 30 mln. Tai ku­rių funk­ci­jų ne­fi­nan­suos ar­ba ku­rių funk­ci­jų ne­vyk­dys, ar­ba ko­kią pa­gal­bą teiks pa­žeis­da­mi Vals­ty­bės kon­tro­lės iš­va­das? Aš ma­nau, mes tą siū­lė­me, kad iš vals­ty­bės biu­dže­to kaž­ko­dėl fi­nan­suo­ja­ma blo­giau ad­mi­nist­ruo­ja­ma „Sod­ra“ ke­liais mi­li­jar­dais, bet ke­lias­de­šimt mi­li­jo­nų pa­skir­ti pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo biu­dže­tui ne­no­ri, nors tik­rai ga­lė­tų. Čia rei­kia kur kas ma­žiau, kar­tais ma­žiau lė­šų, ne­gu rei­kia gel­bė­jant „Sod­ros“ biu­dže­tą.

Ar jūs no­ri­te nu­va­ry­ti pri­va­lo­mą­jį svei­ka­tos biu­dže­tą ta lin­kme, kad jis įsi­sko­lin­tų ir po to mes tu­rė­tu­me de­fi­ci­tų įsi­sko­li­ni­mus, ar taip su­tvar­ky­ti asig­na­vi­mus, kaip nu­ro­do Vals­ty­bi­nė li­go­nių ka­sa? To­dėl aš siū­lau bū­tent taip iš­tai­sy­ti pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo biu­dže­tą, kad tos funk­ci­jos, ku­rias vals­ty­bė nu­ma­tė ne kaip ap­draus­tą­sias, bet kaip vals­ty­bės nu­ma­ty­tas funk­ci­jas, bū­tų vi­siš­kai fi­nan­suo­ja­mos iš vals­ty­bės biu­dže­to. Ki­taip mes su­si­dur­si­me su pro­ble­mo­mis, pro­jek­te da­bar ma­ty­ti, gal­būt ti­ki­ma­si, kad iš to su­kaup­to pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo biu­dže­to bus pa­deng­ta. Gal­būt, bet tas re­zer­vas su­si­kau­pė ir­gi me­di­kams ver­žian­tis dir­žus. Da­bar, man at­ro­do, 0,9 ar 0,91 fi­nan­suo­ja­ma, ne vie­nas ba­las, tos su­teik­tos pa­slau­gos. Mes ne­ga­li­me vi­są lai­ką rei­ka­lau­ti iš me­di­kų, kad, ne­fi­nan­suo­da­mi tei­kia­mų jų pa­slau­gų, taip gel­bė­tu­me biu­dže­tą. Ma­nau, kad bent jau ta da­lis, ku­ri pri­klau­so vals­ty­bės fi­nan­suo­ja­moms pa­slau­goms, tu­rė­tų bū­ti pa­tai­sy­ta pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo biu­dže­to. Ačiū už dė­me­sį.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų yra net ke­tu­ri už­si­ra­šę kal­bė­ti. Du iš vie­nos frak­ci­jos. Aš vis dėl­to no­rė­čiau pa­siū­ly­ti, pa­gal Sta­tu­tą tu­riu to­kią tei­sę, kad kal­ba dar vie­nas žmo­gus ir dis­ku­si­ją bai­gia­me. Kvie­čiu L. Grau­žinie­nę.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Pa­si­steng­siu kal­bė­ti kon­struk­ty­viai. No­riu pa­sa­ky­ti, kad dis­ku­tuo­ti­na ga­li bū­ti, daug ar ma­žai 4 mlrd. Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­tui. Tur­būt ga­na nie­ka­da ne­bus, nes mū­sų vals­ty­bė­je ser­ga­mu­mas au­ga ge­o­met­ri­ne pro­gre­si­ja ir rim­tai su­sir­gu­sių am­žius jau­nė­ja. Ta­čiau ką aš no­rė­čiau pa­sa­ky­ti? Pri­ta­riu tam, ką sa­kė ger­bia­ma­sis J. Ole­kas. Jei­gu vals­ty­bė nu­ma­to funk­ci­jas, už jas tu­ri bū­ti su­mo­kė­ta, ta­čiau Vals­ty­bės kon­tro­lė, at­li­ku­si du au­di­tus, pa­ra­šė tik­rai la­bai daug pa­sta­bų. Ir tai, kad kur vals­ty­bė ap­mo­ka už ap­draus­tuo­sius vals­ty­bės lė­šo­mis, tai, kad yra už kai ku­rias gru­pes ap­mo­ka­ma po du kar­tus, po tris kar­tus, ir iš es­mės, tei­kiant biu­dže­tą, dar vi­siš­kai ne­bu­vo iš­šif­ruo­tos tos gru­pės ir dar ne­pa­da­ry­ti na­mų dar­bai, nes pro­ce­sas dar vy­ko. To­dėl tas biu­dže­to skai­čius yra šiek tiek ne­re­a­lus, nes, dar pri­min­siu, pa­tys stu­den­tai pra­šė, kad už juos du kar­tus ne­mo­kė­tų vals­ty­bė. Si­tu­a­ci­ja čia to­kia – dar daug ką yra tai­sy­ti.

Dar no­riu pa­sa­ky­ti, kad ir šia­me biu­dže­te skai­čiuo­ti skai­čiai žmo­nių, nuo ku­rių bu­vo skai­čiuo­ja­ma pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo pa­ja­mų da­lis, vir­ši­ja 3 mln. mū­sų gy­ven­to­jų. Tuo no­riu pa­sa­ky­ti, kad jei­gu mū­sų Au­di­to ko­mi­te­tas ir Vals­ty­bės kon­tro­lė pa­sa­kė, kad 200 tūkst. yra per daug, tai tuos 200 tūkst. ir nu­brau­kė, bet tai ne­re­a­liai įver­tin­ti skai­čiai. To­dėl tie skai­čiai to­kie yra są­ly­gi­niai, pa­im­ti iš tam tik­rų ne­ob­jek­ty­vių skai­čia­vi­mų, to­dėl jie ir­gi nė­ra tiks­lūs.

Ką dar no­rė­čiau pa­žy­mė­ti? Ko Au­di­to ko­mi­te­tas pra­šys ir ką teiks bal­suo­ti? Įsta­ty­muo­se la­bai aiš­kiai pa­ra­šy­ta, kad Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­te tu­ri bū­ti nu­ma­ty­ta re­zer­vo su­ma. Šios su­mos nė­ra. Me­tai iš me­tų mes apie tai kal­ba­me, tą ra­šo ir Vals­ty­bės kon­tro­lė, ta­čiau mes pa­tys Sei­me pri­im­tų sa­vo įsta­ty­mų ne­vyk­do­me. To­dėl vis dėl­to rei­kė­tų vie­ną kar­tą dirb­ti tvar­kin­gai.

Ką dar no­riu pa­sa­ky­ti? Mes žiū­rė­jo­me pra­ėju­sių me­tų įvyk­dy­mą ir ma­tė­me, kad pre­ven­ci­nėm pro­gra­mom bu­vo skir­ta virš 2 mln. Lt. Pa­nau­do­ta lė­šų tik be­veik 1,2 mln. Ką tai reiš­kia? Mes pla­nuo­ja­me, ma­no­me, kad žmo­nės nau­do­ja­si jais ir tik­rai tik­ri­na­si. Pa­si­ro­do, kad tos pro­gra­mos tie­siog… Pa­pras­čiau­siai žmo­nės net ne­ži­no. Šio­je vie­to­je, ypač dėl prieš­vė­ži­nių pro­gra­mų, in­for­muo­jant gy­ven­to­jus ne­iš­nau­do­ja­mi tie da­ly­kai.

Dar vie­na di­de­lė pro­ble­ma, kad pir­mi­nės svei­ka­tos prie­žiū­rai yra ap­mo­ka­ma tik už pri­si­ra­šy­mą virš 80 %, o ki­ta da­lis dėl to, kad žmo­gus at­ėjo pas gy­dy­to­ją, mo­ka­ma kaip pre­mi­ja. Ki­to­se vals­ty­bė­se to­kio aukš­to san­ty­kio nė­ra. Šio­je vie­to­je tik­rai pa­pil­do­mų pi­ni­gų ne­rei­kia. Rei­kia tie­siog per­skirs­ty­ti, gal­būt ta­da ir po­žiū­ris į at­ėju­sį žmo­gų bus ge­ro­kai ki­toks, nes da­bar gy­dy­to­jui svar­biau­sia tai­syk­lin­gai už­pil­dy­ti do­ku­men­tus. Tai­gi aš ma­nau, tei­sin­gai sky­rę šiuos 4 mlrd. lė­šų, kon­kre­čiai ir tei­sin­gai per­skirs­tę, mes pa­siek­tu­me žen­kliai di­des­nį efek­tą ir ga­lė­tu­me dau­giau pa­gel­bė­ti mū­sų žmo­nėms.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu į tri­bū­ną A. Ma­tu­lą. Yra pa­siū­ly­tas 1 straips­nio Vy­riau­sy­bės teks­tas. Ko­mi­te­tas tam pri­ta­rė. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti. Ta­čiau to­liau yra pa­gal tą len­te­lę kai ku­rių Sei­mo na­rių siū­ly­mai. Sei­mo na­rės D. Mi­ku­tie­nės, V. M. Čig­rie­jie­nės siū­ly­mas pa­pil­do­mai skir­ti 16 mln. Lt kom­pen­suo­ja­mie­siems vais­tams ir me­di­ci­nos pa­gal­bos prie­mo­nėms įsi­gy­ti. Kat­ra pri­sta­to­te? D. Mi­ku­tie­nė? Pra­šau, Dan­gu­te.

D. MIKUTIENĖ (DPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te tei­kiant Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­tą bu­vo pa­sa­ky­ta, kad, įgy­ven­di­nant efek­ty­vią vais­tų kai­nų ma­ži­ni­mo po­li­ti­ką, bus su­tau­py­ta pi­ni­gų ir bus ska­ti­na­mas kuo dau­giau ino­va­ty­vių, di­des­nę te­ra­pi­ją tu­rin­čių vais­tų kom­pen­sa­vi­mas. Iš tie­sų tu­riu pa­sa­ky­ti, Svei­katos mi­nis­te­ri­ja pa­skel­bė, kad įtrau­kė net 15 nau­jų ino­va­ty­vių vais­tų, ku­riems 2012 m. rei­kės dau­giau kaip 17 mln. Lt, ta­čiau tai, kas at­ėjo iš Vy­riau­sy­bės da­bar, kaip tik yra su­ma­žin­ta. Lie­tu­va iš tie­sų pa­gal bio­lo­gi­nės te­ra­pi­jos vais­tus, mo­der­nius vais­tus, ku­rie yra nau­do­ja­mi net ir in­di­vi­du­a­li­zuo­tam pa­cien­tų gy­dy­mui (šia­me biu­dže­te to nė­ra), Lie­tu­va iš tie­sų yra la­bai pra­sto­je vie­to­je pa­gal ša­lis. Eu­ro­pos Są­jun­go­je bu­vo at­lik­ti ty­ri­mai, tai ly­giai su Al­ba­ni­ja ir Bul­ga­ri­ja. Kur mes da­bar nu­ei­si­me? Kai biu­dže­tą taip su­ma­ži­no, mes nu­kri­to­me į 2007 m. ly­gį. Kai yra skel­bia­ma, kad sie­kia­ma, kad gy­ven­to­jai gy­dy­tų­si, pri­ei­na­mu­mas pa­di­dė­tų gy­dy­tis ge­ne­ri­niais vais­tais ir t. t., tai, do­va­no­ki­te, pras­tais vais­tais gy­dan­tis mes ge­rų re­zul­ta­tų ne­pasiek­si­me. Tai vie­na. De­kla­ruo­ja­ma aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te, ku­ris yra kaip do­ku­men­tas, o ki­ta yra to­je len­te­lė­je, ku­rią pa­tei­kė Vy­riau­sy­bė. Aš siū­lau pri­tar­ti.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ko­mi­te­tas iš da­lies pri­ta­rė pa­čiam prin­ci­pui, bet iš es­mės tai yra jau re­a­li­zuo­ta, nes šiais me­tais mi­nis­te­ri­ja ir Vals­ty­bi­nė li­go­nių ka­sa iš re­zer­vo sky­rė pa­pil­do­mai 14 mln. Lt kom­pen­suo­ja­mie­siems nau­jiems ino­va­ty­viems vais­tams įtrauk­ti. Ko­mi­te­tas prieš mė­ne­sį svars­tė tą pro­ble­mą. Iš es­mės ta­me są­ra­še ta­da jau ne­bu­vo li­kę nė vie­no vais­to. Vi­si nau­ji vais­tai, at­ro­do, 9 bu­vo įtrauk­ti į kom­pen­suo­ja­mų­jų vais­tų są­ra­šą. Tai­gi tai yra re­a­li­zuo­ta. Pa­pil­do­mai iš re­zer­vo ki­tiems me­tams dar nu­pirk­ta ir cen­tra­li­zuo­tai per­ka­mų vais­tų ir me­di­ci­nos pa­gal­bos prie­mo­nių. Iš es­mės tai yra re­a­li­zuo­ta. Ko­mi­te­tas at­krei­pė mi­nis­te­ri­jos dė­me­sį, kad jei­gu bus lė­šų, ir ki­tais me­tais iš re­zer­vi­nio są­ra­šo grei­čiau įtrauk­ti nau­jus ino­va­ty­vius vais­tus. Tai­gi ko­mi­te­tas iš da­lies pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, at­vi­rai pa­sa­kius, aš ne­su­pra­tau to­kios ko­mi­te­to iš­va­dos, nes čia yra pi­ni­gai ir čia mes tvir­ti­na­me biu­dže­tą, ne ko­kį nors te­ori­nį mo­de­lį, o kon­kre­čius skai­čius. Pri­tar­ti iš da­lies… Ar jūs pri­ta­ria­te ko­kiai nors pi­ni­gų su­mai, ar jūs ne­pri­ta­ria­te jo­kiai pi­ni­gų su­mai, bet kai žiū­riu į len­te­lę, tai tų 16 mln. nė­ra. Va­di­na­si, jūs ne­pri­ta­ria­te.

A. MATULAS (TS-LKDF). Sa­kau, mes pri­ta­ria­me pa­čiam prin­ci­pui, bet tai jau yra re­a­li­zuo­ta. 14 mln. Lt jau yra šiais me­tais pa­nau­do­ta nau­jiems vais­tams įtrauk­ti į kom­pen­suo­ja­mų­jų vais­tų są­ra­šą iš re­zer­vo. Tai jau yra pa­da­ry­ta. Mes pri­ta­rė­me prin­ci­pui, kad re­zer­vi­nia­me są­ra­še ne­ga­li il­gai už­si­sto­vė­ti nau­ji vais­tai ir jų ne­bė­ra.

PIRMININKĖ. Ge­rai.

A. MATULAS (TS-LKDF). Bal­suo­ti, ma­nau, ne­rei­kia.

PIRMININKĖ. Mi­ku­tie­ne su Čig­rie­jie­ne, rei­ka­lau­ja­te bal­suo­ti? Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te D. Mi­ku­tie­nės, V. M. Čig­rie­jie­nės siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 82: už – 27, prieš – 7, su­si­lai­kė 48. Pa­tai­sai ne­pri­tar­ta.

To­liau Au­di­to ko­mi­te­tas. Ger­bia­mo­ji L. Grau­ži­nie­nė dėl, kaip jūs jau ir sa­kė­te sa­vo kal­bo­je, re­zer­vo. Ta­da dar jū­sų siū­ly­mas.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Aš tie­siog per­skai­ty­siu tei­sės ak­tus, jei­gu gar­būs Sei­mo na­riai ko­mi­te­te pa­mir­šo: „Va­do­vau­jan­tis Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo 22 straips­nio 1 da­li­mi, Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to su­da­ry­mo ir vyk­dy­mo tai­syk­lių, pa­tvir­tin­tų Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mu Nr. 589, 10 punk­tu ir Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to re­zer­vo nau­do­ji­mo tvar­kos ap­ra­šo, pa­tvir­tin­to Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mu Nr. 798, 2 punk­tu, reg­la­men­tuo­ja­ma, kad tu­ri bū­ti tvir­ti­na­ma PSDF biu­dže­to re­zer­vo su­ma. To­dėl Au­di­to ko­mi­te­tas siū­lo vyk­dy­ti pri­im­tus tei­sės ak­tus ir 2012 m. nu­sta­ty­ti Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­te PSDF biu­dže­to re­zer­vo su­mą.“ Tai yra įsta­ty­mo rei­ka­la­vi­mas. Gai­la, kad ko­mi­te­tas ne­vyk­do Sei­mo pri­im­tų įsta­ty­mų ir Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mų.

PIRMININKĖ. Gal ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas pa­aiš­kins, ko­dėl jų ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė ir ne­vyk­do įsta­ty­mų?

A. MATULAS (TS-LKDF). Aš pa­aiš­kin­siu. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė dėl to, kad tie­siog nė­ra me­cha­niz­mo pa­ro­dy­ti šių lė­šų, nes virš­pla­ni­nės lė­šos po Nau­jų­jų me­tų per­eis į re­zer­vą, o kiek mes su­rink­si­me virš­pla­ni­nių lė­šų iki šios die­nos, ne­aiš­ku. Aš­tuo­ne­rius me­tus prieš tai bu­vu­si val­džia ir­gi ieš­ko­jo me­cha­niz­mo, bet jo ne­ra­do. Be to, aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo biu­dže­te yra pa­teik­ta len­te­lė, ku­rio­je aiš­kiai ma­ty­ti, kiek bus pla­nuo­ja­ma re­zer­vo lė­šų me­tų pra­džio­je ir me­tų pa­bai­go­je už 2012, 2013 ir 2014 me­tus. Iš es­mės ko­mi­te­tas ma­no, kad tai yra re­a­li­zuo­ta, to­dėl ne­pri­ta­rė. Siū­lau ne­pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te Au­di­to siū­ly­mui, kad pa­gal įsta­ty­mą bū­tų PSD biu­dže­to re­zer­vas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 79 Sei­mo na­riai: už – 19, prieš – 7, su­si­lai­kė 53. Pa­tai­sai ne­pri­tar­ta.

Yra dar vie­nas Au­di­to ko­mi­te­to siū­ly­mas – pa­pil­do­mai skir­ti 73 mln. 811 tūkst. Lt or­to­pe­di­jos tech­ni­kos prie­mo­nių sko­los iš­lai­doms pa­gal nu­sta­ty­tą sko­lų ap­mo­kė­ji­mo gra­fi­ką pa­deng­ti.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Ten iš da­lies bu­vo at­si­žvelg­ta, mes su­tin­ka­me. Aš tik no­riu pa­sa­ky­ti, ger­bia­mo­ji Vy­riau­sy­be, pa­si­tai­sy­ki­te sa­vo Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mus, o Sei­mas pa­tai­sy­ki­te įsta­ty­mą, nes la­bai ne­gra­žiai at­ro­do­me, kai pa­tys pa­žei­di­nė­ja­me tei­sės ak­tus.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Įpa­rei­go­ji­mas Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tui. Sė­di svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ras. Jei­gu įsta­ty­me yra, kaip ci­tuo­ja, pa­ra­šy­ta vie­naip, tai keis­ki­te įsta­ty­mą, jei­gu jo ne­vyk­do­te.

Jūs ne­rei­ka­lau­ja­te dėl an­tro bal­suo­ti? Ne­rei­ka­lau­ja­te. Dė­ko­ju.

Yra Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės gruo­džio 6 d. pa­teik­ta pa­ja­mų ir iš­lai­dų len­te­lė. Ko­mi­te­tas jai pri­ta­rė ir mes jai pri­ta­ria­me. Ačiū.

Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po svars­ty­mo? (Bal­sai sa­lė­je) Ne­ga­li­me.

Vie­nas – už ir vie­nas – prieš. A. Čap­li­kas – už.

A. ČAPLIKAS (LiCSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, vi­sais lai­kais Sei­me bal­suo­jant ma­žiau­siai po­li­ti­zuo­tas bū­da­vo Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­tas. Aš ti­kiuo­si, net ir šis svars­ty­mas pa­ro­dė, kad esant skir­tin­goms nuo­mo­nėms po­li­ti­nių ko­vos bū­dų mes ne­nau­do­ja­me tvir­tin­da­mi Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­tą.

Ar jis ga­lė­tų bū­ti ge­res­nis? Be abe­jo. Ar mes vi­si no­rė­tu­me, kad jis bū­tų ge­res­nis ir di­des­nis? Be abe­jo. Ar ši pi­ni­gų su­ma, ar­ti 4 mlrd. Lt, yra pa­kan­ka­ma tam, kad svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gos bū­tų tei­kia­mos ge­rai ir ko­ky­biš­kai? Ma­nau, taip. Ob­jek­ty­viai ga­li­me įver­tin­ti eko­no­mi­kos pa­ki­li­mą 2008 me­tais, tuo­met biu­dže­tas bu­vo tru­pu­tė­lį dau­giau nei 4 mlrd. Lt. Esant to­kiam sun­kme­čiui, ar­tė­jant ei­li­nei kri­zei, mes tvir­ti­na­me biu­dže­tą, jei­gu re­zer­vą pri­dė­si­me to­kį pa­tį kaip pa­ki­li­mo lai­ko­tar­piu… Tai, ma­nau, mū­sų vi­sų ben­dras dar­bas. Vi­sų, tiek ir opo­zi­ci­jos, tiek ir po­zi­ci­jos, kad mes ga­li­me šian­dien pa­tvir­tin­ti to­kį biu­dže­tą.

To­dėl aš kvie­čiu bal­suo­ti už šį pro­jek­tą. Ma­nau, kad ki­tais me­tais žmo­nės, at­si­žvelg­da­mi į tai, kad Vy­riau­sy­bė ra­do ga­li­my­bių skir­ti pi­ni­gų ino­va­ty­viems vais­tams, ko se­niai ne­be­bu­vo, įtrauk­ti juos į są­ra­šą… Tai yra di­džiu­lis lai­mė­ji­mas. Ir ba­las ne­bu­vo su­ma­žin­tas. Aš ti­kiuo­si, kad jei­gu at­ei­nan­čiais me­tais ir teks ma­žin­ti ba­lą, tai ne tiek daug, kiek mums te­ko ma­žin­ti prieš tre­jus me­tus. Tai šiuo at­ve­ju biu­dže­tas, ma­nau, ge­ras. No­rė­tų­si, kad jis bū­tų dar di­des­nis, ta­čiau yra taip, kaip yra. Siū­ly­čiau pri­tar­ti šiam biu­dže­tui.

PIRMININKĖ. D. Mi­ku­tie­nė – prieš.

D. MIKUTIENĖ (DPF). Kai aš pa­klau­sau A. Čap­li­ko, tai vi­sa­da at­ro­do, kad ke­lias pa­cien­tams į svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gas gra­žiom ro­žėm klo­tas. Gal ir ro­žėm, bet su la­bai ašt­riais dyg­liais. Mes su ši­tuo PSDF biu­dže­tu nu­kri­to­me į 2007 me­tų ly­gį. Jūs vi­si da­bar bal­suo­si­te. Bet­gi jums kiek­vie­nam rei­kės aiš­kin­tis žmo­nėms. At­ėję kon­ser­va­to­riai sa­kys, kal­ti li­be­ra­lai cen­tris­tai, o li­be­ra­lai cen­tris­tai sa­kys, kal­ta Vy­riau­sy­bė ar­ba Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja, kad pi­ni­gų ne­da­vė. Jei­gu svei­ka­ta nė­ra pri­ori­te­tas, tai ši­taip ir yra. Kaip bu­vo ga­li­ma iš vi­so ma­žin­ti biu­dže­tą 182 mln.? Štai da­bar ta Vy­riau­sy­bės len­te­lė. Tai jūs nu­ei­ki­te, at­si­sto­ki­te po­li­kli­ni­ko­se, pa­vaikš­čio­ki­te li­go­ni­nė­se ne kaip Sei­mo na­riai, o kaip ei­li­niai, ir pa­ma­ty­si­te. Na, ne­ga­li­ma slėp­ti gal­vas į smė­lį. Jūs gal­vo­ja­te, kad žmo­nės ne­ma­tys, jei­gu jūs už­si­deng­si­te akis ir au­sis. Na, at­sa­ko­my­bės rei­kia tru­pu­tė­lį tu­rė­ti. Ge­rai, vie­nas iš kon­ser­va­to­rių pri­ėjo prie ma­nęs ir sa­ko: tu ne­si­ner­vink, čia yra tik žai­di­mas. Koks čia yra žai­di­mas? Čia yra la­bai rim­ti rei­ka­lai. Aš siū­lau…

PIRMININKĖ. Tai ne­si­ner­vi­na­me ir bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad pri­tar­tu­me po svars­ty­mo 2012 me­tų Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos draudimo fon­do biu­dže­to ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 85 Sei­mo na­riai: už – 68, prieš – 12, su­si­lai­kė 5. Pri­tar­ta po svars­ty­mo.

Siū­lau pri­im­ti ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka. Pri­ta­ria­te. Dė­ko­ju.

Vie­nas straips­nis. Ar ga­li­me jį pri­im­ti, tą 1 straips­nį? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­im­tas.

To­liau – len­te­lė, ku­riai mes po svars­ty­mo jau pri­ta­rė­me, pa­ja­mos ir iš­lai­dos. Dė­kui.

Da­bar dėl vi­so Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to įsta­ty­mo 4 – už ir 4 – prieš. Už – A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tie­siog siū­lau bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. V. P. An­driu­kai­tis – prieš.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis An­driau, ge­riau bū­tu­mė­te pa­siū­lęs krei­vai bal­suo­ti už, sa­ko­te, tie­siog bal­suo­ti. Ge­riau krei­vai, nes iš­ties dau­giau kaip 180 mln. su­ma­žin­ta. Be to, jūs pui­kiai ži­no­te, kad yra at­ski­ros pro­gra­mos, ir Svei­ka­tos mi­nis­te­ri­ja jums tu­rė­jo pa­teik­ti nu­ta­ri­me la­bai aiš­kiai, ką gi kon­kre­čiai siū­lo­ma ma­žin­ti, – pro­fi­lak­ti­nę da­lį ar ku­rią pa­slau­gų da­lį tu­rė­si­te ma­žin­ti, kaip dėl kom­pen­suo­ja­mų­jų vais­tų da­lies? Vis­ką rei­kė­jo kon­kre­čiai iš­dės­ty­ti, ne­pa­lik­ti to­kios ne­aiš­kios būk­lės vi­sos pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo biu­dže­to si­tu­a­ci­jos. Aki­vaiz­du, kad mes ba­lan­džio mė­ne­sį su­grį­ši­me prie pro­ble­mos svars­ty­mo, aš be­veik tuo ne­abe­jo­ju. To­dėl, de­ja, ne­ga­lė­si­me pa­si­džiaug­ti ir pa­si­žiū­rė­ti žmo­nėms į akis, kad su­ma­ži­no­me biu­dže­tą per 180 mln. Lt. Ne­gi ne­bu­vo ga­li­ma tuos 180 mln. gau­ti iš tos pa­ja­mų da­lies, apie ku­rią mes vi­si da­bar taip ir ne­su­ge­ba­me aiš­kiai kal­bė­ti? Tai­gi bal­suo­siu prieš.

PIRMININKĖ. A. Ma­tu­las – už.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, J. Ole­kas la­bai šau­niai pra­dė­jo kal­bė­ti teig­da­mas, kad tiek Svei­ka­tos mi­nis­te­ri­ja, tiek Vals­ty­bi­nė li­go­nių ka­sa, o aš dar pa­pil­dy­čiau, kad ir pra­ei­tais me­tais, ir šiais me­tais Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas, ku­ris ak­ty­viai da­ly­vau­ja sie­kiant su­ba­lan­suo­ti pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo biu­dže­tą, tiek 2010 m., tiek 2011 m. el­gė­mės at­sa­kin­gai. Ir to­dėl vie­nin­te­lis biu­dže­tas, skir­tin­gai ne­gu vals­ty­bės ir „Sod­ros“, ku­ris tu­ri di­džiu­lį ke­lių mi­li­jar­dų de­fi­ci­tą, yra su­ba­lan­suo­tas. Net­gi sa­ky­čiau, kad žmo­nės, nuo ku­rių pri­klau­so pri­va­lo­mo­jo svei­katos drau­di­mo biu­dže­tas, el­gė­si pa­na­šiai tik­riau­siai kaip Es­ti­jos Vy­riau­sy­bė, ku­ri su­kau­pė re­zer­vą, jo ne­iš­švais­tė kaip mes, ke­lis kar­tus per­svars­ty­da­mi biu­dže­tą, ir da­bar mes jį ga­li­me tin­ka­mai pa­nau­do­ti.

Nors ki­tų me­tų biu­dže­tas ir ma­žė­ja, kaip sa­kė, 182 mln., bet fi­nan­sa­vi­mas ne­ma­žės, nes šiais me­tais iš re­zer­vo yra kom­pen­suo­ja­mos vi­sos pro­gra­mos, vi­sos ei­lu­tės, kaip ir sa­kė­te, bū­ti­na­jai pa­gal­bai. Taip, la­bai ne­ge­rai, kad Vy­riau­sy­bė ne­ra­do ga­li­my­bių pa­deng­ti de­le­guo­toms funk­ci­jos. Bet iš re­zer­vo, su­pran­tant, kad Lie­tu­vos si­tu­a­ci­ja vi­so­se sri­ty­se yra ga­na sun­ki, so­li­da­ru­mo pras­me bus kom­pen­suo­ja­mos vi­sos iš­lai­dos ir, kaip sa­kiau, fi­nan­sa­vi­mas ne­ma­žės.

Jūs ke­le­tą kar­tų mi­nė­jo­te pre­ven­ci­nes pro­g­ra­mas. Aš no­riu pa­sa­ky­ti, taip, pre­ven­ci­nėms pro­­gra­moms lė­šos ne­bu­vo pa­nau­do­tos dėl to, kad gal­būt trūks­ta žmo­nėms in­for­ma­ci­jos, trūks­ta ak­ty­vumo. Bet ki­tais me­tais bus pra­dė­tos pa­pil­do­mai nau­jos pre­ven­ci­nės pro­gra­mos, ypač vė­žio, fi­nan­suo­ti. Pa­vyz­džiui, šiais me­tais bu­vo įgy­ven­di­na­mas tie­sio­sios žar­nos vė­žio ban­do­ma­sis mo­de­lis Kau­ne ir Vil­niu­je. Ki­tais me­tais jau bus skir­ta virš mi­li­jo­no ši­tai pro­gra­mai vi­so­je Lie­tu­vo­je įgy­ven­din­ti. Pra­de­da­mas bandomasis mo­de­lis odos vė­žio…

PIRMININKĖ. Lai­kas! D. Mi­ku­tie­nė – prieš.

D. MIKUTIENĖ (DPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš lin­kiu jums ne­sirg­ti ir pa­bus­ti kiek­vie­ną ry­tą.

PIRMININKĖ. Ačiū už trum­pą, aiš­kią kal­bą. K. Ma­siu­lis – už.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ko­le­gos, ši­tas biu­dže­tas yra ge­riau­sias iš vi­sų ga­li­mų ši­to­je si­tu­a­ci­jo­je. Pra­šau jį pa­lai­ky­ti.

PIRMININKĖ. J. Juo­za­pai­tis – prieš.

J. JUOZAPAITIS (LSDPF). Jau čia daug kas bu­vo pa­sa­ky­ta, kad svei­ka­tos biu­dže­tas ma­žė­ja, ypač jis su­ma­žė­jo po ant­ro­jo svars­ty­mo. Aiš­ku, yra su­ma­žin­ti pi­ni­gai pro­fi­lak­ti­nėms pro­gra­moms, ypač tu­ber­ku­lio­zės, iš­brauk­ta, nu­lis pa­da­ry­tas, nes la­bai stip­riai at­si­lieps pa­slau­gų ko­ky­bei tik­riau­siai, ir įkai­niai bus ma­ži­na­mi 3 cen­tais. Ma­nau, kad šiam pro­jek­tui ne­ga­li­me pri­tar­ti, bal­suo­ti prieš.

PIRMININKĖ. L. Grau­ži­nie­nė – prieš.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Ačiū. Ne­ga­liu nu­ge­sin­ti ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko op­ti­miz­mo dėl ne­de­fi­ci­ti­nio biu­dže­to. Jei­gu dėl ap­skai­tos niu­an­sų ir ving­ry­bių kre­di­to­ri­nių įsi­sko­li­ni­mų są­skai­ta jie ne­ro­do de­fi­ci­to, tai nė­ra ko džiaug­tis. Ši­to­je vie­to­je, jei­gu tvar­kin­gai su­ves­tų ap­skai­tą, tas de­fi­ci­tas iš­lįs­tų. Čia po Vals­ty­bės kon­tro­lės ir mū­sų ana­li­za­vi­mo fi­nan­si­nės at­skai­to­my­bės. Da­bar no­riu dar ką pa­sa­ky­ti, dėl ko prieš. Ket­vir­ti me­tai tvir­ti­na­me biu­dže­tą, ir aš vis tiek, kai at­ėjo ši­ta val­dan­čio­ji dau­gu­ma, ti­kė­jau­si, kad tik­rai bus tam tik­rų re­for­mų. Svei­ka­tos sri­ty­je iš­li­ko ly­giai tas pats, kas ir bu­vo. Ma­no nuo­mo­ne, žmo­gus, įmo­kė­jęs įmo­kas, tu­rė­tų ži­no­ti, ko­kias jis pa­slau­gas ga­li gau­ti. Tai yra at­skai­to­ma ben­drie­siems rei­ka­lams, bet kiek­vie­nas žmo­gus tu­rė­tų ži­no­ti, kad jis tu­ri to­kį me­ti­nį krep­še­lį ir pats nu­spren­džia, kur jį pa­nau­do­ti. Jei­gu ne­nu­spren­džia, per­si­ke­lia į ki­tus me­tus ir kau­pia­si, kaip yra ir kai ku­rio­se vals­ty­bė­se. Ta­da tik­rai bū­tų są­ži­nin­giau, nes da­bar vi­si žmo­nės mo­ka, bet pa­slau­gų ne­gau­na to­kių, ko­kių tik­rai tu­rė­tų su­teik­ti 4 mlrd. svei­ka­tos drau­di­mo biu­dže­te pa­skir­ti pi­ni­gai. Tai­gi aš už pi­ni­gų efek­ty­vų pa­nau­do­ji­mą, nes nie­ka­da ne­bus ga­na, bet pri­klau­sys, kaip mes tuos pi­ni­gus pa­nau­do­si­me.

PIRMININKĖ. S. Sto­ma – už.

S. STOMA (TS-LKDF). Su vi­sa pa­gar­ba Lo­re­tai bal­suo­ki­me už ir ei­ki­me mie­go­ti, nes mie­gas yra di­džiau­sias svei­ka­tos šal­ti­nis. Ačiū. (Bal­sai sa­lė­je, plo­ji­mai)

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas 2012 me­tų Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­laiko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai: už – 69, prieš – 9, su­si­lai­kė 8. 2012 me­tų Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mas pri­im­tas.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, šian­die­nos dar­bo­tvarkė baig­ta. Tie­siog no­riu pa­si­džiaug­ti mū­sų va­ka­ri­nio po­sė­džio re­gist­ra­ci­jos pro­to­ko­lu. Tai yra uni­ka­lus da­ly­kas. Iš vi­so po­sė­dy­je da­ly­va­vo 139 Sei­mo na­riai, trū­ko vie­no Sei­mo na­rio – Bro­niaus Bra­daus­ko. (Bal­sai sa­lė­je)

Da­bar dar yra vie­na in­for­ma­ci­ja. Yra gau­tas Pre­zi­den­to dek­re­tas „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo pri­im­to Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo grą­ži­ni­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mui pa­kar­to­ti­nai svars­ty­ti“.

Dau­giau jo­kių pa­reiš­ki­mų nė­ra. Dar kar­tą dė­ko­ju už su­telk­tą dar­bą.

No­ri dar re­gist­ruo­tis ko­le­gos. Tai re­gist­ruoki­tės.

Už­si­re­gist­ra­vo 70 Sei­mo na­rių dar da­bar. Ko­le­gos, dar kar­tą jums nuo­šir­džiai dė­ko­ju. Lin­kiu sal­džių sap­nų, ge­rai pail­sė­ti ir ry­toj su ener­gi­ja kib­ti to­liau į dar­bą.

2011 m. gruo­džio 20 d. va­ka­ri­nį ple­na­ri­nį po­sė­dį bai­gė­me.

 

 


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partij­os frakcja; KPF – Krikščionių partijos frakcija; LiCSF – Li­be­ra­lų ir cen­tro są­jun­gos frakcija; LSDPF – Lietuvos social­demokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; MSG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.