LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VII (RUDENS) SESIJOS

VAKARINIO plenarinio posėdžio NR. 396

STENOGRAMA

 

2011 m. gruodžio 15 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkė I. DEGUTIENĖ,
Seimo Pirmininko pavaduotojai A. ČAPLIKAS, Č. JURŠĖNAS ir Č. V. STANKEVIČIUS

 

 

 

PIRMININKAS (Č. V. STANKEVIČIUS, TS‑LKDF*). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pra­de­da­me gruo­džio 15 d. va­ka­ri­nį ple­na­ri­nį po­sė­dį. Pra­šom re­gist­ruo­tis.

Tai­gi mū­sų dar tik 36 esa­me sa­vo dar­bo vie­to­se. To­kio­je si­tu­a­ci­jo­je at­si­žvelg­da­mas į Sei­mo na­rių, ku­rie yra ati­tin­ka­mų pro­jek­tų tei­kė­jai, pra­šy­mą ir jums su­tin­kant aš no­rė­čiau da­bar at­lik­ti pa­tei­ki­mą tų pro­jek­tų, ku­rie nu­ma­ty­ti vė­les­niu lai­ku. Iki mes su­si­rink­si­me, tą ga­li­me pa­da­ry­ti.

 

15.00 val.

Trans­por­to leng­va­tų įsta­ty­mo 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3818(2) (pa­tei­ki­mas)

 

Pir­ma­sis B. Pau­ža kvie­čia­mas į Sei­mo tri­bū­ną pa­teik­ti Trans­por­to leng­va­tų įsta­ty­mo 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIP-3818(2). Pra­šau.

B. PAUŽA (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Aš tei­kiu Trans­por­to leng­va­tų įsta­ty­mo 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mą ir no­riu trum­pai pa­sa­ky­ti, dėl ko ir ko­kia čia pro­ble­ma. Tur­būt ži­no­te, mū­sų pri­im­ta­me įsta­ty­me Na­cio­na­li­nės M. K. Čiur­lio­nio me­nų mo­kyk­los ir kon­ser­va­to­ri­jų mo­ki­niai tu­ri 50 % leng­va­tą tarp­mies­ti­nio su­si­sie­ki­mo bi­lie­tams. Ta­čiau Olim­pi­nės rink­ti­nės olim­pi­nės pa­mai­nos ir per­spek­ty­vi­nės pa­mai­nos spor­ti­nin­kai, ku­rie yra ren­gia­mi Lie­tu­vos olim­pi­nio spor­to cen­tre, to­kios leng­va­tos ne­tu­ri. Tai aš ir siū­lau šią leng­va­tą pri­tai­ky­ti ir šiems mo­ki­niams.

Da­bar aš no­riu pa­sa­ky­ti, kaip čia įsi­lie­ja į tuos da­ly­kus, kad ma­žiau bū­tų klau­si­mų. Olim­pi­nio spor­to cen­tro duo­me­ni­mis, to­kių žmo­nių Res­pub­li­ko­je šiuo me­tu yra apie 40, jų skai­čius kin­ta, nes, ži­no­te, vie­ni iš­kren­ta, ki­ti at­si­ran­da. Tie to­kie cen­trai, to­kios mo­kyk­los, yra trys: Vil­niu­je, Kau­ne ir Pa­ne­vė­žy­je, kur yra vie­nin­te­lis dvi­ra­čių tre­ni­ra­vi­mo­si cen­tras. Jei­gu tie vai­kai va­žiuo­tų į na­mus du kar­tus per mė­ne­sį, tai bū­tų maž­daug 48 tūkst. Lt per me­tus. Man at­ro­do, kad to­kia su­ma bū­tų la­bai ne­di­de­lė. Pra­šy­čiau pri­tar­ti ma­no pa­siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Jū­sų pa­klaus­ti yra už­si­ra­šę pen­ki Sei­mo na­riai. J. Juo­za­pai­tis – pir­ma­sis są­ra­še. Pra­šau.

J. JUOZAPAITIS (LSDPF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, ar čia bus vai­kams kom­pen­suo­ja­ma, sa­ky­ki­me, ra­jo­nuo­se, va­žiuo­ja iš vie­no mies­te­lio į cen­trą, į mu­zi­kos mo­kyk­lą ar ki­tą me­no mo­kyk­lą?

B. PAUŽA (LSDPF). Ne, čia tik­tai bū­tų tie mo­ki­niai, ku­rie mo­ko­si šia­me olim­pi­nia­me cen­tre. Jie mo­ko­si ben­dro­jo la­vi­ni­mo mo­kyk­lo­se, ta­čiau gy­ve­na olim­pi­nio cen­tro ben­dra­bu­ty­je ir tre­ni­ruo­ja­si ati­tin­ka­mai pa­gal sa­vo ša­kas.

PIRMININKAS. Klau­sia V. M. Čig­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, pra­šom pa­sa­ky­ti, to­kiu laik­me­čiu leng­va­tos! Man at­ro­do, jei­gu jie lan­ko pa­pil­do­mai M. K. Čiur­lio­nio mu­zi­kos mo­kyk­lą, tai tur­būt tė­vai ži­no, ką da­ro. Va­ži­nė­ti už 50 %… Yra ben­dra­bu­tis, gal­būt gy­ve­na, bai­gia tuos me­nų moks­lus. Mes ga­li­me su­ras­ti dau­gy­bę mo­kyk­lų, mo­ki­nių, ku­riems pri­klau­sy­tų leng­va­tos. Kaip čia jums at­ro­do, ko­dėl čia rei­kia leng­va­tų? Ne­ži­nau. (Bal­sai sa­lė­je)

B. PAUŽA (LSDPF). Ma­tot, aš net ne­ži­nau, kaip at­sa­ky­ti. Leng­va­tos yra to­kios, ka­dan­gi tie vai­kai ne sa­vo no­ru at­si­du­ria šia­me cen­tre. Na, ži­no­ma, jų su šau­tu­vu nie­kas ne­at­va­ro, bet jie yra per­spek­ty­vūs Olim­pi­nei rink­ti­nei ar­ba per­spek­ty­vūs spor­ti­nin­kai. Jei­gu mes rū­pi­na­mės ben­dru Lie­tu­vos spor­to fo­nu, tai, man at­ro­do, mes tu­rė­tu­me… Kaip aš mi­nė­jau, 40 tūkst. per me­tus – ar­gi čia yra ko­kia nors di­de­lė leng­va­ta? O tiems 40 vai­kų tai, ži­no­ma, di­de­lis da­ly­kas. Jei­gu jis mo­ko­si vi­du­ri­nė­je mo­kyk­lo­je, jis tu­rė­tų tu­rė­ti tą ry­šį su tė­vais, o bran­giai kai­nuo­ja. Jūs pa­im­ki­te, kiek da­bar bi­lie­tai kai­nuo­ja va­žiuo­ti. Jie ne­tu­ri to­kios ga­li­my­bės.

PIRMININKAS. Klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Kiek pri­si­me­nu, tai šios mo­kyk­los bu­vo įtrauk­tos vien to­dėl, kad čia jos ne­tu­ri aukš­tų­jų mo­kyk­lų sta­tu­so ir to­dėl bu­vo tam tik­ros leng­va­tos. Nes M. K. Čiur­lio­nio me­no mo­kyk­la, na, ji yra vie­ne­ti­nė ir res­pub­li­ki­nio ly­gio. O olim­pi­niai cen­trai prak­tiš­kai ap­rū­pi­na tam tik­rą vie­to­je gy­ve­nan­čių žmo­nių da­lį. Tai to­kių mo­kyk­lų ga­lė­tų bū­ti ir dau­giau. Ko­dėl, pa­vyz­džiui, tik­tai spor­to, gal yra ko­kių nors kul­tū­ros žmo­nių va­ži­nė­jan­čių ir pa­na­šiai? Tai gal čia kom­plek­siš­kai rei­kė­tų žiū­rė­ti? Bet čia toks vie­nas iš­sky­ri­mas, pri­dė­ji­mas kon­kre­čiai spor­to ša­kos ir kaž­ko­kio olim­pi­nio cen­tro, nors ten ne tik olim­pie­čiai, ten moks­lei­viai, ku­rie va­ži­nė­ja į tą cen­trą spor­tuo­ti. Ir to­kių yra.

B. PAUŽA (LSDPF). Tarp kit­ko, aš tarp šių mo­kyk­lų jo­kio skir­tu­mo iš es­mės ne­ma­tau. Ir vie­ni, ir ki­ti, ati­tin­ka­mai vie­ni spor­to, ki­ti me­no sri­ty­je, yra ga­būs vai­kai ir to­dėl jie mo­ko­si šio­se mo­kyk­lo­se.

PIRMININKAS. Klau­sia D. Be­kin­tie­nė.

D. BEKINTIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, aš no­rė­jau pa­klaus­ti. Ar jūs ne­pa­gal­vo­jo­te, kad to­kią leng­va­tą ga­lė­tų šiems olim­pi­niams cen­trams teik­ti ir Olim­pi­nis ko­mi­te­tas, ku­ris gau­na ir iš biu­dže­to, ir ne iš biu­dže­to? Ga­lė­tų to­kius cen­trus pa­glo­bo­ti. Dė­kui.

B. PAUŽA (LSDPF). Ži­no­ma, aš ma­nau, kad ga­lė­tų ir ši­tiems teik­ti. Bet tie tė­vai, ku­rie krei­pė­si, ir tas olim­pi­nis cen­tras ban­dė šį da­ly­ką da­ry­ti, apie ką jūs sa­ko­te, ta­čiau jau ke­lin­ti me­tai nie­kaip ten ne­su­ran­da­ma pi­ni­gų. Tai ly­giai taip pat, ką jūs siū­lo­te, ga­lė­tų ir me­no mo­kyk­los kaž­kur kreip­tis ir ne­tai­ky­ti tų leng­va­tų. Tai čia ir yra pa­grin­di­nis klau­si­mas, kad rei­kė­tų šį skir­tu­mą pa­nai­kin­ti.

PIRMININKAS. V. Bu­kaus­kas.

V. BUKAUSKAS (DPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, pa­na­šiai ko­le­gė Da­nu­tė klau­sė. Mes tu­ri­me in­for­ma­ci­ją, kad yra ne tik­tai Olim­pi­nio ko­mi­te­to at­sto­vai iš tų tri­jų cen­trų, bet yra ir iš re­gio­nų, pa­vyz­džiui, sun­kio­sios at­le­ti­kos. Ar vis dėl­to ne­rei­kė­tų, kad Olim­pi­nis ko­mi­te­tas, at­rin­kęs per­spek­ty­vius spor­ti­nin­kus at­sto­va­vi­mui, ga­lė­tų ­duo­ti tą jū­sų siū­lo­mą leng­va­tą? Tai bū­tų daug pa­pras­čiau ir leng­viau.

B. PAUŽA (LSDPF). Aš tuo klau­si­mu jau prieš ge­rus me­tus krei­piau­si į Olim­pi­nį ko­mi­te­tą, jo pre­zi­den­tą, kad pa­teik­tų ko­kį nors pa­siū­ly­mą. Tai jų ir bu­vo toks pa­siū­ly­mas, ku­rį aš da­bar tei­kiu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus.

Yra no­rin­čių pa­sa­ky­ti mo­ty­vus. J. Juo­za­pai­tis yra už­si­ra­šęs kal­bė­ti už. Pra­šau.

J. JUOZAPAITIS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui rei­kė­tų pri­tar­ti, nes vie­nų mo­kyk­lų vai­kams vals­ty­bės yra su­da­ry­tos leng­va­tos, ir čia yra leng­viau su­da­ry­ti, ka­da yra ben­drai nu­ma­ty­tos trans­por­to leng­va­tos, ne­gu Olim­pi­niam ko­mi­te­tui at­ski­rai mo­kė­ti, ta­da rei­kė­tų jiems mo­kė­ti už tuos bi­lie­tė­lius. Ar čia vals­ty­bės pi­ni­gai, ar čia vals­ty­bės pi­ni­gai. Tai rei­kė­tų vals­ty­bei pa­rem­ti tuos vai­kus, ku­rie yra per­spek­ty­vūs to­se spor­to mo­kyk­lo­se. Siū­lau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. J. Ve­sel­ka no­ri kal­bė­ti prieš. Pra­šau, žo­dis jums.

J. VESELKA (TTF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, vis dėl­to ten­ka pa­sa­ky­ti, kad me­no mo­kyk­lo­se dau­giau stu­di­juo­ja eli­to vai­kai, ir jiems trans­por­to leng­va­tas tai­ko­me. Spor­to, ku­ris sun­kus da­ly­kas ir la­bai sun­ku už­im­ti aukš­tas vie­tas, daž­niau­siai mo­ko­si pras­čio­kai, kaip kai kas čia sa­ko, ar­ba ne eli­to vai­kai, to­dėl esu prieš to­kią ne­ly­gy­bę. Tiems, ku­rie ga­lė­tų ir pa­deng­ti sa­vo iš­lai­das, leng­va­tos, o tiems, ku­riems ir šiaip sun­ku, yra pras­tų žmo­nių, ar­ba ei­li­nių žmo­nių, vai­kai, ma­nau, rei­kė­tų tai­ky­ti vie­no­das są­ly­gas. To­dėl aš prieš iš­im­tis eli­tui, o už vie­no­dų prin­ci­pų tai­ky­mą vi­siems. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Pra­šo­me bal­suo­ti dėl pa­teik­to­jo pro­jek­to, ar pri­ta­ria­me, ar ne­pri­ta­ria­me jam.

Už pa­teik­tą­jį pro­jek­tą bal­sa­vo 46, prieš – 2, su­si­lai­kė 30. Pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Siū­lo­mas vie­nin­te­lis So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti VIII (pa­va­sa­rio) se­si­jo­je. Pri­tar­ta taip pat.

Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, da­bar grįž­ki­me… Pra­šau, ko­le­ga P. Luo­ma­nas no­ri kaž­ką pa­sa­ky­ti.

P. LUOMANAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš iš da­lies pri­tar­čiau J. Ve­sel­kos pa­sa­ky­mui, ta­čiau ga­liu pa­sa­ky­ti, kad ir la­bai ne­tu­rtin­gų tė­vų vai­kai mo­ko­si me­no mo­kyk­lo­se. Mes tu­ri­me bū­ti prieš to­kią seg­re­ga­ci­ją… ar­ba se­lek­ty­viai at­ren­ka­me vie­ną gru­pę. La­bai gai­la. Ti­kiuo­si, kad pri­ėmi­mo me­tu ne­bus pri­tar­ta. Ačiū.

 

15.11 val.

Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo Egi­di­jaus Ja­ra­šiū­no kan­di­da­tū­rai į Eu­ro­pos Są­jun­gos Tei­sin­gu­mo Teis­mo tei­sė­jus“ pro­jek­tas Nr. XIP-3962 (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, da­bar siū­lau to­liau svars­ty­ti Sei­mo pro­to­ko­li­nį nu­ta­ri­mą „Dėl pri­ta­ri­mo Egi­di­jaus Ja­ra­šiū­no kan­di­da­tū­rai į Eu­ro­pos Są­jun­gos Tei­sin­gu­mo Teis­mo tei­sė­jus“. Šį pro­jek­tą jau ap­svars­tė du ko­mi­te­tai. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Kvie­čiu Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką pa­teik­ti ko­mi­te­to iš­va­dą.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas šian­dien svars­tė šį klau­si­mą ir ben­dru su­ta­ri­mu už pri­ta­rė E. Ja­ra­šiū­no kan­di­da­tū­rai į Tei­sin­gu­mo Teis­mo tei­sė­jus.

PIRMININKAS. Kvie­čiu P. Luo­ma­ną pa­teik­ti Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dą.

P. LUOMANAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­tas svars­tė E. Ja­ra­šiū­no kan­di­da­tū­rą. Už bal­sa­vo 12, prieš – 1, su­si­lai­kiu­sių nė­ra.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­jo­je yra už­si­ra­šęs da­ly­vau­ti V. Žie­me­lis, jam su­tei­kia­me žo­dį.

V. ŽIEMELIS (KPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tik­riau­siai, jei­gu esu vie­nas, il­gai ne­kal­bė­siu, nes vi­si su Egi­di­jaus Ja­ra­šiū­no biog­ra­fi­ja su­si­pa­ži­no. Ko ge­ro, la­bai tei­sin­gai pa­sa­kė V. Val­kiū­nas, kad to­kie žmo­nės… Jis tik ne­tei­sin­gai pa­sa­kė, kad emig­ruo­ja. Jis ne emig­ruo­ja, o dirbs eu­ro­pi­nė­se struk­tū­ro­se. To­kiu at­ve­ju jis, bū­da­mas aukš­tos kva­li­fi­ka­ci­jos spe­cia­lis­tas, pui­kiai iš­ma­nan­tis ne tik Lie­tu­vos, bet ir eu­ro­pi­nę tei­sę, bus mū­sų vals­ty­bės at­spin­dys ir gar­sins Lie­tu­vos var­dą. Šiuo at­ve­ju mes Egi­di­jų iš­lei­džia­me ne į ki­tą vals­ty­bę dirb­ti, o iš­lei­džia­me, kad jis gar­sin­tų vals­ty­bės var­dą.

Aš ra­gi­nu bal­suo­ti už Egi­di­jų, nes tai yra kom­pe­ten­tin­gas ir jau įro­dęs, kad šia­me Teis­me jis ga­li dirb­ti, la­bai ge­rai dirb­ti. To­kie yra at­si­lie­pi­mai iš pa­ties Teis­mo. Aš kvie­čiu bal­suo­ti už E. Ja­ra­šiū­ną.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Aš va­do­vau­juo­si Sta­tu­to 202 straips­niu. Jo 3 da­ly­je sa­ko­ma, kad dis­ku­si­jos pa­bai­go­je tu­ri tei­sę gau­ti žo­dį kan­di­da­tas ar­ba kan­di­da­tą pri­sta­tan­tis as­muo. Ar pa­gei­dau­ja­te kal­bė­ti? Ne­pa­gei­dau­ja. Dė­ko­ju. Sta­tu­tas dėl šios pro­ce­dū­ros ne­nu­ma­to bal­sa­vi­mo.

Ar ga­li­me pri­tar­ti po svars­ty­mo? (Bal­sai sa­lė­je) Ar ga­li­me pri­im­ti šį nu­ta­ri­mą? Pri­im­tas. (Bal­sai sa­lė­je) Jūs rei­ka­lau­ja­te bal­suo­ti? Pra­šom bal­suo­ti. Sta­tu­tas sa­ko, kad bal­suo­ti ne­rei­kia, bet, jums rei­ka­lau­jant, ga­li­ma bal­suo­ti. Pra­šau bal­suo­ti už pro­to­ko­li­nį nu­ta­ri­mą pri­tar­ti kan­di­da­tū­rai, ku­rią pa­tei­kė ir ku­rią ap­ta­rė ko­mi­te­tai, ir ku­rį jūs ap­svars­tė­te. Pra­šom bal­suo­ti.

 

Šio pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

76 bal­sa­vo už, prieš – 1, su­si­lai­kė 6. Pro­to­ko­li­nis nu­ta­ri­mas „Dėl pri­ta­ri­mo Egi­di­jaus Ja­ra­šiū­no kan­di­da­tū­rai į Eu­ro­pos Są­jun­gos Tei­sin­gu­mo Teis­mo tei­sė­jus“ pri­im­tas. Svei­ki­nu pro­fe­so­rių E. Ja­ra­šiū­ną su Sei­mo pri­ta­ri­mu. (Plo­ji­mai)

E. JARAŠIŪNAS. Ačiū vi­siems. Dė­ko­ju už pa­si­ti­kė­ji­mą.

PIRMININKAS. Re­pli­ką ko­le­ga V. Val­kiū­nas. Pra­šom.

V. VALKIŪNAS (LiCSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš bal­sa­vau prieš, ka­te­go­riš­kai prieš iš­va­žia­vi­mą pro­tin­gų žmo­nių, ku­rie ga­lė­tų dirb­ti Lie­tu­vos la­bui čia ir da­bar ir gar­sin­ti Lie­tu­vą iš čia, iš Lie­tu­vos, o ne pri­deng­da­mi sve­ti­mų ša­lių, sve­ti­mų sis­te­mų dra­bu­žiais. Ačiū.

PIRMININKAS. J. Ve­sel­ka taip pat no­ri kalbė­ti.

J. VESELKA (TTF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš su­si­lai­kiau to­dėl, kad ger­bia­ma­sis E. Ja­ra­šiū­nas jau se­no­kai dir­ba Eu­ro­po­je, o ten yra ge­riau ne­gu ko­mu­niz­me, to­dėl, kad ne­pa­mirš­tų Lie­tu­vos.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ko­le­ga V. Bo­gu­šis.

V. BOGUŠIS (LiCSF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, aš ne šiuo klau­si­mu, aš dėl ve­di­mo tvar­kos pa­pras­čiau­siai.

Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, gal jūs ga­lė­tu­mė­te pa­sa­ky­ti, nes mes iš ry­ti­nio po­sė­džio 1-4a klau­si­mą, ar­ba Nr. XIP-3469 – Lie­tu­vos kul­tū­ros ta­ry­bos įsta­ty­mo pro­jek­tą, per­kė­lė­me į po­pie­ti­nę. Ar bū­tų ga­li­ma ži­no­ti, ko­kiu lai­ku…

PIRMININKAS. Kaip tik da­bar aš ke­ti­nu…

V. BOGUŠIS (LiCSF). La­bai ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke.

PIRMININKAS. …tą pa­da­ry­ti. Pra­šau, ko­le­ga R. Že­mai­tai­tis dar no­ri.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ne­ga­lė­jau į Val­de­ma­rą ne­su­re­a­guo­ti. Ačiū, Val­de­ma­rai, kad lat­viai už­au­gi­no to­kį sū­nų kaip jūs ir Sei­mas… Mes jį tu­ri­me.

 

15.18 val.

Lie­tu­vos kul­tū­ros ta­ry­bos įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3469(2), Kul­tū­ros rė­mi­mo fon­do įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3470(2) (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

PIRMININKAS. Da­bar po per­trau­kos grįž­tame prie pro­jek­to Nr. XIP-3469(2), ku­ris tei­kia­mas kar­tu su pro­jek­tu Nr. XIP-3470(2). Tai Lie­tu­vos kul­tū­ros ta­ry­bos įsta­ty­mo pro­jek­tas ir Kul­tū­ros rė­mi­mo fon­do įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Pra­ne­šė­jas – V. Stun­dys, Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tei­kia­me pa­to­bu­lin­tą Kul­tū­ros ta­ry­bos įsta­ty­mo pro­jek­tą ir su juo su­si­ju­sį Kul­tū­ros rė­mi­mo fon­do įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Jis pa­to­bu­lin­tas, įver­ti­nus pir­mo­jo pa­tei­ki­mo me­tu iš­sa­ky­tas ir jū­sų pa­sta­bas, ir po to dar or­ga­ni­za­vus po­rą dis­ku­si­jų, su­si­ti­ki­mų su įvai­rio­mis kul­tū­ros lau­kui at­sto­vau­jan­čio­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis ar pa­vie­niais me­ni­nin­kais. Tu­ri­me tą pro­jek­tą, ku­ris jums da­bar yra tei­kia­mas. Pri­si­mi­nsiu dar po­rą ar­gu­men­tų, ko­dėl toks įsta­ty­mas yra rei­ka­lin­gas. Mes pa­va­sa­rį Sei­mo nu­ta­ri­mu esa­me pa­tvir­ti­nę Kul­tū­ros po­li­ti­kos kai­tos gai­res ir vie­nas iš pa­grin­di­nių to do­ku­men­to pro­gra­mi­nių, stra­te­gi­nių tei­gi­nių yra įsi­pa­rei­go­ji­mas iš­gry­nin­ti pa­čią kul­tū­ros ad­mi­nist­ra­vi­mo sis­te­mą, at­ski­riant kul­tū­ros po­li­ti­kos for­ma­vi­mo funk­ci­ją nuo pro­jek­tų pro­gra­mų ad­mi­nist­ra­vi­mo ir kon­tro­lės funk­ci­jos. Tai vie­na.

An­tra. To­kią pat pa­sta­bą yra iš­sa­kiu­si ir Val­s­ty­bės kon­tro­lė, pa­brėž­da­ma, kad šiuo me­tu pagal ga­lio­jan­čią tvar­ką vi­sas funk­ci­jas nuo po­li­ti­kos for­ma­vi­mo iki pro­gra­mų ad­mi­nist­ra­vi­mo ir ver­ti­ni­mo at­lie­ka pa­ti Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­ja ir tai nė­ra skaid­ru.

Tre­čias mo­men­tas. To­kias pa­čias pa­sta­bas yra iš­sa­kę ir Eu­ro­pos vals­ty­bių eks­per­tai, siū­ly­da­mi šią sis­te­mą efek­ty­vin­ti. Tai vie­na.

An­tra, aš su­pran­tu, kad už­ku­li­siuo­se yra tam tik­rų įtam­pų dėl šių pro­jek­tų, ir iš kar­to no­riu pa­ti­kin­ti ko­le­gas Sei­mo na­rius, kad čia ban­dy­tas teik­ti Kul­tū­ros įsta­ty­mo pro­jek­tas nė­ra al­ter­na­ty­va šiems įsta­ty­mams. Tą įsta­ty­mą bū­tų ga­li­ma nag­ri­nė­ti vi­siš­kai at­ski­rai kaip įsta­ty­mą, ap­rė­pian­tį vi­są kul­tū­ros lau­ką ir nu­sta­tan­tį ben­druo­sius prin­ci­pus. Tai­gi jei­gu bū­tų to­liau tę­sia­mas va­di­na­mo­jo Kul­tū­ros įsta­ty­mo pro­jek­to pa­tei­ki­mas, ko­mi­te­tas, be abe­jo, im­tų­si prie to pro­jek­to dirb­ti. Nes kol kas, kiek aš tą pro­jek­tą esu ty­ri­nė­jęs, tai yra ga­nė­ti­nai ža­lias, ne­su­tvar­ky­tas va­rian­tas, o bū­tų ga­li­ma pa­da­ry­ti šį bei tą ge­ro. Aš pa­sa­kiau es­mi­nį da­ly­ką, kad ku­ria­ma ins­ti­tu­ci­ja, at­ski­riant da­lį funk­ci­jų nuo Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­jos ir per­duo­dant šiai ins­ti­tu­ci­jai ad­mi­nist­ruo­ti Kul­tū­ros rė­mi­mo fon­dą ir da­lį mi­nis­te­ri­jos ad­mi­nist­ruo­ja­mų pro­jek­ti­nių pi­ni­gų. Ma­tyt, tai pats es­mi­nis da­ly­kas.

Pas­ku­ti­nis da­ly­kas, į ku­rį at­krei­piu dė­me­sį, šios ins­ti­tu­ci­jos kū­ri­mas ne­rei­ka­lau­ja jo­kių pa­pil­do­mų vals­ty­bės asig­na­vi­mų. Sis­te­ma per­tvar­ko­ma tu­ri­mų re­sur­sų pa­grin­du, per­žiū­rint prie mi­nis­te­ri­jos esan­čių ins­ti­tu­ci­jų tiks­lin­gu­mą. Tie­są sa­kant, jau įver­ti­nus at­ski­rų ins­ti­tu­ci­jų tiks­lin­gu­mą, tuo pa­grin­du ku­ria­ma ši ins­ti­tu­ci­ja.

Ir, ma­tyt, pas­ku­ti­nis da­ly­kas. Svars­tant, de­ri­nant nau­jas šios ins­ti­tu­ci­jos reg­la­men­ta­vi­mo nor­mas mes va­do­va­vo­mės la­bai aiš­kiu prin­ci­pu, kiek įma­no­ma de­rin­ti kul­tū­ros lau­ko ins­ti­tu­ci­jų, at­ski­rų at­sto­vų ini­cia­ty­vą ir sa­vi­re­gu­lia­ci­jos nuo­sta­tas su pro­tin­gu biu­dže­ti­nės įstai­gos nor­mų tai­ky­mu. Iš es­mės šis prin­ci­pas yra re­a­li­zuo­tas. Bū­čiau lin­kęs at­sa­ky­ti į ko­le­gų klau­si­mus.

PIRMININKAS. Jūs bai­gė­te, taip? Klau­sian­čių­jų są­ra­šas il­go­kas. Pir­ma­sis klau­sia P. Gra­žu­lis. Nė­ra jo sa­lė­je. Ta­da A. Ka­zu­lė­nas.

A. KAZULĖNAS (TS-LKDF). Ačiū. No­rė­jau pa­klaus­ti, ko­dėl eg­zis­tuo­ja toks ne­su­si­kal­bė­ji­mas tarp skir­tin­gų me­ni­nin­kų są­jun­gų? Ko trūks­ta, ar dis­ku­si­jų, pa­gar­bos vie­nų ki­tiems? Pra­ei­tą sa­vai­tę ir frak­ci­jo­je bu­vo­me su­si­rin­kę, svars­tė­me šį klau­si­mą ir tik­rai gir­dė­jo­me la­bai prie­šin­gas dvie­jų sto­vyk­lų nuo­mo­nes. Vie­ni gy­nė se­ną­ją tvar­ką, o ki­ti pa­si­sa­kė už nau­jo­ves. Tai kur sly­pi es­mė? grei­čiau­siai pi­ni­guo­se, kaip vi­sa­da?

V. STUNDYS (TS-LKDF). Dė­kui už klau­si­mą. Aš tik­rai ne­no­rė­čiau pla­čiai to ko­men­tuo­ti, bet jūs klaus­da­mas la­bai tei­sin­gai pa­ste­bė­jo­te, kad es­mė sly­pi kaž­kur to­liau, tai yra ga­nė­ti­nai aki­vaiz­du. Aš drįs­čiau sa­ky­ti, kad vie­nos kul­tū­ros ins­ti­tu­ci­jos at­sto­vė, di­rek­to­rė vie­no­je dis­ku­si­jo­je la­bai taik­liai yra įvar­di­ju­si vie­ną iš pro­ble­mų. Tai yra kai ku­rių in­te­re­sų gru­pių pa­stan­gos ieš­ko­ti trum­pes­nių ke­lių prie vals­ty­bės lė­šų. Ši siū­lo­ma tvar­ka nu­sta­to vi­siems vie­no­das eis­mo pi­ni­gų link tai­syk­les. Tai, ko ge­ro, es­mi­nis da­ly­kas, ku­ris už­da­rai, kon­ser­va­ty­viai, su nu­si­sto­vė­ju­siais san­ty­kiais ir tam tik­rais ki­tais sub­jek­ty­viais mo­men­tais sis­te­mai nė­ra la­bai pa­ran­kus.

PIRMININKAS. Da­bar klau­sia M. A. Pa­vi­lionie­nė.

M. A. PAVILIONIENĖ (LSDPF). La­bai ačiū. Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, pra­šom pa­sa­ky­ti, ko­kia efek­ty­vi Kul­tū­ros ta­ry­bos įsta­ty­mo pro­jek­to idė­ja ga­lė­tų su­vie­ny­ti su­skai­dy­tus Lie­tu­vos kul­tū­ros žmo­nes, ku­rie tik­rai ne­ži­no, kad jų re­mia­mas va­di­na­ma­sis al­ter­na­ty­vi­nis pro­jek­tas su­lau­kė 85 Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų, ir de­par­ta­men­tas pa­brė­žė, kad al­ter­na­ty­vus įsta­ty­mo pro­jek­tas pa­žei­džia Lie­tu­vos Kon­sti­tu­ci­ją ir prieš­ta­rau­ja ar dub­liuo­ja 18 Lie­tu­vos vei­kian­čių įsta­ty­mų? Ačiū.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Jūs pa­tei­kė­te ga­na su­dė­tin­gą klau­si­mą, bet aš pra­dė­čiau nuo to, kad mū­sų Kon­sti­tu­ci­jo­je yra ga­na aiš­kios prin­ci­pi­nės nuo­sta­tos, api­brė­žian­čios kul­tū­ros vie­tą vals­ty­bė­je. Pir­mo­ji nuo­sta­ta, kad kul­tū­ra, moks­las, ty­ri­nė­ji­mai yra lais­vi. Tai­gi kū­ry­bi­nė lais­vė, tam tik­ra kul­tū­ros sri­ties au­to­no­mi­ja yra vie­nas iš pa­ma­ti­nių da­ly­kų. Šį pa­ma­ti­nį da­ly­ką mes ir ban­do­me re­a­li­zuo­ti Kul­tū­ros ta­ry­bos įsta­ty­mo pro­jek­te.

Ant­ras mo­men­tas. Mū­sų Kon­sti­tu­ci­ja taip pat skel­bia, kad vals­ty­bė re­mia kul­tū­rą. Tai­gi šis įsta­ty­mo pro­jek­tas su­ku­ria skaid­rų ir aiš­kų vals­ty­bės pa­ra­mos kul­tū­rai me­cha­niz­mą, at­vi­rą ir vi­siš­kai su­pran­ta­mą vi­siems kul­tū­ros lau­ko da­ly­viams.

Ir tre­čias mo­men­tas. At­kreip­čiau dė­me­sį į svar­bų ar svar­biau­sią vaid­me­nį, ku­ris su­tei­kia­mas at­lik­ti pa­čioms kul­tū­ros lau­ko ins­ti­tu­ci­joms. Aš ma­nau, kad tie da­ly­kai tu­ri vi­sus su­vie­ny­ti. Čia yra pa­tys prin­ci­pi­niai iš­ei­ties da­ly­kai. Jų mes ne­ga­li­me pa­žeis­ti. O anas, kaip aš sa­kau, pla­tes­nio po­bū­džio va­di­na­ma­sis Kul­tū­ros įsta­ty­mas sie­kia šiek tiek ki­tų tiks­lų, be­je, ir su tos ta­ry­bos tam tik­ra idė­ja ar kon­cep­ci­ja. Dar kar­tą ga­liu pa­kar­to­ti, kad jei­gu bus to­kio įsta­ty­mo pa­tei­ki­mas, bū­tų ga­li­ma prie jo nuo­sek­liai dirb­ti.

PIRMININKAS. Da­bar klau­sia S. Sto­ma.

S. STOMA (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Jei­gu kal­ba­te apie tai, kad bus dar ga­li­ma ge­ro­kai pa­dir­bė­ti ir at­si­žvelg­ti į al­ter­na­ty­vų pro­jek­tą, tai, ko ge­ro, ga­li­ma ir pri­tar­ti. O ma­no klau­si­mas bū­tų toks. Te­oriš­kai šis va­rian­tas yra eu­ro­pi­nis, ati­trau­kia po­li­ti­kus nuo tie­sio­gi­nės įta­kos da­ry­mo. Bet ar mū­sų vi­siems ži­no­mo­mis są­ly­go­mis ne­bus pik­tnau­džiau­ja­ma tam tik­ra di­de­le vie­no as­mens įta­ka ir ką jūs apie tai ma­no­te?

V. STUNDYS (TS-LKDF). Dė­kui už klau­si­mą. Ma­ny­čiau, kad pats įsta­ty­mo pro­jek­tas yra su­konst­ruo­tas taip, kad iš es­mės eli­mi­nuo­ja vi­sas prie­lai­das do­mi­nuo­ti vie­no žmo­gaus va­liai. Čia yra, ko ge­ro, prin­ci­pi­nė po­zi­ci­ja. Vie­nas žmo­gus, kad ir ko­kią reikš­min­gą po­zi­ci­ją jis už­im­tų vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jų san­da­ro­je ar kul­tū­ros lau­ke, vie­nas spren­di­mo ne­ga­li pri­im­ti. Rei­ka­lin­gas de­ri­ni­mas, su­si­ta­ri­mas, kon­sen­su­sas ir, aš ma­nau, kad taip pat la­bai svar­bu vi­soms kul­tū­ros lau­ko or­ga­ni­za­ci­joms ir vi­siems da­ly­viams ge­bė­ti su­si­tar­ti. Tai­gi do­ku­men­tas iš es­mės grin­džia­mas to­kio su­si­ta­ri­mo ir ben­dro spren­di­mo pa­ieš­kos nuo­sta­ta.

PIRMININKAS. Klau­sia Ž. Šil­ga­lis.

Ž. ŠILGALIS (MSG). Ger­bia­ma­sis ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, be jo­kios abe­jo­nės, ka­dan­gi va­do­vau­ja­te Kul­tū­ros, švie­ti­mo ir spor­to ko­mi­te­tui, jūs ži­no­te, kad yra ne tik Kul­tū­ros fon­das, bet ir Spor­to fon­das, ku­rio ir­gi to­kia pa­ti pa­skir­tis, ar ne? Čia yra kul­tū­ros pro­jek­tai fi­nan­suo­ja­mi, ten yra spor­to pro­jek­tai fi­nan­suo­ja­mi. Spor­to pro­jek­tai fi­nan­suo­ja­mi, aš ne kar­tą esu tą pa­brė­žęs, iš es­mės ver­ti­nant tik vie­nin­te­lį da­ly­ką – po­žiū­rį. Tas nė­ra tik­rai ge­rai. Ar jums ne­at­ro­do, kad rei­kė­tų tuos klau­si­mus spręs­ti kom­plek­siš­kai, nes tai ir­gi yra pro­jek­tų fi­nan­sa­vi­mas, ku­ris pa­ten­ka į jū­sų, kaip sa­kiau, ko­mi­te­to ri­bas? Mes 2010 m. ko­mi­si­jo­je įre­gist­ra­vo­me įsta­ty­mo pa­kei­ti­mus, siek­da­mi, kad tas fon­das ir ta ta­ry­ba bū­tų kuo įma­no­ma skaid­res­nė, at­skir­ta, kaip jūs tei­sin­gai įvar­di­jo­te, nuo vie­no žmo­gaus va­lios, bet iki šian­dien tų klau­si­mų dar nė­ra dar­bo­tvarkėje. Ar ne­rei­kė­tų jų kaip nors su­jung­ti, nes ne­ga­li­ma do­mė­tis tik vie­na sri­ti­mi, ar ne, ir ne­ma­ty­ti ki­tos sri­ties, nes ir ten, ir ten to pik­tnau­džia­vi­mo bu­vo? Jei­gu mes iš­tai­sy­si­me tik vie­ną sri­tį, jo ne­bus, bet ki­to­je sri­ty­je liks. Ar ne­ma­no­te, kad rei­kė­tų tuos klau­si­mus jung­ti ir spręs­ti kar­tu, nes fon­dų pa­skir­tis ta pa­ti?

V. STUNDYS (TS-LKDF). Dė­ko­ju už pa­siū­ly­tą dar vie­ną dar­bą. Ben­dro­mis pa­stan­go­mis, ma­nau, mes ga­lė­tu­me jį tie­siog kar­tu pa­da­ry­ti. Jei­gu dar­bo­tvarkėje at­si­ras­tų to­kia ini­cia­ty­va, ar­ba ko­mi­te­tas ini­ci­juo­tų, ar­ba Jau­ni­mo ir spor­to rei­ka­lų ko­mi­si­ja, be abe­jo, bū­tų ga­li­ma im­tis to dar­bo ir iš prin­ci­po žiū­rė­ti la­bai sis­te­miš­kai tai­kant vi­siš­kai pa­na­šius prin­ci­pus. Tai bū­tų lo­giš­ka.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Ged­vi­las.

V. GEDVILAS (DPF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, du to­kie la­bai trum­pi klau­si­mai. Ši­ta ta­ry­ba rei­ka­lin­ga. Aš su­pran­tu, kad tiek opo­nuo­jan­tys, ku­rie siū­lo ki­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, tiek mū­sų Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tas… kad ta ta­ry­ba iš tik­rų­jų yra rei­ka­lin­ga. Tai vie­nas klau­si­mas.

Ki­tas klau­si­mas. Sa­ky­ki­te, ar iš to al­ter­na­ty­vaus įsta­ty­mo, gal­būt ne al­ter­na­ty­vaus, bet ki­to įsta­ty­mo ga­li­ma pa­im­ti ko­kias nors nuo­sta­tas ir iš tų dvie­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­da­ry­ti vie­ną?

V. STUNDYS (TS-LKDF). Dė­ko­ju už to­kius klau­si­mus. Be abe­jo, jūs vi­siš­kai tei­sus, sa­ky­da­mas, kad tur­būt nė­ra nė vie­no po­li­ti­ko, ku­ris sa­ky­tų, kad to­kios sis­te­mi­nės per­tvar­kos kul­tū­ros sri­ty­je ne­rei­kia. Pri­pa­žįs­ta­ma, kad to rei­kia, ir tai svar­biau­sia, ko ge­ro, mus vi­sus vie­ni­ja. Tai vie­na.

An­tra. Be abe­jo, teik­to ano pla­tes­nio Kul­tū­ros įsta­ty­mo pro­jek­to vie­na iš do­mi­nan­čių ir­gi yra Kul­tū­ros ta­ry­ba, ta­čiau ji grin­džia­ma šiek tiek ki­to­kia, vos vos ki­to­kia kon­cep­ci­ja. Ta­čiau kai ku­rie da­ly­kai, ypač stip­ri­nant dar ir ši­ta­me pro­jek­te vie­nas­me­nio spren­di­mo ga­li­my­bę, na, yra iš tik­rų­jų įma­no­mas ir svars­ty­ti­nas da­ly­kas. Mes, re­gis, ir dis­ku­si­jo­se sa­kė­me, kad jei­gu bus kon­kre­čių ko­le­gų siū­ly­mų ar ins­ti­tu­ci­jų siū­ly­mų dėl šio pro­jek­to, rei­kės, be abe­jo, juos svars­ty­ti ir ati­tin­ka­mai įver­tin­ti to­bu­li­nant pa­tį pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Klau­sia G. Son­gai­la.

G. SONGAILA (MSG). Ger­bia­ma­sis ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, jūs ką tik pa­sa­kė­te, kad jū­sų siū­lo­mo pro­jek­to – ta­ry­bos ne­bus įma­no­mas vie­no žmo­gaus dik­ta­tas. Jei­gu mi­nist­ras iš pa­siū­ly­tų kan­di­da­tų at­si­rinks val­dy­bos na­rius, tai kaip ne­bus vie­no žmo­gaus dik­ta­to, ar ne­bus na­riai dė­kin­gi, kad juos at­rin­ko? Sa­ko­te, vie­no­dos eis­mo tai­syk­lės. Vie­no­dos eis­mo tai­syk­lės, kad mi­nist­ras at­si­rinks to­kius val­dy­bos na­rius, ku­rių jam rei­kės, ar ne?

Da­bar dėl to su­skai­dy­mo. Jūs mi­nė­jo­te, kad su­skai­dy­ta, ir ki­ti čia mi­nė­jo, kad kul­tū­ros ben­druo­me­nė su­skai­dy­ta. Ma­no tu­ri­mo­mis ži­nio­mis, tik vie­na kū­ry­bi­nė są­jun­ga, su­si­ju­si su mi­nist­ru, pro­fe­sio­na­liai pa­si­ra­šė už tą pro­jek­tą, o vi­sos ki­tos prieš­ta­rau­ja. 150 gar­bin­go var­do kul­tū­ros vei­kė­jų prieš­ta­rau­ja. Ką jūs apie tai gal­vo­ja­te?

Ir ap­skri­tai, ar jūs ne­ma­no­te, kad vi­sas va­di­na­ma­sis ati­trau­ki­mas ne­bus tik prie­dan­gos or­ga­ni­za­ci­ja, ku­ri iš tik­rų­jų at­leis nuo at­sa­ko­my­bės tiek mi­nist­rą, tiek spren­di­mų pri­ėmė­jus, nes re­a­liai spren­di­mus pri­ims mi­nist­ras, o iš tik­rų­jų pri­si­dengs ko­le­gia­lia ins­ti­tu­ci­ja, ku­riai jis tu­rės di­džiau­sią įta­ką?

V. STUNDYS (TS-LKDF). Dė­ko­ju už ke­lis klau­si­mus. Pir­mas da­ly­kas. Dėl ko­kių nors nuo­mo­nių ar pa­ra­šų te­mos. Aš tie­siog siū­ly­čiau tais da­ly­kais ne­ma­ni­pu­liuo­ti ir jų ne­dė­ti kaip tam tik­ro grės­mės vėz­do, ver­sian­čio ką nors kuo nors su­abe­jo­ti. At­krei­piu dė­me­sį, kad vi­sas per­tvar­kos me­cha­niz­mas ir pa­grin­di­niai prin­ci­pai ren­giant Kul­tū­ros po­li­ti­kos kai­tos gai­rių pro­jek­tą bu­vo la­bai pla­čiai ir daug kar­tų dis­ku­tuo­ja­mi. Tai vie­na.

An­tra. Ren­giant ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą taip pat vy­ko daug­kar­ti­nės, vie­šos, at­vi­ros dis­ku­si­jos ir ab­so­liu­tin­ti, kad yra daug nei­gian­čių to­kią per­tvar­ką, aš to ne­drįs­tu sa­ky­ti. Taip, be abe­jo, yra žmo­nių, kaip ir kiek­vie­nai per­tvar­kai, po­ky­čiams ne­pri­ta­rian­čių ar abe­jo­jan­čių. Tai yra vi­siš­kai nor­ma­lu.

Ant­ro­ji jū­sų klau­si­mo da­lis dėl ga­li­my­bės mi­nist­rui pa­si­rink­ti iš rin­ki­kų pa­teik­tų 20 kan­di­da­tų. Mes ši­tą vie­tą dis­ku­ta­vo­me ir ga­liu pa­aiš­kin­ti, ko­dėl taip li­ko. O li­ko to­dėl, kad vi­si da­ly­va­vę dis­ku­si­jo­se įvai­rių kul­tū­ros ir me­no sri­čių at­sto­vai sa­kė pa­pras­tą da­ly­ką – o kas at­si­tiks, jei­gu pa­sa­kom, kad rin­ki­kai iš­ren­ka 10, o iš­rinks 10, tar­kim, tik te­at­rui at­sto­vau­jan­čių žmo­nių. Kas at­si­tiks? To­dėl pro­jek­te įra­šy­ta, kad su­da­rant mi­nist­rui kar­tu su Kul­tū­ros ir me­no ta­ry­ba ga­lu­ti­nį tei­kia­mų Vy­riau­sy­bei tvir­tin­ti kan­di­da­tų są­ra­šą bū­tų at­sto­vau­ja­ma kul­tū­ros ir me­no įvai­ro­vei ir te­ri­to­ri­niam prin­ci­pui. Tai tą ga­li­ma re­a­li­zuo­ti tik ma­tant rin­ki­kų at­rink­tą pa­le­tę, ir ne vie­nas mi­nist­ras, at­krei­piu dė­me­sį, o su sa­vo pa­ta­ria­mą­ja kul­tū­ros ir me­no au­to­ri­te­tų ta­ry­ba iš­ren­ka tuos 10 žmo­nių.

Aš su­pran­tu, kad yra ir to­kia po­zi­ci­ja, ji kar­tais dis­ku­tuo­ja­ma vie­šai, na, duo­kit mums pi­ni­gų, o mes ži­no­si­me, kaip juos pa­si­da­lin­ti. De­ja, mes siū­lo­me aiš­kias tai­syk­les.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, lai­kas jau se­niai bai­gė­si, aš ga­li­my­bę klaus­ti tru­pu­tį už­tę­siau, bet są­ra­šas yra toks il­gas, kad vis tiek vi­si ne­ga­lės pa­klaus­ti. Gal da­bar rei­kė­tų kal­bė­ti, nes yra dar vie­nas pro­jek­tas, dėl ku­rio pa­da­rė­me per­trau­ką, o dar­bo­tvarkė šio po­sė­džio yra ap­skri­tai la­bai il­ga. Pra­šau kal­bė­ti, jei­gu yra no­rin­čių kal­bė­ti už ar prieš. Tuoj pa­žiū­rė­sim. M. A. Pa­vi­lio­nie­nė yra už­si­ra­šiu­si kal­bė­ti už. Pra­šom.

M. A. PAVILIONIENĖ (LSDPF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, aš la­bai dė­ko­ju Sei­mo val­dy­bai, kad šian­dien svars­to­me kul­tū­ros pro­jek­tą anks­čiau nei že­mės trę­ši­mą ir at­lie­kų tvar­ky­mą.

O da­bar apie pa­teik­tą pro­jek­tą. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pra­šau pri­tar­ti Kul­tū­ros ta­ry­bos įsta­ty­mo pro­jek­tui, nes tai yra pir­ma­sis pro­jek­tas Lie­tu­vo­je, ku­ris su­teiks ga­li­my­bę Kul­tū­ros ta­ry­bos eks­per­tams skaid­riai teik­ti fi­nan­si­nę pa­ra­mą Lie­tu­vos pro­fe­sio­na­laus, tra­di­ci­nio ir po­pu­lia­rio­jo me­no kū­rė­jams bei jų pro­jek­tams. Šiuo pro­jek­tu at­ri­bo­ja­mas Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­jos kul­tū­ros po­li­ti­kos for­ma­vi­mas ir kul­tū­ros po­li­ti­kos įgy­ven­di­ni­mas. Šis pro­jek­tas pa­reng­tas at­si­žvel­gus į Eu­ro­pos Ta­ry­bos eks­per­tų nuo­mo­nę ir Lie­tu­vos au­di­to­rių kul­tū­ros po­li­ti­kos ver­ti­ni­mus, ku­riais ak­cen­tuo­ja­ma, kad Lie­tu­vos kul­tū­ros fi­nan­sa­vi­mo sis­te­mai stin­ga teisi­nės tvar­kos ir fi­nan­sa­vi­mo skaid­ru­mo. Tai­gi la­bai pra­šau jū­sų pa­ra­mos. Ačiū.

PIRMININKAS. G. Son­gai­la kal­bės prieš pa­teik­tą pro­jek­tą. Pra­šom.

G. SONGAILA (MSG). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, aš no­riu pa­ci­tuo­ti ką tik kal­bė­ju­sį tri­bū­no­je pir­mi­nin­ką, ku­ris pa­sa­kė, kad mi­nist­ras, pa­si­tar­da­mas su sa­vo pa­ta­ria­mą­ja ta­ry­ba, at­rinks at­sto­vus į val­dy­bą. Iš tik­rų­jų tai la­bai juo­kin­gai skam­ba, nes bū­tent da­bar­ti­nė ta­ry­ba, ta pa­ta­ria­mo­ji ins­ti­tu­ci­ja, raš­tu iš­reiš­kė ne­pri­ta­ri­mą vi­sam šiam mo­de­liui. Kaip tas mi­nist­ras pa­si­ta­rė su ta ta­ry­ba ir ką jis iš tik­rų­jų čia siū­lo? Vie­nas da­ly­kas.

Ant­ras da­ly­kas. Tik­rai tai yra tam tik­ra ap­gau­lė, kai pri­den­gia­ma ko­kiu nors ati­trau­ki­mu nuo spren­di­mo, o mi­nist­rui re­a­liai pa­lie­ka­mi vi­si sver­tai ir tik­rai at­si­ran­da ne­skaid­ru­mo ga­li­my­bės. La­bai gai­la, kad pro­jek­to au­to­riai ne­ar­gu­men­tuo­ja, ne­dis­ku­tuo­ja dėl al­ter­na­ty­vos, ne­dis­ku­tuo­ja dėl pa­siū­ly­tos ta­ry­bos for­ma­vi­mo al­ter­na­ty­vos ir net­gi ven­gia, iš vi­sų jė­gų sten­gia­si įvai­rio­mis ma­ni­pu­lia­ci­jo­mis pa­siek­ti, kad šian­dien ne­bū­tų pa­teik­tas al­ter­na­ty­vus pro­jek­tas. La­bai dėl to ap­gai­les­tau­ju. Ma­nau, kad tik­rai vi­si Sei­mo na­riai, ku­rie bal­suos už šį įsta­ty­mą net ir pa­tei­ki­mo sta­di­jo­je, ar anks­čiau, ar vė­liau dėl to tik­rai gai­lė­sis, nes vi­sa tai, kas vyks­ta, yra amo­ra­lu. O mi­nist­ras tu­rė­tų dirb­ti su kū­ry­bi­nių są­jun­gų, su kul­tū­ros eli­tu, ieš­ko­ti su­ta­ri­mų, o ne pa­si­žy­mė­ti paukš­čiu­ką, kad įvy­ko kokie nors svars­ty­mai. Pa­si­sa­kau prieš, ir la­bai griež­tai.

PIRMININKAS. Ir už, ir prieš mo­ty­vai yra pa­sa­ky­ti. Pra­šom bal­suo­ti ir spręs­ti, ar Sei­mas to­liau svars­tys šį pro­jek­tą po pa­tei­ki­mo. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 97 Sei­mo na­riai: 58 – už, 7 – prieš ir 32 su­si­lai­kė. Tai­gi klau­si­mams 1-4a ir 1-4b, Lie­tu­vos kul­tū­ros ta­ry­bos įsta­ty­mo pro­jek­tui ir Kul­tū­ros rė­mi­mo fon­do įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui, po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta. Dėl abie­jų pa­grin­di­nis – Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tas. Pri­tar­ta. Pa­pil­do­mi – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas ir Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Taip pat pri­tar­ta. Po bal­sa­vi­mo da­bar aš dar tu­riu pa­skelb­ti, ka­da bus svars­to­mas. Pa­siū­ly­ta svars­ty­ti pa­va­sa­rio se­si­jo­je. Dėl to nė­ra dau­giau pa­siū­ly­mų? Pri­tar­ta.

At­si­pra­šau, yra dėl šio pa­siū­ly­mo.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Mes esa­me pa­si­ry­žę dirb­ti la­bai efek­ty­viai ir grei­tai. Jei­gu bū­tų įma­no­ma grei­čiau, bū­tų ge­riau.

PIRMININKAS. Kaip su­pran­tu, V. Stun­dys siū­lo svars­ty­ti dar šio­je se­si­jo­je. (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai. Vie­nin­te­lis bū­das – ne triukš­mau­da­mi, bet bal­suo­da­mi ga­li­me iš­spręs­ti, ar pri­ta­ria­me šiam pa­siū­ly­mui, bet… (Bal­sai sa­lė­je) Tuoj bal­suo­si­me dėl lai­ko, bet ka­dan­gi jau anks­čiau at­si­sto­ję yra prie šo­ni­nių mik­ro­fo­nų ke­le­tas Sei­mo na­rių, tai pir­ma­sis – se­niai sto­vin­tis ko­le­ga R. Sme­to­na. Jei­gu jis už­leis­tų vie­tą pro­fe­so­rei M. Pa­vi­lio­nie­nei, aš pir­miau­siai jos įjung­čiau mik­ro­fo­ną.

M. A. PAVILIONIENĖ (LSDPF). Tu šne­kėk. Aš po jo. Ge­rai.

PIRMININKAS. Pra­šau.

M. A. PAVILIONIENĖ (LSDPF). Aš la­bai dė­ko­ju tiems, ku­rie bal­sa­vo už pro­jek­tą, ir no­riu at­mes­ti ne­pa­grįs­tus ger­bia­mo­jo G. Son­gai­los kal­ti­ni­mus. Ne Sei­mo na­riai ar ko­mi­te­tas rez­ga pin­kles, o Tei­sės de­par­ta­men­tas ne­lei­džia pro­jek­to svars­ty­ti, nes jis yra tai­sy­ti­nas ir prie jo tik­riau­siai rei­kės dirb­ti pu­sę me­tų. Ačiū.

PIRMININKAS. Da­bar ko­le­ga R. Sme­to­na.

R. SMETONA (TTF). Dė­ko­ju. Aš no­rė­jau prieš bal­suo­jant pa­sa­ky­ti dėl ve­di­mo tvar­kos, bet tiks ir da­bar. Aš no­rė­jau pa­sa­ky­ti, kad ne­ga­lė­tu­me bal­suo­ti dėl šio pro­jek­to, dėl ku­rio bal­sa­vo­me, nes ne­pa­teik­tas kar­tu su juo vie­nas ly­din­ty­sis tei­sės ak­tas – įsta­ty­mas dėl Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­jos pa­nai­ki­ni­mo, nes pa­teik­ta nau­jo­ji ins­ti­tu­ci­ja kaip tik­tai dub­liuo­ja Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­ją, ima vals­ty­bės pi­ni­gus, for­muo­ja kul­tū­ros po­li­ti­ką ir skirs­to pi­ni­gus. Tai­gi, ma­tyt, taip ir rei­kė­jo da­ry­ti, bet tu­ri­me pro­gą tai pa­da­ry­ti svars­ty­mo me­tu.

PIRMININKAS. G. Son­gai­la.

G. SONGAILA (MSG). Aš re­pli­ką dėl pro­fe­so­rės mi­ni­mų da­ly­kų, nes an­trą kar­tą ji tai mi­ni. No­riu pa­sa­ky­ti, kad nuo­sta­ta, dėl ku­rios Tei­sės de­par­ta­men­tas abe­jo­jo dėl Kul­tū­ros įsta­ty­mo, bu­vo iš­brauk­ta, o vi­sos ki­tos yra tik tech­ni­nės prie­žas­tys. Tai­gi ne­rei­kia čia pa­sa­ko­ti, kad ne­bu­vo čia mė­gi­ni­mų iš­brauk­ti al­ter­na­ty­vą. Aš siū­lau, nes tai yra su­si­ję su vals­ty­bės biu­dže­to lė­šo­mis, pa­teik­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dą dėl šio pro­jek­to.

PIRMININKAS. Da­bar tu­rė­čiau su­teik­ti žo­dį J. Dau­tar­tui. Pra­šau.

J. DAUTARTAS (TS-LKDF). Mie­lie­ji bi­čiu­liai, aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad tai yra pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Siū­lau da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­se ir siū­ly­ti pa­teik­ti pa­siū­ly­mus. Dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, man at­ro­do, tik­rai to ne­rei­kė­tų. Dėl to, kad čia ban­do­ma ape­liuo­ti, ką Gin­ta­ras pa­tei­kė… al­ter­na­ty­vą, Gin­ta­rai, pri­si­pa­žink, tai yra ger­bia­mo­jo K. Stoš­kaus ir Kul­tū­ros kon­gre­so, ku­ria­me aš da­ly­va­vau, dau­ge­lio as­pek­tų nuo­sta­tos. Jos daž­nai su tuo su­tam­pa. Tai iš tik­rų­jų ne toks grei­tas pro­ce­sas yra Kul­tū­ros įsta­ty­mas. Net ir ta­len­tin­gas G. Son­gai­la taip puch ir prach Kul­tū­ros įsta­ty­mo ne­su­kurs, tai yra me­tų dar­bas, ne trum­pes­nis, ir rim­tas dar­bas. Tar­kim, Kul­tū­ros ko­mi­te­tas tą dar­bą pra­dė­jo da­ry­ti ir su­sto­jo. Aš ma­ny­čiau, kad tik­rai rei­kia nu­si­ra­min­ti ir teik­ti pa­siū­ly­mus, kas ir pri­klau­so par­la­men­ta­rams, ir ne­rink­ti pa­ra­šų, ir ne­ra­šy­ti skun­dų, nes tai pa­pras­čiau­siai yra nie­kin­ga.

PIRMININKAS. Įjun­giu šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Dar kal­bės A. Stan­ci­kie­nė.

A. STANCIKIENĖ (TS-LKDF). Aš, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, tie­siog no­rė­jau pa­klaus­ti dėl ve­di­mo tvar­kos. Ne­la­bai su­pra­tau, mums net ne­bu­vo su­da­ry­ta ga­li­my­bė už­duo­ti klau­si­mus pra­ne­šė­jui. Jūs taip pra­džio­je lyg ir su­jun­gė­te abu­du klau­si­mus į vie­ną, pas­kui pa­sa­kė­te, kad nu­trau­kia­me dėl pir­mo­jo klau­si­mo klau­sian­čiuo­sius, nes dar tu­rė­si­me dėl ant­ro­jo pa­tei­kia­mo įsta­ty­mo klaus­ti, bet kaž­ko­dėl tos ga­li­my­bės ne­be­su­tei­kė­te. Lai­ku už­si­ra­šė­me, bet pa­klaus­ti ne­ga­lė­jo­me. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, pa­klaus­ti ne­ga­lė­jo­te, nes aš ir taip jau lei­dau il­giau ne­gu 10 mi­nu­čių, są­ra­šas bu­vo toks il­gas, kad vis tiek vi­si ne­ga­lė­jo pa­klaus­ti.

Da­bar tu­ri­me bal­suo­ti dėl pa­siū­ly­mo svars­ty­ti pro­jek­tą dar šio­je se­si­jo­je, ži­no­ma, jei­gu ko­mi­te­tas pa­rengs pro­jek­tą svars­ty­ti. Pra­šom bal­suo­ti dėl pa­siū­ly­mo, kad pro­jek­tas bū­tų svars­to­mas dar šio­je se­si­jo­je, ne­nu­sta­tant kon­kre­čios da­tos, nes pri­klau­sys nuo ko­mi­te­to pa­ren­gi­mo.

Ko­le­ga R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Čia iš tik­rų­jų ko­le­gos sa­ko, kad rei­kia Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Aš ne­ži­nau, ką da­ro­me? Ap­si­spren­džia­me, kad bū­tų, ar?.. (Bal­sai sa­lė­je) Kam tų kon­flik­ti­nių si­tu­a­ci­jų prieš Ka­lė­das? Už­teks ir dėl biu­dže­to.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ir tą klau­si­mą iš­si­aiš­kin­si­me. Da­bar dar kar­tą – V. Stun­dys. Pra­šau.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Aš dar kar­tą pa­pras­tai pa­sa­kau. Ka­dan­gi ši nau­ja ins­ti­tu­ci­ja stei­gia­ma esa­mų re­sur­sų pa­grin­du ir pa­pil­do­mų asig­na­vi­mų ne­rei­ka­lau­ja, iš­va­dos tik­rai ne­rei­kia.

PIRMININKAS. Da­bar pra­šom bal­suo­ti dėl pa­siū­ly­mo, kad pro­jek­tas bū­tų svars­to­mas šio­je se­si­jo­je. Pra­šom bal­suo­ti. Aš at­si­pra­šau, dar su­stab­dau bal­sa­vi­mą. Iš tik­rų­jų bal­sa­vi­mą rei­kia at­lik­ti al­ter­na­ty­viai. Tie, ku­rie bal­suo­ja už siū­ly­mą, bal­suos už svars­ty­mą šio­je se­si­jo­je, jei­gu ki­to­kių nuo­mo­nių bus dau­giau, ta­da liks pa­va­sa­rio se­si­jai. Taip? Ge­rai. Pra­šom bal­suo­ti, pa­reikš­ti sa­vo va­lią bal­suo­jant.

Vis dėl­to dau­gu­ma pa­si­sa­kė už svars­ty­mą pa­va­sa­rio se­si­jo­je.

Da­bar ki­tas pa­siū­ly­mas bu­vo pa­pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Ga­li­me dėl to su­tar­ti be bal­sa­vi­mo? Ga­li­me. Su­tar­ta. Šių klau­si­mų svars­ty­mas baig­tas.

Ko­le­ga E. Klum­bys dar no­ri pa­sa­ky­ti re­pli­ką. Pra­šau.

E. KLUMBYS (TTF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, aš no­riu pri­min­ti kal­bė­ju­siam pra­ne­šė­jui, kad ka­den­ci­jos pra­džio­je nak­ti­nės re­for­mos me­tu Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­ja ir­gi bu­vo stei­gia­ma pa­gal esa­mus re­sur­sus. Mes pri­si­me­na­me, kuo bai­gė­si ši­ta epo­pė­ja. Ma­nau, kad čia bus at­ve­jis bus Nr. 2.

PIRMININKAS. Ž. Šil­ga­lis, ir tik­rai baig­si­me.

Ž. ŠILGALIS (MSG). Ko­le­gos, aš tik­rai ne­la­bai su­pran­tu. Vi­si lyg ir sa­ko, ir pri­pa­žįs­ta, kad taip, kaip yra da­bar, yra blo­gai, vėl da­ro­mas žings­nis į prie­kį ir ne­no­ri­ma tų klau­si­mų svars­ty­ti. Juk da­bar dar ta sta­di­ja, kai ga­li­ma ir pa­tai­so­mis tvar­ky­ti tuos da­ly­kus. Bet kam mes stab­do­me? Nes ki­tais me­tais iš es­mės Kul­tū­ros fon­do lė­šos, kaip ir Spor­to fon­do lė­šos, yra skirs­to­mos me­tų pra­džio­je. Re­a­liai, jei­gu pa­va­sa­rį svars­ty­si­te, vėl bus pa­gal tą sis­te­mą, ku­rią vi­si pri­pa­žįs­ta­te, kad yra blo­ga. Yra ga­li­my­bė keis­ti ir ge­rin­ti, ir stai­ga vėl jūs nu­ke­lia­te. Taip kaip čia su­pras­ti?

 

15.50 val.

Ž­e­mės mo­kes­čio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3862(3) (svars­ty­mo tęsi­nys)

 

PIRMININKAS. Da­bar rei­kia svars­ty­ti klau­si­mą iš ry­ti­nio po­sė­džio dar­bo­tvarkės. Jis bu­vo ry­ti­nė­je dar­bo­tvarkėje pa­žy­mė­tas kaip penk­tas nu­me­ris, tai Že­mės mo­kes­čio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3862(3). Svars­ty­mo sta­di­ja. Ko­mi­te­tų iš­va­dos ne­bu­vo iš­klau­sy­tos. Tai­gi aš kvie­čiu Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to iš­va­dą per­skai­ty­ti V. Ma­tu­zą.

V. MATUZAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, svars­tė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pri­ėmė spren­di­mą – pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ir Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dą Sei­mui pa­teiks ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas svar­stė mi­nė­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą. Spren­di­mas toks: pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIP-3862 antrajam va­rian­tui ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tui jį pa­to­bu­lin­ti pa­gal Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas ir Sei­mo na­rio E. Pu­pi­nio pa­siū­ly­mą, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tas – ben­dru su­ta­ri­mu už.

PIRMININKAS. I. Šiau­lie­nė no­ri kal­bė­ti tur­būt pro­ce­dū­ri­niu klau­si­mu? Pra­šau.

I. ŠIAULIENĖ (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. So­cial­de­mok­ra­tų frak­ci­jos var­du pra­šau per­trau­kos dėl šio klau­si­mo svars­ty­mo iki ki­to po­sė­džio.

PIRMININKAS. So­cial­de­mok­ra­tų frak­ci­ja pa­siū­lė pa­da­ry­ti per­trau­ką iki ki­to po­sė­džio. Pra­šau bal­suo­ti dėl šio pa­siū­ly­mo. (Bal­sai sa­lė­je)

Už per­trau­ką bal­sa­vo 49, prieš – 30, su­si­lai­kė 14. Šio pro­jek­to svars­ty­mo per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio.

15.53 val.

Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­je­k­tas Nr. XIP-3930(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Da­bar jau ga­li­me dirb­ti pa­gal va­ka­ri­nio po­sė­džio dar­bo­tvarkę to­liau. Va­ka­ri­nio po­sė­džio 3 klau­si­mas – Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3930(2). So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to iš­va­dą pa­teiks R. J. Da­gys. Pra­šau. Nė­ra jo? Ko­le­ga pir­mi­nin­ke Da­gy, ko­le­ga Da­gy, pra­šom pa­teik­ti jū­sų ko­mi­te­to iš­va­dą dėl Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­to.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ko­mi­te­tas ap­svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pri­ta­rė įsta­ty­mo pro­jek­tui, ko­kį jūs ma­to­te, už – 6, su­silai­kė 3.

PIRMININKAS. Da­bar, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš no­riu pa­si­tar­ti, ka­dan­gi są­ra­šas yra il­go­kas, aš­tuo­ni kal­bė­to­jai, po 5 mi­nu­tes bū­tų 40 mi­nu­čių. Tiek lai­ko ne­skir­ta. Tai gal mes ap­ri­bo­ki­me pa­si­sa­ky­mų skai­čių, kad ga­lė­tų iš kiek­vie­nos frak­ci­jos kal­bė­ti po vie­ną. Ar su­tin­ka­te? Su­tin­ka­te. Ačiū. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šau? Po du, sa­ko. Na, jei­gu po du, tai ir bus ta­da… (Bal­sai sa­lė­je) Ta­da jau bus il­gai trun­kan­čios dis­ku­si­jos. Rei­kia vis tiek nu­si­sta­ty­ti lai­ką. 20 mi­nu­čių tin­ka? Tin­ka. Bet steng­siuo­si su­teik­ti kiek­vie­nai frak­ci­jai ei­lės tvar­ka, kad vi­si gau­tų bent vie­ną kar­tą kal­bė­ti. Pir­ma­sis… So­cial­de­mok­ra­tams rei­kia duo­ti ar kam? Iš ei­lės. Tai frak­ci­jos „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“ at­sto­vas yra pir­ma­sis są­ra­še. P. Gra­žu­lis. Pra­šau.

V. Ma­zu­ro­nis no­ri kal­bė­ti.

V. MAZURONIS (TTF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, mes pra­šy­tu­me mū­sų frak­ci­jos na­rį P.Gra­žu­lį su­keis­ti su J. Ve­sel­ka.

PIRMININKAS. Ge­rai. Pra­šau. Kvie­čiu J. Ve­sel­ką į tri­bū­ną. Pra­šau. Mi­nu­tė­lę, pra­šau pa­lauk­ti, ko­le­ga Ve­sel­ka. Dar pra­šo dėl ve­di­mo tvar­kos žo­džio A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, iš ei­lės yra du įsta­ty­mai, ku­riems skir­ta 50 mi­nu­čių. Es­mė yra ta pa­ti. Dėl ant­ro­jo įsta­ty­mo be­veik nie­kas ne­už­si­ra­šęs. Tai vi­si ga­li kal­bė­ti ir už­teks tų 50 mi­nu­čių, ir dar liks.

PIRMININKAS. Na, jie nė­ra tei­kia­mi kaip su­si­ję pro­jek­tai. Da­bar vis tiek dėl šio pro­jek­to. Pra­šau, Ve­sel­ka, kal­bė­ti.

J. VESELKA (TTF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, rim­tai žiū­rint, tai iš tik­rų­jų iš­ky­la to­kios dvi pro­ble­mos. Pir­ma, rei­kia ban­dy­ti su­ba­lan­suo­ti „Sod­ros“ biu­dže­tą. Aiš­ku, pi­ni­gų per­tek­liaus nė­ra, bet klau­si­mas pri­ori­te­ti­nis, kaip jį su­ba­lan­suo­ti. Yra du šal­ti­niai iš es­mės. Ar­ba tai, ką sa­ko, kad per­spek­ty­vo­je bus ko­mu­niz­mas, la­bai ge­rai veiks pri­va­tūs pen­si­jų fon­dai, o prak­ti­ka ro­do, kad tai vi­siš­kai nepa­si­tvir­ti­na. Jei­gu žiū­rė­tu­me į pro­ce­sus glo­ba­liu mas­tu, tai šim­tu pro­cen­tų nepa­si­tvir­tins ši­tie, bet yra val­dan­čio­ji dau­gu­ma, ku­ri da­bar su­ski­lo. Vie­ni no­ri ir į pri­va­čius pen­si­jų fon­dus, ir čia, ir ta­da iš­ei­na taip, kad iš mo­ti­nų, vai­kų, įvai­riais ne­lai­mės at­ve­jais iš tų at­im­si­me pi­ni­gus, bet į pri­va­čius, ku­rie nau­dos ne­duo­da, ne­duo­si­me. Vis tiek duo­si­me. Klau­si­mas, ger­bia­mie­ji val­dan­tie­ji, ar vis dėl­to jums svar­biau iš­lai­ky­ti ko­a­li­ci­ją, ar svar­biau­sia iš­spręs­ti re­a­lias pro­ble­mas? Ma­no gal­va, po­li­ti­kams, dėl ko da­vė­me prie­sai­ką, svar­biau­sia spręs­ti re­a­lias pro­ble­mas. Tos re­a­lios pro­ble­mos yra tai, kad pa­grin­di­nis šal­ti­nis da­bar yra toks – ne­mai­tin­ti už­sie­nio kom­pa­ni­jų, ne­mai­tin­ti ten su­si­rin­ku­sių žmo­nių, o tuos pi­ni­gus pa­nau­do­ti kaip ga­li­ma ge­res­niam da­bar­ti­niam so­cia­li­niam ap­rū­pi­ni­mui ir, svar­biau­sia, per­spek­ty­vos ge­res­niam ap­rū­pi­ni­mui.

Aš ma­nau, pir­miau­sia tu­rė­tu­me ap­si­spręs­ti, kad, de­ja, į pri­va­čius fon­dus ri­zi­kin­ga ir ne­ap­si­mo­ka, nes Vy­riau­sy­bę pri­vers dau­giau sko­lin­tis ar­ba at­im­ti iš vai­kų, tai yra stab­dy­ti gim­dy­mus, stab­dy­ti šei­mų plėt­rą. To­dėl mes, frak­ci­ja „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“, pa­si­sa­ko­me, kad šian­dien ma­mos, vai­kai yra svar­biau ne­gu pa­sa­kos apie ro­jų bū­si­mie­siems pen­si­nin­kams, ko prak­ti­ka ne­pa­tvir­ti­na. Iš­spren­dus ši­tą da­ly­ką, to­liau at­kris ir tų 40 mln. ban­dy­mas šei­mų ar­ba įvai­rių ne­te­ku­sių dar­bin­gu­mo są­skai­ta tau­py­ti. Mes pa­si­sa­ko­me už tai, kad vis dėl­to bū­tų ne šiuo­lai­ki­nių žmo­nių, o per­spek­ty­va, ku­ri ne­aiš­ki. Im­ki­me ir iš­spręs­ki­me šią pro­ble­mą, o ši­tam vis dėl­to tai­ky­ki­me, kaip vi­si kal­ba, drau­di­mi­nį prin­ci­pą. Ačiū.

PIRMININKAS. Da­bar to­liau pir­mi­nin­kaus ko­le­ga Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas A. Čap­li­kas, o So­cial­de­mok­ra­tų frak­ci­jos ora­to­rius bus A. Sy­sas. Pra­šau į tri­bū­ną.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­mie­ji pir­mi­nin­kai, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­riu pri­min­ti, kad šį įsta­ty­mą mes svars­tė­me ant­ra­die­nį ir jį grą­ži­no­me. Pri­me­nu, ko­dėl grą­ži­no­me. Šio įsta­ty­mo ir ki­to (aš ne­no­riu dėl an­tro ei­ti į tri­bū­ną, kal­bė­siu dėl abie­jų) es­mė yra ta pa­ti. Pa­pras­čiau­siai mes plokš­ti­na­me dy­dį iš­mo­kų, ku­rias gau­na so­cia­li­niu drau­di­mu ap­si­drau­dę žmo­nės. Taip, iš­eis ma­no ge­ras bi­čiu­lis ir ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas R. Da­gys, iš­eis mi­nist­ras ir sa­kys, taip, mes da­ro­me ge­rą dar­bą, jie ga­vo tiek, o da­bar gaus 60 Lt dau­giau. Taip, nuo sau­sio 1 d. taip įvyks, jei­gu bus pri­im­tas įsta­ty­mas.

Bet aš kal­bu apie prin­ci­pą, ku­ris įtrauktas į šį įsta­ty­mą, nes čia yra du dau­gi­na­mie­ji. Vie­ną dau­gi­na­mą­jį jūs pa­di­di­na­te, o ki­tą su­ma­ži­na­te, na, su­mą gau­na­te tru­pu­tį di­des­nę. Bet es­mė, dar kar­tą pa­kar­to­siu: įsta­ty­muo­se mes tu­ri­me taip pa­da­ry­ti, kad ir tie, ku­rie gau­na ne­di­de­les pa­ja­mas, ir tie, ku­rie gau­na di­de­les, ne­veng­tų mo­kė­ti mo­kes­čių ir įmo­kų. Ko­kia di­džiau­sia pro­ble­ma šian­dien Lie­tu­vo­je? Ko­dėl toks di­de­lės še­šė­lis? To­dėl, kad mo­kes­čiai yra per di­de­li, o kai kur, užuot juos su­re­gu­lia­vę (ir žmo­nės to­liau ti­kė­tų sis­te­ma, kad ji­nai dirbs ir jiems, nors jie ir mo­ka di­de­les įmo­kas), mes da­ro­me ki­taip. To­dėl sa­kau, kad sis­te­mai rei­kia ir tų, ku­rie gau­na ma­žas pa­ja­mas, ir tų, ku­rie gau­na di­de­les. Ir tie, ku­rie gau­na di­de­les, sis­te­mai rei­ka­lin­gi daug dau­giau, nes jų įmo­kos yra kur kas di­des­nės, ir čia yra prin­ci­pi­nis da­ly­kas. Su­tin­ku, taip, pa­da­ry­si­te ge­rą dar­bą, žmo­nės gaus 60 Lt dau­giau, bet tai truks me­tus, po to ką da­ry­si­me? Aš ma­nau, kad čia yra prin­ci­pi­nis da­ly­kas.

To­dėl krei­piuo­si į Vai­de­vu­tę, ku­ri man grū­mo­ja pirš­tu. Ne­va­din­ki­te ma­nęs ir ma­no bi­čiu­lių… ir ne­pra­si­var­džiuo­ki­te, kad mes no­ri­me at­im­ti ir pa­da­lin­ti, nes šį kar­tą šį veiks­mą da­ro­te jūs. Ne mes iš kai­rės, bet jūs iš de­ši­nės. No­ri­te ne at­im­ti, aš no­riu pa­sa­ky­ti, jūs no­ri­te pa­im­ti iš mo­kan­čių daug di­des­nius mo­kes­čius ir jiems po to duo­ti ma­žiau per tam tik­ras iš­mo­kas. To­dėl ir to­liau ne­pri­tar­siu ir kvie­čiu pa­da­ry­ti tą pa­tį.

PIRMININKAS (A. ČAPLIKAS, LiCSF). Da­bar kvie­čiu į tri­bū­ną M. Zas­čiu­rins­ką. Nė­ra sa­lė­je. Ta­da V. Val­kiū­nas.

V. VALKIŪNAS (LiCSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, rei­kia vie­ną kar­tą baig­ti cha­o­są ša­ly­je, rei­kia ne kal­bo­mis, bet dar­bais, ger­bia­mie­ji krikš­čio­nys, de­kla­ruo­ja­mas jū­sų ver­ty­bes, kad jūs ska­ti­na­te tra­di­ci­nę šei­mą ir tu­ri­te rū­pin­tis vals­ty­bės at­ei­ti­mi ir vi­suo­me­nės na­rių auk­lė­ji­mu bei mo­ra­li­ne do­ro­ve… Ta­čiau dar­bais jūs ro­do­te prie­šin­gas ver­ty­bes, kaip ga­li­ma ne­svars­ty­ti… (Bal­sai sa­lė­je) Taip, kad blo­gi­na­te si­tu­a­ci­ją. (Bal­sai sa­lė­je) Jūs blo­gi­na­te. To­dėl kvie­čiu at­si­žvelg­ti į vi­sa tai, kad dėl li­gos ir mo­ti­nys­tės nie­kas ne­bū­tų nu­skriaus­tas. Kvie­čiu vi­sus prag­ma­tiš­kai pa­gal­vo­ti, kad de­mo­gra­finė si­tu­a­ci­ja Lie­tu­vo­je ne­blo­gė­tų ir ne­iš­va­žiuo­tų iš Lie­tu­vos, o dau­giau gim­dy­tų vai­kų ir tęs­tų­si lie­tu­vy­bė. Ačiū.

PIRMININKAS. R. J. Da­gys. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš vis dėl­to siū­ly­čiau at­si­sa­ky­ti to emo­cin­gu­mo ir pra­dė­ti rim­tai dis­ku­tuo­ti apie tai, ką mes čia da­bar vi­si kal­ba­me.

Mo­ti­nys­tės iš­mo­kos, drau­di­mas nuo ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų, drau­di­mas nuo ne­dar­bo, pen­si­nis drau­di­mas – vi­sa tai yra mo­ka­ma pagal so­cia­li­nio drau­di­mo ta­ri­fą, ku­ris yra ne­kin­ta­mas ir ben­dras vi­siems: 31 plius 3 %, 34 %. Ap­skai­čia­vus kiek­vie­nam dar­buo­to­jui šiuo me­tu – per mė­ne­sį 760 Lt, tai tik­rai ne­men­kas ta­ri­fas. Vi­są tą krep­še­lį mes tu­ri­me pa­skirs­ty­ti tarp įvai­rių drau­di­mo sri­čių. Tik­rai šiuo at­ve­ju bū­da­mas už mo­ti­nys­tės iš­mo­kas, ir kiek bu­vo bal­sa­vi­mų, nė vie­no bal­sa­vi­mo ma­no ne­ra­si­te už ma­ži­ni­mą, bet tu­ri­me tik­rai pri­pa­žin­ti tai, kad įmo­kos pa­gal ap­skai­čiuo­tą ta­ri­fą, ku­ris bu­vo nu­ma­ty­tas re­for­mos įsta­ty­me, vir­ši­ja iš­mo­kas pus­an­tro kar­to. Tie li­kę 50 % yra pa­den­gia­mi iš pen­si­jų. Šiuo me­tu taip yra. Aš ne­ma­nau, kad tai yra blo­gai kaip da­bar, nes de­mo­gra­finė si­tu­a­ci­ja iš tik­rų­jų yra su­dė­tin­ga ir ga­li­ma pa­si­spaus­ti.

Da­bar kas yra siū­lo­ma? Ga­lė­jo bū­ti pa­pras­čiau­sias spren­di­mas, ku­ris vi­siš­kai jums nie­ko ne­kai­nuo­tų, – lai­ki­no­jo įsta­ty­mo pra­tę­si­mas, ku­ria­me yra nu­ma­ty­tas ma­žes­nis re­mia­mų pa­ja­mų dy­dis, ir jo­kių pro­ble­mų čia, sa­lė­je, ne­bū­tų bu­vę. Bet jis yra pa­kel­tas, siū­lo­ma šiems įsta­ty­mams pa­kel­ti, kad bū­tų ga­li­ma pa­kel­ti ki­tus dy­džius, kad bū­tų ga­li­ma pa­kel­ti mi­ni­mu­mą, ku­rį mes mo­ka­me 360 Lt ma­moms, ku­rios ne­tu­ri sta­žo, da­bar 110 Lt joms pa­ky­la. Ieš­ko­da­mi bū­dų, kaip jiems su­tvar­ky­ti šiuos da­ly­kus, mes tu­ri­me at­si­žvelg­ti į ben­drą su­mą, ku­rią mes mo­ka­me, tai ko­re­guo­ja­mas ki­tas dau­gik­lis. Mo­ti­noms tas pats iš es­mės, koks skir­tu­mas, iš ko­kio dau­gik­lio tu dau­gi­ni, svar­bu, kiek tu gau­ni. O arit­me­ti­ka pa­pras­ta: „grin­dys“, apa­ti­nė ri­ba, nuo ku­riuos mes pra­de­da­me di­des­nes iš­mo­kas, pa­ky­la 110 Lt, o vir­šu­ti­nė ri­ba, ku­rią mes ir­gi dar mo­ka­me, dar 80 Lt pa­ky­la. Tai kur čia tas pra­lo­ši­mas, kur čia tų ma­mų pra­lo­ši­mai? Mes ža­da­me mo­kė­ti dau­giau, ir tai at­si­žvel­giant į įtemp­tą biu­dže­to si­tu­a­ci­ją, kad mes ne­ran­da­me ga­li­my­bių pen­si­jas at­kur­ti. Su­pras­ki­me, kad mū­sų no­rai ne­ga­li bū­ti be­ga­li­niai. Ne­ga­li­me stai­ga pa­im­ti ir pa­kel­ti dar 1 tūkst. Lt vir­šu­ti­nę ri­bą, iš­mes­ti 44 mln. Na, iš kur? Iš pen­si­nin­kų pa­im­si­me? Nė­ra iš kur dau­giau pa­im­ti. Į sko­lą lįs­ti? Į sko­lą ga­li­ma, aiš­ku, ga­li­ma dar ką nors pa­da­ry­ti.

Aš ne­su­pran­tu, ko­dėl įsta­ty­mas, ku­ris iš prin­ci­po pa­ge­ri­na si­tu­a­ci­ją, trak­tuo­ja­mas kaip blo­gi­nan­tis si­tu­a­ci­ją. Al­gir­das dis­ku­tuo­ja iš prin­ci­po apie plokš­ti­ni­mą ir vi­sa ki­ta. Taip, ga­li­ma apie tai dis­ku­tuo­ti, bet ne biu­dže­to pri­ėmi­mo me­tu. Ta­da rei­kia siū­ly­ti pa­kel­ti so­cia­li­nio drau­di­mo ta­ri­fą, ką aš čia du kar­tus iš šios tri­bū­nos siū­liau. Pir­mą kar­tą bal­sa­vo iš vi­sos sa­lės 7 žmo­nės, an­trą kar­tą bal­sa­vo 8 žmo­nės. Bu­vo ga­li­ma vis­ką su­re­gu­liuo­ti. Jei­gu mes no­ri­me tai pa­da­ry­ti ir tik­rai yra to­kia po­li­ti­nė va­lia, re­gist­ruo­ja­me di­des­nį so­cia­li­nio drau­di­mo ta­ri­fą, vi­sos par­ti­jos tam pri­ta­ria ir ta­da su­nor­ma­li­zuo­ja­me iš­mo­kas. Pra­šau. Bet ši­to ne­pa­da­rę mes ne­ga­li­me ki­to veiks­mo da­ry­ti. Ir taip mes dar šiek tiek pa­spau­džia­me pen­si­nin­kus ir ki­tas ne­dar­bo iš­mo­kas. Tai rei­kia jaus­ti sai­ko jaus­mą. To­dėl siū­lau ge­ri­nan­tį įsta­ty­mą pri­im­ti, nes dau­giau pa­ge­rin­ti tik­rai ne­įma­no­ma.

PIRMININKAS. No­rin­čių kal­bė­ti dau­giau nė­ra. Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. Ma­ne Sek­re­to­ria­tas in­for­ma­vo, kad vie­toj jū­sų kal­bė­jo… (Bal­sai sa­lė­je) Pet­rai! …Kal­bė­jo J. Ve­sel­ka po se­niū­no pa­siū­ly­mo ir taip bu­vo su­tar­ta. (Bal­sai sa­lė­je) Tai­gi 20 mi­nu­čių bu­vo skir­ta ir lai­kas bai­gė­si. Mi­nu­tę, Pet­rai! Mi­nu­tę!

P. GRAŽULIS (TTF). Ge­rai, da­vė mi­nu­tę. Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau su­re­a­guo­ti į so­cial­de­mok­ra­tą, ku­rio sa­lė­je nė­ra, į A. Sy­są. Vie­nu at­ve­ju mes lyg ir už pro­gre­si­nius mo­kes­čius, už so­cia­li­nį tei­sin­gu­mą, o ki­tu at­ve­ju mes prieš so­cia­li­nį tei­sin­gu­mą. Tos mo­ti­nos, ku­rios ga­vo di­de­lius at­ly­gi­ni­mus, ga­lė­jo net ir su­si­tau­py­ti kaž­ko­kiam ypa­tin­ges­niam gy­ve­ni­mo at­ve­jui. Jei­gu pa­ke­lia­ma mi­ni­ma­li iš­mo­ka, jei­gu ben­drai vi­siems di­di­na­ma kaž­kiek, 60 Lt, iš­mo­kos, ko­dėl da­bar prieš? Aš už so­cia­li­nį tei­sin­gu­mą net ir so­cia­li­nio drau­di­mo sri­ty­je. Bū­ki­me so­li­da­rūs ir rem­ki­me tuos, ku­riuos rei­kia pa­rem­ti. Tuos, ku­rie gau­na ma­žiau­siai. Aš pri­ta­riu šiai įsta­ty­mo pa­tai­sai ir bal­suo­siu už, ir ra­gi­nu, ypač so­cial­de­mok­ra­tus, bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. 50 se­kun­džių, kaip švei­ca­riš­kas laik­ro­dis. Vis­kas ge­rai. Nuo­mo­nė už – R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tik­rai siū­lau bal­suo­ti už. Ar­gu­men­tus aš pa­sa­kiau. Tik­rai už ge­ri­nan­tį są­ly­gas įsta­ty­mą ga­li­me vi­si bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – R. Že­mai­tai­tis. (Bal­sai sa­lė­je) Nė­ra sa­lė­je. V. P. An­driu­kai­tis. Nė­ra sa­lė­je. A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dis­ku­si­ja vėl nu­kryps­ta vi­siš­kai skir­tin­go­mis te­mo­mis. Ger­bia­ma­sis ma­no ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas vi­siš­kai tei­sin­gai sa­ko, kad apa­ti­nė ri­ba pa­di­dė­ja 110 Lt, bet jei­gu ko­e­fi­cien­tas bū­tų ke­tu­ri, Ri­man­tai, ko­dėl ne­pa­sa­ko­te, kiek bū­tų pa­di­dė­ju­si apa­ti­nė… (Bal­sai sa­lė­je) Ne tą pa­tį. Ma­te­ma­ti­ka, tai iš dvie­jų dau­gi­na­si. Jei­gu 1460 dau­gi­ni iš ke­tu­rių ir 1100 iš ke­tu­rių, ski­ria­si? Ly­giai taip pat ir dau­gi­nant 3,2. Tai štai, šne­kam, šne­kam, nes kiek­vie­nam pa­tin­ka kal­bė­ti apie tai, ką kiek­vie­nas no­ri pa­sa­ky­ti. Bet iš es­mės nie­kas ne­pa­neigs, kad iš­mo­kos yra plokš­ti­na­mos, t. y. mi­ni­ma­li ir mak­si­ma­li siau­rė­ja. Tai, ma­nau, yra blo­gas da­ly­kas. Aš apie tai vi­są lai­ką kal­bu. O ger­bia­ma­sis Pet­ras, jei­gu tik­rai bū­tų pat­rio­tas ir rū­pin­tų­si Lie­tu­vos pi­lie­čiais, tai draus­tų sa­vo pra­ban­gų au­to­mo­bi­lį Lie­tu­vo­je, o ne Lat­vi­jo­je, ir taip at­neš­tų Lie­tu­vai pa­pil­do­mų įmo­kų. La­bai ačiū. (Bal­sai salė­je)

PIRMININKAS. Ge­rai. Bal­suo­ja­me. (Bal­sai sa­lė­je)

Už – 55, prieš – 7, su­si­lai­kė 19. Įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta. Sei­mo Pir­mi­nin­kė tei­kia ypa­tin­gos sku­bos tvar­ką. Ar ga­li­ma ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ypa­tin­gai sku­bai? Pri­tar­ta. (Bal­sai sa­lė­je) Ne. Bal­suo­ja­me. Bal­suo­jan­tys už bal­suo­ja už ypa­tin­gą sku­bą, bal­suo­jan­tys ki­taip ma­no, jog ne­rei­kia.

Už – 55, prieš – 13, su­si­lai­kė 17. Pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. Pa­straips­niui. 1 straips­nis. Pri­tar­ta. 2 straips­nis. Pri­tar­ta. Įsta­ty­mo pri­ėmi­mo pa­straips­niui pro­ce­dū­ra baig­ta. Ke­tu­rios nuo­mo­nės – už, ke­tu­riuos nuo­mo­nės – prieš. (Bal­sai sa­lė­je) Tuoj įjung­si­me. (Bal­sai sa­lė­je) Esa­me kal­bė­ję. Gal tik­rai nė­ra no­rin­čių? Bal­suo­ja­me. Bal­suo­ja­me, Pet­rai! (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai. Nuo­mo­nė už – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Pir­miau­sia no­rė­čiau at­sa­ky­ti ger­bia­ma­jam A. Sy­sui dėl draus­to au­to­mo­bi­lio. Aš tu­riu au­to­mo­bi­lį, ku­rį esu pa­va­di­nęs „Per­ga­le“, bet jis kol kas ne­draus­tas, nes aš juo tik prieš rin­ki­mus va­ži­nė­ju. Kai bus rin­ki­mai, ta­da ir ap­si­drau­siu.

Da­bar ki­tas da­ly­kas dėl to so­cia­li­nio tei­sin­gu­mo. Aš ma­nau, kad jei­gu val­dan­tie­ji pa­ro­dė po­li­ti­nę va­lią ir bus pa­nai­kin­ti pri­va­tūs fon­dai, 2 %, tai iš tik­rų­jų tas lu­bas bus ga­li­ma dar la­biau pa­kel­ti, nes di­de­lės pa­pil­do­mos lė­šos at­eis į „Sod­ros“ biu­dže­tą. Ir jei­gu tu­rės dau­giau po­li­ti­nės va­lios, na­cio­na­li­zuos tuos pri­va­čius fon­dus ir 4,5 mlrd. grą­žins į biu­dže­tą, ta­da bus ga­li­ma dar la­biau lu­bas pa­di­din­ti. Aš lin­kiu val­dan­tie­siems po­li­ti­nės va­lios pri­im­ti to­kius įsta­ty­mus.

PIRMININKAS. Mi­nu­tė­lę! Nuo­mo­nė prieš – A. Bau­ku­tė. Ir ta­da dėl ve­di­mo tvar­kos. Pra­šau.

A. BAUKUTĖ (MSG). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mie­lie­ji ko­le­gos, no­rė­čiau pri­min­ti, kai ma­ma mo­ty­vuo­tai sie­kia aukš­to­jo moks­lo tam, kad už­si­dirb­tų, ne vog­tų, ne im­tų at­ly­gi­ni­mų vo­ke­liuo­se, ji­nai vals­ty­bei yra rei­ka­lin­ga mo­kė­da­ma di­de­lius mo­kes­čius. Bet jei­gu tik ji­nai su­si­lau­kia vai­ko, kiek­vie­ną kar­tą prieš pri­imant biu­dže­tą ji­nai tam­pa naš­ta vi­sai vals­ty­bei. Ne­pri­tar­siu ir vi­sus jus agi­tuo­ju ne­pri­tar­ti, kai nė­ra sis­te­mi­nio po­žiū­rio į šį įsta­ty­mą, į mo­ti­nys­tę, tė­vys­tę, ka­da vi­są lai­ką pri­imant biu­dže­tą yra ko­re­guo­ja­mos lu­bos, grin­dys, ir dėl to nei lan­gų, nei du­rų, tik vie­nu­tė po­li­ti­ko­je, bū­tent kas su­si­ję su šei­ma. Ne­pri­ta­riu ir ne­pri­tar­siu.

PIRMININKAS. Dėl ve­di­mo tvar­kos Ž. Šil­ga­lis. Pra­šau.

Ž. ŠILGALIS (MSG). Aš tik no­riu pa­tiks­lin­ti P. Gra­žu­lį. Jo au­to­mo­bi­lis ne­si­va­di­na „Per­ga­lė“, jis vi­sa­da va­di­no­si ir va­di­na­si „Po­be­da“.

PIRMININKAS. Aiš­ku. Bal­suo­ja­me. (Bal­sai sa­lė­je) Nuo­mo­nė už – P. Luo­ma­nas.

P. LUOMANAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, be di­de­lio pa­to­so siū­lau bal­suo­ti už, jei­gu ge­rai įsi­skai­tė­te, bet jei­gu ne­įsi­skai­tė­te, tai jau jū­sų pro­ble­ma. Ačiū.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – D. A. Ba­ra­kaus­kas.

D. A. BARAKAUSKAS (TTF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos kon­ser­va­to­riai ir vi­si ki­ti, ku­rie bal­suo­ja­te, kad bū­tų pa­nai­kin­ta tai, kas bu­vo skir­ta, kad Lie­tu­vo­je bū­tų šei­ma. O kas yra šei­ma? Šei­ma yra vai­kai. Jei­gu nė­ra vai­kų, nė­ra ir šei­mos. Aš tie­siog ne­su­pran­tu, ko­kia jū­sų po­li­ti­ka? To­dėl kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti prieš, kad iš­lai­ky­tu­me šei­mą, iš­lai­ky­tu­me vai­kus, kad vai­kus ma­mos ga­lė­tų iš­au­gin­ti, iš­mo­ky­ti ir kad jie rū­pin­tų­si Lie­tu­vos at­ei­ti­mi. Ačiū.

PIRMININKAS. Gal bal­suo­ja­me? Ar no­ri­te la­bai kal­bė­ti? Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už – 61, prieš – 9, su­si­lai­kė 21. Įsta­ty­mas pri­im­tas.

 

16.18 val.

Ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų dar­be ir pro­fe­si­nių li­gų so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 13 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3931(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-4 klau­si­mas – Ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų dar­be ir pro­fe­si­nių li­gų so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 13 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3931(2). Svars­ty­mas. Kvie­čiu į tri­bū­ną pa­grin­di­nio ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją, ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką, R. J. Da­gį.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tai yra fak­tiš­kai tie pa­tys įsta­ty­mų pro­jek­tai, tie pa­tys mo­ty­vai. Tas, kas gir­di, tas iš­gir­do, pas mus sa­lė­je yra kaž­ko­kios mis­ti­kos, duo­dant pa­pil­do­mus pi­ni­gus, pa­si­ro­do, at­ima­ma. Na, ką pa­da­ry­ti, mes nie­ko ne­gir­di­me. Bet ko­mi­te­tas tą iš­gir­do. Še­ši bal­sa­vo už, trys su­si­lai­kė.

PIRMININKAS. No­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­se… R. J. Da­gys už­si­ra­šęs, bet jūs jau kal­bė­jo­te. Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. Yra. Nuo­mo­nė už… Bet jūs kal­bė­jo­te, po­ne Da­gy. At­si­sa­ko­te. Nuo­mo­nė prieš – V. P. An­driu­kai­tis. Nė­ra. A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš kal­bė­jau dėl ki­to įsta­ty­mo, dėl ši­to aš ty­lė­jau. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, jei­gu jūs pa­žiū­rė­si­te, kiek mes ši­tuo įsta­ty­mu su­tau­po­me – 350 tūkst., tai, aš ma­nau, deg­tu­kus par­duo­dant dau­giau ga­li­ma už­dirb­ti. Bet mes da­ro­me blo­gą dar­bą, su­tau­po­me la­bai ne­daug, bet plokš­ti­ni­mo pro­ce­sas, čia dėl li­gos pa­šal­pos, dėl li­gos, ir čia jau ne­ga­li­ma pa­si­gir­ti tuo, kad apa­ti­nė ri­ba di­dė­ja, čia tik vir­šu­ti­nė ima­ma ar­ba su­spau­džia­ma. To­dėl ir to­liau lie­ku prie tos nuo­mo­nės, kad nors ir sun­kme­tis, bet mes to­kiais spren­di­mais at­gra­so­me žmo­nes, dir­ban­čius pri­va­čia­me ver­sle, ro­dy­ti vi­są at­ly­gi­ni­mą, mo­kė­ti vi­sus mo­kes­čius. Ta­da jie ieš­ko vi­so­kių spra­gų, au­to­ri­niai, tant­je­mai, dar ko­kių vel­nių, kad tik ne­mo­kė­tų įmo­kų ir mo­kes­čių.

Ma­nau, pa­gal­vo­ki­me kiek­vie­ną kar­tą pri­im­da­mi spren­di­mus, nes iš es­mės ken­čia vals­ty­bė ir mo­kes­čiai, ži­no­me, kad še­šė­lis yra la­bai di­de­lis. To­kie spren­di­mai kaip tik žmo­nes, gau­nan­čius di­de­les pa­ja­mas, ir ver­čia pa­gal­vo­ti, kaip ne­mo­kė­ti mo­kes­čių. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už – D. Jan­kaus­kas da­bar ga­li kal­bė­ti. Pra­šau.

D. JANKAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. La­bai trum­pai, ger­bia­mie­ji ko­le­gos. Prieš ma­ne kal­bė­jęs ko­le­ga prieš tai, kai bu­vo svars­to­mas įsta­ty­mo pro­jek­tas, sa­kė, kad jie vi­si tar­pu­sa­vy­je su­si­ję, ana­lo­giš­kas prin­ci­pas, ir sa­kė, kad dau­giau ne­kal­bė­si­me. Tai­gi, trum­pin­da­mas sa­vo kal­bą, taip ir sa­kau, kad ana­lo­giš­ka si­tu­a­ci­ja, kaip ir prieš tai svars­ty­to įsta­ty­mo, iš tik­rų­jų tu­ri­me elg­tis są­ži­nin­gai, įver­tin­da­mi vals­ty­bės iš­ga­les tu­ri­me nu­ma­ty­ti tas vir­šu­ti­nes ri­bas. Kvie­čiu bal­suo­ti už ir pa­lai­ky­ti įsta­ty­mą tam, kad so­cia­li­nės iš­mo­kos už­tik­rin­tai ir vi­sa­da bū­tų mo­ka­mos lai­ku ir kad vals­ty­bė tu­rė­tų tam ga­li­my­bes. Ačiū.

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me.

Už – 58, prieš – 5, su­si­lai­kė 24. Pri­tar­ta po svars­ty­mo. Tei­ki­mas ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. Čia ir pa­sa­ky­si­me, 4 nuo­mo­nės už, 4 nuo­mo­nės prieš. Dar kar­tą iš­sa­ky­si­me sa­vo po­zi­ci­jas apie plokš­ti­ni­mą, pa­si­kei­si­te nuo­mo­nė­mis su ko­mi­te­to pir­mi­nin­ku. (Bal­sai sa­lė­je) Aš ne­ko­men­tuo­ju, Al­gir­dai, aš ge­ra­no­riš­kai, ra­miai. Tie­siog lau­kiu, kol parodys nuo­mo­nes už, nuo­mo­nes prieš. Ge­rai. Kol kas pa­straips­niui.

1 straips­nis. Pri­tar­ta. 2 straips­nis. Pri­tar­ta. Pa­­straips­niui pri­ėmi­mo pro­ce­dū­ra baig­ta. Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. Nuo­mo­nė prieš – J. Ve­sel­ka.

J. VESELKA (TTF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ir ypač kon­ser­va­to­riai, at­si­me­na­te, kai da­rė­te nak­ti­nę re­for­mą, aš A. Ku­bi­liui sa­kiau – ban­do­te kel­nes mau­tis per gal­vą, kai vi­si nor­ma­liai per ko­jas mau­na­si. Da­bar įstri­go­te, tai­kė­te pro­gre­sy­vu­mą tam ne­ap­mo­kes­ti­na­ma­jam mi­ni­mu­mui, juo­kin­ga, skai­čiuo­ja­te kas 100 Lt tą pro­gre­sy­vu­mą. Da­bar vėl at­me­tė­te, at­me­tė­te, iš tik­rų­jų drau­di­mi­nis prin­ci­pas yra pa­pras­tas: dau­giau už­dir­bu, dau­giau su­mo­ku, bet ne­lai­mei at­si­ti­kus man at­skai­čiuo­ki­te vis­ką. Tai kai ban­do­te mau­tis kel­nes per gal­vą, ir iš­ei­na, blaš­ko­tės į vie­ną pu­sę, į ki­tą ir pats su­pran­ta­te – ne­ge­rai iš­ei­na, bet ką da­ry­si, ki­taip per gal­vą kel­nių ne­už­si­mau­si.

To­dėl grįž­ki­me prie sis­te­mi­nės tvar­kos ir ne­reiks to­kių cū­dų krės­ti. Su­pran­tu, taip, rei­kia su­ba­lan­suo­ti biu­dže­tą, (…) bė­da, bet grįž­ki­me sis­te­miš­kai, per­tvar­ky­ki­me vis­ką, ir vis­kas su­stos į sa­vo vie­tas. Ačiū.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už – R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). La­bai trum­pai, ger­bia­mie­ji. Aš čia mė­gi­nau įjung­ti ste­nog­ra­mų per nak­ti­nę re­for­mą pa­ieš­kos me­cha­niz­mą, kiek kar­tų iš opo­zi­ci­jos gir­dė­jo­me, kad kri­zės nė­ra. Už­lū­žo.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – D. Ba­ra­kaus­kas.

D. A. BARAKAUSKAS (TTF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš vis dėl­to ma­nau, kad jei­gu žmo­nės sten­gia­si už­dirb­ti ir su­mo­ka dau­giau, jie ir ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų at­ve­ju tu­rė­tų dau­giau gau­ti. Tik­rai ne­etiš­kas ir vi­siš­kai ne­pro­tin­gas pa­siū­ly­mas, ku­rį yra pa­tei­ku­si val­dan­čio­ji dau­gu­ma. To­dėl kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti prieš.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už – D. Jan­kaus­kas.

D. JANKAUSKAS (TS-LKDF). Ko­le­gos, kvie­čiu bal­suo­ti už, mo­ty­vai jau iš­sa­ky­ti. Kas la­biau­siai tem­pia lai­ką, ste­nog­ra­mos pa­ro­do, ir da­bar, ir per tas nak­tis, kai bu­vo svars­to­ma, ana­li­tiš­kai su­skai­čiuo­ki­te, kas kiek lai­ko kal­bė­jo, ir bus aiš­ku. Kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už – 55, prieš – 9, su­si­lai­kė 24. Pri­im­ta.

 

16.25 val.

Ne­dar­bo so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3740(2) (svars­ty­mas)

 

2-5 – Ne­dar­bo so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3740. Svars­ty­mas. Pra­ne­šė­jas – R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ko­mi­te­tas įdė­miai įsi­klau­sė į mū­sų opo­zi­ci­jos so­cial­de­mok­ra­tų pa­sa­ky­tas min­tis, kad tas įsta­ty­mo pro­jek­tas tu­rė­tų bū­ti per­kel­tas į lai­ki­ną­jį įsta­ty­mą, o ne ko­re­guo­ja­mas pa­gal ter­mi­nus. Taip mes ir pa­da­rė­me. To­dėl siū­lo­me šį įsta­ty­mo pro­jek­tą at­mes­ti ir pa­tiks­lin­ti So­cia­li­nių iš­mo­kų per­skai­čia­vi­mo ir mo­kė­ji­mo lai­ki­no­jo įsta­ty­mo 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mą, ja­me nu­ma­ty­ti nuo­sta­tas dėl ne­dar­bo so­cia­li­nių iš­mo­kų mo­kė­ji­mo są­ly­gų ga­lio­ji­mo pra­tę­si­mo iki 2012 m. gruo­džio 31 d. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 10, prieš – 1.

PIRMININKAS. Vie­na nuo­mo­nė už, vie­na prieš. Kal­ban­tys už re­mia ko­mi­te­to nuo­mo­nę, bet jūs, pir­mi­nin­ke, ne­kal­bė­si­te ar kal­bė­si­te? Gal mi­nist­ras? Nuo­mo­nė už, re­mian­ti ko­mi­te­to po­zi­ci­ją tam, kad bū­tų at­mes­tas šis įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pra­šau, žo­dis jums.

D. JANKAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tie­siog trum­pai. Kvie­čiu pa­si­sa­ky­ti už, ka­dan­gi jau iš­dis­ku­tuo­ta ir at­si­žvelg­ta į opo­zi­ci­jos siū­ly­mus. Kvie­čiu bal­suo­ti už, nes tai su­de­rin­tas pro­jek­tas.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – A. Sy­sas, vie­nin­te­lis.

A. SYSAS (LSDPF). Aš tu­rė­čiau pa­dė­ko­ti, kad įsi­klau­sė į opo­zi­ci­jos pa­siū­ly­mus, bet jūs įsi­klau­sė­te tik į pir­mą da­lį. Opo­zi­ci­ja siū­lė iš vi­so at­mes­ti ši­tą įsta­ty­mą, o jūs siū­lo­te at­mes­ti, o nuo­sta­tą per­kel­ti į ki­tą įsta­ty­mą. Aiš­ku, aš su­pran­tu, la­bai sa­lia­mo­niš­kas spren­di­mas. Skai­ty­ki­te spren­di­mą, jūs ne­at­me­ta­te. O es­mė ši­to įsta­ty­mo – ne­dar­bas ir taip žmo­gui ne­lai­mė, ne­dar­bo iš­mo­ka yra su­ma­ži­na­ma ir siū­lo­ma pa­lik­ti ją to­kią pat ma­žą. Siū­lė įkel­ti į nuo­la­ti­nį įsta­ty­mą, ne­pa­si­se­kė, tai da­ro ėji­mą ar­kliu. Bet aš no­riu pri­min­ti, po­nas A. Ku­bi­lius šne­kė­da­mas pa­va­sa­rį sa­kė, kad kri­zė baig­sis, ypač po krep­ši­nio čem­pio­na­to. Bu­vo to­kie žo­džiai čia iš tri­bū­nos, ne aš sa­kiau. Krep­ši­nis bai­gė­si, pra­lo­šė­me ir kri­zė tę­sia­si.

Ger­bia­mie­ji, aš su­pran­tu, ga­li­me tau­py­ti, ieš­ko­ti bū­dų, bet mes veid­mai­niau­ja­me, tei­kia­me to­kius įsta­ty­mus ir po to ste­bi­mės, ko­dėl iš Lie­tu­vos bė­ga žmo­nės. Tai ir bė­ga to­dėl, kad nė­ra dar­bo. Jei­gu at­lei­džia iš dar­bo, tai nors są­ži­nin­gai daug me­tų mo­kė­jo įmo­ką, jam, sa­ky­ki­me lie­tu­viš­kai, ne tau­kuo­tą špy­gą, bet to­kią 600 Lt pa­šal­pė­lę su­tei­kia ir vis­kas. Jau čia jūs ne­pa­si­gir­si­te, nie­ko ne­di­dė­ja, to­liau pa­lie­ka­te to­kią pa­čią. O kaž­kas man iš ši­tos tri­bū­nos vi­sai ne­se­niai sa­kė, kad lai­ki­na­sis įsta­ty­mas nu­stos ga­lio­ti. Ir jei­gu kas klau­sė­si, ne tik aš, tai mes tą gir­dė­jo­me. Lai­ki­na­sis jū­sų įsta­ty­mas, kol jūs bū­si­te, gy­vuos am­ži­nai, jau­čiu.

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me. Bal­suo­jan­tys už pri­ta­ria ko­mi­te­tui at­mes­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą, o bal­suo­jan­tys ki­taip ma­no, jog to ne­rei­kia da­ry­ti.

Už – 71, prieš – 1, su­si­lai­kė 18. Įsta­ty­mo pro­jek­tas at­mes­tas.

 

16.29 val.

Vals­ty­bi­nių so­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų įsta­ty­mo 5, 15, 19, 24, 28, 33, 40, 42, 53, 56, 59, 65 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo 13, 14, 15 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3758(3), Vals­ty­bi­nių so­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų įsta­ty­mo 56 straips­nio pa­keiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3759(3) (svars­ty­mas)

 

2-6a ir 2-6b klau­si­mai. Gal­būt ga­li­ma kar­tu kal­bė­ti apie šiuos du įsta­ty­mų pro­jek­tus, t. y. Val­s­ty­bi­nių so­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo 13, 14, 15 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIP-3758 bei Vals­ty­bi­nių so­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų įsta­ty­mo 56 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIP-3759? Svars­ty­mo sta­di­ja. Kvie­čiu į tri­bū­ną ke­lis žo­džius tar­ti ko­mi­te­to pir­mi­ninką R. J. Da­gį, ir ta­da mes jau ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ko­mi­te­tas ap­svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą, iš­nag­ri­nė­jo pa­siū­ly­mus pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui, 7 bal­sa­vo už, 1 – prieš, 3 su­si­lai­kė.

PIRMININKAS. Dis­ku­si­ja. Kas ne? Dis­ku­si­ja. Kvie­čiu į tri­bū­ną A. Dumb­ra­vą.

A. DUMBRAVA (TTF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos Sei­mo na­riai, tik­rai mes jau svars­tė­me šiuos įsta­ty­mų pro­jek­tus ant­ra­die­nį. No­rė­čiau pa­si­džiaug­ti dėl mū­sų ko­mi­te­to, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to, ku­ris tik­rai ei­na į prie­kį. La­bai džiau­giuo­si, kad tas pen­si­jų skai­čia­vi­mas pa­si­lie­ka tik iki 2013 m. sau­sio 1 d., ti­kiuo­si, kad nuo 2013 m. sau­sio 1 d. bus skai­čiuo­ja­ma pen­si­ja tiems žmo­nėms, ku­rie iš­ėjo į pen­si­ją jau su lie­tu­viš­ku sta­žu, bus la­biau at­si­žvel­gia­ma į lie­tu­viš­ką sta­žą. Kaip ži­no­me, Lie­tu­va spar­čiai žen­gė, va­da­vo­si iš oku­pa­ci­jos, nu­ver­tė­me pa­min­klus Le­ni­nui, V. Kap­su­kui, Za­ra­suo­se – M. Mel­ni­kai­tei, ta­čiau skai­čiuo­da­mi pen­si­jas mes vi­są tą lai­ko­tar­pį pri­si­me­na­me ir imam bū­tent ge­riau­sius lai­kus iš to lai­ko­tar­pio – nuo 1984 me­tų iki 1995 me­tų. Tik­rai, ma­nau, tai nė­ra ge­rai. Nuo 2013 me­tų ta tvar­ka tu­rė­tų pa­si­keis­ti ir tie žmo­nės, ku­rie bus čia, Sei­me, ki­tą ka­den­ci­ją, tu­rė­tų tik­rai tą kon­tro­liuo­ti, kad ne­bū­tų no­ro vėl grįž­ti prie se­nos pen­si­jų skai­čia­vi­mo tvar­kos. Ge­rai, kad vie­nus me­tus su­trum­pė­ja par­ei­na­ma­sis lai­ko­tar­pis, o blo­gai, kad 2012 m. mes dar gy­ven­si­me pa­gal se­ną­ją tvar­ką. Ačiū.

PIRMININKAS. V. P. An­driu­kai­tis.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos Sei­mo na­riai, ger­bia­ma­sis prem­je­re, aš krei­piuo­si į ger­bia­mą­jį prem­je­rą. Bet aš šiuo at­ve­ju krei­piuo­si į prem­je­rą, nes jis for­muo­ja biu­dže­tą, tai yra iš­skir­ti­nė Vy­riau­sy­bės tei­sė, do­va­no­ki­te, ko­le­gos Sei­mo na­riai, bet jie yra pa­tei­kę so­cia­li­nio drau­di­mo biu­dže­tą, jie yra pa­tei­kę vals­ty­bės biu­dže­tą. Da­bar klau­si­mas, ko­dėl taip da­ro­ma? Ko­dėl mes pir­ma pa­siū­lė­me dve­jiems me­tams nu­kel­ti, da­bar me­tams nu­kel­ti? Ger­bia­ma­sis prem­je­re, aš no­riu pa­klaus­ti, kaip jums pa­vy­ko su­si­tar­ti su ko­a­li­ci­jos part­ne­riais li­be­ra­lais dėl at­skai­ty­mų per­ve­di­mų į pri­va­čius pen­si­jų fon­dus, nes kal­ba­ma apie ne­di­de­lę pi­ni­gų su­mą – apie per šim­tą mi­li­jo­nų? Ka­dan­gi iš es­mės nuo šie­met tu­ri at­si­ras­ti žmo­nėms ga­li­my­bė skai­čiuo­ti pen­si­jas jau pa­gal Lie­tu­vos dar­bo sta­žą ir ne­be­pa­lik­ti, ir ne­nu­kel­ti, už­va­kar mes dis­ku­ta­vo­me apie tai ir kal­bė­jo­me, kad dve­ji me­tai yra la­bai ne­pa­ma­tuo­ta. Ne­ži­nau, kuo džiau­gia­si ko­le­ga A. Dumb­ra­va, aš ne­si­džiau­giu nie­kuo.

Ko­mi­te­tas pa­siū­lė keis­tą kom­pro­mi­są: pa­siū­ly­ti me­tus, ati­trauk­ti me­tus. Maž­daug taip, nu­kel­ki­me dar me­tams, ki­ta val­dan­čio­ji dau­gu­ma kaip nors tu­rės ieš­ko­ti tų pa­čių pi­ni­gų. Ma­no klau­si­mas prem­je­rui: gal jis jau ži­no, kur pa­dė­ti tie ki­tų me­tų pi­ni­gai? Ger­bia­ma­sis prem­je­re, aš į jus krei­piuo­si, nes čia su ju­mis su­si­ju­si pro­ble­ma. Tai kur tie pi­ni­gai? At­sa­kau: nė­ra tų pi­ni­gų. To­dėl ky­la prin­ci­pi­nis klau­si­mas: dėl ko pra­tę­sia­me? Dėl to, kad mes ne­ga­li­me šie­met ga­ran­tuo­ti, ko ge­ro, ir ki­tais me­tais ne­ga­ran­tuo­si­me? Pa­mė­gin­ki­me ap­si­spręs­ti, kaip pa­da­ry­ti, kad tie pi­ni­gai bū­tų, kad žmo­nės ga­lė­tų iš­ei­ti į pen­si­ją pa­gal jau da­bar esa­mą dar­bo sta­žą, kai jų ga­li­my­bės gau­ti di­des­nę pen­si­ją yra aki­vaiz­džios. Aš klau­siu li­be­ra­lų, li­be­ral­cen­tris­tų. Jū­sų klau­siu, ko­le­gos, nes šis klau­si­mas su­si­jęs su tuo, ką svars­ty­si­me ant­ra­die­nį. Čia jūs ieš­ko­te kom­pro­mi­sų, tai aš no­riu vis dėl­to aiš­ku­mo. Ko­dėl jūs su­ta­ria­te nu­kel­ti vie­niems me­tams? Gal jūs jau aiš­ku­mą tu­ri­te? Jau ži­no­te, kad 2013 me­tais bus tam tik­ra pi­ni­gų su­ma? O jei­gu ne­ži­no­te, tai at­sa­ky­ki­te tie­siai ir aiš­kiai, kaip bus su per­skirs­ty­mu, kaip pa­di­dės ga­li­my­bės per­skirs­ty­ti vals­ty­bės biu­dže­tą, kad 2013 me­tais jau bū­tų nu­ma­ty­ta 130 ar kiek mln. pi­ni­gų su­ma? Gal ki­ti ko­le­gos taip pat jau ži­no at­sa­ky­mą? Aš jo ne­ži­nau.

To­dėl ma­no at­sa­ky­mas ki­toks. Pri­tar­ti šiam įsta­ty­mui ne­ga­li­ma nie­kaip. Pir­miau­sia tu­ri­me da­bar su­tar­ti, kaip mes for­muo­si­me ki­tų me­tų biu­dže­tą ir ko­kiais šal­ti­niais pa­pil­dy­si­me pa­ja­mų da­lį, šiuo at­ve­ju prin­ci­pi­nis klau­si­mas dėl to, ką da­ry­si­me su įmo­ko­mis į pri­va­čius pen­si­jų fon­dus, nes tai yra per 200 mln. Lt, kaip tik ta trūks­ta­ma su­ma, ku­rios rei­kia. Jei­gu mes dar pri­dė­tu­me pra­ban­gos mo­kes­čius, ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­čio pro­ble­mas ir ki­tas, mes tik­rai ga­li­me pa­sa­ky­ti žmo­nėms: mes ne­be­lai­ko­me jū­sų įkai­tais, jūs iš­ei­na­te į pen­si­ją taip, kaip už­si­tar­na­vo­te, taip, kaip jūs už­dir­bo­te per vi­są ne­pri­klau­so­mos Lie­tu­vos dvi­de­šimt­me­tį. Ar ne­ma­to­me šių pro­ble­mų, ko­le­gos li­be­ra­lai, li­be­ral­cen­tris­tai? Nes kon­ser­va­to­riai, ko ge­ro, pri­tar­tų ma­no pa­siū­ly­mui, kad ne­rei­kė­tų pra­tęs­ti me­tams, rei­kė­tų pa­di­din­ti iš kar­to pi­ni­gų su­mą da­bar, su­si­tar­ti vi­siems pa­di­din­ti per­skirs­ty­mą per biu­dže­tą ir leis­ti žmo­nėms tu­rė­ti tei­sę į tą di­des­nę pen­si­ją, ko­kią jie tu­rė­jo už­dir­bę pa­gal sta­žą per vi­są ne­pri­klau­so­mos Lie­tu­vos lai­ko­tar­pį. Štai ko­dėl, ko­le­gos, čia So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to kom­pro­mi­sas nė­ra joks kom­pro­mi­sas. Jis ne­pa­ma­tuo­tas jo­kiais bū­si­mais fi­nan­sais, jei­gu mes šian­dien ne­at­sa­ky­si­me į klau­si­mą, kaip mes pa­di­din­si­me šių me­tų biu­dže­to pa­ja­mų da­lį, „Sod­ros“ biu­dže­to pa­ja­mų da­lį, ne­at­sa­ky­si­me į tuos klau­si­mus čia ir da­bar. Ne­veid­mai­niau­ki­me vi­si čia esan­tys per 100 Sei­mo na­rių. Ma­no at­sa­ky­mas la­bai pa­pras­tas: už mū­sų mi­li­jo­no žmo­nių gy­ve­ni­mai. Pa­brė­žiu – mi­li­jo­no žmo­nių gy­ve­ni­mai. To­dėl kvie­čiu ap­si­spręs­ti, ne­pri­tar­ti šiai veid­mai­nys­tei, bet pri­tar­ti iš es­mės. Taip, su­si­tar­ki­me dėl tų fi­nan­si­nių iš­tek­lių, ku­rie rei­ka­lin­gi, kad nuo sau­sio 1 d. žmo­nės ga­lė­tų at­kur­ti pen­si­jas, o tie žmo­nės, ku­rie tu­ri tei­sę į di­des­nę per­skai­čiuo­tą pen­si­ją, ku­ri skai­čiuo­ja­ma jau pa­gal Lie­tu­vos lai­ko­tar­pio sta­žą, ga­lė­tų nuo sau­sio 1 d. ta tei­se nau­do­tis. Štai koks yra ma­no at­sa­ky­mas.

PIRMININKAS. B. Vė­sai­tė. Nė­ra sa­lė­je. A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ka­dan­gi aš skai­tau ne tik įsta­ty­mų pro­jek­tus, bet ir Vy­riau­sy­bės pro­gra­mas, tai sa­vo 2012 me­tų Vy­riau­sy­bės pro­gra­mo­je ger­bia­ma­sis Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas ža­da vil­tį, sėk­mę, pa­žan­gą, nau­ją pra­džią, mo­der­nią, ver­žlią ir at­vi­rą pa­sau­liui Lie­tu­vą bei, no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, la­bai svar­bu, – ge­rą gy­ve­ni­mą kiek­vie­nam ša­lies pi­lie­čiui. Čia tu­rė­tų bū­ti plo­ji­mai. Ne­gir­džiu. (Plo­ji­mai)

Ger­bia­mie­ji, per­skai­tęs to­kį A. Ku­bi­lius pa­lin­kė­ji­mą ki­tiems me­tams pen­si­nin­kas, ku­ris ki­tais me­tais… Šiais me­tais jis jau ne­ga­lė­jo, jei­gu iš­ėjo, gau­ti už lie­tu­viš­ką sta­žą pen­si­ją. Jau ki­tais me­tais sau­sio 2 d. jis iš­ei­na į pen­si­ją dvi­de­šimt vie­nus me­tus ata­ręs ne­pri­klau­so­mo­je Lie­tu­vo­je, bet jam kaž­ko­dėl pen­si­ja skai­čiuo­ja­ma iš ne­ap­ken­čia­mo kū­jo ir pjau­tu­vo lai­ko­tar­pio. Net sim­bo­lius mes no­rė­jo­me už­draus­ti šio­je sa­lė­je, bet pen­si­jos skai­čia­vi­mo nie­kaip už­draus­ti ne­ga­li­me. Ai, už­drau­dė­me. At­si­pra­šau, su­ge­bė­jo­me. Lai­ko­tar­pį, sim­bo­lius su­ge­bė­jo­me už­draus­ti, o pen­si­jas skai­čiuo­ja­me vis tiek iš to lai­ko­tar­pio. Ger­bia­mie­ji, gė­da kon­ser­va­to­riams. Nes bū­tent tu­rė­ti ket­ve­ri me­tai, val­dy­ta ša­lis, ne­kęs­ti ši­tie sim­bo­liai, teik­ti įsta­ty­mai, bet kai rei­kia skai­čiuo­ti pen­si­ją, tai ta­da to­liau va­ro­me 1985–1995 me­tus. Tai čia yra es­mi­nis da­ly­kas. Ir jūs ga­li­te šne­kė­te ką no­rit. Šim­tai žmo­nių ma­to, gir­di ir ži­no, kad dar 2008 m. jau ši­tą tu­rė­jo­me įgy­ven­din­ti. Ne­pa­da­rė­me. Tai nuo to lai­ko taip ir tri­na­mės. Ir vėl ket­ve­riems me­tams, dve­jiems. Aš siū­lau vi­sus įsta­ty­mus, ku­riuos kon­ser­va­to­riai no­ri nu­kel­ti, nu­kel­ti iki 2020 m., yra to­kia pro­gra­ma, nes po aš­tuo­ne­rių me­tų, jau­čiu, kad jie pra­lo­šę rin­ki­mus ga­lės grįž­ti į val­džią ir ta­da ga­lės už­baig­ti vi­sas re­for­mas.

PIRMININKAS. M. Zas­čiu­rins­kas. Nė­ra sa­lė­je. Kal­bės R. J. Da­gys. Pra­šom.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos so­cial­de­mok­ra­tai, aš vėl esu pri­vers­tas ati­tai­sy­ti tą, ką jūs čia da­bar su­dė­jo­te. Ar mes ga­li­me skirs­ty­ti žmo­nes, ne­pri­klau­so­mai nuo to, ka­da jie gy­ve­no, ar jie iš tik­rų­jų ne­nu­si­pel­no nor­ma­laus gy­ve­ni­mo, ne­pri­klau­so­mai nuo to, ka­da jie gi­mė? Ga­li­ma taip da­ry­ti ar ne­ga­li­ma? Tur­būt nie­kas sa­lė­je ne­pa­sa­kys, kad ne­ga­li­ma taip da­ry­ti. Da­bar jūs čia, sa­vo tri­bū­no­je, juos su­skirs­tė­te. Jūs siū­lo­te tiems žmo­nėms, ku­rie tu­ri sta­žo šiuo lai­ko­tar­piu, ge­res­nį va­rian­tą pa­im­ti ir per­kel­ti ant so­vie­ti­nio lai­ko­tar­pio. O tie, ku­rie ne­tu­ri, kaip? Ką jiems da­ry­ti? Ką jie da­rys? Bet ši­tas įsta­ty­mas to ne­siū­lo. Jis da­ro pre­fe­ren­ci­ją vie­niems žmo­nėms, vie­ni me­tai dvi­gu­bi­na­si du kar­tus drau­di­mi­niu prin­ci­pu, o ki­ti ne­si­dvi­gu­bi­na. Mes kal­ba­me apie so­cia­li­nio drau­di­mo sis­te­mą nuo vi­sų pa­ja­mų, įmo­kų, o jūs siū­lo­te kai ku­riuos me­tus pa­da­ry­ti ku­riai nors da­liai iš­skir­ti­niais. Ar čia yra ge­ras prin­ci­pas? Jūs už jį da­bar agi­tuo­ja­te. Kur čia mū­sų nuo­sek­lu­mas?

2013 m. Ko­dėl 2013 m.? Ne šiaip sau su­gal­vo­ti 2013 m. Mes pa­tys pa­tvir­ti­no­me so­cia­li­nio drau­di­mo gai­res čia, šio­je sa­lė­je, taip pat ir ko­mi­te­te jūs da­ly­va­vo­te. Tai for­mu­lės skai­čia­vi­mas, at­ei­ties pen­si­nin­ko for­mu­lės, ir esa­ma re­for­ma tu­ri bū­ti pa­ke­te, ir žiū­ri­ma su vis­kuo, kaip sa­ko V. P. An­driu­kai­tis, – sis­te­mi­nis po­žiū­ris. Tai čia ir siū­lo­ma, kad kai mes ap­si­sprę­si­me dėl vi­sos sis­te­mos, tai 2013 m. bus aiš­ku, ką da­ry­ti ir su jū­sų anks­čiau pa­siū­ly­ta ne vi­sai tei­sin­ga sis­te­ma. Žmo­nėms, taip, su­kė­lėm lū­kes­čių, kad jie ga­li sau pa­di­din­ti at­ly­gi­ni­mus. Bet kie­no są­skai­ta? Ki­tų są­skai­ta. Pen­si­jų ka­ti­las yra tas pats, va­di­na­si, kas nors iš­lo­šia, o tas, ku­ris to­kio sta­žo ne­tu­rė­jo, tas pra­lo­šia, nes pi­ni­gų dau­giau ne­pa­dau­gė­ja. Tai siū­ly­da­mi to­kius da­ly­kus nu­ro­dy­ki­te šal­ti­nius, ta­ri­fų šal­ti­nius. De­dam tą ta­ri­fo šal­ti­nį, di­di­nam pa­pil­do­mas pa­ja­mas ir vėl ga­li­ma iš­spręs­ti taip, kaip yra. Aš ma­nau, kad du prin­ci­pai, ne­disk­ri­mi­na­ci­jos pen­si­nin­kų tar­pu­sa­vy­je, drau­di­mi­nės lo­gi­kos prin­ci­pas, kad skai­čiuo­ja­ma pa­gal pa­ja­mas ir sta­žą, gal­būt ver­ti dė­me­sio pa­dis­ku­tuo­ti. Aš jų ne­su­ab­so­liu­ti­nu, jo­kiais bū­dais, bet aš tik­rai taip vie­na­reikš­miai ši­to įsta­ty­mo ge­rai ne­ver­ti­nu.

Ki­tas da­ly­kas, ka­dan­gi pa­ja­mų šal­ti­nio nė­ra, tai iš kur mes da­bar tą 130 mln. su­ra­si­me? Pa­pras­čiau­siai tai yra tik kuk­lūs 130 mln., ir nie­ko dau­giau. O iš­loš­ti tik­rai nie­kas ne­iš­loš, nes kai kam pa­di­dės, o kai kam su­ma­žės. Tai tie, ku­riems su­ma­žės, neap­si­džiaugs.

PIRMININKAS. Ačiū. Dau­giau no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Nuo­mo­nė už… At­si­pra­šau, yra gau­ti ke­li pa­siū­ly­mai. Po­ne Dumb­ra­va, jūs at­si­i­ma­te, ne­rei­ka­lau­ja­te bal­suo­ti? Ką gi, bu­vo po­no R. J. Da­gio pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė, jis in­teg­ruo­tas į įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIP-3758. Svars­ty­mas. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me. (Bal­sai sa­lė­je) Aš žiū­riu į ek­ra­ną, nie­ko nė­ra. Aš žvilg­te­lė­jau. Ma­to­te, mes su­jun­gė­me. Ge­rai. Kal­ba­me dėl dvie­jų įsta­ty­mų… Da­bar pir­ma­sis įsta­ty­mo pro­jek­tas. Ge­rai, Vy­te­ni, su­teik­si­me. Vy­te­nis no­ri kal­bė­ti. Pra­šom. Vy­te­ni, pra­šom. Mik­ro­fo­nas įjun­g­tas. Jūs no­ri­te kal­bė­ti, pra­šom.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Taip. Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, ma­no ek­ra­ne yra, ne­ži­nau, ko­dėl jūs ne­ma­to­te.

PIRMININKAS. Pra­šom, pra­šom.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Aš no­riu dar kar­tą pa­sa­ky­ti R. J. Da­giui, kad R. J. Da­gys taip pat bal­sa­vo už tą įsta­ty­mą ir už tas nor­mas dėl lie­tu­viš­ko dar­bo sta­žo. Ar R. J. Da­gys jau vi­sai su­sir­go ko­kia nors li­ga, kad ne­at­si­me­na, už ką jis bal­sa­vo? Tie ar­gu­men­tai tri­bū­no­je, ži­no­ma, su­pran­tu, žmo­gui rei­kia ką nors pa­sa­ky­ti. Bet kaip So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas ga­lė­jo pa­sa­ky­ti, kad, taip, ko­le­gos, iš­ki­lo aiš­ki pro­ble­ma, taip, tai su­si­ję su tam tik­ra pi­ni­gų su­ma, ku­rios rei­kia „Sod­ros“ biu­dže­tui. Va­di­na­si, ap­si­spręs­ki­me dėl įplau­kų, dėl tos da­lies, ku­ria ga­li­me pa­di­din­ti „Sod­ros“ biu­dže­tą, kad ir tie žmo­nės nuo ki­tų me­tų ne­bū­tų kan­ki­na­mi abe­jo­nių, nes dau­gu­ma žmo­nių jau yra se­niai pa­si­ruo­šę, su­si­tvar­kę do­ku­men­tus ir lau­kia, ka­da jie ga­lės ti­kė­tis jų už­dirb­tos pen­si­jos. Užuot jis kal­bė­jęs iš es­mės, ima mo­ra­li­zuo­ti – ži­no­te, kas jums da­vė tei­sę skirs­ty­ti žmo­nes? Tai­gi pats Ri­man­tas bal­sa­vo 1996 m. už anks­tes­nio dar­bo sta­žo pro­ble­mas ir tas pats R. J. Da­gys to­liau bal­sa­vo už ki­tas for­mu­les. Ma­no klau­si­mas. Ar kas nors ne­ge­rai su at­min­tim? Štai ko­dėl šis klau­si­mas yra tie­sio­giai su­si­jęs su val­dan­čio­sios ko­a­li­ci­jos at­sa­ky­mu, kaip jie spręs pa­ja­mų į So­cia­li­nio drau­di­mo fon­dą pro­ble­mas sa­vo su­si­ta­ri­mu. Tai ypač su­si­ję su klau­si­mais dėl įmo­kų per­ve­di­mo į pri­va­čius pen­si­jų fon­dus. Jei­gu ši­tas šal­ti­nis bus visai… Jei­gu ko­le­ga A. Čap­li­kas ir ki­ti pa­rems ši­tą šal­ti­nį, tai ta­da vi­siš­kai aiš­ku, kad mes ga­li­me ne­nu­kel­ti me­tams, mes ga­li­me pa­ieš­ko­ti dar ki­tų įplau­kų, kad žmo­nės tu­rė­tų tei­sę gau­ti jų už­dirb­tą pen­si­ją, jų drau­džia­mo­sios pa­ja­mos bu­vo skai­čiuo­ja­mos pa­gal ši­tą for­mu­lę. Štai ko­dėl aš sa­kau, kad jo­kiu bū­du ne­pri­ta­riu po svars­ty­mo, kad bū­tų nu­kel­ta vie­niems me­tams, nes ne­ma­tau jo­kio pa­grin­di­mo, jo­kių ar­gu­men­tų, ko­dėl tą rei­kia da­ry­ti. Net­gi po 2013 m. fi­nan­si­nio skai­čia­vi­mo nė­ra. To­dėl grįž­ki­me prie pa­ja­mų da­lies, kal­bė­ki­me apie pa­ja­mas, kal­bė­ki­me apie spren­di­mus, ku­rie rei­ka­lin­gi da­bar čia, kad žmo­nės ne­bū­tų to­liau lai­ko­mi ne­ži­nio­je.

PIRMININKAS. Lai­kas. Ačiū. Bal­suo­ja­me dėl pri­ta­ri­mo po svars­ty­mo.

Už – 55, prieš – 14, su­si­lai­kė 22. Pri­tar­ta po svars­ty­mo.

Yra Sei­mo Pir­mi­nin­kės tei­ki­mas svars­ty­ti ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Bal­suo­ja­me dėl pri­ta­ri­mo pri­im­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka. Bal­suo­ja­me. Bal­suo­jan­tys už pri­ta­ria ypa­tin­gai sku­bai. Dėl abie­jų bal­suo­ja­me.

Už – 57, prieš – 22, su­si­lai­kė 8. Pri­tar­ta ypa­tin­gos sku­bos tvar­kai.

 

16.47 val.

Vals­ty­bi­nių so­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų įsta­ty­mo 5, 15, 19, 24, 28, 33, 40, 42, 53, 56, 59, 65 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo 13, 14, 15 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3758(3) (pri­ėmi­mas)

 

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. 1 straips­nis. Pri­tar­ta. 2 straips­nis. Pri­tar­ta. 3 straips­nis. Pri­tar­ta. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui baig­tas. Ke­tu­rios nuo­mo­nės už, ke­tu­rios – prieš. Ne­sku­ba­me, ne­sku­ba­me, spė­si­te už­si­ra­šy­ti. Aš ir­gi lė­čiau kal­bu. Štai nuo­mo­nė prieš – A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš klau­siau ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko ir ste­bė­jau­si. Jis pats sau prieš­ta­rau­ja. Tai­gi so­cia­li­nis drau­di­mas grin­džia­mas drau­di­mi­niu prin­ci­pu. Jei­gu žmo­gus Lie­tu­vos lai­ko­tar­piu mo­kė­jo pen­si­ją, pi­ni­gus, apie ko­kius čia mes skirs­ty­mus kal­ba­me? Pa­klau­sius tai, ką pa­sa­kė pir­mi­nin­kas, ta­da vi­siems rei­kė­tų mo­kė­ti ko­kias 1980 m. pen­si­jas, ir vis­kas. Ne­svar­bu, ar tu 20 me­tų dir­bi, ar 15 ne­pri­klau­so­mos Lie­tu­vos lai­kais, ne­svar­bu. Vis tiek pa­pil­do­mos da­lies skai­čia­vi­mas bus ima­mas iš to lai­ko­tar­pio. Mes tu­ri­me pri­si­min­ti tuos lai­kus, bet la­bai gė­da, kai iš 30 me­tų sta­žo, iš­dir­bus dau­giau kaip pu­sę ne­pri­klau­so­mos Lie­tu­vos lai­kais, dar skai­čiuo­ja­ma iš to lai­ko­tar­pio. Dau­giau ne­no­riu kar­to­tis, bet pa­pras­čiau­siai sa­kau, sim­bo­lius pa­nai­ki­nom, o men­ta­li­te­tas gal­vo­se lie­ka.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už – R. J. Da­gys. Ar ne­no­ri­te kal­bė­ti? No­ri­te kal­bė­ti. Pra­šom.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ko­le­ga Vy­te­nis čia la­bai ape­lia­vo į ma­no bal­sa­vi­mą 1996 m. At­si­pra­šau, ko­le­ga Vy­te­ni, tuo me­tu to­kia nuo­sta­ta net ne­bu­vo svars­to­ma. Mes ne apie tai kal­ba­me. Tie­siog kal­bė­ki­me apie tai, apie ką tu­rė­tu­me kal­bė­ti.

Ki­tas da­ly­kas. Aš ma­nau, kad di­džiau­sia bė­da yra už­si­spy­rus kal­bė­ti blo­gus ar­gu­men­tus, nuo­lat klys­ti. Aš iš­dės­čiau sa­vo abe­jo­nes dėl šio įsta­ty­mo ir tik­rai ma­nau, kad mes anks­čiau pa­da­rė­me ne­ge­rai, bet tą klai­dą iš­tai­sy­ti mes tu­ri­me sis­te­miš­kai, žiū­rė­da­mi vi­są re­for­mos pa­ke­tą. To­dėl ir siū­lo­ma ne pa­nai­kin­ti tą nuo­sta­tą, o ati­dė­ti. Aš ma­nau, kad ir jūs ga­lė­tu­mė­te tam pri­tar­ti. Bet tas prin­ci­pas, ku­rį mes da­bar įtraukė­me, yra ydin­gas. Ma­no gal­va, jis yra ydin­gas. Dis­ku­tuo­ki­me! Bet man at­ro­do, kad mes da­ro­me ne­ge­rai. Tas me­tų lai­ko­tar­pis… Mes ga­lė­si­me ir pa­ja­mas pa­si­žiū­rė­ti pa­pil­do­mai. Aš ma­nau, kad mes ra­si­me su­ta­ri­mą ir dėl di­des­nių įmo­kų į so­cia­li­nį drau­di­mą, ir vi­sa ki­ta. Tai tiek. Siū­lau pri­tar­ti tam ati­dė­ji­mui ir su­sė­dus ra­miai vi­siems kar­tu dėl tų da­ly­kų ras­ti spren­di­mus.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – V. P. An­driu­kai­tis.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pri­min­siu 1992–1996 me­tų dis­ku­si­jas ir to­kį Sei­mo na­rį Ma­ri­jo­ną Vi­sa­ka­vi­čių, ku­ris ta­da sė­dė­jo čia su šal­mu, šal­mą už­si­dė­jęs. Mes su R. Da­giu ta­da bu­vo­me so­cial­de­mok­ra­tai ir bu­vo­me vie­no­je frak­ci­jo­je. Tai­gi pui­kiai ži­no­me, ko­kios bu­vo dis­ku­si­jos for­muo­jant pa­grin­di­nius so­cia­li­nio drau­di­mo sis­te­mos prin­ci­pus.

Taip pat ga­lė­čiau pri­min­ti ko­le­goms sig­na­ta­rams 1990–1992 m. dis­ku­si­jas dėl so­cia­li­nio drau­di­mo įmo­kų dy­džių. Jau ta­da sa­kiau, kad tos įmo­kos yra per ma­žos ir di­de­lę da­lį žmo­nių pri­riš prie tra­giš­kos pa­dė­ties, tą varg­šę vy­res­ni­ą­ją kar­tą. 20 me­tų tę­sia­si ši­tos… Tu­ri­me ma­žiau­sią pen­si­ją Eu­ro­pos Są­jun­go­je. Vi­si spren­di­mai yra, vis­kas yra su­dė­lio­ta. Ta is­to­ri­nė at­min­tis – ste­nog­ra­mo­se, įsta­ty­muo­se, pa­si­sa­ky­muo­se, pa­siū­ly­muo­se vis­kas yra. Pa­žiūrė­ki­te V. An­driu­kai­čio bal­sa­vi­mus, pa­ma­ty­si­te.

Da­bar to­liau, apie ko­kius prin­ci­pus R. Da­gys to­liau kal­ba, kad jie blo­gi. O ko­kius nau­jus pa­siū­ly­si­te drau­džia­mų­jų pa­ja­mų? Dar­bo sta­žas, už­dar­bis, ko­e­fi­cien­tas. Ko­kius ki­tus prin­ci­pus R. Da­gys no­ri pa­siū­ly­ti, iš­sky­rus tai, kad da­bar ga­li­ma pa­si­im­ti lai­ko­tar­pį pa­lan­kes­nei pen­si­jai skai­čiuo­ti nuo pas­ku­ti­nių­jų 20 me­tų, kai jau iš­ties at­ly­gi­ni­mus vei­kė vi­siš­kai ki­tos eko­no­mi­nės, so­cia­li­nės, fi­nan­si­nės ap­lin­ky­bės ir vi­siš­kai ki­to­kios rin­kos eko­no­mi­kos są­ly­gos. Ko­kius ki­tus prin­ci­pus su­gal­vo­si­te? Juk nu­ke­lia­me tik dėl to, kad šie­met ne­tu­ri­me pi­ni­gų, ne­tu­ri­me to, kad tai da­liai, ku­ri no­rė­tų iš­ei­ti ir gau­ti ši­tą sa­vo už­dirb­tą pen­si­ją, šie­met so­cia­li­nio drau­di­mo biu­dže­te ne­nu­ma­tė­me pi­ni­gų. At­ro­do, D. Jan­kaus­kas sa­kė, kad tai pa­rei­ka­lau­tų apie 130 mln. šiais me­tais. Ta­da žiū­rė­ki­me, kaip bū­tų ga­li­ma pa­da­ry­ti…

PIRMININKAS. 2 mi­nu­tės. Lai­kas!

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). …pa­kei­ti­mus, kad tų pi­ni­gų bū­tų. Štai ko­dėl aš sa­kau, kad čia…

PIRMININKAS. Lai­kas!

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). …da­bar yra ko­a­li­ci­jos pro­ble­ma. Ji ne­ran­da tų pi­ni­gų, o ne…

PIRMININKAS. Lai­kas!

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). …prin­ci­pai blo­gi.

PIRMININKAS. D. Jan­kaus­kas – nuo­mo­nė už.

D. JANKAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų klau­san­tis tų be at­van­gos il­gų kal­bų kar­tais su­si­da­ro įspū­dis, kad dis­ku­si­jo­je kal­ba­me net ne­įsi­gi­li­nę į tu­ri­nį pro­jek­to, dėl ku­rio dis­ku­tuo­ja­me. Juk be iš­im­ties pa­gal vi­sus va­rian­tus – ir ku­rie da­bar ga­lio­ja, ir ku­rių, anks­čiau pri­im­tų, įsi­ga­lio­ji­mą siū­lo­ma ati­dė­ti – nuo 1994 m. vi­sos so­cia­li­nio drau­di­mo įmo­kos bet ko­kiu at­ve­ju yra ap­skai­to­mos „Sod­ros“ duo­me­nų ba­zė­je ir tu­ri tie­sio­gi­nę įta­ką ski­ria­mos pen­si­jos dy­džiui.

Dis­ku­tuo­da­mi ir kal­bė­da­mi apie va­di­na­mo­jo lie­tu­viš­ko sta­žo di­des­nę įta­ką, kar­tu svars­to­me ati­dė­ji­mą įsta­ty­mo pro­jek­to, ku­ris kaip tik lei­džia į lai­ko­tar­pį iki 1994 m. per­kel­ti va­di­na­mą­ją pen­ke­rių ge­riau­sių me­tų si­tu­a­ci­ją ir są­skai­ta ki­tų dir­bu­sių ir ne­šu­sių į So­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­tą įmo­kas at­ski­rai gru­pei žmo­nių per­žiū­rė­ti pen­si­jų pa­di­di­ni­mą. Taip, iš tik­rų­jų jo kai­na yra apie 130 mln. Lt. Kai kiek­vie­nu at­ve­ju dis­ku­tuo­ja­me dėl „Sod­ros“ si­tu­a­ci­jos, kai kal­ba­me apie tai, kad rei­kia įver­tin­ti „Sod­ros“ ga­li­my­bes ir ko­kiu bū­du pa­siek­ti ma­žes­nį de­fi­ci­tą, kaip jau bu­vo mi­nė­ta, nor­ma­lus ir svei­ko pro­to dik­tuo­ja­mas pa­siū­ly­mas ati­dė­ti dis­ku­si­ją dar me­tams, t. y. iki 2013 m., kai kar­tu su vi­sa pen­si­jų sis­te­mos per­tvar­ka bū­tų pri­im­ti, su­de­rin­ti ir su­ba­lan­suo­ti spren­di­mai, yra tik­rai svei­kas, lo­giš­kas. Ko­le­gos, nebe­si­sten­ki­me da­ry­ti įspū­džio be­si­klau­san­tiems dis­ku­si­jos. Ra­gi­nu bal­suo­ti už ir iš tik­rų­jų ne­kal­bė­ki­me daug kar­tų apie tą pa­tį.

PIRMININKAS. J. Dau­tar­tas – nuo­mo­nė už. Jūs kal­bė­si­te?

J. DAUTARTAS (TS-LKDF). Aš tik­rai pri­si­de­du prie D. Jan­kaus­ko.

PIRMININKAS. Ge­rai. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už – 55, prieš – 10, su­si­lai­kė 27. Įsta­ty­mas pri­im­tas.

 

16.55 val.

Vals­ty­bi­nių so­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų įsta­ty­mo 56 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3759(3) (pri­ėmi­mas)

 

Vals­ty­bi­nių so­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų įsta­ty­mo 56 straips­nio įsta­ty­mo pro­jek­tas, re­gist­ra­ci­jos Nr. XIP-3759. Vie­no straips­nio įsta­ty­mas. Tai­gi pa­straips­niui pri­im­ti ne­rei­kia.

Da­bar – nuo­mo­nės už, nuo­mo­nės prieš. Kal­bė­ti nė­ra no­rin­čių. Ar ga­li­ma ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po svars­ty­mo? Pri­ta­ria­me. At­si­pra­šau, yra pri­ėmi­mas. Ke­tu­rios nuo­mo­nės už, ke­tu­rios prieš. Nė­ra. Bal­suo­ja­me dėl pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už – 53, prieš – 5, su­si­lai­kė 35. Įsta­ty­mas pri­im­tas.

Mes pri­ta­rė­me ir ypa­tin­gos sku­bos tvar­kai. Sa­kiau prieš pra­dė­da­mas šiuos klau­si­mus nag­ri­nė­ti, kad kal­ba­me apie du įsta­ty­mų pro­jek­tus.

Da­bar A. Va­lins­kas yra pa­si­ruo­šęs?

 

16.57 val.

Vals­ty­bės in­for­ma­ci­nių iš­tek­lių val­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3300(2)ES (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

2-7 klau­si­mas – Vals­ty­bės in­for­ma­ci­nių iš­tek­lių val­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas, re­gist­ra­ci­jos Nr. XIP-3300. Pa­grin­di­nio ko­mi­te­to nuo­mo­nė. A. Va­lins­kas, In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­tas.

A. VALINSKAS (LiCSF). Dė­ko­ju pir­mi­nin­kui. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ma­nau, kad šis įsta­ty­mo pro­jek­tas tu­rė­tų su­kel­ti kur kas ma­žiau aist­rų, nes jis jau, jei­gu ne­klys­tu, an­trą ka­den­ci­ją ke­lia­vo ir ga­lų ga­le at­ėjo į fi­na­li­nę sta­di­ją. Vi­suo­me­nės in­for­ma­ci­jos plėt­ros ko­mi­te­tas svars­tė kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas. Bu­vo gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to 27 pa­siū­ly­mai. 26 yra pri­tar­ta, vie­nam ne ir po bal­sa­vi­mo šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui siū­lo­ma pri­tar­ti ir Sei­me, o ko­mi­te­te pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKAS. V. Ma­tu­zas, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas.

V. MATUZAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas pa­siū­lė iš es­mės pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jektui ir pa­siū­ly­ti pa­grin­di­niam In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­tui pa­to­bu­lin­ti pro­jek­tą pa­gal Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mus. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. L. Grau­ži­nie­nė, Au­di­to ko­mi­te­tas.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Au­di­to ko­mi­te­tas svars­tė, pa­tei­kė daug pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų ir pri­ėmė spren­di­mą pri­tar­ti Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­boms, pri­tar­ti Au­di­to ko­mi­te­to pa­siū­ly­mams ir pa­siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti. Ka­dan­gi pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas į es­mi­nes pa­sta­bas iš­vis neat­si­žvel­gė, mes no­rė­si­me bal­sa­vi­mo.

PIRMININKAS. Aš klau­siu ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko. Jūs, ma­tyt, ir­gi tu­ri­te kon­so­li­duo­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą? Ta­da pra­dė­ki­me pa­straips­niui. Iš­kart kvie­čiu jus į tri­bū­ną. Aš tra­di­ciš­kai sa­kau, įsta­ty­mo 1 straips­nis. Da­bar mes žiū­rė­si­me jau į Au­di­to ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę. Tai yra Au­di­to ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. 1 straips­nis. Ar rei­ka­lau­ja­te bal­suo­ti? Tai­gi ne­rei­kia bal­suo­ti. Au­di­to ko­mi­te­tas at­si­ė­mė sa­vo pa­siū­ly­mą.

Da­bar dėl 1 straips­nio 3 da­lies vėl bu­vo Au­di­to ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ne­rei­kia, at­si­ė­mė­te. Dėl 1 straips­nio 8 da­lies ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ne­rei­kia. 9 da­lis. Ne­pri­ta­rė. Ne­rei­kia. Dėl 1 straips­nio dau­giau pa­siū­ly­mų ir pa­sta­bų ne­gau­ta.

2 straips­nis. A. Ne­dzins­ko pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Jus ten­ki­na toks ko­mi­te­to spren­di­mas? Ten­ki­na, bal­suo­ti ne­rei­kia. Ta­da dėl 2 straips­nio 2 da­lies yra Au­di­to ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas. Ne­rei­ka­lau­ja­te bal­suo­ti? Ne­rei­ka­lau­ja bal­suo­ti. Su­tar­ta. Dėl 4 da­lies dėl api­brė­ži­mų kla­si­fi­ka­to­riaus vėl ne­pri­tar­ta. Ne­rei­kia. Dėl 5 da­lies 5 punk­to vėl­gi ne­pri­tar­ta. Ne­rei­ka­lau­ja­te. 2 strai­ps­nio 10 punk­tas. Ne­rei­ka­lau­ja­te? Ge­rai. 10 ir 11, kur yra apie re­gist­ro tvar­ky­to­ją kal­ba­ma. Jūs ne­rei­ka­lau­ja­te bal­suo­ti? Ne­rei­ka­lau­ja. Dar yra dėl 16 punk­to 15 da­lies la­bai ne­kon­kre­tus siū­ly­mas, tur­būt čia tie­siog nuo­mo­nės iš­reiš­ki­mas bu­vo. Tai­gi dėl 2 straips­nio dau­giau pa­siū­ly­mų nė­ra.

3 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Dėl 4 straips­nio yra…

A. VALINSKAS (LiCSF). Dėl 5 da­lies yra.

PIRMININKAS. Taip, dėl 4 da­lies yra. Iš­brauk­ti 4 straips­nio 5 da­lį siū­lo Au­di­to ko­mi­te­tas. No­ri­te bal­suo­ti, taip? Jū­sų mik­ro­fo­nas įjung­tas. Pra­šau. Žo­dis ko­mi­te­to pir­mi­nin­kei, ta­da po­nui A. Va­lins­kui, ir ta­da ap­si­sprę­si­me.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Ačiū. Au­di­to ko­mi­te­tas…

PIRMININKAS. Gal ga­li­te gar­siau, mik­ro­fo­ną pa­kel­ki­te, ne­la­bai gir­dė­ti.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Siū­lo­ma Vy­riau­sy­bei su­teik­ti tei­sę pri­im­ti spren­di­mus dėl cen­tra­li­zuo­to in­for­ma­ci­nių ry­šių tech­no­lo­gi­jų ir jų tei­kia­mų pa­slau­gų įsi­gi­ji­mo ir tai­ky­mo su­teik­ti bet ku­riai ins­ti­tu­ci­jai cen­tri­nės per­kan­čio­sios or­ga­ni­za­ci­jos funk­ci­ją. Nė­ra bū­ti­ny­bės su­teik­ti cen­tri­nės per­kan­čio­sios or­ga­ni­za­ci­jos funk­ci­jas pa­pil­do­mai dar vie­nai ins­ti­tu­ci­jai, nes šiuo me­tu už cen­tri­nių pir­ki­mų vyk­dy­mą Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­me jau yra pa­skir­ta at­sa­kin­ga ins­ti­tu­ci­ja, to­dėl siū­lo­me iš­brauk­ti.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Pra­šau. Žo­dis jums.

A. VALINSKAS (LiCSF). Ko­mi­te­to įre­gist­ruo­ta nau­ja įsta­ty­mo ver­si­ja yra su­de­rin­ta su vi­so­mis su­in­te­re­suo­to­mis pu­sė­mis po il­gų dis­ku­si­jų. Aš dė­kin­gas ko­mi­te­to na­riams ir vi­siems mi­nis­te­ri­jų at­sto­vams. Be to, cen­tra­li­zuo­tą pa­slau­gų pir­ki­mą… Šis bū­das yra… Vie­nas iš pa­grin­di­nių už­da­vi­nių šio įsta­ty­mo – tau­py­ti biu­dže­to lė­šas, su­vie­no­di­nant kol kas la­bai daug at­ski­rų sis­te­mų, ku­rios dau­gi­na­si kaip mu­sės pa­va­sa­rį, bet kuo dau­giau jų yra, tuo vals­ty­bė tu­ri dau­giau mo­kė­ti iš­lai­dų, to­dėl ši­tas pa­siū­ly­mas tik­rai ne­su­tam­pa su šio įsta­ty­mo tiks­lais. Dėl to ko­mi­te­tas jį at­me­tė.

PIRMININKAS. Rei­ka­lau­ja­te bal­suo­ti? Ge­rai. Nuo­mo­nė – už ir nuo­mo­nė – prieš. Nuo­mo­nė – už, sa­ky­ki­me, nuo­mo­nė, re­mian­ti Au­di­to ko­mi­te­to po­zi­ci­ją, nuo­mo­nė prieš yra re­mian­ti pa­grin­di­nio ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Žo­dis L. Grau­ži­nie­nei.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Ačiū. Aš no­riu pa­aiš­kin­ti, kad yra siū­ly­mas kur­ti pa­pil­do­mą ins­ti­tu­ci­ją, ku­ri vyk­dy­tų cen­tra­li­zuo­tus pir­ki­mus. Mes ma­no­me, kad tai nė­ra tiks­lin­ga da­ry­ti. Ger­bia­masis pir­mi­nin­ke, to­je vie­to­je jūs ne­pa­tai­sė­te. Čia yra to­kie es­mi­niai klau­si­mai, to­dėl mes pra­šo­me bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Ge­rai. Nuo­mo­nė prieš – I. Šiau­lie­nė.

I. ŠIAULIENĖ (LSDPF). Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, čia vis dėl­to kal­ba­ma apie sis­te­mų su­de­ri­na­mu­mą, in­for­ma­ci­nių sis­te­mų, to­dėl, ma­no­me, tik­rai dė­me­sin­gai ana­li­za­vo­me Au­di­to ko­mi­te­to siū­ly­mą. Dėl to, kad mes tu­rė­tu­me ne­iš­skai­dy­tas at­ski­ras sis­te­mas, kaip bu­vo iki šiol, dėl ko ap­skri­tai ši­tas įsta­ty­mas at­si­ra­do, yra la­bai svar­bu, kad mes tu­ri­me daug iš­tek­lių, bet jie yra de­cen­tra­li­zuo­ti, o kal­ba­ma, kad sis­te­mos bū­tų tar­pu­sa­vy­je su­de­rin­tos. Pas­kui, kai kiek­vie­ną per­ka at­ski­rai, nu­per­ka tam tik­rą įran­gą, jos ben­drai sis­te­mai pri­tai­ky­ti ne­ga­li. Vals­ty­bės pi­ni­gai iš­mes­ti, o efek­ty­vu­mo nė­ra. To­dėl pra­šau pa­lai­ky­ti In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­to po­zi­ci­ją.

PIRMININKAS. Da­bar bal­suo­jan­tys už re­mia Au­di­to ko­mi­te­to nuo­mo­nę, tai yra tai, ką sa­kė po­nia L. Grau­ži­nie­nė, bal­suo­jan­tys prieš ir su­si­lai­kę re­mia pa­grin­di­nio ko­mi­te­to po­zi­ci­ją, o jis ne­pri­ta­rė pa­pil­do­mo ko­mi­te­to nuo­mo­nei. Bal­suo­jan­tys už – už Au­di­to ko­mi­te­tą, bal­suo­jan­tys prieš ar­ba su­si­lai­kę bal­suo­ja rem­da­mi pa­grin­di­nio ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

Už – 21, prieš – 23, su­si­lai­kė 34. Ne­pri­tar­ta Au­di­to ko­mi­te­to po­zi­ci­jai.

Dėl 4 straips­nio dau­giau pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Dė­kui jums už ben­drą dar­bą. To­liau pir­mi­nin­kau­ja Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas Č. Jur­šė­nas.

PIRMININKAS (Č. JURŠĖNAS, LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš tik pa­si­tiks­li­nu: 4 straips­nis pri­im­tas? Nie­kas ne­tu­ri pre­ten­zi­jų? Pri­tar­ta.

5 straips­nis. Au­di­to ko­mi­te­tas.

A. VALINSKAS (LiCSF). Dėl 9 da­lies yra.

PIRMININKAS. Ne­rei­ka­lau­ja­te bal­suo­ti? Tai­gi dėl 5 straips­nio su­tar­ta.

6 straips­nis – „Vals­ty­bės in­for­ma­ci­nių iš­tek­lių po­li­ti­kos įgy­ven­di­ni­mas“. Ir­gi at­si­i­ma­te? Ačiū. Ap­ro­buo­ta.

Per­ei­na­me prie III sky­riaus. 7 straips­nis. Yra Au­di­to ko­mi­te­to siū­ly­mas. Čia pa­žy­mė­ta, kad pa­grin­di­nio ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti. L. Grau­ži­nie­nė. Pra­šom.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Įsta­ty­mo pro­jek­to 7 straips­nis nu­ma­to nau­jos ins­ti­tu­ci­jos – Vals­ty­bės in­for­ma­ci­nių iš­tek­lių val­dy­mo ta­ry­bos, ku­rios dar­bą ūkiš­kai ir tech­niš­kai ap­tar­nau­ja Vy­riau­sy­bės įga­lio­ta ins­ti­tu­ci­ja, stei­gi­mą. Nau­jos ins­ti­tu­ci­jos nu­ro­dy­tas funk­ci­jas ga­li įgy­ven­din­ti ir da­bar vei­kian­tis In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­tas, ir jo su­da­ry­ta nuo­lat vei­kian­ti ko­mi­si­ja ar­ba dar­bo gru­pė. Tai leis­tų iš­veng­ti pa­pil­do­mų ap­tar­na­vi­mo kaš­tų, o tai rei­ka­lau­ja pa­pil­do­mų vals­ty­bės lė­šų sky­ri­mo. Taip pat nau­jos ins­ti­tu­ci­jos at­si­ra­di­mas, kai vals­ty­bė­je yra ma­ži­na­mas ins­ti­tu­ci­jų skai­čius ir ieš­ko­ma įvai­riau­sių tau­py­mo bū­dų… Jei­gu tai ne­bū­tų nau­ja ins­ti­tu­ci­ja, o tik Vy­riau­sy­bės pa­ta­ria­ma­sis or­ga­nas, ta­da iš­ky­la abe­jo­nių dėl to­kio or­ga­no siū­lo­mų pri­dė­ti­nės ver­tės ir at­sa­ko­my­bės, nes jam su­tei­kia­ma spren­di­mų tei­sė ga­na di­de­lė. Ta­da ne­aiš­ku, kas bū­tų at­sa­kin­gas. Pri­min­siu, lė­šos in­for­ma­ci­nių tech­no­lo­gi­jų sri­ty­je yra tikrai di­džiu­lės. To­dėl ko­mi­te­tas siū­lo iš­brauk­ti 7 strai­ps­nį ir ati­tin­ka­mai tai­sy­ti nu­me­ra­ci­ją.

PIRMININKAS. Ačiū. Ar pa­grin­di­nis pra­ne­šė­jas tu­ri ką pa­sa­ky­ti?

A. VALINSKAS (LiCSF). La­bai trum­pai. Iš tie­sų bū­tų ga­li­ma dis­ku­tuo­ti, bet tai, kas pa­sa­ky­ta, tik­rai nė­ra vi­siš­kai tei­sy­bė. Ka­dan­gi šiuo me­tu at­ski­ro­se ins­ti­tu­ci­jo­se, kaip ir at­ski­ro­se mi­nis­te­ri­jo­se, pra­de­dant Su­si­sie­ki­mo ir Vi­daus rei­ka­lų, ir t. t., dar Kul­tū­ros ir ki­to­se, yra at­ski­ri pa­da­li­niai, ku­riems iš tie­sų, no­rint ko­or­di­nuo­ti, rei­kia kiek­vie­no at­ski­ros ins­ti­tu­ci­jos veik­lą ir ini­cia­ty­vas… kaip ga­li­ma ap­ri­bo­ti ir, kaip tik ma­ži­nant jų skai­čių, įkur­ti vie­ną vals­ty­bi­nę ins­ti­tu­ci­ją, ku­ri šią sri­tį ku­ruo­tų ir ap­skri­tai pa­da­ry­tų vie­ną ben­drą sis­te­mą, kad, įsi­gy­da­mi in­for­ma­ci­nes tech­no­lo­gi­jas, ir įmo­nių va­do­vai at­sa­ky­tų, ir bū­tų vie­na ins­ti­tu­ci­ja, ku­ri bū­tų at­skai­tin­ga ir for­muo­tų po­li­ti­ką. Šio­je vie­to­je ger­bia­mo­ji Lo­re­ta ne vi­sai taip pa­sa­kė. Ma­nau, tie, ku­rie kal­bės prieš jū­sų pa­tai­są, ypač mū­sų ko­mi­te­to na­riai, tik­rai šią nuo­mo­nę pa­grįs, to­dėl ko­mi­te­tas ir at­me­tė.

PIRMININKAS. Pra­šom. Yra vie­nas no­rin­tis kal­bė­ti – pa­ti L. Grau­ži­nie­nė. Pra­šom.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš no­riu pa­reikš­ti pa­sta­bą pri­sta­tan­čiam šį klau­si­mą. Čia ne ma­no nuo­mo­nė, tai yra Au­di­to ko­mi­te­to nuo­mo­nė. Mes ati­džiai nag­ri­nė­jo­me tą klau­si­mą ir tik­rai ma­no­me, kad šiuo lai­ku, kai rei­ka­lau­ja­mas bet koks be­są­ly­gi­nis lė­šų tau­py­mas, jūs ku­ria­te pa­pil­do­mą ins­ti­tu­ci­ją, ku­ri pa­rei­ka­laus pa­pil­do­mų iš­lai­dų. Ki­tas da­ly­kas, jūs vis­ką kon­cen­truo­ja­te į vie­nas ran­kas. Au­di­to ko­mi­te­to pa­tai­sa, ku­riai jūs ne­pri­ta­rė­te, reikš, kad prak­tiš­kai vi­są lai­ką in­for­ma­ci­nes tech­no­lo­gi­jas pirk­si­me tik iš vie­nos ku­rios nors fir­mos, nes tai bus su­kon­cen­truo­ta į la­bai aiš­kią pi­ra­mi­dę. To­dėl ma­no­me, kad vi­sas funk­ci­jas ga­li at­lik­ti da­bar eg­zis­tuo­jan­ti ins­ti­tu­ci­ja, ir ne­rei­kia iš­ra­di­nė­ti nau­jo mo­de­lio, o mi­li­jo­nai čia yra di­de­li. At­ei­na nau­jas pe­ri­odas ir per­spek­ty­vo­je nu­ma­ty­ta, tai­gi aš ma­nau, kad yra di­džiu­lis no­ras su­kur­ti ko­kią nors ins­ti­tu­ci­ją, ku­ri už nie­ką ne­at­sa­ko, bet vie­ną kar­tą rei­kia gal­vo­ti ir apie tvar­ką vals­ty­bė­je.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­gos. No­rin­čių kal­bė­ti prieš nė­ra, bet iš­dės­ty­ta pa­grin­di­nio ko­mi­te­to nuo­mo­nė, to­dėl pra­šom bal­suo­ti. Bal­suo­ja­me dėl Au­di­to ko­mi­te­to, kaip dėl pa­pil­do­mo ko­mi­te­to, nuo­mo­nės dėl 7 straips­nio ir II, III sky­rių. Kas re­mia­te Au­di­to ko­mi­te­to nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Ar aiš­ku? Už Au­di­to ko­mi­te­to nuo­mo­nę už, už pa­grin­di­nio ko­mi­te­to nuo­mo­nę prieš. Pra­šom bal­suo­ti. Ko­le­gos, bal­suo­jam.

Už­si­re­gist­ra­vo ir bal­sa­vo 75: už – 25, prieš – 19, su­si­lai­kė 31. Ne­pri­tar­ta, lie­ka taip, kaip bu­vo su­re­da­guo­ta pa­grin­di­nio ko­mi­te­to.

Da­bar 8 straips­nis – „Duo­me­nų val­dy­mo įga­lio­ti­nis“. Vėl Au­di­to ko­mi­te­to nuo­mo­nė. Ne­tei­kia­te? Dau­giau pa­sta­bų nė­ra ir 8 straips­niu bai­gia­si ir III sky­rius. IV sky­rius, čia yra pri­tar­ta Au­di­to ko­mi­te­to nuo­mo­nei dėl sky­riaus pa­va­di­ni­mo. Ne­si­gin­čy­si­me? (Bal­sas sa­lė­je: „Ne!“) Ačiū.

9 straips­nis. Au­di­to ko­mi­te­to siū­ly­mas. (Bal­sas sa­lė­je: „Ne­rei­kia!“) At­si­i­ma. Tai­gi 9 straips­nis lie­ka taip, kaip pa­teik­ta pa­grin­di­nio ko­mi­te­to. 10 straips­nis. Vėl Au­di­to ko­mi­te­to siū­ly­mai, ne­rei­ka­lau­ja­ma bal­suo­ti. 10 straips­nis lie­ka toks, koks bu­vo. 11 straips­nis – vėl Au­di­to ko­mi­te­to nuo­mo­nė, ne­rei­ka­lau­ja­ma, lie­ka. 12 straips­nis. Ne­rei­ka­lau­ja­ma, va­di­na­si, taip, kaip bu­vo. 13 strai­ps­nis „In­for­ma­ci­nių tech­no­lo­gi­jų val­dy­mas“. Au­di­to ko­mi­te­to nuo­mo­nė. Ne­rei­ka­lau­ja­te? Tai­gi 13 straips­nis ir­gi toks pat. 14 straips­nis. Ir­gi ne­rei­ka­lau­ja­ma, lie­ka tas pats. 15 straips­nis – „Re­gist­rų sis­te­ma“, ir­gi Au­di­to ko­mi­te­to. Ne­rei­ka­lau­ja­te? Ačiū. Čia yra du siū­ly­mai, dėl abie­jų siū­ly­mų? Taip. 15 straips­nis lie­ka toks, koks bu­vo. Ir dar tre­čias siū­ly­mas bu­vo ir­gi tas pats. Va­di­na­si, vi­sas 15 straips­nis lie­ka toks, ko­kį pa­tei­kė pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Ko­le­gos! Pra­šo­me klau­sy­ti. 16 straips­nis, vėl Au­di­to ko­mi­te­to siū­ly­mas (Bal­sas sa­lė­je: „At­si­žvelg­ta!“) Ne­rei­ka­lau­ja­te, tai­gi taip, kaip bu­vo. 17 straips­nis. Pa­sta­bų nė­ra. Nie­kas ne­rei­ka­lau­ja dėl jo bal­suo­ti. 18 straips­nis. Au­di­to ko­mi­te­tas ne­rei­ka­lau­ja, tai­gi lie­ka toks pat. 19 straips­nis. Yra ke­lios Au­di­to ko­mi­te­to pa­sta­bos. Vie­na, dvi, trys, ke­tu­rios, pen­kios. Pra­šom. L. Grau­ži­nie­nė.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Ačiū.

PIRMININKAS. Pir­miau, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, pa­sa­ky­ki­te, dėl ku­rių jūs už, o dėl ku­rių ne­rei­ka­lau­si­te bal­suo­ti.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Taip, čia yra vie­na iš es­mi­nių pa­sta­bų dėl 19 straips­nio 2 da­lies. Au­di­to ko­mi­te­tas siū­lo ją iš­dės­ty­ti taip, kaip yra siū­lo­ma tei­kė­jų, ta­čiau įra­šy­ti, kad „Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo nu­sta­ty­ta tvar­ka pa­rink­tas tie­kė­jas.“ No­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad šia­me įsta­ty­me vie­šų­jų pir­ki­mų tai­ky­mo pro­ble­ma at­si­ran­da la­bai ašt­ri. To­dėl ma­no­me, kad Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mas tu­ri ga­lio­ti vi­sos ap­im­ties, o ne taip, kaip siū­lo­ma įsta­ty­mų ren­gė­jų. Mes pra­šo­me bal­suo­ti už mū­sų pa­siū­ly­mą, kad re­gist­rą ku­ria ir pro­gra­mi­nę pro­gra­mą die­gia re­gist­rų tvar­ky­to­jas ir Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo nu­sta­ty­ta tvar­ka pa­rink­tas tie­kė­jas, ku­riam re­gist­ro val­dy­to­jas ga­li su­teik­ti tei­sę tvar­ky­ti duo­me­nis ir t. t., taip, kaip pa­ra­šy­ta.

PIRMININKAS. Ar pra­ne­šė­jas pa­gei­dau­tų mo­ty­vuo­ti pa­grin­di­nio ko­mi­te­to po­zi­ci­ją? Pra­šom.

A. VALINSKAS (LiCSF). Taip, be jo­kios abe­jo­nės. Ka­dan­gi pro­gra­mi­nė įran­ga įsi­gy­ja­ma lai­kan­tis dau­gy­bės įsta­ty­mų ak­tų, ir jei­gu mes iš­brauk­si­me, kaip da­bar yra pro­jek­te, aš pa­ci­tuo­siu: „Re­gist­rą ku­ria ir pro­gra­mi­nę įran­gą die­gia re­gist­ro tvar­ky­to­jas ir (ar­ba) tei­sės ak­tų nu­sta­ty­ta tvar­ka pa­rink­tas“ ir t. t. Pa­žiū­rė­ki­te, ką siū­lo Au­di­to ko­mi­te­tas. Jie siū­lo iš­brauk­ti „tei­sės ak­tų“ ir įra­šy­ti „Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mų nu­ma­ty­ta tvar­ka“, na, tai lo­giš­kai mes ne­tel­pa­me į jo­kius rė­mus. Juo la­biau kad į tei­sės ak­tų są­vo­ką, be jo­kios abe­jo­nės, pa­ten­ka ir Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mas, nes tai yra tei­sės ak­tas. Čia to­kia kaip ir so­fis­ti­ka iš­ei­na. To­dėl ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Dar kar­tą L. Grau­ži­nie­nė. Pra­šom.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, čia nė­ra jo­kios so­fis­ti­kos, kaip sa­ko pir­mi­nin­kas, ge­rai skai­ty­ki­te vi­są įsta­ty­mo vi­su­mą ir pa­ma­ty­si­te, kad čia yra pro­ble­ma dėl Vie­šų­jų pir­kimų įsta­ty­mo tai­ky­mo. At­si­žvelg­da­mi į tai, kad vie­šų­jų pir­ki­mų pro­ce­dū­ras reg­la­men­tuo­ja Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mas, mes siū­lo­me įra­šy­ti „Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mą“. „Tei­sės ak­tų“ iš­brau­ki­mas tik­rai ne­pa­ken­kia jū­sų tei­kia­mam įsta­ty­mui, nes vie­šuo­sius pir­ki­mus bet ku­rio­je sri­ty­je reg­la­men­tuo­ja Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mas. Jei­gu jums rei­kia spe­cia­lių sau­gu­mo klau­si­mų, tai tam yra ati­tin­ka­mai pa­tiks­lin­tas Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mas. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ko­le­gos, pra­šom bal­suo­ti. Ka­dan­gi Au­di­to ko­mi­te­tas kaip pa­pil­do­mas at­kakliai siū­lo sa­vo va­rian­tą, pra­šom bal­suo­ti. Kas re­mia­te Au­di­to ko­mi­te­to siū­ly­mą dėl 19 straips­nio, tiks­liau, jo 2 da­lies, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 71: už – 25, prieš – 7, su­si­lai­kė 39. Ne­pri­tar­ta.

Ger­bia­mo­ji ko­le­ge Grau­ži­nie­ne, dėl ki­tų jū­sų siū­ly­mų rei­ka­lau­si­te bal­suo­ti, ar ne? Tai­gi ta­da vi­sas 19 straips­nis taip, kaip pa­siū­lė pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas.

20 straips­nis – „Re­gist­rų re­or­ga­ni­za­vi­mas“ – vėl Au­di­to ko­mi­te­to siū­ly­mai. Ne­rei­ka­lau­ja­te? Ačiū. Ap­ro­buo­ta. 21 straips­nis – „Re­gist­rų lik­vi­da­vi­mas“ – vėl Au­di­to ko­mi­te­to siū­ly­mas. Ne­rei­ka­lau­ja­te? Tai­gi ir čia su­tar­ta. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

Ko­le­gos! (Šur­mu­lys sa­lė­je) Čia bu­vo psi­cho­lo­gi­nis ban­dy­mas, kie­no kan­try­bė anks­čiau baig­sis.

22 straips­nis. Pa­sta­bų nė­ra. Baig­ta. 23 straip­s­nis. Au­di­to ko­mi­te­to siū­ly­mas. Ger­bia­mo­ji Grau­ži­nie­ne, ne­rei­ka­lau­ja­te? 23 straips­nis ap­ro­buo­tas. 24 straips­nis, vėl Au­di­to ko­mi­te­to siū­ly­mas. Ne­rei­ka­lau­ja­te? Ap­ro­buo­ta. 25 straips­nis. Au­di­to ko­mi­te­to siū­ly­mas. Pra­šom, L. Grau­ži­nie­nė. Au­di­to ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas dėl 25 straips­nio „Re­gist­ro ob­jek­to re­gist­ra­vi­mas“. Pra­šom.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Au­di­to ko­mi­te­tas taip pat ma­no, kad tai yra vie­na iš es­mi­nių pa­sta­bų. Au­di­to ko­mi­te­tas siū­lo pa­tiks­lin­ti, kad už re­gist­rų ob­jek­tų re­gist­ra­vi­mą Lie­tu­vos Res­pub­li­kos rin­klia­vų įsta­ty­mo nu­sta­ty­ta tvar­ka ima­ma vals­ty­bės rin­klia­va. Ir mes, Au­di­to ko­mi­te­tas, pa­siū­lė­me pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui kar­tu pa­teik­ti Rin­klia­vų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mus tam, kad ten at­si­ras­tų ir vals­ty­bi­nės įmo­nės, nes ma­no­me, kad šio­je vie­to­je lė­šos tu­ri su­vaikš­čio­ti tvar­kin­gai. Ta­čiau pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Pa­grin­di­nio ko­mi­te­to nuo­mo­nė. Pra­šom, pra­ne­šė­jau.

A. VALINSKAS (LiCSF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. At­krei­piu, ko­le­gos, dė­me­sį, kad at­ly­gi­ni­mai už tas pa­slau­gas, ku­rias ga­li įsi­gy­ti vals­ty­bi­nės ins­ti­tu­ci­jos už in­for­ma­ci­nes tech­no­lo­gi­jas ir vi­sus ki­tus da­ly­kus, ne­ga­li bū­ti at­ly­gi­na­mos tik­tai rin­klia­vų pa­vi­da­lu. Aš no­riu pa­sa­ky­ti, ko­kią re­dak­ci­ją siū­lo Au­di­to ko­mi­te­tas ir ko­dėl mes ne­pri­ta­rė­me. Tie­siog 3 punk­tas: „Už re­gist­ro ob­jek­to įre­gist­ra­vi­mą Lie­tu­vos Res­pub­li­kos rin­klia­vų įsta­ty­mo nu­sta­ty­ta tvar­ka ima­ma vals­ty­bės rin­klia­va.“ To­kiu at­ve­ju mes ap­skri­tai ap­ri­bo­ja­me ki­tus ga­li­mus at­si­skai­ty­mus, to­dėl ko­mi­te­to re­dak­ci­ja bu­vo su­de­rin­ta su vi­so­mis pu­sė­mis ir skam­ba taip, kad ga­li bū­ti ima­ma vals­ty­bės rin­klia­va ar­ba Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės nu­sta­ty­tas at­ly­gi­ni­mas. Be jo­kios abe­jo­nės, tai su­po­nuo­ja, kad ne tik rin­klia­va ga­li­ma ap­mo­kes­tin­ti ir at­si­skai­ty­ti už tas pa­slau­gas, įsi­gy­jant vie­nas ar ki­tas tech­no­lo­gi­jas. To­dėl ši­tas siū­ly­mas tik­rai nė­ra lo­giš­kas.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, pra­šom bal­suo­ti. Kas re­mia­te Au­di­to ko­mi­te­to siū­ly­mą dėl 25 strai­ps­nio, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te, kad pa­grin­di­nio ko­mi­te­to pa­siū­ly­ta re­dak­ci­ja yra tin­ka­mes­nė, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Pra­šom.

Bal­sa­vo 62 Sei­mo na­riai: už – 16, prieš – 7, su­si­lai­kė 39. Tai­gi 25 straips­nis lie­ka toks, kaip jį su­re­da­ga­vo pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas.

26 straips­nis. Au­di­to ko­mi­te­to siū­ly­mas. Ne­rei­ka­lau­ja­ma. Tai­gi vis­kas gra­žu.

27 straips­nis. Čia ir­gi yra Au­di­to ko­mi­te­to siū­ly­mas. Ne­rei­ka­lau­ja­te? Ge­rai. Ačiū. 28 straips­nis. Be pa­sta­bų. 29 straips­nis. Au­di­to ko­mi­te­to siū­ly­mas. Ne­rei­ka­lau­ja­te? Pra­šau, pra­ne­šė­jau.

A. VALINSKAS (LiCSF). Mes jau ap­si­spren­dėme prieš tai, nes čia taip pat yra at­ly­gi­ni­mas ir rin­klia­va.

PIRMININKAS. Prieš tai bu­vo su­si­tar­ta.

A. VALINSKAS (LiCSF). Prieš tai.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ta­da ne­rei­kia nau­jų de­ba­tų. 29 straips­nis toks, koks ir bu­vo.

Tre­čia­sis skir­snis „Vals­ty­bi­nės in­for­ma­ci­nės sis­te­mos.“ 30 straips­nis. Au­di­to ko­mi­te­to siū­ly­mas. L. Grau­ži­nie­nė no­ri tar­ti žo­dį. Pra­šom.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Taip, tai ir­gi vie­na iš es­mi­nių pa­sta­bų. Au­di­to ko­mi­te­tas ma­no, kad sie­kia­ma nu­ma­ty­ti, jog tuo at­ve­ju, kai ku­riant ar­ba mo­der­ni­zuo­jant vals­ty­bės in­for­ma­ci­nę sis­te­mą pla­nuo­ja­ma vir­šy­ti pa­tvir­tin­tą lė­šų dy­dį, ins­ti­tu­ci­ja ren­gia ga­li­my­bių stu­di­ją. Pro­jek­te nu­ma­to­ma, kad ga­li­my­bių stu­di­ja tu­rė­tų bū­ti pa­teik­ta in­for­ma­ci­nės sis­te­mos tiks­lais. Au­di­to ko­mi­te­tas tik­rai ra­gi­na Sei­mą vie­ną kar­tą su­si­pras­ti, kad ga­na gal­būt tų stu­di­jų, ku­rios kai­nuo­ja šim­tus tūks­tan­čių li­tų, ku­rios vi­są lai­ką at­gu­la į stal­čius. Ne vie­ną kar­tą Au­di­to ko­mi­te­tas in­for­ma­vo Sei­mą, Sei­mo val­dy­bą ir Sei­mo Pir­mi­nin­kę, kad vi­sos tos stu­di­jos pri­de­da­mo­sios nau­dos vals­ty­bei tik­rai ne­at­ne­ša. To­dėl at­kreip­ti­nas dė­me­sys, kad ki­ti nu­ro­dy­ti at­ve­jai, kai ren­gia­ma ga­li­my­bių stu­di­ja, tu­rė­tų bū­ti įver­tin­ti pla­na­vi­mo pro­ce­se ir pa­teik­ti pro­jek­to 9 straips­ny­je nu­ro­dy­tuo­se pla­na­vi­mo do­ku­men­tuo­se. To­dėl siū­lo­me at­si­sa­ky­ti ga­li­my­bių stu­di­jų ren­gi­mo.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, jū­sų žo­dis.

A. VALINSKAS (LiCSF). Dė­ko­ju. Iš tie­sų vėl at­si­ran­da tam tik­rų prieš­ta­ra­vi­mų. Rei­ka­lau­ja­ma mak­si­ma­laus skaid­ru­mo, ta­čiau… Sa­ky­kim, ši nuo­sta­ta įtrauk­ta į įsta­ty­mo pro­jek­tą, kad, tei­kiant vie­ną ar ki­tą in­for­ma­ci­nės sis­te­mos pro­jek­tą, prieš tai ne pri­va­lo­ma bū­tų at­lik­ti, bet tie­siog ta stu­di­ja tu­rė­tų bū­ti įtrauk­ta į to pro­jek­to bū­si­mą­ją są­ma­tą ir tik at­li­kus tą stu­di­ją bū­tų ga­li­ma po to įsi­gy­ti. Šiais lai­kais to­kių stu­di­jų nė­ra. Aš ne­ma­tau jo­kios pro­ble­mos, kaip vien tik pliu­sus šio straips­nio da­bar­ti­nės re­dak­ci­jos, nes mes pri­va­lo­mai įra­šo­me nuo­sta­tą, kad ne­bū­tų jo­kių ne­rei­ka­lin­gų iš­anks­ti­nių pir­ki­mų, bet tik pa­da­rius pa­grįs­tą, nor­ma­lią ana­li­zę ir stu­di­ją. Keis­ta, kad Au­di­to ko­mi­te­tas tam prieš­ta­rau­ja. To­dėl mū­sų pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas at­me­tė.

PIRMININKAS. Ačiū. Dar kar­tą L. Grau­ži­nie­nė. Pra­šom, ko­le­ge.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Ačiū. Aš tik­rai ma­nau, kad vals­ty­bė tu­ri tu­rė­ti vi­zi­ją ir per­spek­ty­vą, kaip dirbs jos pa­grin­di­niai re­gist­rai, kaip dirbs in­for­ma­ci­nių sis­te­mų ben­dra sis­te­ma ne me­tus, ne dve­jus į prie­kį, o pen­ke­rius me­tus į prie­kį tam, kad ge­rai su­pla­nuo­tų ir pa­nau­do­tų at­ei­nan­čio pe­ri­odo eu­ro­pi­nių pi­ni­gų per­spek­ty­vą. Aš su­pran­tu, jog tai yra eu­ro­pi­niai pi­ni­gai ir kiek­vie­nu pla­na­vi­mo eta­pu įvai­riau­sių stu­di­jų at­si­ran­da leng­vų pi­ni­gų ga­li­my­bė. Tą ro­do ir tvir­ti­na gy­ve­ni­mas ir ne vie­na Vals­ty­bės kon­tro­lės ata­skai­ta.

Tai­gi Au­di­to ko­mi­te­tas lai­ko­si prin­ci­pi­nės nuo­sta­tos ir dar no­ri pa­žy­mė­ti, kad jau ir tuo­se įsta­ty­muo­se, ku­riuo­se nė­ra nu­ma­ty­ta tų ga­li­my­bių, tos lė­šos nau­do­ja­mos neat­si­žvel­giant į tai, kad gal­būt ne­la­bai tei­sės ak­tai jas ir nu­ma­to. O čia, jei­gu mes įra­šy­sim į įsta­ty­mą, tik­rai ta­da ne­rei­kia kal­bė­ti šian­dien apie tau­py­mą ir apie nau­jus biu­dže­to pla­nus.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, dė­me­sio, pra­šom pa­si­ruoš­ti, rei­kės bal­suo­ti dėl Au­di­to ko­mi­te­to pa­tai­sos dėl 30 straips­nio. Kas re­mia­te Au­di­to ko­mi­te­to po­zi­ci­ją, bal­suo­ja­te už, kas re­mia­te pa­grin­di­nio ko­mi­te­to nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Pra­šom.

Bal­sa­vo 69 Sei­mo na­riai: už – 23, prieš – 6, su­si­lai­kė 40. Ne­pri­tar­ta. 30 straips­nis pa­gal pa­grin­di­nio ko­mi­te­to re­dak­ci­ją. Dėl 31 straips­nio nė­ra pa­sta­bų.

A. VALINSKAS (LiCSF). Iki 40 straips­nio nė­ra, pir­mi­nin­ke.

PIRMININKAS. Pra­šau?

A. VALINSKAS (LiCSF). Iki 40 straips­nio nė­ra.

PIRMININKAS. Ge­rai, vis tiek aš tu­riu iš­var­dy­ti iš ei­lės. 32 straips­nis be pa­sta­bų. 33 straips­nis taip pat. 34 straips­nis. Nors ir di­de­lis, taip pat be pa­sta­bų. 35 straips­nis. Be pa­sta­bų. 36, 37 straips­niai be pa­sta­bų. 38 straips­nis. Be pa­sta­bų. Tuo bai­gia­si tre­čia­sis skir­snis.

Ket­vir­ta­sis skir­snis. 39 straips­nis. Be pa­sta­bų. O 40 straips­nis, kaip jau pra­ne­šė­jas sa­kė, su V. Bo­gu­šio pa­sta­ba. Ar jis ją at­si­i­ma? Ne. Ta­da pra­šom tar­ti žo­dį. V. Bo­gu­šis, pa­tai­sos dėl 40 strai­­ps­nio siū­ly­to­jas. Pra­šom.

V. BOGUŠIS (LiCSF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke ir ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, mes fak­tiš­kai su­de­ri­no­me ši­tą nuo­sta­tą su pa­grin­di­niu įsta­ty­mu ir tie­siog bal­suo­ti ne­rei­kia.

PIRMININKAS. Ne­rei­kia. Ačiū.

A. VALINSKAS (LiCSF). Ačiū.

PIRMININKAS. Jei­gu su­de­rin­ta, gra­žu. 40 straips­nis su­re­gu­liuo­tas.

Penk­ta­sis skir­snis. 41 straips­nis. Au­di­to ko­mi­te­to vie­na pa­sta­ba.

A. VALINSKAS (LiCSF). Jau bal­suo­ta, ap­si­spręs­ta anks­čiau dėl Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo ar ki­tų tei­sės ak­tų nu­sta­ty­ta tvar­ka.

PIRMININKAS. Jei­gu taip, ta­da nė­ra kal­bos. 41 straips­nis ir­gi baig­tas. 42 straips­nis be pa­sta­bų. IV sky­rius baig­tas.

V sky­rius. 43 straips­nis. Pa­sta­ba, ku­rios at­si­sa­ky­ta. Ko­le­gos, tai­gi aiš­ku. 44 straips­nis. Au­di­to ko­mi­te­to pa­sta­ba. Ne­rei­kia. Tai­gi ir 44 straips­nis su­re­gu­liuo­tas. VI sky­rius. 45 straips­nis. Au­di­to ko­mi­te­to po­zi­ci­ja. (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ta. Ge­rai. Ta­da lie­ka 45 straips­nis toks, koks bu­vo. 46 strai­ps­nis. Au­di­to ko­mi­te­to. Ne­rei­kia. Su­re­gu­liuo­ta.

A. VALINSKAS (LiCSF). Čia iš da­lies ap­si­spręs­ta.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, VII sky­rius „Bai­gia­mo­sios nuo­sta­tos“. 47 straips­nis be pa­­sta­bų. 48 straips­nis. Čia, at­ro­do, su­si­tar­ta dėl pa­­sta­bos. 49 straips­nis. Įsta­ty­mų pri­pa­ži­ni­mas ne­te­ku­siais ga­lios. Ir 50 straips­nis dėl įsta­ty­mo tai­kymo įvai­riems re­gist­rams ir pa­slau­goms. Pa­sta­bų nė­ra.

Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, dė­ko­ju, kad iš­tver­min­gai lai­kė­tės tri­bū­no­je.

A. VALINSKAS (LiCSF). Dė­ko­ju. Siū­lau pri­tar­ti ir pra­šy­čiau Sei­mo Pir­mi­nin­kės ypa­tin­gos sku­bos. Ačiū.

PIRMININKAS. Dar tu­riu pa­sa­ky­ti, kad yra prie­das „Įgy­ven­di­na­mi Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės ak­tai“. Da­bar nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš po svar­s­ty­mo. Pra­šom, L. Grau­ži­nie­nė – nuo­mo­nė prieš.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Au­di­to ko­mi­te­tas ma­tė pa­rei­gą ati­džiai per­skai­ty­ti ir iš­nag­ri­nė­ti šį įsta­ty­mą ir ma­no­me, kad at­li­kę sa­vo pa­rei­gą tu­ri­me įspė­ti Sei­mą. Ger­bia­me Sei­mo ap­si­spren­di­mą, bet ti­ki­mės, kad ati­džiai tą įsta­ty­mą per­skai­tys ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tė. Ma­nau, kad kai ku­rie straips­niai jai taip pat tu­rė­tų kel­ti ne vie­ną klau­si­mą. To­dėl aš ne­ga­liu bal­suo­ti už ir bal­suo­siu prieš. O val­dan­čio­sios dau­gu­mos at­sa­ko­my­bė – jį pri­im­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. I. Šiau­lie­nė, ki­ta nuo­mo­nė. Pra­šom, ko­le­ge.

I. ŠIAULIENĖ (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kvie­čiu bal­suo­ti už šį įsta­ty­mą, jis yra la­bai svar­bus, pa­ga­liau mū­sų vals­ty­bė tu­rės In­for­ma­ci­nių iš­tek­lių įsta­ty­mą, tai yra val­dy­mo įsta­ty­mą. Tai yra di­de­lis žings­nis pir­myn. Au­di­to ko­mi­te­to siū­ly­mai ir abe­jo­nės tik­rai ko­mi­te­te bu­vo ana­li­zuo­ti, ir taip, kaip yra pa­teik­ta, aš ne­ma­tau to­kių grės­mių, ko­kio­mis esa­me gąs­di­na­mi, to­dėl kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Ačiū. Pra­šom pa­si­ruoš­ti, ir bal­suo­ja­me, ar pri­ta­ria­me po svars­ty­mo, pa­gal tą re­dak­ci­ją, ku­ri jums bu­vo pa­teik­ta pa­grin­di­nio ko­mi­te­to pra­ne­šė­jo. Pra­šom bal­suo­ti, ar pri­ta­ria­me po svars­ty­mo.

Už­si­re­gist­ra­vo ir bal­sa­vo 76 Sei­mo na­riai: už – 65, prieš – 3, su­si­lai­kė 8. Pri­tar­ta po svars­ty­mo.

Kiek su­pran­tu, Sei­mo Pir­mi­nin­kė siū­lo ypa­tin­gą sku­bą. Ar ga­li­me su­tik­ti su tuo, ar rei­kia bal­suo­ti? Ga­li­me. Ge­rai.

Ko­le­gos, per­ei­na­me prie pri­ėmi­mo sta­di­jos. Pri­me­nu, kad pa­straips­niui vi­si straips­niai yra ap­tar­ti. Ar rei­kia dar ko­kių kal­bų? Ko­le­ga A. Va­lins­kas. Pra­šom.

A. VALINSKAS (LiCSF). Jei­gu Sei­mas pri­tar­tų, ga­li­me pri­im­ti in cor­po­re vi­są įsta­ty­mą, o jei­gu ne, tai ga­li­me ei­ti ne pa­straips­niui, o tie­siog pa­sky­riui. Tai aš siū­ly­čiau dėl vi­so iš kar­to.

PIRMININKAS. Čia šiuo at­ve­ju man at­ro­do, kad mes tik­rai per vi­sus straips­nius są­ži­nin­gai per­ėjo­me ir at­ski­rais at­ve­jais net­gi bal­sa­vo­me, ir bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai yra aiš­kūs. Jei­gu Sei­mas ne­pri­eš­ta­rau­ja, čia Sei­mo va­lia, mes ga­li­me iš kar­to bal­suo­ti iš­klau­sę kal­bų dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų. Ne­ma­tau, nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti.

Ta­da pra­šom bal­suo­ti. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės in­for­ma­ci­nių iš­tek­lių val­dy­mo įsta­ty­mas, pra­šom bal­suo­ti.


Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo ir bal­sa­vo 76 Sei­mo na­riai: už – 67, prieš – 3, su­si­lai­kė 6. Įsta­ty­mas pri­im­tas. Ačiū, ko­le­gos.

 

17.33 val.

Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 140, 145, 148, 149, 150, 151 ir 165 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3912, Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 167 ir 409 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3913 (pa­tei­ki­mas)

 

Ka­dan­gi mes šiek tiek su­tau­pė­me lai­ko, tai, kai ku­riems Sei­mo na­riams siū­lant, aš kvies­čiau da­bar A. Zuo­kie­nę pa­teik­ti klau­si­mą dėl Bau­džia­mo­jo ko­dek­so pa­kei­ti­mų. (Bal­sai sa­lė­je) J. Sa­ba­taus­kas, pra­šom. Po to tams­tos ei­lė. Pa­tei­ki­mas. Leis­ki­me da­mai į tri­bū­ną ei­ti. (Triukš­mas sa­lė­je) Bū­ki­te man­da­gūs. Dirb­si­me, kol iš­kri­si­me, vi­si klau­si­mai bus iš­nag­ri­nė­ti. A. Zuo­kie­nė. Pra­šom. (Bal­sai sa­lė­je) Ne apie tai kal­ba­ma. Pra­šom, ko­le­ge. Jei­gu ga­li­ma, trum­pai, ta­da bus ma­žiau ne­pa­si­ten­ki­ni­mo bal­sų. Pra­šom.

A. ZUOKIENĖ (MSG). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, šian­dien iš­ties yra is­to­ri­nė die­na, nes nuo šian­dien įsi­ga­lio­ja Ap­sau­gos nuo smur­to ar­ti­mo­je ap­lin­ko­je įsta­ty­mas, ku­ris smur­tą pri­ski­ria prie vi­suo­me­ni­nę reikš­mę tu­rin­čių vei­kų. Ži­no­ma, kiek­vie­nas iš jū­sų, ypač ak­ty­vio­sios mū­sų Sei­mo na­rės, la­bai pri­si­dė­jo, kad šis įsta­ty­mas bū­tų pa­reng­tas ir pri­im­tas. Tai iš­ties yra di­de­lė re­vo­liu­ci­ja, kad nuo šiol smur­to au­ka ne­tu­rės ra­šy­ti spe­cia­laus pa­reiš­ki­mo, tai tik­rai yra di­de­lis per­ver­smas, vien šian­dien pra­dė­ti ke­tu­ri iki­teis­mi­niai ty­ri­mai.

Nors pri­im­to įsta­ty­mo 6 straips­nio 1 da­ly­je sa­ko­ma, jog po­li­ci­jos pa­rei­gū­nas, už­fik­sa­vęs smur­to ar­ti­mo­je ap­lin­ko­je ap­lin­ky­bes, tu­ri ne­dels­da­mas im­tis prie­mo­nių smur­tą pa­ty­ru­sį as­me­nį ap­sau­go­ti, ta­čiau Bau­džia­ma­ja­me ko­dek­se pa­sa­ky­ta, kad iki­teis­mi­nis ty­ri­mas pra­de­da­mas pa­gal nu­ken­tė­ju­sio­jo skun­dą ar­ba pro­ku­ro­ro rei­ka­la­vi­mą. Tai­gi pro­ku­ra­tū­ra tik­rai pra­dės iki­teis­mi­nius ty­ri­mus, jei po­li­ci­nin­kai už­fik­suos smur­to at­ve­jį. Ta­čiau kur mes ra­si­me pro­ku­ro­rą va­ka­rais, nak­ti­mis, šven­čių die­no­mis? Bu­dė­ti, ži­no­ma, ga­li­ma, tik ga­vus ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro įsa­ky­mą, bet ne dau­giau kiek­vie­nam pro­ku­ro­rui nei po 4 va­lan­das šven­čių die­no­mis, tai tu­rė­tų bū­ti kom­pen­suo­ja­ma atos­to­go­mis. To­dėl vien Vil­niaus mies­te sa­vait­ga­lį tu­rė­tų bu­dė­ti 12 pro­ku­ro­rų.

To­dėl prieš ke­lias sa­vai­tes Ge­ne­ra­li­nė pro­ku­ra­tū­ra iš­pla­ti­no laiš­ką, ku­ria­me pra­šo, kad po­li­ci­nin­kai pa­tys pra­dė­tų iki­teis­mi­nius ty­ri­mus be pro­ku­ro­rų lei­di­mo. Tai yra tok­sai lai­ki­nas sky­lės už­kim­ši­mas, bet iš­ties, ma­tyt, svar­biau­sia bū­tų, kad mes pa­da­ry­tu­me tiek Bau­džia­mo­jo ko­dek­so, tiek Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so pa­kei­ti­mus. Šių pa­kei­ti­mų pra­šo vi­sos pro­ku­ra­tū­ros, tai yra tiek Vil­niaus, tiek Kau­no, tiek Klai­pė­dos, Šiau­lių, tiek po­li­ci­jos ko­mi­sa­ria­tai. Tai yra kad ga­lė­tų pra­dė­ti po­li­ci­nin­kas, at­vy­kęs į vie­tą, iki­teis­mi­nį ty­ri­mą ir kad ne­rei­kė­tų lauk­ti, kol tai leis da­ry­ti pro­ku­ro­ras. La­bai pra­šau pa­lai­ky­ti, nes iš­ties tai la­bai pa­spar­tins pro­ce­sus, pir­miau­sia su­tau­py­si­me la­bai daug vals­ty­bės lė­šų.

PIRMININKAS. Ačiū. No­ri pa­klau­sit vie­nas Sei­mo na­rys – E. Pu­pi­nis. Pra­šom, ko­le­ga. At­si­sa­ko­te. Ačiū.

Ko­le­ge, ka­dan­gi dėl abie­jų klau­si­mų bu­vo vie­nas klau­si­mas, bet ir to ne­bu­vo, tai gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Ar ga­li­me pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? Ne­rei­kia bal­suo­ti? Ačiū.

Se­niū­nų su­ei­ga siū­lo, kad abiem at­ve­jais pa­g­rin­di­nis bū­tų Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Su­tin­ka­me? Ir nag­ri­nė­ja­me pa­va­sa­rio se­si­jo­je. Ačiū.

 

17.37 val.

Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo 2, 7, 10, 19, 22 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3975 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Da­bar dar vie­nas klau­si­mas, ku­rį tu­rė­tu­me nag­ri­nė­ti, kaip Pir­mi­nin­kė siū­lo, ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka. Tai 2-17 – Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pra­ne­šė­jas gru­pės Sei­mo na­rių var­du – J. Sa­ba­taus­kas. Ju­lius Sa­ba­taus­kas! Pro­jek­to re­gist­ra­ci­jos Nr. XIP-3975. Pra­šom, ko­le­ga. Da­bar dėl sau­gaus eis­mo, 2-17 punk­tas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, šis įsta­ty­mo pro­jek­tas tei­kia­mas to­dėl, kad, 2008 m. lie­pos 1 d. įsi­ga­lio­jus įsta­ty­mui, bu­vo nu­sta­ty­ta, kad pra­de­dan­tie­ji vai­ruo­to­jai tu­ri pa­pil­do­mai mo­ky­tis, ta­čiau jis ne­bu­vo įgy­ven­din­tas. 2010 m. Sei­mas pra­tę­sė įsta­ty­mo ga­lio­ji­mą iki šių me­tų pa­bai­gos, ta­čiau jis taip pat ne­bu­vo įgy­ven­din­tas. Yra pro­ble­ma, kad sau­sio 1 d. apie 40 tūkst. žmo­nių ne­ga­lės gau­ti de­šim­čiai me­tų vai­ruo­to­jo pa­žy­mė­ji­mo. To­dėl rei­kia pri­im­ti ši­tą įsta­ty­mą, pra­tęs­ti įga­lio­ji­mą, nes pa­grin­di­nis įsta­ty­mo pa­ke­tas, ku­ris bu­vo pa­teik­tas tik rug­sė­jo mė­ne­sį, ten ban­do­ma ki­taip spręs­ti tą pro­ble­mą, ir bu­vo svars­to­mas klau­sy­muo­se, jau ke­le­tas po­sė­džių vy­ko, kiek­vie­ną sa­vai­tę po pen­kias, ke­tu­rias va­lan­das. Ki­to ke­lio nė­ra, kaip pri­im­ti šį įsta­ty­mą, pra­tę­siant ga­lio­ji­mą.

PIRMININKAS. Ačiū. Vis dėl­to vie­nas Sei­mo na­rys no­ri pa­klaus­ti. R. J. Da­gys. Pra­šom, ko­le­ga.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Kaip… Nuo­la­tos rei­kia pra­tęs­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Vi­są lai­ką nu­ke­lia­me da­tas. Ar tas jū­sų ter­mi­nas, ku­rį da­bar siū­lo­te, yra pa­kan­ka­mas? Gal iš vi­so tas įsta­ty­mas ne­gy­vy­bin­gas?

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ne, tie­siog ne tiek gy­vy­bin­gas, kiek ne­bu­vo…

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Da­bar eko­no­mi­nė ki­ta si­tu­a­ci­ja.

PIRMININKAS. Po vie­ną. Ar ko­le­ga bai­gė klaus­ti? Tai pra­šom, pra­ne­šė­jau.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). At­si­pra­šau, kad ne­su­lau­kiau. Tie­siog bu­vo ne­pa­reng­tas tvar­kos ap­ra­šas ir da­bar aš ką tik su­si­pa­ži­nau su pa­reng­ta tvar­ka. Yra jau pa­reng­ta tvar­ka. Ji ga­lės bū­ti įgy­ven­din­ta. Yra jau pro­jek­tas ir Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­jos tik lau­kiu taip pat.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar no­ri kas kal­bė­ti dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me? Ga­li­me. Ačiū. Sei­mo Pir­mi­nin­kė siū­lo, kad šį įsta­ty­mo pro­jek­tą pri­im­tu­me ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka. Ar su­tin­ka­me, ar rei­kia bal­suo­ti? Su­tin­ka­me? Ačiū. Per­ei­na­me prie pri­ėmi­mo sta­di­jos. Prieš tai tu­riu pa­sa­ky­ti, kad yra Tei­sės de­par­ta­men­to tech­ni­nio po­bū­džio iš­va­da, sa­ky­čiau. Į tai rei­kia at­si­žvelg­ti ir ga­lu­ti­nai re­da­guo­jant vis­ką taip su­tvar­ky­ti, kaip siū­lo Tei­sės de­par­ta­men­tas. Įsta­ty­mą su­da­ro du straips­niai.

Dėl 1 straips­nio nė­ra pa­sta­bų? Ga­li­me pri­im­ti? 2 straips­nis – įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas gruo­džio 31 d. Su­tin­ka­me? Ar no­ri kas kal­bė­ti dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų? Ne­ma­tau.

Ko­le­gos, pra­šom pa­si­ruoš­ti, ir bal­suo­ja­me, ar pri­ima­me Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pra­šom bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 77, bal­sa­vo 76: už – 75 ir 1 Sei­mo na­rys su­si­lai­kė. Įsta­ty­mas pri­im­tas.

Ko­le­ga K. Ra­me­lis sa­ko, kad jis ir­gi bal­sa­vo už, bet tech­ni­ka kaž­ko­dėl jo ne­klau­sė va­ka­re. Te­gul tai liks ste­nog­ra­mo­se.

Ko­le­gos, mes šiek tiek len­kia­me gra­fi­ką, to­dėl aš čia pa­aiš­ki­nu, ko­dėl bu­vo įdė­ti ki­ti klau­si­mai.


17.43 val.

Pro­ba­ci­jos įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1892(2)ES, Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 48, 64, 67, 75, 82, 87 ir 92 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 77, 94 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1893(2), Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 89, 90, 339, 342, 348, 357, 358, 360, 362, 364, 452 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 361, 2531 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1894(2), Baus­mių vyk­dy­mo ko­dek­so 18, 19, 66, 90, 91, 126, 138, 140, 152, 154, 157, 158, 159, 164 ir 176 straips­nių pa­kei­ti­mo bei 127, 160, 161, 162, 163 ir 179 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1895(2), Tar­ny­bos Ka­lė­ji­mų de­par­ta­men­te prie Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos sta­tu­to 2, 7 ir 22 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1896(2), Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo 4, 11 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 201 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1897 (svars­ty­mas)

 

O da­bar di­de­lis pa­ke­tas. Pro­ba­ci­jos įsta­ty­mo pro­jek­tas ir ki­ti įsta­ty­mai. Aš tu­riu. Ger­bia­ma­sis Sa­ba­taus­kai, kaip pra­ne­šė­jau, jūs apie vi­sus iš kar­to pa­sa­ky­si­te?

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Taip, nes jie vi­si su­si­ję.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, dė­me­sio! Aš tu­riu dėl pro­to­ko­lo pa­sa­ky­ti, kad tai pro­jek­tas re­gist­ra­ci­jos Nr. XIP-1892, su­jung­tas su ki­tais; taip pat Nr. XIP-1893, BK pa­kei­ti­mai, vėl su­jung­tas su ki­tais; Nr. XIP-1894 (vi­sur čia yra an­tri va­rian­tai), vėl su­jung­tas su ki­tais; Nr. XIP-1895, ten bu­vo BPK, čia Baus­mių vyk­dy­mo ko­dek­sas, su­jung­tas su ki­tais, ir­gi ant­ras va­rian­tas; Nr. XIP-1896, Tar­ny­bos Ka­lė­ji­mų de­par­ta­men­te sta­tu­to pa­kei­ti­mai, ir­gi ke­li pro­jek­tai su­jung­ti; ir dar vie­nas ei­nan­tis kar­tu pro­jek­tas Nr. XIP-1897 – Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mai.

Da­bar yra svars­ty­mo sta­di­ja. Tri­bū­no­je – pa­grin­di­nio Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to var­du pra­ne­šė­jas J. Sa­ba­taus­kas. Ruo­šia­si V. Si­mu­li­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš tik­rai pri­sta­ty­siu la­bai trum­pai, nes vi­si įsta­ty­mų pro­jek­tai su­si­ję. Dėl kiek­vie­no įsta­ty­mo bu­vo al­ter­na­ty­vus įsta­ty­mo pro­jek­tas, mes svars­ty­da­mi juos su­jun­gė­me, vy­ko klau­sy­mai. Ga­li­ma sa­ky­ti, bu­vo su­da­ry­ta at­ski­ra dar­bo gru­pė. Apie me­tus lai­ko vy­ko klau­sy­mai. Ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, bu­vo nu­glu­din­ti vi­si ašt­rūs kam­pai, dėl ko iš pra­džių bu­vo di­džiu­lių ne­su­ta­ri­mų. Da­bar tiek dėl Pro­ba­ci­jos įsta­ty­mo, ku­rio anks­čiau mes ne­tu­rė­jo­me, tiek Bau­džia­mo­jo ko­dek­so, Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so, Baus­mių vyk­dy­mo ko­dek­so bei dėl Tar­ny­bos Ka­lė­ji­mų de­par­ta­men­te sta­tu­to pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to su­ras­tas op­ti­ma­lus va­rian­tas. O Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mą ko­mi­te­tas siū­lo at­mes­ti, nes mes at­si­sa­kė­me pir­mi­nia­me pro­jek­to va­rian­te siū­lo­mo iš­sta­tu­ti­ni­mo tų pa­rei­gū­nų, ku­rie at­lie­ka su tais as­me­ni­mis, ku­rie lyg­ti­nai at­leis­ti ar­ba lyg­ti­nai pa­leis­ti iš pa­tai­sos įstai­gų. Tai­gi lie­ka da­bar­ti­nis va­rian­tas, ir ma­nau, kad tik­rai po dau­ge­lio svars­ty­mų, po dau­ge­lio siū­ly­mų ir pa­sta­bų ga­li­ma pri­tar­ti po svars­ty­mo šiems įsta­ty­mų pro­jek­tams, vie­ną iš jų, kaip aš mi­nė­jau, Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, at­me­tus. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, aš ir­gi fik­suo­ju, kad pir­muo­sius ar­ba dau­gu­mą mes tu­rė­si­me svars­ty­ti, o pas­ku­ti­nį tu­rė­si­me at­mes­ti, t. y. tu­rė­si­me dėl jo bal­suo­ti, ar at­me­ta­me.

Da­bar kvie­čiu į tri­bū­ną pa­pil­do­mo ko­mi­te­to, Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to, at­sto­vą V. Si­mu­li­ką. Ruo­šia­si L. Sa­bu­tis.

V. SIMULIK (LSDPF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Mie­lie­ji ko­le­gos, Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas bu­vo pa­pil­do­mas dėl vi­sų šių įsta­ty­mų pro­jek­tų, iš­sky­rus pas­ku­ti­nį Vals­ty­bės tar­ny­bos, ku­rį siū­lo­ma at­mes­ti. Iš es­mės pri­ta­ria­me vi­siems įsta­ty­mams, iš­sky­rus Tar­ny­bos Ka­lė­ji­mų de­par­ta­men­te pa­kei­ti­mo įsta­ty­mą. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė bu­vo tru­pu­tį ki­to­kia. 2 bu­vo už, 2 – prieš ir 2 su­si­lai­kė. Iš­si­sky­rė nuo­mo­nės. Bet mes džiau­gia­mės, kad pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas at­si­žvel­gė į mū­sų siū­ly­mus, t. y. kad ne­bu­vo pa­rei­gū­nai iš­sta­tu­tin­ti, iš tik­rų­jų vyk­dan­tys la­bai su­dė­tin­gas pa­rei­gas ir, ma­no­me, at­sa­kin­gas. Bet yra li­kę kai ku­rie klau­si­mai. Svars­ty­mo me­tu aš kal­bė­siu. O ko­mi­te­to po­zi­ci­ja yra pri­tar­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Kvie­čiu L. Sa­bu­tį, pa­pil­do­mo Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to at­sto­vą, tar­ti žo­dį. Pra­šom.

L. SABUTIS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, jei­gu at­krei­pė­te dė­me­sį į dar­bo­tvarkę, pa­ra­šy­ta, kad šio įsta­ty­mo pro­jek­to tei­kė­jas yra tei­sin­gu­mo mi­nist­ras. Bet tai bu­vo dar anais me­tais, to­dėl mū­sų ko­mi­te­tas svars­tė 2010 m. lap­kri­čio 10 d. šį pro­jek­tą. At­si­žvel­gė į dau­ge­lį pa­sta­bų ir ko­mi­te­tas iš­sa­kė tas pa­sta­bas. Pri­ėmė spren­di­mą grą­žin­ti ini­cia­to­riams iš es­mės to­bu­lin­ti ir pa­siū­lė tai da­ry­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui. Ta­čiau pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, gar­bė jam, su­tel­kė jė­gas, ati­dir­bo už Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ją, pa­ren­gė vi­siš­kai ne­blo­gos ko­ky­bės įsta­ty­mą ir ap­skri­tai iš­spren­dė dau­ge­lį gin­čy­ti­nų klau­si­mų. Da­bar tei­kia­ma an­tra pro­jek­to re­dak­ci­ja, ir mes ma­no­me, kad la­bai ra­miai ga­li­ma to­kį svars­ty­ti, ver­tin­ti ir pri­im­ti.

Dėl Tar­ny­bos Ka­lė­ji­mų de­par­ta­men­te. Tai taip pat su­si­ję su tuo pa­čiu. No­rė­ta bu­vo dar kar­tą pa­di­din­ti vie­na įstai­ga ry­šium su Pro­ba­ci­jos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mu. Ko­mi­te­tas taip pat lap­kri­čio 10 d. pra­ėju­sių me­tų ru­de­nį svars­tęs at­me­tė to­kį siū­ly­mą ir pa­siū­lė pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui grą­žin­ti ini­cia­to­riams. Iš es­mės rei­kia pa­sa­ky­ti, kad šian­dien pro­jek­te yra su­de­rin­ti in­te­re­sai dėl prie­žiū­ros as­me­nų, ku­rie at­lie­ka baus­mę ne įka­li­ni­mo įstai­go­se, ben­dra­dar­bia­vi­mo su sa­vi­val­dy­bė­mis, vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jo­mis ir nu­ma­ty­ta tai, ka­da tin­ka­mai bū­tų ver­tin­ti tie dar­buo­to­jai, la­biau ma­te­ria­liai ap­rū­pin­ti kaip sta­tu­ti­niai, to­dėl aš vi­siš­kai pri­ta­riu toms pa­tai­soms.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ke­li Sei­mo na­riai no­rė­tų kal­bė­ti dis­ku­si­jo­je. Pir­ma­sis – V. Si­mu­li­kas. Pra­šom, ko­le­ga. Ruo­šia­si D. Kuo­dy­tė.

V. SIMULIK (LSDPF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Mie­lie­ji ko­le­gos, iš es­mės pri­ta­ria­me, kad to­kio pa­to­bu­lin­to įsta­ty­mo rei­kia, ir kuo grei­čiau, tuo ge­riau, nes ta sis­te­ma, pro­ba­ci­jos sis­te­ma, šian­dien tru­pu­tį at­si­lie­ka nuo tų stan­dar­tų, prie ku­rių mes ei­na­me. Vis dėl­to yra niu­an­sų, į ku­riuos no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį.

Va­do­vau­jan­tis pro­ba­ci­jos sis­te­mos Lie­tu­vo­je kon­cep­ci­ja, pro­ba­ci­ja yra sie­ja­ma su ko­ky­biš­kai nau­ju nu­teis­tų­jų nu­si­kals­ta­mo el­ge­sio re­ci­dy­vo ri­zi­kos įver­ti­ni­mo ir el­ge­sio ko­rek­ci­jos me­to­dų įdie­gi­mu, taip pat so­cia­li­nių iš­va­dų ren­gi­mu. Aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad įsta­ty­me yra nu­ma­ty­ta, kad psi­chi­ką vei­kian­čių me­džia­gų var­to­ji­mą, al­ko­ho­lio ar nar­ko­ti­kų te­sta­vi­mą at­lik­ti su­tei­kia­ma tei­sė pro­ba­ci­jos pa­rei­gū­nams. Bet ir kal­ban­tis ko­mi­te­te, ir dis­ku­tuo­jant su pa­rei­gū­nais ki­lo klau­si­mas, ko­kie fi­nan­si­niai re­sur­sai yra nu­ma­ty­ti šioms funk­ci­joms įgy­ven­din­ti? Lyg ir bu­vo kal­bė­ta, Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja sa­kė, kad pa­pil­do­mų iš­tek­lių ne­rei­kės ar­ba lyg ir yra su­pla­na­vę. Bet ben­drau­jant re­gio­nuo­se su dar­buo­to­jais, si­tu­a­ci­ja yra ža­lia: žmo­nės ne­ži­no, kas bus. Jiems yra pa­skir­tos nau­jos sri­tys, ką tu­rės vyk­dy­ti, ta­čiau jie nė­ra tam pa­ruoš­ti ir nė­ra tech­ni­nės ba­zės, nes tiek al­ko­ho­lio, tiek nar­ko­ti­kų te­sta­vi­mas su­si­jęs su ati­tin­ka­mais in­stru­men­tais. Nė­ra taip, kad at­eis, pa­pūs ir aš nu­sta­ty­siu, ar gir­tas, ne­gir­tas ir t. t.

Ant­ras klau­si­mas, ku­ris yra pa­lik­tas ka­bė­ti ore, bet vis dėl­to, aš ma­nau, apie tai tu­rės gal­vo­ti pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas. Nu­ma­to­ma, kad įpa­rei­go­ji­mas gy­dy­tis nuo nar­ko­ma­ni­jos ski­ria­mas nu­teis­to­jo su­ti­ki­mu. O kas bus, jei­gu jis ne­su­tiks? Ar mes da­bar pa­lie­kam nar­ko­ma­nui ar ser­gan­čiam ki­to­mis su tuo su­si­ju­sio­mis li­go­mis pa­čiam spręs­ti ir vi­suo­me­nei tu­rė­ti ri­zi­kos dėl to­kių žmo­nių? Aš ma­nau, kad tai tu­rė­tų bū­ti nu­spręs­ta. Juo la­biau kad yra eu­ro­pi­nė di­rek­ty­va dėl Eu­ro­pos vi­suo­me­ni­nių sank­ci­jų ir prie­mo­nių, tai­syk­lių tai­ky­mo to­bu­li­ni­mo. Tei­gia­ma, kad įsta­ty­mų lei­dy­ba tu­ri su­da­ry­ti są­ly­gas pri­vers­ti­niam nar­ko­ma­nų, al­ko­ho­li­kų ir tu­rin­čių psi­chi­nių su­tri­ki­mų as­me­nų gy­dy­mui, jei jų po­lin­kiai tu­ri įta­kos nu­si­kals­ta­mam el­ge­siui. Yra klau­si­mų, ku­rie ka­bo ore. Siū­ly­čiau pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui į tuos da­ly­kus at­kreip­ti dė­me­sį. Ačiū už dė­me­sį.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­ga. Kvie­čiu į tri­bū­ną D. Kuo­dy­tę. Ruo­šia­si V. P. An­driu­kai­tis.

D. KUODYTĖ (LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš la­bai trum­pai. Dve­jus me­tus iš es­mės vil­kin­tas toks, ma­no su­pra­ti­mu, svar­bus įsta­ty­mas, ku­ris su­si­jęs ir su ki­tais įsta­ty­mais. (Bal­sai sa­lė­je) Ne, ne ru­de­nį.

PIRMININKAS. Pra­šom ne­si­gin­čy­ti su pub­li­ka! Kal­bė­ki­te.

D. KUODYTĖ (LSF). Pub­li­ka gal ga­lė­tų ne­rep­li­kuo­ti.

PIRMININKAS. Ger­bia­mo­ji Da­lia, pra­šom dės­ty­ti sa­vo min­tis ir ne­si­blaš­ky­ti.

D. KUODYTĖ (LSF). Svars­tant ko­mi­te­te pir­mą­jį va­rian­tą bu­vo la­bai daug pa­sta­bų, iš­klau­sėm pa­rei­gū­nų, ku­rie tu­rė­jo pre­ten­zi­jų dėl iš­sta­tu­ti­ni­mo. Ma­nau, kad po il­gų dis­ku­si­jų įsta­ty­mas ga­lė­tų bū­ti pri­im­tas ir ga­lė­tų veik­ti, ne­tu­rė­tu­me jo dau­giau stab­dy­ti. Juo la­biau Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja ne vie­ną kar­tą yra už­tik­ri­nu­si, kad ji yra pa­si­ren­gu­si įsta­ty­mą vyk­dy­ti. Man re­gis, čia tur­būt tu­rė­tų bū­ti vyk­do­ma la­bai rim­ta par­la­men­ti­nė kon­tro­lė ir gal­būt dar iki įsta­ty­mo pri­ėmi­mo Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja tu­rė­tų tik­rai smul­kiai pa­aiš­kin­ti, kaip jie tą įsta­ty­mą vyk­dys. Dar kar­tą pa­kar­to­siu: var­gu ar kas nors ga­lė­tų su­abe­jo­ti to­kio įsta­ty­mo rei­ka­lin­gu­mu, to­dėl tik­rai siū­ly­čiau jam pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. V. P. An­driu­kai­tis. Pra­šom, ko­le­ga, į tri­bū­ną.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos! Iš­ties tu­ri­me pa­ra­dok­sa­lią si­tu­a­ci­ją, kad įsta­ty­mas da­bar jau po il­gų pa­stan­gų pa­reng­tas ir su­konst­ruo­tas taip, kad kom­pro­mi­sai yra su­dė­lio­ti ir ša­lys ga­lė­tų bū­ti pa­ten­kin­tos. Šiuo at­ve­ju gai­la, kad Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja taip at­kak­liai gy­nė pra­di­nes po­zi­ci­ja ir to­dėl nuo pra­ei­to ru­dens iki da­bar tu­ri­me tą lai­ko­tar­pį.

Ta­čiau yra vie­na di­de­lė pro­ble­ma. Dar­buo­to­jai, ku­rie tie­sio­giai at­lie­ka tą dar­bą, no­ri su­ži­no­ti, ko­kia vis dėl­to yra Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nė dėl to, ar šis įsta­ty­mas, jei­gu mes jį pri­im­tu­me, pra­dė­tų ga­lio­ti, ar tik­rai biu­dže­te yra pa­kan­ka­mai lė­šų, kad jis pra­dė­tų veik­ti. To­dėl tik­rai bū­tų rei­ka­lin­ga Vy­riau­sy­bės iš­va­da dėl to, nes lė­šų tik­rai pa­rei­ka­laus. Mes ži­no­me, kad da­bar su­dė­tin­ga si­tu­a­ci­ja, kad teis­mai ne­pri­ima spren­di­mų dėl to, kad bū­tų pa­lei­džia­mi lyg­ti­nai, nes, vie­na ver­tus, dėl lė­šų sto­kos ne­spė­ja­ma už­tik­rin­ti prie­žiū­ros žmo­nių, ku­riems tai­ko­mas Pro­ba­ci­jos įsta­ty­mas ir ku­riuos lan­ko dar­buo­to­jai, ki­ta ver­tus, dar­buo­to­jai pa­ten­ka į keb­lią pa­dė­tį dėl men­ko fi­nan­sa­vi­mo.

Štai ko­dėl da­lis pro­fe­si­nių są­jun­gų vis dėl­to siū­lo, kad šį įsta­ty­mą bū­tų ga­li­ma pri­im­ti, bet pro­ble­ma yra dėl jo įsi­ga­lio­ji­mo. To­dėl pir­miau­sia rei­kė­tų gal­vo­ti, ar Vy­riau­sy­bė ne­ga­lė­tų pa­teik­ti, tar­kim, taip, kaip da­bar siū­lo ko­mi­te­tas, kad jis įsi­ga­lio­ja lie­pos 1 d., tik pu­sę me­tų, ar už­ten­ka biu­dže­te lė­šų, kad po lie­pos 1 d. tik­rai bū­tų ga­li­ma už­tik­rin­ti sis­te­mos funk­cio­na­vi­mą. Čia at­vi­ras klau­si­mas Mi­nist­rui Pir­mi­nin­kui ir Vy­riau­sy­bei, taip pat dėl biu­dže­to pro­jek­to, ar ta­me pro­jek­te iš­ties bus nu­ma­ty­tos tos lė­šos. Jei­gu ne, ta­da lo­giš­kiau bū­tų nu­kel­ti šio įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mą nuo ki­tų me­tų sau­sio 1 d.

Aš ma­nau, kad Vy­riau­sy­bės iš­va­da pri­ėmi­mui ga­lė­tų bū­ti tik­rai la­bai nau­din­ga. Ži­no­ma, jei nu­kel­si­me il­gam lai­kui, mes tu­rė­si­me įtam­pą ka­lėji­muo­se, įtam­pą tų žmo­nių, ku­rie lau­kia spren­dimų, ypač tų, ku­riems jau ga­li bū­ti pri­tai­ko­mas lyg­ti­nis baus­mės at­li­ki­mas na­muo­se. Jie lau­kia spren­di­mų.

Ka­dan­gi kom­pro­mi­sas nuo lie­pos 1 d., ma­nau, kad pir­miau­sia tu­rė­tu­me gau­ti tik­rą at­sa­ky­mą, kad biu­dže­te yra tam lė­šų, to­dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­da bū­tų la­bai nau­din­ga. O jei­gu ne, jei­gu lė­šų tik­rai ne­pa­kan­ka, o tuo tar­pu, kaip ži­no­te, dėl biu­dže­to klau­si­mų dau­giau ne­gu at­sa­ky­mų, tai ta­da, ko ge­ro, bū­tų ga­li­ma siū­ly­ti da­tą dar pu­sei me­tų nu­kel­ti, kad nuo ki­tų me­tų sau­sio 1 d. bū­tų ga­li­ma šį įsta­ty­mą įgy­ven­din­ti. Ma­nau, kad tie ar­gu­men­tai yra pa­kan­ka­mi.

PIRMININKAS. Ačiū. Da­bar vėl kvie­čiu J. Sa­ba­taus­ką. Yra ne­ma­žai pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų. Tik sa­lė­je aš ne­ma­tau kai ku­rių siū­ly­mų tei­kė­jų, tai gal bus šiek tiek pa­pras­tes­nis dar­bas.

Dar no­riu pa­sa­ky­ti, kad pa­pil­do­mai gau­ta A. Dumb­ra­vos pa­sta­ba, ar­ba kon­kre­tus siū­ly­mas, su­si­jęs su įsi­ga­lio­ji­mo da­ta, bet pa­siū­ly­mas pa­teik­tas pa­vė­luo­tai. Va­di­na­si, čia tik pri­ėmi­mui.

Pra­šom, ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau. 1 straips­nis, t. y. pir­ma­sis sky­rius „Ben­dro­sios nuo­sta­tos“. 1 straips­nis. Yra ko­le­gos R. Že­mai­tai­čio siū­ly­mai. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ko­mi­te­tas dėl 1 straips­nio ne­pri­ta­rė, ta­čiau įver­ti­nus ko­le­gos R. Že­mai­tai­čio al­ter­na­ty­vų pro­jek­tą… Kaip sa­kiau, ši­tas pro­jek­tas da­bar yra su­jung­tas iš dvie­jų pro­jek­tų, tiek Vy­riau­sy­bės teik­to, tiek ko­le­gos R. Že­mai­tai­čio, ir ja­me įver­tin­ta.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar rei­kia bal­suo­ti, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti pa­grin­di­nio ko­mi­te­to po­zi­ci­jai?

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Gai­la, nė­ra ko­le­gos, bet jis su­ti­ko su ko­mi­te­to iš­va­da.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ačiū. 2 straips­nis. Ir­gi yra R. Že­mai­tai­čio pa­siū­ly­mas dėl są­vo­kų. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau!

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­ta­me va­rian­te tai at­sispin­di.

PIRMININKAS. Ga­lim su tuo su­tik­ti? Ačiū. Ir ko­le­gos A. Dumb­ra­vos pa­siū­ly­mai. Gal jis pats ma­lo­nė­tų? Ar su­tin­ka­te? Ta­da ne­rei­kia dis­ku­tuo­ti. Sei­mo na­rių M. Va­raš­kos ir V. Žie­me­lio siū­ly­mai.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ir­gi ana­lo­giš­kas. Šiuo at­ve­ju pa­to­bu­lin­tas yra tiks­les­nis.

PIRMININKAS. Su­de­rin­ta? Ge­rai.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Iš es­mės idė­jai pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Ačiū. Ta­da ma­ny­ki­me, kad 2 straips­niui pa­sta­bų nė­ra. 3 straips­nis – „Pro­ba­ci­jos įsta­ty­mų tai­ky­mas“. Siū­ly­mų nė­ra. 4 straips­nis – „Pro­ba­ci­jos tiks­lai ir prin­ci­pai“. Ko­le­gos R. Že­mai­tai­čio siū­ly­mai, ku­riems iš da­lies ko­mi­te­tas…

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Pa­tiks­li­no at­si­žvel­gęs į ko­le­gos siū­ly­mą.

PIRMININKAS. Ga­li­me su­tik­ti? Čia jo yra ir dėl 1 da­lies, ir dėl 2 da­lies, taip pat pri­ta­ri­mas iš da­lies. Su­tin­ka­me? Ačiū. 5 straips­nis – „Pro­ba­ci­ją vyk­dan­čios ins­ti­tu­ci­jos“. Čia yra ke­lių Sei­mo na­rių, pir­miau­sia M. Va­raš­kos ir V. Žie­me­lio, siū­ly­mai. Ar ko­le­ga V. Žie­me­lis no­rė­tų tar­ti žo­dį, ar su­tin­ka su pa­grin­di­nio ko­mi­te­to po­zi­ci­ja?

V. ŽIEMELIS (KPF). Taip, aš as­me­niš­kai su­tin­ku, ta­čiau ne­ži­nau, ką ki­ti ko­le­gos ma­no. Mes ko­mi­te­te ap­ta­rė­me ir at­si­žvelg­da­mi į tai, kad bu­vo ras­tas kom­pro­mi­sas su Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja, pri­ta­ria­me vi­sam pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Ačiū. Tas pa­leng­vi­na…

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Aš pa­aiš­kin­siu…

PIRMININKAS. Pra­šau, ger­bia­ma­sis pra­ne­šėjau.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ka­dan­gi ko­mi­te­tas nu­spren­dė iš­vis at­si­sa­ky­ti pir­mi­nio pro­jek­to II sky­riaus, ne­be­lie­ka da­ly­kų, dėl ku­rių pa­teik­ti šie siū­ly­mai. Ki­taip sa­kant, iš es­mės at­si­žvelg­ta į jų siū­ly­mus ir vi­sai at­si­sa­ky­ta II sky­riaus.

PIRMININKAS. Klau­si­mas tam­pa pa­pras­tesnis.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Taip.

PIRMININKAS. Tai­gi ta­da pri­ta­ria­me 5 strai­ps­niui, kaip pa­tei­kė pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas. Ant­ra­sis sky­rius, 6 straips­nis. R. Že­mai­tai­čio pa­sta­ba.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, vi­siems siū­ly­mams dėl II sky­riaus at­sa­ky­mas toks pat – ne­pri­tar­ti, nes ko­mi­te­tas iš­vis at­si­sa­kė II sky­riaus tiek dėl 5 straips­nio, tiek dėl 6, 7, 8 straips­nių.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, čia šiek tiek jau su­ben­drin­ta, ar­ba su­pap­ras­tin­ta, bus mū­sų veik­la, bet aš vis dėl­to no­riu jū­sų at­si­klaus­ti, ar ga­li­me iš­kart pri­tar­ti pa­grin­di­nio ko­mi­te­to po­zi­ci­jai dėl vi­so sky­riaus? Ga­li­me? Ačiū. Pri­tar­ta.

III sky­rius – „So­cia­li­nio ty­ri­mo iš­va­dų ren­gi­mas, ri­zi­kos ver­ti­ni­mas“. Dėl 8 straips­nio yra ko­le­gų M. Va­raš­kos ir V. Žie­me­lio siū­ly­mai. Ir­gi pa­gal pa­grin­di­nį ko­mi­te­tą? Ar ko­le­ga V. Žie­me­lis…

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies ir iš es­mės at­si­žvelg­ta į tas idė­jas, ku­rios bu­vo iš­sa­ky­tos ko­le­gų V. Žie­me­lio ir M. Va­raš­kos.

PIRMININKAS. Kiek su­pran­tu, vie­nas iš au­to­rių su­tin­ka. Tai­gi 8 straips­niui pri­ta­ria­me pa­gal pa­grin­di­nio ko­mi­te­to re­dak­ci­ją. Dėl 9 straips­nio yra ko­le­gos R. Že­mai­tai­čio siū­ly­mai. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau!

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Jūs var­di­jat…

PIRMININKAS. 9 straips­nis – „So­cia­li­nio ty­ri­mo iš­va­dos tu­ri­nys“. Čia, ma­tyt, tei­kia anks­tes­niam va­rian­tui…

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Taip, ne­pri­tar­ta ko­le­gos R. Že­mai­tai­čio siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Pri­ta­ria­me pa­gal pa­grin­di­nio ko­mi­te­to siū­ly­mą 9 straips­nio re­dak­ci­jai? Ačiū.

10 straips­nis. Vėl ke­li ko­le­gos R. Že­mai­tai­čio siū­ly­mai, jiems ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė ar­ba pri­ta­rė iš da­lies. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū.

IV sky­rius – „Pro­ba­ci­jos vyk­dy­mo pa­grin­dai, pro­buo­ja­mų­jų tei­si­nė pa­dė­tis, pro­buo­to­jų tei­sės ir pa­rei­gos“. Ko­le­gos R. Že­mai­tai­čio siū­ly­mai dėl sky­riaus pa­va­di­ni­mo. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ne­pri­ta­rė, nes ko­le­gos siū­ly­mas bu­vo dėl pa­grin­dų. Jis no­rė­jo juos nu­kel­ti į ki­tą sky­rių, bet bu­vo ap­si­spręs­ta, kad tai bus šia­me sky­riu­je.

PIRMININKAS. Su­tin­ka­me su pa­grin­di­nio ko­mi­te­to po­zi­ci­ja? Ačiū.

11 straips­nis. Pa­sta­bų nė­ra. 12 straips­nis. Pa­s­ta­bų nė­ra. Dėl 13 straips­nio vėl yra ko­le­gos R. Že­mai­tai­čio siū­ly­mai.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Taip pat ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti. Iš es­mės ko­le­ga su­ti­ko, nes tas spren­di­mas bu­vo pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ačiū. Tai­gi ta­da 13 straips­nis pa­gal pa­grin­di­nio ko­mi­te­to re­dak­ci­ją. 14 straips­nis – „Pro­buo­ja­mų­jų ben­dro­sios pa­rei­gos“. Ko­le­gos, rim­tas klau­si­mas. Ačiū. 14 strai­psnis. Pa­sta­bų nė­ra. 15 straips­nis. Vėl ko­le­gos R. Že­mai­tai­čio pa­siū­ly­mai.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Taip pat ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Su­tin­ka­me su pa­grin­di­nio ko­mi­te­to iš­va­da? Ačiū. 15 straips­nis ap­ro­buo­tas. 16 straips­nis. Pa­sta­bų nė­ra.

V sky­rius – „Pro­buo­ja­mo­jo prie­žiū­ros pla­navi­mas ir vyk­dy­mas“. 17 straips­nis. Pa­sta­bų nė­ra. 18 straips­nis. Nė­ra. Dėl 19 straips­nio yra ko­le­gos R. Že­mai­tai­čio siū­ly­mai, jiems ko­mi­te­tas iš da­lies pri­ta­rė.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Iš da­lies pri­ta­rė ir pa­tiks­li­no for­mu­luo­tes.

PIRMININKAS. Ga­li­me su tuo su­tik­ti? Tai­gi per­re­da­guo­tas 19 straips­nis ap­ro­buo­tas. 20 straips­nis. Vėl ko­le­gos R. Že­mai­tai­čio siū­ly­mai. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau!

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Taip, ben­dru su­ta­ri­mu ne­pri­tar­ta.

PIRMININKAS. 20 straips­nį ap­ro­buo­ja­me pa­gal pa­grin­di­nio ko­mi­te­to re­dak­ci­ją. 21 straips­nis – „Pro­buo­ja­mų­jų el­ge­sio kon­tro­lė“. Čia ko­le­gos V. P. An­driu­kai­čio siū­ly­mai. Ar ne­rei­ka­lau­ja­te bal­suo­ti? V. P. An­driu­kai­tis. Pra­šom.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Aš ne­rei­ka­lau­ju, nes iš es­mės ma­no siū­ly­mams yra pri­tar­ta.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). In­kor­po­ruo­ti ki­to­se vie­to­se.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ačiū. Ta­da 21 straips­nis pa­gal pa­grin­di­nio ko­mi­te­to re­dak­ci­ją iš da­lies at­si­žvel­giant į ko­le­gų V. P. An­driu­kai­čio ir R. Že­mai­tai­čio siū­ly­mus. 22 straips­nis. Ko­le­gų M. Va­ra­š­kos ir V. Žie­me­lio siū­ly­mai, jiems pri­tar­ta iš da­lies. Ga­li­me su­tik­ti, kad 22 straips­nis pa­gal pa­g­rin­di­nį ko­mi­te­tą ir su kai ku­rio­mis ma­no pa­mi­nė­tų Sei­mo na­rių pa­sta­bo­mis? 23 straips­nis be pa­sta­bų.

VI sky­rius – „In­ten­sy­vio­ji pro­buo­ja­mo­jo prie­žiū­ra“. Dėl 24 straips­nio yra V. P. An­driu­kai­čio siū­ly­mas. Tas pats? Su­tin­ka­me. 24 straips­nis pa­gal pa­grin­di­nio ko­mi­te­to re­dak­ci­ją. 25 straips­nis be pa­sta­bų. 26, 27, 28 straips­niai be pa­sta­bų.

VII sky­rius – „Pro­ba­ci­jos są­ly­gų kei­ti­mas, pro­ba­ci­jos vyk­dy­mo ir ven­gi­mo vyk­dy­ti tei­si­nės pa­sek­mės, pro­ba­ci­jos vyk­dy­mo pa­bai­ga“. Dėl 29 straips­nio yra V. P. An­driu­kai­čio pa­sta­ba.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Bu­vo su­si­ję su anks­tes­niais siū­ly­mais.

PIRMININKAS. Su anks­tes­niais. Aiš­ku. Va­di­na­si, 29 straips­nis pa­gal pa­grin­di­nį ko­mi­te­tą. Dėl 30 straips­nio pa­sta­bų nė­ra. Dėl 31 straips­nio vėl yra V. P. An­driu­kai­čio. Ir­gi tas pats?

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ir­gi su­si­jęs su anks­tes­niais.

PIRMININKAS. Ta­da su­tin­ka­me, kad 31 straips­nis pa­gal pa­grin­di­nio ko­mi­te­to iš­va­dą.

VIII sky­rius, 32 straips­nis. V. P. An­driu­kai­čio siū­ly­mas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Taip pat čia su­si­ję dėl nu­me­ra­ci­jos kei­ti­mo.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ačiū. Tai­gi pa­gal pa­g­rin­di­nio ko­mi­te­to re­dak­ci­ją. 33 straips­nis. V. P. An­driu­kai­čio, M. Va­raš­kos ir V. Žie­me­lio siū­ly­mai.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Čia pri­tar­ta iš dalies.

PIRMININKAS. Iš da­lies. Su­tin­ka­me? Va­di­na­si, 33…

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ko­re­guo­ta for­mu­luo­tė.

PIRMININKAS. 33 straips­nis pa­gal pa­grin­di­nio ko­mi­te­to re­dak­ci­ją at­si­žvel­giant į kai ku­rias Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mų nuo­sta­tas.

IX sky­rius – „Įsta­ty­mo įgy­ven­di­ni­mas ir įsiga­lio­ji­mas“. 34 straips­nis. V. P. An­driu­kai­čio siū­ly­mai.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Taip pat jie ana­lo­giš­ki dėl nu­me­ra­ci­jos kei­ti­mo.

PIRMININKAS. Ačiū. Ta­da 34 straips­nis pa­gal pa­grin­di­nio ko­mi­te­to re­dak­ci­ją. Da­bar štai 35 straips­nis iš tik­ro dėl įsi­ga­lio­ji­mo, bet gal ši­tai pa­li­ki­me pri­ėmi­mo mo­men­tui.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Dėl įsi­ga­lio­ji­mo pa­ko­re­guo­ta, nes anks­tes­nia­me pro­jek­te bu­vo nu­ma­ty­ta 2011 m., ko­le­gos siū­lė 2012 m. sau­sio 1 d., o ko­mi­te­tas vis dėl­to siū­lo pa­lik­ti lai­ko įgy­ven­din­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą, t. y. 2012 m. lie­pos 1 d.

PIRMININKAS. Bet, ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, kai ku­rie ko­le­gos ma­no, kad ir ši­to lai­ko ne­už­ten­ka. Aš siū­lau…

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Čia jau ki­tas klau­si­mas. Kai pri­ei­si­me pri­ėmi­mo sta­di­ją…

PIRMININKAS. Ge­rai.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Bet da­bar šiam jų siū­ly­mui… Jų siū­ly­mas lo­giš­kas, nes ter­mi­nas bai­gė­si. Ko­mi­te­tas ati­tin­ka­mai pa­ko­re­ga­vo nu­ma­ty­da­mas pu­sę me­tų dau­giau lai­ko.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ačiū. Vis­kas. Da­bar lie­ka dar vie­nas mo­men­tas. V. P. An­driu­kai­tis sa­vo kal­bo­je pa­siū­lė pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dos kaip tik dėl da­tos ir Vy­riau­sy­bės ga­li­my­bių įgy­ven­din­ti ši­tą įsta­ty­mą. Gal ko­le­ga prem­je­ras ga­lė­tų iš­kart pa­sa­ky­ti? Pra­šom. Mi­nu­tė­lę! A. Ku­bi­lius. Pra­šom.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, vis­kam yra pa­si­reng­ta, ko­mi­te­tas yra su­de­ri­nęs su Vy­riau­sy­be vi­sus įgy­ven­di­ni­mo rei­ka­lus, to­dėl ne­ma­nau, kad dar for­ma­liai rei­kė­tų klaus­ti Vy­riau­sy­bės.

PIRMININKAS. Ar V. P. An­driu­kai­tis ne­rei­ka­lau­ja? Ge­rai. No­ri­te žo­dį tar­ti. Pra­šom. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. V. P. An­driu­kai­tis.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis prem­je­re, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kai pro­jek­tas bu­vo pa­teik­tas, jo įsi­ga­lio­ji­mas 2011 m. jau bu­vo nu­ma­ty­tas prieš me­tus. Da­bar ko­mi­te­tas pa­ko­re­ga­vo, at­si­žvelg­da­mas ir į mū­sų pa­siū­ly­mus, ir pats nu­sta­tė da­tą, kad šių me­tų lie­pos 1 d. Tai rei­kia pa­klaus­ti, kaip yra su biu­dže­to pro­jek­tu. Ar yra nu­ma­ty­ti tie pi­ni­gai šių me­tų biu­dže­to pro­jek­te, nes mes ne­ga­li­me gau­ti at­sa­ky­mo? Ko­le­ga A. Ku­bi­lius tu­rė­tų da­bar mums pa­teik­ti at­sa­ky­mą, kaip yra, nes jis ne­bu­vo įtrauk­tas į šių me­tų biu­dže­to pla­nus.

PIRMININKAS. Aš la­bai at­si­pra­šau. Biu­dže­tą mes gau­si­me ki­tą sa­vai­tę ir, ma­tyt, vis­kas bus aiš­ku. Ar ga­li­me pri­tar­ti po svars­ty­mo? (Bal­sai sa­lė­je) Mi­nu­tė­lę. Ko­le­ga L. Sa­bu­tis gal kai ką pa­tiks­lins. Pra­šom.

L. SABUTIS (TS-LKDF). Aš ma­niau, kad ir pra­ne­šė­jas tur­būt taip pat ma­no, kaip mū­sų ko­mi­te­te bu­vo svars­to­ma. To­kiu at­ve­ju, kai yra tik re­or­ga­ni­zuo­ja­ma tar­ny­ba, o ne stei­gia­ma nau­ja, va­di­na­si, iš tų pa­čių mi­nis­te­ri­jai skir­tų lė­šų. Įstai­gos prie de­par­ta­men­tų, tos tar­ny­bos sa­vai­me per tą pu­sę me­tų rei­ka­lus iš­spręs, kiek tai yra su­si­ję su biu­dže­tu. Šiaip vi­si ki­ti pa­rei­gi­niai da­ly­kai – tai­gi vi­sas pus­me­tis, pa­kan­ka.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ačiū. Da­bar dar pa­grin­di­nis pra­ne­šė­jas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tu­riu pa­sa­ky­ti, kad tar­ny­bos ne re­or­ga­ni­zuo­ja­mos, o kei­čia­mas tik jų pa­va­di­ni­mas. Šiuo at­ve­ju di­de­lių lė­šų ne­rei­kia, kad pa­keis­tų pa­va­di­ni­mą, o vi­sa ki­ta lie­ka tas pats. Šiaip pa­gal kon­cep­ci­ją, ku­ri bu­vo pa­tvir­tin­ta 2007 me­tais, nuo to lai­ko, ly­gi­nant su anks­tes­niais me­tais, ir 40 % fi­nan­sa­vi­mas yra pa­di­dė­jęs, ir nu­ma­ty­ti ki­ti da­ly­kai, ku­rie pa­ma­žu įgy­ven­di­na­mi.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau. Da­bar kal­bos dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų po svars­ty­mo. R. Že­mai­tai­tis. Ne­ma­tau. Mi­nu­tė­lę. L. Sa­bu­tis, ko ge­ro, no­ri kal­bė­ti. Pra­šom.

L. SABUTIS (TS-LKDF). Ne, aš ga­liu iš es­mės ir ne­kal­bė­ti, tur­būt prieš nė­ra. Šia­me pro­jek­te pa­žan­gu tai, kad net tie as­me­nys, ku­rie vyk­dys nu­teis­tų­jų prie­žiū­rą, taip pat tie pa­rei­gū­nai bus pri­žiū­ri­mi. La­bai daug iš­var­dy­ta 32 straips­ny­je, kas no­ri­te, ga­li­te pa­žiū­rė­ti. Tai­gi pri­ta­riu ir kvie­čiu bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Ar V. P. An­driu­kai­tis kal­bės? Pra­šau. V. P. An­driu­kai­tis.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Taip, no­riu kal­bė­ti, ko­le­gos.

PIRMININKAS. Pra­šom.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Da­bar žiū­rė­ki­te, ko­dėl aš ke­liu šį klau­si­mą. Pir­ma­ja­me biu­dže­to pro­jek­te, kai bu­vo pa­teik­ta, mes dar ne­ži­no­jo­me, kad Vy­riau­sy­bė pri­ėmė spren­di­mą 4 % su­ma­žin­ti at­ski­rų mi­nis­te­ri­jų asig­na­vi­mus. Aš no­riu klaus­ti. Da­bar ant­ro­jo pro­jek­to kon­teks­te mes dar ne­ma­to­me jo­kio aiš­ku­mo. Čia yra nu­ma­to­mos pa­pil­do­mos prie­mo­nės, ku­rių rei­kia, kad (…) įsta­ty­mas pra­dė­tų veik­ti. Juk ir taip 4 % Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos biu­dže­tas yra su­ma­žin­tas.

Da­bar leis­ki­te man pa­sa­ky­ti, koks čia yra aiš­ku­mas dėl pi­ni­gų, aš klau­siu L. Sa­bu­čio ir ki­tų, koks aiš­ku­mas? Na, jo­kio aiš­ku­mo nė­ra. To­dėl iš­ties tu­ri­me gau­ti aiš­kų at­sa­ky­mą, ar pro­jek­tui įgy­ven­din­ti nuo lie­pos 1 d. yra nors kiek nu­ma­ty­ta pa­pil­do­mų asig­na­vi­mų ži­nant, kad 4 % asig­na­vi­mai ap­skri­tai yra nu­pjau­ti, su­ma­žin­ti. Sa­kau, vien dėl to tu­riu su­si­lai­ky­ti, nes aš tik­rai lo­giš­kai pra­šau Vy­riau­sy­bės iš­va­dos.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ti­kė­si­mės, kad Vy­riau­sy­bė re­fe­ruos kar­tu su biu­dže­tu. Da­bar pra­šom pa­si­ruoš­ti bal­suo­ti, ar pri­ta­ria­me po svars­ty­mo su to­mis pa­sta­bo­mis, ku­rios bu­vo pa­grin­di­nio ko­mi­te­to ap­ro­buo­tos ir čia, Sei­me, da­bar taip pat ap­ro­buo­tos. Pra­šom bal­suo­ti. Ar pri­ta­ria­me po svars­ty­mo Pro­ba­ci­jos įsta­ty­mo pro­jek­tui, pra­šom bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 71: už – 69 ir 2 Sei­mo na­riai su­si­lai­kė. Pri­tar­ta po svars­ty­mo.

Kvie­čiu į tri­bū­ną vėl pa­grin­di­nį pra­ne­šė­ją. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Ko­le­gos, ty­los! Bau­džia­mo­jo ko­dek­so pa­tai­sos, ar­ba pro­jek­tas Nr. XIP-1893. Čia ir­gi yra kai ku­rių pa­sta­bų. Kiek su­pran­tu, ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, jūs su tei­kė­jais esa­te su­ta­ręs, kad yra in­kor­po­ruo­ta.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Iš tie­sų taip. Ka­dan­gi, kaip aš mi­nė­jau, ger­bia­mo­jo R. Že­mai­tai­čio bu­vo al­ter­na­ty­vus pro­jek­tas, jis yra su­jung­tas su Vy­riau­sy­bės pro­jek­tu, ir da­bar jums pa­teik­ta ben­dra iš­va­da, pa­reng­tas pa­to­bu­lin­tas įsta­ty­mo va­rian­tas.

PIRMININKAS. Aš vis dėl­to no­riu pa­klaus­ti. Ka­dan­gi pa­ties R. Že­mai­tai­čio nė­ra, tai at­sa­ky­mas aiš­kus. Ar V. P. An­driu­kai­tis rei­ka­lau­ja? Ne­rei­ka­lau­ja. Ko­le­ga R. Že­mai­tai­tis vėl, V. P. An­driu­kai­tis ne­siū­lo. V. P. An­driu­kai­tis. Ir ko­le­gos B. Pau­žos siū­ly­mas dėl da­tos.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Tai su­si­ję su pir­mi­niu pro­jek­tu.

PIRMININKAS. Čia lie­pos 1 d. jau yra įra­šy­ta. Jūs pri­ta­rė­te iš da­lies pas­ku­ti­niam straips­niui?

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Taip.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji, mes vi­sus straips­nius, ga­li­ma sa­ky­ti, per­ėjo­me. Ar no­ri kas kal­bė­ti dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po svars­ty­mo? Ačiū. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

To­liau. Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so pa­tai­sos, re­gist­ra­ci­jos Nr. XIP-1894. Ir­gi, kaip ir ki­tais at­ve­jais, ant­ra­sis va­rian­tas. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, čia, man at­ro­do, ir­gi ta pa­ti si­tu­a­ci­ja, kai ku­rios tų pa­čių Sei­mo na­rių pa­tai­sos. Pra­šau.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Taip, iš tik­rų­jų, kaip aš mi­nė­jau, Sei­mo na­rių pa­tai­sos, į ku­rias at­si­žvelg­ta ar­ba iš da­lies, ar­ba vi­siš­kai pri­tar­ta joms, tai ko­le­gų M. Va­raš­kos ir V. Žie­me­lio. Taip pat, kaip mi­nė­jau, dėl ko­le­gos R. Že­mai­tai­čio, ka­dan­gi bu­vo al­ter­na­ty­vus pro­jek­tas ir jis yra su­jung­tas su Vy­riau­sy­bės pro­jek­tu, tai at­si­žvelg­ta į pa­grin­di­nes idė­jas ir prin­ci­pus. Fak­tiš­kai dar at­si­žvelg­ta į ma­no siū­ly­mus, ku­rie iš­aiš­kė­jo svars­tant, kad rei­kia pa­reng­ti, ir ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu, kaip aš prieš tai mi­nė­jau, pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui, nu­sta­tant ben­drą įsi­ga­lio­ji­mo da­tą, kaip ir vi­so pa­ke­to, lie­pos 1 d.

PIRMININKAS. Ačiū. Ka­dan­gi iš tik­ro, ma­tau, at­si­žvelg­ta iš da­lies ir į ko­le­gos V. P. An­driu­kai­čio ir į kai ku­rių ki­tų Sei­mo na­rių siū­ly­mus, ar ga­li­me pri­tar­ti pro­jek­tui, pa­grin­di­nio ko­mi­te­to su­re­da­guo­tam pro­jek­tui, at­si­žvel­gdami į kai ku­rias Sei­mo na­rių pa­sta­bas? Ga­li­me pri­tar­ti? Ne­rei­kia bal­suo­ti? Klau­si­mas iš­spręs­tas.

To­liau. Baus­mių vyk­dy­mo ko­dek­so kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mai. Pro­jek­to re­gist­ra­ci­jos Nr. XIP-1895(2). Čia ir­gi, ma­tyt, ta pa­ti tech­no­lo­gi­ja, ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau. Tar­ki­te po­rą žo­džių.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Taip, at­si­žvelg­ta į kai ku­riuos siū­ly­mus. O į tuos, ku­riems ne­pri­tar­ta… ka­dan­gi tai su­si­ję su pa­grin­di­niu įsta­ty­mo pro­jek­tu, mes ne­ga­li­me nu­ma­ty­ti Baus­mių vyk­dy­mo ko­dek­se to­kių da­ly­kų, ku­rių ne­bė­ra Pro­ba­ci­jos įsta­ty­me. Ar­ba at­virkš­čiai, iš­li­ko Pro­ba­ci­jos įsta­ty­me, to­dėl tu­ri lik­ti ir čia. Tai­gi įsta­ty­mo pro­jek­tas pa­to­bu­lin­tas, at­si­žvel­gus į dau­ge­lio ko­le­gų siū­ly­mus, į pa­grin­di­nes idė­jas, pa­to­bu­li­nus, su­jun­gus du įsta­ty­mų pro­jek­tus, kaip aš mi­nė­jau, al­ter­na­ty­vų­jį ir Vy­riau­sy­bės.

PIRMININKAS. Ir įsi­ga­lio­ji­mo da­ta.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Nu­sta­tant to­kią pa­čią įsi­ga­lio­ji­mo da­tą.

PIRMININKAS. Lie­pos 1 d. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tas pats klau­si­mas. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas į kai ku­riuos Sei­mo na­rių siū­ly­mus at­si­žvel­gė, pa­tiks­li­no įsi­ga­lio­ji­mo da­tą. Ar ga­li­me ap­ro­buo­ti to­kį pro­jek­tą, pa­grin­di­nio ko­mi­te­to pa­reng­tą pro­jek­tą, su kai ku­rio­mis Sei­mo na­rių pa­sta­bo­mis? Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū. Ir ši­tas klau­si­mas iš­spręs­tas.

Ir Tar­ny­bos ka­lė­ji­mų de­par­ta­men­te sta­tu­to kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1896(2).

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ka­dan­gi tai su­si­ję su pa­grin­di­niu įsta­ty­mo pro­jek­tu, at­si­žvel­gęs į ko­le­gų siū­ly­mus, taip pat įver­ti­nęs jo są­sa­jas su pa­grin­di­niu įsta­ty­mo pro­jek­tu bei Baus­mių vyk­dy­mo ko­dek­su, BPK ir BK, ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui, siū­lau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, šis pro­jek­tas yra trum­pu­tis, bet at­si­žvelg­ta į kai ku­rias Sei­mo na­rių pa­sta­bas, kon­kre­čiai B. Pau­žos, M. Va­raš­kos ir V. Žie­me­lio. Ar ga­li­me pri­tar­ti šiam pro­jek­tui su kai ku­riais Sei­mo na­rių pa­tai­sy­mais? Pri­ta­ria­me.

Ta­da lie­ka pas­ku­ti­nis klau­si­mas, ku­rį pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas siū­lo at­mes­ti. Gal dviem žo­džiais, ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, mo­ty­vuo­ki­te?

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ka­dan­gi nu­tar­ta ne­vyk­dy­ti pa­tai­sos dėl ins­pek­ci­jų re­or­ga­ni­za­ci­jos, o tik­tai keis­ti pa­va­di­ni­mą, ka­dan­gi pir­mi­nia­me įsta­ty­mo pro­jek­te bu­vo siū­lo­ma su­jung­ti, pa­da­ry­ti vie­ną tar­ny­bą ir ati­tin­ka­mai sta­tu­ti­niai vals­ty­bės tar­nau­to­jai pa­tai­sos ins­pek­ci­jų pa­rei­gū­nai bū­tų ta­pę tik vals­ty­bės tar­nau­to­jais, at­si­sa­ky­ta šios idė­jos. To­dėl pa­siū­ly­ta at­mes­ti Vals­ty­bės tar­ny­bos… de­par­ta­men­to įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mą.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ne­ma­tau, kad kas nors no­rė­tų kal­bė­ti dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu at­mes­ti, ar rei­kia bal­suo­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū. Ačiū, ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau. Pa­da­rė­me di­de­lį dar­bą. Da­bar aš no­rė­čiau pa­kvies­ti Sei­mo Pir­minin­kę.

Ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke, jū­sų klau­si­mai. Pra­de­da­me nuo re­zer­vi­nių, ku­riuo­se kal­ba­ma apie mū­sų pa­čių or­ga­ni­za­ci­nius rei­ka­lus, o po to dar­bo­tvarkė.

 

18.22 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo Nar­ko­ma­ni­jos ir al­ko­ho­liz­mo pre­ven­ci­jos ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ 1 ir 2 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-3921 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Pa­gal ma­no leist­rus da­bar tu­rė­tų bū­ti Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo Nar­ko­ma­ni­jos ir al­ko­ho­liz­mo pre­ven­ci­jos ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-3921. Pa­tei­ki­mas. Pra­ne­šė­ja – Sei­mo Pir­mi­nin­kė I. De­gu­tie­nė. Pra­šom.

I. DEGUTIENĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, į ma­ne krei­pė­si bū­tent Li­be­ra­lų cen­tro są­jun­gos frak­ci­jos se­niū­nė. Pa­gal frak­ci­jų at­sto­va­vi­mo nor­mas Li­be­ra­lų cen­tro są­jun­gos frak­ci­jai pri­klau­so vie­na Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Nar­ko­ma­ni­jos ir al­ko­ho­liz­mo pre­ven­ci­jos ko­mi­si­jos vie­ta, ji­nai bu­vo ne­už­im­ta, to­dėl jie į šią ko­mi­si­ją pa­siū­lė Sei­mo na­rį A. Bur­bą.

PIRMININKAS. Nie­kas ne­no­ri klaus­ti. Ar ga­li­me pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū. Pir­mi­nin­kė siū­lo ypa­tin­gą sku­bą.

I. DEGUTIENĖ. Taip.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me pri­tar­ti ypa­tin­gai sku­bai? Ačiū.

Ta­da pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pir­mi­nin­ke, gal tru­pu­tį pri­sės­ki­te čia kur nors ar­čiau?

1 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti. Čia pa­di­di­na­mas ko­mi­si­jos na­rių skai­čius. Ir 2 straips­nis: kon­kre­ti Sei­mo na­rio pa­var­dė – A. Bur­ba. Žo­džiu, ne de­šimt, o vie­nuo­li­ka Sei­mo na­rių šio­je ko­mi­si­jo­je. Ga­li­me šiam straips­niui pri­tar­ti?

Ar kas nors no­ri kal­bė­ti dėl vi­so nu­ta­ri­mo pro­jek­to? Nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti.

Pra­šom bal­suo­ti. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo Nar­ko­ma­ni­jos ir al­ko­ho­liz­mo pre­ven­ci­jos ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ 1 ir 2 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo“, pra­šo­me bal­suo­ti už šį pro­jek­tą. (Da­bar dėl ope­ra­ty­vi­nės veik­los.)

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo ir bal­sa­vo 66 Sei­mo na­riai: vi­si bal­sa­vo už. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. Ačiū.

 

18.23 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo Ope­ra­ty­vi­nės veik­los par­la­men­ti­nės kon­tro­lės ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ 2 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-3966 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Da­bar, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo Ope­ra­ty­vi­nės veik­los par­la­men­ti­nės kon­tro­lės ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ 2 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-3966. Pra­šom.

I. DEGUTIENĖ. Krikš­čio­nių par­ti­jos frak­ci­ja pra­šo iš Sei­mo Ope­ra­ty­vi­nės veik­los par­la­men­ti­nės kon­tro­lės ko­mi­si­jos su­dė­ties iš­brauk­ti frak­ci­jos na­rį A. Sa­cha­ru­ką, o Miš­rios Sei­mo na­rių gru­pės se­niū­nė A. Zuo­kie­nė pa­gal Se­niū­nų su­ei­gos pa­tvir­tin­tas kvo­tas, Miš­ri Sei­mo na­rių gru­pė į Sei­mo Ope­ra­ty­vi­nės veik­los par­la­men­ti­nės kon­tro­lės ko­mi­si­jos na­rius de­le­guo­ja K. Ra­me­lį.

PIRMININKAS. Nie­kas ne­no­ri klaus­ti. Ar ga­li­me pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? (Bal­sai sa­lė­je: „Ga­li­me!“) Pir­mi­nin­kė, kiek su­pran­tu, siū­lo ypa­tin­gą sku­bą. Nie­kas ne­pri­eš­ta­rau­ja? (Bal­sai sa­lė­je: „Ne!“) Ačiū.

Ta­da ima­mės pri­ėmi­mo sta­di­jos. 1 straips­nis – yra kaip tik siū­ly­mas iš­brauk­ti ko­le­gą A. Sa­cha­ru­ką ir įra­šy­ti ki­tą ko­le­gą K. Ra­me­lį, o 2 straips­nis – kad nu­ta­ri­mas įsi­ga­lio­ja nuo pri­ėmi­mo. Nie­kas ne­tu­ri pa­sta­bų? Ačiū.

Ar kas nors no­ri kal­bė­ti dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų dėl vi­so nu­ta­ri­mo pro­jek­to? Nie­kas.

Ta­da pra­šom pa­si­ruoš­ti bal­suo­ti. Bal­suo­ja­me, ar pri­ima­me Sei­mo nu­ta­ri­mą „Dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo Ope­ra­ty­vi­nės veik­los par­la­men­ti­nės kon­tro­lės ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ 2 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo“. Pra­šom bal­suo­ti.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 67, bal­sa­vo 66: už – 64 ir su­si­lai­kė 2. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas.

Ko­le­gos, aš dar tu­riu pa­si­tiks­lin­ti, yra Tei­sės de­par­ta­men­to re­dak­ci­nė pa­sta­ba, aš ma­nau, kad ją mū­sų re­dak­to­riai įmon­tuos į ga­lu­ti­nį nu­ta­ri­mo teks­tą.

18.26 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo ko­mi­si­jų pir­mi­nin­kų ir jų pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ 1 straips­nio pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-3967 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, da­bar nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo ko­mi­si­jų pir­mi­nin­kų ir jų pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ 1 straips­nio pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-3967. Pra­šom.

I. DEGUTIENĖ. Yra Krikš­čio­nių par­ti­jos frak­ci­jos se­niū­no V. Žie­me­lio man ad­re­suo­tas pa­reiš­ki­mas. Va­do­vau­jan­tis Se­niū­nų su­ei­gos nu­sta­ty­tų Sei­mo ko­mi­si­jų pir­mi­nin­kų ir pa­va­duo­to­jų pro­por­ci­nių kvo­tų pa­skirs­ty­mu frak­ci­joms, Krikš­čio­nių par­ti­jos frak­ci­jai pri­klau­so vie­na Sei­mo ko­mi­si­jų pir­mi­nin­ko kvo­ta. At­si­žvelg­da­ma į tai, Krikš­čio­nių par­ti­jos frak­ci­ja pra­šo per­duo­ti jai Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko kvo­tą. Su­si­rin­ku­si An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­ja per­rin­ko pir­mi­nin­ku bū­tent šios frak­ci­jos na­rį L. Ker­na­gį. Ka­dan­gi bu­vęs ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas, tiks­liau sa­kant, dar esa­mas ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas K. Koms­kis ap­skun­dė to­kį An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos spren­di­mą Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jai, Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja svars­tė šį klau­si­mą ir nu­spren­dė, kad Sei­mo Se­niū­nų su­ei­gai 2011 m. gruo­džio 6 d. nu­ta­ri­mu Nr. 3 pa­tei­kus siū­ly­mą An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ku tvir­tin­ti Krikš­čio­nių par­ti­jos frak­ci­jos at­sto­vą, An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos spren­di­mas ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ku per­rink­ti ko­mi­si­jos L. Ker­na­gį, pri­klau­san­tį Krikš­čio­nių par­ti­jos frak­ci­jai, yra tei­sė­tas, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Tai­gi, rem­da­ma­si iš­dės­ty­tais fak­tais, aš ir tei­kiu šį Sei­mo nu­ta­ri­mą.

PIRMININKAS. Ačiū. Nie­kas ne­no­ri klaus­ti. Ar ga­li­me pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo, ar rei­kia bal­suo­ti?

At­si­pra­šo­me, vis dėl­to yra no­rin­čių kal­bė­ti dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų. Ž. Šil­ga­lis. Ne­ma­tau. A. Ma­zu­ro­nis. Taip pat nė­ra.

Tai­gi bal­suo­jam. Ge­rai. Ko­le­gos, dė­me­sio! Da­bar bal­sa­vi­mas toks: iš pra­džių, ar pri­ta­ria­me po pa­tei­ki­mo. Pra­šom bal­suo­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Šios pro­ce­dū­ros per­ei­tos.

Už­si­re­gist­ra­vo 63, bal­sa­vo 62 Sei­mo na­riai: už – 58 ir su­si­lai­kė 4. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Pir­mi­nin­kė siū­lo ypa­tin­gą sku­bą. Ar su­tin­ka­me? (Bal­sai sa­lė­je) Ne­rei­kia bal­suo­ti? Ačiū.

Ta­da per­ei­na­me prie pri­ėmi­mo sta­di­jos. Nu­ta­ri­mą su­da­ro du straips­niai. 1 straips­nis. Kaip tik iš­brauk­ti K. Koms­kį, įra­šy­ti L. Ker­na­gį. Su­tin­kam? 2 straips­nis. Nu­ta­ri­mas įsi­ga­lio­ja nuo pri­ėmi­mo. Ar no­ri kas kal­bė­ti dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų dėl vi­so nu­ta­ri­mo? (Bal­sai sa­lė­je) Ko­le­ga E. Klum­bys? Ko­dėl ne­pa­spau­džia myg­tu­ko? (Bal­sai sa­lė­je) Mi­nu­tė­lę! Pra­šom. Ko­le­ga E. Klum­bys.

E. KLUMBYS (TTF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš tu­riu Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos spren­di­mą. Ką jame ra­šo? Pir­miau­sia ra­šo, kad 2008 m. lap­kri­čio 20 d. nu­ta­ri­mu rink­ti „Tvar­kos ir tei­sin­gu­mo“ at­sto­vą. Pas­kui yra pri­pa­žįs­ta­ma tai, ką pa­da­rė Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja, lap­kri­čio 30 d., t. y. ne lap­kri­čio 30 die­ną…

PIRMININKAS. Tai kas ir ka­da at­si­ti­ko?

E. KLUMBYS (TTF). Yra tai, kad tas spren­dimas iš prin­ci­po yra ne­tei­sė­tas ir jam ne­ga­li­me pri­tar­ti.

I. DEGUTIENĖ. Kad jūs ne­tie­są sa­ko­te, aš ką tik per­skai­čiau.

PIRMININKAS. Su­pra­tom. Mi­nu­tė­lę! Ko­legė…

I. DEGUTIENĖ. Kaip tik pa­ra­šy­ta: „Yra tei­sėtas spren­di­mas gruo­džio 6 d.“, ką jūs da­bar ci­tuo­ja­te.

PIRMININKAS. Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, čia ko­le­ga E. Klum­bys sa­kė sa­vo nuo­mo­nę, o ne ko­mi­si­jos. Ko­le­gė A. Stan­ci­kie­nė.

I. DEGUTIENĖ. Tai ne­ga­li­ma. Ji­sai sa­kė, kad ci­tuo­ja Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos nuo­mo­nę. Tai ne­tie­sa.

PIRMININKAS. Ko­le­gė A. Stan­ci­kie­nė. Prašom.

A. STANCIKIENĖ (TS-LKDF). La­bai dė­kui. Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, iš tik­rų­jų aš ne­si­ruo­šiau kal­bė­ti, bet iš­gir­du­si, ką sa­ko prieš tai kal­bė­jęs ko­le­ga, no­rė­jau pri­tar­ti Sei­mo Pir­mi­nin­kei ir pa­sa­ky­ti, kad bū­tent 2 punk­tas Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos spren­di­mo yra tai, ką ir sa­kė Sei­mo Pir­mi­nin­kė, kad spren­di­mas per­rink­ti L. Ker­na­gį yra tei­sė­tas. Tai siū­lau ne­gaiš­ti lai­ko ir bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dau­giau no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Pra­šom pa­si­ruoš­ti, ir bal­suo­ja­me, ar pri­ima­me nu­ta­ri­mą „Dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo ko­mi­si­jų pir­mi­nin­kų ir jų pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ 1 straips­nio pa­kei­ti­mo“? Pra­šom bal­suo­ti.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Re­gist­ra­vo­si 65 Sei­mo na­riai, bal­sa­vo 63: už – 59, prieš – 2, su­si­lai­kė 2. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. Svei­ki­na­me ko­le­gą L. Ker­na­gį. (Plo­ji­mai) Ačiū.

18.32 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kų ir jų pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ 6 straips­nio pa­pil­dy­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-3968 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ir, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, dar vie­nas pro­jek­tas, ku­rį jūs tei­kia­te. Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kų ir jų pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ 6 straips­nio pa­pil­dy­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-3968. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Tik, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, aš no­riu pa­sa­ky­ti vie­ną svar­bų da­ly­ką. Ko­le­gos, ar­tė­ja ju­bi­lie­jus, bus ke­tu­ri tūks­tan­ta­sis re­gist­ruo­tas šios ka­den­ci­jos tei­sės ak­to pro­jek­tas. Ruoš­ki­mės šven­tei. Pra­šom, Pir­mi­nin­ke.

I. DEGUTIENĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, vėl pa­gal 2011 m. gruo­džio 6 d. Se­niū­nų su­ei­gos pa­tvir­tin­tas kvo­tas Miš­ri Sei­mo na­rių gru­pė į Sei­mo Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jus de­le­guo­ja Ž. Šil­ga­lį, o į Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jus – A. Zuo­kie­nę. Ta­čiau yra tik Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pro­to­ko­las, ku­riuo nu­tar­ta, at­si­žvel­giant į pa­teik­tus pa­siū­ly­mus, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ju iš­rink­ti Sei­mo na­rį Ž. Šil­ga­lį. Tai pa­da­ry­ta ben­dru su­ta­ri­mu. To­dėl ir tei­kiu šį Sei­mo nu­ta­ri­mą pra­šy­da­ma pa­tvir­tin­ti Sei­mo Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ju Sei­mo na­rį Ž. Šil­ga­lį.

PIRMININKAS. Ačiū. Nie­kas ne­no­ri klaus­ti. Ar ga­li­me pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? Ačiū. Pir­mi­nin­kė siū­lo ypa­tin­gą sku­bą. Su­tin­kam? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū. Pra­de­dam pri­ėmi­mo pro­ce­dū­rą. 1 straips­nis. Kaip tik ir yra pa­pil­do­mas 2 da­li­mi apie Ž. Šil­ga­lį. Ir 2 straips­nis. Nu­ta­ri­mas įsi­ga­lio­ja nuo pri­ėmi­mo. Nie­kas ne­pri­eš­ta­rau­ja? Ačiū. Ar no­ri kas kal­bė­ti dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų dėl vi­so nu­ta­ri­mo? Nė­ra.

Pra­šom pa­si­ruoš­ti bal­suo­ti. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kų ir jų pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ 6 straips­nio pa­pil­dy­mo“? Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 63, bal­sa­vo 62: už – 60, su­si­lai­kė 2. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas.

 

18.35 val.

Sa­vai­tės (nuo 2011-12-19) – 2011 m. gruo­džio 20 d. (ant­ra­die­nio) ir 22 d. (ket­vir­ta­die­nio) ple­na­ri­nių po­sė­džių dar­bo­tvarkė

 

Ačiū, ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke, da­bar siū­lau ki­tos sa­vai­tės dar­bo­tvarkę. Ko­le­gos, dė­me­sio! Ypač svar­bus klau­si­mas. Kaip dirb­si­me, ga­li­mas daik­tas, pas­ku­ti­nę dar­bo sa­vai­tę. Bet tik – ga­li­mas daik­tas. Pra­šom, Pir­mi­nin­ke.

I. DEGUTIENĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų jums yra tei­kia­ma ki­tos sa­vai­tės dar­bo­tvarkė. Tu­rint ome­ny­je, kad pa­gal Kon­sti­tu­ci­ją pas­ku­ti­nis po­sė­dis tu­rė­tų bū­ti gruo­džio 23 d., t. y. penk­ta­die­nį, ir pa­gal op­ti­mis­ti­nes prog­no­zes po šian­dien įvy­ku­sios Se­niū­nų su­ei­gos aš drį­sau ra­šy­ti tą pen­k­ta­die­nį, gruo­džio 23 d., ne tik dar­bo­tvarkę, bet ir pa­bai­go­je sa­ki­nį „him­nas“, tiks­liau, žo­dį. Kaip sa­ko­ma, tai pri­klau­sys ne nuo ma­nęs, bet nuo mū­sų vi­sų. Aš tik­rai tu­riu la­bai ge­rų ke­ti­ni­mų ir no­riu pa­baig­ti lai­ku mū­sų se­si­ją, bet vi­sa tai pri­klau­sys nuo to, kaip mes dar­niai ir su­telk­tai dirb­si­me.

Tai­gi 20 die­nos, ant­ra­die­nio, ple­na­ri­nių po­sė­džių dar­bo­tvarkė. Na, šian­dien, kaip tik bu­vo per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio Že­mės mo­kes­čio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo. Rei­kė­jo įra­šy­ti į dar­bo­tvarkę. Ta­čiau ki­tur mes šian­dien pa­dir­bė­jo­me spar­čiai ir jau pri­ėmėm bū­tent Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų ir Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų 56 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mus. Tai­gi iš pro­jek­to ši­tie iš­kren­ta. Bet no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad gruo­džio 20 d. mes pa­tys nu­si­sta­tė­me da­tą bal­suo­da­mi po ant­ro­jo 2012 me­tų biu­dže­to svars­ty­mo, – tai­gi bus Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų įsta­ty­mo pri­ėmi­mas ir „Sod­ros“ bei Svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­tų įsta­ty­mų svars­ty­mai. Ka­dan­gi ry­toj, kiek ži­nau, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas svars­tys va­di­na­muo­sius biu­dže­ti­nius įsta­ty­mus ar­ba va­di­na­muo­sius pra­ban­gos įsta­ty­mus, ka­dan­gi jau yra Vy­riau­sy­bės iš­va­da, tai gruo­džio 20 d. ry­ti­nia­me ple­na­ri­nia­me po­sė­dy­je iki biu­dže­to pro­jek­to pri­ėmi­mo bus dar pa­teik­ti ir tie įsta­ty­mų pro­jek­tai su Vy­riau­sy­bės iš­va­da ir ko­mi­te­te ap­svars­ty­ti. To­liau bus pri­ėmi­mas Sei­mo lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos dėl vei­kian­čių ko­mer­ci­nių ban­kų prie­žiū­ros efek­ty­vu­mo, nes yra su­rink­ti 53 Sei­mo na­rių pa­ra­šai ir rei­kia įtrauk­ti į dar­bo­tvarkę. Ki­ti įsta­ty­mų pro­jek­tai yra ap­svars­ty­ti ir įtrau­kia­mi į dar­bo­tvarkę tie, ku­rių įgy­ven­di­ni­mas yra bū­tent nuo ki­tų me­tų sau­sio 1 d.

To­liau aš ne­tu­rė­čiau čia pri­sta­ty­ti dar vie­no po­sė­džio, t. y. ne­nu­ma­ty­to ple­na­ri­nio po­sė­džio, tie­siog jus in­for­muo­ju, kad toks bus, tai bus tre­čia­die­nį nuo 15 val., yra pre­li­mi­na­ri dar­bo­tvarkė, ku­rią aš teik­siu val­dy­bai ir, ti­kiuo­si, bus pa­tvirtinta.

To­liau mū­sų gruo­džio 22 d. ple­na­ri­nis po­sė­dis, tai jau yra „Sod­ros“ biu­dže­to pri­ėmi­mas, Svei­ka­tos drau­di­mo biu­dže­to pri­ėmi­mas. Ne­ma­žai tei­sės ak­tų, ku­rie iš tie­sų su­si­ję su na­rys­te Eu­ro­pos Są­jun­go­je, ir mums gre­sia bau­dos, tai tų įsta­ty­mų pri­ėmi­mas. Vie­ną įsta­ty­mą šian­dien sėk­min­gai pri­ėmėm, jį iš­brau­kėm iš dar­bo­tvarkės, tai Vals­ty­bės in­for­ma­ci­nių iš­tek­lių val­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Ką tik mes po svars­ty­mo pri­ta­rė­me Pro­ba­ci­jos įsta­ty­mui ir vi­siems ly­din­tie­siems, tai yra nu­ma­ty­tas 22 d. tų įsta­ty­mų pri­ėmi­mas.

To­liau – ki­ti tei­sės ak­tai, su­si­ję su na­rys­te Eu­ro­pos Są­jun­go­je. Svar­bus yra Elek­tro­ni­nių pi­ni­gų ir elek­tro­ni­nių pi­ni­gų įstai­gų įsta­ty­mo pro­jek­tas, jo įsi­ga­lio­ji­mas nuo sau­sio 1 d. ir ne­ma­žai ly­din­čių­jų. Jie nė­ra la­bai il­gi, aš ma­nau, kad mes juos spar­čiai ap­svars­ty­si­me.

To­liau – Fi­nan­si­nių prie­mo­nių rin­kų įsta­tymo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas su ly­din­čiai­siais ir ki­ti įsta­ty­mų pro­jek­tai, ku­rių įsi­ga­lio­ji­mas yra sau­sio 1 d. Ir gruo­džio 23 d., pas­ku­ti­nė die­na, pre­li­mi­na­riai pa­brė­žiu, pri­klau­so­mai nuo to, kaip mes dirb­si­me. Nuo 10 val. ry­to iki pat po­sė­džio pa­bai­gos, ku­ri yra nu­ma­ty­ta 18.00 val., – vien tik įsta­tymų pri­ėmi­mai. Jei­gu mes ki­tą sa­vai­tę su­si­tvar­ko­me su to­kios ap­im­ties mū­sų dar­bų pro­gra­ma, tuo­met ne­rei­kės pra­tęs­ti mū­sų se­si­jos, kaip bu­vo ke­tin­ta, ir da­ry­ti po­sė­džius gruo­džio 27 ir 29 die­no­mis.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Net 6 Sei­mo na­riai jus no­ri pa­klaus­ti. Pir­ma­sis – E. Klum­bys. Pra­šom, ko­le­ga.

E. KLUMBYS (TTF). Ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke, prieš dvi sa­vai­tes, man at­ro­do, aš tiks­liai ne­pa­me­nu, 7 Sei­mo na­riai sig­na­ta­rai ir vie­nas Sei­mo na­rys, bu­vęs pir­mo­sios Vy­riau­sy­bės mi­nist­ras už­re­gist­ra­vo nu­ta­ri­mo pro­jek­tą dėl Pa­les­ti­nos vals­ty­bės pri­pa­ži­ni­mo. Man bu­vo pa­sa­ky­ta, kad bu­vo toks įsi­pa­rei­go­ji­mas Se­niū­nų su­ei­go­je, kad pas­ku­ti­nę sa­vai­tę prieš Ka­lė­das ši­tas nu­ta­ri­mo pro­jek­tas bus pa­teik­tas Sei­mui. Sa­ky­ki­te, ka­da jis bus pa­teik­tas svars­ty­ti?

I. DEGUTIENĖ. Jei­gu ra­si­me lai­ko, tai ta­da įra­šy­si­me, bet aš ne­ma­nau, kad tai yra de­gan­tis rei­ka­las, ga­li­me ir pa­va­sa­rio se­si­jo­je. (Bal­sai sa­lė­je) Rin­ki­te.

PIRMININKAS. Ačiū.

I. DEGUTIENĖ. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga Žie­me­li, aš no­riu tie­siog pri­min­ti, kas šian­dien vy­ko Se­niū­nų su­ei­go­je. Iš vie­nos pu­sės, jūs vi­si ma­ne spau­džia­te: įra­šyk dar į dar­bo­tvarkę to­kį klau­si­mą, pa­gei­da­vi­mų kon­cer­tas yra la­bai pla­tus, jei­gu aš vis­ką įvyk­dau. Tai jūs tar­pu­sa­vy­je ir su­si­tar­ki­te čia, bū­tent Sei­me, ar mes dir­ba­me dar gruo­džio 27 ir 29 d. Bet šian­dien ry­tą Se­niū­nų su­ei­go­je vi­si iš­reiš­kė­te po­zi­ci­ją, kad pa­gei­dau­ja­te baig­ti pa­gal Kon­sti­tu­ci­ją gruo­džio 23 d. Aš jū­sų šian­dienos ry­to pa­gei­da­vi­mą pa­ban­džiau iš­dės­ty­ti, dir­bau vėl iš nau­jo prie ki­tos sa­vai­tės pro­gra­mos ir tą šian­dien pa­tei­kiau. Jei­gu jū­sų nuo­mo­nė yra ki­to­kia ir jūs no­ri­te dar krū­vos, vie­nas vie­no pra­šo­te, ki­tas ki­to pra­šo­te ir vi­sa tai yra la­bai svar­bu, ge­rai, tvar­ka, aš su vis­kuo su­tin­ku, įrau­kia­me į dar­bo­tvarkę, pra­tę­sia­me se­si­ją ir dir­ba­me iki Nau­jų­jų me­tų. Pa­si­rin­ki­mo lais­vė.

PIRMININKAS. Per­spek­ty­va la­bai įdo­mi. V. Kur­pu­ve­sas. Pra­šom, ko­le­ga.

V. KURPUVESAS (KPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, Val­s­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas pra­šė ir Se­niū­nų su­ei­ga bu­vo įtrau­ku­si vie­ną įsta­ty­mo pro­jek­tą, tai yra Sei­mo rin­ki­mų kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIP-3799. Ta­čiau dėl „Sno­ro“ vi­sų pro­ble­mų dar­bo­tvarkė bu­vo pa­keis­ta ir Se­niū­nų su­ei­gos šis spren­di­mas li­ko ne­įgy­ven­din­tas. Tai aš no­rė­čiau pa­klaus­ti, gal bū­tų ga­li­my­bė skir­ti 15 minučių ki­tą sa­vai­tę ir su­da­ry­ti ga­li­my­bę pa­teik­ti tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, kad mes pa­va­sa­rio se­si­jo­je, pa­čio­je anks­ty­vo­je sta­di­jo­je ga­lė­tu­me pri­im­ti tą įsta­ty­mą?

I. DEGUTIENĖ. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, at­sa­kyčiau ly­giai taip pat, kaip at­sa­kiau ko­le­gai E. Klum­biui. Kai aš pa­žiū­rė­jau, kad to įsta­ty­mo įgy­ven­di­ni­mas yra ki­tų me­tų lie­pos 1 d., nie­kaip ne­su­pran­tu, ko­dėl bū­tent da­bar rei­kia pa­da­ry­ti jo pa­tei­ki­mą, kad ir 15 minučių. Pa­žiū­rė­ki­te, kiek šiuo me­tu sa­lė­je yra žmo­nių. Kaip ki­tą sa­vai­tę, ka­da daug įsta­ty­mų pri­ėmi­mų, ga­li prog­no­zuo­ti, kiek bus sa­lė­je žmo­nių? Ar 10 mi­nu­čių… Vi­sa­da man vi­si ar­gu­men­tuo­ja: oi, čia grei­tai, 5 minutės, oi, čia 3 minutės. Dar kar­tą sa­kau, ko­le­gos, aš nie­ko prieš ir aną pro­jek­tą ir ši­tą pro­jek­tą – vis­ką ga­liu įtrauk­ti, bet ta­da šian­dien su­si­ta­ria­me, pra­tę­sia­me se­si­ją, brau­kia­me tą 23 d. him­ną, pra­tę­sia­me 27 d. ir 29 d., ab­so­liu­čiai vi­si no­rai bus įvyk­dy­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Są­ly­ga aiš­ki. A. Sy­sas. Nė­ra. V. P. An­driu­kai­tis. Pra­šom, ko­le­ga.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mo­ji ko­le­ge, aš tai nie­ko prieš dirb­ti tiek, kiek rei­kia. Pa­ly­gin­ti su tuo, kiek mes tu­ri­me iš­spręs­ti sun­kių ir su­dė­tin­gų so­cia­li­nių klau­si­mų, aš ma­nau, kad dau­ge­lis dar­bo­tvarkės klau­si­mų čia ga­li bū­ti su­si­kon­cen­tra­vę tik vie­na kryp­ti­mi: į biu­dže­tą, į So­cia­li­nio drau­di­mo fon­dą, į Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­dą ir vi­sus mo­kes­čius, ku­rie su tuo su­si­ję. Štai ko­dėl aš ir no­riu jū­sų pa­klaus­ti, šiaip gal bū­tų lo­giš­ka pa­lik­ti kaž­ko­kią ant­ra­die­nio gra­fą, kad, tar­ki­me, bū­tų… Nes, aš žiū­riu, dėl ki­tų yra to­kios gra­fos, dėl ga­li­mų įsta­ty­mų, o štai dėl ši­tų ker­ti­nių įsta­ty­mų, dėl ku­rių šian­dien, ne­ži­nau, kaip čia val­dan­čio­ji ko­a­li­ci­ja su­si­ta­rė, mums tai yra pa­slap­tis, bet dėl tų, kad ten bū­tų gra­fa, ka­da ko­kie įsta­ty­mai bū­tų svars­to­mi. Čia rei­ka­lin­ga ir tam tik­ra lo­gi­ka, tar­kim, vie­ni įsta­ty­mai ei­tų pir­miau, ki­ti vė­liau, nes yra la­bai jaut­rių klau­si­mų, dėl ku­rių Sei­mas tu­rė­tų ap­si­spręs­ti. Tai gal bu­vo tiks­lin­ga nu­ma­ty­ti ko­kią gra­fą ar lan­ge­lį, kad štai iš­ties tie pra­ban­gos ar kaip jie va­di­na­mi mo­kes­čiai yra prieš spren­di­mą dėl pri­va­čių fon­dų…

PIRMININKAS. Lai­kas!

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). …pi­ni­gų per­ve­di­mo ar po, nes tai yra la­bai svar­būs klau­si­mai?

I. DEGUTIENĖ. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, aš ką tik sa­kiau, pa­lik­ta bū­tent 20 d. nuo 12.00 val., ir sa­kiau, ka­dan­gi mes šian­dien pri­ėmė­me, tai ry­toj Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas svars­to ir ši­to­je vie­to­je bus ši­tie įsta­ty­mai. Aš apie tai kal­bė­jau pri­sta­ty­da­ma. Pri­sta­ty­da­ma tai jau pa­sa­kiau.

PIRMININKAS. Ačiū. R. J. Da­gys. Pra­šom, ko­le­ga.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, jūs pa­sa­kė­te, 23 d. bus vie­ni pri­ėmi­mai. Čia 47 kuk­lūs Sei­mo na­riai už­re­gist­ra­vo Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­sos pa­tei­ki­mą, jums pri­me­na­me. Tai gal bus ir dar vie­nas pa­tei­ki­mas, nes tu­rė­tų pa­gal Sta­tu­tą taip bū­ti? Ar­ba aš, žiop­lys, ne­pa­ste­bė­jau.

I. DEGUTIENĖ. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, iš­mo­ki­me skai­ty­ti. Ka­da yra Kon­sti­tu­ci­jos 38 straips­nio pa­tei­ki­mas? 21 d.

PIRMININKAS. Ko­le­ga R. J. Da­gys dė­ko­ja. D. Jan­kaus­kas.

D. JANKAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, šian­dien iš tik­rų­jų Sei­mas pa­de­monst­ra­vo, kad ga­li grei­tai ir kon­struk­ty­viai dirb­ti. Dar vie­nas eu­ro­pi­nis įsta­ty­mo pro­jek­tas yra Vy­riau­sy­bei grą­žin­tas – Ne­le­ga­laus dar­bo drau­di­mo. Jei­gu Vy­riau­sy­bė spė­tų pa­teik­ti, ar bū­tų su­da­ry­ta ga­li­my­bė pa­teik­ti?

I. DEGUTIENĖ. Ka­da jo įsi­ga­lio­ji­mas? Ar ga­li­te man pa­sa­ky­ti?

D. JANKAUSKAS (TS-LKDF). Įsi­ga­lio­ji­mas bu­vo nu­ma­ty­tas nuo Nau­jų­jų me­tų, bet, be abe­jo, da­bar to­bu­lin­da­mi nau­ją da­tą ra­šo­me.

I. DEGUTIENĖ. Ta­da ne­la­bai ma­tau rei­ka­lo jį į pro­jek­tą trauk­ti. Ki­tas da­ly­kas, aš dar kar­tą no­riu pa­pra­šy­ti mi­nist­ro ir ki­tų mi­nist­rų. Jei­gu tu­ri­te sa­vo dar­bų pro­gra­mo­je, tai ne­rei­kia lauk­ti pas­ku­ti­nės gruo­džio sa­vai­tės ir ta­da teik­ti įsta­ty­mų pro­jek­tus, o po to rei­ka­lau­ti iš Sei­mo, kad ne­del­siant juos pri­im­tų. Vi­si pla­nuo­ja­me dar­bą, ly­giai taip pat pla­nuo­ja Sei­mas, ly­giai taip pat tu­ri pla­nuo­ti vi­sos mi­nis­te­ri­jos. Aš tik­rai pa­ža­dė­ti ne­ga­liu.

PIRMININKAS. V. Žie­me­lis. Pra­šom, ko­le­ga.

V. ŽIEMELIS (KPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke, aš su­pran­tu, kad mes su­ta­rė­me ne­teik­ti dau­giau pro­jek­tų, bet dėl ši­to pro­jek­to jau bu­vo su­si­tar­ta. An­tra ver­tus, pa­si­ra­šė 7 sig­na­ta­rai, ir aš pa­si­ruo­šęs dirb­ti ir il­giau, te­gu mes lie­ka­me 7 pa­si­ra­šę ir ga­li­me nu­ta­ri­mo pro­jek­tą pri­im­ti. Ne­at­ei­ki­te jūs, pra­šau, bet tai yra svar­bu.

Mes pri­si­me­na­me 1990–1991 m., kaip bu­vo sun­ku Lie­tu­vai, kol mū­sų ne­pri­pa­ži­no ki­tos vals­ty­bės. Ir Is­lan­di­ja mums bu­vo kaip gurkš­nis gry­no oro. Da­bar ly­giai tą pa­tį Is­lan­di­ja pa­da­ro šios vals­ty­bės at­žvil­giu, o mes ne­no­ri­me sek­ti jos pa­vyz­džiu. Ne­ly­gin­ki­me ši­tų pro­jek­tų su ki­tais, be ku­rių mes ga­li­me šim­tą me­tų gy­ven­ti. Ga­liu var­din­ti vie­ną po ki­to, tą pa­čią A. Ku­bi­liaus Vy­riau­sy­bės re­for­mą, ku­ri vi­siš­kai ne­rei­ka­lin­ga ir val­dy­mą kaip tik su­ga­di­no.

I. DEGUTIENĖ. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, aš bū­čiau aš­tun­ta, ku­ri kar­tu su ju­mis čia, sa­lė­je, sė­dė­čiau, ir dar, ži­nau, Č. Jur­šė­nas su­tin­ka dirb­ti, dar dau­giau. Bet Se­niū­nų su­ei­go­je jūs pats gir­dė­jo­te si­tu­a­ci­ją, ir bu­vau pa­pra­šy­ta vi­sų, kad dar kar­tą per­žiū­rė­čiau klau­si­mus, ku­riuos iš­brau­ky­čiau iš dar­bo­tvarkės. Aš tą sėk­min­gai pa­da­riau, o da­bar vėl esu ba­ra­ma, kad ne­tei­sin­gai pa­si­el­giau. Su­pran­tu, kad man la­bai sun­ku įtik­ti, kad bū­tų pa­ten­kin­ti vi­sų ko­le­gų no­rai. Dar kar­tą ta­da pra­šau: frak­ci­jos, su­si­tar­ki­te tar­pu­sa­vy­je. Kai su­si­tar­si­te, aš vis­ką įvyk­dy­siu.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti, ar rei­kia bal­suo­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me? Ačiū. Tai­gi ki­tos sa­vai­tės, kaip sa­kiau, gal­būt pas­ku­ti­nės dar­bo sa­vai­tės šią ru­dens se­si­ją, dar­bo­tvarkės pa­tvir­tin­tos.

Ko­le­gos, dė­me­sio! Grįž­ta­me prie pa­grin­di­nės dar­bo­tvarkės. Da­bar yra ka­pi­ta­li­nis kom­plek­si­nis klau­si­mas, su­si­jęs su Ci­vi­li­niu ko­dek­su, Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­su ir dar kai ku­rių įsta­ty­mų pa­kei­ti­mu. Svars­ty­mo sta­di­ja. Pra­ne­šė­jas – vėl J. Sa­ba­taus­kas. Ko­le­gos, ty­los! Ger­bia­ma­sis prem­je­re, gal ga­li­te pa­da­ry­ti tvar­ką ap­link sa­ve? Ačiū.

 

18.50 val.

Ci­vi­li­nio ko­dek­so 4.170, 4.171, 4.172, 4.174, 4.175, 4.176, 4.177, 4.178, 4.179, 4.180, 4.181, 4.183, 4.184, 4.185, 4.186, 4.188, 4.189, 4.190, 4.191, 4.192, 4.196, 4.197, 4.199, 4.201, 4.206, 4.207, 4.209, 4.210, 4.211, 4.212, 4.214, 4.216, 4.219, 4.221, 4.223, 4.226, 4.256 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 4.1921, 4.1941 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-720(2), Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so 542, 543, 544, 545, 551, 554, 566, 744, 745, 746, 747 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo bei 546, 547, 548, 549, 550, 552, 553, 555, 556, 557, 558, 559, 560, 561, 562, 563, 564, 565, 567, 568, 569 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-721(2), Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 36 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-722(2), Teis­mų įsta­ty­mo 14, 15, 34, 103 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 16, 17, 58 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-723(2), Tur­to areš­to ak­tų re­gist­ro įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-724(2), Pre­ky­bi­nės lai­vy­bos įsta­ty­mo 78, 79, 80, 81, 83 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-725(2), No­ta­ria­to įsta­ty­mo 26, 43, 46 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 491 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-726(2), Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo 103, 106 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-727(2), Įmo­nių re­struk­tū­ri­za­vi­mo įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-728, Įmo­nių ban­kro­to įsta­ty­mo 2, 33 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-729(2), Hi­po­te­kos re­gist­ro stei­gi­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-730(2) (svars­ty­mas)

Mi­nu­tė­lę, ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, pir­miau­sia Ci­vi­li­nio ko­dek­so dau­ge­lio straips­nių pa­kei­ti­mo, pa­pil­dy­mo pro­jek­tas Nr. XIP-720(2). At­krei­piu dė­me­sį, nuo ka­da mes jį nag­ri­nė­ja­me. Pir­ma tas pa­grin­di­nis, o po to, ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, jūs kal­bė­si­te ar apie vi­sus, ar apie kiek­vie­ną?

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Taip, apie vi­sus.

PIRMININKAS. Apie vi­sus, ge­rai. Ta­da aš tu­riu įvar­dy­ti li­ku­sius pro­jek­tus. Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so pro­jek­tas Nr. XIP-721(2), Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo vie­no straips­nio pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIP-722(2), Teis­mų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-723(2), Tur­to areš­to ak­tų re­gist­ro įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-724(2), Pre­ky­bi­nės lai­vy­bos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-725(2), No­ta­ria­to įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-726(2), Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-727(2), Įmo­nių re­struk­tū­ri­za­vi­mo įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-728, Įmo­nių ban­kro­to įsta­ty­mo dvie­jų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-729(2) ir Hi­po­te­kos re­gist­ro stei­gi­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-730(2). Dar sy­kį kar­to­ju, kad vi­sų pro­jek­tų ant­rie­ji va­rian­tai.

Pra­šom, ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, įma­no­mai trum­pai svars­ty­mų es­mę.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, šiais įsta­ty­mų pro­jek­tais yra kei­čia­ma… kal­ba­ma apie pri­vers­ti­nę hi­po­te­ką, taip pat apie iš­ieš­ko­ji­mo tvar­ką, kai tai­ko­ma pri­vers­ti­nė hi­po­te­ka. Šiuo at­ve­ju reiks kreip­tis į no­ta­rą. Taip pat ati­tin­ka­mai ly­din­čiai­siais įsta­ty­mais at­si­žvel­gia­ma į pa­kei­ti­mus. No­riu pa­sa­ky­ti, kad vie­ną įsta­ty­mo pro­jek­tą, tai yra Įmo­nių re­struk­tū­ri­za­vi­mo įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, siū­lo­ma at­mes­ti, ka­dan­gi tuo pa­čiu me­tu bu­vo dar ki­ti ati­tin­ka­mi įsta­ty­mų pro­jek­tai, ir dar 2010 m. spa­lio 1 d. įsi­ga­lio­jo nau­ja Įmo­nių re­struk­tū­ri­za­vi­mo įsta­ty­mo re­dak­ci­ja, ir šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma nuo­sta­ta tei­sės nor­ma bu­vo jau in­kor­po­ruo­ta į nau­jos re­dak­ci­jos Įmo­nių re­struk­tū­ri­za­vi­mo įsta­ty­mą ir jau ga­lio­ja. Tai­gi įsta­ty­mo pro­jek­to tiks­lai yra pa­siek­ti, to­dėl Įmo­nių re­struk­tū­ri­za­vi­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą siū­lo­ma at­mes­ti, o ki­tų po dau­ge­lio mė­ne­sių svars­ty­mų klau­sy­mų me­tu vėl­gi… nes, kaip ma­to­te, ne­ma­žai įsta­ty­mų pro­jek­tų bu­vo su­de­rin­tos po­zi­ci­jos ir, ne­sant nė vie­no Sei­mo na­rio siū­ly­mo, pri­tar­ta po svars­ty­mo pa­to­bu­lin­tiems įsta­ty­mų pro­jek­tų va­rian­tams. Siū­lo­ma pri­tar­ti Sei­me. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau. Ne­ma­tau vie­no kal­bė­to­jo. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Mi­nu­tė­lę, vie­nas pro­jek­tas tu­ri bū­ti at­mes­tas. Aš klau­si­mą for­mu­luo­ju taip: ar pri­ta­ria­me vi­siems pro­jek­tams, apie ku­riuos re­fe­ra­vo ko­le­ga J. Sa­ba­taus­kas, iš­sky­rus pro­jek­tą Nr. XIP-728? Pri­ta­ria­me. Ačiū.

Da­bar Įmo­nių re­struk­tū­ri­za­vi­mo įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-728. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, t. y. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, siū­lo at­mes­ti. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Klau­si­mas iš­spręs­tas.

Kom­plek­si­nis klau­si­mas. Da­bar 2-10 klau­si­mas – BPK kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1821(2), svars­ty­mo sta­di­ja. Pra­ne­šė­jas – K. Ra­me­lis. Pra­šom į tri­bū­ną. Mi­nu­tė­lę, ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau.

Mie­lie­ji ko­le­gos, Sei­mo Pir­mi­nin­kė siū­lo, kad tam pa­ke­tui, ku­riam mes pri­ta­rė­me po svars­ty­mo, iš­sky­rus vie­ną pro­jek­tą, ku­ris at­mes­tas, bū­tų ypa­tin­ga sku­ba. Taip sa­kant, mes pa­leng­vin­tu­me sau gy­ve­ni­mą ki­to­mis die­no­mis. Vi­sam pa­ke­tui. Ar su­tin­ka­me? Ne­rei­kia bal­suo­ti? Ačiū. (Bal­sai sa­lė­je)

 

18.57 val.

Ci­vi­li­nio ko­dek­so 4.170, 4.171, 4.172, 4.174, 4.175, 4.176, 4.177, 4.178, 4.179, 4.180, 4.181, 4.183, 4.184, 4.185, 4.186, 4.188, 4.189, 4.190, 4.191, 4.192, 4.196, 4.197, 4.199, 4.201, 4.206, 4.207, 4.209, 4.210, 4.211, 4.212, 4.214, 4.216, 4.219, 4.221, 4.223, 4.226, 4.256 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 4.1921, 4.1941 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-720(2) (pri­ėmi­mas)

 

Aš la­bai at­si­pra­šau ko­le­gos K. Ra­me­lio. Yra vie­nas ra­cio­na­li­za­ci­nis pa­siū­ly­mas. Ka­dan­gi su­ta­rė­me dėl ypa­tin­gos sku­bos, tai mes ga­li­me dar pa­leng­vin­ti sau ki­tos sa­vai­tės gy­ve­ni­mą – mes ga­lė­tu­me pa­straips­niui pri­im­ti pa­grin­di­nio ir ki­tų įsta­ty­mų straips­nius. Mi­nu­tė­lę, aš tu­riu at­si­klaus­ti, ar vi­siems straips­niams, ar aš tu­riu var­dy­ti straips­nius? (Bal­sai sa­lė­je: „Ne!“) Ne? Ne­iš­ken­tė­si­te? (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai, ačiū. Tik pra­ne­šu, kad iš vi­so yra 54 straips­niai ir kad siū­lo­ma įsi­ga­lio­ji­mą įtvir­tin­ti nuo lie­pos 1 d. Tai­gi pa­straips­niui pri­im­ta. Bal­suo­ti mes da­bar ne­ga­li­me, ka­dan­gi nė­ra sa­lė­je 71 Sei­mo na­rio. Su ši­tuo su­si­tvar­kė­me.

18.58 val.

Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so 542, 543, 544, 545, 551, 554, 566, 744, 745, 746, 747 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo bei 546, 547, 548, 549, 550, 552, 553, 555, 556, 557, 558, 559, 560, 561, 562, 563, 564, 565, 567, 568, 569 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-721(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­sas. Nė­ra rei­ka­lau­jan­čių bal­suo­ti pa­straips­niui? 33 straips­niai. 34 straips­nis – įsi­ga­lio­ji­mas ir­gi lie­pos 1 d. Klau­si­mas iš­spręs­tas.

 

18.58 val.

Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 36 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-722(2) (pri­ėmi­mas)

 

Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 36 straips­nio… Iš vi­so čia tik du straips­niai. Ga­li­me pa­straips­niui pri­im­ti? Pri­im­ta.

 

18.59 val.

Teis­mų įsta­ty­mo 14, 15, 34, 103 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 16, 17, 58 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-723(2) (pri­ėmi­mas)

 

Teis­mų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir pri­pa­ži­ni­mo ne­ga­lio­jan­čiais kai ku­rių strai­ps­nių įsta­ty­mo pro­jek­tas. Čia yra 8 straips­niai. Įsi­ga­lio­ji­mas taip pat nuo lie­pos 1 d. Ar lai­ko­me, kad pri­im­ta pa­straips­niui? Nie­kas ne­pri­eš­ta­rau­ja? Ačiū už su­pra­ti­mą.

 

18.59 val.

Tur­to areš­to ak­tų re­gist­ro įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-724(2) (pri­ėmi­mas)

 

Tur­to areš­to ak­tų re­gist­rų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Čia yra vie­nas straips­nis, ku­ris reiš­kia, jog yra nau­ja tur­to areš­to ak­tų re­gist­ro įsta­ty­mo re­dak­ci­ja, o 2 straips­nis yra dėl įsta­ty­mo tai­ky­mo ir įsi­ga­lio­ji­mo. Pri­im­ta pa­straips­niui? Ačiū.

 

19.00 val.

Pre­ky­bi­nės lai­vy­bos įsta­ty­mo 78, 79, 80, 81, 83 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-725(2) (pri­ėmi­mas)

 

Pre­ky­bi­nės lai­vy­bos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Še­ši strai­ps­niai. Vėl­gi pa­brė­žiu, kad tvar­kin­gai su­dė­lio­tas, įsi­ga­lio­ja ir­gi nuo lie­pos 1 d. Ga­lim lai­ky­ti, kad pri­im­ta pa­straips­niui? Ačiū.

19.00 val.

No­ta­ria­to įsta­ty­mo 26, 43, 46 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 491 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-726(2) (pri­ėmi­mas)

 

No­ta­ria­to įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Čia tik pen­ki straips­niai. Įsi­ga­lio­ji­mas taip pat nuo lie­pos 1 d. Su­tin­kam? Pa­straips­niui pri­im­ta? Ačiū.

 

19.00 val.

Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo 103, 106 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-727(2) (pri­ėmi­mas)

 

Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mai. Čia tik trys straips­niai ir įsi­ga­lio­ji­mas taip pat lie­pos 1 d. Pri­im­ta pa­straips­niui. Nie­kas ne­pri­eš­ta­rau­ja? Ačiū.

 

19.01 val.

Įmo­nių ban­kro­to įsta­ty­mo 2, 33 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-729(2) (pri­ėmi­mas)

 

Įmo­nių ban­kro­to įsta­ty­mo po­ros straips­nių pa­kei­ti­mas. Įsta­ty­mą su­da­ro trys straips­niai. Pri­im­ta pa­straips­niui. Įsi­ga­lio­ji­mas taip pat lie­pos 1 d. Ačiū.

 

19.01 val.

Hi­po­te­kos re­gist­ro stei­gi­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-730(2) (pri­ėmi­mas)

 

Įmo­nių ban­kro­to… (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau, Hi­po­te­kos re­gist­ro stei­gi­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Čia ir­gi yra 1 straips­nis, ku­ris reiš­kia nau­ją Hi­po­te­kos re­gist­ro įsta­ty­mo re­dak­ci­ją. Ne­pri­eš­ta­rau­ja­te? O 2 straips­nis „Bai­gia­mo­sios nuo­sta­tos“ dėl įsi­ga­lio­ji­mo lie­pos 1 d. Su­tin­kam? Ačiū. Tai­gi mes iš tik­ro su­tau­pė­me bū­si­mo­sios sa­vai­tės lai­ką. Ir liks tik kiek­vie­no tei­sės ak­to pri­ėmi­mo pro­ce­dū­ra.

 

19.01 val.

Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 109, 219, 220, 227, 234, 254, 256, 426 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 3081 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1821(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

O da­bar, ger­bia­ma­sis ko­le­ga Ra­me­li, dar kar­tą pra­šau at­leis­ti, bet, aš ma­nau, ir jūs su­ti­ko­te, kad ši­tą pro­ce­dū­rą per­ei­tu­me. Da­bar svars­ty­mo sta­di­ja. Dar sy­kį pri­me­nu – BPK kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1821(2). Pra­šom. K. Ra­me­lis pa­grin­di­nio Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to var­du.

K. RAMELIS (MSG). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ko­mi­te­tas svars­tė ir pa­to­bu­li­no pro­jek­tą at­si­žvelg­da­mas į gau­tus pa­siū­ly­mus ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė. Pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo es­mė – pa­grei­tin­ti bau­džia­mą­jį pro­ce­są.

PIRMININKAS. Ačiū. Aš tik dar kar­tą no­riu pa­si­tiks­lin­ti, kad vi­si gir­dė­tų. Pa­siū­ly­mų ir pa­sta­bų nė­ra. Ar no­ri kas nors kal­bė­ti dėl bal­sa­vi­mo mo­tyvų, ar ga­li­me pri­tar­ti po svars­ty­mo? Sei­mo Pir­mi­nin­kė, kiek su­pra­tau, siū­lo ypa­tin­gą sku­bą. Ar su­tin­ka­te su tuo? Ačiū. Ta­da aš siū­lau vėl pa­straips­niui pri­im­ti. Čia yra de­vy­ni straips­niai. Ar rei­kia bent straips­nių pa­va­di­ni­mus skai­ty­ti? Ne­rei­kia. Tai­gi pri­ta­ria­me vi­siems de­vy­niems straips­niams, t. y. juos pri­ima­me. Ačiū. Dar vie­ną klau­si­mą ir­gi iš­spren­dė­me ir pa­leng­vi­no­me sau gy­ve­ni­mą ki­tą sa­vai­tę.

 

19.02 val.

Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to 7 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3466(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-11 klau­si­mas – Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas, re­gist­ra­ci­jos Nr. XIP-3466(2). Pra­ne­šė­jas – S. Šed­ba­ras. Svars­ty­mas.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tai yra Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to ke­le­to da­lių pa­kei­ti­mas, su­si­jęs su as­me­nų, pa­gei­dau­jan­čių mo­ky­tis, siun­ti­mu į tam tik­rą mo­ky­mo įstai­gą, kad tą at­lik­tų ne Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja, o vi­daus rei­ka­lų cen­tri­nės įstai­gos va­do­vas. Toks yra pa­siū­ly­mas, ku­rį 2011 m. lap­kri­čio 30 d. ko­mi­te­tas svars­tė ir ben­dru su­ta­ri­mu už jam pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ačiū. Da­bar Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to var­du tu­rė­tų bū­ti ko­le­gė V. Bal­trai­tie­nė ar kas ki­tas? Ar A. Anu­šaus­kas? Pra­šom. Ko­le­ga A. Anu­šaus­kas. Ruo­šia­si L. Sa­bu­tis. To­liau pir­mi­nin­kaus Sei­mo Pir­mi­nin­kė I. De­gu­tie­nė. Pra­šom.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas pa­siū­lė pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ (I. DEGUTIENĖ). Dė­ko­ju. Kvie­čiu L. Sa­bu­tį, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas.

L. SABUTIS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas šių me­tų lap­kri­čio 23 d. svars­tė Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to 7 straips­nio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mus ir jo­kių pa­sta­bų dėl to ne­pa­reiš­kė. Iš es­mės pro­jek­tui pri­ta­rė­me, nes tai iš tik­rų­jų yra kon­kre­tes­nis pa­ren­gi­mas. Siek­da­mi aiš­ku­mo siū­lė­me, kad 3 straips­niui įgy­ven­din­ti bū­tų skir­ta pa­kan­ka­mai lai­ko. Į tai yra at­si­žvelg­ta, to­dėl pri­ta­ria­me ir kvie­čia­me pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­jo­je nė­ra no­rin­čių da­ly­vau­ti. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Siū­lau pri­im­ti ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka. Ar ga­li­me tam pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Va­di­na­si, ypa­tin­ga sku­ba.

Pro­jek­tas Nr. XIP-2555. Tai gal ta­da ga­lim iš kar­to pri­im­ti? Nr. XIP-3466. 1 straips­nis pri­im­tas, 2 straips­nis pri­im­tas, 3 straips­nis pri­im­tas, 4 straips­nis pri­im­tas. Dėl vi­so ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bet tur­būt sa­lė­je nė­ra tiek, kad ga­lė­tu­me pri­im­ti. Bal­sa­vi­mą ati­de­dam. (Bal­sai sa­lė­je)

 

19.06 val.

Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to sta­tu­to 43 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2555(2), Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to 41 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2556(2), Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos sta­tu­to 30 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2557(2), Tar­ny­bos Ka­lė­ji­mų de­par­ta­men­te prie Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos sta­tu­to 53 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2558(2), Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo 68 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2559(2) (svars­ty­mas)

 

Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to sta­tu­to 43 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2555. Svars­ty­mas. Ir vi­si ly­di­mie­ji. Tai yra Nr. XIP-2556, Nr. XIP-2557, Nr. XIP-2558, Nr. XIP-2559. Kvie­čiu į tri­bū­ną A. Vi­džiū­ną, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas.

A. VIDŽIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mū­sų ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė vi­siems sta­tu­to pa­kei­ti­mams. Ypač mie­la, kad bu­vo ras­tas su­ta­ri­mas su Na­cio­na­li­nio pa­rei­gū­nų pro­fe­si­nių są­jun­gų su­si­vie­ni­ji­mo siū­ly­to­jais ir da­bar gra­žiai vis­kas su­tar­ta, kad vi­du­ti­nis lai­ki­no­jo ne­dar­bin­gu­mo ap­mo­kė­ji­mas 100 % plius iš­plės­tos są­ly­gos, ka­da dar ga­li­ma jo ti­kė­tis. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu A. Anu­šaus­ką, Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė vi­siems įsta­ty­mų pro­jek­tams.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ir dar dėl pro­jek­to Nr. XIP-2556 yra pa­pil­do­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. J. Sa­ba­taus­ko ne­ma­tau. Gal ta­da Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dą per­skai­tys S. Šed­ba­ras?

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas gruo­džio 14 d. svars­tė Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to 41 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir ben­dru su­ta­ri­mu už iš es­mės pri­ta­rė įsta­ty­mo pro­jek­tui, taip pat siū­lė pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mus, taip pat į Na­cio­na­li­nio pa­rei­gū­nų pro­fe­si­nių są­jun­gų su­si­vie­ni­ji­mo pa­siū­ly­mą dėl įsta­ty­mo pro­jek­to 1 straips­nio.

PIRMININKĖ. Ir dar pro­jek­tas Nr. XIP-2558.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Tar­ny­bos Ka­lė­ji­mų de­par­ta­men­te prie Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos sta­tu­to pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ko­mi­te­tas taip pat svars­tė gruo­džio 14 d. ir iš es­mės pri­ta­rė įsta­ty­mo pro­jek­tui. Yra ana­lo­giš­kas pa­siū­ly­mas, kaip ir prieš tai bu­vu­siam, at­si­žvelg­ti į Na­cio­na­li­nio pa­rei­gū­nų pro­fe­si­nių są­jun­gų su­si­vie­ni­ji­mo pa­siū­ly­mą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Da­bar tuoj pa­žiū­rė­sim. Yra Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to ta pa­ti pa­sta­ba dėl vi­sų. Iš es­mės pri­tar­ta. Ar rei­ka­lau­ja­te bal­suo­ti? Ne­rei­ka­lau­ja­te. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu vi­siems pro­jek­tams po svars­ty­mo pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Siū­lau vi­sus pri­im­ti ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka. Dė­ko­ju.

 

19.10 val.

Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to sta­tu­to pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo 43 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2555(2) (pri­ėmi­mas)

 

Da­bar pra­de­da­me nuo Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to sta­tu­to pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo 43 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo. Yra du straips­niai. 1 straips­nis pri­im­tas. 2 straips­nis pri­im­tas.

Dėl vi­so ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš. O vis dėl­to pa­ban­dy­ki­me re­gist­ruo­tis. Pa­žiū­rė­si­me, kiek yra žmo­nių. Ban­do su­tvar­ky­ti. Čes­lo­vai, ne­iš­ei­ki­te. Re­gist­ruo­ja­mės. Ger­bia­ma­sis An­ta­nai Ne­dzins­kai, už­si­re­gist­ruo­ki­te. Ir R. Ži­lins­kas dar už­si­re­gist­ruos. (Bal­sai sa­lė­je) De­ja, yra tik 52 Sei­mo na­riai. Ge­rai, pa­straips­niui pri­ėmė­me. Liks tik­tai bal­sa­vi­mas dėl vi­so.

 

19.11 val.

Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to 41 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2556(2) (pri­ėmi­mas)

 

To­liau Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to 41 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo ir­gi du straips­niai. 1 straips­nis. Pri­im­tas. 2 straips­nis. Pri­im­tas. Dėl vi­so no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Rei­kės tik­tai bal­suo­ti.


19.11 val.

Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos sta­tu­to 30 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2557(2) (pri­ėmi­mas)

 

Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos sta­tu­to 30 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. 1 straips­nis. Pri­im­tas. 2 straips­nis. Pri­im­tas.

Dėl vi­so ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš. Ir­gi nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Va­di­na­si, lie­ka tik bal­suo­ti, kai bus pa­kan­ka­mai bal­sų.

 

19.11 val.

Tar­ny­bos Ka­lė­ji­mų de­par­ta­men­te prie Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos sta­tu­to 53 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2558(2) (pri­ėmi­mas)

 

Tar­ny­bos Ka­lė­ji­mų de­par­ta­men­te prie Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos sta­tu­to 53 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Du straips­niai. 1 straips­nis. Pri­im­tas. 2 straips­nis. Pri­im­tas. Dėl vi­so nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Lie­ka bal­savi­mas.

 

19.11 val.

Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo 68 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2559(2) (pri­ėmi­mas)

 

Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo 68 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Du straips­niai. 1 straips­nis. Pri­im­tas. 2 straips­nis. Pri­im­tas. Dėl vi­so įsta­ty­mo ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Lie­ka bal­sa­vi­mas ki­tą kar­tą, kai vi­si bū­si­me drau­ge.

 

19.12 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo Lie­tu­vos moks­lų aka­de­mi­jos da­ly­va­vi­mui re­or­ga­ni­za­vime pri­jun­giant biu­dže­ti­nę įstai­gą Lie­tu­vos moks­lų aka­de­mi­jos Moks­li­nin­kų rū­mai ir re­orga­ni­za­vi­mo ap­ra­šo pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-3910 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmimas)

 

Da­bar siū­lau re­zer­vi­nį de­šim­tą klau­si­mą – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo Lie­tu­vos moks­lų aka­de­mi­jos da­ly­va­vi­mui re­or­ga­ni­za­vi­me pri­jun­giant biu­dže­ti­nę įstai­gą Lie­tu­vos moks­lų aka­de­mi­jos Moks­li­nin­kų rū­mai ir re­or­ga­ni­za­vi­mo ap­ra­šo pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tą Nr. XIP-3910. Pra­ne­šė­jas – V. Stun­dys. Pa­tei­ki­mas.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Dė­kui. Trum­pai ir iš es­mės. Krei­pė­si Moks­lų aka­de­mi­jos pre­zi­diu­mas pra­šy­da­mas pri­tar­ti aka­de­mi­jos da­ly­va­vi­mui re­or­ga­ni­zuo­jant pri­jun­gi­mo bū­du prie aka­de­mi­jos biu­dže­ti­nę įstai­gą Lie­tu­vos moks­lų aka­de­mi­jos Mo­ks­li­nin­kų rū­mus. Ši ins­ti­tu­ci­ja bu­vo pa­čios aka­de­mi­jos įsteig­ta biu­dže­ti­nė įstai­ga pa­gal biu­dže­ti­nių įstai­gų tei­si­nį reg­la­men­ta­vi­mą. Pa­ti biu­dže­ti­nė įstai­ga steig­ti ki­tą biu­dže­ti­nę įstai­gą ne­ga­li. Dėl to toks pre­zi­diu­mo krei­pi­ma­sis pra­šant pri­tar­ti to­kiai pro­ce­dū­rai. Bu­vę Moks­li­nin­kų rū­mai tap­tų pa­čios aka­de­mi­jos struk­tū­ri­niu pa­da­li­niu iš­sau­gant iki šio­lei Moks­li­nin­kų rū­mų vyk­dy­tas funk­ci­jas. Es­mė yra to­kia.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų nie­kas klaus­ti ne­pa­gei­dau­ja. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti? Siū­lau ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka pri­im­ti šį Sei­mo nu­ta­ri­mą. Ar pri­ta­ria­te tam? Dė­ko­ju. Tuoj pa­im­si­me do­ku­men­tą.

Tai­gi Sei­mo nu­ta­ri­mas pa­straips­niui. 1 strai­ps­nis. Pri­im­tas. 2 straips­nis. Pri­im­tas. 3 straips­nis. Pri­im­tas. Dėl vi­so Sei­mo nu­ta­ri­mo ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Sei­mo nu­ta­ri­mas, pro­jek­tas Nr. XIP-3910, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 51 Sei­mo na­rys: už – 50, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl pri­ta­ri­mo Lie­tu­vos moks­lų aka­de­mi­jos da­ly­va­vi­mui re­or­ga­ni­za­vi­me pri­jun­giant biu­dže­ti­nę įstai­gą Lie­tu­vos moks­lų aka­de­mi­jos Moks­li­nin­kų rū­mai ir re­or­ga­ni­za­vi­mo ap­ra­šo pa­tvir­ti­ni­mo“ pri­im­tas.

 

19.14 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vals­ty­bi­nės kul­tū­ros pa­vel­do ko­mi­si­jos na­rių sky­ri­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-3904 (pa­tei­ki­mas)

 

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vals­ty­bi­nės kul­tū­ros pa­vel­do ko­mi­si­jos na­rių sky­ri­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-3904. V. Stun­dys.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – E. Ža­ka­ris.

E. ŽAKARIS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ne re­pli­ka. So­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jos se­niū­nas įpa­rei­go­jo ma­ne frak­ci­jos var­du dėl šio klau­si­mo pa­pra­šy­ti per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio.

PIRMININKĖ. Mes ta­da tu­ri­me ap­si­spręs­ti bal­suo­da­mi. Dė­me­sio! Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, So­cial­de­mok­ra­tų frak­ci­ja pra­šo per­trau­kos dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vals­ty­bi­nės kul­tū­ros pa­vel­do ko­mi­si­jos na­rių sky­ri­mo“ pro­jek­to pa­tei­ki­mo. Kas pri­ta­ria­te to­kiam siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 50: už – 18, prieš – 21, su­si­lai­kė 11. Tai­gi per­trau­kos nė­ra. Ar yra? Yra treč­da­lis. At­si­pra­šau, yra. Treč­da­lis. Per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio.

 

19.17 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos moks­lo ta­ry­bos nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-3264, Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo, Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos ir Sei­mui at­skai­tin­gų ins­ti­tu­ci­jų, Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to ins­ti­tu­ci­jos ir Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tui at­skai­tin­gų ins­ti­tu­ci­jų, Na­cio­na­li­nės teis­mų ad­mi­nist­ra­ci­jos, teis­mų, pro­ku­ra­tū­ros, sa­vi­val­dy­bių ins­ti­tu­ci­jų ir įstai­gų są­ra­šo pa­gal gru­pes, į ku­rias at­si­žvel­giant nu­sta­to­mos vals­ty­bės tar­nau­to­jų su­vie­no­din­tų pa­rei­gy­bių ka­te­go­ri­jos, pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-3265 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar kvie­čiu G. Ste­po­na­vi­čių pri­sta­ty­ti dar­bo­tvarkės re­zer­vi­nius 8a, 8b klau­si­mus. Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos mo­ks­lo ta­ry­bos nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ ir ki­tas re­zer­vi­nis – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo, Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos ir Sei­mui at­skai­tin­gų ins­ti­tu­ci­jų, Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to ins­ti­tu­ci­jos ir Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tui at­skai­tin­gų ins­ti­tu­ci­jų, Na­cio­na­li­nės teis­mų ad­mi­nist­ra­ci­jos, teis­mų, pro­ku­ra­tū­ros, sa­vi­val­dy­bių ins­ti­tu­ci­jų ir įstai­gų są­ra­šo pa­gal gru­pes, į ku­rias at­si­žvel­giant nu­sta­to­mos vals­ty­bės tar­nau­to­jų su­vie­no­din­tų pa­rei­gy­bių ka­te­go­ri­jos, pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas. Pra­šau.

G. STEPONAVIČIUS (LSF). Po­nia Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, šią ne to­kią anks­ty­vą Lie­tu­vai va­lan­dą no­riu pa­dė­ko­ti dar da­ly­vau­jan­tiems po­sė­dy­je ir dėl to, kad tu­ri­me erd­vės ap­svars­ty­ti klau­si­mus, ku­rie, at­ro­dy­tų, nė­ra pir­mos svar­bos. Aš pa­si­steng­siu šiuos du tar­pu­sa­vy­je su­si­ju­sius klau­si­mus pa­teik­ti la­bai glaus­tai.

Pir­ma. Po to, kai Sei­mo val­dy­bos spren­di­mu dėl funk­ci­jų pa­tiks­li­ni­mo bu­vo ke­lia­mi klau­si­mai dėl Sei­mui pa­val­džių ins­ti­tu­ci­jų, tarp jų ir Lie­tu­vos moks­lo ta­ry­bos funk­ci­jų san­ty­kio su Vals­ty­biniu moks­lo fon­du, gi­mė Vy­riau­sy­bės spren­di­mas, ku­ris re­mia­si Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko su­da­ry­tos dar­bo gru­pės dar­bo re­zul­ta­tais. Es­mė yra ta, kad Sei­mui siū­lo­ma pri­im­ti Lie­tu­vos moks­lo ta­ry­bos nuo­sta­tų pa­kei­ti­mus, ku­riais bū­tų pa­tiks­lin­tos ati­tin­ka­mai Moks­lo ta­ry­bos funk­ci­jos, jų san­ty­kis su Moks­lo fon­du.

Taip pat su tuo su­si­jęs nu­ta­ri­mas, ku­riuo siūlo­ma Lie­tu­vos moks­lo ta­ry­bą pa­gal vals­ty­bės tar­nau­to­jų pa­rei­gy­bi­nių ka­te­go­ri­jų gra­da­vi­mą, in­sti­tu­ci­ją, per­kel­ti į aukš­tes­nę ka­te­go­ri­ją, t. y. iš tre­čio­sios į ant­rą­ją. No­riu pa­sa­ky­ti, kad toks kils­te­lė­ji­mas leis­tų ne­nau­do­jant pa­pil­do­mų lė­šų ki­tais me­tais Moks­lo ta­ry­bai pa­gal jos biu­dže­tą vis dėl­to at­liep­ti į tuos už­da­vi­nius, ku­rie yra jai ke­lia­mi. Yra di­de­li struk­tū­ri­nių fon­dų pro­jek­tai ir ki­ti, kurie rei­ka­lau­ja pri­trauk­ti aukš­tes­nės kva­li­fi­ka­ci­jos žmo­nes. Tik­rai tas pa­kei­ti­mas be pa­pil­do­mų lė­šų, pa­brė­žiu, leis­tų mums ju­dė­ti į prie­kį spren­džiant ši­tos ins­ti­tu­ci­jos ei­na­muo­sius už­da­vi­nius. Tai čia toks su­trauk­tas dvie­jų nu­ta­ri­mų pro­jek­tų pri­sta­ty­mas.

PIRMININKĖ. Klaus­ti nė­ra no­rin­čių. Ar ga­li­me pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo abiem Sei­mo nu­ta­ri­mams? (Bal­sai sa­lė­je) Dė­kui. Siū­lau pri­im­ti ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka abu Sei­mo nu­ta­ri­mus. Ar pri­ta­ria­te tam? Dė­ko­ju.

 

19.20 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos moks­lo ta­ry­bos nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-3264 (priėmimas)

 

Tai­gi Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl Moks­lo ta­ry­bos nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“. 1 straips­nis. Pri­im­tas. 2 straips­nis. Pri­im­tas.

Dėl vi­so Sei­mo nu­ta­ri­mo 4 – už ir 4 – prieš.

Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos moks­lo ta­ry­bos nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ bū­tų pri­im­tas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 43 Sei­mo na­riai: už – 38, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos moks­lo ta­ry­bos nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pri­im­tas.

 

19.21 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo, Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos ir Sei­mui at­skai­tin­gų ins­ti­tu­ci­jų, Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to ins­ti­tu­ci­jos ir Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tui at­skai­tin­gų ins­ti­tu­ci­jų, Na­cio­na­li­nės teis­mų ad­mi­nist­ra­ci­jos, teis­mų, pro­ku­ra­tū­ros, sa­vi­val­dy­bių ins­ti­tu­ci­jų ir įstai­gų są­ra­šo pa­gal gru­pes, į ku­rias at­si­žvel­giant nu­sta­to­mos vals­ty­bės tar­nau­to­jų su­vie­no­din­tų pa­rei­gy­bių ka­te­go­ri­jos, pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-3265 (pri­ėmi­mas)

 

Da­bar kvie­čiu bal­suo­ti dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­to Nr. XIP-3265, ku­ris yra ly­din­ty­sis.

1 straips­nis. Pri­im­tas. 2 straips­nis. Pri­im­tas.

Dėl vi­so Sei­mo nu­ta­ri­mo 4 – už ir 4 – prieš. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti.

Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad šis Sei­mo nu­ta­ri­mas bū­tų pri­im­tas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 44 Sei­mo na­riai: už – 41, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Sei­mo nu­ta­ri­mas, ku­rio pro­jek­to Nr. XIP-3265, pri­im­tas.

Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, dar kvie­čiu pri­sta­ty­ti vie­ną Sei­mo nu­ta­ri­mą. (Bal­sai sa­lė­je) Pa­lau­ki­te, aš dar ne­bai­giau kal­bė­ti. Pri­sta­ty­ti Sei­mo nu­ta­ri­mą „Dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos moks­lų ta­ry­bos na­rių pa­sky­ri­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tą.

Dėl ve­di­mo tvar­kos – V. Žie­me­lis.

V. ŽIEMELIS (KPF). Po klau­si­mo aš ga­liu pa­sa­ky­ti re­pli­ką. Klau­si­mas baig­tas. Aš at­krei­piu dė­me­sį, kad vė­lai va­ka­re mes vi­si tau­po­me biu­dže­tą iš sa­vų re­sur­sų. Ko­kie tie sa­vi re­sur­sai? Tai­gi vėl vals­ty­bės pi­ni­gai, o prem­je­ras sė­di, jam nė mo­tais! Tai­gi pi­ni­gai vis dėl­to bus mo­ka­mi di­des­ni šiems žmo­nėms, ir mes tau­po­me pi­ni­gus, ar ne?

 

19.22 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos moks­lo ta­ry­bos na­rių pa­sky­ri­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-3073 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

PIRMININKĖ. Ge­rai. G. Ste­po­na­vi­čius pri­sta­to pro­jek­tą Nr. XIP-3073.

G. STEPONAVIČIUS (LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­riu pa­dė­ko­ti už du Sei­mo nu­ta­ri­mus, ku­riuos Sei­mas pri­ėmė bū­da­mas svei­ko pro­to. Aš dar kar­tą ga­liu ak­cen­tuo­ti, kad pri­im­ti spren­di­mai yra re­mian­tis ir ki­tais me­tais šiai Lie­tu­vos moks­lų ta­ry­bai su­ma­žin­tu asig­na­vi­mų dy­džiu 3 %, nes 1 % mes, Švie­ti­mo mi­nis­te­ri­ja, kom­pen­sa­vo­me, ir vi­di­nio su­ma­ži­ni­mo, gal­būt ma­žes­niu eta­tų skai­čiaus po­rei­kiu, nes, mo­kė­da­mi ge­res­nį at­ly­gi­ni­mą tam tik­riems spe­cia­lis­tams, mes ga­lė­si­me tu­rė­ti aukš­tes­nės ka­te­go­ri­jos šiek tiek di­des­nius at­ly­gi­ni­mus žmo­nėms. Ko­le­gos, kai po­psas lie­ja­si lais­vai šio­je sa­lė­je, vi­sa­da kvie­čiu vis dėl­to ieš­ko­ti ge­riau­sių spren­di­mų.

Da­bar spren­di­mas ko­vo 30 d. vie­no Moks­lo ta­ry­bos na­rio at­si­sta­ty­di­ni­mo at­ve­ju, nau­jo pa­sky­ri­mo. Vis dėl­to me­tams ga­lų ga­le bai­gian­tis at­ėjo ei­lė ir to­kiems ne­di­de­liems pa­kei­ti­mams. No­riu pa­sa­ky­ti, kad siū­ly­mas yra per­so­na­li­nis, at­si­sta­ty­di­nus Lie­tu­vos ener­ge­ti­kos ins­ti­tu­to de­le­guo­tam ir at­rink­tam as­me­niui D. Mil­čiui, Lie­tu­vos moks­lo ta­ry­ba pa­gal vi­sas at­ran­kos pro­ce­dū­ras siū­lo į jo vie­tą pa­skir­ti V. Ge­tau­tį, Kau­no tech­no­lo­gi­jos uni­ver­si­te­to Che­mi­nės tech­no­lo­gi­jos fa­kul­te­to or­ga­ni­nės che­mi­jos pro­fe­so­rių. Pri­me­nu tik tiek, kad Lie­tu­vos moks­lo ta­ry­ba su­si­de­da iš 27 na­rių. Bū­tent Gam­tos moks­lų ko­mi­te­te pa­kei­ti­mas leis dar­niau dar­buo­tis, ten dir­ba ke­lio­li­ka iš­ki­liau­sių Lie­tu­vos moks­li­nin­kų. Pri­me­nu, kad Lie­tu­vos moks­lo ta­ry­ba yra ins­ti­tu­ci­ja, ku­riai yra de­le­guo­tos sa­vos au­to­no­mi­jos funk­ci­jos spren­džiant Lie­tu­vos moks­lo po­li­ti­kos klau­si­mus. Mes džiaug­tu­mės, kad, me­tams bai­gian­tis ir pir­ma­die­nį Lie­tu­vos moks­lo ta­ry­bai šven­čiant sa­vo 20-me­tį, mes tu­rė­tu­me dar ir šį vie­ną spren­di­mą pri­im­tą. At­si­pra­šau, jei­gu at­ro­do, kad aš per il­gai kal­bu, kvies­čiau pri­tar­ti bent po pa­tei­ki­mo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­le­ga, jū­sų no­ri pa­klaus­ti M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Ka­dan­gi mi­nist­ras su­skai­čia­vo, kiek yra žmo­nių, ir taip il­gai šne­kė­jo, kai jū­sų dau­gu­ma yra, tai bū­tų ne­pa­to­gu nie­ko ne­pa­klaus­ti.

Pra­šau pa­sa­ky­ti, štai ko­kiai par­ti­jai pri­klau­so, ar­ba at­sto­vau­ja, jū­sų siū­lo­mas kan­di­da­tas?

G. STEPONAVIČIUS (LSF). Ma­no ži­nio­mis, jis Dar­bo par­ti­jai ne­pri­klau­so, jei­gu jau trum­pi­nant at­sa­ky­mą.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Aš klau­siu, ko­kiai par­ti­jai?

G. STEPONAVIČIUS (LSF). Mes va­do­vau­ja­mės prin­ci­pu, kad į Lie­tu­vos moks­lo ta­ry­bą yra at­ren­ka­mi žmo­nės, ku­rie yra aukš­tos ir ne­pri­ekaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos moks­li­nin­kai, ne­su­sais­ty­ti jo­kio­mis ad­mi­nist­ra­ci­nė­mis, po­li­ti­nė­mis ar ki­to­mis pa­rei­go­mis. Ne­ži­nau, ger­bia­ma­sis ko­le­ga, ne­no­riu plė­to­ti sa­vo at­sa­ky­mo. Dar kar­tą sa­kau, ma­no ži­nio­mis, jis nė­ra jo­kios par­ti­jos ak­ty­vus da­ly­vis. Ne­su at­sa­kin­gas už mo­ni­to­rin­gą, ko­kiai par­ti­jai ar kaip jis pri­klau­so, jis yra tei­kia­mas kaip iš­ki­lus ir ne­pri­ekaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos moks­li­nin­kas taip pat ir Kau­no tech­no­lo­gi­jos uni­ver­si­te­to.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Jūs at­sa­kė­te į klau­si­mą. Ar ga­li­me pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? Ga­li­me.

Pra­šo­te bal­suo­ti? Tai bal­suo­ja­me. Kas po pa­tei­ki­mo pri­ta­ria­te Sei­mo nu­ta­ri­mui „Dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos moks­lo ta­ry­bos na­rių pa­sky­ri­mo“ pa­kei­ti­mo“, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 46 Sei­mo na­riai: už – 38, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 8. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo.

Ir­gi no­rė­jau pa­siū­ly­ti pri­im­ti ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka. Tuo la­biau, kaip pra­ne­šė­jas sa­kė, ki­tą sa­vai­tę šios Ta­ry­bos 20-me­tis ir rei­kia vi­są su­dė­tį tu­rė­ti. Ar pri­ta­ria­te ypa­tin­gai sku­bai? Dė­kui.

Ta­da pa­straips­niui. 1 straips­nis. Pri­im­tas. Ir 2 straips­nis. Pri­im­tas.

Dėl vi­so Sei­mo nu­ta­ri­mo 4 – už ir 4 – prieš. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos moks­lo ta­ry­bos na­rių pa­sky­ri­mo“ pa­kei­ti­mo“, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 46 Sei­mo na­riai: už – 38, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 8. Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos moks­lo ta­ry­bos na­rių pa­sky­ri­mo“ pa­kei­ti­mo“ pri­im­tas.

 

19.29 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo VII (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­pil­dy­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-3974 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Da­bar kvie­čiu E. Le­men­taus­ką pri­sta­ty­ti re­zer­vi­nius 7a ir 7b klau­si­mus. 7a klau­si­mas, tai tie­siog mums rei­kia pri­im­ti nu­ta­ri­mą „Dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo VII (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­pil­dy­mo“, o ta­da pri­sta­ty­ti tą klau­si­mą, ku­ris bus, jei­gu bus, į tą pro­gra­mą įra­šy­tas. Pra­šau.

E. LEMENTAUSKAS (MSG). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ma­nau, kad vi­siems Lie­tu­vos žmo­nėms, be abe­jo, bū­tų sma­giau, kaip ir mums, kad šį klau­si­mą pri­sta­ty­tų prem­je­ras as­me­niš­kai, bet ten­ka man, ka­dan­gi jis ne­ro­do ini­cia­ty­vos.

Ieš­ko­me įvai­rių tau­py­mo bū­dų biu­dže­te. To­dėl siū­lo­me, siū­lau aš su sa­vo ko­le­go­mis, dar šios se­si­jos me­tu svars­ty­ti la­bai pa­pras­tą klau­si­mą, ku­rį pa­lai­kė 47 Sei­mo na­riai. Tai yra Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­ria­me kal­ba­ma apie pri­vi­le­gi­ją pa­nai­kin­ti prem­je­ro re­zi­den­ci­ją. La­bai pra­šy­tu­me, ko­le­gos, pa­lai­ky­ti šio klau­si­mo įtrau­ki­mą į dar­bo­tvarkę. Ke­lis žo­džius no­rė­čiau pa­sa­ky­ti ko­dėl?

Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko tar­ny­bos duo­me­ni­mis, re­zi­den­ci­jos re­konst­ruk­ci­jai vien šie­met bu­vo skir­ta 600 tūkst. Lt, o šiuo me­tu ne­nau­do­ja­moms pa­tal­poms iš­lai­ky­ti 2010 m., vien tik­tai per 2010 m., bu­vo skir­ta 118 tūkst. Lt.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, jūs pri­sta­tė­te dėl įtrau­ki­mo. Tai, man at­ro­do, pir­miau­sia mes tu­ri­me ir ap­si­spręs­ti, ar įtrau­kia­me į dar­bo­tvar­kę, o ta­da jau jūs pri­sta­ty­si­te, jei­gu mes pri­tar­si­me įtrauk­ti tą Sei­mo nu­ta­ri­mą, klau­si­mą.

E. LEMENTAUSKAS (MSG). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi ger­bia­ma­sis J. Raz­ma pri­ta­rė šiam klau­si­mui, tai aš no­rė­čiau iš­sa­ky­ti dar pa­pil­do­mus ar­gu­men­tus, kad bū­tų leng­viau ap­si­spręs­ti ko­le­goms iš Tė­vy­nės są­jun­gos frak­ci­jos.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų bu­vo pa­tei­ki­mas Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo VII (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­pil­dy­mo“. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti dėl šio klau­si­mo J. Ši­mė­nas. Dėl įtrau­ki­mo?

J. ŠIMĖNAS (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKĖ. Pra­šau.

J. ŠIMĖNAS (TS-LKDF). Ar yra bent vie­na ša­lis ar­ti­miau­sio­je kai­my­nys­tė­je ir Eu­ro­pos Są­jun­go­je, kur prem­je­rai ne­tu­ri re­zi­den­ci­jų?

E. LEMENTAUSKAS (MSG). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Taip, vi­sų mū­sų kai­my­ni­nių ša­lių prem­je­rai ne­tu­ri re­zi­den­ci­jų, kal­bu apie Es­ti­ją, Lat­vi­ją ir Len­ki­ją.

PIRMININKĖ. Na, ge­rai, at­sa­kė jums į klau­si­mą, tai kam dar klau­si­nė­ti? Ačiū. Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­jam? Ge­rai.

Bal­suo­jam. Kas už tai, kad Sei­mo nu­ta­ri­mui „Dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo VII (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­pil­dy­mo“ bū­tų pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 42; už – 17, prieš – 8, su­si­lai­kė 17. Po pa­tei­ki­mo ne­pri­tar­ta.

Pra­šau, ger­bia­ma­sis E. Le­men­taus­kas.

E. LEMENTAUSKAS (MSG). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Mie­lie­ji ko­le­gos, Tė­vy­nės są­jun­gos frak­ci­jos na­riai, iš tik­rų­jų mes la­bai svar­bius klau­si­mus pri­ima­me dėl tau­py­mo ki­tų me­tų biu­dže­to. Jū­sų šian­die­ni­nis bal­sa­vi­mas dėl re­zi­den­ci­jos ne­at­si­sa­ky­mo, na, tie­siog ste­bi­na. Iš tik­rų­jų ma­nau, kad jūs ne­la­bai lin­kę tau­py­ti ar­ba jei­gu tau­py­ti, tai Lie­tu­vos žmo­nių są­skai­ta.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, to­liau tu­ri­me, ka­dan­gi po pa­tei­ki­mo ne­pri­tar­ta, yra al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas. Dė­me­sio! Kas už tai, kad at­mes­tu­me, ta­da bal­suo­ja­te už, tas, kad to­bu­lin­tu­me, bal­suo­ja­te prieš. Al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas. Tas, kas už at­me­ti­mą, bal­suo­ja­te už, kas už grą­ži­ni­mą to­bu­lin­ti, bal­suo­ja­te prieš. (V. Gu­rec­kie­nė: „Kad nė­ra ką to­bu­lin­ti.“) Na, to­kia Sta­tu­to for­ma, nė­ra kaip ki­taip for­mu­luo­ti.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, grą­ži­na­me to­bu­lin­ti. Va­di­na­si, pa­teik­si­te ki­tą kar­tą. Rei­kia 36 tam, kad at­mes­tu­me. Taip, re­pli­ka. Ger­bia­ma­sis Va­le­ri­jus.

V. SIMULIK (LSDPF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų tru­pu­tį juo­kin­gai at­ro­do, nes se­si­ja bai­gia­si. Tai ką čia to­bu­lin­ti? Jūs ne įsta­ty­mo pro­jektą pa­siū­lė­te to­bu­lin­ti, o dėl įtrau­ki­mo į dar­bų pro­g­ra­mą. Man tru­pu­tė­lį kaž­kaip ne­si­sie­ja, aš, at­si­pra­šau, na, tru­pu­tį su lo­gi­ka, su­dė­tin­ga su­pras­ti. Dė­ko­ju.

PIRMININKĖ. Jūs esa­te lo­giš­kai vi­sai tei­sus, bet nė­ra jo­kios ki­tos Sta­tu­to pa­tai­sos ar­ba jo­kios re­dak­ci­jos. (Bal­sai sa­lė­je) To­kiais at­ve­jais po pa­tei­ki­mo, kai ne­pri­ta­ria­me, yra al­ter­na­ty­va – ar­ba grą­ži­na­me ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, juk į teks­tą nie­kas ne­žiū­ri, kas ten pa­ra­šy­ta, tik­tai pro­ce­dū­ra yra ap­ra­šy­ta.

Ger­bia­ma­sis R. Ži­lins­kas.

R. ŽILINSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Aš ti­kiu, kad į va­ka­rą da­ro­mės vi­si tru­pu­tė­lį iš­si­blaš­kę, štai pa­žiū­rė­ki­te į ste­nog­ra­mą, jūs for­mu­la­vo­te, kas bal­suo­ja už.

PIRMININKĖ. Taip.

R. ŽILINSKAS (TS-LKDF). Tai bal­suo­ja už at­me­ti­mą.

PIRMININKĖ. Už at­me­ti­mą, tei­sin­gai. Taip ir pa­sa­kiau.

R. ŽILINSKAS (TS-LKDF). Tai mes bal­sa­vo­me už at­me­ti­mą.

PIRMININKĖ. Rei­kia 36, at­ski­ra nor­ma, tu­rė­ki­te ome­ny.

R. ŽILINSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju.

PIRMININKĖ. O 36 ne­bu­vo, bu­vo 28, man at­ro­do, ar 27. Jei­gu bū­tų 37, bū­tų at­mes­ta.

 

19.36 val.

Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo dėl Ma­ri­jos Ka­čins­ka­jos ir ki­tų pa­reiš­kė­jų pe­ti­ci­jos pri­ėmimas

 

Li­ko pas­ku­ti­nis klau­si­mas, tai Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Dėl Ma­ri­jos Ka­čins­ka­jos pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas. D. Be­kin­tie­nė.

D. BEKINTIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja iš­nag­ri­nė­jo M. Ka­čins­ka­jos ir ki­tų pa­reiš­kė­jų pe­ti­ci­jo­je dėl nuo­sa­vy­bės pa­ė­mi­mo vi­suo­me­nės po­rei­kiams tei­si­nio reg­la­men­ta­vi­mo pa­teik­tą pa­siū­ly­mą pa­keis­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos že­mės įsta­ty­mo 45 straips­nio 1 da­lies nuo­sta­tą, nu­ma­tant, kad že­mė vi­suo­me­nės po­rei­kiams ga­li bū­ti pa­ima­ma ne tik tais at­ve­jais, kai ku­ria­mi ar re­konst­ruo­ja­mi vie­šo­sios, kon­kre­čiai ge­le­žin­ke­lio, in­fra­struk­tū­ros ob­jek­tai, bet ir tuo­met, kai ati­tin­ka­mi že­mės skly­pai yra rei­ka­lin­gi tin­ka­mam ir sau­giam mi­nė­to ob­jek­to eks­plo­a­ta­vi­mui.

Ko­mi­si­ja, at­si­žvel­gu­si į Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos, Tei­sės ins­ti­tu­to pa­teik­tas nuo­mo­nes, taip pat į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­mus, pri­ėmė spren­di­mą at­mes­ti pe­ti­ci­jo­je pa­teik­tą pa­siū­ly­mą. Siū­ly­mas ne­ten­kin­tas to­dėl, kad jis ten­kin­tų ne tiek vie­šą­jį, kiek pri­va­tų in­te­re­są, ku­ris ne­ga­li bū­ti pa­grin­das pa­im­ti nuo­sa­vy­bę vi­suo­me­nės po­rei­kiams.

Taip pat rei­kė­tų pa­žy­mė­ti, kad bu­tų pir­ki­mo–­par­da­vi­mo su­tar­čių su­da­ry­mo me­tu, o vė­liau ir že­mės skly­po pir­ki­mo–­par­da­vi­mo su­tar­čių su­da­ry­mo me­tu ga­lio­ję tei­sės ak­tai nu­sta­tė tuos pa­čius ap­ri­bo­ji­mus ir drau­di­mus, kaip ir šiuo me­tu ga­lio­jan­tys tei­sės ak­tai. Šie ap­ri­bo­ji­mai ir su­var­žy­mai, kaip ir fak­ti­nė įsi­gy­ja­mo na­mo bei skly­po si­tu­a­ci­ja, pa­reiš­kė­jams tu­rė­jo bū­ti ži­no­ma, ta­čiau ne­pa­vei­kė jų va­lios įsi­gy­ti ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą nuo­sa­vy­bės tei­se. Tas tur­tas bu­vo įsi­gy­tas ge­le­žin­ke­lių ap­sau­gos juos­to­je.

Tai­gi, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, siū­lau pri­tar­ti Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos nuo­mo­nei at­mes­ti pa­reiš­kė­jų siū­ly­mą. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos spren­di­mui? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. Pri­tar­ta at­mes­ti Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Dėl Ma­ri­jos Ka­čins­ka­jos pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tą.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ma­no duo­me­ni­mis, jo­kių Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mų nė­ra. Tai­gi dar kar­tą re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo net 41 Sei­mo na­rys. Dė­ko­ju už iš­tver­mę ir ge­ros nak­ties. Po­sė­dis baig­tas.

 

 


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partij­os frakcja; KPF – Krikščionių partijos frakcija; LiCSF – Li­be­ra­lų ir cen­tro są­jun­gos frakcija; LSDPF – Lietuvos social­demokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; MSG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.