LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO

TEISĖS IR TEISĖTVARKOS  komitetas

 

PAGRINDINIO KOMITETO

 

I Š V A D O S

 

DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS BAUDŽIAMOJO PROCESO KODEKSO 89, 90, 339, 342, 348, 357, 358, 360, 362, 364, 452 STRAIPSNIŲ PAKEITIMO IR PAPILDYMO BEI KODEKSO PAPILDYMO 361, 2531 ĮSTATYMO PROJEKTO

(XIP-1894(2))

 

(SUJUNGTI PROJEKTAI XIP-1894 IR XIP-2646)

 

2011  m. gruodžio 7 d.

Vilnius

 

1. Komiteto posėdyje dalyvavo: komiteto pirmininkas Stasys Šedbaras,  pirmininko pavaduotojas Julius Sabatauskas, nariai: Vytautas Gapšys, Konstantas Ramelis, Paulius Saudargas, Česlovas Vytautas Stankevičius, Gintaras Steponavičius, Remigijus Žemaitaitis, Vidmantas Žiemelis. Komiteto biuro vedėja Dalia Komparskienė, patarėjai: Dalia Latvelienė, Martyna Civilkienė, Virginijus Kanapinskas, Irma Leonavičiūtė, Rita Varanauskienė, Loreta Zdanavičienė. Komiteto padėjėjos: Iveta Slaboševičiūtė, Jurgita Janušauskienė.

Kviestieji asmenys: Teisingumo ministerijos atstovai: teisingumo ministras Remigijus Šimašius, viceministras Gytis Andrulionis, Baudžiamosios justicijos skyriaus vyriausiasis specialistas Rimvydas Laukis, Kalėjimų departamento prie Teisingumo ministerijos  direktoriaus pavaduotojas Saulius Vitkūnas, patarėjas Antanas Laurinėnas, Pataisos inspekcijų profesinės sąjungos atstovai: Mindaugas Stankus, Simona Žadeikytė.

 

 

2-5. Ekspertų, konsultantų, specialistų, piliečių, asociacijų, politinių partijų ir kitų suinteresuotų asmenų, valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai,  subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, išvados, pataisos, pastabos:

Eil.

Nr.

Pasiūlymo teikėjas, data

Siūloma keisti

 

Pasiūlymo turinys

 

Komiteto nuomonė

Argumentai, pagrindžiantys nuomonę

Str.

Str. d.

P.

1.

 

 

 

 

Bendrosios pastabos

Pritarti

Pastaba:

Seimo narių pasiūlymai išdėstyti pastraipsniui ir pakartoti 5 lentelėje (Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai),  kadangi dėl jų balsuojama Seime.

2.

Mykolo Romerio universitetas

2010-10-08

 

 

*

       Įstatymo projektu siūloma nustatyti informacijos apie kaltinamojo ar nuteistojo socialinę aplinką, kriminogeninius veiksnius bei kitos informacijos, padedančios teismui individualizuoti probacijos sąlygas, rinkimo tvarką baudžiamajame procese. Procesinė šios informacijos įtvirtinimo forma – socialinio tyrimo išvada. Specialistais, rengiančiais socialinio tyrimo išvadas, siūloma nustatyti probuotojus.

Manoma, kad parengtos Įstatymo nuostatos turės teigiamos įtakos kriminogeninei situacijai, nes sudarys sąlygas individualizuoti probacijos sąlygas, taikomas asmenims, kuriems vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 ir 92 straipsniais bausmės vykdymas gali būti atidėtas, taip pat asmenims, kurie rengiami lygtinai atleisti nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą ar lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų, užtikrinti efektyvią šių asmenų resocializaciją. Be to, manoma, kad aptariamos nuostatos, sudarytų sąlygas sumažinti teismų darbo krūvį.

Iš esmės pateiktas Įstatymo projektas vertinamas teigiamai. Dėl jo pateikiamos šios pastabos (žemiau):

Pritarti

 

3.

Teisės institutas

2010-10-11

 

 

*

9. Įstatymo projektams Nr. XIP-1893, XIP-1894, XIP-1895, XIP-1896 ir XIP-1897 pastabų ir pasiūlymų neturime, juos jau esame siuntę Teisingumo ministerijai ir į daugelį jų buvo atsižvelgta,<...> .

Atsižvelgti

 

4.

Vidaus reikalų ministerija

2010-10-20

 

 

*

Vidaus reikalų ministerijoje (VRM) išnagrinėti šie projektai: Probacijos įstatymo projektas Nr. XIP-1892, Baudžiamojo kodekso 48, 67, 75, 77, 82, 87, 92 ir 94 straipsnių pakeitimo įstatymo projektas Nr. XIP-1893, Baudžiamojo proceso kodekso 89, 90, 339, 342, 348, 358, 360, 362 straipsnių pakeitimo ir papildymo ir kodekso papildymo 361, 2531 straipsniais įstatymo projektas Nr. XIP-1894, Bausmių vykdymo kodekso 18, 19, 66, 90, 91, 126, 140, 154, 157, 159, 164, 179 ir 183 straipsnių pakeitimo bei 127, 160, 161, 162 ir 163 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymo projektas Nr. XIP-1895, Tarnybos Kalėjimų departamente prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos statuto 2, 5, 7 ir 22 straipsnių pakeitimo įstatymo projektas Nr. XIP-1896 bei Valstybės tarnybos įstatymo 4, 11 straipsnių pakeitimo ir Įstatymo papildymo 201 straipsniu įstatymo projektas Nr. XIP-1897 (toliau – įstatymų projektai).

Pažymime, kad VRM savo nuomonę dėl šių įstatymų projektų yra pareiškusi 2010 m. kovo 22 d. rašte Nr. 1D-2095(3), adresuotame Teisingumo ministerijai. Taip pat atkreipiame dėmesį, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2010 m. kovo 31 d. nutarimu Nr. 357 pritarė įstatymų projektams ir pateikė juos Lietuvos Respublikos Seimui. Todėl manome, kad netikslinga Lietuvos Respublikos Seimo komitetui teikti naują išvadą dėl jau Vyriausybės aprobuotų įstatymų projektų.

Atsižvelgti

 

5.

Seimo kanceliarijos Teisės

departamentas

2010-11-25

 

 

*

Projektas alternatyvus projektui Nr. XIP-1894.

Vertinant projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir juridinės technikos taisyklėms, išsakytinos šios pastabos:

1. Oficialaus įstatymo paskelbimo šaltinių sąrašas papildytinas nuoroda „2010, Nr. 113-5742“.

Pritarti

Teisinės technikos pastaba.

6.

Seimo kanceliarijos Teisės

departamentas

2010-11-25

 

 

*

16. Lietuvos Respublikos Seimo statuto 135 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad „Įstatymo papildymo ar pakeitimo įstatymo projektas gali būti pateikiamas Seimo plenariniame posėdyje ne anksčiau kaip 6 mėnesiai po to įstatymo priėmimo. Šis reikalavimas netaikomas įgyvendinant Konstitucinio Teismo nutarimus Seimo statuto 1812 straipsnyje nustatyta tvarka arba kai įstatymo papildymo ar pakeitimo įstatymo projektą teikia Vyriausybė ar ne mažiau kaip 1/5 visų Seimo narių.“ Pažymėtina, kad paskutinį kartą BPK buvo pakeistas 2010 m. rugsėjo 21 d. įstatymu Nr. XI-1014, o šį projektą teikia tik du Seimo nariai.

Nepritarti

Šis įstatymo projektas nustatyta tvarka  jau yra pateiktas Seimo plenariniame posėdyje ir pasiekęs svarstymo komitete stadiją.

7.

Mykolo Romerio universitetas

2011-01-04  

 

 

*

Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) papildymui 361, 2531 straipsniais, 89 straipsnio papildymui 5 dalimi, 90 straipsnio papildymui 3 dalimi, tuo tikslinant specialisto sąvoką ir specialisto tyrimo objektą pritartina, kadangi socialinio tyrimo išvada ir ją teikiantis subjektas (probuotojas) pilnai atitinka BPK įtvirtintą specialisto išvados ir specialisto sampratas.

BPK 339, 342, 348, 358, 360 straipsnių pakeitimai ir papildymai aiškiau ir detaliau reglamentuodami nuosprendžio ar nutarties vykdymo procesą prisideda prie jo optimizacijos, siekiant probacijos proceso sklandesnio įgyvendinimo.

Mykolo Romerio Universiteto Teisės fakulteto Baudžiamojo proceso katedros nuomone, įstatymų projektams Nr. XIP-2644 – XIP-2648 iš esmės pritartina.

Atsižvelgti

 

8.

Policijos departamentas prie VRM

2010-12-23

 

 

*

           Policijos departamentas dėl Baudžiamojo proceso kodekso 89, 90, 339, 342, 348, 358 ir 360 straipsnių pakeitimo ir papildymo bei Kodekso papildymo 3611, 2531 straipsniais įstatymo projekto Nr. XIP-2646 pastabų ir pasiūlymų neturi.

Atsižvelgti

 

9.

Pataisos inspekcijų darbuotojų profesinė sąjunga

2010-12-22

 

 

*

Atsižvelgiant į tai, kad, vadovaujantis LR BPK 335 straipsniu pateikiamas vykdyti ir vykdomas tik įsiteisėjęs teismo nuosprendis, BPK 339 straipsnyje siūloma nustatyti, kad bausmės vykdymo atidėjimo terminas būtų skaičiuojamas nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Tai užtikrins vieningos praktikos teismuose, bausmės vykdymo atidėjimą prižiūrinčiose institucijoje taikymą, kadangi šiuo metu vieni skaičiuoja nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo nuteistajam bausmės vykdymas atidedamas, paskelbimo dienos, kiti – nuo tokio nuosprendžio (nutarties) įsiteisėjimo dienos. Be to, jau yra susiklosčiusi teismų praktika dėl bausmių vykdymo atidėjimo termino skaičiavimo ir būtent dėl tokio terminų skaičiavimo ne vieną kartą yra pasisakęs Lietuvos Aukščiausiasis Teismas.

LR BPK 358 straipsnyje papildomai numatoma, kad teismas posėdį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės vykdymo atidėjimo termino pratęsimo, bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų pakeitimo ar bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo surengia ne vėliau kaip per 14 dienų nuo nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimo gavimo dienos. Šis papildymas yra labai svarbus todėl, kad nuteistojo elgesio korekcija gali būti efektyviausia tuomet, kai operatyviai reaguojama į bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų pažeidimus. Šiuo metu neretai pasitaiko, kai posėdžiai dėl bausmės vykdymo atidėjimo rengiami praėjus vienam, dviem ar net trims mėnesiams nuo teikimo gavimo teisme dienos. Tokia sprendimų priėmimo trukmė neužtikrina nuteistųjų nusikalstamo elgesio recidyvo rizikos valdymo.

Nepritarti

Bausmės vykdymo atidėjimo terminą turėtų būti skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, kadangi BPK 335 straipsnyje yra nustatyta, kad „pateikiamas vykdyti ir vykdomas tik įsiteisėjęs teismo nuosprendis“.

Projekto 6 straipsniu, kuriuo keičiamas BPK 358 str.  numatomo griežtai apibrėžto 14 dienų termino tam tikrais atvejais gali būti neįmanoma įvykdyti dėl teisėjų darbo krūvio ar kitų objektyvių priežasčių.

10.

Vidaus reikalų ministerija

2010-12-22

 

 

*

 
Vidaus reikalų ministerijoje išnagrinėti Probacijos įstatymo projektas Nr. XIP-2644, Baudžiamojo kodekso 48, 67, 722, 74, 75, 77, 82 ir 87 straipsnių pakeitimo įstatymo projektas Nr. XIP-2645, Baudžiamojo proceso kodekso 89, 90, 339, 342, 348, 358 ir 360 straipsnių pakeitimo ir papildymo bei kodekso papildymo 361, 2531 straipsniais įstatymo projektas Nr. XIP-2646, Bausmių vykdymo kodekso 18, 19, 47, 157, 159, 164 ir 179 straipsnių pakeitimo bei 160, 161, 162 ir 163 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymo projektas Nr. XIP- 2647 ir Tarnybos Kalėjimų departamente prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos statuto 7 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas Nr. XIP-2648 (toliau – Įstatymų projektai Nr. XIP-2644-2648).
               Pažymime, kad Įstatymų projektai Nr. XIP-2644-2648 parengti kaip alternatyvūs Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2010 m. kovo 31 d. nutarimu Nr. 357 aprobuotiems įstatymų projektams Nr. XIP-1892-1896. Atsižvelgdami į tai, kad Probacijos įstatymo projekte Nr. XIP-2644 siūloma nustatyti kitokį probacijos institucinį valdymo modelį nei Vyriausybės aprobuotame Probacijos įstatymo projekte Nr. XIP-1892, manome, kad išvadas dėl Įstatymų projektų Nr. XIP-2644-2648 turėtų pateikti ne Vidaus reikalų ministerija, bet Vyriausybė kaip kolegiali institucija Lietuvos Respublikos Seimo statuto 138 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Atsižvelgti

 

 

 

 

 

 

                       1 straipsnis

 

 

11.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

2011-02-23

1

 

 

3.5. Projekto pateikiama socialinės tyrimo išvados sąvoka turėtų būti aiškiau apibrėžta kaip specialisto išvada, atsižvelgiant ir į tai, kad jas teiksiantys probuotojai numatomi laikyti specialistais (projekto 1 straipsnis).

 

Pritarti

 

12.

Seimo kanceliarijos Teisės

departamentas

2010-11-25

1, 4

 

 

         15. Projektu keičiami ar pildomi straipsniai projekte turėtų būti išdėstyti pagal savo eiliškumą projektu keičiamame teisės akte. Pastaba taikytina projekto 8 ir 9 straipsniams, kuriais yra teikiami nauji BPK 361 ir 2531 straipsniai.

 

Pritarti

 

13.

Mykolo Romerio universitetas

2010-10-08

1,2

 

 

       Suderinti projekto 1 ir 2 straipsnius. Projekto 2 straipsniu LR BPK 89 straipsnis papildomas 5 dalimi. Ją siūloma išdėstyti taip: „Probuotojai yra specialistai, atliekantys kaltinamojo ar nuteistojo socialinės aplinkos, kriminogeninių veiksnių, taip pat kitos informacijos, galinčios padėti teismui individualizuoti probacijos sąlygas, tyrimą.“

 

Pritarti

 

 

 

 

 

 

                       2 straipsnis

 

 

14.

Seimo kanceliarijos Teisės departamentas

2010-04-22

2

 

 

     Projekto 2 straipsnio pavadinimas dėstytinas taip: „89 straipsnio papildymas ir pakeitimas“.

 

Pritarti

 

 

15.

Seimo kanceliarijos Teisės departamentas

2010-04-22

2

 

 

     Kyla klausimas, ar prasminga projekto 2 straipsniu Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 89 straipsnio 5 dalyje apibrėžti naują „probuotojų“ sąvoka, jeigu ši sąvoka (beje, vienaskaitoje) BPK tekste bus naudojama vienintelėje nuostatoje – BPK 2531 straipsnio 2 dalyje.

Nepritarti

Šiame straipsnyje yra apibrėžiamas specialistų teisinis statusas (kompetencija) baudžiamajame procese, o ne sąvokos. Probuotojo sąvoka pateikta Lietuvos probacijos įstatymo projekte.

16.

Seimo kanceliarijos Teisės

departamentas

2010-11-25

2

 

 

2. Projekto 1 straipsnio pavadinime neatsispindi šiuo projekto straipsniu keičiamo Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 89 straipsnio dalių numeracijos pakeitimas.

Be to, projekto 1 straipsnio pakeitimų esmėje detalizuotina, kurią buvusią dalį siūloma laikyti 6 dalimi, taip pat kas toliau yra dėstoma: naujoji BPK 89 straipsnio 5 dalis ar visas keičiamas BPK straipsnis.

Pritarti

 

17.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

2011-02-23

 

2

 

 

3. Dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso pakeitimo ir papildymo įstatymo projekto Nr. XIP-2646

3.1. Projekto 1 straipsnyje vartojama „kriminologinių veiksnių“ sąvoka, tačiau kartu teikiamame Bausmių vykdymo kodekso pakeitimo projekte – „kriminogeninių veiksnių“ sąvoka (projekto 4 straipsnis). Tai neatitinka teisinio aiškumo principo.

Nepritarti

Kriminogeninių veiksnių sąvoka apibrėžta Probacijos įstatymo projekto (XIP-1982(2) 2 straipsnio 2 dalyje

„Kriminogeniniai veiksniai – veiksniai, lėmę asmens nusikalstamą elgesį.“

 

 

 

 

 

                       3 straipsnis

 

 

18.

Seimo kanceliarijos Teisės departamentas

2010-04-22

 

3

 

 

          Projekto 3 straipsnio pakeitimų esmėje teigiama, kad šiuo straipsniu keičiamoje BPK 90 straipsnio 3 dalyje įrašomi žodžiai „ar baudžiamosios atsakomybės realizavimo priemonėms ir probacijos sąlygoms individualizuoti“ (išskirta mūsų), tačiau BPK 90 straipsnio 3 dalies tekste teįrašomi žodžiai „ar probacijos sąlygoms individualizuoti“. Be to, sąvoka „baudžiamosios atsakomybės realizavimo priemonės“ nėra aiški.

Pritarti

 

19.

Mykolo Romerio universitetas

2010-10-08

3

 

 

         Projekto 3 straipsniu keičiama LR BPK 90 straipsnio 3 dalis. Nors siūlyme nurodomi žodžiai „ar baudžiamosios atsakomybės realizavimo priemonėms ir probacijos sąlygoms individualizuoti“, tačiau tekste įrašomi tik žodžiai „probacijos sąlygoms individualizuoti“. Siūlytina tokią normos formuluotę ir palikti, kuri derėtų su Projekto 1 straipsnio nuostatomis.

 

Pritarti

 

20.

Seimo kanceliarijos Teisės

departamentas

2010-11-25

2

 

 

             3. Projekto 2 straipsniu keičiamos BPK 90 straipsnio 3 dalies sąvoka „baudžiamosios atsakomybės realizavimo priemonės“ nėra pakankamai aiški.

 

Pritarti

 

21.

Teisingumo ministerija

2011-01-25

2

 

 

           2.58. Projekto XIP-2646 2 straipsnis derintinas su šio projekto 8 straipsniu, kuriame socialinio tyrimo išvada siejama su probacijos sąlygų individualizavimu, o ne baudžiamosios atsakomybės realizavimo priemonėmis.

Pritarti

 

 

 

 

 

 

                       4 straipsnis

 

 

22.

Seimo nariai Mantas Varaška ir Vidmantas Žiemelis

2010-10-14

4

 

 

Pateikti pasiūlyme dėl įstatymo projekto Nr. XIP-1892.

Pasiūlymas:                                                              

    Siūlau pakeisti 4 straipsniu papildytą 2531 straipsnio 1 dalį ir šią dalį išdėstyti taip:

    „ 1. Jeigu asmuo kaltinamas nesunkaus, apysunkio tyčinio ar neatsargaus nusikaltimo padarymu, teisėjas nutartimi gali pavesti Lietuvos probacijos tarnybaioms parengti socialinio tyrimo išvadą. Kartu teismas nustato ne trumpesnį kaip 20 darbo dienų terminą socialinio tyrimo išvadai parengti.”

Pritarti

 

23.

Mykolo Romerio universitetas

2010-10-08

4

 

 

Diskutuotina dėl Įstatymo projekto 4 straipsnyje išdėstytų nuostatų. Siūloma papildyti Kodeksą 253 (1) straipsniu, kurio 2 dalyje įtvirtinama pareiga kaltinamajam (nuteistasis nenurodomas –išskirta mūsų) pateikti probuotojui informaciją, reikalingą socialinio tyrimo išvadai parengti. Abejotina, ar šiuo atveju įstatyme būtina formuluoti tai kaip kaltinamojo pareigą.

Pritarti

 

24.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

2011-02-23

4

 

 

3.6. Projekto 9 straipsnyje išbrauktinas perteklinis žodis „tyčinio“, kadangi nesunkūs ir apysunkiai nusikaltimai gali būti padaromi tik tyčia (BK 11 straipsnis).

 

Pritarti

 

25.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

2011-02-23

4

 

 

3.7. Projekto 9 straipsnio nuostata, kad kaltinamasis privalo suteikti probuotojui informaciją, reikalingą socialinio tyrimo išvadai, nedera su konstituciniu draudimu versti duoti parodymus prieš save (Konstitucijos 31 straipsnis).

Pritarti

 

 

 

 

 

 

                       5 straipsnis

 

 

26.

Seimo kanceliarijos Teisės departamentas

2010-04-22

 

5

 

 

     Projekto 5 straipsnio pakeitimų esmėje teigiama, kad šiuo straipsniu keičiamo BPK 339 straipsnio 1 dalyje įrašomi žodžiai „ir įvertinęs socialinio tyrimo išvadoje pateiktą informaciją“, tačiau BPK 339 straipsnio 1 dalies tekste iš tiesų įrašomi žodžiai „ir įvertinęs socialinio tyrimo išvadoje, jeigu ji buvo rengta, pateiktą informaciją“ (išskirta mūsų).

     Projekto 5 straipsniu keičiamo BPK 339 straipsnio 2 dalyje siūlytina sukeisti vietomis žodžių junginius „baudžiamojo poveikio priemones“ ir „auklėjamojo poveikio priemones“ (žr. projektu Nr. XIP-1892 teikiamo Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 33 straipsnį, taip pat projekto Nr. XIP-1893 3 ir 5 straipsnius, kuriais keičiami Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 ir 82 straipsniai, pagal kuriuos pareigos gali būti paskirtos kartu su baudžiamojo, o ne su auklėjamojo poveikio priemonėmis).

Pritarti

 

27.

Mykolo Romerio universitetas

2010-10-08

5

 

 

       Siūloma pritarti Įstatymo projekto 5 straipsnyje išdėstytai 339 straipsnio 1 dalies redakcijai: „Teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 ar 92 straipsniu ir įvertinęs socialinio tyrimo išvadoje, jeigu ji buvo rengta, pateiktą informaciją, priimdamas nuosprendį gali nuspręsti bausmės vykdymą atidėti.“ Nors siūlymas formuluojamas kitaip, tačiau pastaroji straipsnio formuluotė dera su Įstatymo projekto 4 straipsnio nuostatomis. 253 (1) straipsnyje įtvirtinama, kad „teisėjas gali nutartimi pavesti“, o ne kiekvienu atveju privalo.

Pritarti

 

28.

Seimo kanceliarijos Teisės

departamentas

2010-11-25

5

 

 

           4. Projekto 3 straipsnio pakeitimų esmėje detalizuotina, kas toliau yra dėstoma: naujosios BPK 339 straipsnio 3 ir 4 dalys ar visas keičiamas BPK straipsnis.

 

Pritarti

 

29.

Seimo kanceliarijos Teisės

departamentas

2010-11-25

5,9

 

 

5. Projekto 3 ir 6 straipsniuose, keičiančiuose BPK 339 ir 358 straipsnius, jų atitinkamose nuostatose yra įrašomos nuorodos į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnį. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad projektu Nr. XIP-2645 Baudžiamojo kodekso 92 straipsnio nėra siūloma keisti.

 

Pritarti

 

30.

Seimo kanceliarijos Teisės

departamentas

2010-11-25

5

3

 

6. Projekto 3 straipsniu keičiamo BPK 339 straipsnio 2 dalyje siūlytina sukeisti vietomis žodžių junginius „baudžiamojo poveikio priemones“ ir „auklėjamojo poveikio priemones“ (žr. projekto Nr. XIP-2645 5 ir 7 straipsnius, kuriais keičiami Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 ir 82 straipsniai, pagal kuriuos pareigos gali būti paskirtos kartu su baudžiamojo, o ne su auklėjamojo poveikio priemonėmis).

Pritarti

 

31.

Seimo kanceliarijos Teisės

departamentas

2010-11-25

5

 

 

7. Projekto 3 straipsniu keičiamo BPK 339 straipsnio 3 dalies žodis „daugiau“ keistinas žodžiu „vėliau“.

 

Pritarti

 

32.

Seimo kanceliarijos Teisės

departamentas

2010-11-25

5

3

 

8. Projekto 3 straipsniu keičiamo BPK 339 straipsnio 4 dalyje siūloma numatyti, kad „bausmės vykdymo atidėjimo terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio paskelbimo dienos“. Manytina, kad bausmės vykdymo atidėjimo terminą reikėtų skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, kadangi, remiantis BPK 313 straipsnio 3 dalimi, per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos dėl jo gali būti paduotas apeliacinis skundas. Be to, BPK 335 straipsnyje yra nustatyta, kad „pateikiamas vykdyti ir vykdomas tik įsiteisėjęs teismo nuosprendis“, o 336 straipsnyje yra numatyta, kad pirmosios instancijos teismo nuosprendis įsiteisėja, jei pasibaigus apeliacinio skundo padavimo terminui (20 dienų nuo paskelbimo) jis nėra apskųstas; jei paduotas apeliacinis skundas, pirmosios instancijos teismo nuosprendis įsiteisėja nuo apeliacinės instancijos teismo sprendimo paskelbimo dienos, o nuo paskelbimo dienos įsiteisėja tik apeliacinės instancijos teismo nuosprendis.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, atitinkamai taisytina ir projekto 3 straipsniu keičiamo BPK 339 straipsnio 3 dalis.

Pritarti

 

33.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

2011-02-23

5

 

 

3.1. Projekto 3 straipsniu siūlomos BPK 339 straipsnio 3, 4 dalys nedera su Probacijos įstatymo projekto 20 straipsniu. Antra vertus, atkreiptinas dėmesys ir į BPK 349 straipsnio 1 ir 2 dalių prieštaringumą. Šie prieštaravimai šalintini.

Pritarti

 

34.

Generalinė prokuratūra

2010-12-22

5,9

 

 

1. Projekto 3 straipsnio, keičiančio BPK 339 straipsnį ir Projekto 6 straipsnio, keičiančio BPK 358 straipsnį, keičiamose nuostatose yra įtvirtinamos nuorodos į BK 92 straipsnį, nors jau kaip buvo minėta aukščiau, BK pakeitimo įstatymo projektu BK 92 straipsnio pakeitimai nėra siūlomi.

Pritarti

 

35.

Teisingumo ministerija

2011-01-25

5

 

 

2.59. Projekto XIP-2646 3 straipsniu keičiamo 339 straipsnio 3 dalis iš esmės perteklinė, kadangi projekto XIP-2644 19 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatyta probuotojui pareiga teikti informaciją probuojamiesiems apie probacijos vykdymo tvarką ir sąlygas, jų teises ir pareigas, o projekto XIP-2644 17 straipsnio 1 punkte nustatyta probuojamiesiems pareiga atvykti į probacijos tarnybą po nuosprendžio įsiteisėjimo.

Pritarti

 

36.

Teisingumo ministerija

2011-01-25

5

 

 

2.60. Projekto XIP-2646 3 straipsniu keičiamo 339 straipsnio 4 dalyje siūloma nustatyti, kad bausmės vykdymo atidėjimo terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Tačiau tai prieštarautų Baudžiamojo proceso kodekso 335 straipsniui, kuriame nustatyta, kad pateikiamas vykdyti ir vykdomas tik įsiteisėjęs teismo nuosprendis.

Be to, pagal siūlomą reguliavimą būtų sudarytos prielaidos nuteistiesiems išvengti dalies ar viso bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo. Antai, jei nepaduodamas apeliacinis skundas, nuosprendis būtų pradėtas vykdyti tik po 20 d., tačiau terminas nuo nuosprendžio paskelbimo iki jo pateikimo vykdyti, pagal siūlomą reguliavimą, turėtų būti įskaičiuotas į bausmės vykdymo atidėjimo terminą, nors realiai bausmės vykdymo atidėjimas nebūtų vykdomas. Įskaičiuojamas terminas dar didėtų, jei asmuo paduotų apeliacinį skundą.

Pritarti

 

 

 

 

 

 

                       6 straipsnis

 

 

37.

Seimo kanceliarijos Teisės departamentas

2010-04-22

 

6

 

 

     Projekto 6 straipsniu keičiamos BPK 342 straipsnio 4 dalies 12 punkte (pagal naują, projektu siūlomą numeraciją, buvusiame 11 punkte) po žodžių „dėl auklėjamojo poveikio“ yra praleistas galiojančios BPK redakcijos žodis „priemonės“.

      Projekto lyginamojo varianto tekste, projekto 6 straipsniu keičiamos BPK 342 straipsnio 4 dalies 13 punkte (pagal naują, projektu siūlomą numeraciją, buvusiame 12 punkte) skliausteliai ir žodžiai „(išskyrus įspėjimą)“ turi būti išryškinti (žr. Lietuvos Respublikos Seimo statuto 135 straipsnio 4 dalies reikalavimus).

     Atkreipiame dėmesį, kad Projekto Nr. XIP-1894 6 straipsniu keičiamos BPK 342 straipsnio 4 dalies 12 punkte po žodžių „dėl auklėjamojo poveikio“ yra praleistas žodis „priemonės“.

Pritarti

 

38.

Seimo nariai Mantas Varaška ir Vidmantas Žiemelis

2010-10-14

6

 

 

Pasiūlymas:

    Siūlau pakeisti 6 straipsniu keičiamo 342 straipsnio 4 dalį ir šią dalį išdėstyti taip:

   „4. Šio straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytais atvejais nuosprendis pateikiamas vykdyti:

    1) dėl viešųjų teisių atėmimo bausmės – Lietuvos probacijos tarnybaioms;

    2) dėl teisės dirbti tam tikrą darbą arba užsiimti tam tikra veikla atėmimo bausmės –Lietuvos probacijos tarnybaioms ir nuteistojo darbovietei ir, jeigu nuteistajam atimta teisė užsiimti tam tikra veikla, – institucijai, išduodančiai leidimus tokiai veiklai;

    3) dėl viešųjų darbų bausmės – Lietuvos probacijos tarnybaioms;

    4) dėl baudos priverstinio išieškojimo – antstoliams;

    5) dėl laisvės apribojimo bausmės – Lietuvos probacijos tarnybaioms;

    6) dėl poilsio dienomis atliekamo arešto bausmės – areštinėms pagal Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos patvirtintą tvarką;

    7) dėl arešto, terminuoto laisvės atėmimo ir laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmių – laisvės atėmimo vietai, kurioje laikomas nuteistasis, arba policijos įstaigai, kurios teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji vieta, jeigu nuteistajam iki nuosprendžio įsiteisėjimo nebuvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas;

     8) dėl baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialiąja teise – Lietuvos probacijos tarnybaioms ir institucijai, suteikusiai tokią teisę;

     9) dėl baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo – antstoliams;

    10) dėl baudžiamojo poveikio priemonės – įmokos į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą – Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondo administratoriui;

     11) dėl kitų baudžiamojo poveikio priemonių – Lietuvos probacijos tarnybaioms;

     12) dėl auklėjamojo poveikio – atidavimo į specialią auklėjimo įstaigą taikymo nepilnamečiams – specialios auklėjimo įstaigos administracijai;

     13) dėl kitų auklėjamojo poveikio priemonių (išskyrus įspėjimą) taikymo nepilnamečiams – Lietuvos probacijos tarnybaioms;

     14) nuosprendis, kuriuo atidedamas paskirtos bausmės vykdymas, – Lietuvos probacijos tarnybaioms.“

Pritarti

 

39.

Generalinė prokuratūra

2010-10-12

6

 

 

Atkreipiame dėmesį, kad Projekto Nr. XIP-1894 6 straipsniu keičiamos BPK 342 straipsnio 4 dalies 12 punkte po žodžių „dėl auklėjamojo poveikio“ yra praleistas žodis „priemonės“.

Atsižvelgiant į šio projekto 9 straipsniu keičiamas BPK 360 straipsnio vartojamas sąvokas, vietoj žodžių „laisvės atėmimo vietos“ įrašant žodžius „pataisos įstaigų“, šio straipsnio 5 dalyje žodžiai „laisvės atėmimo vietos“ taip pat keistini žodžiais „pataisos įstaigų“.

Pritarti

 

40.

Seimo kanceliarijos Teisės

departamentas

2010-11-25

6

 

 

9. Projekto 4 straipsnio pavadinime neatsispindi šiuo projekto straipsniu keičiamo BPK  342 straipsnio 4 dalies punktų numeracijos pakeitimas.

Be to, projekto 4 straipsnio pakeitimų esmėje detalizuotina, kuriuos buvusius punktus siūloma laikyti atitinkamai 9, 10, 11, 12, 13 ir 14 punktais, taip pat kas toliau yra dėstoma: naujasis BPK 342 straipsnio 4 dalies 8 punktas ar visa keičiama BPK 342 straipsnio 4 dalis.

Taip pat projekto 4 straipsnio pakeitimų esmėje po žodžio „ją“ įrašytinas žodis „nauju“.

Pritarti

 

41.

Seimo kanceliarijos Teisės

departamentas

2010-11-25

6

 

 

10. Nors projekto 4 straipsniu keičiamos BPK 342 straipsnio 4 dalies 1 punkte ir įvedama santrumpa „probacijos tarnybos“ (daugiskaita), 2 punkte vartojama sąvoka „probacijos tarnyba“ (vienaskaita).

Pritarti

 

42.

Teisingumo ministerija

2011-01-25

6

 

 

             2.61. Atsižvelgiant į projekto XIP-2644 ir projekto XIP-2648 nuostatas, projekto XIP-2646 4 straipsniu keičiamame Baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 4 dalies 1 punkte žodžiai „pataisos inspekcijos - toliau“ brauktini kaip pertekliniai.

Pritarti

 

 

 

 

 

 

                                  9 straipsnis

 

 

43.

Seimo narys Vytenis Povilas Andriukaitis

2010-10-18

9

 

 

Šis pakeitimas susijęs su Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – Baudžiamojo kodekso) siūlomais pakeitimais

Pasiūlymas

Siūlau pakeisti 8 straipsniu keičiamą 358 straipsnį ir išdėstyti jį taip:

„358 straipsnis. Nuteisto asmens atleidimo nuo bausmės atlikimo arba bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, arba bausmės vykdymo atidėjimo termino pratęsimo, arba bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų pakeitimo tvarka

1. Nuteistajam, kuriam bausmės vykdymas atidėtas remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 ar 92 straipsniu, nuo bausmės atleidžia arba jam bausmės vykdymo atidėjimo terminą pratęsia, arba bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas pakeičia, arba bausmės vykdymo atidėjimą panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti paskirtą bausmę nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimu. 

2. Šio straipsnio 1 dalyje nurodytus klausimus teismas nagrinėja teismo posėdyje. Šiame posėdyje dalyvauja prokuroras ir nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos atstovas. Į teismo posėdį šaukiamas nuteistasis arba jo atstovas pagal įstatymą ir gynėjas, tačiau šių asmenų neatvykimas nesustabdo klausimo nagrinėjimo.

3. Bylos nagrinėjimas pradedamas teisėjo pranešimu. Po to teismas išklauso atvykusius į posėdį asmenis.

4. Teismas nuteistąjį atleidžia nuo bausmės arba bausmės vykdymo atidėjimo terminą pratęsia, arba bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas pakeičia, arba panaikina bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiunčia atlikti paskirtą bausmę motyvuota nutartimi. Nutarties nuorašas išsiunčiamas bylą nagrinėjusiam pirmosios instancijos teismui.“

Pritarti iš dalies

Patobulintame Baudžiamojo proceso kodekso pakeitimo įstatymo projekte (XIP-1894(2) normos suderintos su Baudžiamojo kodekso pakeitimo įstatymo projekto (XIP-1893(2) ir Probacijos įstatymo projekto (XIP-1892(2) nuostatomis. Tačiau netikslinga pavesti teismams priimti sprendimų dėl nuteistojo atleidimo nuo bausmės, kai pasibaigia bausmės vykdymo atidėjimo terminas, kadangi šis sprendimas iš esmės yra formalus (pagal Baudžiamojo kodekso 97 str. 3 d. 1 p. asmenų, kuriems bausmės vykdymas buvo atidėtas teistumas pasibaigia pasibaigus bausmės vykdymo atidėjimo terminui) ir didina teisėjų darbo krūvį (kasmet teismai priima apie 2100 sprendimų dėl atleidimo nuo bausmės, pasibaigus bausmės vykdymo atidėjimo terminui).

44.

Seimo kanceliarijos Teisės

departamentas

2010-11-25

9

 

 

11. Projekto 6 straipsniu keičiamo BPK 358 straipsnio pavadinimas, išdėstytas projekto lyginamojo varianto tekste, pakeistinas pavadinimu, išdėstytu projekto tekste: vietoj žodžio „Nuteisto“ rašytina „Nuteistojo“, taip pat po žodžio „pratęsimo“ neturi būti išbrauktas žodis „arba“.

Be to, BPK 358 straipsnio pavadinime žodžių junginiai „bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų pakeitimo“ ir „bausmės vykdymo atidėjimo termino pratęsimo“ turėtų būti sukeisti vietomis (žr. BPK 358 straipsnio 1, 3 ir 5 dalyse įtvirtintą baudžiamosios teisės institutų eiliškumą), o žodžio „galimo“ atsisakytina (žr. BPK 358 straipsnio 1 ir 5 dalių pakeitimus).

Taip pat BPK 358 straipsnio 5 dalies žodžiai „arba bausmės“ projekto lyginamojo varianto tekste neturi būti išbraukti.

Pritarti

 

45.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

2011-02-23

9

 

 

3.3. Projekto 6 straipsniu numatomo griežtai apibrėžto 14 dienų termino tam tikrais atvejais gali būti neįmanoma įvykdyti dėl objektyvių priežasčių. Todėl tokio reglamentavimo siūlytina atsisakyti, prireikus, terminą apibrėžiant sąvoka „per įmanomai trumpiausią laiką“.

3.4. Minėtą terminą numatoma galimybė pratęsti dėl ekspertų kvietimo. Tačiau pagal projektą paprastai probacijos klausimams spręsti turėtų būti kviečiami specialistai (projekto 1 straipsnis).

Pritarti

 

46.

Teisingumo ministerija

2011-01-25

9

 

 

              2.62. Projekto XIP-2646 6 straipsniu keičiamo Baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 1, 3 ir 5 dalių nuostatos derintinos su projektų XIP-2644 ir XIP-2645 nuostatomis, kadangi pastarieji projektai nuteistojo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas, atleidimo nuo bausmės, bausmės vykdymo atidėjimo termino pratęsimo, bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų pakeitimo, bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nenumato.

Pritarti

 

 

 

 

 

 

10 straipsnis

 

 

47.

Seimo narys Julius Sabatauskas

2011-12-02

10

 

 

Argumentai:

Atsižvelgdamas į Seimo nario Vytenio Povilo Andriukaičio pasiūlymą projektui XIP-1893 (pripažinti netekusiu galios Baudžiamojo kodekso 77 ir 94 straipsnius) ir pritardamas šiam pasiūlymui, o taip pat atsižvelgdamas į tai, kad mano pateiktame siūlyme projektui XIP-1895 lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų instituto teisinis reguliavimas keičiasi iš esmės, būtina numatyti šio instituto įgyvendinimui procesines normas:

Pasiūlymas:

Siūlau pakeisti projekto 9 straipsnį, ir jį išdėstyti taip:

 

9 straipsnis. 360 straipsnio pakeitimas

Pakeisti 360 straipsnį ir jį išdėstyti taip:

„360 straipsnis. Lygtinis atleidimas nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą, neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies pakeitimas švelnesne bausme ir lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos

1. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 77 ir 94 straipsniuose numatytais atvejais nuteistąjį lygtinai nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą atleidžia ir neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį pakeičia švelnesne bausme teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

2. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse numatytais atvejais nuteistąjį laisvės atėmimo bausme lygtinai paleidžia iš laisvės atėmimo vietos teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

3. Nuteistajam, kuris lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos remiantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti likusią bausmę nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas pataisos inspekcijos teikimu.

4. Dėl lygtinio atleidimo nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą, dėl neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies pakeitimo švelnesne bausme, dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos ir dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos panaikinimo teismas nusprendžia šio Kodekso 362 straipsnyje nustatyta tvarka.

360 straipsnis. Lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų

1. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse numatytais atvejais klausimus dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimų nagrinėja ir nutartimi išsprendžia bausmės atlikimo vietos apylinkės teismas rašytinio proceso tvarka. Proceso dalyviai į teismo posėdį nekviečiami.

2. Kai nagrinėjamas klausimas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, teismas apie paskirtą šio klausimo nagrinėjimo datą praneša nuteistajam ir prokurorui. Prokuroras privalo pateikti atsiliepimą į Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą likus ne mažiau kaip 5 dienoms iki klausimo nagrinėjimo.

3. Kai nagrinėjamas nuteistojo skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, teismas apie paskirtą šio klausimo nagrinėjimo datą praneša nuteistajam, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai, bausmę vykdančiai institucijai, prokurorui. Bausmę vykdanti institucija privalo pateikti nuteistojo asmens bylą, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija – nuteistajam siūlomas nustatyti auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyse numatytas pareigas ir laiką, per kurį nuteistasis privalėtų įvykdyti paskirtas auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, jei būtų priimta nutartis tenkinti nuteistojo skundą ir taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, prokuroras – atsiliepimą į nuteistojo skundą. Dokumentai pateikiami likus ne mažiau kaip 5 dienoms iki klausimo nagrinėjimo.

4. Šio straipsnio 3 dalyje nurodytas pranešimas Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai nesiunčiamas, kai nagrinėjamas nuteistojo, sutikusio, kad jam būtų taikoma intensyvi priežiūra, skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

5. Teismas išnagrinėjęs šio straipsnio 1 dalyje nurodytus klausimus priima vieną iš nutarčių:

1)   patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos;

2)   atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos;

3)   atmesti nuteistojo skundą, kai nagrinėjamas klausimas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos;

4)   tenkinti nuteistojo skundą ir taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, kai nagrinėjamas klausimas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

6. Priėmęs vieną iš nutarčių, nurodytų šio straipsnio 5 dalies 1 ir 4 punkte, teismas kartu nustato nuteistajam Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų komisijos siūlomas jam nustatyti auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyse numatytas pareigas ir laiką, per kurį nuteistasis privalėtų įvykdyti paskirtas auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, arba paskiria intensyvią priežiūrą. Šios nutarties nuorašai nedelsiant ir ne vėliau kaip kitą darbo dieną išsiunčiami prokurorui ir nuteistajam.

7. Šio straipsnio 5 dalyje nurodytą teismo nutartis skundžiama ir skundas nagrinėjamas šio Kodekso 364 straipsnyje nustatyta tvarka.

8. Nuteistajam, kuris lygtinai paleistas iš pataisos įstaigų, remiantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygas pakeičia arba lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti likusią bausmę nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas probacijos tarnybos teikimu šio Kodekso 362 straipsnyje nustatyta tvarka.“

 

Pritarti

Patikslinta straipsnių numeracija projekte XIP-1894(2), todėl šis straipsnis projekte 10.

48.

Seimo narys Vytenis Povilas Andriukaitis

2010-10-18

10

 

 

Šis pasiūlymas susijęs su siūlomais Baudžiamojo kodekso pakeitimais.

Pasiūlymas

Siūlau pripažinti netekusiu galios 9 straipsniu keičiamą 360 straipsnį.

Nepritarti

BPK 360 straipsnyje reguliuojami ne tik lygtinio atleidimo nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą, bet ir lygtinio iš paleidimo iš pataisos įstaigų taikymo procesiniai veiksmai. Todėl šį straipsnį panaikinus, neliks teisinio reguliavimo, kaip turi būti sprendžiami minėti klausimai. Be to, pritarta Seimo nario Juliaus Sabatausko pateiktai Baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio redakcijai.

49.

Seimo nariai Mantas Varaška ir Vidmantas Žiemelis

2010-10-14

10

 

 

Pasiūlymas:

    1. Siūlau pakeisti 9 straipsniu keičiamo 360 straipsnio 2 dalį ir šią dalį išdėstyti taip:

    „ 2. Lygtinai atleistam nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą nuteistajam lygtinio atleidimo nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą sąlygas pakeičia arba lygtinį atleidimą nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti likusią bausmę nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas Lietuvos probacijos tarnybosų teikimu.“

   2. Siūlau pakeisti 9 straipsniu keičiamo 360 straipsnio 4 dalį ir šią dalį išdėstyti taip:

    „ 4. Nuteistajam, kuris lygtinai paleistas iš pataisos įstaigų remiantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygas pakeičia arba lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti likusią bausmę nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas Lietuvos probacijos tarnybosų teikimu.“

Nepritarti

Pritarta Seimo nario Juliaus Sabatausko pateiktai Baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio redakcijai.

50.

Seimo kanceliarijos Teisės departamentas

2010-04-22

 

10

 

 

     Projekto 9 straipsniu keičiamo BPK 360 straipsnio 2 ir 4 dalyse yra kalbama apie lygtinio atleidimo nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą ir lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų panaikinimą, o 5 dalyje – apie jų sąlygų panaikinimą. BPK 360 straipsnio 5 dalis yra taisytina.

      Projekto 9 straipsniu keičiamo BPK 360 straipsnio 5 dalyje žodžiai „laisvės atėmimo vietos“ keistini žodžiais „pataisos įstaigų“ (žr. kitus šio projekto straipsnius, taip pat Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso terminologiją).

     Dėl tos pačios priežasties analogiškai turi būti pataisyta ir šiuo projektu nekeičiamo BPK 364 straipsnio 4 dalis.

Nepritarti

Pritarta Seimo nario Juliaus Sabatausko pateiktai Baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio redakcijai.

51.

Generalinė prokuratūra

2010-10-12

10

 

 

      Atsižvelgiant į šio projekto 9 straipsniu keičiamas BPK 360 straipsnio vartojamas sąvokas, vietoj žodžių „laisvės atėmimo vietos“ įrašant žodžius „pataisos įstaigų“, šio straipsnio 5 dalyje žodžiai „laisvės atėmimo vietos“ taip pat keistini žodžiais „pataisos įstaigų“.

Nepritarti

Pritarta Seimo nario Juliaus Sabatausko pateiktai Baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio redakcijai.

52.

Seimo kanceliarijos Teisės

departamentas

2010-11-25

10

 

 

12. Projekto 7 straipsnio pakeitimų esmėje po žodžio „ir“ įrašytinas žodis „jį“.

Ta pati pastaba išsakytina ir projekto 8 bei 9 straipsnių pakeitimų esmėms.

Kita vertus, projekto 6 straipsnio pavadinime ir pakeitimų esmėje yra minimas BPK straipsnio papildymas, o projekto 7 straipsnio pavadinime ir pakeitimų esmėje papildymas minimas nėra. Šių projekto straipsnių pakeitimų esmės suvienodintinos.

Nepritarti

Pritarta Seimo nario Juliaus Sabatausko pateiktai Baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio redakcijai.

53.

Seimo kanceliarijos Teisės

departamentas

2010-11-25

10

 

 

13. Projekto 7 straipsniu keičiamo BPK 360 straipsnis projekto lyginamojo varianto tekste turi dvi ketvirtąsias dalis.

Be to, BPK 360 straipsnio 2 ir 4 dalyse yra kalbama apie lygtinio atleidimo nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą ir lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų panaikinimą, o 5 dalyje – apie jų sąlygų panaikinimą. BPK 360 straipsnio 5 dalis yra taisytina.

Nepritarti

Pritarta Seimo nario Juliaus Sabatausko pateiktai Baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio redakcijai.

54.

Seimo kanceliarijos Teisės

departamentas

2010-11-25

10

 

 

14. Projekto 7 straipsniu keičiamo BPK 360 straipsnio 5 dalyje žodžiai „laisvės atėmimo vietos“ keistini žodžiais „pataisos įstaigų“ (žr. kitas šio BPK straipsnio nuostatas, taip pat Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso terminologiją).

Dėl tos pačios priežasties analogiškai turi būti pataisytos ir šiuo projektu nekeičiamos BPK 362 straipsnio 2 dalis bei 364 straipsnio 4 dalis.

Pritarti

 

55.

Seimo kanceliarijos Teisės

departamentas

2010-11-25

 

 

N

Dėl tos pačios priežasties analogiškai turi būti pataisytos ir šiuo projektu nekeičiamos BPK 362 straipsnio 2 dalis bei 364 straipsnio 4 dalis.

Pritarti

 

56.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

2011-02-23

10

 

 

3.2. Projekto 7 straipsniu numatoma lygtinio atleidimo nuo laisvės atėmimo bausmės sąlygų pakeitimo procedūra. Tačiau teisinio reglamentavimo nuoseklumas reikalauja, kad tokio pakeitimo materialios sąlygos būtų įtvirtintos BK. Tačiau minėtame BK pakeitimo projekte tai nenumatyta.

Nepritarti

Projekte XIP-1893(2) siūloma pripažinti netekusiu galios Baudžiamojo kodekso 77 ir 94 straipsnius, kuriuose reguliuojamas lygtinio atleidimo nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą instituto taikymas

57.

Generalinė prokuratūra

2010-12-22

10

 

 

             2. Atsižvelgiant į Projekte vartojamų sąvokų pakeitimus, Projekto 7 straipsniu keičiamo BPK 360 straipsnio antroje 4 dalyje žodžiai „laisvės atėmimo vietos“ keistini žodžiais „pataisos įstaigų“:

           „4. Dėl lygtinio atleidimo nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą, jo sąlygų pakeitimo ir panaikinimo, dėl neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies pakeitimo švelnesne bausme, dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos pataisos įstaigų, jo sąlygų pakeitimo ar panaikinimo teismas nusprendžia šio Kodekso 362 straipsnyje nustatyta tvarka.“

Pritarti

 

58.

Teisingumo ministerija

2011-01-25

10

 

 

             2.63. Projekto XIP-2646 7 straipsniu keičiamo Baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 2, 4 ir 5 dalių nuostatos derintinos su projektų XIP-2644 ir XIP-2647 nuostatomis, kadangi pastarieji projektai lygtinio atleidimo nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą ir lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygų pakeitimo, lygtinio atleidimo nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą ir lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų panaikinimo nenumato.

Pritarti

 

 

 

 

 

 

                               11 straipsnis

 

 

59.

Seimo narys Julius Sabatauskas 2011-12-02

11

 

 

Argumentai:

Atsižvelgiant į pirmesnį siūlymą, kartu siūlytina pakeisti ir 10 straipsnį:

 

Pasiūlymas:

10 straipsnis. 362 straipsnio 2 dalies pakeitimas

Pakeisti 362 straipsnio 2 dalį ir ją išdėstyti taip:

„2. Klausimus dėl baudos nuteistajam pakeitimo kita bausme pagal šio Kodekso 352 straipsnį nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas. Klausimus dėl nuteistojo lygtinio atleidimo nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą, bei neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies pakeitimo švelnesne bausme ir lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos pataisos įstaigos pagal šio Kodekso 360 straipsnį  straipsnio 8 dalį nagrinėja ir nutartimi išsprendžia bausmės atlikimo vietos apylinkės teismas. Teismo posėdyje dalyvauja bausmę vykdančios institucijos atstovas. Į posėdį teismas šaukia nuteistąjį, prokurorą ir gynėją, tačiau šių asmenų neatvykimas klausimo sprendimo nesustabdo.“

Pritarti

Patikslinta straipsnių numeracija projekte XIP-1894(2), todėl šis straipsnis projekte 11.

 

 

 

 

 

                               12 straipsnis

 

 

60.

Seimo narys Julius Sabatauskas 2011-12-02

12

 

 

Argumentai:

Atsižvelgiant į pirmesnį siūlymą, siūlau papildyti projektą nauju 11 straipsniu.

 

Pasiūlymas:

11 straipsnis. 364 straipsnio 3 ir 4 dalių pakeitimas

1. Pakeisti 364 straipsnio 3 dalį ir ją išdėstyti taip:

„3. Skundas dėl apylinkės teismo nutarties paduodamas apygardos teismui, dėl apygardos teismo nutarties – Lietuvos apeliaciniam teismui per penkias dienas nuo skundžiamos nutarties priėmimo dienos. Prokurorui, nuteistojo gynėjui ir nepilnamečio nuteistojo atstovui pagal įstatymą dėl šio Kodekso 360 straipsnio 5 dalyje nustatytos teismo nutarties ir Ssuimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nutarties nuorašo įteikimo jam jiems dienos. Skundas paduodamas per nutartį priėmusį teismą. Skundą gavęs teismas per tris dienas perduoda jį kartu su medžiaga atitinkamam teismui.“

2. Pakeisti 364 straipsnio 4 dalį ir ją išdėstyti taip:

„4. Skundo padavimas sustabdo teismo nutarčių atidėti nuosprendžio vykdymą, atleisti nuteistąjį nuo bausmės atlikimo dėl ligos, lygtinai atleisti nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą ir pakeisti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį švelnesne bausme bei lygtinai paleisti nuteistąjį iš laisvės atėmimo vietos šio Kodekso 360 straipsnio 5 dalies 1 ir 4 punkte nustatytų nutarčių vykdymą.“

Pritarti

Patikslinta straipsnių numeracija projekte XIP-1894(2), todėl šis straipsnis projekte 12.

 

 

 

 

 

                               14 straipsnis

 

 

61.

Seimo nariai Mantas Varaška ir Vidmantas Žiemelis

2010-10-14

14

 

 

„11 straipsnis. Įstatymo įsigaliojimas

Šis įstatymas įsigalioja 2011 2012 m. sausio 1 d. .“

Siūloma, kad probacijos pareigūnai vykdytų naujas funkcijas: vertintų recidyvo riziką, rengtų socialines išvadas, vykdytų elgesio pataisos programas. Pažymėtina, kad iki šiol pataisos inspekcijų pareigūnai nėra apmokyti ir parengti atlikti šias naujas funkcijas, nes mokymams, kurie turėjo būti vykdomi pagal Lietuvos

Respublikos probacijos sistemos Lietuvoje koncepcijos įgyvendinimo priemonių planą, nebuvo skirtas finansavimas. Todėl siūlomų  įstatymų projektų įgyvendinimas nuo 2011 m. sausio 1 d. yra neįmanomas.

Pritarti iš dalies

Patobulintame projekte XIP-1894(2) įsigaliojimo terminas siūlomas 2012 m. liepos 1 d.

62.

Seimo narys Bronius Pauža

2010-09-14

14

 

 

Argumentai: pateikti pasiūlyme dėl įstatymo projekto Nr. XIP-1892.

Pasiūlymas:

           Pakeisti įstatymo projekto 11 straipsnį ir jį išdėstyti taip:

             „11 straipsnis. Įstatymo įsigaliojimas

Šis įstatymas įsigalioja 2011 2012 m. sausio 1 d. .“

Pritarti iš dalies

Patobulintame projekte XIP-1894(2) įsigaliojimo terminas siūlomas 2012 m. liepos 1 d.

63.

Teisės institutas 2010-10-11

14

 

 

Tik jų (įstatymų) įsigaliojimą taip pat būtų prasminga nukelti mažiausiai iki 2012 m. sausio 1 d.

Iš dalies pritarti

Patobulintame projekto XIP-1894(2) įsigaliojimo terminas siūlomas 2012 m. liepos 1 d.

 

 

5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai:

 

Eil.

Nr.

Pasiūlymo teikėjas, data

Siūloma keisti

Pastabos

Pasiūlymo turinys

Komiteto nuomonė

Argumentai, pagrindžiantys nuomonę

Str.

Str. d.

P.

1.

Seimo nariai Mantas Varaška ir Vidmantas Žiemelis

2010-10-14

4

 

 

 

Pateikti pasiūlyme dėl įstatymo projekto Nr. XIP-1892.

Pasiūlymas:                                                              

    Siūlau pakeisti 4 straipsniu papildytą 2531 straipsnio 1 dalį ir šią dalį išdėstyti taip:

    „ 1. Jeigu asmuo kaltinamas nesunkaus, apysunkio tyčinio ar neatsargaus nusikaltimo padarymu, teisėjas nutartimi gali pavesti Lietuvos probacijos tarnybaioms parengti socialinio tyrimo išvadą. Kartu teismas nustato ne trumpesnį kaip 20 darbo dienų terminą socialinio tyrimo išvadai parengti.”

Pritarti

 

2.

Seimo nariai Mantas Varaška ir Vidmantas Žiemelis

2010-10-14

6

 

 

 

Pasiūlymas:

    Siūlau pakeisti 6 straipsniu keičiamo 342 straipsnio 4 dalį ir šią dalį išdėstyti taip:

   „4. Šio straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytais atvejais nuosprendis pateikiamas vykdyti:

    1) dėl viešųjų teisių atėmimo bausmės – Lietuvos probacijos tarnybaioms;

    2) dėl teisės dirbti tam tikrą darbą arba užsiimti tam tikra veikla atėmimo bausmės –Lietuvos probacijos tarnybaioms ir nuteistojo darbovietei ir, jeigu nuteistajam atimta teisė užsiimti tam tikra veikla, – institucijai, išduodančiai leidimus tokiai veiklai;

    3) dėl viešųjų darbų bausmės – Lietuvos probacijos tarnybaioms;

    4) dėl baudos priverstinio išieškojimo – antstoliams;

    5) dėl laisvės apribojimo bausmės – Lietuvos probacijos tarnybaioms;

    6) dėl poilsio dienomis atliekamo arešto bausmės – areštinėms pagal Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos patvirtintą tvarką;

    7) dėl arešto, terminuoto laisvės atėmimo ir laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmių – laisvės atėmimo vietai, kurioje laikomas nuteistasis, arba policijos įstaigai, kurios teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji vieta, jeigu nuteistajam iki nuosprendžio įsiteisėjimo nebuvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas;

     8) dėl baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialiąja teise – Lietuvos probacijos tarnybaioms ir institucijai, suteikusiai tokią teisę;

     9) dėl baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo – antstoliams;

    10) dėl baudžiamojo poveikio priemonės – įmokos į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą – Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondo administratoriui;

     11) dėl kitų baudžiamojo poveikio priemonių – Lietuvos probacijos tarnybaioms;

     12) dėl auklėjamojo poveikio – atidavimo į specialią auklėjimo įstaigą taikymo nepilnamečiams – specialios auklėjimo įstaigos administracijai;

     13) dėl kitų auklėjamojo poveikio priemonių (išskyrus įspėjimą) taikymo nepilnamečiams – Lietuvos probacijos tarnybaioms;

     14) nuosprendis, kuriuo atidedamas paskirtos bausmės vykdymas, – Lietuvos probacijos tarnybaioms.“

Pritarti

 

3.

Seimo narys Vytenis Povilas Andriukaitis

2010-10-18

9

 

 

 

Šis pakeitimas susijęs su Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – Baudžiamojo kodekso) siūlomais pakeitimais

Pasiūlymas

Siūlau pakeisti 8 straipsniu keičiamą 358 straipsnį ir išdėstyti jį taip:

„358 straipsnis. Nuteisto asmens atleidimo nuo bausmės atlikimo arba bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, arba bausmės vykdymo atidėjimo termino pratęsimo, arba bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų pakeitimo tvarka

1. Nuteistajam, kuriam bausmės vykdymas atidėtas remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 ar 92 straipsniu, nuo bausmės atleidžia arba jam bausmės vykdymo atidėjimo terminą pratęsia, arba bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas pakeičia, arba bausmės vykdymo atidėjimą panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti paskirtą bausmę nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimu. 

2. Šio straipsnio 1 dalyje nurodytus klausimus teismas nagrinėja teismo posėdyje. Šiame posėdyje dalyvauja prokuroras ir nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos atstovas. Į teismo posėdį šaukiamas nuteistasis arba jo atstovas pagal įstatymą ir gynėjas, tačiau šių asmenų neatvykimas nesustabdo klausimo nagrinėjimo.

3. Bylos nagrinėjimas pradedamas teisėjo pranešimu. Po to teismas išklauso atvykusius į posėdį asmenis.

4. Teismas nuteistąjį atleidžia nuo bausmės arba bausmės vykdymo atidėjimo terminą pratęsia, arba bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas pakeičia, arba panaikina bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiunčia atlikti paskirtą bausmę motyvuota nutartimi. Nutarties nuorašas išsiunčiamas bylą nagrinėjusiam pirmosios instancijos teismui.“

Pritarti iš dalies

Patobulintame Baudžiamojo proceso kodekso pakeitimo įstatymo projekte (XIP-1894(2) normos suderintos su Baudžiamojo kodekso pakeitimo įstatymo projekto (XIP-1893(2) ir Probacijos įstatymo projekto (XIP-1892(2) nuostatomis. Tačiau netikslinga pavesti teismams priimti sprendimų dėl nuteistojo atleidimo nuo bausmės, kai pasibaigia bausmės vykdymo atidėjimo terminas, kadangi šis sprendimas iš esmės yra formalus (pagal Baudžiamojo kodekso 97 str. 3 d. 1 p. asmenų, kuriems bausmės vykdymas buvo atidėtas teistumas pasibaigia pasibaigus bausmės vykdymo atidėjimo terminui) ir didina teisėjų darbo krūvį (kasmet teismai priima apie 2100 sprendimų dėl atleidimo nuo bausmės, pasibaigus bausmės vykdymo atidėjimo terminui).

4.

Seimo narys Julius Sabatauskas

2011-12-02

10

 

 

 

Argumentai:

Atsižvelgdamas į Seimo nario Vytenio Povilo Andriukaičio pasiūlymą projektui XIP-1893 (pripažinti netekusiu galios Baudžiamojo kodekso 77 ir 94 straipsnius) ir pritardamas šiam pasiūlymui, o taip pat atsižvelgdamas į tai, kad mano pateiktame siūlyme projektui XIP-1895 lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų instituto teisinis reguliavimas keičiasi iš esmės, būtina numatyti šio instituto igyvendinimui procesines normas:

Pasiūlymas:

Siūlau pakeisti projekto 9 straipsnį, ir jį išdėstyti taip:

 

9 straipsnis. 360 straipsnio pakeitimas

Pakeisti 360 straipsnį ir jį išdėstyti taip:

„360 straipsnis. Lygtinis atleidimas nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą, neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies pakeitimas švelnesne bausme ir lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos

1. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 77 ir 94 straipsniuose numatytais atvejais nuteistąjį lygtinai nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą atleidžia ir neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį pakeičia švelnesne bausme teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

2. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse numatytais atvejais nuteistąjį laisvės atėmimo bausme lygtinai paleidžia iš laisvės atėmimo vietos teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

3. Nuteistajam, kuris lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos remiantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti likusią bausmę nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas pataisos inspekcijos teikimu.

4. Dėl lygtinio atleidimo nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą, dėl neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies pakeitimo švelnesne bausme, dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos ir dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos panaikinimo teismas nusprendžia šio Kodekso 362 straipsnyje nustatyta tvarka.

360 straipsnis. Lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų

1. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse numatytais atvejais klausimus dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimų nagrinėja ir nutartimi išsprendžia bausmės atlikimo vietos apylinkės teismas rašytinio proceso tvarka. Proceso dalyviai į teismo posėdį nekviečiami.

2. Kai nagrinėjamas klausimas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, teismas apie paskirtą šio klausimo nagrinėjimo datą praneša nuteistajam ir prokurorui. Prokuroras privalo pateikti atsiliepimą į Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą likus ne mažiau kaip 5 dienoms iki klausimo nagrinėjimo.

3. Kai nagrinėjamas nuteistojo skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, teismas apie paskirtą šio klausimo nagrinėjimo datą praneša nuteistajam, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai, bausmę vykdančiai institucijai, prokurorui. Bausmę vykdanti institucija privalo pateikti nuteistojo asmens bylą, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija – nuteistajam siūlomas nustatyti auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyse numatytas pareigas ir laiką, per kurį nuteistasis privalėtų įvykdyti paskirtas auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, jei būtų priimta nutartis tenkinti nuteistojo skundą ir taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, prokuroras – atsiliepimą į nuteistojo skundą. Dokumentai pateikiami likus ne mažiau kaip 5 dienoms iki klausimo nagrinėjimo.

4. Šio straipsnio 3 dalyje nurodytas pranešimas Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai nesiunčiamas, kai nagrinėjamas nuteistojo, sutikusio, kad jam būtų taikoma intensyvi priežiūra, skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

5. Teismas išnagrinėjęs šio straipsnio 1 dalyje nurodytus klausimus priima vieną iš nutarčių:

5)   patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos;

6)   atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos;

7)   atmesti nuteistojo skundą, kai nagrinėjamas klausimas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos;

8)   tenkinti nuteistojo skundą ir taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, kai nagrinėjamas klausimas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

6. Priėmęs vieną iš nutarčių, nurodytų šio straipsnio 5 dalies 1 ir 4 punkte, teismas kartu nustato nuteistajam Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų komisijos siūlomas jam nustatyti auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyse numatytas pareigas ir laiką, per kurį nuteistasis privalėtų įvykdyti paskirtas auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, arba paskiria intensyvią priežiūrą. Šios nutarties nuorašai nedelsiant ir ne vėliau kaip kitą darbo dieną išsiunčiami prokurorui ir nuteistajam.

7. Šio straipsnio 5 dalyje nurodytą teismo nutartis skundžiama ir skundas nagrinėjamas šio Kodekso 364 straipsnyje nustatyta tvarka.

8. Nuteistajam, kuris lygtinai paleistas iš pataisos įstaigų, remiantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygas pakeičia arba lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti likusią bausmę nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas probacijos tarnybos teikimu šio Kodekso 362 straipsnyje nustatyta tvarka.“

Pritarti

Patikslinta straipsnių numeracija projekte XIP-1894(2), todėl šis straipsnis projekte 10.

5.

Seimo narys Vytenis Povilas Andriukaitis

2010-10-18

10

 

 

 

Šis pasiūlymas susijęs su siūlomais Baudžiamojo kodekso pakeitimais.

Pasiūlymas

Siūlau pripažinti netekusiu galios 9 straipsniu keičiamą 360 straipsnį.

Nepritarti

BPK 360 straipsnyje reguliuojami ne tik lygtinio atleidimo nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą, bet ir lygtinio iš paleidimo iš pataisos įstaigų taikymo procesiniai veiksmai. Todėl šį straipsnį panaikinus, neliks teisinio reguliavimo, kaip turi būti sprendžiami minėti klausimai. Be to, pritarta Seimo nario Juliaus Sabatausko pateiktai Baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio redakcijai.

6.

Seimo nariai Mantas Varaška ir Vidmantas Žiemelis

2010-10-14

10

 

 

 

Pasiūlymas:

    1. Siūlau pakeisti 9 straipsniu keičiamo 360 straipsnio 2 dalį ir šią dalį išdėstyti taip:

    „ 2. Lygtinai atleistam nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą nuteistajam lygtinio atleidimo nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą sąlygas pakeičia arba lygtinį atleidimą nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti likusią bausmę nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas Lietuvos probacijos tarnybosų teikimu.“

   2. Siūlau pakeisti 9 straipsniu keičiamo 360 straipsnio 4 dalį ir šią dalį išdėstyti taip:

    „ 4. Nuteistajam, kuris lygtinai paleistas iš pataisos įstaigų remiantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygas pakeičia arba lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti likusią bausmę nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas Lietuvos probacijos tarnybosų teikimu.“

Nepritarti

Pritarta Seimo nario Juliaus Sabatausko pateiktai Baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio redakcijai.

7.

Seimo narys Julius Sabatauskas 2011-12-02

11

 

 

 

Argumentai:

Atsižvelgiant į pirmesnį siūlymą, kartu siūlytina pakeisti ir 10 straipsnį:

 

Pasiūlymas:

10 straipsnis. 362 straipsnio 2 dalies pakeitimas

Pakeisti 362 straipsnio 2 dalį ir ją išdėstyti taip:

„2. Klausimus dėl baudos nuteistajam pakeitimo kita bausme pagal šio Kodekso 352 straipsnį nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas. Klausimus dėl nuteistojo lygtinio atleidimo nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą, bei neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies pakeitimo švelnesne bausme ir lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos pataisos įstaigos pagal šio Kodekso 360 straipsnį  straipsnio 8 dalį nagrinėja ir nutartimi išsprendžia bausmės atlikimo vietos apylinkės teismas. Teismo posėdyje dalyvauja bausmę vykdančios institucijos atstovas. Į posėdį teismas šaukia nuteistąjį, prokurorą ir gynėją, tačiau šių asmenų neatvykimas klausimo sprendimo nesustabdo.“

 

Pritarti

Patikslinta straipsnių numeracija projekte XIP-1894(2), todėl šis straipsnis projekte 11.

8.

Seimo narys Julius Sabatauskas 2011-12-02

12

 

 

 

Argumentai:

Atsižvelgiant į pirmesnį siūlymą, siūlau papildyti projektą nauju 11 straipsniu.

 

Pasiūlymas:

11 straipsnis. 364 straipsnio 3 ir 4 dalių pakeitimas

1. Pakeisti 364 straipsnio 3 dalį ir ją išdėstyti taip:

„3. Skundas dėl apylinkės teismo nutarties paduodamas apygardos teismui, dėl apygardos teismo nutarties – Lietuvos apeliaciniam teismui per penkias dienas nuo skundžiamos nutarties priėmimo dienos. Prokurorui, nuteistojo gynėjui ir nepilnamečio nuteistojo atstovui pagal įstatymą dėl šio Kodekso 360 straipsnio 5 dalyje nustatytos teismo nutarties ir Ssuimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nutarties nuorašo įteikimo jam jiems dienos. Skundas paduodamas per nutartį priėmusį teismą. Skundą gavęs teismas per tris dienas perduoda jį kartu su medžiaga atitinkamam teismui.“

2. Pakeisti 364 straipsnio 4 dalį ir ją išdėstyti taip:

„4. Skundo padavimas sustabdo teismo nutarčių atidėti nuosprendžio vykdymą, atleisti nuteistąjį nuo bausmės atlikimo dėl ligos, lygtinai atleisti nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą ir pakeisti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį švelnesne bausme bei lygtinai paleisti nuteistąjį iš laisvės atėmimo vietos šio Kodekso 360 straipsnio 5 dalies 1 ir 4 punkte nustatytų nutarčių vykdymą.“

 

Pritarti

Patikslinta straipsnių numeracija projekte XIP-1894(2), todėl šis straipsnis projekte 12.

9.

Seimo nariai Mantas Varaška ir Vidmantas Žiemelis

2010-10-14

14

 

 

 

„11 straipsnis. Įstatymo įsigaliojimas

Šis įstatymas įsigalioja 2011 2012 m. sausio 1 d. .“

Siūloma, kad probacijos pareigūnai vykdytų naujas funkcijas: vertintų recidyvo riziką, rengtų socialines išvadas, vykdytų elgesio pataisos programas. Pažymėtina, kad iki šiol pataisos inspekcijų pareigūnai nėra apmokyti ir parengti atlikti šias naujas funkcijas, nes mokymams, kurie turėjo būti vykdomi pagal Lietuvos

Respublikos probacijos sistemos Lietuvoje koncepcijos įgyvendinimo priemonių planą, nebuvo skirtas finansavimas. Todėl siūlomų  įstatymų projektų įgyvendinimas nuo 2011 m. sausio 1 d. yra neįmanomas.

Pritarti iš dalies

Argumentai:

Suderinus su rengėjais ir įvertinus poįstatyminių teisės aktų parengimo realius terminus Įsigaliojimo terminą projekte XIP-1896(2) siūloma nustatyti 2012 m. liepos 1 d.

Pasiūlymas:

„Šis įstatymas įsigalioja 2012 m. liepos 1 d.“

 

10.

Seimo narys Bronius Pauža

2010-09-14

14

 

 

 

Argumentai: pateikti pasiūlyme dėl įstatymo projekto Nr. XIP-1892.

Pasiūlymas:

           Pakeisti įstatymo projekto 11 straipsnį ir jį išdėstyti taip:

             „11 straipsnis. Įstatymo įsigaliojimas

Šis įstatymas įsigalioja 2011 2012 m. sausio 1 d. .“

Pritarti iš dalies

Argumentai:

Suderinus su rengėjais ir įvertinus poįstatyminių teisės aktų parengimo realius terminus Įsigaliojimo terminą projekte XIP-1896(2) siūloma nustatyti 2012 m. liepos 1 d.

Pasiūlymas:

„Šis įstatymas įsigalioja 2012 m. liepos 1 d.“

 

6. Seimo paskirtų papildomų komitetų, komisijų pasiūlymai:

 

Eil.

Nr.

Pasiūlymo teikėjas, data

Siūloma keisti

Pastabos

Pasiūlymo turinys

Komiteto nuomonė

Argumentai, pagrindžiantys nuomonę

Str.

Str. d.

P.

1.

Žmogaus teisių komitetas

2010-09-29

 

 

 

 

Bendros pastabos

Komiteto sprendimas ir pasiūlymai: - iš esmės pritarti teikiamam įstatymo projektui ir siūlyti taisyti, atsižvelgiant į Seimo kanceliarijos Teisės departamento pastabas.

Pritarti

 

 

 

7. Komiteto sprendimas: pritarti  komiteto  patobulintam  sujungtam  įstatymo  projektui XIP-1894 (2)  (projektas XIP-1894 sujungtas su projektu XIP-2646)  ir komiteto išvadoms.

8. Balsavimo rezultatai: bendru sutarimu  „už“.

9. Komiteto paskirti pranešėjai: Julius Sabatauskas, Stasys Šedbaras, Vidmantas Žiemelis, Gintaras Steponavičius.

10. Komiteto narių atskiroji nuomonė: negauta.

 

 

PRIDEDAMA:

Komiteto  patobulintas  sujungtas  įstatymo  projektas XIP-1894 (2) (projektas  XIP-1894 sujungtas su projektu XIP-2646).

 

Komiteto pirmininkas                                                                                                                                                                                      Stasys Šedbaras