LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VII (RUDENS) SESIJOS

NENUMATYTO VAKARINIO plenarinio posėdžio NR. 387

STENOGRAMA

 

2011 m. gruodžio 1 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkė I. DEGUTIENĖ
ir Seimo Pirmininko pavaduotojas E. TAMAŠAUSKAS

 

 

 

PIRMININKĖ (I. DEGUTIENĖ). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pra­de­da­me 2011 m. gruo­džio 1 d. ne­nu­ma­ty­tą va­ka­ri­nį ple­na­ri­nį po­sė­dį. Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 68 Sei­mo na­riai.

 

15.04 val.

Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3112(3) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Pir­ma­sis po­pie­ti­nės dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo 15 straip­snio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Svars­ty­mas. Kvie­čiu į tri­bū­ną A. Ma­tu­lą.

A. MATULAS (TS-LKDF*). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Sei­mo Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas kaip pa­grin­di­nis svars­tė Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­rį tei­kė ša­lies Pre­zi­den­tė, ir pri­ta­rė jam ben­dru su­ta­ri­mu. Jūs pa­me­na­te, kad aš pa­si­nau­do­jau Sei­mo sta­tu­to tei­se ir pa­pra­šiau per­trau­kos. To­dėl ko­mi­te­tas, kaip sa­kiau, pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu ir pa­tei­kė nau­ją re­dak­ci­ją.

Šian­dien bu­vo gau­ti dar ke­li Sei­mo na­rių (V. P. An­driu­kai­čio ir ki­tų) siū­ly­mai. Šian­dien su­si­rin­kęs ko­mi­te­tas ap­svars­tė tuos siū­ly­mus ir pri­ta­rė. Aš ma­nau, kad yra pa­siek­tas kom­pro­mi­sas. Aš šne­kė­jau su vi­sais pa­tai­sų tei­kė­jais ir ma­nau, kad šian­dien bū­tų ga­li­ma ir pri­tar­ti šiems siū­ly­mams, jei­gu vi­si, ku­rie tei­kė pa­siū­ly­mus, lai­ky­si­tės duo­to pa­ža­do. Net­gi drįs­čiau pra­šy­ti Sei­mo Pir­mi­nin­kės, jei­gu po svars­ty­mo bus pri­tar­ta, teik­ti šian­dien ir pri­im­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­jo­je da­ly­vau­ti už­si­ra­šė še­ši Sei­mo na­riai.

Pir­mo­ji – V. M. Čig­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, iš tik­rų­jų pa­teik­ta nau­ja įsta­ty­mo re­dak­ci­ja, ku­ri, man at­ro­do, pa­ten­ki­na vi­sus Sei­mo na­rius, no­rin­čius pa­ko­re­guo­ti šį įsta­ty­mą. Čia nė­ra nei ro­ta­ci­jų, nei am­žiaus, nei ka­den­ci­jų skai­čiaus ri­bo­ji­mo, o yra iš­li­kęs kon­kur­sas kas pen­ke­ri me­tai. Ką tai reiš­kia? Tai lyg bū­tų ži­nių pa­tik­ri­ni­mas. Tai su­da­ro ga­li­my­bę ir ki­tiems, jau­niems, per­spek­ty­viems, va­dy­bą iš­ma­nan­tiems, žmo­nėms kon­ku­ruo­ti šio­je tar­ny­bo­je ir už­im­ti di­rek­to­riaus ar vy­riau­sio­jo gy­dy­to­jo pa­rei­gas. Tai yra ge­ras da­ly­kas. Jei­gu dau­giau nei 10 me­tų, per vie­ne­rius me­tus bus kon­kur­sas, jei dir­ba iki 5 me­tų, kon­kur­sas bus po 5 me­tų. Tai­gi ro­ta­ci­ja iš­ny­ko, am­žiaus nė­ra, ka­den­ci­jų skai­čiaus ri­bo­ji­mo nė­ra. Tad siū­lau šiam įsta­ty­mui pri­tar­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju pro­fe­so­rei. Kvie­čiu V. P. An­driu­kai­tį.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš­ties ma­lo­nu, kad Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­te vy­ko la­bai da­ly­kiš­ka dis­ku­si­ja. Iš es­mės vi­si su­ti­ko­me, kad bū­ti­na la­bai at­sa­kin­gai pa­si­žiū­rė­ti į Lie­tu­vos na­cio­na­li­nės svei­ka­tos sis­te­mos įstai­gų va­do­vų kon­kur­so bū­ti­ny­bę. Taip pat nag­ri­nė­jo­me ir ki­tus as­pek­tus, kad šis kon­kur­sas ne­tu­rė­tų bū­ti dis­kri­mi­nuo­jan­tis, jis ne­tu­rė­tų pa­žeis­ti tei­sė­tų lū­kes­čių, jis ne­tu­rė­tų įves­ti nor­mų, ku­rios tei­siš­kai bū­tų ne­pa­grįs­tos. Tai­gi su­ta­rė­me, kad pen­ke­rių me­tų lai­ko­tar­pis pri­imant į va­do­vo pa­rei­gas yra pa­kan­ka­mas, ir po pen­ke­rių me­tų lai­ko­tar­pio iš es­mės yra skel­bia­mas nau­jas kon­kur­sas. Žmo­gus iš es­mės sto­ja į nau­ją star­to li­ni­ją ir kon­ku­ruo­ja ly­gio­mis tei­sė­mis su ki­tais vėl iš nau­jo nau­joms pa­rei­goms už­im­ti. Tai nė­ra tik ates­ta­ci­ja. Tai yra vi­siš­kai aiš­kus kon­kur­sas pa­rei­goms iš nau­jo už­im­ti. Šiuo at­ve­ju ir Dar­bo ko­dek­so, ir ki­ti rei­ka­la­vi­mai tu­rė­tų bū­ti vi­siš­kai įgy­ven­di­na­mi.

Su­pran­ta­ma, bū­tų ge­riau, kad kon­kur­so są­ly­gos bū­tų ap­ra­šy­tos pa­čia­me įsta­ty­me, kad kon­kur­so są­ly­gų nei mi­nis­te­ri­ja, nei pa­čios sa­vi­val­dy­bės ne­ga­lė­tų kai­ta­lio­ti ar­ba pri­tai­ky­ti no­ri­mam kan­di­da­tui. Štai ko­dėl bū­ti­na, ma­nau, gal­būt ir grei­tai, pa­pil­dy­ti na­cio­na­li­nės svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mus pa­grin­di­niais rei­ka­la­vi­mais, kas yra tai­ko­ma pir­mą kar­tą kon­ku­ruo­jant, ko­kie kri­te­ri­jai tai­ko­mi kon­ku­ruo­jant an­trą kar­tą į tas pa­rei­gas, tre­čią kar­tą ir t. t., ne­už­ker­tant ke­lio kon­ku­ruo­ti vi­siems, net ir tiems, ku­rie anks­čiau už­ėmė tas pa­rei­gas. Bet bū­tų nu­ma­ty­ti kon­kur­si­niai rei­ka­la­vi­mai vi­sų rei­ka­lin­gų kva­li­fi­ka­ci­nių pa­žy­mė­ji­mų, li­cen­ci­jų, ates­ta­ci­jų, iš­klau­sy­tų kur­sų, bū­ti­nų nau­jų spe­cia­lis­to ži­nių ir t. t. Žo­džiu, vi­sa tai – pa­grin­di­nius kon­kur­so rei­ka­la­vi­mo pa­grin­dus rei­kė­tų įtvir­tin­ti įsta­ty­me. Tai bū­tų la­bai po­zi­ty­vu ir mes ga­lė­tu­me tik­rai ma­ty­ti pa­žan­gą.

Da­bar no­rė­čiau tik at­kreip­ti dė­me­sį dėl bai­gia­mų­jų nuo­sta­tų. Šiuo at­ve­ju mes tu­rė­tu­me dar at­kreip­ti dė­me­sį į tai, kad šian­dien Kon­sti­tu­ci­nia­me Teis­me yra nag­ri­nė­ja­mas Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mas, 95 straips­nis, ka­da rek­to­riai at­lei­džia­mi pa­si­kei­tus tei­si­nėms są­ly­goms. Kaip ži­no­te, Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas, nag­ri­nė­da­mas ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro sky­ri­mo tvar­ką, jau su­for­mu­la­vo kon­sti­tu­ci­nę dok­tri­ną, kad tei­si­nių są­ly­gų pa­si­kei­ti­mas ne­nu­trau­kia su­tar­čių ir žmo­nės tu­ri tei­sę už­baig­ti sa­vo ka­den­ci­ją, tei­si­nių są­ly­gų pa­kei­ti­mas ne­su­da­ro prie­lai­dų anks­čiau lai­ko nu­trauk­ti su­tar­tis su į dar­bą pri­im­tais as­me­ni­mis.

Aš no­rė­čiau, kad tai bū­tų aiš­kiai fik­suo­ta bai­gia­mo­sio­se nuo­sta­to­se. Tuo la­biau kad Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas grei­tai pa­si­sa­kys dėl to klau­si­mo. Ma­nau, li­ko lauk­ti po­rą sa­vai­čių. Vie­naip ar ki­taip, bus aiš­ku, nors aš be­veik tik­ras, kad kon­sti­tu­ci­nė dok­tri­na, su­for­mu­luo­ta ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro sky­ri­mo ir at­lei­di­mo by­lo­je, var­gu ar bus kei­čia­ma, nes, kaip ži­no­te, Kon­sti­tu­ci­ja yra vien­ti­sas ak­tas ir kon­sti­tu­ci­nė dok­tri­na iš­lie­ka ga­lio­ti, ji tik plė­to­ja­ma.

Tai­gi dėl bai­gia­mų­jų nuo­sta­tų aš no­rė­čiau, kad mes la­bai kruopš­čiai ir tiks­liai pa­si­žiū­rė­tu­me, kad bū­tų ap­gin­tos tei­sės tų as­me­nų, ku­rie da­bar yra pri­im­ti pa­gal su­tar­tis, ku­rių su­tar­tys yra ne­pa­si­bai­gu­sios ir ku­riems tei­si­nės są­ly­gos ne­ga­lė­tų bū­ti pri­tai­ky­tos at­gal, kaip ir ne­ga­lė­tų bū­ti pri­tai­ky­tas at­gal bu­vu­sių ka­den­ci­jų skai­čia­vi­mas ar pana­šiai.

Tai­gi ma­nau, kad po svars­ty­mo ga­lė­tu­me pri­tar­ti. Bū­tų ge­rai tu­rė­ti vien­ti­są teks­tą. Aš ne­ži­nau, ar da­bar rei­kė­tų la­bai sku­bė­ti, bū­tų ga­li­ma ir ki­tą die­ną gra­žiai su­de­rin­ti teks­tą, pa­da­ry­ti taip, kad vis­kas bū­tų kaip de­ra. O dėl kon­kur­so są­ly­gų ap­ra­šy­mo įsta­ty­me, aš bū­čiau di­de­lis en­tu­zias­tas, kad tai mes ga­lė­tu­me kuo grei­čiau pa­da­ry­ti. Dė­ko­ju.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu A. Dumb­ra­vą.

A. DUMBRAVA (TTF). Ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš gal­būt su­si­kon­cen­truo­siu ties bai­gia­mo­sio­mis nuo­sta­to­mis, kuo pa­bai­gė ko­le­ga V. An­driu­kai­tis.

Pir­miau­sia no­riu pa­si­džiaug­ti, kad Sei­me yra ran­da­mi kom­pro­mi­sai per ko­mi­te­to po­sė­džius, per įvai­rias kon­sul­ta­ci­jas. Aš ma­nau, kad tas kom­pro­mi­sas, ku­ris da­bar pa­siek­tas, yra ga­na di­de­lio dar­bo re­zul­ta­tas.

Dėl bai­gia­mų­jų nuo­sta­tų. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tru­pu­tį ne­ri­mau­ju dėl tų dar­buo­to­jų, tų va­do­vų, ku­rie dir­bo skir­tin­gą lai­ko­tar­pį. Tar­ki­me, da­bar yra siū­lo­ma pro­jek­te, tar­ki­me, jei­gu jis dir­bo iki pen­ke­rių me­tų, jei­gu žmo­gus iš­dir­bo ket­ve­rius me­tus, tai mes jam nuo įsta­ty­mo pri­ėmi­mo die­nos dar su­tei­kia­me ga­li­my­bę iki nau­jo kon­kur­so pen­ke­rius me­tus dirb­ti. An­trą ka­den­ci­ją, jei­gu jis dir­ba dau­giau kaip pen­ke­rius me­tus, tar­ki­me, še­še­rius, jam tik ket­ve­ri me­tai, to­liau kon­kur­sas. Jei­gu žmo­gus ar va­do­vas dir­bo vie­nuo­li­ka me­tų, jis sten­gė­si, in­ves­ta­vo, ką ga­lė­jo, da­rė dėl tos įstai­gos, kad ji kles­tė­tų, kad ko­lek­ty­vas ge­rai dirb­tų, jei­gu dir­bo vie­nuo­li­ka me­tų, mes jam pa­lie­ka­me tik vie­nus me­tus ir po to jau kon­kur­sas. Aš no­rė­čiau, jei­gu dar ne­bus siū­lo­ma sku­bos ar ypa­tin­gos sku­bos, vis dėl­to dar pa­dis­ku­tuo­ti šiais klau­si­mais. Ban­dy­tu­me su­vie­no­din­ti, kad tas žmo­gus, ku­ris dir­bo vie­nuo­li­ka ar­ba dvy­li­ka me­tų, pa­baig­tų iki pen­kio­li­kos me­tų ter­mi­no, jei­gu mes jau nu­ma­tė­me, kad ka­den­ci­ja yra pen­ke­ri me­tai. Ma­nau, bū­tų lo­giš­ka. Bū­tų ga­li­ma pa­lik­ti iki pen­ke­rių me­tų, kur jis dir­ba, te­gul jis bū­na nuo įsta­ty­mo pri­ėmi­mo dar pen­ke­rius, o an­trą ir tre­čią ka­te­go­ri­jas rei­kia su­vie­no­din­ti – iki ka­den­ci­jos pa­bai­gos, bet ne iki vie­nų me­tų, ir žiū­rė­ti to­liau.

La­bai pri­ta­riu ko­le­gos pa­siū­ly­mui dėl kon­kur­so są­ly­gų. Ži­no­te, sa­vi­val­dy­bėse, ypač ma­žo­sio­se, ku­rias da­bar pa­lie­čia tas įsta­ty­mas, vi­si tik ir žiū­ri, ka­da čia ga­lė­sim pa­keis­ti, ka­da sa­vo žmo­gų ga­lė­si­me „pa­sta­ty­ti“ ir t. t. Tai­gi rei­kia, kad kon­kur­so są­ly­gos bū­tų la­bai aiš­kios, skaid­rios, kad ne­bū­tų to­kių lan­dų vi­so­kioms po­li­ti­nėms ma­chi­na­ci­joms vyk­dy­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu J. Ole­ką.

J. OLEKAS (LSDPF). La­bai ačiū ger­bia­ma­jai Pir­mi­nin­kei. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš no­riu pa­dė­ko­ti ir ko­mi­te­to na­riams, ir tiems ko­le­goms, ku­rie tei­kė pa­tai­sas, nes, ma­nau, da­bar­ti­nis įsta­ty­mo pro­jek­tas yra kur kas ge­res­nis ne­gu pir­mi­nis, ku­rį mes tu­rė­jo­me. Ta­čiau aš vėl­gi ke­liu tą pa­tį sis­te­mi­nį klau­si­mą: ko­dėl gy­dy­mo įstai­gos va­do­vas tu­ri kas pen­ke­rius me­tus da­ly­vau­ti kon­kur­se? Ar mes tu­ri­me ko­kių nors duo­me­nų, kad tos gy­dy­mo įstai­gos, ku­rio­se va­do­vas dir­ba vie­nus me­tus, tu­ri ge­res­nius ro­dik­lius, kad ten ma­žes­nis mir­tin­gu­mas, kad ten aukš­tes­ni at­ly­gi­ni­mai, kad ten gra­žiau ap­tar­nau­ja pa­cien­tus, ar mes tie­siog taip iš ke­pu­rės ma­no­me, kad jie dir­ba per il­gai, rei­kia jiems kon­kur­so? Ko­dėl to­kio kon­kur­so ne­rei­kia paš­to vir­ši­nin­kui? Ką tik kal­bė­jo po­nas mi­nist­ras E. Ma­siu­lis, sa­kė, kad dir­ba nuos­to­lin­gai ir ki­taip, ir čia mes ne­tai­ko­me. Ko­dėl ne­rei­kia ato­mi­nės elek­tri­nės už­da­ry­mo… di­rek­to­riui kas pen­ke­rius me­tus pa­si­tik­ri­ni­mo kon­kur­so, kur gir­di­me, kad mi­li­jar­dai iš­švais­ty­ti ir dar kas nors, ir pa­na­šūs da­ly­kai? Ko­le­ga sa­ko, mo­kyk­los di­rek­to­riams yra ates­ta­ci­jos… Kai mes kal­ba­me apie sis­te­mi­nius da­ly­kus, apie vals­ty­bės val­dy­mą, aš žiū­riu į L. Sa­bu­tį, jūs ne­pri­ta­rė­te dėl vi­suo­me­nės svei­ka­tos pa­kei­ti­mo, de­ja, jū­sų ko­mi­te­tas ne­įsi­klau­sė dėl tar­ny­bos kei­ti­mo, tai ko­kią mes tai­ko­me sis­te­mą? Ar kaž­kaip at­si­ren­ka, pa­ima vie­ną sis­te­mą – grybšt, vie­naip pa­ra­do­me, tre­čią ki­taip?

Dėl svei­ka­tos ap­sau­gos sis­te­mos yra dar di­des­nis ka­zu­sas. Mes da­bar kal­ba­me apie sa­vi­val­dy­bių ir vals­ty­bi­nių įstai­gų va­do­vus. Ly­giai taip pat pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo biu­dže­to pi­ni­gus nau­do­ja pri­va­čios gy­dy­mo įstai­gos, ku­rios pa­si­ra­šiu­sios su­tar­tis su Vals­ty­bi­ne li­go­nių ka­sa. Ir čia sa­ko – nie­ko. Ar mes no­ri­me, kad pri­va­ti­zuo­tu­me svei­ka­tos įstai­gas, kad ten va­do­vas ga­lė­tų dirb­ti tiek, kiek, ma­nys, jis tin­ka­mas dirb­ti? Kai kal­ba­me, sa­ko­me, su­vie­no­din­ki­me są­ly­gas vals­ty­bi­nio ir pri­va­taus sek­to­rių, bet kai rei­kia pa­skir­ti va­do­vą, tai pri­va­čios įstai­gos sa­vi­nin­kas ga­li pa­skir­ti iki gy­ve­ni­mo pa­bai­gos ar­ba pats sa­vi­nin­kas, bū­da­mas ir va­do­vu, va­do­vau­ti tiek, kiek jam, at­ro­do, rei­kia, o vals­ty­bi­nės įstai­gos, sa­ko­me, kad ei­tų kas pen­ke­ri me­tai į kon­kur­są. Ge­rai, kad da­bar pa­kei­ti­mai, mes lei­do­me kon­ku­ruo­ti, jei­gu žmo­gus nor­ma­liai dir­ba, kad jis ga­lė­tų dirb­ti ir to­liau. O pir­mi­nis pa­siū­ly­mas bu­vo toks, kad ga­lė­jai ti­kė­tis, kad jau­nas 35 ar kiek me­tų va­do­vas ati­dir­ba, kai jam 45 me­tai, jis to­liau ne­ga­li va­do­vau­ti įstai­gai – va­žiuok į ki­tą mies­tą, gal mies­te­lį, ten kaž­kur ta­ve pri­ims ir taip ke­liauk.

Dar kar­tą sa­kau, kad ši­tas įsta­ty­mas yra pa­tai­sy­tas ge­riau ir bū­tų ga­li­ma dėl jo kal­bė­ti. Bet į pa­grin­di­nį klau­si­mą, ko­dėl vie­nai pro­fe­si­jai pri­tai­ky­ta to­kia sis­te­ma, o ki­toms ne, nė­ra at­sa­ky­ta. Aš ši­to įsta­ty­mo au­to­riams siū­ly­čiau pa­gal­vo­ti dėl pa­tai­sų Dar­bo ko­dek­so, ku­ria­me bū­tų įra­šy­ta, kad vie­no­kios ar ki­to­kios įstai­gos va­do­vas, ati­dir­bęs pen­ke­rius me­tus, tu­ri da­ly­vau­ti iš nau­jo kon­kur­se. Ta­da mes ne­si­blaš­ky­tu­me ir ne­žiū­rė­tu­me, aha, čia jie tik­riau­siai ko­kie nors blo­ges­ni – tai jie per kon­kur­są ei­na, ši­tie ge­res­ni – tai ates­ta­ci­ja, tiems ap­skri­tai nie­ko ne­rei­kia. Nors kai pa­žiū­ri­me fak­tus, tai pro­ble­mų tu­ri­me kur kas dau­giau. Aš jums ga­ran­tuo­ju, kad jei­gu jūs pa­si­žiū­rė­tu­mė­te į kon­kre­čius svei­ka­tos įstai­gų ro­dik­lius, įstai­gų pa­sie­ki­mus, at­ly­gi­ni­mus, tai jūs pa­ma­ty­tu­mė­te, kad ten, kur va­do­vai dir­ba il­giau, yra ge­riau su­tvar­ky­ta. Ar pa­im­tu­mė­te Pa­ne­vė­žio li­go­ni­nę, ar Šiau­lių, ar Klai­pė­dos įstai­gas, ar ma­žes­nių ra­jo­nų. Tai­gi to­kia yra si­tu­a­ci­ja. Ir prie­žas­tis, ko­dėl mes taip da­ro­me, lie­ka. Taip, kaž­kas no­rė­jo pa­da­ry­ti. To­dėl siū­lau dar iki pri­ėmi­mo la­bai rim­tai pa­gal­vo­ti ir grįž­ti prie ma­no siū­ly­mo, kad mes keis­tu­me ne Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mą, bet keis­tu­me Dar­bo ko­dek­są, ku­ria­me aiš­kiai įra­šy­tu­me dėl va­do­vų.

Taip, Lie­tu­vos ge­ne­ro­lai, kai to­kia jų po­zi­ci­ja, tar­nau­ja pen­ke­rius me­tus. Jei­gu vi­sus ri­kiuo­ja­me pa­gal ge­ne­ro­lus, tai yra tvar­ka, bet tai vi­sur. Aš tik­rai siū­lau pa­da­ry­ti sis­te­mi­nius da­ly­kus, o ne pa­gal at­ski­rus spe­ci­fi­nius įsta­ty­mus. Ačiū už dė­me­sį.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu V. Si­mu­li­ką.

V. SIMULIK (LSDPF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, mie­lie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų la­bai keis­tai skam­ba, kai vals­ty­bės bet ku­rios įstai­gos va­do­vas yra blo­gy­bė. Šne­ka­ma, kad va­do­vas yra po­ten­cia­lus nu­si­kal­tė­lis, po­ten­cia­lus koks nors iš­skir­ti­nis as­muo, ku­ris blo­ga da­ro vi­suo­me­nei ir vals­ty­bei. Pats dir­bau mo­kyk­los di­rek­to­riu­mi. Ga­liu pa­sa­ky­ti, kad dau­gu­ma va­do­vų, ma­no gi­liu įsi­ti­ki­ni­mu, yra nor­ma­lūs, dar­bin­gi, iš­ti­ki­mi sa­vo sri­čiai, sa­vo veik­lai žmo­nės, kad ir kur jie dir­ba, ar švie­ti­mo sis­te­mo­je, me­di­ci­nos, že­mė­tvarkos, že­mės ūkio ar dar kur nors. Dėl to man la­bai keis­tai at­ro­do, kai mes, Sei­mo na­riai, ei­da­mi į rin­ki­mus, la­bai daž­nai de­kla­ruo­ja­me, kad mes no­ri­me sis­te­mi­nių po­ky­čių, kad mes no­ri­me, jog vals­ty­bė bū­tų sta­bi­li ir tvar­kin­ga, kad vi­suo­me­nė bū­tų to­le­ran­tiš­ka, pa­gar­bi ir tu­rė­tų dau­ge­lį ki­tų ele­men­tų. Iš tik­rų­jų tai mes šne­ka­me, bet da­ro­me įvai­riau­sias re­vo­liu­ci­jas. Ma­nau, kaip kai ku­rie ko­le­gos re­pli­ka­vo, kad ir Sei­mo na­rius gal rei­kė­tų pa­da­ry­ti šven­tai­siais ir am­ži­nais. At­si­pra­šau, vi­si, ei­da­mi į rin­ki­mus, ži­no­me, kad ei­na­me ket­ve­riems me­tams. Va­di­na­si, mes su­tin­ka­me su to­mis są­ly­go­mis, pa­gal ku­rias ei­na­me. Šiuo at­ve­ju mes šne­ka­me apie įsta­ty­mo vei­ki­mą at­ga­li­ne da­ta.

Pri­ta­riu kai ku­riems leit­mo­ty­vams, kad grei­čiau­siai kon­kur­sas gal­būt ir ge­rai. Tuo la­biau kad dak­ta­rų or­ga­ni­za­ci­jos jau su­si­tai­kė su tuo kry­žiu­mi, ku­rį rei­kės neš­ti. Ne­ma­tau pro­ble­mų dėl to. Bet kas bus per tuos pen­ke­rius me­tus? Ates­ta­ci­jų ne­li­ko, tai jei­gu tų pen­ke­rių me­tų lai­ko­tar­piu va­do­vas (čia kie­no tei­ki­mu, mi­nist­ro ar kie­no nors ki­to tei­ki­mu?) pra­dės blo­gai dirb­ti, tai kas bus? Tai da­bar jam at­ski­rai da­ry­si­me vėl at­ski­rą įsta­ty­mą? Apie tai ir kal­bė­jo­me, kad ar ei­li­nė, ar ne­ei­li­nė ates­ta­ci­ja nu­ma­ty­ta esant si­tu­a­ci­jai, ku­ri pa­val­di mi­nis­te­ri­jai, mi­nist­ras, tu­rė­da­mas tin­ka­mus in­stru­men­tus, ga­li pri­im­ti vie­ną ar ki­tą spren­di­mą. Ne­ma­nau, kad jei­gu įstai­go­je yra bar­da­kas, ne­ga­li­ma to va­do­vo at­leis­ti. (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau, ki­taip – ne­tvar­ka, bet es­mė yra ta pa­ti.

La­bai džiau­giuo­si, kad ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas ger­bia­ma­sis A. Ma­tu­las at­si­žvel­gė į dis­kri­mi­na­ci­nes nor­mas, ne­bė­ra am­žiaus, la­bai džiau­giuo­si. Iš tik­rų­jų la­bai juo­kin­ga, kai Lie­tu­vo­je yra vie­nam ar ke­liems so­cia­li­niams sluoks­niams nu­ma­to­mas am­žiaus cen­zas. Ta­da gal ir Sei­mo na­riams ir vi­siems ki­tiems die­kim, pra­dė­ki­me keis­ti vi­sur Kon­sti­tu­ci­ją ir Dar­bo ko­dek­są? Bet yra vie­tų, kur tik­rai ne­ga­liu pri­tar­ti. Ka­dan­gi bu­vau kal­ti­na­mas, kaip vie­nas iš au­to­rių, kad tu­riu in­te­re­sų. Nuo pat gi­mi­mo tu­riu rei­ka­lų su gy­dy­to­jais vi­są gy­ve­ni­mą. Jei­gu čia yra in­te­re­sas, tai taip. Bet vi­si jūs taip pat esa­te su­in­te­re­suo­ti, nes ir gi­mė­te pa­de­dant gy­dy­to­jams, ir vi­są gy­ve­ni­mą jus ly­di gy­dy­to­jai – ir sto­ma­to­lo­gai, at­si­pra­šau, odon­to­lo­gai, ir vi­si ki­ti.

Tai­gi, mie­lie­ji ko­le­gos, aš siū­lau po svars­ty­mo pri­tar­ti su pa­tai­som, į ku­rias ko­mi­te­tas at­si­žvel­gė, ir duo­ti dar ke­lias die­nas pa­žiū­rė­ti iki pri­ėmi­mo, kad ne­bū­tų siur­pri­zų. Štai pas ma­ne į pri­ėmi­mą at­ėjo po­nas Ge­čas, pi­lie­tis, šiau­lie­tis, ir da­bar ana­li­zuo­ja­me vie­ną įsta­ty­mo re­dak­ci­ją, kaip ji­nai po svars­ty­mo iki pri­ėmi­mo pa­kei­tė for­mu­luo­tę.

Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­kė ki­tą sa­vai­tę gaus ma­no skun­dą su vi­sais do­ku­men­tais iš­nag­ri­nė­ti, iš kur at­si­ra­do du sa­ki­niai. Ačiū.

PIRMININKĖ. A. Ma­tu­las. Lauk­si­me skun­do.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš no­riu pri­min­ti mums vi­siems ir sau, kad mū­sų par­la­men­tas šių me­tų bir­že­lio 16 d. pri­ėmė nu­ta­ri­mą dėl Lie­tu­vos Res­pu­bli­kos na­cio­na­li­nės ko­vos su ko­rup­ci­ja 2011–2014 m. pro­gra­mos pa­tvir­ti­ni­mo. Šio nu­ta­ri­mo 33 punk­te mes, Sei­mas, par­la­men­tas, bal­suo­da­mas ga­na vien­bal­siai, įsi­pa­rei­go­jo­me nu­sta­ty­ti Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų va­do­vų ka­den­ci­jų truk­mę, ka­dan­gi esa­ma tvar­ka su­da­ro prie­lai­das il­ga­lai­kėms ko­rup­ci­nėms sche­moms, ry­šiams plis­ti. Mes gir­di­me la­bai daž­nai apie įvai­rius aukš­tų pa­rei­gū­nų su­lai­ky­mus dėl to, kad kai ku­rie žmo­nės sė­di ga­na il­gai po­stuo­se, ir no­ri, ne­no­ri, nė­ra tarp mū­sų nei ge­res­nių, nei blo­ges­nių, bet tie ry­šiai su­si­da­ro sa­vai­me. Ir jei­gu ku­ris nors ti­ki­te, kad svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­go­se tarp pir­kė­jų, par­da­vė­jų, pa­slau­gų, įran­gos ir t. t. nė­ra jo­kių ry­šių, ne­ge­rų ry­šių, tai ta­da mes­ki­te į ma­ne ak­me­nį, aš nepa­si­trau­k­siu nuo to ak­mens. Ne­bū­ki­me nai­vūs, ko­le­gos.

Tai mums ir man, kaip ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui, vi­siems mums tik­riau­siai šiek tiek yra gė­da, kad ne mes įgy­ven­di­na­me šį nu­ta­ri­mą, bet Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tė pa­tei­kia įsta­ty­mo pro­jek­tą, kaip įgy­ven­din­ti šį nu­ta­ri­mą. Nes to nu­ta­ri­mo 33 punk­te ra­šo­ma, kad mes įsi­pa­rei­go­ja­me pri­im­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų pa­kei­ti­mo įsta­ty­mą dėl vie­šų­jų svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų va­do­vų sky­ri­mo į pa­rei­gas nu­sta­tant ka­den­ci­jų truk­mę ir tvar­ką. Pre­zi­den­tė pa­tei­kė, kaip įgy­ven­din­ti šį nu­ta­ri­mo pro­jek­tą.

Aš ma­nau, kad pir­mi­nis va­rian­tas bu­vo ga­na ka­te­go­riš­kas, griež­tas, rei­kė­jo šiek tiek jį to­bu­lin­ti. Bet tai, kas yra pa­siek­ta, jei­gu tai bus re­a­li­zuo­ta da­bar svars­tant pa­tai­sas, ir­gi vis dėl­to bus dar ne­tie­sio­giai, bet bus iš­lai­ky­tas įsta­ty­mo pro­jek­to au­to­riaus tiks­las ir idė­ja už­tik­rin­ti tam tik­rą įstai­gų va­do­vų kai­tą, ro­ta­ci­ją. Nes kon­kur­sai, ku­rie vyks kas pen­ke­rius me­tus, vis dėl­to tą ro­ta­ci­ją už­tik­rins. Aš pri­ta­riu prieš ma­ne kal­bė­ju­siems ko­le­goms, ir ger­bia­ma­jam V. Si­mu­li­kui, ir ki­tiems, kad ga­li bū­ti kar­tais, kad tie kon­kur­sai bus po­li­ti­zuo­ti, tai yra sky­ri­mas į pos­tus, kon­kur­sų nu­ga­lė­to­jas bus iš anks­to nu­ma­ty­tas, nu­sta­ty­tas. Bet vėl­gi, ko­le­gos, ši­to at­ve­jo ne­ga­li­me pri­tai­ky­ti nė vie­nai par­ti­jai. Vi­sos dau­gu­mos ga­li pa­si­nau­do­ti šia ga­li­my­be. Bet aš ma­nau, kad mū­sų vals­ty­bė bręs­ta, vie­šu­mo vals­ty­bė­je dau­gė­ja ir to­kių at­ve­jų ne­bus ar­ba bus bent jau la­bai ma­žai.

Ko­le­gos, čia la­bai daž­nai šne­ka­me apie tei­sė­tus lū­kes­čius, ne­tei­sė­tus lū­kes­čius, ypač mū­sų par­la­men­to tei­si­nin­kai pui­kiai ži­no, kad nė­ra nė vie­no įsta­ty­mo, ku­ria­me yra įtei­sin­ta tei­sė vy­riau­sia­jam gy­dy­to­jui, įstai­gos va­do­vui am­ži­nai ei­ti savo pa­rei­gas. Nė­ra. To­dėl kal­bė­ti apie tai, kad yra pa­žeis­ti tei­sė­ti lū­kes­čiai, ne­ga­li­ma, nes ta sis­te­ma, ku­ri da­bar vei­kia, ji­nai eg­zis­tuo­ja… Tei­sin­gai, yra ga­li­my­bė pa­keis­ti įstai­gos va­do­vą, bet ji­nai ne­vei­kia.

To­dėl, ko­le­gos, jei­gu bus pri­tar­ta šiems siū­ly­mams, ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam va­rian­tui, siū­ly­čiau vis dėl­to šian­dien ir pri­im­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, kad bū­tų ga­li­ma svars­ty­ti ki­tus mū­sų vals­ty­bei la­bai svar­bius klau­si­mus. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pir­mi­nin­ke, gal grįž­ki­te į tri­bū­ną, nes yra re­gist­ruo­ta Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mų. Dėl 1 straips­nio yra Sei­mo na­rių V. Si­mu­li­ko ir E. Ža­ka­rio siū­ly­mas. (Bal­sai sa­lė­je) Koks? At­si­i­ma­te. Jūs gar­siai pa­sa­ky­ki­te, nes…

V. SIMULIK (LSDPF). Ar čia ant­rai re­dak­ci­jai? Jei­gu ant­rai, tai mes at­si­ė­mė­me.

PIRMININKĖ. Tre­čiai, čia jau tre­čia.

V. SIMULIK (LSDPF). Pir­mi­nin­ke, ant­rai re­dak­ci­jai?

A. MATULAS (TS-LKDF). Ant­rai, ant­rai.

V. SIMULIK (LSDPF). Tai mes at­si­ė­mė­me, yra mū­sų at­si­ė­mi­mo pa­ra­šai. Tre­čiai re­dak­ci­jai yra ki­ti siū­ly­mai, V. P. An­driu­kai­tis pri­sta­tys.

PIRMININKĖ. Va­di­na­si, jūs vie­ną siū­ly­mą dėl 1 straips­nio at­si­i­ma­te.

A. MATULAS (TS-LKDF). Vi­sus at­si­i­ma, kiek ži­nau.

PIRMININKĖ. …ir an­trą.

V. SIMULIK (LSDPF). Ant­rai re­dak­ci­jai ku­ris bu­vo.

PIRMININKĖ. Taip.

V. SIMULIK (LSDPF). Taip.

PIRMININKĖ. O G. Na­vai­tis?

A. MATULAS (TS-LKDF). At­si­i­ma ir­gi, kiek ži­nau, gal jis pats pa­sa­kys.

V. SIMULIK (LSDPF). Taip, ant­rai at­si­i­mam, nes yra jau tre­čia re­dak­ci­ja.

PIRMININKĖ. Po vie­ną šne­kė­ki­te, pro­to­ko­lui rei­kia. To­liau yra Sei­mo na­rių V. P. An­driu­kai­čio, E. Ža­ka­rio, B. Bra­daus­ko, A. Mit­ru­le­vi­čiaus, E. Jo­ny­los, V. Si­mu­li­ko, B. Pau­žos, J. Juo­za­pai­čio. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies.

A. MATULAS (TS-LKDF). Kiek ži­nau, au­to­riai su­tin­ka.

PIRMININKĖ. Taip pat V. P. An­driu­kai­čio pri­tar­ta iš da­lies. Su­tin­ka­te su tuo?

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Taip, taip.

PIRMININKĖ. Ne­rei­kia bal­suo­ti?

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Mes pa­to­bu­li­no­me be­dis­ku­tuo­da­mi su Pre­zi­den­tės dar­bo gru­pės at­sto­vais ir pri­ta­rė­me tam kom­pro­mi­si­niam…

PIRMININKĖ. To­kia re­dak­ci­ja, kaip ko­mi­te­tas su­re­da­ga­vo?

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Taip.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Ačiū. 2 straips­nis. Sei­mo na­rys A. Dumb­ra­va. Dėl 2 straips­nio 1 da­lies.

A. DUMBRAVA (TTF). Aš abi da­lis at­si­i­mu.

PIRMININKĖ. At­si­i­ma­te? Ačiū. Ir­gi ne­rei­kės bal­suo­ti, abu at­si­ė­mė. Ger­bia­ma­sis Va­le­ri­jau, jei­gu ga­li­ma, dar dėl tiks­lu­mo. Kur yra 2 straips­nis – „lai­ky­ti ne­ga­lio­jan­čiu“, jūs ši­tą at­si­i­ma­te?

A. MATULAS (TS-LKDF). At­si­i­ma.

V. SIMULIK (LSDPF). Jei­gu tai yra ant­rai… Pir­mi­nin­ke, jei­gu tai yra ant­rai re­dak­ci­jai. Aš ne­tu­riu da­bar po­pie­rių.

A. MATULAS (TS-LKDF). At­si­i­ma.

V. SIMULIK (LSDPF). Jei­gu yra ant­rai re­dak­ci­jai, ten, kur du žo­džiai, trys žo­džiai iš­brauk­ti?

PIRMININKĖ. Ne, kur iš­brauk­ta daug.

V. SIMULIK (LSDPF). Tai čia Vy­te­nis yra au­to­rius.

PIRMININKĖ. Čia pa­ra­šy­ta V. Si­mu­li­kas, E. Ža­ka­ris, 2 straips­nį lai­ky­ti ne­ga­lio­jan­čiu.

A. MATULAS (TS-LKDF). Jie at­si­i­ma.

PIRMININKĖ. Bai­gia­mo­sios nuo­sta­tos.

V. SIMULIK (LSDPF). Taip, ant­rai re­dak­ci­jai at­si­i­ma­me.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Ačiū. Da­bar G. Na­vai­tis dėl 2 straips­nio. Bai­gia­mo­sios nuo­sta­tos. At­si­i­ma­te? (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai. Ačiū.

To­liau yra Sei­mo Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to re­dak­ci­ja, ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Ar Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas su­tin­ka? Su­tin­ka. Ge­rai. Dė­ko­ju.

Yra siū­lo­ma Sei­mo Au­di­to ko­mi­te­to re­dak­ci­ja. Ir Svei­ka­tos ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies.

Ger­bia­mo­ji Lo­re­ta Grau­ži­nie­ne, jūs su­tin­ka­te, kad Au­di­to ko­mi­te­to iš­va­doms pri­tar­ta iš da­lies?

A. MATULAS (TS-LKDF). Su­tin­ka, su­tin­ka.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Ge­rai.

PIRMININKĖ. Su­tin­ka. Dė­ko­ju. To­liau vėl V. P. An­driu­kai­čio, E. Ža­ka­rio, B. Bra­daus­ko, A. Mi­t­ru­le­vi­čiaus ir t. t., čia tur­būt yra įsi­ga­lio­ji­mas? Tai vi­sai šiai au­to­rių gru­pei ne­pri­tar­ta, ta­čiau to­liau yra Sei­mo na­rio V. P. An­driu­kai­čio, ir ko­mi­te­tas tam siū­ly­mui pri­ta­rė. Mes pri­ta­ria­me V. P. An­driu­kai­čio siū­ly­mui.

A. MATULAS (TS-LKDF). Taip, taip.

PIRMININKĖ. Taip? Tai jis su­tin­ka. Dau­giau siū­ly­mų nė­ra. Dė­ko­ju.

A. MATULAS (TS-LKDF). Aš ir­gi dė­ko­ju ko­legoms, kad el­gė­tės la­bai ele­gan­tiš­kai, ir tai, kas bu­vo su­tar­ta prieš po­sė­dį, ko­mi­te­to po­sė­džio me­tu šim­tu pro­cen­tų iš­lai­kė­te sa­vo duo­tą žo­dį. Po to­kio su­ta­ri­mo siū­lau šian­dien ir pri­im­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar no­ri­te kal­bė­ti po svars­ty­mo? Taip, yra už­si­ra­šiu­sių kal­bė­ti. V. M. Čig­rie­jie­nė – už. Po svars­ty­mo.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Aš siū­lau ko­le­goms pri­tar­ti ir ne­lau­žy­ti ie­čių, čia vis­kas aiš­ku, daug­maž su­ta­rė­me ir pri­im­ki­me to­kį įsta­ty­mą, ko­kį pa­tei­kė Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas.

PIRMININKĖ. Su V. P. An­driu­kai­čio dviem pa­siū­ly­mais.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Su V. P. An­driu­kai­čio dviem pa­siū­ly­mais.

PIRMININKĖ. Ge­rai. P. Gra­žu­lis – prieš.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, čia Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas aiš­kiai pa­sa­kė, kas šio įsta­ty­mo ini­cia­to­rius, – tai Pre­zi­den­tė. Ir Pre­zi­den­tės min­tis bu­vo ta, kad svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gos va­do­vas ne­ga­lė­tų ei­ti pa­rei­gų dau­giau kaip dvi ka­den­ci­jas. Tai yra dėl ko to­kia min­tis ki­lo? Ka­dan­gi svei­ka­tos sis­te­mo­je tik­rai yra ne­ma­ža ko­rup­ci­ja ir, ži­no­ma, gy­dy­mo įstai­gos va­do­vas… Ka­dan­gi kiek­vie­nas žmo­gus, kaip pa­sa­kė V. Si­mu­li­kas, nuo pat gi­mi­mo iki mir­ties tu­ri rei­ka­lų su gy­dy­to­jais ir gy­dy­to­jai, be abe­jo­nės, da­ro įta­ką po­li­ti­kams, tai aš ma­nau, kad yra vi­siš­kai iš­kreip­ta da­bar Pre­zi­den­tės min­tis. Da­bar pa­da­ry­ta ka­den­ci­ja – kas pen­ke­ri me­tai. Jei­gu bus po­li­ti­kams pa­lan­kus vy­riau­sia­sis gy­dy­to­jas, be abe­jo­nės, ko­mi­si­ją su­da­rys to­kią, kad jis lai­mės tą kon­kur­są ir eis pa­rei­gas to­liau. Pre­zi­den­tės va­rian­te dvi ka­den­ci­jos. Ne­svar­bu, ko­kie bū­tų po­li­ti­kai, ku­rios po­li­ti­nės par­ti­jos va­do­vas bū­tų, jis to­liau ne­ga­li ei­ti pa­rei­gų. Ma­nau, kad ši įsta­ty­mo nuo­sta­ta ne­spren­džia pro­ble­mos iš es­mės.

Ki­tas da­ly­kas. Aš įsi­vaiz­duo­ju, kas at­si­tiks. Sa­vi­val­dy­bės ka­den­ci­jos – kas ket­ve­ri me­tai, Sei­mo – kas ket­ve­ri me­tai. Tai da­bar ir va­do­vai kei­sis. Jei­gu kei­sis po­li­ti­nė dau­gu­ma sa­vi­val­dy­bė­je, tai kei­sis ir svei­ka­tos įstai­gų va­do­vai, o jei­gu ne­si­keis, gal liks tie pa­tys.

Ma­nau, kad no­rė­jo pa­da­ry­ti kaip ge­riau, bet iš­ėjo kaip vi­sa­da. Man at­ro­do, Pre­zi­den­tės va­rian­tas bu­vo aiš­kes­nis, nes jo­kiam spren­di­mui ne­ga­lė­jo da­ry­ti įta­kos po­li­ti­kai. Bai­gė­si dvi ka­den­ci­jos, pail­sė­jai vie­ną ka­den­ci­ją ir vėl ga­li už­im­ti įstai­gos va­do­vo pa­rei­gas. Bū­tų daug lo­giš­kiau. Da­bar­ti­nis va­rian­tas man ne­la­bai aiš­kus ir aš su­si­lai­ky­siu, ne­bal­suo­siu už jį.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me. Kas po svars­tymo pri­ta­ria­te Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIP-3112, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 102 Sei­mo na­riai: už – 92, prieš – 1, su­si­lai­kė 9. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

Ka­dan­gi di­de­le bal­sų dau­gu­ma po svars­ty­mo yra pri­tar­ta, drįs­tu siū­ly­ti pri­im­ti ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka. (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad įsta­ty­mas bū­tų pri­im­tas ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 97: už – 67, prieš – 7, su­si­lai­kė 23. Pri­tar­ta ypa­tin­gai sku­bai.

Da­bar pri­ėmi­mas pa­straips­niui. 1 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Pri­im­tas. 2 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­im­tas. 3 straips­nis. Pri­im­tas. Dėl vi­so įsta­ty­mo ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš.

P. Gra­žu­lis no­ri kal­bė­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­be­no­ri. Ge­rai.

Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 99 Sei­mo na­riai: už – 89, prieš – 1, su­si­lai­kė 9. Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas pri­im­tas.

 

15.38 val.

So­cia­li­nių įmo­nių įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2817(2)ES (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

To­liau So­cia­li­nių įmo­nių įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2817(2)ES. Svars­ty­mas. Kvie­čiu į tri­bū­ną E. Jo­ny­lą, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas.

E. JONYLA (LSDPF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, svars­tė šį klau­si­mą ir pri­ėmė spren­di­mą pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIP-2817(2)ES, su­jung­tam su įsta­ty­mo pro­jek­tu Nr. XIP-349, su pa­siū­ly­mais, ku­riems ko­mi­te­tas pri­ta­rė. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Dė­kui, pa­siū­ly­mai pas­kui. Da­bar dis­ku­si­ja. Už­si­ra­šęs E. Ža­ka­ris. Pra­šau, Ed­var­dai, į tri­bū­ną.

E. ŽAKARIS (LSDPF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš no­riu ne dis­ku­tuo­ti, daž­nai mes ir pa­si­gin­či­ja­me, ir pa­kri­ti­kuo­ja­me kai­rė de­ši­nę, o de­ši­nė kai­rę, aš no­riu šiuo at­ve­ju tik­tai pa­dė­ko­ti, kad ši­tas įsta­ty­mas bu­vo svars­to­mas tik­rai la­bai kruopš­čiai: bu­vo ke­tu­ri ko­mi­te­to po­sė­džiai, bu­vo klau­sy­mai, bu­vo at­si­žvelg­ta į vi­sas ne­įga­lių­jų aso­cia­ci­jų pa­sta­bas. No­rė­tų­si, kad ir at­ei­ty­je vi­si klau­si­mai bū­tų taip svars­to­mi, bū­tų taip at­si­žvel­gia­ma. Ačiū mi­nist­rui D. Jan­kaus­kui ir ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui R. Da­giui, iš­va­dų ren­gė­jams A. Me­lia­nui ir E. Jo­ny­lai, vi­sam So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tui. Taip pat no­riu pa­sa­ky­ti, kad da­liai mū­sų siū­ly­mų yra pri­tar­ta iš da­lies. Bal­suo­ti dėl nė vie­no ne­pra­šo­me, ta­čiau pas­ku­ti­nia­me, ant­ra­me, va­rian­te, kai bu­vo bal­suo­ta ko­mi­te­te dėl vie­no pa­siū­ly­mo ir jam pri­tar­ta iš da­lies, tai vie­nas sa­ki­nys tru­pu­tį ke­lia ne­aiš­ku­mų, to­dėl no­rė­tų­si pa­si­tiks­lin­ti. La­bai pra­šy­tu­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po svars­ty­mo, bet, jei­gu ga­li­ma, iki ant­ra­die­nio ne­da­ry­ti pri­ėmi­mo, kad bū­tų ga­li­ma dar pa­si­tiks­lin­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Vėl kvie­čiu į tri­bū­ną E. Jo­ny­lą.

Žiū­rim iš ei­lės. Dėl 1, 2 straips­nių nė­ra jo­kių siū­ly­mų. Dėl 3 straips­nio yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dos dėl 3 straips­nio 1 da­lies, 2 da­lies, 3 da­lies. Vi­soms ko­mi­te­tas pri­ta­rė. 4 straips­nis. Ir­gi yra Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mas. 4 straips­nio 2 da­lį siū­lo brauk­ti kaip per­tek­li­nę. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies, mes pri­ta­riam iš da­lies. 4 straips­nio 4 da­lies nuo­sta­tas siū­lo­ma tiks­lin­ti. Ko­mi­te­tas tam pri­ta­rė ir mes pri­ta­ria­me. To­liau. 8 straips­nio 2 da­lies 3 punk­te Tei­sės de­par­ta­men­tas siū­lo įra­šy­ti vie­ną žo­dį. Ko­mi­te­tas tam pri­ta­rė ir mes pri­ta­riam. Dėl 8 straips­nio 2 da­lies 5 punk­to ir­gi yra re­dak­ci­nio po­bū­džio pa­tai­sa. Ko­mi­te­tas tam pri­ta­rė iš da­lies ir mes tam pri­ta­ria­me. 8 straips­nio 5 da­lį rei­kė­tų tiks­lin­ti, nes jo­je pa­teik­ta nuo­ro­da į ne­san­čią šio straips­nio 6 da­lį. Ko­mi­te­tas tam pri­ta­rė.

E. JONYLA (LSDPF). Taip.

PIRMININKĖ. To­liau. Dėl 9, 10, 11, 12, 13 straips­nių…

E. JONYLA (LSDPF). Nė­ra.

PIRMININKĖ. Nė­ra. Dėl 14 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da – 14 straips­nio 3 da­lies nuo­sta­tos nė­ra su­pran­ta­mos, ir yra pa­aiš­ki­ni­mas. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Ir 14 straips­nio 3 da­ly­je yra kei­čia­ma for­mu­luo­tė. Ko­mi­te­tas tam pri­ta­rė.

To­liau yra Sei­mo na­rių E. Ža­ka­rio ir V. Si­mu­li­ko siū­ly­mas, apie ku­rį tur­būt E. Ža­ka­ris kaip tik ir kal­bė­jo, bū­da­mas tri­bū­no­je.

E. JONYLA (LSDPF). Pri­ta­riam.

PIRMININKĖ. Ar iš da­lies, ar vi­siš­kai pri­tariat?

E. JONYLA (LSDPF). Jis su­tin­ka su ko­mi­te­to nuo­mo­ne.

PIRMININKĖ. Ed­var­dai, su­tin­ka­te su ko­mi­te­to nuo­mo­ne, bal­suo­ti ne­rei­ka­lau­ja­te? Dė­ko­ju.

To­liau E. Jo­ny­los, E. Ža­ka­rio, V. Si­mu­li­ko…

E. JONYLA (LSDPF). Su­tin­ka­me su ko­mi­te­to nuo­mo­ne.

PIRMININKĖ. Ir­gi su­tin­ka­te. To­liau. E. Ža­ka­rio, E. Jo­ny­los, L. Di­niaus, R. Baš­kie­nės, V. V. Mar­ge­vi­čie­nės – pri­tar­ti iš da­lies siū­ly­mui. Su­tin­ka­te?

E. JONYLA (LSDPF). Su­tin­ka­me.

PIRMININKĖ. To­liau, 14 straips­nio 6 da­lis. Ir­gi ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies.

E. JONYLA (LSDPF). Su­tin­ka­me.

PIRMININKĖ. E. Jo­ny­los, E. Ža­ka­rio, V. Si­mu­li­ko. Dė­kui, kad su­tin­ka­te.

15 straips­nis. Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da, jai pri­tar­ta iš da­lies ko­mi­te­te. Ir vie­nai, ir ant­rai, ir tre­čiai. Tiks­liau, ant­rai ir tre­čiai pri­tar­ta iš es­mės. 16 straips­nis. Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. 17 straips­nis. Nė­ra. 18 strai­ps­nis. Nė­ra.

19 straips­nis. E. Ža­ka­ris, V. Si­mu­li­kas, R. Ba­š­kie­nė, V. V. Mar­ge­vi­čie­nė, E. Jo­ny­la, M. Za­s­čiu­rins­kas, A. Dumb­ra­va. Pri­tar­ta iš da­lies. Ar su­tin­ka au­to­riai?

E. JONYLA (LSDPF). Su­tin­ka­me.

PIRMININKĖ. Su­tin­ka. To­liau, ki­ti Sei­mo na­riai – E. Jo­ny­la, E. Ža­ka­ris, V. Si­mu­li­kas, pri­tar­ta ir­gi iš da­lies. Ar su­tin­ka­te?

E. JONYLA (LSDPF). Su­tin­ka­me.

PIRMININKĖ. Su­tin­ka­te. Dėl 20 straips­nio Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ir vie­nai, ir ant­rai iš es­mės. 21 straips­nis. Nė­ra. 22, 23, 24, 25, 26 straips­niai – nė­ra. Tiks­liau sa­kant, 27 straips­nis iš­kren­ta pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mą, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

Ir kur yra įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas ir įgy­ven­di­ni­mas, ko­mi­te­tas siū­lo, kad įmo­nėms, įgi­ju­sioms so­cia­li­nės įmo­nės sta­tu­są iki 2012 m. sau­sio 1 d., šio įsta­ty­mo 3 straips­nio 2 da­lies 2 punk­to nuo­sta­tos tai­ko­mos nuo 2012 m. lie­pos 1 d. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga Jo­ny­la, ar vis­ką pa­sa­kiau, ar dar jūs tu­ri­te ką nors?

E. JONYLA (LSDPF). Taip, aš ne­pa­ste­bė­jau, gal ne­iš­gir­dau dėl 14 straips­nio 3 da­lies. Taip pat bu­vo pa­siū­ly­mas E. Ža­ka­rio, E. Jo­ny­los, L. Di­niaus, R. Baš­kie­nės, V. V. Mar­ge­vi­čie­nės…

PIRMININKĖ. Sa­kiau ši­tą.

E. JONYLA (LSDPF). Jei­gu pa­sa­ky­ta, tai ge­rai. Ten iš da­lies taip pat pri­tar­ta. Su­tin­ku. Tik tiek. Vis­kas.

PIRMININKĖ. La­bai jums ačiū. Da­bar, ko­le­gos, po svars­ty­mo vie­nas – už, vie­nas – prieš. Yra no­rin­tis tik už kal­bė­ti. Ar ger­bia­ma­sis Ed­var­das su­tin­ka ne­kal­bė­ti? Su­tin­ka­te. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo pri­tar­ti? Ga­li­me. Ger­bia­ma­sis K. Ra­me­lis pra­šo bal­suo­ti.

Bal­suo­ja­me. Kas po svars­ty­mo pri­ta­ria­te So­cia­li­nių įmo­nių įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 83 Sei­mo na­riai: už – 82, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

Ka­dan­gi fak­tiš­kai vos ne vien­bal­siai po svars­ty­mo pri­tar­ta, siū­lau ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka pri­im­ti. Ar su­tin­ka­te su tuo? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. A. Sy­sas ne­su­tin­ka, tai bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka pri­im­ta, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 75 Sei­mo na­riai: už – 61, prieš – 3, su­si­lai­kė 11. Ga­li­me ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka priim­ti.

1 straips­nis. Pri­im­tas. 2 straips­nis. Pri­im­tas. 3 straips­nis pri­im­tas to­kia re­dak­ci­ja, ko­kia yra ko­mi­te­to. 4 straips­nis pri­im­tas su ko­mi­te­to re­dak­ci­ja. 5 straips­nis. Pri­im­tas. 6 straips­nis. Pri­im­tas. 7 strai­ps­nis. Pri­im­tas. 8 straips­nis. Pri­im­tas. 9 strai­ps­nis. Pri­im­tas. 10 straips­nis. Ed­var­dai, jūs dėl ko­kio straips­nio no­rė­jo­te? Dėl vi­so. Ge­rai. 10 strai­ps­nis. Pri­im­tas. 11 straips­nis. Pri­im­tas. 12 straips­nis. Pri­im­tas. 13 straips­nis. Pri­im­tas.

14 straips­nis pri­im­tas su vi­so­mis pa­tai­so­mis, ku­rias mes pa­tys ir su­re­da­ga­vo­me svars­ty­mo me­tu, ir su ko­le­gų siū­ly­mais, ku­riems ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. 15 straips­nis. Pri­im­tas. 16 straips­nis. Pri­im­tas. 17 straips­nis. Pri­im­tas. 18 straips­nis. Pri­im­tas.

19 straips­nis. Pri­im­tas ir­gi su ko­le­gų E. Ža­ka­rio, V. Si­mu­li­ko, R. Baš­kie­nės, E. Jo­ny­los, V. V. Mar­ge­vi­čie­nės, M. Zas­čiu­rins­ko, A. Dumb­ra­vos pa­tai­sa iš da­lies, E. Jo­ny­los, E. Ža­ka­rio, V. Si­mu­li­ko pa­tai­sa iš da­lies.

20 straips­nis. Pri­im­tas. 21 straips­nis. Pri­im­tas. 22 straips­nis. Pri­im­tas. 23 straips­nis. Pri­im­tas. 24 straips­nis. Pri­im­tas. 25 straips­nis. Pri­im­tas. 26 straips­nis. Pri­im­tas. 27 straips­nis, kaip sa­kiau, yra iš­brauk­tas.

Ir 2 straips­nis, ku­ris skam­ba „Įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas ir įgy­ven­di­ni­mas“, kaip ko­mi­te­to yra re­dak­ci­ja, t. y. 3 straips­nio 2 da­lies 2 punk­to nuo­sta­tos tai­ko­mos nuo 2012 m. lie­pos 1 d. Pa­straips­niui vi­sus iš­nag­ri­nė­jo­me.

Da­bar dėl vi­so E. Ža­ka­ris – už.

E. ŽAKARIS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, be abe­jo, rei­kia bal­suo­ti už. Kaip mi­nė­jau, man tik su­kė­lė tru­pu­tė­lį abe­jo­nių, bet gal čia tik abe­jo­nės, 14 straips­nio 3 da­lis, nes ji yra pri­ta­rus iš da­lies, šiek tiek ko­mi­te­te pa­ko­re­guo­ta, ne­vi­siš­kai ati­ti­ko siū­ly­mą. Bet ti­kiuo­si, kad čia gal­būt nie­ko blo­go, rei­kia ge­riau įsi­skai­ty­ti, to­dėl ne­ga­liu nie­ko daug sa­ky­ti. O taip, tai įmo­nės, kiek te­ko kal­bė­ti su aso­cia­ci­jo­mis, vi­sos yra šiuo pro­jek­tu pa­ten­kin­tos, rei­kia tik dar­buo­tis. Tie, ku­rie ma­no, ir ži­niask­lai­do­je bu­vo ra­šy­ta, kad ga­li­ma ir pik­tnau­džiau­ti, ir t. t., tai ga­liu pa­sa­ky­ti, kad re­mian­tis ši­tuo įsta­ty­mu pik­tnau­džiau­ti nė­ra ga­li­my­bės, ne­bent ko­kių smul­kme­nų. Bet jei­gu pa­da­ry­tu­me tvar­ką vi­siš­kai dėl so­cia­li­nių įmo­nių, tai reik­tų įpa­rei­go­ti kuo grei­čiau, ne­ži­nau, ku­rią mi­nis­te­ri­ją, kad pa­reng­tų Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo pa­tai­są, ku­rios dė­ka so­cia­li­nės įmo­nės, tos, ku­rios pik­tnau­džiau­ja, apie 60 mln. per vie­šuo­sius pir­ki­mus pa­pil­do­mai ga­vo lė­šų, ir, ko ge­ro, ne­la­bai tei­sė­tai, tai rei­kė­tų iš­brauk­ti pir­me­ny­bę, ir, be abe­jo, reik­tų, kad Vy­riau­sy­bė per­žiū­rė­tų re­mia­mas veik­las. Čia yra Vy­riau­sy­bės tei­sė, nes leis­ti so­cia­li­nių įmo­nių sta­tu­są tu­rin­čioms įmo­nėms, tar­kim, už­si­im­ti pro­jek­ta­vi­mu ir t. t., kur yra di­de­li pel­nai, kur ke­li žmo­nės įdar­bin­ti, gal­būt dirb­ti­nai ir gau­na­mi di­de­li pel­nai, tai ten rei­kia tvar­ky­ti, o ši­ta­me įsta­ty­me tik­rai nė­ra ga­li­my­bės daug pik­tnau­džiau­ti, ir siū­lau vi­siems pri­tar­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dėl ve­di­mo tvar­kos – V. Bu­kaus­kas.

V. BUKAUSKAS (DPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau, kad iš­lik­tų pro­to­ko­le, aš bal­sa­vi­me ne­da­ly­vau­ju, kad ne­bū­tų pa­žeis­tas vie­šų­jų ir pri­va­čių in­te­re­sų kon­flik­tas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ko­le­ga. V. V. Mar­ge­vi­čie­nė – už.

V. V. MARGEVIČIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų ra­gi­nu vi­sus bal­suo­ti, nes įsta­ty­mas aiš­kus, tei­sin­gas, daug kar­tų vy­ko klau­sy­mai, daug da­ly­va­vo įvai­rių so­cia­li­nių įmo­nių at­sto­vų. Iš tik­rų­jų iš pra­džių tai bu­vo toks lyg ir nesu­si­pra­ti­mas, kad vis­kas tik blo­gai, bet, da­ly­vau­jant įvai­rioms įmo­nėms ir vis­ką aiš­ki­nan­tis, aš pri­ta­riu, kad tai tik­rai la­bai ge­rai, tvar­kin­gai da­bar su­re­da­guo­tas įsta­ty­mas ir ra­gi­nu bal­suo­ti.

PIRMININKĖ. D. Jan­kaus­kas – už.

D. JANKAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ko­le­gos. Pa­si­sa­ky­da­mas už, aš no­riu pa­si­nau­do­ti ga­li­my­be ir pa­dė­ko­ti dar kar­tą vi­siems ko­le­goms Sei­mo na­riams, ku­rie, kaip ir mi­nė­jo ko­le­ga E. Ža­ka­ris, tik­rai ak­ty­viai ir daug ieš­ko­jo op­ti­ma­lių spren­di­mų, ir tiek, kiek įma­no­ma pa­reng­ti pro­jek­tą to­kį, koks da­bar pa­reng­tas, dar­bas di­de­lis at­lik­tas. Tai­gi pra­šau ir kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas So­cia­li­nių įmo­nių įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 81: už – 81, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. So­cia­li­nių įmo­nių įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas pri­im­tas.

 

15.54 val.

Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­čioms šei­moms ir vie­niems gy­ve­nan­tiems as­me­nims įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas Nr. XIP-3743(2) (pri­ėmi­mas)

 

Da­bar to­liau – Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­čioms šei­moms ir vie­niems gy­ve­nan­tiems as­me­nims įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas. Pri­ėmi­mas. Tai­gi pa­straips­niui. Į tri­bū­ną kvie­čiu R. Da­gį.

Aš at­kreip­čiau dė­me­sį, kad yra toks įžan­ginis 1 straips­nis, ku­ris va­di­na­si „Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rinčioms šei­moms ir vie­niems gy­ve­nan­tiems as­me­nims įsta­ty­mo nau­ja re­dak­ci­ja“, po to yra tos re­dak­ci­jos… Tai yra įsta­ty­mo pa­va­di­ni­mas. Ta­da pir­ma­sis skir­snis „Ben­dro­sios nuo­sta­tos“ ir 1 strai­ps­nis. Dėl to 1 straips­nio Sei­mo na­rio D. Jan­kaus­ko siū­ly­mas.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Sei­mo na­rio D. Jan­kaus­ko siū­ly­mas yra ap­svars­ty­tas ir jam yra pri­tar­ta ko­mi­te­te.

PIRMININKĖ. Ar yra 29 Sei­mo na­riai, pa­lai­kan­tys D. Jan­kaus­ko siū­ly­mą? Yra dau­giau kaip 29. Gal ta­da ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti D. Jan­kaus­ko siū­ly­mui, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė? (Bal­sai sa­lė­je) Kaip? Aš klau­siu, ar ga­li­ma, ar rei­ka­lau­ja­te bal­suo­ti? Rei­ka­lau­ja­te bal­suo­ti, nors ko­mi­te­tas ir pri­ta­rė. Kas pri­ta­ria­te D. Jan­kaus­ko siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 69: už – 52, prieš – 3, su­si­lai­kė 14. D. Jan­kaus­ko pa­tai­sai pri­tar­ta.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to da­lį at­si­žvelg­ta…

PIRMININKĖ. Pa­lau­ki­te! Ka­dan­gi ko­mi­te­tas ką tik at­ne­šė, čia taip su­pai­nio­ta. 1 straips­nis su D. Jan­kaus­ko pa­tai­sa yra pri­im­tas. Da­bar 2 straips­nis. Pa­tai­sų nė­ra. Pri­im­tas. 3 straips­nis. Pa­tai­sų nė­ra. Pri­im­tas. 4 straips­nis. Yra A. Me­lia­no ir R. Da­gio pa­tai­sa. Kat­ras pa­tei­kia? A. Me­lia­nas? Ar yra 29 pa­lai­kan­tys?

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Aš ma­nau, kad bus, nes jam pri­ta­rė ir ko­mi­te­tas.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKĖ. Ar au­to­riai su tuo su­tin­ka? Su­tin­ka­te? Ta­da ne­rei­kia bal­suo­ti? Ne­rei­kia. Ta­da 4 straips­nį pri­ima­me su A. Me­lia­no ir R. J. Da­gio pa­tai­sa, ku­riai ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies.

Ant­ra­sis skir­snis, 5 straips­nis. Pri­im­tas. 6 straips­nis. Pri­im­tas. 7 straips­nis. Pri­im­tas. 8 strai­ps­nis. Pri­im­tas.

Tre­čias skir­snis. 9 straips­nis. Pri­im­tas. 10 strai­ps­nis. Pri­im­tas. 11 straips­nis. Pri­im­tas. 12 strai­ps­nis. Pri­im­tas. 13 straips­nis. Pri­im­tas.

Ket­vir­tas skir­snis, 14 straips­nis. Pri­im­tas. 15 straips­nis. Pri­im­tas. 16 straips­nis. Pri­im­tas. 17 strai­ps­nis jau yra penk­ta­ja­me skir­sny­je. Pri­im­tas. 18 straips­nis. Pri­im­tas. 19 straips­nis.

Šeš­ta­sis skir­snis, 20 straips­nis. Pri­im­tas. 21 straips­nis. Pri­im­tas. 22 straips­nis. Pri­im­tas. 23 straips­nis. Pri­im­tas. 24 straips­nis. Pri­im­tas.

Sep­tin­ta­sis skir­snis. 25 straips­nis. Pri­im­tas. Aš­tun­ta­sis skir­snis. 26 straips­nis. Pri­im­tas. 27 strai­ps­nis. Pri­im­tas.

De­vin­ta­sis skir­snis. 28 straips­nis. Pri­im­tas. 29 straips­nis. Pri­im­tas. 30 straips­nis. Pri­im­tas. De­šim­ta­sis skir­snis. 31 straips­nis. Pri­im­tas.

Da­bar 2 straips­nis, po to, kai bu­vo 1 straips­nio nau­ja re­dak­ci­ja, 2 straips­nis – „Įsta­ty­mo įgy­ven­di­ni­mas“. Pri­im­tas. At­si­ran­da 3 straips­nis su D. Jan­kaus­ko pa­tai­sa dėl įsi­ga­lio­ji­mo. Pir­mi­nin­ke, ka­da da­bar tiks­liai bus įsi­ga­lio­ji­mas?

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Pa­ra­šy­ta, kad 1 strai­ps­ny­je iš­dės­ty­ti punk­tai įsi­ga­lio­ja 2014 m. gruo­džio 31 d.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė vi­sai D. Jan­kaus­ko pa­teik­tai re­dak­ci­jai dėl 3 straips­nio?

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKĖ. Ta­da pri­ima­me to­kią re­dak­ci­ją, kaip su­re­da­guo­ta ko­mi­te­to po D. Jan­kaus­ko pa­tai­sos.

Da­bar Tei­sės de­par­ta­men­to…

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Tei­sės de­par­ta­men­to dėl 1 straips­nio 2 da­lies…

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, gal jūs tik­tai… nes čia taip… Ran­du. Kam ne­pri­tar­ta, to ne­rei­kia, bet kad at­si­ras­tų teks­te po pri­ėmi­mo kan­ce­lia­ri­jos de­par­ta­men­to iš­va­da, 8 straips­nio 2 da­lies 1 punk­to re­dak­ci­jos iš­dės­ty­mas, ko­mi­te­tas tam pri­ta­rė.

To­liau. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė vi­so 8 straips­nio 3 da­lies iš­dės­ty­mui bei 10 straips­nio 2 da­lies iš­dės­ty­mui, 23 straips­nio 3 da­lies 5 punk­to re­dak­ci­jai, 26 straips­nio 3 da­lies re­dak­ci­jai, 29 straips­nio 2 da­lies re­dak­ci­jai, įsta­ty­mo pro­jek­to 3 straips­nio 2 da­lies siū­lo­ma re­dak­ci­ja, ku­riai ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Jei­gu aš ne­pra­klau­siau, taip pat dėl 8 straips­nio 4 da­lies bu­vo to­kia trum­pa pa­sta­ba.

PIRMININKĖ. Tuoj at­ra­siu.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). 8 straips­nio 4 da­liai ir­gi ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Taip, 8 straips­nio 4 da­lis. Tei­sin­gai. Ačiū. Jau pa­straips­niui vis­ką pri­ėmė­me.

Da­bar dėl vi­so įsta­ty­mo. Ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš. D. Jan­kaus­kas – už.

D. JANKAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kvie­čiu bal­suo­ti už, nes tik­rai daug bu­vo įdė­ta dar­bo ir ko­le­gų Sei­mo na­rių, ir sa­vi­val­dy­bių at­sto­vų. Nuo anks­ty­vo pa­va­sa­rio bu­vo de­ri­na­mas ir ren­gia­mas nau­jos re­dak­ci­jos Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos įsta­ty­mas, lei­sian­tis nuo Nau­jų­jų me­tų ge­ro­kai ra­cio­na­liau or­ga­ni­zuo­ti pi­ni­gi­nę pa­ra­mą. Juo­lab kad net pen­kios sa­vi­val­dy­bės jų sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų spren­di­mu kaip ban­do­mo­sios ryž­ta­si kaip sa­va­ran­kiš­ką funk­ci­ją vyk­dy­ti, na, o ben­druo­me­nės da­ly­va­vi­mas, ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų da­ly­va­vi­mas kar­tu su sa­vi­val­da už­pil­do ir sa­vi­val­dą re­a­les­niu tu­ri­niu. Pi­ni­gi­nė so­cia­li­nė pa­ra­ma nuo Nau­jų­jų me­tų tu­rė­tų bū­ti or­ga­ni­zuo­ja­ma ge­ro­kai ra­cio­na­liau ir skir­ta tiems žmo­nėms, ku­riems la­biau­siai pi­ni­gi­nė so­cia­li­nė pa­ra­ma rei­ka­lin­ga.

Ko­mi­te­te daug dis­ku­ta­vo­me, svars­tė­me, bu­vo iš­sa­ky­ta abe­jo­nių, ar sau­sio 1 d. sa­vi­val­dy­bės bus pa­si­ruo­šu­sios. Tai­gi sa­vi­val­dy­bių daž­niau­siai yra vie­nas pra­šy­mas – kuo grei­čiau pri­im­ti įsta­ty­mą, kad bū­tų aiš­ku, kaip nuo Nau­jų­jų me­tų at­ro­dys pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos tei­ki­mas. Tai­gi yra vi­sas mė­nuo. Kaip mi­nis­te­ri­jos va­do­vas no­riu ra­gin­ti pri­tar­ti įsta­ty­mui, kad per mė­ne­sį mi­nis­te­ri­ja kar­tu su sa­vi­val­dy­bių at­sa­kin­gais dar­buo­to­jais ga­lė­tų pa­si­ruoš­ti tam, kad visos apimties įsta­ty­mas nuo Nau­jų­jų me­tų pra­dė­tų ga­lio­ti.

Dar kar­tą dė­ko­da­mas vi­siems, pri­si­dė­ju­siems prie šio įsta­ty­mo, kvie­čiu pa­lai­ky­ti bal­suo­jant dėl pri­ėmi­mo ir pri­im­ti šį įsta­ty­mą. Dė­ko­ju.

PIRMININKĖ. B. Vė­sai­tė – prieš.

B. VĖSAITĖ (LSDPF). At­si­sa­kau.

PIRMININKĖ. At­si­sa­ko­te. E. Jo­ny­la – prieš.

E. JONYLA (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pa­tei­kiant šį įsta­ty­mo pro­jek­tą bu­vo de­kla­ruo­ja­mas tiks­las pa­dė­ti so­cia­liai rem­ti­niems žmo­nėms ir kai ku­riuos vis dėl­to pri­vers­ti dirb­ti, o ne gy­ven­ti vien tik iš so­cia­li­nių pa­šal­pų. Kaip mi­nist­ras sa­kė, įdė­ta daug pa­stan­gų, bet ga­li­me abe­jo­ti, ar tiks­las bus pa­siek­tas.

So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo mi­nis­te­ri­ja pa­tiks­li­no, sa­ky­ki­me, da­lį są­vo­kų, įve­dė nau­jų, įtrau­kė vi­suo­me­nę, bet kar­tu vi­są at­sa­ko­my­bę per­kė­lė sa­vi­val­dy­bėms. Vis dėl­to pen­kios sa­vi­val­dy­bės, pa­keis­da­mos vals­ty­bės de­kla­ruo­tą funk­ci­ją į sa­va­ran­kiš­ką, su­tei­kė ga­li­my­bę so­cia­li­nes lė­šas skir­ti ten, kur no­ri, ir tai ga­lės da­ry­ti tre­jus me­tus. Pa­gal­vo­ki­me, tik pen­kios sa­vi­val­dy­bės iš 60! Ar čia ga­li­me pa­sa­ky­ti, kad bus pa­siek­tas tiks­las? Dėl to aš abe­jo­ju.

Be to, to­se sa­vi­val­dy­bė­se bus skir­tin­ga so­cia­li­nių pa­šal­pų sky­ri­mo tvar­ka. Ar ne­at­si­tiks kaip ir su mo­kes­čiu už… tiks­liau, rin­klia­va už at­lie­kas, kai vie­nur skai­čiuo­ja­ma pa­gal gal­vas, ki­tur pa­gal ko­jas, o ki­tur pa­gal plo­tą, ir kur žmo­gui rei­kės kreip­tis. Sa­vi­val­dy­bė, ma­tyt, ne­la­bai pa­dės, lie­ka tik teis­mas. To­dėl, aš ma­nau, yra per ma­ža ap­im­tis, kad pa­siek­tu­me tiks­lą. Su­si­lai­ky­siu. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. A. Me­lia­nas – už.

A. MELIANAS (LiCSF). Ačiū. Opo­zi­ci­ja ką tik iš­sa­kė ar­gu­men­tus, ko­dėl ne­rei­kė­tų bal­suo­ti. Ta­čiau šio­je vie­to­je iš­ei­na ir prieš­ta­ra­vi­mas. Jei­gu da­bar ne­pri­im­si­me šio nau­jos re­dak­ci­jos įsta­ty­mo, mes ne­ga­lė­si­me pa­tik­rin­ti, kaip sa­vi­val­dy­bės ga­li pa­čios sa­va­ran­kiš­kai vyk­dy­ti šią funk­ci­ją, to­kiu at­ve­ju dar kaž­ku­riam lai­kui ati­dė­si­me tą ga­li­my­bę.

An­tra, mes to­kiu at­ve­ju ir so­cia­li­niams dar­buo­to­jams ne­pa­di­din­si­me at­ly­gi­ni­mo, nors įsta­ty­mas nu­ma­to ga­li­my­bę 1,5 % nuo ad­mi­nist­ra­vi­mui skir­tų lė­šų so­cia­li­nį dar­bą dir­ban­tiems žmo­nėms pa­di­din­ti at­ly­gi­ni­mą, kas ypač ak­tu­a­lu. Kaip ži­no­te, be­si­krei­pian­čių dėl įvai­rios so­cia­li­nės pa­ra­mos pa­dau­gė­jo ke­le­tą kar­tų ir dar­bo krū­vis iš­au­go. To­dėl dėl jū­sų ne­pri­ta­ri­mo so­cia­li­niams dar­buo­to­jams ne­bū­tų pa­di­din­tas at­ly­gi­ni­mas.

Tre­čias da­ly­kas. Vis dėl­to, kaip čia bu­vo sa­ky­ta, svar­bu la­bai ge­rai sa­vi­val­dy­bėms pa­si­ruoš­ti. Aš tu­riu nuo­gąs­ta­vi­mų, ar nuo sau­sio 1 d. sa­vi­val­dy­bės jau ga­lės vyk­dy­ti šį nau­ją įsta­ty­mą. No­riu pra­šy­ti ir mi­nist­ro, ir Vy­riau­sy­bės tin­ka­mai tam pa­si­ruoš­ti.

Dar vie­nas pa­lin­kė­ji­mas Vy­riau­sy­bei, kad 511 nu­ta­ri­mas iš tik­rų­jų bū­tų pa­keis­tas, kaip įsta­ty­mo bai­gia­mo­sio­se nuo­sta­to­se yra nu­ma­ty­ta, ir pa­ga­liau tap­tų re­a­ly­be, ga­li­my­be šiek tiek dau­giau už­dirb­ti so­cia­li­niams dar­buo­to­jams, bent jau ne tiek, kiek už­dir­ba kar­tais be­si­krei­pian­tys į juos klien­tai.

Tai­gi bal­suo­ki­me už, nes ki­taip vi­sos tos tei­gia­mos nuo­sta­tos ne­bus pri­im­tos.

PIRMININKĖ. S. Bu­ce­vi­čius – prieš.

S. BUCEVIČIUS (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, ar mes tei­sin­gai su­pran­ta­me su ko­le­ge Vir­gi­ni­ja, sė­di­me, skai­to­me ir nie­kaip ne­ga­li­me pir­miau­sia sau at­sa­ky­ti į šį klau­si­mą. Yra du treč­da­liai, ku­rie ga­li pre­ten­duo­ti į pa­šal­pą. Pa­sa­ky­ki­te, du treč­da­lius dir­bant dar­bo lai­ko, 0,75 eta­to. Jei­gu žmo­gus dir­ba ne sa­vo va­lia 0,5 eta­to? Šian­dien ma­ty­da­mi tą įsta­ty­mo spra­gą, aš da­bar kal­bė­siu apie sa­ve, na, nie­kaip ne­ga­li­me pa­lai­ky­ti, nes mes pui­kiai ži­no­me, kiek yra vals­ty­bi­nių įmo­nių, kai žmo­gus dir­ba pu­sę eta­to, kur pa­ja­mos ne­sie­kia jo vi­dur­kio, o dar tuo la­biau, jei­gu an­tra pu­sė ne­dir­ba.

Pra­šau pa­sa­ky­ti, kaip jis ta­da ga­lės pre­ten­duo­ti į to­kias pa­šal­pas? Aš ma­nau, nors ir kiek dirb­ta mi­nis­te­ri­jos ir Sei­mo na­rių, ir ki­tų at­sto­vų, šian­dien vien dėl tos nuo­sta­tos ne­ga­liu pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Už – V. V. Mar­ge­vi­čie­nė.

V. V. MARGEVIČIENĖ (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų tai nau­jas įsta­ty­mas. Jūs vi­si pri­si­me­na­te, kaip sun­kiai sky­nė­si ke­lią So­cia­li­nių pa­slau­gų įsta­ty­mas, kaip bi­jo­jo­me, kad sa­vi­val­dy­bės nesu­si­tvar­kys, kad sa­vi­val­dy­bė­se bus cha­o­sas, kad ne­ži­nos, kam ko­kią so­cia­li­nę pa­slau­gą skir­ti. Kaip ma­to­te, įsta­ty­mas pui­kiai vei­kia. Rei­kia vie­ną kar­tą ap­si­spręs­ti, sa­vi­val­dy­bė per se­niū­ni­jas, per ben­druo­me­nes tu­ri spręs­ti, ar tik­rai tam ben­druo­me­nės na­riui ta pa­šal­pa rei­ka­lin­ga. Ir nie­kas ki­tas už sa­vi­val­dy­bės te­ri­to­ri­jo­je gy­ve­nan­čius ir dir­ban­čius žmo­nes ge­riau ne­ži­no, kaip tas pa­šal­pas tiks­lin­gai pa­skirs­ty­ti.

Aš su­pran­tu nuo­gąs­ta­vi­mus, nes pen­kios sa­vi­val­dy­bės yra gal­būt per ma­žas skai­čius. Dėl to jos ir va­di­na­mos ban­do­mo­sio­mis, kad pa­ban­dy­tų ir pa­si­žiū­rė­tų.

Tam, ką pa­sa­kė A. Me­lia­nas, aš pri­ta­riu. Jei­gu bus la­bai tiks­lin­gai, la­bai aiš­kiai, la­bai kruopš­čiai at­rink­ti tie Lie­tu­vos gy­ven­to­jai, ku­riems rei­kės pa­šal­pos, tai gal­būt ir pa­šal­pų kie­kis su­ma­žės. Aš la­bai nuo­šir­džiai ra­gi­nu bal­suo­ti už šį įsta­ty­mą, nes tai tik­rai yra la­bai tvar­kin­gai, la­bai kruopš­čiai pa­reng­tas įsta­ty­mas.

PIRMININKĖ. Dė­kui. R. J. Da­gys – už. Ne­rei­kia. Dė­ko­ju.

Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­čioms šei­moms ir vie­niems gy­ve­nan­tiems as­me­nims įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 84 Sei­mo na­riai: už – 67, prieš – 1, su­si­lai­kė 16. Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­čioms šei­moms ir vie­niems gy­ve­nan­tiems as­me­nims įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas pri­im­tas.

 

16.12 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 6, 7, 32 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3744(2) (pri­ėmi­mas)

 

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 6, 7, 32 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pri­ėmi­mas. Pa­straips­niui. Jo­kių pa­siū­ly­mų nė­ra.

1 straips­nis. Pri­im­tas. 2 straips­nis. Pri­im­tas. 3 straips­nis. Pri­im­tas. 4 straips­nis. Pri­im­tas.

Dėl vi­so įsta­ty­mo 4 – už ir 4 – prieš. Gal ga­li­ma ne­kal­bė­ti, nes vien – už. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 6, 7, 32 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 85 Sei­mo na­riai: už – 75, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 10. Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 6, 7, 32 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mas pri­im­tas.

 

16.13 val.

So­cia­li­nės pa­ra­mos mo­ki­niams įsta­ty­mo 2, 5, 6, 8, 10, 11, 12, 14 ir 16 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3746(2) (pri­ėmi­mas)

 

So­cia­li­nės pa­ra­mos mo­ki­niams įsta­ty­mo 2, 5, 6, 8, 10, 11, 12, 14 ir 16 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas. Pri­ėmi­mas.

Pa­straips­niui. 1 straips­nis. Pri­im­tas. 2 straip­s­nis. Pri­im­tas. 3 straips­nis. Pri­im­tas, ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dai. 4 straips­nis. Pri­im­tas. 5 straips­nis. Pri­im­tas. 6 straips­nis. Pri­im­tas. 7 straips­nis. Pri­im­tas. 8 straips­nis. Pri­im­tas. 9 straips­nis. Pri­im­tas. 10 straips­nis. Pri­im­tas.

Dėl vi­so įsta­ty­mo ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš. Už – D. Jan­kaus­kas.

D. JANKAUSKAS (TS-LKDF). Aš trum­pai. Tie­siog kvie­čiu bal­suo­ti už, nes tai yra ly­din­ty­sis pro­jek­tas, ka­dan­gi dėl pa­grin­di­nio ap­si­spren­dė­me, tai tur­būt ko­le­gos ir pri­tars. Dė­ko­ju.

PIRMININKĖ. J. Ole­kas – prieš. Nė­ra.

Bal­suo­ja­me. Kas už So­cia­li­nės pa­ra­mos mo­ki­niams įsta­ty­mo 2, 5, 6, 8, 10, 11, 12, 14 ir 16 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mą, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­laiko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 83 Sei­mo na­riai: už – 77, prieš – 2, su­si­lai­kė 4. So­cia­li­nės pa­ra­mos mo­ki­niams įsta­ty­mo 2, 5, 6, 8, 10, 11, 12, 14 ir 16 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas pri­im­tas.

 

16.15 val.

Vals­ty­bės ga­ran­tuo­ja­mos tei­si­nės pa­gal­bos įsta­ty­mo 12 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3747(2) (pri­ėmi­mas)

 

Vals­ty­bės ga­ran­tuo­ja­mos tei­si­nės pa­gal­bos įsta­ty­mo 12 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Du straips­niai. 1 straips­nis. Pri­im­tas. 2 straips­nis. Pri­im­tas.

Dėl vi­so įsta­ty­mo ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ar yra? (Bal­sai sa­lė­je) Kom­piu­te­ris ne­spė­ja. Tai ar yra? Aš ne­ma­tau. Nėra.

Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Vals­ty­bės ga­ran­tuo­ja­mos tei­si­nės pa­gal­bos įsta­ty­mo 12 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo Sei­mo 84 na­riai: už – 76, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 8. Vals­ty­bės ga­ran­tuo­ja­mos tei­si­nės pa­gal­bos įsta­ty­mo 12 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas pri­im­tas.

 

16.16 val.

Vals­ty­bės pa­ra­mos būs­tui įsi­gy­ti ar iš­si­nuo­mo­ti ir dau­gia­bu­čiams na­mams at­nau­jin­ti (mo­der­ni­zuo­ti) įsta­ty­mo 2, 13 ir 14 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3748(2) (pri­ėmi­mas)

 

Vals­ty­bės pa­ra­mos būs­tui įsi­gy­ti ar iš­si­nuo­mo­ti ir dau­gia­bu­čiams na­mams at­nau­jin­ti (mo­der­ni­zuo­ti) įsta­ty­mo 2, 13 ir 14 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pri­ėmi­mas. Pa­straips­niui.

Aš no­riu pa­pra­šy­ti šiek tiek ty­los! La­bai šian­dien ak­ty­vūs yra so­cial­de­mok­ra­tai, tik­tai jū­sų bal­sai gir­dė­ti. Ger­bia­mie­ji Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nys de­mok­ra­tai, trys vy­rai! Aš pa­lauk­siu.

1 straips­nis. Pri­im­tas. 2 straips­nis. Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da, ku­riai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Tai­gi 2 straips­nis pri­im­tas. 3 straips­nis. Pri­im­tas. 4 straips­nis. Pri­im­tas.

Dėl vi­so įsta­ty­mo ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra.

Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Vals­ty­bės pa­ra­mos būs­tui įsi­gy­ti ar iš­si­nuo­mo­ti ir dau­gia­bu­čiams na­mams at­nau­jin­ti (mo­der­ni­zuo­ti) įsta­ty­mo 2, 13 ir 14 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 84 Sei­mo na­riai: už – 82, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas (Nr. XIP-3748(2) pri­im­tas.

 

16.18 val.

Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo 25 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3444 (pa­tei­ki­mas)

 

Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo 25 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pa­tei­ki­mas. P. Aušt­revi­čius.

P. AUŠTREVIČIUS (LSF). Ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke, mie­lie­ji ko­le­gos ir ben­dros bė­dos da­ly­viai, tei­kiu jū­sų dė­me­siui ir pra­di­niam teis­mui Lie­tu­vos Res­pub­li­kos biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo 25 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­rio es­mė la­bai pa­pras­ta: Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mas nu­ma­to ga­li­my­bę sa­vi­val­dy­bėms su­da­ry­ti biu­dže­to re­zer­vą. Tai su­pran­ta­ma, rei­ka­lin­ga ir pa­tei­si­na­ma. Jos tai ir da­ro, ta­čiau kaip? Daž­nai tai virs­ta fi­nan­si­ne ko­me­di­ja, pa­sa­ky­čiau, ir po­li­ti­niu far­su. Kar­tais at­ro­do, kad ki­tų iš­lai­dų nor­ma­lioms biu­dže­to ei­lu­tėms nu­ma­ty­ti ne­ga­li­ma.

Aš jums pa­ci­tuo­siu 2011 m. lie­pos 28 d. Vil­niaus mies­to sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riaus įsa­ky­mo Nr. 30-1075, ku­riuo pa­skirs­ty­tas re­zer­vas, ku­rio ben­dra su­ma 496 tūkst. 200 Lt, kai ku­rias iš­lai­dų ei­lu­tes. Pa­vyz­džiui, ski­ria­ma vi­suo­me­ni­nei or­ga­ni­za­ci­jai cho­rui „Zgo­da“ mu­zi­ki­nio spek­tak­lio „Po­nas Ta­das“ pri­sta­ty­mui Lie­tu­vo­je ir Len­ki­jo­je or­ga­ni­zuo­ti 4 tūkst. Lt. To­liau, An­ge­lų se­se­rų kon­gre­ga­ci­jos Vil­niaus na­mų te­at­ro „Be­ta­ni­ja“ ke­lio­nės į Pa­sau­lio jau­ni­mo die­nas, ku­rios vyks ar jau vy­ko, 2011 m. rug­pjū­čio 13–23 die­no­mis Is­pa­ni­jo­je, iš­lai­doms iš da­lies pa­deng­ti – 2 tūkst. Lt. To­liau, ko­le­gos, ne­vy­riau­sy­bi­nės or­ga­ni­za­ci­jos Lie­tu­vos jau­nų­jų ug­nia­ge­sių są­jun­gos veik­lai pa­rem­ti – 4 tūkst. 500 Lt. Ar­ba vėl­gi Leng­vo­sios at­le­ti­kos dau­gia­ko­vi­nin­kų klu­bui „7 plius 10“ pa­sau­lio ve­te­ra­nų pir­me­ny­bėms pa­rem­ti 2000 Lt. Vie­nu įsa­ky­mu be­veik 0,5 mln. Lt yra iš­da­li­na­ma.

Klau­si­mas toks, ar­ba ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rius tik­rai ži­no, ko ge­riau­siai mies­tui rei­kia, ir ne­įma­no­ma šių lė­šų nu­ma­ty­ti biu­dže­te, ar­ba to­kiu bū­du vyks­ta, kaip aš sa­ky­čiau, po­li­ti­nė ko­rup­ci­ja, ka­dan­gi pa­gal iš­lai­das be­veik ga­li­ma nu­spė­ti ko­a­li­ci­jos su­dė­tį. Ko­le­gos, aš siū­lau baig­ti šią ko­me­di­ją, jei­gu mes rim­tai ver­ti­na­me fi­nan­si­nę pa­dė­tį ša­ly­je ir ma­no­me, kad fi­nan­si­nę draus­mę rei­kia įves­ti ne tik­tai na­cio­na­li­niu mas­tu, bet ir sa­vi­val­do­je, to­dėl ir siū­lau pa­tai­są, ku­ri nu­ma­tys, kad sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rius re­zer­vo lė­šas ga­lės nau­do­ti tik eks­tre­ma­lioms si­tu­a­ci­joms ir (ar­ba) įvy­kiams lik­vi­duo­ti, jų pa­da­ri­niams ša­lin­ti ir pa­da­ry­tiems nuos­to­liams iš da­lies pa­deng­ti pa­gal sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų nu­sta­ty­tą tvar­ką. Ačiū. Ir at­sa­ky­siu į vi­sus jū­sų klau­si­mus.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ak­ty­viai no­ri­te klaus­ti. Pir­ma­sis klau­sia V. P. An­driu­kai­tis. Klau­si­mams 10 mi­nu­čių.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis Pet­rai, gerb­da­mas jū­sų, kaip sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­to­riaus ir sa­vi­val­dy­bės de­pu­ta­to, pa­tir­tį, no­rė­čiau ir­gi pa­klaus­ti ana­lo­giš­kai. Ar ne­ke­tin­tu­mė­te pa­siū­ly­ti ir to­kią Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo pa­tai­są, kad, tar­ki­me, vien­man­da­ti­nin­kai ne­tu­rė­tų tei­sės siū­ly­ti iš biu­dže­to pi­ni­gų pa­rem­ti at­ski­rų ob­jek­tų jų vien­man­da­tė­se apy­gar­do­se, ypač vien­man­da­ti­nin­kai, kai ne tiek daug bal­sų ir kai jie to­kiu bū­du yra pa­per­ka­mi bal­suo­ti už biu­dže­tą, ar ne­siū­ly­tu­mė­te su to­kia ko­rup­ci­ja ir­gi baig­ti?

P. AUŠTREVIČIUS (LSF). Ko­le­ga, at­sa­kau jums, kaip Kon­sti­tu­ci­jos ži­no­vui. Jūs, ma­tyt, ne­nu­gin­čy­si­te ma­no pa­sa­ky­tų žo­džių. Vi­si Sei­mo na­riai yra ly­gūs. To­kiu bū­du jūs dis­kri­mi­nuo­tu­mė­te Sei­mo su­dė­tį pa­gal vien­man­da­tę ir dau­gia­man­da­tę... Ant­ras da­ly­kas, jei­gu jūs no­ri­te ma­ne, kaip sa­kant, eg­za­mi­nuo­ti sa­vi­val­dy­bių įsta­ty­mų sri­ty­je, tai aš jums at­sa­ky­siu taip: sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bos na­riai ga­li teik­ti, lai­ku teik­ti, pa­siū­ly­mus vie­noms ar ki­toms reik­mėms fi­nan­suo­ti lai­ku ir pa­grįs­tai. Ir ne­rei­kia vis­ko nu­ra­šy­ti į re­zer­vą, re­zer­vas tai yra tai, kas at­si­tin­ka ne­ty­čiom, ne­lauk­tai ir kai yra ne­ži­nia, ne­pri­klau­so nuo žmo­nių va­lios.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, klau­sia E. Jo­ny­la. Klau­si­mui – mi­nu­tė, at­sa­ky­mui – dvi.

E. JONYLA (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, be abe­jo, ne­ga­li­me ne­su­tik­ti su jū­sų tei­gi­niais, to­kių fak­tų, ko ge­ro, ne vien tik Vil­niu­je, bet ir ki­tuo­se ra­jo­nuo­se ga­li­me ras­ti dau­giau, bet, sa­ky­ki­te, to­kį fon­dą, ko ge­ro, tu­ri ne tik ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rius. O kaip me­rai? Ar ne­tu­ri to­kių fon­dų, ku­riuo­se taip pat to­kius pa­čius da­ly­kus ga­li tu­rė­ti? Ar te­ko kal­bė­ti su aso­cia­ci­ja, gal su sa­vi­val­dy­bė­mis? Jų po­žiū­ris. Ačiū.

P. AUŠTREVIČIUS (LSF). Ko­le­ga, jūs vi­siš­kai tei­sus. Vi­sos lė­šos tu­ri bū­ti ap­skai­to­mos, jos tu­ri bū­ti skaid­rios ir apie tai tu­ri bū­ti spren­džia­ma ko­le­gia­liai. Aš esu prieš vien­val­diš­ku­mą spren­džiant šiuos rei­ka­lus. Man pa­tin­ka Vy­riau­sy­bės pas­ta­ra­sis spren­di­mas, kai Vy­riau­sy­bės re­zer­vo lė­šas, tik­s­liau, jų iš­lai­das le­mia pen­kios iš­lai­dų ei­lu­tės. Vi­sos ki­tos iš­lai­dos yra ne­pa­tei­si­na­mos. Jei­gu mes ga­lė­tu­me lai­ky­tis to­kių aiš­kių tai­syk­lių ir su­ma­žin­ti vien­val­diš­ku­mo spren­di­mus, taip pat jei­gu yra va­di­na­mų­jų ne­lie­čia­mų me­rų fon­dų ar re­zer­vų pa­vyz­džių, bū­tų di­džiu­lis žings­nis į prie­kį. Aš ma­nau, kad ta lin­kme mes ne­iš­ven­gia­mai ei­sim ir kuo grei­čiau, tuo ge­riau.

PIRMININKĖ. Klau­sia K. Kuz­mins­kas.

K. KUZMINSKAS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, siū­ly­da­mas šio įsta­ty­mo pro­jek­to da­lį iš­brau­kė­te žo­džius „re­zer­vo lė­šos nau­do­ja­mos tik toms reik­mėms, ku­rių ne­ga­li­ma nu­ma­ty­ti su­da­rant ir tvir­ti­nant sa­vi­val­dy­bės biu­dže­tą“. Kas reg­la­men­tuos? Kai jūs iš­brau­kė­te šį tei­gi­nį, kaip ga­lės sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­ja dirb­ti vi­sus me­tus, ar tu­rės teik­ti per­žiū­rė­ti biu­dže­tą, ar kaip? Iš kur gaus lė­šų? Pa­vyz­džiui, stai­ga rei­kia ko­kį nors ren­gi­nį or­ga­ni­zuo­ti, o pro­gra­mo­je ir ki­tur nė­ra nu­ma­ty­ta. Fak­tiš­kai ad­mi­nist­ra­ci­ja pa­si­nau­do­da­vo šiuo fon­du. Ačiū.

P. AUŠTREVIČIUS (LSF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, ko­le­ga V. P. An­driu­kai­tis siū­lė man tap­ti ad­mi­­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riu­mi. Jei­gu aš bū­čiau ad­mi­ni­­st­ra­ci­jos di­rek­to­riu­mi, tai man bū­tų gė­da, jei­gu aš ne­ži­no­čiau, kas ma­no sa­vi­val­dy­bės te­ri­to­ri­jo­je ke­ti­na įvyk­ti ar­ba ką mes pla­nuo­ja­me reng­ti vi­sus me­tus. Aš įsi­vaiz­duo­ju, kad bū­na tik­rai ne­nu­ma­ty­tų įvy­kių. Bet tam yra ati­tin­ka­mos pro­gra­mos, ati­tin­ka­mos ei­lu­tės, ten nu­ma­ty­ta ga­li­my­bė fi­nan­suo­ti.

Jei­gu iš re­zer­vo lė­šų, kaip ma­to­me, mes fi­nan­suo­ja­me vi­zi­tus, pa­ra­mą ne­vy­riau­sy­bi­nėms or­ga­ni­za­ci­joms ar pa­na­šiai, man tai sa­ko vie­na – ta­ry­ba dir­ba ne­ko­ky­biš­kai. Nė­ra fi­nan­si­nio skaid­rumo ir pa­grįs­tu­mo. Tuo­met ap­skri­tai ga­li­ma tu­rėti vie­ną ei­lu­tę – re­zer­vo ir skir­ti, kad ad­mi­nist­raci­jos di­rek­to­rius, ge­riau­siai ži­nan­tis si­tu­a­ci­ją ir pa­pras­tai bū­da­mas pa­klus­nus me­ro ar­ba įta­kin­gų ta­ry­bos na­rių pa­val­di­nys, tą da­ly­ką at­lie­ka. Aš ne­ga­liu pa­tei­sin­ti to­kių da­ly­kų. Jei­gu mes tu­ri­me Lie­tu­vo­je daug pa­vyz­džių, tai ro­do ne­tvar­ką, o ne at­virkš­čiai.

PIRMININKĖ. Klau­sia D. Be­kin­tie­nė.

D. BEKINTIENĖ (TS-LKDF). Ko­le­ga, aš su­pran­tu, kad tos re­zer­vo lė­šos bū­tų iš tik­rų­jų nau­do­ja­mos eks­tre­ma­lioms si­tu­a­ci­joms ir sti­chi­nėms ne­lai­mėms lik­vi­duo­ti. Da­bar su­si­da­ro įspū­dis, kad Vil­niaus sa­vi­val­dy­bė­je nie­ko pa­na­šaus ne­vyks­ta, o ši­tos lė­šos nau­do­ja­mos bū­tent taip, kaip jūs nu­ro­dė­te. Bet ma­no klau­si­mas bū­tų toks. Vie­na sa­vi­val­dy­bė, ku­ri bū­tent taip nau­do­ja lė­šas, gal­būt iš­im­tis, gal jūs tu­ri­te vi­są sta­tis­ti­ką, kiek iš 60 sa­vi­val­dy­bių bū­tent taip nau­do­ja re­zer­vo lė­šas?

P. AUŠTREVIČIUS (LSF). Mie­lo­ji ko­le­ge, man skir­ta tik­tai 15 mi­nu­čių. Jei­gu aš bū­čiau 60 sa­vi­val­dy­bių pa­ci­ta­vęs, ko­kioms iš­lai­doms ir kam yra lei­džia­mas re­zer­vas, man at­ro­do, tai bū­tų ge­riau už ge­rą hu­mo­ro lai­dą. Aš pa­ci­ta­vau tik sa­vi­val­dy­bės, ku­rios va­do­vas mums gra­si­na, kad šiais me­tais sko­la vir­šys mi­li­jar­dą. Pa­na­šu, kad sko­la tik­rai vir­šys mi­li­jar­dą, jei­gu to­kiu bū­du re­zer­vas bus lei­džia­mas.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, ar jūs ne­bi­jo­te, kad ga­li pra­si­dė­ti di­de­lė kri­zė sa­vi­val­dy­bė­se, jei­gu bus pri­im­tas jū­sų įsta­ty­mas? Vis­kas grius, nie­ko ne­vyks, cha­o­sas už­val­dys Lie­tu­vą.

P. AUŠTREVIČIUS (LSF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, aš tei­kiu Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo straips­nių pa­kei­ti­mą, o ne kli­ma­to kai­tos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mą. Ki­taip ta­riant, aš ti­kiuo­si, kad že­mės dre­bė­ji­mas Lie­tu­vo­je ar­ti­miau­sią de­šimt­me­tį tik­rai ne­įvyks.

PIRMININKĖ. Klau­sia V. Bal­trai­tie­nė.

V. BALTRAITIENĖ (DPF). Ačiū. Aš ne­ži­nau, man at­ro­do, kad po­nas Pet­ras nie­ka­da nė­ra dir­bęs sa­vi­val­do­je, tai yra la­bai leng­va tur­būt pa­gal sa­vo te­ori­nes ži­nias, žiū­rint iš vir­šaus, mąs­ty­ti, ką dir­ba sa­vi­val­dy­bės ir ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rius.

Ant­ras da­ly­kas. Aš vi­sa­da esu prieš to­kius ly­gi­ni­mus, kai dėl vie­nos sa­vi­val­dy­bės, ku­rio­je kaž­kam kaž­kas ne­pa­tin­ka, kad Vil­niaus sa­vi­val­dy­bė­je yra vie­nas me­ras ar ki­tas, yra ly­gi­na­ma vi­sa Lie­tu­va ir vi­sos sa­vi­val­dy­bės. Aš no­riu pa­klaus­ti Pet­ro, ar be eks­tre­ma­lių si­tu­a­ci­jų, be aud­ros, ku­rių ga­li ir ne­bū­tų to­je sa­vi­val­dy­bė­je, be to, kiek­vie­na sa­vi­val­dy­bė tu­ri gam­tos ap­sau­gos fon­dą, ku­ris yra in­teg­ruo­tas į biu­dže­tą, ir ten vi­sa­da nu­ma­to, eks­tre­ma­liom si­tu­a­ci­jom yra ski­ria­mi pi­ni­gai, vie­nur di­des­ni, ki­tur ma­žes­ni, ar be aud­ros pa­da­ri­nių nė­ra dau­giau sa­vi­val­dy­bė­se ko­kių nors ne­nu­ma­ty­tų at­ve­jų, ku­rių iš tik­rų­jų ne­ga­li­ma biu­dže­te su­pla­nuo­ti, nu­ma­ty­ti? Kaip ta­da rei­kės spręs­ti tam tik­ras pro­ble­mas ir kas api­brė­žia tą eks­tre­ma­lią si­tu­a­ci­ją: ar tai yra di­džiu­lės aud­ros, ar tai mo­kyk­lo­je kaž­kas at­si­ti­kę, trū­kęs van­den­tie­kis, ku­rį rei­kia su­re­mon­tuo­ti, ir ne­bu­vo re­mon­tui lė­šų skir­ta, ar sto­gui, dar kaž­kam? Ko­dėl ne­ga­li ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rius, ku­ris yra pa­tvir­tin­tas ta­ry­bos dau­gu­mos, ne­svar­bu, kad me­ras jį siū­lo…

PIRMININKĖ. Klaus­kit.

V. BALTRAITIENĖ (DPF). …tai pa­čiai ta­ry­bai. Mes ne­pa­si­ti­ki­me sa­vi­val­da ir tais ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riais, o nu­ro­do­me, ką jie tu­ri da­ry­ti, lyg bi­jo­da­mi Vil­niaus me­ro ir jo ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riaus.

P. AUŠTREVIČIUS (LSF). Mie­lo­ji ko­le­ge, aš ma­nau, kad lai­kan­tis val­džių at­sky­ri­mo prin­ci­po pi­ni­gai tu­rė­tų bū­ti skirs­to­mi tik­tai pa­gal ta­ry­bos spren­di­mus. Bet jei­gu mes no­ri­me kai ku­riuos ta­ry­bos spren­di­mus pa­vers­ti abst­rak­čiu fon­du, iš ku­rio ga­li­ma fi­nan­suo­ti vis­ką, aš ne­pri­tar­čiau to­kiam spren­di­mui. Aš ne­no­riu iš­im­ti­nai kri­ti­kuo­ti, kaip jūs sa­ko­te, Vil­niaus sa­vi­val­dy­bės, nors ži­nau, kad ne vien tik šios ka­den­ci­jos ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rius da­ro to­kius spren­di­mus. Ir tai su­si­ję su tuo, kad aš no­riu da­ry­ti pre­ven­ci­ją ir ne­tai­ky­ti vie­nai sa­vi­val­dy­bei. Mums rei­kia nu­sto­ti kal­bė­ti. Aš pa­ėmiau pa­vyz­dį, kai pu­sė mi­li­jo­no yra pa­skirsto­ma.

Ko­le­ge, jei­gu jūs pa­teik­tu­mė­te pa­tai­sas ma­no pro­jek­tui ir ja­me bū­tų nu­ma­ty­ti pa­grįs­ti iš­lai­dų straips­niai, aš, ma­tyt, pri­tar­čiau.

PIRMININKĖ. Ir pas­ku­ti­nė klau­sia V. M. Či­g­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, aš tik­rai la­bai pri­ta­riu V. Bal­trai­tie­nei, nes ji sa­vi­val­do­je dir­bo ir tik­rai ži­no tik­rą pa­dė­tį. Ne­pai­sant to, kad jūs esa­me Vil­niaus pat­rio­tas, bet ne­ga­li­te vie­no kur­pa­lio tai­ky­ti vi­soms sa­vi­val­dy­bėms. Tai vie­na­reikš­miš­ka. Kaip Sei­mo na­riai vi­si ly­gūs, taip ir sa­vi­val­dy­bės ly­gios. Ly­gy­bės žen­klą ga­li­me ra­šy­ti. Bet yra ko­le­gi­jos, ku­rios spren­džia ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riaus įsa­ky­mo tei­sė­tu­mą. Tas yra, pa­vyz­džiui, Kau­no sa­vi­val­dy­bė­je. Žiū­rint, kas at­ei­na į sa­vi­val­dy­bę. Jei­gu at­ei­na do­ras žmo­gus ir su­si­da­ro ge­ra ko­a­li­ci­ja, ko­le­gi­ja spren­džia. Nie­ko ne­ga­li me­ras vie­nas spręs­ti. Tai pa­im­ki­te Kau­no pa­vyz­dį, kad ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riaus vi­sus įsa­ky­mus ko­re­guo­tų ko­le­gi­ja, ir bus tvar­ka, man at­ro­do. Ačiū.

P. AUŠTREVIČIUS (LSF). Ko­le­ge, aš ne­su už tą prin­ci­pą, kad jei­gu tu ne­tu­ri tu­rė­jęs dar­bi­nės pa­tir­ties, tu ne­ga­li teik­ti įsta­ty­mų pro­jek­tų ar kal­bė­ti tuo klau­si­mu. Aš ne­tai­kau nie­kam, nors dau­ge­lis iš mū­sų daug kur ne­dir­bę, ta­čiau kal­ba­me vi­so­mis te­mo­mis. To­kia yra mū­sų kon­sti­tu­ci­nė tei­sė. Bet, ma­tot, mums rei­kia veng­ti si­tu­a­ci­jų, kai iš­lai­dos skirs­to­mos lai­kan­tis la­bai abst­rak­čių prin­ci­pų. Tai ne­pa­de­da. Jei­gu mes no­ri­me tau­py­ti, tau­py­ti rei­kia vi­sur. Jei­gu mes no­ri­me reg­la­men­tuo­ti iš­lai­das na­cio­na­li­niu lyg­me­niu, toks pat prin­ci­pas tu­ri bū­ti pri­tai­ky­tas ir sa­vi­val­dai.

To­dėl, ko­le­gos, baig­da­mas sa­vo pa­si­sa­ky­mą, aš ma­nau, jei­gu mes no­ri­me žvelg­ti į 2012 me­tų biu­dže­tą kiek ra­miau, ši pa­tai­sa tu­rė­tų bū­ti pri­im­ta svars­tant 2012 me­tų biu­dže­tą. Aš ma­ty­čiau to­kią pras­mę. Ki­tu at­ve­ju – ką gi, po­li­ti­kuo­ki­me. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ko­le­ga. Jūs at­sa­kė­te į klau­si­mus. Skir­tas lai­kas, 10 mi­nu­čių, bai­gė­si.

S. Bu­ce­vi­čius po pa­tei­ki­mo pri­ta­ria.

S. BUCEVIČIUS (DPF). Taip, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, pri­ta­riu. Vi­siems ko­le­goms, ku­rie kal­bė­jo, tiek ko­le­gei Vir­gi­ni­jai, tiek Da­nu­tei Be­kin­tie­nei. Ma­tyt, iš da­lies mes vi­si bū­si­me tei­sūs. Ir ad­mi­nist­ra­ci­jai, ger­bia­mo­ji Čig­rie­jie­ne, ma­tyt, rei­kia tų pi­ni­gų tu­rė­ti. Klau­si­mas, kaip jie yra iš­lei­džia­mi ir kiek jų rei­kia tu­rė­ti. Tai ar ne mū­sų, ką pri­sta­tė ko­le­ga Pet­ras, yra vi­sų rei­ka­las? Mes iš­girs­ki­me dar kar­tą, ką mi­nė­jo Pet­ras.

Šian­dien mes ne­su­rink­si­me 1 mlrd. Lt. Kaip šie pi­ni­gai yra skirs­to­mi sa­vi­val­dy­bėms, tai Pet­ras pa­mi­nė­jo tik vie­ną as­pek­tą. Po pa­tei­ki­mo vi­sų pra­šau pri­tar­ti, o svars­ty­mo me­tu Pet­ras gaus, ma­tyt, iš vi­sų sa­vi­val­dy­bių at­sa­ky­mus, kaip ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riaus yra skirs­to­mos ši­tos lė­šos. Ir mes ga­lė­si­me ta­da ob­jek­ty­viai įver­tin­ti kiek­vie­nos sa­vi­val­dy­bės dar­bą. Aš ži­nau, kai ku­rios sa­vi­val­dy­bės ne­tu­ri, ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rius tu­ri ab­so­liu­čiai nu­lį, ir, ne­pai­sant to, jie gy­ve­na, ir ad­mi­nist­ra­ci­ja iš­gy­ve­na, ir jie pri­ima spren­di­mus net­gi po gais­rų, ir t. t., ir t. t., ir t. t. Jie pa­de­da žmo­nėms. Bet kai ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rius ei­na ir iš tų lė­šų per­ka gė­les, tą, ką čia vi­si sė­din­tys da­ro­me ir mes, mes per­ka­me iš sa­vo, o ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rius svei­ki­na iš vi­sų mo­kes­čių mo­kė­to­jų. Tai­gi, aš ma­nau, čia yra to­kios dvi me­da­lio pu­sės, bet čia yra tik la­še­liai. Tai­gi ma­nau, kad po pa­tei­ki­mo iš tik­rų­jų rei­kė­tų pri­tar­ti, su­lau­ki­me at­sa­ky­mų iš vi­sų sa­vi­val­dy­bių, kaip yra skirs­to­mos lė­šos, o ta­da jau per svars­ty­mą ir pri­ėmi­mą ma­ty­si­me. Ačiū vi­siems.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Prieš – V. P. An­driu­kai­tis.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis Pet­rai, ap­skri­tai tai ne­ti­kęs pa­siū­ly­mas, jis net ir ne­ska­nus. Bu­vai su A. Zuo­ku vie­no­je ko­man­do­je, vis­kas ge­rai, abu li­be­ra­lai, vis­kas ge­rai, ga­lė­jai pa­si­rink­ti ki­tos sa­vi­val­dy­bės pa­vyz­dį. Ne­ska­nu, ne­skam­bė­tų taip šlykš­to­kai toks su­ma­ny­mas. Da­bar, ki­ta ver­tus, kai pa­si­žiū­ri į to­kio su­ma­ny­mo biu­dže­ti­nę es­mę, tai da­bar gal­vo­ji, ar iš­ties pa­siū­ly­mas, ar vie­ša­sis in­te­re­sas čia pa­kan­ka­mai yra ap­mąs­ty­tas. Aš su­pran­tu, kad vi­siš­kai tei­sin­gai, ką sa­kė ko­le­gė D. Be­kin­tie­nė ar­ba V. M. Čig­rie­jie­nė, ar­ba ki­ti žmo­nės, iš­ties bū­tų ga­li­ma pa­sa­ky­ti, kad re­zer­vą ga­li­ma dar reg­la­men­tuo­ti ati­tin­ka­mai, bet nu­brauk­ti ir reg­la­men­tuo­ti tik eks­tre­ma­lias si­tu­a­ci­jas, tai reiš­kia pa­siū­ly­ti to­kį vi­siš­kai ne­ap­mąs­ty­tą, ne­lo­giš­ką pa­siū­ly­mą. Su­pras­čiau, kad Pet­ras pa­siū­ly­tų ap­skri­tai dėl re­zer­vo lė­šų skirs­ty­mo vals­ty­bės ly­giu, Vy­riau­sy­bės, vi­sų pa­rei­gū­nų as­me­ni­nių fon­dų ir t. t., sis­te­miš­kai pa­ro­dy­tų, kaip bū­tų ga­li­ma čia pa­to­bu­lin­ti. Dar bū­tų lo­gi­kos. Bet to­kių smul­kių am­bi­ci­jų su­ve­di­nė­ji­mo kon­teks­te ne­ska­niai at­ro­do, ne­vy­kęs pa­siū­ly­mas, to­dėl aš tik­rai ne­ga­liu jam pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Bal­suo­ja­me. Kas po pa­tei­ki­mo pri­ta­ria­te Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo 25 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 66 Sei­mo na­riai: už – 48, prieš – 3, su­si­lai­kė 15. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Svars­ty­mas nu­ma­to­mas gruo­džio 20 d.

To­liau pir­mi­nin­kau­ja Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas E. Ta­ma­šaus­kas.

 

16.37 val.

Sa­vai­tės (nuo 2011-12-05) – 2011 m. gruo­džio 6 d. (ant­ra­die­nio) ir 8 d. (ket­vir­ta­die­nio) ple­na­ri­nių po­sė­džių dar­bo­tvarkės pa­tei­ki­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

PIRMININKAS (E. TAMAŠAUSKAS, LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, leis­ki­te pri­sta­ty­ti ki­tos sa­vai­tės, pra­si­de­dan­čios gruo­džio 5 die­na, ple­na­ri­nių po­sė­džių dar­bo­tvarkės klau­si­mą Sei­mo Pir­mi­nin­kei I. De­gu­tie­nei.

I. DEGUTIENĖ. Ko­le­gos, trum­pai pri­sta­ty­siu ple­na­ri­nių po­sė­džių, ku­rie vyks gruo­džio 6 ir 8 d., dar­bo­tvarkę. Pir­miau­sia yra 6 d. Po­li­ti­nių par­ti­jų ir po­li­ti­nių kam­pa­ni­jų fi­nan­sa­vi­mo ir kon­tro­lės įsta­ty­mo pro­jek­tai, su jais su­si­ję tei­sės ak­tai. To­liau, su 2012 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mu su­si­ju­sių tei­sės ak­tų pri­ėmi­mas bei svars­ty­mas. To­liau, ar­tė­jant kai ku­rių Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jų ka­den­ci­jos pa­bai­gai, rei­kia nu­sta­ty­ti nau­ją­jį skai­čių, to­dėl yra pri­ėmi­mas tiek vie­no Sei­mo nu­ta­ri­mo, tiek įsta­ty­mo. To­liau, at­krei­piu dė­me­sį, kad jau yra baig­ta Lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos iš­va­da, Sei­mo re­zo­liu­ci­ja „Dėl Sei­mo na­rio R. Kup­čins­ko as­mens ne­lie­čia­my­bės“, to­dėl bus pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas, pri­ėmi­mas. To­liau, Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl in­for­ma­ci­jos, su­si­ju­sios su vie­šuo­ju in­te­re­su, pa­tei­ki­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mui“ bei to­kio pat tu­ri­nio Sei­mo re­zo­liu­ci­ja. To­liau yra 50 Sei­mo na­rių pa­ra­šai, to­dėl tei­kia­mas Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl Lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos „Dėl Lie­tu­vos ko­mer­ci­nių ban­kų prie­žiū­ros efek­ty­vu­mo ir ban­ko „Sno­ras“ klien­tų in­te­re­sų ap­sau­gos už­tik­ri­ni­mo“ su­da­ry­mo“.

Raš­tu yra pa­teik­tas man pra­šy­mas, to­dėl įtrauk­ti į dar­bo­tvarkę Lie­tu­vos ban­ko val­dy­bos pir­mi­nin­ko V. Va­si­liaus­ko at­sa­ky­mai į Sei­mo na­rių iš anks­to pa­teik­tus klau­si­mus pa­gal Sta­tu­to 209 straips­nį. Tie klau­si­mai yra jau šian­die­ną per­siųs­ti Lie­tu­vos ban­ko val­dy­bos pir­mi­nin­kui ir jis ant­ra­die­nį tu­rės at­sa­ky­ti į tuos klau­si­mus. To­liau yra tei­kia­mas Ki­no įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas, nes tai ir­gi tu­ri ry­šį su 2012 m. biu­dže­tu. Ir gal pa­baig­si­me vi­są Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pa­ke­tą. Ko­mi­te­tas jau yra ap­svars­tęs ir mes tai ga­li­me pa­da­ry­ti.

Ke­le­tas įsta­ty­mų pa­tei­ki­mų. Vie­nas iš jų, at­kreip­čiau dė­me­sį, Pre­zi­den­tės tei­kia­mas Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo 19 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas.

Ir vėl daug klau­si­mų, tei­sės ak­tų, su­si­ju­sių su na­rys­te Eu­ro­pos Są­jun­go­je, ir klau­si­mai pri­va­lo­mai įra­šy­ti į dar­bo­tvarkę pa­gal Sta­tu­to 92 strai­psnio 1 da­lį, t. y., kai yra su­rink­ti Sei­mo na­rių para­šai.

Gruo­džio 8 d. yra ant­ra­sis svars­ty­mas 2012 me­tų biu­dže­to, 2012 me­tų „Sod­ros“ biu­dže­to, Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo biu­dže­to, o po pie­tų yra opo­zi­ci­nių frak­ci­jų – Dar­bo par­ti­jos frak­ci­jos ir Krikš­čio­nių par­ti­jos frak­ci­jos – dar­bo­tvarkė. Tai tiek.

PIRMININKAS. Ačiū, Pir­mi­nin­ke, už dar­bo­tvarkės pri­sta­ty­mą. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti 8 ko­le­gos. Pir­ma­jam su­tei­kiu klaus­ti žo­dį… At­si­pra­šau, frak­ci­jos var­du… R. Že­mai­tai­čiui.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, tu­ri­me se­ną ben­drą pro­ble­mą dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties. Pra­ei­tą sa­vai­tę aš jums ra­šiau raš­tą, ta­čiau to­kio aki­brokš­to, ką šian­dien pa­da­rė vi­daus rei­ka­lų mi­nist­ras, tai, ko ge­ro, ne­ga­lė­jau ti­kė­tis ir pro­tu ne­be­su­vo­kiu. Su­ren­gęs, ko ge­ro, spau­dos kon­fe­ren­ci­ją, nes po to žur­na­lis­tų la­vi­na už­griu­vo ma­ne, kaip dar­bo gru­pės pir­mi­nin­ką, ir pa­sa­kė, kad dar kar­tą Sei­mas vėl vil­ki­na ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą. Kaip ži­no­te, Sei­mo Pir­mi­nin­ke, mes pra­ei­tą sa­vai­tę jums pa­ra­šė­me, su S. Pe­če­liū­nu, su ki­tais ko­le­go­mis su­si­rin­ko­me ir pa­ren­gė­me vie­nuo­li­ka įsta­ty­mų pro­jek­tų, ku­rie rei­ka­lin­gi įgy­ven­din­ti di­rek­ty­vai. At­li­ko­me už Vy­riau­sy­bę dar­bą, kar­tu pa­ren­gė­me ir ati­tik­ties len­te­lę.

Aš jū­sų tik­rai nuo­šir­džiai pra­šau, kad ant­ra­die­nį tą klau­si­mą mė­gin­tu­me įtrauk­ti į dar­bo­tvarkę, ar per Se­niū­nų su­ei­gą nu­sprę­si­te, ar kaip, ir tai­ky­ti pri­ėmi­mą. Va­kar šne­kė­jau su Eu­ro­pos Są­jun­gos ins­ti­tu­ci­jo­mis, nu­siun­tė­me jiems mū­sų pa­reng­tą pro­jek­tą, jiems ti­ko, pa­sa­kė: jei­gu yra pri­im­tas, jo­kių įspė­ji­mų… nie­ko ne­bus. Ir dar kar­tą sa­kau: ką da­bar da­ro Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja, yra ma­žų ma­žiau­siai ne­etiš­ka ir ne­kul­tū­rin­ga mū­sų at­žvil­giu.

I. DEGUTIENĖ. Aš ga­liu tik­rai pa­tvir­tin­ti tai, ką jūs da­bar pa­sa­kė­te, aš ir­gi esu šiuo at­ve­ju at­si­dū­ru­si keb­lio­je si­tu­a­ci­jo­je. Sei­mas, man at­ro­do, pa­si­el­gė tei­sin­gai, ir jūs pa­ko­re­ga­vo­te bū­tent tą įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ka­dan­gi nie­kaip ne­ga­li­me su­si­tar­ti su Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja, tai grei­čiau­siai taip ir bus, aš šį klau­si­mą kel­siu ant­ra­die­nį Se­niū­nų su­ei­go­je, ir jei­gu Se­niū­nų su­ei­ga pa­siū­lys įtrauk­ti į dar­bo­tvarkę, aš tą ir pa­da­ry­siu, nes ne vi­sa­da, kaip jūs ži­no­te, pa­gal Sta­tu­tą ir aš ga­liu tą pa­da­ry­ti.

PIRMININKAS. Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti A. Ma­zu­ro­nis.

A. MAZURONIS (TTF). La­bai dė­kui. Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, šian­dien per ry­ti­nį po­sė­dį jūs mi­nė­jo­te… Kal­bu apie Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tą dėl to, kad Sei­mas iš­reikš­tų va­lią, kad ne­pri­eš­ta­rau­ja, kad Lie­tu­vos ban­kas pa­skelb­tų duo­me­nis apie Sei­mo na­rius. Ar ten bu­vo pa­ra­šy­ta as­me­nų gru­pė, apie ku­riuos… fi­nan­si­nes ope­ra­ci­jas prieš pat ar­tė­jant tam ter­mi­nui. Pa­ra­šai bu­vo su­rink­ti, ta­čiau va­ka­ri­nia­me po­sė­dy­je to klau­si­mo ne­bu­vo. Jūs mi­nė­jo­te, kad bus ap­skam­bin­ta val­dy­bos na­riams. Ar tas Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tas yra ki­tą sa­vai­tę ir gal­būt ga­lė­tu­mė­te pa­var­dėm pa­sa­ky­ti, ku­rie val­dy­bos na­riai ne­su­ti­ko, kad bū­tų įtrauk­ta į šią po­pie­ti­nę dar­bo­tvarkę?

I. DEGUTIENĖ. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, man at­ro­do, aš aiš­kiai dar iki šiol kal­bu – gruo­džio 6 d. šis Sei­mo nu­ta­ri­mas yra įtrauk­tas į dar­bo­tvarkę. O dėl šios die­nos, ka­dan­gi tai yra ne­nu­ma­ty­tas po­sė­dis, bu­vo ap­klaus­ti val­dy­bos na­riai, ke­tu­ri bu­vo prieš įtrau­ki­mą į dar­bo­tvarkę, trys bu­vo už. O jei­gu kal­bė­tu­me dar pla­čiau, tai, ką aš ir pir­mi­nin­kau­da­ma sa­kiau, Sei­mo nu­ta­ri­mas yra ne tas tei­sės ak­tas, ku­riuo ga­lė­tu­me kreip­tis į ban­ką, nes vie­nas tei­sės ak­tas ne­ga­li prieš­ta­rau­ti ki­tam tei­sės ak­tui. To­dėl yra pa­reng­ta ir šian­dien ir­gi ly­giai taip pat už­re­gist­ruo­ta re­zo­liu­ci­ja ir Sei­mas šiuo at­ve­ju ga­li ne kaip tei­sės ak­tą pri­im­ti, o kaip po­li­ti­nę va­lią iš­reikš­ti kreip­da­ma­sis į Lie­tu­vos ban­ko val­dy­bos pir­mi­nin­ką, kad mums pa­teik­tų to­kius duo­me­nis. Aš ma­nau, kad iš tik­rų­jų tai „ne­de­gan­tis“ klau­si­mas, kad šian­dien, ryt, po­ryt bū­tų iš­spręs­tas. Aš ma­nau, kad duo­me­nys yra tik­ri ir duo­me­nys bus pa­teik­ti, tuo la­biau kad šie klau­si­mai yra įtrauk­ti į ant­ra­die­nio dar­bo­tvarkę.

Ki­tas da­ly­kas. Ž. Šil­ga­lis, man at­ro­do, šian­dien ir pa­ra­šus su­rin­ko.

PIRMININKAS. Ačiū, Pir­mi­nin­ke, už iš­sa­mų at­sa­ky­mą. Jū­sų klau­sia E. Klum­bys.

E. KLUMBYS (TTF). Ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke, šian­dien sep­ty­ni Sei­mo na­riai sig­na­ta­rai ir vie­nas Sei­mo na­rys, pir­mo­sios Vy­riau­sy­bės mi­nist­ras, už­re­gist­ra­vo Sei­mo nu­ta­ri­mą dėl Pa­les­ti­nos vals­ty­bės ne­pri­klau­so­my­bės pri­pa­ži­ni­mo. Ka­dan­gi va­kar Pa­les­ti­nos ne­pri­klau­so­my­bę pri­pa­ži­no Is­lan­di­ja, ku­ri pir­mo­ji pri­pa­ži­no Lie­tu­vą, mes už­re­gist­ra­vo­me nu­ta­ri­mo pro­jek­tą ir pra­šy­tu­me, kad tas nu­ta­ri­mo pro­jek­tas bū­tų įtrauk­tas į ant­ra­die­nio dar­bo­tvarkę.

I. DEGUTIENĖ. Ga­li­ma įtrauk­ti. Aš su­tin­ku, tik­rai ne­ma­čiau to re­gist­ruo­to pro­jek­to, tuo la­biau kad pir­mi­nin­ka­vau. Ge­rai, įtrauk­si­me.

PIRMININKAS. Ačiū. E. Jur­ke­vi­čius.

E. JURKEVIČIUS (TS-LKDF). Dė­kui, mie­las po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas kon­sta­ta­vo, kad Rin­ki­mų į Eu­ro­pos Par­la­men­tą įsta­ty­mo pro­jek­tas tu­rė­tų bū­ti pa­pil­do­mas, kad tu­rė­tų tei­sę da­ly­vau­ti vi­suo­me­ni­nės or­ga­ni­za­ci­jos. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tė D. Gry­baus­kai­tė ir­gi pra­šė tą pa­tį pa­da­ry­ti. Tai bu­vo pa­da­ry­ta, ko­mi­te­to var­du šis pro­jek­tas bu­vo pa­teik­tas pra­ėju­sią sa­vai­tę, su­rink­ti 29 Sei­mo na­rių pa­ra­šai, ta­čiau per „Sno­ro“ ban­ko kri­zę jis iš dar­bo­tvarkės din­go. No­rė­tu­me pa­klaus­ti, ka­da jis vėl at­si­ras dar­bo­tvarkėje?

I. DEGUTIENĖ. Po to, kai pri­im­si­me biu­dže­tą.

PIRMININKAS. Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Klau­sia ko­le­gė I. Šiau­lie­nė.

I. ŠIAULIENĖ (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke, So­cial­de­mok­ra­tų frak­ci­ja pra­šy­tų įtrauk­ti į ant­radie­nio dar­bo­tvarkę Sei­mo nu­ta­ri­mą Nr. XIP-3627(2) – krei­pi­mą­si į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą, ku­riam bu­vo pri­tar­ta po svars­ty­mo. Li­ko tik pri­ėmi­mas.

I. DEGUTIENĖ. Dėl ko?

I. ŠIAULIENĖ (LSDPF). Dėl so­cia­li­nių iš­mo­kų.

I. DEGUTIENĖ. Ge­rai.

I. ŠIAULIENĖ (LSDPF). Ačiū. Ir dar, kad pa­pla­nuo­tu­mė­te, nes yra už­re­gist­ruo­tas ir yra įvy­kęs Kon­sti­tu­ci­jos pa­tei­ki­mas dėl tie­sio­gi­nių me­rų rin­ki­mų ir yra įre­gist­ruo­tas al­ter­na­ty­vus Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­sų pro­jek­tas, re­gist­ra­ci­jos Nr. XIP-1181(2). No­ri­si, kad jie kar­tu ei­tų.

I. DEGUTIENĖ. Jie eis kar­tu, bet kol kas dar­bo­tvarkėje nei vie­no, nei ki­to pro­jek­to tik­rai ar­ti­miau­siu me­tu ne­bus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia ko­le­ga J. Ši­mė­nas.

J. ŠIMĖNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, nie­kaip ne­ga­li­me pa­tek­ti su at­lie­kų pa­ke­tu. Jau va­kar, at­ro­do, iš­si­aiš­ki­no­me, kad nie­kas ne­pri­eš­ta­rau­ja, iš­sky­rus vie­ną aso­cia­ci­ją. Kad nie­kas ne­pri­eš­ta­rau­tų, to­kių at­ve­jų ne­bū­na, kas nors prieš­ta­raus. Tam ir yra įsta­ty­mai ren­gia­mi, kad kas nors juo­se yra tai­so­ma. Aš siū­lau į ki­tos sa­vai­tės dar­bo­tvarkę įtrauk­ti at­lie­kų tvar­ky­mo pa­ke­tą, ku­ris su­side­da iš dvie­jų – At­lie­kų tvar­ky­mo, pa­kuo­čių at­lie­kų tvar­ky­mo ir Mo­kes­čio už ap­lin­kos ter­ši­mą įsta­ty­mų.

I. DEGUTIENĖ. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, jei­gu jūs man pa­suf­le­ruo­tu­mė­te, kur ga­li­ma į gruo­džio 6 d. dar­bo­tvarkę dar įspraus­ti… Jei­gu jūs su­tin­ka­te dirb­ti iki 22.00 val., la­bai pra­šau. Aš ga­liu pa­da­ry­ti gu­mi­nę dar­bo­tvarkę, bet jūs vi­si ta­da šauk­si­te, ko­dėl to­kia il­ga dar­bo­tvarkė.

J. ŠIMĖNAS (TS-LKDF). Aš pa­suf­le­ruo­siu – ne­rei­kia įtrauk­ti nau­jų pro­jek­tų.

I. DEGUTIENĖ. Ko­kių nau­jų? To­dėl, kad yra įtrau­kia­mi tik tie pro­jek­tai, ku­rie rei­ka­lin­gi 2012 m. biu­dže­tui. Kol ne­bus pri­im­tas biu­dže­tas… Jūs pa­tys ma­to­te, kad tu­rė­jo­me biu­dže­tą pri­im­ti gruo­džio 8 d., pla­na­vi­mas bu­vo vi­sai ki­toks, bet ka­dan­gi Vy­riau­sy­bė pa­pra­šė, gruo­džio 8 d. mes da­ro­me tik­tai ant­rą­jį svars­ty­mą, vis­kas per­sistu­mia.

Ki­tas da­ly­kas. Pa­gal Sta­tu­tą tą pa­čią gruo­džio 8 d. yra po­pie­ti­nė dvie­jų opo­zi­ci­nių frak­ci­jų dar­bo­tvarkė. Jūs nie­ko ne­ga­li­te ten, tiks­liau, aš nie­ko ten ne­ga­liu įra­šy­ti. Dar kar­tą sa­kau: kai pri­im­si­me biu­dže­tą, tai bus po gruo­džio 13 d., nor­ma­liai ei­si­me vėl prie gra­fi­ko, nes iš tik­rų­jų tu­riu ana­li­zę, ką ko­mi­te­tai yra pa­da­rę, ko nė­ra pa­da­rę, ir ta­da vis­kas bus iš­spręs­ta.

PIRMININKAS. Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Klau­sia ko­le­ga A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, iki Nau­jų­jų me­tų lie­ka mė­nuo ru­dens se­si­jos, dar ma­žiau. Bu­vo ru­dens pro­gra­mo­je ir Pen­si­nio kau­pi­mo fon­do įsta­ty­mo įtrau­ki­mas į dar­bo­tvarkę, nes kri­zė di­de­lė, pen­si­niai fon­dai to­liau gau­na di­de­lius pi­ni­gus ir ima už juos mo­kes­čius. Ta­me nau­ja­me įsta­ty­me bu­vo nu­ma­ty­ti už pa­slau­gas tru­pu­tį ma­žes­ni ta­ri­fai, kas leis­tų gal­būt ti­kė­tis su­tau­py­ti ir di­des­nes bū­si­mas pen­si­jas II pen­si­jų pa­ko­pai. Ar ne­nu­ma­to­ma, kad šis įsta­ty­mas (jis se­niai pa­teik­tas) pa­ga­liau bū­tų pra­dė­tas Sei­me svars­ty­ti, nes ki­tų me­tų „Sod­ros“ biu­dže­tas yra ne­pa­vy­dė­ti­nai blo­gas?

I. DEGUTIENĖ. Dar kar­tą, ko­le­ga, sa­kau: baig­si­me su biu­dže­tu, ta­da pra­dė­si­me ki­tus dar­bus. At­si­pra­šau, nie­kaip aš ne­kal­ta, kad „Sno­ras“ ban­kru­ta­vo, kad rei­kė­jo pri­im­ti tuos įsta­ty­mus. Da­bar pa­žiū­rė­ki­te, kiek, pa­vyz­džiui, ne­nu­ma­ty­tų gruo­džio 6 d.: vie­nas, du, trys, ke­tu­ri, pen­ki klau­si­mai, ku­rių ma­no pir­ma­ja­me va­rian­te ne­bu­vo. Da­bar jūs pa­žiū­rė­ki­te, kiek jūs pa­tys pri­siū­lė­te šian­dien – ger­bia­ma­sis E. Klum­bys, ger­bia­mo­ji I. Šiau­lie­nė. Aš vi­sa tai įtrauk­siu į dar­bo­tvarkę. Jūs man ta­da pa­sa­ky­ki­te, kur da­bar ga­na rim­tas… Pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mas yra rim­tas, rei­ka­lau­jan­tis daug dis­ku­si­jų, o ne šiaip sau – viens du ir pri­ėmė­me ar­ba viens du ir ap­svars­tė­me. Aš dar kar­tą sa­kau: la­bai ra­miai bai­ki­me pri­im­ti su biu­dže­tu su­si­ju­sius įsta­ty­mus, su­si­tvar­ky­ti su biu­dže­tu, ta­da pa­laips­niui ei­na­me to­liau.

PIRMININKAS. Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Jū­sų klau­sia V. V. Mar­ge­vi­čie­nė.

V. V. MARGEVIČIENĖ (TS-LKDF). Dė­ko­ju pir­mi­nin­kui. Ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke, aš ir­gi pa­si­nau­do­siu pro­ga. Nuo ba­lan­džio 1 d. jau mū­sų vals­ty­bė­je nė­ra at­ski­rų Nar­ko­ti­kų ir al­ko­ho­lio de­par­ta­men­tų, bet yra Na­cio­na­li­nė nar­ko­ti­kų kon­tro­lės pro­gra­ma. Ji yra įtrauk­ta į ru­dens se­si­jos pro­gra­mą. Vy­riau­sy­bė jau spa­lio mė­ne­sį pa­tvir­ti­no kon­cep­ci­ją ir tai yra įtrauk­ta. Gal bū­tų ga­li­ma po biu­dže­to svars­ty­mo įtrauk­ti tą pro­gra­mą, nes pa­gal ją da­bar li­kę du vi­sai at­ski­ri de­par­ta­men­tai, ir pa­lik­ti iki pa­va­sa­rio kaž­kaip bū­tų ne­ko­rek­tiš­ka?

I. DEGUTIENĖ. Be abe­jo. Tai, ką ir sa­kiau. O jei­gu ma­ty­siu, kad yra la­bai daug no­rin­čių vis dau­giau ir dau­giau įtrauk­ti, o iki Ka­lė­dų to ne­su­ge­bė­si­me pa­da­ry­ti, rei­kės pra­tęs­ti se­si­ją.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Klau­sia jū­sų ko­le­ga V. Si­mu­li­kas.

V. SIMULIK (LSDPF). Dė­ko­ju po­sė­džio pir­mi­nin­kui. Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, mes su ko­le­ga Ed­var­du dar tu­ri­me to­kį klau­si­mą, di­le­mą. Pre­zi­den­tės siū­lo­mas įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3885 dėl pri­dė­ti­nės ver­tės, re­gist­ruo­tas lap­kri­čio 24 d. Mes rug­sė­jo 4 d. įre­gist­ra­vo­me ana­lo­giš­ką įsta­ty­mo pro­jek­tą.

I. DEGUTIENĖ. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, aš la­bai at­si­pra­šau, kai jūs bū­si­te pre­zi­den­tai, tai pa­gal Kon­sti­tu­ci­ją ir Sta­tu­tą tai yra pri­va­lo­ma. Ta­da ir V. Si­mu­li­ko ar­ba E. Ža­ka­rio re­gist­ruo­si­me ir iš kar­to po re­gist­ra­ci­jos pa­teik­si­me Sei­me. Jūs pui­kiai ži­no­te, kad Pre­zi­den­to, Vy­riau­sy­bės ir net Sei­mo Pir­mi­nin­ko, nors ir koks jis bū­tų, bet jei­gu aš šian­dien už­re­gist­ra­vau, ry­toj jau ga­li­ma pa­teik­ti. Ar jūs no­ri­te, kad bū­tų pa­teik­ta kar­tu?

PIRMININKAS. Ačiū. Ar jūs no­ri­te pa­tiks­lin­ti sa­vo klau­si­mą?

V. SIMULIK (LSDPF). No­riu pa­tiks­lin­ti klau­si­mą. Ar ga­li­ma įtrauk­ti ir mū­sų re­dak­ci­ją, nes pa­gal Sta­tu­tą vie­no­do ne­ga­li­ma re­gist­ruo­ti?

I. DEGUTIENĖ. Kai tą da­ro Sei­mo na­riai, o čia da­ro Pre­zi­den­tas. Aš tik­rai da­bar ne­ga­liu at­sa­ky­ti, ar ga­li­ma taip da­ry­ti. Bet jei­gu taip ga­li­ma, ta­da prie Pre­zi­den­tės įra­šy­si­me V. Si­mu­li­ką su E. Ža­ka­riu.

PIRMININKAS. Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ir pas­ku­tinio­ji ko­le­gė, no­rin­ti jū­sų pa­klaus­ti, yra A. Stan­ci­kie­nė.

A. STANCIKIENĖ (TS-LKDF). Dė­kui už su­teik­tą žo­dį. Ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke, no­riu pa­klaus­ti. Kaip įsta­ty­mas, ku­ris tik va­kar bu­vo ap­skri­tai įre­gist­ruo­tas, jau yra įtrauk­tas į ant­ra­die­nio dar­bo­tvarkę?

I. DEGUTIENĖ. Koks?

A. STANCIKIENĖ (TS-LKDF). Tai su­si­ję su Lie­tu­vos kul­tū­ros ta­ry­bos įsta­ty­mu, Lie­tu­vos kul­tū­ros ta­ry­bos įsta­ty­mas ir Kul­tū­ros rė­mi­mo fon­do įsta­ty­mas. No­rė­čiau pa­klaus­ti, ko­kia čia ta ypa­tin­ga pri­vi­le­gi­ja, kai ne pa­gal są­ra­šą, ne ei­lės tvar­ka ir net ne­su­rin­kus rei­kia­mo Sei­mo na­rių skai­čiaus, ne­tu­rint Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dos, į ant­ra­die­nio dar­bo­tvarkę įtrauk­tas ši­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas? Čia gal­būt bū­tų at­sa­ky­mas į J. Ši­mė­no klau­si­mą dėl at­lie­kų, kur yra la­bai rim­ta pro­ble­ma ir mes ne­ran­da­me ga­li­my­bės įtrauk­ti. Tai gal bū­tų ga­li­ma su­keis­ti vie­to­mis?

I. DEGUTIENĖ. Pa­žiū­rė­ki­te, kas pa­ra­šy­ta. Klau­si­mai pri­va­lo­mai įra­šo­mi į dar­bo­tvarkę pa­gal Sei­mo sta­tu­to 92 straips­nio 1 da­lį. Va­di­na­si, yra su­rink­ti pa­ra­šai. Ne aš pa­ti ra­šau, Sek­re­to­ria­tas pa­ra­šė.

PIRMININKAS. Ačiū, Pir­mi­nin­ke, už jū­sų at­sa­ky­mus. Dė­ko­ju jums. Ko­le­gos, ma­nau, ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pa­tvir­tin­ti ki­tos sa­vai­tės dar­bo­tvarkę? Dė­kui.

 

16.56 val.

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai

 

Li­ko mums pas­ku­ti­nis klau­si­mas – tai Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai. Tuoj, mi­nu­tė­lę. Ko­le­ga M. Va­raš­ka. Pra­šau į tri­bū­ną.

M. VARAŠKA (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, šiuo pra­ne­ši­mu no­rė­čiau pa­reikš­ti jums, kad li­kus be­veik me­tams iki Sei­mo rin­ki­mų vie­šai ir at­sa­kin­gai pra­ne­šu, jog juo­se ne­da­ly­vau­siu. Li­ku­sį ga­lio­ji­mo lai­ką ma­no tei­kia­mi įsta­ty­mų pro­jek­tai ar ki­ti dar­bai tu­rė­tų bū­ti lai­ko­mi ne iš­anks­ti­ne po­li­ti­ne re­kla­ma, o vi­di­nius įsi­ti­ki­ni­mus at­spin­din­čiais spren­di­mais.

Jau per­nykš­tė­je ata­skai­to­je žmo­nėms mi­nė­jau, kad ga­li­my­bę da­ly­vau­ti ki­tuo­se Sei­mo rin­ki­muo­se ver­ti­nu men­kai. Per pas­ku­ti­nius me­tus šis spren­di­mas ga­lu­ti­nai su­bren­do ir yra grin­džia­mas šio­mis prie­žas­ti­mis.

Rin­ki­mus lai­mė­jau kaip ne­par­ti­nis kan­di­da­tas. De­ja, dėl šios prie­žas­ties sa­vo rin­ki­mi­nių nuo­sta­tų ne­pa­vy­ko įgy­ven­din­ti nė vie­no­je Sei­mo frak­ci­jo­je. Gau­ses­nės par­ti­nės jė­gos jų tie­siog ne­pa­lai­kė. Veik­los me­tu Sei­me dir­bau su par­ti­nė­mis Sei­mo frak­ci­jo­mis, to­dėl iš­oriš­kai esu su­si­ta­pa­ti­nęs su jo­mis. Ne­ma­nau, jog vėl ga­lė­čiau da­ly­vau­ti rin­ki­muo­se kaip ne­pri­klau­so­mas po­li­ti­kas, o bū­ti par­ti­niu kan­di­da­tu taip pat ne­ke­ti­nu.

Daug po­li­ti­kų ma­no, kad svar­biau­sia yra lai­mė­ti rin­ki­mus. De­ja, kur kas svar­biau yra tin­ka­mai vyk­dy­ti pa­ves­tas pa­rei­gas. Nė­ra pras­mės nu­ga­lė­ti rin­ki­muo­se, jei­gu ne­ga­li­ma įgy­ven­din­ti sa­vo pa­siū­ly­mų. Su­vok­da­mas, jog esu po­li­ti­nė­je ma­žu­mo­je, Sei­mo na­rio kė­dės už­im­ti ne­ke­ti­nu.

Ei­da­mas Sei­mo na­rio pa­rei­gas ne vi­sa­da bu­vau tei­sus ir sa­vo spren­di­mais ga­lė­jau nu­vil­ti ne vie­ną žmo­gų, to­dėl no­rė­čiau nuo­šir­džiai at­si­pra­šy­ti ir vė­liau iš ša­lies ati­džiai įver­tin­ti at­lik­tą veik­lą.

Į rin­ki­mus ėjau su min­ti­mi – me­tas jau­niems, de­ja, kly­dau. Pa­vie­niai jau­ni po­li­ti­kai šiuo me­tu pa­keis­ti nu­si­sto­vė­ju­sios vals­ty­bės tvar­kos ne­tu­ri jė­gų. Di­des­nio jau­ni­mo pro­ver­žio bū­si­muo­siuo­se rin­ki­muo­se taip pat ne­si­ti­kiu. Po rin­ki­mų mė­gi­nau ska­tin­ti vi­suo­me­nės va­lią drau­ge spręs­ti šil­dy­mo, ko­mu­na­li­nių pa­slau­gų, dau­gia­bu­čių na­mų ben­dri­jų ir ki­tus vie­tos ben­druo­me­nėms svar­bius klau­si­mus. De­ja, dau­ge­lis žmo­nių ta­da nu­spren­dė, jog mes iš­rin­ko­me ir to už­ten­ka, ta­čiau be jų dau­ge­lis klau­si­mų tie­siog yra ne­iš­spren­džia­mi.

Su liū­de­siu pri­pa­žįs­tu, kad šis Sei­mas pra­tęsė di­džio­jo ver­slo ir ne­dir­ban­čių pa­šal­pi­nin­kų puo­se­lė­ji­mą nu­si­gręž­da­mas nuo smul­kaus ir vi­du­ti­nio ver­slo, dir­ban­čių­jų po­rei­kių. Ka­dan­gi ma­no siū­ly­mai bu­vo skir­ti kaip tik šiam vi­suo­me­nės sluoks­niui ska­tin­ti ir ne­sėk­min­gi, to­les­niam ben­drą­jį vi­daus pro­duk­tą ku­rian­čios vi­suo­me­nės žlug­dy­mui ne­ga­liu pri­tar­ti.

Sei­mui at­me­tus dvi­gu­bos pi­lie­ty­bės idė­ją, as­me­niš­kai ne­si­ti­kiu tau­tos ir vals­ty­bės at­si­ga­vi­mo. Ar­ti­mo­je at­ei­ty­je dėl to pra­ra­si­me dau­giau ne­gu pu­sę mi­li­jo­no dar­bin­gų ir jau­nų pi­lie­čių, ta­čiau tu­rė­si­me iš­lai­ky­ti to­liau au­gan­čias pa­šal­pi­nin­kų gre­tas. Gai­la, bet po­li­ti­kams, vi­suo­me­nės ko­ky­bę pri­si­me­nan­tiems tik per rin­ki­mus, kol kas to­kia at­ei­tis yra pri­im­ti­na.

Sei­mo na­rio pa­rei­gos pra­ra­do bet ko­kią vi­suo­me­nės pa­gar­bą ir su­pra­ti­mą. Ne­si­i­mu spręs­ti, ar tai at­si­ti­ko dėl kai ku­rių par­la­men­ta­rų nu­si­žen­gi­mų, ar dėl kryp­tin­gos ži­niask­lai­dos pa­gie­žos, ta­čiau as­me­niš­kai ne­no­riu bū­ti kal­tas be kal­tės žmo­nių aky­se. Pas­ku­ti­nius še­še­rius me­tus ati­da­viau vi­suo­me­ni­nei ir vals­ty­bi­nei veik­lai, ta­čiau to­liau gy­ve­ni­mą no­riu skir­ti šei­mai. No­riu ir ga­liu ją tu­rė­ti su sau bran­giais žmo­nė­mis, ta­čiau be vie­šu­mo ir be ži­niask­lai­dos dė­me­sio. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­kui, ko­le­ga. Aiš­ku, šiek tiek liūd­na, kad per daug pe­si­miz­mo jū­sų pa­reiš­ki­me. Ma­nau, ga­li­me pa­svei­kin­ti jus su šei­mos su­kū­ri­mu.

Tai­gi šios die­nos mū­sų po­pie­ti­nio po­sė­džio dar­bo­tvarkė yra baig­ta. Ar no­rė­tu­mė­te re­gist­ruo­tis? Re­gist­ruo­tis. (Bal­sai sa­lė­je) Ko­le­gos, kvie­čiu už­si­re­gist­ruo­ti pa­bai­go­je.

Tai­gi už­si­re­gist­ra­vo 56 Sei­mo na­riai. Skel­biu 2011 m. gruo­džio 1 d. ne­nu­ma­ty­to po­pie­ti­nio po­sė­džio dar­bo­tvarkę baig­tą.

 

 


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partij­os frakcja; KPF – Krikščionių partijos frakcija; LiCSF – Li­be­ra­lų ir cen­tro są­jun­gos frakcija; LSDPF – Lietuvos social­demokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; MSG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.