LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VII (RUDENS) SESIJOS

VAKARINIO plenarinio posėdžio NR. 383

STENOGRAMA

 

2011 m. lapkričio 24 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojai
Č. JURŠĖNAS ir E. TAMAŠAUSKAS

 

 

 

PIRMININKAS (Č. JURŠĖNAS, LSDPF*). Mie­lie­ji ko­le­gos Sei­mo na­riai, pra­de­da­me Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2011 m. lap­kri­čio 24 d. va­ka­ri­nį ple­na­ri­nį po­sė­dį. Pra­šom re­gist­ruo­tis. Kol re­gi­st­ruo­ja­mės, P. Gra­žu­lis tars pir­mą žo­dį šia­me po­sė­dy­je. Pra­šom.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, no­riu pra­neš­ti liūd­ną ži­nią: dėl kon­ser­va­to­rių va­do­vau­ja­mos Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės veiks­mų, ka­dan­gi iš­da­vė Bal­ta­ru­si­jos re­ži­mui A. Be­liac­kį, šian­dien jis nu­teis­tas lais­vės at­ėmi­mu 4,5 me­tų. Aš ma­nau, kad, bū­da­mas at­sa­kin­gas par­ti­jos pir­mi­nin­kas ir prem­je­ras, A. Ku­bi­lius bei už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­ras pa­si­siū­lys pa­tys at­sė­dė­ti tą lai­ko­tar­pį Bal­ta­ru­si­jos ka­lė­ji­muo­se. Taip pat aš no­riu jū­sų pa­klaus­ti, ger­bia­ma­sis prem­je­re, ir jū­sų, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke Jur­šė­nai, jei­gu jū­sų va­do­vau­ja­ma Vy­riau­sy­bė bū­tų pa­da­riu­si to­kius veiks­mus, aš ma­nau, ne tik že­mė su dan­gum bū­tų mai­šiu­sis, bet jūs gal­būt bū­tu­mė­te pa­so­din­tas su vi­sa Vy­riau­sy­be ir su vi­sa par­ti­ja 10 me­tų ka­lėji­mo.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­si­mas ver­tas nag­ri­nė­ji­mo, bet ne šiuo mo­men­tu. Pra­šom su­si­kaup­ti, įver­tin­ti tai, kas pa­sa­ky­ta, ir ga­li­me ra­miai nag­ri­nė­ti klau­si­mą, ku­ris at­li­ko nuo ry­ti­nio po­sė­džio. Jei­gu dėl po­sė­džio ve­di­mo tvar­kos?.. E. Zin­ge­ris no­ri ką pa­sa­ky­ti? Pra­šom.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Ne, ne, mes da­ly­vau­ja­me, aš at­sa­kau la­bai svar­biu klau­si­mu, tuoj pat pa­si­ro­dys mū­sų sve­čias – Lat­vi­jos už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, su ku­riuo mes ap­ta­rė­me šį klau­si­mą. Mū­sų vals­ty­bė da­ly­vau­ja spren­džiant A. Be­liac­kio li­ki­mą, jam iš tik­rų­jų A. Lu­ka­šen­kos re­ži­mas šį bai­sų nuosp­ren­dį yra pa­skel­bęs. Mes sa­vo at­si­pra­šy­mus pa­da­rė­me, pa­sa­kė­me, kad dau­giau Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je ne­siau­tės dik­ta­to­rių tar­ny­bos, ir mes spren­džiant dėl jo li­ki­mo da­ly­vau­ja­me, aš at­sa­kau jums at­sa­kin­gai. Ačiū.

PIRMININKAS. Ko­le­ga M. Ado­mė­nas. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šom. Ko­le­gos, ty­los! Pra­šom pa­klau­sy­ti.

M. ADOMĖNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pra­šau jū­sų ne­kreip­ti dė­me­sio į pa­si­sa­kiu­sio P. Gra­žu­lio žo­džius pir­miau­sia to­dėl, kad jis lie­ja kro­ko­di­lo aša­ras. Prieš po­rą mė­ne­sių, grį­žęs iš ke­lio­nės po Bal­ta­ru­si­ją, jis aiš­ki­no, koks nuo­sta­bus yra A. Lu­ka­šen­kos re­ži­mas. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šom Pet­rai Gra­žu­li, ne­ap­si­me­ti­nė­ti ir ne­klai­din­ti ko­le­gų, kad jums nuo­šir­džiai rū­pi Bal­ta­ru­si­jos žmo­nių li­ki­mas. Ne­me­luo­ki­te mums, jei­gu me­luo­ja­te pats sau.

PIRMININKAS. Ačiū. Dau­giau jo­kių kal­bų apie ši­tą at­ve­jį! Po­sė­džio pa­bai­go­je. (Bal­sai sa­lė­je) Ko­le­ga Ž. Šil­ga­lis tuo pa­čiu klau­si­mu? Tuo pa­čiu. Žo­džio ne­bus. (Bal­sai sa­lė­je) Jei­gu tuo pa­čiu, iš­jung­siu mik­ro­fo­ną, tik­rai pa­ža­du, nes mū­sų lau­kia daug rim­tų klau­si­mų. Ko­le­ga Ž. Šil­ga­lis. Pa­var­dė pa­mi­nė­ta, mi­nu­tė­lę, ta­da, kai po­sė­džio pir­mi­nin­kas leis. Pra­šom sės­ti į sa­vo vie­tą, aš at­min­tį ge­rą tu­riu, ir tams­tai bus su­teik­tas žo­dis. Ž. Šil­ga­lis.

Ž. ŠILGALIS (MSG). Ko­le­gos, aš dėl ve­di­mo tvar­kos. Iš tik­rų­jų siū­lau po­sė­dį tęs­ti pa­gal dar­bo­tvarkę, bet net jei­gu A. Ku­bi­lius ir su­tik­tų at­sė­dė­ti, tai A. Lu­ka­šen­kai tik­rai ne­bū­tų tin­ka­ma al­ter­na­ty­va. Tai­gi nu­si­ra­min­ki­te.

PIRMININKAS. Ge­rai. Da­bar yra ma­lo­nes­nis pra­ne­ši­mas. Pra­šom, ko­le­gos, su­si­kaup­ti ir at­kreip­ti dė­me­sį, kad tu­ri­me ma­lo­nų sve­čią, Lat­vi­jos Sa­ei­mos de­pu­ta­tą ir Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką, lie­tu­vai­tį, mū­sų ko­le­gą R. Ra­žu­ką. Pa­svei­kin­ki­me. (Plo­ji­mai) Se­nam mū­sų bi­čiu­liui, se­nam na­cio­na­li­nio iš­si­va­da­vi­mo ju­dė­ji­mo da­ly­viui pa­tys ge­riau­si lin­kė­ji­mai einant nau­ja­s pa­rei­ga­s. Sėk­mės! (Bal­sai sa­lė­je)

Aš pa­sa­kiau – vė­liau, da­bar ne­si­blaš­ky­ki­me, pra­šom su­si­kaup­ti, jei­gu kas, raš­tu su­si­ra­šy­kit, kad bū­tų ge­riau ir ašt­riau pa­sa­ky­ta. Pra­šom pa­sė­dė­ti.

15.25 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2012, 2013 ir 2014 me­tų na­cio­na­li­nio biu­dže­to pla­nuo­ja­mų ro­dik­lių“ pro­jek­tas Nr. XIP-3717 (svars­ty­mas)

 

Da­bar biu­dže­to rei­ka­lai, mes tu­ri­me juos už­baig­ti, tai yra ry­ti­nio po­sė­džio pa­bai­ga. Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2012, 2013 ir 2014 me­tų na­cio­na­li­nio biu­dže­to pla­nuo­ja­mų ro­dik­lių“ pro­jek­tas Nr. XIP-3717. Da­bar svars­ty­mo sta­di­ja. Pra­ne­šė­jas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas K. Gla­vec­kas. Pra­šom, ko­le­ga.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas pa­da­rė iš­va­dą dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2012, 2013 ir 2014 me­tų na­cio­na­li­nio biu­dže­to pla­nuo­ja­mų ro­dik­lių“. Kaip ži­no­te, šia­me nu­ta­ri­me yra tri­me­tė pro­jek­ci­ja biu­dže­to pa­ja­mų ir asig­na­vi­mų. Ka­dan­gi ši pro­jek­ci­ja kin­ta dėl dau­ge­lio iš­ori­nių ap­lin­ky­bių, ku­rios lie­čia ir Lie­tu­vos eko­no­mi­ką, to­dėl, at­si­žvelg­da­mas į tai, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, ap­svars­tęs Vy­riau­sy­bės pa­teik­tą Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2012 m. vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­to fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, pa­siū­lė Vy­riau­sy­bei pa­tiks­lin­ti 2012– 2014 m. mak­ro­e­ko­no­mi­nių ro­dik­lių pro­jek­ci­ją ir 2012 m. pla­nuo­ja­mas biu­dže­to pa­ja­mas ir grą­žin­ti pro­jek­tą Lie­tu­vos Vy­riau­sy­bei to­bu­lin­ti. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, šiuo at­ve­ju dis­ku­si­jos ne­ple­čia­mos, ir mes tu­ri­me ap­si­spręs­ti. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu ar rei­kia bal­suo­ti? Ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū. Bal­suo­ja­me. Pra­šau, ka­dan­gi ne­bu­vo re­gist­ruo­ta… Bu­vo. Pra­šom. Ko­le­gos, re­gist­ruo­ja­mės ir bal­suo­ja­me, ar pri­ta­ria­me pa­grin­di­nio, tai yra Biu­dže­to ir fi­nan­sų, ko­mi­te­to iš­va­dai grą­žin­ti šį pro­jek­tą ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti. Pra­šom bal­suo­ti.

Už­si­re­gist­ra­vo ir bal­sa­vo 73 Sei­mo na­riai: už – 69, su­si­lai­kė 4. Pro­jek­tas grą­ži­na­mas.

 

15.28 val.

Lie­tu­vos Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­rų ir Lie­tu­vos Lais­vės Ko­vos Są­jū­džio Ta­ry­bos 1949 m. va­sa­rio 16 d. de­kla­ra­ci­ją pa­si­ra­šiu­sių as­me­nų sta­tu­so įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP- 3755 (svars­ty­mas)

 

Mie­lie­ji ko­le­gos, da­bar pir­ma­sis va­ka­ri­nio po­sė­džio dar­bo­tvarkės pro­jek­tas, kur ir­gi pro­ce­dū­ra yra pa­na­ši. Lie­tu­vos Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to si­g­na­ta­rų ir Lie­tu­vos Lais­vės Ko­vos Są­jū­džio Ta­ry­bos 1949 m. va­sa­rio 16 d. de­kla­ra­ci­ją pa­si­ra­šiu­sių as­me­nų sta­tu­so įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3755. Ir­gi svar­s­ty­mo sta­di­ja. Pra­ne­šė­jas So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to, pa­grin­di­nio ko­mi­te­to, var­du – Ar­tū­ras, at­si­pra­šau, ne Ar­tū­ras, o ko­le­ga R. J. Da­gys. Pra­šom.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ka­dan­gi mes jau prieš pie­tus svars­tė­me So­cia­li­nių iš­mo­kų lai­ki­ną­jį įsta­ty­mą ir nu­spren­dė­me įdė­ti šį Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­rų vi­są blo­ką į šį įsta­ty­mą, kad tie su­ma­ži­ni­mai ga­lio­tų vie­niems me­tams pa­gal lai­ki­ną­jį įsta­ty­mą, to­dėl ko­mi­te­tas pri­ėmė spren­di­mą at­mes­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIP-3755. Ir jau įvyk­dė vie­ną… Ant­ras punk­tas, ku­rį mes įvyk­dė­me, tai pa­tiks­lin­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą „Dėl so­cia­li­nių iš­mo­kų per­skai­čia­vi­mo mo­kė­ji­mo lai­ki­no­jo įsta­ty­mo 15 straips­nio“, pro­jek­to Nr. XIP-3755 ati­tin­ka­mą nuo­sta­tą, kad da­bar eg­zis­tuo­jan­ti ren­tų per­skai­čia­vi­mo ga­lio­ji­mo tvar­ka bū­tų pra­tęs­ta iki 2012 m. gruo­džio 31 d. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 6, prieš – 1, su­si­lai­kė 3.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, kaip sa­kiau, čia tos pa­čios pro­ce­dū­ros. Ne­ma­tau no­rin­čių kal­bė­ti. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Ga­li­me. Ge­rai. Ačiū. Bal­suo­ti? Pra­šom. Kas už tai, kad bū­tų pri­tar­ta pa­grin­di­nio ko­mi­te­to, tai yra So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to, nuo­mo­nei at­mes­ti šį pro­jek­tą, pra­šom bal­suo­ti.

Už­si­re­gist­ra­vo 72 Sei­mo na­riai. Bal­sa­vo 70 Sei­mo na­rių: už – 68, prieš – 1, su­si­lai­kė 1. At­mes­ta.

Da­bar jau bus ki­tos pro­ce­dū­ros, bet pri­me­nu, kad vi­si pro­jek­tai yra su­si­ję su biu­dže­ti­niais rei­ka­lais. Yra vi­sas kom­plek­si­nis ant­ras klau­si­mas. Ko­le­gos, dė­me­sio! Ko­le­gos ir ko­le­gės! Ir ko­le­gėms pra­šom pa­sa­ky­ti. Ty­los, nes tams­tai ar ku­riam nors ki­tam rei­kės ei­ti į tri­bū­ną, bet vis­kas iš ei­lės. Kan­try­bės!

15.31 val.

Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­čioms šei­moms ir vie­niems gy­ve­nan­tiems as­menims įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3743(2), Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 6, 7, 32 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­tymo pro­jek­tas Nr. XIP-3744(2), Iš­mo­kų vai­kams įsta­ty­mo 2, 6, 12, 13, 15, 17, 18 straips­nių ir šeš­to­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo įsta­tymo pro­jek­tas Nr. XIP-3745, So­cia­li­nės pa­ra­mos mo­ki­niams įsta­ty­mo 2, 5, 6, 8, 10, 11, 12, 14 ir 16 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jektas Nr. XIP-3746(2), Vals­ty­bės ga­ran­tuo­ja­mos tei­si­nės pa­gal­bos įsta­ty­mo 12 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3747(2), Val­s­ty­bės pa­ra­mos būs­tui įsi­gy­ti ar iš­si­nuo­mo­ti ir dau­gia­bu­čiams na­mams at­nau­jin­ti (mo­der­ni­zuo­­ti) įsta­ty­mo 2, 13 ir 14 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3748(2) (svars­ty­mas)

 

Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­čioms šei­moms ir vie­niems gy­ve­nan­tiems as­me­nims įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas, re­gist­ra­ci­jos Nr. XIP-3743(2). Jis su­si­jęs su pro­jek­tu Nr. XIP-3716, t. y. su pa­grin­di­niu. Pa­grin­di­nio, t. y. So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo, ko­mi­te­to var­du – pats R. Da­gys. Pra­šom. Ruo­šia­si ko­le­ga S. Bu­ce­vi­čius, jei­gu yra.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų mes da­bar svars­ty­si­me la­bai rim­tą do­ku­men­tą, nuo ku­rio pra­si­de­da tam tik­ras ban­dy­mas per­tvar­ky­ti so­cia­li­nio…

PIRMININKAS. Tie­sa, ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, ar jūs kiek­vie­ną at­ski­rai… Čia yra pa­grin­di­nis, o ki­tus vėl at­ski­rai?

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Aš ma­nau, kad čia yra vie­nas kar­tu su vi­sais ly­din­čiai­siais, nes…

PIRMININKAS. Mi­nu­tė­lę! Ta­da aš at­si­pra­šau. Aš tie­siog pro­to­ko­lui tu­riu pa­sa­ky­ti vi­sus pa­va­di­ni­mus. 2-2b – Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas, re­gist­ra­ci­jos Nr. XIP-3744(2), Iš­mo­kų vai­kams įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių ir šeš­to­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas, re­gist­ra­ci­jos Nr. XIP-3745, 2-2d – So­cia­li­nės pa­ra­mos mo­ki­niams įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas, re­gist­ra­ci­jos Nr. XIP-3746(2), 2-2e – Vals­ty­bės ga­ran­tuo­ja­mos tei­si­nės pa­gal­bos įsta­ty­mo 12 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3747(2), 2-2f – Vals­ty­bės pa­ra­mos būs­tui įsi­gy­ti ar iš­si­nuo­mo­ti ir dau­gia­bu­čiams na­mams at­nau­jin­ti (mo­der­ni­zuo­ti) įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas, re­gist­ra­ci­jos Nr. XIP-3748(2). Vi­si jie su­si­ję su tuo pa­grin­di­niu, t. y. pro­jek­tu Nr. XIP-3716. Da­bar ko­le­ga R. Da­gys yra pa­grin­di­nis pra­ne­šė­jas dėl vi­sų pro­jek­tų. Jei­gu iš­ei­na, gal vi­sus iš kar­to, pa­pil­dan­čius pra­ne­šė­jus taip pat pra­šy­siu ir­gi kal­bė­ti apie vi­sus. Pra­šom.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų pri­sta­to­mas vi­sas pa­ke­tas. Ne­pai­sant di­džiu­lės ap­im­ties, jo es­mė yra to­kia, kad mes jau pri­pra­to­me, kad de­le­guo­ja­me tam tik­ras funk­ci­jas sa­vi­val­dy­bėms, sa­ky­kim, ad­mi­nist­ruo­ti, pri­žiū­rė­ti iš­mo­kas, jų pa­nau­do­ji­mą, tiks­lin­gu­mą ir pa­na­šiai. Mes su­da­ro­me są­ly­gas, kad sa­vi­val­dy­bės per­im­tų vi­są šį ūkį į sa­vo ran­kas ir už­tik­rin­tų jo efek­ty­vu­mą, prie­žiū­rą įtrauk­da­mos vie­ti­nes ben­druo­me­nes, įtrauk­da­mos įvai­rius kon­sul­tan­tus, ku­riuos jos no­ri pa­si­telk­ti, kad ta sis­te­ma tap­tų efek­ty­ves­nė, ar­čiau žmo­gaus, ne ad­mi­nist­ruo­ja­ma tik iš cen­tro.

Aiš­ku, ši tvar­ka ne­ga­li bū­ti taip grei­tai įves­ta vi­so­se sa­vi­val­dy­bė­se, nes, ma­tyt, vi­sos sa­vi­val­dy­bės nė­ra iš kar­to tam da­ly­kui pa­si­ren­gu­sios, bet še­šios sa­vi­val­dy­bės pa­reiš­kė no­rą per­ei­ti prie to­kios tvar­kos ir at­sa­ky­ti už vi­są so­cia­li­nį ūkį. Tik­rai rei­kia jas pa­svei­kin­ti už to­kį ryž­tin­gą žings­nį, nes kai ku­rio­se sa­vi­val­dy­bė­se sto­ko­ja­ma dė­me­sio so­cia­li­niams rei­ka­lams. Su tuo yra su­si­ju­sios vi­sos pa­tai­sos, ku­rio­mis mes mė­gi­na­me su­tvar­ky­ti šį įsta­ty­mą ir jį pa­da­ry­ti tin­ka­mą bū­tent to­kiai nau­ja­jai tvar­kai. Jei­gu bū­tų kon­kre­čių pa­tai­sų, mes jas nag­ri­nė­si­me at­ski­rai.

Įvy­ko ko­mi­te­to klau­sy­mai. Jų me­tu iš­klau­sė­me vi­sų su­in­te­re­suo­tų pu­sių ar­gu­men­tus. Ra­do­me la­bai pla­tų pri­ta­ri­mą. Bu­vo tam tik­rų gin­čų dėl šei­mos są­vo­kos, dėl ku­rios mes po Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo ne­ran­da­me vie­no­do po­žiū­rio. Iš­spręs­tas ir šis klau­si­mas. Tie­siog mes ap­si­ei­na­me be to­kios są­vo­kos ir ras­tas kom­pro­mi­sas tarp vi­sų pu­sių, kad ne­kel­tu­me ne­rei­ka­lin­gų gin­čų ir „pa­leis­tu­me“ šį pro­ce­są. Jei­gu mes da­bar šio pa­ke­to ne­pri­im­si­me, nuo Nau­jų­jų me­tų jis tie­siog ne­star­tuos, o sa­vi­val­dy­bės jau pa­si­ren­gu­sios tuos da­ly­kus da­ry­ti. Yra su­de­rė­ta dėl vi­sų bū­dų, kaip vi­sa tai bus pa­dary­ta.

To­dėl ko­mi­te­tas la­bai ge­ra­no­riš­kai šį pro­jek­tą svars­tė. Bal­sa­vo: 8 – už ir tik 3 su­si­lai­kė. Siū­lo­me pri­tar­ti ir vi­siems ki­tiems ly­din­tie­siems, nes tai yra su­si­ję su šio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mais.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Da­bar tu­rė­tų… Ačiū, ačiū, nes dar pa­pil­do­mi ko­mi­te­tai. Da­bar tu­rė­tų kas nors kal­bė­ti Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to var­du. Ko­le­ga P. Luo­ma­nas. Pra­šom. Aš ir­gi pra­šy­siu tams­tą kal­bė­ti dėl vi­sų pro­jek­tų. Pra­šom. Jū­sų ko­mi­te­tas nag­ri­nė­jo 2-2a, 2-2b, 2-2d, 2-2e ir 2-2f. Pra­šom.

P. LUOMANAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Čia šia­me ma­no iš­va­dų pro­jek­te nė­ra at­ski­rai su­nu­me­ruo­ta. D. Kuo­dy­tės pa­teik­ta.

PIRMININKAS. Čia at­ski­rai nag­ri­nė­si­me? Pa­grin­di­nis klau­si­mas, ar jū­sų ko­mi­te­tas pri­ta­rė pro­jek­tams?

P. LUOMANAS (TS-LKDF). Mū­sų ko­mi­te­tas iš es­mės pri­ta­rė pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir pa­siū­lė pa­grin­di­niam So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tui jį pa­to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, ku­rioms ko­mi­te­tas pri­ta­rė. At­si­žvel­giant į šias pa­sta­bas pa­to­bu­lin­ti. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 9, prieš – 1, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

PIRMININKAS. Ma­tyt, ana­lo­giš­kai yra ir dėl ki­tų pro­jek­tų?

P. LUOMANAS (TS-LKDF). Taip. Pa­na­šiai yra ir dėl ki­tų pro­jek­tų.

PIRMININKAS. Gal ta­da trum­pin­da­mi lai­ką ir su­ti­ki­me, kad jūs pri­ta­rė­te, kai ką pa­siū­lė­te, o po to vėl…

P. LUOMANAS (TS-LKDF). Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas ati­džiai per­žiū­rė­jo ir pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ačiū, po to dar ko­le­ga R. Da­gys bus kvie­čia­mas, bet da­bar yra dar vie­nas pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, t. y. Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, ir jau at­ei­na į tri­bū­ną ko­le­ga V. Kur­pu­ve­sas. Čia yra 2-2b – Vie­tos sa­vi­val­dos ir 2-2d – So­cia­li­nės pa­ra­mos mo­ki­niams įsta­ty­mų pro­jek­tai. Pra­šom, ko­le­ga.

V. KURPUVESAS (KPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Tai­gi ko­mi­te­to spren­di­mas dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIP-3744 bū­tų toks: siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pa­siū­ly­mus ir de­ri­nant su įsta­ty­mo pro­jek­tu Nr. XIP-3743, nes svars­to­mas įsta­ty­mo pro­jek­tas yra ly­din­ty­sis. Ko­mi­te­tas pa­tei­kė tris pa­siū­ly­mus. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas juos įver­ti­no. Tai­gi to­kį spren­di­mą mes pri­ėmė­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Ant­ra­sis įsta­ty­mo pro­jek­tas, re­gist­ra­ci­jos Nr. XIP-3746. Spren­di­mas bū­tų toks: siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą ir de­ri­nant su įsta­ty­mo pro­jek­tu Nr. XIP-3743, nes įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3746 yra ly­din­ty­sis. Spren­di­mas taip pat pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū. Dis­ku­si­jo­je no­ri da­ly­vau­ti ko­le­ga A. Sy­sas ir aš jį pra­šau at­ei­ti į tri­bū­ną, o po to jau ko­le­ga R. Da­gys. Pra­šom. Tam tri­bū­na ir yra, kad bū­tų pa­sa­ky­ta.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, ger­bia­ma­sis ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, aš ma­nau, kad bū­tent čia yra ta tri­bū­na, dėl ku­rios mes čia ir at­ei­na­me, ir kal­ba­me, kaip mes ma­to­me vie­ną ar ki­tą įsta­ty­mą. Aš tik­rai at­ėjau pa­si­džiaug­ti, kad tai, kas bu­vo pa­siū­ly­ta, vis dėl­to ra­do pro­tin­gą spren­di­mą, nes šia­me įsta­ty­me kal­ba­ma apie pi­ni­gi­nę so­cia­li­nę pa­ra­mą. Jis ne­apib­rė­žia šei­mos su­dė­ties, for­mų ir ki­to­kių da­ly­kų. To­dėl bu­vo pri­im­tas tei­sin­gas spren­di­mas ne­plak­ti ir ne­kel­ti ban­gų ir vė­jo, o spręs­ti pro­ble­mas, nes to­kių žmo­nių yra daug, pas­ta­ruo­ju me­tu ypač daug, ir jiems tai, kad po­li­ti­kai čia gin­či­ja­si, kaip api­brėž­ti šei­mą, ma­žiau­siai rū­pi. Jie no­ri gau­ti vie­no­kią ar ki­to­kią pa­ra­mą.

To­dėl iš­ėjau į šią tri­bū­ną no­rė­da­mas at­kreip­ti ki­tų ko­le­gų dė­me­sį, nes vi­so­se sa­vi­val­dy­bė­se, vi­suo­se mies­tuo­se šių žmo­nių, bent per pas­ta­ruo­sius me­tus, iš­au­go la­bai smar­kiai, jie gau­na ga­na di­de­les iš­mo­kas, jau Lie­tu­vo­je per šiuos me­tus įvai­rios iš­mo­kos vir­ši­jo 1 mlrd. Lt. Aš ma­nau, siū­ly­mas ban­dy­ti su­sie­ti, kad žmo­nės ne­gy­ven­tų vien tik iš so­cia­lių iš­mo­kų, vis dėl­to ieš­ko­tų bū­dų, sa­vy­je jė­gų ir pa­stan­gų ieš­ko­ti dar­bo ir pra­dė­ti dirb­ti, yra tei­sin­gas ke­lias. Jūs pa­ma­ty­si­te, čia yra siū­ly­mai ma­žin­ti so­cia­li­nę iš­mo­ką, jei­gu žmo­gus tam tik­rą lai­ką ne­dir­ba. Aiš­ku, ky­la ki­tų pro­ble­mų. Aš ma­nau, kom­pen­sa­vi­mo me­cha­niz­mas rei­ka­laus dau­giau pi­ni­gų. To­dėl prie ši­to įsta­ty­mo, aš ma­nau, mes dar ne vie­ną kar­tą grį­ši­me. Tai yra ban­dy­mai kaip nors pa­ra­gin­ti vi­sus pi­lie­čius bū­ti tik­rais pi­lie­čiais, o ne lauk­ti mo­kes­čių mo­kė­to­jų tam tik­rų iš­mo­kų.

Dis­ku­si­jų me­tu bu­vo tam tik­rų nuo­gąs­ta­vi­mų iš įvai­rių ra­jo­nų. Aš vė­liau ga­vau, mes, svars­ty­dami ko­mi­te­te, ne­pa­svars­tė­me to, kas bu­vo ad­re­suo­ta mū­sų ko­le­goms iš Vil­ni­jos kraš­to, Vil­niaus ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės So­cia­li­nio sky­riaus ve­dė­jos pa­sta­bos. Aš ma­nau, mes dar tu­rė­tu­me prieš pri­im­da­mi tik­rai tai pa­svars­ty­ti, nors da­ro­me to­kį eks­pe­ri­men­tą – tik pen­kiems ra­jo­nams ban­do­me ati­duo­ti vi­są pi­ni­gų su­mą vyk­dy­ti ši­tą pi­ni­gi­nę so­cia­li­nę pa­ra­mą. Bet iš prin­ci­po yra nuo­gąs­ta­vi­mas, nes yra lais­vas ju­dė­ji­mas, kad ga­li ap­link tuos ra­jo­nus su­si­da­ry­ti tam tik­ras cha­o­sas ar­ba mig­ruo­ti į tuos ra­jo­nus so­cia­li­nės pa­ra­mos ga­vė­jai, nes šian­dien nie­kas ne­truk­do bet ku­riam pi­lie­čiui pri­si­re­gist­ruo­ti prie sa­vi­val­dy­bės bet ku­rio­je vie­to­je. Ar mes šian­dien jau vi­siš­kai pa­si­ruo­šę tu­rė­ti to­kį re­gist­rą, ku­ria­me bū­tų re­gist­ruo­ja­ma, kur žmo­gus re­gist­ruo­ja­si, jei­gu jis ki­tą die­ną per­si­ke­lia į ki­tą, kad jis tik­rai ne­gau­tų ke­lių iš­mo­kų ke­lio­se vie­tose? Ži­nant, kad iš­au­go ad­mi­nist­ra­ci­nės iš­lai­dos gry­nai dėl ga­vė­jų skai­čiaus, dėl iš­mo­kų skai­čiaus, tai, aiš­ku, vėl­gi to­kie ra­jo­nai, kur di­de­lis ne­dar­bas, kur di­de­lės iš­mo­kos, nuo­gąs­tau­ja, kad funk­ci­jų ati­da­vi­mas sa­vi­val­dy­bei ga­li pa­rei­ka­lau­ti di­des­nių ad­mi­nist­ra­vi­mo iš­lai­dų. Mes ki­tus įsta­ty­mus dar svars­ty­si­me, tuos, dėl ku­rių mes gin­či­jo­mės, ko­kią su­mą pi­ni­gų skir­ti ad­mi­nist­ra­vi­mui – iki 4 %, 4 %, nuo 2 % iki 4 % ar 2 %. Ši­tas įsta­ty­mas, ma­nau, nė­ra di­de­lė re­vo­liu­ci­ja, bet iš prin­ci­po kei­čia kry­ptį ir rei­ka­lau­ja di­des­nio pa­si­ry­ži­mo pa­čių sa­vi­valdy­bių ir sa­vi­val­dy­bių dar­buo­to­jų vyk­dant šį įsta­ty­mą.

To­dėl aš iš prin­ci­po pri­ta­riu įsta­ty­mo kryp­čiai. Dar kar­tą pa­kar­to­siu, kad prieš pri­im­da­mi mes tu­rė­tu­me dar kar­tą pa­žiū­rė­ti į pa­sta­bas ki­tų ra­jo­nų, ku­rie jas iš­reiš­kė, pa­vyz­džiui, ir dėl ne­le­ga­lų žmo­nių, ku­rie ga­li dirb­ti, gry­nai dėl jų ste­bė­ji­mo ar­ba fik­sa­vi­mo, ži­nant, kiek šian­dien tu­ri ga­li­my­bių Dar­bo ins­pek­ci­ja, ką ga­li so­cia­li­nis dar­buo­to­jas. Štai čia yra ne­ma­žai klau­si­mų, į ku­riuos mes, jau pri­ėmus įsta­ty­mą ar­ba tų įsta­ty­mų įgy­ven­di­na­muo­sius tei­sės ak­tus, tu­rė­tu­me at­sa­ky­ti ra­jo­nams, ypač jų so­cia­li­niams dar­buo­to­jams.

PIRMININKAS. Lai­kas!

A. SYSAS (LSDPF). La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Da­bar vėl kvie­čiu ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką ko­le­gą R. J. Da­gį. Ir šiuo at­ve­ju jau kiek­vie­ną įsta­ty­mo pro­jek­tą ap­tar­si­me at­ski­rai. Tai­gi pir­ma­sis yra Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­čioms šei­moms ir vie­niems gy­ve­nan­tiems as­me­nims įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3743.

Man at­ro­do, jau dėl 2 straips­nio yra pro­ble­mi­nis siū­ly­mas, tai yra A. Sy­so ir D. Kuo­dy­tės. Bū­tų ma­lo­nu, kad pra­ne­šė­jas pa­aiš­kin­tų, kad vi­siems bū­tų su­pran­tama, kaip čia mums rei­kės ap­si­spręs­ti, nes jūs vie­nam pri­ta­rė­te iš da­lies, o ki­tam ne­pri­ta­rė­te.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Man at­ro­do, kad tie­siog jau mes ra­do­me tą spren­di­mą. Dar bu­vo siū­ly­mas iki tol, kol ko­mi­te­tas ap­si­spren­dė dėl „šei­mos“ są­vo­kos. Tur­būt tas at­kri­to, nes tie­siog „šei­mos“ są­vo­kos ne­li­ko. Mes pri­ėmė­me A. Sy­so for­mu­luo­tę, kaip iš­spręs­ti tą si­tu­a­ci­ją ne­var­to­jant „šei­mos“ są­vo­kos. Tai to­kį vi­sų pu­sių kom­pro­mi­są pa­sie­kė­me.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ta­da aš klau­siu iš ei­lės abie­jų tei­kė­jų. A. Sy­sas, rei­kia ma­ny­ti, su­tin­ka su for­mu­luo­te? Ačiū. Pa­sa­ky­ta „taip“. D. Kuo­dy­tė – tams­tos nuo­mo­nė. Pra­šom.

D. KUODYTĖ (LSF). Jei­gu ko­le­gos ne­ma­to pro­ble­mos, kad mes įve­da­me nau­ją są­vo­ką, ku­rios nė­ra Ci­vi­li­nia­me ko­dek­se, tai aš ga­liu su­tik­ti.

PIRMININKAS. Ta­da klau­si­mas yra pa­pras­tes­nis. Ar su­tin­ka­me su ko­mi­te­to iš­va­da, ar rei­kia dėl to bal­suo­ti? Ne­rei­kia? Vis­kas gra­žu. Ačiū. Ei­na­me to­liau.

Čia, at­ro­do, dar yra šiek tiek pa­sta­bų, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Yra 4 straips­nis, A. Me­lia­no ir tams­tos siū­ly­mas, ku­riam pri­tar­ta iš da­lies.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Taip, mes ra­do­me to­kį su­ta­ri­mą ko­mi­te­te. Čia kal­ba­ma apie tai, kad mes per šio įsta­ty­mo priz­mę no­ri­me iš­spręs­ti se­niai (…) pa­ža­dą so­cia­li­niams dar­buo­to­jams, nes pa­di­dė­ja jų krū­vis, kad bū­tent jiems bū­tų nu­ma­ty­tos ad­mi­nist­ra­vi­mo lė­šos, tai iš tų ad­mi­nist­ra­vi­mo lė­šų, ku­rios nuo pa­šal­pų yra ski­ria­mos vi­sam ši­tam pro­ce­sui, kad bū­tų tiks­liai pa­skir­ta ki­tiems me­tams 1,5 % jų at­ly­gi­ni­mams pa­di­din­ti. Mes jau pa­da­rė­me eks­pe­ri­men­tą pra­ėju­siais me­tais, bu­vo­me su­ra­dę ben­dres­nę for­mu­luo­tę, bet ja pa­si­nau­do­jo, de­ja, tik 8 sa­vi­val­dy­bės iš 60. Kad to iš­veng­tu­me, ki­tiems me­tams griež­čiau pa­ra­šė­me, kad taip tu­ri bū­ti pa­da­ry­ta. Tai bu­vo toks ko­mi­te­to su­ta­ri­mas.

PIRMININKAS. Ačiū. Ma­lo­nu gir­dė­ti, kad ko­mi­te­te ras­tas kom­pro­mi­sas. Aš no­riu pa­klaus­ti gar­bio­jo Sei­mo, ar su­tin­ka­me su ko­mi­te­to kom­pro­mi­si­ne for­mu­le? Su­tin­ka­me. Ačiū. Dau­giau pa­sta­bų nė­ra, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke?

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Nė­ra.

PIRMININKAS. Ačiū. Ar ga­li­me ben­dru?.. Ne. Yra no­rin­čių kal­bė­ti. D. Jan­kaus­kas. Da­bar jau dėl vi­so pro­jek­to su to­mis pa­tai­so­mis, ku­rias ap­ta­rė­me. Pra­šom. D. Jan­kaus­kas.

D. JANKAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. No­riu tie­siog pa­dė­ko­ti ko­le­goms iš So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to už kon­struk­ty­vų svars­ty­mą ir dar­bą, ku­ris yra at­lik­tas iki šiol. Iš tik­rų­jų ren­giant šį nau­jos re­dak­ci­jos įsta­ty­mo pro­jek­tą kar­tu su ly­din­čiai­siais įsta­ty­mų pro­jek­tais nuo anks­ty­vo pa­va­sa­rio kar­tu su Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja, su žmo­nė­mis, tie­sio­giai dir­ban­čiais tą dar­bą sa­vi­val­dy­bė­se, te­ko la­bai daug dis­ku­tuo­ti ir šli­fuo­ti at­ski­ras for­mu­luo­tes.

Kaip tei­sin­gai pa­sa­kė ko­le­ga A. Sy­sas, ar­ti­miau­si me­tai pa­rei­ka­laus tik­rai daug pa­stan­gų ir iš so­cia­li­nių dar­buo­to­jų, pir­miau­sia sa­vi­val­dy­bė­se dir­ban­čių, ir iš ben­druo­me­nių, nes joms yra nu­ma­to­ma di­des­nė ga­li­my­bė or­ga­ni­zuo­ti ir da­ly­vau­ti or­ga­ni­zuo­jant so­cia­li­nės pa­gal­bos to la­biau­siai rei­ka­lin­giems tei­ki­mą. Tai­gi dė­ko­da­mas už ge­rai at­lik­tą dar­bą ir vėl su­tik­da­mas su tuo, kad jau ir pa­čia­me įsta­ty­mo pro­jek­te yra nu­ma­ty­ta, kad ar­ti­miau­sius tre­jus me­tus tu­rės bū­ti at­sa­ky­ta į klau­si­mą, ko­kia kryp­ti­mi to­liau bus or­ga­ni­zuo­ja­ma Lie­tu­vo­je pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems žmo­nėms tei­ki­mo sis­te­ma, tie­siog kvie­čiu ir ra­gi­nu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Ačiū. Ki­ta nuo­mo­nė – E. Jo­ny­la. Pra­šom, ko­le­ga.

E. JONYLA (LSDPF). Dė­kui po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kaž­ko­dėl pas­ta­ruo­ju me­tu ban­do­me įro­dy­ti, kad lie­tu­viai, sa­ky­ki­me, to­kia tin­gi­nių ir iš­lai­ky­ti­nių tau­ta. Be abe­jo, yra da­lis gy­ven­to­jų, ku­rie yra nuo­la­ti­niai pa­šal­pų pra­šy­to­jai. Aš ma­nau, kad ši­to įsta­ty­mo pri­ėmi­mas kaip nors jiems pa­ro­dys, kur jų vie­ta, ir pri­vers dirb­ti.

Ta­čiau ne­ga­li­me ne­ma­ty­ti, kad per pas­ku­ti­niuo­sius tre­jus me­tus so­cia­li­nių pa­šal­pų ga­vė­jų skai­čius iš­au­go de­šim­te­rio­pai. Aš ma­nau, tai taip pat pa­va­din­čiau ban­do­muo­ju pro­jek­tu, tai nak­ti­nių re­for­mų, mo­kes­čių re­for­mų pa­sek­mė. Da­bar ši­tas pa­sek­mes ban­do­me ki­tu ban­do­muo­ju re­for­mų… ir su­tei­kia­me sa­vi­val­dy­bėms to­kią ga­li­my­bę, duo­da­me sig­na­lą, kad ši­tų žmo­nių, pa­šal­pų ga­vė­jų, skai­čių kaip nors rei­kia ma­žin­ti. Be abe­jo, ne­svar­bu, de­ši­ne ar kai­re ran­ka mes juos da­lin­si­me, sa­vi­val­dy­bės da­bar tu­rės sa­va­ran­kiš­ką funk­ci­ją, bet jei­gu mes ne­su­kur­si­me dar­bo vie­tų ir tos lė­šos tam ne­bus skir­tos, var­gu ar šis įsta­ty­mas tu­rės per­spek­ty­vą. To­dėl aš ne­ga­liu bal­suo­ti už. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar da­bar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu, ar vis dėl­to rei­kia bal­suo­ti? Rei­kia? Ge­rai. Pra­šom bal­suo­ti. Ar pri­ta­ria­me Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­čioms šei­moms ir vie­niems gy­ve­nan­tiems as­me­nims įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui po svars­ty­mo su to­mis pa­tai­so­mis, ku­rios pri­im­tos? Pra­šom bal­suo­ti.

Už­si­re­gist­ra­vo 88. Bal­sa­vo 87: už – 61, prieš – 1, su­si­lai­kė 25. Pri­tar­ta.

Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, kai baig­sis šis pa­ke­tas, ta­da, nes čia ei­na vie­nas klau­si­mas, mes jo ne­tu­ri­me blaš­ky­ti.

To­liau, ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau. Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 6, 7, 32 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Kiek aš ma­tau, čia yra bent trys klau­si­mai, dėl ku­rių tu­rė­tu­me su­si­tar­ti. Pir­miau­sia dėl 2 straips­nio. Pra­šom.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Tuoj, mi­nu­tė­lę!

PIRMININKAS. Čia yra Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pa­sta­ba, ku­riai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ir ki­ta Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pa­sta­ba, ku­riai pri­ta­rė. Jūs pri­ta­ria­te?

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Taip. Vi­siš­kai tei­sin­gai, tur­būt ko­men­tuo­ti, ko­dėl pri­ta­rė­me, aš ne­ži­nau, ar ver­ta.

PIRMININKAS. Tie­siog su­trum­pi­no­te, ir viskas?

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Taip. O pa­sta­ba bu­vo dėl tei­si­nio aiš­ku­mo. Ko­men­ta­rus jūs prieš sa­ve ma­to­te. Es­mė yra ta, kad kon­kre­čios sa­vi­val­dy­bės, ku­rios pi­ni­gi­nę so­cia­li­nę pa­ra­mą ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams teiks vyk­dy­da­mos sa­va­ran­kiš­ką sa­vi­val­dy­bių funk­ci­ją, yra įvar­di­ja­mos Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­čioms šei­moms ir vie­niems gy­ve­nan­tiems as­me­nims įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­te, to­dėl sie­kiant tei­sės nor­mos tu­ri­nio glaus­tu­mo ne­tiks­lin­gi Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 6, 7, 32 straips­nių pa­kei­ti­mai. Tie­siog mes ma­no­me, kad taip bū­tų ra­cio­na­liau.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Aš no­riu klaus­ti Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko, ar jūs su­tin­ka­te su pa­grin­di­nio ko­mi­te­to iš­va­da? Ar rei­ka­lau­si­te bal­suo­ti? Pra­šom. Ko­le­ga V. Kur­pu­ve­sas.

V. KURPUVESAS (KPF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, aš ma­nau, kad pa­grin­di­nio ko­mi­te­to pa­siū­ly­tos for­mu­luo­tės yra pri­im­ti­nos ir aš ne­pra­šy­siu bal­suo­ti, nes…

PIRMININKAS. Ge­rai. Ir dėl ki­tų, taip?

V. KURPUVESAS (KPF). Taip, dėl vi­sų.

PIRMININKAS. Ačiū. Ma­nau, Sei­mas ne­prieš­­ta­raus, kad pri­ta­ria­me 2 straips­nio for­mu­luo­tėms to­kioms, ko­kias iš­dės­tė ko­le­ga J. R. Da­gys. Aš ma­nau, jūs pro­jek­tus tu­ri­te. Ta­da 4 straips­nis yra pa­tiks­li­ni­mai dėl da­tų. Ma­nau, ir­gi ga­li­me su­tik­ti. Ir…

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Vis­kas.

PIRMININKAS. A, 3 straips­nis – čia su­keis­ta. Iš es­mės vis­kas. Tai­gi vi­sos pa­sta­bos. At­ro­do, nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti? Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je: „Bal­suo­jam!“) Bal­suo­ti? Tuoj, mi­nu­tė­lę! Žo­džiu, ar ga­li­me pri­tar­ti šiam pro­jek­tui su tom pa­tai­som, ku­rias da­bar ap­ta­rėm, ku­rias iš­dės­tė ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas ko­le­ga R. J. Da­gys. Pra­šom pa­si­ruoš­ti ir bal­suo­jam. Ar pri­ta­ria­me po svars­ty­mo Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui su pa­tai­so­mis, ku­rias ką tik ap­ta­rė­me? Pra­šom bal­suo­ti.

Už­si­re­gist­ra­vo ir bal­sa­vo 86: už – 64, su­si­lai­kė 22. Pri­tar­ta.

Da­bar tre­čia­sis pro­jek­tas iš to pa­ties pa­ke­to.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Čia iš vi­so ne­tu­rė­tų bū­ti pro­ble­mų, nes vis­kam pri­ta­rėm.

PIRMININKAS. Čia, kur siū­lo­ma at­mes­ti Iš­mo­kų vai­kams įsta­ty­mą. Pra­šom.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Man at­ro­do, čia ne­tu­rė­tų kil­ti pro­ble­mų, nes vis­kam, kiek ma­tau, mes esa­me pri­ta­rę. Vi­siems pa­siū­ly­mams.

PIRMININKAS. Čia da­bar at­me­ti­mas. Aš no­riu pa­klaus­ti, ar no­ri kas nors kal­bė­ti? Ne­ma­tau. Tai ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu at­mes­ti? Ga­li­me. Ačiū.

Ima­mės ket­vir­to­jo pro­jek­to – So­cia­li­nės pa­ra­mos mo­ki­niams įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Man at­ro­do, kad čia nė­ra pa­tai­sų.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Nė­ra.

PIRMININKAS. Pra­ne­šė­jas pa­tvir­ti­na. Nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ir šiam pro­jek­tui po svars­ty­mo? (Bal­sai sa­lė­je: „Bal­suo­kim!“) Pra­šom, ga­li­me ir pa­bal­suo­ti. Kas už tai, kad bū­tų pri­tar­ta So­cia­li­nės pa­ra­mos mo­ki­niams įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIP-3746 po svars­ty­mo pa­gal pa­grin­di­nio, t. y. So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo, ko­mi­te­to pa­siū­ly­tą va­rian­tą, pra­šom bal­suo­ti.

Už­si­re­gist­ra­vo ir bal­sa­vo 84 Sei­mo na­riai: už – 66, su­si­lai­kė 18. Pri­tar­ta.

Penk­ta­sis iš šios se­ri­jos. Vals­ty­bės ga­ran­tuo­ja­mos tei­si­nės pa­gal­bos įsta­ty­mo 12 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. At­ro­do, ir­gi pa­sta­bų nė­ra?

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Nė­ra.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je: „Ga­lim!“) Ga­lim. Ačiū pri­tar­ta po svars­ty­mo pa­gal ko­mi­te­to su­tvar­ky­tą va­rian­tą.

Ir pas­ku­ti­nis iš tos se­ri­jos. Vals­ty­bės pa­ra­mos būs­tui įsi­gy­ti ar iš­si­nuo­mo­ti ir dau­gia­bu­čiams na­mams at­nau­jin­ti (mo­der­ni­zuo­ti) įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3748. Čia, ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, at­ro­do, ir­gi pa­sta­bų nė­ra.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Taip, nė­ra.

PIRMININKAS. Vėl nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu ir šiam pro­jek­tui pri­tar­ti po svars­ty­mo pa­gal ko­mi­te­to va­rian­tą? Ga­li­me? Ačiū. Klau­si­mas iš­spręs­tas.

Čia jau da­bar at­ski­ras klau­si­mas, ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, tai gal iš kar­to ima­mės ši­to.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ga­li­me.

 

15.58 val.

Iš­mo­kų vai­kams įsta­ty­mo 2, 3, 4, 6, 8, 9, 12, 13, 14, 15, 17, 18 straips­nių, tre­čio­jo, šeš­tojo skir­snių pa­va­di­ni­mų pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo ir 21 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3757(2) (svar­sty­mas)

 

PIRMININKAS. Bet pa­gal tu­ri­nį ir pa­gal kryp­tį yra maž­daug tas pats. Aš tu­riu gar­siai pa­saky­ti, kad tai yra Iš­mo­kų vai­kams įsta­ty­mo kai kurių straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo ir kai ko pripa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3757(2). Čia ir­gi at­ro­do… Ar yra šiek tiek pa­tai­sų? Pra­šom.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ko­le­gos, no­ri svar­sty­ti, pa­kal­bė­ti, kiek su­pran­tu. Čia bu­vo kon­kre­čios pa­tai­sos, ku­rioms ne­bu­vo pri­tar­ta, rei­kės ap­si­spręs­ti.

PIRMININKAS. Tai čia po to. Ar ko­le­ga S. Bu­ce­vi­čius, tai yra ko­le­ga P. Luo­ma­nas tar­tų čia žo­dį? Dėl Iš­mo­kų vai­kams įsta­ty­mo, čia kaip pa­pil­do­mas jūs bu­vo­te. Tu­ri­te va­rian­tą? Mes jums ga­li­me pa­sko­lin­ti. Ne­rei­kia? Ma­lo­nu. Ko­le­ga P. Luo­ma­nas. Pra­šom, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to var­du.

P. LUOMANAS (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas iš es­mės pri­ta­rė pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir bu­vo pa­siū­ly­ta pa­g­rin­di­niam ko­mi­te­tui, ką ir pri­sta­tė pir­mi­nin­kas, jį pa­to­bu­lin­ti. Jie tai pa­da­rė at­si­žvelg­da­mi į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus. Ko­mi­te­to bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 6, prieš ne­bu­vo, su­si­laikė 4.

PIRMININKAS. Ačiū. Šiuo at­ve­ju yra no­rin­čių kal­bė­ti. Trys Sei­mo na­riai. A. Dumb­ra­va pir­ma­sis, ruo­šia­si ko­le­ga A. Sy­sas. Pra­šom.

A. DUMBRAVA (TTF). La­ba die­na, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Tik­rai svars­to­mas ga­na svar­bus klau­si­mas, apie tai mes daž­nai šne­ka­me, apie šei­mas, apie vai­kus kaip apie Lie­tu­vos at­ei­tį. Kaip ži­no­me, bu­vo pa­teik­ti du įsta­ty­mų pro­jek­tai bū­tent dėl iš­mo­kų vai­kams, bu­vo pa­teik­tas So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos ir mi­nist­ro ir Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos. Taip jau iš­ėjo, kad mū­sų ko­mi­te­te vis­ką nu­svė­rė fi­nan­sų mi­nist­rės pa­teik­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas.

Aš ne­no­rė­čiau kal­bė­ti apie vi­są pro­jek­tą, ta­čiau no­rė­čiau at­kreip­ti ger­bia­mų­jų ko­le­gų dė­me­sį į 6 straips­nį. 6 straips­nis – iš­mo­kos vai­kams, čia yra pa­grin­di­nis da­ly­kas. Šian­dien mes ga­lė­tu­me pa­ly­gin­ti, ką tei­kia šiuo straips­niu So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­ja ir ką tei­kia Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja. Tik­rai no­rė­čiau pa­gir­ti mū­sų ger­bia­mą­jį mi­nist­rą D. Jan­kaus­ką, ku­ris šia­me įsta­ty­me, bū­tent šia­me straips­ny­je, ku­ris tu­rė­jo įsi­ga­lio­ti nuo 2012 m. sau­sio 1 d., siū­lė pa­lik­ti. Ji­sai pa­kei­tė tik­tai „šei­mos“ są­vo­ką, o vi­sa ki­ta siū­lė pa­lik­ti. Tai yra jei šei­ma ar ben­drai gy­ve­nan­tys as­me­nys au­gi­na vie­ną ar du vai­kus, kiek­vie­nam vai­kui ski­ria­ma 0,75 ba­zi­nės so­cia­li­nės iš­mo­kos dy­džio iki tre­jų me­tų, no­riu at­kreip­ti dė­me­sį. Bu­vo pa­lie­ka­ma nuo­sta­ta, jei šei­ma ar ben­drai gy­ve­nan­tys as­me­nys au­gi­na tris ir dau­giau vai­kų, vie­nam vai­kui ski­ria­ma 1,1 BSI. Jei šei­ma ar ben­drai gy­ve­nan­tys as­me­nys au­gi­na tris ir dau­giau vai­kų, kol su­kaks 24 me­tai, – 0,75 ba­zi­nės so­cia­li­nės iš­mo­kos.

Tai tik­rai ge­ros nuo­sta­tos, už ku­rias mes ga­lė­tu­me vi­si šian­dien bal­suo­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­be­li­ko. Ta­čiau po mū­sų ko­mi­te­to po­sė­džio to vis­ko ne­be­li­ko, li­ko kur kas pras­tes­nis va­rian­tas. Dėl to aš ne­su la­bai pa­ten­kin­tas ir ma­nau, kad ko­mi­te­tas tu­rė­tų dirb­ti tru­pu­tį ki­taip, bet taip jau lė­mė mū­sų bal­sų dau­gu­ma. Čia yra kal­ba­ma tik apie vai­kus nuo gi­mi­mo iki dve­jų me­tų – 0,75 ba­zi­nės, bu­vo iki tre­jų me­tų, da­bar lie­ka iki dve­jų me­tų 0,75 BSI. Ir šei­mos tu­ri de­kla­ruo­ti pa­ja­mas ar­ba pa­teik­ti, kad kiek­vie­nam šei­mos na­riui yra ma­žiau ne­gu pus­an­tro vals­ty­bės re­mia­mų pa­ja­mų… Vi­sa ki­ta lie­ka, 0,4, va­di­na­si, po 52 Lt. Čia iš tų nuo­sta­tų, ku­rios bu­vo pa­teik­tos So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos.

Ma­tau, kad čia yra ma­ži­na­mos iš­mo­kos vai­kams, to­dėl siū­lau šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui ne­pri­tar­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Su­pra­tom. Da­bar A. Sy­sas. Ruo­šia­si ko­le­ga M. Zas­čiu­rins­kas.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį į tai, ką kal­bė­jo ma­no ko­le­ga Al­gi­man­tas, bet jis kal­bė­jo apie tuos 0,7 ir 0,4. Ma­nau, kad rei­kia kal­bė­ti li­tais, tai pa­pras­čiau, su­pran­ta­miau ir aiš­kiau.

Ne­ga­li­ma pa­sa­ky­ti, kad šiuo įsta­ty­mu ma­ži­na­ma, – pa­pras­čiau­siai pra­tę­sia­mas su­ma­ži­ni­mas, ku­ris bu­vo pa­da­ry­tas nuo 2009 me­tų pra­džios. Bet aš no­riu ape­liuo­ti į tai, jog mes daug kal­ba­me apie tai, kad no­ri­me pa­dė­ti vai­kams, no­ri­me pa­dė­ti šei­moms, at­si­sa­kė­me vai­ko pi­ni­gų, su­ma­ži­no­me re­mia­moms šei­moms. Pa­da­rė­me daug ap­kar­py­mų gel­bė­da­mi biu­dže­tą ir pra­dė­jo­me bū­tent nuo to, kad gel­bė­jo­me biu­dže­tą sil­pniau­sių gran­džių są­skai­ta. Jei­gu mes ran­da­me tam tik­ras pi­ni­gų su­mas ki­toms ka­te­go­ri­joms, tai čia, sa­ky­kim, man pa­pras­čiau­siai tai ne­tin­ka. Pa­gal mū­sų Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mą kiek­vie­na ma­my­tė ar tė­ve­lis tu­ri tei­sę iki tre­jų me­tų pri­žiū­rė­ti vai­kus, me­tus ar­ba dve­jus me­tus jie gau­na tam tik­rą iš­mo­ką, dėl an­trų me­tų iš­mo­kos čia gal dar bus at­ski­ra dis­ku­si­ja kaž­ka­da, bet tre­čiais me­tais, kai jie ne­gau­na vai­ko prie­žiū­ros (tė­vys­tės ar mo­ti­nys­tės) iš­mo­kos, vals­ty­bė juos drau­džia so­cia­li­niu drau­di­mu. Po šio įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo, jei­gu jis bus pri­im­tas, sa­ky­kim, vi­du­ti­nė jau­na šei­ma, ku­ri tu­ri ne­di­de­les pa­ja­mas ir gau­da­vo 93 Lt kas mė­ne­sį, su­ka­kus dve­jiem me­tams, iki tre­jų me­tų ji gaus tik­tai 52 Lt. Apie tai ir kal­bė­kim. Aš ma­nau, so­cia­liai jaut­rioms šei­moms, ku­rios tu­ri la­bai ma­žas pa­ja­mas, kiek­vie­nas li­tas yra bran­gus.

Aš ma­nau, kad mes da­ro­me meš­kos pa­s­laugą. Mes pa­lie­ka­me šei­moms, ku­rios tu­ri di­des­nes pa­ja­mas, ga­li­my­bę ir dirb­ti, ir gau­ti 40 % iš­mo­ką per so­cia­li­nį drau­di­mą, nors jie ga­li tu­rė­ti ir ne­blo­gą dar­bo už­mo­kes­tį, at­si­sa­ky­da­mi net so­cia­li­nio drau­di­mo, bet toms so­cia­liai rem­ti­noms šei­moms, ku­rios tu­ri ma­žas pa­ja­mas, mes tas pa­ja­mas dar su­ma­ži­na­me. Čia yra mo­ra­li­nis dis­kur­sas. Mes kal­ba­me apie tai, kad no­ri­me pa­dė­ti. Ne­pa­mirš­ki­te, kad so­cia­li­nio drau­di­mo mo­ti­nys­tės, tė­vys­tės iš­mo­kas gau­na maž­daug pu­sė gau­nan­čių­jų iš­mo­kas. At­si­pra­šau, pir­mi­nin­kas ma­ne pa­tai­sė – 70 %. Va­di­na­si, 30 % tė­vų, ku­rie dar ne­da­ly­va­vo so­cia­li­nia­me drau­di­me ir ne­tu­ri tei­sės gau­ti so­cia­li­nio drau­di­mo, gau­na ši­tas ma­žas iš­mo­kas. Ir šiuo įsta­ty­mu yra siū­lo­ma dar su­ma­žin­ti 40 Lt vai­ko pini­gus.

To­dėl tik­rai ne­ga­liu tam pri­tar­ti, nes tai yra ga­na jaut­rus, ypač šioms šei­moms, klau­si­mas. To­dėl aš ir no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad ne šiaip sau mes čia biu­dže­tą gel­bė­jam, mes gel­bė­jam kaž­kiek biu­dže­tą, bet gel­bė­jam bū­tent so­cia­liai rem­ti­nų, sun­kiai gy­ve­nan­čių šei­mų są­skai­ta.

PIRMININKAS. Ačiū. M. Zas­čiu­rins­kas. Pra­šom, ko­le­ga. Tuo dis­ku­si­jas baig­sim ir ta­da vėl kvie­siu ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, de­ta­li čia jau bu­vo pa­teik­ta in­for­ma­ci­ja, aš ban­dy­siu šiek tiek ben­dres­niais žo­džiais ir skai­čiais. (Bal­sai sa­lė­je) Rei­kia Vai­de­vu­te, rei­kia. 2008 me­tais 624 tūkst. Lie­tu­vos vai­kų ga­vo, są­ly­gi­nai jiems bu­vo iš­mo­kė­ta 482 Lt. Pra­dė­jus dirb­ti šiai val­dan­čia­jai dau­gu­mai 2012 me­tais siū­lo­ma vie­toj 624 tūkst. vai­kų pa­lik­ti 140 tūkst. vai­kų ir jiems iš­mo­kė­ti 119 mln. Lt. Nuo 624 tūkst. vai­kų iš­mo­ką su­ma­žin­ti iki 140 tūkst. vai­kų. Tai to įsta­ty­mo re­ziu­mė.

An­tra. Keis­ta, ži­no­ma, kad šia­me įsta­ty­me yra at­si­sa­ky­ta „šei­mos“ są­vo­kos. Net ne­gal­vo­jau, kad dau­gu­mos siū­lo­mam įsta­ty­mo pro­jek­te są­vo­ka „šei­ma“ taps gė­din­ga.

Da­bar fo­nas. Lie­tu­va nyks­ta, žmo­nės ma­siš­kai bė­ga iš ša­lies, o tie, ku­rie lie­ka ir drįs­ta čia, Lie­tu­vo­je, gim­dy­ti bei au­gin­ti vai­kus, są­mo­nin­gai ska­ti­na­mi to­kiais įsta­ty­mų pro­jek­tais to ne­da­ry­ti. Gai­la, kad vi­sa vals­ty­bės po­li­ti­ka nu­kreip­ta prieš žmo­gų, ir kiek­vie­nas, pa­si­ro­do, nau­jas pi­lie­tis vals­ty­bei yra pa­pil­do­ma naš­ta. Ži­no­ma, tai, ką sa­kau, ne fan­tas­ti­nis fil­mas, čia yra mū­sų re­a­ly­bė. Ir vie­na iš tų re­a­ly­bių – šian­dien už tai mums vi­siems rei­kės bal­suo­ti. Re­zul­ta­tas yra aki­vaiz­dus. Ka­tast­ro­fiš­kai ma­žė­ja gims­ta­mu­mas, dras­tiš­kai su­ma­žin­tos iš­mo­kos vai­kams. Ži­no­ma, vi­sos vals­ty­bės nu­sta­to tam tik­rą am­žiaus ri­bą, nuo ku­rios ne­be­mo­ka iš­mo­kų vai­kams, nes te­oriš­kai jau jie tu­ri ga­li­my­bę už­si­dirb­ti pa­tys. Daž­niau­siai ta ri­ba yra 18 me­tų. Eu­ro­pos Są­jun­go­je iš­mo­kos vai­kams mo­ka­mos iki 15–20 me­tų, be­si­mo­kan­čiam vai­kui iki 16–26 me­tų. Ma­no­ma, kad to­kio am­žiaus jau­nuo­liai jau ga­li už­si­dirb­ti. Lie­tu­vos Vy­riau­sy­bė ne­abe­jo­ja, kad už­si­dirb­ti jau ga­li 7 me­tų vai­kas.

Prieš kon­ser­va­to­rių at­ėji­mą į val­džią ga­lio­jęs iš­mo­kų įsta­ty­mas ga­ran­ta­vo iš­mo­kas vi­siems vai­kams ir ne­pri­klau­so­mai nuo to, ko­kios yra šei­mos pa­ja­mos. Iš­mo­kų vai­kams įsta­ty­mas yra pa­grin­di­nis iš­mo­kas vai­kams reg­la­men­tuo­jan­tis įsta­ty­mas. Dau­giau kaip prieš me­tus lai­ki­nai su­ma­žin­tos iš­mo­kos vai­kams da­bar jau tam­pa pa­sto­vio­mis. Iš­mo­kas vai­kui iki dve­jų me­tų gaus tik tos šei­mos, ku­rių vi­du­ti­nės pa­ja­mos vie­nam as­me­niui per mė­ne­sį yra ma­žes­nės nei 525 Lt.

Ži­no­ma, ga­li­ma kal­bė­ti, kaip daž­nai mėgs­ta­ma ly­gin­ti, kaip yra ki­to­se Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bė. Tik treč­da­ly­je Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių tei­sė į iš­mo­kas vai­kams sie­ja­ma su šei­mos pa­ja­mo­mis. To­kia tvar­ka yra Če­ki­jo­je, Bul­ga­ri­jo­je, Len­ki­jo­je, Por­tu­ga­li­jo­je, Ru­mu­ni­jo­je ir, ži­no­ma, kaip su­pran­ta­te, Lie­tu­vo­je.

Mes ne­ga­li­me pa­si­džiaug­ti ir iš­mo­kų dy­džiu. Iš­mo­kų dy­dis Lie­tu­vo­je yra vie­nas ma­žiau­sių Eu­ro­pos Są­jun­go­je. Ana­li­zuoti pa­ė­mė­me 22 Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bes ir pa­ly­gi­no­me, ko­kios jų iš­mo­kos vai­kams, ir pa­ma­tė­me, kad jos yra vie­nos ma­žiau­sių. Lat­vi­ja ski­ria 25 Lt ma­žiau, Bul­ga­ri­ja – 3 Lt ma­žiau, kai tuo tar­pu to­kios vals­ty­bės, į ku­rias mes tu­ri­me orien­tuo­tis, kaip tei­gia­ma, Šve­di­ja ski­ria 300 Lt, o Vo­kie­ti­ja net – 570 Lt per mė­ne­sį. Ži­no­ma, bū­tų ga­li­ma kal­bė­ti, kad tai yra ab­so­liu­tūs dy­džiai ir to­se ša­ly­se yra aukš­tes­nis gy­ve­ni­mo ly­gis. Ta­da mes pa­ė­mė­me ir pa­ly­gi­no­me, o koks yra san­ty­kis, kad bū­tų pa­ly­gi­na­mi dy­džiai, iš­mo­ka su vi­du­ti­niu at­ly­gi­ni­mu. Ir čia pa­dė­tis dar pra­stes­nė: Lie­tu­vos iš­mo­kų dy­dis vai­kams yra pas­ku­ti­nė­je vie­to­je ir su­da­ro 5 vi­du­ti­nius dar­bo už­mo­kes­čius. Kai, pa­vyz­džiui Es­ti­jo­je su­da­ro 11 vi­du­ti­nių dar­bo už­mo­kes­čių, Len­ki­jo­je – 17, Vo­kie­ti­jo­je – 32 ir t. t., ir t. t. To­dėl aš ma­nau, ko­le­gos, bal­suo­da­mi už šį spren­di­mą, mes fak­tiš­kai vėl­gi iš­reiš­kė­me tą pa­tį po­žiū­rį, tą pa­tį po­žiū­rį į šei­mą, tą pa­tį po­žiū­rį į ma­mas, tą pa­tį po­žiū­rį į vai­kus. Ir aš siū­lau ne­pri­tar­ti ši­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir lai­ky­ti, kad lai­ki­na­sis įsta­ty­mas nu­sto­jo ga­lio­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, vi­si, ku­rie bu­vo už­si­ra­šę kal­bė­ti dis­ku­si­jo­je, kal­bė­jo. Dar kar­tą kvie­čiu ko­le­gą R. J. Da­gį. Kiek aš žiū­riu į sa­vo po­pie­rius, yra vie­na pa­sta­ba, ku­rią ko­mi­te­tas nag­ri­nė­jo, ir jai ne­pri­ta­rė. Pra­šom, pir­mi­nin­ke.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). La­bai ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Vis tiek aš tu­riu pa­sa­ky­ti du sa­ki­nius.

PIRMININKAS. Pra­šau.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ka­dan­gi čia yra ofi­cia­li tri­bū­na, ne pa­sa­kų vie­ta, ger­bia­ma­sis Me­čis­lo­vai, ir ne pro­jek­tai, ku­riais mes ga­li­me pa­sa­ky­ti žmo­nėms, kad 5 mlrd. mes ga­li­me jiems pa­do­va­no­ti, kaip Biu­dže­to įsta­ty­me už­re­gist­ra­vo­te. Bet no­riu pa­sa­ky­ti: ne­rei­kia per daug juo­din­ti mū­sų Lie­tu­vos vals­ty­bės. Taip, mes su­ma­ži­no­me kai ką, bet vis tiek net ir sun­kme­čiu Lie­tu­vo­je, su­dė­jus mo­ti­nys­tės iš­mo­kas, ku­rios mo­ka­mos so­cia­li­nio drau­di­mo biu­dže­to, ir ki­tas iš­mo­kas, ši­to­je vie­to­je mes esa­me ly­de­riai. Ar už­ten­ka to? Ma­nau, kad tik­rai ne­už­ten­ka, bet ar mes ga­li­me pa­da­ry­ti da­bar – tik­rai klau­si­mas. Ne­juo­din­ki­me sa­vo vals­ty­bės la­biau ir ne­iš­krai­py­ki­me sta­tis­ti­kos, ku­rią iš kaž­kur iš­trau­kė­te ei­li­nį kar­tą ir ne­aiš­ku, ko­kiu bū­du čia pa­tei­kė­te.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, pra­šom…

R. J. DAGYS (TS-LKDF). O prie įsta­ty­mo grįž­tant… Tik­rai nė­ra jo­kio prieš­ta­ra­vi­mo, jo­kio pro­jek­to Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos, kaip čia bu­vo mi­nė­ta, čia bu­vo tik So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos pa­teik­tas pro­jek­tas, ku­ris, kaip tei­sin­gai ko­le­ga A. Sy­sas pa­sa­kė, įtei­si­na tą tvar­ką, ku­ri eg­zis­tuo­ja da­bar, ir nie­ko nau­jo čia mes ne­si­ski­ria­me, ne­siū­lo­me. Tą pa­čią tvar­ką, ko­kia yra, siū­lo­me per­kel­ti į ši­tą įsta­ty­mą. Vis­kas.

PIRMININKAS. Da­bar yra ta pa­tai­sa, ku­rią siū­lė ko­le­gos E. Jo­ny­la, E. Ža­ka­ris ir V. Si­mu­li­kas. Jų var­du, ma­tyt, ko­le­ga E. Jo­ny­la. Pra­šom, ar su­tin­ka­te su ko­mi­te­to nuo­mo­ne, ku­ris jums ne­pri­ta­ria, ar ne­su­tin­kat dėl tų me­tų? Pra­šom. Ko­le­ga E. Jo­ny­la.

E. JONYLA (LSDPF). Ne­su­tin­ku. No­riu, kad bū­tų…

PIRMININKAS. Ta­da pra­šom mo­ty­vuo­ti.

E. JONYLA (LSDPF). No­riu, kad bū­tų bal­suo­ja­ma. No­riu pri­sta­ty­ti. Jei­gu šei­ma au­gi­na tris ir dau­giau vai­kų, mo­ka­ma iš­mo­ka, kol vai­kams su­eis 18 me­tų. Jei­gu tie šei­mos na­riai mo­ko­si pro­fe­si­nė­je tech­ni­kos mo­kyk­lo­je ar­ba aukš­to­sios mo­kyk­los die­ni­nia­me sky­riu­je, iš­mo­ka ski­ria­ma iki jiems su­kan­ka 24 me­tai. Mes siū­lo­me pra­tęs­ti dar me­tus, bet ne il­giau nei mo­ky­mo­si lai­ko­tar­piu. Iš­mo­ka yra 4 ba­zi­nių so­cia­li­nių iš­mo­kų, tai apie 550 Lt į mė­ne­sį.

PIRMININKAS. Ačiū. Idė­ją no­ri pa­lai­ky­ti ko­le­ga E. Ža­ka­ris. Pra­šom.

E. ŽAKARIS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, čia tur­būt yra pa­pras­tas, vi­siems su­pran­ta­mas arit­me­ti­nis veiks­mas, nes šiuo me­tu yra re­mia­mas vai­kas, kol mo­ko­si aukš­to­jo­je mo­kyk­lo­je iki 24 me­tų. Bet vi­si pui­kiai su­pran­ta­me, kad ben­dro­jo la­vi­ni­mo mo­kyk­la bai­gia­ma 19 me­tų, 23 me­tų į­gy­ja ba­ka­lau­ro iš­si­la­vi­ni­mą ir 25 me­tų, jei­gu mo­ko­si to­liau, yra ma­gist­ran­tū­ra. Tai jei­gu yra 24, tai bū­ki­me nuo­sek­lūs ir leis­ki­me vai­kui, ku­riam nu­sta­ty­ta glo­ba (tai nė­ra vai­kas, tu­rin­tis gal­būt pil­ną šei­mą, tė­vus, ge­ras pa­ja­mas), už­baig­ti moks­lą. Ačiū.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nių prieš nė­ra.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas…

PIRMININKAS. Pir­mi­nin­kas? Pra­šom, ta­da bal­suo­si­me.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė ši­tam pa­siū­ly­mui, ka­dan­gi ka­dai­se mes jau čia ki­tą įsta­ty­mą svars­ty­da­mi pa­na­šią nuo­sta­tą esa­me svars­tę. Tai pa­rei­ka­lau­tų pa­pil­do­mai 3,7 mln. Lt vals­ty­bės biu­dže­to lė­šų, ir tik­rai tas pail­gi­ni­mas – vie­ni me­tai – nė­ra pa­ti jaut­riau­sia vie­ta, kur mes, jei­gu ryž­tu­mės 4 mln. pri­dė­ti, rei­kė­tų bū­tent pail­gin­ti, su­teik­ti ga­li­my­bę il­giau stu­di­juo­ti. Šiaip mes va­do­vau­ja­mės nuo­sta­ta, kad jei­gu jau įsto­jai stu­di­juo­ti, vals­ty­bė ta­ve re­mia, tai rei­kia stu­di­juo­ti ge­rai ir baig­ti per nu­ma­ty­tus me­tus. 24 me­tai iš prin­ci­po yra pa­kan­ka­mas lai­kas baig­ti ši­tas stu­di­jas, jei­gu ge­rai mo­kai­si. To­dėl ne­pri­tar­ta ši­tiems ar­gu­men­tams.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, dė­me­sio! Pra­šom su­si­kaup­ti, da­bar rei­kės bal­suo­ti dėl vie­nos pa­tai­sos. Ko­le­ga E. Jo­ny­la, E. Ža­ka­ris ir V. Si­mu­li­kas siū­lo, kad iki 25 me­tų, pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas ma­no, kad tam ne­rei­kia pri­tar­ti, o pa­lik­ti iki 24 me­tų. Bal­suo­ja­me dėl ko­le­gų E. Jo­ny­los, E. Ža­ka­rio ir V. Si­mu­li­ko pa­siū­ly­mo, ku­riam pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Pra­šom bal­suo­ti. Kas re­mia pa­siū­ly­mą tri­jų Sei­mo na­rių, bal­suo­ja už, kas ne­re­mia, bal­suo­ja ki­taip. Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, dau­giau pa­tai­sų, at­ro­do, nė­ra.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Nė­ra.

PIRMININKAS. Ačiū.

Už­si­re­gist­ra­vo 88 Sei­mo na­riai, bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai: už – 40, prieš – 17, su­si­lai­kė 29. Ne­pri­tar­ta. Da­bar, ko­le­gos, vie­nas – už, vie­nas – prieš. Ar be bal­sa­vi­mo? Mi­nu­tė­lę. To­kiu at­ve­ju žo­dis ko­le­gai M. Zas­čiu­rins­kui. Pra­šom.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, aš dėl ve­di­mo tvar­kos.

PIRMININKAS. Pra­šau.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Aš su­pran­tu, kad tri­bū­no­je sto­vi dau­gu­mos at­sto­vas, bet jo sto­vė­ji­mo čia funk­ci­ja yra ne ko­men­tuo­ti ki­tą Sei­mo na­rį, ku­ris kal­bė­jo, ne auk­lė­ti jį, ne mo­ky­ti, o kal­bė­ti apie tai, ką jis čia tu­ri at­lik­ti, kal­bė­ti apie pa­siū­ly­mus. Aš ma­nau, kad ta be­si­ple­čian­ti to­kia… Jūs pui­kiai ži­no­te, kad čia bu­vo sta­tu­ti­nis pa­žei­di­mas. Ne­ga­li ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, sto­vė­da­mas ten, ko­men­tuo­ti ki­to Sei­mo na­rio ir tuo la­biau dar jį auk­lė­ti, mo­ky­ti, lyg jis bū­tų bio­lo­gi­jos moks­lų eks­per­tas. Ačiū.

PIRMININKAS. Ko­le­ga, la­bai ačiū, bet kar­tais sun­ku at­skir­ti, kur yra klau­si­mo kon­kre­tus nag­ri­nė­ji­mas, o kur pra­si­de­da auk­lė­ji­mas. Kar­tais vis­kas taip su­si­pi­na, kad ne­at­skir­si. Gal ne­rei­kė­tų jau to­liau auk­lė­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū, ne­rei­kia. Pra­šom su­si­kaup­ti. Ar rei­kia bal­suo­ti dėl vi­so? A. Ku­bi­lius no­rė­tų kal­bė­ti? Pra­šom. A. Ku­bi­lius dėl vi­so pro­jek­to pa­gal pa­grin­di­nio ko­mi­te­to va­rian­tą, t. y. be pa­tai­sos, ku­riai ne­pri­ta­rė Sei­mas. Pra­šom, A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš siū­lau pri­tar­ti. Iš tik­rų­jų tai ra­cio­na­li­zuo­ta sis­te­ma, ku­ri vei­kia pas­ku­ti­nius ke­le­tą me­tų iš tie­sų sten­gian­tis pa­dė­ti mo­kes­čių mo­kė­to­jų lė­šo­mis tiems, ku­riems tik­rai to rei­kia. Ji yra tei­sin­ga, rei­kia ją tie­siog to­liau pra­tęs­ti ir įgy­ven­din­ti. Aš no­rė­čiau pa­ste­bė­ti ir po­nui M. Zas­čiu­rins­kui, kad Sei­mo sa­lė­je ne­ga­li­ma kal­bė­ti ne­tie­sos, nors Sei­mo na­rio imu­ni­te­tas ir ap­sau­go nuo dau­ge­lio da­ly­kų, bet jei­gu pro­fe­so­rius J. Pun­dzius prieš dvi die­nas Svei­ka­tos ta­ry­bos ata­skai­tos pri­sta­ty­mo me­tu čia ro­dė la­bai aiš­kius sta­tis­ti­kos duo­me­nis, kad pas­ta­ruo­ju me­tu gims­ta­mu­mas au­ga, o po­nas M. Zas­čiu­rins­kas ši­to­je tri­bū­no­je sa­ko, kad jis ka­tast­ro­fiš­kai ma­žė­ja, tai ar­ba po­nas M. Zas­čiu­rins­kas gy­ve­na ne Lie­tu­vo­je, ar­ba jis sa­ko ne­tie­są, o tai Sei­mo sa­lė­je nė­ra leis­ti­nas da­ly­kas.

PIRMININKAS. O gal jis ki­tu lai­ku gy­ve­na?

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Čia gal­būt.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, da­bar vis dėl­to dar vie­nas no­ri kal­bė­ti ir tu­ri tei­sę kal­bė­ti. K. Dauk­šys. Pra­šom.

K. DAUKŠYS (DPF). Ži­no­te, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, po to, kai prem­je­ras taip aiš­kiai pa­sa­kė, ką jis ma­no apie vai­kus, aš jau ne­be­kalbėsiu.

PIRMININKAS. Sma­gu, kad jūs abu su­ta­rė­te. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Rei­kia bal­suo­ti. Pra­šom. Ko­le­gos, dė­me­sio! Bal­suo­ja­me dėl Iš­mo­kų vai­kams įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir t. t. įsta­ty­mo pro­jek­to po svars­ty­mo pa­gal pa­grin­di­nio ko­mi­te­to va­rian­tą. Pra­šom bal­suo­ti.

Už­si­re­gist­ra­vo 84. Bal­sa­vo 83: už – 48, prieš – 14, su­si­lai­kė 21. Pri­tar­ta po svars­ty­mo.

Da­bar jau lai­kas ir P. Gra­žu­liui su­teik­ti žo­dį, ar­ba lai­ky­tis duo­to­jo pa­ža­do. Pra­šom. P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). La­bai ačiū jums, pir­mi­nin­ke Čes­lo­vai Jur­šė­nai, kad vis dėl­to man su­tei­kė­te ga­li­my­bę at­sa­ky­ti į po­no M. Ado­mė­no re­pli­ką. Kiek aš tu­riu prak­ti­kos, kon­ser­va­to­riai nie­ka­da ne­gir­di nei opo­zi­ci­jos, nei ki­tų Sei­mo na­rių, jie gir­di tik sa­ve. Tai var­gu ar ga­lė­jo iš­girs­ti M. Ado­mė­nas, ką kaž­ka­da kur aš kal­bė­jau. Man at­ro­do, tai grei­čiau iš­plau­kė M. Ado­mė­nui iš jo pa­są­mo­nės, ką jis gal­vo­ja apie A. Lu­ka­šen­kos re­ži­mą, o tik­tai įgy­ven­di­no jo spren­di­mus A. Ku­bi­liaus Vy­riau­sy­bė prie­ša­ky­je su už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­ru A. Ažu­ba­liu. Tiek aš no­rė­jau pa­sa­ky­ti. O M. Ado­mė­nas daž­nai va­žiuo­ja į Bal­ta­ru­si­ją ir ką jis ten da­ro, ne­ži­nau, rei­kia pa­klaus­ti. (Bal­sai sa­lė­je)

 

16.22 val.

Teis­mų įsta­ty­mo 33, 34, 36, 38, 39, 42, 43, 47, 551, 57, 61, 63, 64, 691, 81 straips­nių, IX sky­riaus pa­va­di­ni­mo, 83, 84, 85, 86, 90, 98, 101, 103 straips­nių, XII sky­riaus ant­ro­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo, 106, 107, 108, 119, 120, 122, 124, 127, 128, 129 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo, 89, 109, 110, 111, 112, 125 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 531, 532 straips­niais ir IX sky­riaus tre­čiuo­ju skir­sniu įsta­ty­mo 46 straips­nio pa­kei­timo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3788(2), Val­sty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo 8, 10 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3789(2) (svars­ty­mas)

 

PIRMININKAS. Už­ten­ka. Ačiū. Kvie­čiu į tri­bū­ną S. Šed­ba­rą. (Bal­sai sa­lė­je) Di­de­lis… Pra­šom ne­triukš­mau­ti ir apsieiti be ne vi­sai gra­žių žo­džių. Teis­mų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo, pa­pil­dy­mo ir t. t. įsta­ty­mo pro­jek­tas, re­gist­ra­ci­jos Nr. XIP-3788(2). Jau svars­ty­mo sta­di­ja. Pa­grin­di­nio Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to var­du – pats pir­mi­nin­kas S. Šed­ba­ras. Ruo­šia­si ko­le­ga R. Da­gys.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tie­sų įsta­ty­mo pa­va­di­ni­mas la­bai il­gas, o es­mė yra la­bai pa­pras­ta. Čia yra su­si­ję su kai ku­riais teis­mo pa­rei­gū­nais, vi­sų pir­ma kanc­le­riais, kad bū­tų ati­dė­tas jų įve­di­mas dėl eko­no­mi­nio sun­kme­čio. Kai ku­rios nor­mos jau tu­rė­jo įsi­ga­lio­ti nuo at­ei­nan­čių me­tų sau­sio 1 d. Mes, ap­svars­tę ko­mi­te­te, siū­lo­me vi­sa tai da­ry­ti nuo 2015 m. sau­sio 1 d. Ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu va­kar po­sė­dy­je pri­ta­rė to­kiam siū­ly­mui.

Da­bar tie­siog trum­pai pa­aiš­kin­siu. Da­bar po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta ir svars­to­mas va­di­na­ma­sis ma­ža­sis teis­mų jun­gi­mo ra­tas, tai Vil­niaus, Šiau­lių teis­mai. Pas­kui jį, dar­bo gru­pė dir­ba, bus di­des­nis teis­mų jun­gi­mo ra­tas. To­kiu at­ve­ju iš tie­sų di­des­niuo­se teis­muo­se bus pras­min­ga įsteig­ti to­kius struk­tū­ri­nius pa­da­li­nius, įves­ti kanc­le­rio pa­rei­gy­bę, ta­čiau tuo­se teis­muo­se, ko­kie da­bar yra, ku­riuo­se dir­ba 3–4 tei­sė­jai, dar sam­dy­ti už mo­kes­čių mo­kė­to­jų pi­ni­gus kanc­le­rį eko­no­mi­niu sun­kme­čiu yra ne­tiks­lin­ga, bet kad tam bū­tų ga­li­ma pa­si­ruoš­ti ir kad ne­rei­kė­tų kas me­tai ati­dė­lio­ti tų da­ly­kų, mes siū­lo­me nuo 2015 m. sau­sio 1 d. vi­są ši­tą sis­te­mą pa­leis­ti į gy­ve­ni­mą, o per tą lai­ką su­tvar­ky­ti teis­mų sis­te­mą. Štai toks yra ko­mi­te­to spren­di­mas.

PIRMININKAS. Ačiū. Da­bar pra­šy­čiau ko­le­gą R. Da­gį, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką. Šiuo at­ve­ju pa­pil­do­mas pra­ne­šė­jas. Pra­šom. Ruo­šia­si ar­ba L. Sa­bu­tis, ar­ba ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas ko­le­ga V. Kur­pu­ve­sas. Pra­šom.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas pri­ėmė spren­di­mą siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Ačiū. Da­bar ko­le­ga V. Kur­pu­ve­sas. Jam du įsta­ty­mų pro­jek­tai: ir šis Teis­mų įsta­ty­mas, ir ly­din­tis – Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas, re­gist­ra­ci­jos Nr. XIP-3789(2). Pra­šom, ko­le­ga.

V. KURPUVESAS (KPF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, tai­gi dėl Teis­mų įsta­ty­mo ko­mi­te­tas iš es­mės pri­ta­rė ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Taip pat ko­mi­te­tas siū­lo šiek tiek pa­ko­re­guo­ti, pa­tiks­lin­ti įsta­ty­mą, bet gal­būt jūs man su­da­ry­si­te ga­li­my­bę pa­teik­ti pa­siū­ly­mą iš sa­vo dar­bo vie­tos. To­kį spren­di­mą mes pri­ėmė­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo taip pat ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė­me ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms.

PIRMININKAS. Ačiū. Da­bar dar kar­tą kvie­čiu ko­le­gą S. Šed­ba­rą į tri­bū­ną. Ger­bia­ma­sis Še­d­ba­rai! Ko­le­ga Šed­ba­rai, pra­šom į tri­bū­ną dėl pa­tai­sos, ku­rią tei­kia Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Jū­sų nuo­mo­nė, nes čia pa­ra­šy­ta – pri­tar­ta iš da­lies, bet ge­riau bū­tų, kad jūs pa­sa­kytu­mė­te.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš jau už­bėg­da­mas už akių ir pa­aiš­ki­nau, jog dis­ku­si­jo­se su Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja, su pre­zi­den­tū­ra, su Tei­sė­jų ta­ry­ba, ku­rios da­ly­va­vo po­sė­dy­je, mes ir siū­lė­me ki­to­kį ter­mi­ną, ne­gu bu­vo ren­gė­jų pa­siū­ly­tas, ne­gu siū­lė ir drau­giš­kas mū­sų ko­mi­te­tas. Tie­siog ap­skri­tai, kad su­ėjus tam lai­kui, ku­ris bu­vo siū­lo­mas Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to, tik­rai ma­no­me ir ma­to­me, kad rei­kės dar sy­kį ko­re­guo­ti ter­mi­nus, to­dėl siū­lo­me nu­sta­ty­ti il­ges­nį ter­mi­ną – 2015 m. sau­sio 1 d. ir per tą lai­ką pa­reng­ti vi­są teis­mų sis­te­mos struk­tū­ros per­tvar­ką. Iš šio da­ly­ko ne tik kad už­teks lė­šų kal­bos spe­cia­lis­tams, kanc­le­riams, bet ti­ki­mės, kad dar ir dau­giau mo­kes­čių mo­kė­to­jų pi­ni­gų bus su­tau­py­ta. To­kia bū­tų mū­sų spren­di­mo es­mė. To­dėl mes pri­tar­da­mi, kad rei­kia ko­re­guo­ti ter­mi­nus, siū­lo­me il­ges­niam ter­mi­nui juos ati­dė­ti.

PIRMININKAS. Mi­nu­tė­lę! Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, jūs ne­iš­ei­ki­te, nes da­bar kal­bės jū­sų ko­le­ga, dės­tys sa­vo nuo­mo­nę. Ger­bia­ma­sis V. Kur­pu­ve­sas. Pra­šom.

V. KURPUVESAS (KPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų mes ne­pri­eš­ta­rau­ja­me dėl to il­ges­nio ter­mi­no. Mū­sų gal­va, jis vi­siš­kai lo­giš­kas, pa­grįs­tas ir taip, ma­tyt, tu­rė­tų bū­ti, bet mū­sų svars­to­mo įsta­ty­mo pro­jek­tu yra siū­lo­ma kei­­s­ti Teis­mų įsta­ty­mo 107 straips­nio 1 da­lį, ku­rio­je kaip tik ir kal­ba­ma apie teis­mų tam tik­ras ad­mi­nist­ra­ci­nes struk­tū­ras ir apie nau­jas pa­rei­gy­bes. Bet taip pat siū­lo­ma keis­ti ir 107 straips­nio 2 da­lį, o 2 da­ly­je, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, yra kal­ba­ma apie žmo­nių, su­in­te­re­suo­tų as­me­nų, tei­sę pa­teik­ti, tar­kim, pra­šy­mus, skun­dus ir t. t. dėl teis­mų ad­mi­ni­s­t­ra­ci­nių pa­da­li­nių ar­ba pa­rei­gū­nų spren­di­mų. Šian­dien teis­muo­se to­kių pa­da­li­nių yra. Tar­kim, raš­ti­nės, kai ku­riuo­se teis­muo­se yra ir kanc­le­rio pa­rei­gy­bė. Fak­tiš­kai šis įsta­ty­mas yra pa­grin­das pi­lie­čiui kreip­tis į raš­ti­nę, tar­kim, su pra­šy­mu, kad bū­tų iš­duo­tas pro­ce­si­nio do­ku­men­to nuo­ra­šas. Jei­gu mes da­bar ne­pa­da­ry­si­me, kad toks įsta­ty­mas įsi­ga­lio­tų nuo ki­tų me­tų pra­džios, fak­tiš­kai bus sun­ku žmo­nėms įgy­ven­din­ti tas sa­vo tei­ses. Ten fa­k­tiš­kai yra kal­ba­ma apie ad­mi­nist­ra­ci­nes pro­cedū­ras ir tai nie­kaip nė­ra su­si­ję su 107 straips­nio 1 da­li­mi ir tais ad­mi­nist­ra­ci­niais po­ky­čiais, ku­rie pla­nuo­ja­mi nuo 2015 m. teis­muo­se. To­dėl aš siū­ly­čiau tik­rai pri­tar­ti mū­sų pa­sta­bai dėl tos da­lies, kad 107 straips­nio 2 da­lis įsi­ga­lio­tų jau nuo ki­tų me­tų sau­sio 1 d. ir kad ne­bū­tų prieš­ta­ra­vi­mo tarp Tei­s­mų įsta­ty­mo ir Vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo.

PIRMININKAS. Ačiū. Ta­da dar kar­tą, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke Šed­ba­rai, ir, ma­tyt, be bal­sa­vi­mo neap­si­ei­si­me. Pra­šom.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Iš tie­sų šiuos ar­gu­men­tus mes ati­džiai ana­li­za­vo­me. Tik­rai jie ne­bu­vo pa­mirš­ti. Vi­si da­ly­va­vę po­sė­dy­je, jau ma­no iš­var­din­ti pre­zi­den­tū­ros, Tei­sė­jų ta­ry­bos, taip pat ir Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo at­sto­vai tei­gė, jog šios dvi 107 straips­nio da­lys yra ne­at­ski­ria­mai su­si­ju­sios. Jei­gu mes su­glau­di­na­me, per­tvar­ko­me teis­mų sis­te­mą ir tik­rai at­si­ran­da nau­ja sis­te­ma, ne­be­rei­kia tam me­tų, dve­jų, tre­jų lai­ko­tar­piui nu­sta­ti­nė­ti tų pro­ce­dū­rų to­kiai struk­tū­rai, ku­ri bū­tų lai­ki­na. Ap­skri­tai pa­ė­mus, Vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mas, Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mai ir šian­dien ga­lio­ja, ir žmo­nės ko­kių nors di­de­lių pro­ble­mų dėl to ne­pa­ti­ria, bent jau ko­mi­te­te mes to­kių skun­dų ne­gau­na­me. Sa­ky­kim, jei­gu ta 2 da­lis da­bar bū­tų pra­dė­ta įgy­ven­din­ti, rei­kė­tų su­kur­ti ko­kias nors nau­jas tai­syk­les, bet iki 2015 m. Jei­gu nė­ra pro­ble­mos, aš ne­žinau, gal ko­le­gos iš gre­ti­mo ko­mi­te­to ne­rei­ka­lau­tų to da­ry­ti, nes jos glau­džiai tar­pu­sa­vy­je su­si­ję. 1 da­ly­je kal­ba­ma apie tai, kad yra raš­ti­nės, o jos tik­rai vi­suo­se stam­bes­niuo­se teis­muo­se bus, o 2 da­ly­je kal­ba­ma apie tai, kad jei­gu nė­ra teis­me at­skiros raš­ti­nės. Jos bus vi­suo­se, kai bus pa­da­ry­ta teis­mų sis­te­mos re­for­ma. To­kie ar­gu­men­tai ko­mi­te­te bu­vo.

PIRMININKAS. Ma­nau, ko­le­gos, su­si­gau­dė­te. Da­bar rei­kia bal­suo­ti, ar pri­ta­ria­me Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui, ku­riam Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies, bet Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas kaip pa­pil­do­mas lai­ko­si sa­vo nuo­mo­nės ir rei­ka­lau­ja bal­suo­ti. To­dėl pra­šom su­si­kaup­ti ir bal­suo­ja­me. Ar pri­ta­ria­me Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui, ku­riam tik iš da­lies pri­ta­rė pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas? Dėl pa­pil­do­mo ko­mi­te­to pa­siū­ly­mo.

Už­si­re­gist­ra­vo ir bal­sa­vo 73 Sei­mo na­riai: už – 29, prieš – 2, su­si­lai­kė 42. Tai­gi ne­pri­tar­ta. Lie­ka pa­grin­di­nio ko­mi­te­to po­zi­ci­ja.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui pa­gal Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to re­dak­ci­ją, ar rei­kia bal­suo­ti? Ga­li­me. Ačiū.

Taip pat klau­siu, juo la­biau kad pa­sta­bų ne­bu­vo, ar ga­li­me pri­tar­ti Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui pa­gal Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to re­dak­ci­ją? Jam pa­sta­bų ap­skri­tai ne­bu­vo. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū. Va­di­na­si, ir šis kom­plek­si­nis klau­si­mas iš­spręs­tas.

 

16.32 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl vals­ty­bės įmo­nės po­il­sio na­mų „Bal­ti­ja“ per­tvar­ky­mo ir pla­nuo­ja­mo pri­va­ti­za­vi­mo par­la­men­ti­nio ty­ri­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-3639(2) (svars­ty­mas)

 

Da­bar 2-5 dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl vals­ty­bės įmo­nės po­il­sio na­mų „Bal­ti­ja“ per­tvar­ky­mo ir pla­nuo­ja­mo pri­va­ti­za­vi­mo par­la­men­ti­nio ty­ri­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-3639(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. Pa­grin­di­nio Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to var­du tu­rė­tų kal­bė­ti ko­le­ga K. Dauk­šys. Jis jau pa­si­ruo­šęs. Pra­šom į tri­bū­ną.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas svars­tė nu­ta­ri­mo pro­jek­tą ir pri­ta­rė jam bal­suo­da­mas 2 – už, 2 – prieš ir nie­kam ne­su­si­lai­kius.

PIRMININKAS. Ačiū. Mie­lie­ji ko­le­gos, no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Vis dėl­to yra. Vie­nas – už ir vie­nas – prieš. B. Pau­ža. Pra­šom, ko­le­ga.

B. PAUŽA (LSDPF). Aš siū­ly­čiau ko­le­goms pri­tar­ti. Ma­no mo­ty­vai bū­tų to­kie. Jūs tur­būt ži­no­te, kad „Bal­ti­ja“, ypač „Aus­ka“, bu­vo iš­nuo­mo­tos prieš kaž­kiek lai­ko. Ši­tie nuo­mi­nin­kai, ma­tyt, bu­vo la­bai pras­tai pa­rink­ti. Jie pri­da­rė dau­giau ža­los ne­gu nau­dos. Man at­ro­do, da­bar ban­do­ma tų nuo­mi­nin­kų at­sa­ko­my­bę pa­nai­kin­ti ir vi­so­kiais bū­dais sten­gia­ma­si ši­tą ob­jek­tą par­duo­ti. Tai­gi siū­ly­čiau pa­lai­ky­ti, ir te­gul ši ko­mi­si­ja ban­do iš­si­aiš­kin­ti, kaip iš tik­rų­jų ten yra.

PIRMININKAS. Ačiū. Yra ki­taip ma­nan­čių. Ko­le­ga E. Jur­ke­vi­čius. Pra­šom.

E. JURKEVIČIUS (TS-LKDF). Dė­kui po­sė­džio pir­mi­nin­kui. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, to­kią ko­mi­si­ją su­da­ry­ti pir­miau­sia kai­nuo­ja biu­dže­to pi­ni­gus. Ant­ras da­ly­kas, Sei­mo na­rių pa­rei­ga vi­sų pir­ma teik­ti įsta­ty­mų pro­jek­tus. Tre­čias da­ly­kas, kiek­vie­nas Sei­mo na­rys in­di­vi­du­a­liai ga­li at­lik­ti par­la­men­ti­nį ty­ri­mą ar par­la­men­ti­nę prie­žiū­rą, kur ga­lė­tų su tuo su­si­do­ro­ti. Vi­si mes su­in­te­re­suo­ti, kad „Bal­ti­jos“ po­il­sio na­mai gy­vuo­tų, kad ten žmo­nės lan­ky­tų­si ir po­il­siau­tų. Tik­rai to­kią ko­mi­si­ją su­da­ry­ti nė­ra pa­grin­do. Kvie­čiu bal­suo­ti prieš.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, dė­me­sio! Su­si­kau­pia­me ir bal­suo­ja­me. Ar pri­ta­ria­me Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui dėl par­la­men­ti­nio ty­ri­mo po svars­ty­mo? Pra­šom bal­suo­ti. Pra­šom ne­agi­tuo­ti bal­sa­vi­mo me­tu.

Už­si­re­gist­ra­vo 78, bal­sa­vo 77: už – 31, prieš – 30, su­si­lai­kė 16. Ne­pri­tar­ta.

Grą­ži­na­me ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti? Su­tin­ka­me? At­mes­ti? Ge­rai. Dė­me­sio, ko­le­gos! Al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas. Myg­tu­kas „už“ – ati­duo­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, myg­tu­kas „prieš“ – at­mes­ti. Ar su­pra­to­me? Už – to­bu­lin­ti, prieš – at­mes­ti. Pra­šom bal­suo­ti. Už to­bu­li­ni­mą – myg­tu­kas „už“, už at­me­ti­mą – myg­tu­kas „prieš“.

Už – 32, prieš – 47. At­mes­ta. Klau­si­mas iš­spręs­tas.

 

16.39 val.

Trans­por­to veik­los pa­grin­dų įsta­ty­mo 1, 2, 3, 4, 6, 11, 13 ir 15 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo, Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 131 straips­niu ir Įsta­ty­mo prie­do pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3813ES (pa­tei­ki­mas)

 

2-6 dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Trans­por­to veik­los pa­grin­dų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo, įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 131 strai­ps­niu ir įsta­ty­mo prie­do pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3813ES. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Pra­ne­šė­jas – vi­ce­mi­nist­ras A. Šta­ras. Pra­šom į tri­bū­ną.

A. ŠTARAS. La­bas va­ka­ras, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, no­riu pa­teik­ti Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­jo­je pa­reng­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­riuo sie­kia­ma tin­ka­mai ir lai­ku per­kel­ti prieš me­tus Eu­ro­pos Par­la­men­to ir Ta­ry­bos pri­im­tą di­rek­ty­vą dėl ke­lių trans­por­to ir jo są­sa­jos su ki­tų rū­šių trans­por­to sri­ties… in­te­lek­ti­nių trans­por­to sis­te­mų nuo­sta­tas į na­cio­na­li­nę tei­sę.

Mi­nė­ta di­rek­ty­va nu­sta­to ben­druo­sius šių sis­te­mų plėt­ros ke­lių trans­por­to ir jo są­sa­jų prin­ci­pus ir nu­ma­to, kad de­ta­les­nes in­te­lek­ti­nio trans­por­to sis­te­mų plėt­ros są­ly­gas nu­sta­tys Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja, reng­da­ma ati­tin­ka­mas spe­ci­fi­ka­ci­jas.

Šiuo pro­jek­tu taip pat tiks­li­na­mos kai ku­rios trans­por­to veik­los pa­grin­dų įsta­ty­me pa­tei­kia­mos są­vo­kos ir jų api­brėž­tys, at­si­žvel­giant į Ter­mi­nų ban­ko įsta­ty­mo ir jo įgy­ven­di­na­mų­jų tei­sės ak­tų nu­sta­ty­ta tvar­ka ap­ro­buo­tus ter­mi­nus.

Pa­grin­di­niai įsta­ty­mo pro­jek­to už­da­vi­niai – api­brėž­ti in­te­lek­ti­nes trans­por­to sis­te­mas, to­kio api­brė­ži­mo iki šiol mū­sų tei­si­nė­je sis­te­mo­je ne­bu­vo. Taip pat nu­sta­ty­ti Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­jos, kaip ko­or­di­nuo­jan­čios in­te­lek­ti­nių trans­por­to sis­te­mų plėt­rą Lie­tu­vo­je ins­ti­tu­ci­jos, funk­ci­jas ir pa­rei­gas.

Toks bū­tų ma­no trum­pas pri­sta­ty­mas. Ačiū už dė­me­sį.

PIRMININKAS. Mi­nu­tė­lę. Vie­nas Sei­mo na­rys no­ri jū­sų pa­klaus­ti. M. Zas­čiu­rins­kas. Pra­šom, ko­le­ga.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­kui. Trum­pas klau­si­mas. Vie­šo­jo ir ke­lei­vi­nio trans­por­to ke­lio­nių duo­me­nys kau­pia­mi ir lai­ko­mi. Kiek lai­ko jie taip lai­ko­mi?

A. ŠTARAS. At­leis­ki­te, aš ne­iš­gir­dau.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Čia 8 straips­ny­je yra pa­ra­šy­ta, kad vie­šo­jo ke­lei­vi­nio trans­por­to ke­lio­nių duo­me­nys kau­pia­mi vie­šo­jo trans­por­to ke­lio­nių duo­me­nų in­for­ma­ci­nė­je sis­te­mo­je ir t. t. Ma­no klau­si­mas – kiek lai­ko tie duo­me­nys bus sau­go­mi – me­tus, dve­jus, pen­ke­rius?

A. ŠTARAS. Tai tu­rė­si­me nu­sta­ty­ti vė­liau ren­g­da­mi įsta­ty­mo įgy­ven­di­na­muo­sius tei­sės ak­tus.

PIRMININKAS. Ačiū. Dė­ko­ju A. Šta­rui. At­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ne­ma­tau no­rin­čių kal­bė­ti dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me? Pra­šom bal­suo­ti. Dė­me­sio! Bal­suo­ja­me, ar pri­ta­ria­me po pa­tei­ki­mo Trans­por­to veik­los pa­grin­dų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo, įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 131 straips­niu ir įsta­ty­mo prie­do pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui? Ar pri­ta­ria­me po pa­tei­ki­mo?

Ta­da pa­pil­do­mas klau­si­mas, ku­rį pa­teiks ko­le­ga E. Ta­ma­šaus­kas.

Už­si­re­gist­ra­vo ir bal­sa­vo 64 Sei­mo na­riai: vi­si – už, iš­sky­rus 1 – prieš. Tai­gi pri­tar­ta.

Se­niū­nų su­ei­ga siū­lo, kad pa­grin­di­nis bū­tų In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­tas ir du pa­pil­do­mi – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas ir Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Su­tin­ka­me. Ir nag­ri­nė­ja­me šie­met gruo­džio 20 d. Sei­me. Ačiū.

16.41 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos su­da­rymo“ 2 straips­nio pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-3884 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmimas)

 

Da­bar kvie­čiu ko­le­gą E. Ta­ma­šaus­ką pa­teik­ti re­zer­vi­nį klau­si­mą – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ 2 straips­nio pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tą Nr. XIP-3884. Pa­tei­ki­mas, dar Pir­mi­nin­kė spė­jo pa­siū­ly­ti, kad mes jį pri­im­tu­me ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka. Pra­šom, ko­le­ga.

E. TAMAŠAUSKAS (LSF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, yra gau­tas Krikš­čio­nių par­ti­jos frak­ci­jos pra­šy­mas iš Sei­mo An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos iš­brauk­ti frak­ci­jos na­rį J. Sta­ne­vi­čių ir į ko­mi­si­ją įtrauk­ti L. Ker­na­gį. Kaip tik yra pa­tei­kia­mas nu­ta­ri­mas „Dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ 2 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo“. Ja­me, kaip jau ir mi­nė­jau, vie­toj J. Sta­ne­vi­čiaus tu­rė­tų bū­ti įra­šy­tas L. Ker­nagis.

PIRMININKAS. Ačiū. Nie­kas jū­sų ne­no­ri klaus­ti. Gal ga­li­me pri­tar­ti iš kar­to po pa­tei­ki­mo? (Bal­sai sa­lė­je: „Ga­li­me!“) Ga­li­me.

Ar su­tin­ka­me nag­ri­nė­ti ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka? (Bal­sai sa­lė­je: „Taip, taip!“) Ačiū.

Ta­da iš kar­to ima­mės pri­ėmi­mo pro­ce­dū­ros. Čia yra du straips­niai. 1 straips­nis – tas, kas bu­vo pa­sa­ky­ta, iš­brauk­ti ko­le­gą J. Sta­ne­vi­čių, įra­šy­ti ki­tą ko­le­gą L. Ker­na­gį. Ir nu­ta­ri­mas įsi­ga­lio­ja nuo pri­ėmi­mo. Su­tin­kam? Ačiū.

Ar no­ri kas nors kal­bė­ti dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų dėl vi­so nu­ta­ri­mo? Nie­kas ne­no­ri. Pra­šom pa­si­ruoš­ti ir bal­suo­ti, ar pri­ima­me nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ 2 straips­nio pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tą? Pra­šom bal­suo­ti.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 67 Sei­mo na­riai. Bal­sa­vo 65: už – 58, su­si­lai­kė 7. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas.

Dė­ko­ju. Ko­le­gos, da­bar du pro­ce­dū­ri­niai klau­si­mai. Pa­gal nu­sta­ty­tą tvar­ką mes tu­rė­tu­me da­ry­ti per­trau­ką, bet no­riu jums pra­neš­ti, kad li­ko še­ši klau­si­mai, nes far­ma­ci­niai iš­kren­ta – nė­ra pra­ne­šė­jo. Tai be per­trau­kos? (Bal­sai sa­lė­je: „Be!“) Ačiū.

Ir ant­ras pro­ce­dū­ri­nis klau­si­mas. Kvie­čiu ma­ne pa­keis­ti E. Ta­ma­šaus­ką, ku­ris tu­ri pa­si­tre­ni­ruo­ti ir to­liau sėk­min­gai dirb­ti. (Plo­ji­mai)


16.45 val.

Mo­te­rų ir vy­rų ly­gių ga­li­my­bių įsta­ty­mo 2, 3, 6 ir 25 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo, Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 61 straips­niu bei prie­do pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3796ES (pa­tei­ki­mas)

 

Kad jam leng­viau bū­tų, pra­ne­šu, koks ki­tas klau­si­mas. Dar­bo­tvarkės 2-9 punk­tas – Mo­te­rų ir vy­rų ly­gių ga­li­my­bių įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3796ES. Pra­ne­šė­jas – mū­sų ko­le­ga ir mi­nist­ras D. Jan­kaus­kas. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Pra­šom. Ir lin­kiu sėk­mės ko­le­gai.

D. JANKAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju abiem po­sė­džio pir­mi­nin­kams. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tei­kia­mą pro­jek­tą lė­mė du da­ly­kai. Pir­miau­sia tai, kad 2010 m. lie­pos 7 d. Eu­ro­pos Par­la­men­to ir Ta­ry­bos di­rek­ty­va dėl vie­no­do po­žiū­rio į sa­va­ran­kiš­kai dir­ban­čius vy­rus ir mo­te­ris prin­ci­po tai­ky­mo bu­vo pri­im­ta. Ir jau po to, pra­ėju­sių me­tų rug­sė­jo 21 d., Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mas, tvir­tin­da­mas ly­gių ga­li­my­bių kon­tro­lie­riaus ata­skai­tą, taip pat sa­vo nu­ta­ri­mu įra­šė prie­vo­lę pa­teik­ti to­kį pro­jek­tą. Tei­kia­mo pro­jek­to tiks­lai yra du. Pir­mas – pa­di­din­ti Mo­te­rų ir vy­rų ly­gių ga­li­my­bių įsta­ty­mo nuo­sta­tų tai­ky­mo veiks­min­gu­mą. Ant­ras – už­tik­rin­ti jo ati­tik­tį vi­siš­kai nau­jai pri­im­tam Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės ak­tui, jau ma­no mi­nė­tai 2010 m. lie­pos 7 d. Eu­ro­pos Par­le­men­to ir Ta­ry­bos di­rek­ty­vai dėl vie­no­do po­žiū­rio į sa­va­ran­kiš­kai dir­ban­čius vy­rus ir mo­te­ris prin­ci­po tai­ky­mo.

Siū­lo­mi es­mi­niai pa­kei­ti­mai, įsta­ty­mo 3 sky­rių siū­lo­ma pa­pil­dy­ti nau­ju 6 straips­niu, ku­riuo bū­tų nu­sta­ty­ti veiks­mai, lai­ky­ti­ni mo­te­rų ir vy­rų tei­sių pa­žei­di­mu, įskai­tant tie­sio­gi­nę, ne­tie­sio­gi­nę dis­kri­mi­na­ci­ją, prie­ka­bia­vi­mą dėl ly­ties ir sek­su­a­li­nį prie­ka­bia­vi­mą bei nu­ro­dy­mą tie­sio­giai ar ne­tie­sio­giai dis­kri­mi­nuo­ti as­me­nį dėl ly­ties, taip su­da­rant są­ly­gas Ly­gių ga­li­my­bių kon­tro­lie­riaus tar­ny­bai tai­ky­ti sank­ci­jas vi­sais pa­žei­di­mų at­ve­jais.

Vyk­dant jau mi­nė­tą Sei­mo nu­ta­ri­mą vie­to­je ter­mi­no „ne­del­siant“ 27 straips­nio 1 da­ly­je yra siū­lo­ma nu­sta­ty­ti kon­kre­tų, tai yra 3 dar­bo die­nų lai­ko­tar­pį, per ku­rį vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių ins­titu­ci­jos ar įstai­gos, įmo­nės, or­ga­ni­za­ci­jos bei fi­ziniai as­me­nys ly­gių ga­li­my­bių kon­tro­lie­riaus rei­ka­la­vi­mu pri­va­lė­tų pa­teik­ti jam in­for­ma­ci­ją, do­ku­men­tus ir me­džia­gą, bū­ti­nus kon­tro­lie­riaus funk­ci­joms at­lik­ti.

Sie­kiant už­tik­rin­ti įsta­ty­mo ati­tik­tį jau mi­nė­tos Eu­ro­pos Par­la­men­to ir Ta­ry­bos di­rek­ty­vos nuo­sta­toms, siū­lo­ma at­si­sa­ky­ti iš­im­čių, nu­ro­dy­tų „tie­sio­gi­nės dis­kri­mi­na­ci­jos“ są­vo­ka, o įsta­ty­mo 6 straips­ny­je įvar­din­ti at­ve­jus, ne­pa­žei­džian­čius mo­te­rų ir vy­rų ly­gių tei­sių.

Na ir pas­ku­ti­nis mo­men­tas, tai siū­lom nu­sta­ty­ti, kad vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių ins­ti­tu­ci­jos ir įstai­gos, teik­da­mos ad­mi­nist­ra­ci­nes ar vie­šą­sias pa­slau­gas, pa­vyz­džiui, iš­duo­da­mos ver­slo liu­di­ji­mus, teik­da­mos mo­ky­mo pa­slau­gas ar pa­na­šiai, ne­pa­žeis­tų mo­te­rų ir vy­rų ly­gių tei­sių, tai yra 3 straips­nio pa­pil­dy­mas nau­ju 4 punk­tu. Taip bū­tų už­tik­rin­ta ati­tik­tis mi­nė­tos di­rek­ty­vos 4 straips­niui. Toks ma­no pri­sta­ty­mas, lau­kiu klau­si­mų.

PIRMININKAS (E. TAMAŠAUSKAS, LSF). Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. Už­si­ra­šė klaus­ti trys Sei­mo na­riai. Pir­mo­ji klau­sia D. Kuo­dy­tė.

D. KUODYTĖ (LSF). Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, iš tie­sų ge­rai, kad yra siū­lo­mi to­kie svar­būs įsta­ty­mai, to­kie pa­siū­ly­mai. Tik­tai man vis kar­tais at­rodo, kad įsta­ty­mai ap­skri­tai ne žmo­nėms yra ra­šo­mi. Gal aš ko nors ne­su­pran­tu, bet gal jūs pa­aiš­kin­tu­mė­te 8 punk­tą, ku­ria­me sa­ko­ma, kad „as­muo dis­kri­mi­nuo­ja­mas… iš­sky­rus, kai pre­kių par­da­vimą ar pa­slau­gų tei­ki­mą vien tik ar vi­sų pir­ma vie­nos ly­ties as­me­nims pa­tei­si­na tei­sė­tas tiks­las, o šio tiks­lo sie­kia­ma tin­ka­mo­mis ir bū­ti­no­mis prie­mo­nė­mis.“ Čia yra 8 punk­tas, ku­rio aš tik­rai ne­supra­tau, tik­rai ne­ma­nau, kad… Frak­ci­jo­je klau­siau, nie­kas ne­su­pra­to. Gal ga­lė­tu­mė­te pa­sa­ky­ti, kas čia yra?

D. JANKAUSKAS (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų aš jau mi­nė­jau ir pri­sta­ty­da­mas, kad vi­sas nau­jas straips­nis, ku­riuo yra siū­lo­ma pa­pil­dy­ti, tai yra siū­ly­mas iš­var­din­ti vi­sus ga­li­mus dis­kri­mi­na­vi­mo at­ve­jus. Šiuo at­ve­ju – ko­kie at­ve­jai yra ne­lai­ko­mi dis­kri­mi­na­ci­ja, jei­gu aš tei­sin­gai su­pran­tu jūs klau­si­mą… Tai, duok Die­ve, kad svars­ty­da­mi ga­lė­tu­me pa­pil­do­ma­me ko­mi­te­te su­si­tik­ti ir ap­tar­ti, ko­kius rei­ka­la­vi­mus Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­va ke­lia. Ly­gių ga­li­my­bių kon­tro­lie­riaus, kaip jau mi­nė­jau, ata­skai­to­je ir siū­ly­muo­se bu­vo kaip tik tie da­ly­kai, ku­rie yra siū­lo­mi, tei­kia­mu įsta­ty­mo pro­jek­tu pa­tei­kia­mi ko­le­goms svars­ty­ti ir re­a­li­zuo­ja­mi. Kas čia yra, iš tik­rų­jų ga­li­ma aiš­kin­tis kiek­vie­ną at­ve­jį ir kiek­vie­ną punk­tą, bet es­mė yra su­ra­šy­ti tuos da­ly­kus, ko rei­ka­lau­ja di­rek­ty­va ir ko pra­šė Ly­gių ga­li­my­bių kon­tro­lie­riaus tar­ny­ba.

PIRMININKAS. Mi­nist­re, ko­le­gė klau­sė, kad jūs pa­aiš­kin­tu­mė­te bū­tent kon­kre­tų 8 punk­tą. (Bal­sai sa­lė­je: „D. Kuo­dy­tės įjun­kit.“) Taip.

D. JANKAUSKAS (TS-LKDF). Aš ma­nau, da­bar yra ne ta sta­di­ja, kai rei­kia dis­ku­tuo­ti už ar prieš dėl vie­no­kios ar ki­to­kios re­dak­ci­jos.

D. KUODYTĖ (LSF). Aš no­riu su­pras­ti.

D. JANKAUSKAS (TS-LKDF). Šiuo at­ve­ju yra iš­var­di­ja­mi aš­tuo­ni punk­tai, jei­gu kal­ba­me apie 6 straips­nį, yra iš­var­di­ja­mi aš­tuo­ni punk­tai, „kai mo­te­rų ir vy­rų ly­gių tei­sių pa­žei­di­mu lai­ko­mi bet ko­kie veiks­mai ir ki­toks el­ge­sys, ku­riais as­muo dis­kri­mi­nuo­ja­mas dėl ly­ties, iš­sky­rus kai… iš­sky­rus (jūs klau­sė­te bū­tent dėl 8 at­ve­jo), kai pre­kių par­da­vi­mą ar pa­slau­gų tei­ki­mą vien tik ar vi­sų pir­ma vie­nos ly­ties as­me­nims pa­tei­si­na tei­sė­tas tiks­las, o šio tiks­lo sie­kia­ma tin­ka­mo­mis ir bū­ti­no­mis prie­mo­nė­mis.“ Tai tam mes tu­rė­tu­me kar­tu, ger­bia­mo­ji ko­le­ge, Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­vą ir jo­je įtvir­tin­tas nuo­sta­tas pa­ana­li­zuo­ti ir ta­da jau dis­ku­tuo­ti, ką reiš­kia vie­na ar ki­ta są­vo­ka.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. Bet, kaip aš su­pra­tau, ko ge­ro, tai bus ver­ti­nys iš an­glų kal­bos, ma­tyt, ne vi­sai sėk­min­gai iš­vers­ta. Klau­sia M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ži­no­ma, aš kaip vi­sa­da su­pran­tu, kad dvi rai­dės ES yra šven­ta. Jei­gu jau Eu­ro­pos Są­jun­ga, tai čia ne­drįs­ki­te klau­si­nė­ti, ne­drįs­ki­te aiš­kin­tis, tik­tai grei­čiau bal­suo­ki­te. Ži­no­te, pa­ra­šy­ta „tie­sio­gi­nė dis­kri­mi­na­ci­ja“, 4 punk­tas. Vis­kas ten aiš­ku – ir spe­cia­li mo­te­rų ap­sau­ga, ir vy­rams tai­ko­ma ka­ri­nė prie­vo­lė, ir skir­tin­gas mo­te­rų ir vy­rų pen­si­nis am­žius. Lyg ir vis­kas yra, kad čia yra tie­sio­gi­nė dis­kri­mi­na­ci­ja, iš­sky­rus tuos da­ly­kus. Jūs kaž­ko­dėl vis­ką da­bar iš­brau­kia­te, ra­šo­te į 6 straips­nį ir vis­ką per­fra­zuo­ja­te. Kam to rei­kia, nie­kaip ne­su­pran­tu.

Da­bar ma­no klau­si­mas dėl 2 straips­nio. Žiū­rė­ki­te, kaip jūs ra­šo­te. Ten yra dis­kri­mi­na­ci­ja, yra pa­ra­šy­ta, kas yra dis­kri­mi­na­ci­ja. Jūs su­gal­vo­jo­te, ma­tyt, Eu­ro­pos Są­jun­ga taip nu­ro­dė, kad rei­kia įra­šy­ti du žo­džius „dėl ly­ties“. Kas iš­ėjo? Kad dėl ly­ties dis­kri­mi­na­ci­ja pa­gal 2 punk­tą – tai tie­sio­gi­nė ar ne­tie­sio­gi­nė dis­kri­mi­na­ci­ja, sek­su­a­li­nis prie­ka­bia­vi­mas, nu­ro­dy­mas tie­sio­giai ar ne­tie­sio­giai as­mens dėl ly­ties. O 3 punk­te ta pa­ti dis­kri­mi­na­ci­ja dėl ly­ties – jau yra ki­tas api­brė­ži­mas. Tai, kad as­muo at­me­ta mo­te­rų ir vy­rų ly­gias tei­ses pa­žeis­da­mas el­ge­sį ir t. t. Tai pa­sa­ky­ki­te, kaip ga­li­ma teik­ti Sei­mui įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­ria­me du ter­mi­nai yra skir­tin­gai įvar­di­ja­mi? Vie­nu at­ve­ju dėl ly­ties – vie­na trak­tuo­tė, ki­ta­me punk­te dėl ly­ties – ki­ta trak­tuo­tė. Ko­dėl taip da­ro­ma?

D. JANKAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis ko­le­ga už klau­si­mą. Jis yra iš dvie­jų da­lių, tai aš pa­ban­dy­siu ir at­sa­ky­ti dviem as­pek­tais.

Vi­sų pir­ma dėl to, kad Lie­tu­va yra Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bė na­rė su sa­vo įsi­pa­rei­go­ji­mais, ku­riuos pri­si­ė­mė sto­da­ma į šią są­jun­gą, t. y. kad ly­gia­tei­siš­kai da­ly­vaus pri­imant ir svars­tant di­rek­ty­vas Eu­ro­pos Par­la­men­te, Eu­ro­pos Ko­mi­si­jo­je ir ki­to­se Eu­ro­pos Są­jun­gos struk­tū­ro­se. Tam yra ren­gia­mos po­zi­ci­jos, jas ren­gia Vy­riau­sy­bė, man­da­tą su­tei­kia Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­tas Sei­me ir ga­lų ga­le, kai jau yra pri­im­ta vie­na ar ki­ta di­rek­ty­va, tai iš tik­rų­jų Lie­tu­va kaip vals­ty­bė na­rė įsi­pa­rei­go­ja per­kel­ti to­kios di­rek­ty­vos nuo­sta­tas ir į na­cio­na­li­nius tei­sės ak­tus. Tai vie­na.

Ki­ta. Gal­būt iš tik­rų­jų ver­ti­mo tiks­lu­mo ar­ba vie­nos ar ki­tos są­vo­kos aiš­kes­nio nu­sa­ky­mo klau­si­mai, be abe­jo, ga­li bū­ti dis­ku­tuo­ja­mi svars­tant. At­krei­piu jū­sų dė­me­sį, kad Tei­sės de­par­ta­men­tas, ku­ris pa­tei­kė dvi pa­sta­bas dėl tei­kia­mo pro­jek­to, to­kių pa­sta­bų nė­ra įžvel­gęs. Iš tik­rų­jų dėl ju­ri­di­nės tech­ni­kos tai tik­rai sa­kau, kad ga­li­me pri­tar­ti Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­boms ir svars­ty­mo me­tu tuos ne­tiks­lu­mus iš­ly­gin­ti ar­ba pa­nai­kin­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Tai aš ir sa­kau, dėl są­vo­kų ver­ti­mo ar jų ati­ti­ki­mo teks­tui, ku­ris yra di­rek­ty­vo­je, svars­ty­da­mi ga­lė­si­me tuos ne­tiks­lu­mus iš­si­aiš­kin­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui už at­sa­ky­mą. Klau­sia V. M. Čig­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, aš vis­ką su­pran­tu, prie­ka­bia­vi­mas yra, ir jis pra­si­de­da mo­kyk­lo­se, ir to­liau tę­sia­si vi­so­se vi­suo­me­nės gru­pė­se. Sa­ky­ki­te, koks bus me­cha­niz­mas, kad jūs tik­rai nu­sta­ty­si­te, kad ten bu­vo prie­ka­bia­vi­mas, o kas bus, kai jo ne­bu­vo, kai teis­mas įro­dys? (Bal­sai sa­lė­je) Bet čia aš ne­ma­tau me­cha­niz­mo nu­sta­ty­mo. Su­pran­ta­te, čia tik­tai to­kie pa­dri­ki straips­niai. Ne­ži­nau.

D. JANKAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ko­le­ge, už klau­si­mą. Tei­sin­gu­mą vyk­do teis­mai, be abe­jo. Na, o nu­sta­tys šiuo at­ve­ju ne tei­kė­jai. Ly­gių ga­li­my­bių kon­tro­lie­riaus ata­skai­to­je bu­vo mi­ni­mi da­ly­kai, ku­rių rei­kė­tų, kad bū­tų įsta­ty­muo­se, kad bū­tų aiš­kiau api­brėž­ta, tai su to­kia in­ten­ci­ja ir yra tei­kia­mas pro­jek­tas. Kar­tu, ži­no­ma, ir per­ke­liant Eu­ro­pos Par­la­men­to ir Ta­ry­bos di­rek­ty­vos nuo­sta­tas.

PIRMININKAS. Ačiū pra­ne­šė­jui, at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Da­bar yra už ir prieš. Aš ma­tau tik­tai už. Gal at­si­sa­ky­si­te? (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau, yra prieš. Dė­kui. M. A. Pa­vi­lio­nie­nė. Pra­šau, pro­fe­so­re.

M. A. PAVILIONIENĖ (LSDPF). La­bai ačiū už su­teik­tą ga­li­my­bę kal­bė­ti. Sei­mo na­riai tar­si pir­mą kar­tą iš­girs­ta tam tik­ras są­vo­kas, ku­rios jau da­bar yra Mo­te­rų ir vy­rų ly­gių ga­li­my­bių įsta­ty­me. Mes tu­ri­me džiaug­tis, kad mė­gi­na­ma api­brėž­ti nau­jas dis­kri­mi­na­ci­nes si­tu­a­ci­jas, ku­rios pa­si­tai­ko dar­bi­nė­je ap­lin­ko­je. Tai­gi tik­rai ne­rei­kė­tų prieš­ta­rau­ti mi­nist­ro pa­teik­tam pro­jek­tui, o tik pa­si­džiaug­ti, kad mū­sų žmo­nės pa­ga­liau ima su­vok­ti, kas yra to­kia sub­ti­li dis­kri­mi­na­ci­ja vy­rų ir mo­te­rų kon­kre­čio­je dar­bi­nė­je ap­lin­ko­je. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­kui. Prieš kal­ba M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Tik­rai, ko­le­gos, ne­no­rė­jau kal­bė­ti prieš, bet ka­dan­gi bu­vo kal­ba už, tai ne­ga­liu ki­taip. Ži­no­ma, aš ir­gi džiau­giuo­si Lie­tu­vos žmo­nė­mis, kad jie to­kie bu­vo ir da­bar pa­ga­liau jau kaž­ką su­pra­to. Ma­tyt, iš tie­sų rei­kia džiaug­tis, kad mes taip to­bu­lė­ja­me vi­sa tau­ta. Bet ko­dėl aš esu prieš?

Aš esu prieš vien to­dėl, kad to­kių ne­ko­ky­biš­kų įsta­ty­mų Sei­mui teik­ti ne­ga­li­ma. 2 punk­te mes dis­kri­mi­na­ci­ją dėl ly­ties api­brė­žia­me vie­naip, o ki­tam punk­te – 3 punk­te tą pa­čią dis­kri­mi­na­ci­ją dėl ly­ties api­brė­žia­me ki­taip, tai ne­pa­to­gu bū­tų Sei­mo na­riams ne­ma­ty­ti to­kių ne­ati­ti­ki­mų. Ko­kią mes ta­da prak­ti­ką ug­do­me? Kad pa­tei­ki­mo sta­di­jo­je iš­vis čia nie­ko ne­svars­ty­kim, ne­si­gi­lin­kim, tik pa­tei­kė, ap­si­džiau­ki­me, o po to žiū­rė­sim. Kai at­ei­na to­kie do­ku­men­tai iki ko­mi­te­to, tai ko­mi­te­tas skęs­ta to­je duo­bė­je, kur vien tiks­lin­ti, tiks­lin­ti, tai­sy­ti ir tai­sy­ti. Pa­ste­bė­ki­te, kiek įsta­ty­mų pro­jek­tų pas mus pa­ten­ka su in­dek­sais 2, 3, 4, kur pa­tei­kia­mi skir­tin­gi va­rian­tai. To­dėl iš es­mės pa­si­sa­ky­da­mas už tai, kad vy­rų ir mo­te­rų ga­li­my­bės tu­rė­tų bū­ti ly­gios, jei­gu jų nė­ra, tai rei­kia im­tis prie­mo­nių, ne­ga­liu su­tik­ti su tuo, kad Sei­mui tei­kia­mas toks neko­ky­biš­kas įsta­ty­mo pro­jek­tas. To­dėl ir siū­lau, ko­le­gos, pa­svars­ty­ki­te ir su­si­lai­ky­ki­te, te­gu pa­tai­so, grą­žins an­trą kar­tą, ta­da mes ga­lė­si­me bal­suo­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­kui, ko­le­ga. Ka­dan­gi yra dvi prie­šin­gos nuo­mo­nės, to­dėl tei­kiu bal­suo­ti Mo­te­rų ir vy­rų ly­gių ga­li­my­bių įsta­ty­mo 2, 3, 6 ir 25 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo, įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 61 straips­niu bei prie­do pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIP-3796ES. Pra­šau bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 55 Sei­mo na­riai: už – 46, su­si­lai­kė 9. Po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti šių me­tų gruo­džio 23 die­ną. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­niu – Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mais – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas ir Val­s­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Ki­tų pa­siū­ly­mų nė­ra? (Bal­sai sa­lė­je) Dė­kui, ko­le­gos.

 

17.00 val.

Gy­vū­nų glo­bos, lai­ky­mo ir nau­do­ji­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3404, Rin­klia­vų įsta­ty­mo 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3760, Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 26, 110, 221, 222 ir 320 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3761 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar yra vi­sas blo­kas įsta­ty­mų – klau­si­mai 2-10a, 2-10b, 2-10c. Gy­vū­nų glo­bos, lai­ky­mo ir nau­do­ji­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3404, Rin­klia­vų įsta­ty­mo 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3760, Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 26, 110, 221, 222 ir 320 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3761. Pra­ne­šė­jas – mi­nist­ras K. Star­ke­vi­čius. Ka­dan­gi mi­nist­ro nė­ra, pri­sta­tys vi­ce­mi­nist­ras Min­dau­gas Kuk­lie­rius. Pra­šau, vi­ce­mi­nist­re.

M. KUKLIERIUS. La­bas va­ka­ras. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos gy­vū­nų glo­bos, lai­ky­mo ir nau­do­ji­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­ren­gė že­mės ūkio mi­nist­ro įsa­ky­mu su­da­ry­ta dar­bo gru­pė. Jo­je da­ly­va­vo mi­nis­te­ri­jos, ki­tų su­in­te­re­suo­tų ins­ti­tu­ci­jų, Lie­tu­vos sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jos bei ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų, už­si­i­man­čių gy­vū­nų glo­ba, at­sto­vai.

Gy­vū­nų ge­ro­vės ir ap­sau­gos įsta­ty­mo pro­jek­to už­da­vi­niai: nau­jai api­brėž­ti vals­ty­bi­nių ins­ti­tu­ci­jų bei sa­vi­val­dy­bių kom­pe­ten­ci­ją šio­je sri­ty­je; su­da­ry­ti ga­li­my­bes gy­vū­nų glo­bė­jams veik­ti gy­vū­nų ge­ro­vės ir ap­sau­gos sri­ty­je ir taip pri­si­dė­ti prie gy­vū­nų ge­ro­vės ir ap­sau­gos už­tik­ri­ni­mo; nu­sta­ty­ti veiks­mus, ku­rie lai­ko­mi žiau­riu el­ge­siu su gy­vū­nais ir jų kan­ki­ni­mu, sie­kiant, kad gy­vū­nai bū­tų ap­sau­go­ti nuo žiau­raus el­ge­sio, kan­ki­ni­mo ir ki­to nei­gia­mo po­vei­kio; už­tik­rin­ti be­prie­žiū­rių ir be­šei­mi­nin­kių gy­vū­nų ge­ro­vę ir ap­sau­gą; nu­sta­ty­ti be­šei­mi­nin­kių gy­vū­nų po­pu­lia­ci­jos ma­ži­ni­mo prie­mo­nes; nu­ma­ty­ti pri­va­lo­mą vi­suo­me­nės švie­ti­mą, už­tik­rin­ti tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą, pa­pil­dant tei­si­nę ba­zę nau­jo­mis nuo­sta­to­mis, reg­la­men­tuo­jan­čio­mis pri­va­lo­mą gy­vū­nų re­gist­ra­vi­mą ir žen­kli­ni­mą, gy­vū­nų vei­si­mą, dre­sa­vi­mą, gy­vū­nų nau­do­ji­mą cir­kuo­se, zo­o­lo­gi­jos so­duo­se, ir ki­to­mis spe­cia­lio­mis nuo­sta­to­mis, su­si­ju­sio­mis su gy­vū­nų ge­ro­ve ir ap­sau­ga; su­de­rin­ti tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą su Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės ak­tais, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tarp­tau­ti­nė­mis su­tar­ti­mis, reg­la­men­tuo­jan­čio­mis gy­vū­nų ge­ro­vės ir ap­sau­gos rei­ka­la­vi­mus.

Gy­vū­nų ge­ro­vės ir ap­sau­gos įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma pa­pil­dy­ti nuo­sta­tas dėl gy­vū­nų ta­pa­ty­bės nu­sta­ty­mo, tai yra re­gist­ra­ci­jos ir žen­kli­ni­mo. Nu­ma­to­ma, kad ka­čių, šu­nų ir šeš­kų žen­kli­ni­mo ir re­gist­ra­vi­mo tvar­ką nu­sta­tys Lie­tu­vos Res­pub­li­kos že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja, o jų re­gist­ra­vi­mą ir žen­kli­ni­mą or­ga­ni­zuos Vals­ty­bi­nė mais­to ir ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­ba. Gy­vū­nų (au­gin­ti­nių) re­gist­ras bū­tų ku­ria­mas šiuo me­tu vei­kian­čio ūki­nių gy­vū­nų re­gist­ro pa­grin­du.

Kar­tu su Lie­tu­vos Res­pub­li­kos gy­vū­nų glo­bos lai­ky­mo ir nau­do­ji­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tu tei­kia­mi Lie­tu­vos Res­pub­li­kos rin­klia­vų įsta­ty­mo 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 26, 110, 221, 222 ir 320 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Rin­klia­vų įsta­ty­mo pro­jek­tu sie­kia­ma su­de­rin­ti tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą su Gy­vū­nų ge­ro­vės ir ap­sau­gos įsta­ty­mo pro­jek­tu ir nu­sta­ty­ti, kad vie­ti­nes rin­klia­vas sa­vi­val­dy­bės te­ri­to­ri­jo­je ga­li­ma rink­ti iš šu­nų ir ka­čių sa­vi­nin­kų už įsta­ty­muo­se sa­vi­val­dy­bėms nu­ma­ty­tų funk­ci­jų įgy­ven­di­ni­mą, už­tik­ri­nant šu­nų, ka­čių ge­ro­vę ir ap­sau­gą sa­vi­val­dy­bės te­ri­to­ri­jo­je. Sa­vi­val­dy­bės šią tei­sę ga­lės prak­tiš­kai įgy­ven­din­ti nau­do­da­mo­si gy­vū­nų (au­gin­ti­nių) re­gist­ro duo­me­ni­mis.

Pa­žy­mė­ti­na, kad Rin­klia­vų įsta­ty­mo pro­jek­te bu­vo at­si­sa­ky­ta nu­sta­ty­ti vie­ti­nes rin­klia­vas už šu­nų ir ka­čių re­gist­ra­vi­mą, nes šių gy­vū­nų žen­kli­ni­mą ir re­gist­ra­vi­mą or­ga­ni­zuo­ti Gy­vū­nų ge­ro­vės ir ap­sau­gos įsta­ty­mo pro­jek­tu yra nu­ma­to­ma pa­ves­ti Vals­ty­bi­nei mais­to ir ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­bai.

ATPK pro­jek­tu yra sie­kia­ma…

PIRMININKAS. At­si­pra­šau, vi­ce­mi­nist­re, aš no­rė­čiau pa­pra­šy­ti ko­le­gų dė­me­sio. Jūs daug už­si­ra­šė­te vi­ce­mi­nist­ro klaus­ti, ta­čiau jo šiuo me­tu ne­klau­so­te. Tad pra­šau dė­me­sio. Dė­kui. Tęs­ki­te, vi­ce­mi­nist­re.

M. KUKLIERIUS. Ačiū. ATPK pro­jek­tu yra sie­kia­ma su­de­rin­ti tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą su Gy­vū­nų ge­ro­vės ir ap­sau­gos įsta­ty­mo pro­jek­tu ir jį pa­pil­dy­ti nu­sta­tant nuo­bau­das už tam tik­rų rū­šių gy­vū­nų – tai šu­nų, ka­čių ir šeš­kų – žen­kli­ni­mą, ku­ris pa­gal Gy­vū­nų ge­ro­vės ir ap­sau­gos įsta­ty­mo pro­jek­tą nuo 2016 m. sau­sio 1 d. bū­tų pri­va­lo­mas, pa­žei­di­mus. Taip pat nu­sta­ty­ti nuo­bau­das už Pa­vo­jin­gų šu­nų įve­ži­mo, įsi­gi­ji­mo, lai­ky­mo, žen­kli­ni­mo, re­gist­ra­vi­mo, vei­si­mo, dre­sa­vi­mo ir pre­ky­bos ar ki­to­kio jų per­da­vi­mo tai­syk­lių pa­žei­di­mus.

Taip pat ATPK pro­jek­te nu­ma­ty­tos nuo­bau­dos už ko­vi­nių šu­nų, ko­vi­nių šu­nų miš­rū­nų ar pa­vo­jin­gų šu­nų miš­rū­nų įve­ži­mą, įsi­gi­ji­mą, vei­si­mą, nau­do­ji­mą, pre­ky­bą ar ki­to­kį jų per­da­vi­mą, iš­sky­rus įsta­ty­muo­se nu­sta­ty­tus at­ve­jus. ATPK pro­jek­te yra nu­ma­ty­tos nuo­bau­dos už at­ski­rus pa­žei­di­mus, juos di­fe­ren­ci­juo­jant pa­gal pa­žei­di­mo pa­vo­jin­gu­mo po­bū­dį ir pa­si­kar­to­ji­mą. Už pro­ce­si­nių nuo­sta­tų pa­žei­di­mus, ku­rie ne­ke­lia grės­mės ir ne­pa­da­ro ža­los as­mens tur­tui, svei­ka­tai ir gy­vy­bei, yra nu­ma­ty­tos ma­žes­nės nuo­bau­dos ir jų dy­džiai ne­pa­ki­to. Taip pat ATPK pro­jek­te yra iš­skir­ti pa­žei­di­mai už pa­vo­jin­gų šu­nų įve­ži­mo, įsi­gi­ji­mo, lai­ky­mo, vei­si­mo, dre­sa­vi­mo, ve­ži­mo, nau­do­ji­mo, pre­ky­bos jais ar ki­to­kio jų per­da­vi­mo tai­syk­lių pa­žei­di­mus ir už šiuos pa­žei­di­mus nu­ma­ty­tos di­des­nės nuo­bau­dos nei už ki­tų gy­vū­nų, at­si­žvel­giant į tai, kad Gy­vū­nų ge­ro­vės ir ap­sau­gos įsta­ty­mo pro­jek­te jiems nu­sta­ty­tas griež­tes­nis tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas.

Di­džiau­sios nuo­bau­dos ATPK pro­jek­te yra nu­ma­ty­tos už ko­vi­nių šu­nų, ko­vi­nių šu­nų miš­rū­nų ar pa­vo­jin­gų šu­nų miš­rū­nų įve­ži­mą, įsi­gi­ji­mą, vei­si­mą, nau­do­ji­mą, pre­ky­bą ar ki­to­kį jų per­da­vi­mą, nes pa­gal Gy­vū­nų ge­ro­vės ir ap­sau­gos įsta­ty­mo pro­jek­to nuo­sta­tas nu­ma­to­ma, kad to­kie šu­nys Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je bus drau­džia­mi, iš­sky­rus Gy­vū­nų ge­ro­vės ir ap­sau­gos įsta­ty­mo pro­jek­te nu­ma­ty­tus at­ve­jus, jei­gu to­kie šu­nys įsi­gy­ti iki Gy­vū­nų ge­ro­vės ir ap­sau­gos įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo.

Ačiū už dė­me­sį ir pra­šau pa­lai­ky­mo.

PIRMININKAS. Ačiū, vi­ce­mi­nist­re, už pa­tei­ki­mą. Da­bar jū­sų no­ri pa­klaus­ti tik­rai daug ko­le­gų, ta­čiau aš ma­nau, kad mes lai­ky­si­mės Sta­tu­to nor­mų. Pir­mo­ji klau­sia Z. Už­ly­tė.

Z. UŽLYTĖ (KPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, šis įsta­ty­mo pro­jek­tas iš es­mės kei­čia da­bar ga­lio­jan­tį įsta­ty­mą. No­rė­čiau jū­sų pa­klaus­ti, kas bus at­sa­kin­gas ir kas vyk­dys gy­vū­nų žy­mė­ji­mą ir kas re­gist­ruos tuos gy­vū­nus? Ar kei­čia­si tvar­ka?

M. KUKLIERIUS. Kaip ir nu­ma­ty­ta, tam bus kon­kur­sas ir kas lai­mės ta­da. Da­bar to ne­ga­li­ma pa­sa­ky­ti.

PIRMININKAS. Jūs no­ri­te pa­tiks­lin­ti sa­vo klau­si­mą? Pra­šau, Zi­ta.

Z. UŽLYTĖ (KPF). Aš no­rė­čiau pa­tiks­lin­ti, ar tai bus Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja?

M. KUKLIERIUS. Tai bus Mais­to ir ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­ba.

Z. UŽLYTĖ (KPF). Su­pra­tau. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­kui, vi­ce­mi­nist­re. Klau­sia B. Pau­ža.

B. PAUŽA (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, jūs įsta­ty­mo pro­jek­to 8 straips­ny­je nu­ma­to­te įve­ži­mo vi­sus su­griež­ti­ni­mus. Pra­šom pa­sa­ky­ti, kaip bus su tais, ku­rie da­bar jau yra įvež­ti ir gy­ve­na Lie­tu­vo­je, tie ko­vi­niai šu­nys. Ačiū.

M. KUKLIERIUS. Kaip mi­nė­jau, kas yra da­bar tai­ko­ma, jiems ne­si­keis, jei­gu jie bu­vo re­gist­ruo­ti iki šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mo.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia P. Aušt­re­vičius.

P. AUŠTREVIČIUS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke Eri­kai Ta­ma­šaus­kai. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, aš pir­miau­sia no­rė­čiau pa­svei­kin­ti Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ją kaip ini­cia­to­rę ir šios dar­bo gru­pės pa­grin­di­nę va­do­vę, pa­ren­gus nau­jos re­dak­ci­jos Gy­vū­nų glo­bos, nau­do­ji­mo ir lai­ky­mo įsta­ty­mą. Tik­rai se­niai pri­bren­do si­tu­a­ci­ja keis­ti po­žiū­rį iš es­mės. Aš ti­kiuo­si, šiuo įsta­ty­mu mes pa­tvir­tin­si­me tą lū­ke­sį, ku­rį iš­sa­ko dau­ge­lis žmo­nių, kad šu­niš­ko gy­ve­ni­mo ap­raiš­kų Lie­tu­vo­je su­ma­žės. Da­bar tu­riu jums to­kį klau­si­mą. Dėl ko­vi­nių šu­nų lai­ky­mo vi­suo­me­nė­je at­si­ra­do ne­pa­grįs­tų bai­mių. Gal­būt rei­kė­tų pa­gal­vo­ti, kaip pla­čiau in­for­muo­ti apie ši­to įsta­ty­mo nuo­sta­tas, ku­rios yra la­bai aiš­kios: su lei­di­mais bus ga­li­ma lai­ky­ti, tam tik­rų ka­te­go­ri­jų gy­ven­to­jai ne­tu­rės ši­tos tei­sės, ir tai yra vi­siš­kai pa­grįs­ta. Kad žmo­nės ne­bi­jo­tų, tie­siog bū­tų lai­ku in­for­muo­ti apie tas nuo­sta­tas, ko­kios da­bar pri­sta­ty­tos mums, ir mes kal­bė­si­mės apie tai to­liau. Ačiū.

M. KUKLIERIUS. Ačiū už pa­lai­ky­mą. As­me­niš­kai no­rė­čiau pa­dė­ko­ti ger­bia­ma­jam P. Aušt­re­vi­čiui už iš­reikš­tą ini­cia­ty­vą ir ben­drą dar­bą. Pri­si­me­nu, kaip sėk­min­gai kon­fe­ren­ci­ją or­ga­ni­za­vo­me. Ga­li­me pa­sa­ky­ti, kad mes iš­au­go­me į ki­tą lyg­me­nį Eu­ro­pos Są­jun­go­je ir tam­pa­me pa­ga­liau ci­vi­li­zuo­ta vals­ty­be ir šiuo klau­si­mu. Aš ma­nau, kad pri­ei­na­me prie nor­ma­lios eu­ro­pi­nės tvar­kos, ku­rios mes ir sie­kė­me.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia V. M. Čig­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­tei­kė dėl ši­to įsta­ty­mo pro­jek­to 30 ne­pa­lan­kių iš­va­dų. Pra­šom pa­sa­ky­ti, ar mi­nis­te­ri­ja tai­sys, ar ko­mi­te­tui vėl už­krau­si­te dar­bą? Įsta­ty­mai iš mi­nis­te­ri­jos tu­rė­tų at­ei­ti tru­pu­tį ko­ky­biš­kes­ni. Ar jums taip ne­at­ro­do? Jūs dir­ba­te to­je sri­ty­je.

M. KUKLIERIUS. Aiš­ku, yra ne vie­nos mi­nis­te­ri­jos, su ke­lio­mis mi­nis­te­ri­jo­mis su­si­ję tei­sės ak­tai. Mes tai­sy­si­me mi­nis­te­ri­jo­je kar­tu su Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja, nes ten ir ki­lo dau­giau­sia ne­su­ta­ri­mų. Čia mes mi­nis­te­ri­jo­je pa­tai­sy­si­me.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia R. A. Ru­čys.

R. A. RUČYS (TTF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, jūs sa­ko­te, kad iš vals­ty­bės biu­dže­to lė­šų rei­kės įkur­ti tik gy­vū­nų au­gin­to­jų re­gist­rą. Ma­no klau­si­mas bus toks: kas fi­nan­suos glo­bos na­mus, ar bus pri­va­tūs, ar iš sa­vi­val­dy­bės lė­šų? Au­gin­ti­niai.

M. KUKLIERIUS. Bus kaip ir nor­ma­lus ver­s­las, ir nor­ma­lus ver­slas ga­lės už­si­im­ti ir šiuo ver­slu.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia D. Be­kin­tie­nė.

D. BEKINTIENĖ (TS-LKDF). Mi­nist­re, ma­no so­dy­ba Dzū­ki­jo­je ir kiek­vie­ną gry­ba­vi­mo se­zo­ną mies­te­lė­nai, at­va­žiuo­da­mi gry­bau­ti, kaž­kaip už­mirš­ta ar­ba spe­cia­liai už­mirš­ta gy­vū­nus – šu­niu­kus ir ka­tes, ypač ka­tes, jos val­ka­tau­ja. Aš jų pa­gai­liu, at­ve­žu mais­to, kai­my­nai ten… Aš pri­si­im­siu at­sa­ko­my­bę ir dar tu­rė­siu juos re­gist­ruo­ti? Ačiū už ge­rą dar­bą.

M. KUKLIERIUS. Ačiū už jū­sų gai­les­tin­gu­mą, bet jei­gu jūs jau pri­si­im­si­te at­sa­ko­my­bę, tai pa­gal įsta­ty­mą tu­rė­si­te ir at­sa­ky­ti, vi­siš­ka at­sa­ko­my­bė, nie­ko ne­pa­da­ry­si. (Bal­sai sa­lė­je) Ge­ru­mas ir­gi kai­nuo­ja. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Dė­kui. Aš ma­nau, kad šie klau­si­mai bus spren­džia­mi svars­ty­mo sta­di­jo­je. Da­bar klau­sia A. Dumb­ra­va.

A. DUMBRAVA (TTF). Dė­ko­ju. Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, įsta­ty­mas la­bai rei­ka­lin­gas, tik­rai aš jam pri­tar­siu, ta­čiau man kiek ne­ra­mu dėl nu­ro­do­mos su­mos. Ar ji pa­gra­žin­ta, ar jos to­kios už­tek­tų – 300 tūkst. Lt, kad su­tvar­ky­tu­mėt vis­ką, ką esa­te nu­ma­tę? Kiek tai kai­nuo­tų? Ačiū.

M. KUKLIERIUS. Taip spe­cia­lis­tai yra pa­skai­čia­vę.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia K. Koms­kis.

K. KOMSKIS (TTF). Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, įsta­ty­mas tik­rai ge­ras, bet aš no­rė­čiau pa­klaus­ti gal kon­kre­tes­nio da­ly­ko: kas vis dėl­to at­sa­kys už gy­vū­no ne­pri­ežiū­rą, kai jie (…) nio­ko­ja kai­my­nų dar­žus, jų ne­mel­žia ir t. t. Pa­gal jū­sų pa­teik­tą pa­siū­ly­mą ten yra nu­ma­ty­ta, kad teis­mas pri­ims vie­nus ar ki­tus spren­di­mus, bet mes ži­no­me to­kius da­ly­kus, kad dau­giau­sia tai bū­na sa­vait­ga­liais ir tie gy­vū­nai tik­rai ken­čia ne­melž­ti (sa­ky­kim, kon­kre­čiai kar­vės, mes tu­rė­jo­me to­kį at­ve­jį Ši­lu­tės ra­jo­ne). Ar tik­rai ne­rei­kė­tų su­teik­ti di­des­nių įga­lio­ji­mų ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­bai ar­ba sa­vi­val­dy­bei ir, aiš­ku, nu­ma­ty­ti lė­šų šiems gy­vū­nams šer­ti, nes tik­rai ne­šers nei sa­vi­val­dy­bės va­do­vas ir tur­būt ne­šers ir ve­te­ri­na­ri­jos gy­dy­to­jas, nes to nė­ra nu­ma­ty­ta.

M. KUKLIERIUS. Pir­miau­sia di­džiau­sia at­sa­ko­my­bė ten­ka pa­čiam gy­vū­no sa­vi­nin­kui. Jei­gu jis lai­ko gy­vu­lį, jis pri­va­lo jį ir pri­žiū­rė­ti. To­kiu at­ve­ju jis vis tiek tu­ri tą pa­tį gy­vū­ną, vi­są ki­tą tur­tą. Tam ir yra sis­te­ma. Jei­gu žmo­gus lai­ko bet ko­kį gy­vū­ną, ar tai bū­tų šuo, ka­ti­nas, ar ki­tą, ir jei­gu jo ne­pri­žiū­ri, jis at­sa­ko pa­gal įsta­ty­mą.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia J. Juo­za­pai­tis.

J. JUOZAPAITIS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, šiuo įsta­ty­mu yra svar­biau rin­klia­va ar už­tik­rin­ti šu­nų, ka­čių ge­ro­vę ir ap­sau­gą?

M. KUKLIERIUS. Be abe­jo­nės, už­tik­rin­ti ap­sau­gą.

PIRMININKAS. Dė­kui, vi­ce­mi­nist­re. Dau­giau no­rin­čių jū­sų pa­klaus­ti nė­ra. Ačiū jums už pri­sta­ty­mą.

Da­bar yra no­rin­čių kal­bė­ti už. P. Aušt­re­vi­čius. Pet­rai, gal su­tik­tu­mė­te at­si­sa­ky­ti? Ko­le­gos, ar mes ga­lė­tu­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) No­ri­te bal­suo­ti? Ge­rai. Ta­da pra­šom bal­suo­ti dėl vi­so pa­ke­to įsta­ty­mų – Nr. XIP-3404, Nr. XIP-3760 ir Nr. XIP-3761. Pra­šom bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 45: už – 41, prieš – 1, su­si­lai­kė 3. Tai­gi po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti šių me­tų gruo­džio 22 d. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIP-3404 yra siū­lo­mas Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mais – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas bei Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vival­dy­bių ko­mi­te­tas. Dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIP-3760 yra siū­lo­mas pa­grin­di­niu Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mais – Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas ir Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Dėl pro­jek­to Nr. XIP-3761 pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu yra siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas bei pa­pil­do­mu – Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Ar ki­to­kių pa­siū­ly­mų… Taip, Z. Už­ly­tė.

Z. UŽLYTĖ (KPF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, aš pa­siū­ly­čiau ir Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tą, nes ten yra…

PIRMININKAS. At­si­pra­šau, pa­kar­to­ki­te dar kar­te­lį.

Z. UŽLYTĖ (KPF). Aš pa­siū­ly­čiau ir Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tą kaip pa­pil­do­mą.

PIRMININKAS. Dėl ku­rio įsta­ty­mo pro­jek­to?

Z. UŽLYTĖ (KPF). Pir­mo­jo.

PIRMININKAS. Pir­mo­jo. Pa­grin­di­niu?

Z. UŽLYTĖ (KPF). Ne, pa­pil­do­mu, nes ten yra švie­ti­mo skir­snis.

PIRMININKAS. Ge­rai. Aš ma­nau, kad prieš­ta­rau­jan­čių nė­ra. Vi­si pri­ta­ria. Dė­kui.

17.18 val.

Rin­klia­vų įsta­ty­mo 12 straips­nio pa­kei­timo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1978 (pa­tei­kimas)

 

Da­bar kvie­čiu į tri­bū­ną pa­teik­ti Rin­klia­vų įsta­ty­mo 12 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIP-1978. Pra­ne­šė­jas – P. Aušt­re­vi­čius.

P. AUŠTREVIČIUS (LSF). Ger­bia­ma­sis Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jau Eri­kai Ta­ma­šaus­kai, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš es­mės tei­kia­ma Rin­klia­vų įsta­ty­mo pa­tai­sa la­bai su­si­ju­si su prieš tai bu­vu­sia te­ma. Ma­ne bū­tent tai pa­ska­ti­no pa­teik­ti šią pa­tai­są.

Trum­pai pa­aiš­kin­siu pa­tai­sos es­mę. Mo­kes­čiai tu­ri bū­ti tiks­li­niai. Val­džia ne­ga­li įves­ti mo­kes­čių ne­ži­no­da­ma, ko­dėl ap­mo­kes­ti­na ir ką ji da­rys su su­rink­to­mis pa­ja­mo­mis. Jei­gu no­ras yra tik su­rink­ti mo­kes­čius, ap­mo­kes­tin­ti ga­li­ma bet ką – dan­gų, miš­ką ir pa­na­šiai. Jei­gu mes no­ri­me, kad mo­kes­čių, tarp jų ir rin­klia­vų, bu­vi­mas bū­tų tiks­li­nis, kad žmo­nės ži­no­tų, ko­dėl mo­ka mo­kes­čius ir kas bus su su­rink­to­mis pa­ja­mo­mis vie­na­me ir ki­ta­me biu­dže­te, jie tu­ri bū­ti tiks­li­niai. To­dėl aš ir siū­lau ati­tin­ka­mai, pa­vyz­džiui, tos rin­klia­vos, ku­rios bus su­rink­tos iš šu­nų, ka­čių ir šeš­kų, va­din­ki­me taip, bū­tų nau­do­ja­mos to ob­jek­to, ki­taip sa­kant, šu­nų, šeš­kų ir ka­čių ge­ro­vei ar­ba jų ge­ro­vei įtvir­tin­ti, ga­ran­tuo­ti gy­ven­to­jų ati­tin­ka­mas gy­ve­ni­mo są­ly­gas – aikš­te­les, švie­ti­mą ir pa­na­šiai. To­dėl ir da­ro­ma tam tik­ra pa­tai­sa. Ačiū. At­sa­ky­siu į vi­sus jums rū­pi­mus klau­si­mus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti še­ši jū­sų ko­le­gos. Pir­ma­sis klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, iš tie­sų lo­giš­ka, kad dėl ko su­ren­ka, tam ir nau­do­tų, bet vis dėl­to ar čia ne­su­var­žo­mos sa­vi­val­dos tei­sės, nes iš tik­rų­jų vi­sa­da sa­vi­val­dy­bės prieš­ta­rau­ja, kad mes ki­ša­mės į sa­vi­val­dy­bės rei­ka­lus ir, tar­kim, ban­do­me re­gu­liuo­ti jų gy­ve­ni­mą tei­sės ak­tais ne­skir­da­mi tam pa­pil­do­mo fi­nan­sa­vi­mo ir pa­na­šiai. Iš tik­rų­jų ar dėl šito ne­bus kreip­ta­si į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą, kad vėl­gi mes re­gu­liuo­ja­me sa­vi­val­dos gy­ve­ni­mą?

P. AUŠTREVIČIUS (LSF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, kaip sa­ko tau­to­sa­ka, lau­kiau jū­sų klau­si­mo ir ži­nau, ko­dėl jis bu­vo už­duo­tas, bet aš iš kar­to ir at­sa­kau. Vie­ti­nių rin­klia­vų lė­šos nau­do­ja­mos fi­nan­suo­ti sa­vi­val­dy­bių iš­lai­doms, su­si­ju­sioms su vie­ti­nių rin­klia­vų ob­jek­tais ir jų pa­ge­ri­ni­mu. Ko­le­ga, ci­tuo­ju Eu­ro­pos vie­tos sa­vi­val­dos char­ti­jos 3 straips­nio 1 da­lį: „Vie­tos sa­vi­val­da reiš­kia, kad vie­ti­nės val­džios or­ga­nai pa­gal įsta­ty­mų nu­sta­ty­tas ri­bas tu­ri tei­sę ir ge­bė­ji­mą tvar­ky­ti ir val­dy­ti pa­grin­di­nę vie­šų­jų rei­ka­lų da­lį už tai pri­si­im­da­ma vi­są at­sa­ko­my­bę ir va­do­vau­da­ma­si vie­tos gy­ven­to­jų in­te­re­sais“. Aš ma­nau, kad tai ati­tin­ka vie­tos gy­ven­to­jų in­te­re­sus, kad lė­šos, gau­tos ap­mo­kes­ti­nus tam tik­rą ob­jek­tą, bus pir­miau­sia nau­do­ja­mos tam ob­jek­tui pa­ge­rin­ti. Ki­taip įro­dy­ti man bū­tų la­bai su­dė­tin­ga.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia B. Pau­ža.

B. PAUŽA (LSDPF). Ačiū po­sė­džio pir­mi­nin­kui. Ger­bia­ma­sis Pet­rai, aš la­bai įdė­miai iš­klau­siau jū­sų at­sa­ky­mą. Ma­no klau­si­mas bū­tų ana­lo­giš­kas tam, ku­rį už­da­vė ger­bia­ma­sis E. Pu­pi­nis. Aš no­riu ką pa­sa­ky­ti, jūs ma­nęs ne­įti­ki­no­te sa­vo at­sa­ky­mu, nes jūs pats pa­sa­kė­te, kad tos sa­vi­val­dy­bių iš­lai­dos su­si­ju­sios su vie­tos rin­klia­vų ob­jek­tais ir jų pa­ge­ri­ni­mu. Juk ne­ga­li bū­ti, sa­vi­val­dy­bė ma­to, ku­rį ob­jek­tą rei­kia ge­rin­ti, ne­bū­ti­nai tą, ku­ris su­si­jęs su tuo klau­si­mu. Yra dau­gy­bė klau­si­mų, ku­rie šian­dien sa­vi­val­dy­bei rū­pi. Tai­gi aš ma­nau, įsta­ty­da­mi į ši­tuos rė­mus, mes tik­rai nu­si­ženg­si­me sa­vi­val­dos sa­va­ran­kiš­ku­mui. Ačiū.

P. AUŠTREVIČIUS (LSF). Ko­le­ga, vi­siš­kai ne­pri­ta­riu to­kiam in­ter­pre­ta­vi­mui. Ko­dėl? To­dėl, kad to­kiu at­ve­ju sa­vi­val­dy­bė ga­li im­ti rin­klia­vas nuo bet ko. Nuo bet ko, ir jūs ne­ži­no­si­te, ko­dėl ji ima rin­klia­vas nuo to ob­jek­to. Jūs man pa­aiš­kin­ki­te, ko­dėl sa­vi­val­dy­bė, tar­ki­me, pa­no­rės ir ap­mo­kes­tins jū­sų au­to­mo­bi­lį. Jei­gu ji ap­mo­kes­tins au­to­mo­bi­lius, va­di­na­si, aš tu­riu tu­rė­ti įsi­ti­ki­ni­mą, kad su­rink­tos lė­šos bus nau­do­ja­mos, tar­ki­me, in­fra­struk­tū­rai tvar­ky­ti, ke­liams pri­va­žiuo­ti, aikš­te­lėms as­fal­tuo­ti ir pa­na­šiai. Ki­tu at­ve­ju aš tik­rai ne­su­tik­siu su to­kia rin­klia­va.

Ko­le­gos, pa­gal fi­nan­sų kla­si­ką mo­kes­čiai tu­ri bū­ti tiks­li­niai. Tai yra ide­a­lios si­tu­a­ci­jos kri­te­ri­jus. Jei­gu ne, tai mes ga­li­me ap­mo­kes­tin­ti bet ką. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už at­sa­ky­mą, jis yra toks, kaip ir at­sa­kė ko­le­ga. Klau­sia V. M. Čig­riejie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, jūs tei­gia­te, kad tos rin­klia­vos tar­naus vie­tos gy­ven­to­jų in­te­re­sams. Bet, pa­vyz­džiui, di­džiuo­siuo­se mies­tuo­se, kai ren­ka­ma rin­klia­va už au­to­mo­bi­lio sto­vė­ji­mo vie­tą, ar bū­tų prie gat­vės, ar bū­tų aikš­te­lė­se, nie­kur ne­ma­tau… Iš­kry­pu­sios ša­li­gat­vių ply­tos, ne­su­tvar­ky­tos aikš­te­lės, tur­gaus mo­kes­tis ima­mas. Pa­žiū­rė­ki­te, di­džiuo­siuo­se mies­tuo­se, įei­ki­te į tur­gų, ko­kios aikš­te­lės, ko­kios ten sto­vė­ji­mo vie­tos, o ima­ma už va­lan­dą 3 ar­ba 5 li­tai. Apie ką mes šne­ka­me? Pik­tnau­džiau­ja­ma yra tuo… Sa­ky­ki­te, kaip ap­sau­gos štai ši­tas jū­sų tei­kia­mas įsta­ty­mas nuo to da­ly­ko?

P. AUŠTREVIČIUS (LSF). Ger­bia­mo­ji Ma­ri­ja, štai jū­sų klau­si­mas ir yra apie tai, kad mes ir ne­ma­to­me, ir ne­ži­no­me, kur ke­liau­ja tie pi­ni­gai. Aš jus nuo­šir­džiai kvie­čiu – pri­tar­ki­te ma­no vie­nam teik­tam įsta­ty­mo pa­kei­ti­mui, ku­riuo sa­vi­val­da ir cen­tri­nė val­džia bū­tų įpa­rei­go­tos, vi­sos ins­ti­tu­ci­jos, ku­rios tu­ri bent da­lį vie­šų­jų fi­nan­sų, elek­tro­ni­ka at­si­skai­ty­ti kiek­vie­ną mė­ne­sį ar­ba ket­vir­tį. Ko­le­gos, kol mes ne­kon­tro­liuo­ja­me, kol žmo­nės ne­ži­no, tai taip ir yra. Jūs ne­ga­li­te at­sa­ky­ti, kur, tar­ki­me, lei­džia­mi tie pi­ni­gai, ku­rie su­ren­ka­mi už au­to­mo­bi­lių sto­vė­ji­mą. Man bū­tų įdo­mu. Aš ir­gi pa­si­do­mė­čiau tuo da­ly­ku. Kai nė­ra ga­li­my­bių, mes to ne­ži­no­me. Ši nuo­sta­ta kaip tik ir įtvir­ti­na tą ga­li­my­bę.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia J. Juo­za­paitis.

J. JUOZAPAITIS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, pa­gal įsta­ty­mo 16 straips­nio 2 da­lį nu­ma­to, kad vie­ti­nė rin­klia­va įskai­to­ma į sa­vi­val­dy­bės, nu­sta­tan­čios vie­ti­nę rin­ką, biu­dže­tą. Da­bar pa­gal šią jū­sų pa­tai­są tik sa­vi­val­dy­bė nu­sta­tys, kam rei­ka­lin­gos tos lė­šos, į biu­dže­tą ne­įskai­tys? Taip su­pran­tu, ge­rai su­pran­tu?

P. AUŠTREVIČIUS (LSF). Taip. Čia apie sa­vival­dą.

J. JUOZAPAITIS (LSDPF). Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia A. Dum­brava.

A. DUMBRAVA (TTF). Dė­ko­ju. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, aiš­ku, jū­sų siū­ly­mas yra la­bai lo­giš­kas. Bet ži­no­ki­te, la­bai di­de­lio pa­si­prie­ši­ni­mo su­lauk­si­me iš sa­vi­val­dy­bių, aš tai jau­čiu. Da­bar klau­si­mas, ar su­ge­bės sa­vi­val­dy­bės? Kas, sa­vi­val­dy­bės kon­tro­lie­rius tą da­ly­ką kon­tro­liuos, jū­sų ma­ny­mu, taip tu­rė­tų bū­ti, ar ne?

P. AUŠTREVIČIUS (LSF). Rin­klia­vų su­rin­ki­mas į tiks­lin­gą są­skai­tą ne­ke­lia jo­kių pro­ble­mų. Mes, mo­kė­da­mi mo­kes­čius, žy­mi­me ko­dą ir pa­kliu­vi­mas jų į ati­tin­ka­mą są­skai­tą, ar­ba bent ži­no­ji­mas, kiek su­rink­ta iš to ob­jek­to, yra vi­siš­kai skaid­rus, pa­pras­tas ir ele­men­ta­rus da­ly­kas. Aš su­tin­ku, kad ne­pa­si­ten­ki­ni­mą mes re­gist­ruo­si­me ir ma­ty­si­me sa­vi­val­dos va­di­na­mų­jų vei­kė­jų, ku­rie no­ri tu­rė­ti ben­drą ka­ti­lą ir ne­bū­ti skaid­rūs sa­vo veiks­mais, ir ne­atsis­kai­ty­ti, kam jie nau­do­ja tuos pi­ni­gus. Aš esu prieš to­kią sis­te­mą ir aš pa­da­ry­siu vis­ką, kad ji pa­si­keis­tų.

PIRMININKAS. Dė­kui. Ir pas­ku­ti­nis no­ri jū­sų pa­klaus­ti R. J. Da­gys, ku­ris už­si­re­gist­ra­vo, de­ja, pas­kui ne­ty­čia pa­spau­dė ne tą myg­tu­ką. Tai­gi, ko­le­ga, pra­šau klaus­ti.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). …jū­sų ini­cia­ty­vų PVM mo­kes­tį ir­gi kon­kre­ti­zuo­jant… Bet įver­tin­da­mas jū­sų hu­mo­ro jaus­mą ir Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės ak­tų iš­ma­ny­mą, no­rė­čiau pa­klaus­ti, ku­rio­je Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bė­je mo­kes­tis už šu­nis ati­duo­da­mas šu­nims? (Bal­sai sa­lė­je)

P. AUŠTREVIČIUS (LSF). Ma­to­te, ko­le­ga, as­me­ni­nės fan­ta­zi­jos trū­ku­mas ne­tu­ri truk­dy­ti vie­šų­jų rei­ka­lų tvar­ky­mui. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Dė­kui pra­ne­šė­jui. Dė­ko­ja­me už jo tik­rai įspū­din­gą ir šmaikš­tų pri­sta­ty­mą. Da­bar mes tu­ri­me vie­ną nuo­mo­nę už ir vie­ną nuo­mo­nę – prieš.

R. J. Da­gys – prieš.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Aš dė­kin­gas, Pet­rai, už to­kią ge­rą mū­sų po­sė­džio pa­bai­gą, už mie­lą hu­mo­ro jaus­mą. Bet tik­rai siū­ly­čiau to­liau ši­to įsta­ty­mo ne­svars­ty­ti, nes tu­ri­me daug dar­bų, ir ju­dė­ki­me į prie­kį su rim­tais įsta­ty­mais. Šiaip ačiū už hu­mo­ro jaus­mą Pet­rui Aušt­re­vi­čiui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė už – V. Ma­tu­zas.

V. MATUZAS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš esu la­bai ma­lo­niai nu­ste­bin­tas, kad žmo­gus, ne­tu­rin­tis iš­vis jo­kios sa­vi­val­dos pa­tir­ties, taip gi­liai mąs­to. Aš no­riu pa­si­džiaug­ti, kad P. Aušt­re­vi­čius siū­lo tuos da­ly­kus, ku­rie da­lies sa­vi­val­dy­bių yra įtvir­tin­ti. Kai mes dir­bo­me, pa­vyz­džiui, su P. Luo­ma­nu, Pa­ne­vė­žio mies­te, bu­vo­me nu­sta­tę ta­ry­bos spren­di­mu kaip tik to­kią tvar­ką, kad kon­kre­čiai už par­ka­vi­mą (mes kaip ir jau­tė­me, kad tik­riau­siai, Pet­rai, jūs siū­ly­si­te) pi­ni­gai bū­tų skir­ti pa­ge­ri­nti. Tai­gi ir šian­dien Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mas ne­drau­džia to da­ry­ti. Jei­gu mes pa­svars­ty­tu­me ir pa­si­tar­tu­me su sa­vi­val­dos ins­ti­tu­ci­jo­mis, su aso­cia­ci­ja ir buk­va­liai gau­tu­me pri­ta­ri­mą, at­si­pra­šau už tą žo­dį, dėl to, kad, Pet­rai, jūs var­to­ja­te, ma­nau, ne­bū­tų blo­giau. Jei­gu Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja sa­ky­tų ne, tai gal­būt mes ir­gi sa­ky­tu­me ne. Ačiū jums už ini­cia­ty­vą.

PIRMININKAS. Dė­kui, ko­le­ga, at­ei­ty pra­šy­čiau var­to­ti vals­ty­bi­nę kal­bą. Ka­dan­gi iš­sa­ky­ta nuo­mo­nė už ir nuo­mo­nė prieš, tuo­met siū­lau bal­suo­ti. Pra­šau pa­si­ruoš­ti bal­suo­ti. Kas už tai, kad po pa­tei­ki­mo pri­tar­tu­me Rin­klia­vų įsta­ty­mo 12 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIP-1978, pra­šau bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 41 Sei­mo na­rys: už – 34, prieš – 1, su­si­lai­kė 6. Tai­gi pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo.

Siū­lo­ma svars­ty­ti šių me­tų gruo­džio 22 d. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas ir Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas.

Ko­le­ga Č. V. Stan­ke­vi­čius tu­rė­tų dar pa­sa­ky­ti. Mi­nu­tė­lę, įjung­siu. Dar ne­pra­tęs.

Č. V. STANKEVIČIUS (TS-LKDF). Vei­kia. Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, aš ma­tau, kad mes ga­li­me už­kimš­ti, bui­tiš­kai šne­kant, dar­bo­tvarkę, vi­sus no­ri­me grei­tai ap­svars­ty­ti. Dar yra la­bai di­de­lių įsta­ty­mų ir aš bū­čiau at­sar­gus, gal bū­tų ga­li­ma pri­im­ti ir nau­jo­sios se­si­jos pra­džio­je?

PIRMININKAS. Ko­le­ga, ar su­tik­tu­mė­te, kad šis klau­si­mas bū­tų ap­svars­ty­tas Se­niū­nų su­ei­go­je? (Bal­sai sa­lė­je) Dė­kui. Aš ga­vau pa­sta­bą. Pa­si­ro­do, ši da­ta bu­vo pa­siū­ly­ta Se­niū­nų su­ei­go­je. Da­bar mums teks ap­si­spręs­ti. Ar jūs siū­lo­te ki­tą da­tą? (Bal­sai sa­lė­je) Tuo­met al­ter­na­ty­viai. Jūs siū­lo­te nu­kel­ti į pa­va­sa­rio se­si­ją, aš taip su­pra­tau? Ko­le­ga Čes­lo­vai, aš lau­kiu pa­tvir­ti­ni­mo.

Č. V. STANKEVIČIUS (TS-LKDF). Aš siū­lau įtrauk­ti į pa­va­sa­rio se­si­jos dar­bo­tvarkę.

PIRMININKAS. Dė­kui. R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Kad iš­lai­ky­tu­me žan­rą iki ga­lo, aš ma­nau, kad vis dėl­to ši­tą klau­si­mą, ka­dan­gi bu­vo re­mia­ma­si eu­ro­pi­ne tei­se, tu­rė­tų ap­svars­ty­ti kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­tas.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas pri­ta­ria ar ne?

Č. V. STANKEVIČIUS (TS-LKDF). Ne­su tik­ras, kad tai yra la­bai ap­gal­vo­tas siū­ly­mas. Aš siū­lau ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ge­rai, dė­kui. Aš pri­imu kaip pokš­tą. (Juo­kas sa­lė­je) O dėl Č. V. Stan­ke­vi­čiaus siū­ly­mo nu­kel­ti į pa­va­sa­rio se­si­ją aš siū­lau bal­suo­ti al­ter­na­ty­viai. Ka­dan­gi Se­niū­nų su­ei­ga bu­vo nu­sta­čiu­si da­tą, t. y. gruo­džio 22 d., tuo­met kas už tai, pra­šau bal­suo­ti už, o kas al­ter­na­ty­viai, pri­tar­da­mi Č. V. Stan­ke­vi­čiui, bal­suo­ja prieš, tai yra pa­va­sa­rio se­si­ja.

Už bal­sa­vo 16, prieš – 22. Tai­gi šis klau­si­mas bus svars­to­mas pa­va­sa­rio se­si­jo­je.

Ko­le­gos, vi­si mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mai yra ap­svars­ty­ti. Li­ko pas­ku­ti­nis dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai. Kiek ži­nau, P. Aušt­re­vi­čius no­ri per­skai­ty­ti sa­vo pa­reiš­ki­mą.


17.34 val.

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai

 

P. AUŠTREVIČIUS (LSF). Ger­bia­ma­sis Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jau Eri­kai Ta­ma­šaus­kai!

PIRMININKAS. Taip, ger­bia­ma­sis Pet­rai Aušt­re­vi­čiau, klau­sau jū­sų.

P. AUŠTREVIČIUS (LSF). Aš tik no­riu įgar­sin­ti iš es­mės tą fak­tą, ku­rio liu­di­nin­kais mes šian­dien ta­po­me, kad Bal­ta­ru­si­jos teis­mas ket­ve­riems su pu­se me­tų nu­tei­sė opo­zi­ci­jos vei­kė­ją, or­ga­ni­za­ci­jos „Ves­na“ ly­de­rį A. Be­liac­kį. Tai bu­vo po­li­tiš­kai mo­ty­vuo­tas teis­mas. Apie ne­ša­liš­ku­mą, at­si­žvel­gi­mą į ki­tas nuo­mo­nes tik­rai kal­bos nė­ra. Pats fak­tas tik pa­tvir­tin­ta liūd­ną ten­den­ci­ją – Bal­ta­ru­si­ja to­liau klimps­ta į rep­re­si­jų ir an­ti­de­mok­ra­ti­nio re­ži­mo liū­ną ir ti­kė­tis, kad to­je vals­ty­bė­je bus grei­tos per­mai­nos ne­pai­sant gal­būt ir kai ku­rių mū­sų ko­le­gų nai­vo­ko nu­si­tei­ki­mo, tik­rai nė­ra ko.

Ko­le­gos, aš tik no­rė­čiau iš­reikš­ti sa­vo nuo­mo­nę, kad mes tu­ri­me so­li­da­ri­zuo­tis su ger­bia­muo­ju A. Be­liac­kiu. Jo lau­kia su­dė­tin­gas iš­ban­dy­mas. De­ja, prie to pri­si­dė­jo ir Lie­tu­va pa­teik­da­ma ši­tą in­for­ma­ci­ją. Tai ta­po dar vie­nu mo­ty­vu re­ži­mui nu­teis­ti šį žmo­gų. Aš ap­gai­les­tau­ju, kad taip su­si­klos­tė si­tu­a­ci­ja, ir aš gal­būt ir vi­sų mū­sų var­du reiš­kiu so­li­da­ru­mą su šiuo žmo­gu­mi. Jo ko­va tu­ri tęs­tis ir mes tą tu­ri­me pa­lai­ky­ti. Ačiū už dė­me­sį.

PIRMININKAS. Ko­le­ga, ka­da jūs pri­sta­ty­si­te ra­šy­ti­nį sa­vo pa­reiš­ki­mą Sek­re­to­ria­tui? (Bal­sai sa­lė­je) Dė­kui. Ko­le­gos, kvie­čiu re­gist­ruo­tis.

Dė­kui, už­si­re­gist­ra­vo 33 Sei­mo na­riai. Ko­le­gos, 2011 m. lap­kri­čio 24 d. po­pie­ti­nį po­sė­dį skel­biu baig­tą. (Plo­ji­mai)

 

 


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partij­os frakcja; KPF – Krikščionių partijos frakcija; LiCSF – Li­be­ra­lų ir cen­tro są­jun­gos frakcija; LSDPF – Lietuvos social­demokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; MSG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.