LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VII (RUDENS) SESIJOS

RYTINIO plenarinio posėdžio NR. 374

STENOGRAMA

 

2011 m. lapkričio 10 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkė I. DEGUTIENĖ
ir Seimo Pirmininko pavaduotojas A. ČAPLIKAS

 

 

 

PIRMININKĖ (I. DEGUTIENĖ). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pra­de­da­me 2011 m. lap­kri­čio 10 d. ple­na­ri­nį po­sė­dį. Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 77 Sei­mo na­riai.

 

10.02 val.

Se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2011 m. lap­kri­čio 10 d. (ket­vir­ta­die­nio) ple­na­ri­nių po­sė­džių dar­bo­tvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. Ne­ma­tau… Pra­šau, A. Pet­kus.

A. PETKUS (TTF*). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. No­rė­čiau pa­siū­ly­ti, kad į po­pie­ti­nę opo­zi­ci­jos dar­bo­tvarkę, ka­dan­gi iš­brauk­ti so­cia­li­niai klau­si­mai, ko­mi­te­to ne­ap­svars­ty­ti, vie­toj 2-5 bū­tų pa­pil­do­mai įtrauk­tas Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mo 7, 9, 11, 13, 17, 19, 20 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Nr. XIP-3319.

PIRMININKĖ. Jū­sų va­lia, mes pri­va­lo­me įtrauk­ti, nes Sei­mas ne­ga­li spręs­ti apie jū­sų dar­botvarkę.

Nė­ra dau­giau pa­siū­ly­mų? Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je: „Ga­lim!“) Pri­tar­ta.

 

10.03 val.

In­for­ma­ci­niai pra­ne­ši­mai

 

Dar no­riu vie­ną in­for­ma­ci­ją per­skai­ty­ti.

„Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­ja. Po­sė­džio pro­to­ko­las. Svars­ty­tas se­niū­no klau­si­mas. Nu­tar­ta fra­kci­jos se­niū­nu iš­rink­ti A. Ka­šė­tą.“ Svei­ki­na­me A. Ka­šė­tą. (Plo­ji­mai)

 

10.04 val.

Vals­ty­bi­nių so­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų įsta­ty­mo 30 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1890(2) (pri­ėmi­mas)

 

Vals­ty­bi­nių so­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų įsta­ty­mo 30 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1890(2). Pri­ėmi­mas. Jo­kių pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Pra­ne­šė­ja yra I. Va­lins­kie­nė.

I. VALINSKIENĖ (LiCSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas svars­tė Vals­ty­bi­nių so­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų įsta­ty­mo 30 ir 56 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. At­si­pra­šau, ko­le­ge, jau ne svars­ty­mas, jau yra pri­ėmi­mas.

I. VALINSKIENĖ (LiCSF). At­si­pra­šau.

PIRMININKĖ. Aš no­riu pa­klaus­ti, iš tie­sų mes nie­ko ne­tu­ri­me, jo­kių pa­siū­ly­mų ne­gau­ta?

I. VALINSKIENĖ (LiCSF). Ne.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Vie­nas straips­nis. Dėl vi­so įsta­ty­mo ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti.

Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Vals­ty­bi­nių so­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų įsta­ty­mo 30 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 82 Sei­mo na­riai. Už – 80, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Vals­ty­bi­nių so­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų įsta­ty­mo 30 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mas pri­im­tas.

10.06 val.

Vals­ty­bi­nių so­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų įsta­ty­mo 38 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2820(2) (pri­ėmi­mas)

 

Vals­ty­bi­nių so­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų įsta­ty­mo 38 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pri­ėmi­mas. Į tri­bū­ną kvie­čiu So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to at­sto­vę V. V. Mar­ge­vi­čie­nę. Pa­straips­niui.

1 straips­nis. Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, aš pa­sa­ky­siu, ka­da jums rei­kia nuo­mo­nę pa­sa­ky­ti. 1 straips­nis. Yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da, ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Ar ga­li­me ir mes tam pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

To­liau yra Sei­mo na­rių E. Jo­ny­los, E. Ža­ka­rio ir V. Si­mu­li­ko siū­ly­mas. Ar yra 29 Sei­mo na­riai, pa­lai­kan­tys, kad ga­lė­tu­me pra­dė­ti svars­ty­mą? (Bal­sas sa­lė­je: „Čia pri­ėmi­mas.“) Yra dau­giau ne­gu 29. Tai­gi, ger­bia­ma­sis Jo­ny­la, pra­šau pri­sta­ty­ti pa­tai­są.

E. JONYLA (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, čia kal­ba­ma apie naš­lai­čius, apie tuos žmo­nes, ku­riuos jau kar­tą gy­ve­ni­mas yra nu­skriau­dęs, jie ne­tu­ri tė­vų, ir tik­rai ne apie tuos žmo­nes, ku­rie yra iš­lai­ky­ti­niai. Tai žmo­nės, ku­rie sie­kia baig­ti stu­di­jas ir įsi­tvir­tin­ti gy­ve­ni­me. Pa­gal da­bar ga­lio­jan­tį įsta­ty­mą ne vi­si tai… Sa­ky­ki­me, vi­du­ri­nį iš­si­la­vi­ni­mą įgy­ja 19 me­tų ir ba­ka­lau­ro, ma­gist­ro stu­di­jas bai­gia iki 25 me­tų. Vy­riau­sy­bė šiam pa­siū­ly­mui yra pri­ta­ru­si, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas yra pri­ta­ręs. To­dėl aš no­riu pa­lai­ky­ti šiuos jau­nus žmo­nes ir kvie­čiu jus pa­lai­ky­ti šią mū­sų pa­tai­są. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

V. V. MARGEVIČIENĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė ir bal­suo­da­mas pa­li­ko 24 me­tų am­žiaus cen­zą. Taip, kaip da­bar yra įsta­ty­me.

PIRMININKĖ. V. P. An­driu­kai­tis, pa­lai­kan­tis E. Jo­ny­los po­zi­ci­ją.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Ko­le­gos, iš­ties čia, ma­tyt, yra tam tik­ras lan­gas. Žiū­rė­ki­te, 19 me­tų bai­gia vi­du­ri­nę, ne 18 me­tų, ne­pai­nio­ki­me su mū­sų lai­kais. Da­bar, kai pa­žiū­ri­me į cik­lą, kai naš­lai­čiui ten­ka stu­di­juo­ti aukš­to­jo­je mo­kyk­lo­je, iš­ties vėl at­si­ran­da vie­ne­rių me­tų tar­pas. Tai vi­siš­kai aki­vaiz­du, kad šian­die­ni­niai stu­den­tai dir­ba, ir­gi aki­vaiz­du, kad daug kas dir­ba. Bet dir­ban­čių ir tu­rin­čių tė­vus, tu­rin­čių pa­ra­mą yra vie­na pa­dė­tis, o tuos me­tus dir­ban­čių ir nie­ko ne­tu­rin­čių naš­lai­čių yra ki­ta pa­dė­tis. Jie iš tie­sų pa­ten­ka į sun­kes­nę pa­dė­tį.

Ki­ta ver­tus, aš su­pran­tu, kad ko­mi­te­tas skai­čia­vo „Sod­ros“ de­fi­ci­to pro­ble­ma­ti­ką, įplau­kų į „Sod­rą“ šal­ti­nius. Iš­ties tai yra pro­ble­ma ir rei­kia apie ją gal­vo­ti, ta­čiau aki­vaiz­du ir kas ki­ta, kad šiuo at­ve­ju ta ne­di­de­lė naš­lai­čių gru­pė at­si­du­ria keb­lio­je pa­dė­ty­je be­si­tę­siant toms pa­čioms są­ly­goms, stu­di­joms ir pa­na­šiai. Ko­le­gos E. Jo­ny­los pa­tai­sa ne­rei­ka­lau­ja di­de­lių lė­šų. Ka­dan­gi Vy­riau­sy­bė pri­ta­rė, va­di­na­si, Vy­riau­sy­bė ma­to re­sur­sų, ma­to ga­li­my­bių „Sod­ros“ de­fi­ci­tą pa­deng­ti, to­dėl siū­lau pri­tar­ti ir ne­pa­lai­ky­ti ko­mi­te­to po­zi­ci­jos.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me. Kas pa­lai­ko­te E. Jo­ny­los siū­ly­mą, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

V. V. MARGEVIČIENĖ (TS-LKDF). Su­si­lai­kom, su­si­lai­kom.

PIRMININKĖ. Bal­sa­vo 91: už – 39, prieš – 2, su­si­lai­kė 50. Pa­tai­sai ne­pri­tar­ta. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­im­ti 1 straips­nį? Ga­li­me. Pri­im­tas. 2 straips­nis. Pri­im­tas. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jai.

Dėl vi­so įsta­ty­mo ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš. V. P. An­driu­kai­tis – už. Ne? A. Dumb­ra­va – prieš.

A. DUMBRAVA (TTF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, čia prieš ko­mi­te­to iš­va­dą?

PIRMININKĖ. Dėl vi­so įsta­ty­mo.

A. DUMBRAVA (TTF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, no­rė­čiau pa­kvies­ti bal­suo­ti prieš, nes bu­vo Vy­riau­sy­bės ir So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos pa­siū­ly­mas, kad naš­lai­čių pen­si­ja bū­tų pra­tęs­ta iki 25 me­tų. Da­bar stai­ga kaž­kaip pa­si­kei­tė nuo­mo­nė ir val­dan­čio­sios dau­gu­mos, ir vėl grįž­ta­me į tą se­ną pa­dė­tį. Tai bū­tų ne­di­de­lė pi­ni­gų su­ma – 5 mln. Lt, ta­čiau bū­tų di­de­lė pa­ra­ma naš­lai­čiams, to­dėl aš siū­lau ne­pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir bal­suo­ti prieš, jei­gu mes ne­su­ran­da­me tų lė­šų. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. V. V. Mar­ge­vi­čie­nė – už.

V. V. MARGEVIČIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­riu jus pa­ti­kin­ti, tik­rai la­bai ati­džiai svars­tė­me vi­sas šias įsta­ty­mų pa­tai­sas. No­riu jums pa­sa­ky­ti. Šiuo me­tu įsta­ty­mas ga­ran­tuo­ja naš­lai­čiams iki 24 me­tų, jie pui­kiau­siai ga­li mo­ky­tis. Iš 5 tūkst. Lie­tu­vo­je šiuo me­tu esan­čių naš­lai­čių vai­kų glo­bos na­muo­se 80 % yra so­cia­li­niai naš­lai­čiai. So­cia­li­niai naš­lai­čiai reiš­kia, kad ša­lia gy­ve­na tė­vai ir ne­si­rū­pi­na vai­kais. No­riu pa­sa­ky­ti dėl vai­kų. Mes ne kiek­vie­nas sa­vo vai­kui ga­li­me ga­ran­tuo­ti, kad su­lau­kus 18 me­tų vai­kas gau­na 10 tūkst. Lt iš­ei­ti­nę pa­šal­pą iš vals­ty­bės, sa­vi­val­dy­bė dar pa­de­da įsi­kur­ti ir šiek tiek, nors mi­ni­ma­liai ap­rū­pi­na būs­tu ar kuo nors. Tai­gi mes gal­vo­jo­me ko­mi­te­te, kad tai yra ne­pa­ma­tuo­ta pra­ban­ga, nes iki 24 me­tų tik­rai ga­li naš­lai­čiai įsi­gy­ti moks­lą, ir pui­kiau­siai. To­dėl ra­gi­nu bal­suo­ti už šį įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me. At­si­pra­šau, dar E. Ža­ka­ris – prieš.

E. ŽAKARIS (LSDPF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, šio įsta­ty­mo, ku­rį tei­kia Vy­riau­sy­bė, es­mė bu­vo pra­tęs­ti kom­pen­sa­ci­jų mo­kė­ji­mą naš­lai­čiams iki 25 me­tų. Ka­dan­gi pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas tam ne­pri­ta­rė, tai ne­la­bai ma­tau pras­mės, kad ši­tas įsta­ty­mas rei­ka­lin­gas. Kal­bant apie pa­čią mo­ty­va­ci­ją, tai vi­si orien­tuo­ja­mės, ka­da yra bai­gia­ma mo­kyk­la, ko­kio am­žiaus, ko­kio am­žiaus vai­kas ba­ka­lau­ro stu­di­jas bai­gia. Da­bar bū­da­mas 24 me­tų, jei­gu nė­ra jo­kių per­trau­kų, vai­kas bai­gia ma­gist­ran­tū­ros pir­mą­jį kur­są, ir stai­ga jam nu­trūks­ta pa­ra­ma. Mes ban­do­me su­ly­gin­ti su tais vai­kais, ku­rie tu­ri tė­vus, kad prieš pen­ke­rius me­tus jis bus ga­vęs 10 tūkst., tuo tar­pu tu­rin­tys tė­vus gal vi­sai ki­to­kias su­mas gau­na ir taip to­liau. Vy­riau­sy­bė ma­tė ga­li­my­bę ir ra­do ga­li­my­bę, bet kaž­ko­dėl mes, Sei­mo na­riai, ku­rie su­si­ti­nka­me su rin­kė­jais, ben­drau­ja­me su žmo­nė­mis, at­ro­do, tu­rė­tume vis­ką ži­no­ti ir jaus­ti, kaž­ko­dėl šiuo at­ve­ju, to­kiu jaut­riu klau­si­mu, ne­pri­ta­ria­me. Siū­lau šiam įsta­ty­mui, ka­dan­gi jis jau tam­pa be­pras­mis, pa­ly­gin­ti su tuo, ką tei­kia Vy­riau­sy­bė, ne­pri­tar­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Vals­ty­bi­nių so­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų įsta­ty­mo 38 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 99 Sei­mo na­riai: už – 68, prieš – 7, su­si­lai­kė 24. Vals­ty­bi­nių so­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų įsta­ty­mo 38 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas pri­im­tas.

 

10.16 val.

Ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų dar­be ir pro­fe­si­nių li­gų so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 6, 26 ir 27 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2821(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ly­din­ty­sis Ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų dar­be ir pro­fe­si­nių li­gų so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 6, 26 ir 27 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2821(2). Pri­ėmi­mas. 1 straips­nis. Pa­tai­sų nė­ra. Pri­im­tas. 2 straips­nis. Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da, ku­riai ko­mi­te­tas pri­ta­rė ir mes ga­li­me pri­tar­ti. To­liau yra pa­tai­sa, dėl ku­rios mes iš es­mės pri­im­da­mi pa­grin­di­nį įsta­ty­mą jau ap­si­spren­dė­me. Tai vėl­gi yra E. Jo­ny­los, E. Ža­ka­rio, V. Si­mu­li­ko pa­tai­sa: am­žius nu­sta­to­mas ne 24, o 25 me­tų, tai mes dėl jo ne­tu­ri­me bal­suo­ti. Ar ga­li­me pri­im­ti 2 straips­nį? Pri­im­tas. 3 straips­nis. Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da, ku­riai ko­mi­te­tas pri­ta­ria. Ir­gi yra Sei­mo na­rių E. Jo­ny­los, E. Ža­ka­rio, V. Si­mu­li­ko pa­tai­sa, dėl ku­rios mes ap­si­spren­dė­me. Ar ga­li­me 3 straips­nį pri­im­ti? Pri­im­tas. 4 straips­nis. Pri­im­tas.

Dėl vi­so įsta­ty­mo ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra.

Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų dar­be ir pro­fe­si­nių li­gų so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 6, 26 ir 27 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 95 Sei­mo na­riai: už – 78, prieš – 4, su­si­lai­kė 13. Ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų dar­be ir pro­fe­si­nių li­gų so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 6, 26 ir 27 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas pri­im­tas.

 

10.18 val.

Ž­a­los at­ly­gi­ni­mo dėl ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų dar­be ar su­sir­gi­mų pro­fe­si­ne li­ga lai­ki­no­jo įsta­ty­mo 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2822(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ž­a­los at­ly­gi­ni­mo dėl ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų dar­be ar su­sir­gi­mų pro­fe­si­ne li­ga lai­ki­no­jo įsta­ty­mo 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2822(2). Pri­ėmi­mas. 1 straips­nis. Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dos: ko­mi­te­tas vie­nai pri­ta­rė, ki­tai iš da­lies. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Sei­mo na­rio E. Jo­ny­los, E. Ža­ka­rio siū­ly­mas tas pats, kaip ir anks­tes­niuo­se įsta­ty­muo­se, dėl ku­rio Sei­mas ap­si­spren­dė. Ir dar Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­tas siū­lo pa­pil­dy­ti 2 straips­niu „Įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas ir įgy­ven­di­ni­mas“. Tam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ar ga­li­me ir mes pri­tar­ti, kad Ž­a­los at­ly­gi­ni­mo dėl ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų dar­be ar su­sir­gi­mų pro­fe­si­ne li­ga lai­ki­no­jo įsta­ty­mo 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­me at­si­ran­da 1 straips­nis ir 2 straips­nis?

Dėl vi­so įsta­ty­mo ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš.

Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Ž­a­los at­ly­gi­ni­mo dėl ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų dar­be ar su­sir­gi­mų pro­fe­si­ne li­ga lai­ki­no­jo įsta­ty­mo 7 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 93: už – 81, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 12. Ž­a­los at­ly­gi­ni­mo dėl ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų dar­be ar su­sir­gi­mų pro­fe­si­ne li­ga lai­ki­no­jo įsta­ty­mo 7 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas pri­im­tas.

 

10.20 val.

Vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo 9 ir 14 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2823(2) (pri­ėmi­mas)

 

Vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo 9 ir 14 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. 1 straips­nis. Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mai, ko­mi­te­tas pri­ta­rė ir vie­nam, ir ant­ram, ir tre­čiam. Ket­vir­tam pri­tar­ta iš da­lies. Ir ne­svars­to­me E. Jo­ny­los, E. Ža­ka­rio ir V. Si­mu­li­ko siū­ly­mo. Ar ga­li­me 1 straips­nį pri­im­ti su Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos iš­va­do­mis ir ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­ta pro­jek­to re­dak­ci­ja? 2 straips­nis. Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mai, ko­mi­te­tas pri­ta­rė ir vie­nam, ir ant­ram. Ar ga­li­me 2 straips­nį pri­im­ti? Pri­im­tas.

Ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti.

Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo 9 ir 14 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 95 Sei­mo na­riai: už – 83, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 12. Vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo 9 ir 14 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas pri­im­tas.

 

10.22 val.

Lie­tu­vos Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­tarų ir Lie­tu­vos Lais­vės Ko­vos Są­jū­džio Ta­ry­bos 1949 m. va­sa­rio 16 d. de­kla­ra­ci­ją pa­si­ra­šiu­sių as­me­nų sta­tu­so įsta­ty­mo 9 straips­nio pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2824(2) (pri­ėmi­mas)

 

Lie­tu­vos Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­rų ir Lie­tu­vos Lais­vės Ko­vos Są­jū­džio Ta­ry­bos 1949 m. va­sa­rio 16 d. de­kla­ra­ci­ją pa­si­ra­šiu­sių as­me­nų sta­tu­so įsta­ty­mo 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2824(2). Pri­ėmi­mas. Du straips­niai. 1 straips­nis. Vėl yra Sei­mo kan­ce­lia­rijos Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ne­svars­to­me E. Jo­ny­los ir E. Ža­ka­rio siū­ly­mo. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­im­ti 1 straips­nį? Pri­im­tas. 2 straips­nis. Siū­ly­mų nė­ra. 2 straips­nis pri­im­tas.

Dėl vi­so įsta­ty­mo nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Lie­tu­vos Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­rų ir Lie­tu­vos Lais­vės Ko­vos Są­jū­džio Ta­ry­bos 1949 m. va­sa­rio 16 d. de­kla­ra­ci­ją pa­si­ra­šiu­sių as­me­nų sta­tu­so įsta­ty­mo 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 84 Sei­mo na­riai: už – 70, prieš – 1, su­si­lai­kė 13. Įsta­ty­mas, re­gist­ra­ci­jos Nr. XIP-2824(2), pri­im­tas.


10.23 val.

Vals­ty­bi­nių šal­pos iš­mo­kų įsta­ty­mo 8, 22, 24 ir 26 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2825(2) (pri­ėmi­mas)

 

Vals­ty­bi­nių šal­pos iš­mo­kų įsta­ty­mo 8, 22, 24 ir 26 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pri­ėmi­mas. 1 straips­nis. Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. To­liau E. Jo­ny­los, E. Ža­ka­rio, V. Si­mu­li­ko siū­ly­mo mes ne­svars­to­me ir ne­bal­suo­ja­me, nes dėl to jau ap­si­spren­dė­me. Ga­li­me pri­im­ti 1 straips­nį? 1 straips­nis pri­im­tas. 2 straips­nis. Pri­im­tas. 3 strai­ps­nis. Pri­im­tas. 4 straips­nis. Pri­im­tas. 5 strai­ps­nis. Pri­im­tas.

Dėl vi­so įsta­ty­mo 4 – už, 4 – prieš. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Vals­ty­bi­nių šal­pos iš­mo­kų įsta­ty­mo 8, 22, 24 ir 26 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 90 Sei­mo na­rių: už – 76, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 14. Vals­ty­bi­nių šal­pos iš­mo­kų įsta­ty­mo 8, 22, 24 ir 26 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas priim­tas.

 

10.25 val.

Pre­zi­den­to vals­ty­bi­nės ren­tos įsta­ty­mo 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2826(2) (pri­ėmi­mas)

 

Pre­zi­den­to vals­ty­bi­nės ren­tos įsta­ty­mo 4 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pri­ėmi­mas. Du straips­niai. 1 straips­nis. Vėl yra Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. E. Jo­ny­los, E. Ža­ka­rio, V. Si­mu­li­ko siū­ly­mo ne­svars­to­me. 1 straips­nis pri­im­tas. 2 straips­nis. Pri­im­tas.

Dėl vi­so įsta­ty­mo nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Pre­zi­den­to vals­ty­bi­nės ren­tos įsta­ty­mo 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 90 Sei­mo na­rių: už – 70, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 20. Pre­zi­den­to vals­ty­bi­nės ren­tos įsta­ty­mo 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas pri­im­tas.


10.26 val.

Pi­lie­čių nuo­sa­vy­bės tei­sių į iš­li­ku­sį ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą at­kū­ri­mo įsta­ty­mo 10, 16 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3356(2) (pri­ėmi­mas)

 

Pi­lie­čių nuo­sa­vy­bės tei­sių į iš­li­ku­sį ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą at­kū­ri­mo įsta­ty­mo 10, 16 ir 21 strai­psnių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pri­ėmi­mas. Kvie­čiu E. Pu­pi­nį į tri­bū­ną. 1 straips­nis. Siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas. 2 straips­nis. Pri­im­tas. 3 straips­nis. Pri­im­tas. 4 straips­nis. Pri­im­tas.

Yra toks klau­si­mas, nes mes tu­ri­me Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dą, ku­rio­je kal­ba­ma apie Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čių nuo­sa­vy­bės tei­sių į iš­li­ku­sį ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą at­kū­ri­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, re­gist­ra­ci­jos Nr. XIP-3357(3), ir jo įsi­ga­lio­ji­mas yra 2012 m. va­sa­rio 1 d. O šiuo at­ve­ju – sau­sio 31 d.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Taip, mes šian­dien pri­ta­rė­me Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dai, su­de­ri­no­me da­tas.

PIRMININKĖ. Tai ko­kia bus ta­da? Va­sa­rio 1 d.?

E. PUPINIS (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKĖ. Ir čia 4 straips­ny­je įsi­ga­lio­ji­mas 2012 m. va­sa­rio 1 d. Taip?

E. PUPINIS (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū.

PIRMININKĖ. Da­bar dėl vi­so įsta­ty­mo. Ma­no kom­piu­te­ris vė­luo­ja. E. Pu­pi­nis – už.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tai iš tie­sų svar­bus įsta­ty­mo pro­jek­tas, kur spren­džia­mas nuo­sa­vy­bės at­kū­ri­mo bai­gi­mo klau­si­mas. Sa­vai­me su­pran­ta­ma, gal­būt ge­rai bū­tų bu­vę, kad mies­tuo­se bū­tų pa­kan­ka­mai že­mės ir bū­tų ga­li­ma vi­siems at­kur­ti nuo­sa­vy­bę į že­mę. De­ja, dau­ge­lis že­mės plo­tų yra už­sta­ty­ta ir to­kios ga­li­my­bės nė­ra. Gal­būt ant­ras va­rian­tas ga­lė­tų bū­ti, kad tiems žmo­nėms vos ne per prie­var­tą bū­tų siū­lo­mi kaž­ko­kie li­kę skly­pai ra­jo­nų už­kam­piuo­se, kur sa­vai­me sun­ku ūki­nin­kau­ti, tuo la­biau mies­to žmo­gui tu­rė­ti to­kią nuo­sa­vy­bę, su ku­ria prak­tiš­kai nie­ko ne­ga­lė­tų veik­ti, taip pat, ma­nau, ne­tiks­lin­ga. Tuo la­biau kad at­ku­riant nuo­sa­vy­bę, rei­kė­tų ir tam tik­rų vals­ty­bės in­ves­ti­ci­jų – ma­tuo­ti skly­pus, žy­mė­ti skly­pus, de­rin­ti skly­pus. Tai taip pat tam tik­ros są­nau­dos. To­dėl bu­vo svars­to­mi ke­li klau­si­mai. Gal­būt rei­kė­tų nuo­sa­vy­bę at­kur­ti re­zer­vi­niais miš­kais. De­ja, re­zer­vi­niai miš­kai taip pat nė­ra tos kon­di­ci­jos kaip vals­ty­bi­niai miš­kai. Tai taip pat tur­būt mums bū­tų su­dė­tin­ga į tuos re­zer­vi­nius miš­kus, kur yra po 0,7 hek­ta­ro ar­ba po 1,3 hek­ta­ro, kad ir po po­rą hek­ta­rų, kil­no­ti nuo­sa­vy­bę ir taip de­kon­so­li­duo­ti Lie­tu­vos že­mės te­ri­to­ri­ją. To­dėl bu­vo pri­im­tas spren­di­mas, ačiū, per svars­ty­mą bu­vo pri­tar­ta, kad vis dėl­to pri­im­si­me įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­ria­me nu­ma­ty­si­me kom­pen­suo­ti pi­ni­gais. Tai yra pi­giau­sias, tik­riau­sias ke­lias, kaip mes ga­lė­tu­me iš­spręs­ti pro­ble­mą. Prie­šin­gu at­ve­ju, ne­ma­tau pro­ble­mos spren­di­mo, nes iš tik­rų­jų dviem aukš­tais mies­tuo­se že­mės tik­rai ne­pa­da­ry­si­me, taip pat de­kon­so­li­duo­ti že­mę, grą­žin­ti že­mę ne­tiks­lin­ga, nes ei­na­me prie kon­so­li­da­ci­jos pro­jek­tų. To­dėl siū­lau pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. R. Baš­kie­nė – prieš.

R. BAŠKIENĖ (MSG). Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų aš šian­dien ma­tau la­bai di­de­lį no­rą ir sku­bė­ji­mą keis­ti žai­di­mo tai­syk­les. Nuo­sa­vy­bės tei­sė jau at­kur­ta 72 % Lie­tu­vos pi­lie­čių. Ir da­bar, nuo­sa­vy­bės tei­sių at­kū­ri­mo są­ly­gas ir bū­dus keis­da­mi, kai jau dau­ge­lį me­tų vy­ko ši­tas pro­ce­sas, iš tik­rų­jų ne­abe­jo­ti­nai mes pa­žei­si­me in­te­re­sus tų as­me­nų, ku­rie nuo­sa­vy­bės tei­ses jau yra at­kū­rę ir ne­tu­rė­jo ga­li­my­bės pa­si­rink­ti at­ly­gi­ni­mo už vals­ty­bės iš­per­ka­mą že­mę pi­ni­gais. Dėl abe­jo­nių, kad ši­tas tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas ga­li pa­žeis­ti pi­lie­čių tei­ses, iš tik­rų­jų la­bai aki­vaiz­džiai pa­si­sa­kė ir Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba, ir Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­tas. Iš tik­rų­jų ar ga­li­me vis­ką pa­grįs­ti vien tik sie­kiu kiek ga­li­ma grei­čiau už­baig­ti nuo­sa­vy­bės tei­sių at­kū­ri­mo pro­ce­są? Ar ga­li­ma iš tik­rų­jų pa­aiš­kin­ti ir tą stai­giai at­si­ra­du­sią ga­li­my­bę, kad gau­si­me to­kias di­de­les su­mas ku­rių rei­kia kom­pen­suo­ti, par­da­vus be­šei­mi­nin­kį miš­ką? Pa­si­gen­du aiš­ku­mo, pa­si­gen­du nuo­sek­lios po­zi­ci­jos ir iš­aiš­ki­ni­mo, iš kur mū­sų Lie­tu­vo­je, taip stai­giai pa­si­kei­tus žai­di­mo tai­syk­lėms, bus su­teik­ta ga­li­my­bė, pa­žei­džiant vie­nų žmo­nių in­te­re­sus, pa­dė­ti ki­tiems. To­dėl iš tik­rų­jų abe­jo­ju ir ma­nau, kad ši­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ne­ga­li­ma bū­tų pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. R. J. Da­gys – už.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tik­rai mes tu­ri­me ieš­ko­ti bū­dų, kaip pa­baig­ti vi­są ši­tą pro­ce­są. Čia mes vi­so­kių pro­jek­tų esa­me ma­tę ir da­bar dar yra už­re­gist­ruo­ti, ku­rie iš tik­rų­jų kei­čia pa­tį at­kū­ri­mo bū­dą. Kom­pen­sa­vi­mas pi­ni­gais yra nu­ma­ty­tas nuo pa­čios re­for­mos pra­džios. Čia ne­at­si­ran­da nau­jas kom­pen­sa­vi­mo bū­das ir ne­kei­čia­mos žai­di­mo tai­syk­lės. O da­bar už­si­merk­ti prieš fak­tą, kad at­kur­ti ki­tais bū­dais nė­ra ga­li­my­bių, tai bū­tų tik­rai ne­at­sa­kin­ga. Jūs pa­žiū­rė­ki­te, ko­kios sta­di­jos da­bar yra at­kū­ri­mas. Tie­siog kuo mes tą pro­ce­są pa­baig­si­me, kaip mes at­si­ly­gin­si­me tiems žmo­nėms, ku­riems nė­ra iš ko grą­žin­ti ir nė­ra kuo at­kur­ti? Ši­tas siū­lo­mas bū­das yra ir su šal­ti­niu, iš to šal­ti­nio pa­den­giant žmo­nėms, kad bū­tų pa­baig­tas vi­sas pro­ce­sas.

Pa­ti di­džiau­sia bė­da da­bar yra že­mės at­kū­ri­mo, kad mes tiek pri­mak­li­no­me per tuos me­tus įvai­riau­siom sa­vo pa­tai­som, kad nie­kaip ne­ga­li­me jo pa­baig­ti. Strin­ga vi­si kon­so­li­da­vi­mo, ki­to­kie pro­ce­sai, nes ne­ga­li plėt­ros vyk­dy­ti ir t. t. Čia nar­do įvai­rūs ap­suk­rūs žmo­ge­liai, ku­rie ži­no tuos vi­sus po­van­de­ni­nius ak­me­nis ir už ku­rių sto­vi tam tik­ri žmo­nės. Sei­mo An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­ja yra jau daug nag­ri­nė­ju­si tų by­lų. Jie ži­no niu­an­sus ir ta­me pro­ce­se to­liau meš­ke­rio­ja, ir meš­ke­rios tol, kol mes ne­baig­si­me pro­ce­so. La­bai grakš­taus iš­ėji­mo iš tos si­tu­a­ci­jos nė­ra, bet šis bū­das tik­rai yra ma­žiau­siai pa­žei­džian­tis pa­čius tuos prin­ci­pus, nes kom­pen­sa­vi­mo bū­das yra pi­ni­gi­nis.

PIRMININKĖ. Lai­kas!

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ne koks ki­toks.

PIRMININKĖ. V. P. An­driu­kai­tis – prieš.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke, aš krei­piuo­si ir į jus, ir į vi­są Sei­mą, nes iš­ties mes pri­im­si­me spren­di­mą, ku­ris kon­sti­tu­ciš­kai bus ne­pa­grįs­tas, nes Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas ne vie­ną kar­tą yra pa­si­sa­kęs… Ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke, aš krei­piuo­si į jus. Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas ne vie­ną kar­tą yra pa­sa­kęs, kad ne­ga­li­ma keis­ti tų nuo­sa­vy­bės at­kū­ri­mo kom­pen­sa­vi­mo me­cha­niz­mų są­ly­gų, ku­rios yra ker­ti­nės ir ku­rios su­griaus ir vi­są šio pro­ce­so tei­sė­tu­mą. Da­bar, žiū­rė­ki­te, R. Da­gys ar­gu­men­tuo­da­mas kal­ba iš tie­sų da­ly­kus, ku­rie chres­to­ma­ti­niai. Kaž­kas nar­do ir kaž­ko­kios gru­pės kaž­ko­kių da­ly­kų ieš­ko. Čia, ko­le­ga Ri­man­tai Da­gy, jūs ir da­ro­te tam tik­rai vie­nai gru­pei di­džiu­lę nuo­lai­dą ir iš­im­tis (grei­čiau­siai gru­pei, ku­ri gy­ve­na ap­link Kau­ną ir sten­gia­si ko­kiu nors bū­du gau­ti pi­ni­gų), su­tryp­da­mi ki­tų žmo­nių tei­sė­tas tei­ses.

Pa­brė­žiu, ką jūs da­ro­te. Pir­ma. Jūs kei­čia­te pi­lie­čių tei­sių at­kū­ri­mo bū­dą, iš­ple­čia­te bū­do at­kū­ri­mo są­ra­šus, su­tei­kia­te ga­li­my­bes keis­ti iš nau­jo va­lią ir su­tei­kia­te ga­li­my­bes net­gi per­žiū­rė­ti va­lią tiems, ku­rie yra pro­ce­so da­ly­je. Jūs pa­žei­džia­te tei­si­nio ly­gia­tei­siš­ku­mo prin­ci­pus. To­dėl yra vie­nas ke­lias – pra­šy­ti, kad Pre­zi­den­tė ve­tuo­tų šį įsta­ty­mą ir grą­žin­tų jį Sei­mui per­svars­ty­ti, nes ki­tas ke­lias bus Kon­sti­tu­ci­nia­me Teis­me įro­dy­ti, kad šie spren­di­mai nie­kaip ne­ga­li bū­ti pri­im­ti. Dar kar­tą sa­kau, pa­da­ry­si­te di­de­lę ne­tei­sy­bę di­de­liam skai­čiui žmo­nių, ku­rie iki šiol ne­ga­lė­jo pa­si­nau­do­ti nei nau­jais bū­dais, nei iš­plės­tu (…) kei­ti­mo są­ra­šu, nei iš­plės­tu šal­ti­nių skai­čiu­mi. To­dėl dar kar­tą pra­šau bal­suo­ti prieš ar­ba iš­ties rink­si­me pa­ra­šus, kad Pre­zi­den­tė ne­pa­si­ra­šy­tų šio įsta­ty­mo.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, aš tie­siog tu­riu į tai re­a­guo­ti, nes jūs į ma­ne krei­pė­tės. Aš nie­kaip nega­liu da­ry­ti įta­kos Sei­mo na­riams bal­suo­ti vie­naip ar ki­taip, aš ga­liu tik už sa­ve bal­suoti. Jūs la­bai tei­sin­gai pa­sa­kė­te, kad jei­gu mes pri­ima­me įsta­ty­mą, pa­si­ra­šo Pre­zi­den­tė. Ji tur­būt tik­rai ma­tys, ar prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai, ar ne­prie­š­ta­rau­ja.

Prieš – J. Ve­sel­ka.

J. VESELKA (TTF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, R. Da­gys tei­sus: pri­mak­lia­vo­jo­me su tuo grą­ži­ni­mu, ir iš tik­rų­jų la­biau­siai pa­ran­ku bu­vo suk­čiams. Aš ir­gi tai pa­tvir­ti­nu, bet kur yra bė­da? Štai ir da­bar yra la­bai daug įvai­rių pa­sta­tų griu­ve­nų, ku­rias Vals­ty­bės tur­to fon­das par­duo­da ir už vi­sa tai gau­na, sa­ky­sim, tūks­tan­tį li­tų, o už tą skly­pą, ku­rio ne­grą­ži­na, vals­ty­bei rei­kia su­mo­kė­ti 10 tūkst. Lt.

Rei­kė­tų prag­ma­tiš­kai pa­žiū­rė­ti ir ten, kur yra ne­vei­kian­tys, ap­griu­vę ir yra ga­li­my­bė grą­žin­ti, rei­kė­tų grą­žin­ti, o te­gu sa­vi­nin­kas ten da­ro, ką no­ri. Iš tik­rų­jų taip bū­tų su­tau­py­ti pi­ni­gai. O da­bar mes kaip kir­viu ir ka­po­ja­me. Kaip da­rė­me ne­lo­giš­kus ir ne­vi­siš­kai iš­nag­ri­nė­tus, lo­giš­kai lei­džian­čius at­pi­gin­ti šį pri­va­ti­za­vi­mo pro­ce­są… O ei­na­me, ker­ta­me kir­viu, ir vis­kas. Kei­čia­me – vie­niems taip, ki­tiems taip. To­liau par­duo­da­me pi­giai, o mo­ka­me bran­giai. To­kiems da­ly­kams aš iš tik­rų­jų ne­ga­liu pri­tar­ti. Rei­kė­tų pa­žiū­rė­ti da­ly­kiš­kai, pra­gma­tiš­kai, kur ga­li­ma – grą­žin­ti. Kam par­duo­ti griu­ve­nas, už ku­rias gau­na­me kur kas ma­žiau, o sa­vi­nin­kui pas­kui rei­kia mo­kė­ti ke­lis kar­tus dau­giau? To­dėl aš ir­gi bal­suo­siu prieš.

PIRMININKĖ. S. Pe­če­liū­nas – prieš.

S. PEČELIŪNAS (TS-LKDF). Ačiū, mie­lie­ji ko­le­gos. Štai ką tik po­nas Ju­lius pri­mi­nė, kad mes jau tos ga­li­my­bės bent iš­si­aiš­kin­ti, ar yra to­kių at­ve­jų, at­si­sa­kė­me. Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti ki­to da­ly­ko. Mie­lie­ji, čia kal­ba­me apie nuo­sa­vy­bės tei­sių at­kū­ri­mą. Ne­tei­sy­bė! Tei­sės tiems žmo­nėms jau yra at­kur­tos, jie tu­ri do­ku­men­tą, kad jie yra sa­vi­nin­kai, ta­čiau jos nė­ra re­a­li­zuo­tos. Tu­ri po­pie­rių, na, ir kas? Ga­li ant sie­nos pa­si­ka­bin­ti, jo­kios prak­ti­nės reikš­mės. Nes, kaip sa­kėm, tie ke­li pa­skir­ti įsta­ty­mų bū­dai kom­pen­suo­ti ne­grą­žin­tą nuo­sa­vy­bę yra nie­ki­niai: pi­ni­gų nė­ra, ki­tos že­mės nė­ra, ak­ci­jų ir­gi nė­ra, ki­taip sa­kant – nie­ko nė­ra. Yra tik po­pie­rė­lis, ku­rį ga­li pa­si­ka­bin­ti ant sie­nos.

Da­bar, sa­kom, grei­tai grei­tai mes čia vis­ką pa­da­ry­si­me. Pra­šom man at­sa­ky­ti. Tie žmo­nės tu­ri nuo­sa­vy­bės do­ku­men­tą, bet ne­tu­ri nuo­sa­vy­bės. Vals­ty­bė pa­ra­šė – vals­ty­bi­nė že­mė, lyg ir tu­ri nuo­sa­vy­bę, bet, de­ja, ju­ri­di­nio do­ku­men­to, kad tai yra vals­ty­bės, ne­tu­ri, nes Re­gist­rų cen­tre ji nė­ra už­re­gist­ruo­ta kaip vals­ty­bės nuo­sa­vy­bė. No­rint tai pa­da­ry­ti, yra tik du ke­liai: ar­ba be­šei­mi­nin­kė, ar­ba iš­pirk­ta tei­sin­gai at­ly­gi­nant pa­ė­mus vi­suo­me­nės po­rei­kiams, lai­kan­tis Kon­sti­tu­ci­jos ir Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mo. Nei vie­na, nei ki­ta nė­ra pa­da­ry­ta.

Da­bar pra­šom man at­sa­ky­ti, kas, už ką ir ko­kiu ju­ri­di­niu pa­grin­du tiems sa­vi­nin­kams ne rin­kos kai­na… Ki­taip sa­kant, vals­ty­bė el­gia­si taip: at­ei­na pas jus į na­mus – o, po­nas Ju­liau, tu­ri nu­si­pir­kęs ge­rą, nau­ją te­le­vi­zo­rių, tai aš jį iš­si­ne­šu, o tau pa­lie­ku tris bom­bon­kes pa­čiulp­ti, kad tau ne­bū­tų liūd­na.

Ne­ga­li­me taip elg­tis su sa­vo pi­lie­čiais. To­dėl aš ne­pri­ta­riu šiam įsta­ty­mui ir ap­gai­les­tau­ju, kad jūs at­si­sa­kė­te ga­li­my­bės net iš­si­aiš­kin­ti, ar yra dar tų at­ve­jų, kur ga­lė­tu­me iš­spręs­ti są­ži­nin­gai klau­simą…

PIRMININKĖ. Lai­kas!

S. PEČELIŪNAS (TS-LKDF). …ar tie­siog mums tai ne­įdo­mu ir grie­bia­me tai, ką ga­li­me šian­dien, tuoj pat, da­bar, ir la­bai grei­tai. Ačiū.

PIRMININKĖ. Vi­si no­rin­tys kal­bė­jo. Bal­suo­ja­me! Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Pi­lie­čių nuo­sa­vy­bės tei­sių į iš­li­ku­sį ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą at­kū­ri­mo įsta­ty­mo 10, 16, 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 92 Sei­mo na­riai: už – 49, prieš – 15, su­si­lai­kė 28. Įsta­ty­mas pri­im­tas.

Kom­pen­sa­ci­jų… Kas no­ri re­pli­kuo­ti? R. J. Da­gys – re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Kad la­bai ne­iš­­tęs­tu­me dis­ku­si­jos, ko­le­gai Vy­te­niui no­riu vie­ną da­ly­ką pa­sa­ky­ti. Re­mian­tis pra­ėju­sių me­tų įvai­riais An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos ty­ri­mais, tiek mak­lių, kiek at­si­ra­do Kau­no ir Vil­niaus ap­skri­ty­se, ku­rioms va­do­vau­ja jū­sų par­ti­jos na­riai, nie­kas nė­ra pri­da­ręs.

 

10.41 val.

Kom­pen­sa­ci­jų už vals­ty­bės iš­per­ka­mą ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą dy­džio, šal­ti­nių, mo­kė­ji­mo ter­mi­nų bei tvar­kos, taip pat vals­ty­bės ga­ran­ti­jų ir leng­va­tų, nu­ma­ty­tų Pi­lie­čių nuo­sa­vy­bės tei­sių į iš­li­ku­sį ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą at­kū­ri­mo įsta­ty­me, įsta­ty­mo 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3357(2) (pri­ėmi­mas)

 

PIRMININKĖ. Kom­pen­sa­ci­jų už vals­ty­bės iš­per­ka­mą ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą dy­džio, šal­ti­nių, mo­kė­ji­mo ter­mi­nų bei tvar­kos, taip pat vals­ty­bės ga­ran­ti­jų ir leng­va­tų, nu­ma­ty­tų Pi­lie­čių nuo­sa­vy­bės tei­sių į iš­li­ku­sį ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą at­kū­ri­mo įsta­ty­me, įsta­ty­mo 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pri­ėmi­mas.

Kvie­čiu į tri­bū­ną vėl E. Pu­pi­nį, Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas svars­tė mi­nė­tą Kom­pen­sa­ci­jų už vals­ty­bės iš­per­ka­mą ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą dy­džio, šal­ti­nių, mo­kė­ji­mo ter­mi­nų bei tvar­kos, taip pat vals­ty­bės ga­ran­ti­jų ir leng­va­tų, nu­ma­ty­tų Pi­lie­čių nuo­sa­vy­bės tei­sių į iš­li­ku­sį ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą at­kū­ri­mo įsta­ty­me, įsta­ty­mo 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir jam pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, čia pri­ėmi­mas, ne svars­ty­mas.

E. PUPINIS (TS-LKDF). At­si­pra­šau. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Aš tik klau­siu, ar Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dai pri­ta­rė­te?

E. PUPINIS (TS-LKDF). Taip. Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dą taip pat ko­mi­te­tas svars­tė, bet jai ne­pri­ta­rė, nes kom­pen­sa­ci­jas siū­lo­ma įsta­ty­me mo­kė­ti Vy­riau­sy­bės nu­sta­ty­ta tvar­ka iš Vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo šiam tiks­lui nu­ma­ty­tų lė­šų. Tai yra kas­met, sa­vai­me su­pran­ta­ma, tai pro­ce­sas, ku­rį, sun­ku bū­tų pa­sa­ky­ti, ar mes jį su­ge­bė­si­me iki ki­tų me­tų baig­ti, ar iki 2013 me­tų baig­ti. To­dėl įsta­ty­me yra nu­ma­ty­ta, kad bus at­ku­ria­ma Vy­riau­sy­bės nu­sta­ty­ta tvar­ka.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pa­straips­niui. 1 strai­ps­nis. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­im­tas. 2 straips­nis. Pri­im­tas. Dėl vi­so įsta­ty­mo 4 – už, 4 – prieš. Prieš – V. P. An­driu­kai­tis.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar­gu­men­tai vėl lie­ka tie pa­tys, nes tai yra kom­plek­si­nis klau­si­mas. Ži­no­ma, pir­muo­ju at­ve­ju ne­di­de­le bal­sų per­sva­ra, ke­liais bal­sais lai­mė­ta po­zi­ci­ja, įsta­ty­mi­nė nor­ma, ku­ri su­kels la­bai daug tei­si­nių pa­sek­mių. Ka­dan­gi čia kom­plek­sas prie­mo­nių, tai tos prie­mo­nės jau na­tū­ra­liai at­seit ky­la iš anks­čiau pri­im­tos po­zi­ci­jos.

Bet dar kar­tą no­riu jus pa­ti­kin­ti, kad tei­sė­tų lū­kes­čių, as­me­nų ly­gia­tei­siš­ku­mo, tei­si­nio tik­ru­mo, tei­si­nio sau­gu­mo prin­ci­pai yra tie šven­ti prin­ci­pai, ku­riais nie­kas, jo­kių in­te­re­sų ge­na­mas, ne­ga­li žais­ti, juos tryp­ti ar­ba jų ne­pai­sy­ti. Pa­skai­ty­kite Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo dau­gy­bę ga­lio­jan­čių nu­ta­ri­mų, ku­rie dar kar­tą įspė­ja įsta­ty­mų lei­dė­ją lai­ky­tis tų nu­ta­ri­mų, ne vien tik iš lu­bų bal­suo­ti, kaip kam at­ro­do Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­te ar dar kur nors. Yra gi­les­ni kon­sti­tu­ci­niai spren­di­mai, ku­rie su­var­žo mū­sų spren­di­mų ga­li­my­bes. Tuo tar­pu mes da­bar ir to­liau, at­leis­ki­te, tę­sia­me tei­si­nį jo­va­lą. Aš ne­ga­liu ne­ma­ty­ti, kiek blo­gi ši­to­kie spren­di­mai. Man iš­ties tė­vy­nė reiš­kia tei­si­nę vals­ty­bę, reiš­kia tei­sy­bę, reiš­kia tei­sin­gu­mą. To­dėl jo­kiu bū­du ne­ga­li­ma di­din­ti nau­jo ne­tei­sin­gu­mo, da­ry­ti at­seit tei­sin­gu­mą ki­tų ne­tei­sin­gu­mo są­skai­ta. Nie­ko ge­ro iš to ne­iš­ei­na. To­dėl siū­lau tik­rai bal­suo­ti prieš.

PIRMININKĖ. Už – E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tie­sų jau čia bu­vo mi­nė­ta, kad įsta­ty­mas bu­vo daug kar­tų kai­ta­lio­tas, prie vi­sų val­džių bu­vo kai­ta­lio­tas spren­džiant nuo­sa­vy­bės at­kū­ri­mo pro­ble­mas. Dar kar­tą no­riu pa­kar­to­ti, kad čia yra vie­nas iš pa­pil­do­mų bū­dų, kaip mes ga­lė­tu­me kom­pen­suo­ti žmo­nėms už tai, kad ne­su­ge­bė­jo­me at­kur­ti nuo­sa­vy­bės na­tū­ra. Ne­ma­nau, kad čia tik­rai ko­kių nors lū­kes­čių pa­žei­di­mas. Iš tie­sų kal­bant apie tuos, ku­rie anks­čiau at­si­ė­mė nuo­sa­vy­bę, sa­vai­me su­pran­ta­ma, pa­si­rin­ki­mas žmo­nėms, ku­rie gy­ve­na kai­miš­ko­se te­ri­to­ri­jo­se, bu­vo, nes jie gy­ve­na kai­me ir jiems tik­rai gal­būt tam tik­rų pro­ble­mų bu­vo, bet ar­čiau ar to­liau nuo sa­vęs ga­vo tą že­mę. Bet da­bar per prie­var­tą da­ry­ti ma­ta­vi­mus, fi­nan­suo­ti iš vals­ty­bės biu­dže­to pro­jek­tus ir, tar­ki­me, per prie­var­tą vos ne siū­ly­ti že­mes, ku­rios nie­kam ne­rei­ka­lin­gos iš mies­to gy­ven­to­jų, tai yra tik nuos­to­lių vals­ty­bei da­ry­mas.

Siū­lo­mas vie­nas iš pa­pil­do­mų bū­dų – ga­li­my­bė kom­pen­suo­ti pi­ni­gais. Ne­ma­nau, kad kie­no nors tei­sė­ti lū­kes­čiai bus pa­žeis­ti. To­dėl ir siū­lau pri­tar­ti tam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Prieš – S. Pe­če­liū­nas.

S. PEČELIŪNAS (TS-LKDF). Ačiū. Mie­lie­ji ko­le­gos, pir­miau­sia pa­sa­ky­siu po­pu­lia­riai. Jei­gu anuo įsta­ty­mu su­ta­rė­me, kad pa­ė­mę te­le­vi­zo­rių žmo­gui pa­lik­si­me tris bom­bon­kes, tai šiuo įsta­ty­mu pa­sa­ko­me, kad da­bar tų tri­jų bom­bon­kių ne­pa­lik­sim – ka­da nors at­ne­šiu. Ko­dėl ši­taip su­šar­žuo­tai kal­bu? To­dėl, kad at­sto­va­vau Kon­sti­tu­ci­nia­me Teis­me, ku­ris la­bai aiš­kiai pa­sa­kė: kom­pen­sa­vi­mo ter­mi­nus, są­ly­gas ir vi­sa ki­ta tu­ri­me tvir­tin­ti įsta­ty­mu ir ne­ga­li­me to nu­leis­ti jo­kiai Vy­riau­sy­bei, jo­kiam ki­tam pa­rei­gū­nui. O čia įsta­ty­me pa­ra­šy­ta pa­pras­tai: vi­sa tai kas nors ka­da nors kur nors gal­būt nu­spręs. Kaip nu­spręs, mes ne­tu­ri­me jo­kios va­lios. Mie­lie­ji, Tei­sės de­par­ta­men­tas at­krei­pė… kaip jis da­bar da­ro, „švel­niai“ į Kon­sti­tu­ci­nio Tei­s­mo nu­ta­ri­mus ir kad čia nė­ra ati­tik­ties. Jau ir pa­gal rai­dę, ir pa­gal dva­sią nė­ra ati­tik­ties. Nė­ra net ko gin­čy­tis. Bet mums vi­sai ne­svar­bu, nes taip yra pa­to­giau. Tai­gi, mie­lie­ji ko­le­gos, jei­gu ger­bia­te Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­ją, ger­bia­te sa­vo prie­sai­ką, siū­ly­čiau šiam ne­tei­si­niam do­ku­men­tui ne­pri­tar­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. R. J. Da­gys – už.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mes jau nu­bal­sa­vo­me už pir­mą­jį įsta­ty­mą, čia yra ly­din­ty­sis įsta­ty­mas. To­dėl, ma­tyt, tu­ri bū­ti ben­dra sis­te­ma.

Da­bar dėl tei­si­nių ir ki­tų ar­gu­men­tų. Kaip no­ri­me, taip tą Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą ir tam­po­me. Kas kaip no­ri, taip tas ci­tuo­ja. Kai no­ri, pa­tin­ka Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dos, ta­da mes jas re­mia­me, kai ne­pa­tin­ka, ne­si­re­mia­me. Da­bar mū­sų si­tu­a­ci­ja to­kia, kad mes tu­ri­me ras­ti spren­di­mą, nor­ma­lų, tei­sin­gą spren­di­mą, mak­si­ma­liai ati­tin­kan­tį mū­sų žmo­nių lū­kes­čius. Ne­da­ry­ti nie­ko, va­di­na­si, pa­lik­ti ši­tą am­ži­ną pro­ble­mą, ir tie žmo­nės, ku­riems ne­ga­lės bū­ti at­kur­ta pa­gal mū­sų pri­im­tus me­cha­niz­mus, kaip mes grą­žin­si­me žmo­nėms – iš biu­dže­to pi­ni­gus mo­kė­sim? Ko­kių pro­gra­mų są­skai­ta, ger­bia­mie­ji? Per ku­rią vie­tą jūs čia pa­im­si­te pi­ni­gus ir kom­pen­suo­si­te? So­cia­li­nių pro­gra­mų są­skai­ta? Kuo? Kai jūs kal­ba­te apie są­ži­nę ir prie­sai­kas, tai mes tu­ri­me pa­grin­di­nę mū­sų prie­sai­ką – pa­sa­ky­ti žmo­nėms, ne­me­luo­ti ir pa­sa­ky­ti re­a­lias ga­li­my­bes. Kol kas re­a­lių ga­li­my­bių lyg ir ne­ma­to­me, bet lau­žo­me ie­tis ape­liuo­da­mi į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą ar į Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­das. Mū­sų prie­der­mė – su­ras­ti tuos me­cha­niz­mus.

De­ja, per tiek lai­ko, kiek čia te­ko su­si­dur­ti su to­mis by­lo­mis, nie­kas ge­res­nio bū­do kol kas ne­su­gal­vo­jo. Nė vie­no šva­raus, ele­gan­tiš­ko bū­do tik­rai nė­ra, bet kaip nors rei­kia pa­baig­ti. Per pi­ni­gi­nę kom­pen­sa­ci­ją, ki­to ke­lio nė­ra. Kuo dau­giau mes ga­li­me kom­pen­suo­ti? Ne­li­ko kuo kom­pen­suo­ti. Jei­gu mes pri­tai­ky­si­me ki­to­kius bū­dus, dar že­mę pra­dė­si­me po sa­vi­val­dy­bės ar Sei­mo pa­sta­tais grą­žin­ti, o čia tai tik­rai bus lū­kes­čių pa­žei­di­mas, nes čia bus nau­jas me­cha­niz­mas.

PIRMININKĖ. Prieš – L. Di­nius.

L. DINIUS (LSF). Dė­kui, pir­mi­nin­ke. Iš tik­ro be­lie­ka ap­gai­les­tau­ti, kad prieš tai bu­vęs anks­tes­ny­sis įsta­ty­mas bu­vo ne­di­de­le bal­sų dau­gu­ma pri­im­tas. Klau­san­tis ar­gu­men­tų tiek už, tiek prieš, gir­di­si vie­nas leit­mo­ty­vas, jog šie įsta­ty­mai yra su­vel­ti, su­kel­ta dau­gy­bė tei­si­nių ir ki­to­kių, mo­ra­li­nių klau­si­mų, trum­piau kal­bant, ba­la­ga­nas. Iš tos se­ri­jos, ku­ris ka­dai­se bu­vo pri­im­tas, kuo­met per am­žius bu­vęs šven­tas ne­kil­no­ja­ma­sis tur­tas, že­mė pa­da­ry­ta skra­jo­jan­čia, kil­no­ja­ma ir vi­saip ki­taip. Ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas R. J. Da­gys tei­sin­gai pa­sa­kė vie­ną fra­zę – šva­rių ir tei­si­nių prie­mo­nių kaip ir nė­ra. Tai bū­tų to­kia min­tis, po­teks­tė: to­liau tęs­ki­me ne­šva­rius žai­di­mus, kai­ta­lio­ki­me tuos įsta­ty­mus, tai pi­ni­gi­nė­mis kom­pen­sa­ci­jo­mis, tai dar ko­kio­mis nors. Ši­tą pro­ce­są rei­kia vie­ną kar­tą su­stab­dy­ti, to­dėl siū­lau bal­suo­ti prieš.

PIRMININKĖ. Taip, bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas pro­jek­tas Nr. XIP-3357(3), bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai: už – 45, prieš – 13, su­si­lai­kė 28. Pri­im­tas. Re­pli­ką po bal­sa­vi­mo – V. P. An­driu­kai­tis.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke, iš­ties ki­to ke­lio nė­ra, kaip kreip­tis į Pre­zi­den­tę ir pra­šy­ti, kad ji ve­tuo­tų ir grą­žin­tų šį įsta­ty­mų kom­plek­są Sei­mui per­svars­ty­ti iš nau­jo. Ka­dan­gi Kon­sti­tu­ci­jos pa­žei­di­mų aki­vaiz­du­mas ne­ke­lia abe­jo­nių, ne­ži­nau, ko­dėl Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas ne­pri­ėmė spren­di­mo šiuo at­ve­ju. Ma­nau, kad Sei­mo na­rių gru­pė kreip­sis į Pre­zi­den­tę pra­šy­da­ma ve­tuo­ti šį įsta­ty­mų kom­plek­tą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Na­tū­ra­lu, Sei­mo na­rių va­lia kreip­tis dėl Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo iš­va­dos.


10.52 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­likos pir­mi­nin­ka­vi­mo Eu­ro­pos Są­jun­gos Ta­rybai 2013 m.“ pro­jek­tas Nr. XIP-3550(3) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pir­mi­nin­ka­vi­mo Eu­ro­pos Są­jun­gos Ta­ry­bai 2013 m.“ pro­jek­tas. Pri­ėmi­mas.

1 straips­nis. (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau, Č. V. Stan­ke­vi­čių į tri­bū­ną kvie­čiu. 1 straips­nis, jo­kių pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­im­tas. 2 straips­nis. Yra M. Zas­čiu­rins­ko siū­ly­mas. Ger­bia­ma­sis Me­čis­lo­vai, pra­šau pri­sta­ty­ti.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Vi­sų pir­ma dėl sa­vo tų tri­jų pa­siū­ly­mų aš no­riu iš­reikš­ti ap­gai­les­ta­vi­mą, kad ko­mi­te­tas ne­ra­do ga­li­my­bės man pra­neš­ti apie po­sė­dį, kaip to rei­ka­lau­ja Sta­tu­tas, ir aš ten ne­ga­lė­jau iš­dės­ty­ti de­ta­lių sa­vo tei­ki­mo mo­ty­vų.

Da­bar dėl pir­mo pa­siū­ly­mo.

PIRMININKĖ. Tai gal vi­sus tris iš kar­to pri­sta­ty­ki­te, nes čia vi­si pa­siū­ly­mai dėl 2 straips­nio.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Ge­rai.

PIRMININKĖ. Pri­sta­ty­ki­te vi­sus.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Ge­rai. Dėl pir­mo. Mū­sų vi­sų ga­lu­ti­nis tiks­las yra ener­ge­ti­kos kai­na var­to­to­jams. Ir už­si­da­ry­ti ir ap­si­ri­bo­ti vie­nos vals­ty­bės ri­bo­se ku­riant rin­ką, yra klai­da, bent taip ra­šo­ma eko­no­mi­kos va­do­vė­liuo­se. Tuo la­biau kad, pa­vyz­džiui, Vo­kie­ti­ja, ne­ap­si­ri­bo­ja Eu­ro­pos Są­jun­gos ri­bo­mis ir spren­džia sa­vo ener­ge­ti­nius klau­si­mus šiek tiek pla­čiau. To­dėl ką aš siū­lau? Aš siū­lau pa­lik­ti ener­ge­ti­nio sau­gu­mo stip­ri­ni­mo įgy­ven­di­ni­mo ener­ge­ti­kos in­fra­struk­tū­ros kon­so­lida­ci­ją, ener­ge­ti­kos sis­te­mos in­teg­ra­vi­mą ir vyk­dy­ti ben­drą Eu­ro­pos Są­jun­gos ener­ge­ti­kos iš­orės po­li­ti­ką. O ap­si­ri­bo­ji­mą vie­nos vals­ty­bės ri­bo­se, tai yra su­ku­riant ben­drą Eu­ro­pos Są­jun­gos vi­daus ener­gi­jos rin­ką, kaip ne­tin­ka­mą, siū­lau iš­brauk­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ar yra 29 Sei­mo na­riai, pa­lai­kan­tys M. Zas­čiu­rins­ko siū­ly­mus?

Yra dau­giau ne­gu 29. Tai­gi ga­li­me svars­ty­ti. Ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko ko­kia nuo­mo­nė?

Č. V. STANKEVIČIUS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas šiems siū­ly­mams ne­pri­ta­rė. Iš ei­lės. Pir­ma­sis yra re­dak­ci­nis, ko­mi­te­tas ne­ma­no, kad pa­siū­ly­mas yra ge­res­nis. Iš tik­rų­jų šie pa­siū­ly­mai yra pa­teik­ti Vy­riau­sy­bės, jie bus de­ri­na­mi su pir­mi­nin­kau­jan­čio­mis ša­li­mis ir nė­ra čia ką pa­žy­mė­ti. O šis nu­ta­ri­mas skir­tas tam, ką pa­tei­kė Vy­riau­sy­bė pri­tar­ti Sei­mo nu­ta­ri­mu.

Ant­ra­sis yra dėl iš­brau­ki­mo vi­daus ener­gi­jos rin­kos. Na, tie­siog ne­su­pran­ta­mas siū­ly­mas. Es­mi­nis tiks­las Eu­ro­pos Są­jun­gos ener­ge­ti­kos stra­te­gi­jos yra su­kur­ti vi­daus rin­ką. Tai kaip ga­li­ma siū­ly­ti iš­brauk­ti? Čia kaž­koks nesu­si­pra­ti­mas, ko­mi­te­tas nie­kaip ne­ga­li su tuo su­tik­ti. Na, tai tiek ga­liu pa­sa­ky­ti. Tie­sa, vie­ną pra­lei­dau.

Dėl mig­ra­ci­jos, de­mo­gra­finės po­li­ti­kos. De­mo­gra­finė po­li­ti­ka nė­ra reg­la­men­tuo­ja­ma Eu­ro­pos Są­jun­gos ly­giu, bū­tų ne­raš­tin­gu­mas ra­šy­ti tai į pri­ori­te­tus. Mig­ra­ci­jos srau­tų val­dy­mas yra Eu­ro­pos Są­jun­gos nuo­la­ti­nė­je dar­bo­tvarkėje, ir tarp vi­sų ak­tu­a­lių klau­si­mų, ku­rie bus dar­bo­tvarkės pro­g­ramo­je, ne­abe­jo­ti­nai bus ir šis. Bet tai bus vie­nas iš jų ir tas są­va­das bus, kaip nu­ma­to nu­ta­ri­mas, pa­teik­tas Vy­riau­sy­bės. Ne­at­me­tant ak­tu­a­lu­mo, ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, kad tai bū­tų įra­šy­ta į šį nu­ta­ri­mą.

PIRMININKĖ. V. P. An­driu­kai­tis – prieš pa­tai­sas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Ne, aš tik vie­ną pri­sta­čiau.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Aš da­bar no­rė­čiau kal­bė­ti prieš pa­tai­sas, ku­rias tei­kė M. Zas­čiu­rins­kas. Na, su­pran­ta­mas M. Zas­čiu­rins­ko rū­pes­tis Lie­tu­vos vi­daus pro­ble­mo­mis – ir de­mo­gra­fijos, ir mig­ra­ci­jos, ir elek­tros ener­gi­jos rin­kos kū­ri­mo. Ta­čiau ma­no klau­si­mas la­bai pa­pras­tas: ar ko­le­ga M. Zas­čiu­rins­kas ne­da­ro skir­tu­mo, są­mo­nin­gai ne­da­ro skir­tu­mo tarp tų da­ly­kų, ku­rie reg­la­men­tuo­ti mū­sų Kon­sti­tu­ci­jos ir vi­daus tei­sės ak­tų ir ku­rie yra iš­im­ti­nė Lie­tu­vos vals­ty­bės kom­pe­ten­ci­ja, ir kur mes pa­tys tu­ri­me tvar­ky­tis, ir tarp to, kas yra la­bai aiš­kiai ap­ra­šy­ta su­tar­ty­je, ku­ria yra pa­grįs­ta Eu­ro­pos Są­jun­ga, tai pas­ku­ti­nė­je Li­sa­bo­nos su­tar­ty­je. Da­bar ypač keis­ta gir­dė­ti, jūs ži­no­te, eu­ro zo­nos vals­ty­bės daug dė­jo pa­stan­gų kon­so­li­duo­ti pa­gal Mast­rich­to su­tar­tį fi­nan­si­nes rin­kas, su­kur­ti eu­ro zo­ną. Da­bar J. De­lor­sas ir Eu­ro­pos Par­la­men­to pir­mi­nin­kas J. Bu­ze­kas yra pa­skel­bę Eu­ro­pos ener­ge­ti­kos char­ti­jos bū­ti­ny­bę, kad ji pa­dė­tų su­kur­ti vi­daus ener­ge­ti­nę rin­ką. Šian­dien di­de­lė da­lis Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių net tar­pu­sa­vy­je nė­ra nu­sta­čiu­sios jung­čių – tarp Pran­cū­zi­jos ir Is­pa­ni­jos, Pran­cū­zi­jos ir Ita­li­jos nė­ra jung­čių, kad jų ener­ge­ti­nės vi­daus rin­kos bū­tų su­jung­tos į ben­drą sis­te­mą. Tuo tar­pu ko­le­ga Me­čis­lo­vas ar­gu­men­tuo­ja, kad, ne­pai­sant to, kad Eu­ro­pos Są­jun­gos vi­du­je nė­ra ben­dros ener­ge­ti­nės rin­kos, ir Lie­tu­va yra sa­la, jos, ma­to­te, tu­ri pir­miau­sia skir­ti dė­me­sį iš­orės ener­ge­ti­niams san­ty­kiams. Kai nė­ra vi­du­je san­ty­kių, ta­da Vo­kie­ti­ja tu­ri vi­sas lais­vas ran­kas de­rė­tis su Ru­si­ja…

PIRMININKĖ. Lai­kas!

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). …vi­siš­kai ne­kreip­da­ma dė­me­sio į Lie­tu­vą ir ki­tas vals­ty­bes. Tai da­bar ma­no klau­si­mas.

PIRMININKĖ. Lai­kas!

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Ar ko­le­ga M. Zas­čiu­rins­kas są­mo­nin­gai no­ri kenk­ti sau, ar jis kaž­ką ki­taip siū­lo? To­dėl iš­ties aš siū­lau, ko­le­gos, la­bai rim­tai ir at­sa­kin­gai pa­žiū­rė­ti į pri­ori­te­tus, ne­su­pai­nio­ti tų in­te­re­sų, ku­rie yra mū­sų na­cio­na­li­niai, su tais, ku­rie yra eu­ro­pi­niai. Mes pir­mi­nin­kau­si­me vi­sai Eu­ro­pos Są­jun­gai. To­dėl aš siū­lau, de­ja, taip sa­kant, pa­lai­ky­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

PIRMININKĖ. R. J. Da­gys, pa­lai­kan­tis M. Zas­čiu­rins­ko po­zi­ci­ją.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Aš tie­siog su­dė­tin­go­je si­tu­a­ci­jo­je, nes ener­ge­ti­kos pa­tai­sos… Ka­dan­gi da­bar už vi­sas pa­tai­sas bus bal­suo­ja­ma iš kar­to. Ener­ge­ti­kos da­liai aš ne­pri­ta­riu, ką Zas­čiu­rins­kas yra pa­tei­kęs, vi­siš­kai. Iš tik­rų­jų yra ar­gu­men­tų, ir Vy­te­nis tei­sin­gai pa­ste­bė­jo. Bet dėl emig­ra­ci­jos, į ką ir ko­mi­te­tas yra at­krei­pęs dė­me­sį, aš no­riu ke­lias pa­sta­bas pa­sa­ky­ti.

Vis dėl­to Eu­ro­pos Są­jun­ga yra gy­vas or­ga­niz­mas, ben­dros vy­riau­sy­bės, va­liu­tų val­dy­mo ir vi­sų ki­tų mo­de­lių, ku­riuos da­bar ku­ria, jų ir­gi nė­ra šiuo me­tu, bet mes dėl jų dis­ku­tuo­ja­me, mes juos ap­ta­ri­nė­ja­me. To­dėl, kad to mums vi­siems rei­kia. Ar mums rei­kia, kad bū­tų są­ži­nin­ga kon­ku­ren­ci­ja dėl dar­bo jė­gos? Ar rei­kia? Ar mums vie­nai Lie­tuvai to rei­kia? Ma­nau, kad vi­sam Ry­tų re­gio­nui to rei­kia. Kas tuos klau­si­mus tu­ri kel­ti į dar­bo­tvarkę ir dis­ku­tuo­ti apie juos, ir ieš­ko­ti spren­di­mų? Tie, ku­riems rei­kia. Ar mes at­ėjo­me į Eu­ro­pos Są­jun­gą tam, kad vi­są lai­ką nu­lei­dę gal­vą, kaip bu­vo įpras­ta prieš ke­le­tą de­šimt­me­čių, kai į Mask­vą va­žia­vo nu­lei­dę gal­vą su pil­nais deš­rų port­fe­liu­kais, nuo­lan­kiai pri­tar­tu­me tam, ką jie siū­lo. Na, ma­nau, kad Eu­ro­pos Są­jun­ga yra ki­toks da­ri­nys, ir mes tu­ri­me sa­vo re­gio­nui svar­bių pro­ble­mų, pa­brė­žiu, rei­kia ieš­ko­ti, kaip ak­tu­a­li­zuo­ti re­gio­no pro­ble­mas. Bet jei­gu mes svars­to­me vi­sas tas pa­tai­sas, tai aš tik­rai ne­ži­nau, kaip už jas bal­suo­ti šiuo at­ve­ju. O ener­ge­ti­kai aš tik­rai ne­pri­ta­riu.

Č. V. STANKEVIČIUS (TS-LKDF). Jei­gu Pir­minin­kė leis­tų, aš prieš bal­sa­vi­mą no­rė­čiau dar pasaky­ti.

PIRMININKĖ. Pra­šau.

Č. V. STANKEVIČIUS (TS-LKDF). Aš pra­šy­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad ko­mi­te­tas kar­tu tei­kia pro­to­ko­li­nį nu­ta­ri­mą, tai yra ne­nei­gia, kad tai yra Lie­tu­vai ak­tu­a­lu. Ta­čiau ne­ga­li tap­ti Eu­ro­pos Są­jun­gos pri­ori­te­tu tai, kas nė­ra jos kom­pe­ten­ci­ja. Čia yra ne Lie­tu­vos pri­ori­te­tai, bet Eu­ro­pos Są­jun­gos pri­ori­te­tai Lie­tu­vai pir­mi­nin­kau­jant.

PIRMININKĖ. Bal­suo­si­me dėl kiek­vie­nos pa­tai­sos at­ski­rai. Pir­miau­sia 2 straips­nio 2 da­lies pa­tai­sa. Kas pri­ta­ria­te M. Zas­čiu­rins­ko siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę ar­ba pa­lai­ko­te ko­mi­te­tą, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 80 Sei­mo na­rių: už – 24, prieš – 8, su­si­lai­kė 48. Pir­mai pa­tai­sai ne­pri­tar­ta.

An­tra pa­tai­sa. Pa­keis­ti 2 straips­nio 2 da­lies 1 punk­tą. Kas pri­ta­ria­te M. Zas­čiu­rins­ko siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę… (Triukš­mas sa­lė­je) Aš jū­sų pra­šiau iš kar­to pri­sta­ty­ti vi­sus tris. Aš ma­niau, kad jūs vi­sus tris ir pri­sta­tė­te. Bal­suo­jam.

Ger­bia­ma­sis M. Zas­čiu­rins­kas sa­ko, kad jis ne­pri­sta­tė ant­ros ir tre­čios pa­tai­sų. Aš jums iš kar­to sa­kiau pri­sta­ty­ti vi­sas tris. Ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas pa­ko­men­ta­vo vi­sas tris, V. P. An­driu­kai­tis pa­ko­men­ta­vo vi­sas tris ir R. J. Da­gys ko­men­ta­vo vi­sas tris. Tai pa­ra­šy­ta, vis­kas yra. Vis­kas pa­ra­šy­ta.

Da­bar yra ant­ras jū­sų siū­ly­mas. Jūs siū­lo­te iš­brauk­ti „su­ku­riant ben­drą Eu­ro­pos Są­jun­gos vi­daus ener­gi­jos rin­ką“, dėl to ir kvie­čiu bal­suo­ti. Kas pa­lai­ko­te to­kį M. Zas­čiu­rins­ko siū­ly­mą… Ne­bal­sa­vo­me dėl ši­to. Jūs pats se­ki­te, apie ką mes kal­ba­me. Bal­suo­ki­me. Kas pa­lai­ko­te M. Zas­čiu­rins­ko siū­ly­mą, bal­suo­ki­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ki­te prieš ar­ba su­si­lai­ky­ki­te. (Bal­sai sa­lė­je) At­si­vers­ki­te kon­so­li­duo­tą teks­tą ir vis­ką ma­ty­si­te. (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­sa­vo 81: už – 16, prieš – 17, su­si­lai­kė 48. Ne­pri­tar­ta pa­tai­sai.

Dar kar­tą no­riu, ger­bia­ma­sis Me­čis­lo­vai, pa­sa­ky­ti, kad ne taip, kaip jūs už­si­ra­šęs sa­vo pa­tai­sas, o koks yra kon­so­li­duo­tas teks­tas. Mes ei­na­me pa­straips­niui. Da­bar svars­to­mos kon­so­li­duo­to tek­s­to 2 straips­nio pa­tai­sos.

Tre­čia M. Zas­čiu­rins­ko pa­tai­sa. Pa­pil­dy­ti 2 straips­nio 2 da­lį 2 punk­tu ir jį iš­dės­ty­ti taip: „De­mo­gra­finė po­li­ti­ka – mig­ra­ci­jos srau­tų val­dy­mas.“ Kas pri­ta­ria­te to­kiai po­zi­ci­jai, ko­kią siū­lo M. Zas­čiu­rins­kas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 81: už – 16, prieš – 11, su­si­lai­kė 54. M. Zas­čiu­rins­ko pa­tai­sai ne­pri­tar­ta.

Da­bar dėl to pa­ties straips­nio, dė­me­sio, yra Č. V. Stan­ke­vi­čiaus pa­tai­sa. Pa­tiks­lin­ti 2 straips­nio 2 da­lies 1 punk­tą. Pra­šau, Čes­lo­vai.

Č. V. STANKEVIČIUS (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų čia yra ko­rek­tū­ros klai­da. Rei­kia iš­brauk­ti kab­le­lį, nes jis kei­čia pras­mę. At­ski­ria…

PIRMININKĖ. Čia yra re­dak­ci­nio po­bū­džio.

Č. V. STANKEVIČIUS (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ko­mi­te­tas tam pri­ta­rė. Dė­kui. Ar ga­li­me da­bar pri­im­ti 2 straips­nį? 2 straips­nis pri­im­tas.

3 straips­nis. Yra Č. V. Stan­ke­vi­čiaus vie­na pa­tai­sa – pa­tiks­lin­ti 3 straips­nio 1 da­lį, to­liau – pa­pil­dy­ti 3 straips­nio 2 da­lį. Abiem ko­mi­te­tas pri­ta­rė, bet, ger­bia­ma­sis Čes­lo­vai, pri­sta­ty­ki­te, ką jūs čia siū­lo­te.

Č. V. STANKEVIČIUS (TS-LKDF). Trum­pai. Pir­mo­ji pa­tai­sa yra dėl to, kad ji­nai ko­rek­tiš­kes­nė, nes 2014 me­tais Lie­tu­vai teks du ren­gi­niai: kan­ce­lia­ri­jų pir­mi­nin­kų ir par­la­men­tų pir­mi­nin­kų.

PIRMININKĖ. Pa­lau­kit! Jūs čia da­tą tai­so­te?

Č. V. STANKEVIČIUS (TS-LKDF). Taip, da­tos pa­tai­sy­mas. Ji­sai yra ko­rek­tiš­kas, nes taip ir pre­am­bu­lė­je nu­ma­to­ma.

PIRMININKĖ. Tai pa­sa­ky­ki­te kon­kre­čiai, per­skai­ty­ki­te dėl pro­to­ko­lo.

Č. V. STANKEVIČIUS (TS-LKDF). Ge­rai. Pa­tiks­lin­ti 3 straips­nio 1 da­lį. Po žo­džio „ap­skai­čiuo­tų“ įra­šy­ti skai­čius „2012–2014 me­tai“, taip, kaip yra šio nu­ta­ri­mo pre­am­bu­lė­je.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­tas tam pri­ta­rė?

Č. V. STANKEVIČIUS (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu ir mes pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Da­bar pa­pil­dy­ti 3 straips­nio 2 da­lį.

Č. V. STANKEVIČIUS (TS-LKDF). Taip. Pa­sa­ky­siu, kad siū­lo­ma įterp­ti žo­džius „pri­rei­kus pa­teik­ti pa­siū­ly­mus dėl pla­no pa­kei­ti­mo“, nes to­kie pa­kei­ti­mai ga­li bū­ti rei­ka­lin­gi, ir par­la­men­ti­nės par­ti­jos su­ta­rė, kad jie tu­rė­tų bū­ti svars­to­mi, jei­gu bus rei­ka­lin­gi. Tai bū­tų ko­rek­tiš­kes­nis ir aiš­kes­nis teks­tas, nes ga­li at­si­ras­ti pa­kei­ti­mų.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Pri­tar­ta. 3 straips­nis priim­tas.

4 straips­nis. Pri­im­tas.

Da­bar dėl vi­so Sei­mo nu­ta­ri­mo ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš. Ačiū. V. P. An­driu­kai­tis – už.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš­ties siū­ly­čiau pri­tar­ti Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­te, frak­ci­jo­se ir Sei­mo ple­na­ri­nia­me po­sė­dy­je dis­ku­tuo­tam do­ku­men­tui. Juo la­biau kad mes, at­si­žvelg­da­mi į ko­mi­te­tų pa­siū­ly­mus, taip pat siū­lo­me pri­im­ti pro­to­ko­li­nį spren­di­mą, ku­ria­me aiš­kiai siun­čia­me Vy­riau­sy­bei ži­nią apie tai, kad dis­ku­tuo­da­ma dėl pri­ori­te­tų, su­da­ry­da­ma me­ti­nę pro­gra­mą sa­vo pir­mi­nin­ka­vi­mo lai­ko­tar­piui ji tu­rė­tų ga­li­my­bių iš­ryš­kin­ti ypač tuos klau­si­mus, ku­riuos kė­lė So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, Eko­no­mi­kos ko­mite­tas.

Da­bar mes iš­ties tu­ri­me su­ba­lan­suo­tą, Sei­mo tei­kia­mą, kar­tu su Vy­riau­sy­be de­rin­tą mū­sų pir­minin­ka­vi­mo Eu­ro­pai pa­grin­di­nių kryp­čių pla­ną, ta­čiau taip pat tu­ri­me ga­li­my­bę jį pa­pil­dy­ti dis­kusi­jo­se su pir­mi­nin­kau­jan­čio­mis ša­li­mis. Kaip mi­nė­jau, Lie­tu­va vie­na pa­ti ne­pir­mi­nin­kaus. Pir­mi­­nin­kaus tri­ju­lės ko­man­do­je. Pa­ti vie­na pir­mi­nin­kaus tik tą pus­me­tį. Tai­gi ji tu­rės har­mo­ni­zuo­ti vi­sus pri­ori­te­tus, kad jie tęs­tų­si vi­sų tri­jų vals­ty­bių pir­mi­nin­ka­vi­mo me­tu. Aš ma­nau, kad toks mū­sų spren­di­mas yra pa­kan­ka­mas. Siū­ly­čiau bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. J. Ve­sel­ka – prieš.

J. VESELKA (TTF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ma­ty­ti, kad Lie­tu­vos po­li­ti­nis eli­tas yra ati­trū­kęs nuo Lie­tu­vos re­a­lių in­te­re­sų ir ga­vo pro­gą pa­si­di­džiuo­ti, kad jie sė­dės ša­lia prin­cų ir prin­ce­sių. Nė vie­no kon­kre­taus klau­si­mo, ku­ris lie­čia ne tik Lie­tu­vą, bet ir Eu­ro­pos Są­jun­gą, ypač jos nau­jas vals­ty­bes, ne­įtrau­kė­te. Nė vie­no spe­cia­li­zuo­to ko­mi­te­to pa­siū­ly­mo iš­kel­ti ak­tu­a­lias pro­ble­mas, pa­vyz­džiui, bran­duo­li­nės ener­ge­ti­kos reikš­mė Eu­ro­pos Są­jun­go­je, kur fak­tiš­kai su­ma­ži­na bran­duo­li­nės ener­ge­ti­kos vys­ty­mą­si vi­sos Eu­ro­pos Są­jun­gos mas­tu ir kal­ba vi­so­kius ki­to­kius da­ly­kus. Tai ak­tu­a­li pro­ble­ma ir Lie­tu­vai, ir dau­gu­mai re­gio­nų.

To­liau. Mig­ra­ci­jos pro­ble­mos, kai iš sil­pnes­nių vals­ty­bių iš­sun­kia kū­rė­ją, tai yra kva­li­fi­kuo­tą dar­bo jė­gą pa­si­i­ma. Tai ak­tu­a­liau­sia pro­ble­ma vi­soms nau­joms vals­ty­bėms. Ne­įtrau­kė­te.

To­dėl, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bu­vo ir Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­te, iš tik­rų­jų žmo­nės, ten pa­te­kę, pa­si­ju­to aukš­čiau vi­sų ki­tų Sei­mo na­rių ir jie ima to­kias glo­ba­lias pro­ble­mas, ku­rios bus spren­džia­mos šimt­me­čius, kol ne­įvyks ki­tų pa­kei­ti­mų. Gė­da, kai mes ga­vo­me tei­sę pir­mą kar­tą iš­kel­ti į aukš­tą ly­gį ir Lie­tu­vos pro­ble­mas, iš­ti­so nau­jo Eu­ro­pos Są­jun­gos re­gio­no, mes nu­ė­jo­me se­nu ke­liu: na, pa­šne­kė­si­me apie ko­vą už tai­ką vi­sa­me pa­sau­ly­je, ką da­ry­da­vo Ta­ry­bų Są­jun­gos va­dai. Da­rė, da­rė, ko­vo­jo už tai­ką vi­sa­me pa­sau­ly­je, ga­lų ga­le ne­li­ko ir pa­čios vals­ty­bės. Mes ly­giai tuo pa­čiu ke­liu ei­na­me. Ge­rai ma­no se­ne­lis sa­ky­da­vo, kad, ne­duok Die­ve, kai iš uba­go pa­si­da­ro po­nas.

PIRMININKĖ. P. Aušt­re­vi­čius – už.

P. AUŠTREVIČIUS (LSF). Dė­ko­ju, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ko­le­gos, man at­ro­do, kad da­lis iš mū­sų iš tik­rų­jų da­ly­vau­ja va­di­na­ma­ja­me Mar­so pro­jek­te. Jie tie­siog yra už­da­ry­ti, ir už­da­ry­ti ne 8–9 mė­ne­siams, kaip bu­vo kos­mo­nau­tai už­da­ry­ti Mask­vo­je, ruoš­da­mie­si ir imi­tuo­da­mi skry­dį į Mar­są, bet jie už­si­da­rė sa­vy­je, jie ne­gir­di to, kas vyks­ta ap­lin­kui, jie ne­pa­ke­lia akių nuo sta­lo ir lin­kę vis tiek kar­to­ti se­nus žo­džius ir se­nus ar­gu­men­tus. Eu­ro­pos Są­jun­ga yra žmo­nių są­jun­ga, pa­si­sa­vin­ti tą są­jun­gą gal ir ban­do kai kas, štai pa­var­to­ja „prin­cų“ ir „prin­ce­sių“ są­vo­kas, bet taip nė­ra. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga Ju­lius tu­rė­tų pa­klaus­ti sa­vo kai­my­nų, gy­ve­nan­čių ša­lia, ku­rie dir­ba že­mę ir ku­rie jun­ta, ką reiš­kia bū­ti Eu­ro­pos Są­jun­go­je ir ką reiš­kia bū­ti ne Eu­ro­pos Są­jun­go­je. Nors Ju­lius ge­rai el­gia­si, kad jis ne­rū­ko, to ne­ma­nau, kai jis per­ka kel­nes iš kon­tra­ban­di­nin­kų. O ko­va prieš kon­tra­ban­dą yra vie­nas iš pri­ori­te­tų, tai yra ak­tu­a­li te­ma. Ir ne­ga­li bū­ti ak­tu­a­les­nių te­mų, kai kal­ba­ma apie tuos da­ly­kus, lyg jie ne­bū­tų ar­ti mū­sų ir ne­bū­tų ak­tu­a­lūs. Ko­le­gos, pa­siū­ly­ti pri­ori­te­tai yra šiuo me­tu svar­būs. Aš ne­abe­jo­ju, kad kai ku­rie tak­ti­niai da­ly­kai ga­li keis­tis, ir jie pa­si­keis, to­dėl vis­ko į vie­ną kny­gą ne­su­dė­si. Dar kla­si­kai taip yra sa­kę, o ban­dy­mas su­dė­ti ir už­da­ro mus ten, kur aš siū­ly­čiau ne­už­si­da­ry­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. A. Ažu­ba­lis – už.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Aš at­si­sa­kau sa­vo žo­džio, nes pri­ta­riu prieš tai kal­bė­ju­siam. Aš – už.

PIRMININKĖ. V. Alek­nai­tė-Ab­ra­mi­kie­nė – už.

V. ALEKNAITĖ-ABRAMIKIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. No­riu pa­sa­ky­ti, jog pir­mi­nin­ka­vi­mas to­kioms reikš­min­goms or­ga­ni­za­ci­joms ir ben­dri­joms yra ne tik gar­bė, bet ir mo­kyk­la. Mi­nist­ras, ku­ris ką tik at­si­sa­kė žo­džio, tu­rė­tų bū­tų pa­gir­tas už la­bai sėk­min­gą Lie­tu­vos pir­mi­nin­ka­vimą Eu­ro­pos Sau­gu­mo ir Ben­dra­dar­bia­vi­mo Or­ga­ni­za­ci­jai. Ma­nau, kad jo ap­vai­ni­ka­vi­mą mes pa­ma­ty­si­me gruo­džio pra­džio­je. Pir­muo­sius žing­s­nius ši­to­je mo­kyk­lo­je mes tik­rai esa­me ge­rai ir sėk­min­gai žen­gę. Ta­čiau ko aš lin­kė­čiau ki­tam Sei­mui pir­mi­nin­kau­jant ir ruo­šian­tis pir­mi­nin­ka­vi­mui? Kad vi­sas Sei­mas, ypač da­ly­ki­niai ko­mi­te­tai, ša­ki­niai ko­mi­te­tai, taip pat pri­si­im­tų dau­giau at­sa­ko­my­bės už Lie­tu­vos eu­ro­pi­nę dar­bo­tvarkę. Gal­būt ta­da ma­žiau bū­tų dis­ku­si­jų sa­lė­je dėl at­ski­rų klau­si­mų, ku­rie yra ak­tu­a­lūs Lie­tu­vai. Ačiū.

PIRMININKĖ. E. Klum­bys – prieš.

E. KLUMBYS (TTF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų mes taip emo­cin­gai svars­to­me 2013 m. ga­li­mą, sa­ky­sim taip, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pir­mi­nin­ka­vi­mą Eu­ro­pos Są­jun­gai, ta­čiau ne­už­mirš­kime, kad ga­li bū­ti taip, kad Lie­tu­vai teks, kaip pa­sa­ky­ti, ar lai­mė, ar ne­lai­mė va­do­vau­ti Eu­ro­pos Są­jun­gos lai­do­tu­vių pro­ce­dū­rai. Vis­ko ga­li bū­ti, tuo la­biau kad ne­aiš­ku, kas bus su eu­ru iki to lai­ko, jūs pa­tys ma­to­te, ko­kios yra sko­los ir ko­kios sko­los sle­gia Eu­ro­pos Są­jun­gą. Aš ra­gin­čiau bū­ti kur kas di­des­niais ir blai­ves­niais žmo­nė­mis, ypač prisi­min­da­mi tą eu­ro­en­tu­ziaz­mą, ku­ris bu­vo 2004 m., kai mes su alum ir skal­bia­mai­siais mil­te­liais trium­fuo­da­mi įžen­gė­me į Eu­ro­pos Są­jun­gą.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pir­mi­nin­ka­vi­mo Eu­ro­pos Są­jun­gos Ta­ry­bai 2013 m.“, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 90 Sei­mo na­rių: už – 86, prieš – 1, su­si­lai­kė 3. Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pir­mi­nin­ka­vi­mo Eu­ro­pos Są­jun­gos Ta­ry­bai 2013 m.“ pri­im­tas.

Re­pli­ką po bal­sa­vi­mo – J. Ve­sel­ka.

J. VESELKA (TTF). Taip, bu­vo toks eu­ro­de­ry­bi­nin­kas, ku­ris pra­ki­šo ato­mi­nę elek­tri­nę, ku­ris ne­ga­ran­ta­vo, kad bū­tų fi­nan­suo­ja­mas jos už­da­ry­mas, kaip rei­ka­las, ir ku­ris po šiai die­nai, kai tik iš­girs­ta apie Eu­ro­pos Są­jun­gą, tam­pa kurč­ne­by­liu. Aš sa­vo kal­bo­je nė vie­no žo­džio ne­pa­sa­kiau prieš Eu­ro­pos Są­jun­gą, pa­sa­kiau, kad yra pro­ble­mų Eu­ro­pos Są­jun­gos, yra dvi Eu­ro­pos: tur­tin­go­ji Eu­ro­pa, ku­ri ža­da dar la­biau at­si­skir­ti, ir pri­im­ta nau­jo­ji, var­gin­go­ji Eu­ro­pa, ir ši­tą ta­ko­skyrą ban­do­ma di­din­ti. Ir ši­to eu­roi­dio­tai nie­kaip ne­drįs­ta iš­kel­ti, kad ne­ga­li bū­ti dve­jo­pos Eu­ro­pos Są­jun­gos, kad tu­ri­me siek­ti, kaip ir bu­vo tiks­lai, su­vie­no­din­ti iš­si­vys­ty­mą, o da­bar ei­na­me prie­šin­gu ke­liu. Ne­jau­gi jūs ne­ma­to­te, ką jie siū­lo, ko­kiu ke­liu jie ei­na, ką jie da­ro? Ir jūs kaip klap­čiu­kai. Jei­gu į Mask­vą už­tek­da­vo deš­ros ir pu­sės lit­ro pra­muš­ti mi­li­jo­nams, tai, ger­bia­ma­sis po­ne „eu­ro i“, jūs vis­ką pra­ki­šo­te ir da­bar ne­no­ri­te tai­sy­ti sa­vo klai­dų.

PIRMININKĖ. V. P. An­driu­kai­tis.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke, aš no­rė­čiau kal­bė­ti vi­sai ne šiuo klau­si­mu, aš tie­siog no­rė­siu kreip­tis į jus dėl ve­di­mo… Ne­ži­nau net kaip sa­ky­ti, dėl pro­ce­dū­ros ar dėl ve­di­mo tvar­kos.

PIRMININKĖ. Ge­rai. E. Klum­bys.

E. KLUMBYS (TTF). Ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke, aš ir­gi dėl ve­di­mo tvar­kos, na, gal pro­ce­dū­ri­nių da­ly­kų, bai­gus ši­tą klau­si­mą.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Č. V. Stan­ke­vi­čius.

Č. V. STANKEVIČIUS (TS-LKDF). Aš ma­nau, kad ko­lio­tis čia, Sei­me, ne­bu­vo rei­ka­lo, ką nors ap­šauk­ti kuo nors – tuo la­biau. Bet aš no­rė­jau pa­dė­ko­ti vi­siems Sei­mo na­riams, kad bal­sa­vo­me ga­na vie­nin­gai už šį nu­ta­ri­mo pro­jek­tą, at­si­žvelg­da­mi į mū­sų po­li­ti­nį su­ta­ri­mą, ku­rį pa­si­ra­šė vi­sų po­li­ti­nių par­ti­jų ir frak­ci­jų at­sto­vai. Ir dar ma­tau, kad li­ko ne­su­si­kal­bė­ji­mo dėl to, ką reiš­kia šis nu­ta­ri­mas. Jis reiš­kia, kad Lie­tu­vos pir­mi­nin­ka­vi­mo pri­ori­te­tai yra tie, ku­rie yra Eu­ro­pos Są­jun­gos kom­pe­ten­ci­ja, bet tai ne­pri­eš­ta­rau­ja tam, kas Lie­tu­vai ak­tu­a­lu, pa­vyz­džiui, kad iš Lie­tu­vos mig­ruo­ja spe­cia­lis­tai. Bet tai ne­ga­lė­jo tap­ti mū­sų šio nu­ta­ri­mo nu­ro­dy­tu pri­ori­te­tu. Tai aš dė­ko­ju, ma­nau, me­tų pa­bai­go­je bus są­va­das vi­sų ak­tu­a­lių klau­si­mų ir ši­tie klau­si­mai at­si­spin­dės, to­dėl mes siū­lo­me, Pir­mi­nin­ke, pri­im­ti pro­to­ko­li­nį nu­ta­ri­mą. Dė­ko­ju.

PIRMININKĖ. Ta­da ir tę­sia­me, nes iš tie­sų yra įre­gist­ruo­tas pro­to­ko­li­nis nu­ta­ri­mas, ku­rį pa­sira­šė du Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­to na­riai: Č. V. Stan­ke­vi­čius ir V. P. An­driu­kai­tis. Jūs vi­si teks­tą tu­ri­te to pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­im­ti pro­to­ko­li­nį nu­ta­ri­mą?

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Ga­li­ma.

J. VESELKA (TTF). Ko­kia iš jo nau­da?

 

11.20 val.

Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pir­mi­nin­ka­vi­mo Eu­ro­pos Są­jun­gos Ta­ry­bai 2013 m.“ pri­ėmi­mas

 

PIRMININKĖ. Ar rei­ka­lau­ja­te, ger­bia­ma­sis… Bal­suo­ti? Ge­rai. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kas pri­ta­ria­te pro­to­ko­li­niam nu­ta­ri­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 76 Sei­mo na­riai: už – 69, prieš – 1, su­si­lai­kė 6. Pro­to­ko­li­niam nu­ta­ri­mui pri­tar­ta. Da­bar V. P. An­driu­kai­tis.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos Sei­mo na­riai, aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį į vie­ną įvy­ku­sį di­delį, sa­ky­ki­me taip, nesu­si­pra­ti­mą. Pro­jek­tas Nr. XIP-3357 dėl kom­pen­sa­ci­jų už vals­ty­bės iš­per­ka­mą ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą yra ne­pri­im­tas, ko­legos. Sta­tu­to 113 straips­nis nu­ro­do aiš­kiai, kad įsta­ty­mai pri­ima­mi, kai už juos bal­suo­ja po­sė­dy­je da­ly­vau­jan­čių… Už­si­re­gist­ra­vo 91, bal­sa­vo 86, ir su­rink­ta bal­sų su­ma nė­ra dau­giau kaip pu­sė nuo už­si­re­gist­ra­vu­sio 91 Sei­mo na­rio. Tai­gi, ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke, šis įsta­ty­mas nė­ra pri­im­tas.

 

11.22 val.

Kom­pen­sa­ci­jų už vals­ty­bės iš­per­ka­mą ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą dy­džio, šal­ti­nių, mo­kė­ji­mo ter­mi­nų bei tvar­kos, taip pat vals­ty­bės ga­rantijų ir leng­va­tų, nu­ma­ty­tų Pi­lie­čių nuo­sa­vy­bės tei­sių į iš­li­ku­sį ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą at­kū­rimo įsta­ty­me, įsta­ty­mo 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3357(2) (pri­ėmi­mo tę­sinys)

 

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, ka­dan­gi jūs la­bai no­rė­jo­te kal­bė­ti, bet aš tą ži­nau ir bū­čiau da­bar kaip tik siū­liu­si per­bal­suo­ti, jūs pa­sa­kė­te sa­vo po­zi­ci­ją, tai ge­rai. Tur­būt ir E. Klum­bys tuo pa­čiu? Iš tik­rų­jų, nes trūks­ta vie­no bal­so. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mes tu­ri­me per­bal­suo­ti. (Bal­sai sa­lė­je) To­kiu pa­grin­du, kad yra vie­no bal­so skir­tu­mas ir pir­mi­nin­kas ga­li tai teik­ti. Taip Sta­tu­tas lei­džia. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mie­ji ko­le­gos! Ne­rei­kia ner­vin­tis. Bal­suo­ja­me ir vis­kas bus aiš­ku – pri­im­si­me ar ne­pri­im­si­me. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dė­me­sio! Bal­suo­ja­me! Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Kom­pen­sa­ci­jų už vals­ty­bės iš­per­ka­mą ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą dy­džio, šal­ti­nių, mo­kė­ji­mo ter­mi­nų bei tvar­kos, taip pat vals­ty­bės ga­ran­ti­jų ir leng­va­tų, nu­ma­ty­tų Pi­lie­čių nuo­sa­vy­bės tei­sių į iš­li­ku­sį ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą at­kū­ri­mo įsta­ty­me, įsta­ty­mo 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­laiko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 83: už – 47, prieš – 7, su­si­lai­kė 29. Da­bar aiš­kia bal­sų dau­gu­ma įsta­ty­mas pri­im­tas.

 

11.25 val.

Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo pa­pildy­mo 912 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1380(3) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mas – Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 912 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pri­ėmi­mas. Yra du straips­niai. Pa­straips­niui. Kvie­čiu V. Ma­tu­zą į tri­bū­ną. Dėl 1 straips­nio yra V. Ma­tu­zo siū­ly­mas.

V. MATUZAS (TS-LKDF). …de­par­ta­men­to siū­ly­mą, ka­dan­gi…

PIRMININKĖ. Aš sa­kau, yra jū­sų siū­ly­mas. Jūs jį pri­sta­to­te? Tai aš ir siū­lau pri­sta­ty­ti.

V. MATUZAS (TS-LKDF). Taip. Ma­no siū­ly­mo es­mė to­kia: ka­dan­gi Tei­sės de­par­ta­men­tas, ma­ty­da­mas, kad at­ga­li­ne da­ta bū­tų ne­ge­rai ir ne­ga­li­ma įsta­ty­mo pri­im­ti, to­dėl aš siū­lau, kad įsta­ty­mas įsi­ga­lio­tų nuo 2012 m. sau­sio 1 d. Es­mė yra ne…

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, pra­šau dė­me­sio!

V. MATUZAS (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKĖ. Yra kon­so­li­duo­tas teks­tas. Mes kal­ba­me apie 1 straips­nį. Dėl 1 straips­nio jū­sų vi­sai ne toks pa­siū­ly­mas. Jū­sų pa­siū­ly­mas – iš­brauk­ti 3 mė­ne­siams ir pa­ra­šy­ti 12 mė­ne­sių. Kai jūs da­bar pri­sta­to­te, kal­ba­te apie 2 straips­nį. Mes pa­straips­niui. 1 straips­nis. Pa­straips­niui. Kal­bė­ki­me apie 1 straips­nį.

V. MATUZAS (TS-LKDF). Aš no­riu pa­sa­ky­ti…

PIRMININKĖ. Vi­si la­bai ne­dė­me­sin­gi.

V. MATUZAS (TS-LKDF). …Sei­mo kan­ce­lia­ri­ja pir­miau­sia yra įrašiu­si Tei­sės de­par­ta­men­to, pa­s­kui dėl 2 straips­nio…

PIRMININKĖ. At­si­vers­ki­te kon­so­li­duo­tą.

V. MATUZAS (TS-LKDF). Čia yra kon­so­li­duotas.

PIRMININKĖ. Va­di­na­si, nė­ra. Aš da­bar ir sa­kau – pa­straips­niui. Mes kol kas ne dėl vi­so įsta­ty­mo, o 1 straips­nis. Pa­skai­ty­ki­te sa­vo pa­siū­ly­mą.

V. MATUZAS (TS-LKDF). Aš siū­lau, įver­ti­nęs, kad 3 mė­ne­siai yra per trum­pas lai­ko tar­pas, kad bū­tų nu­sta­ty­ta, ar tik­rai ta sko­la be­vil­tiš­ka, tik po 12 mė­ne­sių ga­li­ma kreip­tis į mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­to­rių dėl PVM su­grą­ži­ni­mo. Es­mė yra to­kia, kad ne po 3, o po 12 mė­ne­sių.

PIRMININKĖ. Ar yra 29 Sei­mo na­riai, pa­lai­kan­tys V. Ma­tu­zo siū­ly­mą? Dau­giau kaip 29. Ko­kia ko­mi­te­to nuo­mo­nė?

V. MATUZAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas pri­ta­ria šiam siū­ly­mui.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me ir mes pri­tar­ti šiam siū­ly­mui ben­dru su­ta­ri­mu? A. En­dzi­nas prieš? Pra­šom. A. En­dzi­nas prieš šią pa­tai­są.

A. ENDZINAS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Iš­ties teik­tos įsta­ty­mi­nės ini­cia­ty­vos es­mė ir bu­vo su­val­dy­ti tam tik­rą ne­pa­grįs­tą sko­li­ni­mą­si ar­ba pa­slau­gų ir dar­bų tei­ki­mą ne­tu­rint pa­kan­ka­mų fi­nan­sų. Tuo bū­du su­val­dy­ti au­gan­čius įsi­sko­li­ni­mus ir pi­ni­gais ne­pa­ma­tuo­tą, fi­nan­sais ne­pa­rem­tą var­to­ji­mą. Ter­mi­no nu­kė­li­mas 12 mė­ne­sių iš tik­rų­jų tik­tai ska­ti­na šį ne­pa­grįs­tą var­to­ji­mą, ne­pa­rem­tą fi­nan­sais, ir di­di­na įvai­rias mū­sų sko­las. Ma­ny­čiau, kad šis mū­sų fi­nan­si­nis lai­ko­tar­pis, mū­sų gy­ve­ni­mo lai­ko­tar­pis tik­rai ne­su­da­ro pa­lan­kių prie­lai­dų to­kiems veiks­mams. To­dėl aš esu ir prieš šią įsta­ty­mi­nę ini­cia­ty­vą. Tuo la­biau kad 12 mė­ne­sių lai­ko­tar­pis reiš­kia, kad PVM grą­ži­ni­mas per­ke­lia­mas jau ne­be ant mū­sų pe­čių, o ant ki­tos ka­den­ci­jos pa­tvir­tin­tos Vy­riau­sy­bės pe­čių ir jai už­de­da tam tik­rus fi­nan­si­nius įsi­pa­rei­go­ji­mus grą­žin­ti mū­sų pa­da­ry­tas sko­las. Šie su­me­ti­mai ir ver­čia ma­ne kal­bė­ti prieš šią įsta­ty­mi­nę ini­cia­ty­vą. Ačiū.

PIRMININKĖ. L. Grau­ži­nie­nė – pa­lai­kan­ti pa­tai­są.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Tik­rai, jei­gu žiū­rė­tu­me ne po­li­tiš­kai, o fi­nan­siš­kai, pa­siū­ly­mas yra la­bai lo­giš­kas, nes ir ki­ti tei­sės ak­tai, ir stan­dar­tai api­brė­žia, ka­da sko­las ga­li­ma api­brėž­ti be­vil­tiš­ko­mis. Ma­nau, kad 3 mė­ne­sių lai­ko­tar­pis ta­da iš­kreip­tų ki­tu at­ve­ju be­vil­tiš­kų sko­lų pri­pa­ži­ni­mą. Šiuo at­ve­ju tik­rai pri­ta­riu žvelg­da­ma sis­te­mi­niu po­žiū­riu. Taip pat pa­si­sa­kau už idė­ją, kad tei­sin­ga idė­ja, rei­kia tai pa­da­ry­ti, bet rei­kia ne­iš­kris­ti iš ben­dro kon­teks­to. Gal pri­ta­riu.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te V. Ma­tu­zo pa­tai­sai, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 75: už – 60, prieš – 2, su­si­lai­kė 13. Pa­tai­sai pri­tar­ta.

Ar ga­li­me ta­da ben­dru su­ta­ri­mu su V. Ma­tu­zo pa­tai­sa pri­im­ti 1 straips­nį? Pri­im­tas. 2 straips­nis. Da­bar, ko­le­ga, jau pri­sta­ty­ki­te da­tą.

V. MATUZAS (TS-LKDF). Dėl da­tos. Ka­dan­gi pro­jek­tas il­go­kai už­si­gu­lė­jo įvai­riau­sio­se ins­ti­tu­ci­jo­se, ko­mi­te­tuo­se, kol ga­vo­me įvai­riau­sias iš­va­das, jis pa­se­no, lo­giš­ka, jog Tei­sės de­par­ta­men­tas ir siū­lo, kuo aš rem­da­ma­sis tą pa­tai­są už­re­gist­ra­vau, kad įsta­ty­mas įsi­ga­lio­tų ne at­ga­li­ne da­ta, o nuo 2012 m. sau­sio 1 d. Pri­me­nu, kad bu­vo pa­reng­tas nuo 2011 m. sau­sio 1 d. Lo­giš­ka…

PIRMININKĖ. J. Ve­sel­ka ne­pri­ta­ria. Ai, dėl vi­so? Ge­rai. Tai pa­tai­sai gal vien­bal­siai pri­ta­ria­me? Pri­ta­ria­me. 2 straips­nį pri­ima­me su V. Ma­tu­zo pa­tai­sa – įsi­ga­lio­ji­mas nuo 2012 m. sau­sio 1 d. Dė­kui pra­ne­šė­jui.

Dėl vi­so įsta­ty­mo ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš. K. Gla­vec­kas – už.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš ne­no­riu per daug kar­to­tis, bet šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mo ke­lias iš tik­ro jau bu­vo ga­na il­gas ir bu­vo ras­tas kom­pro­mi­sas. Ma­no su­pra­ti­mu, jo pri­ėmi­mas pa­leng­vins si­tu­a­ci­ją, ku­ri at­si­ran­da dėl PVM grą­ži­ni­mo. Pra­šom jam pri­tar­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Prieš – J. Ve­sel­ka.

J. VESELKA (TTF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar jūs ži­no­te, kiek šis įsta­ty­mas kai­nuos biu­dže­tui? Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas, prog­no­zuo­ja­ma, su­ma­žins biu­dže­to pa­ja­mas 80 mln. Lt. Iš tik­rų­jų la­bai gra­žu, kai Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas vie­nur ne­lei­džia ko nors pa­da­ry­ti, nes nė­ra pi­ni­gų, o ki­tur 80 mln. – pra­šom. Ko­dėl?

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Lie­tu­vos rin­ka yra la­bai ne­di­de­lė ir tu­rint da­bar­ti­nį in­for­ma­ci­nių tech­no­lo­gi­jų iš­vys­ty­mo ly­gį rei­kia pri­vers­ti ver­slą do­mė­tis sa­vo part­ne­rių per­ka­muo­ju pa­jė­gu­mu. To­kiu at­žvil­giu mes su­da­ro­me ga­li­my­bę ne­at­sa­kin­gai elg­tis ir taip ne­at­sa­kin­gai elg­tis taip pat ir vals­ty­bės biu­dže­to są­skai­ta. To­dėl, ger­bia­mie­ji, aš su­pran­tu, pa­vyz­džiui, Jung­ti­nė­se Ame­ri­kos Vals­ti­jo­se, kur mil­ži­niš­kos te­ri­to­ri­jos, mil­ži­niš­ka rin­ka, ver­slui iš tik­rų­jų ga­li bū­ti sun­ku su­si­gau­dy­ti. Ši­to­je ma­žiau kaip 3 mln. rin­ko­je, kur per ke­lias va­lan­das ga­li iš vie­nos pu­sės į ki­tą, ne­ži­no­ti, koks yra at­sa­kin­gas ver­slas, tu­rin­tis pi­ni­gų ir ga­lin­tis at­si­skai­ty­ti, o šiaip da­lin­ti pi­ni­gus ir po to vals­ty­bės są­skai­ta ma­žin­ti biu­dže­to pi­ni­gus – ne­ga­li­ma pa­lai­ky­ti. To­dėl siū­lau bal­suo­ti prieš.

PIRMININKĖ. L. Grau­ži­nie­nė – už.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Tik­rai yra ge­ras įsta­ty­mo pro­jek­tas. Jis tik­rai at­ku­ria tą tei­sin­gu­mą. Su­pran­tu, kad Ju­lius ape­liuo­ja į 80 mln. Bet yra la­bai svar­bu, kad įmo­nės, jei­gu jos iš­ra­šė są­skai­tas, su­mo­ka PVM’ą, ir po to ne­bė­ra ga­li­my­bių at­gau­ti, nes bū­na daž­niau­siai pa­da­ry­ti dirb­ti­niai ban­kro­tai ir t. t., tai vis dėl­to tos įmo­nės, są­ži­nin­gai mo­kan­čios mo­kes­čius, at­si­du­ria keis­to­je si­tu­a­ci­jo­je. Šiuo at­ve­ju, aš ma­nau, su­teik­ta ga­li­my­bė su­si­grą­žin­ti su­mo­kė­tą PVM’ą ne­duo­da nuos­to­lio, nes mes dau­ge­liu at­ve­jų iš­gel­bė­si­me smul­kias įmo­nes, nes joms vi­sa­da trūks­ta apy­var­ti­nių lė­šų, ypač eko­no­mi­nio sun­kme­čio me­tu. Per ki­tus mo­kes­čius ta pa­ti įmo­nė su­grą­žins tuos mo­kes­čius, tą PVM’ą bus ga­li­my­bė su­si­grą­žin­ti. Tai yra įmo­nės su­mo­kė­ti pi­ni­gai, ku­rie ne­ga­li su­grįž­ti… Aš ma­nau, tie­siog bu­vo ne­są­ži­nin­ga ne­grą­žin­ti jų, nes jei­gu yra pro­ble­mų, tai rei­kia tai­sy­ti Ban­kro­to įsta­ty­mą ar ki­tus įsta­ty­mus, bet tai, kas tu­ri bū­ti, tas… Svei­ki­nu ini­cia­to­rius ir svei­ki­nu dau­gu­mą, ypač Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tą, už tei­sin­gą spren­di­mą.

PIRMININKĖ. A. En­dzi­nas – už.

A. ENDZINAS (LSF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, ko­le­gų ska­ti­na­mas tau­py­ti lai­ką ir pi­ni­gus at­si­sa­kau žo­džio. Dė­kui.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 912 straips­niu įsta­ty­mas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 82: už – 79, prieš – 1, su­si­lai­kė 2. Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 912 straips­niu įsta­ty­mas pri­im­tas.

 

11.36 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lais­vės pre­mi­jų ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-3767(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar tu­ri­me lai­ko iki per­trau­kos. Kvie­čiu A. Ly­de­ką į tri­bū­ną. Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl Lais­vės pre­mi­jų ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“. Svars­ty­mas.

A. LYDEKA (LSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos Sei­mo na­riai, Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas dar kar­tą ap­svars­tė šį nu­ta­ri­mo pro­jek­tą ir, be abe­jo, ben­dru su­ta­ri­mu jam pri­ta­rė. Kvie­čiu pri­tar­ti, taip pat šian­dien ir pri­im­ti šį nu­ta­ri­mą. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­jo­je nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ga­li­ma ben­dru su­ta­ri­mu gal po svar­s­ty­mo pri­tar­ti? Siū­lau pri­im­ti šį Sei­mo nu­ta­ri­mą.

1 straips­nis. Pri­im­tas. 2 straips­nis. Pri­im­tas.

Dėl vi­so Sei­mo nu­ta­ri­mo 4 – už ir 4 – prieš. P. Aušt­re­vi­čius. Ne. Bal­suo­ja­me.

Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl Lais­vės pre­mi­jų ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 63 Sei­mo na­riai: už – 53, prieš – 2, su­si­lai­kė 8. Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl Lais­vės pre­mi­jų ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ pri­im­tas.

 

11.37 val.

Vals­ty­bės pa­ra­mos būs­tui įsi­gy­ti ar iš­si­nuo­mo­ti ir dau­gia­bu­čiams na­mams at­nau­jin­ti (mo­der­ni­zuo­ti) įsta­ty­mo 13 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3516(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar ga­li­me vie­ną klau­si­mą nag­ri­nė­ti iki per­trau­kos – Vals­ty­bės pa­ra­mos būs­tui įsi­gy­ti ar iš­si­nuo­mo­ti ir dau­gia­bu­čiams na­mams at­nau­jin­ti (mo­der­ni­zuo­ti) įsta­ty­mo 13 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Svars­ty­mas. Kvie­čiu į tri­bū­ną A. Bur­bą, Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Pra­šau.

A. BURBA (LiCSF). Tai­gi ko­mi­te­tas nag­ri­nė­jo šį Vy­riau­sy­bės pa­teik­tą tei­sės ak­tą, ku­rio tiks­las yra ska­tin­ti dau­gia­bu­čių na­mų, bu­tų ir ki­tų pa­tal­pų sa­vi­nin­kus ak­ty­viau da­ly­vau­ti dau­gia­bu­čių na­mų at­nau­ji­ni­mo pro­gra­mo­je. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė Au­di­to ko­mi­te­to ir Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to, taip pat Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­boms. Ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu A. Ma­zu­ro­nį, Au­di­to ko­mi­te­tas.

A. MAZURONIS (TTF). Dė­kui. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Au­di­to ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, ap­svars­tė mi­nė­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, pri­ta­rė vi­soms Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­boms. Taip pat bu­vo gau­ta vie­na Sei­mo na­rio A. Pet­kaus pa­sta­ba, ku­ri iš prin­ci­po re­a­li­za­vo prieš tai pa­teik­tas Vals­ty­bės kon­tro­lės pa­sta­bas, jai taip pat pri­ta­rė ir sa­vo ini­cia­ty­va kar­tu su Tei­sės de­par­ta­men­tu tei­kė vie­ną pa­siū­ly­mą pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui. Iš es­mės pri­ta­rė pro­jek­tui su siū­ly­mu pri­tar­ti at­si­žvel­giant į Tei­sės de­par­ta­men­to, Au­di­to ko­mi­te­to ir Sei­mo na­rio A. Pet­kaus pa­tai­sas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu A. Stir­bly­tę, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Nė­ra. Gal pir­mi­nin­kas yra? Štai yra Arū­nė. Pra­šau.

A. STIRBLYTĖ (LiCSF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, svars­tė pro­jek­tą Nr. XIP-3516. Iš es­mės pri­ta­rė šiam pro­jek­tui ir pa­siū­lė Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tui pa­to­bu­lin­ti jį at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mus, ku­riems pri­ta­rė ko­mi­te­tas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­ja. Kvie­čiu V. P. An­driu­kai­tį į tri­bū­ną.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos Sei­mo na­riai, ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke, iš­ties jau da­bar ga­li­ma pa­sa­ky­ti, kad pa­stan­gos siū­ly­ti pa­keis­ti dau­gia­bu­čių na­mų re­no­va­vi­mo pro­gra­mą šiek tiek duo­da re­zul­ta­tų. Aiš­ku, ten­ka la­bai ap­gai­les­tau­ti, kad 2008 m. gruo­džio mė­ne­sį, dis­ku­tuo­jant dėl 2009 me­tų biu­dže­to ir dis­ku­tuo­jant apie tai, ar rei­kė­jo keis­ti taip ra­di­ka­liai dau­gia­bu­čių na­mų re­no­va­vi­mo tvar­ką, Sei­mo na­riai įspė­jo, jog toks tvar­kos kei­ti­mas ir toks ap­si­spren­di­mas su­ma­žin­ti vals­ty­bės pa­ra­mą duos il­ga­lai­kių nei­gia­mių pa­sek­mių.

Šian­dien ga­li­ma pa­sa­ky­ti sau ir ki­tiems, kad tie ko­le­gos, ku­rie gy­nė tas nuo­ta­tas ir 2010 m. ra­gi­no keis­ti pa­dė­tį, tur­būt bu­vo įžval­ges­ni su­pras­da­mi, kad dau­gia­bu­čiuo­se gy­ve­na la­bai daug pa­gy­ve­nu­sio am­žiaus, vy­res­nio am­žiaus žmo­nių, daž­nai gy­ve­na vie­ni­šos šei­mos, naš­liai, naš­lės, daž­nai yra la­bai su­dė­tin­ga ad­mi­nist­ruo­ti dau­gia­bu­čius, ypač ten, kur nė­ra jo­kios tra­di­ci­jos, dau­gia­bu­čio na­mo ben­druo­me­nės, ge­ro ad­mi­nist­ra­to­riaus, ge­rų san­ty­kių tar­pu­sa­vy, kur vy­rau­ja di­džiu­lis ne­pa­si­ti­kė­ji­mas ir kur žmo­nės daž­niau­siai gy­ve­na tu­rin­tys tik­rai men­kas pa­ja­mas. Toks ra­di­ka­lus si­tu­a­ci­jos pa­kei­ti­mas, kai rei­kė­jo su­ma­žin­ti vals­ty­bės pa­ra­mą, jos pro­cen­tą, bu­vo ne­pri­im­ti­nas. Šian­dien ten­ka dar kar­tą kon­sta­tuo­ti, kad pa­vė­luo­tai grįž­ta­me prie tų pro­ble­mų. Ge­rai, kad grįž­ta­me, ge­rai, kad su­pran­ta­me, bet pra­ras­ta daug da­ly­kų. Pra­ras­ta daug dar­bo vie­tų, pra­ras­ta daug ga­li­my­bių pa­grei­tin­ti dau­gia­bu­čių na­mų re­no­va­vi­mą, pra­ras­ta daug lė­šų šil­dant ener­ge­tiš­kai ne­tau­pius dau­gia­bu­čius na­mus. Iš­leis­ta ne­ma­žai pi­ni­gų.

Ky­la klau­si­mas, ko­le­gos, man ky­la klau­si­mas, sau pa­čiam. Aš taip pat at­sa­kin­gas už to­kią si­tu­a­ci­ją, aš taip pat pri­si­i­mu at­sa­ko­my­bę už kiek­vie­ną spren­di­mą, ku­ris čia da­ro­mas. Kar­tais ne­ga­li įti­kin­ti, kad ne­da­ry­ki­me ši­taip. Da­bar nei džiaug­tis, nei ką, bet ga­liu pa­sa­ky­ti, kad ban­dy­da­mas įti­ki­nė­ti anks­čiau, kad ne­da­ry­ki­te taip, da­bar ga­liu pa­si­džiaug­ti, kad po dve­jų me­tų gal­būt vis dėl­to pa­sie­kė­me re­zul­ta­tą, pa­mė­gi­no­me įti­kin­ti, kad rei­kia keis­ti są­ly­gas. De­ja, pra­ra­di­mai yra la­bai di­de­li. To­dėl iš­ties pri­ta­riu šiam žings­niui, lin­kiu dar ryž­tin­ges­nių žings­nių, tik­rai no­riu, kad Lie­tu­vo­je pa­si­stū­mė­tų dau­gia­bu­čių na­mų re­no­va­ci­ja į prie­kį daug efek­ty­viau, nes, ži­no­te, la­bai ne­jau­ku va­žiuo­ti iš Lie­tu­vos į Len­ki­ją: per­va­žiuo­ji sie­ną, Sei­nai, Su­val­kai, va­žiuo­ji į bet ko­kį ma­žy­tį mies­te­lį, ma­tai bu­vu­sius anų lai­kų dau­gia­bu­čius ir ma­tai, kad jie yra re­no­vuo­ti, kad jie iš­da­žy­ti, kad jie yra ki­to­kie. Net­gi Lat­vi­jo­je ma­tai šio­kį to­kį di­des­nį po­stū­mį nei pas mus.

Ko­le­gos, iš­ties po svars­ty­mo ten­ka pri­tar­ti. Bū­tų ge­rai, kad tai bū­tų sku­biau pri­im­ta. Bet tik­rai no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad kar­tais rei­kia įsi­klau­sy­ti į ar­gu­men­tas. Su­si­da­ro įspū­dis, kad tu kal­bėk čia, tri­bū­no­je, kiek no­ri, kaip no­ri, bet mes pa­da­ry­si­me taip, kaip bu­vo­me kaž­kur nu­ta­rę. O kaip da­bar at­ro­do? At­ro­do, kad tie, ku­rie kal­bė­jo anks­čiau tri­bū­no­je, šian­dien ga­li pa­sa­ky­ti, kad, ko­le­gos, įsi­klau­sy­ki­me, nes ben­dras rei­ka­las, kad Lie­tu­va at­ro­dy­tų gra­žiau ir ge­riau žmo­nės gy­ven­tų. Ben­dras rei­ka­las.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Vėl kvie­čiu į tri­bū­ną A. Bur­bą. Da­bar yra J. Ra­mo­no siū­ly­mas, kad at­si­ras­tų vie­nas nau­jas straips­nis.

A. BURBA (LiCSF). Taip.

PIRMININKĖ. Bet es­mė yra ta, kad nau­jo straips­nio at­si­ra­di­mas yra fak­tiš­kai įsta­ty­mo pro­jek­to pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mas. O nau­ja­sis straips­nis yra 151 straips­nis. Tai aš siū­lau pir­ma pri­sta­ty­ti tą 151 straips­nį, jei­gu jam pri­tar­si­me, ta­da vie­nas sce­na­ri­jus, jei­gu ne­pri­tar­si­me, tai ne­rei­kės bal­suo­ti ir dėl to nau­jo straips­nio iš­vis pa­pil­dy­mo, t. y. pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo. Bet ne­ma­tau J. Ra­mo­no sa­lė­je. Pra­ne­šė­jau, pats ta­da pri­sta­ty­ki­te tą siū­ly­mą ir ko­mi­te­to nuo­mo­nę pa­sa­ky­ki­te.

A. BURBA (LiCSF). Ger­bia­ma­sis J. Ra­mo­nas siū­lė leis­ti ver­slui pri­si­dė­ti prie mo­der­ni­za­vi­mo to­kiais bū­dais, kad at­si­ras­tų ga­li­my­bė įreng­ti pa­pil­do­mai pa­lė­pes ar­ba pa­pil­do­mus aukš­tus tam tik­ruo­se dau­gia­bu­čiuo­se na­muo­se. Mes tik­rai ne­ma­to­me čia pro­ble­mos, ko­mi­te­tas svars­tė šį klau­si­mą, bet prieš tai ko­mi­te­tas taip pat svars­tė Ci­vi­li­nio ko­dek­so pa­kei­ti­mo tam tik­rus straips­nius, ku­rie nu­ma­tė ga­li­my­bę dau­gia­bu­čių na­mų sa­vi­nin­kams pri­im­ti spren­di­mus, kad to­kie pro­ce­sai bū­tų ga­li­mi. To­dėl ko­mi­te­tas pri­ta­ria idė­jai, kad tai tik­rai pri­si­dė­tų prie dau­gia­bu­čių na­mų mo­der­ni­za­vi­mo, pri­ta­ria, bet tai yra ne šio įsta­ty­mo re­gu­lia­vi­mo da­ly­kas, tai yra Ci­vi­li­nio ko­dek­so re­gu­lia­vi­mo klau­si­mas. To­dėl mes pa­tei­kė­me Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tui sa­vo pa­siū­ly­mą, kad leis­tų dau­gia­bu­čių na­mų sa­vi­nin­kams leng­ves­niu bū­du pri­im­ti to­kius spren­di­mus, kad ne­bū­tų vien­bal­siai pri­ima­ma, kas reiš­kia, kad vie­no sa­vi­nin­ko bal­sas yra ve­tuo­jan­tis ir to­kie spren­di­mai grei­čiau­siai ne­bū­tų pri­im­ti. Mes pa­siū­lė­me su­pap­ras­tin­ti tvar­ką, kad dau­gu­mos bal­sų spren­di­mu bū­tų ga­li­ma pri­im­ti to­kius spren­di­mus ir ver­slas at­ei­tų į to­kius na­mus, sta­ty­tų ir bū­tų sa­vi­nin­kai tų pa­pil­do­mų aukš­tų kar­tu šil­dy­da­mi sie­nas, at­nau­jin­da­mi ši­lu­mos tin­klus ir t. t.

PIRMININKĖ. Jūs šios J. Ra­mo­no… ne­priimat.

A. BURBA (LiCSF). Mes pri­ta­ria­me tai idė­jai, bet ne­pri­ta­ria­me J. Ra­mo­no pa­siū­ly­mui bū­tent dėl šio įsta­ty­mo, to­dėl mes jį at­me­tė­me. Bet kar­tu sa­kau, kad mes re­ko­men­da­vo­me Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tui tai­sy­ti Ci­vi­li­nį ko­dek­są, ku­ris lyg ir įgy­ven­din­tų J. Ra­mo­no pa­siū­ly­mą.

PIRMININKĖ. Su­pra­to­me. No­rin­čių kal­bė­ti dėl pa­tai­sų nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te J. Ra­mo­no siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 47: už – 8, prieš – 4, su­si­lai­kė 35. Pa­tai­sai ne­pri­tar­ta.

Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, yra J. Ra­mo­no įsta­ty­mo pro­jek­to pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mas. Dėl jo ta­da ne­be­rei­kia bal­suo­ti. Dar yra vie­nas J. Ra­mo­no – bu­vu­sį pro­jek­to 2 straips­nį lai­ky­ti 3 straips­niu. Dėl ši­to ir­gi ne­be­rei­kia bal­suo­ti, nes jau mes ap­si­spren­dė­me.

A. BURBA (LiCSF). Taip.

PIRMININKĖ. To­liau yra Sei­mo na­rio A. Pe­t­kaus siū­ly­mas. Ger­bia­ma­sis Al­man­tai, pra­šau sa­vo siū­ly­mą.

A. PETKUS (TTF). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tei­kiu pa­siū­ly­mą dėl šio įsta­ty­mo su­pras­da­mas, kad jau tre­jus me­tus mes ieš­ko­me bū­dų, kaip iš­ju­din­ti dau­gia­bu­čių na­mų mo­der­ni­za­vi­mo pro­gra­mą. Ką šian­dien siū­lo Vy­riau­sy­bė, yra ma­žas žings­ne­lis į prie­kį, kad kuo dau­giau žmo­nių nau­do­tų­si šia pro­gra­ma. Bet taip pat yra la­bai daug spe­cia­lis­tų, pa­si­sa­kiu­sių, kad efek­ty­viau­sia yra tvar­ky­ti dau­gia­bu­čių na­mų ši­lu­mos ir karš­to van­dens sis­te­mas. To­kiu bū­du įma­no­ma kuo dau­giau su­tau­py­ti ši­lu­mos ir la­bai pa­spar­tė­tų mo­der­ni­za­vi­mo pro­ce­sas. Ly­giai taip pat pa­si­sa­kė Lie­tu­vos vals­ty­bės kon­tro­lė, tą iš­nag­ri­nė­jo Au­di­to ko­mi­te­tas ir pri­ta­rė ma­no pa­siū­ly­mui. Kvie­čiu pri­tar­ti, kad bū­tų in­ten­sy­ves­nis karš­to van­dens sis­te­mų fi­nan­sa­vi­mas, tai bū­tų ne 15 %, kaip šian­dien yra įsta­ty­me, ir ne ga­li­my­bė iki 30 di­din­ti, kaip siū­lo Vy­riau­sy­bė, bet 50 % bū­tų vals­ty­bės pa­ra­ma in­ves­ti­ci­joms į ši­lu­mos ir karš­to van­dens sis­te­mas.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­to po­zi­ci­ja.

A. BURBA (LiCSF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė šiam pa­siū­ly­mui. Tie­siog ar­gu­men­tai bu­vo la­bai pa­pras­ti. Ka­dan­gi iš ben­dros dau­gia­bu­čių na­mų mo­der­ni­za­vi­mo in­ves­ti­ci­jų ap­im­ties šil­dy­mo ir karš­to van­dens sis­te­mų da­lis te­su­da­ro tik 10–15 %, re­mian­tis Ši­lu­mos tie­kė­jų aso­cia­ci­jos duo­me­ni­mis, šiuo me­tu per 80 % ši­lu­mos punk­tų jau yra au­to­ma­ti­zuo­ta ir pa­keis­ta. Tie­siog ma­no­me, kad toks iš­sky­ri­mas iš­krai­py­tų fi­nan­sa­vi­mo sis­te­mą ir su­kel­tų dau­giau pai­nia­vos. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė tam spren­di­mui, juo la­biau kad tai pa­rei­ka­lau­tų daug di­des­nės su­mos vi­sam šiam pro­ce­sui.

PIRMININKĖ. A. Ma­zu­ro­nis, pa­lai­kan­tis patai­są.

A. MAZURONIS (TTF). La­bai dė­ko­ju. Tai iš tie­sų ne­su­kel­tų jo­kios pa­pil­do­mos pai­nia­vos, kaip čia ko­mi­te­to na­rys ban­dė pri­sta­ty­ti. Kad ši­lu­mos punk­tai yra re­no­vuo­ti, tai la­bai ge­rai, bet šio­je vie­to­je mes kal­ba­me ne tik apie ši­lu­mos punk­tus, bet apie vi­są šil­dy­mo sis­te­mą, esan­čią pa­sta­te, ir karš­to van­dens ruo­ši­mo sis­te­mą. Tu­riu dar kar­tą pa­brėž­ti ir pa­mi­nė­ti, kad iš tie­sų šia pa­tai­sa yra re­a­li­zuo­ja­ma ne vie­ną kar­tą Vals­ty­bės kon­tro­lės iš­sa­ky­ta pa­sta­ba. Leis­ki­te pri­min­ti, ne per se­niau­siai jie dėl dau­gia­bu­čių re­no­va­vi­mo at­li­ko ap­skri­tai šio fi­nan­sa­vi­mo mo­de­lio veik­los au­di­tą, ir vie­na iš pa­sta­bų taip pat ro­dė trū­ku­mą tų aiš­kių re­no­va­vi­mo pri­ori­te­tų. La­bai keis­tai skam­ba ko­mi­te­to na­rio pa­sa­ky­mai, kad rei­ka­laus pa­pil­do­mų pi­ni­gų. Tai jūs man pa­sa­ky­ki­te, per tuos tre­jus me­tus, kai pri­im­ta dau­gia­bu­čių re­no­va­vi­mo sis­te­ma, kiek pini­gų įsi­sa­vi­no ir kiek vis dar gu­li pa­gal tą JESSICA pro­gra­mą Liuk­sem­bur­go ar ku­riam nors ban­ke? Jūs gal­būt gal­vo­ja­te, kad ge­riau te­gu ten gu­li ir bū­na ne­nau­do­ja­mi, ne­gu di­des­nė­mis pro­por­ci­jo­mis gal­būt ma­žiau pa­sta­tų re­no­vuo­ti, bet iš tie­sų at­gai­vin­ti tam tik­rą ūkio ša­ką – sta­ty­bos ūkio ša­ką, re­no­va­vi­mo ūkio ša­ką, ko iš prin­ci­po šia pro­gra­ma ir bu­vo sie­kia­ma. Leis­ki­te pri­min­ti, kad dau­gia­bu­čių re­no­va­vi­mo pro­gra­ma bu­vo stu­bu­ras eko­no­mi­kos gai­vi­ni­mo pla­no, ir šian­dien jis ne­vei­kia. Ir dėl bet ko­kių ban­dy­mų ar aki­vaiz­džių klai­dų ro­dy­mų sa­ky­ti, kad rei­ka­lau­ja lė­šų ar yra kaž­kas ne­pa­ma­tuo­ta, ma­no gal­va, yra ma­žų ma­žiau­siai ne­at­sa­kin­ga. Rei­kė­tų ga­lų ga­le pri­pa­žin­ti pa­da­ry­tas klai­das ir im­tis jas tai­sy­ti, o ne tik ban­dy­ti at­si­kal­bi­nė­ti.

PIRMININKĖ. E. Pu­pi­nis – ne­pa­lai­kan­tis pa­tai­sos.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, čia vie­nas iš ar­gu­men­tų bu­vo pa­sa­ky­tas, kad iš tik­rų­jų su maz­gais kaip ir pa­si­stū­mė­ta į prie­kį, tuo la­biau kad ne­ma­žai mies­tų, ne­lauk­da­mi, de­cen­tra­li­zuo­da­mi cen­tri­nius ši­lu­mi­nius maz­gus, tuos, kur bu­vo cen­tra­li­zuo­tai ruo­šia­mas van­duo, per­kel­da­mi boi­le­ri­nes, jau su­tvar­kė. Tai, sa­vai­me su­pran­ta­ma, ta pro­ble­ma nė­ra jau to­kia di­de­lė ir ga­lė­tų ją baig­ti įvai­riais bū­dais ir prie­mo­nė­mis. Bet no­rė­čiau gin­čy­tis dėl ki­to, kad ši­lu­mi­nis maz­gas ne vi­sa­da duo­da to­kį efek­tą kaip kiau­rų sie­nų ir lan­gų pa­kei­ti­mas. To­dėl iš­kreip­ti vi­są sis­te­mą, kur ben­drai yra nu­ma­ty­ti kom­pen­sa­vi­mo kie­kiai su­mo­mis, tik­rai bū­tų ne­ver­ta. Sa­vai­me su­pran­ta­ma, iš to tik­rai lai­mė­tų ši­lu­mos maz­gų par­da­vė­jai. Tik­rai ne­ma­ny­čiau, kad rei­kė­tų dau­giau tą pro­ce­są iš­krai­py­ti.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me. Kas pa­lai­ko­te A. Pet­kaus siū­ly­mą, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 53 Sei­mo na­riai: už – 22, prieš – 2, su­si­lai­kė 29. Pa­tai­sai ne­pri­tar­ta. Lyg ir vi­sas pa­tai­sas iš­nag­ri­nė­jom.

A. BURBA (LiCSF). Taip.

PIRMININKĖ. Dė­kui pra­ne­šė­jui. Da­bar po svars­ty­mo vie­nas – už, vie­nas – prieš. Už – V. P. An­driu­kai­tis. Nė­ra. Prieš nė­ra. Bal­suo­jam. Kas pri­ta­ria­te po svars­ty­mo Vals­ty­bės pa­ra­mos būs­tui įsi­gy­ti ar iš­si­nuo­mo­ti ir dau­gia­bu­čiams na­mams at­nau­jin­ti (mo­der­ni­zuo­ti) įsta­ty­mo 13 strai­ps­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 63 Sei­mo na­riai: už – 63, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Po svars­ty­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIP-3516(2) pri­tar­ta.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš siū­lau šį įsta­ty­mą pri­im­ti ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka. Ar pri­ta­ria­te tam? (Bal­sas iš sa­lės: „Ne.“) Ne. Ta­da bal­suo­jam. Kas pri­ta­ria­te ypa­tin­gai sku­bai, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 64: už – 52, prieš – 7, su­si­lai­kė 5. Rei­kia dau­giau kaip 36 bal­sų, kad pri­tar­tu­mė­te ypa­tin­gai sku­bai. Tai­gi pri­ėmi­mas.

1 straips­nis. Ar yra no­rin­čių kal­bė­ti? Nė­ra. Pri­im­tas. 2 straips­nis. Pri­im­tas. Dėl vi­so įsta­ty­mo ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ban­dom bal­suo­ti.

Pri­ėmi­mas. Bal­suo­jam. Kas už tai, kad šis įsta­ty­mas bū­tų pri­im­tas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Nė­ra 71 bal­so. Per­bal­suo­si­me, ka­da bus sa­lė­je dau­giau žmo­nių.

Da­bar per­trau­ka iki 12.10 val.

 

Per­trau­ka

 

PIRMININKAS (A. ČAPLIKAS, LiCSF). 12.10 val. tę­sia­me dar­bą. Prieš per­trau­ką ban­dė­me bal­suo­ti. Sa­lė­je ne­bu­vo 70 Sei­mo na­rių. Ma­tau, kad ne­tu­ri­me rei­kia­mo skai­čiaus Sei­mo na­rių.

 

12.11 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo val­dy­bos pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­pil­dy­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-3820 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Jei­gu jūs leis­tu­mė­te, ta­da aš kvies­čiau į tri­bū­ną Sei­mo Pir­mi­nin­kę. Re­zer­vi­nis 2 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo val­dy­bos pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­pil­dy­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-3820. Pra­šau, žo­dis Sei­mo Pir­mi­nin­kei.

I. DEGUTIENĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dė­ko­ju. Ka­dan­gi mes ant­ra­die­nį bal­sa­vo­me ir jūs nu­spren­dė­te, kad Sei­mo Pir­mi­nin­kės pa­va­duo­to­ju yra iš­rink­tas ir E. Ta­ma­šaus­kas, tai aš tei­kiu Sei­mo nu­ta­ri­mą „Dėl Sei­mo val­dy­bos pa­tvir­ti­ni­mo“. 1 straips­nis. Siū­lau įra­šy­ti E. Ta­ma­šaus­ką, kaip Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ją, į val­dy­bą. 2 straips­nis. Nu­ta­ri­mas įsi­ga­lio­tų nuo jo pri­ėmi­mo die­nos.

PIRMININKAS. No­rin­čių klaus­ti nė­ra. Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? Pri­tar­ta. Svars­ty­mas. Da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je nė­ra už­si­ra­šiu­sių Sei­mo na­rių. Ar ga­li­ma ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po svars­ty­mo? Pri­tar­ta. Pri­ėmi­mas. No­rin­čių bal­suo­ti nė­ra, bal­suo­ja­me dėl nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mo.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už – 35, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas.

 

12.12 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo se­niū­nų su­ei­gos su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-3824 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Re­zer­vi­nis 3 dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo se­niū­nų su­ei­gos su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dymo“ pro­jek­tas. Pra­ne­šė­ja – Sei­mo Pir­mi­nin­kė.

I. DEGUTIENĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ry­te jau skai­čiau Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­jos po­sė­džio pro­to­ko­lą, kad vie­toj E. Ta­ma­šaus­ko, ku­ris ta­po Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ju, frak­ci­jos se­niū­nu iš­rink­tas A. Ka­šė­ta. Tai­gi Se­niū­nų su­ei­gos su­da­ry­mo pa­kei­ti­mo pa­pil­dy­mas – E. Ta­ma­šaus­kas lie­ka Se­niū­nų su­ei­gos na­riu, kei­čia­si tik­tai jo pa­rei­gos – Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas, o A. Ka­šė­ta yra įtrau­kia­mas kaip Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­jos se­niū­nas. Tiek po­ky­čių.

PIRMININKAS. No­rin­čių klaus­ti nė­ra. Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. Nė­ra. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Svars­ty­mas. Da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­se už­si­re­gist­ra­vu­sių nė­ra. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po svars­ty­mo? Pri­tar­ta. Pri­ėmi­mas. 1 straips­nis. Prieš­ta­rau­jan­čių nė­ra. Pri­tar­ta. 2 straips­nis. Pri­tar­ta. Pa­straips­niui pri­ėmė­me. Bal­suo­ja­me dėl nu­ta­ri­mo.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už – 42, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas.

 

12.14 val.

Sa­vai­tės (nuo 2011-11-14) – 2011 m. lap­kri­čio 15 d. (ant­ra­die­nio) ir 17 d. (ket­vir­ta­die­nio) ple­na­ri­nių po­sė­džių dar­bo­tvarkės pa­tei­ki­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Re­zer­vi­nis 4 klau­si­mas – Sa­vai­tės, pra­si­de­dan­čios lap­kri­čio 14 die­ną, ple­na­ri­nių po­sė­džių dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. Pra­ne­šė­ja – Sei­mo Pir­mi­nin­kė I. De­gu­tie­nė.

I. DEGUTIENĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš trum­pai pri­sta­ty­siu pre­li­mi­na­rią lap­kri­čio 15 d. ir 17 d. dar­bo­tvarkę. Jums ji­nai yra iš­da­lin­ta.

Lap­kri­čio 15 d. daug įsta­ty­mų svars­ty­mų, ko­mi­te­tai yra pa­da­rę iš­va­das. At­kreip­čiau dė­me­sį, kad 15 d. bus ir Sei­mo na­rių veik­los ga­ran­ti­jų įsta­ty­mo pro­jek­to pa­tei­ki­mas. To­liau pa­tei­ki­mas vi­sų, kiek yra re­gist­ruo­tų, pro­jek­tų: Vals­ty­bi­nės kul­tū­ros pa­vel­do ir et­ni­nės kul­tū­ros ta­ry­bos įsta­ty­mo, Et­ni­nės kul­tū­ros vals­ty­bi­nės glo­bos pa­grin­dų įsta­ty­mo ir Ne­kil­no­ja­mo­jo kul­tū­ros pa­vel­do ap­sau­gos įsta­ty­mo pro­jek­tai. Tik­rai daug jų yra re­gist­ruo­ta. To­liau pa­gal Vy­riau­sy­bės pri­ori­te­tus yra nu­ma­ty­ti įsta­ty­mų pro­jek­tai, ku­rie tei­kia­mi mi­nist­ro D. Jan­kaus­ko, bei re­gist­ruo­ti ir Sei­mo na­rių to­kie pa­tys pro­jek­tai.

Ki­tas da­ly­kas, yra tei­kia­mas Sei­mo nu­ta­ri­mas dėl Sei­mo de­le­ga­ci­jos Len­ki­jos, Uk­rai­nos Ra­dos ir Lie­tu­vos na­rių Asam­blė­jo­je. To­liau Sei­mo Jau­ni­mo ir spor­to rei­ka­lų ko­mi­si­jos su­da­ry­mas, dėl Sei­mo Ato­mi­nės ener­ge­ti­kos ko­mi­si­jos ir dar vie­nas ne­įra­šy­tas, ku­rį aš ir­gi ke­ti­nu teik­ti, tai dėl Lietuvos–Lenkijos Asam­blė­jos pir­mi­nin­ko. Da­bar pa­va­duo­to­jas yra E. Ta­ma­šaus­kas, nes tas pa­rei­gas anks­čiau ėjo A. Ka­šė­ta. Kol ne­bu­vo nau­jo pa­va­duo­to­jo, tų pa­rei­gų nie­kas ne­vyk­dė, ne­tu­rė­jo­me žmo­gaus.

17 d. bus di­dy­sis pa­ke­tas – Fi­nan­sų rin­kos prie­žiū­ros sis­te­mos per­tvar­kos įsta­ty­mo pri­ėmi­mas su 40 ly­di­mų­jų. Ki­ti įsta­ty­mų pro­jek­tai yra tei­kia­mi svars­ty­ti, ko­mi­te­tai yra ap­svars­tę, ir dar kai ku­rie įsta­ty­mų pro­jek­tai, vėl pa­gal Vy­riau­sy­bės nu­sta­ty­tus pri­ori­te­tus tei­kia­mi Vy­riau­sy­bės at­sto­vų, t. y. mi­nist­rų.

PIRMININKAS. Ke­tu­ri Sei­mo na­riai už­si­ra­šė pa­klaus­ti. Klau­sia V. V. Mar­ge­vi­čie­nė.

V. V. MARGEVIČIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke, no­riu jū­sų pa­pra­šy­ti, ar ne­bū­tų ga­li­ma iš ket­vir­ta­die­nio dar­bo­tvarkės į ant­ra­die­nį per­kel­ti 1-6 ir 1-7 klau­si­mus, tai yra Eu­ro­pos Są­jun­gos reg­la­men­to įtvir­ti­ni­mas ir Nar­ko­ti­nių ir psi­­chot­ro­pi­nių me­džia­gų (pre­kur­so­rių) įsta­ty­mas. Ko­dėl aš pra­šau? Nes tre­čia­die­nį bus di­de­lė Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių kon­fe­ren­ci­ja, ir bū­tų la­bai ge­rai, kad tu­rė­tu­me bent po svars­ty­mo, nes jo­kių pa­sta­bų nė­ra, Tei­sės de­par­ta­men­tas pri­ta­rė. Ne­tu­ri­me jo­kių trik­džių, bū­tų la­bai ge­rai sve­čiams pa­ro­dy­ti, kad per pu­sę me­tų šiaip taip įvei­kė­me. Ačiū.

I. DEGUTIENĖ. Ga­li­ma su­keis­ti vie­to­mis.

PIRMININKAS. Pir­mi­nin­ke, aš tik no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, gal ir po­nia V. V. Mar­ge­vi­čie­nė ne­at­krei­pė dė­me­sio, kad nė­ra Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dos. Kiek ži­nau, ko­mi­te­tas po­sė­džiaus tik ki­tą tre­čia­die­nį.

I. DEGUTIENĖ. Be ko­mi­te­to iš­va­dos aš ne­ga­liu įtrauk­ti į dar­bo­tvarkę.

PIRMININKAS. Mes at­krei­pė­me dė­me­sį, kad nė­ra Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dos.

I. DEGUTIENĖ. Jei­gu tu­rė­si­me ko­mi­te­to iš­va­dą, tai ga­lė­si­me įtrauk­ti ir ant­ra­die­nį. Bet jei­gu ne­bus Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dos, ta­da, aiš­ku, ne­ga­lė­si­me įtrauk­ti.

PIRMININKAS. Da­bar Sek­re­to­ria­tas in­for­muo­ja, kad lyg ir yra svars­ty­ta, bet nė­ra for­ma­liai įre­gist­ruo­ta iš­va­da. Jei­gu ji bus, ta­da bus ga­li­ma pa­žiū­rė­ti.

V. V. MARGEVIČIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, pra­ei­tą sa­vai­tę bu­vo svars­to­mi nau­jai pa­reng­ti Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo 15 straips­nio pro­jek­tai dėl va­do­vų at­ly­gi­ni­mų. Bu­vo pa­teik­tas tik po­no A. Ma­tu­lo, nors mes su J. Ole­ku ir po­nia V. M. Čig­rie­jie­ne esa­me už­re­gist­ra­vę ki­tą įsta­ty­mą, ana­lo­giš­ką. To­dėl aš pra­šau įtrauk­ti į ki­tos sa­vai­tės dar­bo­tvarkę įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIP-3535, nes jį rei­kia svars­ty­ti kar­tu.

I. DEGUTIENĖ. Čia bus pa­tei­ki­mas?

A. SYSAS (LSDPF). Taip, bū­tų pa­tei­ki­mas.

I. DEGUTIENĖ. Ge­rai.

A. SYSAS (LSDPF). Bu­vo pa­sa­ky­ta, kad jo nė­ra.

I. DEGUTIENĖ. Dar kar­tą pa­sa­ky­ki­te nu­me­rį.

A. SYSAS (LSDPF). Nr. XIP-3535.

I. DEGUTIENĖ. Nr. XIP-3535 įtrau­kia­me į ant­ra­die­nio dar­bo­tvarkę.

A. SYSAS (LSDPF). La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Klau­sia E. Klum­bys.

E. KLUMBYS (TTF). Ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke, jūs ki­tą sa­vai­tę siū­lo­te, jūs pa­tei­kė­te Sei­mo na­rių veik­los ga­ran­ti­jų įsta­ty­mą, ta­čiau ne vie­na šio įsta­ty­mo nuo­sta­ta yra reg­la­men­tuo­ja­ma da­bar­ti­nio Sta­tu­to. Ma­no nuo­mo­ne, tei­kiant ši­tą įsta­ty­mą, rei­kia teik­ti ir ati­tin­ka­mas Sei­mo sta­tu­to pa­tai­sas, kad tas, kas bus šia­me įsta­ty­me, tu­ri bū­ti iš­brauk­ta iš Sta­tu­to. Es­mė yra ta, kad tam, kad bū­tų iš­brauk­ta iš Sta­tu­to, rei­kia 71 Sei­mo na­rio. Aš ma­ny­čiau, kad tai tu­rė­tų bū­ti su­de­rin­tas pro­ce­sas, ir no­rė­čiau ži­no­ti jū­sų nuo­mo­nę.

I. DEGUTIENĖ. Jūs iš da­lies tei­sus, bet iš da­lies ir ne­tei­sus. Kaip jūs ži­no­te, iš vi­so yra pa­reng­ta ak­tu­a­li re­dak­ci­ja nau­jo­jo Sei­mo sta­tu­to, kur yra va­di­na­mo­sios 4 kny­gos. Mes pa­laips­niui pa­tei­kia­me pa­gal sky­rius. Da­bar du sky­riai jau pa­teik­ti Sei­mui, ir dar du bus pa­teik­ti pa­laips­niui. Čia yra tik pa­tei­ki­mas. Be abe­jo, bus svars­ty­mo ir pri­ėmi­mo pro­ce­dū­ros, jūs, sa­kau, iš da­lies tei­sus, mes ne­ga­lė­si­me pri­im­ti, kol ne­tu­rė­si­me kon­kre­taus re­zul­ta­to, kaip bus su nau­juo­ju Sta­tu­tu. (Bal­sai sa­lė­je) Dėl to mes ir bal­suo­si­me, aš ne­ga­liu da­bar pa­sa­ky­ti, kaip Sei­mas bal­suos dėl tų nuo­sta­tų, ku­rios yra Sei­mo na­rių ga­ran­ti­jų įsta­ty­me, o gal kaip tik iš kar­to Sei­mas ne­pri­tars ar­ba ko­mi­te­te taip svars­tys, kad bus ne­pri­tar­ta toms nuo­sta­toms, ku­rios yra. Ta­da tos nuo­sta­tos jau bus ki­to­kios Sta­tu­te.

Aš ma­nau, kad čia vie­nas ki­tam ne­truk­do, yra tik pa­tei­ki­mas. Aš ma­nau, kad se­niai mes ga­lė­jo­me pa­teik­ti, ap­gai­les­tau­ju, aš jau du kar­tus esu siū­liu­si įtrauk­ti į dar­bo­tvarkę, bet Se­niū­nų su­ei­ga bal­suo­da­vo ir iš­brauk­da­vo iš dar­bo­tvarkės. Bet, ma­no nuo­mo­ne, mes tu­ri­me pro­ce­są pra­dė­ti.

PIRMININKAS. Prieš su­teik­da­mas žo­dį V. P. An­driu­kai­čiui, aš tik no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad, Pir­mi­nin­ke, gal po­nas A. Sy­sas tru­pu­tį su­klai­di­no, ar įvy­ko ne­su­si­kal­bė­ji­mas. Pro­jek­to (re­gist­ra­ci­jos Nr. XIP-3535) pa­tei­ki­mas įvy­ko ir ko­mi­te­tas lau­kia Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Taip mus in­for­muo­ja Sek­re­to­ria­tas, to­dėl įtrauk­ti į ki­tos sa­vai­tės dar­bo­tvarkę… Bent taip sa­ko Sek­re­to­ria­tas, taip ro­do mū­sų do­ku­men­tų ei­ga. Gal mes pa­si­aiš­kin­si­me, aš tik pa­sa­kau, kaip yra, ko­mi­te­tas lau­kia Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, to­dėl dar nė­ra svars­tęs.

I. DEGUTIENĖ. No­rai ge­ri, bet, pa­si­ro­do, jie jau įvyk­dy­ti.

PIRMININKAS. Aš ir­gi nu­ste­bau, bet štai kom­piu­te­ris ro­do, kad taip. Klau­sia V. P. An­d­riukai­tis.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ar ne­ga­lė­tu­me pa­pra­šy­ti. Po Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to svars­ty­mo yra pri­tar­ta krei­pi­mui­si į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą dėl So­cia­li­nių iš­mo­kų įsta­ty­mo. Ar ne­bū­tų ga­li­ma jo per­kel­ti į ant­ra­die­nį, jis nu­ma­ty­tas ket­vir­ta­die­nį?

I. DEGUTIENĖ. Čia taip pat klau­si­mas kaip ir V. V. Mar­ge­vi­čie­nės. Aš ne­ga­liu dar­bo­tvarkės pro­jek­tą teik­da­ma, be ko­mi­te­to iš­va­dos ne­tu­riu jo­kių ga­ran­ti­jų. Aš tu­riu vil­ties, kad tre­čia­die­nį bus ap­svars­ty­ta, to­dėl įtrauk­ta į ket­vir­ta­die­nį.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Jis jau ap­svars­ty­tas, va­kar pri­im­tas spren­di­mas pas po­ną S. Šed­ba­rą.

I. DEGUTIENĖ. Ger­bia­ma­sis Šed­ba­rai, tik­rai taip?

PIRMININKAS. Aš ga­liu in­for­muo­ti, Sek­re­to­ria­tas in­for­muo­ja, jog dar tu­ri su­tvar­ky­ti iš­va­dą ir pa­tį pro­jek­tą, nė­ra iki ga­lo pa­baig­ta.

I. DEGUTIENĖ. Ko­le­gos, kar­tais įvyks­ta po­sė­dis, bet Sek­re­to­ria­tas ne­gau­na do­ku­men­tų, mes ne­ga­li­me gar­bės žo­džiu va­do­vau­tis ir pa­gal tai su­da­ry­ti. Kai tu­ri­me do­ku­men­tus, kad jau yra ap­svars­ty­ta, ir tai ma­to­me juo­du ant bal­to, ta­da ir de­da­me į dar­bo­tvarkę. Tu­rė­si­me ome­ny, ką jūs da­bar sa­ko­te. Jei­gu tik mes gau­si­me do­ku­men­tus, kad vis­kas ge­rai, yra Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­teto iš­va­da, ga­lė­si­me į ant­ra­die­nio dar­bo­tvarkę įtrau­kti vie­toj ket­vir­ta­die­nio.

PIRMININKAS. Iš tie­sų, Pir­mi­nin­ke, mes dar kar­tą pa­si­tik­ri­no­me, nė­ra iš­va­dos. Kai įteik­ta re­gist­ruo­ta, ga­lio­ja trys die­nos po ko­mi­te­to spren­di­mo, trys die­nos, kai Sek­re­to­ria­tas tu­ri su­tvar­ky­ti iš­va­dą. Bus įre­gist­ruo­ta, ta­da ir at­kreip­si­me dė­me­sį. Trys die­nos po re­gist­ra­ci­jos.

Ačiū, Pir­mi­nin­ke, dau­giau nė­ra no­rin­čių pa­klaus­ti. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pa­tvir­tin­ti ki­tos sa­vai­tės dar­bo­tvarkę? Prieš­ta­rau­jan­čių nė­ra. Pa­tvir­tin­ta.

Gal re­gist­ruo­ja­mės? Ga­lė­tu­me įvyk­dy­ti pas­ku­ti­nę pro­ce­dū­rą, nes sa­lė­je yra dau­giau Sei­mo na­rių, ne­gu bu­vo prieš tai. Tai­gi skel­biu re­gist­ra­ci­ją.

 

12.25 val.

Miš­kų įsta­ty­mo 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3634 (pa­tei­ki­mas)

 

Dir­ba­me to­liau. Dar­bo­tvarkės 1-9 klau­si­mas – Miš­kų įsta­ty­mo 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas, re­gist­ra­ci­jos Nr. XIP-3634. Pra­ne­šė­jas – po­nas A. Spruo­gis, ap­lin­kos vi­ce­mi­nist­ras. Pa­tei­ki­mas.

A. SPRUOGIS. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, leis­ki­te jums pri­sta­ty­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos miš­kų įsta­ty­mo 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pro­jek­tas pa­reng­tas sie­kiant pa­to­bu­lin­ti Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos sis­te­mos ins­ti­tu­ci­jų vals­ty­bi­nį val­dy­mą, per­duo­ti vi­sų ša­lies miš­kų būk­lės, nau­do­ji­mo, at­kū­ri­mo ir ap­sau­gos kon­tro­lės funk­ci­ją iš Re­gio­no ap­lin­kos ap­sau­gos de­par­ta­men­to Vals­ty­bi­nei miš­kų tar­ny­bai. Taip bū­tų kon­cen­truo­ja­mas su Miš­kų įsta­ty­mo prie­žiū­ra su­si­ju­sių funk­ci­jų at­li­ki­mas vie­no­je įstai­go­je. Šiuo me­tu Vals­ty­bi­nė miš­kų tar­ny­ba, be ki­tų jai pa­ves­tų funk­ci­jų, tvar­ko Lie­tu­vos Res­pub­li­kos miš­kų vals­ty­bės ka­dast­rą, ku­ria ir plė­to­ja miš­kų in­for­ma­ci­nes sis­te­mas, at­lie­ka vals­ty­bi­nę miš­kų in­ven­to­ri­za­ci­ją at­ran­kos me­to­du, miš­kų būk­lės ste­bė­se­ną ir ki­tas funk­ci­jas. Pri­ėmus pa­siū­ly­tą pro­jek­tą, Miš­kų įsta­ty­me bū­tų api­brėž­tos pa­grin­di­nės Vals­ty­bi­nės miš­kų tar­ny­bos funk­ci­jos. Tarp jų ir vi­sų ša­lies miš­kų būk­lės, nau­do­ji­mo, at­kū­ri­mo ir ap­sau­gos kon­tro­lės funk­ci­jos. Lė­šos Vals­ty­bi­nei miš­kų tar­ny­bai bū­tų ski­ria­mos iš Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos ad­mi­nist­ruo­ja­mos Spe­cia­lio­sios ben­drų­jų miš­kų ūkio reik­mių fi­nan­sa­vi­mo pro­gra­mos. Pa­pil­do­mų biu­dže­to lė­šų ne­rei­kės.

Taip pat no­rė­čiau at­kreip­ti ger­bia­mų­jų Sei­mo na­rių dė­me­sį, kad pa­siū­ly­tas pro­jek­tas tu­rė­tų įsi­ga­lio­ti 2012 m. sau­sio 1 d. To­dėl pra­šau jū­sų pri­ta­ri­mo ir ge­ra­no­riš­ku­mo svars­tant šį pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Klau­sia E. Jur­ke­vi­čius.

E. JURKEVIČIUS (TS-LKDF). Dė­kui, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, įdė­miai per­skai­čiau aiš­ki­na­mą­jį raš­tą. Ką ja­me įžvel­giau? Kad 104 vals­ty­bi­niai miš­kų pa­rei­gū­nai per ma­žai ski­ria dė­me­sio pri­va­čių miš­kų sa­vi­nin­kų švie­ti­mui, kon­sul­ta­vi­mui, pa­žei­di­mų pre­ven­ci­jai, ta­čiau vi­si 104 pa­rei­gū­nai dir­ba ir gau­na al­gas iš vals­ty­bės biu­dže­to. Klau­si­mas toks la­bai pa­pras­tas: ar ap­skri­tai re­gio­nų ap­lin­kos ap­sau­gos de­par­ta­men­tų va­do­vai ko­or­di­nuo­ja, pri­žiū­ri, vyk­do jiems pri­skir­tas funk­ci­jas dėl de­par­ta­men­tų dar­bo or­ga­ni­za­vi­mo? Gal jūs ga­lė­tu­mė­te iš­sa­miau pa­aiš­kin­ti, kaip jie ten nesu­si­tvar­ko su sa­vo funk­ci­jo­mis, o su­si­tvar­kys ta­da, kai bus per­kel­ti į ki­tą ins­ti­tu­ci­ją?

A. SPRUOGIS. Ačiū už pa­sta­bą. Tas pro­jek­tas kaip tik ir pa­dės iš­spręs­ti jū­sų mi­nė­tą pro­ble­mą. Jei­gu mes ma­to­me, kad yra kas nors ne­ge­rai, vi­sa­da Vy­riau­sy­bė ieš­ko bū­dų, kaip tą pro­ble­mą iš­spręs­ti. Vie­nas iš spren­di­mo bū­dų kaip tik ir bū­tų kon­cen­truo­ti vi­są vals­ty­bi­nę miš­kų kon­tro­lę vie­no­je ins­ti­tu­ci­jo­je – Vals­ty­bi­nė­je miš­kų tar­ny­bo­je. Tai bū­tų kaip kom­pe­ten­ci­jos cen­tras, ku­ris ga­lė­tų ir kon­sul­tuo­ti, ir kon­tro­liuo­ti, ir spręs­ti jū­sų mi­nė­tas pro­ble­mas.

PIRMININKAS. V. M. Čig­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, jūs į pro­jek­to tiks­lus ir už­da­vi­nius įra­šo­te, kad tiks­las yra pa­to­bu­lin­ti Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos sis­te­mos ins­ti­tu­ci­jų vals­ty­bi­nį val­dy­mą, kon­cen­truo­ti su Miš­kų įsta­ty­mo prie­žiū­ra su­si­ju­sių funk­ci­jų at­li­ki­mą vie­no­je įstai­go­je. Ma­no klau­si­mas bū­tų toks: ko­kia vie­šo­ji nau­da? Ar čia tik kė­džių per­stum­dy­mas, ar ko­kia ap­čiuo­pia­ma fi­nan­si­nė nau­da? Pra­šom pa­sa­ky­ti. Ačiū.

A. SPRUOGIS. Ačiū už klau­si­mą. Kaip aš mi­nė­jau, kad naš­tos iš to pa­kei­ti­mo biu­dže­tui ne­bū­tų, nes ir šiuo me­tu ta funk­ci­ja yra fi­nan­suo­ja­ma iš Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos ad­mi­nist­ruo­ja­mų lė­šų. Ko­kią aš įžiū­rė­čiau to pa­kei­ti­mo nau­dą? Kad kon­cen­truo­jant tą funk­ci­ją vie­no­je ins­ti­tu­ci­jo­je bū­tų su­da­ry­tos tei­si­nės prie­lai­dos miš­kų ūkio vals­ty­bi­niam re­gu­lia­vi­mui to­bu­lin­ti, t. y. bū­tų iš­spręs­ti ko­or­di­na­vi­mo, ben­dra­dar­bia­vi­mo klau­si­mai ir ki­ti šiuo me­tu ak­tu­a­lūs klau­si­mai, ku­riuos ką tik pa­mi­nė­jo po­nas E. Jur­ke­vi­čius.

PIRMININKAS. J. Juo­za­pai­tis.

J. JUOZAPAITIS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, ra­šo­ma, kad bus at­leis­ti 104 vals­ty­bi­nių miš­kų pa­rei­gū­nai. Ar vi­si jie bus at­leis­ti ir tos lė­šos bus su­tau­py­tos?

A. SPRUOGIS. Ne…

J. JUOZAPAITIS (LSDPF). De­par­ta­men­tas vi­siš­kai pa­nai­kin­tas? De­da­mas kry­žius, ir tiek.

A. SPRUOGIS. Ne, tik­rai taip bus. Vi­si 103 pa­rei­gū­nai, ku­rie šiuo me­tu dir­ba, per­kė­li­mo tvar­ka bus per­ves­ti į nau­ją ins­ti­tu­ci­ją, t. y. ne­rei­kės mo­kė­ti nei iš­mo­kų, nei kom­pen­sa­ci­jų, nė vie­nas iš jų ne­nu­ken­tės ir ko­kios nors so­cia­li­nės įtam­pos dėl šio pa­kei­ti­mo tik­rai ne­bus.

PIRMININKAS. A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, ką reiš­kia jū­sų pa­sa­ky­mas, kad ne­bus naš­tos? Ar Ap­lin­kos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jai pi­ni­gai iš dan­gaus kren­ta? Čia ne mo­kes­čių mo­kė­to­jų, ne vals­ty­bės pi­ni­gai? Kaip jūs taip lais­vai trak­tuo­ja­te? Jei­gu tai už­dirb­tos Ap­lin­kos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos spe­cia­lio­sios lė­šos, už­dirb­tos iš miš­kų, jau čia yra ko­kia nors pri­va­ti Ap­lin­kos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos nuo­sa­vy­bė? Ma­no klau­si­mas bū­tų. Vis tiek bet ko­kia or­ga­ni­za­ci­ja rei­ka­lau­ja pi­ni­gų. Pa­kei­ti­mai, blan­kai, iš­ka­bos ir t. t. Kiek šis pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mas pa­rei­ka­laus biu­dže­to lė­šų, ne­svar­bu, iš ko­kios ei­lu­tės jie bus pa­im­ti?

A. SPRUOGIS. Ačiū už klau­si­mą. Gal­būt aš blo­gai pa­sa­kiau. Aš pa­sa­kiau, kad pa­pil­do­mos naš­tos ne­bus. Be abe­jo, bet ko­kios tar­ny­bos iš­lai­ky­mas sa­vai­me yra naš­ta. Tik­tai tiek, kad šian­dien yra pa­reng­ti vi­si rei­ka­lin­gi ki­ti tei­sės ak­tai šiam pa­kei­ti­mui įgy­ven­din­ti. Mes ma­to­me, kad jo­kių ko­kių nors pa­pil­do­mų biu­dže­ti­nių asig­na­vi­mų… (Bal­sas sa­lė­je) Len­tos ne­rei­kės… Ger­bia­ma­sis Sei­mo na­ry, len­tos ne­rei­kės keis­ti, nes šiuo me­tu Vals­ty­bi­nė miš­kų tar­ny­ba jau re­a­liai eg­zis­tuo­ja. Liks ta pa­ti len­ta. Aš jums pa­ža­du, kad liks ta pa­ti len­ta. (Bal­sas sa­lė­je)

PIRMININKAS. J. Ši­mė­nas.

J. ŠIMĖNAS (TS-LKDF). Aš su­pran­tu, kad pa­siū­ly­mu siū­lo­te sil­pnin­ti Vals­ty­bi­nę ap­lin­kos ap­sau­gos ins­pek­ci­ją ir per­duo­ti ją į ži­ny­bos ran­kas.

Ki­tas da­ly­kas. Iš jū­sų pa­sa­ky­mo su­pra­tau, kad lė­šos, ku­rios bu­vo nau­do­ja­mos 104 eta­tams iš­lai­ky­ti, bu­vo iš biu­dže­to, nes tai bu­vo biu­dže­ti­niai dar­buo­to­jai, da­bar jie bus iš­lai­ko­mi iš spe­cia­lio­sios pro­gra­mos, ku­rią val­do Ap­lin­kos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja. Ar iš tik­rų­jų taip, kad kei­čia­si fi­nan­sa­vi­mo šal­ti­nis?

A. SPRUOGIS. Ačiū už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų taip, kei­čia­si fi­nan­sa­vi­mo šal­ti­nis.

PIRMININKAS. A. Stan­ci­kie­nė.

A. STANCIKIENĖ (TS-LKDF). Aš no­rė­jau ki­to klau­si­mo pa­klaus­ti, bet ta­da jau aš pa­klau­siu dėl to, kad jei­gu jūs iš tik­ro iš tos pro­gra­mos im­si­te pi­ni­gus, kas ta­da ap­skri­tai yra ap­lin­kos ap­sau­ga? Kam ta pro­gra­ma bu­vo su­kur­ta? Kiek ži­no­me, mes da­bar ben­zi­ną, ku­rą per­ka­me iš tos pro­gra­mos. Ji nau­do­ja­ma vi­siš­kai ne tom reik­mėm. Jūs ne­mo­juo­ki­te, nes tik­rai mes svars­ty­da­mi biu­dže­tą pa­si­tiks­li­no­me ir mū­sų ko­mi­te­tui ta me­džia­ga bu­vo pa­teik­ta. Ne­rei­kia čia taip mo­juo­ti. Pa­lau­kit, pa­lau­kit! Ne su miš­kais. Tai vie­na klau­si­mo da­lis. Kaip čia da­bar bus, kad pa­tys… Kiek aš ži­nau, iš pra­džių bu­vo skir­ti bū­tent tie pa­rei­gū­nai dėl to, kad jie ne­bū­tų tie­sio­giai su­si­ję su dar­bais, at­lie­ka­mais miš­ke, to­dėl bu­vo de­par­ta­men­tams per­duo­tos tos funk­ci­jos. Da­bar jūs grą­ži­na­te lyg ir miš­ki­nin­kams. Kaip čia bus – pa­tys dirbs, pa­tys sa­ve kon­tro­liuos?

Ant­ras klau­si­mas toks pats, ko­kio klau­sė J. Ši­mė­nas. Kaip čia bus su tuo fi­nan­sa­vi­mo šal­ti­niu, ku­rio ir taip jums trūks­ta, ir jūs dar nu­ma­to­te fi­nan­suo­ti miš­kų pa­rei­gū­nus?

A. SPRUOGIS. Ačiū už klau­si­mą. Gal­būt, kad iš­veng­čiau nesu­si­pra­ti­mo, aš pa­sa­ky­siu, kad jū­sų kri­ti­kuo­ja­mas lė­šų sky­ri­mas bu­vo vyk­do­mas iš Ap­lin­kos ap­sau­gos rė­mi­mo pro­gra­mos. Šios įstai­gos iš­lai­ky­mas nu­ma­ty­tas iš Ben­drų­jų miš­kų ūkio reik­mių fi­nan­sa­vi­mo pro­gra­mos. Yra dvi skir­tin­gos pro­gra­mos, skir­tin­gi šal­ti­niai.

Da­bar apie su­sil­pni­ni­mą ar­ba su­stip­ri­ni­mą. Gal­būt bū­tų ga­li­ma pa­sa­ky­ti, kad, be abe­jo, Miš­kų de­par­ta­men­tas, ku­ris yra Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos su­dė­ti­nė da­lis, at­sa­kin­gas už po­li­ti­kos for­ma­vi­mą to­je sri­ty­je. Vals­ty­bi­nė miš­kų tar­ny­ba bū­tų at­sa­kin­ga už prie­žiū­ros funk­ci­ją, o urė­di­jos – at­sa­kin­gos už ūki­nės veik­los vyk­dy­mą. Mū­sų ma­ny­mu, šių tri­jų funk­ci­jų at­sky­ri­mas – spren­di­mų pri­ėmi­mo, kon­tro­lės ir dar­bų vyk­dy­mo kaip tik, mū­sų ma­ny­mu, yra tos sis­te­mos to­bu­li­ni­mas. Pro­gra­mą val­do ne Ge­ne­ra­li­nė miš­kų urė­di­ja, o Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja.

PIRMININKAS. A. Dumb­ra­va.

A. DUMBRAVA (TTF). Dė­ko­ju. Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, pra­šau pa­sa­ky­ti, ko­kių lė­šų ne­tek­tų de­par­ta­men­tas? Ko­kia lė­šų su­ma per­ei­tų į mi­nis­te­ri­ją? Aš taip su­pran­tu, kad vis tiek tie 104 pa­rei­gū­nai jau per­ei­tų mi­nis­te­ri­jos ži­nion su sa­vo at­ly­gi­ni­mais?

A. SPRUOGIS. Šiuo me­tu 104 pa­rei­gū­nai yra fi­nan­suo­ja­mi iš biu­dže­ti­nių lė­šų. Pri­ėmus ši­tą pa­kei­ti­mą, jie bū­tų fi­nan­suo­ja­mi iš spe­cia­lio­sios miš­kų pro­gra­mos.

A. DUMBRAVA (TTF). Bet tos lė­šos, ku­rias gau­da­vo de­par­ta­men­tas iš biu­dže­to ši­tiems pa­rei­gū­nams fi­nan­suo­ti, ne­pa­si­lik­tų de­par­ta­men­te, per­ei­tų mi­nis­te­ri­jos ži­nion?

A. SPRUOGIS. Ne. Lė­šos lik­tų de­par­ta­men­te.

PIRMININKAS. Ačiū vi­ce­mi­nist­rui. No­rin­čių klaus­ti dau­giau nė­ra. Nuo­mo­nė už ir nuo­mo­nė prieš. Nuo­mo­nė už – J. Ur­ba­na­vi­čius.

J. URBANAVIČIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, siū­ly­čiau pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui. Da­bar dirb­da­mi vals­ty­bi­nių miš­kų pa­rei­gū­nai re­gio­nų ap­lin­kos ap­sau­gos de­par­ta­men­tuo­se tu­ri glau­džiai ben­dra­dar­biau­ti su Vals­ty­bi­nių miš­kų tar­ny­ba sa­ni­ta­ri­niais miš­kų ap­sau­gos, ge­ne­ti­nių iš­tek­lių ir ki­tais įvai­riais klau­si­mais. To­dėl bu­vi­mas skir­tin­go­se ins­ti­tu­ci­jo­se daž­nai ne­lei­džia efek­ty­viai or­ga­ni­zuo­ti dar­bo. Pri­ėmus šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, pa­rei­gū­nai ga­lė­tų efek­ty­viai at­lik­ti sa­vo dar­bą.

No­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad tiek re­gio­nų ap­lin­kos ap­sau­gos de­par­ta­men­tų at­sto­vai, tiek Vals­ty­bi­nės miš­kų tar­ny­bos at­sto­vai su­tin­ka su šiuo įsta­ty­mo pri­ėmi­mu, tai tik­rai siū­ly­čiau pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Ačiū.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – E. Jur­ke­vičius.

E. JURKEVIČIUS (TS-LKDF). Ko­le­gos, jei­gu jau re­gio­nų ap­lin­kos ap­sau­gos de­par­ta­men­tai ne­be­pri­žiū­rės miš­kų sa­vi­nin­kų ir ne­baus, ta­da man per­ša­si nuo­mo­nė, kad ir me­džiok­lės, žūk­lės prie­žiū­rą lai­kas per­duo­ti Lie­tu­vos me­džiok­lės ir žūk­lės bū­re­liams. Ap­lin­kos ap­sau­gos de­par­ta­men­tas ap­skri­tai kaip toks ne­rei­ka­lin­gas. Ko­le­gos, kvie­čiu su­si­mąs­ty­ti prieš pri­imant spren­di­mą, ar pri­tar­ti, ar ne.

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me.

Už – 46, prieš – 5, su­si­lai­kė 13. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­niu – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, siū­lo­ma svars­ty­ti gruo­džio 6 d.

Mi­nu­tė­lę. Žo­dis – po­niai A. Stan­ci­kie­nei. Pra­šau.

A. STANCIKIENĖ (TS-LKDF). Aš trum­pą re­pli­ką. Aš ap­skri­tai ne­su­pran­tu to­kio da­ly­ko. Ta­da kam per­kel­ti, jei­gu ne­su­tau­po­me biu­dže­te pi­ni­gų, nes vis tiek pa­lie­ka­me tą pa­tį fi­nan­sa­vi­mą, ko­kį tu­rė­jo. Aš ne­su­pran­tu per­kė­li­mo mo­ty­vų, ne­bent su­sil­pnin­ti ins­pek­ci­nes funk­ci­jas, ką mes da­bar ir pa­da­ry­si­me. Nes iš ben­dro­sios miš­kų reik­mių pro­gra­mos tai fi­nan­suo­jant, pa­tys miš­ki­nin­kai sa­vo su­rink­tas lė­šas skirs ins­pek­to­riams, kad jie juos kon­tro­liuo­tų? Na, po­nai, mes vi­sur at­ski­ria­me ši­tas funk­ci­jas, o šio­je vie­to­je mes tas at­skir­tas funk­ci­jas stai­ga grą­ži­na­me at­gal tiems pa­tiems, ku­rie vyk­do veik­lą. Aš ne­ži­nau. Aš ma­nau, čia yra vi­siš­kas non­sen­sas.

PIRMININKAS. Įvy­ko pa­tei­ki­mas. Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, svars­ty­da­mas ko­mi­te­to po­sė­dy, ga­lės iš­reikš­ti nuo­mo­nę. Pra­šau. Žo­dis jums, ger­bia­ma­sis ko­le­ga.

V. KURPUVESAS (KPF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, dėl pa­pil­do­mo ko­mi­te­to. No­rė­čiau Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ar nė­ra prieš­ta­rau­jan­čių, kad pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas? Tin­ka. Siū­lo­ma svars­ty­ti gruo­džio 12 d.

 

12.38 val.

Pi­lie­čių nuo­sa­vy­bės tei­sių į iš­li­ku­sį ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą at­kū­ri­mo įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3392 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-10 klau­si­mas – Pi­lie­čių nuo­sa­vy­bės tei­sių į iš­li­ku­sį ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą at­kū­ri­mo įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3392. Pra­ne­šė­jas – K. Ra­me­lis.

K. RAMELIS (MSG). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pro­jek­tą reng­ti pa­ska­ti­no krei­pi­ma­sis pa­gy­ve­nu­sių žmo­nių, ku­riems tu­rė­tų bū­ti at­kur­ta nuo­sa­vy­bė į že­mę, ta­čiau mes ži­no­me, kad tas pro­ce­sas strin­ga. Jei­gu pa­skai­ty­tu­me ra­jo­ni­nius laik­raš­čius, tai kiek­vie­na­me la­bai gau­su skel­bi­mų, kur su­per­ka iš­va­das. Man te­ko aiš­kin­tis su žmo­nė­mis, ku­rie tas iš­va­das par­duo­da, tai jie skun­džia­si tuo, ka­dan­gi no­ta­riš­kai pa­tvir­tin­ta su­tar­ti­mi per­lei­džia pa­čią iš­va­dą ir tei­sę at­kur­ti nuo­sa­vy­bės tei­sę, to­kiu bū­du jie gau­na ne­di­de­lę pi­ni­gų su­mą, at­si­žvel­giant į tai, kad ne­par­duo­da­ma pa­ti tei­sė.

Tei­sė at­kur­ti nuo­sa­vy­bės tei­sę į ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą yra daik­ti­nė tei­sė ir žmo­gus tu­ri tu­rė­ti ga­li­my­bę ja vi­siš­kai nau­do­tis. Tas ap­ri­bo­ji­mas, kad nuo 2001 m. pi­lie­čiai, tu­rin­tys tei­sę at­kur­ti nuo­sa­vy­bės tei­sę, ne­tu­ri tei­sės per­leis­ti ki­tiems as­me­nims to­kios tei­sės, su­var­žo jų tei­sę ir fak­tiš­kai su­var­žo ga­li­my­bę at­kur­ti nuo­sa­vy­bės tei­sę. Jei­gu jis sa­vo tei­sę par­duo­da ki­tam ir gau­na at­ly­gi­ni­mą, tai jis to­kiu bū­du sa­vo tei­ses ir įgy­ven­di­na.

To­dėl ma­no pa­siū­ly­mas – leis­ti per­leis­ti tei­sę at­kur­ti nuo­sa­vy­bės tei­ses ne tik ar­ti­miems gi­mi­nai­čiams, ku­rie iš­var­dy­ti įsta­ty­me, bet ir ki­tiems as­me­nims, kaip bu­vo anks­čiau iki 2001 m., ku­rie to­kia tei­se dau­ge­lis žmo­nių yra pa­si­nau­do­ję. Da­bar­ti­niu me­tu yra li­kę ne­daug to­kių žmo­nių. Tai­gi kvies­čiau pa­lai­ky­ti pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Klau­sia D. Be­kin­tie­nė.

D. BEKINTIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja taip pat nag­ri­nė­jo to­kią pe­ti­ci­ją, kad ne tik pir­mos ei­lės pa­vel­dė­to­jams, bet ir ki­tiems gi­mi­nai­čiams bū­tų at­kur­ta nuo­sa­vy­bė. Ar jūs, kaip tei­si­nin­kas, ne­ma­no­te, kad, pri­ėmus šį įsta­ty­mą, vėl ati­da­ry­si­me Pan­do­ros skry­nią, ir tie, ku­rie nuo 2001 m. ne­ga­vo to­kios tei­sės, kreip­sis į teis­mą ir pra­si­dės teis­mų ma­ra­to­nai? Dė­kui.

K. RAMELIS (MSG). Tik­rai ma­nau, kad to­kios pro­ble­mos ne­bus ir ne­iš­kils, nes tie, ku­rie per­lei­do sa­vo tei­sę, jų jau vi­sos tei­sės pa­si­bai­gė iki 2001 m. Tiems, ku­riems bus su­teik­ta to­kia tei­sė, bus tik dė­kin­gi.

PIRMININKAS. E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Tur­būt, ger­bia­ma­sis ko­le­ga, gir­dė­jo­te apie tas jau pa­dirb­tas iš­va­das, kur tik­rai ne­ma­ža pro­ble­ma, pro­ku­ra­tū­ra dir­ba. Ar jūs ne­ma­no­te, kad to­kios iš­va­dos dar kar­tą bus prie­mo­nė le­ga­li­zuo­ti… Su iš­va­do­mis pro­ble­mos. O be iš­va­dų bus dar di­des­nės pro­ble­mos, nes bus per­lei­džia­ma pa­ti tei­sė.

Dar vie­nas klau­si­mas. Ar ne­ma­no­te, kad to­kie pa­siū­ly­mai at­si­ran­da ne be prie­žas­ties. Va­di­na­si, kaž­kas ge­ro­se vie­to­se pri­lai­ko že­mę ir da­bar gal­vo­ja, kad ją rei­kia kaip nors le­ga­li­zuo­ti, o kaip le­ga­li­zuo­si ne­per­teik­da­mas tei­sės?

K. RAMELIS (MSG). Dė­kui už klau­si­mą. Tik­rai taip ne­ma­nau, nes ne taip yra. Pir­miau­sia su pa­dirb­tom iš­va­dom yra ins­ti­tu­ci­jos, ku­rios pri­va­lo ko­vo­ti, ta­čiau ko­vo­ja la­bai van­giai, nes tos pa­dirb­tos iš­va­dos gau­na­mos ne šiaip sau, o bū­tent tie­sio­giai da­ly­vau­jant že­mė­tvarkos pa­rei­gū­nams, bet že­mė­tvarkos pa­rei­gū­nus tu­ri kon­tro­liuo­ti Na­cio­na­li­nė že­mės tar­ny­ba. O ji la­bai van­giai re­a­guo­ja, kai pra­ne­ša­ma apie vie­ną ar ki­tą pa­dirb­tą iš­va­dą. Tai ly­giai taip pat kaip šian­dien su to­mis pa­dirb­to­mis iš­va­do­mis, aš ži­nau, pa­vyz­džiui, ir Šven­čio­nių ra­jo­ne tam tik­ri as­me­nys yra pa­tei­kę di­de­les su­mas pa­dirb­tų iš­va­dų, bet jie jau dir­ba ne sa­vo var­du, o bū­tent jie vei­kia su no­ta­riš­kai pa­tvir­tin­tu įga­lio­ji­mu, ir iš es­mės nie­kas ne­si­kei­čia. Tik nu­ken­čia žmo­nės, ku­rie duo­da to­kius įga­lio­ji­mus, nes jie už to­kį įga­lio­ji­mą ir už sa­vo per­leis­tą tei­sę gau­na iš va­di­na­mo­jo su­pir­kė­jo maž­daug per pu­sę ma­žiau, ne­gu jis ga­lė­tų gau­ti per­leis­da­mas tik­rą iš­va­dą.

PIRMININKAS. A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, jūs sa­vo aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te ra­šo­te „už­tik­rin­ti pre­ten­den­tui nuo­sa­vy­bės tei­sių at­kū­ri­mo tei­ses, kaip įma­no­ma grei­čiau re­a­li­zuo­ti sa­vo tei­ses į nuo­sa­vy­bę“. Da­bar tu­rint ome­ny, kad ši­ta vi­sa tei­sė jau bai­gė­si 2001 m., jūs, kaip bu­vęs tei­sė­jas, ir Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo iš­va­dos apie žai­di­mo tai­syk­lių kei­ti­mą… Kaip jūs, kaip tei­sė­jas, teik­da­mas šias pa­tai­sas pats re­a­guo­ja­te?

K. RAMELIS (MSG). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Aš dar kar­tą no­riu pri­min­ti, kad žai­di­mo tai­syk­lės bu­vo pa­keis­tos 2001 m. ir anks­čiau, ir aš siū­lau tik­tai grą­žin­ti tas žai­di­mo tai­syk­les, ku­rios bu­vo anks­čiau. Čia, taip sa­kant, at­kū­ri­mas iš tik­rų­jų pa­spar­tins. Jei­gu pa­gy­ve­nu­siam žmo­gui, ku­riam ar­ti 80 me­tų, rei­kia at­kur­ti nuo­sa­vy­bę ir jis ne­ga­li jos at­kur­ti, tai yra jo nuo­sa­vy­bė, jis tu­rė­tų tu­rė­ti ga­li­my­bę per­leis­ti tam as­me­niui, ku­ris jam dau­giau už tai su­mo­kės. Ir jis, ga­vęs iš­mo­ką, ati­tin­ka­mą at­ly­gi­ni­mą už ši­tą, sa­vai­me su­pran­ta­ma, jau­čia pa­si­ten­ki­ni­mą ir jo at­žvil­giu tei­sės yra įgy­ven­din­tos.

PIRMININKAS. V. M. Čig­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, aš su­pran­tu, kad nuo­sa­vy­bės at­kū­ri­mas yra di­džiu­lė pro­ble­ma, bet jau tai bai­gė­si 2001 m. Da­bar po de­šimt­me­čio jūs vėl siū­lo­te su­grįž­ti į pir­mi­nį ly­gį. Tai čia pa­na­šiai kaip Kau­no ra­jo­ne, Ro­kuo­se, ka­pi­nių at­sta­ty­mas, kai že­mės bu­vo su­pirk­tos ir da­bar vyks­ta, kas dau­giau su­pir­ko, o da­bar par­da­vi­nė­ja. Ir kaip vek­se­lių par­da­vi­mas kaž­ka­da. Aš ne­ži­nau, ko jūs tuo sie­kia­te? Su­pir­ki­mas… Bus tik su­kir­šin­ti žmo­nės, o mes tik­rai tos nau­dos ne­tu­rė­si­me. Ar jums ne­atro­do?

K. RAMELIS (MSG). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Aš ma­nau, kad jūs nuo­dug­niai ne­įsi­skai­tė­te į aiš­ki­na­mą­jį raš­tą ir ne­vi­siš­kai su­pra­to­te, ko sie­kia­ma šiuo įsta­ty­mu. Koks čia ga­li bū­ti su­kir­ši­ni­mas ir kas su kuo ga­li su­si­kir­šin­ti? Jei­gu pri­mi­ty­viai, pa­pras­tai, kad jūs su­pras­tu­mė­te, tar­ki­me, žmo­gui, tu­rin­čiam 80 me­tų, pri­va­lo at­kur­ti nuo­sa­vy­bę į 10 ha že­mės, bet tai ne­ži­nia ka­da bus at­kur­ta, ir jis sa­vo tei­sę per­lei­džia ger­bia­ma­jai V. M. Čig­rie­jie­nei, ku­ri su­mo­ka už ją, jie tar­pu­sa­vy­je su­si­ta­ria, jis jau šian­dien nau­do­ja­si jo at­žvil­giu at­kur­ta nuo­sa­vy­be. Jū­sų jau to­liau lie­ka pro­ble­ma. Ir kur čia yra su­kir­ši­ni­mas, kai yra kiek­vie­no in­di­vi­du­a­lus su­si­ta­ri­mas.

Dar kar­tą no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, pa­var­ty­ki­te laik­raš­čius ir pa­žiū­rė­ki­te, kas vyks­ta. Tas pro­ce­sas vyks­ta ir šian­dien ne­žiū­rint, kad už­draus­ta. Rei­kia tik­tai su no­ta­riš­kai pa­tvir­tin­tais įga­lio­ji­mais, ku­rie duo­da tei­sę ki­tam as­me­niui at­kur­ti nuo­sa­vy­bę jo var­du ir pas­kui per­si­for­min­ti. Nuo to nie­kas ne­sikei­čia, at­virkš­čiai, nu­ken­čia žmo­nės, ku­riems pri­klau­so at­kur­ti tei­sę į nuo­sa­vy­bę, bet ji­nai ne­atkur­ta.

PIRMININKAS. R. Kup­čins­kas. (Bal­sai sa­lė­je)

K. RAMELIS (MSG). Na, tai, Die­ve ma­no, te­gu pa­skai­to. Bet žmo­nės ne­skai­to. (Bal­sai sa­lė­je) Tai bū­tent, Ci­vi­li­nis ko­dek­sas…

PIRMININKAS. Skai­to, skai­to. Ger­bia­ma­sis Kon­stan­tai, Sei­mo na­riai vis­ką skai­to.

Klau­sia R. Kup­čins­kas.

K. RAMELIS (MSG). Ne­spė­ja vis­ko skai­ty­ti, aš ir­gi ne­spė­ju.

R. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, ši nuo­sa­vy­bė, reiš­kia, tei­sė į at­kur­tą nuo­sa­vy­bę per­lei­džia­ma ne tik­tai gi­mi­nai­čiams, bet ir ki­tiems as­me­nims. Ten yra žo­džiai.

K. RAMELIS (MSG). Kam?

R. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ki­tiems as­me­nims, ten yra to­kie žo­džiai.

K. RAMELIS (MSG). Aš siū­lau, kad ki­tiems ir­gi bū­tų ga­li­ma.

R. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Na, į tuos san­ty­kius vis tiek įde­da­ma tam tik­ros su­maiš­ties. Aš ma­nau, kad ga­li bū­ti ne tik­tai, ką jūs tei­gia­te, kad tei­gia­mų da­ly­kų, bet ir to­kio spe­ku­lia­ty­vi­nio as­pek­to. Nes kiek že­mės su­pir­ki­nė­ja­ma, kar­tais ir spau­di­mu ban­do­ma iš įvai­rių žmo­nių, ypač tu­rin­čių ma­žes­nį tei­si­nį iš­si­la­vi­ni­mą ar ma­žai su­pran­tan­čių apie šiuos da­ly­kus. Tai čia tam tik­rų pa­vo­jų, ma­no po­žiū­riu, ir­gi yra. Ačiū.

K. RAMELIS (MSG). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Aš dar kar­tą no­riu pa­si­kar­to­ti ir at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį, kad tas pro­ce­sas vyks­ta. Ta­čiau as­me­nys, ku­rie tu­ri tei­sę at­kur­ti nuo­sa­vy­bę, tai yra pa­vel­dė­to­jai, bu­vę sa­vi­nin­kai, jie bū­tent da­bar tu­ri ma­žes­nes ga­li­my­bes ir ma­žes­nes ga­ran­ti­jas, nes ne­ma­ža da­lis jų lei­džia no­ta­riš­kai pa­tvir­tin­ta su­tar­ti­mi jų var­du at­kur­ti nuo­sa­vy­bę. Tai čia yra di­de­lė ne­tvar­ka. Aš ir siū­lau, kad rei­kia, tai, kas vyks­ta, bus tvar­kin­giau, kiek­vie­nas (…) tu­ri iš­va­dą ir jis tu­rė­tų ga­li­my­bę tą iš­va­dą per­leis­ti tam as­me­niui, ku­riam jis no­ri, ku­ris jam dau­giau už tai su­mo­kės. Tai už dy­ka ne­per­lei­džia­ma. O skir­tu­mo vals­ty­bei ar­ba kam nors jo­kio – ar D. Be­kin­tie­nei at­kur­ti nuo­sa­vy­bę, ar, jai per­lei­dus, tvar­ka bus at­kur­ta R. Kup­čins­kui. Čia skir­tu­mo vals­ty­bei nė­ra jo­kio. Čia kaip pa­vyz­dys.

PIRMININKAS. Ačiū pra­ne­šė­jui. Nuo­mo­nė už – V. Žie­me­lis.

V. ŽIEMELIS (KPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Man la­bai gai­la, kad ir Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas ne­skai­to iki ga­lo, kas pa­ra­šy­ta, ir vi­są lai­ką įžvel­gia kaž­ko­kias klas­tas. Na, jūs žiū­rė­ki­te, ar jūs ži­no­te re­a­lią si­tu­a­ci­ją? Kon­kre­čiai ger­bia­ma­sis ko­le­ga K. Ra­me­lis siū­lo per­leis­ti tą tei­sę ir ki­tiems as­me­nims, ne tik­tai bro­liams, ne tik­tai tam tik­riems pa­gal gi­mi­nys­tės ry­šį. Na, ką jūs čia įžvel­gia­te? Jei­gu žmo­gus ne­re­a­li­za­vo sa­vo tei­sės, bet jis tu­ri to­kią tei­sę, pa­leng­vi­na žmo­gui. Tam žmo­gui, jei­gu jis no­ri tą pa­da­ry­ti, ką sa­ko K. Ra­me­lis, jam rei­kia kreip­tis į no­ta­rą, su­mo­kė­ti pa­pil­do­mai pi­ni­gus, gaiš­ti lai­ką ir dar ne­aiš­ku, kaip įgy­ven­dins. Ne­jau­gi jūs ne­su­vo­kia­te, ką kal­ba­te? Aiš­ku, kad čia yra ge­riau žmo­gui. Ir bal­suo­ki­me, ir ne­įžvel­ki­me to, ko nė­ra. O prieš klau­si­nė­da­mi ir sa­ky­da­mi prieš… Ed­mun­dai, pa­si­skai­tyk. Nes kal­bi, at­si­pra­šau, vi­siš­kai ne į te­mą.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš. Na, da­bar klau­sy­ki­te, – E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Na, aš ne­no­rė­čiau įvar­din­ti bent po­ros žmo­nių, ku­riems tik­rai šis da­ly­kas bū­tų la­bai nau­din­gas, ir ga­liu pa­aiš­kinti ko­dėl. Ne­rei­kia ape­liuo­ti į kai­me gy­ve­nan­čius se­nu­kus, ku­rių fak­tiš­kai vi­sos nuo­sa­vy­bės jau yra at­kur­tos ir vi­sas aiš­ku­mas yra, kuo­lai su­kal­ti. Jei­gu pa­grin­di­nio ne­tu­ri, tai jau te­ri­to­ri­jos tik­rai yra aiš­kios.

Da­bar ga­liu pa­sa­ky­ti, kam to rei­kia. Kai ku­rie pi­lie­čiai tu­ri iš­si­nuo­moję že­mės tik­rai la­bai ne­ma­žai ir jie da­bar gal­vo­ja, kaip tą že­mę bū­tų ge­rai pi­giau įsi­gy­ti, ne­gu rei­kė­tų mo­kė­ti vals­ty­bei. Sa­vai­me su­pran­ta­ma, da­bar jie va­žiuo­tų pas kaž­ką… Tarp kit­ko, da­bar šis įsta­ty­mas sie­ja­si su tuo, ku­rį mes ką tik pri­ėmė­me, kad mies­tie­čiams at­ly­gin­si­me pi­ni­gais, tai jūs taip pat ne­no­rė­jo­te, kad bū­tų at­ly­gi­na­ma pi­ni­gais, nes ta­da bū­tų ga­li­ma pi­giau iš tų mies­tie­čių pri­si­pirk­ti tei­sės… ir pa­deng­ti sa­vo di­de­lius nuo­mo­ja­mus plo­tus. Tai štai vi­sa pa­slap­tis. Aš to­dėl tik­rai ne­bal­suo­siu už šį įsta­ty­mą ir tik­rai ne­no­riu grą­žin­ti de­šim­čia me­tų at­gal, kad vėl pra­si­dė­tų ne tai kad iš­va­dų laks­ty­mas, bet ir tei­sės laks­ty­mas po Lie­tu­vos te­ri­to­ri­ją ir tar­na­vi­mas ke­liems stam­biems mag­na­tams, ku­rie gal­vo­ja, kaip čia pi­giau da­bar nuo­mo­ja­mą že­mę pa­deng­ti toms iš­lai­doms. Aš tik­rai ne­pri­tar­siu to­kiam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me. Dvy­li­ka iš­va­dų juod­var­niais laks­tan­čių. Bal­suo­ja­me.

Už – 29, prieš – 3, su­si­lai­kė 29. Po pa­tei­ki­mo ne­pri­tar­ta.

Da­bar ar at­me­ta­me, ar grą­ži­na­me ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti? Sau­liau, vė­liau. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti? (Bal­sai sa­lė­je: „Ne!“) Ne? Bal­suo­ja­me, sa­ko. Bal­suo­jan­tys už bal­suo­ja už grą­ži­ni­mą ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, bal­suo­jan­tys prieš ma­no, kad rei­kia at­mes­ti. Al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas. Už – grą­žin­ti, prieš – at­mes­ti.

Už – 41, prieš – 17. Grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – S. Pe­če­liū­nas.

S. PEČELIŪNAS (TS-LKDF). Ačiū. Aš no­rė­čiau pa­pra­šy­ti K. Ra­me­lio, nors kar­tais mū­sų nuo­mo­nės ir ne­su­tam­pa, bet šį kar­tą no­rė­čiau pa­pra­šy­ti pa­da­ry­ti iš­ra­šą iš Ci­vi­li­nio ko­dek­so, kur yra ap­ra­šy­ta, kaip žmo­gus ga­li elg­tis su sa­vo daik­ti­nė­mis tei­sė­mis, ir ką reiš­kia to­kie prieš­ta­ra­vi­mai skai­tant tuos Ci­vi­li­nio ko­dek­so straips­nius. Straips­nius, at­si­pra­šau, už kir­čia­vi­mo klai­dą. Ir net­gi ga­lė­čiau jums pri­dė­ti są­ra­šą, bet jūs pa­tys pa­gal bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tus, ir ne vie­nus, jau per pas­ku­ti­nes ke­lias die­nas ga­li­te ma­ty­ti, kam rei­kia kai ku­rias vie­tas pa­brauk­ti ir pa­pra­šy­ti, kad jis ne tik per­skai­ty­tų še­šio­li­ka kar­tų, bet dar sep­ty­nio­lik­tą kar­tą pa­mė­gin­tų sa­ve įdė­ti į to as­mens vie­tą ir pa­mė­gin­tų at­lik­ti tuos veiks­mus, ku­riems jis prieš­ta­rau­ja va­do­vau­da­ma­sis ko­dek­su. Gal ta­da šiek tiek pra­dė­si­me su­pras­ti, kad mes tei­si­nė vals­ty­bė ar ne tei­si­nė, ir kaip mes ga­li­me elg­tis, o kaip tie­siog ne­ga­li­me, nors ir la­bai mums kas nors ne­pa­tin­ka. Ačiū.

PIRMININKAS. Pra­šau, K. Ra­me­lis.

K. RAMELIS (MSG). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis Pe­če­liū­nai, už pa­si­sa­ky­mą. Bet aš ma­nau, kad vi­si Sei­mo na­riai pa­si­skai­to ko­dek­są. Ži­no­ma, abe­jo­ju, ar vi­si pa­si­skai­to. Tik­tai gal abe­jo­ju, kad ger­bia­ma­sis E. Pu­pi­nis tur­būt Ci­vi­li­nio ko­dek­so tik­rai nė­ra skai­tęs. Bet aš ma­nau, kad ger­bia­mo­jo E. Pu­pi­nio gim­to­jo ra­jo­no žmo­nėms, ku­rie krei­pė­si bū­tent su to­kiu pra­šy­mu, pa­sa­ky­siu, kad pa­dė­ko­tų ger­bia­ma­jam E. Pu­pi­niui, o jo kal­ba apie stam­bius ūki­nin­kus, tai ne­rei­kia ne­są­mo­nių kal­bė­ti ir klai­din­ti Sei­mo na­rių. Jei­gu aš no­riu per­leis­ti ir ne­ga­liu per­leis­ti sa­vo iš­va­dos, tai ma­no var­du nuo­mo­ja­ma že­mė bus at­kur­ta to­je vie­to­vė­je, tas ir vyks­ta da­bar, ir jūs tą ska­ti­na­te, o pas­kui, kai jau at­kurs, aš ją par­duo­siu. Bet il­gai už­trun­ka pro­ce­sas. Ne­rei­kia to­kių da­ly­kų da­ry­ti ir klai­din­ti ki­tų, ku­rie ne­įsi­gi­li­nę, ar­ba žmo­nės yra mies­to gy­ven­to­jai. Dė­kui.

PIRMININKAS. E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ga­li­ma pa­ti­kė­ti, kad tas ko­dek­sas ga­lio­ja nuo pra­ei­tos die­nos ir mes čia pa­kei­tė­me ko­dek­są, to­dėl rei­kia keis­ti įsta­ty­mų pro­jek­tus. Mes no­ri­me iš es­mės pa­keis­ti įsta­ty­mų ba­zę, su­si­ju­sią su že­mės kil­no­ji­mu. Ir dar vie­nas da­ly­kas, dar no­riu pa­kar­to­ti, kad, sa­vai­me su­pran­ta­ma, yra ne­ma­žai mag­na­tų, to­li gra­žu ne vi­sai ūki­nin­kų, pri­si­nuo­mo­ju­sių že­mės. Jie ne­no­ri pirk­ti iš vals­ty­bės že­mės, o no­rė­tų pirk­ti kur kas pi­giau iš žmo­nių, čia kai ku­rie mi­nė­jo, kad po to ta nuo­mo­ja­ma že­me tą tei­sę pa­deng­tų. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Pa­si­kei­tė­me re­pli­ko­mis. 12 va­lan­dų 57 mi­nu­tės. Kvie­čiu į Vy­riau­sy­bės tri­bū­ną mi­nist­rus, esan­čius sa­lė­je. Po ke­lių mi­nu­čių pra­dė­si­me Vy­riau­sy­bės va­lan­dą. De­ja, 2 mi­nu­tės, lai­ko pa­teik­ti klau­si­mui jau ne­lie­ka. Jei­gu ne­bū­tu­me kei­tę­si re­pli­ko­mis, bū­tų, ma­tyt, už­te­kę. Ką pa­da­ry­si, aš sa­kiau, kad Sei­mo na­riai vi­sa­da vis­ką skai­to, ir bū­tų pri­ta­rę ta­da, ir bū­tų vis­kas ge­rai. Mi­nist­rai pa­leng­va, pa­leng­va ar­tė­ja į sa­vo vie­tas. Sei­mo na­riai ne­lei­džia su­si­kaup­ti Vy­riau­sy­bės na­riams Vy­riau­sy­bės va­lan­dai. (Bal­sai sa­lė­je) Yra, yra. Kaip nė­ra Vy­riau­sy­bės? Mes esa­me, mi­nist­rė yra. Vis­kas yra. Du mi­nist­rai yra ir­gi tei­sin­gi… Vis­kas yra. Trys mi­nist­rai yra.

 

13.00 val.

Vy­riau­sy­bės va­lan­da

 

Ly­giai 13 va­lan­dų. In­for­muo­ju, kad Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas, jūs tur­būt ži­no­te, yra iš­vy­kęs į ko­man­di­ruo­tę į Ta­li­ną. Šian­dien jį pa­va­duo­ja fi­nan­sų mi­nist­rė I. Ši­mo­ny­tė. Pra­de­da­me Vy­riau­sy­bės va­lan­dą. Pra­šau Sei­mo na­rių ne­be­pri­eka­biau­ti prie mi­nist­rų. Aš pra­šau Sei­mo na­rių ne­be­pri­eka­biau­ti prie mi­nist­rų! Po­ne Ly­de­ka! Po­ne Ly­de­ka! (Bal­sai sa­lė­je) Sma­gu, tai sma­gu.

Pir­ma­sis klau­sia opo­zi­ci­jos ly­de­ris V. Ma­zuro­nis.

V. MAZURONIS (TTF). La­bai ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Gai­la, kad tų mi­nist­rų kol kas ne­la­bai daug te­si­ma­to. Ne­py­ki­te, tiems, ku­rie yra, teks at­sa­ky­ti gal ir ne vi­sai jū­sų te­ma. Aš tu­riu du klau­si­mus – vie­ną apie se­nat­vę ir vie­ną apie pini­gus.

Apie se­nat­vę no­rė­čiau už­duo­ti fi­nan­sų mi­nist­rei. Ger­bia­mo­ji mi­nist­re, kuo, jū­sų nuo­mo­ne, ski­ria­si Lie­tu­vos pi­lie­tis po­li­ci­nin­kas, gais­ri­nin­kas, ba­le­ri­na nuo Lie­tu­vos pi­lie­čio in­ži­nie­riaus, gy­dy­to­jo ar dar­bi­nin­ko? Jei vie­niems, gau­nan­tiems „Sod­ros“ pen­si­jas, mes ją at­ku­ria­me vi­są šian­dien, ir su­tin­ku, kad tą rei­kia da­ry­ti mak­si­ma­liai, o ki­tiems, gau­nan­tiems vals­ty­bės pen­si­ją, ne­at­ku­ria­me nie­ko. No­riu pri­min­ti, ką jūs pui­kiai ži­no­te, kad mū­sų „Sod­ros“ pen­si­ja tam tik­ra da­li­mi do­tuo­ja­ma iš to pa­ties mū­sų biu­dže­to. Aš kal­bu apie tuos sta­tu­ti­nius ar me­no dar­buo­to­jus, ne tuos, ku­rie kar­tu gau­na ir se­nat­vės pen­si­ją, ten ga­li­ma vi­saip iš­ve­džio­ti, bet tuos, ku­rie gy­ve­na tik iš vals­ty­bės pen­si­jos. Kuo ski­ria­si žmo­nės, ku­rie gais­rus ge­si­no, gy­nė mus nuo plė­ši­kų, nuo ki­tų? Ko­dėl vie­niems vis­kas, o ki­tiems nie­ko?

I. ŠIMONYTĖ. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Pir­miau­sia la­bai dė­ko­ju jums, kad pri­ta­ria­te Vy­riau­sy­bės siū­ly­mui grą­žin­ti se­nat­vės pen­si­jas į bu­vu­sį ly­gį. O kon­kre­čiai at­sa­ky­da­ma į jū­sų klau­si­mą, no­rė­čiau pa­brėž­ti, kad vals­ty­bės pen­si­ja vis dėl­to yra pri­vi­le­gi­ja. Toks ir yra es­mi­nis skir­tu­mas, kad nei in­ži­nie­rius, nei mi­nist­ras, nei va­ly­to­ja ne­tu­ri tei­sės į vals­ty­bi­nę pen­si­ją. Ar­ba tai nė­ra vie­nin­te­lė pen­si­ja, ar­ba tai nė­ra vie­nin­te­lis pa­ja­mų šal­ti­nis, ar­ba žmo­nės te­bė­ra dar­bin­go am­žiaus. Ma­nau, kad čia yra la­bai di­de­lis skir­tu­mas su se­nat­vės pen­si­jo­mis. Tie­są sa­kant, net ir Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas, gvil­den­da­mas su­ma­ži­ni­mo ir ne­te­ki­mų kom­pen­sa­vi­mo klau­si­mus, ly­giai taip pat yra pa­si­sa­kęs, kad vals­ty­bi­nė pen­si­ja nei su­ma­ži­ni­mų pras­me, nei vė­les­nių ne­te­ki­mų kom­pen­sa­vi­mo pras­me nė­ra pri­ly­gin­ti­na se­nat­vės pen­si­jai. Ma­nau, kad tuos skir­tu­mus ma­tau ne tik aš, bet taip pat ir Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas.

PIRMININKAS. Ant­ra­sis klau­si­mas. Vėl V. Ma­zu­ro­nis.

V. MAZURONIS (TTF). La­bai ačiū. Ger­bia­mo­ji mi­nist­re, nors ma­nau, kad jei­gu jie dėl am­žiaus iš­ei­na ne­ga­lė­da­mi dirb­ti ar, sa­ky­kim, tos pa­čios ba­le­ri­nos, ar­ba žmo­nės dėl to iš­lei­džia­mi anks­čiau į vals­ty­bi­nes pen­si­jas, tai to­dėl, kad jie sun­kiai dir­ba ir vals­ty­bė taip jais rū­pi­na­si. O tas pa­ro­dy­mas tai yra nie­ki­na­mas po­žiū­ris į vi­sus sta­tu­ti­nius ir vi­sus ki­tus. Čia ma­no as­me­ni­nė nuo­mo­nė.

An­trą klau­si­mą aš no­rė­čiau už­duo­ti vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rui, nes jam pri­klau­so ar­ba jo ku­ruo­ja­ma sri­tis yra FNTT, nors, ži­no­ma, čia ge­riau­siai ga­lė­tų at­sa­ky­ti pats prem­je­ras. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, dvi Tau­tos pri­si­kė­li­mo par­ti­ją pa­rė­mu­sios kom­pa­ni­jos mi­nist­ro G. Kaz­laus­ko ku­ruo­ja­mo­se urė­di­jo­se su­da­rė vie­šų­jų pir­ki­mų su­tar­čių už 26 mln. Lt. Li­be­ra­lų są­jū­džio rė­mė­jai per pas­ta­ruo­sius tre­jus me­tus su­da­rė vie­šų­jų pir­ki­mų su­tar­čių maž­daug už 2 mlrd. Lt. Tarp dos­niau­siai šias ben­dro­ves mai­ti­nu­sių ins­ti­tu­ci­jų daž­niau­siai fi­gū­ruo­ja bū­tent li­be­ra­lų kon­tro­liuo­ja­mos įstai­gos ir vals­ty­bės įmo­nės. Da­bar Kon­ser­va­to­rių par­ti­jai pri­klau­san­čio Jo­no Du­ma­šiaus va­do­vau­ja­ma „Hid­ros­ta­ty­ba“ lai­mė­jo 37 vie­šų­jų pir­ki­mų kon­kur­sus, su­da­ry­tų su­tar­čių ver­tė – per 236 mln. Lt, ir t. t., ir t. t. Ma­no klau­si­mas bū­tų toks: mi­nist­re, ar jo­kių min­čių ar įta­ri­mų jums ne­ke­lia šie ir dau­ge­lis ki­tų ana­lo­giš­kų fak­tų? Gal­būt ūkio mi­nist­ras at­sa­kys, ka­dan­gi čia vie­šie­ji pir­ki­mai. Ir ar šių fir­mų „sėk­mės“ di­dė­ji­mo di­na­mi­ka nė­ra ga­li­mos po­li­ti­nės ko­rup­ci­jos iš­raiš­ka?

R. PALAITIS. Ka­dan­gi klau­si­mas man, tai ban­dy­siu at­sa­ky­ti, nors jis ne­kon­kre­tus, dau­giau nuo­mo­nės pa­reiš­ki­mas. Pir­miau­sia no­riu pa­sa­ky­ti, kad jo­kiom įmo­nėm, ku­rios ati­tin­ka įsta­ty­mų nu­ma­ty­tus rei­ka­la­vi­mus, ne­už­draus­ta da­ly­vau­ti kon­kur­suo­se ly­giai taip pat, kaip ir ne­už­draus­ta rem­ti po­li­ti­nes par­ti­jas, kol Sei­mas ne­pri­ėmė ki­to­kio įsta­ty­mo. Kiek aš ži­nau, dis­ku­si­jos dėl to vyks­ta. Jei­gu kar­tais ir yra, čia yra dau­giau ko­rup­ci­nio po­bū­džio nu­si­kal­ti­mai. Fi­nan­si­nių nu­si­kal­ti­mų ty­ri­mų tar­ny­bos kiek ki­to­kia spe­ci­fi­ka, ko­rup­ci­nio po­bū­džio nu­si­kal­ti­mais do­mi­si, kiek aš pri­si­me­nu, Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba ir ji nė­ra vi­daus rei­ka­lų mi­nist­ro at­sa­ko­my­bė. Bet jū­sų klau­si­mas bu­vo ki­toks – koks po­žiū­ris ir ar ne­įta­ria­te kaž­ko. Sun­ku man pa­sa­ky­ti, aiš­ku, tie skai­čiai, kiek aš jū­sų min­tė­tas pub­li­ka­ci­jas skai­čiau, yra ga­na įspū­din­gi, bet, kiek man te­ko su tų sri­čių mi­nist­rais kal­bė­ti, jie ne­la­bai ko­rek­tiš­kai pa­teik­ti ir pa­gal lai­ką ne­su­tam­pa ši­ta in­for­ma­ci­ja. Tai­gi ten yra, ma­no su­pra­ti­mu, dau­giau vie­šo po­bū­džio in­for­ma­ci­ja, ga­nė­ti­nai sun­ku da­ry­ti iš­va­das.

PIRMININKAS. Ačiū mi­nist­rui už at­sa­ky­mą. Ar no­rė­tų jį pa­pil­dy­ti ūkio mi­nist­ras?

R. ŽYLIUS. Aš gal­būt la­bai trum­pai pri­dė­čiau, kad, be jo­kios abe­jo­nės, ši­tos hi­po­te­zės, apie ku­rias kal­bė­jo Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­ba, rei­ka­lau­ja ge­ro­kai gi­les­nės ana­li­zės. Pa­vyz­dys – pa­sa­ky­mas, kad žmo­nės, ku­rie vai­ruo­ja, taip pat per­ka al­ko­ho­lį ir ge­ria, tai ne­reiš­kia, kad jie ge­ria ir vai­ruo­ja vie­nu me­tu. Tai­gi ši­to­kios hi­po­te­zės iš tik­rų­jų tu­ri bū­ti la­bai stip­riai pa­sver­tos, pa­da­ry­tos daug gi­les­nės ana­li­zės, ne­gu tie­siog su­sie­ti du įvy­kiai, o ana­li­zuo­ja­mi ati­džiai. Čia no­riu pa­brėž­ti, kad pra­de­dant nuo 2009 m. Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­ba pra­dė­jo dieg­ti ri­zi­kos val­dy­mo sis­te­mą, ku­ri ir skir­ta at­pa­žin­ti kon­kre­čiai, ne api­ben­drin­ti ir pa­sa­ky­ti, kad tie­siog įmo­nės, ku­rios re­mia, jos ir da­ly­vau­ja vie­šuo­siuo­se pir­ki­muo­se ir kar­tais lai­mi, o at­ras­ti kon­kre­čias įmo­nes, kon­kre­čius pir­ki­mus, ku­rie at­ro­do įtar­ti­ni, ir im­tis veiks­mų, kad ši­tie įta­ri­mai bū­tų pa­tvir­tin­ti ar­ba bū­tų pa­neig­ti.

PIRMININKAS. Gal Są­jū­džio mi­nist­rai ga­lė­tų at­sa­ky­ti, klau­si­mas gal jiems. Ge­rai. Aš ma­tau, Li­be­ra­lų są­jū­džio mi­nist­rai ne­si­ruo­šia at­sa­ki­nė­ti. Klau­sia V. P. An­driu­kai­tis.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). No­rė­čiau pa­klaus­ti, ne­ži­nau, ar ger­bia­mo­jo G. Kaz­laus­ko, bet ne­ma­tau, tai gal kaž­kas iš Vy­riau­sy­bės ga­lė­tų pa­sa­ky­ti, gal I. Ši­mo­ny­tė, aš no­rė­čiau klaus­ti dėl biu­dže­to pro­jek­to. Yra nu­ma­ty­ta, kad iš vals­ty­bės val­do­mų įmo­nių nu­ma­to­ma gau­ti ga­na daug, dau­giau kaip 500 mi­li­jo­nų li­tų, į biu­dže­tą. Vals­ty­bi­nės įmo­nės, ku­rios dir­ba miš­kų ūkio sek­to­riu­je, yra iš­ties la­bai pa­krau­pu­sios, žiū­rė­da­mos į si­tu­a­ci­ją, kad net ir at­ga­li­ne da­ta ga­li bū­ti at­skai­čiuo­ta iš jų daug pi­ni­gų. Dau­ge­liui įmo­nių tai gre­sia la­bai di­džiu­liu iš­šū­kiu. Mes at­si­me­na­me, kaip 1992 m. bu­vo ima­mos įmo­nių apy­var­ti­nės lė­šos, ir iš apy­var­ti­nių lė­šų bu­vo kom­pen­suo­ja­mi hi­pe­rin­flia­ci­jos… nai­ki­na­mos so­cia­li­nės iš­mo­kos. Tai da­bar su­si­da­ro toks įspū­dis, kad mes no­ri­me sa­vo įmo­nes taip ap­sun­kin­ti, kad jos ne­ga­lė­tų dirb­ti, o po to jas iš­tik­tų ban­kro­tas ir bū­tų ga­li­ma pri­va­ti­zuo­ti ne­men­ką da­lį vals­ty­bi­nių įmo­nių. Ar ne­ma­no­te, kad su miš­kų įmo­nėm taip ga­li at­si­tik­ti?

I. ŠIMONYTĖ. Dė­ko­ju už klau­si­mą. La­bai ge­ras klau­si­mas. Kad nie­kas čia ne­si­klai­din­tų, pir­miau­sia rei­kė­tų la­bai aiš­kiai su­pras­ti, kad iš mi­ni­mų 500 mln. Lt tik ma­žo­ji da­lis bus vals­ty­bės įmo­nių, di­džio­ji da­lis yra ak­ci­nių ben­dro­vių, ku­rios skirs­to pel­ną di­vi­den­dais, o ma­žo­ji da­lis yra vals­ty­bės įmo­nių pel­no. Tuo klau­si­mu Sei­mui yra pa­teik­ti Vals­ty­bės įmo­nių įsta­ty­mo pa­kei­ti­mai, dėl ku­rių Sei­mas ga­lės ap­si­spręs­ti, ir ne­rei­kia su­da­ry­ti to­kio įspū­džio, kad kaž­kas sie­kia pu­sę mi­li­jar­do li­tų gau­ti iš miš­kų įmo­nių. Iš tik­rų­jų miš­kų įmo­nių da­lis, net ir vals­ty­bi­nių įmo­nių da­ly­je, yra ma­žes­nio­ji.

Bet klau­si­mas yra dėl pa­čios es­mės. Ga­li­ma vi­so­kių są­moks­lo te­ori­jų su­kur­ti, bet aš ga­liu su­kur­ti ki­tą są­moks­lo te­ori­ją – ko­kia pras­mė yra vals­ty­bės įmo­nėms sė­dė­ti ant pi­ni­gų, pa­pras­tai kal­bant, tuo me­tu, ka­da vals­ty­bė de­fi­ci­tui fi­nan­suo­ti tu­ri sko­lin­tis, ir sko­lin­tis už 6 %? Ar vals­ty­bės įmo­nės nė­ra vals­ty­bės su­dė­ti­nė da­lis? Ar vals­ty­bės įmo­nėms nie­ka­da ne­at­si­tiks to­kios si­tu­a­ci­jos, kad pro­jek­tams plėto­ti rei­kės vals­ty­bės ga­ran­ti­jos? Ar ta­da vals­ty­bės įmo­nės ne­no­rės šva­raus vals­ty­bės ba­lan­so? Ne­abe­jo­ti­nai tarp ši­tų dvie­jų da­ly­kų yra tar­pu­sa­vio ry­šys, nes ir tos pa­čios miš­kų urė­di­jos, ir ki­tos vals­ty­bės įmo­nės eg­zis­tuo­ja ne pa­čios sau, jos yra mo­kes­čių mo­kė­to­jų nuo­sa­vy­bė. To­dėl mums rei­kia su­si­tar­ti, ko­kios lo­giš­kos grą­žos mo­kes­čių mo­kė­to­jai ga­li ti­kė­tis iš ši­to tur­to, nes iki šiol tos grą­žos prak­tiš­kai ne­bu­vo, su urė­di­jo­mis gal yra spe­ci­fi­nė si­tu­a­ci­ja, nes jos tu­ri va­di­na­mą­jį kel­mų mo­kes­tį, ta­čiau vis tiek bet ku­riuo at­ve­ju mes vi­si ži­no­me, kad įmo­nės tu­ri di­de­lius re­zer­vus, su­kaup­tus per il­gą lai­ką. Tie re­zer­vai ge­ro­kai vir­ši­ja pri­va­lo­mų­jų re­zer­vų dy­dį, ne­ma­ži pel­nai už­dirb­ti, ypač 2011 m., ir ma­nau, kad tos įmo­nės taip pat sa­vo in­dė­lį į biu­dže­tą tu­ri įneš­ti. Ar rei­kia ko­re­guo­ti Vy­riau­sy­bės pa­teik­tą pro­jek­tą, ma­nau, kad čia ga­li­me Sei­me dėl to dis­ku­tuo­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Ruo­šia­si klaus­ti A. Ma­zu­ro­nis. Ma­tau, kad ūkio mi­nist­ras no­rė­tų dar pa­pil­dy­ti at­sa­ky­mą. Pra­šau.

R. ŽYLIUS. Aš tie­siog no­rė­čiau pa­ko­re­guo­ti, ką ger­bia­ma­sis V. P. An­driu­kai­tis pa­mi­nė­jo apie at­ėmi­mą apy­var­ti­nių lė­šų. Tai, ką kal­ba­me, ir tai, dėl ko pa­teik­tas įsta­ty­mas, tai yra da­lies pel­no iš­mo­kė­ji­mas vals­ty­bei. Va­di­na­si, įmo­nės tas in­ves­ti­ci­jas, tą nu­si­dė­vė­ji­mą, ku­rį tu­ri, įtrau­kia jį į iš­lai­das, ma­ži­nan­čias pel­ną, ir tik nuo pel­no jos su­mo­ka da­lį vals­ty­bei. Dar vie­ną kar­tą no­riu pa­brėž­ti, kad vals­ty­bės val­do­mų įmo­nių po­li­ti­ka, ši­ta re­for­ma, ku­ri vyks­ta, ir ši­tie pa­siū­ly­mai, ku­rie pa­teik­ti, ne­tu­ri jo­kio ry­šio su pri­va­ti­za­vi­mu. Tai yra mes sie­kia­me, kad vals­ty­bės val­do­mos įmo­nės bū­tų val­do­mos ge­rai, tai yra kad jų ne­rei­kė­tų pri­va­ti­zuo­ti, o ne pri­va­ti­zuo­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Ma­zu­ro­nis. Ruo­šia­si S. Bu­ce­vi­čius.

A. MAZURONIS (TTF). La­bai dė­kui. No­rė­čiau pa­klaus­ti so­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo mi­nist­ro. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, ne per se­niau­siai teis­mo bū­du į bu­vu­sias pa­rei­gas grą­žin­tam Dar­bo bir­žos va­do­vui šian­dien bu­vo iš­mo­kė­ta 283 tūkst. Lt, kaip ra­šo „Lie­tu­vos ry­tas“, „Del­fi“ ir vi­si ki­ti por­ta­lai, už pri­vers­ti­nę pra­vaikš­tą. Aš ma­nau, kad taip at­si­ti­ko dėl prieš tai bu­vu­sio mi­nist­ro, jū­sų ko­le­gos po­no R. J. Da­gio ar­ba ab­so­liu­čios ne­kom­pe­ten­ci­jos, ar­ba kaž­ko­kių pik­ty­bi­nių, ne­tei­sė­tų veiks­mų. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, kaip jūs ma­no­te, ar mi­nis­te­ri­ja ne­pla­nuo­ja kreip­tis į teis­mą su pra­šy­mu iš po­no R. J. Da­gio pri­si­teis­ti kaž­ko­kią at­sa­ko­my­bę už pa­da­ry­tą ža­lą. Ir jei­gu to ne­pla­nuo­ja­te, tai ar ne­ma­no­te, kad pa­lik­da­ma tą klau­si­mą šiaip sau mi­nis­te­ri­ja to­kiu bū­du ar­ba ab­so­liu­čios ne­kom­pe­ten­ci­jos, ar­ba ab­so­liu­taus ne­tei­sė­tu­mo ben­dri­nin­kai?

D. JANKAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, jūs ci­tuo­ja­te šian­dien vie­šo­jo­je erd­vė­je, bū­tent vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo prie­mo­nė­se, skel­bia­mą in­for­ma­ci­ją. Pir­miau­sia no­riu pa­sa­ky­ti, kad lai­kau tei­sin­ga ir tei­sė­ta tai, kad mo­kes­čių mo­kė­to­jai tu­ri ži­no­ti, jei­gu yra iš vie­šų­jų fi­nan­sų, iš mo­kes­čių mo­kė­to­jų per­ve­da­mos kam nors lė­šos vyk­dant teis­mo nu­tar­tį. Lie­tu­vos vy­riau­sia­sis ad­mi­nist­ra­ci­nis teis­mas yra pri­ėmęs, kaip ži­no­te pui­kiai, ne­gin­či­ja­mą ir ne­skun­džia­mą nu­tar­tį, ir mi­nis­te­ri­ja, be abe­jo, ją tu­ri vyk­dy­ti. Dėl to, ar yra ko­kia nors ga­li­my­bė iš­ieš­ko­ti ža­lą, ar tin­ka­mai ir tei­sė­tai bu­vo ren­gia­mi mi­nist­ro įsa­ky­mai, ar tin­ka­mai bu­vo at­sto­vau­ja­ma in­te­re­sams teis­me, yra ma­no pa­ve­di­mu, be­je, as­me­ni­niu, at­lie­ka­mas tei­si­nis au­di­tas. Au­di­to at­sa­ky­mai ir pa­dik­tuos to­les­nius spren­di­mus. Tei­si­niam au­di­tui aš esu da­vęs ter­mi­ną per sau­sio mė­ne­sį pa­teik­ti vi­sus at­sa­ky­mus.

PIRMININKAS. Klau­sia S. Bu­ce­vi­čius. Ruo­šia­si L. Ker­na­gis.

S. BUCEVIČIUS (DPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. No­rė­čiau pa­klaus­ti švie­ti­mo mi­nist­ro. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, aš prieš pus­me­tį (tiks­liai ne­pa­sa­ky­siu) per Vy­riau­sy­bės va­lan­dą klau­siau jū­sų to­kio da­ly­ko. Spe­cia­lio­sios mo­kyk­los, ten yra įvar­dy­tos jų ap­lin­kos lė­šos. Iš tų ap­lin­kos lė­šų jie ga­li mo­kė­ti ir at­ly­gi­ni­mus, ir vi­sas ki­tas funk­ci­jas… Čia gal­būt ke­lia ko­kių nors įta­ri­mų, bet jų pro­por­cin­gu­mas tarp mo­kyk­lų. Kai tuos vi­sų mo­kyk­lų skai­čius jums pa­tei­kiau, jums ta si­tu­a­ci­ja ne­bu­vo ži­no­ma, sa­kė­te, kad pa­si­do­mė­si­te. Šia­me biu­dže­te vėl­gi vi­si tie pa­tys skai­čiai.

Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, ar ne­bu­vo at­kreip­ta, ar tai dar yra ko­re­guo­ti­na, ar jūs pa­si­do­mė­jo­te, ar tei­sin­gai ir pro­por­cin­gai yra skirs­to­mos tos lė­šos mo­kyk­loms? Dar kar­tą no­riu vi­siems, tiek Vy­riau­sy­bės na­riams ir mi­nist­rams pri­min­ti, jos ski­ria­si nuo mo­ki­nių skai­čiaus… 100 %. Skir­tų­si tru­pu­tė­lį, gal­būt ras­tu­me ar­gu­men­tų. O da­bar 100 %, ger­bia­ma­sis mi­nist­re, ski­ria­si. Jums tai yra ži­no­ma. Kas yra pa­da­ry­ta ir ar ga­li­me dar tai­sy­ti?

PIRMININKAS. Lai­kas!

G. STEPONAVIČIUS. La­bai ačiū. Kaip ir Da­bi­ki­nės spe­cia­lio­ji mo­kyk­la, taip ir ki­tos spe­cia­lio­sios mo­kyk­los po ap­skri­čių per­tvar­kos bu­vo per­duo­tos sa­vi­val­dy­bėms de­cen­tra­li­zuo­jant sis­te­mą. Kar­tu per­duo­dant bu­vo įtvir­tin­ta nuo­sta­ta, kad tiek 2011 m., tiek 2012 m. bus iš­lai­ky­tas ne ma­žes­nis fi­nan­sa­vi­mo biu­dže­tas, nei kai jos vei­kė bū­da­mos pa­val­džios ap­skri­tims. Taip, spe­cia­lių­jų po­rei­kių vai­kų iš­lai­ky­mo krep­še­lio da­lis yra 30 % di­des­nė nei ati­tin­ka­mai pa­pras­tų vai­kų, o sun­kių spe­cia­lių­jų po­rei­kių vai­kams, ku­rie lan­ko šią mo­kyk­lą, yra dar di­des­nės su­mos. Bet pa­sta­to spe­ci­fiš­ku­mas ir jo iš­lai­ky­mo kaš­tai, aš pri­pa­žįs­tu, skir­tin­go­se spe­cia­lio­sio­se mo­kyk­lo­se yra skir­tin­gi. To­dėl aš ma­ny­čiau, kad mes tu­rė­tu­me kar­tu su šios mo­kyk­los ben­druo­me­ne su­sės­ti prie vie­no sta­lo su da­bar­ti­niu stei­gė­ju sa­vi­val­dy­be ir bū­tu­me pa­si­ren­gę aiš­kin­tis, ko­kie čia yra fi­nan­sa­vi­mo ypa­tu­mai ir ko­kie trū­ku­mo dy­džiai.

Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, ka­dan­gi esa­te iš­rink­tas Akmenės–Joniškio vien­man­da­tė­je apy­gar­do­je, ar­ti­miau­sius mė­ne­sius aš ke­ti­nu lan­ky­tis Ak­me­nė­je, ir kar­tu, aš ti­kiuo­si, mes ra­si­me lai­ko ir dė­me­sio šiai pro­ble­mai ap­tar­ti vie­to­je.

PIRMININKAS. Klau­sia L. Ker­na­gis. Ruo­šia­si Ž. Šil­ga­lis.

L. KERNAGIS (KPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. No­rė­čiau pa­klaus­ti mi­nist­ro D. Jan­kaus­ko. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, į ma­ne, kaip Sei­mo na­rį, krei­pė­si Pa­kruo­jo ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos Vai­ko tei­sių ap­sau­gos sky­riaus at­sto­vai dėl ne­ski­ria­mų mi­ni­ma­lių bū­ti­nų­jų lė­šų vals­ty­bi­nėms funk­ci­joms vai­ko tei­sių ap­sau­gos sri­ty­je įgy­ven­din­ti. Vien dar­bo už­mo­kes­čiui sky­riaus dar­buo­to­jams me­tų pra­džio­je trū­ko apie 13 tūkst. Lt, už pra­ėju­sių me­tų ko­mu­na­li­nes pa­slau­gas yra sko­lin­gi apie 6 tūkst. Lt ir t. t. Ma­ny­čiau, kad, ko ge­ro, ne vien šio­je sa­vi­val­dy­bė­je to­kia pras­ta vai­ko tei­sių ap­sau­gos si­tu­a­ci­ja. Gal jums ži­no­mos prie­žas­tys, ko­dėl to­kie įsi­sko­li­ni­mai šiai ins­ti­tu­ci­jai, ir kaip, jūs ma­no­te, rei­kė­tų tą da­ly­ką kuo grei­čiau, kuo sku­biau iš­tai­sy­ti? Ačiū.

D. JANKAUSKAS. Dė­ko­ju už klau­si­mą, ger­bia­ma­sis ko­le­ga. Pir­miau­sia iš kar­to no­riu pa­sa­ky­ti, kad tik­rai ne­dis­po­nuo­ju jo­kia in­for­ma­ci­ja, kad bū­tų kaip nors įsi­sko­lin­ta dėl vals­ty­bės tiks­li­nių do­ta­ci­jų ar­ba lė­šų per­ve­di­mo sa­vi­val­dy­bei. Ka­dan­gi tai yra vals­ty­bės de­le­guo­ta funk­ci­ja, tai ir fi­nan­suo­ja­ma kaip tik to­kiu bū­du.

Kon­kre­čiai, kaip Pa­kruo­jo sa­vi­val­dy­bė­je yra nau­do­ja­mi vie­šie­ji fi­nan­sai tai funk­ci­jai at­lik­ti, ži­no­ma, pa­si­do­mė­siu tu­rė­da­mas jū­sų klau­si­mą. Bet taip pat no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad Sei­me yra pra­dė­tas svars­ty­mas (jau yra įvy­kęs pa­tei­ki­mas) kon­cep­ci­jos, ku­rią dar­bo gru­pė, su­da­ry­ta Sei­mo va­do­vy­bės spren­di­mu, pa­ren­gė dėl vai­ko tei­sių ap­sau­gos ins­ti­tu­ci­nės san­da­ros at­ei­ty­je. Ga­li bū­ti, kad šioks toks ne­tiks­lu­mas yra at­si­ra­dęs in­ter­pre­tuo­jant lė­šų po­rei­kį at­ei­ty­je, at­si­žvel­giant į tai, ko­kia bus pa­si­rink­ta ins­ti­tu­ci­nė san­da­ra. Bet ka­dan­gi jūs mi­nė­jo­te ir me­tų pra­džią, tai kon­kre­tes­ne in­for­ma­ci­ja, be abe­jo, aš tik­rai pa­si­do­mė­siu ir jus as­me­niš­kai in­for­muo­siu, jei­gu…

PIRMININKAS. Klau­sia Ž. Šil­ga­lis. Ruo­šia­si V. M. Čig­rie­jie­nė.

Ž. ŠILGALIS (MSG). Ger­bia­ma­sis kul­tū­ros mi­nist­re, iš tik­rų­jų ne­no­riu pa­si­ro­dy­ti jums įky­rus. Tie­siog jau­čiu pa­rei­gą pri­min­ti kai ku­riuos ne­baig­tus dar­bus, ku­riuos vie­naip ar­ba ki­taip pa­gal kom­pe­ten­ci­ją vis tiek jums teks pa­baig­ti.

Pir­miau­sia šį­kart no­riu jus pa­gir­ti, nes pa­ga­liau ga­vau kon­kre­tes­nį at­sa­ky­mą iš jū­sų mi­nis­te­ri­jos, jū­sų pa­si­ra­šy­tą, ku­ria­me jūs ra­šo­te, kad, Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos pa­rei­gū­nų nuo­mo­ne (čia yra kal­ba­ma apie ypač svar­bių įvy­kių są­ra­šą Lie­tu­vai, jūs su­pran­ta­te), Lie­tu­va tin­ka­mai lai­kė­si nu­sta­ty­tų są­ra­šo ren­gi­mo ir de­ri­ni­mo rei­ka­la­vi­mų, o ter­mi­nas iš­skir­ti­nių tei­sių tu­rė­to­jams su­si­pa­žin­ti su Lie­tu­vos pa­reng­tu vi­suo­me­nei reikš­min­gų įvy­kių są­ra­šu bu­vo pa­kan­ka­mas. Ti­kiuo­si, kad jūs to­liau ne­kal­bė­si­te apie tai, kad kai ku­rie po­li­ti­kai sku­bi­na pro­ce­są, nes pa­tys pri­pa­ži­no­te ir Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja pri­pa­ži­no, kad ter­mi­nas pa­kan­ka­mas.

Taip pat jūs ra­šo­te, kad Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­ja nu­ma­to pa­reng­ti rei­kia­mą pa­pil­do­mą me­džia­gą ir pa­teik­ti ją Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos pa­rei­gū­nams per šių me­tų spa­lio mė­ne­sį. Pa­sa­ky­ki­te, ar ta me­džia­ga pa­reng­ta, kaip jūs ža­dė­jo­te, ar pa­teik­ta, ir kaip bū­tų ga­li­ma man, kaip Sei­mo na­riui, su ja su­si­pa­žin­ti sie­kiant įver­tin­ti, ar tik­rai tie vi­si iš­dės­ty­ti ar­gu­men­tai yra pa­kan­ka­mi?

A. GELŪNAS. Tik­rai šis pro­ce­sas yra vie­šas, bet, kaip su­pran­ta­te, ga­na su­dė­tin­gas dėl to, kad ka­muo­liu­kas da­bar yra Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos pu­sė­je. Aš ne­se­niai ga­vau laiš­ką, su ku­riuo dar de­ta­liai ne­tu­rė­jau ga­li­my­bės su­si­pa­žin­ti, bet vi­sos eu­ro­pi­nės pro­ce­dū­ros, kur yra va­do­vau­ja­ma­si kon­ven­ci­jo­mis, nu­si­sto­vė­ju­sio­mis prak­ti­ko­mis, už­ima dau­giau lai­ko, ne­gu ti­kė­ta­si. Tai­gi tik­rai nie­kas ne­si­ren­gia są­mo­nin­gai vil­kin­ti pro­ce­so. Aš grį­žęs tik­rai pa­si­rū­pin­siu, kaip ir šį kar­tą, kaip prieš tai bu­vau ža­dė­jęs. Ma­no nu­ro­dy­mu, jūs ga­vo­te tą at­sa­ky­mą. Tai ir da­bar mes in­for­muo­si­me apie šio pro­ce­so ei­gą. Jei­gu ir to­liau vis­kas ci­vi­li­zuo­tai bus da­ro­ma, ti­kiuo­si, pa­siek­si­me trokš­ta­mą re­zul­ta­tą. Tik­tai tiek ga­liu ga­ran­tuo­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia V. M. Čig­rie­jie­nė. Ruo­šia­si (pa­ra­šy­ta Li­be­ra­lų ir cen­tro są­jun­gos var­du) L. Di­nius. At­si­pra­šau, ruo­šia­si D. Kuo­dy­tė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Ačiū pir­mi­nin­kui. Ger­bia­ma­sis svei­ka­tos mi­nist­re, jūs esa­te vi­sos Lie­tu­vos mi­nist­ras ir at­sa­kin­gas už svei­ka­tos ap­sau­gą, už gy­dy­mo įstai­gų veik­lą. Pra­šom pa­sa­ky­ti, ar ne­ky­la jums tie­siog toks ne­ma­lo­nus jaus­mas, kai ma­to­te, kas da­ro­si Kau­ne, II li­go­ni­nę su­jun­gus su Rau­do­nuo­ju Kry­žiu­mi? Vie­nas li­go­ni­nes su­jun­gia­te, ki­tas li­go­ni­nes at­jun­gia­te, pri­jun­gia­te ir t. t. Tas pro­ce­sas va­di­na­si re­struk­tū­ri­za­vi­mas, vyk­do­mas pa­gal Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mus.

Pra­šom pa­sa­ky­ti, me­di­kai ne­ga­li nor­ma­liai dirb­ti, ken­čia pa­cien­tas, lau­žo­mos vy­riau­sių­jų gy­dy­to­jų du­rys. Pats vy­riau­sia­sis gy­dy­to­jas iš­ei­na at­si­švies­ti po­pie­rių, grįž­ta su ne­dar­bin­gu­mo la­pe­liu. Ne­si­bai­gia teis­mi­niai pro­ce­sai, ne­si­bai­gia kon­kur­sai.

Nors sa­vi­val­dy­bė yra stei­gė­ja, ar jūs, kaip mi­nist­ras, ne­tu­ri­te tei­sės įsi­kiš­ti, ga­lų ga­le per­im­ti šią li­go­ni­nę sa­vo ži­nion? Pro­ble­mą jums pa­dė­tų iš­spręs­ti ir Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Da­ro­si cha­o­tiš­ki da­ly­kai ir, svar­biau­sia, ken­čia pa­cien­tas, ken­čia pa­slau­ga. Sa­ky­ki­te, ar jūs ne­ža­da­te ko nors im­tis? Jūs juk tei­si­nin­kas, pa­rei­gin­gas žmo­gus. Ko­dėl to ne­ga­li­te pa­da­ry­ti? Ačiū.

R. ŠUKYS. Ačiū už klau­si­mą. Man iš tie­sų ky­la ne­ma­lo­nus po­jū­tis ir jaus­mas, kai ma­tau si­tua­ci­ją, kiek yra ne­įga­li (aš drį­siu taip pa­sa­ky­ti) Kau­no mies­to sa­vi­val­dy­bė, kaip šių dvie­jų įstai­gų stei­gė­ja. Nė vie­na iš šių dvie­jų gy­dy­mo įstai­gų nie­ka­da ne­bu­vo Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos pa­val­du­mo. Vėl pa­si­kei­tė mies­to me­ras, jam esant, be­je, ir bu­vo pra­dė­tas jun­gi­mas, ir ta­da pra­si­dė­jo tos pro­ble­mos. Aš ti­kiuo­si, kad nau­ja­sis bu­vęs Kau­no mies­to me­ras po­nas A. Kup­čins­kas įveiks ir su­si­do­ros su tuo dar­bu, ku­rį pats pra­dė­jo, ir baig­sis ir tie teis­mai, ir sa­vi­val­dy­bė, kaip stei­gė­jas, tai, ką jai lei­džia at­lik­ti ir įga­lio­ja at­lik­ti įsta­ty­mai ir Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mai, įvyk­dys.

No­rint įsi­kiš­ti svei­ka­tos mi­nist­rui į šią si­tu­a­ci­ją, rei­kė­tų įsta­ty­mo pa­tai­sų, bet ne vien dėl Kau­no, o dėl vi­sos Lie­tu­vos. Tai reiš­kia, vi­są sta­cio­na­ri­nę svei­ka­tos prie­žiū­rą, kaip vals­ty­bės sa­vi­val­dy­bėms de­le­guo­tą funk­ci­ją, per­im­ti at­gal vals­ty­bės val­dy­mo ži­nion. Tuo­met svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ras va­li­niais spren­di­mais tu­rės tei­sę ir kom­pe­ten­ci­ją ne­pa­žeis­da­mas įsta­ty­mo pri­im­ti rei­ka­lin­gus spren­di­mus tiek įstai­gų re­or­ga­ni­za­vi­mo, jun­gi­mo ar ki­tais klau­si­mais, tiek ir ati­tin­ka­mai jų va­do­vų elg­se­nos ar at­sa­ko­my­bės klau­si­mais.

Šian­dien įsta­ty­mi­nė si­tu­a­ci­ja yra to­kia, kad ši kom­pe­ten­ci­ja yra pri­skir­ti­na, de­le­guo­ta sa­vi­val­dy­bei, ir ten­ka tik ap­gai­les­tau­ti, kad Kau­no mies­to sa­vi­val­dy­bė su jai pa­val­džio­mis dviem įstai­go­mis ne­su­ge­ba tei­sės ak­tų nu­sta­ty­ta tvar­ka tin­ka­mai su­si­tvar­ky­ti ir įvyk­dy­ti Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mo.

PIRMININKAS. Klau­sia D. Kuo­dy­tė. Ruo­šia­si E. Jo­ny­la.

D. KUODYTĖ (LSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. No­rė­jau klaus­ti prem­je­ro. Ka­dan­gi jo nė­ra, ma­nau, į ma­no klau­si­mą at­sa­kys už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­ras. Drįs­tu klaus­ti net ir su­vok­da­ma, kad žmo­gaus tei­sės Lie­tu­vo­je nė­ra jo­kia ver­ty­bė. Tai pui­kiai iliust­ruo­ja biu­dže­to pro­jek­to skai­čiu­kai. Prieš mė­ne­sį į Lie­tu­vos Vy­riau­sy­bę krei­pė­si Ti­be­to trem­ty­je at­sto­vas Bal­ti­jos kraš­tams po­nas Thub­te­nas Sam­dup, at­kreip­da­mas dė­me­sį, kad si­tu­a­ci­ja ka­tast­ro­fiš­kai blo­gė­ja šios Hi­ma­la­jų tau­tos, vos ne kas­dien vie­nuo­liai su­si­de­gi­na ne­ga­lė­da­mi pa­kęs­ti to­liau tos prie­spau­dos. Bu­vo pra­šo­ma kaip ir vi­sų tiek Eu­ro­pos, tiek pa­sau­lio vals­ty­bių re­a­guo­ti, pa­reikš­ti sa­vo po­zi­ci­ją…

PIRMININKAS. Lai­kas!

D. KUODYTĖ (LSF). Ar mū­sų Vy­riau­sy­bė kaip nors ruo­šia­si re­a­guo­ti, ar yra ki­tų svar­bes­nių da­ly­kų?

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ačiū. Aš tik­rai pats as­me­niš­kai ne­su ma­tęs šio krei­pi­mo­si, to­dėl tik­rai ne­ga­liu pa­sa­ky­ti, ar Vy­riau­sy­bė ren­gia­si re­a­guo­ti. Jei­gu jis bu­vo siun­čia­mas, aš ne­ži­nau, kur, į prem­je­ro kan­ce­lia­ri­ją, tai ten rei­kė­tų klaus­ti. Jei­gu bu­vo krei­pia­ma­si į Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ją, tai tik­rai kol kas ma­nęs ne­pa­sie­kė. Aš ne­ži­nau, jei­gu jūs ga­li­te pa­tiks­lin­ti, tai pa­tiks­lin­ki­te. Aiš­ku, bet ko­kiu at­ve­ju mū­sų mi­nis­te­ri­jos kol kas ne­pa­sie­kė, bet aš ga­liu pa­si­do­mė­ti ir pas­kui jus in­for­muo­ti apie tą krei­pi­mą­si ir laiš­ką. Ačiū.

PIRMININKAS. Klau­sia E. Jo­ny­la, ruo­šia­si A. Dumb­ra­va.

E. JONYLA (LSDPF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš no­riu pa­klaus­ti vi­daus rei­ka­lų mi­nist­ro. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, ne­ga­li­me ne­pri­tar­ti jū­sų pa­stan­goms sie­kiant ir at­lie­kant di­džiu­lį dar­bą, kad eis­mas mū­sų ke­liuo­se bū­tų sau­ges­nis. Ta­čiau su­si­tin­kant su gy­ven­to­jais štai to­kie ke­lia­mi klau­si­mai. Sa­ky­kim, yra ke­ly­je grei­čio ma­tuok­liai, apie juos pa­pil­do­mai įspė­ja žen­klai, po­li­ci­jos pa­rei­gū­nams drau­džia­ma slėp­tis krū­muo­se ir ten fik­suo­ti grei­čio pa­žei­di­mus. Kaip yra su spe­cia­liai­siais au­to­mo­bi­liais, ku­rie yra be at­pa­ži­ni­mo žen­klų, taip pat lyg šio­je ak­ci­jo­je da­ly­vau­ja ir pa­tys gy­ven­to­jai, fo­to­gra­fuo­da­mi, fil­muo­da­mi ir pa­na­šiai? Kaip jūs ga­lė­tu­mė­te pa­ko­men­tuo­ti? Ačiū.

R. PALAITIS. Ačiū už ge­rą klau­si­mą. Mes ga­li­me pa­si­džiaug­ti Lie­tu­vos lai­mė­ji­mais ge­ri­nant eis­mo sau­gu­mą Lie­tu­vo­je. Nes per, ro­dos, pen­ke­rius me­tus įvy­kių su­ma­žė­jo dvi­gu­bai, ypač tų, kur žu­vo žmo­nės. Šia­me ka­re ke­liuo­se vi­sos prie­mo­nės tin­ka – ir jū­sų nu­ro­dy­ti au­to­mo­bi­liai, ku­rie yra be at­pa­ži­ni­mo žen­klų, ta­čiau su įreng­ta spe­cia­lia tech­ni­ka grei­čiui ma­tuo­ti. Tai yra tarp­tau­ti­nė prak­ti­ka, čia nė­ra mū­sų koks nors lie­tu­viš­kas at­ra­di­mas, tei­siš­kai jie vei­kia pui­kiai. Na, jie sa­vo pre­ven­ci­nę funk­ci­ją at­lie­ka. Tik­rai pa­tei­si­nu jų bu­vi­mą ir ma­nau, kad jie tik­rai rei­ka­lin­gi, nors ne­tu­ri at­pa­ži­ni­mo žen­klų.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Dumb­ra­va, ruo­šia­si M. Zas­čiu­rins­kas.

A. DUMBRAVA (TTF). Dė­ko­ju. No­rė­čiau pa­klaus­ti už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­ro. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, ra­ti­fi­ka­vo­me su­tar­tį su Bal­ta­ru­si­jos Res­pub­li­ka dėl su­pap­ras­tin­to sie­nos kir­ti­mo pa­sie­nio gy­ven­to­jams. Sa­ky­ki­te, kaip vyks­ta pa­rengia­mie­ji dar­bai? Ar kas nors yra da­ro­ma? Kaip tas pro­ce­sas vyks­ta ir ka­da pa­ga­liau bus ga­li­my­bė gau­ti lei­di­mus ir lais­vai?..

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ka­dan­gi yra pen­kios ar še­šios ins­ti­tu­ci­jos, įtrauk­tos į pa­ren­gia­mų­jų dar­bų są­ra­šą, pra­de­dant Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja, Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja, Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja, dar­bai vyks­ta pa­gal gra­fi­ką. Ta­čiau kai ku­rie dar­bai na­tū­ra­liai su­sto­ję, nes Bal­ta­ru­si­jos pu­sė ne­ro­do jo­kio no­ro, vi­sai jo­kios ini­cia­ty­vos. Ano­je pu­sė­je yra mir­ti­na ty­la. Tik tiek ga­liu pa­sa­ky­ti. Bet tas pats yra, aš kal­bė­jau su sa­vo ko­le­go­mis, ir Len­ki­jos pa­sie­ny­je, tas pats yra Lat­vi­jos pa­sie­ny­je. Sa­kau, kad pa­sie­ny­je per­kel­ti­ne pras­me. Tie­siog Bal­ta­ru­si­jos pu­sė ne­ro­do jo­kio no­ro, jo­kios ini­ciaty­vos.

PIRMININKAS. Klau­sia M. Zas­čiu­rins­kas. Ruo­šia­si E. Le­men­taus­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­kui, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Aš per­duo­du klau­si­mą iš su­si­ti­ki­mų su žmo­nė­mis. Grei­čiau­siai už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­rui ir gal ūkio mi­nist­ras ga­lė­tų pa­pil­dy­ti. Ap­skri­tai, kai no­ri­me pa­sta­ty­ti ko­kį nors ob­jek­tą, tai pra­ei­na tam tik­ras lai­kas. Kai no­ri­me sta­ty­ti to­kius ga­lin­gus ob­jek­tus, pa­vyz­džiui, ato­mi­nę ir pa­na­šiai, tai pra­ei­na la­bai la­bai daug lai­ko.

Tai­gi ma­no klau­si­mas toks. Ato­mi­nė elek­tri­nė Ka­li­ning­ra­de at­si­ra­do Lie­tu­vai ne­ti­kė­tai. Kai Bal­ta­ru­si­jo­je ir­gi ne­ti­kė­tai at­si­ra­do, mes re­a­ga­vo­me pas­ku­ti­nė­mis die­no­mis. Da­bar žmo­nės kal­ba, va­din­ki­me taip, kad Bal­tij­ske, mū­sų kai­my­nys­tė­je, vyks­ta di­džiu­lės sta­ty­bos. Jos ar­ba ga­li tu­rė­ti, ar­ba tu­rės le­mia­mos įta­kos mū­sų eko­no­mi­kai. Pra­šau pa­sa­ky­ti, ar jūs nag­ri­nė­jo­te tą te­mą, ar ne? Ar tie da­ly­kai ži­no­mi, ar ne? Jei­gu ne­ži­no­mi, tai gal ga­lė­tu­mė­te pa­teik­ti in­for­ma­ci­ją per ki­tą Vy­riau­sy­bės va­lan­dą? Ačiū.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Aš net ne­ži­nau, ką čia ir at­sa­ky­ti. Aš ne­ži­nau, ar tai, kas vyks­ta, ga­li­ma pa­va­din­ti sta­ty­bos dar­bais? Nes ta pa­ti Ka­ra­liau­čiaus ato­mi­nė dar net ne­tu­ri sta­ty­bos li­cen­ci­jos. Ar ga­li­ma pa­va­din­ti tuo tai, kad ten sto­vi 10, ne­ži­nau, ar 20 sa­vi­var­čių, va­ži­nė­ja į prie­kį ir at­gal? Gal­būt čia toks me­to­das, toks sti­lius? Ly­giai tą pa­tį ga­liu pa­sa­ky­ti ir apie Bal­ta­ru­si­ją. Ly­giai tą pa­tį sa­kau, čia pas­ku­ti­niai duo­me­nys tų, kas lan­kė­si ir kas bu­vo. Tai, kad vi­sas tas pro­ce­sas vyks­ta mums ne­su­pran­ta­mu nei eko­no­mi­niu pa­grin­du, nei ne­si­lai­kant tarp­tau­ti­nių kon­ven­ci­jų, tai mes nuo­lat tą kar­to­ja­me Ru­si­jai. Ga­liu pa­sa­ky­ti, kad aiš­kaus at­sa­ky­mo ne­ga­vo­me. Aš ne­ži­nau, aš ma­nau, ir kai ku­riems ru­sams pa­tiems ne­aiš­ku, kas ten vyks­ta.

PIRMININKAS. No­rė­tu­mė­te pa­tiks­lin­ti klau­si­mą? Na, ge­rai. Uos­to… Po­ne Zas­čiu­rins­kai, mik­ro­fo­nas…

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Tai jis jau vei­kia, man at­ro­do, vei­kia Bal­tij­sko uos­tas, vir­šuj, šiau­rė­je. Tas uos­tas vei­kia. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­ga­liu pa­sa­ky­ti, at­si­pra­šau.

PIRMININKAS. Ne­sa­me Ru­si­jos uos­tų, ma­tyt, spe­cia­lis­tai ar Ka­li­ning­ra­de, ar Le­ning­ra­de, ką da­bar pa­da­ry­si. Klau­sia E. Le­men­taus­kas, ruo­šia­si po­nas K. Kuz­mins­kas.

E. LEMENTAUSKAS (MSG). Dė­ko­ju po­sė­džio pir­mi­nin­kui. No­rė­čiau pa­klaus­ti fi­nan­sų mi­nist­rės. Pra­šau pa­sa­ky­ti…

PIRMININKAS. Mik­ro­fo­ną, po­ne Eval­dai, jūs nu­len­kęs esa­te, nie­ko ne­gir­dė­ti.

E. LEMENTAUSKAS (MSG). Svei­kin­da­mas Sei­mo Pir­mi­nin­kės pa­ža­dą jau ki­tą sa­vai­tę teik­ti Sei­mui svars­ty­ti Sei­mo na­rių veik­lą griež­čiau reg­la­men­tuo­jan­tį įsta­ty­mą, ku­rį pri­ėmęs Sei­mas su­ma­žins tu­ri­mas Sei­mo na­rių pri­vi­le­gi­jas ir tau­pys mo­kes­čių mo­kė­to­jų pi­ni­gus, aš siū­ly­čiau ei­ti dar to­liau, sa­ky­da­mas, kad nė vie­nos mū­sų kai­my­ni­nės ša­lies prem­je­rai: nei Len­ki­jos prem­je­ras Do­nal­das Tus­kas, nei Lat­vi­jos prem­je­ras Val­dis Domb­rov­skis, nei Es­ti­jos prem­je­ras An­dru­sas An­si­pas ne­tu­ri re­zi­den­ci­jų, ne­kal­bu jau apie ki­tas Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bes, tai ma­ny­čiau ir siū­ly­čiau, kad rei­kė­tų api­pjaus­ty­ti ne tik Sei­mo na­rių pri­vi­le­gi­jas, bet ir prem­je­rui at­si­sa­ky­ti sa­vo re­zi­den­ci­jos. Per pas­ku­ti­niuo­sius pen­ke­rius me­tus, kiek man yra ži­no­ma iš ži­niask­lai­dos, bu­vo iš­leis­ta ne ma­žiau kaip 4 mln. Lt tik re­zi­den­ci­jai re­konst­ruo­ti, jau ne­kal­bu apie ki­tas iš­lai­das, ku­rias pa­ti­ria­me tu­rė­da­mi ir iš­lai­ky­da­mi ją. Kaip jūs ma­no­te, ar ne­rei­kė­tų at­si­sa­ky­ti?

I. ŠIMONYTĖ. La­bai dė­ko­ju už klau­si­mą. Gal la­bai ge­rai, kad šian­dien nė­ra prem­je­ro, nes nie­kam gal tai ne­at­ro­dys, kad tai yra prem­je­ro A. Ku­bi­liaus re­zi­den­ci­ja. Pi­ni­gai, apie ku­riuos jūs kal­ba­te, taip pat bu­vo iš­leis­ti ge­ro­kai anks­čiau, iki 2008 me­tų. Pas­ta­ruo­ju me­tu ne­bu­vo leis­ta tam pi­ni­gų. Bu­vo nu­ma­ty­tos lė­šos biu­dže­te tam, kad bū­tų pa­baig­ta ši­ta re­zi­den­ci­ja ir ne­grįž­ta prie to kiek­vie­nais me­tais. Ka­dan­gi Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas ap­si­spren­dė, jog tos iš­lai­dos ne­bus da­ro­mos, tai lė­šos grįš į biu­dže­tą. Aš nė kiek ne­abe­jo­ju, kad tą klau­si­mą vie­naip ar ki­taip vis tiek rei­kės iš­spręs­ti, tai yra ap­si­spręs­ti ar­ba in­ves­tuo­ti lė­šas ir pa­baig­ti tą re­zi­den­ci­ją ir ją skir­ti Mi­nist­rui Pir­mi­nin­kui, tuo me­tu ei­nan­čiam pa­rei­gas, ar­ba at­si­sa­ky­ti tie­siog tos min­ties iš vi­so ir ei­ti vi­siš­kai ki­tu ke­liu.

PIRMININKAS. Jau E. Le­men­taus­kas pa­klau­sė. Klau­sia K. Kuz­mins­kas, ruo­šia­si L. Di­nius.

K. KUZMINSKAS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Aš no­rė­čiau gal­būt pa­klaus­ti so­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo mi­nist­ro D. Jan­kaus­ko. Aš nuo­lat nag­ri­nė­ju Vy­riau­sy­bės 2008–2012 me­tų pro­gra­mą. Džiau­giuo­si, kad Vy­riau­sy­bės dau­gu­ma pro­gra­mų yra įgy­ven­di­na­mos. Dar li­ko me­tai, ma­nau, tik­rai bus įgy­ven­din­ta. Aiš­ku, iš­gy­ve­nu dėl to, kad iš Lie­tu­vos iš­va­žiuo­ja daug ga­bių, darbš­čių žmo­nių. Ir fak­tiš­kai darb­da­viai jau da­bar ne­be­ran­da mo­ty­vuo­tų žmo­nių, ku­rie ga­lė­tų ge­rai dirb­ti. Kaip jums se­ka­si įgy­ven­din­ti trem­ti­nių, po­li­ti­nių ka­li­nių ir jų šei­mų na­rių grą­ži­ni­mo į Lie­tu­vą 2008–2012 m. pro­gra­mą, nes ten tik­rai jau­ni­mas au­ga ge­ne­tiš­kai mo­ty­vuo­tas, jei­gu jų se­ne­lius ve­žė į Si­bi­rą, ir, ma­nau, tik­rai pri­si­dė­tų prie Lie­tu­vos ne­pri­klau­so­my­bės įtvir­ti­ni­mo. Ačiū.

D. JANKAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Kaip su­pran­tu, jūs pra­šo­te dau­giau pa­teik­ti in­for­ma­ci­jos apie po­li­ti­nių ka­li­nių ir trem­ti­nių bei jų šei­mų na­rių su­grį­ži­mo į Lie­tu­vą pro­gra­mą. To­kia pro­gra­ma yra pa­tvir­tin­ta pen­ke­rių me­tų lai­ko­tar­piui, tai yra 2008–2012 m. Su­pran­ta­ma, kad at­ei­nan­tys me­tai jau yra pas­ku­ti­niai šios pro­gra­mos vyk­dy­mo me­tai, da­bar ly­gia­gre­čiai su biu­dže­to tvir­ti­ni­mo da­ly­kais yra daug, pas­ta­ruo­ju me­tu ypač daug, ta­ria­ma­si, dis­ku­tuo­ja­ma ir ieš­ko­ma su­tar­tų bū­dų, kaip to­liau tęs­ti pro­gra­mą jau po 2012 m. Gal­būt iš­ple­čiant spek­trą tų ga­li­my­bių, kon­kre­čiai so­cia­li­nių pa­slau­gų, įsi­dar­bi­ni­mo ga­li­my­bių, kaip jūs klau­sė­te. Kaip pa­vyz­dį ga­liu pai­liust­ruo­ti, kad vien per pas­ta­rą­ją sa­vai­tę, lap­kri­čio 3 d., tar­ki­me, Vi­suo­me­ni­nės ta­ry­bos po­sė­dy­je bu­vo ap­tar­ta in­for­ma­ci­ja apie pro­gra­mos vyk­dy­mo ei­gą, apie so­cia­li­nes pa­slau­gas, ku­rios yra tei­kia­mos ar­ba ku­rias dar nu­ma­to­ma pa­pil­do­mai teik­ti, apie pro­gra­mos per­spek­ty­vas at­ei­ty­je. To­je pa­čio­je ta­ry­bo­je bu­vo pa­teik­ta in­for­ma­ci­ja apie rug­sė­jo 9–12 die­no­mis, jei­gu ne­klys­tu, Al­ta­jaus kraš­te vy­ku­sią kon­fe­ren­ci­ją apie 70 me­tų trem­ties su­kak­tį ir kar­tu apie ga­li­my­bes to­liau Lie­tu­vo­je vyk­dy­ti pro­gra­mas. Jau šią sa­vai­tę, lap­kri­čio 7 d., kon­kre­čiai Sei­mo ir Pa­sau­lio Lie­tu­vių Ben­druo­me­nės ko­mi­si­jos po­sė­dy­je bu­vo kal­ba­ma ir apie šian­dien esa­mos pro­gra­mos vyk­dy­mą, ir apie jos at­ei­ties per­spek­ty­vą. Be­je, kon­fe­ren­ci­jo­je taip pat bu­vo ga­na aiš­kiai pa­tei­kiant kon­kre­čius duo­me­nis iš­sklai­dy­tas mi­tas, kad tie trem­ti­niai, ku­rie ga­vo vals­ty­bės pa­ra­mą ap­si­rū­pi­nant gy­ve­na­muo­ju būs­tu su­grį­žus į Lie­tu­vą, jį par­duo­da ir iš­ke­liau­ja iš Lie­tu­vos. Yra tik­tai vie­nas ki­tas pa­vie­nis at­ve­jis. O iš tik­rų­jų ab­so­liu­ti dau­gu­ma šei­mų, ku­rios grį­žo iš trem­ties į Lie­tu­vą, ieš­ko­da­mos pra­gy­ve­ni­mo šal­ti­nio ir ge­riau no­rė­da­mos or­ga­ni­zuo­ti sa­vo il­ga­lai­kę per­spek­ty­vą, čia, Lie­tu­vo­je, dėl to, kad par­da­vė bu­tus, ne­reiš­kia, kad ne­dir­ba Lie­tu­vo­je. Iš tik­rų­jų įsi­gi­jo ki­tus gy­ve­na­muo­sius būs­tus. Di­džiu­lė jų dau­gu­ma yra įsi­gi­ję že­mės skly­pus ir sėk­min­gai šian­dien ūki­nin­kau­ja. Tai­gi iš da­lies pa­tvir­ti­na ir tai, ką jūs sa­vo klau­si­mu pa­sa­kė­te, kad tas ge­ne­ti­nis fon­das, kur iš es­mės di­de­lė žmo­nių da­lis dėl to, kad jie bu­vo ūki­nin­kai, pa­ty­rė trem­ties sun­ku­mus, tai šian­dien yra ta ga­li­my­bė at­si­sto­ti, kaip sa­ko­ma, ant že­mės Lie­tu­vo­je. Ma­nau, kad ar­ti­miau­siu me­tu po ma­no ap­tar­tų pa­si­ta­ri­mų ir nau­jos pro­gra­mos met­me­nys, t. y. jau 2013 m., pra­dės ras­tis.

PIRMININKAS. Klau­sia L. Di­nius, ruo­šia­si. J. Juo­za­pai­tis.

L. DINIUS (LSF). Dė­ko­ju. Pir­miau­sia no­rė­čiau pa­dė­ko­ti ener­ge­ti­kos mi­nist­rui už at­sa­ky­mą į ma­no ra­šy­ti­nį pa­klau­si­mą, ku­ris sa­vo ruož­tu su­kels, ma­tyt, dau­giau klau­si­mų. Ne­klau­siu jū­sų šian­dien ir apie VIAP’o mo­kes­tį bei no­rą pa­di­din­ti elek­tros kai­ną, nes pra­ei­tą Vy­riau­sy­bės va­lan­dą į šį klau­si­mą ban­dė at­sa­ky­ti prem­je­ras, jam kaip vi­sa­da ne­pa­vy­ko. Ma­nau, pla­tes­nę dis­ku­si­ją mes ga­lė­si­me su mi­nist­ru tu­rė­ti tête-â-tête.

Šį kar­tą ma­no klau­si­mas bus ad­re­suo­tas fi­nan­sų mi­nist­rei. Biu­dže­te yra nu­ma­ty­ta be­veik 110 mln. iš bau­dų ir kon­fis­ka­ci­jų, tai yra du kar­tus dau­giau nei 2011 m. biu­dže­te. Sa­ky­ki­te, ar tai ne­reiš­kia, jog Vy­riau­sy­bė nu­ma­to grą­žin­ti žiau­rių­jų ak­ci­jų lai­kus? La­bai jums ačiū.

I. ŠIMONYTĖ. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Jūs man su­tei­kė­te pro­gą iš­sklai­dy­ti iš kaž­kur su­si­kū­ru­sius keis­tus mi­tus. Ne, tai ne­reiš­kia. Tai reiš­kia, kad įsi­ga­lio­jus Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo pa­kei­ti­mams pa­si­kei­tė bau­dų įskai­ty­mo į biu­dže­tus tvar­ka. Anks­čiau tvar­ka bu­vo to­kia la­bai mig­lo­ta, da­bar yra aiš­kiai pa­ra­šy­ta, jog bau­da yra įskai­to­ma į biu­dže­tą tos ins­ti­tu­ci­jos, iš ku­rios… į tą vals­ty­bės ar­ba sa­vi­val­dy­bių į biu­dže­tą, iš ku­rio yra iš­lai­ko­ma ins­ti­tu­ci­ja, sky­ru­si bau­das. Va­di­na­si, tie­siog di­des­nė bau­dų da­lis per­si­ke­lia iš sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų į vals­ty­bės biu­dže­tą, nes dau­gu­mą bau­dų ski­ria vals­ty­bės biu­dže­to iš­lai­ko­mos ins­ti­tu­ci­jos, o sa­vi­val­dy­bių ne­te­ki­mui kom­pen­suo­ti yra pa­di­din­tas gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio pro­cen­tas. Tai­gi tai yra tik per­skirs­ty­mo tarp biu­dže­tų klau­si­mas, nie­kaip ne­su­si­jęs su jo­kio­mis žiau­rio­mis ak­ci­jo­mis.

PIRMININKAS. Klau­sia J. Juo­za­pai­tis, ruo­šia­si R. Že­mai­tai­tis.

J. JUOZAPAITIS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas bus svei­ka­tos mi­nist­rui. Kai de­šim­ty­je ra­jo­nų už­da­rė chi­rur­gi­nius ir re­a­ni­ma­ci­jų sky­rius, pa­di­dė­jo grei­to­sios me­di­ci­nos pa­gal­bos pa­slau­gų kie­kis. Da­bar šiuo me­tu ir vi­sais me­tais daug gy­ven­to­jų skun­džia­si, kad pa­slau­gos at­lie­kamos pa­vė­luo­tai, ne lai­ku. O nuo Nau­jų­jų me­tų per­tvar­ko­ma grei­to­sios me­di­ci­nos pa­gal­bos tar­ny­ba, dar bus ma­ži­na­mas dar­buo­to­jų skai­čius, pa­vyz­džiui, Pa­kruo­jo ra­jo­ne, dar vie­na bri­ga­da. Ar ne­nu­ken­tės pa­slau­gos gy­ven­to­jams? Ar pa­skai­čiuo­ta, kiek rei­kia per­vež­ti iš Pa­kruo­jo į Šiau­lius, į Jo­niš­kį ir t. t.? Ar bu­vo at­si­žvelg­ta į tuos ra­jo­nus, kad už­da­ry­ti tie sky­riai?

R. ŠUKYS (LiCSF). Pir­miau­sia no­riu pa­sa­ky­ti, kad to­kiu kon­kre­čiu at­ve­ju no­rė­tų­si, kad bū­tų dėl kon­kre­čių at­ve­jų krei­pia­ma­si ir nu­ro­da­ma, ko­kiais at­ve­jais yra pa­vė­luo­tos pa­slau­gos. Mes to­kių kon­kre­čių at­ve­jų, skun­dų ne­sa­me ga­vę. Jei­gu jūs tu­rite to­kių at­ve­jų, tai bū­tų ge­rai, kad in­for­muo­tu­mė­te. Tai tik­rai bus iš­tir­ta ir iš­aiš­kin­ta, dėl ko­kių prie­žas­čių.

At­sa­kant į jū­sų klau­si­mą dėl pa­gal­bos su­tei­ki­mo ga­li­my­bių. Kai po Nau­jų­jų me­tų bus per­tvar­ky­ta grei­to­sios me­di­ci­nos pa­gal­bos sis­te­ma, tai tuo­se ra­jo­nuo­se, ku­riuo­se yra ma­žiau ne­gu dvi bri­ga­dos, ap­tar­nau­jan­čios gy­ven­to­jus, tu­rės su­tar­čių pa­grin­du, su­da­rius su­tar­tis su ki­tais ra­jo­nais, už­tik­rin­ti, kad bet ku­riam ra­jo­nui bū­tų ga­li­my­bė tu­rė­ti dvi bu­din­čias bri­ga­das. Tai ne­reiš­kia, kad ne­liks bri­ga­dų. Tai reiš­kia, kad ki­tuo­se ra­jo­nuo­se bus bri­ga­dų dau­giau, o kai ku­riuo­se ra­jo­nuo­se… bet jos vi­siš­kai ap­tar­naus ir ki­tus ra­jo­nus. Tai yra svar­bu, kad esant rei­ka­lui tas ra­jo­nas gau­tų pa­gal­bą iš dvie­jų bri­ga­dų ir ne ma­žiau. Bus ke­le­tas ra­jo­nų. Da­bar yra pa­skai­čiuo­ta, aš iki ga­lo tiks­liai ne­pa­sa­ky­siu, tik ke­tu­ri ar pen­ki ra­jo­nai bus pa­lies­ti. Plius spren­džiant šį klau­si­mą ir žiū­rint į at­ei­tį, kad bū­tų už­tik­rin­tas grei­to­sios me­di­ci­nos pa­gal­bos pa­slau­gų ko­ky­bės tei­ki­mas, jau ki­tiems me­tams vals­ty­bės in­ves­ti­ci­jų pro­gra­mo­je yra nu­ma­ty­ta 2 mln. Lt grei­to­sios me­di­ci­nos pa­gal­bos au­to­mo­bi­liams įsi­gy­ti ir jie pri­ori­te­to tvar­ka ten, kur yra pa­slau­gų au­gi­mas, kaip jūs mi­nė­jo­te, dau­giau rei­kia su­teik­ti pa­slau­gų ar­ba kur yra nu­si­dė­vė­ję au­to­mo­bi­liai, ar­ba ne­ati­tin­ka rei­ka­la­vi­mų, bus pir­miau­sia su­teik­ti ten. Vė­liau jau iš nau­jo­sios fi­nan­si­nės per­spek­ty­vos nuo 2014 m. bus at­ski­ra grei­to­sios me­di­ci­nos pa­gal­bos au­to­mo­bi­lių par­ko at­nau­ji­ni­mo pro­gra­ma iš Eu­ro­pos Są­jun­gos struk­tū­ri­nių fon­dų, kur bus skir­ti daug di­des­ni pi­ni­gai.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Že­mai­tai­tis, ruo­šia­si D. Mi­ku­tie­nė.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Kaip ma­tau, ten vie­ni mi­nist­rai vie­no­je gru­pė­je, ger­bia­ma­sis A. Sek­mo­kas ki­to­je sė­di, varg­šą at­stū­mė­te, mi­nist­rai. Ne­ži­nau dėl ko, ar ge­rų nau­jie­nų ne­tu­ri­te, ar ką.

Ma­no klau­si­mas bū­tų toks: kas nau­jo, ger­bia­ma­sis mi­nist­re, ener­ge­ti­kos sek­to­riu­je, ka­da ma­žės kai­nos, o ka­da jos kils? O gal nau­jos de­ry­bos? O gal mes jau teis­mą lai­mė­jo­me? Ką šian­dien mums nau­jo pa­sa­ky­si­te?

A. SEKMOKAS. Ačiū už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų la­bai lai­ku pa­klau­sė­te. Šian­dien vyks­ta „Vals­ty­bės“…

PIRMININKAS. Na, ko­kie mi­nist­rai so­li­da­rūs. Aš la­bai at­si­pra­šau, žiū­rė­ki­te, jis jau ne­be at­stum­tas mi­nist­ras. Štai pra­šom – į opo­zi­ci­jos re­pli­ką re­a­guo­ta tvar­kin­gai, ko­a­li­ci­ja tvir­ta, vei­kia žai­biš­kai, stai­giai. Pra­šau, mi­nist­re.

A. SEKMOKAS. La­bai ak­tu­a­lus ir lai­ku pa­klaus­tas klau­si­mas. Šian­dien vyks­ta „Vals­ty­bės“ žur­na­lo or­ga­ni­zuo­ta kon­fe­ren­ci­ja ir jo­je la­bai daug pra­ne­ši­mų apie vi­sas ener­ge­ti­kos nau­jo­ves. Iš tik­rų­jų per reg­la­men­to skir­tą lai­ką apie vi­sas nau­jo­ves aš ne­ga­lė­čiau jū­sų in­for­muo­ti, tai kvie­čiu pa­si­bai­gus Vy­riau­sy­bės va­lan­dai ap­si­lan­ky­ti kon­fe­ren­ci­jo­je ir su­si­pa­žin­ti su vi­so­mis nau­jie­no­mis.

PIRMININKAS. Klau­sia D. Mi­ku­tie­nė, ruo­šia­si A. Dum­čius.

D. MIKUTIENĖ (DPF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ačiū, kad jūs ma­ne pa­ga­liau pa­ste­bė­jo­te. Aš no­rė­čiau už­duo­ti klau­si­mą svei­ka­tos mi­nist­rui ir vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rui, ne­ma­tau prem­je­ro, nes čia yra su­si­ję ir su Vil­niaus sa­vi­val­dy­be, dėl su­si­sie­ki­mo pro­ble­mos San­ta­riš­kių mies­te­ly­je, tiks­liau, dėl automobilių staty­mo. Ži­no­te, ar­tė­ja ne­pa­lan­kus me­tų se­zo­nas ir tiek daug ma­ši­nų, iš vi­sos Lie­tu­vos su­va­žiuo­ja pa­cien­tai. Ten me­tai iš me­tų ne­spren­džia­ma nei aikš­te­lių, nei po­že­mi­nių ir ant­že­mi­nių ga­ra­žų pro­ble­ma. Sa­ky­ki­te, kaip jūs pla­nuo­ja­te tai pa­da­ry­ti? Ar ga­li­ma kuo grei­čiau Vy­riau­sy­bė­je pri­im­ti nu­ta­ri­mą kar­tu su Vil­niaus sa­vi­val­dy­be ir spręs­ti šią pro­ble­mą?

R. ŠUKYS (LiCSF). Aš ga­liu at­sa­ky­ti. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Iš tie­sų pro­ble­ma yra. Ji­nai yra il­ga­me­tė pro­ble­ma. Bu­vo nu­ma­ty­ta, kar­tu su nau­juo­ju Aku­še­ri­jos chi­rur­gi­jos kor­pu­su tu­rė­jo bū­ti pa­sta­ty­ta ir pra­dė­ta eks­plo­a­tuo­ti dau­gia­aukš­tė au­to­mo­bi­lių sto­vė­ji­mo aikš­te­lė. To ne­bu­vo pa­da­ry­ta dėl to, kad ne­bu­vo skir­ta tam lė­šų. Vė­liau, ka­da jau pra­dė­ta kal­bė­ti apie tai, kaipgi bus pri­im­tas ob­jek­tas, ir sa­vi­val­dy­bė iš­kė­lė šį klau­si­mą net­gi gra­sin­da­ma, kad ne­pri­ims ob­jek­to eks­plo­a­tuo­ti, pa­aiš­kė­jo, kad su­pro­jek­tuo­ta dau­gia­aukš­tė au­to­mo­bi­lių sto­vė­ji­mo­ aikštelė pa­gal vi­sus hi­gie­nos rei­ka­la­vi­mus, pa­gal nor­mas to­kiais at­stu­mais, to­kio­je vie­to­je ša­lia, tiks­liau, at­si­pra­šau, pir­mi­nia­me pro­jek­te bu­vo su­pro­jek­tuo­tos po­že­mi­nės aikštelės, pa­aiš­kė­jo, kad tai iš vi­so ne­ga­li bū­ti pa­gal pro­jek­tą įgy­ven­din­ta, o dau­gia­aukštės aikštelės ten, kur yra vie­tos skir­ta­me skly­pe, sta­ty­ba ne­ati­tin­ka hi­gie­nos rei­ka­la­vi­mų.

Bu­vo su­da­ry­ta ko­mi­si­ja. Į tą ko­mi­si­ją yra de­le­guo­ta iš įvai­rių ži­ny­bų, tai iš Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­jos, iš Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos, ir šis klau­si­mas da­bar kar­tu su San­ta­riš­kių kli­ni­ko­mis ir sa­vi­val­dy­be in­ten­sy­viai spren­džia­mas. Rei­ka­lin­gas de­ta­laus pla­no pa­kei­ti­mas dėl skly­po klau­si­mo. Ar­ti­miau­siu me­tu, esu įsi­ti­ki­nęs, tik­rai spren­di­mas bus ras­tas. Mū­sų skai­čia­vi­mais, aikštelės įren­gi­mas tu­rė­tų už­truk­ti ma­žiau­siai me­tus, iki dve­jų me­tų.

Tik vie­nas klau­si­mas: iš ko­kių lė­šų bus fi­nan­suo­ja­ma? Šis klau­si­mas nė­ra iki ga­lo iš­spręs­tas. Sa­vi­val­dy­bė nu­ma­to kon­ce­si­jos pa­grin­du įdie­g­ti ši­tą aikštelių sis­te­mos pa­to­bu­li­ni­mą. O mes siū­lo­me, lyg ir yra svars­to­mas klau­si­mas ir gal­būt Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­ja ras ga­li­my­bių pa­nau­do­jant Eu­ro­pos Są­jun­gos struk­tū­ri­nius fon­dus vi­sų pir­ma sta­ty­ti vals­ty­bės lė­šo­mis iš struk­tū­ri­nių fon­dų, o vė­liau ieš­ko­ti ope­ra­to­riaus, kam bū­tų iš­nuo­mo­ja­ma. Bet tik­rai pro­ble­ma yra, mes pri­pa­žįs­ta­me. Bet ji­nai mak­si­ma­liai, kiek tai yra įma­no­ma, spren­džia­ma tik­rai vi­sų ins­ti­tu­ci­jų jė­go­mis.

PIRMININKAS. Ką čia dar man pa­ste­bė­ti? A. Dum­čius. Ruo­šia­si A. Sy­sas.

A. DUMČIUS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš la­bai no­rė­čiau pa­kal­bė­ti ir pa­si­tar­ti su fi­nan­sų mi­nist­re. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Gal nevie­šai, po­ne Ari­man­tai? Tar­ki­tės. Pa­lauk­sim.

A. DUMČIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji mi­nist­re, tik­rai rei­kia ža­vė­tis jū­sų gi­lia pro­fe­si­ne kom­pe­ten­ci­ja, la­bai grei­ta ir sub­ti­lia orien­ta­ci­ja, re­ak­ci­ja į be­si­kei­čian­čias ap­lin­ky­bes. (Bal­sai sa­lė­je) Pa­lau­kit, dar vie­ną sa­ki­nį. (Plo­ji­mai) Dar vie­ną sa­ki­nį. Štai jūs tik­rai pa­gal sa­vo veik­lą, kaip aš žiū­riu, labai tik­tu­mė­te dirb­ti mū­sų ope­ra­ci­nė­je, nes ne­alptu­mė­te. (Juo­kas sa­lė­je) Ne alp­tu­mė­te, o veik­tumė­te.

Ma­no klau­si­mas bū­tų toks ne eko­no­mis­to, ne­su­pran­tan­čio eko­no­mi­kos, bet ste­bin­čio ir ne­ma­tan­čio, kad ei­na­me į ge­ra. Blo­gą ten­den­ci­ją tu­ri­me. Tai­gi klau­siu: ar ne­de­rė­tų grei­čiau su­vie­no­din­ti, su­ar­tin­ti pa­grin­di­nius mū­sų ša­lies ir Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių ro­dik­lius, ku­rie le­mia vi­są eko­no­mi­ką, ypač at­ly­gi­nimus, nes mes da­bar la­bai gra­žiai ro­dik­lius pa­ro­do­me – ir de­fi­ci­tą, ir BVP, o kas vi­du­je da­ro­si? Tai­gi gy­dy­to­jų…

PIRMININKAS. Lai­kas!

A. DUMČIUS (TS-LKDF). …at­ly­gi­ni­mai ski­ria­si pen­kis, de­šimt kar­tų ir taip to­liau. Ko mes sie­kia­me? Mes nie­ko iki to ne­pa­siek­si­me. Mes smil­ks­ta­me ir ei­na­me į nie­kur.

PIRMININKAS. Lai­kas!

A. DUMČIUS (TS-LKDF). Mes pra­ran­da­me dar­bo jė­gą, jau­ni­mą, pa­reng­tus spe­cia­lis­tus. Ir to­liau lauk­da­mi mes nie­ko ne­su­lauk­si­me, tik „Sod­ros“ ban­kro­to ir pa­na­šiai. Kaip jums at­ro­do, ar ne­rei­kė­tų vie­ną kar­tą pa­da­ry­ti, kaip mes da­ro­me su šir­dies rit­mu…

PIRMININKAS. Lai­kas bai­gė­si, po­ne Ari­man­tai!

A. DUMČIUS (TS-LKDF). …tes­tą, pa­im­ti ge­rą fi­nan­sa­vi­mą ir pa­da­ry­ti vie­ną kar­tą tvar­ką nors at­ly­gi­ni­mų sri­ty­je.

PIRMININKAS. Taip gra­žiai pra­dė­jo­te ir taip blo­gai bai­gė­te!

I. ŠIMONYTĖ. Ačiū už klau­si­mą. La­bai dė­ko­ju, kad ne­tę­sė­te kom­pli­men­tų. Tik­rai bū­čiau il­gai rau­do­na­vus, bet tu­riu pa­sa­ky­ti, kad ope­ra­ci­nė­je dirb­ti ne­tu­riu nei duo­me­nų, nei cha­rak­te­rio, nes la­bai bi­jau krau­jo. Bet ma­nau, kad iš vi­sų me­di­ci­ni­nių su­tri­ki­mų tin­ka­mas me­di­kas gy­dy­ti tam klau­si­mui, ku­rį jūs sa­ko­te, tai bū­tų oku­lis­tas.

Kaž­kaip mes ne­ma­tom tų pa­sie­ki­mų, ku­riuos esa­me pa­sie­kę per 20 me­tų. Taip pat tu­rint omeny, kad tai, kas yra pa­siek­ta, nė­ra pa­siek­ta taip, kaip to­se vals­ty­bė­se, su ku­rio­mis jūs no­ri­te su­si­gre­tin­ti, sko­lon. Nes ne­ži­nau, su kuo jūs no­ri­te su­si­gre­tin­ti. Ar jūs no­ri­te su­si­gre­tin­ti, pa­vyz­džiui, su Šve­di­jos mo­kes­čių ly­giu? Gal­būt ga­li­me su­si­tar­ti, kad Šve­di­jos mo­kes­čių ly­gis mums yra tin­ka­mas, bet tie­siog dėl to rei­kia su­si­tar­ti. Ta­čiau aš ne­ma­nau, kad jūs no­ri­te su­si­ar­tin­ti su Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių vi­du­ti­niu sko­los dy­džiu, ne­kal­bant jau apie Ita­li­jos ar Grai­ki­jos sko­los ly­gį. Tai­gi rei­kia la­bai aiš­kiai su­pras­ti, kad pro­gre­sas vi­są lai­ką vyks­ta lė­čiau, nei žmo­nėms no­rė­tų­si, ta­čiau neig­ti, kad jis vyks­ta, ma­nau, yra ne­tei­sin­ga.

Dar ką no­rė­čiau pa­sa­ky­ti. Ki­tų me­tų prog­no­zė­se, ku­rios yra pa­skelb­tos šian­dien Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos vi­sai Eu­ro­pos Są­jun­gai ir ku­rios yra, de­ja, ga­na niū­rios dėl ne­tik­ru­mų, vy­rau­jan­čių pa­sau­lio eko­no­mi­ko­je ir pa­sau­lio rin­ko­se, Lie­tu­vos au­gi­mas iš­si­ski­ria tuo, kad jis yra prog­no­zuo­ja­mas pats di­džiau­sias Eu­ro­pos Są­jun­go­je.

PIRMININKAS. Dar no­rė­tų D. Jan­kaus­kas ape­liuo­ti.

D. JANKAUSKAS (TS-LKDF). No­rė­čiau trum­pai pa­pil­dy­ti, nes bu­vo mi­nė­ta klau­si­me ir „Sod­ra“, ir jos si­tu­a­ci­ja. Tai­gi „Sod­ros“ duo­me­ni­mis ir no­rė­čiau šiek tiek pa­pil­dy­ti fi­nan­sų mi­nist­rę, tik vie­nu pa­ra­met­ru, tai yra pri­im­tų ir at­leis­tų dar­buo­to­jų skai­čius, kas yra ma­to­ma „Sod­ros“ duo­me­ny­se per šiuos ir per pas­ta­ruo­sius tre­jus me­tus. Tai­gi 2008 me­tais bu­vo at­leis­ta 24 tūkst. 900 dar­buo­to­jų dau­giau nei pri­im­ta; 2009 me­tais, esant pa­čiai gi­liau­siai kri­zei, bu­vo at­leis­ta dau­giau nei pri­im­ta net­gi 139,5 tūkst.; 2010 me­tais pri­im­ta bu­vo dau­giau nei at­leis­ta 38 tūkst. 858 dar­buo­to­jais; per de­šimt šių me­tų mė­ne­sių skir­tu­mas tarp pri­im­tų ir at­leis­tų yra 77 tūkst. 512 dar­buo­to­jų. Tiek dar­buo­to­jų dau­giau yra so­cia­liai ap­draus­ti ir dir­ba kaip sam­do­mi dar­buo­to­jai Lie­tu­vo­je.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Sy­sas. Ruo­šia­si J. Ve­sel­ka, ta­čiau ne­ma­tau jo sa­lė­je. Ruo­šia­si V. Ged­vi­las. Ne­ma­tau sa­lė­je. Ruo­šia­si S. Sto­ma.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš pra­tę­siu ko­le­gos V. Ma­zu­ro­nio klau­si­mą, į ku­rį at­sa­ki­nė­jo so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nist­ras D. Jan­kaus­kas, dėl at­lei­di­mų ir po to pri­tei­sia­mų kom­pen­sa­ci­jų, ku­rias ten­ka mo­kė­ti mo­kes­čių mo­kė­to­jams. Mi­nist­ras pa­sa­kė, kad jis su­da­ręs dar­bo gru­pę. Su­pran­tu, kad pa­teiks kaž­ko­kį at­sa­ky­mą, bet aš no­riu pra­tęs­ti.

Prieš po­rą mė­ne­sių Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jo­je bu­vo at­leis­tas tar­ny­bos de­par­ta­men­to di­rek­to­rius, grą­žin­tas ir jam ir­gi bu­vo su­mo­kė­ta per 150 tūkst. Tie­sio­giai į ma­ne krei­pė­si, nors aš ži­nau, kad mi­nist­ras A. Sek­mo­kas pa­sa­kys, kad čia ne jo rei­ka­las, yra Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės di­rek­to­rius ir jis tvar­ky­sis, at­leis­ta per­so­na­lo di­rek­to­rė. Net­gi sirg­da­ma, tu­rė­da­ma ne­dar­bin­gu­mo pa­žy­mė­ji­mą ji pa­ro­dė di­rek­to­riui, kad jos at­leis­ti ne­ga­li­ma, ją vis tiek at­lei­do. Ten gre­sia dar di­des­nė su­ma. Aš krei­piuo­si į mi­nist­rus. Mi­nist­ras D. Jan­kaus­kas jau at­sa­kė, kad tei­si­nis au­di­tas ieš­kos spren­di­mo bū­dų, ar tai bu­vo pa­da­ry­ta Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jo­je. Ar ir to­liau mo­kes­čių mo­kė­to­jai mo­kės už ne­kom­pe­ten­tin­gą kai ku­rių jū­sų dar­buo­to­jų dar­bą ar­ba jū­sų po­li­ti­nio nu­si­sta­ty­mo… Su­pran­tu, kad mi­nist­ras A. Sek­mo­kas ne­at­sa­kys, nes sa­kys, kad čia ne jo rei­ka­las. La­bai ačiū.

D. JANKAUSKAS (TS-LKDF). Li­kau vie­nas aš ad­re­sa­tas. Pa­ban­dy­siu at­sa­ky­ti į jū­sų klau­si­mą. No­riu pri­min­ti is­to­ri­ją. Os­val­das Šar­ma­vi­čius, So­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jos na­rys, Vals­ty­bės tar­ny­bos de­par­ta­men­to va­do­vas, bu­vo at­leis­tas ga­na se­niai. Ieš­ko­jo li­gų, ga­vo la­bai įtar­ti­nus ne­dar­bin­gu­mo pa­žy­mė­ji­mus Ši­la­lė­je, bet čia ki­ta is­to­ri­ja. No­riu pri­min­ti is­to­ri­ją su teis­mais. Ad­mi­nist­ra­ci­nis teis­mas vis tik pir­ma­sis že­mes­niu ly­giu pri­pa­ži­no at­lei­di­mą tei­sin­gu, jo­kios ap­lin­ky­bės ne­bu­vo pa­si­kei­tu­sios, ta­čiau aukš­tes­ny­sis, ad­mi­nist­ra­ci­nis, vi­siš­kai, 180 laips­nių, pa­kei­tė sa­vo spren­di­mą, nors nie­kas ne­pa­si­kei­tė, ab­so­liu­čiai. Vėl­gi teis­mas da­bar ne­pa­nei­gė O. Šar­ma­vi­čiaus nu­si­kal­ti­mo. Jis pa­sa­kė, kad mi­nist­ras gal­būt ne­pro­por­cin­gai di­de­lę nuo­bau­dą pri­tai­kė. Bet da­bar sa­ky­ki­te, kas – ar vis dėl­to teis­mas, ar tas va­dy­bi­nin­kas, ar­ba darb­da­vys tu­ri spręs­ti apie nuo­bau­dos dy­dį? Pri­va­čia­me ver­sle kaip bū­tų, jei­gu žmo­gus ne­dir­ba, pas­kui at­lei­džia­mas, ei­na į teis­mą, ir teis­mas pa­sa­ko: ne, bro­ly­ti, tu ne­ga­lė­jai to žmo­gaus at­leis­ti iš dar­bo. Aš ma­nau, kad tai vis dėl­to yra teis­mų są­ži­nės da­ly­kas. Jei­gu vie­nas teis­mas sa­ko, kad ge­rai bu­vo at­leis­ta, ki­tas ap­ver­čia prie­šin­gai, nors nie­kas ne­pa­si­kei­tė, tai čia jau teis­mų są­ži­nės rei­ka­las.

PIRMININKAS. Ma­tau A. Sy­są, ku­ris no­rė­tų dar kar­tą pa­pil­dy­ti klau­si­mą, bet ta­da S. Sto­ma ne­spės. Pra­šau trum­pai.

A. SYSAS (LSDPF). Pa­pras­čiau­siai aš siū­ly­čiau po­nui J. Pa­lai­čiui at­si­suk­ti, ten sė­di tei­sin­gumo mi­nist­ras, jis iš­aiš­kins, ką reiš­kia teis­mo spren­di­mas. Jei­gu teis­mas pri­tei­sė iš­mo­kė­ti…

PIRMININKAS. Tai ne klau­si­mas, po­nas Al­gir­dai. La­bai at­si­pra­šau. Klau­sia S. Sto­ma.

S. STOMA (TS-LKDF). Vi­sų pir­ma ačiū ko­le­goms, ku­rių ne­bu­vo, ir aš su­lau­kiau sa­vo ei­lės. Ačiū A. Dum­čiui, ku­ris pa­ro­dė, kad am­žius ne­truk­do pa­juo­kau­ti su sim­pa­tiš­ko­mis mo­te­ri­mis, o tai aš bu­vau jau kom­plek­są įsi­va­ręs.

O klau­si­mas bū­tų rim­čiau­siam iš mi­nist­rų – po­nui A. Sek­mo­kui. Šio­je si­tu­a­ci­jo­je, kai Lie­tu­va su­si­du­ria su sun­ku­mais dėl ato­mi­nės elek­tri­nės už­da­ry­mo, ir Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja tar­si no­ri iš­si­de­rė­ti iš mū­sų, kad mes su­tik­tu­me su ma­žes­nė­mis su­mo­mis, ar yra ko­kių nors skai­čia­vi­mų, tech­ni­nis įver­ti­ni­mas, jei­gu kar­tais mes bent jau kaip po­li­ti­nio spau­di­mo prie­mo­ne… pa­kal­bė­tu­me apie ga­li­mą se­no­sios Ig­na­li­nos elek­tri­nės dar­bo at­nau­ji­ni­mą, ar tai yra bent kiek įma­no­ma, ar tai vi­siš­kai iš fan­tas­ti­kos sri­ties? Ačiū.

A. SEKMOKAS. Iš tik­rų­jų tech­niš­kai at­nau­jin­ti dar­bą bū­tų su­dė­tin­ga, gal­būt net la­bai su­dė­tin­ga. Ta­čiau Lie­tu­va tu­ri ki­tų prie­mo­nių, tei­si­nių ir po­li­ti­nių prie­mo­nių, siek­ti ki­to­kio fi­nan­sa­vi­mo. Vie­na ver­tus, Lie­tu­va, pri­imant Eu­ro­pos Są­jun­gos at­ei­nan­čios per­spek­ty­vos biu­dže­tą, tu­ri sa­vo bal­są bal­suo­jant, ir pa­pras­tai yra prak­ti­ka, kad Eu­ro­pos Są­jun­gos biu­dže­tai pri­ima­mi kon­sen­su­so tvar­ka, taip pat yra Sto­ji­mo su­tar­tis į Eu­ro­pos Są­jun­gą, kur Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja yra įsi­pa­rei­go­ju­si adek­va­čiai fi­nan­suo­ti Ig­na­li­nos už­da­ry­mą, ir tai yra su­tar­tis, ku­ri įpa­rei­go­ja abi pu­ses. Iš tik­rų­jų prie­mo­nės, tiek tei­si­nės, tiek po­li­ti­nės, eg­zis­tuo­ja, ir Vy­riau­sy­bė pa­nau­dos vi­sas tu­ri­mas tei­sė­tas prie­mo­nes gin­ti Lie­tu­vos in­te­re­sams.

PIRMININKAS. Ačiū. Dar, ma­tau, M. Va­raš­ka, ir baig­si­me Vy­riau­sy­bės va­lan­dą. Pra­šau, jūs ką nors no­ri­te pa­sa­ky­ti.

M. VARAŠKA (TS-LKDF). Po­sė­džio pir­mi­nin­ke, aš dėl po­sė­džio ve­di­mo tvar­kos.

PIRMININKAS. Taip, pra­šau.

M. VARAŠKA (TS-LKDF). Ar ga­li­ma mi­nist­rę mo­te­rį klau­si­nė­ti dvi mi­nu­tes, jei­gu pir­mą mi­nu­tę jai sa­kai pa­gy­ri­mus?

PIRMININKAS. Ga­li­ma. Ga­li­ma, ir jei­gu akys ža­lios.

Ly­giai 14 va­lan­dų. Ačiū Vy­riau­sy­bės na­riams. Bai­gia­me ry­ti­nį po­sė­dį. (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai, re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 22 Sei­mo na­riai. Ry­ti­nis po­sė­dis baig­tas.

 

 


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partij­os frakcja; KPF – Krikščionių partijos frakcija; LiCSF – Li­be­ra­lų ir cen­tro są­jun­gos frakcija; LSDPF – Lietuvos social­demokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; MSG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.