LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VII (RUDENS) SESIJOS

VAKARINIO plenarinio posėdžio NR. 353

STENOGRAMA

 

2011 m. rugsėjo 15 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo pirmininko pavaduotoja V. BALTRAITIENĖ

 

 

 

PIRMININKĖ (V. BALTRAITIENĖ, DPF*). La­ba die­na. Pra­de­da­me rug­sė­jo 15 d. va­ka­ri­nį po­sė­dį. Pra­šom re­gist­ruo­tis.

Už­si­re­gist­ra­vo 52 Sei­mo na­riai.

 

15.00 val.

Po­li­ti­nių par­ti­jų ir po­li­ti­nių kam­pa­ni­jų fi­nan­sa­vi­mo bei fi­nan­sa­vi­mo kon­tro­lės įsta­ty­mo 7, 8, 10, 12, 14, 22 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 16 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3531 (pa­tei­ki­mas)

 

Pir­ma­sis po­pie­ti­nės dar­bo­tvarkės 2-1 klau­si­mas – Po­li­ti­nių par­ti­jų ir po­li­ti­nių kam­pa­ni­jų fi­nan­sa­vi­mo bei fi­nan­sa­vi­mo kon­tro­lės įsta­ty­mo 7, 8, 10, 12, 14, 22 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 16 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3531. Pra­ne­šė­ja – Sol­vei­ga Cir­tau­tie­nė, Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tės vy­riau­sio­ji pa­ta­rė­ja. Pa­tei­ki­mas. Pra­šom.

S. CIRTAUTIENĖ. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, šian­dien esu įpa­rei­go­ta jums pri­sta­ty­ti Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tės ini­cia­ty­va pa­reng­tą Po­li­ti­nių par­tijų ir po­li­ti­nių kam­pa­ni­jų fi­nan­sa­vi­mo bei fi­nan­sa­vi­mo kon­tro­lės įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Im­tis šių pa­tai­sų pa­ska­ti­no tai, kad Pre­zi­den­tė yra įsi­ti­ki­nu­si, jog šian­dien ir da­bar yra tas lai­kas, kai mes tu­ri­me ženg­ti žings­nį, ku­rio rei­kia Lie­tu­vai. Šian­dien ir da­bar, o ne ka­da nors vė­liau tu­ri­me pa­ga­liau ap­si­spręs­ti ir im­tis prie­mo­nių, ku­rios su­da­ry­tų re­a­lias prie­lai­das Lie­tu­vos žmo­nėms la­biau pa­si­ti­kė­ti sa­vo vals­ty­be, jos po­li­ti­ne sis­te­ma.

De­ja, ten­ka kon­sta­tuo­ti, kad šian­die­ni­nė si­tu­a­ci­ja yra ypač ne­pa­lan­ki po­li­ti­nei val­džiai. Pi­lie­čių da­ly­va­vi­mas rin­ki­muo­se yra ka­tast­ro­fiš­kai že­mas, sta­tis­ti­ka ro­do au­gan­čią ju­ri­di­nių as­me­nų au­kų įta­ką ir po­li­ti­nio pro­ce­so pri­klau­so­my­bę nuo jų pi­nigi­nių in­jek­ci­jų. Po­li­ti­nės par­ti­jos, įsi­su­ku­sios į kon­ku­ren­ci­jos pi­ni­gais ra­tą, vi­siš­kai pra­ra­do žmo­nų pa­si­ti­kė­ji­mą. Ne­pa­si­ti­kė­ji­mas, kaip ro­do įvai­rių ša­lių pa­tir­tis, tu­ri pa­grin­do. Tai di­de­li ir skau­dūs, vi­siems ži­no­mi po­li­ti­nių par­ti­jų fi­nan­sa­vi­mo skan­da­lai Pran­cū­zi­jo­je, Vo­kie­ti­jo­je, Ita­li­jo­je ir ki­tur, ga­liau­siai su­for­ma­vę va­lią ir ryž­tą ra­di­ka­liai keis­ti fi­nan­sa­vi­mo tvar­kas, at­si­sa­kant ju­ri­di­nių as­me­nų pa­ra­mos ir griež­ti­nant re­gu­lia­vi­mą šio­je sri­ty­je.

Šio­je si­tu­a­ci­jo­je ge­riau mo­ky­tis ne iš sa­vo, o iš sve­ti­mų klai­dų, ir joms už­kirs­ti ke­lią. To­dėl Re­s­pub­li­kos Pre­zi­den­tė tei­kia šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­riuo siū­lo ne pi­ni­gais, o ver­ty­bė­mis grįs­tą ly­de­rys­tę, nes yra įsi­ti­ki­nu­si ir ti­ki, kad jūs, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, kaip vi­sos tau­tos at­sto­vai, be jo­kių abe­jo­nių gir­di­te tau­tos bal­są ir esa­te tvir­tai pa­si­ry­žę, ir ga­li­te pri­im­ti spren­di­mus, bū­ti­nus Lie­tu­vos žmo­nių ti­kė­ji­mui sa­vo vals­ty­be at­kur­ti.

Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, dau­gu­ma jū­sų esa­te po­li­ti­nių par­ti­jų na­riai, t. y. ša­lies ly­de­riai. Ly­de­rys­tė – tai ge­bė­ji­mas įgy­ti žmo­nių pa­si­ti­kė­ji­mą, vie­ny­ti žmo­nes, įkvėp­ti sa­vo as­me­ni­niu pa­vyz­džiu. Ly­de­rys­tė yra di­džiu­lis iš­šū­kis. Ly­de­riai tu­ri bū­ti stip­rūs. To­dėl Pre­zi­den­tė, teik­da­ma pro­jek­tą, kvie­čia pa­ro­dy­ti ir įro­dy­ti Lie­tu­vos žmo­nėms, kad mes ne­sa­me ir ne­ta­po­me pi­ni­gi­nės pa­ra­mos įkai­tais.

Tai­gi šis įsta­ty­mo pro­jek­tas yra ga­li­my­bė iš­si­va­duo­ti iš pri­klau­so­my­bės, iš ne­leis­ti­nų san­do­rių pa­gun­dų ar ne­skaid­rių įsi­pa­rei­go­ji­mų. Tai ga­li­my­bė pa­ga­liau at­gau­ti pra­ras­tą vi­suo­me­nės pa­si­ti­kė­ji­mą vals­ty­be pa­ro­dant žmo­nėms, kad pri­klau­so­my­bė nuo ju­ri­di­nio as­mens pa­ra­mos tik­rai nė­ra tai, be ko ne­ga­li gy­ven­ti Lie­tu­vos po­li­ti­kai.

Tai­gi Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tė tei­kia Po­li­ti­nių par­ti­jų ir po­li­ti­nių kam­pa­ni­jų fi­nan­sa­vi­mo bei fi­nan­sa­vi­mo kon­tro­lės įsta­ty­mo pa­tai­sų pro­jek­tą, ku­rio pa­grin­di­niai tiks­lai – di­din­ti po­li­ti­nių par­ti­jų ne­pri­klau­so­mu­mą nuo fi­nan­si­nių rė­mė­jų įta­kos jų po­li­ti­niams spren­di­mams, už­tik­rin­ti at­sto­va­vi­mą vi­suo­me­nei, ska­tin­ti po­li­ti­nių par­ti­jų idė­ji­nę, o ne fi­nan­si­nę kon­ku­ren­ci­ją ir su­kur­ti prie­lai­das ge­res­nei Lie­tu­vos vals­ty­bės po­li­ti­kos ko­ky­bei. Ati­tin­ka­mai pro­jek­tu tei­kia­mi ke­tu­ri pa­grin­di­niai siū­ly­mai:

Pir­ma. Siū­lo­ma už­draus­ti ju­ri­di­niams as­me­nims rem­ti par­ti­jas. At­si­sa­ky­mas ju­ri­di­niams as­me­nims au­ko­ti po­li­ti­nėms par­ti­joms ir kam­pa­ni­joms tu­rė­tų po­zi­ty­viai at­si­liep­ti skaid­res­nei ir są­ži­nin­ges­nei kon­ku­ren­ci­jai.

An­tra. Siū­lo­ma fi­zi­niams as­me­nims per­pus, t. y. nuo 20 iki 10 vi­du­ti­nių mė­ne­si­nių dar­bo už­mo­kes­čių, su­ma­žin­ti mak­si­ma­lios au­kos su­mą. Ma­žes­nės mak­si­ma­lios au­kos dy­dis iš vie­no fi­zi­nio as­mens leis iš­veng­ti ga­li­mų ma­ni­pu­lia­vi­mų, kai ju­ri­di­niai as­me­nys par­ti­jas ga­li ban­dy­ti fi­nan­suo­ti per fi­zi­nius as­me­nis. Kon­kre­tus fi­zi­nis as­muo ne­ga­lės po­li­ti­nei par­ti­jai ar kam­pa­ni­jai pa­auko­ti dau­giau nei 10 % jo de­kla­ruo­tų me­ti­nių paja­mų, taip sie­kiant ap­si­sau­go­ti nuo įvai­riau­sių ma­ni­pu­lia­ci­jų.

Tre­čia. Siū­lo­ma, kad fi­zi­niams as­me­nims, au­ko­jan­tiems di­de­lę su­mą, ne­rei­kė­tų de­kla­ruo­ti me­ti­nių pa­ja­mų ir nu­ro­dy­ti as­mens ko­dų pil­dant au­kų la­pus, nes, Pre­zi­den­tės ver­ti­ni­mu, su­pap­ras­tin­ta ma­ža­ver­čių au­kų po­li­ti­nėms par­ti­joms ar kam­pa­ni­joms au­ko­ja­ma tvar­ka ir ad­mi­nist­ra­vi­mas ne­abe­jo­ti­nai pa­si­tar­nau­tų de­mo­kra­tijos ska­ti­ni­mui.

Ket­vir­ta. Siū­lo­ma at­si­sa­ky­ti da­lies per po­li­ti­nę kam­pa­ni­ją pa­tir­tų iš­lai­dų kom­pen­sa­vi­mo ga­li­my­bės. Pa­grin­di­niai mo­ty­vai bū­tų šie: gau­ti kom­pen­sa­ci­ją iš vals­ty­bės už pa­tir­tas rin­ki­mi­nes iš­lai­das nu­ma­ty­ta tik po­li­ti­nėms par­ti­joms, o tai su­da­ro ne­ly­gia­tei­ses są­ly­gas prieš ki­tus po­li­ti­nės kam­pa­ni­jos da­ly­vius. Ir ki­tas mo­ty­vas – ži­no­ji­mas, kad vals­ty­bė kom­pen­suos da­lį pa­tir­tų iš­lai­dų, po­li­ti­nes par­ti­jas ga­li ska­tin­ti la­biau iš­lai­dau­ti. Tai ne­ska­tina at­sa­kin­gos fi­nan­sų pla­na­vi­mo ir nau­do­ji­mo po­li­ti­kos, ypač kai ope­ruo­ja­ma vals­ty­bės biu­dže­to lė­šo­mis.

Baig­da­ma no­rė­čiau ak­cen­tuo­ti, kad Pre­zi­den­tė nė­ra var­žan­čių drau­di­mų ša­li­nin­kė. Prie­šin­gai, ji yra už prie­mo­nes, ku­rios iš­lais­vi­na. Pir­miau­sia nuo iliu­zi­jos, jog par­ti­jų rė­mi­mas ver­slo pi­ni­gais yra par­ti­jų ne­pri­klau­so­mu­mo ir gy­va­vi­mo pa­grin­das.

Pre­zi­den­tė kvie­čia su­grįž­ti prie kla­si­ki­nės po­li­ti­kos ir par­ti­jų pa­skir­ties – stip­rin­ti de­mo­kra­tinę vals­ty­bę iš­reiš­kiant ša­lies gy­ven­to­jų in­te­re­sus. Ji ti­ki, kad jūs, ger­bia­mie­ji vi­suo­me­nės ir po­li­ti­kos ly­de­riai, šian­dien ga­li­te įro­dy­ti, kad žmo­nių pa­si­ti­kė­ji­mas, o ne sais­tan­tys ir įpa­rei­go­jan­tys pi­ni­gai, gau­ti iš ver­slo gru­pių, jums yra svar­biau­si.

Pre­zi­den­tės įsi­ti­ki­ni­mu, ki­ti par­ti­jų fi­nan­sa­vi­mo šal­ti­niai, t. y. biu­dže­ti­nis fi­nan­sa­vi­mas ir ki­ti įna­šai, skaid­riai su­rink­ti iš par­ti­jos na­rių bei ki­tų rė­mė­jų, tai yra fi­zi­nių as­me­nų, yra ir bus ne­abe­jo­ti­nai pa­kan­ka­mi par­ti­jų veik­lai už­tik­rin­ti. Pre­zi­den­tė kvie­čia vi­sus pa­ti­kė­ti nau­jos, skaid­rios, žmo­nėms tar­nau­jan­čios mū­sų po­li­ti­kos vi­zi­ja Lie­tu­vo­je. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Yra už­si­ra­šę klaus­ti net 22 Sei­mo na­riai. Ar ga­li­me iš anks­to su­tar­ti, kad pas­kui ne­si­gin­čy­tu­me, kad klau­si­mams ski­ria­me 20 min.? Ačiū. 1 min. klaus­ti, 2 min. at­sa­ky­ti. Pra­šom su­kon­kre­tin­ti, kad kuo dau­giau spė­tų pa­klaus­ti. Pir­ma­sis klau­sia M. Va­raš­ka.

M. VARAŠKA (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, aš klau­siu, kaip ne­par­ti­nis, dvie­jų klau­si­mų. Pir­miau­sia, kaip jūs ma­no­te, pri­ėmus to­kias įsta­ty­mo pro­jek­to tei­kia­mas nuo­sta­tas, ar ver­slas ne­su­ge­bės ra­s­ti ki­tų ke­lių pa­rem­ti po­li­ti­nes par­ti­jas? O ant­ras klau­si­mas dau­giau tei­si­nis. Kaip jūs ma­no­te, ar po­li­ti­nė par­ti­ja, bū­da­ma ju­ri­di­niu as­me­niu, ne­ga­lės ras­ti ki­tų ga­li­my­bių gau­ti ne­pi­ni­gi­nės pa­ra­mos iš ver­slo, su­da­ry­da­ma ki­to­kio po­bū­džio san­do­rius? Ačiū.

S. CIRTAUTIENĖ. Ačiū už klau­si­mą. Iš tie­sų ar ver­slas ne­ieš­kos ga­li­my­bės ras­ti ki­tų ke­lių, tai jei­gu ver­slas no­rės ieš­ko­ti ki­tų ke­lių, tai ga­li­mi įvai­rūs bū­dai. Jei­gu jie yra ne­tei­si­niai, be abe­jo, tai yra kal­ba apie kon­tro­lės ins­ti­tu­ci­jų stip­ri­ni­mą ir kon­so­li­da­vi­mą­si.

Ki­ta ver­tus, kiek mes ben­drau­ja­me su ver­slo žmo­nė­mis (vie­šu­mo­je jau bu­vo dis­ku­tuo­ta apie tai pa­tei­kus šį Pre­zi­den­tės įsta­ty­mo pro­jek­tą), tai ver­slas vie­nin­gai tei­gia, kad jie ir­gi yra už at­si­sa­ky­mą fi­nan­suo­ti par­ti­jas iš ver­slo pi­ni­gų. Ma­nau, kaip ir po­li­ti­kai, ver­slas yra pa­var­gęs nuo to, kad jie yra la­bai daž­nai pri­vers­ti fi­nan­suo­ti par­ti­jas, nes ki­taip ne­ga­li lai­mė­ti vie­šų­jų pir­ki­mų, ar­ba net­gi ap­skri­tai nor­ma­liai vyk­dy­ti są­ži­nin­go ver­slo Lie­tu­vo­je. O apie ki­tas prie­mo­nes, kaip ban­dy­tų ju­ri­di­niai as­me­nys fi­nan­suo­ti po­li­ti­nes par­ti­jas ir ar par­ti­jos ne­ban­dys ieš­ko­ti pa­pil­do­mo fi­nan­sa­vi­mo, be abe­jo, ne tik ban­dys, bet ir tu­rės. Ma­nau, jie tu­rės dau­giau in­ves­tuo­ti į in­di­vi­du­a­lius fi­zi­nius as­me­nis.

O kal­bant apie ju­ri­di­nius as­me­nis, tai vėl­gi aš ti­kiu, kad ta ben­dra par­ti­jų kon­ku­ren­ci­ja ir pa­di­din­tas dė­me­sys vie­na ki­tai at­si­sa­kius ju­ri­di­nių as­me­nų fi­nan­sa­vi­mo, nes ju­ri­di­nių as­me­nų fi­nan­sa­vi­mas šian­dien iš prin­ci­po pa­leng­vin­da­vo par­ti­jų gy­ve­ni­mą, dėl to gal­būt daž­nai už­si­merk­da­vo… vie­na į ki­tą dėl esa­mų įvai­riau­sių pa­žei­di­mų, tai šian­dien vie­na ki­tai bus pa­di­din­tas dė­me­sys, tik­rai nė vie­na ne­pra­leis pro­gos pa­ro­dy­ti ki­tos ydas, klai­das ar­ba ne­tei­sė­tus veiks­mus ir tik­rai pa­dės ati­tin­ka­moms tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­joms.

PIRMININKĖ. To­liau klau­sia V. M. Čig­riejie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, aiš­ku, aš esu už biu­dže­ti­nį fi­nan­sa­vi­mą, bet jūs pui­kiai su­pran­ta­te, ko­kia pa­dė­tis yra šiuo me­tu Lie­tu­vo­je. Tai­gi čia yra at­ei­ties sva­jo­nė. Sa­ky­ki­te, vis dėl­to kaip šiuo įsta­ty­mu jūs prak­tiš­kai už­tik­rin­si­te fi­zi­nių as­me­nų au­kų skaid­ru­mą, nes vi­sa­da ra­si­me bū­dą apei­ti, kaip vi­sa­da su­ge­ba lie­tu­vis?

S. CIRTAUTIENĖ. Iš tie­sų ačiū už klau­si­mą. Klau­si­mas, kaip už­tik­rin­ti kon­tro­lę, pi­ni­gų skaid­ru­mą ir pa­na­šiai, yra ak­tu­a­lus tiek da­bar, tiek ak­tu­a­lus iš­liks, kai bus at­si­sa­ky­ta, jei­gu bus at­si­sa­ky­ta, ju­ri­di­nių as­me­nų fi­nan­sa­vi­mo. Jei­gu žiū­rė­tu­me is­to­ri­ją, mes ty­ri­nė­jo­me ją, tai šian­dien ga­li­ma sa­ky­ti, kad tai­sy­ti Po­li­ti­nių par­ti­jų fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mą bu­vo ban­do­ma ne kar­tą ir iš tik­rų­jų tų įvai­riau­sių sau­gik­lių į įsta­ty­mą įra­šy­ta tik­rai ne­ma­žai. Ta­čiau di­džio­ji da­lis jų, ga­li­ma sa­ky­ti, yra mie­gan­čių.

Bet, kaip aš jau mi­nė­jau, jei­gu at­si­sa­ky­si­me ju­ri­di­nių as­me­nų fi­nan­sa­vi­mo, tai sa­vai­me tu­rė­tų lem­ti, kad po­li­ti­nės par­ti­jos taps vie­na ki­tos at­žvil­giu kur kas bud­res­nės ir ma­žiau at­lai­des­nės. Aš ma­nau, tai tu­rė­tų pa­dė­ti įsi­jung­ti tiems me­cha­niz­mams, ku­rie vei­kia da­bar. O jei­gu kils min­čių dėl pa­pil­do­mo me­cha­niz­mo, tai, be abe­jo, Pre­zi­den­tė yra at­vi­ra bet ko­kiems siū­ly­mams. Ta­čiau vėl­gi rei­kia su­pras­ti, kad tai yra jau ant­ra­ei­lis klau­si­mas. Šian­dien bū­ti­na ap­si­spręs­ti dėl prin­ci­pi­nio.

PIRMININKĖ. Ačiū. To­liau klau­sia S. Bu­cevi­čius.

S. BUCEVIČIUS (DPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, sa­ky­ki­te, ju­ri­di­nis as­muo su­si­de­da iš fi­zi­nių as­me­nų. Vi­siems tai yra ži­no­ma. Vie­naip ar ki­taip įmo­nė­je dir­ba šim­tas žmo­nių. Jei­gu sa­vi­nin­kas rė­mė vie­ną ar ki­tą po­li­ti­nę par­ti­ją, jai pri­jau­čia, jos idė­joms ir taip to­liau, no­rė­da­mas ją pa­rem­ti x pi­ni­gų su­ma, sa­vo šim­tui dar­buo­to­jų iš­da­lins tą su­mą ir vi­si jie pa­rems. Sa­ky­ki­te, pri­ėmus šias Pre­zi­den­tės ar­ba jū­sų siū­lo­mas pa­tai­sas, jis pa­si­elgs tei­sė­tai ar ne­tei­sė­tai?

S. CIRTAUTIENĖ. Kiek­vie­nas fi­zi­nis as­muo yra, bu­vo ir bus lais­vas ap­si­spręs­ti rem­ti par­ti­ją ar ne. Ir tik­tai lais­vas ap­si­spren­di­mas, kaip ži­no­ma, yra tei­sė­tas ap­si­spren­di­mas.

PIRMININKĖ. Ačiū. To­liau klau­sia A. Še­džius.

A. ŠEDŽIUS (MSG). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, sa­ky­kim, dėl ju­ri­di­nių as­me­nų rė­mi­mo aš su­tin­ku, bet kas per nau­ja tvar­ka lais­vo­je de­mo­kra­tinėje vals­ty­bė­je fi­zi­niams as­me­nims dis­po­nuo­ti sa­vo lė­šo­mis. Ką reiš­kia 10 % nuo me­ti­nių pa­ja­mų? Jei­gu žmo­gus vi­są gy­ve­ni­mą dir­bo, tu­ri su­kau­pęs pa­kan­ka­mai tur­to, pa­kan­ka­mai fi­nan­si­nių at­sar­gų ir iš­ėjęs į pen­si­ją nu­ta­ria, kad jis da­bar už­si­ims po­li­ti­ka. Bet jo pen­si­ja yra 1 tūkst. Lt per mė­ne­sį. O jis tu­ri tur­to už 10 mln. li­tų. Ko­dėl jis ne­ga­li pa­rem­ti di­des­ne pi­ni­gų su­ma par­ti­jos, ku­rios pats yra na­rys, da­ly­vau­ja rin­ki­muo­se? Jei­gu žmo­gus ga­vo pa­ja­mų, jis už jas su­mo­kė­jo mo­kes­čius, tai jis yra lais­vas dis­po­nuo­ti to­mis lė­šo­mis taip, kaip jis no­ri. Jei­gu jis no­ri pa­rem­ti ku­rią nors par­ti­ją, jis ga­li ati­duo­ti vi­sus pi­ni­gus.

PIRMININKĖ. Klau­si­mas, o ne dis­ku­si­ja.

A. ŠEDŽIUS (MSG). Svar­bu, kad jie bū­tų de­kla­ruo­ti. Klau­si­mas. Ar jūs ga­li­te įvar­dy­ti nors vie­ną de­mo­kra­tinę vals­ty­bę, ku­rio­je fi­zi­niams as­me­nims drau­džia­ma dis­po­nuo­ti sa­vo lė­šo­mis?

S. CIRTAUTIENĖ. Ačiū už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų jis yra la­bai ak­tu­a­lus. Tai yra pro­ble­ma, dėl ku­rios nė­ra vie­no at­sa­ky­mo, nes, nu­ma­čius ap­ri­bo­ji­mus fi­zi­niams as­me­nims, tas ap­ri­bo­ji­mas nu­ma­to­mas ne kaip sa­vi­tiks­lis, o kaip tam tik­ras sau­gik­lis, ku­ris už­tik­ri­na, kad per fi­zi­nius as­me­nis ma­siš­kai ne­pra­dė­tų ne­tie­sio­giai veik­ti ju­ri­di­niai as­me­nys ir be­ato­dai­riš­kai vėl­gi fi­nan­suo­ti po­li­ti­nių par­ti­jų. De fac­to si­tu­a­ci­ją tu­rė­si­me to­kią pa­čią net­gi esant tie­sio­gi­niam drau­di­mui ju­ri­di­niams as­me­nims fi­nan­suo­ti po­li­ti­nes par­ti­jas.

Dėl vie­no­kių ar ki­to­kių dy­džių ša­lių prak­ti­ka yra įvai­ri. To­kią prak­ti­ką pa­pras­tai tai­ko Vo­kie­ti­ja, ku­ri nė­ra at­si­sa­kiu­si ab­so­liu­taus drau­di­mo ju­ri­di­niams as­me­nims fi­nan­suo­ti po­li­ti­nes par­ti­jas šian­dien, bet ei­na­ma per tam tik­ro dy­džio ri­bo­ji­mą. Tie dy­džiai ga­li bū­ti įvai­riau­si.

Kal­bant apie kiek­vie­no fi­zi­nio as­mens ap­si­spren­di­mą, čia kal­ba­ma apie 10 % ri­bo­ji­mą tiems fi­zi­niams as­me­nims, ku­rie nė­ra po­li­ti­nių par­ti­jų na­riai. Dėl tų, ku­rie yra po­li­ti­nių par­ti­jų na­riai, par­ti­jų fi­nan­sa­vi­mo klau­si­mas spręs­ti­nas pa­gal įna­šus, o įna­šų dy­džiams jau tai­ko­ma ki­to­kia tvar­ka. Aš ma­nau, tuo­met įna­šo dy­džiai ga­lė­tų bū­ti di­des­ni. Bet jis tu­rė­tų bū­ti po­li­ti­nių par­ti­jų na­rys.

PIRMININKĖ. Ačiū. To­liau klau­sia B. Vė­sai­tė.

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, už­drau­dus ju­ri­di­niams as­me­nims fi­nan­suo­ti po­li­ti­nes par­ti­jas kai­my­ni­nė­se vals­ty­bė­se la­bai su­ak­ty­vė­jo po­li­ti­kų lab­da­ros ir pa­ra­mos fon­dų veik­la, o juos, kaip ži­no­me, ga­li fi­nan­suo­ti ir ju­ri­di­niai as­me­nys. Ką gal­vo­ja­te apie juos?

To­liau. Ar ne­pa­dau­gės mi­li­jo­nie­rių ki­ta­me Sei­me, nes, įsi­vaiz­duo­ki­te, aš esu mi­li­jo­nie­rius dar­b­da­vys, pa­da­li­nu vi­siems sa­vo dar­buo­to­jams po jū­sų de­kla­ruo­ja­mą lei­džia­mą su­mą ir ei­nu kau­tis su po­li­ti­nė­mis par­ti­jo­mis, ku­rioms iš es­mės ši­tas drau­di­mas yra daug griež­tes­nis?

S. CIRTAUTIENĖ. Ačiū už klau­si­mą. Iš tie­sų kal­bant apie pa­ra­mos ir lab­da­ros įvai­riau­sius fon­dus ir ki­to­kias sta­tis­ti­kas ga­li­mo pik­tnau­džia­vi­mo pa­di­dė­ju­sią ri­zi­ką rei­kia įver­tin­ti, į ją rei­kės at­si­žvelg­ti, jei­gu bus ap­si­spręs­ta at­si­sa­ky­ti tie­sio­gi­nio ju­ri­di­nių as­me­nų fi­nan­sa­vi­mo. Bet jei­gu si­tu­a­ci­ja ro­dys, kad ju­ri­di­niai as­me­nys ar­ba ver­slas ban­do fi­nan­suo­ti po­li­ti­nes par­ti­jas įvai­riais tie­sio­gi­niais ar­ba ne­tie­sio­gi­niais, bet ne­tei­sė­tais bū­dais, tai čia, aiš­ku, jau bus tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jų stip­ri­ni­mo klau­si­mas.

Kal­bant apie tai, kad yra ri­zi­ka, jog ki­ta­me Sei­me pa­dau­gės mi­li­jo­nie­rių, tai, na, drįs­čiau šio­je vie­to­je iš tie­sų ne­su­tik­ti. Aš ma­nau, prie­šin­gai. Pa­grin­di­nė pro­ble­ma šian­dien yra ta, kad, kaip aš ir mi­nė­jau, pa­si­ti­kė­ji­mas po­li­ti­nė­mis par­ti­jo­mis yra la­bai la­bai smu­kęs. Smu­kęs dėl la­bai pa­pras­tos prie­žas­ties. Dėl to, kad šian­dien ei­li­nis žmo­gus ne­ti­ki, kad ga­li tu­rė­ti bet ko­kią įta­ką ir bet ko­kį bal­są po­li­ti­nia­me gy­ve­ni­me ar­ba jo val­dy­me. Ji­sai gal­vo­ja, kad vis­ką le­mia pi­ni­gai, o ne jo idė­jos ir ne jo pa­stan­gos. Ta­čiau aš ma­nau, kad šio­je vie­to­je rei­kė­tų la­biau pa­si­ti­kė­ti rin­kė­jais. Mū­sų rin­kė­jai yra ga­na pro­tin­gi ir su­ge­ba at­skir­ti pe­lus nuo grū­dų. Jei­gu jie pa­ti­kės, kad ju­ri­di­niai as­me­nys ne­be­ga­lės fi­nan­suo­ti po­li­ti­nių par­ti­jų, jie pa­ti­kės, vėl­gi star­tuo­jan­čios są­ly­gos bus vi­siems vie­no­dos, tai aš ma­nau, kad bus su­da­ry­ta pa­kan­ka­ma ter­pė vie­ny­tis daug idė­jų ir gra­žių ver­ty­bių tu­rin­tiems žmo­nėms ir tik­rai lai­mė­ti rin­ki­mus.

PIRMININKĖ. Ačiū. To­liau klau­sia R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, iš tik­rų­jų šau­nu, kad tas įsta­ty­mas pa­sie­kė Sei­mą, ta­čiau man ky­la vie­nas klau­si­mas. Esa­me ne kar­tą dis­ku­ta­vę. Jei­gu žmo­gus kan­di­da­tuo­ja į Sei­mą, jis yra įtrauk­tas į par­ti­jos są­ra­šą ir kar­tu jis kan­di­da­tuo­ja vien­man­da­tė­je apy­gar­do­je, tai 10 % ri­ba yra toks mi­ze­ris, fak­tiš­kai to­kia ma­ža su­ma, kad re­a­liai jis net lanks­ti­nu­ko ne­ga­lės iš­leis­ti. O kaip ži­no­te, par­ti­ja daž­niau­siai ap­mo­ka tik dau­gia­man­da­čių ar­ba pir­mo­jo de­šim­tu­ko kan­di­da­tų vi­so­kius buk­le­tus ir ki­tus pa­na­šius da­ly­kus, ir, tar­ki­me, nu­ro­dy­mus duo­da, kaip už ką rei­tin­ga­vi­mo len­te­lė­je ra­šy­ti. Vien­man­da­ti­nin­kas, no­rė­da­mas ge­riau pa­si­ro­dy­ti vien­man­da­tė­je, tu­rė­da­mas sa­vo pi­ni­gų ar­ba no­rė­da­mas, kad jį pa­rem­tų, ar ne­ma­no­te, kad įsta­ty­me rei­kė­tų iš­skir­ti vien­man­da­ti­nin­kus, kad su­ma bū­tų di­des­nė, jie ga­lė­tų sa­ve pa­rem­ti?

S. CIRTAUTIENĖ. Ačiū už klau­si­mą. Ma­nau, iš­kel­ta ak­tu­a­li pro­ble­ma. Ta­čiau vi­sos tos pro­ble­mos, iš­kel­tos anks­tes­nių ger­bia­mų­jų Sei­mo na­rių, pa­na­šios kaip jū­sų, dėl įvai­rių sche­mų, dy­džių ri­bo­ji­mo, pro­cen­tų ir pa­na­šiai, pa­pil­do­mo fi­nan­sa­vi­mo šal­ti­nio, tai yra tos pro­ble­mos, dėl ku­rių iš tie­sų tu­rė­tų la­bai rim­tai ap­si­spręs­ti pa­čios po­li­ti­nės par­ti­jos Sei­me ir su­si­tar­ti. Šią vie­tą aš no­rė­čiau aiš­kiai pa­brėž­ti, kad tai jau yra įgy­ven­di­ni­mo ir de­ta­lių klau­si­mas. Šian­dien ap­si­spren­dus, kad tik­rai mes ryž­ta­mės (…) ju­ri­di­nių as­me­nų fi­nan­sa­vi­mo, ta­da bus ga­li­ma pri­sės­ti prie ki­to klau­si­mo dėl to­kių nuo­sta­tų kon­kre­taus įgy­ven­di­ni­mo.

PIRMININKĖ. Ačiū. To­liau klau­sia V. Ma­tuzas.

V. MATUZAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. No­rė­čiau pa­svei­kin­ti Pre­zi­den­tės sie­kį tei­si­nė­mis prie­mo­nė­mis efek­ty­viau reg­la­men­tuo­ti par­ti­jų veik­los fi­nan­sa­vi­mo skaid­ru­mą. Ar ne­ma­no­te, kad tei­kia­mos pa­tai­sos pa­lie­čia tik va­di­na­mą­ją led­kal­nio vir­šū­nę, ku­ri šian­dien yra be­ne skaid­riau­sia ir vie­šiau­sia par­ti­jų fi­nan­sa­vi­mo sri­tis, nes Po­li­ti­nių par­ti­jų ir po­li­ti­nių kam­pa­ni­jų fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mas su­tei­kia par­ti­joms, kaip ži­no­te, tei­sę vers­tis lei­dy­bos, nuo­sa­vy­bės tei­se pri­klau­san­čio tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo bei ki­ta veik­la, iš ku­rios gau­tos lė­šos nau­do­ja­mos par­ti­jų reik­mėms. Pa­vyz­dys iš re­a­laus gy­ve­ni­mo, Lie­tu­vo­je gar­siai nu­skam­bė­jęs: so­cial­de­mok­ra­tų Pa­ne­vė­žio sky­rius iš ju­ri­di­nio as­mens ga­vo 100 tūkst. Lt kom­pen­sa­ci­ją dėl sta­to­mų pa­sta­tų už­den­gia­mo par­ti­jos sky­riaus bu­vei­nės lan­go. Sta­ty­bos dėl pa­žei­di­mo su­stab­dy­tos, lan­gas ne­už­mū­ry­tas, pi­ni­gai li­ko par­ti­jai kaip kom­pen­sa­ci­ja. Pro­ku­ro­rai šia­me san­dory­je pa­žei­di­mo ne­įžvel­gė, va­di­na­si, bu­vo ga­li­ma de­rė­tis ir dėl 1 mln. Lt. Aš ne­ma­nau, kad tai yra vie­nin­te­lis at­ve­jis, to­dėl tei­rau­juo­si. Kaip jūs ma­no­te, ar jū­sų siū­lo­mi pa­kei­ti­mai tu­rės įta­kos to­kių ir pa­na­šių ju­ri­di­nių as­me­nų ir par­ti­jų su­da­ro­mų san­do­rių skaid­ru­mui? Ar ne­at­si­tiks taip, kad?..

PIRMININKĖ. Lai­kas!

V. MATUZAS (TS-LKDF). …kad par­ti­jos pra­dės fi­nan­suo­ti pri­si­deng­da­mos to­kiais bū­dais?

S. CIRTAUTIENĖ. Ačiū už klau­si­mą. Iš tie­sų, Pre­zi­den­tės ver­ti­ni­mu, jos tei­kia­mos pa­tai­sos, kaip ro­do ben­dra is­to­ri­nė pa­tir­tis, pa­lie­tė tik­rai ne led­kal­nio vir­šū­nę, o pa­lie­tė po­li­ti­nių par­ti­jų fi­nan­sa­vi­mo skaid­ru­mą ir po­li­ti­nių par­ti­jų veik­los es­mę. Aš ma­nau, kad jū­sų iš­kel­tos pro­ble­mos dėl to ir bū­da­vo daž­nai ne­ke­lia­mos ar­ba ne­bū­da­vo spren­džia­mos, nes vi­sos po­li­ti­nės par­ti­jos sa­vo dau­ge­lį pro­ble­mų iš­spręs­da­vo per ver­slo fi­nan­sa­vi­mą, tai yra ga­lė­da­vo, kaip mi­nė­jau, už­merk­ti akis dėl ko­kių nors pa­vie­nių vie­nų ar­ba ki­tų par­ti­jų pro­blemų. Šian­dien, jei­gu at­si­sa­kysi­me ju­ri­di­nių as­me­nų fi­nan­sa­vi­mo, kiek­vie­na iš jų bus su­in­te­re­suo­ta, kad tiek ji pa­ti, tiek jos kon­ku­ren­tė – ki­ta po­li­ti­nė par­ti­ja veik­tų ypač skaid­riai. Tai pa­ska­tins, ma­nau, vi­sų šių pro­ble­mų, ku­rias jūs iš­kė­lė­te, spren­di­mą.

PIRMININKĖ. Ačiū. To­liau klau­sia V. Val­kiū­nas.

V. VALKIŪNAS (J(LiCS ir TPP)F). Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, jūs la­bai gra­žiai per­tei­kė­te Pre­zi­den­tės nuo­mo­nę, kad varg­šai po­li­ti­kai yra pi­ni­gi­nės pa­ra­mos įkai­tai. Ar Pre­zi­den­tė ga­li įro­dy­ti, kad vis­kas vyks adek­va­čiai, są­ži­nin­gai ir tei­sin­gai vi­soms par­ti­joms? Ar bus nu­li­nė de­kla­ra­ci­ja toms par­ti­joms, ku­rios kaip siur­bė­lės da­bar pri­si­siur­bu­sios mi­li­jo­nus li­tų? Čia ga­li­ma kaip pa­vyz­dį, kad jos pa­sa­kys: mes jau ket­ve­riems pen­ke­riems me­tams al­ko­ho­lio pri­si­pir­ko­me, tai da­bar ga­li­te įves­ti sau­są įsta­ty­mą.

S. CIRTAUTIENĖ. Ačiū jums už klau­si­mą. Iš tie­sų Pre­zi­den­tė įro­dy­ti, kad pri­ėmus šį įsta­ty­mo pa­kei­ti­mą vis­kas vyks ypač skaid­riai, ma­nau, ne­ga­li, kaip ir mes vi­si. Ti­kė­tis, kad vis­kas vyks skai­d­riau, ga­li­ma, bet tai pri­klau­sys nuo mū­sų vi­sų pa­stan­gų.

PIRMININKĖ. Ačiū. To­liau klau­sia A. Bi­lotai­tė.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš tie­siog no­rė­čiau pa­klaus­ti to­kio klau­si­mo. Jūs tik­riau­siai ži­no­te, kad la­bai pa­na­šios ana­lo­giš­kos pa­tai­sos jau šia­me Sei­me bu­vo svar­sty­tos, (…) siū­lo la­bai pa­na­šius da­ly­kus, bet, de­ja, Sei­me pa­lai­ky­mo ne­bu­vo su­lauk­ta. No­riu jū­sų paklaus­ti, ar jūs ti­ki­tės, kad šiuo at­ve­ju pa­lai­ky­mas bus?

S. CIRTAUTIENĖ. Ačiū už klau­si­mą. Iš tie­sų, Pre­zi­den­tės ver­ti­ni­mu, si­tu­a­ci­ja pri­ėmus pas­ku­ti­nį Po­li­ti­nių par­ti­jų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mą, kai bu­vo su­stip­rin­ta kon­tro­lė, ta­čiau at­si­sa­ky­ta nuo­sta­tos, ku­ri bu­vo siū­ly­ta, tai yra iš­brauk­ti ju­ri­di­nių as­me­nų fi­nan­sa­vi­mą, šian­dien pa­ro­dė, nes jau me­tai ga­lio­ja tas įsta­ty­mas, įvy­ko sa­vi­val­dy­bių rin­ki­mai ir pa­na­šiai, pa­ro­dė, kad si­tu­a­ci­ja ne­pa­si­kei­tė. O si­tu­a­ci­ja šian­die­nos ro­do, kad ji­nai tra­giš­kai kei­čia­si tik į blo­gą­ja pu­sę. Žmo­nių pa­si­ti­kė­ji­mas, kas yra svar­biau­sia šian­dien par­ti­joms, ir žmo­nių ak­ty­vu­mas per rin­ki­mus ma­žė­ja, ir ka­tast­ro­fiš­kai. Ar­tė­jant Sei­mo rin­ki­mams, tai vi­siems tam­pa ak­tu­a­lu. Ma­nau, kad tai bus pa­grin­di­nis veiks­nys, o tai ro­do už­sie­nio ša­lių prak­ti­ka, tiek Es­ti­jos, tiek Lat­vi­jos ir pa­na­šiai, ku­ris aki­vaiz­džiai ro­do, kad žmo­nių pa­si­ti­kė­ji­mas par­ti­jo­mis yra at­virkš­čiai pro­por­cin­gas ju­ri­di­nių as­me­nų in­jek­ci­joms į par­ti­jas: tai yra kuo di­des­nis ju­ri­di­nių as­me­nų fi­nan­sa­vi­mas, ku­ris aki­vaiz­džiai Lie­tu­vo­je di­dė­ja daug me­tų, tuo ma­žes­nis yra žmo­nių pa­si­ti­kė­ji­mas po­li­ti­nė­mis par­ti­jo­mis. Kaip re­zul­ta­tą mes gau­na­me dėl to iš­kreip­tą vaiz­dą, iš­kreip­tą re­zul­ta­tą. Yra vi­siš­kai at­virkš­čiai šian­dien Es­ti­jo­je ir Lat­vi­jo­je, kai pa­si­ti­kė­ji­mas, pa­vyz­džiui, Es­ti­jo­je po­li­ti­nė­mis par­ti­jo­mis yra di­des­nis kaip 50 % po to, kai bu­vo at­si­sa­ky­ta ju­ri­di­nių as­me­nų fi­nan­sa­vi­mo taip at­si­ti­ko. Ma­ny­ti­na, kad tas tik­rai tu­rė­tų pa­ge­rė­ti. Tuo šian­dien Sei­mas tik­rai tu­rė­tų bū­ti ypač su­in­te­re­suo­tas, nes jo­kių ar­gu­men­tų, ko­dėl to ne­rei­kė­tų da­ry­ti, da­bar nė­ra.

PIRMININKĖ. Ačiū. To­liau klau­sia D. Kuody­tė.

D. KUODYTĖ (LSF). Ger­bia­mo­ji pre­le­gen­te, iš kon­teks­to bent jau man yra aki­vaiz­du, kad šios įsta­ty­mo pa­tai­sos siū­lo­mos re­mian­tis gi­lia ir iš­sa­mia ana­li­ze, ku­ri liu­di­ja, kad po­li­ti­kai ir par­ti­jos, ga­vu­sios ju­ri­di­nių as­me­nų pa­ra­mą, ati­dir­ba ver­slui, oli­gar­chams, dar kaž­kam. La­bai pra­šy­čiau įvar­din­ti bent ke­le­tą to­kių pa­vyz­džių: kas, kam, už kiek? To­dėl, kad ki­tu at­ve­ju Pre­zi­den­tės iš­tar­ta fra­zė: te­gu tik pa­ban­do ne­bal­suo­ti, ži­no­si­me, kas ati­dir­bi­nė­ja, ga­li bū­ti pa­lai­ky­ta ba­na­liu šan­ta­žu, kas iš tie­sų ne­ge­ri­na po­li­ti­nės kul­tū­ros lau­ko Lie­tu­vo­je, o ir var­gu ar ga­li bū­ti val­džių ben­dra­dar­bia­vi­mo pa­vyz­dys. Ačiū.

S. CIRTAUTIENĖ. Tai, kad po­li­ti­nių par­ti­jų fi­nan­sa­vi­mas ir to­kia ga­li­my­bė fi­nan­suo­ti po­li­ti­nes par­ti­jas ju­ri­di­niams as­me­nims aki­vaiz­džiai ve­da prie ne­skaid­rios po­li­ti­kos, sa­ky­ki­me, ro­dy­ti, aiš­kin­ti kon­kre­čius pa­vyz­džius šian­dien ne­rei­kė­tų dėl lai­ko sto­kos, vi­si juos ži­no. Jū­sų Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Par­la­men­ti­nių ty­ri­mų gru­pė yra pa­tei­ku­si daug pa­vyz­džių, kas yra at­si­ti­kę dėl ju­ri­di­nių as­me­nų in­ten­sy­vaus par­ti­jų fi­nan­sa­vi­mo už­sie­nio ša­ly­se. Lie­tu­vo­je jau prieš ke­lias sa­vai­tes, ma­no ži­nio­mis, ry­toj ir ap­skri­tai pas­ta­ruo­ju me­tu at­ski­ro­se ko­mi­si­jo­se vyks­ta dis­ku­si­jos, tie pa­vyz­džiai yra iš­ke­lia­mi, tai vie­na. Bet, ko ge­ro, ne tai yra svar­biau­sia. Šian­dien yra svar­biau­sias ki­tas da­ly­kas, šian­dien yra svar­biau­sias žmo­nių pa­si­ti­kė­ji­mas. Yra svar­bu ne tik tai, kas yra re­a­lu, ne tik­tai tai, bet tai, kuo ti­ki žmo­nės. Aš ma­nau, pa­klau­sus žmo­nių dėl to, kas le­mia di­džiau­sią ne­pa­si­ti­kė­ji­mą po­li­ti­nė­mis par­ti­jo­mis, ir yra tai, ką aš mi­nė­jau, kad nė vie­nas žmo­gus ne­ti­ki tuo, kad jis ga­li tu­rė­ti ko­kios nors įta­kos po­li­ti­kos val­dy­mui, nes yra įsi­ti­ki­nęs, jog re­a­liai dau­ge­lį spren­di­mų le­mia ver­slo pi­ni­gai, o ne at­ski­ri žmo­nės ir jų idė­jos.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­si­mams skir­tas lai­kas bai­gė­si. Dėl ve­di­mo tvar­kos – D. Kuo­dy­tė.

D. KUODYTĖ (LSF). Aš la­bai pra­šau at­sa­ky­ti į ma­no klau­si­mą, ku­ris taip ir li­ko ne­at­sa­ky­tas. Ma­nau, kad ne­pa­si­ti­kė­ji­mą po­li­ti­nė­mis par­ti­jo­mis, taip pat vi­sa po­li­ti­ne sis­te­ma su­ke­lia bū­tent to­kie ne­at­sa­kin­gi, api­ben­drin­ti tei­gi­niai, kur vis­kas su­me­ta­ma į vie­ną puo­dą. Kaž­ko­kie po­li­ti­kai, kaž­ko­kios par­ti­jos, kaž­kam ati­dir­ba ir tuo pa­grin­du mes kei­čia­me įsta­ty­mus. Man re­gis, kad žmo­nių ne­pa­si­ti­kė­ji­mas at­ei­na dėl to­kių tei­gi­nių. To­dėl aš pra­šau įvar­din­ti kon­kre­čius pa­vyz­džius, kad ir ko­kie jie bū­tų.

PIRMININKĖ. Ačiū pra­ne­šė­jai, tur­būt ko­mi­te­tuo­se bus at­sa­ky­ta. Tur­būt kiek­vie­nas klau­sia tai, ką no­ri pa­klaus­ti, kiek­vie­nas at­sa­ko tai, ką su­ge­ba at­sa­ky­ti. (Plo­ji­mai )

Pra­šom dėl mo­ty­vų. Nuo­mo­nė už – B. Vėsai­tė.

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš ma­nau, kad abiem ins­ti­tu­ci­jom: tiek Sei­mui, tiek pre­zi­den­tū­rai, rei­kė­tų la­biau gerb­ti vie­nai ki­tą. Aš esu už po­li­ti­nės ko­rup­ci­jos ma­ži­ni­mą, ta­čiau ma­nau, kad rei­kia keis­ti vi­są sis­te­mą, o ne ­siū­ly­ti keis­ti jos at­ski­rus ele­men­tus. Aiš­ku, biu­dže­ti­nis fi­nan­sa­vi­mas po­li­ti­nėms par­ti­joms bū­tų ide­a­liau­sias. Ta­čiau šian­die­ną pa­klaus­ki­te žmo­nių, ar jie skir­tų biu­dže­to lė­šas mi­ni­ma­liai al­gai, pen­si­joms at­kur­ti ar po­li­ti­nėms par­ti­joms? At­sa­ky­mą, ži­no­ma, gau­si­te la­bai aiš­kų. Aš pa­si­ge­dau vis dėl­to vi­su­mos – po­li­ti­nės sis­te­mos ir po­li­ti­nės re­kla­mos ga­li­my­bės tu­ri bū­ti su­vie­no­din­tos vi­siems. Aš pri­si­me­nu rin­ki­mus Klai­pė­do­je. N. Pu­tei­kio por­tre­tai bu­vo ant vi­sų sto­te­lių, mū­sų A. Kaž­dai­le­vi­čiaus tik ma­žu­ly­čiai. Ma­ny­čiau, kad vi­sų tu­rė­tų bū­ti stan­dar­ti­niai. Aš tik­rai bi­jau, kad pri­ėmus ši­tą įsta­ty­mą bū­tent su to­kio­mis pa­tai­so­mis, su ku­rio­mis at­ėjo pre­zi­den­tū­ra, kai ku­riems Sei­mo na­riams su skar­di­nė­mis au­kų dė­žu­tė­mis tek­tų ei­ti į gat­ves ir rink­ti au­kas sa­vo po­li­ti­nei kam­pa­ni­jai.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė prieš – M. Va­raš­ka.

M. VARAŠKA (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš kal­bė­siu kaip ne­par­ti­nis žmo­gus. Pir­miau­sia pa­ko­men­tuo­siu Pre­zi­den­tės aiš­ki­na­mą­jį raš­tą. Ja­me yra tei­gia­ma, jog po­li­ti­nės par­ti­jos ne­tu­ri idė­jų. Aš no­rė­čiau prieš­ta­rau­ti. Pa­var­ty­ki­me bet ku­rios po­li­ti­nės par­ti­jos rin­ki­mų pro­gra­mą ir, jei­gu bent pu­sė tų idė­jų bū­tų įgy­ven­din­ta, Lie­tu­va tap­tų ro­ju­mi. Va­di­na­si, idė­jų tik­rai yra.

To­liau. Yra kal­ba­ma apie tai, jog gal­būt ver­slas tu­ri ne to­kių idė­jų, ko­kių rei­kė­tų vals­ty­bei, o gal ir ver­slas ne­tu­ri idė­jų. Ta­čiau iš tie­sų pats ver­slas yra idė­ja ir ne bet ko­kia, o ta, ku­ri gim­do ša­lies ben­drą­jį vi­daus pro­duk­tą. Va­di­na­si, teig­ti, jog ver­slas nie­kaip ne­ga­li pri­si­dė­ti prie po­li­ti­nių par­ti­jų ar po­li­ti­nių kam­pa­ni­jų fi­nan­sa­vi­mo, pats bū­da­mas ne kuo ki­tu kaip idė­ja, iš tie­sų tei­gi­nys yra ne­ko­rek­tiš­kas. Jūs taip pat tei­gia­te, kad Lie­tu­vos ver­slas yra ko­rum­puo­tas. Ar vi­sas ver­slas, ar jo da­lis? Jei ir taip, ta­da ne­už­mirš­ki­me, jog ver­sle taip pat dir­ba žmo­nės ir tie žmo­nės, kaip fi­zi­niai au­ko­to­jai, ma­tyt, ir­gi tu­rė­tų bū­ti ko­rum­puo­ti, o jūs nuo jų par­ti­jų ne­ap­sau­go­te.

Ga­liau­siai aš no­rė­čiau at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį į tai, ko klau­siau jū­sų kal­bos me­tu. Iš tie­sų ver­slas at­ras bū­dų, kaip fi­nan­suo­ti par­ti­jas. Per dar­buo­to­jų pa­ska­tas ir per fi­zi­nių as­me­nų au­kas, per do­va­no­ji­mo san­do­rius, nes joks no­ta­ras ne­at­si­sa­kys pa­tvir­tin­ti san­do­rio tarp par­ti­jos ir ju­ri­di­nio as­mens, kai par­ti­jai kas nors su­gal­vos do­va­no­ti tur­tą, būs­tą, au­to­mo­bi­lį, že­mės skly­pą ir t. t., ir t. t. Bū­tų la­bai džiu­gu, jei­gu iš tie­sų pre­zi­den­tū­ro­je gi­mu­sios idė­jos šiuo klau­si­mu bū­tų bran­des­nės ir ma­žiau po­pu­lis­tiš­kos. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Pra­šom pa­si­ruoš­ti bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai: už – 68, prieš – 2, su­si­lai­kė 16. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pritar­ta.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­niu – Au­di­to ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mais – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas ir Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 17 d.

Da­bar ma­tau daug no­rin­čių kal­bė­ti. Pir­ma­sis – N. Pu­tei­kis. Pra­šom. Re­pli­kos po bal­sa­vi­mo.

N. PUTEIKIS (TS-LKDF). Aš no­riu at­sa­ky­ti ger­bia­ma­jai B. Vė­sai­tei. Di­de­li pla­ka­tai bu­vo nu­pirk­ti iš anks­to ir tai bu­vo pi­giau, ne­gu jū­sų par­ti­jos nu­pirk­ti plo­tai ma­žiems pla­ka­tams.

Bet aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį į ki­tą ap­lin­ky­bę. Vi­si ma­no kon­ku­ren­tų šta­bai rin­ki­mų kam­pa­ni­jai nau­do­jo ga­na di­de­les gry­nų­jų pi­ni­gų su­mas, dau­giau ne­gu 10 tūkst. Lt. Mū­sų sky­rius ne­nau­do­jo nė vie­no li­to gry­nų­jų, tik pa­ve­di­mais, ir vis­kas yra in­ter­ne­te. Aš čia ne­iš­ski­riu so­cial­de­mok­ra­tų, gink Die­ve.

PIRMININKĖ. P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Aš no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, ir Pre­zi­den­tės pa­ta­rė­ja yra, kad šis įsta­ty­mo pa­tai­sų siū­ly­mas pro­ble­mos ne­iš­spren­džia. Vis tiek yra ga­li­my­bė tiek fi­zi­niams, tiek ju­ri­di­niams as­me­nims au­ko­ti lė­šas. Mes tu­ri­me pa­vyz­džių, kaip Kė­dai­niuo­se dar­buo­to­jai pa­au­ko­jo ne­ma­žas su­mas pi­ni­gų. Aš ma­nau, kad rei­kė­tų ei­ti vis dėl­to Lat­vi­jos pa­vyz­džiu, kad ga­lė­tų fi­nan­suo­ti tik iš biu­dže­to, ir ne­leis­ti nie­kam jo­kio fi­nan­sa­vi­mo. Tai bus aiš­ku ir skaid­ru. O da­bar vis tiek yra tų lan­dų, kur pro­ble­mos ne­iš­spręs. Ar­ba bu­vo siū­ly­tas dar vie­nas ke­lias: leis­ti 1 %, kaip da­bar 2 % fi­zi­nių as­me­nų pa­ja­mų pa­tys žmo­nės ski­ria. Tik 1 % par­ti­joms. Ar­ba ski­ri, ar­ba ne­ski­ri jo­kiai par­ti­jai. Gal tai bū­tų pats ide­a­liau­sias ke­lias, ga­lė­tų ei­ti pas žmo­nes, su žmo­nė­mis ben­drau­ti, kad jie au­ko­tų par­ti­jai.

PIRMININKĖ. Aš ma­nau, Sei­mo na­riai ga­lės teik­ti pa­tai­sas ir pa­siū­ly­mus svars­ty­mo me­tu. L. Grau­ži­nie­nė.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Tie­siog ne­tu­rė­jau ga­li­my­bės kal­bė­ti, bet no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad Sei­mo prieš ne vi­sus me­tus pri­im­tas įsta­ty­mas, ku­rį la­bai il­gai svar­s­tė­me, tarp­tau­ti­nės or­ga­ni­za­ci­jos, at­sa­kin­gos už po­li­ti­nių par­ti­jų prie­žiū­rą ir ko­rup­ci­ją, yra įver­tin­tas tei­gia­mai. Ypač bu­vo pa­brėž­ta, kad yra su­dė­ta daug sau­gik­lių, įvai­rioms struk­tū­roms su­teik­ta ga­li­my­bių ste­bė­ti pro­ce­sus. Tai­gi aš ma­nau, jog tai ro­do, kad mū­sų tam tik­ros struk­tū­ros ne­no­ri to da­ry­ti ir ei­na­ma leng­viau­siu ke­liu – per biu­dže­ti­nį fi­nan­sa­vi­mą.

Dar no­riu pa­sa­ky­ti. Aš ma­nau, kad Lie­tu­vos gy­ven­to­jai la­biau­siai ne to­dėl, kad ju­ri­di­niai as­me­nys fi­nan­suo­ja par­ti­jas, ku­rių pa­tik­ra tiek iš vie­nos, tiek iš ki­tos pu­sės yra šim­tu pro­cen­tų ga­li­ma vals­ty­bės ir vis­kas yra jos ran­ko­se, bet kad iš biu­dže­to mes gau­na­me pi­ni­gus, štai čia gy­ven­to­jai yra tik­rai nu­si­vy­lę. Ma­nau, to­dėl Sei­mas, šian­dien pri­tar­da­mas po pa­tei­ki­mo, pri­pa­ži­no, tie Sei­mo na­riai, ku­rie bal­sa­vo už, kaip ir bu­vo aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te, tar­nau­ja oli­gar­chams.

PIRMININKĖ. V. Ba­ce­vi­čius.

V. BACEVIČIUS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Aš abe­jo­ju, ar pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas tu­rė­tų bū­ti Au­di­to ko­mi­te­tas, nes iš Sei­mo sta­tu­to tai ne­iš­plauk­tų. Ta­čiau la­bai nu­ste­bau, kad Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, ku­ris ap­skri­tai vi­sus po­li­ti­nių kam­pa­ni­jų ir rin­ki­mų klau­si­mus ku­ruo­ja ir daž­niau­siai bū­na pa­grin­di­nis, čia yra nu­ša­lin­tas. Aš pra­šy­čiau, kad jis bū­tų pa­skir­tas bent pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu.

PIRMININKĖ. Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad čia ne Rin­ki­mų įsta­ty­mas, su rin­ki­mais ne­tu­ri nie­ko ben­dra. Se­niū­nų su­ei­go­je da­ly­va­vo ir ko­mi­te­tų at­stovai, nie­kas ne­kė­lė. Jei­gu yra siū­ly­mų, bal­suo­sime. (Bal­sai sa­lė­je) Koks yra pa­siū­ly­mas? Pa­pil­do­mai…

V. BACEVIČIUS (TS-LKDF). Aš siū­ly­čiau bent jau pa­pil­do­mu Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tą. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Tai su­tin­ka­me ben­dru su­ta­ri­mu dėl Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to. Taip. Ir pas­ku­ti­nė re­pli­ka – E. Jur­ke­vičius.

E. JURKEVIČIUS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ko­le­gos, vis­ką iš­sa­kė­te, ta­čiau aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad Pre­zi­den­tei at­skai­tin­gos yra jė­gos struk­tū­ros. Ir kai žmo­nės at­ei­na į pri­ėmi­mą ir kal­ba apie ga­li­mą ko­rup­ci­ją, kur iš­gir­s­ta vie­šo­jo­je erd­vė­je, tai klau­si­mas, ko­dėl ne­ko­vo­ja­ma su tais oli­gar­chais, ku­rie à la per­ka par­ti­jas? Aš no­riu pa­klaus­ti ir tuo la­biau pa­sa­ky­ti, kad to­kios ata­skai­tos at­ei­na pas ger­bia­mą­ją Pre­zi­den­tę ir Pre­zi­den­tė tu­rė­tų nu­ro­dy­ti, kas tie oli­gar­chai, ku­rie pa­pir­ki­nė­ja par­ti­jas, nes aš, kaip Sei­mo na­rys, iš­rink­tas vien­man­da­tė­je, ne­su­ti­kau dar nė vie­no oli­gar­cho ir kaž­ko­kių pi­ni­gų. Jei­gu mes to­liau taip kal­bė­si­me žmo­nių emo­ci­jo­mis, tai žmo­nės su­pyks ne tik ant Sei­mo, su­pyks ir ant pre­zi­den­tū­ros ins­ti­tu­ci­jos. Dė­ko­ju.

 

15.38 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 94, 941, 235, 2392 ir 2591 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3548 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

PIRMININKĖ. Ačiū. Prieš mums pra­de­dant svars­ty­ti ant­rą­jį klau­si­mą, aš no­riu su­grįž­ti į ry­ti­nę dar­bo­tvarkę. Li­ko vie­nas bal­sa­vi­mas, kur vi­sos pro­ce­dū­ros per­ei­tos, – re­zer­vi­nis 4 klau­si­mas. Vy­ko bal­sa­vi­mas, ta­da pri­trū­ko šiek tiek sa­lė­je žmo­nių. Da­bar pra­šo­me pa­kar­to­ti­nai bal­suo­ti dėl klau­si­mo Nr. XIP-3548 – Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 94, 941, 235, 2392 ir 2591 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Pra­šom. Čia pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pra­šom bal­suo­ti. Kas už, bal­suo­ja­te… (Bal­sai sa­lė­je) Re­zer­vi­nis 4 klau­si­mas. Ry­te vy­ko bal­sa­vi­mas, ne­už­te­ko sa­lė­je Sei­mo na­rių.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 75: už – 65, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 10. Įsta­ty­mo pro­jek­tas pri­im­tas.

Da­bar ant­ra­sis dar­bo­tvarkės klau­si­mas – 2‑2a ir 2-2b. Tur­būt ga­li­ma kar­tu pa­teik­ti. Pra­ne­šė­jai skir­tin­gi. Ar jums rei­kia at­ski­rai, ar vie­nas pri­sta­ty­si­te? Vie­nas? At­ski­rai. Ta­da po vie­ną.

 

15.40 val.

Po­li­ti­nių par­ti­jų ir po­li­ti­nių kam­pa­ni­jų fi­nan­sa­vi­mo bei fi­nan­sa­vi­mo kon­tro­lės įsta­ty­mo 7, 10, 12 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2836 (pa­tei­ki­mas)

 

2-2a – Po­li­ti­nių par­ti­jų ir po­li­ti­nių kam­pa­ni­jų fi­nan­sa­vi­mo bei fi­nan­sa­vi­mo kon­tro­lės įsta­ty­mo 7, 10, 12 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2836. Pra­ne­šė­jas – A. Anu­šaus­kas. Pa­tei­ki­mas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, šis įsta­ty­mo pro­jek­tas bu­vo už­re­gist­ruo­tas sau­sio 19 d., t. y. šiek tiek anks­čiau. Taip jau iš­ėjo, kad da­lis siū­ly­mų šia­me pro­jek­te su­si­šau­kia su Pre­zi­den­tės siū­ly­mais, yra iden­tiš­ki. Dėl 10 %, dėl fi­zi­nių as­me­nų au­ko­ja­mos su­mos su­ma­ži­ni­mo aš tie­siog ne­kal­bė­siu. Pa­teik­siu tik tai, ką Sei­mo na­rių gru­pė „Už pi­lie­čių tal­ką ku­riant Lie­tu­vą be ko­rup­ci­jos“ įre­gist­ra­vo ir ma­no esant es­mi­niu. Kaip tik at­si­liep­da­mas į ko­le­gos P. Gra­žu­lio siū­ly­mą, ga­liu pa­sa­ky­ti, kad šia­me pro­jek­te yra siū­ly­mas nu­ma­ty­ti nuo­la­ti­niams Lie­tu­vos gy­ven­to­jams ga­li­my­bę pa­pil­do­mai prie 2 % per­skirs­to­mo tie­sio­giai gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio pri­dė­ti dar 0,5 % dy­džio gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio ir sa­vo nuo­žiū­ra rem­ti po­li­ti­nes par­ti­jas. Tu­riu pa­sa­ky­ti, kad dėl šios nuo­sta­tos te­ko dis­ku­tuo­ti ir su Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja. Fi­nan­sų mi­nist­rė api­brė­žė tą mak­si­ma­lią su­mą – 20 mi­li­jo­nų. Be abe­jo­nės, mes pui­kiai su­pran­ta­me, kad ta ga­li­my­be tik­rai ne­si­nau­dos vi­si Lie­tu­vos gy­ven­to­jai, bet vals­ty­bi­nis fi­nan­sa­vi­mas pir­miau­sia lie­čia par­la­men­ti­nes par­ti­jas ir tai mes pui­kiai su­pran­ta­me, bet ir už par­la­men­to ri­bų eg­zis­tuo­ja po­li­ti­nės gru­pės, šiek tiek ma­žes­nės par­ti­jos, gal­būt tu­rin­čios ma­žiau įta­kos, bet vis dėl­to joms ši ga­li­my­bė taip pat bū­tų ak­tu­a­li. Ne­tu­rė­da­mos lė­šų ele­men­ta­riam vei­ki­mui, aš ma­nau, tos gru­pės mar­gi­na­li­zuo­ja­si, ieš­ko la­bai abe­jo­ti­nų rė­mė­jų. To­dėl ši ga­li­my­bė skir­ti pu­sę pro­cen­to, aš ma­nau, bū­tų ir pa­pil­do­mas fi­nan­sa­vi­mo šal­ti­nis, ku­rį žmo­nės tie­sio­giai ga­lė­tų per­skirs­ty­ti.

Ki­ta ver­tus, yra ir ki­tų siū­ly­mų, ku­rie, ma­tyt, bus ir­gi įver­tin­ti Pre­zi­den­tės siū­ly­mų svars­ty­mo kon­teks­te, nes jei­gu ap­si­sprę­si­me dėl ju­ri­di­nių as­me­nų fi­nan­sa­vi­mo bu­vi­mo ar ne­bu­vi­mo, da­lis mū­sų siū­ly­mų, ku­rie su­si­ję su ju­ri­di­niais as­me­ni­mis, vyk­dan­čiais vals­ty­bi­nius už­sa­ky­mus, t. y. per vie­šuo­sius pir­ki­mus, kad bū­tų ap­ri­bo­ji­mai bū­tent tai­ko­mi jiems rem­ti po­li­ti­nes par­ti­jas, nes nie­kam ne pa­slap­tis ir jūs pa­tys, per­žiū­rė­ję po­li­ti­nių par­ti­jų rė­mė­jus, ga­li­te at­si­vers­ti Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­bos duo­me­nis ir pa­ma­ty­si­te, kaip ste­buk­lin­gai su­tam­pa tie rė­mė­jų ir kon­kur­so lai­mė­to­jų duo­me­nys. Dau­giau aš ne­de­ta­li­zuo­siu, nes, kaip mi­nė­jau, da­lis pro­jek­to da­lių su­tam­pa. At­sa­ky­siu į klau­si­mus.

PIRMININKĖ. 10 mi­nu­čių klaus­ti. Pir­ma­sis klau­sia A. Še­džius.

A. ŠEDŽIUS (MSG). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, jūs ne­ma­no­te, kad to­kia tvar­ka pa­žeis­tų pa­tį par­ti­jos eg­zis­ta­vi­mo ide­o­lo­gi­nį prin­ci­pą, nes kiek­vie­nas, skir­da­mas da­lį sa­vo gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio, bū­tų su­in­te­re­suo­tas ma­te­ria­liai, kad par­ti­ja už­im­tų tam tik­rą po­zi­ci­ją Lie­tu­vos val­dy­me ir t. t. Kaip jūs ver­ti­na­te ide­o­lo­gi­nį ir as­me­ni­nį fi­nan­si­nį in­tere­są?

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Tu­riu pa­sa­ky­ti, kad la­bai keis­tas klau­si­mas, nes bal­suo­da­mas pi­lie­tis taip pat tu­ri in­te­re­są, ku­rį re­a­li­zuo­ja pa­si­sa­ky­da­mas už to­kią po­li­ti­nę jė­gą. Šiuo at­ve­ju, kai mes kal­ba­me apie pi­lie­čių ry­šį su po­li­ti­ne jė­ga, tas ry­šys, aš ma­nau, yra di­džiau­sias po­li­ti­nės par­ti­jos na­rių. Bet vi­si ki­ti, ką iš tik­rų­jų liu­di­ja so­cio­lo­gi­nės ap­klau­sos, tą san­ty­kį ver­ti­na ki­taip. Yra la­bai daug žmo­nių, ku­rie ma­no, kad po­li­ti­nės par­ti­jos iš­ties yra ar­ba ne­skaid­rios, ar­ba gal­būt net­gi ne­reika­lin­gos. Šiuo at­ve­ju aš ma­nau, kad tas ry­šys ir­gi bū­tų pa­pil­do­mai su­stip­ri­nan­tis, ko ge­ro, pi­lie­čių ir par­ti­jų ben­dru­mą, nes, ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, par­ti­jos yra de­mo­kra­tinės sis­te­mos vie­na iš svar­bes­nių at­ra­mų.

PIRMININKĖ. Ačiū. To­liau klau­sia V. Ma­tuzas.

V. MATUZAS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, aš kaž­ko ne­su­pran­tu. Ir taip, ir taip mąs­tau, ir ban­dau mo­de­liuo­ti tą si­tu­a­ci­ją dėl 3 straips­nio 12 (…) pa­pil­dy­mo, kai jūs sa­ko­te, kad par­ti­jas ga­li rem­ti ju­ri­di­niai as­me­nys, tei­kian­tys pro­duk­tus ar pa­slau­gas, jei­gu pa­slau­gų ver­tė ne di­des­nė kaip 100 tūkst., o dar­bų – 50 tūkst. Pa­pras­tai to­kie pir­ki­mai juk vyks­ta „po ki­li­mu“. Pa­pras­tai drau­gai, ar­ti­mie­ji, jų kom­pa­ni­jos lai­mi. Man at­ro­do, kad čia kaip tik dar dau­giau už­de­da­me ne­skaid­ru­mo. Kai vyks­ta vie­šie­ji kon­kur­sai dėl di­des­nių su­mų, ta­da vi­si ži­no, kas kur da­ly­vau­ja ir t. t., ir pa­na­šiai. Iš­sklai­dy­ki­te ma­no abe­jo­nes. Aš ne­su­pra­tau, ko­dėl jūs tei­kia­te bū­tent to­kį pa­siū­ly­mą. Man at­ro­do, čia kaip tik dar la­biau su­si­vels ir bus ne­skaid­riau.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Kai mes ra­šė­me šį siū­ly­mą, dar ne­bu­vo siū­ly­mų dėl, kaip mi­nė­jau, prin­ci­pi­nio klau­si­mo – ar ju­ri­di­niai as­me­nys ga­li fi­nan­suo­ti po­li­ti­nes par­ti­jas. Šis klau­si­mas ne­bu­vo ke­lia­mas. Šiuo at­ve­ju aš ma­nau, kad šis klau­si­mas ga­li bū­ti ne toks ak­tu­a­lus, jei­gu mes iš­sprę­si­me tą prin­ci­pi­nį gin­čą – ga­li ar ne. Šiaip tie­siog pa­aiš­kin­čiau. Žiū­rė­da­mas į po­li­ti­nių par­ti­jų ata­skai­tas ir ly­gin­da­mas su vie­šų­jų pir­ki­mų duo­me­ni­mis, aš ga­liu pa­sa­ky­ti, kad bū­tent di­des­nių vie­šų­jų pir­ki­mų kon­kur­sų lai­mė­to­jai, t. y. di­des­nių su­mų vyk­dy­to­jai, re­a­li­zuo­to­jai, bū­tent jie dau­giau­sia rem­da­vo po­li­ti­nes jė­gas. Bent aš ma­čiau iš 2004 m. ir 2008 m. re­zul­ta­tų.

PIRMININKĖ. Ačiū. To­liau klau­sia A. Bi­lotai­tė.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). Dė­ko­ju po­sė­džio pir­mi­nin­kei. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, gal jūs ga­lė­tu­mė­te la­bai trum­pai ir kon­kre­čiai iš­skir­ti pa­na­šumus ir skir­tu­mus gru­pės „Už pi­lie­čių tal­ką ku­riant Lie­tu­vą be ko­rup­ci­jos“ pro­jek­to ir Pre­ziden­tės tei­kia­mo pro­jek­to, kad vi­siems tap­tų aiškiau?

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Pir­miau­sia pa­na­šu­mai. Bū­tų įves­ti 10 % nuo me­ti­nių de­kla­ruo­tų pa­ja­mų, kiek aš pa­me­nu. Taip pat dvi­gu­bai su­ma­žin­ti mak­si­ma­liai leis­ti­ną fi­zi­nių as­me­nų au­ko­ja­mą su­mą. Čia bū­tų pa­na­šu­mai.

Pa­grin­di­niai skir­tu­mai. Pas mus kal­ba­ma apie ap­ri­bo­ji­mus tiems, ku­rie da­ly­vau­ja vie­šuo­siuo­se pir­ki­muo­se, ir apie ga­li­my­bę pa­pil­do­mai skir­ti pu­sę pro­cen­to gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio po­li­ti­nėms par­ti­joms rem­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. To­liau klau­sia A. Zuo­kie­nė.

A. ZUOKIENĖ (MSG). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, ma­no klau­si­mas apie ma­te­ma­ti­ką. Nors jū­sų pro­jek­tas pa­reng­tas tuo me­tu, kai gy­ven­to­jų pa­jamų mo­kes­tis jau bu­vo 15 %, ta­čiau grin­džia­te skai­čiais, kai gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­tis dar bu­vo 24 %. Ar skai­čia­vo­te, jog mi­ni­mu­mą gau­nan­tys dar­buo­to­jai (o to­kių mū­sų ša­ly­je, kaip ži­no­te, apie 20 %) pa­gal jū­sų pro­jek­tą iš sa­vo gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio sa­vo my­li­mai par­ti­jai ga­lės per­ves­ti vos 2 li­tus per me­tus? Kaip ži­no­te, jau sep­ty­ne­rius me­tus ga­lio­ja tvar­ka, kad ne pel­no sie­kian­čioms or­ga­ni­za­ci­joms ga­li­ma per­ves­ti 2 % gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio, o kar­tu ir įsa­ky­mas, kad ma­žes­nės nei 10 li­tų au­kos ne­per­ve­da­mos. Jei dėl ad­mi­nist­ra­vi­mo kaš­tų ir po­li­ti­nėms par­ti­joms bus nu­sta­ty­ta 10 litų ri­ba, tai au­ko­ti par­ti­joms ga­lės tik už­dir­ban­tys dau­giau nei 1600 Lt. Jei jūs vis­ką įver­ti­no­te ir su­skai­čia­vo­te, ar tai reiš­kia, jog siū­lo­te už­kirs­ti ke­lią ma­žiau­sias pa­ja­mas gau­nan­tiems žmo­nėms to­kiu bū­du pa­rem­ti par­ti­jas, nes ma­žiau­siai gau­nan­tys nė­ra jū­sų par­ti­jos elek­to­ra­tas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū už klau­si­mą. Kar­tu su tei­kia­mu pro­jek­tu rei­kė­tų svars­ty­ti ir bus pa­tei­kia­mas Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo 34 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­rį pa­teiks Č. Stan­ke­vi­čius. Aš ga­lė­čiau at­sa­ky­ti: kai mes pa­siū­lė­me pu­sę pro­cen­to, iš tik­rų­jų ne­sio­rien­ta­vo­me į gy­ven­to­jų pa­ja­mas. Ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, kiek žmo­gus gau­tų, jis tu­ri tu­rė­ti vie­no­dą ga­li­my­bę pa­rem­ti po­li­ti­nes par­ti­jas, ly­giai taip pat vie­no­dą ga­li­my­bę, aš ma­nau, pa­rem­ti tais 2 %, te­gul tai bus ir 8 ar 9 Lt.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia A. Dum­čius.

A. DUMČIUS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, čia da­bar du įsta­ty­mai, taip? Pre­zi­den­tės ir jū­sų. Jų ben­dru­mas yra tas, kad yra at­me­ta­mi ju­ri­di­niai as­me­nys, ku­rie ne­ga­li au­ko­ti, lie­ka fi­zi­niai. Koks yra ben­dru­mas dėl fi­zi­nių as­me­nų? Jū­sų, aš taip su­pran­tu, yra ma­žiau ra­di­ka­lus ne­gu Pre­zi­den­tės, ar ne? Ar jie abu ga­li bū­ti su­jung­ti į vie­ną at­ei­ty­je?

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Tie pa­tys įsta­ty­mo straips­niai yra ap­ta­ria­mi. Tai bet ko­kiu at­ve­ju svars­tant ir vie­ną, ir ki­tą bus su­de­rin­ta.

PIRMININKĖ. Klau­sia K. Koms­kis.

K. KOMSKIS (TTF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, iš tie­sų mes ma­to­me, jei­gu tuos 0,5 % su­neš dau­giau­sia par­ti­jos bi­čiu­liai, vie­ną da­ly­ką, kad di­džio­sioms par­ti­joms, ku­rios tu­ri dau­giau­siai par­ti­jos na­rių – 15–20 tūkst., ar ne­bus dar di­des­nės jų ga­li­my­bės kon­ku­ruo­ti, nu­stelb­ti tas ma­žą­sias par­ti­jas? Ir ar ne­bus dar la­biau ga­li­my­bių ma­žom par­ti­jom iš­gy­ven­ti, kai bus pri­im­tas toks įsta­ty­mas?..

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Aš ma­ny­čiau, tarp di­des­nio ir ma­žes­nio vi­sa­da na­tū­ra­liai eg­zis­tuo­ja skir­tu­mas, ir čia mes jau nie­ko ne­ga­li­me pa­da­ry­ti. Bet ga­li­my­bės ir ma­žai po­li­ti­nei jė­gai rem­ti, kad ir to­mis ne­di­de­lė­mis lė­šo­mis, vis dėl­to at­si­ras­tų. Tai yra ne­už­ker­ta­mas ke­lias, jis kaip tik at­ve­ria­mas.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). No­rė­čiau pa­klaus­ti. Tas 0,5 % tai yra prie­das prie 2 %, ir mes dė­si­me į biu­dže­to ki­še­nę, jei­gu prie­šin­gai, į vi­suo­me­ni­nių or­ga­ni­za­ci­jų? Jei­gu į biu­dže­to, tai prak­tiš­kai iš­ei­na tas pats, kas rem­ti iš biu­dže­to. Iš tie­sų, kai jūs prog­no­zuo­ja­te, kiek maž­daug, apy­tiks­liai ga­lė­tų bū­ti pi­ni­gų, kad mes tu­rė­tu­me su­ma­žin­ti svars­tyda­mi biu­dže­tą, ar pa­ja­mų mo­kes­čio įplau­kas į biu­dže­tą?..

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų kal­ba­ma apie prie­dą prie 2 %. Pra­šau ne­pai­nio­ti, nes daž­niau­siai už­duo­da­mas klau­si­mas, kad tai bus nuo tų, iš to­kios lab­da­ros iš es­mės gy­ve­nan­čių or­ga­ni­za­ci­jų ki­še­nių. Tai yra prie­das. Mak­si­ma­lią su­mą nu­ro­dė fi­nan­sų mi­nist­rė, mak­si­ma­li su­ma yra 20 mln.  Bet, kaip jau ir bu­vo pa­mi­nė­ta, yra tam tik­rų ap­ri­bo­ji­mų, tam tik­ros ga­li­my­bės au­ko­to­jų, dėl to, aš ma­nau, bus kur kas ma­žes­nė su­ma, ko ge­ro, de­šimt kar­tų ge­riau­siu at­ve­ju.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­si­mams skir­tas lai­kas bai­gė­si. Pra­šom dėl mo­ty­vų. Nuo­mo­nė už – S. Sto­ma.

S. STOMA (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, siū­ly­čiau pri­tar­ti ši­tam pa­siū­ly­mui, ka­dan­gi jau pri­ta­rė­me Pre­zi­den­tės siū­ly­mui, ši­tas yra tam tik­ra pras­me pa­pil­dan­tis ir gal­būt net­gi pa­de­dan­tis spręs­ti tą pro­ble­mą, ku­ri at­si­ras­tų vi­siš­kai už­drau­dus ju­ri­di­nių as­me­nų fi­nan­sa­vi­mą. Nes čia at­si­ran­da ga­li­my­bė, kad par­ti­jos dar ga­lė­tų gau­ti tą 0,5 %, o gal­būt kai kas net pa­teiks pa­tai­są, kad pa­da­ry­tas 1 % nuo gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio, kad žmo­nės pa­pil­do­mai ga­lė­tų pa­rem­ti sa­vo mėgs­ta­mą par­ti­ją. Tai kaip tik sie­ja­si su tuo, ką kal­bė­jo Pre­zi­den­tės at­sto­vė, kad mums rei­kia stip­rin­ti ry­šį tarp par­ti­jų ir vi­suo­me­nės. Čia bū­tent tas ry­šys yra ne­dek­la­ra­ty­viai, o re­a­liai už­tik­ri­na­mas, nes jei­gu žmo­gus kaž­kiek pa­au­kos pi­ni­gų, nors tos su­mos bū­tų ir ne­di­de­lės, tie, ku­rie gau­na mi­ni­ma­lias pa­ja­mas, bet vis tiek žmo­gus ži­nos, kad ta par­ti­ja yra jo pa­rem­ta, kad yra jo par­ti­ja. Tai jis ne tik ži­nos, kad kaž­ką da­vė, bet kar­tu ga­lės pa­rei­ka­lau­ti iš tos par­ti­jos veiks­mų, ku­rie ati­tik­tų jo lū­kes­čius, nes tai bus jo par­ti­ja, jis bus fi­nan­sa­vęs ši­tą par­ti­ją. Ir kuo to­kių žmo­nių mū­sų vi­suo­me­nė­je bus dau­giau, tuo par­ti­jų kon­tro­lė bus di­des­nė, tuo mes la­biau iš­si­va­duo­si­me nuo oli­gar­chi­jos ir įvai­rių gru­puo­čių įta­kos mū­sų po­li­ti­ko­je. To­dėl la­bai pra­šau, ko­le­gos, pa­rem­ti ši­tą siū­ly­mą. Su­dė­ki­me į krū­vą su Pre­zi­den­te ir pa­da­ry­ki­me Lie­tu­vo­je par­ti­jų fi­nan­sa­vi­mą skaid­rų, aiš­kų ir ge­rą, ir de­mo­kra­tišką. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ir nuo­mo­nė prieš – L. Grau­ži­nie­nė.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Ačiū. Aš ma­nau, kad pa­ti ak­tu­a­liau­sia pa­tai­sa, ku­riai bū­čiau tik­rai pri­ta­rus – dėl vie­šų­jų pir­ki­mų, ne­ten­ka ak­tu­a­li­jos pa­tei­kus Pre­zi­den­tei įsta­ty­mo pa­tai­sas. Dėl ki­tų aš tik­rai esu prieš, nes pa­pil­do­mai 20 mln. iš sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų, nes pa­ja­mų mo­kes­tis pa­ten­ka į sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tus, ku­rių ir taip ne­su­ren­ka, ir rei­kia do­tuo­ti vals­ty­bei iš ki­tų mo­kes­čių, ma­nau, yra per di­de­lė pra­ban­ga. No­riu pri­min­ti, kad šiek tiek dau­giau kaip mi­li­jo­no li­tų už­tek­tų iš­lai­ky­ti ug­nia­ge­sius, ku­rių eta­tus da­bar ma­ži­na per Res­pub­li­ką. No­riu pri­min­ti ir tai, kad ug­nia­ge­siais žmo­nės pa­si­ti­ki la­biau­siai, tai mes šiek tiek ne­adek­va­čiai skirs­to­me pi­ni­gus.

Dar ką no­rė­čiau pa­žy­mė­ti, ko gal­būt ir dėl Pre­zi­den­tės tei­ki­mo ne­pa­sa­kiau, ne­tu­rė­jau vi­sos ga­li­my­bės, kad, ne­ap­skai­tant tam tik­rų ma­žų su­mų ir ne­ten­kant kon­tro­lės, tai la­bai pa­pras­ta ma­te­ma­ti­ka. Pa­im­ki­me vie­ną iš di­džiau­sių par­ti­jų, na, kad ir kon­ser­va­to­rius (Tė­vy­nės są­jun­gą), ku­rie de­kla­ruo­ja apie 18 tūkst. na­rių, pa­dau­gin­ki­me iš leis­ti­nos nor­mos 50 Lt, gau­si­me 900 tūkst., be­veik mi­li­jo­ną vi­siš­kai ne­kon­tro­liuo­ja­mų pi­ni­gų. To­dėl aš drįs­tu abe­jo­ti, kai pra­de­di skai­čiuo­ti, ir Pre­zi­den­tės pa­teik­to pro­jek­to tiks­lin­gu­mu, ir ši­tų pa­tai­sų, ka­dan­gi aš įžvel­giu, kad čia bus kur kas ne­skaid­riau, ne­gu da­bar vi­sos, kaip aš mi­nė­jau, ins­ti­tu­ci­jos, tu­rin­čios ga­li­my­bę ir vi­sas įmo­nes pa­tik­rin­ti iki smul­kme­nų, ir pa­tik­rin­ti pa­čias po­li­ti­nes par­ti­jas. Jei­gu bū­tų at­si­sa­ky­ta Pre­zi­den­tės tei­ki­mo, aš ta­da pri­tar­čiau dėl Vie­šų­jų pir­ki­mo įsta­ty­mo, o da­bar ne­ga­liu bal­suo­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. Pra­šom pa­si­ruoš­ti ir bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 71 Sei­mo na­rys: 50 – už, prieš – nė­ra, su­si­lai­kė 21. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Siū­lo­mas pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Au­di­to ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mi – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to rei­kia ar ne­rei­kia? (Bal­sai sa­lė­je) Siū­lo­te. Ta­da ben­dru su­ta­ri­mu pri­ra­šo­me Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tą. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 17 d.

Da­bar re­pli­kos po bal­sa­vi­mo. Ma­tau, A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Iš­ties ne­ga­liu ne­su­si­lai­ky­ti ne­už­da­vęs klau­si­mo, kiek ug­nia­ge­sių bū­tų ga­li­ma iš­lai­ky­ti iš tų pi­ni­gų, ku­rie ne­bu­vo įra­šy­ti į vie­nos par­ti­jos ap­skai­tą ir jau se­niai vyks­ta by­la, ku­ri ne­iš­spren­džia­ma? At­sa­ky­ki­te į ši­tą klau­si­mą.

PIRMININKĖ. V. P. An­driu­kai­tis.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Ko­le­gos, A. Anu­šaus­ko klau­si­mas dar kar­tą įro­do, ko­kie ne­rim­ti ar­gu­men­tai yra tei­kia­mi. Pa­žiū­rė­ki­te, koks jo­va­las, jei­gu liau­diš­kai pa­sa­ky­si­me. Vie­nas įsta­ty­mas pa­tei­kia­mas dėl Po­li­ti­nių par­ti­jų fi­nan­sa­vi­mo Pre­zi­den­tės, ant­ras – A. Anu­šaus­ko ir taip pra­de­dam šią ru­dens se­si­ją. Kas gi truk­dė ir pas Pre­zi­den­tę su­si­rink­ti ben­drai gru­pei, su­jung­ti vis­ką į vie­ną vie­tą, pa­da­ry­ti vie­ną tei­ki­mą, pa­da­ry­ti ben­drą eks­per­ti­zę? Po dvi­de­šim­ties par­la­men­ti­nės veik­los me­tų toks ga­na liūd­nas pa­vyz­dys, nors bū­tų daug pa­pras­čiau nu­tar­ti, kad bū­tų tik biu­dže­ti­nis fi­nan­sa­vi­mas – jo­kių fi­zi­nių, jo­kių ju­ri­di­nių as­me­nų, bū­tų vis­kas aiš­ku ir skaid­ru, kaip Vo­kie­ti­jo­je, kaip Skan­di­na­vi­jo­je. Ne, su­kam, su­kam, ma­lam, ma­lam, o po to vie­nas ki­tam kaip čia įkąs­ti, kuo dar įgnyb­ti. Na, tik­rai nei šis, nei tas.

PIRMININKĖ. A. En­dzi­nas.

A. ENDZINAS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Iš prin­ci­po pa­si­sa­ky­da­mas už tai, kad gy­ven­to­jai tu­rė­tų di­des­nę ga­li­my­bę per­skirs­ty­ti sa­vo su­mo­ka­mą gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­tį, vis dėl­to įžvel­giu tam tik­ras pro­ble­mas su biu­dže­tu. Iš­ties ma­ny­čiau ir no­rė­čiau frak­ci­jos var­du pa­siū­ly­ti, kad pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas bū­tų Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, ir pra­šy­čiau dėl to Sei­mo ap­si­spręs­ti. Dė­ko­ju.

PIRMININKĖ. L. Grau­ži­nie­nė.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Pir­miau­sia no­riu pa­sa­ky­ti ko­le­gai ir ypač ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui. Ne­ko­rek­tiš­ka kal­tin­ti čia vie­nus ki­tiems sa­lė­je, aš ma­nau, kad gy­ve­na­me tei­si­nė­je vals­ty­bė­je ir ga­lio­ja ne­kal­tu­mo pre­zump­ci­ja. Kai teis­mas įro­dys, ta­da jūs ga­lė­si­te mes­ti kal­ti­ni­mus, mes esa­me Sei­me, vals­ty­bi­nė­je ins­ti­tu­ci­jo­je.

Ki­ta pa­sta­ba. Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, jūs ge­riau pa­si­žiū­rė­ki­te sa­vo val­dy­mo, ne jū­sų as­me­niš­kai, bet sa­vo mi­nist­rų val­dy­mo lai­ko­tar­pį ir pa­si­žiū­rė­ki­te, kiek ne­tin­ka­mai jau yra iš­leis­ta pi­ni­gų. Aš ma­nau, kad su­dė­jus vi­sus pi­ni­gus, ku­rie ne­tei­sin­gai iš­leis­ti, kad ir ko­kia for­ma jie bū­tų iš­leis­ti, vi­siems ug­nia­ge­siams tik­rai už­tek­tų ir gais­rų ne­reik­tų va­žiuo­ti ge­sin­ti vie­nam vai­ruo­to­jui.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ge­rai, pas­ku­ti­nė re­pli­ka – A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ko­le­gai no­rė­čiau at­sa­ky­ti – tik­rai ne­ma­nau, kad esu pro­tin­giau­sias, ir jums to pa­ties lin­kiu.

PIRMININKĖ. Da­bar bu­vo pa­siū­ly­ta, kad pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas bū­tų Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Aš da­bar ga­liu sa­vo pa­mąs­ty­mą pa­sa­ky­ti? Aš ma­nau, jei­gu bū­tų abu ko­mi­te­tai – Au­di­to ko­mi­te­tas ir Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, jie ga­lė­tų su­jung­ti ir ben­drai juos svars­ty­ti. Jei­gu ko­mi­te­tai bus skir­tin­gi, mes lyg ir ne­ga­li­me su­jung­ti, o čia yra to­kių da­ly­kų, to­dėl aš siū­ly­čiau pa­lik­ti Au­di­to ko­mi­te­tą ir pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui siū­ly­ti su­jung­ti. No­riu pa­klaus­ti ko­mi­te­to pir­mi­nin­kės L. Grau­ži­nie­nės, ar įma­no­ma šiuos abu pro­jek­tus svars­tant su­jung­ti, ar ne?

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Aš no­riu pa­sa­ky­ti, jei­gu Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čių įsta­ty­mo pa­tai­sas, ku­rios dar bus pa­teik­tos, svars­tys Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, ne­ma­tau jo­kios pro­ble­mos. Bet jei­gu iš­skirs abu pa­tei­ki­mus, tai tik­rai pro­ble­miš­ka, nes kai kur ant­ra­sis pro­jek­tas prieš­ta­rau­ja ką tik pa­teik­tam Pre­zi­den­tės pro­jek­tui. No­riu pri­min­ti val­dan­tie­siems – ne­si­bi­jo­ki­te, kad aš esu prieš, jūs mū­sų ko­mi­te­te tu­ri­te per­sva­rą ir ma­nau, kad pri­im­si­te to­kius spren­di­mus, ko­kius no­rė­si­te.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me pa­lik­ti, kad bū­tų Au­di­to ko­mi­te­tas, ir su­jung­ti šiuos įsta­ty­mus? (Bal­sai sa­lė­je) Ne? Ta­da yra siū­ly­mas, kad ši­to pro­jek­to pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas bū­tų Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas ir… (Bal­sai sa­lė­je: „Ir Au­di­to ko­mi­te­tas!“) Yra ir taip. Tie, ku­rie bal­suo­ja už, pa­lie­ka Au­di­to ko­mi­te­tą, tie, ku­rie bal­suo­ja prieš, yra už Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tą. Al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas. Už – Au­di­to ko­mi­te­tas, prieš – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Pra­šom pa­si­ruoš­ti ir bal­suo­ti. Su­si­kaup­ki­te, kad pas­kui ne­rei­kė­tų per­bal­suo­ti. Už – Au­di­to ko­mi­te­tas, prieš – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas.

Bal­sa­vo 64: už – 33, prieš – 31. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu lie­ka Au­di­to ko­mi­te­tas.

Ta­da tur­būt ko­mi­te­tas spren­džia… Aš krei­piuo­si į L. Grau­ži­nie­nę. Lo­re­ta, aš krei­piuo­si į jus! Svars­tant bus ga­li­ma su­jung­ti, taip? Vis­kas aiš­ku. Ge­rai.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Aš no­riu tik pa­sa­ky­ti, kad ko­mi­te­tas pra­šys Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, nes čia yra pi­ni­gai, ir tik­rai mes su­jung­si­me abu pro­jek­tus.

PIRMININKĖ. O gal ga­li­ma iš kar­to, kad ne ko­mi­te­tas pra­šy­tų… Gal mes ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti, kad Vy­riau­sy­bė duo­tų iš­va­dą abiem klau­si­mams? (Bal­sai sa­lė­je: „Ge­rai, ga­li­ma!“) Ga­lim? Ge­rai.

 

16.05 val.

Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo 34 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1976 (pa­tei­ki­mas)

 

To­liau dar­bo­tvarkės 2-2b klau­si­mas – Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo 34 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1976. Pra­ne­šė­jas – Č. V. Stan­ke­vi­čius. Pa­tei­ki­mas.

Č. V. STANKEVIČIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, šis įsta­ty­mas, ku­rį aš tei­kiu, už­re­gist­ruo­tas dau­giau ne­gu prieš me­tus, 2010 m. ba­lan­džio mė­ne­sį. Jis iš es­mės su­tam­pa su tuo pro­jek­tu, ku­ris ką tik bu­vo pa­teik­tas A. Anu­šaus­ko ir ku­riam Sei­mas po pa­tei­ki­mo pri­ta­rė. Jis jo­kiu bū­du ne­pri­eš­ta­rau­ja Pre­zi­den­tės pa­siū­ly­mui ir yra kaip vie­na iš pa­pil­do­mų ga­li­my­bių skaid­riam po­li­ti­nių par­ti­jų fi­nan­sa­vi­mui. Čia ko­le­ga A. Anu­šaus­kas kai ku­riuos ar­gu­men­tus pa­sa­kė dėl mo­de­lio, kad to­kia fi­nan­sa­vi­mo ga­li­my­bė bū­tų su­da­ry­ta, ta­čiau aš no­rė­čiau ke­le­tą ar­gu­men­tų pa­sa­ky­ti pa­pil­do­mai.

Ap­skri­tai, kai yra at­lie­ka­mos ap­klau­sos Lie­tu­vo­je, klau­sia­ma, ar pa­si­ti­ki­te par­ti­jo­mis? Joks nor­ma­lus pi­lie­tis ne­ga­li at­sa­ky­ti į tą klau­si­mą tei­gia­mai, nes jis pa­si­ti­ki ku­ria nors par­ti­ja, už ku­rią bal­suo­ja, o ne vi­so­mis. Jei­gu vi­so­mis pa­si­ti­kė­tų, tai bū­tų ne­lo­giš­ka, tai vie­nas da­ly­kas. An­tra, rin­kė­jai bal­suo­ja už par­ti­jas ir iš­ren­ka par­ti­jų kan­di­da­tus, tai­gi kai ku­rio­mis par­ti­jo­mis pa­si­ti­ki vie­na rin­kė­jų da­lis, ki­ta da­lis – ki­ta.

Biu­dže­to fi­nan­sa­vi­mo bū­ti­nu­mas yra su­pran­ta­mas, jei­gu dar ku­rį lai­ką bus per­ei­na­ma­sis lai­ko­tar­pis ir bus pri­va­čių šal­ti­nių fi­nan­sa­vi­mas. Ką tik prieš ma­ne kal­bė­jęs ko­le­ga V. P. An­driu­kai­tis ir­gi pa­si­sa­kė už biu­dže­ti­nį fi­nan­sa­vi­mą, ta­čiau mes, bū­da­mi re­a­lis­tai, su­pran­ta­me, kad da­bar ne­ga­li­me to­kio stai­gaus po­sū­kio ir lū­žio pa­da­ry­ti. Par­ti­jų rė­mė­jais šiuo me­tu pa­pras­tai yra tur­tin­gi žmo­nės, ku­rie au­ko­ja par­ti­joms iš ver­slo gau­to pel­no. Di­džio­ji dau­gu­ma rin­kė­jų to ne­ga­li sau leis­ti iš sa­vo at­ly­gi­ni­mų, tie, ku­rie dir­ba ir ku­rių už­dar­biai nė­ra nei tant­je­mos, nei pel­nai, gau­na­mi iš ver­slo. Tai­gi šiems žmo­nėms rei­kė­tų su­da­ry­ti ga­li­my­bę turėti įta­kos par­ti­jų pa­ra­mai, tai, ku­rią duo­da biu­dže­tas.

Da­bar­ti­nis biu­dže­to ka­na­las (aš jo ne­nei­giu ir čia ne al­ter­na­ty­va) ver­ti­na ir pa­ra­mą skirs­to at­si­žvelg­da­mas į pra­ei­to lai­ko­tar­pio pas­ku­ti­nius rin­ki­mus. Pa­pil­do­mas fi­nan­sa­vi­mo ka­na­las, leis­da­mas kas­met iš mo­kes­čių tam tik­rą ne­di­de­lę da­lį pa­skir­ti par­ti­joms, bū­tų lanks­tes­nis ir vers­tų par­ti­jas lai­ky­tis rin­ki­mi­nių pa­ža­dų. Šis įsta­ty­mas yra tik­tai ant­ra­sis įsta­ty­mas, ku­ris sie­kia to pa­ties tiks­lo, nes anas įsta­ty­mas yra Po­li­ti­nių par­ti­jų ir po­li­ti­nių kam­pa­ni­jų fi­nan­sa­vi­mo, o šis yra Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo 34 straips­nio pa­kei­ti­mas, to­dėl šis pa­kei­ti­mas yra bū­ti­nas. Abu įsta­ty­mai su­si­ję, tik prieš tai pa­teik­tas yra pla­tes­nis, o ši­tas tik įgy­ven­di­na tą da­lį fi­nan­sa­vi­mo iš biu­dže­to.

Da­bar, kad ne­rei­kė­tų už­duo­ti klau­si­mų, aš siū­lau aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te pa­žiū­rė­ti, ko­kios tai yra su­mos ap­skri­tai lab­da­rai ir pa­ra­mai. Jos skirs­to­mos per 2 % me­cha­niz­mą, t. y. maž­daug 75 mln. per me­tus. Tai­gi, jei­gu bū­tų pa­pil­do­mai dar 0,5 % po­li­ti­nių par­ti­jų pa­ra­mai skir­ta ir ja ga­lė­tų pa­si­nau­do­ti iki 200 tūkst. rin­kė­jų, tai mak­si­ma­li su­ma te­oriš­kai ga­lė­tų bū­ti 20 mln. Bet ži­nant, ko­kia da­bar vi­suo­me­nė­je sti­mu­liuo­ja­ma, pla­ti­na­ma nuo­mo­nė apie tai, kad pa­čios blo­giau­sios vi­suo­me­nės struk­tū­ros yra po­li­ti­nės par­ti­jos, tik­riau­siai to ne­įvyk­tų. Tai­gi aš ma­nau, kad re­a­liai ši­ta pa­ra­ma ga­lė­tų siek­ti ne dau­giau kaip 10 mln. Lt. Tai bū­tų iš­ban­dy­mas šio fi­nan­sa­vi­mo ka­na­lo ir rin­kė­jų da­ly­va­vi­mas skirs­tant biu­dže­to pa­ja­mas. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū už pri­sta­ty­mą. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti še­ši Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia J. Ve­sel­ka. Jo nė­ra sa­lė­je. E. Jo­ny­la. Taip pat nė­ra sa­lė­je. L. Tal­montas. Pra­šom.

L. TALMONT (TTF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sėdžio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, aš no­riu pa­si­tiks­lin­ti, ne­su­pra­tau, čia virš ši­tų 2 % ši­tie 0,5?

Č. V. STANKEVIČIUS (TS-LKDF). Ačiū už klau­si­mą. Taip, 2 % lab­da­rai, pa­ra­mai, jie ne­tu­rė­tų bū­ti lie­čia­mi. Ta­čiau tas pats me­cha­niz­mas pa­pil­do­mai 0,5 % rem­ti po­li­ti­nes par­ti­jas.

PIRMININKĖ. Ačiū. To­liau klau­sia V. P. An­­driu­kai­tis.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga Čes­lo­vai, nuo per­ei­tų me­tų ba­lan­džio yra pa­kan­ka­mas lai­ko tar­pas. Ar ne­bu­vo ga­li­ma su­si­tar­ti, pa­da­ry­ti vie­ną pa­ke­tą, su­jung­ti į vie­ną pa­ke­tą ir iš­nag­ri­nė­ti vi­sus as­pek­tus? Tar­kim, įvai­rūs pa­siū­ly­mai, ku­rie yra… Aš sa­kau, jū­sų pa­siū­ly­mas ra­cio­na­lus ir jį ga­li­ma svars­ty­ti, bet ta pa­siū­ly­mų gau­sa ir ta vi­sa, kaip sa­ky­ti, tech­no­lo­gi­nė pu­sė taip pat jau­di­na. Juk tik­rai ga­lė­jo­me tu­rė­ti kaž­ko­kį bendrą su­ta­ri­mą, vie­ną par­ti­jų fi­nan­sa­vi­mo ko­dek­są, ku­ris eks­per­tų bū­tų ge­rai iš­nag­ri­nė­tas, net­gi ir pa­tik­rin­tas prak­ti­ko­je, kaip tai veik­tų, ko­kiu ban­do­muo­ju mo­de­liu, sa­vi­val­dy­bių rin­ki­mų kon­teks­te ir taip to­liau, ir mes tu­rė­tu­me šian­dien ki­to­kį va­rian­tą. Da­bar žiū­rė­ki­te, trys pro­jek­tai. Ko ge­ro, juos rei­kės su­jung­ti. Kaip jūs ma­no­te, ar ne­bu­vo ga­li­ma pa­da­ry­ti vie­no pro­jek­to?

Č. V. STANKEVIČIUS (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų aš pri­klau­sau prie tų žmo­nių, ku­rie lin­kę su­si­tar­ti ir mė­gi­na su­si­tar­ti, bet ma­tot, kad ne­ga­li­me su­si­tar­ti. Ko­le­gė Au­di­to ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė aki­vaiz­džiai yra nu­si­tei­ku­si kri­tiš­kai dėl to­kio mo­de­lio, nors ji­sai nė­ra pa­grin­di­nis fi­nan­suo­jant. Pa­ga­liau, jei­gu dėl vis­ko ga­lė­tu­me su­si­tar­ti, tai šiuo me­tu kom­p­lek­siš­kai svars­ty­da­mi ir mė­gin­ki­me pa­si­rink­ti. Bet aš ma­nau, kad ne vie­nin­te­lis ka­na­las, juo­da bal­ta, bet ga­li bū­ti ke­le­tas kom­po­nen­tų, iš ku­rių su­si­de­da fi­nan­sa­vi­mas. Svar­bu, kad jie bū­tų skaid­rūs.

PIRMININKĖ. Ačiū. To­liau klau­sia J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, jūs, ma­nau, ži­no­te, ko­kie šian­dien yra po­li­ti­nių par­ti­jų tei­gia­mų­jų ver­ti­ni­mų rei­tin­gai, ir ga­li­te spręs­ti, koks pro­cen­tas žmo­nių ra­sis, ku­rie ma­nys, kad par­ti­joms svar­biau au­ko­ti, ne­gu pa­lik­ti tuos pi­ni­gus biu­dže­te, vai­kų dar­že­liams, so­cia­li­nėms pro­gra­moms ir taip to­liau. Bet, gre­ta to, jūs, ma­nau, pui­kiai ži­no­te da­bar esan­čius au­ko­ji­mo pa­vyz­džius vi­suo­me­ni­nėms or­ga­ni­za­ci­joms ar biu­dže­ti­nėms įstai­goms, ten, kur yra tam tik­ras ad­mi­nist­ra­ci­nis už­val­dy­mas. Ma­nau, ži­no­te, ko­kiai vi­suo­me­ni­nei or­ga­ni­za­ci­jai ma­siš­kai au­ko­ja­ma Vil­ni­jos kraš­te.

Kaip jūs ma­no­te, ar po jū­sų pa­tai­sos ne­iš­aiš­kės, kad, pa­vyz­džiui, „Vi­kon­dos“ kon­cer­no dar­binin­kai, ki­taip nei žmo­nės kur nors ki­tur Lie­tu­voje, ma­siš­kai nu­si­tei­kę pa­rem­ti ku­rią nors vie­ną par­ti­ją?

Č. V. STANKEVIČIUS (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų aš taip ne­ma­nau. Žmo­nės no­riai au­ko­ja pi­ni­gus, ku­rie nė­ra iš jų šei­mos ki­še­nės. Aš jau mi­nė­jau, iš kur jie ga­li bū­ti. Ar­ba iš ver­slo, jūs čia mi­ni­te kai ku­riuos šal­ti­nius, kaip ir ga­li­my­bė biu­dže­to lė­šas… Aš ne­ma­nau, kad žmo­nės, ku­rie da­bar tei­kia pa­ra­mą ir lab­da­rą pa­si­nau­do­da­mi ga­lio­jan­čiu įsta­ty­mu ir per­skirs­to tas biu­dže­to pa­ja­mas tam tiks­lui, kad jie… Jie pa­si­ren­ka, kam skir­ti, tai yra žmo­nių įtrau­ki­mas į de­mo­kra­tinį val­dy­mą. Aš esu op­ti­mis­tas ir gal­vo­ju apie žmo­nes po­zi­ty­viai.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia D. A. Ba­ra­kaus­kas.

D. A. BARAKAUSKAS (TTF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, aš no­rė­jau pa­klaus­ti, ar jūs ne­ma­no­te, kad ga­li at­si­ras­ti grės­mė tais at­ve­jais, kai po­li­ti­nė įta­ka bus pa­nau­do­ta rin­ki­muo­se? Aš tu­riu ome­ny­je sa­vi­val­dą, tu­riu ome­ny­je Sei­mo rin­ki­mus, Eu­ro­pos Par­la­men­to ir ly­giai taip pat Pre­zi­den­to. Man šiek tiek ky­la abe­jo­nių, ar pri­ėmus ši­tą pa­tai­są ne­bus ma­ni­pu­liuo­ja­ma po­li­ti­ne įta­ka. Aš no­riu pa­aiš­kin­ti.

Jūs pa­žiū­rė­ki­te, kiek­vie­na po­li­ti­nė par­ti­ja, tai ro­do ir Vi­sa­gi­no ato­mi­nės elek­tri­nės at­ve­jis, sten­gia­si kur ga­li­ma įtvir­tin­ti sa­vo fi­zi­nius as­me­nis, ku­rie tam­pa dar­buo­to­jais. Pas­kui iš to iš­ei­na, kad yra duo­da­mas nu­ro­dy­mas, kad bū­tų re­mia­ma kon­kre­ti po­li­ti­nė jė­ga, pa­si­nau­do­jant to­mis pa­tai­so­mis, ku­rias jūs esa­te pa­tei­kę. Ma­no tik to­kia vie­na abe­jo­nė. La­bai ačiū už at­sa­ky­mą.

Č. V. STANKEVIČIUS (TS-LKDF). Aš ne­įsi­vaiz­duo­ju, kaip ga­li bū­ti ma­ni­pu­liuo­ja­ma, kai žmo­gus au­ko­ja, na, sa­ky­sim, 100 Lt. Čia nė tiek ne­su­si­da­rys. Juk di­die­ji pi­ni­gai ska­ti­na ma­ni­pu­lia­ci­ją, o ne tie ma­žie­ji, 0,5 % nuo pa­ja­mų mo­kes­čio.

Be to, dar yra as­pek­tas. Ši­tas pa­ja­mų mo­kes­čio pa­sky­ri­mas pa­rem­ti vie­ną ar ki­tą par­ti­ją yra vi­siš­kai kon­fi­den­cia­lus. Juk žmo­gus tą de­kla­ra­ci­ją pa­tei­kia per ban­ko sis­te­mą ir vie­šai ne­skel­bia­ma, kas kam au­ko­jo. Tai čia nė­ra jo­kios ga­li­my­bės ma­ni­pu­liuo­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. At­sa­kė­te į vi­sų no­rin­čių klaus­ti klau­si­mus. Pra­šom da­bar dėl mo­ty­vų. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu, ar rei­kia bal­suo­ti? Bal­suo­jam. Pra­šom pa­si­ruoš­ti ir bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 63 Sei­mo na­riai: už – 46, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 17. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mi – Au­di­to ko­mi­te­tas, Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tą taip pat rei­kia ra­šy­ti ar ne­rei­kia? (Bal­sai sa­lė­je) Rei­kia. Ir VVSK. Siū­lo­ma svars­ty­ti taip pat lap­kri­čio 17 d.

Re­pli­ką po bal­sa­vi­mo – E. Jur­ke­vi­čius.

E. JURKEVIČIUS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Ko­le­gos, ten­ka ap­gai­les­tau­ti, kad pri­ta­rėm to­kiam pa­siū­ly­mui, nes ypač tie Sei­mo na­riai, ku­rie jau ne pir­mą ka­den­ci­ją, tur­būt pa­mir­šo, kam šis 2 % įsta­ty­mas bu­vo teik­tas, t. y. ne­vy­riau­sy­bi­nei veik­lai finan­suo­ti. Ta­čiau, de­ja, ir tai bu­vę Sei­mo na­riai iš­krei­pė, kad tuo ga­li pa­si­nau­do­ti biu­dže­ti­nės įstai­gos, li­go­ni­nės, dar­že­liai ir taip to­liau. O da­bar mes dar no­ri­me įvel­ti ir po­li­ti­nes par­ti­jas. Tai jūs, ko­le­gos, pa­si­žval­gy­ki­te to­liau už Lie­tu­vos ri­bų, kaip yra ši­tie įsta­ty­mai ki­to­se ša­ly­se, kaip Ame­ri­ko­je, ir kam ski­ria­ma ši­ta gy­ven­to­jų 2 % pa­ra­ma. Ab­sur­das!

PIRMININKĖ. Ačiū. L. Grau­ži­nie­nė.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Ačiū. Aš ma­nau, kad Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­me tik­rai nė­ra jo­kios grės­mės na­cio­na­li­niam sau­gu­mui ir Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas la­bai nor­ma­liai su­si­tvar­kys. To­dėl ma­nau, kad čia yra per­tek­li­nis siū­ly­mas. Aš ma­ny­čiau, kad jei­gu tu­ri lai­ko šis ko­mi­te­tas, nors ir nė­ra pa­skir­tas, la­bai pra­šau pa­im­ti nau­ją­jį Lab­da­ros ir pa­ra­mos įsta­ty­mą ir ap­svars­ty­ti na­cio­na­li­nio sau­gu­mo klau­si­mą.

PIRMININKĖ. P. Luo­ma­nas.

P. LUOMANAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš no­riu at­sa­ky­ti prieš tai kal­bė­ju­siam sa­vo ko­le­gai, kad tai nė­ra prie­vo­lė, o tai yra ga­li­my­bė skir­ti. Tai rei­kia skir­ti du da­ly­kus. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. No­riu pa­si­tiks­lin­ti, ar Lo­re­ta siū­lė iš­brauk­ti Au­di­to ko­mi­te­tą, taip? Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tą, ne­iš­gir­dau. Ar rei­kia bal­suo­ti, ar pri­ta­ria­me? Aš krei­piuo­si į pir­mi­nin­ką. Ar rei­kia, kad Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas?.. Ne­rei­kia. (Bal­sai sa­lė­je) Pir­mi­nin­kas su­tin­ka, tai ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu iš pa­pil­do­mų iš­brauk­ti, taip? Ge­rai. Ačiū.

 

16.20 val.

Pi­lie­čių nuo­sa­vy­bės tei­sių į iš­li­ku­sį ne­kilno­ja­mą­jį tur­tą at­kū­ri­mo įsta­ty­mo 10, 16, 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3356, Kom­pen­sa­ci­jų už vals­ty­bės iš­per­ka­mą ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą dy­džio, šal­ti­nių, mo­kė­ji­mo ter­mi­nų bei tvar­kos, taip pat vals­ty­bės ga­ran­ti­jų ir leng­va­tų, nu­ma­ty­tų Pi­lie­čių nuo­sa­vy­bės tei­sių į iš­li­ku­sį ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą at­kū­ri­mo įsta­ty­me, įsta­ty­mo 7 straips­nio pa­keiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3357 (pa­tei­ki­mas)

 

To­liau 2-3 klau­si­mas. Ga­li­me kar­tu tur­būt, pra­ne­šė­jas tas pats? Taip. 2-3 klau­si­mas – Pi­lie­čių nuo­sa­vy­bės tei­sių į iš­li­ku­sį ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą at­kū­ri­mo įsta­ty­mo 10, 16, 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3356 ir Kom­pen­sa­ci­jų už vals­ty­bės iš­per­ka­mą ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą dy­džio, šal­ti­nių, mo­kė­ji­mo ter­mi­nų bei tvar­kos, taip pat vals­ty­bės ga­ran­ti­jų ir leng­va­tų, nu­ma­ty­tų Pi­lie­čių nuo­sa­vy­bės tei­sių į iš­li­ku­sį ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą at­kū­ri­mo įsta­ty­me, įsta­ty­mo 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3357. Pa­tei­ki­mas. Pra­ne­šė­jas – že­mės ūkio mi­nist­ras K. Star­ke­vi­čius.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Ačiū už pa­tei­ki­mą. Iš tik­rų­jų įsta­ty­mų pro­jek­tai pa­reng­ti sie­kiant iš­plės­ti at­ly­gi­ni­mo už vals­ty­bės iš­per­ka­mą že­mę mies­tuo­se bū­dus, nu­ma­ty­ti ga­li­my­bę pi­lie­čiams at­ly­gin­ti pi­ni­gais ir tais at­ve­jais, kai pi­lie­čio pra­šy­me nu­ro­dy­tu bū­du nė­ra ga­li­my­bės at­kur­ti nuo­sa­vy­bės tei­sių, nu­ma­ty­ti, kad kom­pen­sa­ci­jos už vals­ty­bės iš­per­ka­mą že­mę bus iš­mo­ka­mos kas­met pro­por­cin­gai Vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­me šiam tiks­lui nu­ma­ty­to­mis lė­šo­mis. Lė­šos, rei­ka­lin­gos kom­pen­sa­ci­jai už vals­ty­bės iš­per­ka­mą že­mę mo­kė­ti, bus pla­nuo­ja­mos at­si­žvel­giant į tai, kiek lė­šų bus su­rink­ta už par­duo­tą vals­ty­bi­nę že­mę. At­si­žvel­giant į tai, kad Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės 2008–2012 m. pro­gra­mo­je nu­ma­ty­ta iš es­mės baig­ti že­mės grą­ži­ni­mą, siū­lo­ma Sei­mui įsta­ty­mų pro­jek­tus svars­ty­ti sku­bos tvar­ka.

Pa­gal Na­cio­na­li­nės že­mės tar­ny­bos prie Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos pa­teik­tus duo­me­nis mies­tuo­se nuo­sa­vy­bės tei­ses dar li­ko at­kur­ti 15,5 tūkst. pi­lie­čių į 10,9 tūkst. ha že­mės. Tai yra nuo­sa­vy­bės tei­sės at­kur­tos į 72 % pa­gal pi­lie­čių pra­šy­muo­se nu­ro­dy­tą plo­tą, nors kai­mo vie­to­vė­je šis ro­dik­lis sie­kia 98 %. Esa­mos si­tu­a­ci­jos ana­li­zė ro­do, kad at­kur­ti nuo­sa­vy­bės tei­ses pi­lie­čių pra­šy­muo­se nu­ma­ty­tų nuo­sa­vy­bės tei­sių at­kū­ri­mo bū­du mies­tuo­se pri­trūks apie 10 tūkst. ha že­mės. At­ly­gi­nant pi­ni­gais vals­ty­bės iš­per­ka­mos že­mės ver­tė bū­tų ap­skai­čiuo­ja­ma pa­gal vals­ty­bės iš­per­ka­mos že­mės, miš­ko ir van­dens tel­ki­nių ver­tes pa­gal ly­gia­tei­siš­ku­mo nu­sta­ty­mo me­to­di­ką, pa­tvir­ti­ntą Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės 1999 m. va­sa­rio 24 d. nu­ta­ri­mu Nr. 205, tai yra ne­kei­čiant šiuo me­tu ga­lio­jan­čios Vals­ty­bės iš­per­ka­mos že­mės ver­tės ap­skai­čia­vi­mo tvar­kos.

Apy­tiks­liais skai­čia­vi­mais, at­ly­gin­ti už val­sty­bės iš­per­ka­mą že­mę iki 1995 m. bir­že­lio 1 d. bu­vu­siems mies­tams nu­sta­ty­ta tvar­ka pri­skir­to­se te­ri­to­ri­jo­se rei­kė­tų (šį skai­čių pa­brė­žiu) apie 320 mln. Lt., jei­gu vi­si pi­lie­čiai pa­si­rink­tų at­ly­gi­ni­mo bū­dą pi­ni­gais. Pri­im­tiems įsta­ty­mams įgy­ven­din­ti pi­ni­gai bū­tų su­kaup­ti auk­cio­nuo­se par­duo­dant nuo­sa­vy­bės tei­sėms at­kur­ti re­zer­vuo­tus miš­kus. Re­zer­vuo­tus, aš no­riu pa­brėž­ti, tai bu­vę ko­lū­kių miš­kai, jie šiuo me­tu yra be­šei­mi­nin­kiai ir yra įsi­ter­pę tarp, sa­ky­kim, sa­vi­nin­kų že­mių ar prie vals­ty­bi­nių že­mių. Prog­no­zuo­ja­ma, kad 2011–2015 m. bus gau­ta įmo­kų į vals­ty­bės biu­dže­tą iš vi­so iki 1 mlrd. 140 mln. Lt. Už as­me­nims par­duo­tą vals­ty­bi­nę že­mę iš to skai­čiaus – 640 mln. Lt. Už as­me­nims par­duo­tą vals­ty­bi­nio miš­kų ūkio pa­skir­ties že­mę, miš­kų, ku­rie yra re­zer­vuo­ti nuo­sa­vy­bės tei­sėms at­kur­ti, ta­čiau nė­ra pre­ten­den­tų, pa­gei­dau­jan­čių šiuos miš­kus at­kur­ti nuo­sa­vy­bės tei­se, – 500 mln., tai 0,5 mlrd. Lt. Lais­vos že­mės fon­de šiuo me­tu tu­ri­me apie 134, 5 tūkst. ha vals­ty­bi­nių miš­kų, ku­rie yra re­zer­vuo­ti nuo­sa­vy­bės tei­sėms at­kur­ti, ta­čiau nė­ra pre­ten­den­tų, pa­gei­dau­jan­čių į šiuos miš­kus at­kur­ti nuo­sa­vy­bes tei­ses.

Tai bū­tų vyk­do­ma auk­cio­nų bū­du, su­tei­kiant pri­ori­te­tą, aiš­ku, jei­gu gar­bus Sei­mas pri­tars, tam, ku­ris šian­dien jau tu­ri tą že­mę, nes bū­tų vyk­do­mi kar­tu ir kon­so­li­da­ci­jos pro­jek­tai, di­di­na­mi miš­kų plo­tai, o ta že­mė, ku­ri ri­bo­ja­si su vals­ty­bi­niu miš­ku, tai net bū­tų pri­jun­gia­ma prie vals­ty­bi­nių miš­kų. Šiuo me­tu yra to­kia pa­dė­tis, kad vals­ty­bi­nės miš­kų urė­di­jos at­lie­ka ste­bė­se­nos funk­ci­ją, ge­si­na gais­rus, šiek tiek sau­go nuo miš­ko vo­gi­mo, nes tai yra, kaip aš sa­kau, be­šei­mi­nin­kis tur­tas. Šis bū­das tik­rai pa­dė­tų vi­soms pro­ble­moms pa­ju­dė­ti į prie­kį. Tik­rai kvie­čiu pa­lai­ky­ti. Gal kai kas ma­ny­tų, kad čia kaip par­ce­lia­vi­mas bus, bet tik­rai to ne­bus. Jei­gu im­tu­me nuo ne­pri­klau­so­my­bės pra­džios, tai 2 % mū­sų miš­kų plo­tai pa­di­dė­jo. Čia ir­gi ge­ras ro­dik­lis. O šiuo at­ve­ju mes tik­rai pa­ge­rin­tu­me tą būk­lę.

PIRMININKĖ. Ačiū už pa­tei­ki­mą. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti 9 Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis tu­rė­tų klaus­ti B. Pau­ža. Ne­ma­tau sa­lė­je. Klau­sia M. Pet­raus­kie­nė.

M. PETRAUSKIENĖ (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš­ties že­mės re­for­ma, ar­ba nuo­sa­vy­bės tei­sių grą­ži­ni­mas, jau tę­sia­si nuo 1991 m., tai­gi 20 me­tų. Ši įsta­ty­mo pa­tai­sa, siū­ly­mas pa­spar­tin­ti nuo­sa­vy­bės tei­sių į že­mę mies­tuo­se at­kū­ri­mo pro­ce­są, siū­ly­mas kom­pen­suo­ti pi­ni­gais iš­ties gal­būt yra ieš­ko­ji­mas iš­ei­ties, juk mies­tuo­se nuo­sa­vy­bės tei­sė at­kur­ta tik 72 % pi­lie­čių. Ta­čiau nė­ra ge­rai, kai kei­čia­mi įsta­ty­mai, kom­pen­sa­vi­mo tvar­ka, kai šis pro­ce­sas ei­na į pa­bai­gą. No­riu pa­klaus­ti ger­bia­mo­jo mi­nist­ro. Ar tai ne­pa­žeis pi­lie­čių tei­sių, jų tei­sė­tų lū­kes­čių? Juk tie, ku­rie jau pa­si­rin­ko kom­pen­sa­vi­mo bū­dą, jiems tuo lai­ku ne­bu­vo ga­li­my­bės pa­si­rink­ti kom­pen­sa­ci­jos pi­ni­gais.

Ir dar toks vie­nas mo­men­tas, kad bus kom­pen­suo­ja­ma iš vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­to. No­riu pa­klaus­ti, iš kur sa­vi­val­dy­bės paims pi­ni­gų? Ką čia reiš­kia tas pa­sa­ky­mas? Ačiū.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Aš pa­sa­kiau, kad ne iš vals­ty­bės. Bus par­duo­ti re­zer­vi­niai miš­kai ir že­mė. Už re­zer­vi­nius miš­kus – 500 mln., už par­duo­da­mą vals­ty­bi­nę že­mę… ir da­bar vyks­ta pro­ce­sai ir kai­muo­se, ir mies­tuo­se. Tiems li­ku­sie­siems, tiks­lius skai­čius prieš tai sa­kiau, iš tų pi­ni­gų ir bus kom­pen­suo­ja­ma. Nes mes da­bar, kaip sa­ko­ma, ži­no­me, kaip yra sun­ku tą biu­dže­tą su­da­ry­ti. O pra­ple­čia­mas at­si­skai­ty­mo bū­das pi­ni­gais dėl to, kad žmo­gus ga­lė­tų tu­rė­ti pla­tes­nį pa­si­rin­ki­mą. Nes da­bar kaip yra? Že­mė, ver­ty­bi­niai po­pie­riai, ku­rių mes ne­tu­ri­me ką per daug pa­siū­ly­ti ir žmo­nės ne­si­ren­ka, ar­ba… Ir vis­kas. Ar­ba per­kel­ti į ki­tas vie­to­ves. O ki­to­se vie­to­vė­se… Ne, ne, čia ne iš sa­vi­val­dy­bių. Ten kaž­kas gal… Tik­rai iš vals­ty­bi­nių. Jei­gu ten pa­ra­šy­ta, tai at­si­pra­šau.

PIRMININKĖ. Ačiū. To­liau klau­sia E. Jo­ny­la.

E. JONYLA (LSDPF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, be abe­jo, tiks­las ge­ras. La­bai gai­la, kad nie­ka­da nė­ra kal­tų, dėl ko ta re­for­ma ne­at­lik­ta lai­ku. Ta­čiau bu­vo ir te­be­lie­ka už­sie­nie­čių ban­dy­mas nu­pirk­ti mū­sų že­mę. Ar ne­ga­li­me įsi­vaiz­duo­ti to­kio da­ly­ko, kad pa­pras­čiau­siai re­zer­vi­nius miš­kus auk­cio­no bū­du at­eis kaž­ko­kios fir­mos ir nu­pirks, lyg ir iš­sprę­si­me taip pro­ble­mą? Ar ne­par­si­duo­si­me mes už­sie­nie­čiams, kas jau bu­vo ban­dy­ta da­ry­ti? Ačiū.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Tie­siog pa­ro­dy­ki­me ini­cia­ty­vą ir dar su­griež­tin­ki­me že­mės par­da­vi­mą už­sie­nie­čiams. Ga­li­mas ir toks bū­das. Ga­li­ma taip, kaip da­ro. Miš­kai čia ir­gi že­mė. Aš sa­kau, ga­li­mas bū­das kaip Len­ki­jo­je. Len­ki­jo­je yra taip: lei­di­mą že­mei par­duo­ti iš­duo­da Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja, va­di­na­si, pa­tik­ri­na per­kan­tį­jį as­me­nį, ir Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja pa­tik­ri­na, ką jis veiks su šia že­me. O šiuo at­ve­ju, ką aš sa­kiau, auk­cio­no bū­du už­sie­nie­čiai ne­ga­li že­mės pirk­ti, nes čia yra že­mė dar šian­dien, tai jie ne­nu­pirks tos že­mės, o pri­ori­te­tas kai­my­nui, ku­ris tu­ri tą že­mę šian­dien, re­zer­vi­nį miš­ką, tą bu­vu­sį ko­lū­ki­nį, kad leng­viau su­pras­tu­mėt. Ma­no ma­ny­mu, čia vi­sai ne­blo­gai. Be to, pa­teik­tas įsta­ty­mas, pra­šom, to­bu­lin­kim. Mes, mi­nis­te­ri­jos spe­cia­lis­tai, iš­mąs­tėm to­kį ke­lią.

PIRMININKĖ. To­liau klau­sia P. Aušt­re­vi­čius.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Nė­ra, krep­ši­nį žiū­ri. O, yra.

P. AUŠTREVIČIUS (LSF). Esu.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). At­si­pra­šau.

P. AUŠTREVIČIUS (LSF). Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, jū­sų tei­kia­mas įsta­ty­mo pro­jek­tas ir ta tvar­ka, ku­ria bus par­da­vi­nė­ja­ma že­mė ar, sa­ky­ki­me, vė­liau gau­tos pa­ja­mos pa­nau­do­ja­mos kom­pen­suo­ti tiems sa­vi­nin­kams, ku­riems ne­už­ten­ka na­tū­ra, ar tai tu­ri ko­kį nors są­ry­šį su, at­ro­do, va­kar Vy­riau­sy­bės pri­im­tu spren­di­mu dėl Baž­ny­čiai anks­čiau pri­klau­siu­sios že­mės grą­ži­ni­mo?

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Va­kar bu­vo svars­ty­ta iš tik­rų­jų, koks bus ke­lias Baž­ny­čiai at­kur­ti, su­de­da­mi pri­ori­te­tai. Ma­no siū­ly­mas bu­vo ir Vy­riau­sy­bė pri­ta­rė, kad štai ši­tie re­zer­vi­niai miš­kai ne­bū­tų tas ob­jek­tas, kur mes grą­žin­tu­me, nes ta­da mes su­prie­šin­tu­me tam tik­ra pras­me vi­suo­me­nę. Mes ne­grą­ži­na­me ir šiuo at­ve­ju tiems, ku­rie yra ne­at­ga­vę tos že­mės, mies­to žmo­nėms, to­dėl ne­ga­li­me ir ki­tiems. Čia tu­ri bū­ti toks vie­na­ly­tis veiks­mas. O tie pi­ni­gai tu­ri bū­ti kon­so­li­duo­ti, kaip aš mi­nė­jau tas su­mas, ir jais dis­po­nuo­ja­ma at­si­skai­tant su sa­vi­nin­kais, taip pat ir su Baž­ny­čia už tu­rė­tą tur­tą.

PIRMININKĖ. Ačiū. To­liau klau­sia V. M. Či­g­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, aš no­riu ger­bia­mo­sios M. Pet­raus­kie­nės klau­si­mą pra­tęs­ti. Juk anks­čiau už ne­grą­žin­tą že­mę, ypač mies­tuo­se, pre­ten­den­tams bu­vo siū­lo­mos ak­ci­jos, ku­rios da­bar yra nu­ver­tė­ju­sios. Kaip tei­sin­gu­mo po­žiū­riu jūs tai įver­tin­si­te? Jie ne­gau­da­vo di­vi­den­dų. Kaip bus su tais žmo­nė­mis? Ar tie žmo­nės, ku­rie pa­ė­mė ak­ci­jas, ga­lės reikš­ti pre­ten­zi­jas, nes jos nu­ver­tė­jo? Pra­šom pa­sa­ky­ti.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Ma­to­te, tie, ku­rie pa­ė­mė ak­ci­jas, tai ak­ci­jos yra toks da­ly­kas. Kai tu jas ga­vai, jų to­kia bu­vo ver­tė, jei­gu pa­ki­li­mo me­tu par­da­vei, tai gal­būt ir už­dir­bai. Tai čia ak­ci­jos yra ak­ci­jos. O šiuo at­ve­ju, kaip sa­ko­ma, ak­ci­jos ir lie­ka, bet jų mes ne­tu­ri­me, ką nors to­kio ir pa­siū­ly­ti tų ak­ci­jų, to­dėl no­rė­da­mi tą pro­ble­mą spręs­ti, aš jau mi­nė­jau skai­čius, siū­lo­me dar pa­pil­do­mą bū­dą, kad bū­tų kau­pia­mi, aku­mu­liuo­ja­mi pi­ni­gai ir jais at­si­skai­to­ma pa­gal bu­vu­sią tvar­ką, kaip ir bu­vo at­si­skai­to­ma su vi­sais sa­vi­nin­kais.

PIRMININKĖ. To­liau klau­sia R. Kup­čins­kas.

R. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, aš su­pran­tu, kad čia vis dėl­to il­go­kai už­si­tę­sęs nuo­sa­vy­bės tei­sių at­kū­ri­mas į tu­rė­tą že­mę, tai yra la­bai rim­ta pro­ble­ma, bet vis dėl­to, kiek ži­nau, per­ėjus vi­sai ši­tai funk­ci­jai į Na­cio­na­li­nę že­mės tar­ny­bą, ku­rią ku­ruo­ja Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja, ar bu­vo įver­tin­ta, ko­dėl taip at­si­ti­ko, kad dar di­de­lei da­liai žmo­nių, jūs mi­nė­jo­te pro­cen­tus, nuo­sa­vy­bės tei­sės į že­mę dar ne­bu­vo at­kur­tos? Man at­ro­do, čia rei­kia at­lik­ti la­bai rim­tą ty­ri­mą, nes tų pre­ten­zi­jų iš pre­ten­den­tų į že­mę ga­na daug, de­ja, kaž­kaip la­bai leng­vai tie val­di­nin­kai, ku­rie tu­rė­da­vo vyk­dy­ti sa­vo funk­ci­jas – at­kur­ti nuo­sa­vy­bės tei­ses, la­bai leng­vai iš­si­su­ko iš sa­vo pa­rei­gų vyk­dy­mo, tik­rai yra la­bai daug nu­skriaus­tų žmo­nių. Ačiū.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Taip, aš skai­čius mi­nė­jau. Dar li­ko at­kur­ti 15,5 tūkst. Lie­tu­vos pi­lie­čių ir jie lau­kia spren­di­mo. Čia yra vie­nas iš spren­di­mo bū­dų – pra­ple­čia­ma ga­li­my­bė kom­pen­suo­ti žmo­nėms pi­ni­gais. Anks­čiau už mies­to že­mę mes ne­ga­lė­jo­me to pa­siū­ly­ti. Ma­nau, yra ženg­tas ge­ras žings­nis. O dėl tų, ko­dėl ne­at­sta­ty­ta, tai čia, aiš­ku, yra ir ob­jek­ty­vių, ir sub­jek­ty­vių prie­žas­čių, nes dau­ge­liu at­ve­jų že­mė yra už­sta­ty­ta ar­ba sa­vi­val­dy­bės to­liau nau­do­ja tam tik­riems ob­jek­tams sta­ty­ti. Juk ne­ga­li­ma sa­ky­ti… Štai ir mū­sų Kau­no, kur da­bar vyks­ta krep­ši­nio ba­ta­li­jos, pa­vyz­džiui, sa­la bu­vo iš tik­ro vals­ty­bi­nė že­mė. Vi­si su­pran­ta­me, kad, pa­siū­lius sa­lą, bū­tų no­rin­čių, bet la­bai ge­rai, kad ten pa­sta­ty­ti Spor­to rū­mai ir yra par­kas. Tai vėl­gi sa­vi­val­dy­bės tu­ri sa­vo pri­ori­te­tus ir taip vyks­ta gin­čai ir ky­la nuo­mo­nės. Aiš­ku, sa­vi­nin­kas no­rė­tų, jei­gu ma­to lais­vą plo­tą, kad bū­tų jam at­kur­ta. Aiš­ku, įsta­ty­mai ir nu­ma­to, jei­gu ji yra lais­va, at­kur­ti, jei­gu ta že­mė bu­vo jo pro­tė­vių, tė­vų ar vai­kų. Ši­tas ke­lias yra, bet tas bū­das pra­plės­tų ga­li­my­bę, nes anks­čiau už mies­te tu­rė­tą že­mę ne­bu­vo ga­li­ma pi­ni­gais, o jei­gu bū­tų ga­li­ma, gal mes ma­žiau tūks­tan­čių tu­rė­tu­me pi­lie­čių, ku­riems dar ne­at­kur­ta že­mė.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jū­sų klau­sia A. Mit­ru­levi­čius.

A. MITRULEVIČIUS (LSDPF). Ačiū. Iš tie­sų že­mės nuo­sa­vy­bės klau­si­mas pa­kan­ka­mai il­gai už­si­tę­sė dėl įsta­ty­mų kai­ta­lio­ji­mo, bet da­bar ima­ma­si ini­cia­ty­vos, aš ma­nau, tei­sin­gai ir rei­kia už­baig­ti že­mės nuo­sa­vy­bės at­kū­ri­mo klau­si­mą. Aš ma­nau, kad ši­tas pa­siū­ly­tas bū­das – kom­pen­sa­ci­ja pi­ni­gais gal­būt šiuo mo­men­tu bus ge­riau­sias. Ma­no klau­si­mas toks. Ar yra nu­ma­ty­ti ter­mi­nai pa­reiš­kė­jams, iki ka­da jie tu­rė­tų ap­si­spręs­ti ir pa­teik­ti pra­šy­mą ga­lu­ti­nai dėl nuo­sa­vy­bės at­kū­ri­mo, kom­pen­sa­vi­mo pi­ni­gais? Štai toks klau­si­mas.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Kai mes pri­im­si­me šį įsta­ty­mą, ta­da ir bus ga­li­my­bė. Ir iš kar­to, aiš­ku, ga­lės teik­ti sa­vo pra­šy­mus – no­rą at­kur­ti nuo­sa­vy­bę bū­tent pi­ni­gais. O šiaip no­riu pa­dė­ko­ti Ma­ri­jam­po­lei, nes jūs vi­są lai­ką bu­vo­te ak­ty­vus po­li­ti­kas, ak­ty­vus ūki­nin­kas ir šiuo at­ve­ju Ma­ri­jam­po­lė­je at­kur­ta nuo­sa­vy­bės apie 99 %. Ten tas li­kęs pro­cen­tė­lis, tai vi­si su­pran­ta­me. Yra, kaip sa­kau, šei­mų pro­ble­mų, yra do­ku­men­tų nesu­si­tvar­kiu­sių. 99 %, sa­ky­ki­me, kad klau­si­mas jau iš­spręs­tas. Ne taip, kaip Ute­no­je. Ten šiek tiek… (Bal­sai sa­lė­je) Ir­gi ge­rai? Na va, ir vis­kas.

PIRMININKĖ. Ačiū. To­liau klau­sia V. P. An­­driu­kai­tis, o ko­mi­te­to po­sė­dy­je ga­lė­si­te pa­dis­ku­tuo­ti.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau ir mi­nist­re, iš­ties aš tur­būt nu­si­ša­lin­siu bal­suo­da­mas, ka­dan­gi pri­klau­sau prie tų as­me­nų, ku­riems už že­mę mies­te neat­si­skai­ty­ta iki šiol. Už ma­no se­ne­lio že­mę 8 ha Kau­ne. Jūs ge­rai ži­no­te tą si­tu­a­ci­ją, jūs bu­vo­te ap­skri­ties vir­ši­nin­ku. Štai da­bar vyks­ta dar il­gas pro­ce­sas, dar kil­no­ju iš­va­das, dar la­bai daug li­ko, nei ga­lo, nei pa­bai­gos, ir stai­ga su­ži­nau, kad kei­čia­mos są­ly­gos už mies­to pa­skir­ties že­mės (…). Ko­kio­je pa­dė­ty­je at­si­du­riu pa­gal as­me­nų ly­gy­bės prieš įsta­ty­mą ir vi­sus ki­tus prin­ci­pus, tar­kim, toks as­muo kaip aš? Ir ne tik aš, to­kių as­me­nų dau­giau. Ar jūs tik­rai nag­ri­nė­jo­te kon­sti­tu­ci­nės tei­sės pras­me ir ar iš­ties jūs ne­ri­zi­kuo­ja­te, jog čia at­ve­ria­me pa­kan­ka­mai su­dė­tin­gą gin­čą, juo la­biau kad daug kas tu­rės tei­sė­tą pa­grin­dą kreip­tis iš nau­jo dėl kom­pen­sa­vi­mo bū­do, nes ne­si­jaus, jog anks­tes­ni bū­dai at­kū­rė jų ver­tę?

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Ma­to­te, aš tik­rai taip ne­su­tik­čiau. Kad ir jū­sų at­ve­ju, jums nuo­sa­vy­bė pa­gal tuo lai­ku ga­lio­jan­čius įsta­ty­mus, ma­no ma­ny­mu, to­je zo­no­je bu­vo 20 arų kiek­vie­nam sa­vi­nin­kui, įvai­riai bu­vo, aš pa­gal zo­nas ne­ga­liu pa­sa­ky­ti, jums bu­vo at­kur­ta. Ta­čiau vals­ty­bė jums li­ko sko­lin­ga li­ku­sią da­lį. Jūs da­bar tu­rė­jo­te bū­dą pa­si­rink­ti ko­kio­je nors vie­to­vė­je. Aiš­ku, jei­gu dar ne­iš­spręs­tas tas pa­reiš­ki­mas kaž­kur nag­ri­nė­ja­mas, ir jis tu­ri bū­ti, bet taip pat da­bar bus bū­das, kad štai at­si­ran­da ir pi­ni­gų, nes anks­čiau šių pi­ni­gų ir ne­bu­vo. Mes tik pra­ple­čia­me. Mes anų ne­pa­nai­ki­na­me, kad štai už­brau­kė­me ir bai­gė­si, bet pa­siū­lo­me, kad gal ir pi­ni­gais. Aiš­ku, tie pi­ni­gai, kai čia pa­skai­čiuo­ji, ne­ga­li­me mes… Pri­si­min­ki­te tas anks­tes­nes dis­ku­si­jas. Sa­ko, čia ne­tik­ra ver­tė. Esa­me pa­skai­čia­vę, kiek rei­kė­tų. Jei­gu mes da­bar pra­dė­tu­me rin­kos ver­te jau at­kur­ti, rei­kė­tų 32 mi­li­jar­dų. Mes jau ne­tu­ri­me nei Ma­žei­kių, nei kaž­ko par­duo­ti. Čia si­tu­a­ci­ja yra to­kia, ko­kia yra.

PIRMININKĖ. Ačiū, at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus. Nuo­mo­nės dėl mo­ty­vų. Pir­mo­ji nuo­mo­nė už – E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bū­tų ga­li­ma ir ne­kal­bė­ti, jei­gu ne­bū­tų prieš, bet iš es­mės vi­si tur­būt su­pran­ta­me, kad į nuo­sa­vy­bės at­kū­ri­mo pa­bai­gą vi­sa­da su­si­da­ro daug įvai­rių pro­ble­mų, ir tos že­mės jau kaip ir ma­žiau, ir vėl­gi kai ku­rie žmo­nės net­gi ne­pri­ima tam tik­ro spren­di­mo, vis tiek jiems kaž­kaip rei­kia at­ly­gin­ti. Pa­pras­čiau­siai, kaip ir vi­sa­da, tas pro­ce­sas tur­būt pa­bai­go­je vi­sa­da bū­na sun­kiau­sias. Rei­kia pri­pa­žin­ti, kad jis bu­vo ga­na su­dė­tin­gas. Nuo­sa­vy­bė bu­vo at­ku­ria­ma pa­gal po­li­ti­nių par­ti­jų nuo­sta­tas, ta­čiau šiuo me­tu vėl­gi kai ku­rie žmo­nės pa­ma­tė, kad gal­būt im­ti že­me, kai jis ne­si­ruo­šia nie­ka­da ūki­nin­kau­ti, jau kaip ir ri­zi­kin­ga, nes ki­ti žmo­nės, ku­rie ne­ūki­nin­kau­ja, jau tos že­mės ban­do at­si­sa­ky­ti, par­duo­ti ūki­nin­kams. Sa­vai­me su­pran­ta­ma, pa­si­rin­ki­mo bū­das – pi­ni­gais, ko ge­ro, yra tik­riau­sias ir ma­žiau­siai kai­nuo­jan­tis vals­ty­bei, nes vals­ty­bė, grą­žin­da­ma nuo­sa­vy­bę že­mės plo­tu, tu­rė­da­vo pa­da­ry­ti ir tam tik­rus įver­ti­ni­mus, ma­ta­vi­mus, su­tvar­ky­ti do­ku­men­tus, o šiuo me­tu bus įver­ti­na­ma ir at­ly­gi­na­ma pi­ni­gais. Kaip mi­nist­ras ir mi­nė­jo, tai vie­nas iš pa­si­rin­ki­mo bū­dų. Ačiū. Siū­lau pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ir nuo­mo­nė prieš – J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Aš pri­si­de­du prie tų, ku­rie sa­kė, kad žai­di­mo tai­syk­les žai­di­mo me­tu keis­ti yra ne vi­sai ge­rai. Tai pa­ma­tėm gal ir va­kar per rung­ty­nes, kaip skir­tin­gai tei­sė­jai trak­tuo­ja vie­ną ar ki­tą pra­žan­gą ir po­zi­ci­ją. Bet ma­no di­džiau­sia abe­jo­nė bū­tų dėl to, ką mi­nist­ras mi­nė­jo, kiek mums rei­kia pi­ni­gų. Bu­vo pa­sa­ky­tas skai­čius – 320 mi­li­jo­nų ir kiek nu­ma­ty­ta par­duo­ti skir­tin­gų ob­jek­tų, ir gau­ti be­veik 1 mlrd. 500 mi­li­jo­nų. Man at­ro­do, kad gal­būt per­tek­li­niai da­ly­kai yra tiek daug par­duo­ti, ypač at­krei­piant dė­me­sį į tuos re­zer­vi­nius miš­kus. Aš ma­nau, re­zer­vi­niai miš­kai ga­lė­tų per­ei­ti į vals­ty­bės miš­kų fon­dus ir bū­tų pri­žiū­ri­mi. Ne­tru­kus mes tu­rė­tu­me iš tik­rų­jų pa­kan­ka­mą nau­dą dėl to, kad tie miš­kai su­bręs­tų ir juos bū­tų ga­li­ma eks­plo­a­tuo­ti. To­dėl aš siū­lau, kai bus svars­to­ma ko­mi­te­te, ap­si­ri­bo­ti tiek, kiek rei­kia grą­žin­ti. Jei­gu yra že­mė, yra ki­ti da­ly­kai, gal­būt re­zer­vi­nių miš­kų par­duo­ti ne­rei­kės. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Pra­šom pa­si­ruoš­ti bal­suo­ti. Bal­suo­ja­me dėl abie­jų pro­jek­tų – Nr. XIP-3356 ir Nr. XIP-3357. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 61 Sei­mo na­rys: už – 44, prieš – 4, su­si­lai­kė 13. Po pa­tei­ki­mo abiem pro­jek­tams pritar­ta.

Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu dėl abie­jų siū­lo­mas Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mu – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Vy­riau­sy­bė siū­lo svars­ty­ti sku­bos tvar­ka. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu tam pri­tar­ti? Ne ypa­tin­gos, bet sku­bos tvar­ka. (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me, taip? Kaip? Rei­kia at­ei­ti ir pa­sa­ky­ti. Aš ne vis­ką gir­džiu, ką jūs šne­ka­te. At­ei­ki­te prie mik­ro­fo­no ir pa­sa­ky­ki­te. (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me pri­tar­ti sku­bos tvar­kai? Ne. Ge­rai. Bal­suo­si­me.

Bal­suo­ja­me pir­miau­sia dėl sku­bos tvar­kos. Kas pri­ta­ria­te sku­bos tvar­kai, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. (Bal­sai sa­lė­je) Čia ne ypa­tin­ga sku­ba, čia sku­ba. Ko­mi­te­tai vis tiek svars­tys.

Bal­sa­vo 56: už – 39, prieš – 13, su­si­lai­kė 4. Sku­bai pri­tar­ta.

Dar J. Ši­mė­nas. Pra­šom.

J. ŠIMĖNAS (TS-LKDF). Dar Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas iš­reiš­kė no­rą bū­ti pa­pil­do­mas.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti, kad pa­pil­do­mas bū­tų Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas? Ga­li­me. Ge­rai. Ačiū. Pri­ta­rė­me.

 

16.45 val.

Vi­suo­me­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros įsta­ty­mo 12, 15, 41 ir 43 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3536, Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo 24, 52, 54 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3537, Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo 71 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3538, Dar­buo­to­jų sau­gos ir svei­ka­tos įsta­ty­mo 43, 44, 45 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3539, Žmo­nių už­kre­čia­mų­jų li­gų pro­fi­lak­ti­kos ir kon­tro­lės įsta­ty­mo 2, 4, 5, 6, 9, 13, 14, 15, 16, 20, 21, 26, 27, 37 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3540, Žmo­nių pa­lai­kų lai­do­ji­mo įsta­ty­mo 2, 111, 161, 25,28, 29, 30 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3541, Elek­tro­ni­nių ry­šių įsta­ty­mo 12 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3542, Sta­ty­bos įsta­ty­mo 23 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3543, Var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos įsta­ty­mo 10, 19, 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3544, Ta­ba­ko kon­tro­lės įsta­ty­mo 26 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3545, Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 439, 2394 ir 2591 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3546, Dar­bo ko­dek­so 281 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3547 (pa­tei­ki­mas)

 

To­liau, 2-4, vi­sas kom­plek­sas pro­jek­tų. Kaip su­pran­tu, tai al­ter­na­ty­vus prieš tai bu­vu­siam ant­ra­die­nį pa­teik­tam. Aš tik iš­var­dy­siu. Tai bū­tų pa­grin­di­nis – Vi­suo­me­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros įsta­ty­mo 12, 15, 41 ir 43 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo al­ter­na­ty­vus pro­jek­tas Nr. XIP-3536 ir vi­si ly­din­tys – Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo 24, 52, 54 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo al­ter­na­ty­vus pro­jek­tas Nr. XIP-3537, Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo 71 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3538 (taip pat al­ter­na­ty­vus), Dar­buo­to­jų sau­gos ir svei­ka­tos įsta­ty­mo 43, 44, 45 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3539, Žmo­nių už­kre­čia­mų­jų li­gų pro­fi­lak­ti­kos ir kon­tro­lės įsta­ty­mo 2, 4, 5, 6, 9, 13, 14, 15, 16, 20, 21, 26, 27, 37 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3540, Žmo­nių pa­lai­kų lai­do­ji­mo įsta­ty­mo 2, 111, 161, 25, 28, 29, 30 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3541, Elek­tro­ni­nių ry­šių įsta­ty­mo 12 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3542, Sta­ty­bos įsta­ty­mo 23 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3543, Var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos įsta­ty­mo 10, 19, 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3544, Ta­ba­ko kon­tro­lės įsta­ty­mo 26 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3545, Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 439, 2394 ir 2591 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3546 ir Dar­bo ko­dek­so 281 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3547. No­riu pa­sa­ky­ti, vi­si, ku­riuos prieš tai var­di­jau, al­ter­na­ty­vūs jau pa­teik­tiems, o pas­ku­ti­nis yra nau­jas. Pra­šom pa­tei­kė­ją J. Ole­ką.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kaip pir­mi­nin­kė mi­nė­jo, mes iš tik­rų­jų sie­kia­me pa­to­bu­lin­ti vi­suo­me­nės svei­ka­tos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mą. Ko­le­gos yra pa­siū­lę vie­ną va­rian­tą dėl de­cen­tra­li­za­vi­mo at­si­sa­kant cen­tra­li­zuo­tos ins­ti­tu­ci­jos, ku­ri yra prie Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos. Šiuo at­ve­ju mes, api­ben­dri­nę tiek Vy­riau­sy­bės Sau­lė­ly­džio ko­mi­si­jos siū­ly­mus, tiek ki­tų ins­ti­tu­ci­jų, ku­rios eg­zis­tuo­ja Lie­tu­vo­je ir vyk­do pa­na­šias funk­ci­jas (pa­mi­nė­siu Mais­to ir ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­bą, tiek ki­tų ša­lių pa­tir­tį), siū­lo­me dar ra­cio­na­liau op­ti­mi­zuo­ti veik­lą su­jun­giant da­bar­ti­nius ju­ri­di­nius vie­ne­tus – te­ri­to­ri­nius cen­trus, nie­ko ne­kei­čiant sa­vi­val­dy­bių lyg­me­niu, gal­būt net jas su­stip­rin­ti, nes bus ga­li­ma at­si­sa­ky­ti da­lies pa­rei­gy­bių, ku­rios da­bar yra ne­bū­din­gos, ne tiek rei­ka­lin­gos at­lik­ti funk­ci­jas, kiek rei­ka­lin­gos ad­mi­nist­ruo­ti ins­ti­tu­ci­jas, ir to­kiu bū­du tu­rė­ti vie­no­dą sis­te­mą vi­so­je Lie­tu­vo­je. Aš dar kar­tą ga­liu pa­saky­ti, kad mū­sų siū­lo­mu at­ve­ju, jei­gu kal­ba­ma apie ga­li­my­bę su­tau­py­ti tam tik­ras lė­šas, čia jų bū­tų su­tau­po­ma, mū­sų skai­čia­vi­mais, dau­giau kaip 3 mln., bū­tų ga­li­ma at­si­sa­ky­ti apie 70 pa­rei­gy­bių ir, kaip mi­nė­jau, or­ga­ni­zuo­ti veik­lą to­kiu pa­grin­du, pa­vyz­džiui, kaip Mais­to ir ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­bos, ku­ri tu­ri cen­tri­nę ins­ti­tu­ci­ją su sa­vo pa­da­li­niais vie­to­se. Tu­riu pa­sa­ky­ti, kad taip sa­vo sis­te­mą yra suor­ga­ni­za­vę mū­sų ko­le­gos, į ku­riuos mes kar­tais ly­giuo­ja­mės, pa­vyz­džiui, Es­ti­ja tu­ri Svei­ka­tos ta­ry­bą, Ny­der­lan­dai – Svei­ka­tos ap­sau­gos ins­pek­ci­ją. Kad ne­si­dub­liuo­tų ar­ba ne­si­mai­šy­tų mums ver­ti­nant pa­čias or­ga­ni­za­ci­jas, mes siū­lo­me pa­keis­ti tos tar­ny­bos pa­va­di­ni­mą, ku­ris, mū­sų siū­ly­mu, bū­tų Svei­ka­tos sau­gos agen­tū­ra.

Tu­riu pa­sa­ky­ti, kad to­kiai sis­te­mai ne taip se­niai bu­vo pri­ta­rę vi­sų re­gio­ni­nių cen­trų di­rek­to­riai. Jie yra pa­si­ra­šę, kad pri­ta­ria to­kiai re­or­ga­ni­za­ci­jai… prie la­bai pa­na­šaus pro­jek­to, tie­sa, be pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo. To­dėl siū­lau pri­tar­ti, ka­dan­gi dis­ku­tuo­jant ant­ra­die­nį Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to at­sto­vai sa­kė, kad jie iš­nag­ri­nės mū­sų pa­siū­ly­mus, tai čia bus pro­ga nag­ri­nė­ti. Ačiū už jū­sų dė­me­sį.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti 7 Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia S. Bu­ce­vi­čius.

S. BUCEVIČIUS (DPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis Juo­zai, no­rė­čiau pa­si­tiks­lin­ti. Iš jū­sų pri­sta­ty­mo aš su­pra­tau, kad yra kei­čia­mas pa­va­di­ni­mas. Vi­sa hie­rar­chi­ja, kaip bu­vo prieš tai teik­ta, iš­lie­ka ta pa­ti. Jū­sų pri­sta­ty­me man nu­skam­bė­jo dar vie­na fra­zė, kad sa­vi­val­dy­bėm gal­būt bus su­stip­rin­ta. Tai man pa­tvir­tin­ki­te ar­ba pa­nei­ki­te. Man dau­giau rū­pi ne pa­ti hie­rar­chi­ja, bet kaip veiks bū­tent sa­vi­val­dy­bės lyg­me­niu ten, kur jie la­biau­siai yra rei­ka­lin­gi. Ir kai mes ak­cen­tuo­ja­me, ar­ba kai jūs net­gi klau­sia­te, kad ver­slui vie­naip ar ki­taip truk­do tos ins­ti­tu­ci­jos, bet vis tiek tą funk­ci­ją vie­na ar ki­ta ins­ti­tu­ci­ja tu­rės at­lik­ti – tiek prie­žiū­rą, tiek iš­da­vi­mą ir ki­ta. Tai jūs pa­sa­ky­ki­te man, kas sa­vi­val­dy­bės lyg­me­niu bus pa­da­ry­ta?

J. OLEKAS (LSDPF). Tie pa­da­li­niai, ku­rie šian­dien eg­zis­tuo­ja, 36 pa­da­li­niai sa­vi­val­dy­bė­se, aš ma­nau, jie ga­lė­tų tik su­stip­rė­ti ir ne­bū­tų jų jo­kios per­žiū­ros. Mes kal­ba­me apie su­jun­gi­mą de­šim­ties, tie, ku­rie yra tar­pi­nin­kai virš sa­vi­val­dy­bių. Mes pa­lie­ka­me tik­tai sa­vi­val­dy­bių lyg­me­niu. Re­gio­nai yra ne ju­ri­di­niai as­me­nys, ju­ri­di­nis as­muo yra vie­nas – Svei­ka­tos sau­gos agen­tū­ra, taip, kaip šian­dien yra or­ga­ni­zuo­ta Ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­ba.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi Juo­zas, pa­teik­da­mas įsta­ty­mą, at­sa­kė į ma­no no­ri­mą klau­si­mą, tai aš ne­klau­siu.

PIRMININKĖ. Ačiū. D. Be­kin­tie­nė klau­sia.

D. BEKINTIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš iš tik­rų­jų la­bai no­rė­jau pa­klaus­ti, nes ry­ti­nia­me po­sė­dy­je, kai bu­vo pri­ima­mas Azar­ti­nių lo­ši­mų įsta­ty­mas, kai taip pat Prie­žiū­ros ko­mi­si­jos pa­va­di­ni­mas bu­vo pa­keis­tas Prie­žiū­ros tar­ny­ba, bu­vo la­bai daug opo­zi­ci­jos po­li­ti­ka­vi­mo ir pa­si­prie­ši­ni­mo, kad bus su­griau­ta sis­te­ma. Kaip šiuo at­ve­ju? Ar jūs čia taip pat ne­įžvel­gia­te, kad sis­te­ma bus su­griau­ta?

J. OLEKAS (LSDPF). Ne, mes ne­įžvel­gia­me, kad čia bū­tų griau­na­ma sis­te­ma. Čia sis­te­ma tu­rė­tų bū­ti aiš­kes­nė po šio pa­tvir­ti­ni­mo, nes mes at­si­sa­ko­me vie­nos gran­dies. Ko­dėl yra siū­ly­mų skir­tu­mas? Koks yra siū­ly­mų skir­tu­mas? Ar tu­ri­me ko­kią nors cen­tra­li­zuo­tą sis­te­mą, ar tu­ri­me 10 pa­ra­le­liai gy­vuo­jan­čių cen­trų, tai yra nu­lei­džia­mi te­ri­to­ri­niai ly­giai. Šiaip be­veik vis­kas yra tas pats, tik kur yra ak­cen­tas – ar Lie­tu­va tu­ri vie­ną ins­ti­tu­ci­ją, ku­ri pri­žiū­ri, ar Lie­tu­va tu­ri 10 te­ri­to­ri­nių ins­ti­tu­ci­jų. Taip ga­li bū­ti, kad vis tiek dėl žmo­giš­ko­jo fak­to­riaus ir dėl ki­tų da­ly­kų, pa­vyz­džiui, kau­nie­čiai vyk­dys prie­žiū­rą vie­naip, o vil­nie­čiai – ki­taip. Dėl to mes no­ri­me, kad ta sis­te­ma iš­lik­tų ben­dra. Tik ši­tas yra skir­tu­mas.

PIRMININKĖ. K. Koms­kio ne­ma­tau, gal ten prie krep­ši­nio vi­si… Ne, nė­ra K. Koms­kio jū­sų kom­pa­ni­jo­je? E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, no­rė­čiau jū­sų pa­klaus­ti dau­giau etiš­kų da­ly­kų. Iš tie­sų te­ko gir­dė­ti, kad šio­je sis­te­mo­je dir­ba jums ar­ti­mi žmo­nės. Jūs vi­sa­da pa­si­sa­ko­te už eti­ką Sei­me. Ar ne­ver­tė­jo jums gal­būt net­gi at­si­sa­ky­ti bū­ti tei­kė­ju ir gal­būt net­gi at­si­sa­ky­ti bū­ti pra­ne­šė­ju. Ar ga­lė­tu­mė­te pa­neig­ti tą fak­tą, kad ga­li kirs­tis su jū­sų pri­va­čiais ir vie­šai­siais in­te­re­sais? Jei­gu taip, ta­da aš no­rė­čiau, kad tą ty­ri­mą at­lik­tų ger­bia­ma­sis S. Sa­la­ma­ki­nas sa­vo ko­mi­si­jo­je.

J. OLEKAS (LSDPF). Kaip ži­no­te, aš jau dvi­de­šimt an­tri me­tai kaip su­si­jęs su svei­ka­tos ap­sau­gos or­ga­ni­za­vi­mu, ir ma­no net ke­tu­ri šei­mos na­riai yra me­di­kai, bent du dir­ba šio­je sis­te­mo­je.

PIRMININKĖ. Klau­sia P. Aušt­re­vi­čius. Ne­ma­tau. V. Si­mu­li­kas.

V. SIMULIK (LSDPF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Mie­la­sis ko­le­ga, tru­pu­tį aiš­ku­mo. Ta sis­te­ma, ku­rią siū­lo ger­bia­ma­sis ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas A. Ma­tu­las, vi­sa sis­te­ma tap­tų mi­nis­te­ri­jos da­li­mi, o jūs siū­lo­te, kad lik­tų ins­ti­tu­ci­ja. Tei­sin­gai su­pra­tau?

J. OLEKAS (LSDPF). Ne vi­sai. Ir po­nas A. Ma­tu­las siū­lo, ir aš siū­lau, kad sa­vo da­lį tu­rė­tų mi­nis­te­ri­ja, tik kaip bū­tų or­ga­ni­zuo­tos ins­ti­tu­ci­jos „po mi­nis­te­ri­ja“… Mū­sų siū­lo­mu at­ve­ju „po mi­nis­te­ri­ja“ bū­tų vie­na ins­ti­tu­ci­ja. Ger­bia­mo­jo A. Ma­tu­lo pa­teik­tam va­rian­te ir ko­le­gų, ku­rie pa­si­ra­šė, bū­tų 10 ins­ti­tu­ci­jų. Jos bū­tų pa­gal įsta­ty­mą lyg ir ly­gia­ver­tės, bet veik­tų skir­tin­guo­se re­gio­nuo­se. Mes ma­no­me, kad at­si­sa­kius vie­nos sis­te­mos pair­tų ver­ti­ni­mai. Dėl to siū­lo­me to­kį va­rian­tą, ku­ris nė­ra mū­sų iš­ra­di­mas. To­kie va­rian­tai, mū­sų kai ku­rios ki­tos sis­te­mos eg­zis­tuo­ja ir ki­to­se vals­ty­bė­se.

PIRMININKĖ. Ačiū. At­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus. Mo­ty­vai dėl vi­so. Nuo­mo­nė už – V. P. An­driu­kai­tis.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos Sei­mo na­riai, iš­ties mū­sų siū­lo­mas va­rian­tas ati­tin­ka Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo pa­grin­di­nes nuo­sta­tas dėl to, kad svei­ka­tos sis­te­ma tu­rė­tų bū­ti nuo­sek­liai ir ben­drai val­do­ma tiek na­cio­na­li­niu ly­giu, tiek re­gio­ni­niu, tiek sa­vi­val­dy­bių, ypač funk­ci­jos, su­si­ju­sios su vi­suo­me­nės svei­ka­tos prie­žiū­ra. Nes vi­suo­me­nės svei­ka­tos prie­žiū­ra ap­ima ir ins­pek­ta­vi­mą, ir hi­gie­ni­nių nor­mų kon­tro­lę, ir dau­ge­lį ki­tų da­ly­kų. Tai šia pras­me tie­siog ste­bė­ti­na, kad anks­tes­nis pro­jek­tas neat­si­žvel­gia į ši­tą fun­da­men­ta­lų Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo rei­ka­la­vi­mą.

Dar dau­giau. Mi­nis­te­ri­ja pa­ti ne­ga­li teik­ti pa­slau­gų na­cio­na­li­niu ly­giu. Ji nė­ra pa­slau­gų tei­kė­jas. Tuo tar­pu Vi­suo­me­nės svei­ka­tos tar­ny­ba tei­kia ir pa­slau­gas, ir apie tai yra daug pa­ra­šy­ta Vi­suo­me­nės svei­ka­tos pa­grin­dų įsta­ty­me. Štai ko­dėl mes siū­lo­me iš­lai­ky­ti ben­drą sis­te­mą, op­ti­mi­zuo­ti, ra­cio­na­li­zuo­ti tai ir vi­suo­me­nės po­li­ti­kos for­ma­vi­mo kon­teks­te pa­lik­ti da­lį funk­ci­jų mi­nis­te­ri­jai – tei­sės ak­tų lei­dy­bos ir ki­tų. Ta­čiau pa­slau­gų tei­ki­mo, kon­tro­lės ir ki­tų, ins­pek­ta­vi­mo vyk­dy­mo tiek na­cio­na­li­niu mas­tu, tiek re­gio­ni­niu tu­ri bū­ti ben­dra sis­te­ma. La­bai gai­la, kad mes iš­krai­po­me šį Na­cio­na­li­nės svei­ka­tos kon­cep­ci­jos pa­grin­duo­se įtvir­tin­tą prin­ci­pą. Ne­da­ry­ki­me ši­tų klai­dų. To­dėl siū­lau pri­tar­ti šiam mū­sų pro­jek­tui. Ma­nau, kad Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­te ga­lė­si­me dar la­bai nuo­dug­niai dis­ku­tuo­ti dėl dau­ge­lio šios sis­te­mos pro­ble­mų. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ir nuo­mo­nė prieš – A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ko­le­gos, la­bai gai­la, kad yra iš­krai­po­ma kon­cep­ci­ja ir žūt­būt no­ri­ma iš­sau­go­ti tar­ny­bą, kei­čiant jos pa­va­di­ni­mą, lei­džiant pi­ni­gus tam, kad bū­tų iš­sau­go­ti as­me­nys, ar­ti­mi vie­nai par­ti­jai. Na, aki­vaiz­du, kad šian­dien Vi­suo­me­nės svei­ka­tos tar­ny­ba, ku­rio­je yra 67 žmo­nės, dub­liuo­ja tiek vi­suo­me­nės svei­ka­tos cen­trų funk­ci­jas, ku­rie da­bar tu­ri ju­ri­di­nį sta­tu­są, 10 re­gio­nų, tiek mi­nis­te­ri­jos, ku­ri tu­ri ga­na stip­rų de­par­ta­men­tą. Tai šiuo da­bar tei­kia­mo įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma nai­kin­ti re­gio­nų vi­suo­me­nės svei­ka­tos cen­trus, tar­ny­bas, ku­rios įgy­ven­di­na funk­ci­jas, vyk­do kon­tro­lę, ir pa­lik­ti ne­va fi­lia­lus sa­vi­val­dy­bė­se, ku­rio­se da­bar dir­ba po tris, po ke­tu­ris, po pen­kis žmo­nes, ir sa­ko­ma, kad bus stip­ri­na­mos sa­vi­val­dy­bės. Kaip jos bus stip­ri­na­mos, jei­gu sa­vi­val­dy­bė­se fi­lia­lai yra vi­suo­me­nės svei­ka­tos cen­trų fi­lia­lai? Jei­gu da­bar pri­tar­tu­me tam įsta­ty­mo pro­jek­tui, va­di­na­si, kon­tro­lė bū­tų cen­tra­li­zuo­ja­ma pa­lie­kant per­va­din­tą tar­ny­bą ir funk­ci­jos to­liau bus dub­liuo­ja­mos. To­dėl, ko­le­gos, la­bai pra­šy­čiau ne­pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui, nes ir jį, ir jų au­to­rius, ma­tyt, tu­rė­tų nag­ri­nė­ti Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja. Aš ma­nau, kad So­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jo­je ga­lė­jo at­si­ras­ti ir ki­tų žmo­nių, ku­rie bent jau bū­tų pa­si­ra­šę ir pri­sta­tę šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Na, ei­na­ma to­kiu at­vi­ru ci­niš­ku ke­liu.

PIRMININKĖ. Aš ma­nau, kad tu­rė­tu­mė­te kreip­tis į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją ar frak­ci­ja, ar as­me­niš­kai jūs, ar kaip.

Pra­šom pa­si­ruoš­ti bal­suo­ti dėl vi­so pa­ke­to. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 58 Sei­mo na­riai: už – 21, prieš – 14, su­si­lai­kė 23. Po pa­tei­ki­mo ne­pri­tar­ta.

Da­bar tu­ri­me ap­si­spręs­ti, ką da­ro­me, ar grą­ži­na­me to­bu­lin­ti, ar at­me­tam? (Bal­sai sa­lė­je) Ar yra nuo­mo­nių skir­tu­mas? Yra. Ta­da pra­šom bal­suo­ti. Kas už grą­ži­ni­mą to­bu­lin­ti, bal­suo­ja­te už, kas už at­me­ti­mą, bal­suo­ja­te prieš. Al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas. Už – grą­ži­ni­mas to­bu­lin­ti, prieš – at­me­ti­mas.

Bal­sa­vo 54: už – 21, prieš – 33. Grą­ži­na­mas to­bu­lin­ti, nes nė­ra 36, at­mes­ti rei­kia ne ma­žiau kaip 36. Grą­ži­na­ma to­bu­lin­ti. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo V. P. An­driu­kai­tis.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga An­ta­nai Ma­tu­lai, aš tams­tai no­rė­čiau pri­min­ti, kad kai svei­ka­tos mi­nist­ru bu­vo An­ta­nas Vin­kus, I. De­gu­tie­nė, gal tams­ta pa­žįs­ti to­kią gy­dy­to­ją, bu­vu­si A. Vin­kaus vi­ce­mi­nist­rė, vi­ce­mi­nist­re ta­po ma­no siū­ly­mu ir ma­no di­džiau­sia ini­cia­ty­va. Tai kai tams­tos ima­te kal­bė­ti apie vi­so­kius par­ti­nių in­si­nu­a­ci­jų klie­de­sius, aš siū­ly­čiau vis dėl­to pri­si­min­ti gy­ve­ni­mo tik­ro­vę ir vi­siems kon­ser­va­to­riams pa­ta­riu nu­sto­ti sirg­ti šia žmo­nių per­se­kio­ji­mo li­ga ir da­ry­ti pa­kei­ti­mus vien tik dėl to, kad nai­kin­tu­me ki­tus žmo­nes.

Dar kar­tą sa­kau – mū­sų vy­riau­sy­bė­se bu­vo vi­sų par­ti­jų at­sto­vai pra­de­dant P. Aušt­re­vi­čiu­mi, bai­giant kon­ser­va­to­riais ir da­bar ieš­ko­ti bū­tent to­kių mo­ty­vų, ir dar vie­šai grįs­ti sa­vo kal­bas to­kiais nie­kin­gais ar­gu­men­tais… Taip, jūs ar­do­te svei­ka­tos sis­te­mos vi­su­mos vaiz­dą, taip, aš bu­vau dar­bo gru­pių va­do­vas, man skau­du žiū­rė­ti į tai, ką jūs da­ro­te šian­dien su svei­ka­tos ap­sau­gos sis­te­mos sis­te­mi­niu funk­cio­na­vi­mu. Bet apie tai gal­būt pa­kal­bė­si­me ki­tais me­tais. Aš dar kar­tą pra­šau, po­sė­džio pir­mi­nin­ke, kad to­kios kal­bos iš tie­sų bū­tų ir­gi ap­svars­ty­tos Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jo­je, nes ga­li­ma pa­varg­ti nuo ši­to kvai­lu­mo.

PIRMININKĖ. Jūs ne ma­nęs tu­ri­te pra­šy­ti, jūs ži­no­te, ko­kia yra tvar­ka kreip­tis į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją. Ne aš tu­riu pra­šy­ti, jūs tu­ri­te pra­šy­ti. Jei­gu svai­do­tės vie­ni ki­tiems kal­ti­ni­mais, ra­šy­ki­te raš­tiš­kai ir kreip­ki­tės.

J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Tik­rai ne­la­bai su­pran­ta­mi ko­le­gos V. P. An­driu­kai­čio emo­ci­niai pro­trū­kiai. Iš tik­rų­jų mū­sų frak­ci­jos na­riai tik ko­rek­tiš­kai pa­si­tei­ra­vo, ar nė­ra in­te­re­sų kon­flik­to, jei­gu tei­kian­čio pro­jek­to as­mens šei­mos na­riai dir­ba to­je struk­tū­ro­je, ku­rios per­tvar­ky­mo pro­jek­tas yra svars­to­mas, ir tiek. Man at­ro­do, čia nei kas ke­lia klau­si­mą dėl par­tiš­ku­mo, nei dėl ko, kad čia po­nui Vy­te­niui, kaip so­cial­de­mok­ra­tui, reik­tų pik­tin­tis. Pa­pras­tas pa­si­tei­ra­vi­mas, į ku­rį po­nas A. Sa­la­ma­ki­nas su sa­vo ko­mi­si­jos na­riais ga­li leng­vai at­saky­ti.

PIRMININKĖ. Tu­ri­te kreip­tis raš­tiš­kai, čia taip ne­bus at­sa­ky­ta. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šom, L. Sa­bu­tis.

L. SABUTIS (TS-LKDF). Ne­truk­dy­siu, ko­le­gos. Ap­skri­tai no­rai gal ge­ri ir ko­le­gos A. Ma­tu­lo, ir J. Ole­ko, bet žiū­rė­ki­te, ką mes da­ro­me. Lik­vi­duo­da­mi ap­skri­tis ir jų ad­mi­nist­ra­ci­jas Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jo­je mū­sų ini­cia­ty­va įstei­gė­me Re­gio­ni­nės plėt­ros de­par­ta­men­tą ir su­ta­rė­me, kad tie de­šimt mū­sų stip­res­nių cen­trų tu­rė­tų gy­vuo­ti ir at­ei­ty­je. Pa­gal Te­ri­to­ri­nio su­skirs­ty­mo įsta­ty­mą ap­skri­tys, kaip to­kios, yra, jos tu­ri gy­vuo­ti ir ko­dėl jas da­bar rei­kia, sa­ky­si­me, kal­bant apie svei­ka­tos da­lį lik­vi­duo­ti? O iš cen­tro te­gu va­do­vau­ja ar­ba de­par­ta­men­tas, ar­ba agen­tū­ra, svar­biau­sia, kad tai bū­tų iš tik­rų­jų mi­nist­ro įta­kos sri­tis ir ati­tin­ka­mai vie­no­da po­li­ti­ka.

PIRMININKĖ. Ačiū. Bai­gė­me. Da­bar tu­rė­jo bū­ti per­trau­ka, tur­būt be per­trau­kos da­ro­me, nes li­ko la­bai ne­daug klau­si­mų.

 

17.06 val.

Au­di­to įsta­ty­mo 1, 2, 5, 6, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 28, 30, 31, 32, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 53, 54, 57, 58, 59 straips­nių ir de­vin­to­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3413ES, Bu­hal­te­ri­nės ap­skai­tos įsta­ty­mo 3 ir 7 strai­psnių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3414ES (pa­tei­ki­mas)

 

2-5a ir 2-5b Nr. XIP-3413 eu­ro­pi­niai pro­jek­tai – Au­di­to įsta­ty­mo dau­ge­lio straips­nių ir de­vin­to­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas, čia kar­tu ga­lė­si­te, mi­nist­re, pri­sta­ty­ti, taip? Ir Bu­hal­te­ri­nės ap­skai­tos įsta­ty­mo 3 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3414. Pra­ne­šė­ja – fi­nan­sų mi­nist­rė I. Ši­mo­ny­tė. Pa­tei­ki­mas.

I. ŠIMONYTĖ. Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, Vy­riau­sy­bė tei­kia Au­di­to įsta­ty­mo dau­ge­lio straips­nių pa­kei­ti­mus, taip pat su­si­ju­sį Bu­hal­te­ri­nės ap­skai­tos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mą. Šių įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­grin­di­nis tiks­las yra nu­ma­ty­ti ga­li­my­bę re­or­ga­ni­zuo­ti vie­šą­ją įstai­gą, ku­ri šiuo me­tu vyk­do vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo funk­ci­ją, tai yra Au­di­to ir ap­skai­tos tar­ny­bą, vei­kian­čią kaip vie­šą­ją įstai­gą…

PIRMININKĖ. Aš at­si­pra­šau! Vy­rai, ty­liau!

I. ŠIMONYTĖ. …re­or­ga­ni­zuo­ti į biu­dže­ti­nę įstai­gą. tam, kad bū­tų ga­li­ma tai pa­da­ry­ti, įsta­ty­me yra at­si­sa­ko­ma kon­kre­čių nuo­ro­dų į vie­šo­sios įstai­gos sta­tu­są, taip pat į įstai­gos pa­va­di­ni­mą. Iš es­mės vi­si straips­nių pa­kei­ti­mai yra su­si­ję su tuo, taip pat ir Bu­hal­te­ri­nės ap­skai­tos įsta­ty­mas, nes ši ins­ti­tu­ci­ja ne tik vyk­do au­di­to pro­fe­si­jos vie­šą­ją prie­žiū­rą, bet taip pat tvir­ti­na ir ver­slo ap­skai­tos stan­dar­tus. Ati­tin­ka­mai to­je ant­ro­jo­je funk­ci­jo­je, ku­rios reg­la­men­ta­vi­mas yra ir Bu­hal­te­ri­nės ap­skai­tos įsta­ty­me, siū­lo­ma pa­da­ry­ti ana­lo­giš­kus pa­kei­ti­mus. Pra­šy­čiau Sei­mo pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nie­kas ne­no­ri jū­sų nie­ko pa­klaus­ti. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me, taip? Ge­rai. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas (tik pa­g­rin­di­nis yra nu­ma­ty­tas) – Au­di­to ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti rug­sė­jo 22 d.

 

17.08 val.

Mui­ti­nės įsta­ty­mo 27 ir 28 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3400, Fi­nan­si­nių nu­si­kal­ti­mų ty­ri­mo tar­ny­bos įsta­ty­mo 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3401, Gin­klų fon­do prie Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos įsta­ty­mo 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3402, Va­do­vy­bės ap­sau­gos įsta­ty­mo 17 ir 27 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3403 (pa­tei­ki­mas)

 

To­liau vi­sas kom­plek­sas 2-6 klau­si­mų, ke­tu­ri pro­jek­tai. Kar­tu pri­sta­ty­si­te?

I. ŠIMONYTĖ. Taip, kar­tu pri­sta­ty­siu.

PIRMININKĖ. Mui­ti­nės įsta­ty­mo 27 ir 28 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3400, Fi­nan­si­nių nu­si­kal­ti­mų ty­ri­mo tar­ny­bos įsta­ty­mo 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3401, Gin­klų fon­do prie Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos įsta­ty­mo 8 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3402, Va­do­vy­bės ap­sau­gos įsta­ty­mo 17 ir 27 strai­ps­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3403. Pa­tei­ki­mas.

I. ŠIMONYTĖ. Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Čia iš es­mės pro­jek­tai su­si­ję su tuo, apie ką šian­dien Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko tei­ra­vo­si ger­bia­mo­ji A. Zuo­kie­nė, t. y. kad vie­nu pa­ke­tu yra pa­tei­kia­mi dau­ge­lio ins­ti­tu­ci­jų veik­lą reg­la­men­tuo­jan­tys įsta­ty­mai. Iš es­mės sie­kia­ma vie­no la­bai pa­pras­to tiks­lo – su­de­rin­ti tų įsta­ty­mų nuo­sta­tas su Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo pa­kei­ti­mais, ku­rie įsi­ga­lio­ja nuo ki­tų me­tų sau­sio 1 d., bū­tent su ta nuo­sta­ta, kad mi­nis­te­ri­jai pa­val­džių ins­ti­tu­ci­jų asig­na­vi­mai yra pla­nuo­ja­mi mi­nis­te­ri­jos asig­na­vi­muo­se. To­kia nuo­sta­ta tu­rė­tų bū­ti tai­ko­ma jau ren­giant ki­tų me­tų biu­dže­tą. Ta­čiau at­ski­ruo­se įsta­ty­muo­se yra dar nuo­ro­dos į įvai­rias prie mi­nis­te­ri­jų esan­čias ins­ti­tu­ci­jas, kaip at­ski­rus asig­na­vi­mų val­dy­to­jus, to­dėl šias nuo­sta­tas rei­kia tar­pu­sa­vy­je su­de­rin­ti. Vi­si ke­tu­ri tei­kia­mi įsta­ty­mai yra ab­so­liu­čiai apie tą pa­tį. Pra­šy­čiau Sei­mo pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jū­sų ne­no­ri nie­kas pa­klaus­ti. Ga­li mi­nist­rė sės­tis. No­rin­čių kal­bė­ti už ar prieš ir­gi nė­ra. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­jam. Taip, pra­šo­me pa­si­ruoš­ti ir bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te vi­siems ke­tu­riems pa­teik­tiems pro­jek­tams, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. (Bal­sai sa­lė­je) Nie­ko, vis­kas ge­rai.

Bal­sa­vo 44 Sei­mo na­riai: už – 43, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mų pro­jek­tams po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Dėl vi­sų įsta­ty­mų pa­grin­di­niu siū­lo­mas Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, o pa­pil­do­mais: dėl pir­mo įsta­ty­mo – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas, o dėl ki­tų tri­jų – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti spa­lio 11 d.

 

17.11 val.

Bu­hal­te­ri­nės ap­skai­tos įsta­ty­mo 3, 6, 7, 16, 19, 21 straips­nių ir penk­to­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2833 (pa­tei­ki­mas)

 

Ir dar vie­nas pro­jek­tas – Bu­hal­te­ri­nės ap­skai­tos įsta­ty­mo 3, 6, 7, 16, 19, 21 straips­nių ir penk­to­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2833. Pra­ne­šė­ja – fi­nan­sų mi­nist­rė I. Ši­mo­ny­tė. Pa­tei­ki­mas.

I. ŠIMONYTĖ. Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Šio įsta­ty­mo pro­jek­to yra du tiks­lai. Vie­nas yra tie­siog su­re­da­guo­ti nuo­sta­tas, ku­rios pa­tei­kia nuo­ro­dą į Ar­chy­vų de­par­ta­men­tą prie Vy­riau­sy­bės, ati­tin­ka­mai kei­čiant nuo­ro­dą į vy­riau­sią­­jį ar­chy­va­rą. Tai čia to­kie tech­ni­niai su­de­ri­ni­mai.

O es­mi­nė nuo­sta­ta yra su­si­ju­si su įmo­nių ad­mi­nist­ra­ci­ne naš­ta. Siū­lo­ma at­si­sa­ky­ti rei­ka­la­vi­mo ap­skai­tos re­gist­rus lai­ky­ti bū­ti­nai at­spaus­din­tus, nes at­ski­rais at­ve­jais tai yra iš es­mės sun­kiai įsi­vaiz­duo­ja­mo mas­to do­ku­men­tų po­pie­riaus kie­kis. Pa­vyz­džiui, jei­gu at­spaus­din­tu­me „Sod­ros“ pen­si­jų įmo­kų mo­kė­ji­mo mė­ne­sio re­gist­rą, jis už­im­tų maž­daug 11 tūkst. la­pų, nors vi­sa ši­ta in­for­ma­ci­ja taip pat yra kau­pia­ma elek­tro­ni­nė­mis prie­mo­nė­mis ir ją vi­są lai­ką ga­li­ma esant rei­ka­lui pa­si­telk­ti iš in­for­ma­ci­nių tech­no­lo­gi­jų prie­mo­nių.

To­dėl mes ma­no­me, kad rei­ka­la­vi­mas nau­do­ti ap­skai­tos re­gist­rus bū­ti­nai at­spaus­din­tus tik­rai vir­ši­ja bet ko­kią to­kių spaus­din­tų do­ku­men­tų tei­kia­mą nau­dą, nes jie taip pat nė­ra ap­sau­go­ti nei nuo su­ga­di­ni­mo, nei nuo iš­blu­ki­mo, nei nuo va­gys­tės, gais­ro ar ki­tų ne­lem­tų įvy­kių. Dėl tos prie­žas­ties siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kaip jau daug me­tų ga­lio­ja iš es­mės eu­ro­pi­nis rei­ka­la­vi­mas pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio są­skai­toms fak­tū­roms ir re­gist­rams, kad ap­skai­tos do­ku­men­tai tu­ri bū­ti sau­go­mi už­tik­ri­nant au­ten­tiš­ku­mą, pa­ti­ki­mu­mą ir pri­ei­na­mu­mą, ta­čiau ne­rei­ka­lau­jant, kad tie do­ku­men­tai bū­ti­nai tu­ri bū­ti at­spaus­din­ti ir sau­go­mi po­pie­ri­niu pa­vi­da­lu.

Pra­šy­čiau Sei­mo pri­tar­ti, tai la­bai smar­kiai su­ma­žin­tų ir įmo­nių, ir ins­ti­tu­ci­jų ad­mi­nist­ra­ci­nę naš­tą, taip pat fak­ti­nes iš­lai­das.

PIRMININKĖ. Ačiū. No­rin­čių klaus­ti nė­ra. No­rin­čių kal­bė­ti dėl mo­ty­vų taip pat nė­ra. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. Siū­lo­mas pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu Au­di­to ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti spa­lio 11 die­ną.

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai. Pa­reiš­ki­mų nė­ra. (Bal­sai sa­lė­je) Ką da­ro­me su re­zer­vi­niais, yra trys li­kę? (Bal­sai sa­lė­je) Yra, yra, V. Kur­pu­ve­sas yra. (Bal­sai sa­lė­je) Bet tik vie­nu. Tai tą vie­ną re­zer­vi­nį. Yra abiem. Ge­rai, pra­šom.

 

17.14 val.

Vals­ty­bės vė­lia­vos ir ki­tų vė­lia­vų įsta­ty­mo 2, 5 straips­nių pa­pil­dy­mo ir pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-606(2) (svars­ty­mas)

 

2a re­zer­vi­nis – Vals­ty­bės vė­lia­vos ir ki­tų vė­lia­vų įsta­ty­mo 2, 5 straips­nių pa­pil­dy­mo ir pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-606(2). Svar­sty­mas. Pa­grin­di­nio ko­mi­te­to pra­ne­šė­jas – Val­stybės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pir­mi­ninkas.

V. KURPUVESAS (KPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą, įver­ti­no Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą, ne­pri­ta­rė Sei­mo na­rio G. Na­vai­čio pa­siū­ly­mams, pri­ta­rė L. Sa­bu­čio pa­siū­ly­mams, pa­to­bu­li­no įsta­ty­mo pro­jek­tą ir nu­spren­dė pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­dai. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: ben­dru su­ta­ri­mu už.

PIRMININKĖ. Ačiū. Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­to iš­va­dą pri­sta­tys V. Stun­dys.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Taip, ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu, t. y. de­šim­čia bal­sų, pri­ta­rė įsta­ty­mo pro­jek­tui ir pa­siū­ly­mui kar­tu teik­ti Dar­bo ko­dek­so 162 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKĖ. Ačiū. Dis­ku­si­jo­je da­ly­vau­ti nė­ra no­rin­čių. Pra­šom, ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, trum­pai, nes bu­vo gau­ti ke­li pa­siū­ly­mai. Ki­tiems pri­tar­ta, iš­sky­rus vie­ną, tai G. Na­vai­čio pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ti, bet pa­ties G. Na­vai­čio ne­ma­tau. Nė­ra kam net pri­sta­ty­ti. O ko­mi­te­to iš­va­da yra ne­pri­tar­ti. Ar mes ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ko­mi­teto iš­va­dai? Ga­li­ma. Ta­da pra­šo­me dėl vi­so po svars­ty­mo. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Pra­šom pa­si­ruoš­ti ir bal­suo­ti. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po svars­ty­mo? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me, ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti. Bus pa­tei­ki­mas, vis tiek dar bal­suo­si­te.

17.15 val.

Dar­bo ko­dek­so 162 straips­nio pa­pil­dy­mo 3 da­li­mi įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-921 (pa­teiki­mas)

 

Re­zer­vi­nis 2b klau­si­mas – Dar­bo ko­dek­so 162 straips­nio pa­pil­dy­mo 3 da­li­mi įsta­ty­mo pro­je­k­tas Nr. XIP-921. Pri­sta­to V. Stun­dys. Pa­tei­ki­mas.

(Bal­sai sa­lė­je, plo­ji­mai) Aud­rin­gais plo­ji­mais su­tin­ka­ma per­ga­lė. Da­bar sės­ki­te į vie­tas, baig­si­me po­sė­dį. Pra­šom.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Vis­kas ge­rai, ga­li­ma džiaugs­min­gai to­liau dirb­ti. Tai dėl Dar­bo ko­de­kso 162 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. (Triukš­mas sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Vy­rai, ty­los, ty­los, ty­los!

V. STUNDYS (TS-LKDF). Tu­ri bū­ti emo­ci­jų pro­ver­žis.

PIRMININKĖ. Vis­kas, nu­si­ra­min­ki­te!

V. STUNDYS (TS-LKDF). Pa­kei­ti­mo pro­jek­to pa­grin­di­mą lė­mė ir to­kią ini­cia­ty­vą lė­mė mū­sų Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba dėl Vy­riau­sy­bės tei­kia­mo Vals­ty­bės vė­lia­vos ir ki­tų vė­lia­vų įsta­ty­mo 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Tei­sės de­par­ta­men­tas at­krei­pė dė­me­sį, kad siū­lo­ma įves­ti nau­ją ins­ti­tu­tą, ku­ris va­din­tų­si Vals­ty­bės šven­tė, bet ši­to ins­ti­tu­to nė­ra Dar­bo ko­dek­se. To­dėl jų siū­ly­mas bu­vo pir­miau­sia keis­ti Dar­bo ko­dek­so 162 straips­nį įve­dant šią nuo­sta­tą. Tą mes ir pa­da­rė­me. Siū­lo­me Dar­bo ko­dek­so 3 straips­nio da­ly­je var­to­ja­mą „šven­čių“ są­vo­ką pa­pil­dy­ti „vals­ty­bės“. Tai bū­tų 12 vals­ty­bės šven­čių.

PIRMININKĖ. Ačiū. No­rin­čių klaus­ti nė­ra. Pra­šom pa­si­ruoš­ti ir bal­suo­ti. Dėl mo­ty­vų nė­ra. Pra­šė, kad bal­suo­tu­me. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 56 Sei­mo na­riai: už – 54, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Po pa­tei­ki­mo pro­jek­tui pri­tar­ta. Siū­lo­mas vie­nas ko­mi­te­tas, pa­grin­di­nis, – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Tur­būt siū­lo­ma svars­ty­ti… Ne­pa­ra­šy­ta da­ta. Aš ma­nau, kad Sek­re­to­ria­tas nu­sta­tys ar­ti­miau­siu me­tu.

 

17.19 val.

Vals­ty­bės vė­lia­vos ir ki­tų vė­lia­vų įsta­ty­mo 2, 3, 16, 17, 18 straips­nių, šeš­to­jo skir­snio pa­vadi­ni­mo pa­kei­ti­mo ir 14, 15 straips­nių pri­paži­nimo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-757(2) (svars­ty­mas)

 

To­liau r-3 klau­si­mas – Vals­ty­bės vė­lia­vos ir ki­tų vė­lia­vų įsta­ty­mo 2, 3, 16, 17, 18 straips­nių, šeš­to­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo ir 14, 15 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-757(2). Svars­ty­mas. Pra­ne­šė­jas – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to na­rys K. Kuz­mins­kas. Pri­sta­to Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to iš­va­dą.

K. KUZMINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas 2009 m. rug­sė­jo 23 d. svars­tė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pri­ėmė spren­di­mą pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­dai. Ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­to iš­va­dą pri­sta­tys V. Stun­dys.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Dė­kui. Ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­je­k­tui su ta pa­čia nuo­sta­ta kar­tu svars­ty­ti Dar­bo ko­dek­so 162 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ir Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to iš­va­dą – E. Jur­ke­vi­čius.

E. JURKEVIČIUS (TS-LKDF). Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas svars­tė pro­jek­tą Nr. XIP-757, pri­ta­rė ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­dai. 9 – už, 1 – prieš, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

PIRMININKĖ. Ačiū. Da­bar tur­būt kvie­čiu K. Kuz­mins­ką. Da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je ne­bu­vo už­si­ra­šiu­sių. Yra Sei­mo na­rio E. Ža­ka­rio pa­tai­sa, ku­riai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Iš vi­so yra dvi pa­tai­sos, jas tur­būt at­ski­rai. Gal pir­miau­sia E. Ža­ka­ris te­gul pri­sta­to sa­vo pa­tai­są. Taip? Įjung­ta jū­sų. Dėl 1 ir 7 straips­nių.

E. ŽAKARIS (LSDPF). At­si­sa­kau, ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ta­da (…) ir vie­na bu­vo čia, kur ko­mi­te­tas siū­lė. Pri­tar­ta iš da­lies. Dėl vi­so no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Pra­šom pa­si­ruoš­ti ir bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te po svars­ty­mo, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­laiko­te.

Bal­sa­vo 56 Sei­mo na­riai. Už – 52, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po svars­ty­mo pri­tar­ta.

Ir vis­kas. Šios die­nos vi­sus dar­bo­tvarkės klau­si­mus bai­gė­me. Bai­gė­me ge­ro­kai anks­čiau, su vi­su re­zer­vu. Tur­būt rei­kia dė­ko­ti krep­ši­niui.

No­ri­te dar re­gist­ruo­tis? Pra­šom dar kar­tą re­gist­ruo­tis. Iš vi­so už­si­re­gist­ra­vo 58 Sei­mo na­riai. Rug­sė­jo 15 d. va­ka­ri­nį po­sė­dį skel­biu baig­tą. Ge­ro sa­vait­ga­lio vi­siems.

 

 


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partij­os frakcja; J(LiCS ir TPP)F – Jung­ti­nė (Li­be­ra­lų ir cen­tro są­jun­gos ir Tautos prisikėlimo partijos) frakcija; KPF – Krikščionių partijos frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; MSG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.