LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VI (PAVASARIO) SESIJOS

VAKARINIO plenarinio posėdžio NR. 307

STENOGRAMA

 

2011 m. kovo 31 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojai Č. JURŠĖNAS ir A. KAŠĖTA

 

 

 

PIRMININKAS (Č. JURŠĖNAS, LSDPF*). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pra­de­da­me Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2011 m. ko­vo 31 d. va­ka­ri­nį ple­na­ri­nį po­sė­dį. Ma­lo­nė­ki­te re­gist­ruo­tis, pir­mas dar­bas.

Už­si­re­gist­ra­vo 48 Sei­mo na­riai.

Pri­me­nu, kad pa­gal su­de­rin­tus pla­nus da­bar tu­rė­tų pra­si­dė­ti opo­zi­ci­nės Lie­tu­vos so­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jos frak­ci­jos dar­bo­tvarkė. Pir­ma­sis klau­si­mas – dis­ku­si­ja „Vy­riau­sy­bės dar­bas 2008–2011 me­­tais“. Pra­ne­šė­jas – V. P. An­driu­kai­tis. Aš pra­šy­čiau jo ne­sku­bė­ti ir sa­vo ruož­tu pra­šy­čiau di­dži­ą­ją opo­zi­ci­nę frak­ci­ją leis­ti iš pra­džių pa­kal­bė­ti Sei­mo Pir­mi­nin­kei dėl ar­ti­miau­sios sa­vai­tės pla­nų. Štai čia yra keb­lu­mas. Jei­gu Pir­mi­nin­kės nė­ra, tai ta­da gal di­džio­ji frak­ci­ja ne­pri­eš­ta­rau­tų, kad po pra­ne­šė­jo kal­bos, kaip jis man sa­kė, tai bus 15 mi­nu­čių, kal­bė­tų Sei­mo Pir­mi­nin­kė? Ar taip ga­li­me su­tar­ti? Ne, čia bal­suo­ti ne­rei­kia, čia ma­no po­kal­bis su di­dži­ą­ja frak­ci­ja.

J. Raz­ma. Pra­šom.

J. RAZMA (TS-LKDF). Dėl ve­di­mo tvar­kos. Pir­mas da­ly­kas, aš frak­ci­jos var­du dėl pir­mo­jo opo­zi­ci­nės dar­bo­tvarkės klau­si­mo pra­šau per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio. Dėl ko? Dėl to, kad Vy­riau­sy­bė kaip tik šiuo me­tu re­gist­ruo­ja sa­vo veik­los ata­skai­tą. Aš ma­nau, dis­ku­si­ja dėl Vy­riau­sy­bės vei­k­los tu­rė­tų lo­gi­ką, kai bū­tų Vy­riau­sy­bės ata­s­kai­ta. Da­bar mes ga­vo­me kaž­ko­kį ne­pa­si­ra­šy­tą do­ku­men­tą, kur pa­ra­šy­ta „Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mas“, kur nag­ri­nė­ja­ma Kon­ser­va­to­rių pro­gra­ma, tai ne­la­bai aiš­kus žan­ras ir ne­la­bai aiš­kus ob­jek­tas. Tai ma­no ofi­cia­lus pra­šy­mas frak­ci­jos var­du da­ry­ti per­trau­ką dėl pir­mo­jo opo­zi­ci­nės dar­bo­tvarkės klau­si­mo iki ki­to po­sė­džio.

PIRMININKAS. Mi­nu­tė­lę. Kol kas dar to­kių fo­ku­sų ne­bu­vo per vi­sus 20 me­tų, kai vei­kia Sei­me opo­zi­ci­ja. Bet pir­ma – V. P. An­driu­kai­tis. Pra­šom, ko­le­ga.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Ka­dan­gi ko­le­ga J. Raz­ma ne­ga­li įskai­ty­ti pa­ra­šo, kas pa­si­ra­šy­ta, aš siū­ly­čiau žvilg­tel­ti į pir­mo­jo la­po vir­šų. (Bal­sai sa­lė­je) Siū­ly­čiau.

An­tra, ger­bia­ma­sis ko­le­ga Jur­gi, tei­sin­gai pa­sa­kė­te, kad šian­dien yra ko­vo 31 d., su tuo ir svei­ki­nu. Po­sė­džių sek­re­to­ria­te nė­ra už­re­gist­ruo­ta jo­kios Vy­riau­sy­bės ata­skai­tos. Mes la­bai kan­triai lau­kė­me. Šian­dien pas­ku­ti­nė re­gist­ra­ci­jos die­na. Vėl­gi su tuo svei­ki­nu.

Ir tre­čias da­ly­kas. Ma­nau, ko ge­ro, šian­dien mes, ži­no­da­mi, kad Vy­riau­sy­bė nie­kaip ne­su­ge­bė­jo lai­ku pa­teik­ti ata­skai­tos, pri­sta­to­me sa­vo dve­jų me­tų po­žiū­rį ir siū­lo­me pa­nag­ri­nė­ti, siū­lo­me dis­ku­si­ją, pa­tei­ki­mą, nes mes ko­kių ki­tų do­ku­men­tų ne­siū­lo­me. Jei­gu Vy­riau­sy­bė šiaip van­giai dirb­da­ma ne­su­ge­bė­jo lai­ku pa­da­ry­ti sa­vo na­mų dar­bų, gal po to Vy­riau­sy­bė su­ge­bės ko­re­guo­ti ir sa­vo ata­skai­tą, at­si­žvelg­da­ma į šios die­nos dis­ku­si­ją. Tai­gi aš ne­ma­tau jo­kio pa­grin­do to­kiam, sa­ky­čiau, ma­no nuo­mo­ne, net ir ne­etiš­kam J. Raz­mos pa­siūly­mui.

PIRMININKAS. Ačiū. Siū­lau kol kas nu­trau­k­ti dis­ku­si­jas. Prie jų grį­ši­me, kai pa­kal­bės Sei­mo Pir­mi­nin­kė dėl ar­ti­miau­sios sa­vai­tės taip, kaip su­si­ta­rė­me. Pra­šy­čiau I. De­gu­tie­nę į tri­bū­ną. Pra­šom. Te­gul sto­vi, čia ki­tas ko­le­ga nau­do­sis.

 

15.07 val.

Sa­vai­tės (nuo 2011-04-11) – 2011 m. ba­lan­džio 12 d. (ant­ra­die­nio) ir 14 d. (ket­vir­ta­die­nio) ple­na­ri­nių po­sė­džių dar­bo­tvarkės pa­tei­ki­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

I. DEGUTIENĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ki­tą sa­vai­tę mes ne­tu­rė­si­me ple­na­ri­nių po­sė­džių, to­dėl tei­kiu jums ba­lan­džio 12 d. ir 14 d. dar­bo­tvarkę. Pra­de­du tur­būt nuo to, ko klau­sė V. P. An­driu­kai­tis. Ką tik yra iš Vy­riau­sy­bės at­neš­ta Vy­riau­sy­bės ata­skai­ta. Jie va­kar pa­tvir­ti­no, mes tik šian­dien ga­vo­me. Tik da­bar su­ži­no­jau. Raš­tu nė­ra įtrauk­ta, ka­dan­gi tik šian­dien ga­vo­me, o jau va­kar tą pre­li­mi­na­rią dar­bo­tvarkę su­da­riau ir pa­tvir­ti­nau, tai tas tu­rės ma­ty­tis ir at­si­spin­dė­ti ba­lan­džio 12 d.

To­liau yra svar­būs įsta­ty­mai ir pri­ėmi­mas to­kių įsta­ty­mų kaip Že­mės pa­ė­mi­mo vi­suo­me­nės po­rei­kiams, įgy­ven­di­nant ypa­tin­gos vals­ty­bi­nės svar­bos pro­jek­tus, įsta­ty­mo pro­jek­tas su ly­din­čiai­siais že­mės įsta­ty­mais ir ki­tais bei Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mas.

To­liau. Be abe­jo, jau šian­dien tai įvy­ko, nors aš jau tu­rė­jau vil­ties, kad mes Miš­kų įsta­ty­mą ga­lė­si­me pri­im­ti ba­lan­džio 12 d., da­bar bus tik svars­ty­mo tę­si­nys, nes šian­dien pa­da­rė­me per­trau­ką. Ir ba­lan­džio 12 d. ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi dėl R. K. Ur­bai­čio sky­ri­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­­sti­tu­ci­nio Teis­mo pir­mi­nin­ku.

Po pie­tų dau­ge­lio įsta­ty­mų svars­ty­mas. Ypač no­rė­čiau at­kreip­ti į Įmo­nių ban­kro­to įsta­ty­mų pa­ke­tą, Kon­ku­ren­ci­jos įsta­ty­mą, As­mens duo­me­nų tei­si­nės ap­sau­gos įsta­ty­mą, Pi­ni­gų plo­vi­mo ir te­ro­ris­tų fi­nan­sa­vi­mo pre­ven­ci­jos įsta­ty­mą, Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so ir Vie­šo­jo sek­toriaus at­skai­to­my­bės įsta­ty­mus. Tai yra di­džio­ji dau­gu­ma fi­nan­si­nių įsta­ty­mų, ku­rie yra la­bai rei­ka­lin­gi. Ir pa­tei­ki­mas taip pat fi­nan­si­nių įsta­ty­mų, t. y. Įmo­nių fi­nan­si­nės at­skai­to­my­bės, Bu­hal­te­ri­nės ap­skai­tos ir ki­tų.

Ba­lan­džio 14 d. ke­le­tas įsta­ty­mų, ku­rie jau yra ko­mi­te­tų ap­ro­buo­ti ir mū­sų svars­ty­ti ple­na­ri­nio po­sė­džio me­tu, t. y. Svei­ka­tos sis­te­mos, Au­di­to, Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio, Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų įsta­ty­mų bei Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos mu­zi­kos ir te­at­ro aka­de­mi­jos sta­tu­to pa­tvir­ti­ni­mo“ pri­ėmi­mas bei Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo pri­ėmi­mas, to, ką mes šian­dien ap­svars­tė­me, ir ki­ti Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo įsta­ty­mai, ku­rie šian­dien bu­vo iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės ir nu­kel­ti į 14 d., kad ga­lė­tu­me juos svars­ty­ti.

To­liau. Kaip ir vi­sa­da, ket­vir­ta­die­nį – Vy­riau­sy­bės va­lan­da, po pie­tų – Ban­kų įsta­ty­mas, Cen­tri­nės kre­di­to uni­jos, Mo­kė­ji­mų įsta­ty­mai, vėl­gi fi­nan­si­niai įsta­ty­mai, tarp jų Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mas. Dar yra nu­ma­ty­ti kai ku­rie eu­roin­teg­ra­ci­niai įsta­ty­mai, t. y. Že­mės gel­mių įsta­ty­mas, ku­rį pa­teiks ap­lin­kos mi­nist­ras.

Tai tiek maž­daug ba­lan­džio 12 d. ir 14 d. ple­na­ri­niuo­se po­sė­džiuo­se.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Trys Sei­mo na­riai jus no­rė­tų pa­klaus­ti. Pir­ma­sis – R. Že­mai­tai­tis. Pra­šom, ko­le­ga.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Sei­mo Pir­mi­nin­ke, dėl Miš­kų įsta­ty­mo. Ko ge­ro, jūs pa­ste­bė­jo­te, kad yra ne­sklan­du­mų ne dėl to, kad kaž­kas, bet dėl to, kad Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas ne­su­ge­ba or­ga­ni­zuo­ti sa­vo dar­bo ir kai ku­rie ko­mi­te­to na­riai ten­den­cin­gai tą įsta­ty­mą ban­do, aš taip pa­sa­ky­čiau, pra­stum­ti. Ir pra­stum­ti no­ri­ma la­bai ne­gra­žiai, tai va­di­na­ma tech­ni­nė­mis klai­do­mis, ne­aiš­ku­mais ir dar kuo nors. Aš siū­ly­čiau, jei­gu yra ga­li­my­bė, pa­keis­ti pra­ne­šė­ją, to klau­si­mo ne­teik­ti dar­bo­tvar­kėje, te­gul jie iš nau­jo ši­tą da­ro.

Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ma­no klau­si­mas ki­tas bū­tų. Mes su ju­mis šne­kė­jo­me rug­sė­jo mė­ne­sį apie dar vie­ną opo­zi­ci­jos vi­ce­pir­mi­nin­ką ir tei­ki­mą ei­ti šias pa­rei­gas. Sa­kė­te, kad pa­va­sa­rio se­si­jo­je ši­tas klau­si­mas tik­rai bus įtrauk­tas į dar­bo­tvarkę ir bus ga­li­my­bė. Aš su­pran­tu, kad val­dan­tie­ji ne­siū­lo ir ne­tu­ri kan­di­da­to, tai gal bū­tų lo­giš­ka ir nor­ma­lu pa­siū­ly­ti opo­zi­ci­jai į ši­tą pos­tą? Lyg ir opo­zi­ci­jos ly­de­ris yra…

PIRMININKAS. Lai­kas!

R. ŽEMAITAITIS (TTF). …opo­zi­ci­ja tu­ri vie­ną vi­ce­pir­mi­nin­ką, ta­čiau dvi opo­zi­ci­nės par­ti­jos ne­tu­ri nei vi­ce­pir­mi­nin­ko, nei val­dy­bos na­rio.

I. DEGUTIENĖ. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, Sta­tu­te la­bai aiš­kiai reg­la­men­tuo­ta, kiek Sei­mo Pir­mi­ninkas ga­li tu­rė­ti pir­mi­nin­kų. Iš tik­rų­jų yra reg­lamen­tuo­ta, kad yra opo­zi­ci­jos ly­de­ris ir vie­nas atsto­vau­jan­tis opo­zi­ci­jai, na, o iš val­dan­čio­sios ko­a­li­ci­jos šian­dien kol kas nė­ra pa­teik­ta. Gal­būt pa­va­sa­rio se­si­jo­je ir teik­siu, pri­klau­so nuo to, kaip mes tar­pu­sa­vy­je su­si­tar­si­me, bet šian­dien, aš ma­nau, kad mes su­si­tvar­ko­me Sei­mo val­dy­bo­je su esan­čio­mis ga­li­my­bė­mis ir su tuo dar­bu, ku­rį mes pa­gal Sta­tu­tą tu­ri­me da­ry­ti. Ne­la­bai ma­tau po­rei­kio dar pa­pil­do­mo vi­ce­pir­mi­nin­ko.

PIRMININKAS. Ačiū. E. Jur­ke­vi­čius. Pra­šom, ko­le­ga.

E. JURKEVIČIUS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ne­ma­ty­ti ba­lan­džio 12 d. dar­bo­tvarkėje At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. XIP-2484, ku­riam per pri­ėmi­mą bu­vo pri­tar­ta ir ati­dė­ta iki ar­ti­miau­sio po­sė­džio. Ar­ti­miau­sias po­sė­dis ba­lan­džio 12 d. Ir aš no­riu pa­ci­tuo­ti Sta­tu­to 158 straips­nį – „Pra­ne­šė­jo rei­ka­la­vi­mu, jei­gu jis ma­no, kad pri­im­tiems pa­siū­ly­mams su­de­rin­ti dar rei­kia vie­no ko­mi­te­to po­sė­džio, po bal­sa­vi­mo dėl vi­sų straips­nių ga­li bū­ti pa­da­ry­ta pri­ėmi­mo per­trau­ka, bet ne il­ges­nė kaip iki ar­ti­miau­sios Sei­mo po­sė­džių die­nos.“ Tai ko­dėl nė­ra įtrauk­ta į ba­lan­džio 12 d. dar­bo­tvarkę at­lie­kų tvar­ky­mo pro­jek­to?

I. DEGUTIENĖ. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, Sta­tu­tą tur­būt tik­rai ži­nau, jūs tuo pa­ti­kė­ki­te. Bū­tų jis įtrauk­tas, jei­gu na­mų dar­bus pa­da­ry­tų tos gran­dys, ku­rios pri­va­lo pa­da­ry­ti, tai Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas.

E. JURKEVIČIUS (TS-LKDF). Tai jei­gu ne­įtrau­­kė, kaip jie ga­li da­ry­ti. Kaip tik jūs su­tei­kė­te tei­sę jiems be ga­lo, be kraš­to ne­da­ry­ti na­mų dar­bų…

I. DEGUTIENĖ. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, pa­si­skai­ty­ki­te Sta­tu­tą.

PIRMININKAS. Tams­tai žo­dis an­trą kar­tą ne­bu­vo su­teik­tas, bet Pir­mi­nin­kė at­sa­kė. A. En­dzi­nas. Pra­šom, ko­le­ga.

A. ENDZINAS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, dirb­da­mas įtemp­tai ir la­bai at­sa­kin­gai, vis dėl­to ra­do lai­ko ir ga­li­my­bę ap­svars­ty­ti Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mus ir tei­kia­mus Sei­mo na­rių gru­pės, pa­kan­ka­mai žen­klios, dėl pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio grą­ži­ni­mo. Pra­šau pa­sa­ky­ti, be abe­jo, dar­bo­tvarkė yra įtemp­ta, aš tie­siog ne­sa­kau, kad bū­ti­nai rei­kia įtrauk­ti į ki­tą sa­vai­tę, bet ar­ti­miau­sio­mis sa­vai­tė­mis jūs ne­ma­ty­tu­mė­te to­kios ga­li­my­bės svars­ty­ti šį klau­si­mą?

I. DEGUTIENĖ. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, aš da­bar bi­jau su­klys­ti, man at­ro­do, mes net šian­dien bu­vo­me įtrau­kę, pre­li­mi­na­ria­me pro­jek­te bu­vo, bet rei­kė­jo iš­brauk­ti, nes, ma­to­te, mes strin­ga­me su Miš­kų įsta­ty­mu, svars­ty­mas už­si­tę­sė jau ne vie­ną po­sė­dį, bet tik­rai aš tai ži­nau, ži­nau, kad Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas tvar­kin­gai dar­bus yra pa­da­ręs ir, kai tik­tai bus ga­li­my­bė, bus įtrauk­ta į dar­bo­tvarkę.

PIRMININKAS. Ket­vir­ta­die­nį, Pir­mi­nin­ke.

I. DEGUTIENĖ. Ge­rai. Ket­vir­ta­die­nį tin­ka, ger­bia­ma­sis En­dzi­nai?

PIRMININKAS. Jau yra.

I. DEGUTIENĖ. Jau, sa­ko, yra. Tai ge­rai.

PIRMININKAS. Ačiū. Ar ko­le­gos, ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu, ar rei­kia bal­suo­ti? (Bal­sai sa­lė­je: „Bal­suo­ti rei­kia!“) Ge­rai. Pra­šom bal­suo­ti. Kas už tai, kad bū­tų pa­tvir­tin­tos ar­ti­miau­sių Sei­mo po­sė­džių dar­bo­tvarkės, pra­šom bal­suo­ti. Re­gist­ruo­ja­mės ir bal­suo­jam. Bal­suo­jam.

Už­si­re­gist­ra­vo ir bal­sa­vo 74 Sei­mo na­riai. Už – 65, prieš – 2, 7 su­si­lai­kė. Dar­bo­tvarkėms pri­tar­ta.

 

Opo­zi­ci­nės Lie­tu­vos so­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jos frak­ci­jos dar­bo­tvarkė

 

15.17 val.

Dis­ku­si­ja „Vy­riau­sy­bės dar­bas 2008–2011“

 

Tai­gi da­bar va­ka­ri­nio po­sė­džio dar­bo­tvarkės 1 klau­si­mas, ar­ba opo­zi­ci­nės So­cial­de­mok­ra­tų frak­ci­jos pa­siū­ly­ta dis­ku­si­ja dėl Vy­riau­sy­bės dar­bo. Kaip bu­vo su­si­tar­ta su ko­le­ga J. Raz­ma, jis for­ma­liai ne­ke­lia klau­si­mo. Ar dar no­ri žo­dį pa­sa­ky­ti? Pra­šom. J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų aš pa­siū­liau, man at­ro­do, ra­cio­na­lią iš­ei­tį, kad sie­tu­me tą dis­ku­si­ją su Vy­riau­sy­bės ata­skai­ta, bet jei­gu opo­zi­ci­nė frak­ci­ja su tuo ne­su­tin­ka, aš ne­no­rė­čiau bū­ti koks nors opo­zi­ci­jos tei­sių var­žy­to­jas. Jei­gu jie no­ri ką nors čia te­oriš­kai pa­kal­bė­ti, tai aš ta­da at­si­i­mu sa­vo siū­ly­mą.

PIRMININKAS. Ačiū. Kvie­čiu V. P. An­driu­kai­tį į tri­bū­ną. (Bal­sai sa­lė­je) At­sa­ko­my­bę pas­kui pa­si­da­lin­si­me, kaip ir prieš dvi­de­šimt me­tų. V. P. An­driu­kai­tis ža­dė­jo 15 mi­nu­čių, o po to dis­ku­si­ja. Pra­šom. Ko­le­gos, dė­me­sio, klau­som!

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos Sei­mo na­riai, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji val­dan­čio­sios dau­gu­mos at­sto­vai, iš­ties rei­kia pa­sa­ky­ti, kad ši mū­sų Vy­riau­sy­bės veik­los ana­li­zė ap­ima pla­čiau nei vie­nus me­tus, ji no­ri pa­žvelg­ti į Vy­riau­sy­bės veik­los rai­dą dve­jų me­tų kon­teks­te, taip pat no­ri­me pa­sa­ky­ti, kad vi­si skai­čiai, duo­me­nys yra ofi­cia­lūs, jie yra pa­im­ti iš Lie­tu­vos ban­ko, Lie­tu­vos sta­tis­ti­kos de­par­ta­men­to, taip pat iš mi­nis­te­ri­jų duo­me­nų ba­zių ir iš Eu­ro­pos plėt­ros ir re­konst­ruk­ci­jos ban­ko, iš Eu­ro­pos Są­jun­gos ins­ti­tu­ci­jų. Tai­gi vi­si skai­čių šal­ti­niai ga­li bū­ti leng­vai pa­tik­ri­na­mi ir to­dėl no­riu pa­ti­kin­ti, kad šio­je ata­skai­to­je skai­čia­vi­mai ir me­to­di­kos yra pri­ei­na­mos, juo la­biau kad jums vi­siems yra iš­da­lin­tas vi­sas teks­tas raš­tu, tai aš tik­rai ga­lė­čiau pa­si­džiaug­ti, kad mes ga­lė­si­me vai­sin­gai dis­ku­tuo­ti.

Ki­ta ver­tus, aš taip pat no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad mes taip pat ban­dė­me pa­žvelg­ti ir į val­dan­čiosios dau­gu­mos pa­grin­di­nės par­ti­jos Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų ir Tė­vy­nės są­jun­gos par­ti­jos rin­ki­mų pro­gra­mą, Vy­riau­sy­bės pro­gra­mą, taip pat į pro­gra­mas ki­tų par­ti­jų, ku­rios su­da­rė val­dan­či­ą­ją ko­a­li­ci­ją ir pa­si­ra­šė įsi­pa­rei­go­ji­mus, ir pa­mėgin­ti pa­si­žiū­rė­ti, kaip­gi tie įsi­pa­rei­go­ji­mai per dve­jus vy­ko. Tai štai ko­dėl no­rė­čiau pa­ci­tuo­ti 2008 m. vi­du­ry­je kon­ser­va­to­rių pa­reikš­tas prog­no­zes, o jos bu­vo to­kios: iki šiol ūkis au­go 8–10 %, pa­brė­žiu, tai yra 2008 m. vi­du­rys, ir kad nors to­kių aukš­tų au­gi­mo tem­pų iš­sau­go­ji­mas yra ma­žai ti­kė­ti­nas, eko­no­mi­ka tu­rė­tų aug­ti, iki pa­sieks maž­daug 75 % Eu­ro­pos Są­jun­gos ly­gio. Bal­ti­jos vals­ty­bės ar­tė­ja prie pa­na­šaus san­ty­kio su Eu­ro­pos Są­jun­gos eko­no­mi­ka. Kon­ser­va­to­riai 2008 m. vi­du­ry­je prog­no­za­vo, kad pa­siek­ta eko­no­mi­kos ko­ky­bė už­tik­ri­na eko­no­mi­kos au­gi­mą dar ke­le­rius me­tus (ci­tuo­ju): „Bet šis au­gi­mas su­lė­tės ir su­stos po ko­kių de­šim­ties me­tų. Yra di­de­lė ti­ki­my­bė, kad taip nie­ko ne­da­rant, ne­įgy­ven­di­nant struk­tū­ri­nių eko­no­mi­kos per­tvar­kos stra­te­gi­jų po ke­le­rių ar ke­lio­li­kos me­tų Lie­tu­va ne­be­tu­rės, pa­brė­žiu, pi­gios dar­bo jė­gos ir dėl tau­tos ero­zi­jos pro­ble­mų vis la­biau sto­kos kva­li­fi­kuo­tos dar­bo jė­gos.“ Tai­gi nie­ko ne­da­rant po ke­le­rių ar ke­lio­li­kos me­tų Lie­tu­vos ūkis nu­stos aug­ti. To­kia bu­vo prog­no­zė 2008 m. vi­du­ry­je.

Dar la­bai svar­bu at­kreip­ti dė­me­sį į tai, kad kon­ser­va­to­riai pro­gra­mo­je pa­sa­kė… pro­gra­mo­je pa­teik­ti eko­no­mi­kos stip­rių­jų ir sil­pnų­jų pu­sių ver­ti­ni­mai, ci­tuo­ta tarp­tau­ti­nė prak­ti­ka bei Lie­tu­vos eks­per­tų dar­bai, pa­si­sa­ky­ta už tai, kad moks­li­nin­kų su­kur­tos stra­te­gi­jos tap­tų ūki­nės po­li­ti­kos kū­nu, ypač svar­bu, po pla­tes­nių vie­šų dis­ku­si­jų ir gin­čų įsi­pa­rei­go­ja­ma re­mian­tis pir­miau­sia Ai­ri­jos ir Da­ni­jos pa­tir­ti­mi su­kur­ti, ir čia la­bai svar­bu, kon­sul­ta­vi­mo­si ir kon­sen­su­so pa­ieš­kos in­stru­men­tus ne­del­siant kur­ti. Ir štai ypa­tin­ga vie­ta, ypač pa­brėž­ta, kad eko­no­mi­nio nuos­mu­kio są­ly­go­mis ra­di­ka­lus vals­ty­bės iš­lai­dų ap­ri­bo­ji­mas ga­li su­kel­ti vi­są eko­no­mi­ką dar la­biau gniuž­dan­tį efek­tą. Štai šią nuo­sta­tą, aš no­rė­čiau, kad jūs da­bar iš­sau­go­tu­mė­te sa­vo dė­me­sio aki­ra­ty­je, ka­dan­gi ji bus la­bai svar­bi per­ei­nant tuoj pat prie ke­lių la­bai svar­bių eko­no­mi­nių skaid­rių.

Eko­no­mi­kos va­do­vė­liai ra­šo, kad pro­ble­mi­niam ūkiui at­kur­ti rei­kia pa­pil­do­mų pa­ska­tų, ir vi­sos eko­no­mi­kos mo­kyk­los dis­ku­tuo­ja, ko­kios ge­res­nės tos pa­ska­tos, ar ska­ti­nant as­me­ni­nį var­to­ji­mą, ar vi­suo­me­ni­nį var­to­ji­mą, ar kom­bi­nuo­jant tas for­mas ir taip pat ska­ti­nant in­ves­ti­ci­jas. Bet nė vie­na, pa­brė­žiu, nė vie­na eko­no­mi­kos mo­kyk­la ne­siū­lo ri­bo­ti vi­sų var­to­ji­mo rū­šių.

Ko­le­ga A. Ku­bi­lius mi­nė­jo, kad jo veiks­mai bus įtrauk­ti į eko­no­mi­kos va­do­vė­lius, ir aš tuoj pa­si­steng­siu pa­ro­dy­ti ob­jek­ty­viai, kad, ko ge­ro, kur­si­niai dar­bai ta te­ma jau ga­lė­tų bū­ti ra­šo­mi. Ir vi­sos eko­no­mi­nės mo­kyk­los pa­brė­žia, kad be­ato­dai­riš­kas eko­no­mi­kos stab­dy­mas daž­niau­siai blo­gi­na jos būk­lę, su­kur­da­mas įmo­nių ban­kro­tus, ne­dar­bą, ga­my­bos il­ga­lai­kį smu­ki­mą, ku­ris – bū­tent ga­my­bos smu­ki­mas, o ne biu­dže­to de­fi­ci­tas, – yra tik­ro­ji re­ce­si­jos prie­žas­tis.

Ką gi mes pa­ma­tė­me 2008 m. gruo­dį ir per pu­sę 2009 me­tų? Iš­ties A. Ku­bi­liaus Vy­riau­sy­bė, nors bu­vo (…) vie­naip, ta­čiau pa­si­rin­ko bū­tent tą ke­lią ir įvyk­dė tą sa­vo pro­gra­mo­je kri­ti­kuo­tą nuo­sta­tą (at­kreip­ki­te, ko­le­gos, dė­me­sį į 1 skaid­rę), ku­ri da­vė la­bai ne­ga­ty­vių re­zul­ta­tų. Bū­tent: A. Ku­biliaus Vy­riau­sy­bė nu­spau­dė vi­sos eko­no­mi­kos sta­b­džius ir mū­sų eko­no­mi­kos ma­ši­na at­si­dū­rė grio­vy­je. Štai, pa­si­žiū­rė­ki­te, eko­no­mi­kos kri­zė Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bė­se, ir at­sa­ky­ki­me į klau­si­mą, ku­ris iš vals­ty­bių prem­je­rų-vai­ruo­to­jų bu­vo pras­tes­nis, ku­ris vie­naip ar ki­taip re­gu­lia­vo eko­no­mi­kos au­to­mo­bi­lį.

Pa­gal Eu­ros­ta­to duo­me­nis BVP di­na­mi­ka ket­vir­čiais Lie­tu­vo­je (žiū­rė­ki­te, čia rau­do­na li­ni­ja) ir BVP di­na­mi­kos (mė­ly­na li­ni­ja) vi­dur­kis Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bė­se. No­riu pa­sa­ky­ti, kad jei­gu Lat­vi­ją pa­im­tu­me, tai Lat­vi­jos taip pat bus pa­na­ši krei­vė. Ten veiks­nys bu­vo ban­kų ban­kro­tas. To­kio veiks­nio Lie­tu­vo­je ne­bu­vo. Tai štai ką mes ma­to­me. Čia, kaip ma­to­te, me­tų krei­vė, iš­dės­ty­ta ket­vir­čiais. 2008 m. gruo­dis – nu­spau­džia­mi stab­džiai ir iki 2009 m. I ket­vir­čio – di­džiau­sia duo­bė. Ta duo­bė po to su­ku­ria to­kias pa­sek­mes, kad vi­są lai­ką krei­vė iki 2010 m. ju­da že­miau Eu­ro­pos Są­jun­gos vi­dur­kio. Ki­to­se Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bė­se iš­veng­ta tiek juo­do­jo gruo­džio sce­na­ri­jaus, tiek ir 11 % BVP kri­ti­mo, smu­ki­mo per pir­mą­jį 2009 m. lai­ko­tar­pį.

Žvilg­te­lė­ki­me da­bar į ki­tą skaid­rę. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, A. Ku­bi­liaus Vy­riau­sy­bei už­te­ko vie­no ket­vir­čio nu­smuk­dy­ti Lie­tu­vos eko­no­mi­ką iki 2005 me­tų ly­gio. Iš šios duo­bės ne­su­ge­ba­ma iš­ei­ti še­šis ket­vir­čius. Jei­gu 2008 me­tų pa­bai­go­je ir 2009 me­tų pra­džio­je ne­bū­tų nie­ko da­ro­ma, o A. Ku­bi­lius ir jo Vy­riau­sy­bė bū­tų įsi­klau­sę ir žiū­rė­ję, ką da­ry­ti, ir ne­si­ė­mę to­kių stai­gių vai­ra­vi­mo po­sū­kių, tai, mū­sų skai­čia­vi­mais, BVP krei­vė bū­tų ki­to­kia.

Štai jūs ma­to­te dvi spal­vas, mė­ly­na – BVP po­ky­čių ir rau­do­na – BVP po­ky­tis, jei­gu juo­do­jo sce­na­ri­jaus gruo­džio mė­ne­sį ne­bū­tų bu­vę. Kaip ma­to­te, tas kri­ti­mas 2009 me­tų I, II, III ket­vir­čiais iš­si­lai­ko iki šių me­tų. Tuo tar­pu jei­gu ne­bū­tų pri­im­ta tų prie­mo­nių, mū­sų ūkio kri­ti­mas bū­tų ne toks dras­tiš­kas, štai ta rau­do­na krei­vė pa­de­monst­ruo­ja, kad BVP po­ky­čiai bū­tų vi­sai ki­to­kie. Tai­gi iš vi­so per 2009–2010 me­tus mes pra­ra­do­me ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to maž­daug už 10,5 mlrd. Lt ir per 2010 me­tų tris ket­vir­čius pa­pil­do­mai pra­ra­do­me už 7 mlrd. Iš vi­so, mū­sų skai­čia­vi­mais, nuo 2008 iki 2010 me­tų dėl la­bai skau­džių eko­no­mi­kos klai­dų Lie­tu­va pra­ra­do apie 20 mlrd. Lt. Nuo šios su­mos biu­dže­to pa­ja­mos bū­tų sie­ku­sios apie 5 mlrd. Lt ir to bū­tų vi­siš­kai už­te­kę ne­ma­žin­ti pen­si­jų, 4 mlrd. su­ma­žin­ti biu­dže­to de­fi­ci­tą ir, pa­brė­žiu, vals­ty­bės sko­lą. De­ja, bu­vo nu­ei­ta vi­sai ki­tu ke­liu.

Žvilg­te­lė­ki­me į ki­tą krei­vę. Čia, ko­le­gos, pa­teik­ti Eu­ro­pos re­konst­ruk­ci­jos ir plėt­ros ban­ko duo­me­nys. Ži­no­ma, aš pa­juo­kau­siu. Mū­sų Sta­tis­ti­kos de­par­ta­men­to va­do­vus po šios pre­zen­ta­ci­jos bū­tų ga­li­ma ir pa­keis­ti, ta­čiau pa­keis­ti Eu­ro­pos re­konst­ruk­ci­jos ir plėt­ros ban­ko di­rek­to­rių mū­sų val­dan­čio­ji dau­gu­ma ne­tu­ri šan­sų. Pa­žiū­rė­ki­me, kaip at­si­spin­di Lie­tu­vos ben­dra­sis vi­daus pro­duk­tas nuo 1989 me­tų. Jei­gu 1989 me­tus im­tu­me kaip šim­tą pro­cen­tų, tai nuo 1990 iki 1992 me­tų, val­dant ra­di­ka­liai Są­jū­džio da­liai, eko­no­mi­kos kri­ti­mas yra bai­sus, mes nu­krin­ta­me la­bai že­mai; nuo 1993 m. po tru­pu­tį eko­no­mi­ka ima aug­ti ir iki 1995–1997 m. au­gi­mas yra aiš­kus. Čia De­mo­kra­tinės dar­bo par­ti­jos val­dy­mo lai­ko­tar­pis, A. Šle­že­vi­čiaus ir ki­tos Vy­riau­sy­bės. Po to 2006 m. ru­de­nį kei­čia­si val­dan­čio­ji dau­gu­ma. Vėl ma­to­me kon­ser­va­to­rių at­ėji­mą į val­džią, vėl ma­to­me eko­no­mi­kos smu­ki­mą G. Vag­no­riaus lai­kais. Nuo 2001 me­tų eko­no­mi­ka ima at­si­gau­ti. Ben­dra­sis vi­daus pro­duk­tas ima kil­ti ir 2005 m. mes fik­suo­ja­me ir pa­ve­ja­me 1989 me­tų ly­gį.

Ir to­liau eko­no­mi­nis au­gi­mas aki­vaiz­dus, skai­čiai yra ofi­cia­lūs. Pa­si­žiū­rė­ki­te į ofi­cia­lų Eu­ro­pos re­konst­ruk­ci­jos ir plėt­ros ban­ko tin­kla­la­pį. 2007–2008 me­tais eko­no­mi­kos au­gi­mas vyks­ta. Štai 2008 me­tais vėl yra di­de­lis kri­ti­mas ir mes nu­kren­ta­me taip, jog pa­sie­kia­me 1989 me­tų ly­gį. Tai­gi klau­si­mas, ar tu­ri­me gir­tis 2009 me­tais pa­sie­kę 1989 me­tų ly­gį? Ir tai yra klau­si­mas mums vi­siems. Aš tik­rai no­riu pa­sa­ky­ti, kad šiuo at­ve­ju tai yra na­cio­na­li­nės svar­bos rei­ka­las at­sa­ky­ti sau, ko­dėl taip at­si­ti­ko. Pa­grin­di­nis kri­zės įvei­ki­mo pla­no tiks­las bu­vo pa­ge­rin­ti kon­so­li­duo­to ša­lies biu­dže­to su­ba­lan­sa­vi­mą maž­daug 5 mlrd. Lt, ta­čiau 2009 me­tais biu­dže­to de­fi­ci­tas pa­di­dė­jo 3 mlrd., o „Sod­ros“ de­fi­ci­tas – 2 mlrd. Ir užuot su­tau­pius 5 mlrd., 5 mlrd. bu­vo pra­ras­ti. Tai­gi pa­grin­di­nis kri­zės įvei­ki­mo pla­nas nei 2009 me­tais ne­bu­vo įgy­ven­din­tas, jis nė­ra įgy­ven­din­tas ir 2010 me­tais.

Štai, pa­si­žiū­rė­ki­me dar vie­ną la­bai cha­rak­te­rin­gą skaid­rę, nes tai yra be ga­lo svar­bu. Mes da­bar tu­ri­me ap­tar­ti, kaip at­ro­do vals­ty­bės sko­los di­na­mi­ka. Štai sko­la 2008 m. gruo­džio 31 d. Vi­so val­džios sek­to­riaus sko­la – 17 mlrd.: vi­daus sko­la – 6 mlrd., už­sie­nio sko­la – 11 mlrd. 2009 m. gruo­džio 31 d. šalies sko­la – 27 mlrd. ir 2010 m. gruo­dis, šalies sko­la – 34 mlrd. Lt, iš tos sko­los vi­daus sko­la – 8,7 mlrd., už­sie­nio sko­la – 25,7 mlrd. Per ne­pil­nus dve­jus me­tus A. Ku­bi­liaus val­do­ma Lie­tu­vos val­džia su­ge­bė­jo iš­au­gin­ti sko­lą du kar­tus. Per de­šimt 2010 me­tų mė­ne­sių Lie­tu­va vien už pa­sko­lin­tus pi­ni­gus su­mo­kė­jo 1 mlrd. 700 mln. pa­lū­ka­nų. De­šim­tis kar­tų svars­ty­da­ma ga­li­my­bę ma­žin­ti iš­mo­kas šei­moms, pen­si­nin­kams, be­dar­biams, Vy­riau­sy­bė nė kar­to iš­sa­miai ne­svars­tė sko­los op­ti­mi­za­vi­mo ga­li­my­bių. Tie­sa, val­s­ty­bės sko­los val­dy­mas ne­bu­vo ak­cen­tuo­ja­mas ir Vy­riau­sy­bės pro­gra­mo­je. Bet jis at­si­ra­do kaip vie­na rim­čiau­sių ša­lies pro­ble­mų ir ne­su­pran­ta­ma, ko­dėl ši pro­ble­ma ig­no­ruo­ja­ma ir šian­dien.

Iš­ties ga­li­me pa­sa­ky­ti, kad di­džiau­sia blo­gy­bė, kad kol kas nė­ra net pla­no, kaip vals­ty­bė grą­žins sko­lą. Ma­no­ma, kad ga­li­ma taip temp­ti gu­mą ir 2012 me­tams pa­lik­ti pro­ble­mas be to, kaip sko­la tu­rė­tų bū­ti grą­žin­ta. Pa­mė­gin­ki­me žvilg­te­lė­ti į la­bai pa­pli­tu­sią min­tį, kad anks­tes­nė val­džia ne­pa­li­ko re­zer­vo, ne­pa­li­ko tau­kų. Ge­rai, pa­si­tel­ki­me da­bar Lie­tu­vos ban­ko duo­me­nis ir val­džios ins­ti­tu­ci­jų duo­me­nis. Kaip ži­no­te, Lie­tu­vos ban­kas apie fi­nan­si­nius re­zer­vus pe­ri­odiš­kai skel­bia ata­skai­tas. Lie­tu­vos ban­kas pe­ri­odiš­kai skel­bia gry­no­sios vals­ty­bės sko­los di­na­mi­ką. Šie skai­čiai, bū­tent ką jūs da­bar ma­to­te, pa­nau­do­ti gry­nie­siems re­zer­vams ap­skai­čiuo­ti. Jei­gu val­džios sek­to­riaus ir Lie­tu­vos ban­ko su­mi­niai re­zer­vai yra di­des­ni nei įsi­sko­li­ni­mai, gau­na­mas tei­gia­mas, o jei­gu ma­žes­ni – nei­gia­mas ro­dik­lis. Tai štai žvilg­tel­kim. Skai­čiai ro­do, kad nuo 2000 m., kai A. Ku­bi­lius dar bu­vo pir­muo­ju prem­je­ru, vals­ty­bės sko­la vir­ši­jo re­zer­vus 3 mlrd. Lt. 2004 m. ši dis­pro­por­ci­ja jau pa­nai­kin­ta, o 2008 m. A. Ku­bi­lius, at­ėjęs į val­džią, pa­vel­di 4,5 mlrd. pliu­są, re­zer­vą, ki­taip sa­kant, 4,5 mlrd. pliu­są, vir­ši­jan­tį įsi­sko­li­ni­mus. Tai aš klau­siu, apie ko­kių tau­kų ne­bu­vi­mą kal­bė­jo ko­le­gos, kai jie no­rė­jo pa­sa­ky­ti, kad bu­vu­si vyk­do­mo­ji val­džia ne­pa­li­ko re­zer­vo. Žiū­rė­ki­te į skai­čius, juos ga­li­ma leng­vai pa­si­tik­rin­ti Lie­tu­vos ban­ko, Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos ir vi­suo­se ki­tuo­se duo­me­ny­se. Per vie­ne­rius me­tus A. Ku­bi­liaus va­do­vau­ja­ma Vy­riau­sy­bė tu­rė­tą 4,5 mlrd. re­zer­vą iš­švais­tė ir su­kū­rė 10 mlrd. Lt gry­ną­ją Lie­tu­vos sko­lą. Užuot su­kaup­ti pa­pil­do­mi 3–4 mlrd. bū­tų pa­dė­ję, bu­vo pra­ras­tas 4,5 mlrd. Lt re­zer­vas, ir mes tu­ri­me to­kią si­tu­a­ci­ją, ku­ri iš­ties gre­sia vals­ty­bės fi­nan­sų sta­bi­lu­mui ir pa­čios vals­ty­bės per­spek­ty­voms.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, jau 15 mi­nu­čių.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Vis­kas, aš jau bai­giu. Jei­gu ga­li­ma, dvi mi­nu­tes.

PIRMININKAS. Pra­šau.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Štai, ko­le­gos, kaip at­ro­do biu­dže­to vyk­dy­mo ro­dik­liai. Jūs len­te­lė­se juos tu­rė­si­te. Jūs ma­to­te, ko­kie mi­nu­sai biu­dže­te, 2008–2009 m. biu­dže­to ly­gi­ni­mus, 2009–2010 m. biu­dže­to ro­dik­lių pa­ly­gi­ni­mus, taip pat ga­li­te pa­žiū­rė­ti į cha­rak­te­rin­gą da­ly­ką: A. Ku­bi­liaus Vy­riau­sy­bė mo­kes­čių po­li­ti­ka di­džiuo­ja­si ir tei­gia, kad jiems pa­vy­ko kaž­ką pa­da­ry­ti, ta­čiau at­stu­mas, skur­do ir so­cia­li­nės at­skir­ties ro­dik­liai di­dė­ja. Tie­sa, šiais me­tais, 2010 m., ju­ri­di­niai as­me­nys, įmo­nės pa­sie­kė 5 mlrd. Lt pel­ną. Su­pran­ta­ma, pel­no mo­kes­tis la­bai su­ma­žin­tas. 5 mlrd. Lt pel­no. O be­dar­bių ir il­ga­lai­kių be­dar­bių skai­čius iš­au­go dvi­gu­bai. Štai ko­kie di­de­li ato­trū­kiai tarp au­gan­čių pel­nų, be­dar­bys­tės ir žmo­nių, pa­te­ku­sių į keb­lią pa­dė­tį. Štai čia dar vie­na skaid­rė, ku­ri pa­ro­do, kaip vals­ty­bė re­gu­lia­vo kai­nas. Vie­no­je skaid­rė­je ma­to­te, vie­na krei­vė – tai du­jų, elek­tros kai­nos ir al­ko­ho­lio, ta­ba­ko ir mais­to kai­nos. Kaip ži­no­te, du­jų, šil­dy­mo kai­nos re­gu­liuo­ja­mos, mais­to ne­re­gu­liuo­ja­mos. Štai kon­ser­va­to­riai pa­sa­kė, kad jie re­gu­liuos kai­nas. Pa­žiū­rė­ki­te, kaip iš­au­go, ko­kie po­ky­čiai kai­nų krei­vė­je nuo 2008 me­tų. Du­jų, elek­tros ir vi­sos kai­nos, ku­rios re­gu­liuo­ja­mos, ast­ro­no­miš­kai ky­la, mais­to ir ki­tos kai­nos ky­la kur kas lė­čiau ne­gu si­tu­a­ci­ja. Kaip į tai at­si­lie­pė gy­ven­to­jai? Gy­ven­to­jai, įver­tin­da­mi de­ši­nių­jų val­dy­mą, at­sa­kė ener­gin­ga emig­ra­ci­ja. Šian­dien emig­ra­ci­ja, per­ei­tų me­tų pa­sie­kė 77 tūkst. 900 žmo­nių. Ir, su­pran­ta­ma, la­bai įdo­miai at­ro­do re­a­laus dar­bo už­mo­kes­čio di­na­mi­ka. A. Ku­bi­lius skel­bia svai­gi­nan­tį mū­sų eko­no­mi­kos au­gi­mą. Pa­žiū­rė­ki­te, jei­gu 2008 m. dar­bo už­mo­kes­tį ir lai­ky­tume 100 %, tai 2008 m. dar­bo už­mo­kes­čio dy­džio net 2014 m. mes ne­pa­siek­si­me.

Su­pran­ta­ma, ką rei­kė­tų da­ry­ti. Nė­ra abe­jo­nės, man keis­to­kai skam­ba A. Ku­bi­liaus Vy­riau­sy­bės pa­stan­gos iš­trauk­ti mi­li­jar­dą iš še­šė­lio. Lie­tu­vos ban­kas skel­bia, kad še­šė­ly­je yra apie 20 mlrd. Lt pa­ja­mų. Ma­nau, kad rei­kė­tų už­si­brėž­ti tiks­lą iš­trauk­ti iki 3 mlrd. Ne­abe­jo­ti­nai da­bar aki­vaiz­di pro­gre­si­nių mo­kes­čių bū­ti­ny­bė, tur­tin­ges­nė vi­suo­me­nės da­lis tu­ri pri­si­im­ti di­des­nę naš­tą, už­im­tu­mo di­di­ni­mo pro­ble­mos, in­ves­ti­ci­jos, in­fra­struk­tū­ra, ply­nas lau­kas Lie­tu­vo­je iš­ties at­ro­do įdo­miai, kaip A. Ba­ra­naus­ko „Anykš­čių ši­le­ly­je“. Pa­žiū­rė­jau Pa­ne­vė­žio ply­no lau­ko in­ves­ti­ci­jų sis­te­mą, tai A. Ba­ra­naus­kas Anykš­čiuo­se ra­do ke­lias apy­krei­ves pu­še­les, o Pa­ne­vė­žio ply­na­me lau­ke tik ply­nas lau­kas ir grums­tai.

Ne­kal­bė­siu apie tai, ko­dėl rei­kė­tų vis dėl­to liau­tis bi­jo­ti in­ves­ti­ci­jų pri­trau­ki­mo iš Vo­kie­ti­jos, Skan­di­na­vi­jos, Ru­si­jos ir t. t., keis­ti in­ves­ti­ci­jų po­li­ti­ką, or­ga­ni­zuo­ti ben­drus ener­ge­ti­nius ir ki­tus pro­jek­tus ir ne­abe­jo­ti­nai sku­biai keis­ti vals­ty­bės val­dy­mą. Dė­ko­ju už dė­me­sį.

PIRMININKAS. Ačiū. Da­bar, ko­le­gos, dėl dis­ku­si­jų tvar­kos. Pir­miau­sia aš kvies­čiau kal­bė­ti pa­grin­di­nės opo­zi­ci­nės frak­ci­jos se­niū­ną A. But­ke­vi­čių, po to iš val­džios pu­sės – K. Gla­vec­ką, ir­gi frak­ci­jos var­du. Ir jei­gu prem­je­ras no­rės, tai be abe­jo. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šau. A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, klau­sy­da­ma­sis to­kių opo­zi­ci­jos ta­ria­mai ana­li­ti­nių ge­bė­ji­mų be­ne­fi­so, aš tu­riu pa­sa­ky­ti, kad man opo­zi­ci­jos vie­to­je bū­tų šiek tiek gė­da. Bet aš su­pran­tu opo­zi­ci­jos bū­se­ną ir su­pran­tu, kad iš tie­sų rei­kė­tų pa­dė­ti opo­zi­ci­jai. To­dėl aš ra­gin­čiau pri­im­ti pro­to­ko­li­nį spren­di­mą ir pa­ves­ti Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos In­for­ma­ci­jos ir ana­li­zės sky­riui pa­teik­ti V. P. An­driu­kai­čiui, kaip pa­tei­ku­siam štai to­kį pra­ne­ši­mą, tiks­lią in­for­ma­ci­ją ir ana­li­zę, pa­ly­gi­nant Lie­tu­vos, Lat­vi­jos ir Es­ti­jos BVP ki­ti­mą 2008, 2009 ir 2010 m., kas vy­ko dėl pa­sau­li­nės kri­zės, nes su­si­da­ro vaiz­das, kad V. P. An­driu­kai­tis ne­ži­no, kad bu­vo pa­sau­li­nė kri­zė, ku­ri pa­vei­kė mus. Ly­giai taip pat pa­ly­gi­ni­mą dėl de­fi­ci­to ki­ti­mo, ly­giai taip pat pa­ly­gi­ni­mą dėl be­dar­bys­tės. Ir pra­šau tai pa­da­ry­ti per dvi sa­vai­tes, iki ki­tos dis­ku­si­jos. Ly­giai taip pat no­rė­čiau, kad Sei­mo In­for­ma­ci­jos ir ana­li­zės sky­rius pa­teik­tų in­for­ma­ci­ją V. P. An­driu­kai­čiui, kad Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės už­da­ry­mas bu­vo pri­va­lo­mas ir to­dėl di­dė­jo elek­tros kai­nos. Ly­giai taip pat no­rė­čiau, kad In­for­ma­ci­jos ir ana­li­zės sky­rius pa­teik­tų V. P. An­driu­kai­čiui in­for­ma­ci­ją, kad du­jų kai­nos Lie­tu­vo­je pri­klau­so nuo „Gaz­pro­mo“ tie­kia­mų du­jų kai­nos ir kad „Gaz­pro­mo“ tie­kia­mos du­jos per ši­tą lai­ko­tar­pį ly­giai taip pat di­dė­jo. Ir pas­ku­ti­nis da­ly­kas. No­rė­čiau, kad V. P. An­driu­kai­čiui per dvi sa­vai­tes bū­tų pa­teik­ta in­for­ma­ci­ja, ku­rio­je bū­tų pa­ly­gin­ta fi­nan­sų po­li­ti­ka, ku­ri bu­vo vyk­do­ma Es­ti­jos Res­pub­li­ko­je iki 2008 m. ir Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je iki 2008 m., ir pa­da­ry­tos la­bai aiš­kios iš­va­dos, ko­dėl Es­ti­ja po kri­zės iš­ėjo į eu­rą, o Lie­tu­vo­je ir Lat­vi­jo­je mes dar tu­ri­me di­de­lį de­fi­ci­tą. Pra­šau, kad toks pro­to­ko­li­nis spren­di­mas bū­tų pri­im­tas, pa­teik­ta in­for­ma­ci­ja V. P. An­driu­kai­čiui ir So­cial­de­mok­ra­tų frak­ci­jai, nes at­ro­do, kad to­kios in­for­ma­ci­jos jie pa­tys ne­ga­li su­ras­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Bet ku­ri pa­pil­do­ma in­for­ma­ci­ja iš­eis į nau­dą ir val­džiai, ir opo­zi­ci­jai. Da­bar, kaip sa­kiau, A. But­ke­vi­čius, So­cial­de­mok­ra­tų frak­ci­ja. Ruo­šia­si K. Gla­vec­kas.

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis prem­je­re, aiš­ku, jei­gu bū­tų da­ro­ma ana­li­zė, apie ką jūs kal­ba­te, ly­gi­nant Es­ti­ją ir Lie­tu­vą, tai rei­kė­tų grįž­ti dar anks­čiau ir įver­tin­ti vi­sus fi­nan­si­nius įsi­pa­rei­go­ji­mus, kad bū­tu­me la­bai tei­sin­gi, ku­rių Es­ti­ja ne­tu­rė­jo. Aš ma­nau, tai bū­tų to­kia gal ir ob­jek­ty­ves­nė. O ly­gin­ti Es­ti­ją, Lat­vi­ją ir Lie­tu­vą bū­tų šiek tiek ne­tiks­lin­ga, jei­gu ana­li­zuo­tu­me vie­ne­rius kaž­ku­riuos me­tus, 2008 ar 2007, ar 2010 m., nes, ma­to­te, jei­gu kal­ba­me apie fi­nan­sus, tai pla­či­ą­ja pras­me tu­ri­me kal­bė­ti – vals­ty­bės įsi­pa­rei­go­ji­mai, pa­ja­min­gu­mas, iš­lai­dos, sko­li­ni­mo­si po­li­ti­ka, kre­di­ta­vi­mo sis­te­ma ir t. t. Bet aš ne­no­rė­čiau kal­bė­ti apie tai, ką kal­bė­jo Vy­te­nis. Ji­sai pa­tei­kė iš­sa­mią ana­li­zę ir čia yra fak­tai. Ži­no­te, dėl tų fak­tų ga­li­ma dis­ku­tuo­ti. Bet aš ma­nau, kad tai yra ma­ty­mas mū­sų par­ti­jos, mū­sų frak­ci­jos, ir, aš ma­nau, tai bu­vo at­lik­tas di­de­lis dar­bas, nes daž­nai iš val­dan­čio­sios dau­gu­mos su­si­lau­kia­me ir kri­ti­kos, kad tuš­čiai po­li­ti­kuo­ja­me, ne­pa­tei­kia­me jo­kių pa­siū­ly­mų, ne­tu­ri­me at­li­kę ko­kių nors dar­bų. Aš ma­nau, tai bu­vo at­lik­tas di­džiu­lis dar­bas, kai ne­vy­ko ple­na­ri­niai po­sė­džiai. Ma­nau, tas do­ku­men­tas ver­tas tik­rai la­bai rim­tos dis­ku­si­jos, nes tarp pa­čių eko­no­mis­tų, Mi­nist­re Pir­mi­nin­ke, ga­liu pa­sa­ky­ti, yra įvai­rių nuo­mo­nių, kur net ir po­li­ti­kai ne­da­ly­vau­ja. Jei­gu kal­bė­tu­me apie pra­ei­tą Eko­no­mis­tų są­jun­gos kon­fe­ren­ci­ją Vil­niaus uni­ver­si­te­to Eko­no­mi­kos fa­kul­te­te, tai ma­ty­ti, kad ir eko­no­mis­tai, ne po­li­ti­kai, ir­gi tu­ri skir­tin­gus ma­ty­mus, skir­tin­gas vi­zi­jas ir skir­tin­gai ana­li­zuo­ja tiek esa­mą pa­dė­tį, tiek va­di­na­mą­ją pa­sau­li­nę kri­zę.

Bet aš šiuo me­tu no­rė­čiau šiek tiek pa­kal­bė­ti apie mū­sų ma­ty­mą, kaip bū­tu­me el­gę­si eko­no­mi­nės kri­zės lai­ko­tar­piu. Ma­nau, nie­ko nau­jo ne­pa­sa­ky­siu, bet dau­ge­lis eko­no­mis­tų vi­sa­me pa­sau­ly­je yra pri­pa­ži­nę, kad no­rint iš­ei­ti iš eko­no­mi­nio sun­kme­čio tu­ri bū­ti iš­kel­ti trys pa­grin­di­niai prin­ci­pi­niai tiks­lai: pir­miau­sia tai eko­no­mi­kos ska­ti­ni­mo pro­gra­mos ar­ba ma­ty­mas, vi­zi­ja; to­liau – fis­ka­li­nės sti­mu­lia­vi­mo prie­mo­nės, t. y. mo­kes­čių po­li­ti­ka, aiš­ku, ir ūkio kre­di­ta­vi­mas; ir gal ket­vir­ta to­kia la­bai svar­bi po­li­ti­ka tai yra biu­dže­to pla­na­vi­mo vyk­dy­mo bei kon­tro­lės su­pra­ti­mas.

Aiš­ku, pui­kiai su­pran­ta­me ir to nie­kas ne­ga­li pa­neig­ti, kad eko­no­mi­niu sun­kme­čiu rei­kia dau­giau iš­min­tin­gu­mo, ypač val­dant ūkį ir ži­nant, kaip su tau su­teik­tais fi­nan­si­niais in­stru­men­tais tu tu­rė­tum elg­tis. Man kai ka­da bū­na la­bai gė­da sė­dė­ti ir net ne­si­no­ri bur­nos pra­ver­ti, kai yra aiš­ki­na­ma, kad mi­nist­ras ne­įsi­sa­vi­no mi­li­jo­nų, nu­ma­ty­tų biu­dže­te, bet jis vis tiek yra ver­ti­na­mas tei­gia­mai. Aš ga­liu pa­sa­ky­ti, kad Va­ka­rų pa­sau­ly­je yra kal­ba­ma dau­giau­sia apie tai, kaip bu­vo įsi­sa­vin­tos lė­šos, ir koks yra pa­siek­tas re­zul­ta­tas vals­ty­bės žmo­nėms. Ir ne­duok Die­ve, jei­gu tu tas lė­šas pa­nau­do­si ne­efek­ty­viai, ne il­ga­lai­kei eko­no­mi­kos plėt­rai iš­sau­gant dar­bo vie­tas ar­ba su­ku­riant dar­bo vie­tas. Mi­nist­ras pats su­pras, kad rei­kia kuo grei­čiau su­si­rink­ti daik­tus ir ke­liau­ti, kad iš ta­vęs vi­suo­me­nė ne­rei­ka­lau­tų pa­ra­šy­ti pa­reiš­ki­mo.

Aš ma­nau, kad kal­bant apie eko­no­mi­nį ska­ti­ni­mą Lie­tu­vo­je ar­ba spar­tes­nį eko­no­mi­kos at­si­ga­vi­mą ir vys­ty­mą­si pir­miau­sia tu­rė­jo bū­ti ra­cio­na­liai su­pla­nuo­tos Eu­ro­pos Są­jun­gos lė­šos ir nu­kreip­tos į eko­no­mi­kos gai­vi­ni­mą. Čia nie­ko nau­jo gal ne­pa­sa­ky­siu, nes tą da­rė Vo­kie­ti­ja, Pran­cū­zi­ja, Di­džio­ji Bri­ta­ni­ja. Jei­gu pa­žiū­rė­si­te į jų eko­no­mi­kos gai­vi­ni­mo pla­nus, tai nuo 75 % iki 85 % bu­vo skir­ta kaip tik eko­no­mi­kai ska­tin­ti to­se sri­ty­se, ku­rio­se yra dar­bo vie­tų. Tai yra di­džiu­liai in­fra­struk­tū­ri­niai pro­jek­tai. Ge­rai yra pa­sa­kę ja­po­nai: „Til­tus kri­zės lai­ko­tar­piu sta­tom į ne­ži­nią.“ O ko­dėl sta­to­te į ne­ži­nią? To­dėl, kad yra kri­zė ir rei­kia už­im­ti žmo­nes. Pa­si­baigs kri­zė, fi­nan­suo­si­me ki­tas pro­gra­mas.

To­liau. Ki­ta eko­no­mi­kos ska­ti­ni­mo pro­gra­ma – gy­ve­na­mų­jų na­mų re­no­va­ci­ja. Dėl ko vi­sa Lie­tu­va ūžia? To­dėl, kad mi­li­jar­das li­tų gu­li ban­ke. Bet ne vien čia es­mė. Čia yra ir dar­bo vie­tos, čia yra ka­pi­ta­lo grą­ža į biu­dže­tą. Bet svar­biau­sia, kad du­jų su­var­to­ji­mas re­no­vuo­tuo­se gy­ve­na­muo­siuo­se na­muo­se su­ma­žė­ja 50 %. Svar­biau­sia, kad žmo­nių pi­ni­gi­nės ne taip skau­džiai nu­ken­čia, kai di­dė­ja ši­lu­mos kai­nos, ener­gi­jos kai­nos. Va­di­na­si, su­da­rai są­ly­gas žmo­gui ma­žiau mo­kė­ti už ši­lu­mos ener­gi­ją, tai­gi su­da­rai są­ly­gas dau­giau jam iš­leis­ti vi­daus var­to­ji­mo sri­ty­je. Tu­ri­me daug pen­si­nio am­žiaus žmo­nių, tu­ri­me daug žmo­nių su ne­ga­lia, jų pa­ja­mos san­ty­ki­nai yra ma­žos. Jei­gu Lie­tu­vo­je per tuos dve­jus su pu­se me­tų dvi kryp­tys bū­tų įgy­ven­din­tos, eko­no­mi­nė si­tu­a­ci­ja, ne­dar­bo si­tu­a­ci­ja, emig­ra­ci­jos si­tu­a­ci­ja bū­tų bu­vu­si ki­to­kia ir, aš ma­nau, var­gu ar tai ga­li kas nu­neig­ti.

Aiš­ku, fis­ka­li­nio sti­mu­lia­vi­mo prie­mo­nės tai yra mo­kes­čių po­li­ti­ka. Mo­kes­čių po­li­ti­ką yra ne­pa­pras­tai svar­bu pri­im­ti eko­no­mi­niu sun­kme­čiu, kad ji pa­ska­tin­tų ar­ba su­lė­tin­tų eko­no­mi­kos vys­ty­mą­si. Jei­gu kal­bė­tu­me te­oriš­kai, kas yra pa­ra­šy­ta va­do­vė­liuo­se eko­no­mi­kos, mo­kes­čių po­li­ti­kos klau­si­mais, kai ku­rio­mis įsta­ty­mo pa­tai­so­mis bu­vo pa­si­elg­ta tei­sin­gai, jei­gu mes kal­bė­tu­me ir tai tai­ky­tu­me Jung­ti­nė­se Ame­ri­kos Vals­ti­jo­se, Pran­cū­zi­jo­je, Di­džio­jo­je Bri­ta­ni­jo­je, t. y. ten, kur yra stip­ri vi­du­ri­nio­ji kla­sė, ten, kur ji su­da­ro nuo 30 % iki 40 % . Čia, aš ma­nau, bu­vo pa­da­ry­ta ne­ma­žai klai­dų. Kai ku­rios klai­dos bu­vo iš­tai­sy­tos tik po dve­jų me­tų.

Kre­di­ta­vi­mas. Ūkis au­go la­bai spar­čiai (to nie­kas ne­ga­li pa­neig­ti) su­tei­kiant jam di­džiu­lius kre­di­ta­vi­mus. 15–20 mlrd. per me­tus bu­vo pri­trauk­ta į mū­sų vals­ty­bę. Va­di­na­si, pri­va­čia­me sek­to­riu­je at­si­ra­do di­džiu­lė in­va­zi­ja pi­ni­gų, tai la­bai pa­ska­ti­no ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to au­gi­mą, ypač ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to rin­ko­je. Ir kai at­si­ran­da lū­žis šio­je vie­to­je, kre­di­ta­vi­mas iš kar­to už­si­da­ro, tai iš­min­tin­gai el­gian­tis rei­kia su­vok­ti ir su­pras­ti, kiek tu ga­li, jei­gu ma­ži­ni pa­ja­mas, iki ko­kio ly­gio. Nes jei­gu kre­di­ta­vi­mas spar­čiai krin­ta, rei­kia ieš­ko­ti ki­tų fi­nan­si­nių in­stru­men­tų, kaip ūkio vys­ty­mą­si pa­ska­tin­ti ki­to­mis prie­mo­nė­mis.

PIRMININKAS. Lai­kas!

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Bai­giu. Ma­nau, di­džio­ji klai­da bu­vo pa­da­ry­ta, kai bu­vo sku­ba­ma su­ma­žin­ti pen­si­jas ir so­cia­li­nes iš­mo­kas. La­bai ge­rą trum­pą ko­men­ta­rą pa­tei­kė J. Či­čins­kas pra­ei­ta­me Eko­no­mis­tų są­jun­gos ren­gi­ny­je, kon­fe­ren­ci­jo­je Vil­niaus uni­ver­si­te­te. Jis net ant len­tos pa­brai­žė (tik­riau­siai jis nė­ra kai­rių­jų pa­žiū­rų, kiek aš ži­nau, jis dau­giau yra de­ši­nių­jų pa­žiū­rų), kaip rei­kia su­vok­ti, ku­riuo me­tu stab­dy­ti dar­bo pa­ja­mų, pen­si­jų ma­ži­ni­mą, ku­ris yra su­sie­tas su kre­di­ta­vi­mu, ir ka­da kre­di­ta­vi­mas stai­ga už­si­da­ro mū­sų ūky­je. Ačiū. Aiš­ku, apie biu­dže­to pla­na­vi­mą ir vyk­dy­mą ne­spė­jau.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma­sis ko­le­ga. Da­bar kal­ba K. Gla­vec­kas Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­jos var­du. Ruo­šia­si J. Ra­mo­nas.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­ro aš il­gai lau­kiau to­kios die­nos, ka­da bus pra­dė­tos ana­li­zuo­ti mū­sų pa­da­ry­tos klai­dos. Net No­be­lio pre­mi­jos pa­pras­tai tei­kia­mos už pra­ei­tą lai­ko­tar­pį, ne už at­ei­tį, bet už pra­ei­tą lai­ko­tar­pį. Gai­la, kad kai mes svars­tė­me biu­dže­tą, to­kių pa­siū­ly­mų ar­ba al­ter­na­ty­vaus biu­dže­to pa­siū­ly­mų ne­bu­vo, bet iš prin­ci­po toks da­ly­kas yra pa­gir­ti­nas. Tik da­rant pa­na­šaus po­bū­džio ana­li­zes, aš ma­nau (tai kal­bė­jo prieš ma­ne), rei­kė­tų ma­žiau po­li­ti­zuo­ti ir kal­bė­ti apie pa­sau­lio pa­bai­gą, tą, ku­ri at­si­ra­do ar­ba at­ei­na val­dant mums, kon­ser­va­to­riams su li­be­ra­lais, bet kal­bė­ti apie iš tik­ro ob­jek­ty­vias prie­žas­tis, ku­rios lė­mė tos si­tu­a­ci­jos at­si­ra­di­mą.

Jei­gu kal­bė­tu­me ne­im­da­mi pla­čiai vi­so kon­teks­to, tai bū­da­mi ma­ža ge­o­po­li­ti­nės eko­no­mi­nės sis­te­mos da­lis… Mes ma­žiu­kai, mes ne­ga­li­me pa­da­ry­ti, kad pa­sau­lis apie mus suk­tų­si, nes vi­si iš­tek­liai, vis­kas yra, ir mes, na­tū­ra­lu, pri­klau­so­me nuo ge­o­po­li­ti­nių są­ly­gų. Ir ta kri­zė, ku­ri pra­si­dė­jo 2006 m. ir ku­ri pa­gal mas­tą aki­vaiz­džiai bu­vo di­des­nė ne­gu 1929 me­tų Di­džio­ji dep­re­si­ja ir lap­kri­čio 4 d. Juo­do­jo ket­vir­ta­die­nio Niu­jor­ko fon­do bir­žos kri­ti­mas, ku­ris tuo me­tu in­ves­to­riams kai­na­vo 30 mlrd. do­le­rių… Tai bu­vo dau­giau ne­gu vi­sas Pir­ma­sis pa­sau­li­nis ka­ras, ir rei­kia pa­sa­ky­ti, kad Lie­tu­va at­si­dū­rė sun­kio­je si­tu­a­ci­jo­je ir ta si­tu­a­ci­ja pa­vei­kė vi­sus be iš­im­ties.

Jei­gu kal­bė­tu­me rim­tai apie ga­li­my­bę at­si­spir­ti ir su­ma­žin­ti kri­zės nuos­to­lius, tai tas eko­no­mi­kos ir val­dy­mo mo­de­lis, ku­ris bu­vo pas mus nuo 1993 me­tų, kai mes įsi­ve­dė­me li­tą ir kai tu­rė­jo­me Va­liu­tų val­dy­bą, ku­ri iš es­mės ap­ri­bo­jo tuo­me­ti­nės Vy­riau­sy­bės ga­li­my­bes spaus­din­ti pi­ni­gus, o po to iš es­mės ap­ri­bo­jo ir vi­są mo­ne­ta­ri­nę po­li­ti­ką, dėl to ap­ri­bo­jo vi­sų… Al­gis kal­bė­jo ne­tei­sin­gai… Ska­ti­na­mų­jų prie­mo­nių, ku­rias nau­do­jo An­gli­ja, Ame­ri­ka ar ki­tos ša­lys, pi­ni­gų spaus­di­ni­mo prie­mo­nių, me­cha­niz­mų mes ne­tu­rė­jo­me ir ne­tu­ri­me. Vis­ką mes ga­lė­jo­me spręs­ti tik sa­vo kai­liu ir sa­vo rie­ba­lų są­skai­ta.

Daug kas prieš­ta­rau­ja ir, de­ja, aš net ne­spė­jau per­skai­ty­ti, ne­pa­ra­šy­ta, ko­dėl mes ne­si­krei­pė­me į Va­liu­tos fon­dą, nors, kiek ži­nau, so­cial­de­mok­ra­tai bu­vo la­bai di­de­li to da­ly­ko ša­li­nin­kai. Jei­gu mes bū­tu­me krei­pę­si į Va­liu­tos fon­dą, mes bū­tu­me tu­rė­ję pi­ges­nes pa­lū­ka­nas už pa­sko­las. Mes bū­tu­me mo­kė­ję ne 5,1 %, kaip da­bar mo­ka­me vi­du­ti­niš­kai su vi­so­mis re­struk­tū­ri­zuo­to­mis, bet bū­tu­me mo­kė­ję 3 %. At­si­min­ki­te, ko­le­gos, mes ne­bū­tu­me tu­rė­ję tik­rai dau­giau lais­vių dėl sa­vo kvai­lų spren­di­mų, ku­rių tu­ri­me da­bar vi­si priė­mę kar­tu.

To­dėl aš ma­nau, kad ta Vy­riau­sy­bė pa­da­rė iš tik­ro daug. Ir daug kas pa­da­rė ką ga­lė­jo. Klai­dų iš­veng­ti ne­pa­vy­ko. Na­tū­ra­lu. Dar vie­nas ši­to ver­ti­ni­mo prin­ci­pas. Jis yra įdo­mus. Bet tam, kad kny­ga bū­tų baig­ta, tu­ri bū­ti ir ki­tas pus­la­pis, tu­ri bū­ti ir veid­ro­dis. Ki­taip sa­kant, jei­gu mes pa­im­si­me ne 2008–2011 m. A. Ku­bi­liaus Vy­riau­sy­bę, bet pa­im­si­me 2005–2008 m. mū­sų bu­vu­sio Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko ger­bia­mo­jo Ge­di­mi­no, ku­rio da­bar jau ne­be­ma­tau, Vy­riau­sy­bę, tai pa­ma­ty­si­me ne ma­žes­nį, kur kas di­des­nį… fun­da­men­ta­lių klai­dų, ku­rios at­ve­dė prie to­kios si­tu­a­ci­jos at­si­ra­di­mo. Vi­sa tai rei­kia, na­tū­ra­lu, ver­tin­ti.

Kal­bant apie at­ski­ras šio pra­ne­ši­mo da­lis, su ku­riuo aš, de­ja, ne­spė­jau su­si­pa­žin­ti, no­riu pa­sa­ky­ti, kad per­skai­čius su­si­da­ro ben­dras vaiz­das… (Bal­sas sa­lė­je) Su­si­pa­žin­sim, bet yra tra­di­ci­nis mū­sų lie­tu­viš­kos po­li­ti­kos prin­ci­pas. Kas kal­tas? Ką da­ry­ti, klau­si­mas pra­leis­tas, o kur gau­ti pi­ni­gų, ap­skri­tai ne­kal­ba­ma. Kas kal­tas, mes ži­no­me. Kai yra kai­rė pu­sė, tai kal­ta de­ši­nė, kai de­ši­nė, tai kai­rė. Nuo vi­so to mes vi­si ken­čia­me ir daž­niau­siai po­li­ti­niuo­se de­ba­tuo­se mes vėl­gi grįž­ta­me prie ce­pe­li­nų ar dar ko nors val­gy­mo ar­ba ne prie ce­pe­li­nų, bet prie vie­nas ki­to val­gy­mo. Šiuo at­ve­ju pra­ne­ši­mas iš tik­ro yra smar­kiai po­li­ti­zuo­tas.

Dėl at­ski­rų ro­dik­lių, aiš­ku, gin­čy­tis ga­li­ma pa­ro­dant, ko­kios bu­vo ten­den­ci­jos, bet klau­si­mas, ar mes ga­lė­jo­me jų iš­veng­ti. Tai, kad Lie­tu­va iš­ven­gė kri­ti­mo, de­fol­to ar­ba, ki­taip sa­kant, at­ski­rų sko­lų ne­pri­pa­ži­ni­mo, de­fol­to vals­ty­bės sko­los ar­ba de­fol­to vi­sos vals­ty­bės su­griu­vi­mo, ga­lų ga­le de­val­va­ci­jos ir kit­ko, iš tik­ro yra di­de­lis lai­mė­ji­mas, nes iš es­mės re­cep­tai tiek Lat­vi­jai, tiek Es­ti­jai, ku­ri 2009 m. nu­kri­to net 17 %, vi­si ra­šė re­cep­tą, kad bus de­val­vuo­ta, kad grius ir t. t., bet to pa­vy­ko iš­veng­ti.

Klau­si­mas po­nui J. Ole­kui, ku­ris yra me­di­ci­nos ži­no­vas, bet eko­no­mi­ką iš­ma­no ne dau­giau ne­gu pir­mo kur­so pra­di­nin­kas. De­fol­tas yra iš­ven­gia­mas… Jei­gu jūs no­ri­te su­ži­no­ti apie tuos da­ly­kus, aš jus ga­lė­siu pa­kon­sul­tuo­ti, bet no­riu pa­sa­ky­ti, kad iš tik­ro va­liu­tos vi­si da­ly­kai, nu­ver­tė­ji­mas, ku­ris da­bar­ti­niu me­tu vyks­ta pa­sau­ly­je dėl kri­zės, jis pa­vei­kė ne ma­žiau kaip vi­sos ma­no mi­nė­tos prie­mo­nės. Ki­taip ta­riant, do­le­rio kur­so kri­ti­mas, eu­ro kur­so kri­ti­mas ir ki­ti da­ly­kai taip pat pa­vei­kė.

Dar vie­nas įdo­mus, ge­ras da­ly­kas. Lie­tu­vo­je mes iš­ven­gė­me ban­kų griū­ties, skir­tin­gai nuo Lat­vi­jos. Tai taip pat yra tei­gia­mas re­zul­ta­tas.

Grį­šiu prie to, nuo ko pra­dė­jau. Tam, kad mes ga­lė­tu­me vyk­dy­ti ki­to­kią po­li­ti­ką, daug kas prie­kaiš­tau­ja, kad Len­ki­jos, pa­vyz­džiui, po­li­ti­ka… mums rei­kė­jo tu­rė­ti vi­siš­kai ki­tus įdir­bius. Tų įdir­bių, ku­rie bu­vo pa­da­ry­ti 1993 m. dėl mo­ne­ta­ri­nės po­li­ti­kos, ne­pa­ka­ko, kad mes su­švel­nin­tu­me sa­vo kri­zę ar­ba tu­rė­tu­me Len­ki­jos ga­li­my­bę ją įveik­ti.

To­dėl, ma­nau, ši ata­skai­ta yra iš tik­ro kaip vie­nas iš ban­dy­mų įver­tin­ti. La­bai po­li­ti­nis įver­ti­ni­mas. Ki­ta ver­tus, jis pa­ro­do, kad da­bar­ti­nei Vy­riau­sy­bei per tuos vi­sus dve­jus me­tus, ne­pai­sant sun­ku­mų, pa­vy­ko iš­veng­ti ka­tast­ro­fi­nių pa­sek­mių, nors jos kai ka­da ir nu­pai­šo­mos, ir iš tik­ro vi­sa Lie­tu­va, įskai­tant ir kai­rę, ir de­ši­nę, iš­lips iš tos duo­bės ir eis į prie­kį. La­bai ačiū už dė­me­sį.

PIRMININKAS. Ačiū už op­ti­miz­mą. Kvie­čiu J. Ra­mo­ną. Ruo­šia­si ko­le­ga V. Gap­šys. Pra­šom, ko­le­ga.

J. RAMONAS (KPF). La­bai ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, iš tik­rų­jų, aš ma­nau, ir Sei­mo na­riams, ir žmo­nėms, Lie­tu­vos pi­lie­čiams, ga­na nau­din­ga pa­žiū­rė­ti, ką mes iš­gy­ve­no­me, ko­kia mū­sų si­tu­a­ci­ja, ir vi­sa­da iš­ana­li­za­vus ga­li­ma da­ry­ti vie­no­kias ar ki­to­kias iš­va­das. Aš ne­su di­de­lis pi­ni­gų, in­ves­ti­ci­jų ir t. t. spe­cia­lis­tas, bet šiek tiek rei­kė­tų pa­žiū­rė­ti. La­bai daug šne­ka­me apie fi­nan­si­nę kri­zę ir t. t. Aš ma­ny­čiau, kad už­mirš­ta­mas dar vie­nas da­ly­kas – ap­skri­tai žmo­giš­kie­ji da­ly­kai, pa­čių žmo­nių po­ten­cia­las, vals­ty­bės val­dy­mo ir kaip su tuo bu­vo el­gia­ma­si tuo kri­zi­niu lai­ko­tar­piu.

Ma­ny­čiau, kad tuo kri­zi­niu lai­ko­tar­piu ne­bu­vo at­si­žvelg­ta į pa­tį žmo­nių po­ten­cia­lą, dir­ban­čių ver­sle ir ap­skri­tai dir­ban­čių, ypač vals­ty­bės val­dy­me ap­skri­tai bu­vo pa­sė­tas ne­pa­si­ti­kė­ji­mas tarp pa­čių žmo­nių, kai ku­rios re­for­mos da­ry­tos ir kai ku­rie žmo­nės at­leis­ti be rei­ka­lo. At­ėjo nau­ji, ypač tuo kri­zi­niu lai­ko­tar­piu į vals­ty­bės val­dy­mą at­ėju­siam nau­jam žmo­gui nė­ra pa­pras­ta su­si­gau­dy­ti, kas de­da­si, pri­im­ti ga­na ryž­tin­gus, tuo sun­kiu mo­men­tu la­bai at­sa­kin­gus spren­di­mus. Bet iš to iš­ei­na, ar Lie­tu­vos vals­ty­bė­je šiuo klau­si­mu, vals­ty­bę val­dant, t. y. žmo­nes ap­tar­nau­jant, įvai­rio­se sri­ty­se yra pa­siek­ta pa­žan­ga? Ar at­ėjęs žmo­gus ga­li leng­viau ras­ti at­sa­ky­mus ne­gu anks­čiau? Aš ma­nau, vi­si ga­li pa­sa­ky­ti – nė­ra jo­kio pa­leng­vi­ni­mo, tik sun­kiau. Aiš­ku, pa­rei­gū­nų, tar­nau­to­jų at­sa­ko­my­bės ir t. t. mums, pi­lie­čiams, klau­si­mas yra ga­na sun­kus. Nie­kas už nie­ką ne­at­sa­ko, įsta­ty­mai ga­na blo­gai ir vyk­do­mi, ir in­ter­pre­tuo­ja­mi, vie­no lan­ge­lio ir vi­si ki­ti me­cha­niz­mai ne­vei­kia, bet, svar­biau­sia, vei­kia be­veik vi­so­se val­dy­mo sri­ty­se tik jei­gu sė­di žmo­gus, jau­čian­tis at­sa­ko­my­bę, vei­kia tas žmo­giš­ka­sis fak­to­rius. Tik dėl jo ga­li­ma ras­ti at­sa­ko­my­bę. Va­di­na­si, tuo kri­zi­niu lai­ko­tar­piu Vy­riau­sy­bė ir Sei­mo dau­gu­ma tu­ri su­ge­bė­ti mo­bi­li­zuo­ti tuos žmo­nes, kad jie pri­si­im­tų at­sa­ko­my­bę ir pa­dė­tų mū­sų pi­lie­čiams gy­ven­ti, kad bū­tų pa­žan­ga.

Da­bar ke­le­tas sa­ki­nių apie in­ves­ti­ci­jas, fi­nan­sus ir kaip jie įsi­sa­vi­na­mi. La­bai daug de­kla­ra­ci­jų ir šia­me Sei­me, ir ap­skri­tai. Man su­si­da­ro įspū­dis ir iš kai ku­rių in­ter­pe­lia­ci­jų, kad mi­nist­rai ser­ga vie­na li­ga – kaip įsi­sa­vin­ti tuos pi­ni­gus. Jei­gu juos įsi­sa­vi­na, va­di­na­si, iš­da­li­ja, tai mi­nist­ras dir­ba ge­rai, bet koks to efek­ty­vu­mas, kas pa­da­ry­ta ir koks re­zul­ta­tas, nie­kas apie tai neš­ne­ka ir nie­ko ne­no­ri šne­kė­ti. Pa­vyz­džiui, sta­ty­bos ir t. t., pa­da­ro­ma, už me­tų ar dve­jų žiū­ri, kad tas pa­sta­tas pra­de­da griū­ti. Nie­kas už nie­ką ne­at­sa­ko, nie­ko ne­ra­si, tik­tai tie pi­ni­gai pa­im­ti, įsi­sa­vin­ti, bet re­zul­ta­to nė­ra. Aš ma­ny­čiau, tai yra trum­pa­re­giš­ku­mas.

To­liau. Be­są­ly­giš­kai esa­me su­sir­gę, bai­siau ne­gu so­viet­me­čiu, eu­ro­pi­nių di­rek­ty­vų die­gi­mu (pa­sa­ky­siu ta­ry­bi­nį žo­dį) į ga­my­bą. Per­fra­zuo­siu vie­no ūki­nin­ko žo­džius (aš jau esu sa­kęs): jei­gu Eu­ro­pa lie­pia už­kas­ti vie­ną ūki­nin­ką, tai mū­sų val­di­nin­kai ir tie, ku­rie pri­ima, bū­ti­nai už­kas tris. Va­di­na­si, rei­kia vir­šy­ti. Jei­gu ly­gin­si­me tą lai­ko­tar­pį, ku­riuo kai ku­rie gy­ve­no­me ir ku­ris ne­daug kam pa­tin­ka, vis tiek gal­vo­jo, kaip pri­si­tai­ky­ti, jei­gu kai ku­rios di­rek­ty­vos tin­ka ko­kiems pran­cū­zams ar vo­kie­čiams, Lie­tu­vai jos tu­ri bū­ti tru­pu­tė­lį ki­to­kios, rei­kia va­žiuo­ti, įro­di­nė­ti ir t. t., ne­ga­li­ma ak­lai jų vyk­dy­ti. Tu­ri bū­ti kom­pe­ten­ci­ja mi­nist­rų, jiems pa­val­džių ins­ti­tu­ci­jų ir t. t. Prie­šin­gu at­ve­ju bus mil­ži­niš­kų pro­ble­mų mū­sų ūkiui.

Da­bar ke­le­tas sa­ki­nių apie že­mės ūkį. Be abe­jo, de­kla­ruo­ja­ma, kad že­mės ūkis yra gar­ve­žys ir ve­ža vi­są eko­no­mi­ką. O kas su juo da­ro­ma?

Pir­mas da­ly­kas. Per vi­są ne­pri­klau­so­my­bės lai­ko­tar­pį že­mės ūkis bu­vo ap­mo­kes­ti­na­mas, su­ly­gi­na­mas su ki­tais ver­slais, nors yra vi­sai ki­ta si­tu­a­ci­ja. Da­bar jau ir ūki­nin­kai, ir žem­dir­biai pra­de­da gal­vo­ti, kas čia iš vi­so de­da­si, kai rei­kia re­a­liai mo­kė­ti. Iš pra­džių at­ro­dė, kad bus tik iki 5 ir t. t., nuo ati­tin­ka­mo eko­no­mi­nio dy­džio ir vi­sa ki­ta. Aš ma­ny­čiau, kad ne­bu­vo ga­li­ma tuo kri­zi­niu lai­ko­tar­piu žem­dir­bių ap­mo­kes­tin­ti. Jam pa­si­bai­gus… Be abe­jo, bu­vo pro­ble­ma ir dėl svei­ka­tos, ir dėl „Sod­ros“. Tai ga­lė­jo­me dis­ku­tuo­ti po to.

To­liau apie pa­čią ga­my­bą aš ne­no­riu šne­kė­ti. Jei­gu mes…

PIRMININKAS. Jau lai­kas!

J. RAMONAS (KPF). …že­mės ūkio pro­duk­ci­ją, bū­da­mi že­mės ūkio kraš­tas, kiek mums rei­kia su­var­to­ti ir t. t., be­veik vi­są pra­de­da­me im­por­tuo­ti, apie ša­kos efek­ty­vų val­dy­mą, aš ma­nau, kal­bė­ti ne­ver­ta.

PIRMININKAS. Ačiū. Da­bar kal­bės V. Ga­pšys. Ruo­šia­si ko­le­ga P. Luo­ma­nas. Jei­gu jo ne­bus, ta­da ko­le­ga J. Ve­sel­ka. At­si­pra­šau, ko­le­ga J. Ole­kas.

V. GAPŠYS (DPF). Pa­na­šu, kad mi­nist­rai nyks­ta kaip dū­mai. Nė vie­nas ne­iš­drį­so pa­klau­sy­ti šian­dien opo­zi­ci­jos nuo­mo­nės apie jų veik­lą pas­ta­rai­siais me­tais, to­dėl aš pa­pra­šy­čiau pir­mi­nin­ko, jei­gu bū­tų ga­li­ma, ga­ran­tuo­ti val­dy­bai, kad įteik­tu­me pro­to­ko­lo iš­ra­šus vi­siems mi­nist­rams, kad jie ga­lė­tų bent pa­si­skai­ty­ti, jei­gu ne­su­ge­ba iš­klau­sy­ti. Bū­tų la­bai šau­nu.

Apie rei­ka­lo es­mę. Ne­si­no­ri leis­tis į eko­no­mi­nes de­ta­les, nes rei­kia pri­pa­žin­ti, kad kai ku­rie da­ly­kai vis dėl­to bu­vo tei­gia­mi Lie­tu­vai. Aš šian­dien sto­vė­da­mas tri­bū­no­je tik­rai tu­riu pri­pa­žin­ti, kad pa­vy­ko su­ba­lan­suo­ti kai ku­riuos da­ly­kus – fi­nan­si­nius srau­tus, ir mes tu­ri­me tam tik­rą pa­grin­dą ju­dė­ti to­liau. Bet aš ma­nau, kad yra pra­leis­ta ga­li­my­bė aug­ti. Jei­gu mes su­ge­bė­jo­me su­ba­lan­suo­ti, mes ne­iš­nau­do­ja­me šan­sų aug­ti, mes ne­iš­nau­do­ja­me šan­sų ju­dė­ti į prie­kį. Apie kai ku­rias re­for­mas ir to­kius prie­žo­džius kaip „Sau­lė­te­kis“ ir „Sau­lė­ly­dis“ ga­li­me pa­mirš­ti vi­sai. Jei­gu tai bu­vo 2008 me­tų te­ma ir bu­vo tie šū­kiai, ku­riais bu­vo sa­ko­ma, kad mes pa­da­ry­si­me sau­lė­ly­dį biu­ro­kratizmui ir sau­lė­te­kį ver­slui ska­tin­ti ir pa­jė­gu­mams di­din­ti, tai šian­dien mes ga­li­me pa­ma­ty­ti tik su­by­rė­ju­sį Vy­riau­sy­bės no­rą, ji su­ge­bė­ji­mų ne­tu­ri nie­kuo pa­sigir­ti.

Mes tu­ri­me žiū­rė­ti ir į ki­tas te­mas, ne tik į eko­no­mi­ką, bet ir so­cia­li­nių rei­ka­lų, mes tu­ri­me žiū­rė­ti į už­sie­nio po­li­ti­ką, tu­ri­me žiū­rė­ti į žmo­gų ir švie­ti­mą. Tie da­ly­kai yra ne ma­žiau svar­būs Lie­tu­vai aug­ti ir at­si­gau­ti. Mes tu­ri­me pri­si­min­ti, kad vals­ty­bės sko­la per šį kon­ser­va­to­rių ir de­ši­nių­jų val­dy­mo lai­ko­tar­pį au­go di­džiau­siais tem­pais per vi­są ne­pri­klau­so­my­bės lai­ko­tar­pį. Mes tu­ri­me to­kią vals­ty­bės sko­lą, kad kiek­vie­nais me­tais mes mo­ka­me pa­lū­ka­nas, ver­tas vi­so at­ski­ro sek­to­riaus iš­lai­dų. To­dėl aš ma­tau, kad vals­ty­bės biu­dže­te tu­rė­tų bū­ti la­bai aiš­kiai pa­žy­mė­tas, kaip ir sek­to­riais kar­tais pa­žy­mi­me, kad iš­lai­dos tu­rė­tų bū­ti, at­ski­ras sek­to­rius sko­los ap­tar­na­vi­mo, „pa­dė­ka“ ši­tai Vy­riau­sy­bei.

Aš tu­riu pa­sa­ky­ti tuos da­ly­kus, apie ku­riuos šian­dien dar ne­bu­vo kal­bė­ta. Mes ga­li­me džiaug­tis skai­čiais, (…) eko­no­mi­kos at­si­ga­vi­mą žiū­rė­da­mi, bet mes tu­ri­me pri­pa­žin­ti vie­ną svar­bų da­ly­ką: Lie­tu­vos eko­no­mi­kos at­si­ga­vi­mas yra tam tik­ras hi­po­te­ti­nis. Jei­gu mes ma­to­me au­gan­tį ben­drą­jį vi­daus pro­duk­tą, mes tu­ri­me pri­si­min­ti, kaip pa­ki­lo kai­nos. Pa­žiū­rė­ki­me į pa­pras­tą skai­čių – į ben­zi­no kai­ną 2008 m. spa­lį. Jei­gu at­si­da­ry­si­te bet ku­rią in­ter­ne­to pa­ieš­kos sis­te­mą ir įve­si­te ben­zi­no kai­ną 2008 m. pa­bai­go­je, pa­ma­ty­si­te, kad ta­da mes kal­bė­jo­me apie tai, kad ji pa­sieks, kai vos pa­sieks eu­ro ri­bą. Šian­dien apie to­kią kai­ną mes ga­li­me tik pa­sva­jo­ti. Mes tu­ri­me iš­au­gu­sias kai­nas, mes tu­ri­me su­si­trau­ku­sias rin­kas ir su­si­trau­ku­sią ga­my­bą, bet dėl iš­au­gu­sių kai­nų mes tu­ri­me ben­drą po­vei­kį ben­dra­jam vi­daus pro­duk­tui ir ma­to­me skai­čių at­si­ga­vi­mą.

Ta­čiau mes tu­ri­me at­kreip­ti dė­me­sį į ki­tą la­bai svar­bų da­ly­ką – rin­kų pra­ra­di­mą. Kas dar la­bai svar­bu? Lie­tu­vos ga­min­to­jai pra­ra­do da­lį vi­daus rin­kos, tai at­si­lieps per il­ges­nį lai­ko­tar­pį, kai mes ne­be­ga­lė­si­me už­tik­rin­ti eko­no­mi­kos at­si­ga­vi­mo ir ati­tin­ka­mai už­im­tu­mo. Ko­dėl mes ma­to­me ne­di­dė­jan­tį už­im­tu­mo ro­dik­lį Lie­tu­vo­je ir vis tri­na­mės apie tuos 300 tūkst., su ku­riais įstri­go­me blo­giau­siais Lie­tu­vai me­tais? To­dėl, kad Lie­tu­vo­je ne­at­si­gau­na ga­my­ba. Mes pra­ran­da­me sa­vo rin­ką, mes ne­su­ge­ba­me jos at­si­ko­vo­ti. Tai bus la­bai sun­kiai pa­da­ro­mas da­ly­kas.

Per­ei­nu nuo už­im­tu­mo. Ka­dan­gi mes tu­ri­me 300 tūkst. be­dar­bių, mes ne­ga­li­me kal­bė­ti apie nor­ma­lią so­cia­li­nę po­li­ti­ką, mes tu­ri­me mo­kė­ti be­dar­bio pa­šal­pas, mes ne­ga­li­me su­si­do­ro­ti su pen­si­niais da­ly­kais ir pen­si­nė­mis pro­ble­mo­mis. To mes ne­įveik­si­me. Mes ga­li­me žy­mė­ti kry­že­liais pen­si­nę sis­te­mą, brūkš­ne­liais, taš­ke­liais ar kaip no­ri­me, bet jei­gu mes ne­už­tik­rin­si­me, kad tų žmo­nių, kad ir sens­tan­čio­je vi­suo­me­nė­je, už­im­tu­mas bū­tų kuo di­des­nis, mes ne­už­tik­rin­si­me nor­ma­lios re­for­mos, mes ne­ga­lė­si­me jos pa­pras­čiau­siai įgy­ven­din­ti, nes tų pi­ni­gų ne­bus. Ne­svar­bu, ar mes pen­si­jas mo­kė­si­me iš biu­dže­to, ar iš „Sod­ros“ biu­dže­to. Koks skir­tu­mas, kai yra dvi ki­še­nės, bet pi­ni­gų dėl to ne dau­giau? Ar 5 Lt lai­ky­si kai­rė­je ir 5 Lt de­ši­nė­je, ar 10 Lt tu­rė­si vie­no­je ki­še­nė­je, pi­ni­gų dėl to nė kiek ne­dau­gė­ja. To­dėl mes tu­ri­me at­si­žvelg­ti į tuos da­ly­kus.

Dar vie­nas da­ly­kas, ku­rį no­riu pa­lies­ti, ku­ris yra la­bai skau­dus ir at­si­lieps il­ga­lai­kei per­spek­ty­vai, tai yra už­sie­nio po­li­ti­ka. Ši Vy­riau­sy­bė ne­su­ge­bė­jo per­ženg­ti sa­vo siau­ro su­vo­ki­mo ri­bų ir už­sie­nio po­li­ti­kos sri­ty­je ne­pa­ju­dė­jo į prie­kį. To­dėl mes tu­ri­me ne­su­si­kal­bė­ji­mo su kai­my­ni­nė­mis ša­li­mis, kai ga­lė­tu­me kur­ti ben­drus pro­jek­tus, ga­lė­tu­me ju­dė­ti į prie­kį, bet šian­dien mes vis dėl­to tu­ri­me gin­čus ir nuo­la­ti­nius nesu­si­pra­ti­mus.

PIRMININKAS. Lai­kas!

V. GAPŠYS (DPF). Ger­bia­mo­ji val­dan­čio­ji ko­a­li­ci­ja, lin­kiu su­si­kaup­ti. Pa­si­ža­da­me pri­si­dė­ti, kal­bė­ti ir dis­ku­tuo­ti, bet tam rei­kia kal­bė­ji­mo ne į vie­ną pu­sę. Jei­gu mes kal­ba­me tik su ju­mis ir siū­lo­me jums sa­vo idė­jas, o jūs į jas nė kiek neat­si­žvel­gia­te, to­li ne­nu­ei­si­me. Lin­kiu su­si­kaup­ti ir sėk­mės dar­buo­se.

PIRMININKAS. Ačiū. Kvie­čiu P. Luo­ma­ną. Ruo­šia­si ko­le­ga J. Ole­kas. Pra­šom.

P. LUOMANAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau pra­dė­ti nuo to, ko pa­lin­kė­jo ger­bia­ma­sis V. Gap­šys, su­si­kaup­ti. Ži­no­ma, opo­zi­ci­ja tu­ri kri­ti­kuo­ti, tu­ri steng­tis pa­tek­ti į po­zi­ci­ją. Tai yra nor­ma­lu, bet, kaip ir bu­vo mi­nė­ta, kiek­vie­ni de­ba­tai tu­ri tu­rė­ti kuo dau­giau tie­sos.

Aš no­riu tru­pu­tį pri­min­ti pra­ei­tį. Kai da­bar­ti­nė Pre­zi­den­tė, tuo­me­ti­nė ko­mi­sa­rė sa­kė, kad at­ei­na sun­kme­tis, kri­zė, prem­je­ras sa­kė, kad ne­rei­kia gąs­din­ti žmo­nių, maž­daug ne­rei­kia skleis­ti pa­ni­kos. Pyp­ke­lė rūks­ta, nie­ko ne­trūks­ta, vis­kas ge­rai, eko­no­mi­ka au­ga. Ir ką mes ra­do­me? „Sod­ros“ biu­dže­to 1 mlrd. 300 mln. sky­lę, de­fi­ci­tą. Tuo­met bu­vu­si mi­nist­rė ro­dė ket­vir­tą die­ną at­ėju­siam mi­nist­rui, ko­dėl jūs ne­iš­mo­ka­te so­cia­li­nių iš­mo­kų, kai jau ne­bu­vo iš kur mo­kė­ti. Aš sa­ky­čiau, tai po­li­ti­nis ci­niz­mas. Na, ką gi, mo­te­riai at­leis­ti­na.

Žiū­rė­ki­me to­liau. Kiek įma­no­ma, ga­li­ma dau­giau kri­ti­kuo­ti, bet mes pri­si­min­ki­me tą kri­ti­kuo­ja­mą, ne­mė­gia­mą A. Ku­bi­lių, kai A. Ku­bi­lius trau­kė iš kri­zės dar prieš ke­lias ka­den­ci­jas. Ir da­bar, mie­lie­ji, užuot ren­gę in­ter­pe­lia­ci­jas, gal tu­rė­tu­mė­te ką nors ra­cio­na­laus pa­siū­ly­ti? Aš no­riu pri­min­ti pas­ku­ti­nę in­ter­pe­lia­ci­ją, kai jūs kal­ti­no­te po­zi­ci­ją, kad, gir­di, mes, pa­lai­ky­da­mi G. Kaz­laus­ką, maž­daug ei­na­me prieš Pre­zi­den­tę, tai jūs tu­rė­tu­mė­te, ger­bia­mie­ji so­cial­de­mok­ra­tai, at­min­ti, kad jūs, reng­da­mi in­ter­pe­lia­ci­ją A. Sek­mo­kui, ren­gė­te in­ter­pe­lia­ci­ją sa­vo­tiš­kai tam tik­ra pras­me Pre­zi­den­tei, nes Pre­zi­den­tė pa­lai­kė mi­nist­rą. (Bal­sai sa­lė­je)

Tai­gi, mie­lie­ji… O, šau­nu, kad jūs re­a­guo­ja­te. Va­di­na­si, ne­mie­ga­te. Ačiū už dė­me­sį.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Da­bar J. Ole­kas. Ruo­šia­si ko­le­ga J. Ve­sel­ka.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš pa­lie­siu ki­tus du prem­je­ro ar­kliu­kus, tai yra moks­lą ir kraš­to ap­saugą, nes čia dau­giau kal­bė­jo apie po­li­ti­nius da­ly­kus.

Ger­bia­mo­ji per­mai­nų Vy­riau­sy­bė sa­vo pro­gra­mo­je ža­dė­jo iš es­mės pa­ge­rin­ti ug­dy­mo ir moks­lo ko­ky­bę, už­tik­rin­ti švie­ti­mo pri­ei­na­mu­mą, siek­ti, kad pa­kil­tų pe­da­go­go ir moks­li­nin­ko sta­tu­sas, nuo­lat ke­liant jiems at­ly­gi­ni­mus. Ta­čiau ši Vy­riau­sy­bė vyk­do po­li­ti­ką, ku­ri yra nu­kreip­ta prieš Lie­tu­vos moks­lą. Ši po­li­ti­ka pa­si­reiš­kia to­kiais as­pek­tais: nuo­lat nuo 2009 m. ma­ži­na­mas moks­lo fi­nan­sa­vi­mas, nors pro­gra­mo­je bu­vo tei­gia­ma vi­siš­kai at­virkš­čiai; dėl po­li­ti­kų kom­pe­ten­ci­jos, pa­ty­ri­mo sto­kos, dėl ne­no­ro tar­tis, ne­ben­dra­dar­bia­vi­mo su so­cia­li­niais part­ne­riais, po­li­ti­kos pri­ima­mi ne­lo­giš­ki, ne­mok­šiš­ki spren­di­mai, ke­lian­tys su­maiš­tį moks­lo ben­druo­me­nė­je. Pi­ni­gų tam pa­keis­ti ne­rei­kia. Kal­bė­ki­me, iš­girs­ki­me ir įsi­klau­sy­ki­me.

Štai Vy­riau­sy­bės iš­lai­dos aukš­ta­jam moks­lui 2009 m. su­ma­žė­jo 70 mln., moks­li­niams ty­ri­mams – 36 mln., ly­gi­nant su 2008 m., ir 2011 m. moks­lui skir­ta dar 20 % ma­žiau nei 2010 m. Vy­riau­sy­bė spar­čiai ma­ži­na vals­ty­bės fi­nan­suo­ja­mų vie­tų aukš­to­sio­se mo­kyk­lo­se skai­čių. Per dve­jus me­tus į ba­ka­lau­ro stu­di­jas to­kių vie­tų su­ma­žė­jo nuo 16 tūkst. iki 9 tūkst. Taip nu­by­rė­jo į kai ku­riuos pri­va­čius uni­ver­si­te­tus, aukš­tą­sias mo­kyk­las biu­dže­to pi­ni­gų. Nuo to ne­pa­ge­rė­jo nei mū­sų stu­di­jų ko­ky­bė, nei moks­lo rei­ka­lai. Dau­giau kaip 300 mln. Eu­ro­pos Są­jun­gos lė­šų ne­bus ski­ria­ma moks­lo ir ver­slo pro­jek­tams, o yra skir­tos vi­sai ki­tiems rei­ka­lams. Moks­lo ins­ti­tu­ci­jas (…) ne­ži­nia, kiek dok­to­ran­tų bus ga­li­ma pri­im­ti 2011 m., nors šiuos skai­čius pa­gal pa­čios Vy­riau­sy­bės tvar­ką rei­kė­jo pa­skelb­ti iki šių me­tų ko­vo 11 d. Švie­ti­mo ir mo­ks­lo mi­nis­te­ri­jo­je, tu­riu pa­sa­ky­ti, nors bu­vo kal­ba­ma at­virkš­čiai, įsi­ga­lė­jo ne­re­gė­to mas­to biu­ro­kratizmas. Iš ins­ti­tu­ci­jų rei­ka­lau­ja­ma iš nau­jo ir iš nau­jo teik­ti pa­raiš­kas dok­to­ran­tū­roms gau­ti. Vie­nai to­kiai pa­raiš­kai ins­ti­tu­ci­ja tu­ri pa­teik­ti virš 400 pus­la­pių me­džia­gos. Tai štai, kaip ski­ria­si žo­džiai ir dar­bai.

Da­bar ki­ta sri­tis. Kraš­to ap­sau­ga. Daug bu­vo kal­ti­ni­mų anks­tes­nei Vy­riau­sy­bei dėl kraš­to ap­sau­gos fi­nan­sa­vi­mo. Ta­čiau pe­rė­mę val­džią bro­liai kon­ser­va­to­riai, krikš­čio­nys de­mok­ra­tai, li­be­ra­lai kraš­to ap­sau­gos fi­nan­sa­vi­mą nu­ste­ke­no iki ne­re­gė­tų že­mu­mų. Tai yra pas­ku­ti­nė vie­ta, kaip fi­nan­suo­ja­ma Eu­ro­po­je. Ne­si­lai­ko­ma tarp­par­ti­nio su­si­ta­ri­mo, ku­ris bu­vo vi­siš­kai ki­toks. Dėl ne­pa­kan­ka­mo fi­nan­sa­vi­mo ma­žė­ja tar­nau­jan­čių ka­rių skai­čius. 2006 m. ben­dras pro­fe­si­nės ka­ro tar­ny­bos ir pri­va­lo­mos pra­di­nės ka­ro tar­ny­bos skai­čius sie­kė be­veik 10 tūkst., šiais me­tais mes ne­tu­ri­me nė 8 tūkst. Fak­tiš­kai mes ku­ria­me po­pie­ri­nę ka­riuo­me­nę. Ak­ty­vas re­zer­vo, ati­tin­ka­mai, na, be­veik nuo 5,5 tūkst. ka­rių da­bar su­ma­žė­jo iki ne vi­sų 4,5 tūkst. Pa­klau­sy­ki­te, į va­di­na­muo­sius bū­ti­nuo­sius ka­ri­nius mo­ky­mus 2010 m. pa­kvies­ta 100 žmo­nių, 2010 m. 300 žmo­nių, kai bu­vo­me kvie­tę be­veik tūks­tan­tį mū­sų ka­rių. Esant to­kiai si­tu­a­ci­jai, ne­įma­no­ma at­ei­ty­je už­tik­rin­ti nor­ma­lių mo­bi­li­za­ci­nių už­duo­čių. Prieš dve­jus me­tus bu­vo nuo­sek­liai di­de­lis dė­me­sys ski­ria­mas ka­rio pro­fe­si­jai, ka­rio tar­ny­bos są­ly­gom, šiuo me­tu ka­rio tar­ny­bos są­ly­gos tam­pa ne­be­pa­trauk­lios. Tai su­si­ję su tuo, kad Vy­riau­sy­bė ap­si­spren­dė, kad net pir­mus pro­fe­si­nės ka­ro tar­ny­bos me­tus ei­li­niai ka­riai gau­na su­ma­žin­tą at­ly­gi­ni­mą. Pra­ei­tais me­tais Ka­ro aka­de­mi­ją bai­gu­sių net dvy­li­ka iš pen­kias­de­šim­ties ne­ga­vo ga­li­my­bės įsi­dar­bin­ti kraš­to ap­sau­gos sis­te­mo­je.

PIRMININKAS. Lai­kas!

J. OLEKAS (LSDPF). Mie­lie­ji, api­ben­drin­da­mas tu­riu pa­sa­ky­ti, kad šios dvi sri­tys ro­do, kad Vy­riau­sy­bės vyk­do­ma po­li­ti­ka švie­ti­mo ir moks­lo sri­ty­je bei kraš­to ap­sau­gos sri­ty­je iš tik­rų­jų yra, švel­niai ta­riant, ap­lai­di, ne­tu­ri aiš­kių pri­ori­te­tų ir gal­būt net ža­lin­ga Lie­tu­vai. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Kvie­čiu J. Ve­sel­ką ir ruo­šia­si ko­le­gė B. Vė­sai­tė. Pra­šom, pen­kios mi­nutės.

J. VESELKA (TTF). La­ba die­na. Įdo­mu klau­sy­tis dis­ku­si­jos, bet ka­dan­gi esu pa­ty­ręs, to­dėl ga­liu pa­sa­ky­ti. Pir­ma, 1993 m., kai bu­vo nu­spręs­ta at­si­sa­ky­ti sa­va­ran­kiš­kos mo­ne­ta­ri­nės po­li­ti­kos ir at­si­sa­ky­ti sa­va­ran­kiš­ko cen­tri­nio ban­ko, tai bu­vo il­ga­lai­kis fi­nan­si­nis nu­si­kal­ti­mas, ku­ris po šiai die­nai tu­ri di­de­lių nei­gia­mų pa­sek­mių Lie­tu­vai. Kas pa­da­rė, aš ži­nau, nes bu­vau de­ry­bo­se ir vi­sa ki­ta. Ge­rai ži­nau. Taip, so­cial­de­mok­ra­tai, ta­da De­mo­kra­tinė dar­bo par­ti­ja, jos pir­mi­nin­kas A. Šle­že­vi­čius tai pa­da­rė. (Bal­sai sa­lė­je) O kad, Ole­kai, ne­rėk­tum, kaip tik pre­zi­den­tas A. M. Bra­zaus­kas su­kvie­tė pa­si­ta­ri­mą, ir aš A. M. Bra­zaus­kui įro­džiau, kad su­sie­ti il­gam lai­kui ne­ga­li­ma, ir jis pa­sa­kė jū­sų A. Šle­že­vi­čiui taip: „Tai ką, Adol­fai, ar­gu­men­tų prieš Ve­sel­ką ne­tu­ri!“ Tas pa­rau­do ir iš­lė­kė. Ir aš ti­kė­jau­si, kad A. M. Bra­zaus­kas lai­ky­sis tos nuo­sta­tos. De­ja. Kas pas­ku­ti­nis už­ėjo, tas ir nu­spren­dė. Ne­ži­nau, kas bu­vo pas­ku­ti­nis. Ir taip, kad ne­rei­kia čia ma­nęs… Vie­nas da­ly­kas bu­vo pa­reiš­ki­mą pa­duo­ti, nes ne­ga­lė­jau pa­kęs­ti, kaip vals­ty­bė, tik at­si­sto­ju­si ant ko­jų, lai­do­ja sa­vo mo­ne­ta­ri­nę po­li­ti­ką. (Bal­sai sa­lė­je) Iš tik­rų­jų ir da­bar tai tę­sia­si Vy­riau­sy­bė­je, pa­ma­to, kas re­a­liai vyks­ta, ne­įver­ti­na, kaip stra­te­giš­kai spręs­ti tą da­ly­ką, o jei­gu kur­sas svy­ruo­ja, pri­riš­ki­me, kad ne­svy­ruo­tų. O kai ga­li­ma bu­vo ad­mi­nist­ra­ciš­kai dviem, trims mė­ne­siams, pu­sei, bet pa­lik­ti il­ga­lai­kių spren­di­mų ga­li­my­bę, to ne­bu­vo. To­dėl, ger­bia­mie­ji, šian­dien mes sko­li­na­mės pi­ni­gus, di­di­na­me in­flia­ci­ją, užuot sa­vo pi­ni­gus kaip ki­tos vals­ty­bės, re­zer­vus pa­nau­do­tu­me, ta pa­ti in­flia­ci­ja di­dė­tų, bet sko­los ne­bū­tų. Tai štai kur pa­sek­mė. Bet nie­ko ne­ga­li­ma pa­sa­ky­ti, kad mes la­bai gi­liai įklim­pom, ir da­bar­ti­nis jau at­sie­ji­mas, vi­sa tai, kas su­si­kau­pė per dau­ge­lį me­tų, iš­si­lie­tų stai­giai. To­dėl da­bar lauk­si­me ma­lo­nės, ka­da mums leis pri­im­ti eu­rą. Ir ne­aiš­ku, ko­kiu san­ty­kiu keis, ne­aiš­ku, ka­da ir taip to­liau, pa­ka­bi­no­me sa­ve. Tai vie­nas da­ly­kas.

Ant­ras da­ly­kas. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, štai kur tos Vy­riau­sy­bės di­de­lė klai­da, dar kar­tą ta pa­ti. Pa­ma­tė pa­vo­jų, ne­pa­gal­vo­jo, kaip viš­tos grei­tai pa­si­slė­pė po la­pu ir lau­kia, kas bus. Tai­gi te­zė – ne­si­sko­lin­si­me iš Tarp­tau­ti­nio va­liu­tos fon­do ar Pa­sau­lio ban­ko, ka­dan­gi jie mums dik­tuos są­ly­gas. Taip, tei­sin­gai, kas duo­da pi­ni­gus, tas dik­tuo­ja są­ly­gas, kad jie ne­bū­tų iš­švais­ty­ti. Bet ar Va­liu­tos fon­das, ar Pa­sau­lio ban­kas bū­tų griež­tes­nes są­ly­gas dik­ta­vęs, ne­gu jie pa­tys pri­ėmė? Ne­bū­tų jo­kių griež­tes­nių są­ly­gų rei­ka­la­vę. Iš­sky­rus su va­liu­tos kur­su, jie bū­tų tai pa­sa­kę. Taip… (Bal­sai sa­lė­je) Taip, taip gal­būt tai bū­tų, bet ne­di­des­ni ne­gu da­bar. Da­bar pa­si­žiū­rė­ki­me, kur aš kal­ti­nu jus pra­si­sko­li­ni­mu. 500 mln. eu­rų pen­ke­riems me­tams pa­si­sko­li­no­te su 9,4 % me­ti­nė­mis pa­lū­ka­no­mis, o Is­pa­ni­ja tais pa­čiais me­tais pa­si­sko­li­no 2,35 mlrd. eu­rų su 3,5 % pa­lū­ka­nų. Va­di­na­si, bu­vo va­rian­tų pi­giau sko­lin­tis. Da­bar ką tai reiš­kia. Per tuos me­tus Lie­tu­va tu­ri su­mo­kė­ti 810 mln. Lt vien pa­lū­ka­nų. Jei­gu bū­tų sko­li­nu­si su 3,5 tiems pa­tiems pen­ke­riems me­tams, bū­tų su­mo­kė­ju­si tik 300 mln. Va­di­na­si, 500 mln. pa­do­va­no­ja­te ko­mer­ci­niams už­sie­nio ban­kams. Ka­dan­gi jū­sų daug pa­ta­rė­jų į Vy­riau­sy­bę yra at­ėję iš ko­mer­ci­nių ban­kų, pas­kui rei­kia gal­vo­ti, kur bai­gus tar­ny­bą vals­ty­bė­je rei­kės įsi­dar­bin­ti.

To­liau. Tiek pat pa­si­sko­li­no 2009 m. – 2 mlrd. do­le­rių de­šim­čiai me­tų su 7,625 %. Tai­gi per de­šimt me­tų vien pa­lū­ka­nų rei­kės grą­žin­ti 1,5 mlrd. do­le­rių. Jei­gu bū­tu­mė­te po 3 % sko­li­nę, tek­tų mo­kė­ti tik 700 mln. do­le­rių. Va­di­na­si, 800 mln. dar pa­pil­do­mai pa­si­sko­li­nam. Ka­da per­ve­du vi­sa tai į li­tus su tom pa­čiom… tai gau­nu, kad jūs per­mo­kė­jo­te per tą lai­ko­tar­pį tik už tas dvi pa­sko­las 2,3 mlrd. Lt. O iš kur jūs tuos pi­ni­gus im­si­te? Štai jau dve­ji me­tai pen­si­jos su­ma­žin­tos, kaip tvir­ti­na, 500–600 mln. su­tau­po, dve­ji me­tai – 1 mlrd. 200. Štai! Pen­si­nin­kai den­gia ne­vy­ku­sią fi­nan­si­nę po­li­ti­ką sa­vo pi­ni­gais, sa­vo pen­si­jo­mis ir tai yra de­mo­kra­tinė rin­kos eko­no­mi­kos vals­ty­bė.

Tai­gi, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ir dar rei­kia tik dve­jus me­tus ne­mo­kė­ti pen­si­jų, at­kur­ti pen­si­jų, kad ta­da ga­lė­tu­me tuos 2,3 mlrd. Lt pa­deng­ti virš to, ką ga­lė­jom… Na, kaip čia pa­sa­ky­ti, iš man­dru­mo pa­si­ė­mėm.

PIRMININKAS. Lai­kas!

J. VESELKA (TTF). To­liau, la­bai trum­pai. Du­jos. Vėl „Gaz­pro­mas“ kal­tas. Ko­dėl lat­viams, es­tams ne­kal­tas „Gaz­pro­mas“, o lie­tu­viams kal­tas „Gaz­pro­mas“?

PIRMININKAS. Lai­kas, ko­le­ga!

J. VESELKA (TTF). La­bai ge­rai jums did­vy­riš­kai ko­vo­ti su „Gaz­pro­mu“ ir kas­met dėl to, kad mes mo­ka­me ko­vo­ti, o ne dirb­ti, 250 mln. Lt elek­tros ir du­jų var­to­to­jai su­mo­ka dau­giau. Ar ga­lė­tų ki­tur to­kia Vy­riau­sy­bė dirb­ti? Ne, ne­ga­lė­tų.

PIRMININKAS. Ge­rai. B. Vė­sai­tė. Pra­šom, ko­le­ge. Ruo­šia­si K. Dauk­šys. Ruo­šia­si! (Bal­sai sa­lė­je)

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kri­zė pa­si­bai­gė va­kar. Apie tai su­ži­no­jo gy­ven­to­jai iš prem­je­ro ir Pre­zi­den­tės, bet Lie­tu­vos pi­lie­čiai la­bai nu­ste­bo, nes kaž­ko­dėl jie ši­to ne­pa­ju­to. Gi­ria­ma­si, jog dar­bo bir­žo­se įre­gist­ruo­ta ma­žiau be­dar­bių, bet pa­si­žiū­rė­ki­te, kaip el­gia­si dar­bo bir­žos, steng­da­mo­si dirb­ti­nai ma­žin­ti be­dar­bių skai­čių. Be abe­jo, ne­ga­li­ma nu­ra­šy­ti ir emig­ra­ci­jos. Su­tin­ku, eks­por­tas au­ga, ta­čiau pa­ana­li­zuo­ki­me eks­por­to struk­tū­rą ir džiaugs­mo liks ma­žiau. Di­džiau­sią eks­por­to da­lį su­da­rė ra­fi­nuo­tų naf­tos pro­duk­tų ga­my­bos įmo­nių, tai yra 40,7 % che­mi­ka­lų bei che­mi­nės pro­duk­ci­jos ga­my­bos įmo­nių, 15,9 % par­da­vi­mai. Ben­zi­nui, dy­ze­li­nui ga­min­ti ža­lia­va yra naf­ta, ku­rią im­por­tuo­ja­me, trą­šoms – du­jos ir ki­tos im­por­tuo­ja­mos ža­lia­vos. Ga­mi­niai yra ne­di­de­lės pri­de­da­mo­sios ver­tės. Tai­gi Lie­tu­vos eks­por­tas be­veik iš­im­ti­nai pa­grįs­tas im­por­tuo­ja­mo­mis ža­lia­vo­mis. Ar tai reiš­kia, kad grį­žo­me prie įpras­ti­nio biz­nio, kad ne­iš­mo­ko­me kri­zės pa­mo­kų? O kur ino­va­ci­jos, kur pro­ver­žis, taip pla­čiai pro­pa­guo­tas kon­ser­va­to­rių pro­gra­mo­je?

Da­bar apie tai, ką kal­bė­jo prem­je­ras. 2011 m. sau­sio mė­ne­sį nau­jų pra­mo­nės už­sa­ky­mų skai­čiaus di­džiau­sias me­ti­nis pa­di­dė­ji­mas bu­vo Lat­vi­jo­je, tai yra 75,9 %, Es­ti­jo­je – 73,4 % ir kiek, jūs ma­no­te, Lie­tu­vo­je? Be­veik du kar­tus ma­žiau – 43 %. Tai kur čia tas pro­ver­žis?

Val­dan­tie­ji opo­zi­ci­nę So­cial­de­mok­ra­tų frak­ci­ją kal­ti­na kon­struk­ty­vių pa­siū­ly­mų ne­tu­rė­ji­mu. Tai­gi pa­tei­kiu jums trum­pą są­ra­šą iš ke­tu­rių pa­siūly­mų.

Pir­mas pa­siū­ly­mas. Mais­to pro­duk­tų kai­nos šau­na į ne­re­gė­tas aukš­tu­mas. Pen­si­nin­kai ir var­gin­giau gy­ve­nan­tys žmo­nės jau jų ne­įper­ka. Štai Sta­tis­ti­kos de­par­ta­men­tas sa­ko, kad 2011 m. va­sa­rio mėn. mais­to pro­duk­tų pre­ky­ba su­ma­žė­jo 3,5 %, pa­ly­gi­nant su sau­sio mė­ne­siu. Be to, mais­to pro­duk­tų eks­por­tas iš­au­go 10 %, o tai au­gi­na pro­duk­tų kai­nas. Ger­bia­mie­ji, aš siū­lau prem­je­rui ir že­mės ūkio mi­nist­rui kuo grei­čiau kreip­tis į žem­dir­bius, kad jie už­sė­tų dau­giau lau­kų ir au­gin­tų dau­giau gy­vu­lių. Tai yra tva­ri po­li­ti­ka, nes ki­nai, in­dai, bra­zi­lai ėmė dau­giau val­gy­ti ge­res­nio mais­to ir pa­sau­ly­je mais­to pro­duk­tų trūks­ta. Klau­sy­ki­te, tai yra dar­bo vie­tos kai­mui, tai yra dar­bo vie­tos per­dir­bi­mo pra­mo­nei.

Ant­ras pa­siū­ly­mas. Ger­bia­mie­ji kon­ser­va­to­riai, ne­siųs­ki­te mi­nist­ro A. Sek­mo­ko de­rė­tis dėl du­jų ir dėl ki­tų ener­ge­ti­nių klau­si­mų. Jis ir prem­je­ras vos ne­pa­skel­bė du­jų ka­ro Vo­kie­ti­jai ir Ru­sijai ir pa­sau­lį pra­juo­ki­no, aš ne­ži­nau, ar ne­iš­ma­ny­da­mi Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mo, no­rė­da­mi „nuim­ti“ „Gaz­pro­mo“ val­dy­bą ir at­sta­ty­din­ti V. Va­len­tu­ke­vi­čių. Ne­pa­vy­ko to­dėl, kad ki­taip sa­ko įsta­ty­mas. Ir tik da­bar pra­dė­jo de­rė­tis dėl du­jų kai­nos, ką rei­kė­jo pa­da­ry­ti prieš dve­jus me­tus, kad gy­ven­to­jai ne­bū­tų pa­ju­tę ener­ge­ti­nio skur­do.

Dėl bran­duo­li­nės elek­tri­nės. Suž­lu­go ato­mi­nės elek­tri­nės sta­ty­ba, o da­bar gir­di­me apie ke­ti­ni­mus ša­lia sta­ty­ti bal­ta­ru­sių ir Ka­li­ning­ra­do elek­tri­nes. Ta­čiau jei­gu mes no­ri­me kon­tro­liuo­ti pa­dė­tį, ne­bė­gio­ki­me į Briu­se­lį ir ne­rei­ka­lau­ki­me, kad tiek­tų šva­rią elek­tros ener­gi­ją. Ar ne­bū­tų pro­tin­ga drau­ge su lat­viais, es­tais, len­kais pa­kvies­ti mū­sų kai­my­nus ru­sus ir bal­ta­ru­sius bei tech­no­lo­gi­ją tie­kian­čią ša­lį ir sta­ty­ti to­kią elek­tri­nę Vi­sa­gi­ne? Ta­da pro­jek­tas iš tik­rų­jų bū­tų re­a­lus.

PIRMININKAS. Lai­kas!

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Ir iš tik­rų­jų ga­lė­tu­me pa­di­din­ti bran­duo­li­nę sau­gą.

PIRMININKAS. Lai­kas!

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mes ne­lau­kiam iš kon­ser­va­to­rių jo­kių val­dy­mo ste­buk­lų, ta­čiau, ger­bia­mie­ji, at­li­ki­te tuos dar­bus, ku­riuos rei­kia at­lik­ti šian­dien, ir ne­pa­li­ki­te bū­simoms vy­riau­sy­bėms duo­bių, ku­pi­nų žio­ruo­jan­čių ža­ri­jų.

PIRMININKAS. Ačiū. Da­bar kal­bės K. Dau­k­šys. Bai­gia­ma­sis žo­dis pri­klau­so pra­ne­šė­jui V. P. An­driu­kai­čiui. Pra­šom, ko­le­ga.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pir­miau­sia no­rė­čiau pa­dė­ko­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės na­riams, ku­rie čia sė­di ir klau­so, kaip Sei­mas nag­ri­nė­ja jų tre­jų me­tų dar­bo re­zul­ta­tus ir per­spek­ty­vas. Su­pran­tu, kad Vy­riau­sy­bė vi­sa čia yra, ir džiau­giuo­si, kad jie čia sė­di.

PIRMININKAS. Jų dva­sia yra.

K. DAUKŠYS (DPF). Tai ir ro­do val­džios po­žiū­rį į ki­tas gru­pes, ką aš šian­dien jau sa­kiau: aš šian­dien val­džio­je, aš po­nas, jūs vi­si dur­niai. Tai, ką sa­ko opo­zi­ci­ja, ma­nau, kad dau­ge­lis da­ly­kų bū­tų tei­sin­ga bent pa­klau­sy­ti ir su­pras­ti, nes kar­tais aš ma­tau, kad Vy­riau­sy­bė­je žmo­nės su­pra­ti­mo ne­tu­ri apie kai ku­riuos rei­ka­lus. Aš ne­kal­bu apie tai, kad jie są­mo­nin­gai da­ro klai­das, su­pra­ti­mo kar­tais ne­tu­ri. Ne­kal­bė­siu čia apie Li­to įsta­ty­mą ir kas ką tu­rė­jo pri­riš­ti ar at­riš­ti, nes čia ne vie­nos Vy­riau­sy­bės klau­si­mas ir ne ta te­ma šian­dien šiek tiek. Aš pa­kal­bė­siu la­bai trum­pai ir la­bai aiš­kiai apie ener­ge­ti­ką.

Lie­tu­va su­var­to­ja maž­daug 3 mlrd. ku­bi­nių met­rų du­jų per me­tus. Šian­dien 1 tūkst. ku­bi­nių met­rų maž­daug kai­nuo­ja 1 tūkst. Lt. 15 % kai­nos skir­tu­mas tarp lat­vių, len­kų ir mū­sų yra apie 130–150 Lt ir tai yra apie 400 mln. per me­tus, – tiek mū­sų ver­slas ir mū­sų gy­ven­to­jai su­mo­kės dau­giau dėl to, kad kai ku­rie mi­nist­rai ma­no, kad jie ga­li pa­da­ry­ti, kaip jie pa­no­rės. De­ja, jau se­niai aiš­ku, ypač pa­gal ki­tų mi­nist­rų el­ge­sį, kad pa­da­rys ne taip, kaip jie pa­no­rės, o kaip jiems lieps, tik klau­si­mas, kas lieps, ar Eu­ro­pos Są­jun­ga, ar Ame­ri­ka, ar ru­sai. Di­de­lė ko­va su LEO LT (rei­kė­jo su­tvar­ky­ti tą įmo­nę) iš­vir­to į tai, kad mes ne­tu­rė­sim ato­mi­nės ener­ge­ti­kos, ne­tu­rė­si­me ato­mi­nės elek­tri­nės, ir da­bar dar pu­sę me­tų bus imi­tuo­ja­mos kaž­ko­kios de­ry­bos, kaž­ko­kie da­ly­kai, pi­ni­gai siur­bia­mi mi­li­jo­nais tam tik­riems rei­ka­lams, užuot skir­tų, pa­vyz­džiui, svei­ka­tos ap­sau­gai ir A. Ma­tu­las ga­lė­tų dar ko­kius 20 mln. pa­skirs­ty­ti gi­ne­ko­lo­gams ar dar kam nors. Bus da­ro­mas vaiz­das, kad vyks­ta. O tuo pa­čiu me­tu ne už 130 ki­lo­met­rų nuo Vil­niaus mū­sų kon­tro­liuo­ja­mo­je te­ri­to­ri­jo­je ir mū­sų kon­tro­liuo­ja­mos įmo­nės bus pa­sta­ty­ta ato­mi­nė elek­tri­nė, o už 50 ki­lo­met­rų nuo Vil­niaus ir kon­tro­liuo­ja­ma Bal­ta­ru­si­jos Vy­riau­sy­bės, kur mes net už­ei­ti ne­ga­lė­sim. Ne­bent TATENOS ins­pek­to­riai kar­tą per me­tus ar dve­jus at­va­žiuos pa­žiū­rė­ti. Ne­ga­lė­si­me jo­kios įta­kos pa­da­ry­ti. Ta­da mums bus ra­miau gy­ven­ti čia, Vil­niu­je. Man įdo­mu, kaip at­ro­dys Vil­niaus ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to kai­nos pa­sta­čius tą ato­mi­nę elek­tri­nę.

Dar dau­giau. Dėl to, kad mes bu­vo­me kaip ma­ži vai­kai ir džiau­gė­mės, kad čia kaž­ką da­rom, pa­sta­tys ru­sai dar ir Ka­li­ning­ra­de ato­mi­nę elek­tri­nę. Ta­da mes la­bai tiks­lin­gai pa­sta­ty­si­me vi­sas jung­tis su Šve­di­ja, su Len­ki­ja, per ku­rias ru­sai ir va­rys tą elek­trą, o mes ge­riau­siu at­ve­ju gau­sim 3 ka­pei­kas už tai, kad per tas jung­tis pra­lei­do­me.

Štai į tai yra ir ve­da­ma. Aš ma­nau, kad yra kom­pa­ni­jų ir ne­ma­žai po­li­ti­kų, ku­rie tuo la­bai su­in­te­re­suo­ti. Bi­jau­si, kad Vy­riau­sy­bė ši­to tie­siog gal ne­ma­to. No­rė­čiau at­kreip­ti Vy­riau­sy­bės dė­me­sį, kad sa­vo veiks­mais ji­nai da­ro Lie­tu­vos pra­mo­nę ne­kon­ku­ren­cin­gą, nes Lie­tu­vos pra­mo­nė mo­ka per daug už ener­ge­ti­ką ir to­kiu bū­du pa­si­da­ro ne­kon­ku­ren­cin­ga ko­vo­ti su len­kais, lat­viais, ki­tais kai­my­nais. Jei­gu mes to no­ri­me, tai tą ir gau­sim, nes mū­sų žmo­nės (pa­si­ro­do, Lie­tu­vo­je ge­rai pa­reng­ti spe­cia­lis­tai) iš­va­žiuos. Jie ga­lės dirb­ti An­gli­jo­je, ga­lės dirb­ti Vo­kie­ti­jo­je, ga­lės dirb­ti Šve­di­jo­je, Nor­ve­gi­jo­je. O čia ką da­ry­sim? Ką, ger­bia­mie­ji po­nai Sei­mo na­riai ir po­nai mi­nist­rai, da­ry­si­me Lie­tu­vo­je, kai mū­sų liks 2 mln.? Iš tų 2 mln. – 1,5 mln. pen­si­nin­kų? Ką ta­da da­ry­sit ir kas ta­da bus kal­tas, ir kam mes ta­da pirš­tu ro­dy­sim? Koks žmo­nėms skir­tu­mas, ar kon­ser­va­to­rius mi­nist­ras pa­da­rė, ar soc­de­mas, ar dar­bie­tis. Es­mė, kad Lie­tu­vą mes pra­ga­ny­sim to­kiais dar­bais.

Džiaug­da­ma­sis, kad mi­nist­rai taip ge­rai iš­klau­sė mū­sų vi­sas kal­bas, aš ti­kiuo­si, kad V. P. An­driu­kai­tis da­bar api­ben­drins ir pa­sa­kys, ką rei­kia jiems įsi­dė­mė­ti. Lin­kė­da­mas svei­ko pro­to ne tik de­ši­nie­siems, bet vi­siems, ypač mi­nist­rams, siū­lau, kad tas jų dar­bas bū­tų įver­tin­tas ne­la­bai ge­rai.

PIRMININKAS. Gra­žu. Da­bar tu­rė­tų kal­bė­ti V. P. An­driu­kai­tis, bet dėl ve­di­mo tvar­kos ko­le­ga E. Klum­bys. Pra­šom.

E. KLUMBYS (TTF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, li­ko kal­bė­ti pen­ki žmo­nės, o Vy­te­nis šeš­tas. Gal leis­ki­me vi­siems pa­kal­bė­ti, ta­da Vy­te­nis api­ben­drin­tų.

PIRMININKAS. Ačiū. Čia aš ne­ga­liu spręs­ti, tu­ri spręs­ti di­džio­ji frak­ci­ja. Tai ar se­niū­nas, ar pra­ne­šė­jas V. P. An­driu­kai­tis, nes nu­ken­tės ki­ti klau­si­mai. Pra­šom, ku­ris kal­ba? V. P. An­driu­kai­tis. Pra­šom.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, jei­gu bent po 3 mi­nu­tes, kad dar­bo­tvarkė ne­su­griū­tų, nes yra ki­tų klau­si­mų, ku­riuo­se rei­kia… Tai bent po 3 mi­nu­tes ir kiek­vie­nas pa­si­sa­ky­tų. Bet iki 3 mi­nu­čių, nes ki­ti klau­si­mai.

PIRMININKAS. Jei­gu siū­ly­mo au­to­rius ir ki­ti ko­le­gos su­tin­ka, kad po 3 mi­nu­tes, tai iš tik­ro čia ne tiek daug li­ko kal­bė­to­jų. Pir­ma­sis bū­tų B. Pau­ža. 3 mi­nu­tės. Pra­šom. (Bal­sai sa­lė­je) At­eis lai­kas. Pra­šom, B. Pau­ža. Ruo­šia­si V. Ged­vi­las, jei­gu kal­bės.

B. PAUŽA (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš il­gai tik­rai ne­si­ruo­šiu kal­bė­ti. Aš no­riu gal­būt šiek tiek pla­čiau apie že­mės ūkio rei­ka­lus. Čia prieš tai kai ku­rie ko­le­gos už­si­mi­nė, bet aš no­riu pa­sa­ky­ti štai ką. Šios Vy­riau­sy­bės ka­den­ci­jos lai­ko­tar­piu vie­nais me­tais, t. y. 2009 m., ben­dro­ji že­mės ūkio pro­duk­ci­ja pa­di­dė­jo 1,5 %. Tai yra iš es­mės dėl to, kad bu­vo la­bai ge­ros gam­ti­nės są­ly­gos ir pa­di­dė­jo grū­dų ga­my­ba. Ta­čiau, kaip dau­gu­ma ži­no­me, Lie­tu­va vi­sa­da bu­vo gy­vu­li­nin­kys­tės kraš­tas ir per gy­vu­li­nin­kys­tės pro­duk­ci­ją gau­da­vo di­džiau­sias pa­ja­mas že­mės ūky­je. Ta­čiau kai pa­žiū­ri­me į skai­čius, tai iš­ėjo iš tik­rų­jų prie­šin­gai. Kaip mi­nė­jau, tais me­tais grū­dų ga­my­ba di­dė­jo, ta­čiau to­liau, ir 2009 m., ir 2010 m., gy­vu­li­nin­kys­tės pro­duk­ci­ja ir gy­vu­lių skai­čius ge­ro­kai ma­žė­jo. Štai pa­žiū­rė­ki­te. 2009 m. mė­sos ga­my­ba ir jos pro­duk­tų par­da­vi­mas Lie­tu­vos rin­ko­je su­ma­žė­jo: jau­tie­nos ir ver­šie­nos ga­my­ba su­ma­žė­jo per 10 %, par­da­vi­mai – apie 30 %; kiau­lie­nos ga­my­ba – apie 30 %, o par­da­vi­mas – 10 %; ati­tin­ka­mai, sa­ky­kim, deš­rų ga­my­ba – 10 %, par­da­vi­mas – 12 % ir t. t. Aš ne­no­riu tais skai­čiais už­im­ti lai­ko, ta­čiau no­riu pa­sa­ky­ti, kad tai pa­grin­di­nės pa­ja­mos že­mės ūky­je vi­sa­da bu­vo Lie­tu­vo­je ir bus. Ki­tos iš­ei­ties mums nė­ra, to­kia yra mū­sų gam­ta, toks pa­ty­ri­mas ir t. t. Ši­tie skai­čiai, kaip mi­nė­jau, ir to­liau, ir 2010 m., ma­žė­jo. Aš pa­sa­ky­čiau, ko­dėl taip at­si­ti­ko. Pir­miau­sia tai at­si­ti­ko dėl to, kad bu­vo pa­di­din­ti, kaip jūs ži­no­te, la­bai ne­adek­va­čiai mo­kes­čiai žem­dir­biams, ir su kai ku­rio­mis Eu­ro­pos Są­jun­gos pa­ska­to­mis… žem­dir­biai bu­vo ne­ska­ti­na­mi plė­to­ti gy­vu­li­nin­kys­tės pro­duk­ci­jos. Ir dar vie­nas mo­men­tas, apie ką aš jau ne vie­ną kar­tą ban­džiau kal­bė­ti, tai dėl BVP mė­sai ir jos pro­duk­tams pa­di­di­ni­mo. Jūs pri­si­min­ki­te, 2009 m. – 5 % mė­sai, to­liau 19 ir da­bar yra 21 %. Ta­čiau per tuos dve­jus me­tus mė­sos su­var­to­ji­mas vi­daus rin­ko­je su­ma­žė­jo apie 50 %. Ką tai reiš­kia?

PIRMININKAS. Lai­kas!

B. PAUŽA (LSDPF). Čia prieš ma­ne kal­bė­jo pro­fe­so­rius K. Gla­vec­kas. Aš no­riu pa­sa­ky­ti, ger­bia­ma­sis pro­fe­so­riau, ne­rei­kia di­de­lių ma­te­ma­ti­kų, at­si­vers­ki­te bet ku­rio ra­jo­no laik­raš­čius ir pa­žiū­rė­ki­te, kiek yra šian­die­ną skel­bi­mų: par­duo­du kiau­lę, par­duo­du tą, par­duo­du tą. Ką tai reiš­kia? Tai reiš­kia, kad tie žmo­nės…

PIRMININKAS. Lai­kas!

B. PAUŽA (LSDPF). …mies­tie­čiai at­va­žia­vę nu­per­ka tuos gy­vu­lius iš tų kai­mo žmo­nių ir jie jo­kio PVM ne­mo­ka. Nie­kam jie jo ne­mo­ka. Ar ver­tė­jo di­din­ti ši­tą PVM taip be­pro­tiš­kai? Kai kas ban­do pa­sa­ky­ti, kad jei­gu su­ma­žin­si­me PVM iki Len­ki­jos ly­gio, tai pas mus pa­di­dės kon­tra­ban­da, ar­ba, iš ki­tos pu­sės pa­žiū­rė­jus, ve­ža­ma mė­sa iš Len­ki­jos ir lie­tu­vai­čiai val­go len­kiš­ką mė­są.

PIRMININKAS. Lai­kas!

B. PAUŽA (LSDPF). Bai­giu. Po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ačiū ir bai­giu. Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad vi­sa­da prie­kaiš­tau­ja­ma, kad opo­zi­ci­ja nie­ko ne­siū­lo. Mes siū­lė­me ši­tuos mo­men­tus, kad ne­rei­kia taip da­ry­ti, ta­čiau, ži­no­ma, nie­kas ne­iš­gir­do. Ir šian­die­ną yra to­kie re­zul­ta­tai. Ačiū už dė­me­sį.

PIRMININKAS. Ačiū. V. Ged­vi­las. Pra­šom, ko­le­ga. Ruo­šia­si E. Klum­bys. Pri­me­nu, 3 mi­nu­tės.

V. GEDVILAS (DPF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mie­lie­ji ko­le­gos, 2,5 me­tų – tai pa­kan­ka­mai il­gas lai­ko­tar­pis, kad bū­tų ga­li­ma pa­kal­bė­ti apie nu­veik­tus dar­bus ir pa­kal­bė­ti apie tai, ko­kios yra pro­ble­mos. Aš no­rė­čiau vie­ną la­bai svar­bią te­mą pa­lies­ti, t. y. švie­ti­mą, apie ku­rį vie­nas iš mū­sų ko­le­gų, ger­bia­ma­sis J. Ole­kas, kal­bė­jo. No­riu pa­sa­ky­ti, kad per tuos 2,5 me­tų bu­vo pri­im­ti du la­bai svar­būs įsta­ty­mų pro­jek­tai švie­ti­mo sri­ty­je, t. y. Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mas ir Ben­dro­jo la­vi­ni­mo švie­ti­mo įsta­ty­mas. Ga­liu pa­sa­ky­ti, pa­ti di­džiau­sia pro­ble­ma pri­imant šį įsta­ty­mą bu­vo ta, kad, aš ma­nau, da­bar­ti­nės Vy­riau­sy­bės bu­vo pa­si­rink­tas ne­tei­sin­gas fi­nan­sa­vi­mo mo­de­lis ir val­dy­mo mo­de­lis, jei­gu kal­ba­me apie Švie­ti­mo ir moks­lo stu­di­jų įsta­ty­mą. Čia gal­būt ne­bū­tų bu­vu­si di­de­lė pro­ble­ma, jei­gu mes bū­tu­me su­ge­bė­ję vie­nin­gai pri­tar­ti iš­kel­tai idė­jai, kad rei­kia kreip­tis į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą ir kai ku­riuos įsta­ty­mo straips­nius per­žiū­rė­ti ir įver­tin­ti jų kon­sti­tu­cin­gu­mą. Ta­čiau ne­už­te­ko po­li­ti­nės va­lios, ne­už­te­ko po­li­ti­nių am­bi­ci­jų, kad Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas ga­lė­tų grei­tai iš­aiš­kin­ti ir mes ga­lė­tu­me pa­tai­sy­ti ši­tą Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mą. Da­bar­ti­niu me­tu to įsta­ty­mo tam tik­ros nuo­sta­tos yra ati­duo­tos, jos yra Kon­sti­tu­ci­nia­me Teis­me, bet mums dar rei­kės pa­kan­ka­mai il­gai lauk­ti, kol gau­si­me Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo įver­ti­ni­mą, ir tik ta­da… Aš net ne­abe­jo­ju, kad kai ku­rie straips­niai tik­rai ne­ati­tin­ka Kon­sti­tu­ci­jos ir mes tu­rė­si­me grįž­ti prie Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo ir pa­tai­sy­ti tuos straips­nius.

Ki­ta, man at­ro­do, la­bai di­de­lė blo­gy­bė, kad fi­nan­sa­vi­mo mo­de­lį mes ban­do­me stra­te­guo­ti per krep­še­lį, t. y. tiek aukš­ta­ja­me moks­le yra įdieg­tas krep­še­lis, tiek ben­dro­jo la­vi­ni­mo fi­nan­sa­vi­mo mo­de­ly­je taip pat nau­do­ja­ma krep­še­lio for­mu­lė. Ga­liu pa­sa­ky­ti, kad bet ko­kio įsta­ty­mo pro­jek­to, ypač dėl tų dvie­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų, ku­rie yra skir­ti švie­ti­mui, mū­sų pa­grin­di­nis tiks­las bu­vo pa­ge­rin­ti mo­ky­mo­si ko­ky­bę, ži­nių ko­ky­bę tiek aukš­ta­ja­me moks­le, tiek ben­dra­ja­me la­vi­ni­me. Šian­dien ga­liu pa­sa­ky­ti, kad mes ši­to tiks­lo tik­rai ne­pa­sie­kė­me, nes vyks­ta kon­ku­ren­ci­ja. Li­be­ra­lai daž­nai mėgs­ta sa­ky­ti, kad vi­sas pro­ble­mas iš­spręs kon­ku­ren­ci­ja. Da­bar­ti­niu me­tu, jei­gu kal­ba­me apie aukš­tų­jų mo­kyk­lų stu­den­tų ži­nių ko­ky­bę, tai rei­kia už­mirš­ti, nes kiek­vie­na aukš­to­ji mo­kyk­la da­bar gau­do stu­den­tą, ne­no­ri at­leis­ti iš aukš­to­sios mo­kyk­los, ir jei­gu at­lei­džia krep­še­lį tu­rin­tį stu­den­tą iš aukš­to­sios mo­kyk­los, tie pi­ni­gai grįž­ta į biu­dže­tą. Da­bar ir tie dės­ty­to­jai, ku­rie bu­vo va­di­na­mi kir­viais, ta­po gan švel­niais dės­ty­to­jais. Da­bar tie rei­ka­la­vi­mai daug ma­žes­ni, ir aš net ne­abe­jo­ju, kad ir stu­den­tų ži­nių ko­ky­bė yra ge­ro­kai pra­stes­nė. Tuo la­biau kad pri­va­čios mo­kyk­los ta­po vals­ty­bi­nė­mis mo­kyk­lo­mis, o vals­ty­bi­nės mo­kyk­los ta­po pri­va­čio­mis mo­kyk­lo­mis. Pa­pras­tas pa­vyz­dys: jei­gu (…) pri­va­ti va­dy­bos mo­kyk­la da­bar gau­na dau­giau kaip 50 % vals­ty­bės lė­šų…

PIRMININKAS. Lai­kas!

V. GEDVILAS (DPF). …tai Kū­no kul­tū­ros aka­de­mi­ja gau­na 30 % vals­ty­bės lė­šų ir 70 % yra pri­va­čių lė­šų. Ga­liu pa­sa­ky­ti, kad prie to įsta­ty­mo pro­jek­to ankš­čiau ar vė­liau ki­toms Vy­riau­sy­bėms rei­kės grįž­ti. Aiš­ku, vie­ną ge­rą dar­bą pa­da­rė, ku­rį no­rė­čiau pa­mi­nė­ti, nors la­bai ma­žai lai­ko: da­bar­ti­nė Vy­riau­sy­bė pa­siū­lė la­bai ge­rą spor­to stra­te­gi­jos pro­jek­tą, ku­riam pri­ta­rė ir po­zi­ci­ja, ir opo­zi­ci­ja. Aš ma­nau, kad tai vie­nas iš to­kių po­zi­ty­vių dar­bų, ku­rį nu­vei­kė mū­sų da­bar­ti­nė val­džia. O šiaip mums po vie­no­kio ar ki­to­kio Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo iš­aiš­ki­ni­mo rei­kės grįž­ti prie Švie­ti­mo įsta­ty­mo, aš net ne­abe­jo­ju. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. E. Klum­bys. Pra­šom, ko­le­ga. Ruo­šia­si I. Šiau­lie­nė. 3 min. Pra­šom.

E. KLUMBYS (TTF). Ger­bia­ma­sis Sei­mo vi­ce­pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Kon­ser­va­to­rių frak­ci­jos li­ku­čiai ir ger­bia­mos mi­nist­rų dva­sios! No­riu pra­dė­ti nuo ke­lių fak­tų, ku­riuos čia iš­dės­tė ko­le­ga Vy­te­nis. At­si­min­ki­me juos. 2008 me­tai. Vie­ša­ja­me sek­to­riu­je pa­lik­tas 4,5 mlrd. Lt re­zer­vas. At­ei­na į val­džią kon­ser­va­to­riai, po dve­jų me­tų – 10 mlrd. Lt de­fi­ci­tas. Pa­sau­li­nė kri­zė, apie ku­rią čia kal­ba­me ir ku­ria aiš­ki­na­mos Lie­tu­vos bė­dos, Eu­ro­pos Są­jun­go­je eko­no­mi­kos kri­ti­mas yra vos 2–3 %, Lie­tu­vo­je kri­ti­mas še­šis kar­tus di­des­nis. Tas 10 % skir­tu­mas ir yra kri­zės mū­sų val­dan­čio­sios dau­gu­mos gal­vo­se re­zul­ta­tas. Ne­ga­li­ma kal­tin­ti pa­sau­li­nės kri­zės dėl to­kio di­de­lio kri­ti­mo.

Iš es­mės la­bai ge­rai, kad mes čia dis­ku­tuo­ja­me, ir to­kių dis­ku­si­jų rei­kia dau­giau. Dar vie­nas ar­gu­men­tas, ku­riuo nuo­la­tos spe­ku­liuo­ja kon­ser­va­to­riai ir apie ką šian­dien kal­bė­jo vie­nas iš jų at­sto­vų, t. y. ta „Sod­ros“ sky­lė. Pri­si­min­ki­me, kas ją su­kė­lė. Tai bu­vo vie­no iš da­bar­ti­nės val­dan­čio­sios ko­a­li­ci­jos part­ne­rio at­sto­vų pa­siū­ly­mas, už ku­rį bal­sa­vo­te ta­da jūs, kon­ser­va­to­riai, ir ku­riam ta­da la­bai prie­ši­no­si prem­je­ras G. Kir­ki­las ir vi­sa val­dan­čio­ji dau­gu­ma. To­kia bu­vo re­a­ly­bė. Tai ko­dėl da­bar rei­kia kal­tin­ti tuos, ku­rie prie­ši­no­si ir ku­rie sa­kė, ką jūs da­ro­te, už tai, kad da­bar yra to­kia si­tu­a­ci­ja?

Dar vie­nas įdo­mus fak­tas. Šian­dien pa­skelb­ta, kad pran­cū­zai sa­vo eks­por­to trans­por­to ko­ri­do­riu­mi į Ka­zach­sta­ną pa­si­rin­ko Lat­vi­ją. Pa­gal­vo­ki­me, ko­dėl bu­vo toks spren­di­mas. Ma­nau, kad vėl­gi iš­ta­kos ir tie di­džiu­liai de­fi­ci­tai, ku­rių mes ne­ten­ka­me, glū­di jū­sų spren­di­muo­se ir kal­bo­se.

PIRMININKAS. Lai­kas!

E. KLUMBYS (TTF). Bai­giu. O baig­da­mas po­rą žo­džių apie pro­to de­fi­ci­tą, ku­ris tik­rai eg­zis­tuo­ja val­dan­čio­sio­se gal­vo­se. Kai mū­sų prem­je­ras pa­reiš­kia, kad Lie­tu­vo­je na­cio­na­li­nis sta­dio­nas bus ta­da, kai at­va­žiuos „Chel­sea“ ar „Re­al“, ir kai jis ne­su­vo­kia, kad į Lie­tu­vą at­va­žiuo­ja pa­ties aukš­čiau­sio ly­gio pa­sau­lio ir Eu­ro­pos čem­pio­nai, tai apie ką dau­giau kal­bė­ti? Mes nuo­la­tos kal­ba­me apie Lie­tu­vos įvaiz­dį, tai Kau­no fut­bo­lo aikš­tė pa­da­rė to­kį įvaiz­dį Lie­tu­vai, kad mes tik­rai la­bai su­si­ga­di­no­me sa­vo įvaiz­dį.

PIRMININKAS. Ačiū. I. Šiau­lie­nė ir ruo­šia­si pas­ku­ti­nis kal­bė­to­jas ko­le­ga M. Zas­čiu­rins­kas. 3 min. ir vie­nas, ir ki­tas.

I. ŠIAULIENĖ (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, šian­dien tik­rai tu­ri­me vie­ną iš ga­li­my­bių pa­kal­bė­ti apie Vy­riau­sy­bės dve­jų me­tų veik­los sėk­mes ir ne­sėk­mes. Bu­vo la­bai daug kal­bė­ta apie ben­drą eko­no­mi­nę rai­dą, eko­no­mi­nius re­zul­ta­tus, fi­nan­si­nes vals­ty­bės pro­ble­mas, mo­kes­čių po­li­ti­ką, ver­slo są­ly­gas.

Aš no­rė­čiau tru­pu­tė­lį pa­kal­bė­ti apie ino­va­ci­nę po­li­ti­ką, juo­lab kad Vy­riau­sy­bė, kal­bė­da­ma apie kri­zę ir apie bū­dus, kaip bū­tų ga­li­ma iš­ke­liau­ti iš tos kri­zės, Lie­tu­vai pa­da­ry­ti pro­ver­žį, ak­cen­ta­vo ir mi­nė­jo (tai ak­tu­a­lu ir vi­sam pa­sau­liui, ir, ži­no­ma, Lie­tu­vai, kaip ne­di­de­lei vals­ty­bei) bū­tent ino­va­ci­nę po­li­ti­ką. Bet kas yra šian­dien su ta ino­va­ci­ne po­li­ti­ka? Taip, įsteig­ta agen­tū­ra, Moks­lo ino­va­ci­jų ir tech­no­lo­gi­jų agen­tū­ra, ku­ri tu­rė­tų pa­dė­ti spar­tin­ti šių klau­si­mų spren­di­mą, bet daž­nai šios Vy­riau­sy­bės veik­lo­je vie­na fa­zė prieš­ta­rau­ja ki­tai fa­zei.

Pa­im­ki­me aukš­tą­jį moks­lą. Aki­vaiz­di ten­den­ci­ja, kad yra pa­si­rink­tas to­kių stu­di­jų kryp­čių, ypač fi­zi­ki­nių ir tech­no­lo­gi­nių moks­lų, fi­nan­sa­vi­mas, ku­ris yra su­ma­žin­tas, ly­gi­nant su ki­to­mis stu­di­jų kryp­ti­mis, gau­nan­čio­mis vals­ty­bės fi­nan­suo­ja­mas vie­tas, ir tai nie­kaip ne­ga­li bū­ti su­de­ri­na­ma su skel­bia­ma ino­va­ci­jų po­li­ti­ka, su pa­reng­tų fi­zi­kų, in­ži­nie­rių tech­no­lo­gų, bio­me­di­ci­nos sri­ties spe­cia­lis­tų po­rei­kiu. Net in­for­ma­ti­kų! Aki­vaiz­džiai pa­reng­ti ir pri­sta­ty­ti Švie­ti­mo mi­nis­te­ri­jos pla­nai ro­do, kad 2014 m. Lie­tu­va pa­rengs apie tūks­tan­tį in­for­ma­ti­kos spe­cia­lis­tų. Kar­tu ši Vy­riau­sy­bė gi­ria­si, jog at­ei­na to­kios nau­jos mo­der­nios įmo­nės, kaip „Barc­lay“, kal­ba­ma apie IBM ir ki­tus gar­sius pa­sau­li­nius (…). Įdo­mu, kas dirbs to­se įmo­nė­se, kai kal­ba­me apie tai, kad at­ėjo kaip in­ves­ti­ci­jos į mū­sų vals­ty­bę, tai kas užims dar­bo vie­tas? Ne­jau­gi so­cia­li­nių sri­čių spe­cia­lis­tai?

To­dėl kal­bant apie ino­va­ci­jų po­li­ti­ką, apie jos sis­te­min­gu­mą, nuo­sek­lu­mą ir su­de­ri­na­mu­mą, pa­si­džiaug­ti ne­ga­li­ma. Dau­giau tai yra de­kla­ra­ty­vu ne­gu pa­grįs­ta rim­tais fi­nan­sais. Juo­lab kad ir pri­si­mi­nus tuos ke­tu­ris moks­lo slė­nius me­tų pri­rei­kė šiai Vy­riau­sy­bei, kol tų slė­nių pro­gra­ma bu­vo pa­tvir­tin­ta, kad pa­skir­tų nors da­li­nį fi­nan­sa­vi­mą, kad tie slė­niai ga­lė­tų pra­dė­ti veik­ti. De­ja, lai­kas. Ne­ga­liu dau­giau.

PIRMININKAS. Lai­kas. Ačiū. Ir M. Zas­čiu­rins­kas, o po to V. P. An­driu­kai­čio bai­gia­ma­sis žo­dis. Pra­šom, ko­le­ga. 3 min., pri­me­nu.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Steng­siuo­si. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, po­pu­lia­riuo­se va­do­vė­liuo­se sa­ko – prieš pra­dė­da­mas kri­ti­kuo­ti, vi­sa­da pa­girk. Sto­vė­jau ir mąs­čiau – nuo ko pra­dė­ti? Ar ga­liu su­ras­ti ko­kį nors Vy­riau­sy­bės veiks­mą, po­zi­ty­vą, ku­rį ga­lė­čiau pa­gir­ti? Ir man, ži­no­te, nei šir­dis, nei lie­žu­vis ne­ap­si­ver­tė, kad aš tą da­ly­ką pra­dė­čiau, kaip va­do­vė­liai sa­ko. Ne­ran­du aš to, ką ga­li­ma pa­sa­ky­ti ge­ro. Ar ga­li bū­ti ge­ras toks veiks­mas, ku­ris iš pen­si­nin­kų, ne­įga­lių­jų, vai­kų, ma­mų, šei­mų at­ėmė pi­ni­gus? Net lai­do­ji­mo pa­šal­pas ir tas du­kart su­ma­ži­no. Ant šios gru­pės žmo­nių už­dė­jo naš­tą gel­bė­ti vals­ty­bės fi­nan­sus.

Ne vie­ną kar­tą te­ko da­ly­vau­ti eko­no­mis­tų dis­ku­si­jo­se ir ne vie­ną kar­tą te­ko gir­dė­ti ir ki­tų ne­pri­klau­so­mų žmo­nių nuo­mo­nę. Klau­si­mas toks – ar kri­zė Lie­tu­vo­je bu­vo? Ar bu­vo to­kios ma­žos eko­no­mi­kos kri­zė? Ar tai bu­vo tik ap­lin­ky­bės, ku­rios vie­naip ar ki­taip ap­sun­ki­no ūki­nių sub­jek­tų veik­lą? Ar ne­bu­vo taip, kad kri­zę su­kė­lė pa­ti Vy­riau­sy­bė, siek­da­ma sa­vo siau­rų po­li­ti­nių in­te­re­sų, kai rei­kė­jo mo­bi­li­zuo­ti vi­są mū­sų vals­ty­bę, rei­kė­jo mo­bi­li­zuo­ti juos dirb­ti? Mes pu­sę me­tų at­kak­liai gir­dė­jo­me, kad yra blo­gai, blo­gai, va­gys, pa­vo­gė ir t. t., ir t. t. Eko­no­mi­ko­je to­kie da­ly­kai yra ne­ga­li­mi. Jūs at­si­me­na­te ir pui­kiai ži­no­te, kad mak­ro­e­ko­no­mi­niai mū­sų vals­ty­bės ro­dik­liai (aš kal­bu apie so­cia­li­nę sri­tį) yra pa­tys pras­čiau­si Eu­ro­pos Są­jun­go­je. Mes kar­tais at­si­lie­ka­me nuo Eu­ro­pos Są­jun­gos vi­dur­kio. Esant to­kiai pa­dė­čiai dar at­im­ti pi­ni­gus iš so­cia­li­nės sri­ties yra ne tik kad ne­mo­ra­lu, tai yra nu­si­kals­ta­ma. Eko­no­mi­ka nė­ra bu­hal­te­ri­ja. Jei­gu mes ma­no­me, kad pa­di­din­si­me mo­kes­čius ir su­rink­si­me dau­giau pi­ni­gų – eko­no­mi­ko­je to­kių ste­buk­lų ne­bū­na, ir mes ga­lų ga­le ma­to­me re­zul­ta­tus.

Pri­si­min­ki­me dar ir tai, kad per vi­są tą lai­ko­tar­pį di­dė­jo mū­sų skur­das, di­dė­jo ato­trū­kis tarp tur­tin­gų ir pa­pras­tų žmo­nių, to­liau di­dė­jo kai­nos. Ar jos di­dė­jo, ar jos bu­vo pa­di­din­tos? 70 % pa­kel­ti elek­tros ener­gi­jos kai­nas ir­gi yra ne­įma­no­mas da­ly­kas nor­ma­lio­je ir ge­ro­je vals­ty­bė­je.

Pas­ku­ti­nis as­pek­tas, ku­rį no­rė­čiau pa­lies­ti – tai pen­si­jų re­for­mos spek­tak­lis. Yra vi­siš­kas spek­tak­lis. Pre­zi­den­tė pa­grū­mo­jo pirš­te­liu, kad rei­kia pa­da­ry­ti re­for­mą, ir pra­si­dė­jo spek­tak­lis. Vy­riau­sy­bė su­da­rė dar­bo gru­pę ir ji pra­dė­jo pri­sta­ty­ti. Kai ki­lo klau­si­mas, kie­no tai nuo­mo­nė, ne, tai ne Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nė. Mi­nist­ras sa­ko – tai ne mi­nis­te­ri­jos nuo­mo­nė. Iš­ėjo, kad tai vi­ce­mi­nist­rės as­me­ni­nė nuo­mo­nė. Su­da­ry­ta ki­ta gru­pė. Ki­ta gru­pė vėl to­liau vai­di­na spek­tak­lį. Da­bar tei­kia­ma re­for­ma, jūs įsi­vaiz­duo­ki­te, da­bar mū­sų uba­gy­ne pen­si­ja ly­gi 30 % vi­du­ti­nio dar­bo už­mo­kes­čio, re­for­mos tiks­las, kad mū­sų žmo­nės to­kią pa­čią pen­si­ją gau­tų ir 2060 m.

Ką gi ga­li­ma pa­sa­ky­ti ge­ro apie šią Vy­riau­sy­bę? Ne­ran­du nie­ko. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū ir už tai. Tai­gi V. P. An­­driu­kai­tis – bai­gia­ma­sis žo­dis. 5 mi­nu­tės. Pra­šom, ko­le­ga.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dė­ko­ju už vai­sin­gą dis­ku­si­ją. Man la­bai sma­gu, kad vis dėl­to kon­ser­va­to­riai ne­at­lai­kė dis­ku­si­jos ir pa­li­ko sa­lę, tiek Vy­riau­sy­bė, tiek di­džio­ji dau­gu­ma. Grei­čiau­siai jiems yra la­bai sun­ku at­lai­ky­ti ob­jek­ty­vius skai­čius ir ob­jek­ty­vią kri­ti­ką.

A. Ku­bi­liaus Vy­riau­sy­bė pa­si­žy­mi vie­nu bruo­žu, ku­ris ge­rai iš­reikš­tas se­na iš­min­ti­mi: vy­ras ir mo­te­ris gy­ve­na 30 me­tų ir po 30 me­tų mo­te­ris vis klau­sia, nes vy­ras jai vis pri­sie­kia mei­lė­je: klau­syk, bran­gu­sis, ar tai tik­rai mei­lė, ar vis dėl­to vie­šie­ji ry­šiai?

Šiuo at­ve­ju, ga­liu pa­sa­ky­ti, A. Ku­bi­liaus Vy­riau­sy­bė už­si­i­ma vie­šai­siais ry­šiais. Aš no­riu įspė­ti ger­bia­muo­sius ko­le­gas, kad vi­sus duo­me­nis apie tai, kas kiek pa­di­di­no in­flia­ci­ją, kas už­trau­kė ko­kią sko­lą, kas pri­si­ė­mė įsi­pa­rei­go­ji­mus, aš tu­riu. Aš tu­riu duo­me­nis, ko­dėl 2006 m. sto­jant į eu­ro zo­ną mums pri­trū­ko tik 0,1 % nuo BVP, kad vis dėl­to Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja su­abe­jo­jo. Kur čia šuo pa­kas­tas? Tu­riu. A. Ku­bi­liui ne­rei­kės var­gin­ti In­for­ma­ci­nės ana­li­zės sky­riaus, nes aš pats pa­teik­siu vi­sas są­skai­tas ir tai, kaip kas bal­sa­vo 2006–2008 m. di­di­nant vals­ty­bės sko­lą. Ir tai bus kar­ti me­džia­ga.

Aš džiau­giuo­si, kad S. Pe­če­liū­nas pa­ga­liau pri­pa­ži­no – Es­ti­ja nuo Lie­tu­vos ski­ria­si tuo, kad ji nie­kam nie­ko ne­kom­pen­sa­vo. Tuo tar­pu pri­si­min­ki­me tur­to grą­ži­ni­mą – mi­li­jar­di­nę vi­daus sko­lą, in­dė­lių kom­pen­sa­vi­mą – mi­li­jar­di­nę vi­daus sko­lą, pri­si­min­ki­me dar dau­giau. Ko­le­gos, kie­no ran­ko­mis tai pa­da­ry­ta? Čia sto­vi Sei­mo na­rys, ku­ris bal­sa­vo prieš tuos spren­di­mus ir sa­kė: į gra­bą gul­do­me Lie­tu­vą.

Da­bar dar kar­tą no­riu pa­sa­ky­ti, ko­le­gos. Ma­no ran­ko­se 66 pus­la­pių me­džia­ga. Ją pa­ren­gė so­cial­de­mok­ra­tų pro­fi­li­niai ko­mi­te­tai. Čia yra skai­čių kal­ba. Jų nu­neig­ti ne­įma­no­ma jo­kiais A. Ku­bi­liaus už­kal­bė­ji­mais. Štai in­ves­ti­ci­jų gra­fi­kas at­sklei­džia bai­sią dra­mą – Lie­tu­va iki A. Ku­bi­liaus pri­trauk­da­vo iki mi­li­jar­do li­tų in­ves­ti­ci­jų į ūkį, da­bar kas­met pra­ran­da po 500 mln. Lt. Čia ne­pa­dės nei „Barc­la­ys“, ku­ris ma­ty­ti per lan­gą, nei ki­ti, nes tai yra per daug smul­kūs ob­jek­tai, kad pa­keis­tų iš es­mės pa­dė­tį.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos Sei­mo na­riai, aš siū­lau po šios dis­ku­si­jos su­da­ry­ti da­bar dar­bo gru­pę me­džia­gai ir re­zo­liu­ci­jai pa­reng­ti. Aš ma­nau, bū­tų la­bai vai­sin­ga, jei­gu mes to­kią dar­bo gru­pę iš­klau­sę dis­ku­si­jas su­da­ry­tu­me ir pa­reng­tu­me iš­va­das, re­zo­liu­ci­ją ir siū­ly­mus, nes siū­ly­mų yra daug, o kon­ser­va­to­rių mal­da, kad nie­kas nie­ko ne­siū­lo, jau yra nu­si­bo­du­si.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kon­sta­tuo­ju, kad pir­ma­sis opo­zi­ci­nės dar­bo­tvarkės klau­si­mas baig­tas. Taip, ir lai­kas ati­tin­ka­mas.

Da­bar pa­gal dar­bo­tvarkę… Dar V. P. An­driu­kai­tis kai ką no­ri pa­siū­ly­ti. Pra­šom.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Pir­mi­nin­ke, aš siū­lau bal­suo­ti, kad bū­tų su­da­ry­ta to­kia dar­bo gru­pė iš vi­sų frak­ci­jų dis­ku­si­jos me­džia­gai api­ben­drin­ti ir iš­va­doms pa­reng­ti.

PIRMININKAS. Ge­rai. J. Raz­ma. Pra­šom.

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš ti­kiuo­si, kaip pir­mi­nin­kas ki­tais at­ve­jais rei­ka­lau­ja for­ma­lio­sios tvar­kos, šiuo at­ve­ju ir­gi bus pa­sa­ky­ta, kad nė­ra to­kio raš­tu iš­da­lin­to pro­jek­to, ar tai bū­tų Sei­mo pro­toko­li­nio spren­di­mo siū­ly­mas, ar Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tas, ar kaž­kas, nie­ko mes ne­tu­ri­me. Pa­gal žo­džiu for­mu­luo­ja­mą siū­ly­mą ne­tu­rė­tu­me bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ti­kiuo­si, kad tai bus pa­teik­ta raš­tu, ir tai bus ga­li­ma pa­da­ry­ti.

Da­bar yra for­ma­lus da­ly­kas. (Bal­sai sa­lė­je) Tei­sin­gai, ga­li­me re­gist­ruo­tis. Mes tu­rė­tu­me ap­si­spręs­ti, ar da­ro­me per­trau­ką, ar ne, o kol kas re­gist­ruo­ja­mės. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šom re­gist­ruo­tis. Per­trau­ka yra nu­ma­ty­ta pa­gal dar­bo­tvarkę. To­dėl aš tu­riu pa­klaus­ti, ar rei­kia per­trau­kos, ar ga­li­me dirb­ti be per­trau­kos. (Bal­sai sa­lė­je) Kvie­čiu ko­le­gą A. Ka­šė­tą to­liau pir­mi­nin­kau­ti. Teks da­ry­ti per­trau­ką.

Už­si­re­gist­ra­vo net 76 Sei­mo na­riai.

Tai­gi kar­to­ju klau­si­mą, ar da­ro­me per­trau­ką, ar dir­ba­me be per­trau­kos? (Bal­sai sa­lė­je) Be per­trau­kos? Su per­trau­ka? Pra­šom bal­suo­ti. Per­trau­ka bū­tų 10 mi­nu­čių. Kas už per­trau­ką, bal­suo­ja už, kas ma­no, kad dir­ba­me be per­trau­kos non stop, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Pra­šom bal­suo­ti. Už 10 min. per­trau­ką – už, kas ma­no, kad to ne­rei­kia, bal­suo­ja ki­taip. (Bal­sai sa­lė­je)

Už per­trau­ką – 15, prieš – 48, su­si­lai­kė 15. Tai­gi per­trau­kos ne­bus. Dir­ba­me to­liau. Kvie­čiu A. Ka­šė­tą to­liau pir­mi­nin­kau­ti. 2-2 kom­plek­si­nis klau­si­mas ir t. t.

PIRMININKAS (A. KAŠĖTA, LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo 6, 17 ir 27 strai­ps­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo bei įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo nau­ju 171 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas. Kvie­čiu pra­ne­šė­ją A. But­ke­vi­čių. Ta­čiau no­riu pa­tiks­lin­ti, kad no­rė­da­mi svars­ty­ti šį klau­si­mą pir­miau­sia mes tu­rė­tu­me pri­im­ti Sei­mo nu­ta­ri­mą dėl Sei­mo se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pa­pil­dy­mo. Tai­gi pra­dė­si­me nuo 2-2a klau­si­mo. Pra­šom.

 

17.01 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo VI (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­pil­dy­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-3058 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, la­bai trum­pai no­riu pri­sta­ty­ti, kad mes siū­lo­me pa­pil­dy­ti Sei­mo pa­va­sa­rio se­si­jos dar­bų pro­gra­mą kai ku­riais įsta­ty­mų pro­jek­tais. Vie­nas iš jų – Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas kar­tu su ki­tais ly­di­mai­siais. Tiek gal aš la­bai trum­pai.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti du Sei­mo na­riai. A. Vi­džiū­nas.

A. VIDŽIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, aš no­rė­čiau pa­klaus­ti dėl jū­sų stra­te­gi­nio pla­na­vi­mo. 20 me­tų jūs tei­kia­te šį pro­jek­tą, už­mir­šo­te įra­šy­ti į se­si­jos dar­bo­tvarkę. Ar čia ne šioks toks ap­si­lei­di­mas?

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Tik­rai mes ne­už­mir­šo­me įra­šy­ti, bet ka­da jį bai­gė­me pa­ruoš­ti, ta­da ir įra­šė­me.

PIRMININKAS. B. Vė­sai­tė yra už­si­ra­šiu­si kal­bė­ti dėl mo­ty­vų. Dė­ko­ju ger­bia­ma­jam ko­le­gai už pri­sta­ty­mą. B. Vė­sai­tė – už. (B. Vė­sai­tė: „Jei­gu nė­ra prieš, aš…“) Jei­gu nė­ra prieš… Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, yra siū­ly­mas bal­suo­ti. Kas už tai, kad įtrauk­tu­me į se­si­jos dar­bų pro­gra­mą po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja­me. Pra­šau.

Bal­sa­vo 76 Sei­mo na­riai: už įtrau­ki­mą į dar­bų pro­gra­mą – 50, prieš – 14, su­si­lai­kė 12. Tai­gi po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš kar­to Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­to pri­ėmi­mas. Pro­jek­to du straips­niai. 1 straips­niui pri­tar­ta, 2 straips­niui pri­tar­ta.

Dėl vi­so pro­jek­to už­si­ra­šiu­sių kal­bė­ti nė­ra, bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad pri­im­tu­me nu­ta­ri­mą?

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 73 Sei­mo na­riai: už – 48, prieš – 11, su­si­lai­kė 14. Sei­mo nu­ta­ri­mas pri­im­tas.

 

17.05 val.

Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo 6, 17 ir 27 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo bei Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo nau­ju 171 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3038 (pa­tei­ki­mas)

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kvie­čiu A. But­ke­vi­čių pa­teik­ti Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo 6, 17 ir 27 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo bei Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo nau­ju 171 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pa­tei­ki­mas.

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, So­cial­de­mok­ra­tų frak­ci­ja pa­ren­gė įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­ria­me kal­ba­ma apie gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo 6, 17 ir 27 straips­nių pa­kei­ti­mą ir pa­pil­dy­mą bei Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mą nau­ju 171 straips­niu. Kaip ži­no­te, da­bar gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio ta­ri­fas yra 15 %. Mes siū­lo­me įves­ti pro­gre­si­nę mo­kes­čių sis­te­mą, kai bū­tų nu­ma­ty­ti trys mo­kes­čių ta­ri­fai: 15, 33, aiš­ku, dėl dau­giau ga­li­ma dis­ku­tuo­ti ir kal­bė­ti. No­riu pa­sa­ky­ti, kad pro­gre­si­nių mo­kes­čių sis­te­mą tu­ri, kal­bant apie Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lis, 20 vals­ty­bių iš 27. Pa­grin­di­nis vaid­muo pro­gre­si­nių mo­kes­čių sis­te­mos tas, kad jis lei­džia at­si­ras­ti di­des­nei vi­du­ri­nia­jai kla­sei. Ga­liu pa­sa­ky­ti, kad pas­ku­ti­nė moks­li­nin­kų stu­di­ja, ku­rią ma­čiau, at­lik­ta 2000 me­tais. Jau tuo me­tu Lie­tu­vai bu­vo di­džiu­lis įspė­ji­mas, kad ma­žė­ja vi­du­ri­nio­ji kla­sė. 2000 m. vi­du­ri­nio­ji kla­sė su­da­rė jau tik 17 %. Šiuo me­tu, aš ma­nau, Lie­tu­vos vi­du­ri­nio­ji kla­sė su­da­ro tik apie 4–5 %.

Kal­ba apie pro­gre­si­nių mo­kes­čių sis­te­mą reiš­kia, kad kiek­vie­no as­mens pa­ja­mos skirs­to­mos į da­lis, ku­rios ap­mo­kes­ti­na­mos skir­tin­gais ta­ri­fais. De­ja, kai ku­rie eko­no­mis­tai, ga­liu pa­sa­ky­ti, klai­di­na šiuo me­tu vi­suo­me­nę tuo, kad jei­gu ma­no­ma, kad dar­bo už­mo­kes­tis bus per 4 tūkst. Lt, tai jau vi­sa ta su­ma bus ap­mo­kes­tin­ta di­des­niu ta­ri­fu ne­gu 15 %, kaip da­bar yra nu­ma­ty­ta, 33 %. No­riu aiš­kiai pa­brėž­ti, kad tik ta su­ma pi­ni­gų, ku­ri bus per 4 tūkst. Lt, tik ta da­lis bus ap­mo­kes­tin­ta di­des­niu ta­ri­fu. Kal­bė­da­mas apie tai, kad kva­li­fi­kuo­ta dar­bo jė­ga ne­at­vyks į Lie­tu­vą ar­ba steng­sis iš­vyk­ti iš Lie­tu­vos, ir apie tai, kad su­ma­žės in­ves­ti­ci­jos į mū­sų vals­ty­bę, ga­liu drą­siai pa­sa­ky­ti, kad pa­gal pas­ku­ti­nę tu­ri­mą in­for­ma­ci­ją kaip tik dau­giau­sia in­ves­ti­ci­jų pri­trau­kia Šve­di­ja, Da­ni­ja, Vo­kie­ti­ja, tos ša­lys ir ki­tos ša­lys, ku­rio­se pro­gre­si­nių mo­kes­čių sis­te­ma yra pa­ti stip­riau­sia.

Ma­nau, šio įsta­ty­mo pro­jek­tas tik­rai leis at­si­ras­ti di­des­nei vi­du­ri­nia­jai kla­sei, leis as­me­nims, ku­rie gau­na ma­žas pa­ja­mas, iš­leis­ti dau­giau vi­daus var­to­ji­mui, taip pat bus įgy­ven­din­tas so­li­da­ru­mo prin­ci­pas, ku­ris, aš ma­nau, yra la­bai svar­bus mū­sų ša­liai. Ačiū.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, jū­sų no­ri pa­klaus­ti ga­na daug Sei­mo na­rių. Pir­ma­sis klau­sia E. Ža­ka­ris.

E. ŽAKARIS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, ka­dan­gi klau­si­mus gir­di žmo­nės ir už Sei­mo ri­bų, ku­rie ne­skai­tė tų pro­jek­tų, ar jūs ne­ga­lė­tu­mė­te pa­sa­ky­ti, kaip šis įsta­ty­mo pro­jek­tas pa­lies pen­si­nin­kus ir žmo­nes, ku­rie gau­na ne­di­de­les pa­ja­mas, tu­ri ne­di­de­les san­tau­pas ban­kuo­se, gau­na ne­di­de­les pa­lū­ka­nas?

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Ačiū už klau­si­mą. Ge­rai, kad jūs už­da­vė­te ši­tą klau­si­mą, no­rė­jau kal­bė­da­mas tą pa­sa­ky­ti. Pen­si­jos nė­ra įtrauk­tos į ap­mo­kes­ti­ni­mą, taip pat žmo­nių, ku­rie tu­ri ban­kuo­se in­dė­lius ir gau­na pa­lū­ka­nas, pa­ja­mos ir­gi ne­bus ap­mo­kes­ti­na­mos. Šia­me įsta­ty­mo pro­jek­te yra nu­ma­ty­ta įtrauk­ti į ap­mo­kes­ti­na­mą­sias pa­ja­mas tik tas pa­ja­mas, ku­rios yra gau­na­mos tu­rint ver­ty­bi­nius po­pie­rius, jei­gu už ver­ty­bi­nius po­pie­rius bu­vo gau­tos pa­lū­ka­nos. Taip pat yra nu­ma­ty­ta, jei­gu fi­zi­nis as­muo sko­li­no kam nors pi­ni­gus ir bu­vo nu­ma­ty­ta už sko­lin­tas lė­šas gau­ti pa­ja­mų, tai tos pa­ja­mos ir­gi bus ap­mo­kes­ti­na­mos. Šia­me įsta­ty­me yra nu­ma­ty­ta, kad pro­gre­si­nė mo­kes­čių sis­te­ma, ko ne­pa­sa­kiau, bus tai­ko­ma ne vien tik dar­bo pa­ja­moms, bet bus tai­ko­ma vi­soms gau­na­moms pa­ja­moms per me­tus.

PIRMININKAS. Klau­sia S. Sto­ma. To­liau – V. P. An­driu­kai­tis.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, de­kla­ruo­jant pro­gre­si­nius mo­kes­čius, ten­ka kal­bė­ti ir apie tai, kad dar yra sri­čių, ku­rios ne­pa­den­gia­mos pro­gre­si­ne mo­kes­čių ska­le, tar­ki­me, stam­baus tur­to ir ki­tos. Ar ne­ma­no­te, kad taip pat rei­kės reng­ti ir ki­tus įsta­ty­mus, ku­rie taip pat ga­lė­tų deng­ti dau­ge­lį tų sri­čių, ku­rios šian­dien yra ga­na leng­vai ap­mo­kes­tin­tos ir lei­džia suk­tis še­šė­ly­je di­de­liam pi­ni­gų skai­čiui?

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Dė­ko­ju už ge­rą pa­sta­bą. Aš ma­nau, vien dėl to, kad mes ne­tu­ri­me Bran­gaus tur­to ap­mo­kes­ti­ni­mo įsta­ty­mo… Dau­giau­sia da­ro­mas Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­čių įsta­ty­mu toks ap­mo­kes­ti­ni­mas. Jis su­ku­ria la­bai di­džiu­les ga­li­my­bes pik­tnau­džiau­ti ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to rin­ko­je, de­kla­ruo­jant vie­ną kai­ną, kai yra par­duo­da­ma že­mė ar­ba ki­tas ne­kil­no­ja­ma­sis tur­tas, o re­a­liai yra at­si­skai­to­ma vi­siš­kai ki­ta kai­na. Šio­je sri­ty­je ar­ti­miau­siu me­tu ir­gi bus, ma­nau, baig­tas reng­ti dar vie­nas įsta­ty­mo pro­jek­tas.

PIRMININKAS. Klau­sia V. M. Čig­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Ačiū po­sė­džio pir­mi­nin­kui. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, pra­šau pa­sa­ky­ti, ko­kiu dy­džiu pa­di­dės įplau­kos į biu­dže­tą? Juk čia bus ke­tu­rių laip­te­lių sis­te­ma: iki 2 tūkst.; nuo 2 tūkst. iki 5 tūkst., nuo per 5 tūkst. iki 10 tūkst. ir t. t., vis di­des­nis pro­cen­tas bus. Ar ne­at­si­ras va­di­na­mo­ji juo­do­ji rin­ka, pi­ni­gų plo­vi­mas ir vi­si iš­si­su­ki­nė­ji­mai? Pra­šau pa­sa­ky­ti, ar čia bus ap­mo­kes­ti­na­mas tik at­ly­gis, ar vi­sos gau­na­mos pa­ja­mos?

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). No­riu pa­sa­ky­ti, kad re­a­liai gau­na­mos pa­ja­mos, pir­miau­sia dar­bo už­mo­kes­tis. Ki­tos re­a­lios pa­ja­mos yra, ga­lė­čiau pa­vyz­dį pa­sa­ky­ti, jei­gu jūs par­da­vė­te ver­ty­bi­nius po­pie­rius ir jų ver­tė, pa­vyz­džiui, bu­vo 10 tūkst., o jūs par­da­vė­te už 1 tūkst. 100 Lt, tai ap­mo­kes­ti­na­mo­ji da­lis tu­ri bū­ti 100 Lt. Kad ne­gal­vo­tų, jei­gu žmo­gus par­da­vė ir ga­vo pa­ja­mų, kaž­ko­kį ver­tin­gą daik­tą ir… pa­vyz­džiui, jei­gu jūs tu­rė­jo­te ver­ty­bi­nių po­pie­rių, ypač kri­zi­niu lai­ko­tar­piu, ir tai, kad tų ver­ty­bi­nių po­pie­rių kai­na su­ma­žė­jo. Pa­vyz­džiui, in­ves­ta­vo­te ir nu­si­pir­ko­te už 20 tūkst. Lt, pra­ėjo tre­ji me­tai, jū­sų ver­ty­bi­nių po­pie­rių ver­tė su­ma­žė­jo iki 17 tūkst. Lt, tai jūs nie­ko ne­mo­ka­te, nes tai yra pra­ra­di­mas. Toks pa­pras­tas pa­vyz­dys.

PIRMININKAS. Klau­sia K. Kuz­mins­kas.

K. KUZMINSKAS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, tik­rai aš jus ver­ti­nu kaip so­li­dų fi­nan­sų spe­cia­lis­tą, ta­čiau kas jus pri­ver­tė pa­teik­ti fak­tiš­kai juod­raš­ti­nį va­rian­tą šio įsta­ty­mo pro­jek­to? Ar po to, kai mes su J. Ole­ku pra­ei­tą sa­vai­tę pa­kal­bė­jo­me, pa­sa­kiau, kad Tė­vy­nės są­jun­ga-Lie­tu­vos krikš­čio­nys de­mok­ra­tai su­da­rė dar­bo gru­pę ir dirb­si­me nau­jos mo­kes­čių po­li­ti­kos for­ma­vi­mo sri­ty­je, jūs ta­da su­sku­bo­te įre­gist­ruo­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą? Ko­dėl juod­raš­ti­nis va­rian­tas? Pa­vyz­džiui, 4 straips­nis, ku­ris pa­pil­dy­tas 171 straips­niu, jūs 1, 2 punk­te ap­mo­kes­ti­na­te, ta­čiau 3, 4, 5 iš vi­so nė­ra ap­mo­kes­ti­ni­mo, tai kam jūs ta­da iš vi­so ra­šė­te? Be to, ver­slo liu­di­ji­mai. Kaip jūs ap­mo­kes­tin­si­te ver­slo liu­di­ji­mus? Tai gal pa­ja­mas, iš ver­slo liu­di­ji­mų gau­tas? Po to ap­mo­kes­ti­na­mo­sios pa­ja­mos, to­kios są­vo­kos iš vi­so nė­ra. Yra Ap­mo­ke­s­ti­na­mų­jų pa­ja­mų ap­skai­čia­vi­mo įsta­ty­mas, vi­sai ki­ta są­vo­ka yra. Kaip čia yra, kad juod­raš­ti­nis? Ko­dėl ne­spė­jo­te su­tvar­ky­ti? Ačiū.

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Ačiū už klau­si­mą. Aš jums ga­liu pa­sa­ky­ti, kad So­cial­de­mok­ra­tų fra­k­ci­ja jau la­bai se­niai bu­vo pa­ren­gu­si ke­le­tą pro­gre­si­nių mo­kes­čių įsta­ty­mų pro­jek­tų. Aš pui­kiai at­si­me­nu, kai 2004 m., man dir­bant fi­nan­sų mi­nist­ru, at­sa­kin­gai bu­vo pa­reng­tas pro­jek­tas, bet tuo me­tu jis ne­su­lau­kė pa­lai­ky­mo mū­sų ko­le­gų ko­a­li­ci­jo­je.

Da­bar dėl juod­raš­ti­nio va­rian­to. Čia joks juod­raš­ti­nis va­rian­tas, čia mū­sų yra įdė­ti tik du punk­tai, o vi­si ki­ti punk­tai, apie ku­riuos kal­ba­ma 171 straips­ny­je, yra li­kę iš anks­tes­nio įsta­ty­mo. Čia yra įtrauk­ta tik ver­ty­bi­niai po­pie­riai, pa­pras­tai kal­bant, ir gau­na­mos pa­ja­mos, jei­gu jūs su­tei­kė­te kam nors pa­sko­lą ir už tą pa­sko­lą ga­vo­te pa­pil­do­mas pa­lū­ka­nas, o vi­sa ki­ta yra pa­im­ta iš šiuo me­tu ga­lio­jan­čio įsta­ty­mo. Jei­gu ten yra ko­kių nors klai­dų ir ką kal­ba­te apie ver­slo liu­di­ji­mus, tai ta­da yra ne mū­sų pro­ble­ma, bet ga­lė­si­me iki pri­ėmi­mo pa­tai­sy­ti, kad tos pro­ble­mos, ku­rios su­si­da­rė iš anks­čiau, bū­tų iš­spręs­tos žiū­rint į at­ei­tį.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Vi­džiū­nas.

A. VIDŽIŪNAS (TS-LKDF). Po­ne pra­ne­šė­jau, prieš ap­si­spren­džiant man vi­są lai­ką la­bai svar­bi au­to­ri­te­tų nuo­mo­nė. Gal jūs, bu­vęs so­cial­de­mok­ra­tų fi­nan­sų mi­nist­ras, pri­min­tu­mė­te, ko­kia nuo­mo­nė dėl pro­gre­si­nių mo­kes­čių bu­vo A. M. Bra­zaus­ko?

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Ga­liu pa­sa­ky­ti, jo nuo­mo­nė iš pra­džių bu­vo tei­gia­ma, bet po to, kaip vi­sa­da, sa­ko, rei­kia ieš­ko­ti kom­pro­mi­sų val­dan­čio­jo­je ko­a­li­ci­jo­je ir, jei­gu bu­vo nu­bal­suo­ta ki­taip, tai, aiš­ku, de­mo­kra­tiškai to­kie spren­di­mai bu­vo pri­ima­mi ga­lu­ti­nai.

PIRMININKAS. Klau­sia L. Tal­mon­tas.

L. TALMONT (TTF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, man ky­la abe­jo­nių dėl miš­ko gė­ry­bių. Jūs ži­no­te, žmo­nės gy­ve­na miš­kuo­se, daug kam iš ši­to, kaip sa­ko­ma, pra­gy­ve­ni­mo šal­ti­nis vi­siems me­tams ir jūs no­ri­te tuos žmo­nes, ku­rie gaus virš 10 tūkst., no­ri­te, kad jie ir­gi mo­kė­tų. Ar čia ne­bus?..

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). La­bai ge­ras klau­si­mas, dėl to mes dis­ku­ta­vo­me frak­ci­jo­je, pri­si­mi­nė­me, ir­gi bu­vo sa­ky­ta pa­sta­bų. Aš no­riu pa­sa­ky­ti, čia nė­ra nau­ja nuo­sta­ta, šiuo me­tu taip yra ir da­bar­ti­nia­me ga­lio­jan­čia­me įsta­ty­me. Ma­nau, kad rei­kė­jo iš­skir­ti tą­syk dvi po­zi­ci­jas, ku­rias mes pa­pil­do­mai įtrau­kė­me. O ši­ta po­zi­ci­ja šiuo me­tu yra ga­lio­jan­čia­me įsta­ty­me ir ji­nai nė­ra pa­keis­ta.

PIRMININKAS. Klau­sia K. Gla­vec­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, jei­gu kal­bė­tu­me rim­tai apie to­kio įsta­ty­mo pri­ėmi­mo ga­li­my­bę, tai rei­kė­tų teik­ti vi­są įsta­ty­mų pa­ke­tą, nes čia kal­ba­ma apie sis­te­mi­nį pa­kei­ti­mą. Jūs mi­nė­jo­te, kad Ame­ri­ko­je, Pran­cū­zi­jo­je, Vo­kie­ti­jo­je ir ki­tur yra iš tik­rų­jų to­kia pro­gre­si­nė pa­ja­mų ap­mo­kes­ti­ni­mo sis­te­ma, kur ap­mo­kes­ti­na­mos ne tik­tai iš dar­bo san­ty­kių gau­tos pa­ja­mos, bet ir di­vi­den­dai, tar­ki­me, tant­je­mos, tur­to pa­si­kei­ti­mo ver­tė ir t. t. Tai tam rei­kia, pa­pras­tai nau­do­ja­mos me­ti­nės pa­ja­mų de­kla­ra­ci­jos, kur me­tų pa­bai­go­je, kaip jūs ži­no­te, yra su­su­muo­ja­ma, kiek tu už­dir­bai ir ga­vai pa­ja­mų, ko­kios iš­lai­dos, iš­brau­kei, įra­šei. Tam yra ko­das Ame­ri­ko­je, pa­vyz­džiui, ar­ba Vo­kie­ti­jo­je yra (…) ir vi­sa ši­ta mo­kes­čių sis­te­ma di­džiau­sia. Tai no­rint per­ei­ti prie to­kios sis­te­mos rei­kia ti­ta­niš­ko dar­bo, iš es­mės mo­kes­čių ko­dek­są pa­reng­ti, o to­kiu pri­puo­la­mu, aiš­kiai ga­na po­pu­lia­riai skam­ban­čiu, bet ab­so­liu­čiai ne­įgy­ven­di­na­mu įsta­ty­mo pro­jek­tu ga­li­ma tik­tai pra­dė­ti dis­ku­si­ją dėl pro­gre­si­nių mo­kes­čių įve­di­mo. Tai vie­na.

PIRMININKAS. Lai­kas, ger­bia­ma­sis ko­le­ga!

K. GLAVECKAS (LSF). Ir ant­ras da­ly­kas. Tarp pa­si­ra­šiu­sių­jų yra daug ko­le­gų ir B. Bra­dau­skas. Ar ji­sai ži­no, ar ji­sai įsi­vaiz­duo­ja, ma­no drau­gas…

PIRMININKAS. Lai­kas!

K. GLAVECKAS (LSF). …ma­no drau­gas… (Leis­ki­te se­kun­dę pa­baig­ti.) Ar įsi­vaiz­duo­ja ma­no drau­gas, ko­kius mo­kes­čius jam rei­kės mo­kė­ti ir kiek jam tur­to bus at­skai­čiuo­ta, jei­gu ta­vo drau­gai įves šį mo­kes­tį? La­bai ačiū.

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Ko­le­ga, aš čia kaip tik tu­riu jū­sų ci­ta­tą, bet lai­ko tau­py­mo su­me­ti­mais ne­no­rė­čiau jos ci­tuo­ti. Jūs anks­čiau sa­kė­te, kad pro­gre­si­nių mo­kes­čių įsta­ty­mo pro­jek­tą tai­ky­ti vien pa­ja­moms iš dar­bo san­ty­kių bū­tų ne­tei­sin­ga. Dėl pa­čios ap­mo­kes­ti­ni­mo tvar­kos, ką jūs kal­bė­jo­te. Taip, ši­ta tvar­ka yra Mo­kes­čių ins­pek­ci­jo­je, ji­nai yra baig­ta ir ta sis­te­ma pui­kiai veik­tų.

Dėl Bro­niaus. Ga­liu pa­sa­ky­ti, Bro­nius bu­vo la­bai ak­ty­vus ren­giant šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, ji­sai bu­vo vie­nas ak­ty­viau­sių ir, kaip ma­to­te, jis yra pa­si­ra­šęs, ir ji­sai pui­kiai su­pran­ta so­li­da­ru­mo prin­ci­po tai­ky­mą mū­sų vals­ty­bė­je. Jei­gu no­rė­si­te, jūs ga­lė­si­te at­ski­rai pa­dis­ku­tuo­ti. Jo pa­ra­šas yra pa­dėtas.

PIRMININKAS. Pas­ku­ti­ny­sis klau­sia V. Ma­zu­ro­nis.

V. MAZURONIS (TTF). La­bai ačiū. Ger­bia­masis…

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Ne­ma­tau, kur? At­si­pra­šau…

V. MAZURONIS (TTF). Ma­no klau­si­mas bū­tų toks, jūs siū­lo­te iš es­mės ma­žiau­sias pa­ja­mas gau­nan­čius ap­mo­kes­tin­ti 15 %, 33 % ir dau­giau. Da­bar­ti­niu me­tu gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­tis yra bū­tent 15 %. Jū­sų ši­tas pro­jek­tas iš es­mės reiš­kia mo­kes­čių pa­di­di­ni­mą. Aš su­pras­čiau, jei­gu jūs ma­žiau­siai gau­nan­čiai gru­pei bū­tu­mė­te su­ma­ži­nę, o po to kaž­kam pa­di­din­tu­mė­te, kad esa­mą, sa­ky­ki­me taip, mo­kes­čių sis­te­mos ba­zę su­ba­lan­suo­tu­mė­te ir da­ry­tu­mė­te pro­gre­si­nį skirs­ty­mą, o šiuo at­ve­ju yra mo­kes­čių di­di­ni­mas. Ar jūs ma­no­te, kad bū­tent da­bar di­din­ti mo­kes­čius yra lai­kas?

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad tei­sin­gai su­pras­tu­mė­te. Iki 4 tūkst. Lt gau­nan­tiems žmo­nėms pa­ja­mas. Lie­tu­vo­je to­kių žmo­nių, jūs nu­steb­si­te, de­kla­ruo­ja, kad yra be­veik 80 %, pa­tei­kė Sta­tis­ti­kos de­par­ta­men­tas. Ko­kio­je mes si­tu­a­ci­jo­je gy­ve­na­me? Ne­no­riu aš kal­bė­ti apie in­dė­lių struk­tū­rą ban­kuo­se, kur in­dė­liai nuo­lat di­dė­ja, bet di­dė­ja tik 10 % gy­ven­to­jų ran­ko­se. No­riu pa­sa­ky­ti, kad iki 4 tūkst. Lt ap­mo­kes­ti­ni­mo tvar­ka ne­si­kei­čia. Pir­mas ta­ri­fas pas mus yra nu­li­nis ta­ri­fas, o po to tik yra 15 % ir tas pats tai­ko­mas NPD – ne­ap­mo­kes­ti­na­mų­jų pa­ja­mų dy­dis.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ger­bia­ma­jam pra­ne­šė­jui, lai­kas, skir­tas klau­si­mams, bai­gė­si. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – B. Bra­daus­kas.

B. BRADAUSKAS (LSDPF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi bu­vo pa­mi­nė­ta ma­no pa­var­dė, no­riu sa­vo drau­gui pro­fe­so­riui pa­sa­ky­ti vie­na, kad aš sa­vo ver­slą su­kū­riau sa­vo dar­bu ir sa­vo ge­bė­ji­mais. Ne­pri­va­ti­za­vau nė vie­no ki­bi­rė­lio. Aš pa­si­ruo­šęs pa­si­da­lin­ti su tais, ku­rie tu­ri ma­žiau. Kaž­ko­dėl ši­to la­bai bi­jo tie, ku­rie pri­va­ti­za­vo, pri­chva­ti­za­vo ir iš­si­gan­dę da­bar dre­ba bai­siau­siai, kaip rei­kės da­lį ati­duo­ti.

Ger­bia­ma­sis pro­fe­so­riau, dėl ma­nęs ne­si­jau­din­ki­te, ati­duo­siu tai, kas pri­klau­so vals­ty­bei.

PIRMININKAS. Taip, re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – K. Gla­vec­kas, ta­čiau pra­šy­čiau be pa­var­džių.

K. GLAVECKAS (LSF). La­bai trum­pai. Iš tik­ro no­rė­jau pa­si­džiaug­ti sa­vo drau­go kal­ba, žo­džiais. Pa­ro­dy­ti kaip pa­vyz­dį žmo­gaus, ku­ris iš tik­ro yra so­li­da­rus su vi­sais tais, su ku­riais rei­kia da­lin­tis. La­bai ačiū, Bro­niau. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Dėl mo­ty­vų. B. Vė­sai­tė – už.

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pri­ta­riu įsta­ty­mo pro­jek­tui. Kri­zė dar la­biau pa­di­di­no skir­tu­mą tarp tur­tin­gų ir varg­šų. Šiuo įsta­ty­mu sie­kia­ma di­des­nio vi­suo­me­nės so­li­da­ru­mo. Lie­tu­va pa­si­žy­mi tuo, kad ma­žiau­siai per­skirs­to per biu­dže­tą. Pa­pil­do­mas įplau­kas, ku­rios su­si­da­rys, bus ga­li­ma skir­ti švie­ti­mui, svei­ka­tos ap­sau­gai ir ki­toms vie­šo­sioms pa­slau­goms. Nu­sta­ty­ta, kad tur­tin­ges­ni žmo­nės jau­čia­si lai­min­ges­ni, ta­čiau iki tam tik­ros ri­bos. Di­des­nės pa­ja­mos pa­pil­do­mos lai­mės ne­at­ne­ša. Lie­tu­vo­je mums rei­kia dau­giau lai­min­ges­nių žmo­nių, be to, ne­pa­do­ru nu­mir­ti tur­tin­gam, kaip sa­ko ma­no ko­le­ga R. Sin­kevi­čius.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ma­nau, kad jūs ne­abe­jo­ja­te, kad vie­nas iš pro­jek­to tei­kė­jų J. Ole­kas su­kly­do re­gist­ruo­da­ma­sis. No­riu pa­tiks­lin­ti. V. Ma­tu­zas – prieš.

V. MATUZAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, kad jūs iš­aiš­ki­no­te vi­sa tai, kas čia bu­vo su­gal­vo­ta. Mes ir­gi, aiš­ku, kal­bė­da­mi per spau­dos kon­fe­ren­ci­ją, kal­bė­da­mi apie tei­sin­gus mo­kes­čius, tik­rai ne­tu­rė­jo­me ome­ny to­kių mig­lo­tų pa­siū­ly­mų, ku­riuos šian­dien tei­kia So­cial­de­mok­ra­tų frak­ci­ja. Už­ten­ka, ger­bia­mie­ji kai­my­nai iš kai­rės, pūs­ti tą mig­lą ir už­ten­ka ap­gau­di­nė­ti žmo­nes. (Bal­sai sa­lė­je) To­kie pa­siū­ly­mai tik­rai ne­per­eis. Aš siū­lau la­bai ra­miai nu­si­leis­ti ant že­mės ir su­si­skai­čiuo­ti, su­si­skai­čiuo­ti ga­li­my­bes, pa­si­žiū­rė­ti, ko­kia šian­dien yra struk­tū­ra, ir tik­rai su­ma­žin­ti tą so­cia­li­nę at­skir­tį, bet ne taip, kad dėl jū­sų pa­siū­ly­mų vėl dar kar­tą iš­loš tie, ku­rie tą ga­li pa­da­ry­ti, o ei­li­nis žmo­gus nu­ken­tės. Siū­lau ne­pri­tar­ti ši­tam, o sės­ti prie ap­skri­to sta­lo ir tar­tis dėl tik­ros mo­kes­čių re­for­mos, ku­ri už­tik­rin­tų tei­sin­gu­mą ir so­cia­li­nės at­skir­ties ma­ži­ni­mą Lie­tu­vo­je.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, re­gist­ruo­ja­mės ir bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo bei įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo nau­ju straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 68 Sei­mo na­riai: už – 39, prieš – 9, su­si­lai­kė 20. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mų nė­ra pa­siū­ly­ta. Ar yra pa­siū­ly­mų dėl pa­pil­do­mų? V. P. An­driu­kai­tis dėl šio klau­si­mo? Tai­gi pa­pil­do­mų ko­mi­te­tų nė­ra pa­siū­ly­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 30 d. Ki­tų pa­siū­ly­mų nė­ra.

Da­bar re­pli­ką po bal­sa­vi­mo – V. P. An­driu­kai­tis.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Aš no­rė­čiau kreip­tis į V. Ma­tu­zą, nes ji­sai iš­ties… P. Luo­ma­nas, – aš ma­nau, kad mes čia vien­min­čiai. Bet V. Ma­tu­zui tik­rai lin­kė­čiau pa­si­im­ti skai­ty­tu­vus, gra­žiai su­si­skai­čiuo­ti vi­sus ko­e­fi­cien­tus, skai­čia­vi­mus, nes ma­te­ma­ti­ka tiks­lus moks­las, ir ta­da jūs at­spė­si­te tai, kas yra šia­me įsta­ty­me įtei­sin­ta. Ja­me įtei­si­na­mas so­cia­li­nis tei­sin­gu­mas. Ko­le­ga Vi­tai Ma­tu­zai, ži­nau, kad jūs taip pat ren­gia­te pa­na­šų pro­jek­tą. Su­jun­kim jė­gas ir ra­sim ge­rą spren­di­mą.

PIRMININKAS. V. Ma­tu­zas. Pra­šau, at­sa­ko­ma­sis žo­dis.

V. MATUZAS (TS-LKDF). Ačiū. At­sa­ko­ma­sis žo­dis. Taip, ger­bia­ma­sis ko­le­ga, su­jung­sim jė­gas, bet aš ne­ma­nau, kad su ju­mis. Mes su­jung­si­me jė­gas su sa­vo ko­a­li­ci­jos part­ne­riais ir tik­rai pa­da­ry­si­me tei­sin­gą mo­kes­ti­nę re­for­mą, o ne to­kią, ku­rią jūs imi­ta­vo­te pas­ta­ruo­sius 20 me­tų, – bol­še­vi­ki­nės re­for­mos mes ne­da­ry­sim. (Bal­sai sa­lė­je)

 

17.26 val.

Dar­bo ko­dek­so 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1448(2) (pri­ėmi­mas)

 

PIRMININKAS. Dar­bo­tvarkės 2-3 klau­si­mas – Dar­bo ko­dek­so 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1448(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Kvie­čiu pra­ne­šė­ją E. Jo­ny­lą. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, kvie­čiu į tri­bū­ną.

E. JONYLA (LSDPF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, 2010 m. bir­že­lio 9 d. svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos dar­bo ko­dek­so 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIP-1448(2). Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 9, prieš – 1.

PIRMININKAS. Taip. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar yra už­si­ra­šiu­sių dėl mo­ty­vų? Yra Ma­ri­ja… (Bal­sai sa­lė­je) Ka­dan­gi vie­nas straips­nis, iš kar­to ga­li­me kal­bė­ti dėl mo­ty­vų. M. A. Pa­vi­lio­nie­nė.

M. A. PAVILIONIENĖ (LSDPF). La­bai ačiū. Tie­siog la­bai pra­šy­čiau pri­tar­ti pa­tai­sai, nes tai ma­žins mo­te­rų dis­kri­mi­na­ci­ją dar­bo rin­ko­je. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Pir­miau­sia siū­ly­čiau re­gist­ruo­tis ir pa­si­tik­rin­ti, ar mes tu­ri­me sa­lė­je 71 Sei­mo na­rį, rei­ka­lin­gą pri­ėmi­mui. Re­gist­ruo­ja­mės. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, re­gist­ruo­jamės!

Už­si­re­gist­ra­vo 57 Sei­mo na­riai. Yra pra­šy­mas pa­kar­to­ti re­gist­ra­ci­ją. Ban­do­me dar kar­tą. Dar kar­tą re­gist­ruo­ja­mės. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dau­giau re­gist­ra­ci­jos ne­kar­to­sim.

Už­si­re­gist­ra­vo 65 Sei­mo na­riai. Tu­ri­me ati­dė­ti bal­sa­vi­mą dėl įsta­ty­mo pro­jek­to pri­ėmi­mo.

 

17.29 val.

So­cia­li­nių pa­slau­gų įsta­ty­mo 37 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2260(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ima­me ki­tą klau­si­mą. 2-4 klau­si­mas – So­cia­li­nių pa­slau­gų įsta­ty­mo 37 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2260(2). Pra­ne­šė­jas – taip pat E. Jo­ny­la. Pri­ėmi­mas. (Bal­sai sa­lė­je) Dėl ve­di­mo tvar­kos, kol pa­tei­kė­jas at­eis į tri­bū­ną, J. Raz­ma. Pra­šau.

J. RAZMA (TS-LKDF). Frak­ci­jos var­du no­rė­čiau pra­šy­ti šio klau­si­mo per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio, nes iš tik­rų­jų pro­jek­te pa­lie­čia­mas jaut­rus as­pek­tas. Yra dvi to­kios prieš­ta­rin­gos min­tys: jei­gu mes pra­tę­sia­me kva­li­fi­ka­ci­jos įsi­gi­ji­mo ga­li­my­bę, tai, be abe­jo, pa­da­ro­me ges­tą tiems so­cia­li­niams dar­buo­to­jams, ku­rie da­bar dir­ba, bet pa­blo­gi­nam pa­dė­tį pa­reng­tiems nau­jiems spe­cia­lis­tams, ku­rių tik­rai ne­trūks­ta. Mes no­ri­me tie­siog nuo­dug­niau pa­svars­ty­ti tą klau­si­mą, kad ne­bal­suo­tų po­zi­ci­ja, opo­zi­ci­ja, ir pra­šo­me per­trau­kos.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tu­ri­me bal­suo­ti. Pa­siū­ly­mas frak­ci­jos var­du. Bal­suo­jam. Kas pri­ta­ria pa­siū­ly­mui da­ry­ti pri­ėmi­mo per­t­rauką?

Už per­trau­ką – 40 Sei­mo na­rių, prieš – 21, su­si­lai­kė 5. Tai­gi da­ro­me šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mo per­trau­ką ir svars­to­me ki­tą klau­si­mą. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, per­trau­kai bal­sų už­te­ko.

 

17.31 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2012 me­tų pa­skel­bi­mo Spor­to me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIP-1989(2) (svars­ty­mas)

 

2-5 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2012 me­tų pa­skel­bi­mo Spor­to me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIP-1989(2). Pra­ne­šė­jas – V. Ged­vi­las. Svar­s­ty­mas.

V. GEDVILAS (DPF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tas svars­tė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą ir iš es­mės pri­ta­rė tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­to at­sto­vui. Da­bar kvie­čiu Jau­ni­mo ir spor­to rei­ka­lų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ką Ž. Šil­ga­lį. Jo nė­ra. Kas ga­lė­tų už jį? Pra­šau. Ko­mi­si­jos iš­va­dą pri­sta­tys V. Ged­vi­las.

V. GEDVILAS (DPF). Jau­ni­mo ir spor­to rei­ka­lų ko­mi­si­ja taip pat svars­tė šį klau­si­mą ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė, kad 2012 m. bū­tų Spor­to me­tai. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­mą. Ka­dan­gi dėl mo­ty­vų nie­kas nė­ra už­si­ra­šęs kal­bė­ti… Yra K. Dauk­šys. Gal ga­lė­tu­me ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo? Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Dė­ko­ju. Pri­tar­ta. Ne, nė­ra su­ta­ri­mo. Ar jūs no­rė­tu­mė­te kal­bė­ti prieš? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. Ne, no­ri kal­bė­ti. Taip, pra­šau. Ko­le­ga A. Sa­la­ma­ki­nas už­si­ra­šė kal­bė­ti prieš. Pir­miau­sia K. Dauk­šys kal­ba už. Pra­šau, ger­bia­ma­sis Kęs­tu­ti.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų Spor­to me­tai tu­rė­tų bū­ti kas me­tus, bet ka­dan­gi mū­sų prem­je­ras nie­ko ne­su­pran­ta apie fut­bo­lą, va­di­na­si, rei­kia pa­da­ry­ti nors vie­nus Spor­to me­tus, kad mums nors čia, Sei­me, bū­tų aiš­kiau, kas da­ro­si, o žmo­nės, ku­rie spor­ti­nin­kai, ku­rie už­si­i­ma, ga­lė­tų pa­žy­mė­ti tuos me­tus, at­neš­ti mū­sų vi­suo­me­nei dau­giau spor­to nau­dos ir ga­li­my­bių pa­ro­dy­ti, nes, de­ja, pas­ta­ruo­ju me­tu daug jau­ni­mo tuo spor­tu ne taip ža­vi­si ir ne taip už­si­i­ma, kaip tu­rė­tų bū­ti. Aš ma­nau, tas pa­siū­ly­mas yra la­bai ge­ras.

PIRMININKAS. Pir­ma­sis kal­bė­ti prieš už­si­ra­šė V. Ma­zu­ro­nis. Pra­šau.

V. MAZURONIS (TTF). Ačiū. Mie­lie­ji ko­le­gos, aš tik­rai ne prieš spor­tą, ir vis­kas ge­rai. Bet ar mes ne­nu­pi­gi­na­me da­ry­da­mi tais me­tais, įvai­riais me­tais – spor­to me­tais, kal­bos me­tais ir t. t., ir t. t. Aš su­pran­tu, jei­gu bū­tų fi­nan­siš­kai pa­reng­ta pro­gra­ma ir ši­tie me­tai bū­tų bū­tent dėl vie­nų ar ki­tų da­ly­kų. Da­bar­ti­niu me­tu tas me­tų pa­skel­bi­mas Spor­to me­tais ar ki­to­kiais vien tik dėl pa­skel­bi­mo… Iš tik­rų­jų ar tai nė­ra toks tuš­to­kas ir dis­kre­di­tuo­jan­tis iš es­mės pa­čią idė­ją? Aš su­pran­tu, kad tu­rė­tų bū­ti vie­nas vals­ty­bės pri­ori­te­tas, ku­ris pa­skel­bia­mas tais me­tais pa­grin­di­niu pri­ori­te­tu, bet jei­gu tų pri­ori­te­tų yra krū­va ir iš es­mės dau­giau nie­ko, tik pa­skel­bi­mas, man tai ke­lia abe­jo­nių.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kas pri­ta­ria nu­ta­ri­mo pro­jek­tui po svars­ty­mo, bal­suo­ja už, tu­rin­tys ki­tą nuo­mo­nę bal­suo­ja prieš ar­ba su­silai­ko.

Bal­sa­vo 57 Sei­mo na­riai: už – 49, prieš – 1, su­si­lai­kė 7. Po svars­ty­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui pri­tar­ta. Da­bar per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną A. Sa­la­ma­ki­nas.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo. Tik­rai ne­su nu­si­sta­tęs prieš spor­tą, ta­čiau ma­ne ste­bi­na Sei­mo po­zi­ci­ja ki­tos kon­sti­tu­ci­nės są­vo­kos at­žvil­giu, t. y. „kū­no kul­tū­ra“. Kon­sti­tu­ci­ja sa­ko: kū­no kul­tū­ra ir spor­tas. Tai mes at­me­ta­me fi­zi­nio ak­ty­vu­mo stra­te­gi­ją – ne­rei­kia, rei­kia spor­to, tai vėl Spor­to me­tai… Aš tik­rai pri­tar­čiau, jei­gu bū­tų kū­no kul­tū­ros ar fi­zi­nio ak­ty­vu­mo ir spor­to me­tai. Vien spor­tas. Kas yra spor­to są­vo­ka? Tai yra mak­si­ma­lių re­zul­ta­tų sie­ki­mas. O kū­no kul­tū­ra yra ma­si­nis ju­dė­ji­mas ir vi­sa ki­ta. Aš pri­ėmi­mui tik­rai teik­siu pa­tai­są, kad pa­va­di­ni­mas ir vi­sa ki­ta bū­tų pa­keis­ta į Kū­no kul­tū­ros ir spor­to me­tus.

PIRMININKAS. Taip pat re­pli­ką po bal­sa­vi­mo J. Lie­sys.

J. LIESYS (J(LiCS ir TPP)F). Aš dė­ko­ju ger­bia­mie­siems ko­le­goms už pri­ta­ri­mą ši­tam spren­di­mui ir ma­nau, kad šie me­tai ypač svar­būs Lie­tu­vai, nes vyks Eu­ro­pos krep­ši­nio čem­pio­na­tas. O 2012 m., ne­pa­mirš­ki­te, tai yra olim­pi­niai me­tai, ir, ma­nau, čia krep­ši­nin­kai duos to­ną mū­sų olim­pie­čiams, ir mes, ma­tyt, pir­mą kar­tą pa­si­džiaug­si­me gau­siu me­da­lių lie­tu­mi iš Lon­do­no. To­dėl lin­ki­me Spor­to me­tais vi­siems ge­rų re­zul­ta­tų.

PIRMININKAS. Ir pas­ku­ti­nė re­pli­ka – V. Ged­vi­las.

V. GEDVILAS (DPF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš mie­lus ko­le­gas no­rė­čiau šiek tiek in­for­muo­ti dėl są­vo­kų, dėl fi­zi­nio ak­ty­vu­mo. Kaip ger­bia­ma­sis A. Sa­la­ma­ki­nas sa­ko, kad rei­kia įtrauk­ti fi­zi­nį ak­ty­vu­mą, ta­da stra­te­gi­jo­je rei­kė­tų pa­nau­do­ti dar ki­tas są­vo­kas: fi­zi­nis ug­dy­mas, fi­zi­nis la­vi­ni­mas, kū­no kul­tū­ra ir t. t. O spor­tas yra vi­sos fi­zi­nės veik­los for­mos. La­bai aiš­kiai Bal­to­jo­je kny­go­je yra pa­ra­šy­ta. Kal­bė­ki­me tarp­tau­ti­ne kal­ba, kad mus su­pras­tų ko­le­gos iš ki­tų už­sie­nio vals­ty­bių. Ir ne­es­ka­luo­ki­me, kad kū­no kul­tū­ra yra kaž­koks skir­ti­nis… Kuo ski­ria­si kū­no kul­tū­ra nuo spor­to? Nie­kuo ne­si­ski­ria. Ga­liu grei­tai va­žiuo­ti dvi­ra­čiu – yra spor­tas, ga­liu lė­tai va­žiuo­ti dvi­ra­čiu – yra spor­tas. Ačiū.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iki nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mo tu­rė­si­me lai­ko pa­gal­vo­ti, ką reiš­kia są­vo­ka „spor­tas“.

 

17.38 val.

Maž­me­ni­nės pre­ky­bos įmo­nių ne­są­ži­nin­gų veiks­mų drau­di­mo įsta­ty­mo 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2608 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar 2-6 dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Maž­meni­nės pre­ky­bos įmo­nių ne­są­ži­nin­gų veiks­mų drau­di­mo įsta­ty­mo 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Kvie­čiu pa­teik­ti šį pro­jek­tą A. But­ke­vičių.

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, apie pre­ky­bi­nius ant­kai­nius mes dis­ku­tuo­ja­me jau la­bai se­niai. Ši­to pro­jek­to ren­gi­mą kaip tik pa­ska­ti­no tie­kė­jų ne­vien­kar­ti­niai krei­pi­mai­si, kad ga­lio­jan­tis įsta­ty­mas ne­vei­kia, nes di­die­ji pre­ky­bos tin­klai su­gal­vo­ja vis nau­jų bū­dų apei­ti ši­tą įsta­ty­mą. Pas­ta­ruo­ju me­tu te­ko ma­ty­ti su­da­ry­tas dvi kon­fi­den­cia­lias su­tar­tis tarp tie­kė­jų ir pre­ky­bos cen­trų. Tik­rai buvau nu­ste­bęs, kai pa­ma­čiau, kad ten tie­kė­jas tu­ri mo­kė­ti net ir apy­var­tos mo­kes­tį, kas fak­tiš­kai yra ne­lei­džia­ma net­gi pa­gal Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­vas. Po to rei­kia mo­kė­ti lo­gis­ti­kos mo­kes­čius, įvai­riau­sius len­ty­nos mo­kes­čius. Šia­me pro­jek­te kaip tik yra pa­siū­ly­ta iš­brauk­ti tuos punk­tus, ku­riuo­se yra lyg ir reg­la­men­tuo­ta tvar­ka, ko bū­tų ne­ga­li­ma da­ry­ti, bet kai yra su­ra­šo­ma tam tik­ra tvar­ka, vis­ko su­ra­šy­ti įsta­ty­me yra ne­įma­no­ma. Ta­da su­si­da­ro vi­siš­kai ki­tos trak­tuo­tės dėl tam tik­rų ki­tų mo­kes­čių, ku­riuos aš ką tik pa­mi­nė­jau pa­ma­tęs to­je su­tar­ty­je. To­dėl pro­jek­te yra nu­ma­to­ma ne­var­dy­ti drau­džia­mų veiks­mų, o siū­lo­ma nau­ja nor­ma – maž­me­ni­nės pre­ky­bos įmo­nėms drau­džia­ma at­lik­ti ūki­nės veik­los są­ži­nin­gai prak­ti­kai prieš­ta­rau­jan­čius veiks­mus, ku­riais maž­me­ni­nės pre­ky­bos įmo­nių veik­los ri­zi­ka per­ke­lia­ma tie­kė­jams, no­riu pa­brėž­ti, juos ap­mo­kes­ti­nus pa­pil­do­mais mo­kes­čiais ar­ba pri­me­tus pa­pil­do­mus įsi­pa­rei­go­ji­mus, ar­ba to­kie veiks­mai var­žo tie­kė­jų ga­li­my­bes lais­vai veik­ti rin­ko­je. Ačiū.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti E. Jo­nyla.

E. JONYLA (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, kaip ži­no­te, šias įmo­nes tu­rė­tų kon­tro­liuo­ti Kon­ku­ren­ci­jos tar­ny­ba. Gal ga­li­te pa­sa­ky­ti, kaip se­ka­si tai da­ry­ti, gal kar­tais ji pa­ti pa­tei­kė ko­kių nors pa­siū­ly­mų, įsta­ty­mų pa­tai­sų? Ačiū.

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Ga­liu pa­sa­ky­ti, kad Kon­ku­ren­ci­jos tar­ny­ba la­bai pa­pras­tai at­sa­kė: jų įsta­ty­me nė­ra nu­ma­ty­ta kon­tro­liuo­ti ant­kai­nius, dėl ku­rių su­si­ta­ria tie­kė­jas ir maž­me­ni­nin­kas. Jie iš es­mės, sa­ko, kon­tro­liuo­ja tik tam tik­rą rin­kos seg­men­to da­lį, ku­rią val­do vie­ni ar­ba ki­ti maž­me­ni­nės pre­ky­bos tin­klai.

PIRMININKAS. Klau­sia K. Dauk­šys. Nė­ra. Klau­sia M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, jū­sų pa­siū­ly­mas yra ge­ras, ma­no nuo­mo­ne, jam ga­li­ma ir rei­kia pri­tar­ti. Tai pa­dės plė­to­ti smul­kų­jį ver­slą. Klau­si­mas pa­na­šus į ko­le­gos Ed­mun­do: kaip jūs ma­no­te už­tik­rin­ti kon­tro­lę, kad tai bū­tų pa­siek­ta?

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Aš ma­nau, kad ši­tą kon­tro­lę tu­rė­tų už­tik­rin­ti Mo­kes­čių ins­pek­ci­ja, nes ji­nai tik­ri­na, ar tei­sin­gai yra su­mo­kė­ti mo­kes­čiai, ir tik­ri­ni­mo me­džia­go­je ma­to­ma, koks yra maž­me­ni­nis pre­ky­bos ant­kai­nis, iš ku­rių da­lių jis su­si­de­da ir kam ati­ten­ka.

PIRMININKAS. Klau­sia E. Ža­ka­ris.

E. ŽAKARIS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, o kaip ap­sau­go­ti, jei­gu vis tiek stam­bie­ji pre­ky­bos cen­trai vi­sa tai kal­ku­liuos vie­no­je kai­no­je, su­si­tars vie­naip, o pa­ra­šys vie­no­je, pa­ma­žins? Ačiū.

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Tas aki­vaiz­džiai ma­ty­ti iš tie­kė­jo do­ku­men­tų, ku­rie pri­sta­to­mi pre­ky­bi­nin­kams. Šiuo me­tu ga­li­ma ma­ty­ti, ko­kia yra did­me­ni­nė kai­na ir ko­kia yra ga­lu­ti­nė maž­me­ni­nė kai­na. Daž­nai yra pa­pil­do­mi su­si­ta­ri­mai, ku­riuo­se yra nu­ma­ty­ta, kad nuo tos ga­lu­ti­nės maž­me­ni­nės kai­nos, už ku­rią su­mo­ka var­to­to­jas, tie­kė­jas dar tu­ri su­mo­kė­ti tam tik­rus pa­pil­do­mus mo­kes­čius. Ma­nau, kad vyk­dant griež­tą fi­nan­si­nę kon­tro­lę tik­rai šios blo­gy­bės tu­ri bū­ti pa­nai­kin­tos.

PIRMININKAS. Klau­sia P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, aš bu­vau už­re­gist­ra­vęs la­bai aiš­kią ir kon­kre­čią įsta­ty­mo pa­tai­są, ma­ty­da­mas si­tu­a­ci­ją, kad do­mi­nuo­ja pre­ky­bos tin­klai. Iš­si­juo­kė tiek kai­rė, tiek de­ši­nė. Da­bar tai, ką jūs siū­lo­te, yra pa­pras­čiau­siai tuš­čia de­kla­ra­ci­ja. Ra­šo­te: „Maž­me­ni­nės pre­ky­bos įmo­nėms drau­džia­ma at­lik­ti ūki­nės veik­los są­žinin­gai prak­ti­kai prieš­ta­rau­jan­čius veiks­mus.“ Jei­gu tie veiks­mai nu­ma­ty­ti ir pa­si­ra­šy­ti su­tar­ty­je, tai jau ir yra są­ži­nin­ga. Va­di­na­si, jūs nie­ko ir ne­siū­lo­te.

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Aš jums ga­liu at­vi­rai pa­sa­ky­ti, nie­kas ne­si­ty­čio­jo, nes prieš tai bu­vo la­bai stip­riai dir­ba­ma ir svars­to­mi tie punk­tai, ku­rie šiuo me­tu yra iš­var­dy­ti. Ga­liu pa­sa­ky­ti, kad tie punk­tai, ku­rie da­bar yra iš­var­dy­ti, jei­gu jūs pa­žiū­rė­si­te su­tar­tis, aiš­ku, jas la­bai su­dė­tin­ga gau­ti, bet tik­rai ga­li­ma gau­ti ir pa­ro­dy­ti. Da­bar yra kal­ba­ma, kad drau­džia­ma įves­ti tam tik­rą ant­kai­nį kaip mo­kes­tį. To­se su­tar­ty­se da­bar yra pa­ra­šy­ta nuo­lai­da už len­ty­ną, nuo­lai­da lo­gis­ti­kai, nuo­lai­da at­si­da­rius nau­jai par­duo­tu­vei ir gau­nant ga­li­my­bę ten pre­kiau­ti ir dar įve­da­ma apy­var­ta. Tei­si­nin­kai pa­sa­kė – kai įsta­ty­me su­ra­šy­si­te, kas yra drau­džia­ma, vi­sa­da bus apė­ji­mas per­va­di­nant ki­to­kiu bū­du. To­dėl bu­vo pa­siū­ly­ta ne var­dy­ti, o griež­tai reg­la­men­tuo­ti ir leis­ti pa­lik­ti tik to­kį maž­me­ni­nės pre­ky­bos ant­kai­nį, koks yra re­gu­liuo­ja­mas ki­tuo­se tei­sės ak­tuo­se.

PIRMININKAS. Pas­ku­ti­ny­sis klau­sia V. Žie­me­lis.

V. ŽIEMELIS (KPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ko­le­ga, sa­ky­ki­te, ar ne­iš­kils pro­ble­mų, tai­kant šią są­vo­ką, kad drau­džia­ma at­lik­ti ūki­nės veik­los są­ži­nin­gai prak­ti­kai prieš­ta­rau­jan­čius veiks­mus, nes šią są­vo­ką ga­li­ma iš­si­aiš­kin­ti ir la­bai pla­čiai, ir la­bai siau­rai? Ji nė­ra api­brėž­ta nė vie­na­me tei­sės ak­te ir ne­įma­no­ma jos api­brėž­ti. Gal po ku­rio lai­ko ir su­si­for­muos to­kia prak­ti­ka, bet iš pra­džių ga­li bū­ti daug sub­jek­ty­vu­mo. Kaip iš­veng­ti ši­to, kaip jūs ma­no­te?

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). La­bai ge­ras klau­si­mas. Dau­ge­ly­je vals­ty­bių yra pri­im­ti tam tik­ri są­ži­nin­gu­mo ko­dek­sai ar su­si­ta­ri­mai, kaip tu­ri elg­tis pre­ky­bos sek­to­riu­je ar­ba ki­to­se eko­no­mi­nė­se sfe­ro­se ūkio sub­jek­tai. Sa­vai­me su­pran­ta­ma, no­rint pik­tnau­džiau­ti, vi­sa­da tik­riau­siai su­ra­si­me ga­li­my­bę. Bet mes tu­ri­me to­bu­lė­ti ir ei­ti tuo ke­liu, ku­riuo ei­na ir ki­tos ša­lys. Vis dėl­to eg­zis­tuo­ja pa­si­ti­kė­ji­mo klau­si­mas, są­ži­nės klau­si­mas ir mo­ra­lės klau­si­mas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. Dėl mo­ty­vų E. Jo­ny­la – už.

E. JONYLA (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Dėl maž­me­ni­nės pre­ky­bos ne­są­ži­nin­gų veiks­mų ie­tys lau­žomos jau dau­ge­lį me­tų. Šiuo me­tu, kaip tei­gia ži­niask­lai­da, nė vie­na iš li­be­ra­lios eko­no­mi­kos vals­ty­bių nė­ra su­kū­ru­si efek­ty­viai vei­kian­čio šių pro­ble­mų me­cha­niz­mo, ta­čiau tai ne­reiš­kia, kad tu­ri­me bū­ti tik ste­bė­to­jai. Įsta­ty­mas pa­dė­tų reg­la­men­tuo­ti, kad pre­ky­bi­nin­kų ir tie­kė­jų san­ty­kiai bū­tų skaid­res­ni ir la­biau prog­no­zuo­ja­mi. To­dėl siū­lau pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo šio įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. P. Gra­žu­lis – prieš.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos Sei­mo na­riai, šią pro­ble­mą ke­liu ir ban­dau spręs­ti tiek me­tų, kiek esu Sei­mo na­rys. De­ja, ši pro­ble­ma nė­ra spren­džia­ma. Aš džiau­giuo­si, kad lyg ir kaž­ko­kią ini­cia­ty­vą pa­ro­dė so­cial­de­mok­ra­tai, ku­rie yra opo­zi­ci­jo­je. Kai bu­vo val­džio­je, jie gy­nė mo­no­po­lis­tus. (Bal­sai sa­lė­je) Pa­lau­ki­te, kas yra? Ką da­bar ši for­mu­luo­tė pa­keis? Nie­ko ši for­mu­luo­tė ne­pa­keis. Jei­gu yra įtvir­tin­ti san­ty­kiai su­tar­ty­je, tai yra są­ži­nin­gi, abie­jų ša­lių pa­si­ra­šy­ti. Kai aš už­re­gist­ra­vau įsta­ty­mo pa­tai­są, laks­tė čia tun­tais pre­ky­bi­nin­kų ad­vo­ka­tai, kad tik ne­bū­tų pri­imtas. Da­bar ty­ku, ra­mu. Pri­imi­nė­ki­te ši­to­kį įsta­ty­mą, čia po­li­ti­nė de­kla­ra­ci­ja, ir vėl jie kaip gy­ve­no, taip ir gy­vens, taip ir žlug­dys per­dir­bė­jus ir ūki­nin­kus.

Aš siū­lau, no­rė­da­mas bal­suo­ti prieš gal su­si­lai­ky­siu, bet vis dėl­to po svars­ty­mo sės­ki­me, vy­rai, ir nor­ma­lią pa­tai­są pa­tei­ki­me, kad iš tik­ro kiek­vie­nas ūki­nin­kas ir per­dir­bė­jas, ku­ris su­si­jęs su pre­ky­bos tin­klais, jaus­tų tos naš­tos pa­leng­vė­ji­mą, kad ne­bū­tų ap­krau­ti mil­ži­niš­kais mo­kes­čiais ir, užuot nors cen­tą už­si­dir­bę, tu­rė­tų dar pri­dė­ti. Skai­tė­me spau­do­je – agur­kų kai­na 7 Lt, o agur­kų au­gin­to­jai ne­gau­na nė 2,5 Lt. Tie­siog žlug­do­mas ver­slas!

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­kimo?

Bal­sa­vo 54 Sei­mo na­riai. Už – 38, prieš – 2, su­si­lai­kė 14. Po pa­tei­ki­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas nė­ra siū­lo­mas. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 16 d. Ki­tų pa­siū­ly­mų nė­ra.

 

17.49 val.

Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo 15 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3035 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas 2-7 klau­si­mas – Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo 15 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3035. Pa­tei­ki­mas. Pra­ne­šė­ja – B. Vė­sai­tė.

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, šio įsta­ty­mo pa­tai­sa siū­lo­ma ti­pi­nes pre­kes per­kan­čio­sioms or­ga­ni­za­ci­joms pirk­ti per cen­tri­nę pir­ki­mo or­ga­ni­za­ci­ją, kur ga­li­ma po­pie­rių, ra­šik­lius ir de­ga­lus pirk­ti in­ter­ne­ti­niu bū­du. Taip mes su­tau­py­tu­me tik­rai la­bai daug lė­šų, lai­ko ir fak­tiš­kai pra­skaid­rė­tų vi­sas šis pro­ce­sas. Kaip ži­no­me, vie­šie­siems pir­ki­mams yra daug įta­ri­mų, nes įsta­ty­mas kar­tais sun­kiai vei­kia.

PIRMININKAS. Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, pri­sta­tė­te pro­jek­tą?

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Taip.

PIRMININKAS. Klau­sia E. Jo­ny­la.

E. JONYLA (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, gal te­ko do­mė­tis, ko­kią da­lį vi­sų vie­šų­jų pir­ki­mų pa­tik­ri­na Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­ba?

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Dėl pa­tik­ri­ni­mo?

E. JONYLA (LSDPF). Taip. Kon­tro­liuo­ja. Kiek pa­tik­ri­na, taip.

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Ne­ga­liu da­bar at­sa­ky­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia M. Zas­čiu­rins­kas. Nė­ra. S. Sto­ma. Nė­ra. K. Koms­kis.

K. KOMSKIS (TTF). Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, man ne­la­bai ­aiš­ku, o ką mes tuo pa­siek­si­me? Aš su­pran­tu, kad per tą cen­tra­li­zuo­tą pir­ki­mą mes ir taip ga­li­me tuos da­ly­kus pirk­ti. Ir ap­skri­tai.

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Šiuo at­ve­ju įtvir­ti­na­ma im­pe­ra­ty­vi nor­ma, kad jei­gu yra ti­pi­nės pre­kės ir, tar­ki­me, sa­vi­val­dy­bės įmo­nė ar pa­ti sa­vi­val­dy­bė ne­ga­li įro­dy­ti, kad ji šį pro­duk­tą ar pa­slau­gą nu­si­pirks pi­giau, tai ji pri­va­lo­ma tvar­ka tu­ri pirk­ti bū­tent per CPO.

PIRMININKAS. Klau­sia V. V. Mar­ge­vi­čie­nė.

V. V. MARGEVIČIENĖ (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mo­ji Bi­ru­te, no­riu pa­klaus­ti. Sa­ky­kim, yra vals­ty­bi­nės biu­dže­ti­nės įstai­gos, pa­vyz­džiui, vai­kų glo­bos na­mai. Jiems rei­kia 10 po­rų ba­te­lių, jie vi­si yra skir­tin­go dy­džio ir jie vargs­ta da­ry­da­mi to­kius pir­ki­mus, tai gal ga­li­ma bū­tų ir jiems? Ar bus ir jiems su­pap­ras­tin­ta?

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Čia fak­tiš­kai vi­siems 5 tūkst. vals­ty­bi­nių sa­vi­val­dy­bės or­ga­ni­za­ci­jų, vie­šų­jų įstai­gų. Bū­tent šiai sri­čiai pri­tai­ky­ti vie­šie­ji pir­ki­mai. Su­pap­ras­tin­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Si­mu­li­kas.

V. SIMULIK (LSDPF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, vis tiek man ky­la klau­si­mas. Yra apie 2 tūkst. švie­ti­mo įstai­gų. Vi­soms rei­kia po­pie­riaus ar krei­dos, ar dar ko nors. Kas vie­nas pirks ir ko­kiu bū­du trans­por­tuos vi­sus tuos da­ly­kus? Ar ne­tei­sin­gai kaž­ką su­pra­tau?

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Ne, ne vi­sai taip. Jūs įsi­jun­gia­te in­ter­ne­tą, jūs ma­to­te ke­lis pa­siū­ly­mus ir tie­siog pa­si­ren­ka­te, ku­ris pi­giau­sias, ir tiek.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jai. Jūs at­sa­kė­te…

B. VĖSAITĖ (LSDPF). (…) ver­slo įmo­nes.

PIRMININKAS. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Da­bar dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių kal­bė­ti nė­ra. Ar tai reiš­kia, kad ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ge­rai. Ki­tas klau­si­mas. Prieš tai nu­ma­ty­si­me ko­mi­te­tus. Pa­grin­di­nis – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Au­di­to ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ba­lan­džio 19 d.

 

17.54 val.

Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo 39 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2911 (pa­tei­ki­mas)

 

2-8 klau­si­mas – Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo 39 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pa­tei­ki­mas. Pra­ne­šė­ja – M. A. Pa­vi­lio­nie­nė.

M. A. PAVILIONIENĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Lie­tu­va, kaip Eu­ro­pos Są­jun­gos na­rė, į na­cio­na­li­nius įsta­ty­mus įter­pia Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­vas. Taip ir bu­vo pa­da­ry­ta pa­pil­dant Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mą. Ta­čiau tai­kant 2007 m. Eu­ro­pos Par­la­men­to ir Ta­ry­bos di­rek­ty­vą 39 straips­nio 1 da­ly­je min­tys bu­vo iš­kreip­tos su­tei­kiant joms dis­kri­mi­na­ci­nį po­bū­dį, t. y. šio­je da­ly­je at­si­ra­do pras­mių, ku­rių nė­ra di­rek­ty­vo­je. Ci­tuo­ju: „Re­kla­mo­je ir au­dio­vi­zu­a­li­niuo­se pra­ne­ši­muo­se ne­tu­ri bū­ti sek­su­a­li­nės orien­ta­ci­jos ap­raiš­kų ar ska­ti­ni­mo.“

To­dėl sa­vo siū­ly­mu, pa­si­telk­da­ma an­gliš­ką di­rek­ty­vos teks­tą, tiks­liai per­tei­kiau di­rek­ty­vos min­tis. Ma­no siū­ly­mas vi­siš­kai ati­tin­ka Ly­gių ga­li­my­bių įsta­ty­mo es­mę. Siū­lo­ma for­mu­luo­tė iš­sau­go žmo­gaus oru­mą ir stab­do vi­sų for­mų dis­kri­mi­na­ci­ją. Ma­no siū­lo­ma for­mu­luo­tė tu­rė­tų di­din­ti re­kla­mos ir au­dio­vi­zu­a­li­nių pra­ne­ši­mų kū­rė­jų so­cia­li­nę at­sa­ko­my­bę. Ačiū.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti še­ši Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis – M. Zas­čiu­rins­kas. At­si­pra­šau, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Bi­ru­te Vė­sai­te ir ša­lia esan­tys ko­le­gos, pra­šom leis­ti at­sa­ky­ti pra­ne­šė­jai į klau­si­mus. Tai­gi klau­sia… Nė­ra klau­sė­jo. Klau­sia P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, ži­no­ma, man jū­sų nuo­sta­tos yra aiš­kios, kad kuo to­liau, tuo la­biau skverb­tų­si į vi­suo­me­nę ho­mo­sek­su­a­lių san­ty­kių pro­pa­ga­vi­mas. To jūs sie­kia­te ir šiuo įsta­ty­mu. Vis dėl­to ar ne­ma­no­te at­si­sa­ky­ti sa­vo šių mo­ra­li­nių iš­kry­pi­mų pro­pa­ga­vi­mo?

M. A. PAVILIONIENĖ (LSDPF). Aš į šį kvai­lą klau­si­mą tik­rai ne­at­sa­ky­siu.

PIRMININKAS. Klau­sia P. Luo­ma­nas.

P. LUOMANAS (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, aš skai­tau, čia yra ge­rų da­ly­kų, kad re­kla­mo­je, ko­mer­ci­niuo­se au­dio­vi­zu­a­li­niuo­se pra­ne­ši­muo­se drau­džia­ma skelb­ti in­for­ma­ci­ją, ku­ria že­mi­na­mas žmo­gaus oru­mas, dis­kri­mi­nuo­ja­ma ar­ba ska­ti­na­ma dis­kri­mi­nuo­ti dėl ly­ties, ra­sės ar et­ni­nės kil­mės, tau­ti­nės, pi­lie­ti­nės, re­li­gi­jos ar ti­kė­ji­mo. Bet to­liau kaž­ko­dėl yra iš­brauk­ti žo­džiai, kad dėl ap­raiš­kų ar­ba ska­ti­ni­mo… įžei­di­mai, re­li­gi­niai jaus­mai ar­ba po­li­ti­niai įsi­ti­ki­ni­mai. Ko­dėl iš­brau­kia­ma įžei­di­mai, re­li­gi­niai?..

M. A. PAVILIONIENĖ (LSDPF). Ne, čia įvy­ko klai­da. Aš da­bar per­skai­ty­siu jums tą va­rian­tą, ku­ris tei­sin­gas. Čia įvy­ko klai­da pa­tei­kiant ren­gė­jų… nes jie šiek tiek per­si­sten­gė. Aš vi­siš­kai ne­eli­mi­nuo­ju re­li­gi­jos. Pra­šom pa­klau­sy­ti, kaip skam­ba ma­no pa­tai­sa: „Re­kla­ma, ko­mer­ci­niai au­dio­vi­zu­a­li­niai pra­ne­ši­mai tu­ri bū­ti pa­do­rūs, tei­sin­gi ir aiš­kiai at­pa­žįs­ta­mi. Re­kla­mo­je, ko­mer­ci­niuo­se au­dio­vi­zu­a­li­niuo­se pra­ne­ši­muo­se drau­džia­ma skelb­ti in­for­ma­ci­ją, ku­rio­je že­mi­na­mas žmo­gaus oru­mas, dis­kri­mi­nuo­ja­ma ar­ba ska­ti­na­ma dis­kri­mi­nuo­ti dėl ra­sės, ly­ties ar et­ni­nės kil­mės, tau­ty­bės, pi­lie­ty­bės, re­li­gi­jos ar­ba ti­kė­ji­mo, ne­ga­lios, am­žiaus, sek­su­a­li­nės orien­ta­ci­jos, ska­ti­na­mas svei­ka­tai ar sau­gai pa­vo­jin­gas el­ge­sys, taip pat ap­lin­kos ap­sau­gai ypač ža­lin­gas el­ge­sys.“ Va­di­na­si, vi­sa tai yra sau­go­ma. Su­pran­ta­te?

PIRMININKAS. Klau­sia V. M. Čig­rie­jie­nė. No­ri pa­tiks­lin­ti klau­si­mą. Pra­šom. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

P. LUOMANAS (TS-LKDF). Ačiū jums už la­bai raiš­kų skai­ty­mą, ta­čiau aš la­bai įdė­miai se­kiau ir tų žo­džių, kur yra ap­raiš­kų ar­ba ska­ti­ni­mo… įžei­džia­mi re­li­gi­niai jaus­mai ir po­li­ti­niai įsi­ti­ki­ni­mai, aš ne­iš­gir­dau. Čia jie taip ir li­ko iš­brauk­ti.

M. A. PAVILIONIENĖ (LSDPF). Ne­ži­nau. Va­di­na­si, įvy­ko klai­da. Štai aš tu­riu do­ku­men­tą, ku­ris ro­do man vi­sai ką ki­ta. Jūs tur­būt iš­trau­kė­te…

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis Pet­rai, jūs ga­lė­tu­mė­te po pa­tei­ki­mo pa­žiū­rė­ti pro­jek­tus. Da­bar klau­sia V. M. Čig­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, man ir­gi, kaip Pet­rui, ki­lo toks pats klau­si­mas dėl tų vi­so­kių re­li­gi­nių jaus­mų, dėl to, kad iš­brauk­ti tik­rai ne­rei­kė­tų, bet jūs iš da­lies at­sa­kė­te į tą klau­si­mą. La­bai ačiū.

M. A. PAVILIONIENĖ (LSDPF). Aš ne­ga­liu at­sa­ky­ti, nes čia yra gry­nai tech­ni­nis nesu­si­pra­ti­mas.

PIRMININKAS. Klau­sia L. Tal­mon­tas. (Bal­sas sa­lė­je)

M. A. PAVILIONIENĖ (LSDPF). Gal mes po to iš­si­aiš­kin­si­me. Re­gist­ruo­jant pa­tai­sas bu­vo pa­teik­tas ne tas va­rian­tas, bet po to, dar ne­spė­jus iš­pla­tin­ti, mes su­grą­ži­no­me tei­sin­gą va­rian­tą. Aš už tą klai­dą at­si­pra­šau, bet aš vi­sai ne­bu­vau kal­ta.

L. TALMONT (TTF). Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, aš ir­gi ne­su­pra­tau, už ko­kį va­rian­tą rei­kia bal­suo­ti? Jūs ap­si­spręs­ki­te.

M. A. PAVILIONIENĖ (LSDPF). Už tą va­rian­tą, ku­rį aš per­skai­čiau.

L. TALMONT (TTF). Bet ten ir­gi nė­ra. (Bal­sai sa­lė­je)

M. A. PAVILIONIENĖ (LSDPF). 39 straips­nio 1 da­lies pa­kei­ti­mas. Taip? Dar kar­tą per­skai­ty­ti? (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, aš su­pra­tau, kad iš tik­ro Sei­mo na­riai tu­ri ki­tą va­rian­tą, ne­gu jūs pri­sta­to­te, ir tai yra na­tū­ra­li pro­ble­ma. Gal jūs no­rė­tu­mė­te vis dėl­to pa­da­ry­ti pa­tei­ki­mo per­trau­ką, šian­dien šio pro­jek­to ne­pa­teik­ti?

M. A. PAVILIONIENĖ (LSDPF). Ne­su­pran­tu, bet aš taip pat iš­si­trau­kiau iš duo­me­nų ba­zės. Va­di­na­si, čia rei­kia ne ma­ne kal­tin­ti, o gal­būt tuos žmo­nes, ku­rie ren­gė me­džia­gą po­sė­džiui.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tik­rai siū­ly­čiau… Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, jei­gu jūs duo­tu­mė­te sa­vo va­rian­tą, mes su­tik­rin­tu­me su tuo, ku­ris yra čia, Sek­re­to­ria­te, gal­būt iš kar­to tap­tų aiš­kiau.

M. A. PAVILIONIENĖ (LSDPF). Pra­šom. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – V. M. Čig­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, jei­gu Sei­mo na­riai ga­vo to­kį klai­din­gą va­rian­tą, aš siū­ly­čiau tik­rai da­ry­ti per­trau­ką dėl to, kad mes tu­ri­me tą va­rian­tą, ku­ris yra. Pro­fe­so­rė pa­aiš­ki­no, vis­kas ge­rai, aš su­pra­tau, bet jei­gu mes to­kį ga­vo­me, už ką mes bal­suo­si­me? Ta­da mes ne­ga­li­me bal­suo­ti. Per­trau­ką…

PIRMININKAS. Kol bus su­tik­rin­ti pro­jek­tai, dar per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną Sei­mo na­rė L. Grau­ži­nie­nė.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Kai mes ren­gia­me sa­vo pro­jek­tus, mes pa­ren­gia­me ir spaus­din­tą va­rian­tą, ir iš­siun­čia­me tą pa­tį elek­tro­ni­nį Sek­re­to­ria­tui. Pats Sek­re­to­ria­tas nie­ko ne­da­ro. Aš ne­su­pran­tu, kas ta­da yra ren­gė­jai ir tei­kė­jai? Šio­je vie­to­je tik­rai yra ne­aiš­ku ir rei­kia pa­da­ry­ti per­trau­ką, nes čia pats Sek­re­to­ria­tas tech­niš­kai to pa­da­ry­ti ne­ga­li.

PIRMININKAS. V. Stun­dys. Tuoj su­teik­siu žo­dį. Pir­ma­sis – V. Stun­dys.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Dė­kui. Aš ir­gi la­bai ati­džiai žiū­rė­jau į teks­tą. Vis dėl­to mes tu­ri­me teks­tą, ku­ris ski­ria­si nuo to, ku­rį pro­fe­so­rė ko­men­ta­vo. Vis dėl­to iš teks­to bet ku­riuo at­ve­ju iš­krin­ta įžei­di­nė­ji­mai re­kla­mo­je dėl re­li­gi­nių jaus­mų ir po­li­ti­nių įsi­ti­ki­ni­mų. Ki­taip sa­kant, tai ne­tu­ri bū­ti da­ro­ma re­kla­mo­je.

Ki­ta da­lis, ku­rią pri­sta­tė pro­fe­so­rė, yra su­re­da­guo­ta pa­gal ki­tus tei­sės ak­tus. Ten iš es­mės vis­kas bū­tų ge­rai, bet ta 2 da­lis kaip tik ir ke­lia klau­si­mą. Dėl to iš tik­rų­jų aš ra­gin­čiau tei­kė­jus pa­si­žiū­rė­ti, ar tik­rai ne­pa­da­ry­ta tech­ni­nė klai­da, kad mes ne­bū­tu­me su­klai­din­ti. Aš ir­gi siū­lau bū­ti­nai pa­da­ry­ti pa­tei­ki­mo per­trau­ką.

M. A. PAVILIONIENĖ (LSDPF). La­bai ačiū.

P. GRAŽULIS (TTF). Aš ma­nau, ger­bia­mie­ji, ar mes ne­tei­kė­me įsta­ty­mų pro­jek­tų? Ži­no­me, kaip re­gist­ruo­ja Sek­re­to­ria­tas. Ar­ba M. A. Pa­vi­lio­nie­nę no­ri su­klai­din­ti tie, ku­rie ren­gė ši­tą pro­jek­tą, ho­mo­sek­su­a­lai, ar­ba M. A. Pa­vi­lio­nie­nė mus no­ri su­klai­din­ti. Aš ki­taip ne­ver­ti­nu ši­to va­rian­to. Te­gul Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja įver­ti­na ši­tuos veiks­mus. Kaip čia da­bar iš tik­rų­jų yra? Pa­si­ro­do, pa­gal ši­tą pro­jek­tą ne­ga­li­ma jo­kiu bū­du kri­ti­kuo­ti ho­mo­sek­su­a­lų ir vi­sų ki­tų ly­ti­nių iš­kry­pi­mų, bet dėl po­li­ti­nių, re­li­gi­nių įsi­ti­ki­ni­mų ga­li­ma kri­ti­kuo­ti. Kur mes jau ei­na­me?! Kur jau mes ei­na­me, jūs man pa­aiš­kin­ki­te?!

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, da­ro­me pa­tei­ki­mo per­trau­ką, taip? Su­tin­ka pra­ne­šė­ja?

 

18.04 val.

As­me­nų, nu­ken­tė­ju­sių nuo 1939–1990 me­tų oku­pa­ci­jų, tei­si­nio sta­tu­so įsta­ty­mo 5 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2881 (pa­tei­ki­mas)

 

Kvie­čiu svars­ty­ti 2-9 klau­si­mą – As­me­nų, nu­ken­tė­ju­sių nuo 1939–1990 me­tų oku­pa­ci­jų, tei­si­nio sta­tu­so įsta­ty­mo 5 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pa­tei­ki­mas. Pra­ne­šė­jas – A. But­kevi­čius.

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Dė­kui, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pro­jek­tą reng­ti pa­ska­ti­no tai, kad ne­pil­na­me­čiai, gi­mę per­kel­to­se šei­mo­se, yra taip pat nu­ken­tė­ję nuo oku­pa­ci­jų, ta­čiau pa­gal ga­lio­jan­tį įsta­ty­mą jie to­kiais ne­pri­pa­žįs­ta­mi. Tu­riu pa­sa­ky­ti, kad ši­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas pa­reng­tas pa­gal Su­val­kie­čių drau­gi­jos ta­ry­bos na­rių siū­ly­mą. Šio pro­jek­to tiks­las yra pri­ly­gin­ti per­kel­tų as­me­nų vai­kų sta­tu­są ki­tų nu­ken­tė­ju­sių vai­kų sta­tu­sui ir taip ap­gin­ti jų tei­ses. Taip pat tu­riu pa­brėž­ti, kad, pri­ėmus šį įsta­ty­mą, pa­gal So­vie­tų Są­jun­gos ir na­cis­ti­nės Vo­kie­ti­jos 1941 m. sau­sio 10 d. su­si­ta­ri­mą dėl gy­ven­to­jų mai­nų at­kel­tų­jų į Lie­tu­vą vai­kai, gi­mę iki Ant­ro­jo pa­sau­li­nio ka­ro pa­bai­gos, taip pat bū­tų pri­pa­žįs­ta­mi šiais nu­ken­tė­ju­siai­siais. Tiek trum­pai.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti 6 Sei­mo na­riai. Klau­sia M. Zas­čiu­rins­kas. Ne­ma­tau jo sa­lė­je. V. V. Mar­ge­vi­čie­nė.

V. V. MARGEVIČIENĖ (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Ger­bia­ma­sis pre­le­gen­te, sa­ky­ki­te, jūs ra­šo­te, kad biu­dže­to lė­šų ne­rei­kės, bet mes ple­čia­me tą gru­pę. Kiekgi to­kių naš­lai­čių tie su­val­kie­čiai su­skai­čia­vo ir kiekgi tų naš­lai­čių ga­lė­tų da­bar bū­ti? Jei­gu 1939 m. gi­mė, tai jau jie yra pen­si­nio am­žiaus. Jūs ra­šo­te, kad biu­dže­to lė­šų ne­rei­kės. Jei­gu pri­ly­gins vals­ty­bi­nėms pen­si­joms, tai 200 Lt kiek­vie­nam kas mė­ne­sį. Bū­ki­te ma­lo­nus, pa­aiš­kin­ki­te, ko­dėl jie yra per­kel­to­se šei­mo­se? Aiš­ku, yra nu­ken­tė­ję as­me­nys, trem­ti­niai ar ki­ti. Kas to­kie tie per­kel­ti naš­lai­čiai?

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Ži­no­te, kad bu­vo ma­inai: vo­kie­čius ve­žė į vie­ną pu­sę, sū­du­vius ve­žė į ki­tą pu­sę. Aiš­ku, kiek kai­nuo­tų, da­bar sun­ku pa­sa­ky­ti. Ga­liu pa­sa­ky­ti, tas pro­jek­tas bu­vo pa­reng­tas am­ži­ną­jį atil­sį ger­bia­mo­jo A. Ri­mo. Jis tik­rai bu­vo su jais su­si­ti­kęs. No­rė­da­mas la­bai tiks­liai jums at­sa­ky­ti į ši­tą klau­si­mą, tu­rė­čiau dar su­si­tik­ti su Su­val­kie­čių drau­gi­jos ta­ry­bos na­riais, gal jie man at­sa­ky­tų. Ne­no­riu da­ry­ti in­ter­pre­ta­ci­jų ir iš­sižio­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Dumb­ra­va.

A. DUMBRAVA (TTF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau. Gi­mę iki Ant­ro­jo pa­sau­li­nio ka­ro pa­bai­gos. Ko­kia ta da­ta, nes ta da­ta bū­na ge­gu­žės 9 d. ir ge­gu­žės 8 d. Eu­ro­po­je? Ko­kia da­ta? Ar ne­rei­kė­tų tiks­liai da­tos nu­ro­dy­ti? Ačiū.

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Aš ma­nau, taip. Jei­gu yra da­ta, tai ji tu­rė­tų bū­ti tiks­li. Ga­li bū­ti ir ge­gu­žės 8 d. Ma­nau, kad taip.

PIRMININKAS. Klau­sia Č. V. Stan­ke­vi­čius.

Č. V. STANKEVIČIUS (TS-LKDF). Iš es­mės ma­no klau­si­mas la­bai pa­na­šus. Ka­da Lie­tu­vai bai­gė­si Ant­ra­sis pa­sau­li­nis ka­ras, ku­ri da­ta yra? 1953 me­tais?

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Ta­da, kiek at­si­me­nu, ka­da mi­rė J. Sta­li­nas. Tai 1953 me­tai. (Bal­sai sa­lė­je) Aš ne­at­si­me­nu, bet tik iš is­to­ri­jos.

PIRMININKAS. Klau­sia V. M. Čig­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Ačiū po­sė­džio pir­mi­nin­kui. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, man at­ro­do, tik­rai Vy­riau­sy­bės iš­va­da yra bū­ti­na, kiek ten bū­tų tų šei­mų, nes vis tiek pa­lies biu­dže­tą. Jūs, kaip bu­vęs fi­nan­sų mi­nist­ras, tą tu­rė­tu­mė­te la­bai ge­rai su­pras­ti. Ar jums taip ne­at­ro­do?

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Tik­rai pri­ta­riu jū­sų iš­sa­ky­toms min­tims…

PIRMININKAS. Klau­sia R. Kup­čins­kas.

R. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, jūs tur­būt šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu sten­gia­tės, kad jiems bū­tų su­teik­tas ne tik nu­ken­tė­ju­sio­jo as­mens sta­tu­sas, bet ir tam tik­ros nu­ken­tė­ju­sio­jo iš­mo­kos, ar ne?

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Kiek aš bu­vau in­for­muo­tas, tai pa­grin­di­nis no­ras, kad bū­tų su­teik­tas nu­ken­tė­ju­sio­jo sta­tu­sas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ger­bia­ma­jam pra­ne­šė­jui. Dėl mo­ty­vų nė­ra už­si­ra­šiu­sių kal­bė­ti. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Bal­suo­ja­me. Bal­suo­ja­me, ger­bia­mie­ji ko­le­gos.

Bal­sa­vo 49 Sei­mo na­riai: už – 36, prieš – 2, su­si­lai­kė 11. Įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta po pa­teikimo.

Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mi: Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas ir Pa­si­prie­ši­ni­mo oku­pa­ci­niams re­ži­mams da­ly­vių ko­mi­si­ja. Siū­lo­ma svars­ty­ti ge­gu­žės 19 d.

Pra­šo Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ka­dan­gi su­si­ję su biu­dže­tu, su iš­lai­do­mis, ar ga­li­me pri­tar­ti dėl Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nės? Dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dų pri­tar­ta.

18.09 val.

Ci­vi­li­nio ko­dek­so 3.194 straips­nio pa­kei­timo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3018 (pa­tei­kimas)

 

2-10 klau­si­mas – Ci­vi­li­nio ko­dek­so vie­no straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pa­tei­ki­mas. Pra­ne­šė­jas – J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tei­kia­mas įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­ris šiaip jau bu­vo pa­reng­tas ir pri­im­tas dar 2004 m., bet dėl šio straips­nio pa­kei­ti­mo, tai yra pil­na­me­čių vai­kų iš­lai­ky­mo, jei­gu jie mo­ko­si to­liau, anks­čiau įsta­ty­me bu­vo nu­sta­ty­ta die­ni­nia­me sky­riu­je, aukš­to­jo­je ar ki­to­je mo­kyk­lo­je, taip pat ir vi­du­ri­nė­je, ben­dro­jo la­vi­ni­mo mo­kyk­lo­je… Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas 2007 m. nag­ri­nė­jo by­lą po 35 teis­mų krei­pi­mo­si ir nu­sta­tė, kad prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai tuo as­pek­tu, kad įsta­ty­mo pro­jek­te yra nu­sta­ty­ta im­pe­ra­ty­viai, kad teis­mas pri­tei­sia pa­ra­mą, tai yra pri­tei­sia vai­kams iš­lai­ky­mą, jei­gu jiems bū­ti­na pa­ra­ma, įsta­ty­mo pro­jek­te ne­bu­vo nu­ma­ty­ta ga­li­my­bė, kad tu­ri įver­tin­ti ir tė­vų ga­li­my­bę, ar jie iš tik­rų­jų ga­li pa­rem­ti tuos vai­kus, ar jiems ne­bū­ti­na pa­tiems pa­ra­ma, ir ki­tas ap­lin­ky­bes.

To­dėl aš tei­kiu jums pa­tai­sy­tą pro­jek­tą. Čia jau ne įsak­miai pa­sa­ky­ta, o pa­sa­ky­ta, kad teis­mas ga­li tą pa­da­ry­ti įver­ti­nęs pa­ra­mos pil­na­me­čiui vai­kui bū­ti­nu­mą ir tė­vų ga­li­my­bę teik­ti to­kią pa­ra­mą. Aiš­ku, pa­si­kei­tė kai ku­rios są­vo­kos, nes per tą lai­ką kei­tė­si Švie­ti­mo įsta­ty­mas, bu­vo pri­im­tas Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mas, to­dėl są­vo­kos, su­si­ju­sios su moks­lo įstai­go­mis, taip pat pa­si­kei­tė, o vi­sa ki­ta lie­ka. Juo la­biau Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas pa­sa­kė, kad, ne­pai­sant to, kad jis tam tik­ru as­pek­tu pri­pa­ži­no prieš­ta­ra­vi­mą, ne­ga­li­ma aiš­kin­ti to, kad įsta­ty­mų lei­dė­jas ap­skri­tai ne­ga­li įsta­ty­me nu­sta­ty­ti tė­vų pa­rei­gos rem­ti pa­ra­mos rei­ka­lin­gus sa­vo pil­na­me­čius vai­kus. To­dėl tei­kiam jums to­kį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ačiū.

PIRMININKAS. Jus no­ri pa­klaus­ti E. Ža­ka­ris.

E. ŽAKARIS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, o kaip su­pras­ti įver­ti­nus ga­li­my­bes? Vis tiek ko­kie nors kri­te­ri­jai tu­ri bū­ti, ar re­mian­tis ko­kia pi­ni­gi­ne, so­cia­li­ne pa­ra­ma, ar dar kaž­kuo. Da­bar kiek­vie­ną kar­tą bus sa­vi kaž­ko­kie įver­ti­ni­mo kri­te­ri­jai tos ga­li­my­bės. Ačiū.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Įver­tins kri­te­ri­jus tiek pa­ties vai­ko, ar ji­sai tu­ri pa­ja­mų, ar jis tu­ri tur­to, ir taip pat ko­kias pa­ja­mas tu­ri tė­vai, iš ku­rių pra­šo­ma to­kia pa­ra­ma. Ki­taip sa­kant, tiek fi­nan­si­nės, tiek ma­te­ria­li­nės ga­li­my­bės tiek vai­kų, tiek tė­vų. Štai ką rei­kė­tų įver­tin­ti, nes ga­li bū­ti, kad pats vai­kas tu­ri ir pa­kan­ka­mai pa­ja­mų, ir tur­to, ku­rį re­a­li­za­vęs ga­li pa­nau­do­ti sa­ve iš­lai­ky­ti. To­dėl Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas taip ir pa­sa­kė, kad bū­tent tos ap­lin­ky­bės yra la­bai svar­bios, nes kol vai­kas ne­iš­nau­do­ja vi­sų sa­vo ga­li­my­bių, taip sa­kant, sa­ve iš­lai­ky­ti, ta­da, kai jis iš­nau­do­ja, tik ta­da ga­li kreip­tis dėl tos pa­ra­mos. Štai ko­dėl rei­kia įver­tin­ti ga­li­my­bes tiek vai­kų, tiek tė­vų.

PIRMININKAS. Klau­sia L. Tal­mon­tas.

L. TALMONT (TTF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, ko­dėl jūs pa­ė­mė­te ne vy­res­nį ne­gu 24 me­tai? Stu­di­jas ga­li­ma baig­ti ir 26 me­tų, o jūs pa­ė­mė­te tik ši­tą to­kį.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Tai bu­vo nu­sta­ty­ta, kaip aš mi­nė­jau, bū­tent šio straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­me, ku­ris bu­vo pri­im­tas 2004 m., ta­da aš taip pat bu­vau au­to­rius. Bu­vo pa­im­ta, su­ly­gin­ta su tuo sta­tu­su, kai pil­na­me­čiai vai­kai gau­na pa­ra­mą iš vals­ty­bės. Ta­da aš, teik­da­mas įsta­ty­mo pro­jek­tą, ly­gi­nau ir sa­kiau, pa­ra­dok­sa­lu, bet iš­ei­na taip, kad naš­lai­čių ma­te­ria­liai yra ge­res­nė pa­dė­tis ne­gu tų iš ne­pil­nų šei­mų, t. y. ar­ba iš­si­tuo­ku­sių, ar­ba kai vie­nas iš tė­vų ne­pri­pa­žįs­ta, na, ne­no­ri iš­lai­ky­ti sa­vo vai­kų. Ki­taip sa­kant, mes kal­ba­me apie tuos vai­kus, ku­riuos ge­gu­tės žmo­giš­ku pa­vi­da­lu pa­li­ko. Daž­niau­siai šie pil­na­me­čiai vai­kai taip pat ne­ga­vo iš tų tė­vų pa­ra­mos, kol jie bu­vo ne­pil­na­me­čiai. Aš tu­riu daug to­kių at­ve­jų, kai yra įsi­sko­li­ni­mų net­gi po ke­lio­li­ka tūks­tan­čių li­tų, kol vai­kai iki 18 me­tų dar au­go ir mo­kė­si ir vie­nas iš tė­vų juos iš­lai­kė, ki­tas iš tė­vų ne­ma­tė jo­kio bū­ti­nu­mo, ne­ma­nė, kad jis pri­va­lo iš­lai­ky­ti sa­vo vai­kus. Ne­pai­sant to, kad bū­da­vo ir teis­mo pri­teis­ta. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. Da­bar dėl mo­ty­vų. Yra už­si­ra­šiu­sių kal­bė­ti už – V. V. Mar­ge­vi­čie­nė. Nė­ra prieš, gal­būt ga­lė­tu­me ben­dru su­ta­ri­mu, ko­le­gos, pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Dė­ko­ju. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl ko­mi­te­tų. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas – pa­grin­di­nis, pa­pil­do­mo nė­ra pa­siū­ly­ta. (Bal­sai sa­lė­je) Siū­lo­mas pa­pil­do­mu So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Ga­li­me su­tar­ti? Taip, ne­pri­eš­ta­rau­ja­ma. Svars­ty­mo da­ta bir­že­lio 9 d.

Re­zer­vi­niai klau­si­mai. Re­zer­vi­nis 3 – Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 22 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pra­ne­šė­jas K. Ra­me­lis. Pa­tei­ki­mas. Pra­šau, ger­bia­ma­sis ko­le­ga.

K. RAMELIS (MSG). La­ba die­na. Aš ma­nau, ar ver­ta da­bar jį svars­ty­ti, nes šian­dien bu­vo pri­tar­ta ma­no pa­siū­ly­mui ki­to įsta­ty­mo. Tai, ma­tyt, ta­da at­kren­ta rei­ka­las at­ski­rai.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, jūs to­kiu at­ve­ju tu­rė­tu­mė­te pa­da­ry­ti pa­reiš­ki­mą, kad jūs at­si­i­ma­te šį įsta­ty­mo pro­jek­tą.

K. RAMELIS (MSG). Tai ge­rai.

PIRMININKAS. Tie­siog ne­tei­kia­te šio įsta­ty­mo pro­jek­to.

K. RAMELIS (MSG). Ka­dan­gi pri­im­tas pa­siū­ly­mas, tai aš ta­da at­si­i­mu.

PIRMININKAS. Ge­rai. Dė­ko­ju.

 

18.17 val.

Po­li­ci­jos rė­mė­jų įsta­ty­mo 2, 4, 5, 6, 8, 15 ir 16 straips­nių pa­kei­ti­mo, šeš­to­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo bei Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 51 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1763(2), Vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1764(2) ir Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 30, 59, 62 ir 230 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1765(2) (pa­tei­ki­mas)

 

Re­zer­vi­nis 4 klau­si­mas ir ly­din­tie­ji, tai gal­būt iš kar­to bū­tų ga­li­ma pri­sta­ty­ti vi­sus, vi­sus tris. Kvie­čiu V. Si­mu­li­ką pa­teik­ti tris įsta­ty­mų pro­jek­tus, tar­pu­sa­vy­je su­si­ju­sius, tur­būt taip? Taip.

V. SIMULIK (LSDPF). Taip.

PIRMININKAS. Pra­šau.

V. SIMULIK (LSDPF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mie­lie­ji ko­le­gos, aš la­bai trum­pai. Ne­pa­sa­ko­siu, kas ten yra pa­ra­šy­ta ko­men­ta­ruo­se, aiš­ki­na­muo­siuo­se raš­tuo­se. Pa­sa­ky­siu taip, kad po­li­ci­jos rė­mė­jas yra pir­miau­sia sa­va­no­ris, žmo­gus, tu­rin­tis no­ro ir ga­li­my­bių, svei­ka­tos ir lai­ko skir­ti da­ly­vau­ti po­li­ci­jos rė­mė­jų veik­lo­je. Po­li­ci­jos rė­mė­jus tik­ri­na po­li­ci­ja pa­gal sa­vo vi­sas kar­to­te­kas, pa­gal ati­tin­ka­mų ins­ti­tu­ci­jų – psi­chiat­ri­jos ins­ti­tu­ci­jų, li­go­ni­nių kar­to­te­kas. Ir apie 20 %, aš sa­kau iš prak­ti­kos, ka­dan­gi Šiau­liuo­se yra Po­li­ci­jos rė­mė­jų aso­cia­ci­ja, apie 20 % sa­va­no­rių ne­per­ei­na tos at­ran­kos. Va­di­na­si, lie­ka tik­tai tie, ku­rie, po­li­ci­jos nuo­mo­ne, tin­ka bū­ti po­li­ci­jos rė­mė­jais.

Po­li­ci­jos rė­mė­jų veik­la pir­miau­sia skir­ta at­lik­ti pre­ven­ci­nį dar­bą. Kai man sa­ko, kad po­li­ci­jos rė­mė­jai tu­ri gau­dy­ti ban­di­tus, juos gul­dy­ti, šau­dy­ti ir t. t., tai ne jų dar­bas. Po­li­ci­jos rė­mė­jų dar­bas yra ša­lia su po­li­ci­jos pa­rei­gū­nais at­lik­ti pre­ven­ci­nį dar­bą, t. y. bu­dė­ti vie­šo­se vie­to­se, ypač įvai­rių šven­čių pro­ga. Mes bu­di­me per Ka­lė­das, per Nau­jus me­tus, per įvai­riau­sias šven­tes, kai po­li­ci­jai trūks­ta pa­jė­gu­mų at­lik­ti tas pa­rei­gas. Įsta­ty­mo es­mė yra ta, jog siū­lo­ma, siū­lo­ma, kad iš­skir­ti­niais at­ve­jais su po­li­ci­jos įstai­gos va­do­vo ži­nia, lei­di­mu bū­tų ga­li­ma leis­ti bu­dė­ti po­li­ci­jos rė­mė­jams vie­niems pa­tiems, su­da­rant jiems ati­tin­ka­mus bu­dė­ji­mo gra­fi­kus ir juos pri­žiū­rint.

Iš pa­tir­ties ga­liu pa­sa­ky­ti, po­kal­bių su po­li­ci­jos pa­rei­gū­nais, jei­gu bū­tų lei­džia­ma po­li­ci­jos rė­mė­jams bu­dė­ti gru­pė­mis po ke­tu­ris, pen­kis žmo­nes, Šiau­liuo­se po­li­ci­jos eki­pa­žai į iš­kvie­ti­mą, jei­gu taip at­si­tik­tų, toks kon­flik­tas, ačiū Die­vui, to­kių kon­flik­tų dar nė­ra bu­vę, re­a­guo­tų per tris, pen­kias mi­nu­tes. Šiau­liuo­se, kaip pa­vyz­dys, bu­di še­ši po­li­ci­jos pa­rei­gū­nų eki­pa­žai, mo­to­ri­zuo­ti, su au­to­mo­bi­liais, ir jie tu­ri ga­li­my­bę tin­ka­mai re­a­guo­ti. Jei­gu po­li­ci­jos pa­rei­gū­nai, bu­dė­da­mi su po­li­ci­jos rė­mė­jais, ei­na pės­tu­te, jiems yra pri­ski­ria­mas kvar­ta­las, vie­nas ar ki­tas, ir jie pės­tu­te vaikš­to bū­tent po tą kvar­ta­lą. Tar­pu­var­tės, įvai­rūs pre­ky­bos cen­trai apie juos, įvai­rios dis­ko­te­kos ir t. t. Kal­ba­ma apie vie­šą­ją tvar­ką. Įsta­ty­mo tiks­las yra su­da­ry­ti ga­li­my­bę, bet tik ja pa­si­nau­do­jęs po­li­ci­jos įstai­gos va­do­vas ga­li leis­ti ar ne­leis­ti to­kiems po­li­ci­jos rė­mė­jams bu­dė­ti be po­li­ci­jos pa­rei­gū­nų, bet su jų prie­žiū­ra.

Į vi­sus klau­si­mus pa­si­ren­gęs at­sa­ky­ti, nes iš pa­tir­ties ži­nau, kad tik­tai yra ge­ra­no­riš­kas po­žiū­ris. Jūs gal gir­dė­jo­te, Rad­vi­liš­kio po­li­ci­jos rė­mė­jų aky­lu­mo dė­ka su­­lai­ky­ti nu­si­kal­tė­liai, ku­rių ma­ši­no­je bu­vo su­ras­ta įvai­riau­sių in­stru­men­tų, bu­vo pa­si­ruo­šę šva­rin­ti bu­tus.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti gru­pė Sei­mo na­rių. S. Sto­ma pir­ma­sis. Nė­ra. V. Gap­šys. Nė­ra. B. Pau­ža.

B. PAUŽA (LSDPF). Ačiū. Jūs aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te ra­šo­te, kad šie rė­mė­jai, per­ėję, kaip jūs mi­nė­jo­te, di­de­lę at­ran­ką ir taip to­liau, ga­lės nau­do­tis spe­cia­lio­mis po­li­ci­jai skir­to­mis prie­mo­nė­mis. Man at­ro­do, kad vis dėl­to po­li­ci­ja per­ei­na mo­ky­mus, per­ei­na tre­ni­ruo­tes ir t. t., ir t. t. Ir kaip jūs mi­nė­jo­te, kad jie ga­lės ir vie­ni kar­tais bu­dė­ti su lei­di­mais tam tik­rais, tai ar čia ne­bus per daug jau jiems tų tei­sių lei­džia­ma? Ačiū.

V. SIMULIK (LSDPF). Tos spe­cia­lios prie­mo­nės, jei­gu jūs įsi­vaiz­duo­ja­te, kad tai yra spe­cia­lie­ji bū­riai, tas va­di­na­ma­sis Kau­no įžy­mus bū­rys, tai jo­kiu bū­du. Tai yra spe­cia­lios prie­mo­nės, tai yra ant­ran­kiai, tai yra prie­mo­nės ap­si­gin­ti. Ir šian­dien sa­va­no­riai tu­ri tei­sę jas tu­rė­ti ir nau­do­ti, jei­gu gre­sia jų gy­vy­bei pa­vo­jus, jie tu­ri tei­sę jas pa­nau­do­ti. Šiuo at­ve­ju šne­ka­ma, jei­gu yra muš­ty­nės, pa­vyz­džiui, mu­ša­si chu­li­ga­nai, po­li­ci­jos rė­mė­jas tu­ri iš šo­no sto­vė­ti ir ste­bė­ti, ir skam­bin­ti po­li­ci­jai, ir sa­ky­ti: po­li­ci­jos pa­rei­gū­nai, to­kioj vie­toj mu­ša­si jau­nuo­liai, aš tik­tai ga­liu už­fik­suo­ti fak­tą, kad jie mu­ša­si, jo­kiu bū­du aš ne­ga­liu prie jų pri­ei­ti ir jų su­tram­dy­ti vie­no­kia for­ma ar ki­to­kia. Nie­kas ne­kal­ba apie pik­ty­bi­nius da­ly­kus.

Per pus­an­trų me­tų mū­sų aso­cia­ci­jos veik­los to­kių įvy­kių nė­ra bu­vę, kad bū­tų rei­kė­ję kiš­tis, už­ten­ka žo­di­nio per­spė­ji­mo, juo la­biau kad sa­va­no­riai vi­są lai­ką tu­ri spe­cia­lią ap­ran­gą, ji yra pa­tvir­tin­ta vals­ty­bės vie­no­da ir ne­ga­li bū­ti ki­to­kia, tai iš kar­to ma­ty­ti. Tai yra spe­cia­lios lie­me­nės su po­li­ci­jos žen­klais, su po­li­ci­jos rė­mė­jų už­ra­šais.

PIRMININKAS. Klau­sia D. Be­kin­tie­nė.

D. BEKINTIENĖ (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, man iš tik­rų­jų ne­ri­mą ke­lia 4 straips­nio pa­pil­dy­mas 51 straips­niu, ką pa­ste­bė­jo ir Tei­sės de­par­ta­men­tas, kad po­li­ci­jos rė­mė­jai fak­tiš­kai pri­ly­gi­na­mi po­li­ci­jos pa­rei­gū­nams. Jūs čia ra­šo­te: „Nau­do­da­mi prie­var­tą po­li­ci­jos rė­mė­jai pri­va­lo steng­tis iš­veng­ti sun­kių pa­sek­mių.“

O jei­gu tų pa­sek­mių bus, ar po­li­ci­jos rė­mė­jai yra ap­draus­ti svei­ka­tos drau­di­mu ar ki­to­kiu drau­di­mu? Ir jei­gu taip įvyks, tai kas su­mo­kės už pa­da­ry­tą ža­lą svei­ka­tai ir taip to­liau? Kaip jūs tvir­ti­na­te, jie ne­bus pa­sy­vūs ste­bė­to­jai.

V. SIMULIK (LSDPF). Ir šian­die­ni­nia­me įsta­ty­me yra įdė­tos so­cia­li­nės ga­ran­ti­jos po­li­ci­jos rė­mė­jams. Po­li­ci­jos rė­mė­jas, ei­da­mas bu­dė­ti su po­li­ci­jos pa­rei­gū­nais, pa­si­ra­šo ir iš­ei­na į bu­dė­ji­mą. Tuo me­tu, kai jis at­lie­ka tas pa­rei­gas… jam ir šian­dien įsta­ty­me yra įdė­tos so­cia­li­nės ga­ran­ti­jos, jų nie­kas ne­di­di­na. Jos šian­dien yra, ne­iš­ple­čia­mos nie­kur. So­cia­li­nės ga­ran­ti­jos, ku­rios yra įdė­tos įsta­ty­me, yra prieš daug me­tų pri­im­tos, jos yra ir šian­dien.

PIRMININKAS. Klau­sia V. V. Mar­ge­vi­čie­nė.

V. V. MARGEVIČIENĖ (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Ne­no­riu klaus­ti, į ma­no klau­si­mą at­sa­kė. Aš dėl drau­di­mo no­rė­jau.

V. SIMULIK (LSDPF). Jis jau yra įdė­tas, nie­ko nau­jo ne­įde­dam.

PIRMININKAS. Pas­ku­ti­ny­sis klau­sia E. Jur­ke­vi­čius.

E. JURKEVIČIUS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, po­li­ci­jos rė­mė­ju jau dau­ge­lį me­tų esu. Klau­si­mas dėl 16 straips­nio, kad įvar­di­ja­te „šiai veik­lai“. Tai pra­ran­da sa­va­no­rys­tės prin­ci­pą. Ar jūs ne­bū­tu­mė­te prieš, jei­gu, pa­vyz­džiui, mes ga­lė­tu­me pa­si­rem­ti, kaip anks­čiau bu­vo, drau­go­vi­nin­kais? Jie, bu­dė­ję gat­vė­je, at­li­kę tam tik­rą pa­rei­gą, pas­kui gau­na lai­s­va­die­nį iš darb­da­vio. Gal tai bū­tų di­des­nė mo­ty­va­ci­ja ne­gu ką jūs da­bar įvar­di­ja­te 16 straips­ny­je?

V. SIMULIK (LSDPF). Aš pa­tiks­lin­siu, gal jūs ne­la­bai su­pra­to­te. „Šiai veik­lai“ – jei­gu bus rei­ka­lin­gi įran­kiai, in­stru­men­tai, du­ji­niai ba­lio­nė­liai, dar kas nors su tuo su­si­ję. Čia ne­kal­ba­me apie ko­kį nors at­ly­gį, jo­kiu bū­du. Sa­va­no­rys­tės prin­ci­pas lie­ka. Aš no­riu iš kar­to pa­sa­ky­ti, kad pa­pra­šy­siu, kad bū­tų krei­pia­ma­si į Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ją, jei­gu jūs pa­lai­ky­sit, kad ji iš­ana­li­zuo­tų ir pa­siū­ly­tų va­rian­tą, kas tin­ka, kas ne­tin­ka dėl so­cia­li­nių drau­di­mų, dėl ki­tų. Jie jau yra įdė­ti, nie­ko nau­jo ne­da­rom. Jie jau yra įdė­ti. O dėl to, ką jūs sa­ko­te „šiai veik­lai“, na, tai lie­me­nes duo­da po­li­ci­ja, tai šiai veik­lai lie­me­nes… nors mes ga­mi­na­mės pa­tys. Ir taip to­liau vi­sa tai, kas su­si­ję ne su at­ly­giu. Tai yra sa­va­no­riai kaip bu­vo, taip ir lie­ka. Čia yra sa­va­no­rys­tės ir ge­ra­no­riš­ku­mo prin­ci­pas. No­ras bū­ti pi­lie­čiais, tai yra pi­lie­ti­nės ben­druo­me­nės for­ma­vi­mas. Tiek. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. Nė­ra už­si­ra­šiu­sių kal­bė­ti nei už, nei prieš. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, yra siū­lo­ma bal­suo­ti. Tai­gi bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria vi­siems trims įsta­ty­mų pro­jek­tams po pa­tei­ki­mo? Bal­suo­jam.

Bal­sa­vo 43 Sei­mo na­riai: už – 37, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 6.

Pra­šau, V. Si­mu­li­kas per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

V. SIMULIK (LSDPF). Ką aš sa­kiau ir iš tri­bū­nos, tai pra­šau iš tik­rų­jų Po­li­ci­jos de­par­ta­men­to, tiks­liau sa­kant, Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nės.

PIRMININKAS. Taip, mes ga­li­me pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės.

V. SIMULIK (LSDPF). La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ben­dru su­ta­ri­mu krei­pia­mės į Vy­riau­sy­bę pa­teik­ti sa­vo nuo­mo­nę, iš­va­dą dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to.

Da­bar ko­mi­te­tai. Dėl kiek­vie­no įsta­ty­mo pro­jek­to siū­lo­mi pa­pil­do­mi ko­mi­te­tai ski­ria­si. Aš įvar­di­ju, kad pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas dėl vi­sų tri­jų pro­jek­tų – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Pa­pil­do­mi: dėl r-4a klau­si­mo siū­lo­mi Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas ir Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas, dėl r-4b klau­si­mo siū­lo­mi pa­pil­do­mi Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas ir Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas ir dėl r-4c klau­si­mo siū­lo­mas pa­pil­do­mas Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Vi­sus pro­jek­tus siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 23 d. Šiuo at­ve­ju po Vy­riau­sy­bės iš­va­dos.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mai lyg ir bai­gė­si. Ta­čiau ži­nau, kad Sei­mo na­rys M. Va­raš­ka yra už­si­ra­šęs skai­ty­ti pa­reiš­ki­mą. Taip pat ir J. Ši­mė­nas. Kvie­čiu M. Va­raš­ką.

 

18.26 val.

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai

 

M. VARAŠKA (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, no­rė­čiau jums per­skai­ty­ti ben­drą Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mą.

„1998 m. ko­vo 26 d. tuo­me­ti­nės Azer­bai­dža­no Res­pub­li­kos pre­zi­den­tas H. Ali­je­vas iš­lei­do dek­re­tą dėl azer­bai­dža­nie­čių pa­tir­to ge­no­ci­do. Šia­me do­ku­men­te pir­mą kar­tą ofi­cia­liai pa­skelb­ta vals­ty­bės po­li­ti­nė po­zi­ci­ja dėl įvai­rių kai­my­ni­nių vals­ty­bių vyk­dy­to azer­bai­dža­nie­čių ge­no­ci­do pas­ku­ti­nių­jų 200 me­tų lai­ko­tar­piu. Nuo mi­nė­tų me­tų ko­vo 31-oji ofi­cia­liai mi­ni­ma kaip azer­bai­dža­nie­čių ge­no­ci­do die­na. Ši die­na kas­met mi­ni­ma ne tik Azer­bai­dža­ne, ta­čiau ir dau­ge­ly­je ki­tų vals­ty­bių. Ji taip pat pri­si­me­na­ma ir Lie­tu­vo­je, ša­ly­je, ku­rio­je gy­ve­na dar­ni ir drau­giš­ka azer­bai­dža­nie­čių ben­druo­me­nė.

Azer­bai­dža­no gy­ven­to­jų etni­nė su­dė­tis bu­vo tiks­lin­gai iš­krei­pia­ma maž­daug nuo 1820–1830 me­tų, žen­kliau­sius et­ni­nius va­ly­mus, ku­rie vy­ko 1905–1907, 1918–1920, 1948–1953 ir 1988–1993 me­tais, ly­dė­jo ne­žmo­niš­kas ir že­mi­nan­tis el­ge­sys, gru­biai pa­žei­džian­tis žmo­nių tei­ses. Ko­vo 31-oji ge­no­ci­dui at­min­ti bu­vo pa­si­rink­ta ne at­si­tik­ti­nai: bū­tent 1918 m. ko­vo 31 d. Ba­ku mies­tas bu­vo ap­šau­do­mas, o jo gy­nė­jai žu­do­mi sve­tim­ša­lių ka­ro pa­jė­gų, už ku­rių slė­pė­si aki­vaiz­dūs ge­no­ci­do mo­ty­vai. Ko­vo 31 d., ba­lan­džio 1–2 d. žu­dy­nės ta­po ma­si­nės, gin­kluo­ti įsi­ver­žė­liai be gai­les­čio žu­dė ir ci­vi­lius gy­ven­to­jus. Už­puo­li­mų me­tu daug mie­s­tų, šim­tai gy­ven­vie­čių Azer­bai­dža­ne ir per 150 kai­mų Ka­ra­ba­che bu­vo su­griau­ta, žu­vo apie 70 tūkst. žmo­nių, o Ba­ku mies­te ir ap­lin­ki­niuo­se kai­muo­se bu­vo su­nai­kin­ta apie 30 tūkst. azer­bai­dža­nie­čių. Ne­mi­nint pas­ku­ti­nio azer­bai­dža­nie­čių tau­tos ge­no­ci­do Kal­nų Ka­ra­ba­cho kon­flik­to me­tu, per vi­są dvie­jų am­žių truk­mės lai­ko­tar­pį žiau­ru­mo žmo­giš­ku­mui, tau­ti­nės ne­apy­kan­tos pa­grin­du bu­vo žiau­riai nu­žu­dy­ta 100 tūkst. azer­bai­dža­nie­čių tau­ty­bės žmo­nių. Rei­kšdami pa­gar­bą ir užuo­jau­tą šio ge­no­ci­do au­kų at­mi­ni­mui kvie­čia­me jus Sei­me šią die­ną pa­mi­nė­ti ty­los aki­mir­ka.“ (Ty­los mi­nu­tė)

Dė­ko­ju. Krei­pi­mą­si ir pa­reiš­ki­mą pa­si­ra­šė Sei­mo na­riai, Azer­bai­dža­no ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos par­la­men­tų drau­gys­tės gru­pės na­riai V. M. Či­g­rie­jie­nė, M. Va­raš­ka, V. V. Mar­ge­vi­čie­nė, P. Luo­­ma­nas, M. Ado­mė­nas, A. Bur­ba, I. Va­lins­kie­nė, A. Ra­ma­naus­kai­tė-Sko­kaus­kie­nė, G. Na­vai­tis, A. Stan­ci­kie­nė, M. Zas­čiu­rins­kas, V. Ged­vi­las, B. Bra­daus­kas ir J. Pins­kus. Ačiū.

PIRMININKAS. Kvie­čiu J. Ši­mė­ną taip pat pa­da­ry­ti pa­reiš­ki­mą.

J. ŠIMĖNAS (TS-LKDF). „Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, svars­tant Miš­kų įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIP-1649(2), ku­rį pa­ren­gė Sei­mo val­dy­bos su­da­ry­ta dar­bo gru­pė, vie­šu­mo­je esu kal­ti­na­mas dėl vie­šų­jų ir pri­va­čių in­te­re­sų kon­flik­to. Žmo­nės, ku­rie me­ta man šį kal­ti­ni­mą, nau­do­ja­si vie­šų­jų ry­šių tech­no­lo­gi­jo­mis, pa­žeis­da­mi ne­kal­tu­mo pre­zump­ci­jos prin­ci­pą.

Ren­giant mi­nė­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą bu­vo iš­klau­sy­ta la­bai daug įvai­rių pa­siū­ly­mų. Vi­si dar­bo gru­pės po­sė­džiai bu­vo at­vi­ri, kaip ir Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to. Tai­gi vi­siems bu­vo ga­li­my­bė pa­reikš­ti nuo­mo­nę ir į tai bu­vo vie­no­kiu ar ki­to­kiu bū­du at­si­žvelg­ta.

Taip, aš tu­riu apie 4 hek­ta­rus miš­ko Anykš­čių ra­jo­no Vie­šin­tų se­niū­ni­jos Pa­pi­lių kai­me, ku­rį pa­vel­dė­jau iš sa­vo se­ne­lio Juo­za­po Ja­nuš­kos. Ta­me pa­čia­me kai­me mū­sų šei­ma iš­sau­go­jo 1875 m. pra­dė­tą sta­ty­ti so­dy­bą, ku­rią puo­se­lė­ja­me ben­dro­mis pa­stan­go­mis, ir jo­kių in­te­re­sų ką nors sta­ty­ti miš­ke ne­tu­ri­me.“

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pa­reiš­ki­mai vi­si per­skai­ty­ti. Be­lie­ka dar į po­sė­džio pro­to­ko­lą įtrauk­ti vie­ną tei­gi­nį, ar­ba Se­niū­nų su­ei­gos su­ta­ri­mą, ku­riuo bu­vo siū­lo­ma Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ka­ro prie­vo­lės įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIP-2951 pa­skir­ti svars­ty­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tui kaip pa­pil­do­mam ko­mi­te­tui. Se­niū­nų su­ei­ga tam pri­ta­rė. Tai­gi, kad bū­tų ste­nog­ra­mo­je įra­šy­tas šis nu­ta­ri­mas, tam jį ir per­skai­čiau. Ga­li­me pri­tar­ti? Dė­ko­ju.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pas­ku­ti­nė re­gist­ra­ci­ja.

Už­si­re­gist­ra­vo 33 Sei­mo na­riai. Skel­biu va­ka­ri­nį ple­na­ri­nį po­sė­dį baig­tą.

 

 


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partij­os frakcja; J(LiCS ir TPP)F – Jung­ti­nė (Li­be­ra­lų ir cen­tro są­jun­gos ir Tautos prisikėlimo partijos) frakcija; KPF – Krikščionių partijos frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; MSG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.