LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VI (PAVASARIO) SESIJOS

VAKARINIO plenarinio posėdžio NR. 303

STENOGRAMA

 

2011 m. kovo 24 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotoja V. BALTRAITIENĖ

 

 

 

PIRMININKĖ (V. BALTRAITIENĖ, DPF*). Skel­biu ko­vo 24 d. va­ka­ri­nio po­sė­džio pra­džią. Re­gist­ruo­ja­mės!

Už­si­re­gist­ra­vo 59 Sei­mo na­riai.

Prieš pra­de­dant… Tik­rai dar bus pro­gų bal­suo­ti. Prieš pra­de­dant dar­bo­tvarkės klau­si­mus, no­riu pa­sa­ky­ti, kad prieš pie­tus bu­vo pa­mirš­ta pra­ne­š­ti: fi­nan­sų mi­nist­rė pa­tei­kė vi­są blo­ką su Val­sty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mu ir su Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mu su­si­ju­sių klau­si­mų (2-10a, 2-10b ir 2-10c), Vy­riau­sy­bė dėl jų pra­šo sku­bos tvar­kos. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ne ypa­tin­gos, o sku­bos tvar­ka? Ga­li­me. Nė­ra prieš­ta­rau­jan­čių. Ge­rai. Ačiū.

 

15.11 val.

Šilu­mos ūkio įsta­ty­mo 2, 3, 20, 22, 28 ir 31 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2915, Kon­ku­ren­ci­jos įsta­ty­mo 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2916, Ci­vi­li­nio ko­dek­so 4.84 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2917, Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 224, 2591 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 9911 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2918 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar 2-5… Čia daug klau­si­mų, bet tur­būt pri­sta­to­me kiek­vie­ną, nors ne­ži­nau, gal Pre­zi­den­tės pa­ta­rė­jas pri­sta­tys kar­tu vi­sus, ku­rie yra iš pre­zi­den­tū­ros. Tai Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mo 2, 3, 20, 22, 28 ir 31 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2915, Nr. XIP-2916 – Kon­ku­ren­ci­jos įsta­ty­mo 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas, Nr. XIP-2917 – Ci­vi­li­nio ko­dek­so 4.84 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas, Nr. XIP-2918 – Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 224, 2591 straips­nių pa­kei­ti­mo ir ko­dek­so pa­pil­dy­mo 9911 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pra­ne­šė­jas – Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tės vy­riau­sia­sis pa­ta­rė­jas Ne­ri­jus Ud­rė­nas. Pra­šom.

N. UDRĖNAS. La­bai ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pir­miau­sia no­riu pa­dė­ko­ti Pre­zi­den­tės var­du už pa­lai­ky­mą po­nui V. Va­si­liaus­kui, nau­jam Lie­tu­vos ban­ko pir­mi­nin­kui. Šian­dien esu įpa­rei­go­tas jums pri­sta­ty­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tės tei­kia­mus Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mo 2, 3, 20, 22, 28 ir 31 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, Kon­ku­ren­ci­jos įsta­ty­mo 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, Ci­vi­li­nio ko­dek­so 4.84 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 224, 2591 straips­nių pa­kei­ti­mo ir ko­dek­so pa­pil­dy­mo 9911 strai­ps­niu įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pre­zi­den­tės ma­ny­mu, bū­ti­na ko­vo­ti su dau­ge­lį me­tų to­le­ruo­ta ši­lu­mos ūkio mo­no­po­li­nin­kų ir na­mų ad­mi­nist­ra­to­rių sa­viva­le.

Bū­ti­na už­tik­rin­ti, kad gy­ven­to­jai ne­bū­tų ver­čia­mi mo­kė­ti už ne­ko­ky­biš­kas ir jų po­rei­kių ne­ati­tin­kan­čias ko­mu­na­li­nes pa­slau­gas. Kai ir pa­s­lau­gos tei­ki­mas, jos prie­žiū­ra ir na­mo ad­mi­nist­ra­vi­mas yra vie­nos įmo­nės ran­ko­se, var­to­to­jų in­te­re­sai nie­kam ne­rū­pi. Si­tu­a­ci­ja ga­li pa­si­keis­ti tik iš­skai­džius ši­lu­mos ir ki­tų ko­mu­na­li­nių pa­slau­gų tei­ki­mą. Di­de­lė da­lis dau­gia­bu­čių na­mų ad­mi­nist­ra­torių yra nuo­sa­vy­bės, val­dy­mo ar ne­tie­sio­gi­niais nau­dos san­ty­kiais su­si­ję su ši­lu­mos tie­kė­jais, at­lie­kų ve­žė­jais ar ki­tų ko­mu­na­li­nių pa­slau­gų tie­kė­jais. To­kia pa­dė­tis su­ke­lia in­te­re­sų kon­flik­tą, nes de­ry­bo­se su ko­mu­na­li­nių pa­slau­gų tei­kė­jais ad­mi­nist­ra­to­rius ne­be­ga­li tin­ka­mai at­sto­vau­ti sa­vo klien­tų – dau­gia­bu­čių na­mų sa­vi­nin­kų in­te­re­sams. Kai na­mo ad­mi­nist­ra­to­riai yra su­si­ję su ko­mu­na­li­nes pa­slau­gas tei­kian­čio­mis įmo­nė­mis, jie rū­pi­na­si ne na­mo gy­ven­to­jų in­te­re­sais – eko­no­miš­kes­niu šil­dy­mu ar van­dens tie­ki­mu, o at­virkš­čiai – su­in­te­re­suo­ti kuo di­des­niu re­a­lių gy­ven­to­jų po­rei­kių ne­atitin­kan­čiu var­to­ji­mu ir kuo bran­ges­ne na­mo prie­žiū­ra.

Pa­na­šiai ir šil­dy­mo sis­te­mos pri­žiū­rė­to­jas, į ku­rio pa­rei­gas įei­na siek­ti eko­no­miš­ko, ra­cio­na­laus ši­lu­mos var­to­ji­mo ir tuo pa­čiu ma­žes­nių są­skai­tų už šil­dy­mą, bū­da­mas nuo­sa­vy­bės, dar­bo ar ki­tais san­ty­kiais su­si­jęs su ši­lu­mos tie­kė­ju, daž­nai at­sto­vau­ja ne var­to­to­jų, o ši­lu­mos tie­kė­jų in­te­re­sams. To­kia prak­ti­ka, anot Pre­zi­den­tės, tu­rė­tų baig­tis. To­dėl tei­kia­mo­mis pa­tai­so­mis sie­kia­me ri­bo­ti ver­ti­ka­lią in­teg­ra­ci­ją ko­mu­na­li­nių pa­slau­gų sek­to­riu­je ir už­tik­rin­ti, kad tiek ad­mi­nist­ra­to­riai, tiek pa­sta­to šil­dy­mo sis­te­mų pri­žiū­rė­to­jai veik­tų dėl ko­mu­na­li­nių pa­slau­gų var­to­to­jų in­te­re­sų.

Ci­vi­li­nio ko­dek­so pa­tai­so­mis siū­lo­ma dau­gia­bu­čių na­mų ad­mi­nist­ra­to­rius at­skir­ti nuo ko­mu­na­li­nių pa­slau­gų tei­kė­jų. Dau­gia­bu­čių na­mų ad­mi­nist­ra­to­riais ne­be­ga­lės bū­ti ši­lu­mos, elek­tros, du­jų, ge­ria­mo­jo van­dens tie­kė­jai, as­me­nys, tei­kian­tys at­lie­kų iš­ve­ži­mo ar ki­tas ko­mu­na­li­nes pa­slau­gas, nu­ro­dy­toms veik­loms nau­do­ja­mų me­džia­gų, ap­skai­tos prie­tai­sų ir ki­tų įren­gi­nių ga­min­to­jai, taip pat as­me­nys, be­si­ver­čian­tys nu­ro­dy­tų me­džia­gų, prie­tai­sų ir įren­gi­nių did­me­ni­ne ar maž­me­ni­ne pre­ky­ba, as­me­nys, už­si­i­man­tys bio­ku­ro ga­my­ba, did­me­ni­ne ar maž­me­ni­ne pre­ky­ba, bei as­me­nys, kar­tu su iš­var­dy­tais as­me­ni­mis pri­klau­san­tys su­si­ju­sių ūkio sub­jek­tų gru­pei.

Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mo pa­tai­so­mis siū­lo­ma įtvir­tin­ti, kad pa­sta­to šil­dy­mo ir karš­to van­dens sis­te­mos pri­žiū­rė­to­ju (eks­plo­a­tuo­to­ju) ne­be­ga­lės bū­ti ši­lu­mos tie­kė­jai ir su jais su­si­ję as­me­nys. Kai dau­gia­bu­čio na­mo ad­mi­nist­ra­to­rius ir šil­dy­mo sis­te­mos pri­žiū­rė­to­jas bus ne­su­si­jęs su ko­mu­na­li­nių pa­slau­gų tei­kė­jais, jų pri­ima­mi spren­di­mai bus ob­jek­ty­ves­ni, pa­slau­gų kai­na ir ko­ky­bė ge­riau ati­tiks kon­kre­taus na­mo gy­ven­to­jų po­rei­kius.

Ci­vi­li­nio ko­dek­so pa­tai­so­mis taip pat siū­lo­ma keis­ti ad­mi­nist­ra­to­rių sky­ri­mo tvar­ką. Šiuo me­tu, jei ne­įstei­gia­ma ben­dri­ja, ad­mi­nist­ra­to­rių ski­ria sa­vi­val­dy­bė, ku­ri ne vi­sa­da su­ge­ba už­tik­rin­ti skaid­rų sky­ri­mo pro­ce­są. Pre­zi­den­tė siū­lo, kad ad­mi­nist­ra­to­rių tu­rė­tų pa­si­rink­ti pa­tys gy­ven­to­jai, o jiems to ne­pa­da­rius, skir­tų teis­mas. Ad­mi­nist­ra­to­rius bū­tų ski­ria­mas tre­jiems me­tams. Šios nuo­sta­tos ska­tin­tų ad­mi­nist­ra­to­rius teik­ti ko­ky­biš­kas pa­slau­gas. Be to, siū­lo­ma įtvir­tin­ti, kad ben­dro­jo nau­do­ja­mo ob­jek­to ad­mi­nist­ra­to­rius sa­vo prie­vo­les vyk­do ap­dai­riai, są­ži­nin­gai ir tik va­do­vau­da­masis ben­dro­jo nau­do­ji­mo ob­jek­tų sa­vi­nin­kų in­tere­sais. Skaid­res­nę ad­mi­nist­ra­to­rių veik­lą tu­rė­tų už­tik­rin­ti ir įpa­rei­go­ji­mas ad­mi­nist­ra­to­riams vie­šai skelb­ti in­for­ma­ci­ją apie sa­vo veik­lą, są­nau­das, kai­nas, su­da­ry­tus san­do­rius ir pa­na­šiai. Kuo dau­giau in­for­ma­ci­jos tu­rės gy­ven­to­jai, tuo ma­žiau ga­li­my­bių pik­tnau­džiau­ti tu­rės ad­mi­nist­ra­to­riai. Vie­šu­mas ne­re­tai – ge­riau­sia kon­tro­lės for­ma.

Sie­kiant už­tik­rin­ti, kad įsta­ty­me nu­sta­ty­tų ri­bo­ji­mų bū­tų lai­ko­ma­si, Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mo pa­tai­so­mis taip pat siū­lo­ma nu­sta­ty­ti sank­ci­jas: su­stab­dy­ti lei­di­mo ga­lio­ji­mą ar pa­nai­kin­ti lei­di­mą ir (ar) skir­ti iki 10 % me­ti­nių pa­sta­to šil­dy­mo ir kar­š­to van­dens sis­te­mos pri­žiū­rė­to­jo (eks­plo­a­tuo­to­jo) pa­ja­mų bau­dą tiems ūkio sub­jek­tams, ku­rie, vers­da­mie­si pa­sta­to šil­dy­mo ir karš­to van­dens sis­te­mų pri­žiū­rė­to­jų veik­la, ne­si­lai­kys nu­sta­ty­to ap­ri­bo­ji­mo ir vyk­dys veik­lą ne­pai­sy­da­mi sa­vo są­sa­jų su ši­lu­mos tie­kė­ju. Be to, siū­lo­ma įtvir­tin­ti, kad pa­sta­to šil­dy­mo ir karš­to van­dens sis­te­mos pri­žiū­rėto­jas, eks­plo­a­tuo­to­jas sa­vo prie­vo­les vyk­do ap­dai­riai, są­ži­nin­gai ir tik ši­lu­mos ir karš­to van­dens var­to­to­jų in­te­re­sais.

Vals­ty­bi­nės ener­ge­ti­kos ins­pek­ci­jos duo­me­ni­mis, bū­na at­ve­jų, kai pa­sta­to šil­dy­mo ir karš­to van­dens sis­te­mų pri­žiū­rė­to­jas, su­da­ręs su­tar­tį su gy­ven­to­jais, pats šios veik­los ne­vyk­do ir per­ka šias pa­slau­gas iš ki­tų pri­žiū­rė­to­jų, o gy­ven­to­jams par­duo­da kar­tais net už dvi­gu­bai di­des­nę kai­ną. Pre­zi­den­tė siū­lo Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­me nu­sta­ty­ti ri­bo­ji­mus, ku­rie už­kirs­tų tam ke­lią. Siū­lo­mo­mis ši­lu­mos ūkio pa­tai­so­mis Vals­ty­bi­nė ener­ge­ti­kos ins­pek­ci­ja prie Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­jos įpa­rei­go­ja­ma kon­tro­liuo­ti pa­sta­to šil­dy­mo ir karš­to van­dens sis­te­mos pri­žiū­rė­to­jo (eks­plo­a­tuo­to­jo) veik­la už­si­i­man­čius ūkio sub­jek­tus.

Taip pat siū­lo­ma Kon­ku­ren­ci­jos įsta­ty­mo pa­tai­so­mis pa­keis­ti pa­sta­to šil­dy­mo ir karš­to van­dens sis­te­mos pri­žiū­rė­to­jo (eks­plo­a­tuo­to­jo) ar ben­­dro­jo nau­do­ji­mo ob­jek­to ad­mi­nist­ra­vi­mo veik­la be­si­ver­čian­čių ūkio sub­jek­tų do­mi­na­vi­mo ir ko­le­k­­ty­vi­nio do­mi­na­vi­mo pre­zump­ci­jos ri­bą ati­tin­ka­mai nuo 40 % iki 30 % do­mi­na­vi­mo at­ve­ju bei nuo 70 % iki 55 % ko­lek­ty­vi­nio do­mi­na­vi­mo at­ve­ju.

Pa­tai­sų ren­gi­mą taip pat pa­ska­ti­no Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so spra­ga, dėl ku­rios už ne­tin­ka­mą pa­rei­gų at­li­ki­mą ad­mi­nist­ra­ci­nėn at­sa­ko­my­bėn ne­ga­li bū­ti pa­trauk­ti už dau­gia­bu­čių na­mų ir ki­tų pa­sta­tų šil­dy­mo ir karš­to van­dens ši­lu­mos eks­plo­a­ta­ci­ją ir prie­žiū­rą at­sa­kin­gi as­me­nys. Šis reg­la­men­ta­vi­mo trū­ku­mas le­mia ap­lai­džių ir ga­li­mai pik­tnau­džiau­jan­čių dau­gia­bu­čių na­mų ad­mi­nist­ra­to­rių, sis­te­mas eks­plo­a­tuo­jan­čių spe­cia­lis­tų ar ki­tų at­sa­kin­gų as­me­nų ne­bau­džia­mu­mą.

Be to, dėl šios spra­gos dažnai ne­efek­ty­vi tam­pa ir vals­ty­bi­nių prie­žiū­ros ins­ti­tu­ci­jų veik­la. Jos te­ga­li kon­sta­tuo­ti pa­žei­di­mus ar jais gy­ven­to­jams bei ki­tiems pa­sta­tų sa­vi­nin­kams da­ro­mą ža­lą, ta­čiau re­a­lių sver­tų pa­veik­ti taip be­si­el­gian­čius ūkio sub­jek­tus ne­tu­ri. Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so pa­tai­so­mis siū­lo­ma ne­tin­ka­mai pa­rei­gas at­lie­kan­tiems šil­dy­mo ir karš­to van­dens sis­te­mų pri­žiū­rė­to­jams skir­ti bau­dą nuo 500 iki 4 tūkst. Lt.

Baig­da­mas no­riu pa­žy­mė­ti, kad ren­giant pro­jek­tus bu­vo kon­sul­tuo­ta­si su Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­ja, Vals­ty­bi­ne kai­nų ener­ge­ti­kos kon­tro­lės ko­mi­si­ja, Vals­ty­bi­ne ener­ge­ti­kos ins­pek­ci­ja ir Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­jos Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­ba. Esa­me pa­si­ruo­šę kon­struk­ty­viai ir ne­ati­dė­lio­ti­nai dis­ku­tuo­ti dėl vi­sų kom­pe­ten­tin­gų ins­ti­tu­ci­jų ir jū­sų, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, tei­kia­mų pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų dėl šių įsta­ty­mų pro­jek­tų. La­bai ačiū už dė­me­sį.

PIRMININKĖ. Ačiū už trum­pą pri­sta­ty­mą. Da­bar jū­sų no­ri pa­klaus­ti ne­ma­žai Sei­mo na­rių. Pir­mo­ji klau­sia D. Be­kin­tie­nė. Pra­šom.

D. BEKINTIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Pre­zi­den­tės tei­kia­mas pro­jek­tas, kaip ir sa­kiau, tai bom­ba pir­miau­sia ši­lu­mos mo­no­po­liui. Su tuo ir svei­ki­na­me. Kai kur, ypač Vil­niaus mies­te, ši­lu­mos ver­slo kon­cen­tra­ci­ja pa­sie­kė la­bai pa­vo­jin­gą ri­bą. Ši­lu­mos tie­kė­jai per­ka bio­ku­rą iš ant­ri­nių įmo­nių, yra na­mų prie­žiū­ros sis­te­mos pri­žiū­rė­to­jai, na­mų ad­mi­nist­ra­to­riai, šiukš­lių ve­žė­jai, at­lie­ka­mi na­mų re­mon­to dar­bai, skel­bia­mi kon­kur­sai sa­vo ant­ri­nėms fir­moms sto­gui už­deng­ti ir lai­mi jų ant­ri­nės fir­mos. Ar jūs ne­ma­no­te, kad rei­kė­tų dar la­biau pra­plės­ti? Nes da­bar­ti­nį na­mų re­no­va­vi­mą taip pat at­liks dau­gia­bu­čius na­mus pri­žiū­rin­čios ben­dro­vės, ir dau­gu­ma jų su­si­ju­sios su ši­lu­mos tie­ki­mu. Ar ne­rei­kė­tų pra­plės­ti šią są­vo­ką ir ši­lu­mos tie­kė­jams, kad ne­tu­rė­tų tei­sės re­no­vuo­ti dau­gia­bu­čius na­mus?

PIRMININKĖ. Lai­kas, Da­nu­te!

D. BEKINTIENĖ (TS-LKDF). Dė­ko­ju.

N. UDRĖNAS. Be abe­jo­nės, pa­ti įsta­ty­mo dva­sia yra ta, kad ši­lu­mos ūkio pri­žiū­rė­to­jai ar na­mų ad­mi­nist­ra­to­riai dirb­tų at­sto­vau­da­mi gy­ven­to­jų, na­mų sa­vi­nin­kų in­te­re­sams. Tai bū­tų iš tie­sų kaip pa­ta­rė­jai jų klau­si­mais ir iš es­mės at­sto­vau­tų tik jų in­te­re­sams. Dėl tų vei­kų, ku­rie ga­li už­si­im­ti ūki­ne veik­la, są­ra­šo rei­kė­tų, aiš­ku, pa­dis­ku­tuo­ti ir ge­riau ap­svars­ty­ti, ko­kia for­ma tai bū­tų ga­li­ma įvar­dy­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia R. Dum­čius.

A. DUMČIUS (TS-LKDF). Dė­kui. Aš ly­giai taip pat pa­gi­ria­mą­jį žo­dį sa­ky­čiau, kaip ir Da­nu­tė. Vis dėl­to bus ga­li­my­bė veng­ti in­te­re­sų kon­flik­to, ir tie, ku­rie iki šiol bu­vo ne­bau­džia­mi, ga­lė­tų bū­ti la­biau kon­tro­liuo­ja­mi.

Klau­si­mai bū­tų to­kie. Ar jums ne­at­ro­do, kad bus ir tam tik­rų di­de­lių sun­ku­mų įgy­ven­di­nant įsta­ty­mą? Pir­miau­sia į pa­rei­gy­bes rei­kės ge­rai at­rink­ti ir, an­tra, ne­la­bai su­ra­si­me kon­tin­gen­to, nes jie bus la­bai kon­tro­liuo­ja­mi, o iki šiol ne­bu­vo kon­tro­liuo­ja­mi.

An­tra. Ar jums ne­at­ro­do, kad ad­mi­nist­ra­to­rių ir ki­tų pa­rei­gū­nų sky­ri­mo tvar­ka yra ga­na su­dė­tin­ga? Kad ne­pra­ei­tų tas tre­jų me­tų ter­mi­nas gry­nai by­li­nė­jan­tis, kad ne tas žmo­gus, teis­mai, štai jau su­ka­ko lai­kas, gal rei­kė­tų tą tre­jų me­tų ter­mi­ną pra­tęs­ti? Ačiū.

N. UDRĖNAS. La­bai ačiū. Dėl pir­mo­jo klau­si­mo. Įgy­ven­di­ni­mo sun­ku­mai iš tie­sų ga­li bū­ti su­dė­tin­gi. Kaip jūs pa­ste­bė­jo­te, ma­žes­niuo­se mies­te­liuo­se tų spe­cia­lis­tų trū­ku­mas gal la­biau jau­čia­mas. Ki­ta ver­tus, ta pro­fe­si­ja ir ta veik­la nė­ra la­bai su­dė­tin­ga, kiek ar­gu­men­ta­vo ener­ge­ti­kos spe­cia­lis­tai. Tai­gi tų žmo­nių, ku­rie tu­ri pa­kan­ka­mų ener­ge­ti­nių ži­nių, bū­tų ne­ma­žai, ar­ba jos ga­na leng­vai įgy­ja­mos, kad ta veik­la bū­tų ga­li­ma už­si­im­ti įvai­riems žmo­nėms. Tuo me­tu, kai jie kon­cen­truo­tų­si at­sto­vau­ti tik dau­gia­bu­čio na­mo in­te­re­sams ir nuo­šir­džiai ben­dra­dar­biau­tų su jais, vie­šai skelb­tų sa­vo dar­bus, sa­vo at­lik­tą prie­žiū­rą, žmo­nės tik­rai bū­tų pa­ten­kin­ti ir mo­kė­tų jiems tą at­ly­gi­ni­mą. Ma­nau, bū­tų žmo­nių, ku­rie no­rė­tų ta veik­la už­si­im­ti.

Kaip ži­no­me, ir ki­tuo­se ener­ge­ti­kos sek­to­riuo­se ieš­ko­ma ge­riau­sių spren­di­mų, ir tų žmo­nių dar­bo rin­ko­je, ku­rie ga­lė­tų ta veik­la už­si­im­ti įvai­riuo­se re­gio­nuo­se, yra pa­kan­ka­mai. Bent jau tą te­ko iš­girs­ti iš įvai­rių Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­jos ir Kai­nų ko­mi­si­jos spe­cia­lis­tų.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia S. Sto­ma.

S. STOMA (TS-LKDF). Ačiū. Be jo­kios abe­jo­nės, pri­si­jun­giu prie ko­le­gų svei­ki­ni­mų. Mes vi­si, čia sė­din­tys, tu­ri­me su­vok­ti, koks di­džiu­lis smū­gis yra Pre­zi­den­tės pa­siū­ly­mas tai nu­si­sto­vė­ju­siai iš­kreip­tos rin­kos sis­te­mai, ku­ri šiuo me­tu vy­rau­ja šia­me ūky­je. Ži­no­me, kad už šios sis­te­mos sto­vi la­bai ga­lin­gos lo­bis­ti­nės gru­pės, ku­rios tik­rai taip leng­vai, ma­nau, ne­už­leis sa­vo po­zi­ci­jų. Ar jūs, šiek tiek gal pa­juo­kau­da­mas pa­sa­ky­siu, pa­skai­čia­vo­te, ko­kius smū­gius ga­li pa­tir­ti ir Sei­mo na­riai, ir pre­zi­den­tū­ra iš ši­tų la­bai ga­lin­gų lo­bis­tų? Ar ma­no­te im­tis ko­kios nors pre­ven­ci­jos?

N. UDRĖNAS. Pir­miau­sia no­riu pa­brėž­ti, kad ši­tas įsta­ty­mas nė­ra nu­kreip­tas prieš kaž­ką, jis yra už var­to­to­jų tei­sę gau­ti ko­ky­biš­kas pa­slau­gas kuo ma­žes­ne kai­na. Ka­dan­gi daž­nai gy­ven­to­jams bū­na su­dė­tin­ga su­si­vie­ny­ti ir at­sto­vau­ti sa­vo in­te­re­sams, toks vals­ty­bės re­gu­lia­vi­mas yra ga­na pro­por­cin­gas sie­kia­mos pro­ble­mos mas­to ir tiks­lų pras­me. Pri­žiū­rė­to­jai ir ad­mi­nist­ra­to­riai, veik­da­mi tik gy­ven­to­jų in­te­re­sų nau­dai, kar­tu ati­tin­ka­mai pri­žiū­ri­mi cen­tri­nės ins­ti­tu­ci­jos, to­kios kaip Vals­ty­bi­nė ener­ge­ti­kos ins­pek­ci­ja, sieks, kad gy­ven­to­jai bū­tų ap­tar­nau­ja­mi ko­ky­biš­kai, kad pa­si­ti­kė­tų to­mis są­skai­to­mis, ku­rias gau­na.

To­kiu at­ve­ju, tu­rė­da­mi aiš­kią nuo­mo­nę apie su­var­to­ja­mą ši­lu­mą, ir pri­im­tų ati­tin­ka­mus spren­di­mus ir dėl re­no­va­ci­jos, ir dėl ki­tų da­ly­kų. Da­bar, ma­nau, re­no­va­ci­ja nė­ra pa­si­ti­ki­ma dėl tų pa­čių prie­žas­čių, kad gal­būt jie su­var­to­ja per daug ši­lu­mos ener­gi­jos ir nė­ra bū­ti­ny­bės im­tis vie­no­kių ar ki­to­kių veiks­mų ge­ri­nant na­mo būk­lę. Iš tie­sų pir­miau­sia rei­kia aiš­ku­mo dėl są­skai­tų tiks­lu­mo ir iš­sa­mu­mo. Tas as­pek­tas, kad, pa­vyz­džiui, vie­no ši­lu­mos laips­nio skir­tu­mas, ne­tei­sin­gas ši­lu­mos lai­p­s­nio ap­skai­čia­vi­mas pa­di­di­na są­skai­tą nuo 4 iki 8 %, tai yra ga­na di­de­lė su­ma. Tai­gi iš­si­aiš­ki­nus dėl na­mo su­var­to­ja­mos ši­lu­mos ga­li­ma ap­si­spręs­ti, ar tik ap­si­ri­bo­ti ga­na ri­bo­tais pa­to­bu­li­ni­mais na­mo ši­lu­mos punk­te, ar dau­giau in­ves­tuo­ti į ki­tas prie­mo­nes sie­kiant tau­py­ti ši­lu­mą ir ati­tin­ka­mai re­gu­liuo­ti. Tai tiek.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia B. Vė­sai­tė.

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, iš es­mės pri­ta­riu jū­sų nuo­sta­toms ir su­vo­kiu, kad tai yra ne­pa­pras­tai svar­bu Vil­niui ir Kau­nui ir kad Vil­nius ir Kau­nas su­da­ro pu­sę cen­tri­nio šil­dy­mo cen­tra­li­zuo­tai tie­kia­mos ši­lu­mos, bet vis dėl­to tai yra tik dvi sa­vi­val­dy­bės. Kaip da­ry­ti li­ku­sioms sa­vi­val­dy­bėms? Pa­vyz­džiui, yra sa­vi­val­dy­bių, kur gy­ven­to­jai tik­rai mo­ka tik 18 ct už ki­lo­vat­va­lan­dę, nė­ra nei žmo­giš­kų re­sur­sų, nei tech­ni­nių re­sur­sų. Tai ką, pri­va­lo­ma tvar­ka liep­si­me joms at­sky­ri­nė­ti, juo la­biau kad vi­sas ūkis pri­klau­so sa­vi­val­dy­bei? Ar jūs įsi­gi­li­no­te, kad da­ro­te vi­sos Res­pub­li­kos mas­tu, ar tik Vil­niaus, Kau­no, gal dar Klai­pė­dos mo­de­lį tai­ko­te bū­tent vi­soms? Aš, pri­tar­da­ma nuo­mo­nei, ma­ny­čiau, kad vis dėl­to rei­kė­tų bū­ti šiek tiek lanks­tes­niems.

PIRMININKĖ. Lai­kas, Bi­ru­te, klau­si­mus klaus­ki­te, o ne kal­bė­ki­te.

N. UDRĖNAS. La­bai ačiū už pa­sta­bą. Ši­ta pro­ble­ma dėl ma­žų mies­te­lių bu­vo pa­ste­bė­ta, ir mes svars­tė­me ją teik­da­mi pa­siū­ly­mus. Yra ke­lios nuo­mo­nės, ku­rias mes taip pat svars­tė­me. Vie­na ver­tus, iš­im­čių nu­ma­ty­mas vi­sa­da ap­sun­ki­na tiek pa­ties įsta­ty­mo pri­ėmi­mą, tiek jo vyk­dy­mą, ku­rio­je vie­to­je ta iš­im­tis, kur ta ri­ba dėl iš­im­ties tai­ky­mo. Ta­čiau pri­pa­žįs­tu, kad rei­kė­tų ge­rai ap­svars­ty­ti. Kaip vie­nas va­rian­tas ga­lė­tų bū­ti jei­gu ne įsta­ty­me, pa­vyz­džiui, to­kia iš­im­tis ar ri­ba, nuo ku­rios mes lai­ko­me, kad ma­žo­sios sa­vi­val­dy­bės ga­lė­tų tu­rė­ti ki­to­kį veik­los reg­la­men­ta­vi­mą, tai, pa­vyz­džiui, Kai­nų ko­mi­si­ja, Ener­ge­ti­kos ins­pek­ci­ja, kaž­ku­ri cen­tri­nė ins­ti­tu­ci­ja, tu­rin­ti pa­jė­gu­mų ap­skai­čiuo­ti nau­dą, ga­li tu­rė­ti to­kią iš­im­ti­nę tei­sę ap­skai­čiuo­ti ir leis­ti tam tik­ro­se sa­vi­val­dy­bė­se pa­lik­ti in­teg­ruo­tą ši­lu­mos prie­žiū­rą. Be abe­jo, ga­lė­tu­me ko­mi­te­te svars­ty­ti, ko­kia for­ma tą iš­im­tį tai­ky­ti: ar įsta­ty­me ją ban­dy­ti su­for­mu­luo­ti, ar ge­riau su­teik­ti iš­im­ti­nes tei­ses kaš­tų ir nau­dos prin­ci­pų me­to­du re­gu­lia­to­riui leis­ti tam tik­ro­se sa­vi­val­dy­bė­se tą iš­im­tį tai­ky­ti. Nes iš skun­dų, ku­rių mes gau­na­me iš gy­ven­to­jų, yra nu­si­skun­di­mų ir iš di­džių­jų, ir iš ma­žų­jų mies­te­lių, kai ku­rio­se sa­vi­val­dy­bė­se ko­mu­na­li­nis ūkis yra ne­efek­ty­vus. Kai kur val­do­mas dar ir­gi so­vie­ti­nio ti­po prin­ci­pais ir jie skun­džia­si, kad ne­su­lau­kia ko­ky­biš­kos pa­slau­gos. Ne­la­bai pa­si­ti­ki. Yra ir ge­rų pa­vyz­džių, be abe­jo­nės, mes juos ži­no­me, ir, de­ja, yra ne­la­bai ge­rų.

PIRMININKĖ. Ačiū. No­riu pri­min­ti pra­ne­šė­jui, at­sa­ky­ti – 2 mi­nu­tės, o klau­sian­čiam – 1 mi­nu­tė. La­bai pra­šau so­cial­de­mok­ra­tų ty­los, nes kai jū­sų ko­le­gos klau­sia, nie­ko ne­gir­dė­ti.

To­liau klau­sia M. Bas­tys.

M. BASTYS (LSDPF). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, ži­no­ma, su­tin­ku su tuo, kad ypač toms sis­te­moms, ku­rios yra mo­no­po­li­nės, tu­rė­tų bū­ti ypa­tin­gas vals­tybės dė­me­sys. Šiuo at­ve­ju vi­siš­kai pri­ta­riu, kad Pre­zi­den­tė ro­do to­kią ini­cia­ty­vą. Be abe­jo, rei­kia to­bu­lin­ti įsta­ty­mus, ku­riais bū­tų ga­li­ma spręs­ti dėl ši­lu­mos tie­ki­mo ko­ky­bės, kai­nų ma­ži­ni­mo pras­me, tik šiuo at­ve­ju ar iš tie­sų ei­na­ma tuo ke­liu. Tuo la­biau kad ir ma­no ko­le­gė B. Vė­sai­tė jau iš­kė­lė vie­ną pro­ble­mą ir tai aki­vaiz­du – užuot iš­spren­dus, kad kai­na ei­tų ma­žė­ji­mo ke­liu, šiuo at­ve­ju at­virkš­čiai – ga­li bū­ti tik­tai kai­nos au­gi­mas. Ar ne­rei­kė­tų tie­siog mo­de­lius pa­si­žiū­rė­ti. Yra sa­vi­val­dy­bių, ku­rio­se iš tik­rų­jų kai­nos yra ga­na že­mos. Rei­kia įver­tin­ti tuos ge­ruo­sius pa­vyz­džius ir ban­dy­ti tai­ky­ti vi­sam ša­lies ši­lu­mos ūkiui. Taip pat šian­dien jau yra in­ter­ne­ti­nės sis­te­mos, mo­bi­lio­sios sis­te­mos, kur ga­li­ma tą vie­ši­ni­mą at­lik­ti pri­va­lo­ma tvar­ka.

PIRMININKĖ. Min­dau­gai, lai­kas.

M. BASTYS (LSDPF). Ši­lu­mos tin­klai tą tu­rė­tų da­ry­ti. Tie­siog ar ne­rei­kė­tų ieš­ko­ti ki­tų ke­lių, o ne šiuo įsta­ty­mu spręs­ti tą pro­ble­mą? Dė­ko­ju.

N. UDRĖNAS. La­bai ačiū už klau­si­mą. Tik­rai ver­ti­ka­lios in­teg­ra­ci­jos for­ma da­bar vei­kian­tiems sub­jek­tams yra gy­ve­ni­mo ap­sun­ki­ni­mas. Bet tai gal­būt ir yra ta kai­na sie­kiant už­tik­rin­ti gy­ven­to­jų in­te­re­sus, nes jei­gu jū­sų są­skai­tos ma­žė­tų 5–10 %, ma­nau, tai bū­tų di­des­nė nau­da nei pa­pil­do­mos iš­lai­dos, ku­rios bū­tų gal­būt pa­ti­ria­mos tų pa­slau­gų tei­kė­jų.

Ko­dėl ga­li­ma spręs­ti apie to­kį niu­an­są? Spren­džiant, pa­vyz­džiui, iš Vil­niaus, imant tuos pa­čius, kaip sa­ko­ma, tuo pa­čiu me­tu sta­ty­tus pa­s­ta­tus, tų na­mų, ku­rio­se ben­dri­jos yra su­si­kū­ru­sios, ga­li­ma da­ry­ti prie­lai­dą, gy­ven­to­jai la­biau pri­žiū­ri ši­lu­mos tie­ki­mo ko­ky­bę, te­nai są­skai­tos vi­du­ti­niš­kai yra 11–12 % ma­žes­nės. Tai lei­džia ti­kėtis, kad jei­gu ad­mi­nist­ra­to­riai ir­gi daug ge­riau var­to­to­jų in­te­re­su pri­žiū­rė­tų tuos punk­tus, są­skai­tos ir­gi ga­lė­tų ma­žė­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. To­liau tu­rė­tų klaus­ti M. Zas­čiu­rins­kas. Ne­ma­tau sa­lė­je. Klau­sia J. Juo­za­pai­tis.

J. JUOZAPAITIS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas bū­tų prak­tiš­kas. Ne­di­de­liuo­se mies­tuo­se šiuo me­tu ad­mi­nist­ruo­ja na­mo ben­dri­jos pir­mi­nin­kas, o kur nė­ra ben­dri­jų, yra pa­skir­tas ši­lu­mos tie­ki­mo įmo­nės ad­mi­nist­ra­to­rius. Pa­gal šį įsta­ty­mą ad­mi­nist­ra­to­rius ne­ga­lės bū­ti to­kiu ši­lu­mos… Yra nu­ma­ty­ta per tris kar­tus to na­mo sa­vi­nin­kų su­si­rin­ki­mus šauk­ti, su­si­rin­ki­mus me­rai tu­ri su­šauk­ti ir iš­si­rink­ti ad­mi­nist­ra­to­rių, o pas­kui, jei­gu ne­iš­si­ren­ka, krei­pia­si į teis­mą dėl ad­mi­nist­ra­to­riaus pa­sky­ri­mo. Kaip tas teis­mas vyks, me­ras kreip­sis į teis­mą, rei­kės pi­ni­gų, iš­lai­dos? Kaip su tuo ad­mi­nist­ra­to­riaus pa­sky­ri­mu per teis­mą?

N. UDRĖNAS. Kaip mi­nė­jau, yra nu­ma­ty­ta tri­jų kar­tų pro­ce­dū­ra. Jei­gu vie­ną kar­tą ne­su­si­ren­ka, ne­pa­da­ro­mas spren­di­mas, tai da­ro­ma tris kar­tus, sie­kiant, kad iš tie­sų gy­ven­to­jai ži­no­tų, kad tai yra jų ran­ko­se, jie tu­ri pri­im­ti spren­di­mą. Tą ga­li­ma pa­da­ry­ti ne tik gy­vai su­si­rin­kus, bet ir nau­do­jan­tis paš­tu pa­gal vie­ną iš Ci­vi­li­nio ko­dek­so straips­nių. Iš tie­sų sa­vi­val­dy­bėms tai tam tik­ra pa­pil­do­ma naš­ta, bet tam gy­ven­to­jai ir iš­ren­ka sa­vi­val­dy­bes, kad pa­dė­tų jiems or­ga­ni­zuo­ti gy­ve­ni­mą ir ge­riau sa­vo in­te­re­sams at­sto­vau­ti.

Juo la­biau kad iš tie­sų tu­ri­me pa­vyz­džių. Pa­vyz­džiui, kad ir ta­me pa­čia­me Pa­ne­vė­žy­je kryp­tin­gu sa­vi­val­dy­bės dar­bu, kal­ban­tis su gy­ven­to­jais, pa­de­da­mos kur­ti ben­dri­jos. Tai­gi to­kiu at­ve­ju, be abe­jo­nės, tai bus gal­būt iš pra­džių su­dė­tin­gas pro­ce­sas, bet il­gai­niui tiek gy­ven­to­jams bus nau­din­gas, tiek sa­vi­val­dy­bei, at­ran­dant dau­giau są­ly­čio ta­š­kų, ben­dra­dar­bia­vi­mo ga­li­my­bių su gy­ven­to­jais, sie­kiant ben­dro tiks­lo, kad ge­ro­vė jų sa­vi­val­dy­bė­je bū­tų di­des­nė ir gy­ven­to­jai bū­tų la­biau pa­ten­kin­ti tei­kia­mo­mis pa­slau­go­mis ir gy­ve­ni­mu jo­je.

PIRMININKĖ. Ačiū. To­liau klau­sia V. Ma­tuzas.

V. MATUZAS (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ačiū, ger­bia­ma­sis vy­riau­sia­sis pa­ta­rė­jau, už ge­rus žo­džius apie Pa­ne­vėžio si­tu­a­ci­ją. Dėl to ir klau­si­mas toks. Da­bar žiū­rint į šį pro­jek­tą apie tas są­sa­jas. Iki rug­sė­jo mė­ne­sio rei­kia nu­sta­ty­ti, ką reiš­kia „su­si­ju­sios įmo­nės“, ar tai bū­tų, pa­vyz­džiui, „Pa­ne­vė­žio ener­gi­ja“ ir „Pa­ne­vė­žio būs­tas“, t. y. sa­vi­val­dy­bės kon­tro­liuo­ja­mos įmo­nės, ar tai bū­tų lai­ko­ma, kad su­si­ju­sios įmo­nės, ar įsta­ty­mas ga­lio­tų joms? Jei­gu ga­lio­tų, ta­da gal­būt, ma­no gi­liu įsi­ti­ki­ni­mu, rei­kė­tų vis dėl­to da­ry­ti iš­im­tis, nes čia yra sa­vi­val­dy­bės kom­pe­ten­ci­ja, kaip jūs mi­nė­jo­te, žmo­nės jau yra pa­ten­kin­ti ir re­zul­ta­tai ne­blo­gi, tai gal­būt rei­kė­tų iš­sau­go­ti. Ko­kia jū­sų nuo­mo­nė?

Ant­ras da­ly­kas, dėl rug­sė­jo mė­ne­sio ter­mi­no. Aiš­ku, no­ras grei­čiau iš­spręs­ti iki šil­dy­mo se­zo­no, ta­čiau ar tai įma­no­ma fi­ziš­kai? Te­oriš­kai, aš ti­kiu, bet prak­tiš­kai? Kaip nu­sta­ty­ti tas są­sa­jas?

N. UDRĖNAS. Ačiū už klau­si­mą. Iš tie­sų dėl ter­mi­no yra ga­na am­bi­cin­gas ter­mi­nas. Rei­kė­tų di­de­lio dar­bo, šiek tiek dis­ku­ta­vo­me, ir tai yra su­spė­ja­ma. Be abe­jo, mes ta­da tu­ri­me orien­tuo­tis į ki­tą šil­dy­mo pe­ri­odą. Su­teik­ti gal­būt di­des­nį per­ei­na­mą­jį lai­ko­tar­pį, vie­na­me iš ki­tų įsta­ty­mo pro­jek­tų, at­ro­do, ir yra su­teik­tas. Taip pat, kaip jūs ir mi­nė­jo­te, dėl ši­tų įmo­nių są­sa­jų ir ko­kių spren­di­mų jiems rei­kė­tų im­tis. Be abe­jo, rei­kė­tų žiū­rė­ti į kon­kre­čią jų si­tu­a­ci­ją ir kaip tą iš­spręs­ti sie­kiant iš­sau­go­ti tą ge­rą prak­ti­ką.

PIRMININKĖ. Ačiū. To­liau klau­sia E. Pu­pinis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ko­le­ga V. Ma­tu­zas dėl są­sa­jų pa­klau­sė, tai no­rė­čiau pa­klaus­ti dėl ki­tos da­lies. Da­bar karš­to van­dens tie­kė­jas nuo pat karš­to ter­mo­fi­ka­ci­nio van­dens tie­ki­mo iki pat karš­to van­dens tie­ki­mo iš kra­no yra ši­lu­mos įmo­nė daug kur, vi­sur, taip pat ir Ute­no­je. Da­bar maz­gas jau pri­va­lo­mai yra ati­duo­da­mas kaž­kam ki­tam. Ma­ny­čiau, kad tai yra tei­sin­ga, daug kur tai yra jau pa­da­ry­ta, ta­čiau vėl­gi ar ne­ma­no­te, kad iš tik­rų­jų tu­rė­tų bū­ti ati­duo­ta vis­kas? Karš­to ter­mo­fi­ka­ci­nio van­dens tie­kė­jas iki ap­skai­tos ati­duo­da na­me ir na­me vis­kas: ir karš­to van­dens tie­ki­mas, ir vi­sa prie­žiū­ra, ten­ka kaž­kam ki­tam, nes prie­šin­gu at­ve­ju iš­ei­na to­kia si­tu­a­ci­ja, kai van­duo ati­te­ka, va­di­na­si, maz­gas ki­tam, o karš­tas van­duo dar tam pa­čiam. Tai iš tik­rų­jų ar ne­rei­kė­tų pa­da­ry­ti tvar­kos iki ga­lo? Ačiū.

N. UDRĖNAS. Jei­gu aš tei­sin­gai su­pran­tu, čia bū­tų šiek tiek pla­tes­nio tei­si­nio reg­la­men­ta­vi­mo da­lis, gal­būt prie ši­lu­mos tie­ki­mo ir karš­to van­dens tie­ki­mo tai­syk­lių. No­rė­čiau pa­brėž­ti, kad iš tie­sų Pre­zi­den­tė no­rė­tų, kad da­bar mes kal­bė­tu­me tik apie at­sky­ri­mą ko­mu­na­li­nių pa­slau­gų, kaip vie­no iš pa­grin­di­nių ele­men­tų ši­to įsta­ty­mo pa­ke­to, o pa­čios ši­lu­mos ir karš­to van­dens tie­ki­mo sri­ty­je rei­kė­tų dar kar­tą ge­riau pa­žiū­rė­ti, ar var­to­to­jų in­te­re­sai iki ga­lo ap­gin­ti ir įver­tin­ti. Juo la­biau, žiū­rint eko­no­miš­kai ir tech­no­lo­giš­kai, da­bar, at­ro­dy­tų, karš­to van­dens ruo­ši­mo pri­ar­ti­ni­mas prie var­to­to­jo gal­būt bū­tų tas ke­lias at­pi­gin­ti jo ga­my­bą.

PIRMININKĖ. Ačiū. To­liau klau­sia A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pa­ta­rė­jau, kiek aš ži­nau, da­lis Vil­niaus mies­to gy­ven­to­jų krei­pė­si į pre­zi­den­tū­rą dėl ši­to klau­si­mo, aš tu­riu ome­ny ant­rą­jį šil­dy­mo bū­dą. Jūs tei­kia­te įsta­ty­mo pa­tai­sas, ma­no klau­si­mas bū­tų, ka­dan­gi krei­pi­ma­sis bu­vo ir į pre­zi­den­tū­rą, kad da­lis Vil­niaus gy­ven­to­jų iki šiol ne­ga­li nuo ru­dens su­mo­kė­ti už šil­dy­mą, už karš­to van­dens šil­dy­mą, nes tas ant­ra­sis bū­das, ku­rį pa­si­rin­ko, įsta­ty­me iki ga­lo ne­iš­spręs­tas. Vie­ni, „Vil­niaus van­de­nys“, siun­čia į ši­lu­mą… į „Ener­gi­ją“, „Ener­gi­ja“ – į „Vil­niaus van­de­nis“. Be­veik 700 to­kių na­mų, ku­rie yra „pa­ka­bin­ti“, ir da­bar juos ver­čia per­ra­šy­ti su­tar­tis ir pa­si­rink­ti pir­mą­jį bū­dą. Ar ne­rei­kė­tų iš kar­to ši­tam įsta­ty­me spręs­ti ir ši­tą pro­ble­mą, nes ener­ge­ti­kos mi­nist­ras at­si­sa­kė tą da­ry­ti, at­si­sa­ko ir Vil­niaus sa­vi­val­dy­bė. Žmo­nės no­ri mo­kė­ti mo­kes­čius, bet ne­ga­li. Tur­būt ži­no­te tą at­ve­jį?

N. UDRĖNAS. La­bai ačiū. Ta is­to­ri­ja, ro­dos, pu­sės me­tų ar dau­giau se­nu­mo, ir at­ro­dė, kad tai yra pro­ble­ma dėl nau­jų ši­lu­mos tie­ki­mo tai­syk­lių, ku­rių rei­kė­jo, kad mi­nist­ras (…) sa­vo įsaky­mu, tu­rė­tų ta si­tu­a­ci­ja bū­ti iš­spręs­ta. Jei­gu tai ne­iš­spręs­ta, tai rei­kės iš tie­sų pa­si­do­mė­ti, ko­dėl ir kaip į tai re­a­guo­ti, be abe­jo.

PIRMININKĖ. To­liau klau­sia P. Aušt­re­vičius.

P. AUŠTREVIČIUS (LSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tei­kia­mas spren­di­mo pro­jek­tas dėl veik­lų at­sky­ri­mo yra ra­di­ka­lus sa­vo pras­me ir tu­ri­niu. Jis ga­li pa­rei­ka­lau­ti ir pa­pil­do­mų, be jo­kios abe­jo­nės, lė­šų, lai­ko ir vie­no­kių ar ki­to­kių nor­ma­ty­vi­nių ak­tų pri­ėmi­mo. Aš no­rė­jau pa­si­tei­rau­ti. Ar siū­lant šį spren­di­mą bu­vo svars­to­mas, jei­gu bu­vo, tai kok­sai al­ter­na­ty­vus spren­di­mas ar pro­jek­tas, ku­riuo re­mian­tis bū­tų ga­li­ma siek­ti taip vi­sų gei­džia­mo efek­ty­vu­mo, kai­nų ma­ži­ni­mo ir, svar­biau­sia, veik­los skaid­ru­mo? Ačiū.

N. UDRĖNAS. La­bai ačiū už klau­si­mą. Į šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, ši­tą pa­ke­tą iš tie­sų su­dė­jo­me ir Pre­zi­den­tė siū­lo tai, kas, at­ro­dy­tų, ge­riau­sia, efek­ty­viau­sia šiuo mo­men­tu. Bet ka­dan­gi ši­lu­mos ūkis ga­na su­dė­tin­gas ir san­ty­kiai ten ga­na ra­di­ka­liai ir grei­tai kei­tė­si nuo ši­lu­mos ir ener­ge­ti­kos re­for­mos 1997 m., taip pat nuo ko­mu­na­li­nių pa­slau­gų rin­kos si­tu­a­ci­jos pa­si­kei­ti­mo, tai da­bar at­ro­dy­tų, kad di­džiau­sią po­vei­kį var­to­to­jai ga­lė­tų pa­jus­ti dėl šių pa­tai­sų, kad iš tie­sų jie ga­lė­tų ti­kė­ti, kad tie skait­liu­kai, ku­rie jiems yra tie­kia­mi, yra už ma­žiau­sią kai­ną, kad jie iš tie­sų dirbs pa­ti­ki­mai, kad jie ne­tu­rės ko­kių nors pa­pil­do­mų įren­gi­nių, kad jie pa­si­ti­kė­tų sa­vo są­skai­to­mis ir bū­tų tik­rai tik­ri, kad tai yra ta ener­gi­ja, ku­rią jie su­var­to­ja. Tai, kaip bu­vo sa­ko­ma, va­rian­tas, ku­ris, ma­no­me, šiuo me­tu ge­riau­siai at­spin­di var­to­to­jų in­te­re­sus.

PIRMININKĖ. Ačiū. To­liau klau­sia V. P. An­­driu­kai­tis.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, iš tie­sų bū­tų ga­li­ma su­tik­ti, kad šios siū­lo­mos pa­tai­sos šiek tiek spręs pro­ble­mą, su­si­ju­sią su tuo, kad ne­bū­tų mo­no­po­li­nės kon­cen­tra­ci­jos. Ta­čiau ne­gi jūs ti­ki­te, kad tai spręs taip efek­ty­viai, kaip jūs da­bar pri­sta­to­te? Juk šiuo at­ve­ju tu­ri­me la­bai skir­tin­gus ši­lu­mos ūkius, la­bai skir­tin­gas ben­dri­jas, la­bai skir­tin­gas sa­vi­val­dy­bes ir la­bai skir­tin­gus san­ty­kius jų vi­sų. Ki­ta ver­tus, ar skai­čia­vo­te, tar­ki­me, kad ir kaip ten bū­tų, ko­kie čia eko­no­mi­niai kaš­tai? Juk sam­dy­ti rei­kia, rei­kia mo­kė­ti at­ly­gi­ni­mus ir t. t., nie­kas vel­tui už nie­ką ne­da­ro. Ki­taip sa­kant, ar yra eko­no­mi­nis pa­grin­di­mas jū­sų siū­lo­mų pa­tai­sų, nes iš es­mės na­tū­ra­lių mo­no­po­li­jų bu­vi­mas yra ne­iš­ven­gia­mas, ta­čiau keis­ta, kad ne­kal­ba­ma apie daug di­des­nį sa­vi­val­dy­bių at­sa­ko­my­bės, sa­vi­val­dy­bių ga­lios stip­ri­ni­mą, ku­rio da­bar tik­rai la­bai pa­si­gen­da­ma?

N. UDRĖNAS. La­bai ačiū. Kaip sa­kiau, įsta­ty­mai yra orien­tuo­ti į prin­ci­pus. Di­džiau­sias prin­ci­pas yra tas, kad var­to­to­jų in­te­re­sas bū­tų ap­sau­go­tas, kad var­to­to­jas gau­tų ko­ky­biš­ką pa­slau­gą. Kaip mi­nė­jau, ben­dri­jos, tie dau­gia­bu­čiai, ku­rie tu­ri ben­dri­jas Vil­niaus mies­te, pa­sta­tai, ku­rie pa­sta­ty­ti iki 1992 m., tų ben­dri­jų to­kių pa­sta­tų vi­du­ti­niš­kai 11–12 % są­skai­tos yra ma­žes­nės, jie su­var­to­ja ma­žiau ši­lu­mos. Žiū­rint iš tos per­spek­ty­vos, kaš­tai, ku­rie ga­li at­si­ras­ti per­ėji­mo me­tu, da­bar­ti­niams pri­žiū­rė­to­jams at­si­sa­kant ši­tos veik­los ar įsi­ku­riant nau­jiems žmo­nėms, pra­de­dant nau­ją veik­lą, or­ga­ni­zuo­jant su­si­rin­ki­mus, tik­rai daug ma­žes­ni, ne­gu kad ga­li­mas su­tau­py­mas 10 %, 11 %, 12 %. Po­ten­cia­las iš tie­sų yra di­de­lis, kai at­si­ras to­kie pa­ta­rė­jai gy­ven­to­jams, gal­būt jie leis ap­si­spręs­ti dėl vi­so na­mo ge­res­nio val­dy­mo ir ki­tais bū­dais, ką reik­tų pa­da­ry­ti ne tik ši­lu­mos punk­te, bet kal­bu ir apie ki­tas veik­las. Tik­rai žmo­nėms la­bai rei­kia pa­ta­rė­jų, o ne tų žmo­nių, ku­rie siū­lo bran­ges­nes du­ris ar bran­ges­nes šiukš­lių iš­ve­ži­mo pa­slau­gas, ar bran­ges­nius elek­tros ar du­jų, ši­lu­mos skai­tik­lius, ne­gu jiems rei­kė­tų. Tai­gi iš tie­sų ma­no­me, kad tai tu­rės tei­gia­mą po­vei­kį var­to­to­jų są­skai­toms.

PIRMININKĖ. Ačiū. To­liau klau­sia R. Sin­ke­vi­čius.

R. SINKEVIČIUS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Gar­bu­sis pra­ne­šė­jau, ma­no klau­si­mas bū­tų toks: ši­lu­mos ūkį re­gu­liuo­ja daug vals­ty­bi­nių ins­ti­tu­ci­jų: Ener­ge­ti­kos ins­pek­ci­ja, Ener­ge­ti­kos agen­tū­ra, Ši­lu­mos tie­kė­jų aso­cia­ci­ja ir pa­ga­liau vis­ką vi­siems di­ri­guo­ja Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­ja, kaip at­si­ti­ko, kad iš­gir­ta­sis ener­ge­ti­kos mi­nist­ras, ku­rį pa­lai­ko Pre­zi­den­tė, stai­ga nesu­si­tvar­ko su sa­vo dar­bu, ten­ka Pre­zi­den­tei įsi­ki­šti ir teik­ti įsta­ty­mo pro­jek­tus Sei­me? Kaip jūs ma­no­te, ar mi­nist­ras tik­rai at­lie­ka sa­vo prie­der­mę ir funk­ci­jas?

N. UDRĖNAS. La­bai ačiū. No­riu pa­brėž­ti, kad pa­gal Ener­ge­ti­kos ir ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mą už ši­lu­mos ūkio veik­lą at­sa­kin­gos sa­vi­val­dy­bės, o cen­tri­nės ins­ti­tu­ci­jos, re­gu­lia­vi­mo ins­ti­tu­ci­jos, tas ir ma­ty­ti iš gau­na­mų skun­dų, kad dau­giau­sia jos yra tik fak­tų su­ra­šy­to­jos, kon­sta­tuo­to­jos, bet be­dan­tės. Ši­tos įsta­ty­mo pa­tai­sos ir siū­lo su­kur­ti ener­ge­ti­nę po­li­ci­ją, kad Ener­ge­ti­kos ins­pek­ci­ja iš tie­sų tu­rė­tų dan­tis ir kom­pe­ten­ci­ją spręs­ti gy­ven­to­jams rū­pi­mus klau­si­mus. Da­bar ir iš as­me­ni­nės pa­tir­ties ma­tau, kaip vie­na ins­ti­tu­ci­ja ra­šo ki­tai, pa­da­ryk tą ty­ri­mą, ki­tas sa­ko, man ne iki ga­lo vi­sos prie­mo­nės ga­li­mos, ar­ba pa­da­ro, bet siun­čia dar tre­čiai pa­žiū­rė­ti. O ši­to­mis Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so pa­tai­so­mis daug kon­kre­čiau reg­la­men­tuo­ja­mos at­sa­ko­my­bės ri­bos ir bū­tent cen­tri­nių prie­žiū­ros ins­ti­tu­ci­jų ga­li­my­bės re­a­liai ap­gin­ti var­to­to­jų in­te­re­sus. Tai­gi bū­tent… O pla­tes­nė ši­lu­mos ūkio re­for­ma, ku­rią Pre­zi­den­tė siū­lo iš tie­sų vyk­dy­ti šiais įsta­ty­mo pa­siū­ly­mais, tu­rė­tų bū­ti, be abe­jo­nės, iš­dis­ku­tuo­ta mi­nis­te­ri­jo­je, Vy­riau­sy­bė­je ir pa­teik­ta Sei­mui.

PIRMININKĖ. Ačiū. Iš tik­rų­jų pra­šau man­da­gu­mo. Kai žmo­gus kal­ba tri­bū­no­je, gal ne­rė­kau­ki­te iš vie­tos. Ir pas­ku­ti­nė klau­sia V. M. Čig­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Ačiū po­sė­džio pir­mi­nin­kei. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, jūs iš da­lies at­sa­kė­te į ma­no klau­si­mą, ta­čiau dar no­riu pa­aiš­ki­ni­mo. Ar jū­sų siū­lo­mi įsta­ty­mai už­tik­rins pa­slau­gų ko­ky­bę ir gins var­to­to­jų tei­ses? Kon­kre­čiai at­sa­ky­ki­te. Ačiū.

N. UDRĖNAS. Taip, no­rė­čiau ti­kė­ti, kad tik­rai var­to­to­jų tei­sės bus ap­gin­tos ir jie gaus tik­ras są­skai­tas už tas pa­slau­gas, už ką jie su­mo­kė­jo pi­nigus.

PIRMININKĖ. Lai­kas klau­si­mams bai­gė­si. Ačiū pra­ne­šė­jui. (Bal­sai sa­lė­je) Pu­sė va­lan­dos bu­vo. Iš tik­rų­jų ga­na il­gas lai­kas. Ke­tu­ri klau­si­mai ir jūs vis tiek klau­si­nė­ja­te iš vie­no, o ne iš vi­sų ly­din­čių­jų. Pu­sė va­lan­dos tai daug. Da­bar mo­ty­vai už ir prieš. No­rin­čių prieš nė­ra. Aš siū­lau bal­suo­ti, nes ne vi­si spė­jo­te už­si­re­gist­ruo­ti. Kal­bė­ti už ne­rei­kia. Pra­šom pa­si­ruoš­ti ir bal­suo­ti už vi­sus iš kar­to. Jei­gu pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, jei­gu ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai. Už – 86, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Vien­bal­siai pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Pra­šom tru­pu­čiu­ką ty­los!

Dėl Nr. XIP-2915 ir Nr. XIP- 2916 pro­jek­tų pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mi – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ir Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tai. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 9 d. Pro­jek­tų Nr. XIP-2917 ir Nr. XIP-2918 pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas ir pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Taip pat siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 9 d.

 

15.52 val.

Šilu­mos ūkio įsta­ty­mo 12 straips­nio 1 da­lies pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2750 (pa­tei­ki­mas)

 

 2-6 klau­si­mas – Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mo 12 straips­nio 1 da­lies pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2750. Pra­ne­šė­ja – B. Vė­sai­tė. Pa­tei­ki­mas. (Triukš­mas sa­lė­je) Aš dar kar­tą vi­sų pra­šau ty­los ir pa­gar­bos vie­ni ki­tiems!

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pri­sta­tau Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mo pa­tai­są, ku­ri iš es­mės yra la­bai trum­pa, t. y. kad „Vy­riau­sy­bės ar jos įga­lio­tos ins­ti­tu­ci­jos nu­sta­ty­ta tvar­ka ši­lu­mos tie­kė­jas pri­va­lo su­teik­ti slap­ta­žo­dį ši­lu­mos var­to­to­jams, kad jie ga­lė­tų elek­tro­ni­nio ry­šio prie­mo­nė­mis su­si­pa­žin­ti su ši­lu­mos pir­ki­mo ir par­da­vi­mo vie­to­je įreng­tų at­skai­to­mų­jų ši­lu­mos ap­skai­tos prie­tai­sų rod­me­ni­mis“.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti še­ši Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia M. Zas­čiu­rins­kas. Nė­ra sa­lė­je. To­liau klau­sia M. Bas­tys.

M. BASTYS (LSDPF). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, kiek jums yra ži­no­ma at­ve­jų, kad bū­tų pik­tnau­džiau­ja­ma tais pa­ro­dy­mais. Ar tai iš es­mės spręs­tų klau­si­mą, ka­dan­gi dar yra ne­ma­žai ap­skai­tos prie­mo­nių, ku­rių ne­ga­li­ma nuo­to­li­niu bū­du nu­skai­ty­ti. Jei­gu mes no­ri­me spręs­ti dėl kai­nų var­to­to­jams ma­žė­ji­mo, tai aš ma­ny­čiau, kad elek­tro­ni­nės prie­mo­nės tu­rė­tų bū­ti dau­giau nau­do­ja­mos, kai yra siū­lo­ma pa­si­rink­ti, ar tau­py­mo re­ži­mu ar kom­for­ti­niu re­ži­mu ši­lu­ma yra tie­kia­ma. Ta­da ga­lė­tų bū­ti tie­siog pra­ne­ša­ma, ši­lu­mos tin­klai tie­siog pri­va­lo­ma tvar­ka tu­rė­tų pra­neš­ti, kad to­kios prie­mo­nės yra tai­ko­mos. O šiuo at­ve­ju aš ne­la­bai su­pran­tu es­mės, dėl ko to rei­kia. Dė­ko­ju už at­sa­ky­mą.

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Ko­le­ga, gal­būt ne vi­sai su­pra­to­te, kas yra siū­lo­ma. Pa­pras­čiau­siai da­bar vi­sur, tie­są sa­kant, ga­li­ma elek­tro­ni­niu bū­du su­si­ži­no­ti, kiek tau nu­skai­tė tos ši­lu­mos. Ga­vo­me šim­tus laiš­kų, taip pat krei­pė­si Bui­ti­nių var­to­to­jų aso­cia­ci­ja, kad at­ski­ri na­mai ne­tu­ri in­for­ma­ci­jos, kiek vi­sas na­mas su­var­to­ja ši­lu­mos ir ar yra ga­li­mi pik­tnau­džia­vi­mo at­ve­jai, nes net mū­sų ko­le­gos Sei­mo na­riai sa­ko, kad gy­ve­na na­muo­se, kur bu­tuo­se su­var­to­ja­ma vos ne še­šis kar­tus… skir­tu­mas tarp ši­lu­mos kie­kio. Kai tu ži­no­si na­mo įva­do, nes ne vi­siems gy­ven­to­jams tai yra pri­ei­na­ma, kai na­mo įga­lio­tas as­muo gaus PIN ko­dą, su­ži­no­si, kiek na­mas su­var­to­jo, ir pas­kui iš­da­li­nus iš kvad­ra­tū­ros ga­li­ma pa­si­tik­rin­ti. Čia ir in­for­ma­ci­jos tie­ki­mui, ir skaid­ru­mui ši prie­mo­nė. Čia nė­ra nuo­to­li­nis ma­ta­vi­mas. Čia ne apie tai kal­ba­ma.

PIRMININKĖ. Ačiū. To­liau klau­sia S. Sto­ma.

S. STOMA (TS-LKDF). Ačiū. Man ir­gi ki­lo pa­na­šus klau­si­mas. Jei­gu čia kal­ba­ma, kad tik tas, ku­ris yra įga­lio­tas vi­so na­mo var­du su­si­ži­no­ti, tai aš su­pran­tu, kad jis ir taip su­si­ži­no. Bet čia tur­būt kal­ba­ma apie vi­sus, kad kiek­vie­nas gy­ven­to­jas ga­lės su­ži­no­ti, jei­gu?..

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Ko­le­ga, jei­gu bus no­ras, taip. Jei­gu bus no­ras, ga­li ir kiek­vie­nas, bet pa­pras­tai tą PIN ko­dą na­mo įga­lio­tas at­sto­vas ga­li iš­da­lin­ti ir gy­ven­to­jams, jei­gu kiek­vie­nas no­ri su­si­ži­no­ti. Tai nė­ra pro­ble­ma, tai nė­ra vals­ty­bės pa­slap­tis.

PIRMININKĖ. To­liau klau­sia K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, iš tik­rų­jų, ko ge­ro, di­des­nė pro­ble­ma yra ne su­ži­no­ti rod­me­nis to prie­tai­so, bet ži­no­ti, kad tas prie­tai­sas ro­do iš tik­rų­jų tei­sin­gus skai­čius ir kad ne­įma­no­ma jo pa­re­gu­liuo­ti į vie­ną ar­ba į ki­tą pu­sę iš ši­lu­mos tei­kė­jo pu­sės ar iš ši­lu­mos ga­vė­jo pu­sės. Tai pra­šom pa­sa­ky­ti, ar yra… Kai ren­gė­te įsta­ty­mo pa­tai­są, ar jūs do­mė­jo­tės, ar yra da­bar Lie­tu­vo­je to­kių prie­tai­sų, ku­riais bū­tų ga­li­ma pa­si­ti­kė­ti ir ku­rių iš tik­rų­jų tas nu­skai­ty­mas elek­tro­ni­niu bū­du bū­tų tei­sin­gas ir ga­lė­tu­me mes ma­ty­ti tiks­lų vaiz­dą?

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Iš tik­rų­jų įsta­ty­miš­kai nuo­to­li­nis ma­ta­vi­mas dar nė­ra reg­la­men­tuo­tas, bet mes Eko­no­mi­kos ko­mi­te­te pri­ėmė­me krei­pi­mą­si, kad tai bū­tų pa­da­ry­ta, nes tai yra at­ei­ties rei­ka­las. Iš tik­rų­jų mes su­tau­py­tu­me ir ins­pek­to­rių, ku­rie vaikš­to da­bar po na­mus, kie­kį. Aš ma­ny­čiau, kad iš tik­rų­jų šia kryp­ti­mi rei­kia ju­dė­ti grei­tai ir ne­delsiant.

PIRMININKĖ. Klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, iš tie­sų čia tik apie ko­dus kal­ba­me, tik apie nuo­to­li­nius prie­tai­sus. Ar ne­ma­no­te, kad ap­skri­tai ga­lė­tu­me lai­ky­tis to­kio rei­ka­la­vi­mo, kad iš tie­sų tie rod­me­nų duo­me­nys bū­tų skel­bia­mi kiek­vie­ną mė­ne­sį. Nes šiuo me­tu Ši­lu­mos aso­cia­ci­ja siun­ti­nė­ja in­for­ma­ci­ją apie tai, kiek su­var­to­ja­ma kiek­vie­na­me na­me. Bū­tų tam tik­ra len­te­lė, at­si­ver­tei, pa­žiū­rė­jai, kaip kin­ta su­var­to­ji­mas kiek­vie­ną mė­ne­sį kiek­vie­na­me na­me. Tai nė­ra pa­slap­tis. Ačiū.

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Na, ne vi­sai taip. Jei­gu tai ne­bū­tų pa­slap­tis, tai mes ne­gau­tu­me gy­ven­to­jų laiš­kų ir gy­ven­to­jai ne­at­ei­tų su to­kio­mis ini­cia­ty­vo­mis. Jos ne­gi­mė tuš­čio­je vie­to­je.

PIRMININKĖ. Ir pas­ku­ti­nis klau­sia K. Ra­melis.

K. RAMELIS (MSG). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, aš ma­nau, kad jūs vi­siš­kai tei­sin­gai ke­lia­te klau­si­mą, bet aš siū­ly­čiau pa­pras­tes­nį va­rian­tą. Ne­rei­kia PIN ko­dų ir nuo­to­li­nio pa­si­žiū­rė­ji­mo. Pa­si­žiū­rė­ki­te, at­siun­čia „Lie­tu­vos ener­gi­ja“ są­skai­tas, ku­rio­se nu­ro­do – yra pa­ra­šy­ta skai­tik­lio nu­me­ris ir pa­ro­dy­mai, tai vie­toj pa­ro­dymų jie pa­ra­šo nu­lius ar­ba pa­ro­do, kiek iš vi­so su­var­to­ta ener­gi­jos, bet ne­pa­ro­do skai­tik­lių. Jo­kio skir­tu­mo. Įpa­rei­go­ja­me, kad nu­ro­dy­tų skai­tik­lių ro­d­me­nis, ir ne­bus jo­kios pro­ble­mos. Kiek­vie­nas gau­na­me ir ži­no­me, kad na­me nuo tiek iki tiek su­var­to­ta ener­gi­jos. Ir kiek­vie­nas, ku­ris ne­ga­li tu­rė­ti ar pa­siek­ti ši­to, vi­sa tai tu­rės ir ži­nos. Ir jiems bus pa­rei­ga. Tai čia pa­pras­čiau bū­tų, ma­no su­pra­ti­mu. Ačiū.

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Aiš­ku, jū­sų siū­ly­mas ir­gi pa­trauk­lus. Mes tie­siog svars­ty­mo me­tu pa­svars­ty­si­me vi­sas ga­li­my­bes, bet man at­ro­do, yra tam tik­rų pro­ble­mų. Mes jau ban­dė­me ei­ti ši­tuo ke­liu. Aš da­bar gal la­bai pla­čiai ne­aiš­kin­siu… Bet bu­vo pro­ble­mų. Mes no­rė­jo­me bū­tent taip da­ry­ti, kaip jūs siū­lė­te.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus.

Mo­ty­vai dėl vi­so įsta­ty­mo. Yra tik nuo­mo­nė už. Gal­būt Da­nu­tė ne­kal­bės? La­bai ačiū už su­pra­ti­mą. (Bal­sai sa­lė­je) Siū­lo­te ne­bal­suo­ti? Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Yra no­rin­čių bal­suo­ti. Bal­suo­ja­me. Pra­šom. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 73 Sei­mo na­riai: už – 64, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 9. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 9 d.

Da­bar 2-7 klau­si­mas – Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mo 14 straips­nio pa­pil­dy­mo ir pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2857. Pra­ne­šė­jas – S. Sto­ma. Pa­tei­ki­mas. Kaž­ką no­ri­te pra­neš­ti, ar ne?

S. STOMA (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mes šian­dien dir­bam tie­siog nuo­sta­biai, mu­šam vi­sus grei­čio re­kor­dus. No­rė­da­mas pri­si­dė­ti prie šio re­kor­do, aš ir­gi pa­da­ry­siu štai to­kį da­ly­ką, ka­dan­gi ma­no pa­siū­ly­mas vie­no sa­ki­nio, la­bai trum­pas, ku­rį vi­si, ti­kiuo­si, skai­tė­te. Vis tiek bū­tų svars­to­mas tik bir­že­lio mė­ne­sį, ir tai įei­na į tą pa­tį ši­lu­mos ūkio per­tvar­kos re­for­mos kom­plek­są. Tuo la­biau kad šian­dien per Vy­riau­sy­bės va­lan­dą ener­ge­ti­kos mi­nist­ras mums vi­siems pa­ža­dė­jo, kad ru­de­nį tik­rai bus at­neš­tas vi­sas nau­jas Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mo pro­jek­tas, ir net­gi man pa­gal jo raš­tą ma­ty­ti, kad bus ge­res­nis pa­siū­ly­mas var­to­to­jams, ku­rie da­bar sun­kiai su­mo­ka už ši­lu­mą, bus ge­res­nis pa­siū­ly­mas, ne­gu aš čia siū­lau. To­dėl aš at­si­i­mu sa­vo pa­siū­ly­mą ir ra­gi­nu su­telk­ti vi­sas jė­gas ir ne­temp­ti taip il­gai iki va­sa­ros, gal­būt pa­da­ry­ti grei­čiau vi­sus ši­lu­mos ūkio per­tvar­kos svars­ty­mus, iki bir­že­lio mė­ne­sio, kad ki­tą šil­dy­mo se­zo­ną mes pra­dė­tu­me su per­tvar­ky­tu ši­lu­mos ūkiu ir kad vi­si Lie­tu­vos žmo­nės mums už tai pa­dė­ko­tų. Ačiū jums.

PIRMININKĖ. Kaip su­pra­tau, vie­nu sa­ki­niu – jūs at­si­i­ma­te?

S. STOMA (TS-LKDF). At­si­i­mu.

PIRMININKĖ. Po il­gos kal­bos. Ge­rai. Ačiū.

 

16.03 val.

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai

 

Ir pas­ku­ti­nis šios die­nos ple­na­ri­nio po­sė­džio dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai.

No­riu per­skai­ty­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo tarp­par­la­men­ti­nių ry­šių gru­pės pir­mi­nin­ko A. Ka­šė­tos pra­ne­ši­mą apie tarp­par­la­men­ti­nių ry­šių gru­pės įkū­ri­mą.

„2011 m. ko­vo 24 d. Pra­ne­šu, kad Liuk­sem­bur­go Di­džio­sios Her­co­gys­tės gru­pės po­sė­dy­je bu­vo iš­rink­tas pir­mi­nin­kas A. Ka­šė­ta ir jo pa­va­duo­to­jas G. Kir­ki­las. Gru­pę su­da­ro 10 na­rių. Pra­šau įre­gist­ruo­ti Sei­me įsi­kū­ru­sią tarp­par­la­men­ti­nių ry­šių su Liuk­sem­bur­go Di­dži­ą­ja Her­co­gys­te gru­pę.“ Pa­si­ra­šo gru­pės pir­mi­nin­kas A. Ka­šė­ta. (Re­pli­ka iš sa­lės: „Ko­dėl pir­mi­nin­kas, ko­dėl ne her­co­gas?“) Pas mus kol kas pir­mi­nin­kas.

Vis­kas. Ar rei­kia re­gist­ruo­tis?

Pra­šom. V. V. Mar­ge­vi­čie­nė.

V. V. MARGEVIČIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mas 2010 m. rug­sė­jo 28 d. 2011 me­tus pa­skel­bė Lais­vės gy­ni­mo ir di­džių­jų ne­tek­čių me­tais. Leis­ki­te pri­min­ti vie­ną iš di­džių­jų Lie­tu­vos ne­tek­čių.

„1949 m. sau­sio 29 d., Krem­lius, SSRS Mi­nist­rų Ta­ry­bos nu­ta­ri­mas „Dėl ypa­tin­gai slap­tos ope­ra­ci­jos ko­di­niu pa­va­di­ni­mu „Pri­boj“ – „Ban­gų mū­ša“ buo­žių su šei­mo­mis, ne­le­ga­liai gy­ve­nan­čių, nu­kau­tų per gin­kluo­tus su­si­rė­mi­mus ir nu­teis­tų ban­di­tų bei na­cio­na­lis­tų šei­mų, le­ga­li­zuo­tų ban­di­tų, te­be­tę­sian­čių prie­šiš­ką veik­lą, ir jų šei­mų, taip pat rep­re­suo­tų ban­di­tų tal­ki­nin­kų šei­mų iš­kel­di­ni­mo iš Lie­tu­vos, Lat­vi­jos ir Es­ti­jos te­ri­to­ri­jos.“

SSRS Mi­nist­rų ta­ry­ba nu­ta­ria: pri­im­ti Lie­tu­vos SSR, Lat­vi­jos SSR ir Es­ti­jos SSR mi­nist­rų ta­ry­bų ir Lie­tu­vos, Lat­vi­jos ir Es­ti­jos Ko­mu­nis­tų par­ti­jų Cen­tro ko­mi­te­tų siū­ly­mus iš­kel­din­ti iš Lie­tu­vos, Lat­vi­jos ir Es­ti­jos na­cio­na­lis­tų šei­mas; iš vi­so iš­kel­din­ti 29 tūkst. šei­mų, ku­rias su­da­ro 87 tūkst. žmo­nių.

Iš Lie­tu­vos SSR bu­vo iš­kel­din­ta 8500 šei­mų, tai 25 tūkst. 500 gy­ven­to­jų, iš jų 9357 vai­kai iki 15 me­tų. Iš Lat­vi­jos SSR bu­vo iš­kel­din­ta 13 tūkst. šei­mų, tai yra 39 tūkst. gy­ven­to­jų, iš jų 11 038 vai­kai iki 15 me­tų. Iš Es­ti­jos SSR bu­vo iš­kel­din­ta 7500 šei­mų, tai 25 tūkst. 500 žmo­nių, iš jų 6048 vai­kai iki 15 me­tų.

Taip pat SSRS Mi­nist­rų ta­ry­ba nu­ro­dė: aukš­čiau nu­ro­dy­tų ka­te­go­ri­jų as­me­nis iš­kel­din­ti vi­sam lai­kui į Ja­ku­ti­jos ASSR, Kras­no­jars­ko, Cha­ba­rov­sko kraš­tus, Oms­ko, Toms­ko, No­vo­si­birs­ko ir Ir­kut­sko sri­tis. Iš­var­din­tų as­me­nų iš Lie­tu­vos, Lat­vi­jos ir Es­ti­jos iš­kel­di­ni­mą įvyk­dy­ti 1949 m. ko­vo 20–25 die­no­mis.

1949 m. ko­vo 31 d. Lie­tu­vos SSR Mi­nist­rų ta­ry­bos pir­mi­nin­kas M. Ged­vi­las, Lie­tu­vos ko­mu­nis­tų par­ti­jos CK sek­re­to­rius A. Snieč­kus ir sau­gu­mo mi­nist­ras ra­por­ta­vo Mask­vai apie sė­kmin­gai įvyk­dy­tą slap­tą­ją ope­ra­ci­ją „Pri­boj“, ar­ba „Ban­gų mū­ša“, ku­ri bu­vo pra­dė­ta vi­so­je res­pub­liko­je ko­vo 25 d. 6 val. ry­to ir bai­gė­si ko­vo 28 d. 18 val.

Bu­vo su­for­muo­ti 24 eše­lo­nai, pa­krau­ti 1474 va­go­nai. Ka­dan­gi bu­vo iš­kel­din­ta dau­giau žmo­nių, ne­gu bu­vo pla­nuo­ta, pa­pil­do­mai bu­vo su­formuo­ti 3 eše­lo­nai. Taip Lie­tu­va 1949 m. ko­vo 25 d. ne­te­ko 25 tūkst. 500 žmo­nių, iš jų 9357 vai­kų iki 15 me­tų.

Šian­dien Lie­tu­vos Vy­riau­sy­bės Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas A. Ku­bi­lius, ko­men­tuo­da­mas Ru­si­jos nau­jie­nų por­ta­lo reg­num.ru pa­skelb­tą na­cio­na­li­nę pro­gra­mą dėl to­ta­li­ta­ri­nio re­ži­mo au­kų įam­ži­ni­mo ir na­cio­na­li­nio su­si­tai­ky­mo, ku­rio­je ra­šo­ma: „Tik pra­žū­tin­go to­ta­li­ta­riz­mo pri­pa­ži­ni­mas ga­li tap­ti pa­grin­du ša­lies ir vi­suo­me­nės pa­ki­li­mui, vi­siš­kas ru­siš­kos XX a. tra­ge­di­jos, au­kų ir to­ta­li­ta­ri­nio re­ži­mo, val­džiu­sio SSRS te­ri­to­ri­jo­je di­dži­ą­ją da­lį, XX a. pa­sek­mių pri­pa­ži­ni­mas. Tie­sos apie pra­ei­tį slė­pi­mas ne­lei­džia at­si­ras­ti na­cio­na­li­nei sa­vi­gar­bai, be ku­rios mes nie­ka­da ne­su­kur­si­me prie­lai­dų tik­ram pa­trio­tiz­mui“, svei­ki­no šį ban­dy­mą są­ži­nin­gai pa­žvelg­ti į sa­vo is­to­ri­ją, į sa­vo są­ži­nę, į sa­vo is­to­ri­nę at­sa­ko­my­bę.

2011 me­tai – Lie­tu­vos lais­vės gy­ni­mo ir ne­tek­čių me­tai – tu­rė­tų pa­ska­tin­ti ir Lie­tu­vą pa­ga­liau pra­dė­ti kur­ti na­cio­na­li­nę lais­vės ko­vų, di­džių­jų ne­tek­čių ir is­to­ri­nės at­min­ties įam­ži­ni­mo pro­g­ramą.“

Ačiū vi­siems, ačiū tiems, ku­rie iš­klau­sė­te ir ku­riems bu­vo įdo­mu.

PIRMININKĖ. Ačiū V. V. Mar­ge­vi­čie­nei. Vi­si šios die­nos dar­bo­tvarkės klau­si­mai baig­ti. Pra­šom re­gist­ruo­tis.

Už­si­re­gist­ra­vo 65 Sei­mo na­riai. Iš tie­sų ga­na daug.

Skel­biu ko­vo 24 d. va­ka­ri­nio po­sė­džio pa­bai­gą. Ge­ro va­ka­ro vi­siems.

 

 


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partij­os frakcja; J(LiCS ir TPP)F – Jung­ti­nė (Li­be­ra­lų ir cen­tro są­jun­gos ir Tautos prisikėlimo partijos) frakcija; KPF – Krikščionių partijos frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; MSG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.