LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

V (RUDENS) SESIJOS

NENUMATYTO plenarinio posėdžio NR. 291

STENOGRAMA

 

2010 m. gruodžio 22 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkė I. DEGUTIENĖ
ir Seimo Pirmininko pavaduotojas Č. V. STANKEVIČIUS

 

 

 

PIRMININKĖ (I. DEGUTIENĖ). La­ba die­na. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pra­de­da­me 2010 m. gruo­džio 22 d. ne­nu­ma­ty­tą ple­na­ri­nį po­sė­dį. Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 74 Sei­mo na­riai. No­rė­tų­si, kad Sei­mo na­rių bū­tų dau­giau. At­krei­piu frak­ci­jų se­niū­nų dė­me­sį, nes ne­nu­ma­ty­to po­sė­džio dar­bo­tvarkėje šian­dien vi­si klau­si­mai yra įsta­ty­mų pri­ėmi­mas. Rei­kė­tų, kad bū­tų 71. Jei­gu yra 74, tai šią aki­mir­ką už­ten­ka, bet ne­ži­nau, kas bus po pus­va­lan­džio. Kaip ma­to­te, ne­nu­ma­ty­to po­sė­džio dar­bo­tvarkė, dar kar­tą pri­me­nu, yra Val­dy­bos pa­tvir­tinta ir šian­dien iš ry­to dar Val­dy­bos pa­tiks­lin­ta. Va­kar mes ne­bai­gė­me svars­ty­ti Tu­riz­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo, to­dėl šian­dien yra to įsta­ty­mo svars­ty­mo tę­si­nys.

 

12.06 val.

Teis­mų įsta­ty­mo 102, 104, 105 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2486(3) (pri­ėmi­mas)

 

Gal ir pra­de­da­me nuo dar­bo­tvarkės 1 klau­si­mo – Teis­mų įsta­ty­mo 102, 104, 105 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Kvie­čiu K. Ra­me­lį į tri­bū­ną. Pri­ėmi­mas.

Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, jums lei­dus, gal aš skai­ty­siu pa­straips­niui ir ban­dy­si­me, kaip vi­sa­da, pri­im­ti pa­straips­niui.

1 straips­nis. Yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dos. Joms ko­mi­te­tas pri­ta­ria. To­liau yra Sei­mo na­rio K. Ra­me­lio pa­siū­ly­mas, ko­mi­te­tas pri­ta­ria. Ar yra 29 bal­sai, pri­ta­rian­tys ir K. Ra­me­lio, ir ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Yra. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu ir mes pri­tar­ti, nes jau ne­be­tu­ri­me ką svars­ty­ti?

Ir dar vie­nas pa­pil­dy­mas 103 straips­nio 6 da­li­mi. Ir­gi yra K. Ra­me­lio pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ar yra 29? Ke­lia­me ran­ke­les. Yra 29, ku­rie pri­ta­ria. O vi­si ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Da­bar rei­ka­lau­ja­te bal­suo­ti, ar pri­im­ti vi­są 1 straips­nį. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad 1 straips­nis bū­tų pri­im­tas su K. Ra­me­lio dviem pa­tai­so­mis ir Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 88 Sei­mo na­riai. Už – 86, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. 1 straips­nis pri­im­tas.

2 straips­nis. Yra Sei­mo na­rio K. Ra­me­lio pa­tai­sa. Ko­mi­te­tas jai pri­ta­ria. Yra pa­lai­kan­čių 29? Ke­lia­me ran­kas. Yra 29. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

To­liau yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos. Ko­mi­te­tas ir­gi pri­ta­rė. Ir Sei­mo na­rio K. Ra­me­lio – pa­keis­ti 104 straips­nį nau­ja re­dak­ci­ja. Ko­mi­te­tas tam pri­ta­rė. Ar yra 29? Yra dau­gu­ma, dau­giau kaip 29. Tai­gi ga­li­ma kon­sta­tuo­ti, kad ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­ria­me K. Ra­me­lio ir ko­mi­te­to iš­va­dai. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu 2 straips­nį su šio­mis pa­tai­so­mis pri­im­ti? Pri­im­tas 2 straips­nis.

3 straips­nis. Jo­kių pa­siū­ly­mų nė­ra. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­im­ti? Pri­im­tas.

Da­bar dėl vi­so įsta­ty­mo ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš. Ger­bia­ma­sis Pet­rai, jūs la­bai no­ri­te kal­bė­ti, nes prieš nė­ra? Dė­ko­ju. Ta­da iš kar­to ir bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Teis­mų įsta­ty­mo 102, 104, 105 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai. Už – 92, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Teis­mų įsta­ty­mo 102, 104, 105 strai­ps­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mas pri­im­tas.

 

12.11 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl vals­ty­bės įmo­nės Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės eks­plo­a­ta­vi­mo nu­trau­ki­mo fon­do lė­šų są­ma­tos įvyk­dy­mo 2009 me­tų ata­skai­tos“ pro­jek­tas Nr. XIP- 2612(2) (pri­ėmi­mas)

 

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vals­ty­bės įmo­nės Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės eks­plo­a­ta­vi­mo nu­trau­ki­mo fon­do lė­šų są­ma­tos įvyk­dy­mo 2009 me­tų ata­skai­tos“ pro­jek­tas. Kvie­čiu S. Sto­mą, Au­di­to ko­mi­te­tas. Pri­ėmi­mas. Ir­gi siū­ly­čiau pa­straips­niui.

1 straips­nis. Yra Sei­mo na­rio J. Raz­mos pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria. Tai­gi, ger­bia­ma­sis Jur­gi, pra­šom pri­sta­ty­ti pa­tai­są.

J. RAZMA (TS-LKDF*). Aš ma­nau, kad ko­mi­te­to pa­reng­to nu­ta­ri­mo pro­jek­to pre­am­bu­lė­je yra su­ra­šy­ta per­dė­tai daug vi­so­kių kri­ti­nių mo­men­tų, neat­si­žvel­giant į tai, kas yra pa­da­ry­ta Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­jos, Vy­riau­sy­bės. Aš siū­lau pre­am­bu­lę pa­keis­ti ir jo­je pa­žy­mė­ti, kad Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­ja pa­ren­gė fon­do lė­šų są­ma­tos įvyk­dy­mo ata­skai­tą, at­si­žvelg­da­ma į tą są­ma­tą, ku­rią bu­vo pa­tvir­ti­nęs Sei­mas, kad Vals­ty­bės kon­tro­lė, at­li­ku­si au­di­tą tais me­tais, pa­žei­di­mų ne­nu­sta­tė, to­kiu bū­du dar pri­me­nant, kad fon­do lė­šų įplau­kų, iš­mo­kų ata­skai­tą 2009 m. tvar­kė Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja, ma­nau, bū­tų pa­grin­das, pri­ėmus to­kią ma­no tei­kia­mą pre­am­bu­lę, tvir­tin­ti Vals­ty­bės įmo­nės Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės eks­plo­a­ta­vi­mo nu­trau­ki­mo fon­do lė­šų są­ma­tos įvyk­dy­mo ata­skai­tą. Nes kas su­rink­ta – su­rink­ta, kas iš­leis­ta – iš­leis­ta. Yra ta ata­skai­ta, ne­ma­tau pa­grin­do jos ne­tvir­tin­ti.

PIRMININKĖ. Ar yra 29 Sei­mo na­riai, pa­lai­kan­tys J. Raz­mą? Gal da­bar jau re­gist­ruo­ki­tės, nes ma­tau ma­žai ran­kų.

Yra dau­giau kaip 29. Ga­li­me svars­ty­ti. Da­bar ko­mi­te­to nuo­mo­nė. Pra­šom. Ger­bia­ma­sis S. Sto­ma.

S. STOMA (TS-LKDF). Au­di­to ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu nu­ta­rė po­no J. Raz­mos siū­ly­mams ne­pri­tar­ti, nes šis Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tas skir­tas įver­tin­ti 2009 me­tų fon­do veik­lą, o Sei­mo na­rio pa­siū­ly­mai yra su­si­ję su veiks­mais, ku­rių bu­vo im­ta­si sie­kiant pa­ge­rin­ti fon­do val­dy­mą 2010 me­tais. Šie veiks­mai tu­rės bū­ti įver­tin­ti svars­tant 2010 me­tų fon­do ata­skai­tą.

PIRMININKĖ. Da­bar pa­lai­kan­tis pa­tai­są R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, man vi­sai ne­su­pran­ta­mas Au­di­to ko­mi­te­to spren­di­mas. Jei­gu rem­tu­mės ta pa­čia ana­lo­gi­ja, ir ne­da­ro­mi ver­ti­ni­mai to, kas bu­vo (…) me­tais pa­da­ry­ta, bet pre­am­bu­lė­je su­ra­šy­ta bū­tent taip. Tai ar­ba iš vi­so pre­am­bu­lė­je nie­kas ne­ver­ti­na­ma, ar­ba rei­kia pa­rem­ti ko­le­gos J. Raz­mos siū­ly­mą. Šiuo at­ve­ju, ka­dan­gi ko­mi­te­tas pa­si­rin­ko ver­ti­ni­mo pre­am­bu­lė­je prin­ci­pą, siū­lau pa­rem­ti ger­bia­mo­jo Jur­gio su­for­mu­luo­tas nuo­sta­tas.

PIRMININKĖ. V. P. An­driu­kai­tis – prieš.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, gud­ri pa­tai­sa ko­le­gos J. Raz­mos. Iš es­mės ta­da Sei­mui rei­kė­tų ap­si­spręs­ti, ka­dan­gi Au­di­to ko­mi­te­tas pri­ėmė iš­va­dą ne­pri­tar­ti ir ne­tvir­tinti ata­skai­tos. Ta iš­va­da pri­im­ta vi­sų ten da­ly­vavu­sių ben­dru su­ta­ri­mu. Pir­miau­sia Sei­mas tu­ri ap­si­spręs­ti, ar jis pri­ta­ria ko­mi­te­to iš­va­dai. Jei­gu ko­mi­te­to iš­va­dai ne­pri­ta­ria, at­me­ta, tuo­met tu­ri keis­ti ki­tą ko­mi­te­tą ir pa­na­šiai. Tai nu­sta­to Sta­tu­tas. Ko­le­ga J. Raz­ma siū­lo gud­rų ėji­mą. Tei­kia pa­tai­są, ku­ri iš es­mės prieš­ta­rau­ja ko­mi­te­to iš­va­dai, ir ap­si­me­ta, kad čia tei­kia pa­tai­są dėl pre­am­bu­lės. Pir­miau­sia ap­si­spręs­ki­me, ar mes pri­ta­ria­me ko­mi­te­to po­zi­ci­jai, o ko­mi­te­to po­zi­ci­ja aiš­ki: ne­tvir­tin­ti vals­ty­bės įmo­nės Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės eks­plo­a­ta­vi­mo nu­trau­ki­mo fon­do lė­šų są­ma­tos įvyk­dy­mo 2009 me­tais ata­skai­tos. Tai ką mes svar­s­to­me?

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, jūs pai­nio­ja­te svars­ty­mo ir pri­ėmi­mo sta­di­jas. Svars­ty­mo sta­di­jo­je ta dis­ku­si­ja bu­vo ir ši­tas Sei­mo nu­ta­ri­mas ne­bu­vo at­mes­tas. Da­bar yra pri­ėmi­mas ir pri­ėmi­mo sta­di­jo­je J. Raz­ma įre­gist­ra­vo pa­tai­są. Mes sta­tu­tiš­kai ir tu­ri­me da­bar ap­si­spręs­ti bal­suo­da­mi dėl J. Raz­mos pa­tai­sos, o ne dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo, kaip jūs da­bar sa­ko­te, at­mes­ti ar ne­at­mes­ti. Tą rei­kė­jo, jei­gu no­rė­jo­te, da­ry­ti per svars­ty­mo sta­di­ją. Da­bar tu­ri­me bal­suo­ti dėl J. Raz­mos pa­tai­sos, ku­riai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

Kas pri­ta­ria­te J. Raz­mos pa­tai­sai, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Pa­tai­sai ne­pri­tar­ta.

Da­bar, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, 1 straips­nis. Bal­suo­ja­me dėl 1 straips­nio. No­rin­čių kal­bė­ti ne­ma­tau. Kas už tai, kad 1 straips­nis bū­tų pri­im­tas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­sa­vo 96 Sei­mo na­riai: už – 47, prieš – 24, su­si­lai­kė 25. 1 straips­nis ne­pri­im­tas.

Ger­bia­mo­ji L. Grau­ži­nie­nė.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Aš ko­mi­te­to var­du pra­šau per­trau­kos. Tai vie­na. Ki­ta, at­si­pra­šau, aš ne­spė­jau pa­aiš­kin­ti, ko­kius ar­gu­men­tus įre­gist­ra­vo ger­bia­ma­sis J. Raz­ma. Ar­gu­men­tai tik­rai ne­ati­tin­ka tik­ro­vės ir aš jam va­kar aiš­ki­nau tą, ką jis pa­ra­šė, kad 2009 m. Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­jos kon­tro­lės iš­va­do­je nė­ra pa­sta­bų, yra ge­ra. Tai vi­siš­kai ne tas au­di­tas, čia klau­simas apie fon­do au­di­tą, kur Vals­ty­bės kon­tro­lė at­si­sa­kė pa­reikš­ti nuo­mo­nę. Va­di­na­si, ji ne­pa­tei­si­no tų są­nau­dų. Jei­gu Sei­mas pri­si­i­ma at­sa­ko­my­bę spręs­ti už Vals­ty­bės kon­tro­lę, ar iš­tai­sy­tos klai­dos, ku­rios bu­vo pa­da­ry­tos 2009 m., tai aš vis dėl­to siū­ly­čiau su­si­mąs­ty­ti dėl šių klau­si­mų, nes mes tie­siog iš­kreip­si­me pa­čią sis­te­mą, vals­ty­bės sis­te­mą. Tuo po­žiū­riu kon­sta­tuo­si­me, kad Vals­ty­bės kon­tro­lės iš­va­dos iš vi­so ne­rei­ka­lin­gos. Vals­ty­bės kon­tro­lė, pa­tik­ri­nu­si re­ko­men­da­ci­jų įgy­ven­di­ni­mą, mums ne­pa­sa­kė, kad vi­sos re­ko­men­da­ci­jos jau yra įgy­ven­din­tos ir yra su­tvar­ky­ta. Žo­di­nis Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­jos pa­sa­ky­mas, kad vis­kas ge­rai, tai jei­gu to pa­kaks Sei­mui, mes taip pa­ma­žu ir su­griau­si­me vals­ty­bę.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, aš no­rė­čiau jū­sų at­si­klaus­ti. Ko­kį jūs tai­ko­te da­bar straips­nį, ką jūs siū­lo­te? Kad pri­ėmi­mo per­trau­ka, tai taip, bet yra 158 straips­nis: „Jei­gu įsta­ty­mo pro­jek­to pri­ėmi­mo Sei­me me­tu ne­bu­vo pri­im­ti įsta­ty­mo prin­ci­pus ir san­da­rą le­mian­tys straips­niai, pra­ne­šė­jas iki svars­ty­mo Sei­mo po­sė­dy­je pa­bai­gos ga­li pa­siū­ly­ti ati­dė­ti pro­jek­tą tai­sy­ti.“ 157 straips­nis ar­ba 158 straips­nio 1 da­lis – pra­ne­šė­jo rei­ka­la­vi­mu, šiuo at­ve­ju jūs kaip ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė, jei­gu ma­no­te, kad „pri­im­tiems pa­siū­ly­mams su­de­rin­ti rei­kia dar vie­no pa­grin­di­nio ko­mi­te­to po­sė­džio, po bal­sa­vi­mo dėl vi­sų straips­nių ga­li bū­ti pa­da­ry­ta pri­ėmi­mo per­trau­ka, bet ne il­ges­nė kaip iki ar­ti­miau­sios Sei­mo po­sė­džių die­nos“.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Mums dau­giau tik­tų ant­ra­sis va­rian­tas, nes mes dar kar­tą tu­rė­tu­me kreip­tis į Vals­ty­bės kon­tro­lę dėl re­ko­men­da­ci­jų įgy­ven­di­ni­mo ir pa­tvir­ti­ni­mo. Mums Vals­ty­bės kon­tro­lė tu­rė­tų pa­tvir­tin­ti, kad 2009 m. vi­sos klai­dos ir ne­tiks­lu­mai yra iš­tai­sy­ti. Ki­taip mes ne­ga­li­me teik­ti Sei­mui. Jei­gu šian­dien Sei­mas pri­ims, jo va­lia, bet kiek­vie­nas Sei­mo na­rys pri­si­ims at­sa­ko­my­bę už tuos skai­čius.

PIRMININKĖ. Tai aš su­pran­tu, kad iki pa­va­sa­rio se­si­jos. Ačiū.

 

12.21 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Ga­ran­ti­nio fon­do 2011 me­tų lė­šų są­ma­tos pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-2717(2) (svars­ty­mas)

 

To­liau Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl Ga­ran­ti­nio fon­do 2011 me­tų lė­šų są­ma­tos pa­tvir­ti­ni­mo“. Svars­ty­mas. So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas – A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas svars­tė Ga­ran­ti­nio fon­do įsta­ty­mo pa­taisas. Bu­vo gau­tos Sei­mo na­rių ir pa­pil­do­mų ko­mi­te­tų iš­va­dos. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė Sei­mo na­rio A. Sy­so pa­tai­soms. Iš da­lies at­si­žvel­gė į Au­di­to ko­mi­te­to iš­va­das ir Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to iš­va­das. Bal­sų dau­gu­ma bu­vo pri­tar­ta pa­teik­tam Ga­ran­ti­nio fon­do įsta­ty­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. L. Grau­ži­nie­nė – Au­di­to ko­mi­te­tas.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Au­di­to ko­mi­te­tas svars­tė ir pri­ėmė spren­di­mą iš es­mės pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui at­si­žvelg­ti į mū­sų pa­siū­ly­mus. Mes siū­lė­me 10 % su­ma­žin­ti fon­do ad­mi­nist­ra­vi­mui skir­tas lė­šas. No­riu in­for­muo­ti gar­bų­jį Sei­mą, kad mes ga­vo­me Ūkio mi­nis­te­ri­jos pa­aiš­ki­ni­mą dėl 2011 m. lė­šų są­ma­tos. No­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad jie au­di­to pa­slau­goms ap­mo­kė­ti nu­ma­tė 100 tūkst. Lt, kai aš sa­kiau, kad jau ir pra­ei­tais me­tais už 2009 m. au­di­tą 16 tūkst. Lt su­ma bu­vo di­de­lė. Mū­sų nuo­mo­ne, tarp­tau­ti­nes au­di­to kom­pa­ni­jas sam­dy­ti Ga­ran­ti­niam fon­dui au­di­tuo­ti jo­kio bū­ti­nu­mo nė­ra, tai nė­ra to­kie di­de­li pi­ni­gai, ku­rių ne­su­ge­bė­tų au­di­tuo­ti už ma­žes­nę su­mą. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šė… O, dar Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Nė­ra pa­var­dės. Ger­bia­ma­sis V. Val­kiū­nas tur­būt? Pra­šom.

V. VALKIŪNAS (J(LiCS ir TPP)F). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ma­nau, Pir­mi­nin­ke, lei­si­te pas­kui kal­bė­ti, o da­bar tik Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to spren­di­mas: iš es­mės pri­tar­ti Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui ir pa­siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį pa­to­bu­lin­ti pa­gal Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pa­siū­ly­mą. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Kvie­čiu dis­ku­tuo­ti A. Sy­są.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš su­pran­tu, kad bet ko­kiai są­ma­tai rei­kia pri­tar­ti, nes yra ins­ti­tu­ci­ja, ku­riai rei­kia veik­ti. Bet ma­nau, kad rei­kė­tų pri­min­ti jums is­to­ri­ją, nes Ga­ran­ti­nis fon­das iš So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos yra per­duo­tas Ūkio mi­nis­te­ri­jai. Ir tur­būt te­ko da­ry­ti ne vie­ną ir spau­dos kon­fe­ren­ci­ją, ir per­da­vi­mo me­tu vi­sa­dos kal­bė­jau apie tai, kad pa­da­ry­tas ne­rei­ka­lin­gas žings­nis, ku­ris pa­rei­ka­lau­ja dau­giau lė­šų, ir štai po pen­kių mė­ne­sių aiš­kiai ma­ty­ti, kad tai, ką aš tei­giau dar pa­va­sa­rį, po to va­sa­rą, ru­de­nį, kai iš­ryš­kė­jo tie da­ly­kai, vi­siš­kai pa­si­tvir­ti­na. Štai tu­riu įmo­nių ban­kro­to… Ūkio mi­nis­te­ri­jos de­par­ta­men­to skaid­res, ku­rio­se tei­gia­ma, ko­dėl rei­kia per­duo­ti Ūkio mi­nis­te­ri­jai Ga­ran­ti­nį fon­dą, nors tai yra so­cia­li­nis fon­das. Vie­na iš prie­žas­čių, ko­dėl tą rei­kia pa­da­ry­ti, įvar­di­ja­ma: „Ne­pa­rei­ka­lau­tų pa­pil­do­mų lė­šų Ga­ran­ti­nio fon­do ad­mi­nist­ra­vi­mo iš­lai­doms.“ To­liau: „Vi­si at­leis­ti Ga­ran­ti­nio fon­do ad­mi­nist­ra­ci­jos dar­buo­to­jai ga­lė­tų per­ei­ti dirb­ti į Įmo­nių ban­kro­to de­par­ta­men­tą, to­dėl pa­raiš­kų nag­ri­nė­ji­mo pro­ce­sas ne­tu­rė­tų pail­gė­ti.“ Aš ma­nau, kad tai du es­mi­niai ir ker­ti­niai da­ly­kai, dėl ko šian­dien eis į tri­bū­ną dar ke­le­tas Sei­mo na­rių ir kal­bės apie tai.

Tai­gi, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pa­si­žiū­rė­kit į są­ma­tą, ku­rią mes tvir­ti­nam. Kon­ser­va­to­rių Vy­riau­sy­bė kal­ba jau dve­jus me­tus apie tai, kad rei­kia tau­py­ti. Ir tau­py­mas bu­vo su­pran­ta­mas taip, kad 2–3 ins­ti­tu­ci­jas jun­giam į vie­ną vie­tą, kad ma­žin­tu­me ad­mi­nist­ra­vi­mo iš­lai­das. Da­bar pa­si­žiū­rit į ši­tą są­ma­tą, ku­ri pa­teik­ta ki­tiems me­tams, ir su­ran­da­te, kad ad­mi­nist­ra­vi­mo lė­šos pa­di­dė­ja ke­tu­ris kar­tus. Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­ras, ku­ris tei­gė ir iš ši­tos tri­bū­nos, ir mūsų ko­mi­te­te, kad lė­šų pa­pil­do­mai ne­rei­kės, tur­būt me­la­vo mums, nes aki­vaiz­du, kad tie pi­ni­gai nu­pieš­ti iš lu­bų.

Jei­gu jūs ste­bė­jo­te pa­tai­sas, ku­rios pa­teik­tos dėl ši­to įsta­ty­mo, tai ad­mi­nist­ra­vi­mo lė­šoms 2008 m. bu­vo skir­ta 2300 Lt, ir tai bu­vo to­dėl, kad be­veik 100 tūkst. Lt nu­ė­jo biu­ro per­kė­li­mui. Jie kė­lė­si iš vie­nų pa­tal­pų į ki­tas. 2009 m., kai pra­si­dė­jo kri­zė ir bu­vo daug ban­kro­tų, bu­vo pa­nau­do­ta 120 tūkst. Lt, 2010 m., šiais me­tais, – vėl­gi kė­li­ma­sis iš vie­nų pa­tal­pų į ki­tas, bu­vo pa­sam­dy­ti pen­ki pa­pil­do­mi dar­buo­to­jai, kad tas pro­ce­sas grei­tė­tų, ad­mi­nist­ra­vi­mui skir­ta 184 tūkst. Lt, o ki­tiems me­tams pra­šo­ma 1 mln. Lt.

To­dėl aš tei­kiau siū­ly­mą ir vie­ną, ir ki­tą, ir pra­šy­siu bal­suo­ti po to už juos, kad šias iš­lai­das rei­kia su­ma­žin­ti. Ly­giai taip pat aš siū­liau su­ma­žin­ti lė­šas, skir­tas ad­mi­nist­ra­to­rių ap­mo­kė­ji­mams. Jiems yra mo­ka­ma pa­gal nu­sta­ty­tą ska­lę, spe­cia­lią len­te­lę, pri­klau­so­mai nuo dar­buo­to­jų skai­čiaus yra su­mo­ka­ma už tai. Ir pats ger­bia­ma­sis R. Žy­lius pra­ei­tos sa­vai­tės „Ver­slo ži­nio­se“ da­vė in­ter­viu ir čia aki­vaiz­džiai pa­reiš­kė, kad ban­kro­tų skai­čius ma­žės. Di­džiau­sias ban­kro­tų skai­čius bu­vo 2009–2010 m.

Ger­bia­mie­ji, jei­gu tik­rai lai­ko­mės nuo­sta­tos, kad vi­si tu­ri tau­py­ti, tai lė­šos Ga­ran­ti­nio fon­do ad­mi­nist­ra­vi­mo iš­lai­doms ir ap­mo­kė­ji­mui už pa­raiš­kų pa­ruo­ši­mą ad­mi­nist­ra­to­riams pa­pras­čiau­siai tu­ri bū­ti ma­ži­na­mos. Ki­taip aš ne­su­pran­tu, kas vyks­ta mū­sų vals­ty­bė­je. Vie­niems mes tau­pom, ma­ži­nam iš­lai­das, ki­tiems kaž­ko­dėl siū­lom skir­ti daug di­des­nes, nors vi­siš­kai ne­rei­ka­lin­gas pro­ce­sas bu­vo pra­dė­tas, kai bu­vo su­skai­dy­tas Ga­ran­ti­nis ir vai­kų iš­lai­ky­mo fon­das į dvi skir­tin­gas ins­ti­tu­ci­jas ir da­bar, dėl ko mes gin­či­ja­mės, pa­rei­ka­lau­ja pa­pil­do­mų iš­lai­dų. To­dėl siū­lau, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kai svars­ty­sim pa­tai­sas, bal­suo­ti už pa­teik­tus siū­ly­mus. La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Kvie­čiu V. Val­kiū­ną dis­kutuoti.

V. VALKIŪNAS (J(LiCS ir TPP)F). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, la­bai gai­la, kad Sek­re­to­ria­tas ne­spė­jo ma­no len­te­lės vi­siems iš­da­lin­ti, ku­rio­je yra Ūkio mi­nis­te­ri­jos nu­sta­ty­ta su­ma ir ma­no, kaip Sei­mo na­rio, ir ne­pri­klau­so­mų eks­per­tų skai­čia­vi­mai. Apie tai no­riu ta­da žo­džiu pa­sa­ky­ti.

Tu­ri vie­ną kar­tą bū­ti pre­ce­den­tas, kad pa­keis­tu­me blo­gą si­tu­a­ci­ją. Kaip ir ger­bia­ma­sis A. Sy­sas kal­bė­jo, ir­gi, ma­ty­ti, su­si­rū­pi­nęs dėl biu­dže­to ir lė­šų ne­švais­ty­mo. Tik no­riu to­liau pa­brėž­ti, kad, kaip ger­bia­ma­sis ko­le­ga sa­kė, ne ke­tu­ris kar­tus są­ma­ta pa­di­din­ta, bet pa­gal vi­sas… Ga­ran­ti­nio fon­do ap­tar­na­vi­mui ir vi­sų ši­tų ad­mi­nist­ra­vi­mui de­šimt kar­tų, ger­bia­mie­ji. 10 kar­tų są­ma­ta (ma­no iš­va­do­se ma­ty­ti), tai čia op­ti­mis­tiš­kai – tūks­tan­tis pro­cen­tų pa­kel­ta.

Ir jei­gu žiū­rė­tu­me pa­gal punk­tus, 1 punk­tas – 7 dar­buo­to­jai. Čia ga­li­ma dis­ku­tuo­ti dėl dar­buo­to­jų skai­čiaus – daug ar ma­žai, aš ne­kves­tio­nuo­ju kol kas ir pa­li­kau 200 tūkst. Lt. To­liau ei­na Ga­ran­ti­nio fon­do duo­me­nų tvar­ky­mo pro­gra­mos ir Ga­ran­ti­nio fon­do ap­skai­tos pro­gra­mos su­kū­ri­mas. Vi­sų pir­ma yra ga­ta­vi mo­de­liai, ku­riuos ga­li­ma pri­tai­ky­ti. Ma­no su­ma yra nuo 2500 iki 14 tūkst. 500 Lt, nes jei įmo­nė jun­gia­ma prie Ūkio mi­nis­te­ri­jos, ar ji ne­tu­rė­tų per­im­ti ir mi­nis­te­ri­jos tai­ko­mos ap­skai­tos pro­gra­mos ir sis­te­mos? Jei taip, bū­tų tau­po­mos lė­šos ir ne­be­rei­kė­tų kur­ti duo­me­nų ap­skai­tos pro­gra­mos iš nau­jo.

3 punk­tas – „Pro­gra­mi­nės įran­gos prie­žiū­ra“. Nie­kas ne­kal­ba, nei au­di­tas, nei ki­tos ins­tan­ci­jos, kad siū­lo­ma pro­gra­mi­nės įran­gos prie­žiū­ros su­tar­tys… pa­ly­gin­ti pir­mus ir ant­rus nau­do­ji­mo me­tus… ga­ran­ti­nį ap­tar­na­vi­mą, kad tu­ri bū­ti ga­ran­ti­nis ap­tar­na­vi­mas. Vė­liau op­ti­ma­li pro­gra­mos įran­gos prie­žiū­ros kai­na yra apie 5 tūkst. Lt me­tams. Bet aš ne… pe­si­mis­tiš­kai, kad ne­bus ap­tar­nau­ja­ma pa­gal ga­ran­ti­nį, įkal­ku­liuo­ta tie 5 tūkst. Lt, bū­tų ga­li­ma net nuo šios su­mos su­tau­py­ti.

4 punk­tas – „Is­to­ri­nės in­for­ma­ci­jos per­kė­li­mas“. Ski­ria­ma su­ma – apie 20 tūkst. Lt. Įver­ti­nus sa­vai­tės pa­slau­gos va­lan­dos… va­lan­di­nis įkai­nis yra 120 Lt, sa­vai­tės pa­slau­gos kai­na, kai ati­tin­ka­mai per sa­vai­tę bū­tų per­ke­lia­ma, ati­tin­ka­mai sa­vai­tei 2500 Lt.

5 punk­tas – „In­for­ma­ci­nės sis­te­mos iš­plė­ti­mui, to­bu­li­ni­mui, elek­tro­ni­nio pa­ra­šo įdie­gi­mui“. In­for­ma­ci­nės sis­te­mos plė­ti­mas, pa­ra­šo die­gi­mas, Ga­ran­ti­nis fon­das tie­sio­giai pa­val­dus Ūkio mi­nis­te­ri­jai. Tiek Ga­ran­ti­nis fon­das, tiek Ūkio mi­nis­teri­ja, mū­sų ži­nio­mis, nė­ra įdie­gu­si e. pa­ra­šo. 2011 m. Ga­ran­ti­nio fon­do biu­dže­tui nu­ma­ty­ta pa­ra­šo sis­te­mos die­gi­mo pro­gra­ma… Siū­ly­čiau to­kius die­gi­mus vyk­dy­ti cen­tra­li­zuo­tai, t. y. pa­ra­šo sis­te­mą dieg­ti vi­so­se mi­nis­te­ri­jo­se, pa­val­džio­se ins­tan­ci­jo­se. Ma­nau, kad sis­te­mos die­gi­mas at­ski­ro­se da­ly­se ne­tu­ri pras­mės. Ir jei­gu die­gia­ma ta sis­te­ma (…) ir kor­te­lės, tai nė­ra di­de­lė kai­na, to­dėl įkal­ku­liuo­ta 500 Lt.

To­liau, 6 punk­tas – „(…) Ga­ran­ti­nio fon­do lė­šų nag­ri­nė­ji­mo me­to­do­lo­gi­jos pa­ren­gi­mas“. Čia jau klai­da, klai­din­gai pa­teik­ta mi­nis­te­ri­jos, ne­kom­pe­ten­tin­gai, nes ši­tas 6 punk­tas tu­ri bū­ti 1 punk­tu, nes be me­to­do­lo­gi­jos mes ne­ga­li­me ži­no­ti, ko rei­kia įmo­nei ir ko­kius dar­bus da­ry­ti. Čia kai­na yra nuo 10 tūkst. iki 15 tūkst. Lt. Kaip kon­sul­tan­tai kal­bė­jo, čia ana­lo­giš­ka ISO 9001(…).

To­liau yra 7 punk­tas – „Au­di­tas“. Spe­cia­lis­tų ver­ti­ni­mu, au­di­tas nė­ra bū­ti­nas. Už­tek­tų mo­kes­ti­nio ir tei­si­nio pa­tik­ri­ni­mo tiek vie­nu, tiek ki­tu at­ve­ju, t. y. vis­gi nu­spren­dus da­ry­ti au­di­tą, kai­na siek­tų iki 10 tūkst.

PIRMININKĖ. Ko­le­ga, lai­kas bai­gė­si.

V. VALKIŪNAS (J(LiCS ir TPP)F). Ir nė­ra bū­ti­nu­mo tarp­tau­ti­nius au­di­tus da­ry­ti, nes iš­reiš­kia­mas ne­pa­si­ti­kė­ji­mas vie­ti­niais au­di­tais.

Ga­ran­ti­nio fon­do ta­ry­bos po­sė­džių or­ga­ni­zavi­mas kan­ce­lia­ri­nių pre­kių įsi­gi­ji­mui. Yra nu­ma­ty­ta…

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, aš tu­rė­siu jus nu­trauk­ti.

V. VALKIŪNAS (J(LiCS ir TPP)F). …nuo 4 tūkst. iki 10 tūkst. li­tų, tai yra ir­gi dar ga­li­ma su­tau­py­ti. Jei­gu duo­si­te, aš no­rė­čiau pa­skelb­ti…

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, ma­to­te, vi­si sa­lė­je ma­ne jau la­bai agi­tuo­ja nu­trauk­ti jus. (Bal­sai sa­lė­je)

V. VALKIŪNAS (J(LiCS ir TPP)F). Jū­sų ne­do­mi­na biu­dže­to tau­py­mas, ger­bia­mie­ji ko­le­gos ko­a­li­ci­jos part­ne­riai? Jei­gu jus do­mi­na, tai gal­būt ir mes ga­li­me pa­vie­šin­ti…

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, jūs ga­li­te sa­vo teks­tą iš­da­lin­ti vi­siems Sei­mo na­riams, o lai­kas vi­siems yra vie­no­das – skir­ta 5 mi­nu­tės.

V. VALKIŪNAS (J(LiCS ir TPP)F). Bet čia… at­ve­jais. No­ri­ma su­tau­py­ti 720…

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, aš ne­ga­liu, ir la­biau­siai no­rė­da­ma, da­ry­ti iš­im­čių jums.

V. VALKIŪNAS (J(LiCS ir TPP)F). …1500 li­tų. Tai mū­sų ke­lios mi­nu­tės ma­žiau kai­nuo­ja, ne­gu no­ri­ma su­tau­py­ti lė­šų, to­dėl…

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga!

V. VALKIŪNAS (J(LiCS ir TPP)F). …per Ga­ran­ti­nio fon­do biu­dže­tą taip pat užkirs­ti ke­lią ga­limoms spe­ku­lia­ci­joms, kad Ga­ran­ti­nis fon­das ga­li bū­ti tik prie­dan­ga pa­si­pel­ny­ti iš įmo­nių ban­kroto, pa­ski­riant sa­vo ben­dro­vių va­do­vus, ir taip ga­lu­ti­nai pa­dė­ti įmo­nei iš­švais­ty­ti tas lė­šas. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga Val­kiū­nai, jūs sa­vo teks­tą tik­rai ga­li­te iš­pla­tin­ti Sei­mo na­riams.

Kvie­čiu V. P. An­driu­kai­tį. Per­spė­ju – 5 mi­nu­tės. Kol at­eis, V. Bo­gu­šis.

V. BOGUŠIS (J(LiCS ir TPP)F). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, po­nas V. Val­kiū­nas, ma­no ko­le­ga, pa­sa­kė to­kią to­bu­lą kal­bą, bet jūs su­var­žė­te jo žo­džio lais­vę. Na, ga­lė­jo pa­sa­ky­ti iki ga­lo. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ne­var­žy­siu nie­ko. Jei­gu jūs ma­to­te, kad aš čia var­žau žo­džio lais­vę, tai Vy­te­nis ga­li kal­bė­ti, kiek no­ri, ir ki­ti ga­li, kiek no­ri, kal­bė­ti, o jūs vi­si ta­da rėk­si­te, kiek no­ri­te.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Ar jau ga­li­ma kal­bė­ti? Aš iš­ties ma­nau, kad bu­vo ga­li­ma dar ir pa­do­va­no­ti ko­le­gai V. Val­kiū­nui 2–3 mi­nu­tes.

Iš tik­ro jam skau­da šir­dį. Jis pa­sa­kė daug tie­sos. Taip, ban­kro­tų daug, taip, fon­do lė­šos yra di­džiu­lė pro­ble­ma. Da­bar pa­žiū­rė­ki­te, ko­le­gos, – A. Sy­so pa­siū­ly­mas dėl ad­mi­nist­ra­vi­mo kaš­tų ma­ži­ni­mo yra lo­giš­kas. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė bal­sų dau­gu­ma.

Da­bar žvilg­tel­ki­me į tai, ką kal­ba pats ko­le­ga R. Žy­lius. Skai­čiai la­bai aiš­kūs: taip, įmo­kos pra­dė­jo ma­žė­ti, ta­čiau iš­mo­kų su­ma bus di­de­lė, nes ban­kro­tų skai­čius bu­vo di­de­lis. Aki­vaiz­du, kad lė­šų rei­kės, nes įmo­kos nuo 2008 m. bu­vo ma­ži­na­mos.

Da­bar ko­le­ga A. Sy­sas apie tai kal­ba ir dės­to, dė­me­sio, ko­le­gos, kad su­tau­py­ki­me ad­mi­nist­ra­vi­mo ir pa­li­ki­me da­lį iš­mo­koms, nes prie­šin­gu at­ve­ju rei­kia vėl kel­ti klau­si­mą dėl įmo­kos di­di­ni­mo. Tai į tai ne­krei­pia­me jo­kio dė­me­sio.

Ko­le­ga V. Val­kiū­nas pa­tei­kė dar dau­giau fak­tų, kaip ga­li­ma tau­py­ti, juo la­biau žiū­rė­ki­te, ko­le­gos, – R. Žy­liaus pa­tei­kia­ma in­for­ma­ci­ja, kam rei­kės iš­lai­dų. Ir pa­ra­šy­ta: „Ga­ran­ti­nio fon­do duo­me­nų tvar­ky­mo pro­gra­moms ir Ga­ran­ti­nio fon­do ap­skai­tos pro­gra­mai su­kur­ti.“ Bet tas pats R. Žy­lius tei­gia ką kit­ka – kad ši­ta pro­gra­ma yra jau įdieg­ta! Kuo ti­kė­ti: pa­teik­tos pa­raiš­kos kal­ba apie tai, kad rei­kia įdieg­ti, ar pre­zen­ta­ci­ja, kur pa­sa­ky­ta, kad jau įdieg­ta? Jei­gu jau įdieg­ta, va­di­na­si, pi­ni­gai jau su­nau­do­ti.

Ma­no klau­si­mas, ko­le­gos, vi­siems mums, taip pat ir ko­mi­te­tui. A. Sy­sas apie tai taip pat ban­do kal­bė­ti, ir ko­le­ga V. Val­kiū­nas taip pat apie tai ban­do kal­bė­ti. Tuo­met mes su­ke­lia­me šur­mu­lį. Su­pran­ta­me ko­le­gos V. Val­kiū­no emo­ci­jas ir jo to­kį karš­tos šir­dies al­sa­vi­mą iš ši­tos tri­bū­nos, ta­čiau jis kal­ba apie ak­tu­a­lius da­ly­kus, apie fak­ti­nius da­ly­kus. Štai ko­dėl, ko­le­gos, kai mes da­bar svars­ty­si­me pa­tai­sas, aš siū­lau bū­ti­nai at­kreip­ti dė­me­sį į A. Sy­so re­gist­ruo­tas pa­tai­sas, ku­rioms ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, o pa­tai­sos lo­giš­kai re­mia­si ne kuo nors, o la­bai aiš­kiai iš­dė­lio­tais da­ly­kais, kaip rei­kė­tų su­ma­žin­ti ad­mi­nist­ra­vi­mo iš­lai­das, juo la­biau… ar bent ši­ta sis­te­ma. Bu­vo sa­ky­ta, kad su­ma­žės dar­buo­to­jų. Bu­vo 5 dar­buo­to­jai, da­bar 8. Man vi­siš­kai aki­vaiz­du, kad kiek­vie­na re­or­ga­ni­za­ci­ja at­neš biu­dže­ti­nių iš­lai­dų, ab­so­liu­čiai aki­vaiz­du. Kas no­ri pa­sa­ky­ti, kad re­or­ga­ni­za­ci­ja tau­po pi­ni­gus, tas te­gul pa­si­žiū­ri, kaip mo­ka­mos kom­pen­sa­ci­jos ir t. t., ir t. t., kaip da­ro­mi per­ve­di­mai, dar dau­giau – te­gul įsi­gi­li­na į tai, ką pats ko­le­ga R. Žy­lius pa­sa­ko.

Žiū­rė­ki­te, ko­le­gos R. Žy­liaus pa­si­ra­šy­ta iš­va­da: „Ga­ran­ti­nio ir Vai­kų iš­lai­ky­mo fon­dų ad­mi­nist­ra­ci­ja prie So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos 2010 m. rug­pjū­čio 31 d. pe­rė­mi­mo ak­tu ne­per­da­vė iš­lai­dų da­bar­ti­niam for­muo­ja­mam de­par­ta­men­tui.“ Ir sa­ko­ma: „De­par­ta­men­tas bei Ūkio mi­nis­te­ri­ja mi­nė­ta in­for­ma­ci­ja ne­dis­po­nuo­ja.“ Ki­taip sa­kant, kiek bu­vo iš­lai­dų re­or­ga­ni­zuo­jant, ko­kie kaš­tai, kaip at­si­ti­ko, to mes ne­ži­no­me. Tai ir­gi ge­rai. Ka­dan­gi ne­ži­no­me, dar­buo­to­jų aš­tuo­ni, ad­mi­nist­ra­vi­mo iš­lai­dų pa­di­dė­ja. Tai ma­no at­sa­ky­mas, ko­le­gos: su­ži­no­ki­me, įsi­gi­lin­ki­me ir tik­rai pri­tar­ki­me A. Sy­so ir ko­le­gos V. Val­kiū­no siū­lo­mom pa­tai­som, juo la­biau kad ir Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas pa­sa­kė tą pa­tį – kad rei­kia su­ma­žin­ti ad­mi­nist­ra­vi­mo iš­lai­das.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu B. Vė­sai­tę.

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aki­vaiz­du, kad Ūkio mi­nis­te­ri­ja no­ri pa­si­pel­ny­ti iš įmo­nių ban­kro­to ir iš žmo­nių ne­lai­mės. Aš tik­rai ne­pri­ta­riu, kad vals­ty­bė yra val­do­ma Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mais, nes kai Sei­mas ne­pri­ta­rė ši­tam siū­ly­mui – Ga­ran­ti­nį fon­dą per­kel­ti iš So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos į Ūkio mi­nis­te­ri­ją, tai Vy­riau­sy­bė pri­ėmė nu­ta­ri­mą ir pa­sa­kė, kad ge­rai, mes tą da­ro­me be jū­sų, Sei­mo, va­lios. Ir kam tas da­ro­ma? Dėl to, kad D. Krei­vys su vi­sa mi­nis­te­ri­ja tu­rė­tų dar­bo? Kad ten per­ei­tų da­bar tu­ri­mi 80 mln. li­tų? Be abe­jo, gal­būt čia yra pa­grin­di­nė už­duo­tis, nes Ūkio mi­nis­te­ri­jai, tie­są sa­kant, iš­si­kė­lus Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­jai, ne­la­bai li­ko, ką da­ry­ti.

Dėl tau­py­mo. Tau­py­mas ne­vyks­ta. Iš tų 1 mln. li­tų, skir­tų ad­mi­nist­ra­vi­mo iš­lai­doms, tik­rai už­ten­ka ket­vir­ta­da­lio. Ket­vir­ta­da­lio! Tą įro­dė ir ko­le­ga A. Sy­sas, ir V. Val­kiū­nas sa­vo skai­čia­vi­mais. Dar­buo­to­jų ir­gi tiek tik­rai ne­rei­kia. Dir­bo pen­ki, da­bar pri­im­ti sep­ty­ni, juo la­biau kad ban­kro­tų ma­žė­ja pa­gal A. Ku­bi­lių.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kai svars­ty­si­me pa­tai­sas, la­bai siū­lau pri­tar­ti Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to iš­va­dai dėl ad­mi­nist­ra­vi­mo lė­šų ma­ži­ni­mo ir tam, kad jos ei­tų tam, kam la­biau­siai rei­kia, tai yra dar­buo­to­jams, ku­rių įmo­nės pa­ty­rė ban­kro­tą.

PIRMININKĖ. J. Ve­sel­ka. J. Ve­sel­ka at­si­sa­kė. Da­bar kvie­čiu A. Sy­są at­gal į tri­bū­ną.

Dėl 1 straips­nio yra A. Sy­so pa­siū­ly­mas – pa­keis­ti Ga­ran­ti­nio fon­do 2011 me­tų są­ma­tos 5.3 ir 7 punk­tus ir iš­dės­ty­ti taip: fon­do ad­mi­nist­ra­vi­mo iš­lai­dos – 150 tur­būt tūks­tan­čių, nu­ma­to­mas lė­šų li­ku­tis 2012 m. sau­sio 1 d. – 10 tūkst. 850. Ar ne taip pa­pa­sa­ko­jau?

A. SYSAS (LSDPF). Pir­mi­nin­ke, at­si­pra­šau, aš no­rė­čiau pa­siū­ly­ti. Ka­dan­gi aš vė­liau pa­tei­kiau ir ki­tas pa­tai­sas, tai ši­tų ne­svars­ty­ti. Joms ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, aš jas at­si­i­mu ir ne­siū­lau svars­ty­ti…

PIRMININKĖ. Aiš­ku. O ši­tą tik­tai prieš pri­ėmi­mą?

A. SYSAS (LSDPF). …o tik…

PIRMININKĖ. Ge­rai. Ta­da, ger­bia­ma­sis Al­gir­dai, pra­šau pri­sta­ty­ti.

A. SYSAS (LSDPF). Yra pa­teik­tos dvi ma­no pa­tai­sos. Pir­miau­sia dėl 5.2 punk­to. Ap­mo­kė­ji­mas už pa­raiš­kų pa­ren­gi­mą ir ban­ko ope­ra­ci­jas: vie­toj 0,5 mln. Lt – 300 tūkst. Lt ir fon­do ad­mi­nist­ra­vi­mo iš­lai­doms vie­toj 1 mln. – 0,5 mln. Lt. Ko­mi­te­tas šioms pa­tai­soms ne­pri­ta­rė, o ar­gu­men­tus vė­liau aš pa­sa­ky­siu, ka­dan­gi taip su­ta­po.

PIRMININKĖ. Yra de­šimt bal­sų, pa­lai­kan­čių A. Sy­są? (Bal­sai sa­lė­je) Vie­nas, du, trys… Yra, yra, aiš­kiai ma­tau. Ne­ži­nau, da­bar rei­kė­tų ko­mi­te­to nuo­mo­nę, bet gal ta­da, pir­mi­nin­ke, jūs…

A. SYSAS (LSDPF). Aš ko­mi­te­to nuo­mo­nę pa­sa­kiau, kad ne­pri­ta­ria dau­gu­mos bal­sais.

PIRMININKĖ. Bet ko­kie ar­gu­men­tai. Gal, pir­mi­nin­ke, jūs pa­sa­ky­ki­te ar­gu­men­tus, nes aš su­pran­tu, kad pa­čiam Al­gir­dui sun­ku ko­men­tuo­ti.

A. SYSAS (LSDPF). Aš ga­liu pa­ko­men­tuo­ti.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų ko­le­gai ne­la­bai ma­lo­nu ko­men­tuo­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę, ku­ri yra nei­gia­ma. Ko­mi­te­tas la­bai prin­ci­pin­gai tuos da­ly­kus nag­ri­nė­jo, ir jo siū­ly­mas yra su­ma­žin­ti vi­są są­ma­tą 250 tūkst., net dau­giau ne­gu Au­di­to ko­mi­te­tas siū­lo. Bet kal­bant apie kon­kre­tų Al­gir­do pa­siū­ly­mą, tai ko­mi­te­tas ne­pri­tarė to­dėl, kad ap­mo­kė­ji­mo pa­raiš­kų ren­gi­mas pa­gal da­bar­ti­nius ­skai­čia­vi­mus, kiek tu­rė­tų bū­ti iš­mo­kė­ta da­bar ban­kru­tuo­jan­čiom įmo­nėm, fak­ti­škai jei­gu mes (…) šią su­mą, jos ne­la­bai už­teks net­gi da­bar­ti­niams įsi­pa­rei­go­ji­mams įgy­ven­din­ti. To­dėl ko­mi­te­tas tiek dėl pir­mos, tiek dėl ant­ros pa­tai­sos ma­no, kad ji­nai per­ne­lyg dras­tiš­ka, ne­ati­tin­ka re­a­ly­bės šiuo me­tu, o ko­mi­te­tas pa­siū­lė su­ma­žin­ti, jau sa­kiau ko­mi­te­to iš­va­dą, 250 tūkst. ben­drą są­ma­tą.

PIRMININKĖ. V. P. An­driu­kai­tis, ku­ris pa­lai­ko A. Sy­są ir jo pa­tai­są.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Taip, ko­le­gos, pa­lai­kau A. Sy­so pa­tai­są dėl dvie­jų mo­ty­vų. Iš­ties aki­vaiz­du, kad su­ma­žė­jus įmo­koms rei­kia Ga­ran­ti­nia­me fon­de tu­rė­ti pi­ni­gų. Ban­kro­tų skai­čius bu­vo di­de­lis. Tei­sin­gai ko­le­ga R. Da­gys sa­ko, kad da­bar tas pa­raiš­kų ant­plū­dis iš per­ei­tų me­tų yra pa­kan­ka­mas. Ta­čiau ka­dan­gi ki­tos prie­mo­nės bu­vo įgy­ven­din­tos, tuo tar­pu ga­li­ma pa­si­lik­ti lė­šų, kad bū­tų iš­mo­kė­tos dar­buo­to­jams lė­šos, tai A. Sy­so pa­siū­ly­mas yra lo­giš­kas, to­dėl aš re­miu jį.

PIRMININKĖ. R. J. Da­gys – prieš pa­tai­są.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Aš jau pa­sa­kiau ar­gu­men­tus.

PIRMININKĖ. Jūs jau pa­sa­kė­te?

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Man bū­tų ne­ko­rek­tiš­ka kar­to­tis.

PIRMININKĖ. Tai gal iš kar­to ir bal­suo­jam. Kas pa­lai­ko­te A. Sy­so pa­tai­są, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­laiko­te.

Bal­sa­vo 93: už – 41, prieš – 16, su­si­lai­kė 36. Ne­pri­tar­ta pa­tai­sai.

To­liau yra Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to iš­va­da, ku­riai pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Kas pri­sta­to iš Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to? V. Val­kiū­nas pri­sta­to. Jūs iš vie­tos, pra­šom.

V. VALKIŪNAS (J(LiCS ir TPP)F). Iš es­mės pri­tar­ti Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui ir pa­siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį pa­to­bu­lin­ti pa­gal Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pa­siū­ly­mą. O vi­sus ma­no ar­gu­men­tus gir­dė­jo­te, nes yra ma­no pa­tai­sa, ku­ri ne­leis pa­kel­ti ad­mi­nist­ra­vi­mo iš­lai­dų 1000 %. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis Al­gir­dai, ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

A. SYSAS (LSDPF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė bu­vo… Ka­dan­gi bu­vo ne­pri­tar­ta ma­no pa­siū­ly­mui, ku­riuo siū­liau fon­do ad­mi­nist­ra­vi­mo iš­lai­das ra­šy­ti 0,5 mln. Lt, o po­no V. Val­kiū­no pa­tai­sa yra 272, tai ko­mi­te­tas vėl­gi bal­sų dau­gu­ma ne­pri­ta­rė po­no V. Val­kiū­no pa­tai­sai.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, da­bar tu­rė­tu­me bal­suo­ti, ar pri­ta­ria­me Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to iš­va­dai. R. J. Da­gys – prieš.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš pa­kar­to­siu tuos pa­čius, aiš­ku, ar­gu­men­tus, bet no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad vi­si ma­to­me Ga­ran­ti­nio fon­do pro­ble­mas. Bet vis dėl­to są­ma­tas tu­ri­me svars­ty­ti, ne šiaip 75 % ar 50 % nu­bau­sim ir pa­na­šiai, vis dėl­to tai yra kon­kre­čios iš­lai­dos, ku­rias rei­kia žiū­rė­ti, ir ko­mi­te­tas ma­no, kad 250 tūkst., tai yra 25 %, nė­ra pa­ma­tuo­tos iš­lai­dos, o ki­tos yra vis tiek bū­ti­nos, ku­rias rei­kės at­lik­ti. To­dėl dėl tos pa­čios prie­žas­ties ir ne­pri­ta­rė Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to iš­va­dai, nes tau­po­ma tu­rė­tų bū­ti ne pa­gal tas ei­lu­tes, nes ten yra pro­gra­mi­nė įran­ga, at­nau­ji­na­mos pro­gra­mos, ku­rios per­im­tos iš ki­tos mi­nis­te­ri­jos, ir vi­sos vei­kian­čios, čia bu­vo aki­vaiz­džiai ne­tiks­lin­gas lė­šų pa­nau­do­ji­mas, o ne nuo tų ei­lu­čių, kur čia pa­teik­tos. Gerb­da­mi ko­mi­te­tą, vis dėl­to ma­no­me, kad mū­sų pa­siū­ly­tas su­ma­žin­tas pla­nas yra re­a­les­nis.

PIRMININKĖ. A. Sy­sas – už.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš ma­nau, kad ko­le­ga V. Val­kiū­nas ly­giai taip pat kaip ir aš siū­lė re­a­lius skai­čius. Pa­si­žiū­rė­ki­te į iš­lai­das, ku­rios bu­vo pas­ku­ti­nius ket­ve­rius me­tus, tai yra ir su per­si­kraus­ty­mais dve­jus me­tus, ir su pa­pil­do­mu dar­buo­to­jų pri­ėmi­mu, ir su pro­gra­mų die­gi­mu, jos ne­sie­kia dau­giau kaip 230 tūkst. Lt. Da­bar pra­šo­ma kaž­ko­dėl 1 mln. Lt. Ger­bia­mie­ji, jei­gu tik­rai yra sun­kme­tis ir jei­gu ne­no­ri­me, kad ši ins­ti­tu­ci­ja plės­tų­si ne­aiš­ku kiek, tai pa­pras­čiau­siai įsi­klau­sy­ki­me į tai, ką sa­ko ko­le­gos, ku­rie do­mė­jo­si tuo ir žiū­rė­jo ­skai­čia­vi­mus.

Ma­no ko­le­ga V. P. An­driu­kai­tis, sto­vė­da­mas šio­je tri­bū­no­je, ci­ta­vo tai, ką sa­kė po­nas R. Žy­lius pa­va­sa­rį, kad šį fon­dą rei­kia per­duo­ti Ūkio mi­nis­te­ri­jai, nes vis­kam yra pa­si­ruoš­ta, jo­kių nau­jų pro­gra­mi­nių įran­gų ne­rei­kia. Aš su­pran­tu, kad ga­li­ma ka­bin­ti ma­ka­ro­nus čia prieš šven­tes, kad grei­čiau bū­tų pri­im­tas įsta­ty­mas, nes vi­si no­ri baig­ti grei­čiau po­sė­dį, bet re­a­liai žiū­rė­ki­me į skai­čius. Jo­kių nau­jų pro­gra­mų tam ne­rei­kia kur­ti, pa­ė­mė dau­giau žmo­nių, pa­rei­ka­la­vo dau­giau pi­ni­gų, jau ir taip dau­giau ski­ria­ma, ne­gu iš­nau­do­ta per vi­sus ket­ve­rius me­tus. Tai kur pro­ble­ma? Ki­tais me­tais ne­si­ruo­šia kraus­ty­tis iš vie­nų pa­tal­pų į ki­tas, iš vie­nos mi­nis­te­ri­jos į ki­tą. Tai 272 tūkst. Lt, aš ma­nau, mak­si­ma­li su­ma ir krei­piuo­si į vi­sus Sei­mo na­rius: pri­si­min­ki­te šį skai­čių, ki­tais me­tais svars­ty­si­me šių me­tų apy­skai­tą ir pa­si­žiū­rė­si­me, ko­kios iš­lai­dos, ir pa­ma­ty­si­te, kad tos iš­lai­dos re­a­liai šiems dar­bams, ku­riems ski­ria­mos, bus ma­žes­nės, ne­sieks 200 tūkst. Lt, ga­ran­tuo­ju.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ko­le­ga. Da­bar bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te So­cia­li­nių… (Bal­sai sa­lė­je) Ne, tai dėl Eko­no­mi­kos da­bar? Kas pri­ta­ria­te Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to iš­va­dai, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. (Triukš­mas sa­lė­je)

Bal­sa­vo 97: už – 52, prieš – 11, su­si­lai­kė 34. Pri­tar­ta Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui, tai yra skai­čiams: su­ma­žin­ti fon­do ad­mi­nist­ra­vi­mo iš­lai­das nuo tūks­tan­čio iki 200… (Bal­sai sa­lė­je) …nuo 1 mln. iki 272 tūkst. Lt. At­krei­piu dė­me­sį.

J. R. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, aš, kaip ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, pra­šau da­ry­ti per­trau­ką, nes la­bai žy­miai su­ma­žin­tos lė­šos. Ta­da rei­kia žiū­rė­ti vi­sas ki­tas ei­lu­tes, kam jos yra skir­tos, nes taip, kaip yra dras­tiš­kai su­ma­žin­ta, tai tik­rai fon­das ne­su­ge­bės įgy­ven­din­ti įga­lio­ji­mų. Siū­lau pa­da­ry­ti per­trau­ką.

PIRMININKĖ. Iki ka­da? Iki pa­va­sa­rio?

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Iki ki­to po­sė­džio. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Iki ry­to­jaus iš ry­to?

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ar po pie­tų, ar iš ry­to, ne tiek svar­bu.

PIRMININKĖ. Ry­toj yra tik vie­nas po­sė­dis.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Tai iki to po­sė­džio ir spė­sim.

PIRMININKĖ. Ge­rai, iki ry­to­jaus. Ačiū A. Sy­sui. Ger­bia­ma­sis V. Val­kiū­nas.

V. VALKIŪNAS (J(LiCS ir TPP)F). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, aš ne­su­pran­tu tų ma­ni­pu­lia­ci­jų, kai no­ri­ma su­tau­py­ti dau­giau kaip 700 tūkst. Lt. Ir ger­bia­mo­jo R. J. Da­gio aš ne­su­pran­tu, koks ga­li­mas su­in­te­re­suo­tu­mas kar­tu su mi­nis­te­ri­ja, kaž­ko­kios są­sa­jos ar kas, ry­toj ar ka­da bus po­sė­dis, aš įvar­dy­siu tuos did­vy­rius, ku­rie ren­gė ši­tą pro­jek­tą. Dėl ga­li­mos nu­si­kals­ta­mos vei­kos rei­kės gal­būt kreip­tis į kom­pe­ten­tin­ges­nius or­ga­nus.

PIRMININKĖ. K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Aš tik no­riu pa­sa­ky­ti, kad Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas šian­dien sa­vo pro­to­ko­li­niu nu­ta­ri­mu jau krei­pė­si į Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bą ir pro­ku­ra­tū­rą dėl to, kad bū­tų įver­tin­tas toks fon­do są­ma­tos su­da­ry­mas.

PIRMININKĖ. B. Bra­daus­kas.

B. BRADAUSKAS (LSDPF). Dė­ko­ju, Pir­mi­ninke. Vi­siš­kai ne­su­pran­ta­mas ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko R. J. Da­gio ne­ri­mas. Aiš­kiai ir tie­siai įro­dy­ta, kad ad­mi­nist­ra­vi­mo iš­lai­dos yra per di­de­lės. Jos per di­de­lės net­gi ke­tu­ris kar­tus. De­ši­nė pu­sė de­kla­ruoja, kad mes tau­pom lė­šas, tau­pom, tau­pom, ir kas čia at­si­ti­ko, ko­dėl da­bar, po­ne Da­gy, siū­lo­te per­trau­ką, su­ne­ri­mo­te, kai tik­rai ga­li­ma su­tau­pyti lė­šų? Vi­siš­kai ne­su­pran­ta­mi da­ly­kai de­da­si šio­je sa­lė­je.

PIRMININKĖ. R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, siū­lau ne­si­karš­čiuo­ti, o re­a­liai žiū­rė­ti, ką tas fon­das vei­kia. Jei­gu mes taip iš akies nu­rė­ši­me 75 %, mes suž­lug­dy­si­me pi­ni­gų iš­mo­kė­ji­mą tiems dar­bi­nin­kams, ku­rių įmo­nės ban­kru­ta­vo, ir jiems ne­bus iš­mo­kė­ti pi­ni­gai, ir aš to­kios ri­zi­kos ne­no­riu pri­si­im­ti. Ko­le­gos, siū­ly­čiau jums taip pat to ne­da­ry­ti. Ap­svars­ty­sim, pa­žiū­rė­sim, ką ga­li­ma pa­da­ry­ti, ir įver­tin­sim vi­sus Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mus.

PIRMININKĖ. K. Gla­vec­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų jei­gu pri­si­min­sim an­to­lo­gi­ją šio fon­do, ku­ris bu­vo įsteig­tas 2000 m. rug­sė­jo 12 d., ir pa­im­si­me to lai­ko­tar­pio, pa­vyz­džiui, 2001 m. ad­mi­nist­ra­vi­mo iš­lai­das ir dis­po­nuo­ja­mas to fon­do lė­šas, tą san­ty­kį, apie ku­rį da­bar kal­ba­me, tai jis da­bar aki­vaiz­džiai pa­si­kei­tęs į ge­res­nę pu­sę. Nors ir pa­di­dė­ju­sios ad­mi­nist­ra­vi­mo iš­lai­dos, bet pa­ti su­ma yra di­des­nė, to­dėl ma­nau, kad kaip tik po­li­ti­niu as­pek­tu žiū­rė­ti į tą da­ly­ką ne­ga­li­ma, to­dėl tas pa­siū­ly­tas va­rian­tas iš tik­rų­jų tu­ri la­bai re­a­lų pa­grin­dą, ku­rį ga­li­ma iš­skai­čiuo­ti iš vi­sų tų me­tų se­kos iš­lai­dų ir dis­po­nuo­ja­mų pi­ni­gų. Ačiū.

PIRMININKĖ. A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ne­gąs­din­ki­me vie­ni ki­tų. Šiais me­tais yra tik­tai 230 tūkst. Lt ad­mi­nist­ra­ci­nių lė­šų, nie­kas ne­at­ima 700 ar kaž­kiek. Yra dis­ku­si­nis klau­si­mas, kiek mes skir­si­me ad­mi­nist­ra­vi­mui? Ar tik­rai mes tu­ri­me la­bai daug pi­ni­gų tu­rint ome­ny, kad įmo­kos į Ga­ran­ti­nį fon­dą vi­są lai­ką ma­žė­ja ir kal­ba­ma apie tai, kad darb­da­viams rei­kia grą­žin­ti ne 1 % įmo­ką, o 2 % sun­kme­čiu, ir tai, ma­nau, bū­tų sun­kes­nis va­rian­tas, nei tau­py­ti ad­mi­nist­ra­vi­mui. To­dėl nie­kas… Fon­das vei­kia su 130 tūkst., su 150 tūkst. ad­mi­nist­ra­ci­nių iš­lai­dų, pirk­da­mi nau­ją įran­gą ir kraus­ty­da­mie­si iš pa­tal­pų į pa­tal­pas, tai­gi už 272 tūkst. Lt aš­tuo­ni žmo­nės, ku­rie dir­ba šia­me fon­de, tik­rai nu­veiks vi­sus dar­bus.

PIRMININKĖ. Ma­nau, kad iki ry­to­jaus vis­kas bus tei­sin­gai. Dir­bam to­liau.

 

12.59 val.

Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 5, 8, 16, 18, 181, 183, 19 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2082(2) (pri­ėmi­mas)

 

Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 5, 8, 16, 18, 181, 183, 19 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2082. Pri­ėmi­mas. Tri­bū­no­je – V. V. Mar­ge­vi­čie­nė.

V. V. MARGEVIČIENĖ (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKĖ. Pa­lau­ki­te, ko­le­ge, pa­straips­niui. 1 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti?

V. V. MARGEVIČIENĖ (TS-LKDF). Ga­li­me.

PIRMININKĖ. Pri­im­ta. 2 straips­nis. Pri­im­tas. 3 straips­nis. Pri­im­tas. 4 straips­nis. Yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba.

V. V. MARGEVIČIENĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­tas iš da­lies pri­ta­rė. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ir mes?

V. V. MARGEVIČIENĖ (TS-LKDF). Ga­li­me.

PIRMININKĖ. Pri­tar­ta. 4 straips­nis. Pri­im­tas. 5 straips­nis. Pri­im­tas. 6 straips­nis.

V. V. MARGEVIČIENĖ (TS-LKDF). Taip pat pri­ta­rėm.

PIRMININKĖ. Su Tei­sės de­par­ta­men­to pa­s­ta­ba pri­im­tas. 7 straips­nis. Pri­im­tas. 8 straips­nis. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos. Iš da­lies pri­tar­ta.

V. V. MARGEVIČIENĖ (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKĖ. Ir­gi yra pri­im­tas.

V. V. MARGEVIČIENĖ (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKĖ. 9 straips­nis. Sei­mo na­rio R. J. Da­gio pa­tai­sa. Tai yra įsi­ga­lio­ji­mas nuo 2011 m. sau­sio 1 d.

V. V. MARGEVIČIENĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas tam pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­tas tam pri­ta­ria. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­im­ti?

V. V. MARGEVIČIENĖ (TS-LKDF). Ga­li­me.

PIRMININKĖ. Ga­li­me. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­im­ti 9 straips­nį, tai yra kad įsta­ty­mas įsi­ga­lio­tų nuo 2011 m. sau­sio 1 d.? Dė­ko­ju. Tai­gi vi­sos pa­sta­bos iš­nag­ri­nė­tos. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jai. Vi­si no­ri kal­bė­ti tik už. Ar la­bai no­ri­te? Mes ge­ro­kai vė­luo­jam. Aš siū­lau bal­suo­ti. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas įsta­ty­mas Nr. XIP-2082, su­jung­tas su Nr. XIP-1722, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 91 Sei­mo na­rys: už – 84, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 7. Įsta­ty­mas pri­im­tas.

Ly­din­ty­sis įsta­ty­mas. Re­pli­ką po bal­sa­vi­mo A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš su­pran­tu šio įsta­ty­mo es­mę – mes no­ri­me pa­dė­ti jau­noms šei­moms, ypač stu­den­tėms, moks­lei­vėms, ku­rios iš­te­ka ir gim­do vai­ku­čius. Žiū­rė­da­mas pla­čiau ir ži­no­da­mas šian­die­ni­nę „Sod­ros“ si­tu­a­ci­ją, t. y. de­fi­ci­ti­nę si­tu­a­ci­ją, aš su­si­lai­kiau vien dėl to, kad Sei­mo pri­ima­mi spren­di­mai vie­nas ki­tam prieš­ta­rau­ja. Vie­nu at­ve­ju mes kal­ba­me apie tai, kad rei­kia tau­py­ti, ki­tu at­ve­ju mes da­ro­me žings­nius, ku­rie „Sod­ros“ biu­dže­to tik­rai ne­pa­di­di­na. Jei­gu mes no­ri­me rem­ti jau­nas šei­mas, tas, ku­rios ne­tu­ri nor­ma­laus drau­di­mi­nio sta­žo, mes tą tu­ri­me da­ry­ti per vals­ty­bės biu­dže­tą, mums tą ne kar­tą sa­kė ir Vals­ty­bės kon­tro­lė. Šiuo at­ve­ju so­cia­li­nio drau­di­mo iš­mo­kas pa­pras­čiau­siai mes tu­rė­si­me šiek tiek ma­žes­nes, nei tu­rė­jo­me iki šiol, pri­ėmus šį įsta­ty­mą.

 

13.02 val.

Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 5, 6, 16, 18, 19, 20 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 1, 2 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2569(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

PIRMININKĖ. Ly­din­ty­sis įsta­ty­mas – Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 5, 6, 16, 18, 19, 20 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 1, 2 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2569(2). R. J. Da­gys tri­bū­no­je. Svars­ty­mas. Ko­mi­te­to iš­va­dą per­skai­ty­ki­te.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ko­mi­te­tas ap­svars­tė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą ir, jei­gu aš ne­klys­tu, pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Pri­ta­rė?

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKĖ. Dis­ku­si­jo­je nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Da­bar dėl vi­so pro­jek­to vie­nas – už, vie­nas – prieš. Nė­ra. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo pri­tar­ti? Ga­li­me. Ta­da siū­lau pri­im­ti ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka. Ar ga­li­me tam pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Tai­gi pri­ėmi­mas.

Trys straips­niai. 1 straips­nis. Pri­im­tas. 2 straips­nis. Pri­im­tas. 3 straips­nis. Pri­im­tas. Dėl vi­so įsta­ty­mo ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš. Vi­si už. Jei­gu vy­rai nie­ko prieš, bal­suo­jam.

Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 5, 6, 16, 18, 19, 20 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 1, 2 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2569(2), bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 89 Sei­mo na­riai. Už – 89, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas, pro­jek­to Nr. XIP-2569(2), pri­im­tas.

Vi­suo­me­nės svei­ka­tos ste­bė­se­nos… At­si­pra­šau. Re­pli­ką po bal­sa­vi­mo V. P. An­driu­kai­tis.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, iš­ties trum­pa re­pli­ka. Ir pir­mu at­ve­ju bal­suo­da­mi ma­tė­me, kad „Sod­ros“ sis­te­mos re­for­ma bū­ti­na, nes pa­si­lie­ka, nors kai ką pa­ge­ri­na­me, bet A. Sy­sas tei­sus, pa­si­lie­ka pro­ble­ma. O da­bar dar kar­tą tik pri­me­nu, kad tai­so­me tos nak­ties sku­bius žings­nius, ka­da per sku­bė­ji­mą bu­vo­me pa­da­rę daug klai­dų.

 

13.06 val.

Vi­suo­me­nės svei­ka­tos ste­bė­se­nos (mo­ni­to­rin­go) įsta­ty­mo 2, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 12, 13, 16 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 11 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-607(3) (pri­ėmi­mas)

 

PIRMININKĖ. Vi­suo­me­nės svei­ka­tos ste­bė­se­nos (mo­ni­to­rin­go) įsta­ty­mo 2, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 12, 13, 16 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 11 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pri­ėmi­mas. V. M. Čig­rie­jie­nė.

Pri­ima­me pa­straips­niui. 1 straips­nis. Pa­tai­sų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­im­ta. 2 straips­nis. Pa­tai­sų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­im­tas. 3 straips­nis. Pa­tai­sų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­im­tas. 4 straips­nis. Pa­tai­sų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­im­tas. 5 straips­nis. Pa­tai­sų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­im­tas. 6 straip­snis. Pa­tai­sų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­im­tas. 7 strai­ps­nis. Pa­tai­sų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­im­tas.

8 straips­nis. Ar čia bus po­nios A. Zuo­kienės?

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Dėl 11-o.

PIRMININKĖ. Čia, ma­to­te, nau­jos re­dak­ci­jos 11-as ne­ati­tin­ka tu­ri­nio, ko­kį siū­lo A. Zuo­kie­nė. Aš ne­ži­nau, dėl ku­rio straips­nio ji pa­ra­šė pa­tai­są.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Tai gal duo­ki­me jai pa­čiai pa­sa­ky­ti.

PIRMININKĖ. Pa­lau­ki­te. Da­bar iš­si­aiš­ki­na­me, nes nau­jas 8 straips­nis yra bu­vu­sio 11 straips­nio pri­pa­ži­ni­mas ne­te­ku­siu ga­lios. Dėl ši­to jūs pa­siū­ly­mą tu­ri­te? Tei­sin­gai aš su­pra­tau. Ger­bia­mo­ji Zuo­kie­ne, pra­šau pri­sta­ty­ti sa­vo pa­tai­są.

A. ZUOKIENĖ (MSG). Iš tik­rų­jų ma­no pa­tai­sa yra pa­lik­ti įsta­ty­me vis­ką taip, kaip yra, dėl to čia ir iš­ėjo la­bai su­dė­tin­gas re­gist­ra­vi­mas, nes tai, kas yra iš­brauk­ta, vi­sa tai at­kur­ti.

Šian­dien įmo­nės, ku­rios ter­šia, su­mo­ka ka­pei­ki­nį tar­šos mo­kes­tį į biu­dže­tą ir jau­čia­si ra­mios, tuo tar­pu žmo­nėms, ku­rie gy­ve­na ša­lia tar­šos ob­jek­tų, iš to nu­lis. Prieš še­še­rius me­tus bu­vo įtvir­tin­ta šia­me įsta­ty­me ūkio sub­jek­tų at­sa­ko­my­bė, ta­čiau Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja ne­su­ge­bė­jo per tą lai­ką pa­reng­ti re­a­liai vei­kian­čių po­įsta­ty­mi­nių ak­tų. Va­di­na­si, leng­viau­sia im­ti ir iš vi­so vis­ką pa­nai­kin­ti.

Ma­no aki­mis žvel­giant, tai ne­at­sa­kin­ga, aš ne­pri­ta­riu šiam įsta­ty­mui, kaip tik tam, kad bū­tų iš­brauk­ta ūkio sub­jek­tų at­sa­ko­my­bė. Tie­siog la­bai pra­šy­čiau vi­sų ne­pri­tar­ti vi­sam įsta­ty­mui, t. y. ga­li­ma dėl ma­no siū­ly­mų ne­bal­suo­ti, ta­čiau aš pa­si­sa­kau prieš vi­są ši­tą įsta­ty­mą iš es­mės.

PIRMININKĖ. Ar yra 29 Sei­mo na­riai, pa­lai­kan­tys A. Zuo­kie­nės pa­siū­ly­mą?

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). At­si­sa­kė.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mo­ji Zuo­kie­ne, bal­suo­ti ar ne­bal­suo­ti? Ne­bal­suo­ti. Ge­rai. Bet, ma­to­te, čia yra es­mi­nis straips­nis, jei­gu mes ki­tus straips­nius pri­ima­me?

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Aš ga­liu pa­sa­ky­ti, kad ko­mi­te­tas ir Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­­ni­ste­ri­ja…

PIRMININKĖ. Kaž­kaip vis­kas čia la­bai su­mai­šy­ta tei­siš­kai.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). …ne­pri­ta­ria tam.

PIRMININKĖ. Kaip?

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Aš mo­ty­vuo­siu ko­dėl.

PIRMININKĖ. Mes pri­va­lo­me ta­da bal­suo­ti. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų gal jau leis­ki­te man pa­gal Sta­tu­tą at­lik­ti sa­vo pa­rei­gas, šiuo at­ve­ju vi­siš­kai ne­tin­ka ne­no­ras bal­suo­ti. Jūs jo­kių ki­tų rei­ka­la­vi­mų ne­ga­li­te pa­sa­ky­ti žo­džiu, nes jūs už­re­gist­ra­vo­te pa­tai­sas dėl 8 straips­nio ir ko­mi­te­tas tam ne­pri­ta­rė. Mes tu­ri­me čia, Sei­me, bal­suo­ti ir ap­si­spręs­ti. Yra 29 Sei­mo na­riai, ku­rie pa­lai­ko jus. O da­bar ko­mi­te­to nuo­mo­nė dėl 8 straips­nio.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė ne­pri­tar­ti. Ne­pri­ta­rė tam ir Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja. Bal­sai pa­si­skirs­tė. (Bal­sai sa­lė­je) Tai ko­dėl jūs čia rė­kia­te, aš pa­sa­kiau, ką ko­mi­te­tas…

PIRMININKĖ. V. M. Čig­rie­jie­nė yra tik pra­ne­šė­ja.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Aš esu tik pra­ne­šė­ja. Ap­skri­tai ūkio sub­jek­tai vyk­do ap­lin­kos mo­ni­to­rin­gą. Duo­me­nis apie vei­kian­čius ūkio sub­jek­tus sa­vi­val­dy­bė­se ren­ka ir ana­li­zuo­ja sa­vi­val­dy­bių vi­suo­me­nės svei­ka­tos ste­bė­se­ną vyk­dan­čios ins­ti­tu­ci­jos pa­gal ben­druo­sius sa­vi­val­dy­bių vi­suo­me­nės svei­ka­tos ste­bė­se­nos nuo­sta­tus. Nau­ji sa­vi­val­dy­bė­je esan­tys vi­suo­me­nės svei­ka­tos cen­trai tą funk­ci­ją vyk­do ge­rai.

O ūkio sub­jek­tų vi­suo­me­nės svei­ka­tos ste­bė­se­nos pro­gra­mos ki­to­se ša­ly­se yra ne­ren­gia­mos. Mes esa­me vis dėl­to… Ir­gi tu­ri­me at­si­žvelg­ti į tai ir ne­įma­no­ma nu­sta­ty­ti spe­ci­fi­nių ap­lin­kos svei­ka­tos ro­dik­lių, ku­rie iden­ti­fi­kuo­tų ūkio sub­jek­to po­vei­kį vi­suo­me­nės svei­ka­tai. Aiš­kaus tei­si­nio me­cha­niz­mo, ku­ris leis­tų svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­rui kon­tro­liuo­ti ir už­tik­rin­ti ūkio sub­jek­tų vi­suo­me­nės svei­ka­tos ste­bė­se­nos pro­gra­mos vyk­dy­mą, nė­ra. Ap­lin­kos mo­ni­to­rin­go vyk­dy­mo kon­tro­lė yra už­tik­rin­ta per tar­šos in­teg­ruo­tos pre­ven­ci­jos ir kon­tro­lės lei­di­mų iš­da­vi­mą. Taip yra.

PIRMININKĖ. A. Ma­tu­las – pa­lai­kan­tis pa­tai­są.

A. MATULAS (TS-LKDF). Aš kaip tik dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to.

PIRMININKĖ. Už­si­ra­šęs jūs esa­te „pa­tai­sų svars­ty­mas“ – už.

A. MATULAS (TS-LKDF). At­virkš­čiai, aš ma­ny­čiau…

PIRMININKĖ. Kaip jūs da­bar, ar jūs už kal­ba­te, ar prieš? (Bal­sai sa­lė­je)

A. MATULAS (TS-LKDF). Aš ži­nau, bet aš no­riu pa­si­sa­ky­ti prieš pa­tai­są.

PIRMININKĖ. Jūs ne­ga­li­te kal­bė­ti prieš pa­tai­są, nes jūs už­si­ra­šė­te už pa­tai­są. K. Dauk­šys – už.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų keis­tai skam­ba, kad Lie­tu­vos Re­s­pub­li­kos Vy­riau­sy­bė ne­su­ge­ba pa­si­rū­pin­ti ap­lin­ka, ypač to­se įmo­nė­se, ku­rios iš tik­rų­jų ter­šia ją, ir tų žmo­nių, ten gy­ve­nan­čių. Tai čia vi­siš­kai keis­tas rei­ka­las. Va­di­na­si, gy­dy­ti po to mus bus ge­ro­kai pi­giau ne­gu pa­si­rū­pin­ti, kad ne­bū­tu­me ap­nuo­dy­ti gy­ven­da­mi ša­lia tų pra­mo­nės įmo­nių, ka­ti­li­nių ar­ba dar kur nors, ar­ba ki­tų pa­vo­jin­gų da­ly­kų.

Aš ma­ny­čiau, kad ko­mi­te­tas šiuo at­ve­ju nu­ėjo leng­viau­siu ke­liu. Ge­riau pa­nai­kin­ti vis­ką, už nie­ką ne­at­sa­ky­ti, te­gu ta­da sa­vi­val­dy­bės at­sa­ko, o ten sa­vi­val­dy­bė­se sa­vų vi­so­kių in­te­re­sų yra. Ir po to mes tu­rė­si­me to­kį pa­tį rei­ka­lą, ko­kį tu­rė­jo­me vi­są lai­ką su šiukš­lių de­gi­ni­mo įmo­ne prie Vil­niaus, kur vi­suo­me­nė pro­tes­tuo­ja, žmo­nės ne­pa­ten­kin­ti, sa­vi­val­dy­bė ne­ži­no, ką da­ro, pas­kui įsi­ki­ša kaž­koks mis­ti­nis svei­ka­tos tik­rin­to­jas, ku­ris pa­sa­ko, kad ge­rai, ne­ga­li bū­ti jos, o po pu­sės mė­ne­sio pa­sa­kė, kad jau ga­li. Tai kaip čia taip ga­li bū­ti?

Aš ma­ny­čiau, kad kaip tik ko­mi­te­tas tu­rė­tų pri­si­im­ti at­sa­ko­my­bę už tai, kad Lie­tu­vos žmo­nės gy­ven­tų svei­kai ir ne­reik­tų jiems sirg­ti. Čia ne li­gų ko­mi­te­tas, o svei­ka­tos ko­mi­te­tas.

PIRMININKĖ. A. Ma­tu­las – prieš.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Vi­suo­me­nės svei­ka­tos ste­bė­se­nos (mo­ni­to­rin­go) įsta­ty­mas pri­im­tas jau ke­li me­tai, ir da­bar įmo­nės įpa­rei­go­tos vyk­dy­ti mo­ni­to­rin­gą už sa­vo pi­ni­gus, bet ši­tas ne­vyks­ta. Pa­da­rius ana­li­zę ki­to­se vals­ty­bė­se ly­giai taip pat ne­vyk­do­mi to­kie da­ly­kai už sa­vo pi­ni­gus. Ar jūs įsi­vaiz­duo­ja­te, kad įmo­nė, ku­ri sklei­džia kaž­ko­kią tar­šą, pa­ti už sa­vo pi­ni­gus už­sa­ky­tų mo­ni­to­rin­gą ir ras­tų kaž­ko­kių pa­žei­di­mų? Mes ska­ti­na­me iš iš­orės mo­ni­to­rin­gą, kad vi­suo­me­nės svei­ka­tos cen­trai vyk­dy­tų ši­tą ste­bė­se­ną. Bet ši­tas pro­ce­sas ne­vyks­ta.

Da­bar ko­le­gė Ag­nė siū­lo, kad Vy­riau­sy­bė nu­sta­ty­tų są­ra­šą įmo­nių, vyk­dy­tų to­kį mo­ni­to­rin­gą. Tai bus tūks­tan­čiai tų įmo­nių. Aš su­pran­tu, kaip mes ko­mi­te­te kal­bė­jo­me, kad bū­tų nu­ma­ty­tos veik­los kryp­tys, įmo­nių tam tik­ros veik­los kryp­tys. Bet jei­gu, kaip siū­lo, Vy­riau­sy­bė tu­rės tvir­tin­ti įmo­nių są­ra­šą, tai įsi­vaiz­duo­ja­te, po mė­ne­sio ke­lios tų įmo­nių ban­kru­tuos, ke­lios įsi­kurs nau­jos, Vy­riau­sy­bė vėl tu­rės pa­tvir­tin­ti nau­ją są­ra­šą. Tai bus tūks­tan­čiai įmo­nių.

To­dėl ga­li­ma ei­ti tuo ke­liu, pa­siū­ly­ti nu­sta­ty­ti są­ra­šą tam tik­rų kryp­čių įmo­nių, ku­rios vyk­do tam tik­ras kryp­tis, pa­vyz­džiui, fer­mos ar dar kas nors. Bet ne taip, kaip ban­do spręs­ti ko­le­gė A. Zuo­kie­nė.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te A. Zuo­kie­nės pa­tai­sai, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 79 Sei­mo na­riai. Už – 40, prieš – 5, su­si­lai­kė 34. Pa­tai­sai pri­tar­ta.

Da­bar vi­sas 8 straips­nis. Jis ir yra toks – su ta pa­čia pa­tai­sa. Mes tik jį pri­ima­me nau­jos re­dak­ci­jos, tai yra 11 straips­nį pri­pa­žin­ti ne­te­ku­siu ga­lios ne­be­iš­ei­na, ir ta­da – A. Zuo­kie­nės re­dak­ci­ja. Ko­mi­te­to at­sto­ve, ma­no nuo­mo­ne, čia vis­kas iš es­mės ver­čia­si?

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). …jei­gu pri­ima. Ir man la­bai gai­la, kad ne vi­si ko­mi­te­to na­riai bal­sa­vo. Ir A. Dum­čius ne­bu­vo sa­vo vie­to­je, jei­gu ko­mi­te­te… (Juo­kas sa­lė­je) …jis reiš­kia vie­ną nuo­mo­nę, pas­kui stai­ga – ki­tą, tai man keis­tai at­ro­do. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. E. Klum­bys, kaip vi­sa­da, gel­bė­ja iš si­tu­a­ci­jos.

E. KLUMBYS (TTF). Ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke, aš ma­nau, kad cen­tri­nė kal­bų vie­ta nė­ra ta vie­ta, kur rei­kia reikš­ti ap­gai­les­ta­vi­mus. Įvy­ko es­mi­nis pa­si­kei­ti­mas, ma­nau, kad da­bar pro­tin­giau­sias spren­di­mas – ko­mi­te­tui da­ry­ti per­trau­ką ir iš­spręs­ti ši­tą klau­si­mą, tiks­liau, su­si­tai­ky­ti su ta si­tu­a­ci­ja, ku­ri da­bar yra. Aš dar no­riu pa­sa­ky­ti, jei­gu mes pri­si­min­tu­me, kas bu­vo prieš še­še­rius me­tus, kai bu­vo pri­ima­mas šis įsta­ty­mas, aš ta­da kal­bė­jau, ir A. Ma­tu­las ta­me ko­mi­te­te bu­vo, ir ger­bia­mo­ji V. M. Čig­rie­jie­nė, ir dau­giau, ta­da bu­vo aiš­ki­na­ma, kad yra la­bai ge­ras įsta­ty­mas. Aš sa­kiau, tai yra ne­re­a­lu, ką jūs čia da­ro­te. Štai – pra­ėjo še­še­ri me­tai, bet jūs ne tik kad pri­ėmė­te, bet jūs ne­vyk­dė­te ir ne­rei­ka­la­vo­te, kad bū­tų vyk­do­mas šis įsta­ty­mas. Pa­ga­liau pra­dė­ki­te rei­ka­lau­ti, kad jis bū­tų vyk­do­mas, ir vis­kas bus ge­rai.

PIRMININKĖ. Ar pra­šo­te per­trau­kos, ar man pa­siū­ly­ti? (Bal­sai sa­lė­je) A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ko­le­gos, ko­mi­te­to var­du pra­šau per­trau­kos, pa­gal da­bar ga­lio­jan­tį įsta­ty­mą ūki­nę veik­lą vyk­džiu­sios įmo­nės tu­ri vyk­dy­ti ap­lin­kos ste­bė­se­ną (mo­ni­to­rin­gą). Da­bar mes dar la­biau ap­sun­ki­no­me jas, nes Vy­riau­sy­bė tu­rės tvir­tin­ti kon­kre­tų įmo­nių pa­va­di­ni­mų są­ra­šą, ir Vy­riau­sy­bė tu­rės kas sa­vai­tę tą da­ry­ti. Tik­rai pra­šau ko­mi­te­to var­du per­trau­kos.

PIRMININKĖ. Bet tu­rė­ki­te ome­ny, kad per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio, t. y. iki ryt­die­nos. Tai ar jūs su­ge­bė­si­te vis­ką su­tvar­ky­ti?

A. MATULAS (TS-LKDF). Ne­su­ge­bė­si­me, jei­gu par­la­men­to na­riai taip grei­tai pa­si­duos agi­tacijai.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, kal­bė­ki­me kon­kre­čiai. Pa­žiū­rė­ki­te, kiek mes be rei­ka­lo lai­ko su­gaiš­ta­me! (Bal­sai sa­lė­je) Aš klau­siu, ar 158 straips­nį pri­tai­ko­me ir tai su­tvar­ko­me pa­va­sa­rio se­si­jo­je?

A. MATULAS (TS-LKDF). Ge­rai.

PIRMININKĖ. Tai taip ir yra.

D. MIKUTIENĖ (DPF). Dėl ve­di­mo tvar­kos, Pir­mi­nin­ke, ga­li­ma?

PIRMININKĖ. Pra­šom.

D. MIKUTIENĖ (DPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ger­bia­ma­sis An­ta­nai, jūs ne­klai­din­ki­te Sei­mo. Kal­ba­ma ne apie ūkio sub­jek­tus kaip Pet­ro, Jo­naičio ar dar kie­no nors fir­mas, kal­ba­ma apie veik­las, apie eko­no­mi­nes veik­las. Rei­kia skir­ti, ar UAB’as, ar eko­no­mi­nės veik­los. Juk ir far­ma­ci­nė veik­la yra ki­taip reg­la­men­tuo­ja­ma ir jai ki­to­kie rei­ka­la­vi­mai.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, nu­trau­kiu šias re­pli­kas. Iš­si­aiš­kin­ki­te ko­mi­te­te. Pra­ne­šė­ja, aš tik vie­no no­riu jū­sų pa­klaus­ti. Ir ly­din­čio­jo įsta­ty­mo mes ne­ga­li­me šian­dien svars­ty­ti ir pri­im­ti. Pa­va­sa­rio se­si­jai?

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKĖ. Per­trau­ka iki pa­va­sa­rio se­si­jos dvie­jų įsta­ty­mų: Nr. XIP-607 ir Nr. XIP-608. Dė­ko­ju, pra­ne­šė­ja.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū.

 

13.19 val.

Mais­to įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projektas Nr. XIP-1177(4)ES (pri­ėmi­mas)

 

PIRMININKĖ. Mais­to įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas. Pri­ėmi­mas. Į tri­bū­ną kvie­čiu Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką E. Pu­pi­nį. Pa­straips­niui.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū.

PIRMININKĖ. 1 straips­nis. Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ku­riai ko­mi­te­tas pri­ta­ria. Ar ga­li­me 1 straips­nį nau­jos re­dak­ci­jos pri­im­ti? Pri­im­tas. To­liau 1 straips­nis „Įsta­ty­mo pa­skir­tis“. Yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ku­riai ko­mi­te­tas pri­ta­ria. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Dė­ko­ju. To­liau yra Sei­mo na­rių D. A. Ba­ra­kaus­ko, V. M. Čig­rie­jie­nės pa­siū­ly­mas.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji…

PIRMININKĖ. Pa­lau­ki­te, ko­le­ga. Ar yra 29 Sei­mo na­riai, pa­lai­kan­tys D. A. Ba­ra­kaus­ko, V. M. Čig­rie­jie­nės pa­siū­ly­mą? Gal už­si­re­gist­ruo­ki­te, nes ne­ma­tau tiek ran­kų.

Yra dau­giau ne­gu 29. Kas pri­sta­to­te, D. A. Ba­ra­kaus­kas ar V. M. Čig­rie­jie­nė? D. A. Ba­­­ra­kaus­kas pri­sta­to pa­tai­są.

1 straips­nio 2 da­lies 3 punk­to pa­kei­ti­mas.

D. A. BARAKAUSKAS (TTF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, aš tik­rai esu la­bai dė­kin­gas vi­soms po­li­ti­nėms frak­ci­joms, ku­rios pa­lai­kė čia, Sei­me. Kvie­čiu pri­tar­ti, nes tai tik­rai ne­pri­eš­ta­rau­ja nei Eu­ro­pos tei­sei, nei ki­tiems da­ly­kams. No­riu per­skai­ty­ti, ko­kia bū­tų nau­ja re­dak­ci­ja: kad Lie­tu­vo­je bū­tų ska­ti­na­ma eko­lo­giš­ko ir na­tū­ra­laus be che­mi­nių mais­to prie­dų mais­to pro­duk­tų ga­my­ba, svei­kes­nė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos gy­ven­to­jų mi­ty­ba, ge­ri­na­ma žmo­nių svei­ka­ta. Tai yra tik­rai neut­ra­lus, nie­ko ne­įžei­džian­tis, nie­ko ne­skriau­džian­tis pa­siū­ly­mas. Aš ne­la­bai su­pra­tau, ko­dėl ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Kvie­čiu vi­sus pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­to iš­va­da.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų tai gra­žios re­kla­mi­nės fra­zės, ta­čiau jos ne­ati­tin­ka įsta­ty­mų nuo­sta­tų. Na­tū­ra­lus – pa­vyz­džiui, pa­kaitin­tas mais­tas jau nė­ra na­tū­ra­lus. Ir į įsta­ty­mą ra­šy­ti tai, ką ra­šo ant kai ku­rių pre­kių ap­gau­di­nė­da­mi, re­kla­muo­da­mi sa­vo pre­kes par­da­vė­jai, iš tik­rų­jų nė­ra tik­ra. To­kių nuo­sta­tų ko­mi­te­tas siū­lo ne­ra­šy­ti ir ne­pri­ta­ria tai pa­tai­sai.

PIRMININKĖ. Tai­gi da­bar pa­lai­kan­tis pa­tai­są J. Ve­sel­ka.

J. VESELKA (TTF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, gal iš tik­rų­jų for­mu­luo­tės ne­vi­siš­kai ko­rek­tiš­kos, bet, kaip įpras­ta, ko­mi­te­tai to­kiu at­ve­ju pa­da­ro jas ko­rek­tiš­kas. Tai vie­nas da­ly­kas. Ant­ras mo­men­tas. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, jei­gu žiū­rė­si­me ob­jek­ty­viai, pa­vyz­džiui, pa­čios gam­ti­nės są­ly­gos, ga­mi­nant Lie­tu­vo­je že­mės ūkio pro­duk­tus, rei­ka­lau­ja di­des­nių kaš­tų ne­gu pa­čio­je Va­ka­rų Eu­ro­po­je, kur šil­tas pe­ri­odas yra mė­ne­sį pus­an­tro il­ges­nis. To­dėl jei­gu me­si­mės į tą glo­ba­li­za­vi­mą ir ban­dy­si­me pri­far­ši­ruo­ti įvai­rių prie­dų, che­mi­ka­lų į sa­vo pro­duk­ci­ją, mes iš tik­rų­jų tap­si­me ne­kon­ku­ren­cin­gi. Da­bar, at­ro­do, vis­kas ge­rai, bet jei­gu mes ma­ty­si­me ir už­si­brė­ši­me pri­ori­te­tą, kad mū­sų že­mės ūkis yra orien­tuo­tas į eko­lo­giš­kai šva­rią pro­duk­ci­ją ir be GMO, žmo­nių kie­kis Eu­ro­pos Są­jun­go­je ir ki­tur, nors jie yra ga­na tur­tin­gi ir ga­li ge­rai su­mo­kė­ti už tą pro­duk­ci­ją, augs. To­dėl toks pri­ori­te­to iš­sky­ri­mas ir sie­kis že­mės ūkio iš tik­rų­jų yra la­bai pa­žan­gus. Aš siū­lau pa­lai­ky­ti. O tie stam­būs, ku­rie ei­na che­mi­jos ke­liu, tai te­gul jie eks­por­tuo­ja į ten.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Tai ir yra reg­la­men­tuo­ta – eko­lo­giš­ka. Bu­vo įsta­ty­me įra­šy­ta „eko­logiš­ka“.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, jums žo­dis ne­su­teik­tas. Da­bar prieš pa­tai­są kal­bės A. Bau­ra.

A. BAURA (MSG). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tiek K. Dauk­šio, tiek Sei­mo na­rio D. A. Ba­ra­kaus­ko no­rai tik­rai yra ir svei­kin­ti­ni, ir ge­ri, bet tik­rai šia­me įsta­ty­me to ne­ga­li­ma pa­da­ry­ti. Mes ir Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­te vien­bal­siai ne­pri­ta­rė­me dėl dau­ge­lio prie­žas­čių, tas prie­žas­tis ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas iš­var­di­no. Aš tik pa­kar­to­siu. Sa­ky­ki­me, tas, kas yra siū­lo­ma pa­pil­dy­ti, tai siū­lo­mo punk­to pir­mo­ji da­lis prieš­ta­rau­ja ant­ra­jai sa­ki­nio da­liai, nes vi­si mais­tui ga­min­ti var­to­ja­mi mais­to prie­dai, dau­ge­lis jų yra sin­te­ti­niai, yra leis­ti var­to­ti Eu­ro­pos Są­jun­gos ir na­cio­na­li­niais tei­sės ak­tais. Tik­rai šio­je vie­to­je mes ne­ga­li­me pri­tar­ti, siū­lau ne pri­tar­ti, o at­mes­ti.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me, kas pri­ta­ria­te Sei­mo na­rių D. A. Ba­ra­kaus­ko, V. M. Čig­rie­jie­nės nuo­mo­nei, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 82 Sei­mo na­riai. Už – 41, prieš – 8, su­si­lai­kė 33. Ly­gu. Per­bal­suo­ja­me. Dar kar­tą bal­suo­ja­me. (Bal­sai sa­lė­je) Kas pri­ta­ria­te?.. Ar ga­li­te ne­šū­ka­lio­ti? Ger­bia­ma­sis Dauk­šy! Bal­suo­ja­me, kas pri­ta­ria­te D. A. Ba­ra­kaus­ko, V. M. Čig­rie­jie­nės pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­sa­vo 89 Sei­mo na­riai: už – 48, prieš – 10, su­si­lai­kė 31…

E. PUPINIS (TS-LKDF). Pir­mi­nin­ke, iš tik­rų­jų, va­di­na­si, rei­ka­lin­gas…

PIRMININKĖ. Pa­lau­ki­te! Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, aš net ne­pa­sa­kiau bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tų. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­la­bai su­pran­tu, kas čia per el­ge­sys.

Bal­sa­vo 48, prieš – 10, su­si­lai­kė 31. Pa­tai­sai pri­tar­ta.

O to­liau jūs spręs­ki­te, ką jūs da­ro­te su įsta­tymu.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tai yra ly­din­ty­sis ak­tas. Dėl jo pri­teik­ta daug pa­tai­sų, ku­rios ne­per­ėjo svars­tant Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­te ir ki­tuo­se ko­mi­te­tuo­se. Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tui pri­mes­tos kaž­ko­kios pa­tai­sos, dėl ku­rių rei­kia eks­per­tų. Da­bar įsta­ty­mas rei­ka­lin­gas, ta­čiau jis bu­vo tam, kad bū­tų su­de­rin­tas su Ve­te­ri­na­ri­jos įsta­ty­mu. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ar ga­li­te vi­si šiek tiek „nu­si­ge­sin­ti“? V. Ma­zu­ro­nis.

V. MAZURONIS (TTF). La­bai ačiū. Ko­le­gos, aš tik­rai ne­su­pran­tu ger­bia­mo­jo E. Pu­pi­nio emo­ci­jų. Man ki­lo dar dau­giau ne­aiš­ku­mų. Na, nor­ma­lu, įra­šy­ta de­kla­ra­ty­vi for­ma, kad tik­rai tu­rė­tu­me siek­ti to­kio ir to­kio mais­to. Aš la­bai at­si­pra­šau, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, po jū­sų to­kios re­ak­ci­jos la­bai ne­aiš­ku, kam jūs at­sto­vau­ja­te ir ką jūs čia gi­na­te? Kas jau ten blo­go, ko čia da­bar rei­kia šo­ki­nė­ti? Be to, Sei­mas ap­si­spren­dė, bū­ki­te ma­lo­nus vyk­dy­ti Sei­mo va­lią. Na, kas čia da­bar bus?

E. PUPINIS (TS-LKDF). Na, tai yra de­kla­ra­ty­vus įra­šy­mas…

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga! D. Mi­ku­tie­nė.

D. MIKUTIENĖ (DPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš no­riu pa­sa­ky­ti. Iš tie­sų, aš ma­nau, kad šio­je si­tu­a­ci­jo­je ne Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tui, bet Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tui rei­kia pa­ves­ti vi­sas tas pa­taisas iš­ana­li­zuo­ti ir pri­im­ti spren­di­mą. Pa­sa­ky­siu dėl ko.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, pa­si­skai­ty­ki­te… Pa­lau­ki­te, nu­trau­kiu. Kal­ba­te vi­siš­kai ne taip, kaip sa­ko Sta­tu­tas. Čia yra pri­ėmi­mo sta­di­ja ir jo­kio ko­mi­te­to keis­ti ne­ga­li­te. Vis­kas, baig­ta.

Da­bar no­riu ger­bia­ma­jam pir­mi­nin­kui dar kar­tą pa­sa­ky­ti. Ci­tuo­ju 158 straips­nį: „Per­trau­kos įsta­ty­mo pro­jek­to pri­ėmi­mo me­tu. Jei­gu pra­ne­šė­jas rei­ka­lau­ja, kad pri­im­tiems pa­siū­ly­mams su­de­rin­ti rei­kia dar vie­no pa­grin­di­nio ko­mi­te­to po­sė­džio (pa­grin­di­nio, t. y. Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to), po bal­sa­vi­mo dėl vi­sų straips­nių (dė­me­sio!) ga­li bū­ti pa­da­ry­ta pri­ėmi­mo per­trau­ka.“ Ne­si­blaš­ky­ki­te, dir­ba­me to­liau, pa­tai­sų dar yra so­čiai, straips­nių ir­gi daug. Kai vis­ką pa­baig­si­me, ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas nu­spręs – pra­šo per­trau­kos ar ne­pra­šo per­trau­kos.

To­liau. Pro­jek­to 2 straips­nio pa­pil­dy­mas nau­ja da­li­mi. D. Mi­ku­tie­nės pa­siū­ly­mas. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šom.

D. MIKUTIENĖ (DPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš tei­kiu siū­ly­mą, ku­ris ati­tin­ka mi­nist­ro pa­tvir­tin­tą tech­ni­nį reg­la­men­tą dėl ener­gi­nio gė­ri­mo api­brė­ži­mo. Tu­riu pa­sa­ky­ti, kad šis api­brė­ži­mas įsta­ty­me tu­ri bū­ti, nes jis jau yra po­įsta­ty­mi­niuo­se tei­sės ak­tuo­se. Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas jam ne­pri­ta­rė mo­ty­vuo­da­mas tuo, kad tai yra ne jų ko­mi­te­to kom­pe­ten­ci­ja. Aš pra­šau bal­suo­ti.

PIRMININKĖ. Ar yra 29 Sei­mo na­riai, pa­lai­kan­tys D. Mi­ku­tie­nę? Re­gist­ruo­ki­tės. Rei­kia 29 bal­sų, kad ga­lė­tu­me pra­dė­ti svars­ty­ti šį klau­si­mą. Nė­ra 29. Tai­gi šio klau­si­mo ne­svars­to­me. Ir dar yra vie­nas D. Mi­ku­tie­nės pa­siū­ly­mas 2 straips­nį pa­pil­dy­ti nau­ja 15 da­li­mi. Pra­šom pri­sta­ty­ti. Dan­gu­te, apie svei­ką mi­ty­bą.

D. MIKUTIENĖ (DPF). Aš siū­lau pa­pil­dy­ti. Ma­nau, kad Mais­to įsta­ty­mas yra ba­zi­nis įsta­ty­mas, to­dėl bū­ti­na jį pa­pil­dy­ti „svei­kos mi­ty­bos“ są­vo­ka. Svei­ka mi­ty­ba tai yra mi­ty­ba mais­to pro­duk­tais, ku­rie ati­tin­ka 2006 m. Eu­ro­pos Par­la­men­to ir Ta­ry­bos reg­la­men­to Nr. 1924 „Dėl tei­gi­nių apie mais­to pro­duk­tų mais­tin­gu­mą ir svei­ka­tin­gu­mą“ ir ki­tų šiuo įsta­ty­mu įgy­ven­di­na­mų Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės ak­tų rei­ka­la­vi­mus ir ten­ki­na žmo­gaus or­ga­niz­mo mais­ti­nių me­džia­gų ir ener­gi­jos po­rei­kius. Mais­to me­džia­gų ir ener­gi­jos po­rei­kiai jau la­bai se­niai yra api­brėž­ti svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ro įsa­ky­mu, o dėl šios di­rek­ty­vos, ma­nau, to­kios yra for­mu­luo­tės prie są­vo­kų ir vi­sur yra nuo­ro­da į di­rek­ty­vą. Ši di­rek­ty­va taip pat tu­rė­tų bū­ti įra­šy­ta ba­zi­nia­me įsta­ty­me.

PIRMININKĖ. Ar yra 29 Sei­mo na­riai, pa­lai­kan­tys D. Mi­ku­tie­nės pa­siū­ly­mą, kad ga­lė­tu­me pra­dė­ti svars­ty­mą? (Bal­sai sa­lė­je) Yra dau­giau kaip 29. Tai­gi ga­li­me svars­ty­ti. Da­bar ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko nuo­mo­nė, ka­dan­gi ko­mi­te­tas ne­pritaria.

E. PUPINIS (TS-LKDF). …šią for­mu­luo­tę ir, ma­no­me, kad įsta­ty­mais to reg­la­men­tuo­ti ne­ga­li­ma. Tai dau­giau tu­rė­tų bū­ti Svei­ka­tos mi­nis­te­ri­jos re­ko­men­da­ci­jų po­bū­džio tei­kia­mi siū­ly­mai. Svei­kas mais­tas… Jei­gu vie­nam žmo­gui yra svei­kas, pa­vyz­džiui, pie­nas, tai ki­tam pie­nas nė­ra svei­kas. Iš tie­sų tų for­mu­luo­čių siū­lo­ma ne­ra­šy­ti į įsta­ty­mą.

PIRMININKĖ. J. Ole­kas, pa­lai­kan­tis D. Mi­ku­tie­nės pa­siū­ly­mą.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš ma­nau, kad įsta­ty­me tu­rė­tų at­si­ras­ti for­mu­luo­tė, ku­ria rem­da­ma­sis mi­nist­ras ga­lė­tų ra­šy­ti įsa­ky­mus ar nuo­ro­das. Jei­gu mes ne­tu­ri­me ben­dros įsta­ty­mu pa­tvir­tin­tos są­vo­kos, tai mes ta­da ne­ga­lė­si­me tu­rė­ti tos api­brėž­tos są­vo­kos ki­tuo­se nor­mi­niuo­se ak­tuo­se. To­dėl aš pri­ta­riu ko­le­gės pa­teik­tai pa­tai­sai.

PIRMININKĖ. R. J. Da­gys – prieš pa­tai­są.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bai­ki­me vie­ną kar­tą juo­kau­ti. Kas yra svei­ka ir kas ne­svei­ka, kei­čia­si nuo­la­tos, re­gu­lia­riai, kas de­šimt me­tų vis ki­to­kios te­ori­jos yra. Moks­liš­kai su­sie­ti vis­ką yra be ga­lo su­dė­tin­ga. Anks­čiau re­ko­men­da­vo mo­te­rims bū­ti rie­bes­nėms, da­bar lie­ses­nėms, da­bar vėl prie­šin­gai. Val­gy­ti ga­li­ma, kas tin­ka­ma ir ne­tin­ka­ma. Vie­nu me­tu E. Šim­kū­nai­tė kal­bė­jo, kad gra­na­tų ne­ga­li­ma val­gy­ti, nes ten yra ok­sa­lo rūgš­ties, pa­si­ro­do, jos ten iš vi­so nė­ra. Aš siū­lau ne­sie­ti su šio­mis re­ko­men­da­ci­jo­mis, ku­rios kei­čia­si, ku­rios yra svar­bios, bet api­brėž­ti jų nie­kaip ne­įma­no­ma.

Ki­tas da­ly­kas. Moks­liš­kai pa­tvir­tin­ti, koks mais­tas yra, iš­tir­ti, yra vi­siš­ka ne­są­mo­nė, ne­įma­no­ma to Lie­tu­vo­je pa­da­ry­ti. To­dėl aš siū­lau ne­krės­ti juo­kų ir ne­su­sie­ti su to­mis są­vo­ko­mis, su ku­rio­mis ne­ga­li­me su­sie­ti. Tos re­ko­men­da­ci­jos nuo­la­tos kei­čia­si, nes ir moks­li­nin­kų po­žiū­ris nuo­lat kei­čia­si. Vie­nin­te­lis tei­sin­gas eks­pe­ri­men­tas, ku­rį mes ga­li­me nu­sta­ty­ti ir ku­rį ži­no­me, kad vi­si, ku­rie val­gė agur­kus, mi­rė, vi­si, ku­rie val­gė duo­ną, tai pat, ku­rie gė­rė van­de­nį, taip pat. Moks­liš­kai pa­tvir­tin­tas vie­no­dos baig­ties fak­tas ir bai­ki­me tuos cir­kus krės­ti.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me. Kas pa­lai­ko­te… (Bal­sai sa­lė­je) Ne­lei­siu dau­giau nie­kam kal­bė­ti. Su­si­kaup­ki­te ir bal­suo­ki­te. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šom bal­suo­ti. Kas pa­lai­ko­te D. Mi­ku­tie­nės pa­siū­ly­mą, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 84 Sei­mo na­riai: už – 37, prieš – 15, su­si­lai­kė 32. Pa­tai­sai ne­pri­tar­ta.

Da­bar dė­me­sio! Dėl 1 straips­nio. Ka­dan­gi vie­nai pa­tai­sai pri­ta­rėm, dviem ne­pri­ta­rėm, mo­ty­vai dėl vi­so straips­nio. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Tai­gi bal­suo­ja­me.

Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas 1 straips­nis su D. A. Ba­ra­kaus­ko ir V. M. Čig­rie­jie­nės pa­tai­sa bei Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­tai­sa, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 80 Sei­mo na­rių: už – 75, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. 1 straips­nis pri­im­tas.

2 straips­nis. Sei­mo na­rio E. Pu­pi­nio pa­tai­sa. Ko­mi­te­tas jai pri­ta­rė. Ar ga­lim ir mes ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

To­liau yra Sei­mo na­rių D. Mi­ku­tie­nės ir V. M. Čig­rie­jie­nės pa­tai­sa dėl 2 straips­nio – pa­pil­dy­ti nau­ja 1 da­li­mi. Ka­dan­gi vėl kal­ba­ma apie ener­gi­nį gė­ri­mą, o mes jau bal­suo­da­mi dėl 1 strai­ps­nio tam ne­pri­ta­rėm, tai bal­suo­ti jau ne­be­rei­kia, ly­giai taip pat kaip yra „svei­ka mi­ty­ba“ ir „svei­ka­tai pa­lan­kus mais­tas“. Mes jau bal­suo­da­mi ap­si­spren­dėm. Ir ki­tas ener­gi­nis gė­ri­mas – bal­suo­da­mi ap­si­spren­dėm. Pra­šau, D. Mi­ku­tie­nė.

D. MIKUTIENĖ (DPF). Pa­tai­sos bu­vo dėl 2 straips­nio są­vo­kų. Kon­so­li­duo­tam va­rian­te, bent pas mus ku­ris yra, ne taip su­ra­šy­ta. Dėl 1 straips­nio są­vo­kų ne­bu­vo.

PIRMININKĖ. Na, kaip ne­bu­vo?

D. MIKUTIENĖ (DPF). „Ener­gi­nio gė­ri­mo“ są­vo­ka. Bu­vo trys va­rian­tai teik­ti, ku­riems ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Bu­vo ma­no…

PIRMININKĖ. Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, aš tu­riu kon­so­li­duo­tą ir pa­gal tai dir­bu. Ne­gi jūs gal­vo­jat, kad aš iš dan­gaus šne­ku?

E. PUPINIS (TS-LKDF). Bet ko­kiu at­ve­ju bal­suo­ta.

PIRMININKĖ. Ir mes bal­sa­vom. 2 straips­nį pa­žiū­rė­kit, kaip yra. „Ener­gi­nis gė­ri­mas – gai­vus ne­al­ko­ho­li­nis gė­ri­mas…“ Mes bal­sa­vom, jūs net ne­su­rin­kot 29 bal­sų, kad mes ga­lė­tu­me apie tai šne­kė­ti. Ir Sei­mas ap­si­spren­dė. Tai ko­dėl aš da­bar an­trą kar­tą tu­riu tą pa­tį teik­ti? Tai aš vis­ką tą tu­riu su­žy­mė­tą. Ir mes jau ap­si­spren­dėm. Tai da­bar klau­siu, nes da­bar tu­rim kal­bė­ti dėl vi­so 2 straips­nio. Ar ga­lim ben­dru su­ta­ri­mu pri­im­ti 2 straips­nį? Ne. Bal­suo­jam.

Kas už tai, kad 2 straips­nis bū­tų pri­im­tas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 82 Sei­mo na­riai: už – 52, prieš – 9, su­si­lai­kė 21. 2 straips­nis pri­im­tas.

3 straips­nis. Pa­tai­sų nė­ra. Ar ga­li­ma pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta.

Dėl ve­di­mo tvar­kos – A. Zuo­kie­nė.

A. ZUOKIENĖ (MSG). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, bet ma­no ener­gi­nio gė­ri­mo api­brė­ži­mas ski­riasi nuo D. Mi­ku­tie­nės. Aš ma­nau, kad rei­kė­tų dėl 2 straips­nio są­vo­kos, ku­rią aš pa­siū­liau, dėl ener­gi­nio gė­ri­mo api­brė­ži­mo, bal­suo­ti.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Bet es­mė ta pa­ti.

PIRMININKĖ. Ta pa­ti es­mė.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Vis tiek ne­ati­tin­ka Eu­ro­pos Są­jun­gos reg­la­men­to. Ir yra pra­leis­ti kai ku­rie žo­džiai. Reg­la­men­te yra ir vi­ta­mi­nai. Jūs iš­brau­kiat, ir ta­da jie ne­ati­tiks Eu­ro­pos tei­sės ak­tų, ir fak­tiš­kai…

PIRMININKĖ. Taip.

E. PUPINIS (TS-LKDF). …su­si­kirs ter­mi­nai.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mo­ji Zuo­kie­ne, aš ci­tuo­ju D. Mi­ku­tie­nės ir jū­sų, es­mė – „ku­rio su­dė­ty­je…“ Jū­sų yra „gai­vu­sis gė­ri­mas…“, D. Mi­ku­tie­nės – „gė­ri­mas, ku­rio su­dė­ty­je yra…“ Jū­sų pa­pil­dy­ta tik „Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bė ar jos įga­lio­tos ins­ti­tu­ci­jos“, D. Mi­ku­tie­nės nė­ra tas nu­ro­dy­ta, ko­kia ins­ti­tu­ci­ja, bet es­mė ta pa­ti – „nu­sta­ty­tos to­ni­zuo­jan­čių ar sti­mu­liuo­jan­čių me­džia­gų rū­šys“. Tai yra tas pats.

A. ZUOKIENĖ (MSG). Na, ne tas pats.

PIRMININKĖ. Kaip ne tas pats?

A. ZUOKIENĖ (MSG). Aš ma­nau, kad iš ti­krųjų…

PIRMININKĖ. Vy­riau­sy­bė nu­sta­tys rū­šis?

A. ZUOKIENĖ (MSG). Tai, ką nu­sta­tė Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja po­įsta­ty­mi­nia­me ak­te, nė­ra la­bai tiks­lu. Dėl to aš ma­nau, kad tik­rai tu­rė­tų Vy­riau­sy­bė nu­sta­ty­ti ši­to api­brė­ži­mo…

PIRMININKĖ. Aiš­ku, jei­gu jūs rei­ka­lau­jat, kad jū­sų tą pa­tai­są rei­kia per­bal­suo­ti, nors tei­siš­kai tai tik­rai ne­ma­tau tam rei­ka­lo, bet jū­sų va­lia pra­šy­ti. Kaip Sei­mas ap­si­spręs, taip ir da­ry­sim, jei­gu jūs rei­ka­lau­jat bal­sa­vi­mo dėl sa­vo pa­siū­ly­mo. Ar yra 29 Sei­mo na­riai, pa­lai­kan­tys A. Zuo­kie­nės pa­siū­ly­mą?

Yra 36 Sei­mo na­riai. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria. Tas ter­mi­nas yra įvar­dy­tas že­mės ūkio mi­nist­ro įsa­ky­mu, ta­čiau jis yra pa­pras­čiau­siai pa­im­tas iš Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­vos, ku­ri griež­tai reg­la­men­tuo­ja tą for­mu­luo­tę. Ir for­mu­luo­tė yra to­kia: „Gai­vu­sis gė­ri­mas, ku­rio su­dė­ty­je yra vi­ta­mi­ni­nių ir to­ni­zuo­ja­mų, ir sti­mu­liuo­ja­mų au­ga­li­nių me­džia­gų.“ Jei­gu no­ri­ma ši­tą iš­brauk­ti, tai iš tie­sų bus pro­ble­mų, nes ku­rie li­mo­na­dai bus vi­ta­mi­ni­niai, tai jie bus lai­ko­mi ener­gi­niais gė­ri­mais. Su­si­du­riam su tam tik­rom di­rek­ty­vų pro­ble­mom.

PIRMININKĖ. J. Ole­kas, pa­lai­kan­tis pa­tai­są.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš iš tik­rų­jų ma­nau, kad įsta­ty­me, o ne mi­nist­ro įsa­ky­muo­se tu­rė­tų bū­ti api­brėž­ta, ką mes va­di­na­me to­ni­zuo­jan­čiu ener­giniu gė­ri­mu. To­dėl ko­le­gės pa­siū­ly­mas, kad šia­me įsta­ty­me at­si­ras­tų to­kia for­mu­luo­tė, ku­ri yra ga­na pla­ti, pa­lie­kan­ti tei­sę Vy­riau­sy­bei su­kon­kre­tin­ti rei­ka­la­vi­mus to­kiems gė­ri­mams, pa­teik­ta yra lai­ku ir ati­tin­ka šio įsta­ty­mo dva­sią. To­dėl aš kvie­čiu pa­lai­ky­ti ger­bia­mo­sios A. Zuo­kie­nės pa­teik­tą pa­tai­są.

PIRMININKĖ. K. Dauk­šys – prieš.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų, na, kam mums gy­ven­ti sa­vo gal­va? Kaip pa­ra­šys Eu­ro­pos Są­jun­ga, taip ir gy­ven­sim. Lieps val­gy­ti, at­si­pra­šau, mėš­lą, val­gy­sim mėš­lą, lieps dar ką nors da­ry­ti – da­ry­sim tą. O pa­tys mes čia nie­ko ne­ga­lim pa­da­ry­ti. Taip iš­ei­na. Tai aš su­pran­tu, kad A. Zuo­kie­nės ši­tą pa­tai­są rei­kė­tų at­mes­ti to­kiu at­ve­ju.

PIRMININKĖ. Bal­suo­jam. Kas pa­lai­ko­te A. Zuo­kie­nės pa­siū­ly­mą, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 74: už – 36, prieš – 8, su­si­lai­kė 30, ne­pri­tar­ta pa­tai­sai. Iš es­mės 2 straips­nį mes tei­sin­gai pri­ėmėm ir jau bal­sa­vom be ši­tų pa­tai­sų.

3 straips­nis. Pa­tai­sų nė­ra. Ar ga­lim ben­dru su­ta­ri­mu pri­im­ti? Ga­lim.

4 straips­nis. Yra Sei­mo na­rių K. Dauk­šio ir D. A. Ba­ra­kaus­ko pa­tai­sa. Kat­ras pri­sta­tot? K. Dau­k­šys pri­sta­to.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Pa­tai­sa yra la­bai pa­pras­ta. Mes siū­lom, kad į mais­tą bū­tų de­da­ma tik na­tū­ra­lios kil­mės mais­to prie­dai ir mais­ti­nės me­džia­gos. Aš ma­nau, kad tai yra lo­giš­kas pa­siū­ly­mas, nes sun­ku įsi­vaiz­duo­ti, kad šiais lai­kais tu­rė­tum val­gy­ti kaž­ką sin­te­ti­nio ir ki­tus da­ly­kus.

PIRMININKĖ. Ar yra 29 Sei­mo na­riai, ku­rie pa­lai­ko ko­le­gų pa­siū­ly­mą?

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ne­ga­lė­sim drus­kos dė­ti. Drus­kos jau ne­ga­lė­sim dė­ti į mais­tą, nes ji ne­na­tū­ra­lus… yra. Tai­gi drus­kos ne­ga­lim dė­ti jau!

PIRMININKĖ. Yra dau­giau kaip 29 Sei­mo na­riai. E. Pu­pi­nis da­bar pa­aiš­kins, ko­dėl ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Iš tie­sų na­tū­ra­lūs pro­duk­tai yra tie, ku­riuos iš kar­to gau­na. Pa­vyz­džiui, kar­vę pa­mel­žia, jau iš kar­to pro­du­ktas ir na­tū­ra­lus, va­di­na­si, jį pas­te­rizuoja, jau jis ne­na­tū­ra­lus. Drus­ka iš es­mės taip pat ne­na­tū­ra­lus pro­duk­tas. (Bal­sai sa­lė­je) Nė­ra na­tū­ra­lus pro­duk­tas. Na­tū­ra­lus. Tai jūs pa­si­kvies­ki­te me­di­kus, ku­rie at­ei­na į ko­mi­te­tą ir pa­sa­ko… Be­je, yra dėl to Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos nu­ro­dy­mai, kad to­kie reg­la­men­tai nie­kaip ne­ga­li bū­ti vyk­do­mi. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­te man tie­siog at­sa­ky­ti į klau­si­mą, nes aš, at­vi­rai pa­sa­kius, vi­sai su­tri­kau kaip pi­lie­tė, kaip var­to­to­ja. Jei­gu drus­ka ne­na­tū­ra­lus pro­duk­tas, tai ta­da ne­ži­nau…

E. PUPINIS (TS-LKDF). Taip, ir pas­te­rizuotas pie­nas ne­na­tū­ra­lus. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Tiek to. Ger­bia­ma­sis Dauk­šy, dėl ve­di­mo tvar­kos? Ne­be­no­ri­te. Ge­rai. A. Bau­ra – prieš pa­siū­ly­mą.

A. BAURA (MSG). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš esu prieš ir pa­ban­dy­siu pa­aiš­kin­ti. Aš tie­siog no­riu grįž­ti prieš bent tre­jus me­tus ir pri­si­min­ti, kai Lie­tu­vos pie­no per­dir­bi­mo įmo­nės pro­duk­tus tie­kė į Ru­si­ją, ir Ru­si­jos rei­ka­la­vi­mai bu­vo daug griež­tes­ni, ne­gu tai­kė Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lys, taip pat tie vi­si reg­la­men­tai. Ta­čiau mes ki­tos iš­ei­ties ne­tu­rė­jo­me – ar­ba tu­rė­jo­me pa­klus­ti tam, ko jie no­rė­jo, ir taip da­rė­me. Jei­gu mes pri­im­tu­me tą, kas da­bar yra siū­lo­ma, tai tik­rai tos są­ly­gos bū­tų ne­vie­no­dos, ir mes, ma­tyt, ne­iš­veng­tu­me ir tų teis­mi­nių pro­ce­dū­rų prieš Lie­tu­vą, ir kar­tu mes su­da­ry­tu­me tik­rai ne­ly­gia­ver­tes są­ly­gas Lie­tu­vos ver­slui, ka­dan­gi Lie­tu­va pa­ti ne­ga­lė­tų už­draus­ti įvež­ti ki­to­se ša­ly­se pa­ga­min­tų pa­gal Eu­ro­pos Są­jun­gos rei­ka­la­vi­mus pro­duk­tų. To­dėl, aš ma­nau, tik­rai ne­tu­rė­tu­me pri­tar­ti ši­tam siū­ly­mui.

PIRMININKĖ. Be ei­lės duo­si­me že­mės ūkio mi­nist­rui, ir vis­kas bus aiš­ku. Ra­miai iš­aiš­kin­ki­te.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Aš iš tik­rų­jų no­riu ra­miai ir ko­le­gai K. Dauk­šiui pa­aiš­kin­ti. Žiū­rė­ki­te, jūs esa­te ver­sli­nin­kas. Jūs už­si­ė­mė­te leng­vą­ja pra­mo­ne, bet šiuo at­ve­ju mais­to pra­mo­nė. Vis­kas, kas bus pas mus įve­ža­ma ir pa­ga­min­ta pa­gal tai, kaip yra Eu­ro­po­je, jie ga­lės įvež­ti, o mes jau ne­ga­lė­si­me ga­min­ti. Tai jūs suž­lug­dy­si­te ši­tuo sa­vo spren­di­mu vi­są mais­to pra­mo­nę, ku­ri šian­dien tu­ri 19 % eks­por­to.

Dar vie­nas. Aš jums dar ūkiš­kiau pa­aiš­kin­siu, kas sly­pi po tuo. Į deš­rą de­da­mas su­pjaus­ty­tas čes­na­kas bus na­tū­ra­lus, o jau iš­spaus­tas bus ne­na­tū­ra­lus. Tai štai kur mes ei­na­me. Gal­vo­ki­me. Ar­ba čes­na­ko esen­ci­ja yra. Tai pa­gal­vo­ki­me tru­pu­tį.

PIRMININKĖ. Ačiū. Bal­suo­ja­me. Kas pa­lai­ko­te K. Dauk­šio ir D. A. Ba­ra­kaus­ko pa­siū­ly­mą, bal­suo­ja­te už, kas… (Bal­sai sa­lė­je) Kol kas už pa­tai­są. (Bal­sai sa­lė­je) Tai­gi jūs pa­si­sa­kė­te. (Bal­sai sa­lė­je) Kas pa­lai­ko­te K. Dauk­šio ir D. A. Ba­ra­kaus­ko pa­tai­są, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 83: už – 25, prieš – 19, su­si­lai­kė 39. Pa­tai­sai ne­pri­tar­ta.

To­liau yra vėl K. Dauk­šio ir D. A. Ba­ra­kaus­ko pa­tai­sa dėl 4 straips­nio 2 da­lies 3 punk­to. Pra­šau. Kas pri­sta­to­te? Vy­rai! K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Iš es­mės ki­tas punk­tas yra toks, kad įga­lio­ta vals­ty­bi­nė ins­ti­tu­ci­ja nu­sta­to Lie­tu­vo­je ga­mi­na­miems mais­to pro­duk­tams to­kius su­dė­ties ir ko­ky­bės rei­ka­la­vi­mus, kad į mais­to pro­duk­tus ne­pa­tek­tų ge­ne­tiš­kai mo­di­fi­kuo­ti pro­duk­tai, mais­to prie­dai, ku­rių po­vei­kis žmo­nių svei­ka­tai nė­ra moks­liš­kai iš­tir­tas, taip pat nu­sta­to mak­si­ma­lų su­mi­nį leis­ti­ną mais­to prie­dų ir pa­pil­dų skai­čių vie­na­me ga­mi­ny­je bei at­ski­rus rei­ka­la­vi­mus mais­to, skir­to vai­kams, ga­my­bai, ap­ri­bo­da­ma mais­to prie­dų nau­do­ji­mą.

Ša­lia to aš no­riu pa­sa­ky­ti… Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, na­tū­ra­lios kil­mės yra ir čes­na­kų esen­ci­ja. Ne­na­tū­ra­lios kil­mės… Čia mes vi­si ir mai­šo­me na­tū­ra­lios kil­mės ir ne­na­tū­ra­lios kil­mės. Ger­bia­ma­sis E. Pu­pi­nis yra na­tū­ra­lios kil­mės, ki­lęs iš Pupi­nio, ir jis vi­siš­kai ne koks nors ki­toks. Taip pat ir čes­na­kų esen­ci­ja – jei­gu ji iš­spaus­ta iš čes­na­kų, vis­kas ge­rai. Bė­da yra ki­ta, kai čes­na­kų esen­ci­ją, čia kaip pro­fe­sio­na­las sa­kau, pa­ga­mi­na iš me­džia­gų, ku­rios yra che­mi­nės, ne­na­tū­ra­lios. Štai čia yra bė­da.

PIRMININKĖ. Yra 29 Sei­mo na­riai, pa­lai­kan­tys K. Dauk­šio ir D. A. Ba­ra­kaus­ko pa­siū­lymą? Dau­giau kaip 29 Sei­mo na­riai. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė?

E. PUPINIS (TS-LKDF). Na, iš tik­rų­jų aiš­ki­ni­mai… Iš­gal­vo­ta nė­ra, tik­ri aiš­ki­ni­mai. Ko­mi­te­tas bu­vo su­kvie­tęs eks­per­tus ir iš­va­da to­kia, kad Eu­ro­pos Ben­dri­jos reg­la­men­to nu­sta­ty­ti mais­to prie­dų są­ra­šai ir leis­ti­ni kie­kiai ne­ga­li bū­ti kei­čia­mi, to­dėl vėl su­si­dur­si­me su ta pro­ble­ma: įvež­ti­niai ga­lės bū­ti, jų nie­kaip ne­ap­ri­bo­si, o vie­ti­niai su­si­durs su tam tik­ro­mis pro­ble­mo­mis, nes yra la­bai bran­gi ste­bė­se­na. Eu­ro­pos Są­jun­gos reg­la­men­tas žy­mi tik tai, kas vir­ši­ja 0,9 pro­duk­to kie­ky­je. Ki­to nė­ra. No­rint tuos iš­tir­ti, ga­li­ma bran­giai tir­ti, ta­čiau ga­li suž­lug­dy­ti bet ku­rią įmo­nę, jei­gu iš­ty­rei ir su­ra­dai nors ir mi­lig­ra­mą. Tai ši­tas reg­la­men­tuo­ja. Ko­mi­te­tas nie­kaip ne­ga­li pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis Dauk­šy, jūs ne­ga­li­te kal­bė­ti už sa­vo pa­tai­są, at­si­pra­šau. R. J. Da­gys – prieš.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kas nors šiek tiek su­si­dū­rė su ko­kiais nors ty­ri­mais… Mū­sų ba­zė, nors mū­sų bio­tech­no­lo­gi­jos ir che­mi­ja yra ga­na aukš­to ly­gio… tą, ką jūs siū­lo­te pa­da­ry­ti. Mū­sų la­bo­ra­to­ri­jos tu­rė­tų už­si­im­ti ypa­tin­gais ty­ri­mais, bran­giai kai­nuo­jan­čiais. Be šan­sų tą pa­da­ry­ti, jau ne­kal­bant apie ko­kią nors kon­tro­lę. Tai vie­na pu­sė.

An­tra pu­sė yra eko­no­mi­nis da­ly­kas. Aš nie­kaip ne­su­pran­tu, ko­dėl so­cial­de­mok­ra­tai ir Dar­bo par­ti­ja taip no­ri su­kur­ti mū­sų ga­min­to­jams ypa­tin­gas są­ly­gas, ko ne­rei­ka­lau­ja Eu­ro­pos Są­jun­ga. Vie­nas da­ly­kas, kai mes pre­am­bu­lės 1 punk­te įra­šė­me sie­kį, kad tai bū­tų kuo svei­kes­nės są­ly­gos, tai vis­kas su­pran­ta­ma, tai yra tiks­las, nors ir tai aš abe­jo­ju, ar rei­kė­jo tą da­ly­ką įra­šy­ti, bet šio­je vie­to­je mes da­ro­me kon­kre­čiai iš­skir­ti­nes, mums ne­pa­lan­kias kon­ku­ren­ci­jos są­ly­gas. Va­di­na­si, Eu­ro­pos Są­jun­ga, vi­sos vals­ty­bės, ga­li žais­ti pa­gal vie­nas tai­syk­les, o mū­sų ga­min­to­jai žais pa­gal ki­tas.

Ki­tas da­ly­kas, ne vi­si prie­dai ne­na­tū­ra­lios kil­mės yra ža­lin­gi. Kai ku­rie yra bū­ti­ni, tie­siog bū­ti­ni tech­no­lo­giš­kai, ir mes jau se­niai nau­do­ja­me kaip įvai­riau­sius prie­dus sa­vo gy­ve­ni­me, ir nie­kas ne­sa­ko, kad mes ne­svei­kai mai­ti­na­mės. Tu­rė­ki­me nors šiek tiek pro­to ri­bas, o ne vien čia žais­kim po­li­ti­nius šou spek­tak­lius. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. L. Grau­ži­nie­nė kal­bės už pa­tai­są.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Man at­ro­do, kad rei­kė­tų ap­skri­tai stab­dy­ti šio įsta­ty­mo pa­tai­sų svars­ty­mą, nes da­bar jau ne­be­su­si­gau­do nei vie­ni, nei ki­ti, apie ką kal­ba. Vie­nas as­pek­tas.

Ki­ta, aš klau­sau, klau­sau, ir da­bar jau ga­lu­ti­nai vi­si taš­kai į ver­slą. Man at­ro­do, šis įsta­ty­mas re­gu­liuo­ja žmo­nių svei­ka­tą. Kiek po to mes skir­si­me pi­ni­gų svei­ka­tai, jei­gu ten bus ne­tin­ka­mi pro­duk­tai ir t. t. Tai mes, svars­ty­da­mi įsta­ty­mus, pa­mirš­ta­me pa­grin­di­nį įsta­ty­mų tiks­lą ir kiek pas­kui vals­ty­bei tai kai­nuo­ja. Mes nie­ka­da ne­bū­si­me tur­tin­ga vals­ty­bė. Rei­kia įver­tin­ti vi­sa­pu­siš­kai, o da­bar mes gir­di­me tik vie­nus ar­gu­men­tus. To­dėl, aš ma­nau, pir­miau­sia šne­ka­me apie na­tū­ra­lius ar ne­na­tū­ra­lius pro­duk­tus, ir mes vi­si pa­si­sa­ko­me už tai, kad bū­tų kuo dau­giau na­tū­ra­lių pro­duk­tų. Jei­gu jūs ma­to­te, kad ten si­tu­a­ci­ja yra ne to­kia, tai jūs im­ki­te per­trau­ką ir aiš­kin­ki­tės su spe­cia­lis­tais, nes da­bar vi­si ne­su­pran­ta­me, už ką bal­suo­ja­me.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ši­tos įsta­ty­mų pa­tai­sos jau bu­vo tris kar­tus at­mes­tos Sei­me. Da­bar su­si­ra­do Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tą, jis tei­kia įsta­ty­mą kaip ly­din­tį­jį, kad su­de­rin­tų Ve­te­ri­na­ri­jos įsta­ty­mą su ši­tais. Da­bar pa­da­ry­ta to­kia ata­ka, ku­ri yra be­pras­mė.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te K. Dauk­šio ir D. A. Ba­ra­kaus­ko pa­tai­sai, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 87 Sei­mo na­riai: už – 41, prieš – 15, su­si­lai­kė 31. Pa­tai­sai ne­pri­tar­ta. Dėl ve­di­mo tvar­kos – P. Aušt­re­vi­čius.

P. AUŠTREVIČIUS (LSF). Ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ko­le­gos, Mais­to įsta­ty­mo pa­tai­sų svars­ty­mas prieš Ka­lė­das ma­žų ma­žiau­siai at­ro­do ne­hu­ma­niš­kai. (Bal­sai sa­lė­je) Gal su­stab­dy­ki­me. (Šur­mu­lys, juo­kas sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me 3 straips­nį pri­im­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­lim? Ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­tas 3 straips­nis. Dėl ve­di­mo tvar­kos – J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Aš pa­lai­kau ko­le­gos ad­ven­ti­nes nuo­tai­kas, bet la­bai no­riu at­kreip­ti dė­me­sį į R. J. Da­gio pa­si­sa­ky­mų tu­ri­nį: Lie­tu­va ne­ga­li, Lie­tu­vos moks­las ne­ga­li. Na, bai­ki­me sa­vo tė­vy­nę taip že­min­ti. Iš tik­rų­jų Lie­tu­vos moks­las ga­li daug ir dau­giau, ir aš ne­sa­ky­čiau… Gal­būt jūs no­ri­te, kad ko­kios nors ki­tos vals­ty­bės tą tir­tų.

PIRMININKĖ. Aš su­pran­tu, kad apie mais­tą pie­tų me­tu kal­bė­ti la­bai įdo­mu, bet gal dir­bam? Gal dir­bam, nes pie­tų ne­su­lauk­sit.

4 straips­nis. Pri­im­tas. 5 straips­nis? Pa­tai­sų nė­ra. Pri­im­tas. 6 straips­nis. Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­tai­sos, ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Mes iš tie­sų svars­tėme…

PIRMININKĖ. Tai jūs ne­ko­men­tuo­ki­te, mums to tik­tai rei­kia, mes kon­sta­tuo­ja­me, kad jūs ne­pri­ta­rė­te.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKĖ. To­liau Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to ki­tai pa­sta­bai dėl 6 straips­nio 5 da­lies 2 punk­to pri­ta­rėt ir mes pri­ta­rėm. Ir dėl Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­to 6 straips­nio 5 da­lies 3 punk­to jūs pri­ta­rė­te ir mes pri­ta­rė­me. Ir 6 straips­nio 6 da­lies 1 punk­tui pri­ta­rėm. Ar ga­li­me da­bar 6 straips­nį ben­dru su­ta­ri­mu pri­im­ti? Pri­im­tas.

7 straips­nis. Sei­mo na­rių K. Dauk­šio, D. A. Ba­ra­kaus­ko pa­siū­ly­mas. K. Dauk­šys. Pra­šau. 7 straips­nio 2 da­lis. Pra­šau.

K. DAUKŠYS (DPF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, čia kal­ba­ma apie tai, kad Vy­riau­sy­bė tu­rės… jei­gu 7 straips­nio 2 da­lis, tai kal­ba­ma apie tai, kad Vy­riau­sy­bė tu­rės nu­sta­ty­ti są­ra­šą, ką ga­li­ma dė­ti, ko ne­ga­li­ma, ir vis­kas. Bet man at­ro­do, kad mes jau…

PIRMININKĖ. Aš no­riu ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko pa­klaus­ti, man at­ro­do, kad mes anks­čiau bal­suoda­mi…

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Iš es­mės tą pa­tį, čia tik­tai…

PIRMININKĖ. For­mu­luo­tė bu­vo šiek tiek ki­to­kia, bet es­mė ta pa­ti.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKĖ. Jei­gu ne­pri­eš­ta­rau­ja­te, aš siū­ly­čiau ne­bal­suo­ti dėl ši­to.

K. DAUKŠYS (DPF). Tai jau bal­sa­vom.

PIRMININKĖ. Jau bal­sa­vom, dė­ko­ju. Ta­da Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­tui pri­tar­ta. 7 straips­nį ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­im­ti? Pri­im­tas.

8 straips­nis. D. A. Ba­ra­kaus­kas, V. M. Čig­rie­jie­nė. Apie ką čia kal­ba­ma? Gal pri­sta­ty­ki­te kas nors. D. A. Ba­ra­kaus­kas.

D. A. BARAKAUSKAS (TTF). Jei­gu ga­li­ma, aš pri­sta­ty­siu.

PIRMININKĖ. Pra­šau.

D. A. BARAKAUSKAS (TTF). 8 straips­nio 1 da­lies siū­lo­mas pa­kei­ti­mas – iš­brauk­ti pas­ku­ti­nę sa­ki­nio da­lį, kai ja­me ar­ba jo pa­kuo­tė­je yra mais­tui ne­pri­ski­ria­mų daik­tų, iš­sky­rus at­ve­jus, kai šie daik­tai rei­ka­lin­gi mais­tui tvar­ky­ti ar var­to­ti ir dėl šių daik­tų ga­lė­tų kil­ti pa­vo­jus var­to­to­jų, ypač vai­kų, svei­ka­tai ir gy­vy­bei. Nė­ra lo­gi­kos šia­me sa­ki­ny­je ir mes siū­lo­me, kad ta da­lis bū­tų iš­brauk­ta. Lik­tų straips­nis, re­dak­ci­ja bū­tų to­kia: „Drau­džia­ma tiek­ti rin­kai mais­tą, ku­rio su­dė­ty­je yra mais­to pro­duk­tų ar pa­pil­dų, apie ku­riuos yra duo­me­nys, kad jie su­ke­lia svei­ka­tos su­tri­ki­mus, taip pat pro­duk­tus, ku­rių su­dė­ty­je yra ge­ne­tiš­kai mo­di­fi­kuo­tų pro­duk­tų, ku­rių po­vei­kis žmo­nių svei­ka­tai nė­ra iki ga­lo iš­tir­tas ir nė­ra moks­liš­kai pa­tvir­tin­ta, kad jie ne­su­ke­lia nei­gia­mo po­vei­kio žmo­nių svei­ka­tai.“ Po kab­le­lio vis­ką siū­lo­me nu­brauk­ti, tik­rai čia nė­ra jo­kio nei po­li­ti­nio, nei jo­kio in­te­re­so. Aš ne­su­pran­tu, ko­dėl ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Tai yra lo­gi­nis pa­siū­ly­mas. La­bai ačiū vi­siems.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos…

PIRMININKĖ. Pa­lau­kit, pa­lau­kit! Aš jums ne­su­tei­kiau žo­džio. Ar yra 29 Sei­mo na­riai, pa­lai­kan­tys D. A. Ba­ra­kaus­ko, V. M. Čig­rie­jie­nės pa­siū­ly­mą?

Yra 42, va­di­na­si, svars­to­me. Da­bar ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui žo­dis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mais­tui ne­pri­ski­ria­mi daik­tai tai yra, tar­ki­me, kai į sal­dai­nį įmon­tuo­ja­mas bri­lian­tas, ir kuo­met vai­kas val­go, su­val­go kar­tu tą bri­lian­tą, tai ir ra­šo­ma, ne tai, ką įsi­vaiz­duo­ja D. A. Ba­ra­kaus­kas, ne mais­to, o tai pa­pil­do­mi da­ly­kai, žais­lai prie sal­dai­nių ar­ba kit­kas. Ger­bia­ma­sis D. A. Ba­ra­kaus­kas siū­lo tai iš­brauk­ti iš įsta­ty­mo, kas bu­vo įra­šy­ta į įsta­ty­mą. Tai nie­kaip ne­ga­li­me iš­brauk­ti to iš įsta­ty­mo, ne­pri­ta­rė ko­mi­te­tas.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis Ba­ra­kaus­kai, jūs už sa­vo pa­siū­ly­mą kal­bė­ti ne­ga­li­te. O pa­tai­sai ne­pri­ta­ria A. Bau­ra.

A. BAURA (MSG). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas tuos mo­ty­vus pa­aiš­ki­no, bet aš tie­siog no­riu dar vie­ną pri­dė­ti. Jei­gu taip bū­tų, sa­ky­ki­me, pri­im­ta su ta pa­tai­sa, tai tik­rai prieš Lie­tu­vą ga­lė­tų bū­ti pra­dė­ta pa­žei­di­mo pro­ce­dū­ra, juo la­biau kad mes tu­ri­me to­kių pa­vyz­džių, tai yra dėl ener­gi­nių gė­ri­mų reg­la­men­ta­vi­mo Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­ly­se. Kaž­ką pa­na­šaus pa­ban­dė da­ry­ti Pran­cū­zi­ja ir Ita­li­ja, ir Eu­ro­pos Tei­sin­gu­mo Teis­mas pri­pa­ži­no, kad jie bu­vo ne­tei­sūs. Tai­gi šio­je vie­to­je tik­rai siū­lau ne­pri­tar­ti ko­le­gų pa­tai­sai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me, kas pri­ta­ria­te D. A. Ba­ra­kaus­ko, V. M. Či­­g­rie­jie­nės pa­tai­sai, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­laikote.

Bals­vo 85 Sei­mo na­riai: už – 35, prieš – 19, su­si­lai­kė 31. Pa­tai­sai ne­pri­tar­ta.

To­liau yra Sei­mo na­rės D. Mi­ku­tie­nės pa­tai­sa pa­pil­dy­ti įsta­ty­mo pro­jek­to 8 straips­nį 3 da­li­mi. Pra­šau pri­sta­ty­ti pa­tai­są.

D. MIKUTIENĖ (DPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, rin­ko­da­ra ne­ga­li bū­ti orien­tuo­ja­ma į vai­kus. Re­kla­ma yra vie­nas iš rin­ko­da­ros bū­dų. Re­kla­mos įsta­ty­mo 7 straips­nio 3 punk­te yra nu­ma­to­ma, kad re­kla­ma drau­džia­ma da­ry­ti ža­lin­gą ir fi­zi­nį po­vei­kį vai­kams, for­muo­ti vai­kų nuo­mo­nę, kad tam tik­rų pre­kių ir pa­slau­gų nau­do­ji­mas su­teiks jiems fi­zi­nį, psi­cho­lo­gi­nį, so­cia­li­nį pra­na­šu­mą prieš ben­dra­am­žius. At­kreip­ti­nas dė­me­sys, kad dau­ge­lis re­kla­muo­ja­mų pro­duk­tų tu­ri su­dė­ty­je daug cuk­raus ir rie­ba­lų, ir vai­kas, pa­sak psi­cho­lo­gų, jau nuo 3–4 me­tų su­ge­ba skir­ti šiuos mais­to pro­duk­tus.

Tu­riu jums pa­sa­ky­ti, kad ant kai ku­rių mais­to ga­mi­nių, kaip pa­pil­dų, ku­rie yra iš­dės­ty­ti ap­link ka­sas, yra net­gi pa­ra­šy­ta, kad bū­tų lai­ko­mi vai­kams ne­pa­sie­kia­mo­je vie­to­je. Vėl­gi su tais pa­čiais tau­ri­nais, su tau­ri­nu ar­ba ko­fei­nu. Iš tie­sų aš ma­nau, to­je si­tu­a­ci­jo­je vai­kas ne­tu­ri pa­si­rin­ki­mo, nes jis pri­vers­tas bū­ti kar­tu su tė­vais tam tik­ro­je vie­to­je. Ma­no pa­tai­sa yra siū­lo­ma, kad sa­vi­tar­nos par­duo­tu­vė­se prie ka­sų ir ap­link jas bū­tų drau­džia­ma iš­dės­ty­ti sal­du­my­nus ar mais­to ga­mi­nius, ku­rie sa­vo for­ma, kva­pu, spal­va, iš­vaiz­da, žen­kli­ni­mu ar pa­kuo­te yra skir­ti vai­kams.

PIRMININKĖ. Ar yra 29 Sei­mo na­riai, pa­lai­kan­tys D. Mi­ku­tie­nės pa­siū­ly­mą? (Bal­sai sa­lė­je: „Nė­ra, nė­ra!“)

Nė­ra 29 Sei­mo na­rių, pa­lai­kan­čių šį pa­siūlymą.

To­liau yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­tai­sos, ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Taip, pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Ir D. Mi­ku­tie­nės, ir V. M. Či­g­­rie­jie­nės 8 straips­nio pa­pil­dy­mas nau­ja 4 da­li­mi. Dan­gu­te, pra­šau pri­sta­ty­ti.

D. MIKUTIENĖ (DPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, šiuo pa­siū­ly­mu sie­kia­ma ap­sau­go­ti vai­kų ir pa­aug­lių svei­ka­tą ir ap­ri­bo­ti ener­gi­nių gė­ri­mų pri­ei­na­mu­mą as­me­nims iki 18 me­tų. Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­ly­se yra skir­tin­gai reg­la­men­tuo­ja­ma. Kai kur yra par­duo­da­ma tik­tai vais­ti­nė­se, kai kur yra nu­ro­do­mi ma­žes­ni ener­gi­nių gė­ri­mų su­de­da­mų­jų da­lių kie­kiai. Ta­čiau aš ma­nau, kad ypač pa­vo­jin­gas yra šių ener­gi­nių gė­ri­mų mai­šy­mas su al­ko­ho­liu ir ža­la, ku­ri yra ga­li­ma dėl jo var­to­ji­mo. Vai­kai ir jau­ni­mas, pa­aug­liai juos var­to­ja nuo­lat, nors la­bai smul­kio­mis rai­dė­mis yra pa­ra­šy­ta, kad ne­re­ko­men­duo­ja­ma vai­kams, nėš­čio­sioms ir taip to­liau. Jei­gu ne­bū­tų vi­siš­kai jo­kios ža­los, tai ir ne­bū­tų, na­tū­ra­lu, ši­to už­ra­šo. Kaž­ko­dėl ant viš­tos nė­ra pa­ra­šy­ta, kad ne­re­ko­men­duo­ja­ma val­gy­ti vai­kams.

Aš ir siū­lau, kad bū­tų ana­lo­giš­kas drau­di­mas taip, kaip yra pre­kiau­jant al­ko­ho­liu, kad bū­tų drau­džia­ma par­duo­ti ener­gi­nius gė­ri­mus as­me­nims, jau­nes­niems nei 18 me­tų. Jei­gu ky­la abe­jo­nių, kad as­muo yra jau­nes­nis, pri­va­lo­ma iš per­kan­čio­jo pa­rei­ka­lau­ti as­mens am­žių liu­di­jan­čio do­ku­men­to.

PIRMININKĖ. Ar yra 29 Sei­mo na­riai, pa­lai­kan­tys D. Mi­ku­tie­nės pa­siū­ly­mą?

E. PUPINIS (TS-LKDF). Nė­ra.

PIRMININKĖ. Yra dau­giau kaip 29 Sei­mo na­riai. Ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, pra­šau.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Taip pat bu­vo re­mia­ma­si ir Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos raš­tais, Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mu. Šis pa­siū­ly­mas svars­to­mas ne pir­mą kar­tą, iki šiol bu­vo ke­lis kar­tus at­mes­tas. Dar no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad iš tie­sų bu­vo pa­skleis­ta tam tik­ra ne­tie­sa. Spe­cia­lis­tai sa­kė, kad Eu­ro­pos Są­jun­go­je nie­kur nė­ra ri­bo­ja­ma, tie pro­duk­tai yra tik­ri­na­mi ir vi­si iš­lei­džia­mi į rin­ką. Eu­ro­pos Są­jun­go­je to nė­ra. Be ki­ta ko, tai prieš­ta­raus ir eu­ro­pi­nėms di­rek­ty­voms.

PIRMININKĖ. J. Ole­kas, pa­lai­kan­tis pa­tai­są.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tik­rai ko­le­ga pra­ne­šė­jas klai­di­na. Eu­ro­pos Są­jun­go­je nė­ra to­kių di­rek­ty­vų, ku­rios draus­tų gy­ven­ti svei­kiau. Kiek­vie­na vals­ty­bė ga­li pri­im­ti sa­vo nor­mi­nius ak­tus, ku­riais sau­go­tų sa­vo gy­ven­to­jus. Mes ži­no­me, kad šie gė­ri­mai tik­rai tu­ri stip­rų to­ni­zuo­ja­mą­jį po­vei­kį ir jų var­to­ji­mas ne­pil­na­me­čiams su­ke­lia ir tam tik­rą pri­pra­ti­mą, ir gal­būt yra pir­ma­sis žings­nis al­ko­ho­li­nių gė­ri­mų link, to­dėl ko­le­gų tiek iš de­ši­nės, tiek iš kai­rės siū­ly­mas ben­dro­mis pa­stan­go­mis pa­ban­dy­ti su­val­dy­ti šią si­tu­a­ci­ją ir ap­sau­go­ti nau­ją­ją kar­tą nuo to pir­mo­jo ne­lem­to žings­nio, aš ma­nau, yra svei­kin­ti­nas, to­dėl kvie­čiu pri­tar­ti ko­le­gių tei­kia­mai pa­tai­sai.

Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti ben­drai, kad pas­kui mums ne­rei­kė­tų vėl at­si­dur­ti kur nors ant baž­ny­čių skel­bi­mų len­tos, kaip ne­pri­ta­ru­siems tai po­zi­ci­jai, ku­ri ap­sau­go jau­ni­mą.

PIRMININKĖ. R. Ačas – prieš.

R. AČAS (TTF). Ger­bia­mie­ji, bū­tų ga­li­ma, ma­ny­čiau, pri­tar­ti, jei­gu tai bū­tų tik­rai ne nuo 18 me­tų, aš da­bar gir­dė­jau, kad yra nuo 18 me­tų. Mes vi­si ma­tom, kad pa­aug­liai ne­le­ga­liai nu­si­perka sid­ro nuo 16 me­tų, nu­si­per­ka alaus ir var­to­ja. Už­draus­kim ši­tą ener­gi­nį gė­ri­mą, už­draus­kim ka­vą, tik­rai jiems liks tik stip­res­niais gė­ri­mais svai­gin­tis.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te D. Mi­ku­tie­nės, V. M. Čig­rie­jie­nės pa­siū­ly­mui, bal­­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 89 Sei­mo na­riai: už – 38, prieš – 11, su­si­lai­kė 40. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. La­bai pa­na­šus yra A. Zuo­kie­nės pa­siū­ly­mas, bet ji­nai tuoj pa­sa­kys, kad yra ki­toks. Pra­šau, A. Zuo­kie­nė.

A. ZUOKIENĖ. (MSG). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ma­no siū­ly­mas yra sie­ti­nas su ener­gi­niais gė­ri­mais, ta­čiau kal­bu ne apie jų par­da­vi­mą, o apie jų da­li­ji­mą ne­at­ly­gin­ti­nai. Tu­riu na­muo­se ke­lis pa­aug­lius vai­kus ir daug ben­drau­ju su jau­ni­mu, ir jie tai įvar­di­ja kaip pa­čią di­džiau­sią pro­ble­mą, kad į spor­to ren­gi­nius, jau­ni­mo su­si­bū­ri­mo vie­tas at­vyks­ta ener­gi­nių gė­ri­mų kom­pa­ni­jos ir da­li­ja šiuos gė­ri­mus taip ska­tin­da­mos sa­vo par­da­vi­mus ir kar­tu mo­ky­da­mos mū­sų vai­kus tam tik­ros pri­klau­so­my­bės nuo šių gė­ri­mų. Ma­no siū­ly­mo es­mė – už­draus­ti jau­ni­mui iki 18 me­tų ne­at­ly­gin­ti­nai duo­ti šiuos ener­gi­nius gė­ri­mus.

PIRMININKĖ. Ar yra 29 Sei­mo na­riai, pa­lai­kan­tys šį pa­siū­ly­mą? (Bal­sai sa­lė­je) Yra dau­giau kaip 29. Ko­dėl ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė to­kiam ge­ram pa­siū­ly­mui?

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kaip ir mi­nė­jau, tą reg­la­men­tuo­ja Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sė ir mi­nist­ro pa­tvir­tin­ta įsa­ky­mu. Skai­tau, kas tai yra gai­vu­sis ener­gi­nis gė­ri­mas: „Gai­vu­sis gė­ri­mas, ku­rio su­dė­ty­je yra vi­ta­mi­nų ir to­ni­zuo­ja­mų­jų ir sti­mu­liuo­ja­mų­jų au­ga­li­nių me­džia­gų: ko­fei­no, gu­a­ra­ni­no“ ir taip to­liau. Iš tie­sų mes ap­ri­bo­tu­me ir pa­pras­tų li­mo­na­dų, ku­riuo­se yra vi­ta­mi­nų, var­to­ji­mą. (Bal­sai sa­lė­je) Apie tai kal­ba­ma. Pa­skai­ty­ki­te są­vo­ką.

PIRMININKĖ. Ge­rai. J. Ole­kas, pri­ta­rian­tis pa­siū­ly­mui.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Aš ma­nau, kad ir jūs, kaip ko­le­gė me­di­kė, pri­tar­si­te to­kiam, sa­ky­čiau, la­bai švel­niam jau­no­sios kar­tos pra­ti­ni­mo prie to­ni­zuo­ja­mų­jų gė­ri­mų su­lai­ky­mui. Jei­gu kom­pa­ni­jos sa­vo re­kla­mi­niais tiks­lais iš­da­li­ja pir­mo­kė­liams, sep­ty­ne­rių, aš­tuo­ne­rių me­tų vai­kams to­ni­zuo­ja­muo­sius gė­ri­mus, tai ne­no­rė­ki­te, kad tie vai­kai už­au­gę iki 16–18 me­tų ne­bū­tų įjun­kę į sid­rą ar dar stip­res­nius gė­ri­mus. To­dėl toks ko­rek­tiš­kas pa­siū­ly­mas, ku­ris čia yra iš­dės­ty­tas mū­sų ko­le­gės, iš tik­rų­jų yra ver­tas, kad mes vi­si jį pa­lai­ky­tu­me. Nė vie­nas jau­nuo­lis ne­pra­de­da nuo stip­riau­sių gė­ri­mų. Ko­le­ga pra­ne­šė­jas mi­nė­jo – yra ko­fei­no ir ki­tų sti­mu­liuo­ja­mų­jų da­ly­kų. Tik­rai mes ne­no­ri­me, kad mū­sų vai­kai ar anū­kai pra­dė­tų gy­ve­ni­mą bū­tent taip. Aš la­bai nuo­šir­džiai kvie­čiu sė­din­čius ir kai­rė­je, ir de­ši­nė­je, ir cen­tre pa­lai­ky­ti šią pa­tai­są. Jei­gu tė­vai ap­si­spręs pirk­ti vai­kams ir gir­dy­ti to­kiais bū­dais, tai čia jau bus tė­vų spren­di­mas, bet kad at­ėju­sios kom­pa­ni­jos da­lin­tų vai­kams ir taip jie bū­tų pri­jau­kin­ti prie šių gė­ri­mų, tik­rai yra blo­gai. To­dėl kvie­čiu pa­lai­ky­ti pa­tai­są.

PIRMININKĖ. V. Ba­ce­vi­čius – prieš.

V. BACEVIČIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tik­rai yra nau­jie­na, kad ener­gi­niai gė­ri­mai pa­sta­to­mi į vie­ną gre­tą su al­ko­ho­li­niais gė­ri­mais. Čia nė­ra ana­lo­gi­jos ir tai yra sa­va­ran­kiš­ki da­ly­kai. Jei­gu čia siū­lo­ma už­draus­ti da­ly­ti ener­gi­nius gė­ri­mus, į ku­rių su­dė­tį įei­na ko­fei­nas, tau­ri­nas ir ki­ti ele­men­tai, tai rei­kia už­draus­ti ta­da da­ly­ti per ak­ci­jas, ren­gi­nius ar­ba­tą, ka­vą, kur taip pat yra ko­fei­no. Aš ne­pri­ta­riu to­kiai pa­tai­sai.

PIRMININKĖ. Bal­suo­jam. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš kvie­čiu ne­si­ner­vin­ti, nes ner­vai ken­kia ir gro­žiui, ir svei­ka­tai. Ki­tas da­ly­kas, iš tie­sų kiek­vie­nas tu­ri­me sa­vo nuo­mo­nę ir sa­vo su­vo­ki­mą. Kas pa­lai­ko­te A. Zuo­kie­nės pa­siū­ly­mą, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­sa­vo 83 Sei­mo na­riai: už – 56, prieš – 4, su­si­lai­kė 23. A. Zuo­kie­nės pa­tai­sai yra pri­tar­ta.

To­liau Sei­mo na­rio E. Pu­pi­nio pa­tai­sa dėl 8 straips­nio 3 da­lies. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

To­liau, K. Dauk­šio ir D. Ba­ra­kaus­ko pa­tai­sa. At­si­pra­šau, aš jau į 9 straips­nį nu­ke­lia­vau. 8 strai­ps­nis su A. Zuo­kie­nės pa­tai­sa. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­im­ti? Pri­im­tas 8 straips­nis.

9 straips­nis. Sei­mo na­rių K. Dauk­šio ir D. Ba­ra­kaus­ko pa­tai­sa. Kęs­tu­tis pri­sta­to.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Mes siū­lo­me, kad vi­si mais­to pro­duk­tų ga­min­to­jai, įskai­tant ir mais­to pus­ga­mi­nių ga­min­to­jus pre­ky­bos tin­kluo­se, vi­suo­me­ni­nio mai­ti­ni­mo įmo­nes, pri­va­lo in­for­muo­ti var­to­to­jus įra­šy­da­mi ant kiek­vie­no ga­mi­nio eti­ke­tės ar kai­no­raš­čio in­for­ma­ci­ją apie Lie­tu­vo­je par­duo­da­mų mais­to pro­duk­tų su­dė­ty­je esan­čius ge­ne­tiš­kai mo­di­fi­kuo­tus pro­duk­tus ir mais­to prie­dus.

At­krei­piu ger­bia­mo­jo E. Pu­pi­nio dė­me­sį, kad tai yra dau­giau ne­gu 0,9 %. Mes no­ri­me, kad kiek­vie­nas pir­kė­jas pirk­da­mas ga­lė­tų pa­si­rink­ti: jam pa­tin­ka su ge­ne­tiš­kai mo­di­fi­kuo­tais or­ga­niz­mais – pra­šau pirk­ti, ne­pa­tin­ka… Aš ta­da ži­no­siu, kad ši­ta­me pro­duk­te nė­ra. Ma­no gal­va, svar­bu pir­kė­jui pa­si­rin­ki­mo klau­si­mas.

PIRMININKĖ. Ar yra 29 Sei­mo na­riai, pa­lai­kan­tys šią pa­tai­są?

Bal­sa­vo 58 Sei­mo na­riai. Už – 47, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 11. Yra dau­giau kaip 29 pa­lai­kan­tys. Da­bar ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Šio­je pa­tai­so­je yra net­gi įra­šy­ti ir pa­ša­rai, ku­riuos reg­la­men­tuo­ja ne Mais­to įsta­ty­mas, o Pa­ša­rų įsta­ty­mas. Iš es­mės tai griež­tai prieš­ta­rau­ja di­rek­ty­vai. Įve­žant pro­duk­tus iš Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių bus su­ren­ka­ma po 5 %. Tai yra fak­tiš­kai, ne­ži­nau, mes su­lauk­si­me iš kar­to…

To­liau, dar vie­nas da­ly­kas yra, vėl­gi dėl pa­čių di­rek­ty­vų. Reg­la­men­tuo­ja Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sė, ne­įma­no­ma at­sek­ti gy­vu­lio, šer­to kaž­ko­kiais ge­ne­tiš­kai mo­di­fi­kuo­tais pa­ša­rais, be tūks­tan­čius li­tų kai­nuo­jan­čių ty­ri­mų. Tai fak­tiš­kai ne­įma­no­ma. Ne­bus tiek pi­ni­gų. Ta­čiau tai įma­no­ma pa­da­ry­ti tai­kant spe­cia­lias, la­bai bran­giai kai­nuo­jan­čias tech­no­lo­gi­jas. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Ra­miai! G. Na­vai­tis pa­lai­ko pa­tai­są.

G. NAVAITIS (LSF). Ger­bia­mie­ji, kvie­čiu bal­suo­ti už šią pa­tai­są, nes kuo la­biau ri­bo­si­me ge­ne­tiš­kai mo­di­fi­kuo­tų or­ga­niz­mų pli­ti­mą Lie­tu­vo­je, tuo su­da­ry­si­me ge­res­nes są­ly­gas lie­tu­viš­kam ver­slui, nes ga­lė­si­me pri­sta­ty­ti Lie­tu­vą kaip eko­lo­gi­šką ša­lį.

Taip pat no­riu re­a­guo­ti į nuo­lat mi­ni­mą di­rek­ty­vą, ku­rio­je la­bai aiš­kiai pa­sa­ky­ta, kad ne­ga­li­ma ar­gu­men­tuo­ti ge­ne­tiš­kai mo­di­fi­kuo­tų or­ga­niz­mų drau­di­mo jų ža­la žmo­gaus svei­ka­tai. Jei­gu mes ne­var­to­ja­me ši­tos ar­gu­men­ta­ci­jos, o kal­ba­me apie na­cio­na­li­nes tra­di­ci­jas, apie ver­slo są­ly­gas, apie eko­lo­giš­ką gy­ve­ni­mo bū­dą, taip mes ga­li­me ir ar­gu­men­tuo­ti, ir ri­bo­ti šių ge­ne­tiš­kai mo­di­fi­kuo­tų or­ga­niz­mų pli­ti­mą, taip pat ne­įtrauk­ti jų, kaip ši­to­je pa­tai­so­je ir siū­lo­ma, kad bū­tų nu­ro­dy­ta, kad žmo­nės ži­no­tų, ko­kius mais­to pro­duk­tus jie var­to­ja. Pa­si­sa­kau už mū­sų tei­sę ži­no­ti.

PIRMININKĖ. R. J. Da­gys – prieš pa­tai­są.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš no­riu, kad jūs įsi­klau­sy­tu­mė­te į ar­gu­men­tus. J. Ole­kui, ka­dan­gi jis vis­ką ge­rai ži­no apie moks­lą, aš čia ne­ar­gu­men­tuo­siu, bet ki­tiems.

Mes kal­ba­me da­bar ne tik apie sa­vo de­kla­ra­ci­jos ke­ti­ni­mus, aš ir­gi esu prieš ge­ne­tiš­kai mo­di­fi­kuo­tus pro­duk­tus, bet jei­gu mes įra­šo­me nor­mą, tai nor­ma tu­ri bū­ti kon­tro­liuo­ja­ma. Sie­kiant nu­staty­ti, ar tik­rai pa­puo­lė ge­ne­tiš­kai mo­di­fi­kuo­tas pro­duk­tas, rei­kia at­lik­ti fun­da­men­ta­lų ty­ri­mą, iš­gry­ni­nant ši­tą pro­duk­tą, nu­sta­tant jo se­ką, koks ge­nas ten yra. O tai rei­kia pa­da­ry­ti, tai kai­nuo­ja ne 10 li­tų, kai­nuo­ja ne ma­žiau kaip 10 tūkst. Lt vie­nas ty­ri­mas.

Ku­rio­je vie­to­je tie ty­ri­mai bus at­lik­ti ir kas kon­tro­liuos? Ta­da pra­si­dės spe­ku­lia­ci­jos ir dau­giau nie­ko, jei­gu mes ne­ga­li­me ši­tos nor­mos kon­tro­liuo­ti, spe­ku­lia­ci­jos. Iš sei­lės bus pa­sa­ky­ta, kad čia yra tok­sai ar nė­ra tok­sai. Pa­mė­gink iš­tir­ti. Iš­tir­ti ga­li­ma, bet kai­nuos di­de­lius pi­ni­gus. Ar mes pa­si­ry­žę mo­kė­ti to­kius pi­ni­gus da­bar? Su­si­mąs­ty­ki­me, kad ne tik sa­vo ke­ti­ni­mus ra­šo­me, bet ir ga­li­my­bes tai kon­tro­liuo­ti. Te­oriš­kai vis­ką ga­li­ma, ir prak­tiš­kai ga­li­ma, bet kai­nuos tik­rai di­de­lius pi­ni­gus no­rint kon­tro­liuo­ti. O ki­taip ta­da bus ko­rup­ci­ja ir pik­tnau­džia­vi­mas pa­pras­čiau­siai.

PIRMININKĖ. Gal jau bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te pa­tai­sai, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 82 Sei­mo na­riai. Už – 42, prieš – 10, su­si­lai­kė 30. Pa­tai­sai pri­tar­ta.

Ar ga­li­me 9 straips­nį pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ga­li­me. Bal­suo­ja­me. Pir­mi­nin­kas rei­ka­lau­ja bal­suo­ti. Kas už tai, kad 9 straips­nis bū­tų pri­im­tas su K. Dauk­šio ir D. Ba­ra­kaus­ko pri­im­ta pa­tai­sa, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai. Už – 54, prieš – 6, su­si­lai­kė 26. 9 straips­nis pri­im­tas.

Re­pli­ką po bal­sa­vi­mo J. Jag­mi­nas.

J. JAGMINAS (LSDPF). La­bai dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš no­riu at­kreip­ti vi­sų dė­me­sį, čia mes vi­si la­bai jaut­riai re­a­guo­ja­me į žo­džius „ge­ne­tiš­kai mo­di­fi­kuo­ti“ ir t. t. Ta­čiau ši­tą 9 straips­nį su ko­le­gų pa­tai­so­mis pri­ėmę, aš no­riu la­bai at­sa­kin­gai pa­sa­ky­ti kaip spe­cia­lis­tas, mes su­kel­si­me di­de­lę grės­mę mū­sų mais­to pro­duk­tų eks­por­tui į ki­tas ša­lis. Mes pa­ša­rų ga­my­bą fak­tiš­kai ga­li­me šian­dien pa­ra­ly­žiuo­ti, vi­są kon­cen­truo­tų pa­ša­rų ga­my­bą fak­tiš­kai ga­li­me pa­ra­ly­žiuo­ti, nes ku­ku­rū­zai, so­ja ir ki­ti kom­po­nen­tai, ku­rie pa­ten­ka į pa­ša­rus, no­ri­me to ar ne­no­ri­me, šiek tiek yra ge­ne­tiš­kai mo­di­fi­kuo­tų ele­men­tų. Taip ne­at­sa­kin­gai jaus­mams apė­mus bal­suo­ti, iš­gir­dus žo­džius „ge­ne­tiš­kai mo­di­fi­kuo­tas“, ger­bia­mie­ji, tai yra la­bai ne­at­sa­kin­ga. Mes čia da­ro­me… Aš su­pran­tu dėl kaž­ko­kių ener­gi­nių gė­ri­mų ir t. t., tai vie­nas da­ly­kas, bet ši­ta pa­tai­sa mes pa­da­ro­me di­de­lę ža­lą, ger­bia­mie­ji.

Aš tie­siog no­riu pa­pra­šy­ti, kad mes ge­rai vi­si pa­gal­vo­tu­me, gal­būt yra ga­li­my­bė per­bal­suo­ti tą da­ly­ką, nes pa­sek­mės ši­tos pa­tai­sos, ger­bia­mie­ji, bus la­bai skau­džios.

J. VESELKA (TTF). Taip pat no­rė­čiau re­pli­ką.

PIRMININKĖ. D. Ba­ra­kaus­kas.

D. A. BARAKAUSKAS (TTF). Aš re­pli­ką no­rė­čiau. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, aš tik­rai pa­sa­ky­siu. Lie­tu­vos pri­va­lu­mas pa­sau­ly­je ir vi­si į mus žiū­ri kaip į tvar­kin­gą ne­di­de­lę Res­pub­li­ką, ku­ri ga­li iš­au­gin­ti sa­vo ne ge­ne­tiš­kai mo­di­fi­kuo­tus ja­vus, ku­ri tais ja­vais ga­li pa­šer­ti sa­vo gy­vu­lius, ir taip mes ga­li­me tap­ti pa­sau­ly­je… Ka­dan­gi dar ne­sa­me ge­ne­tiš­kai mo­di­fi­kuo­tais or­ga­niz­mais už­terš­ta vals­ty­bė, tai yra di­de­lė pri­vi­le­gi­ja. Mū­sų pa­rei­ga yra pa­da­ry­ti, kad Lie­tu­va bū­tų ži­no­ma ir kles­tė­tų kaip eko­lo­gi­nio mais­to vals­ty­bė. Tai yra kaip tik ga­li­my­bė… Ko­dėl mes per­ka­me kai­me iš žmo­nių mė­są, o ne­no­ri­me len­kiš­kos? Nes mes no­ri­me nor­ma­liai mai­tin­tis ir su­da­ry­ti ki­tiems ga­li­my­bę. Tik­rai aš ne­ma­tau jo­kios pro­ble­mos, tai yra pri­vi­le­gi­ja. Ačiū.

PIRMININKĖ. J. Ve­sel­ka.

J. VESELKA (TTF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bet čia pri­mai­šė ir Jo­nas, ir ki­ti. Mes ši­ta pa­tai­sa tik nu­sta­tė­me, kad vi­daus rin­ko­je, tik Lie­tu­vos vi­daus rin­ko­je, vi­si pro­duk­tai tu­ri bū­ti pa­žy­mė­ti, ar yra GMO, ar nė­ra. O kas no­ri, ga­li vien che­mi­ją eks­por­tuo­ti kur no­ri. Ir į Briu­se­lį, ir ki­tur. Mes tik sa­vo rin­kai nu­sta­tė­me, kad tu­ri bū­ti pa­sa­ky­ta, yra ar nė­ra. O no­ri per­ki… O eks­por­tuok, Jo­nai, vi­są vi­š­tie­ną su che­mi­ja vie­na.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ir jei­gu yra, po 5 pro­cen­tu­kus vi­si tu­ri su­mo­kė­ti nuo su­mos.

PIRMININKĖ. R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš tik­rai ma­nau, kad mes tik­rai tu­rė­tu­me stab­dy­ti to įsta­ty­mo pri­ėmi­mą, nes mes čia vis­ką su­jau­kė­me – ge­rų no­rų ku­pi­ni, jo­kių ga­li­my­bių neiš­si­aiš­ki­nę, mes čia, Lie­tu­vo­je, tik ga­min­si­me. Pri­ima­me įsta­ty­mo nor­mas, ku­rių ne­ga­li­me su­kon­tro­liuo­ti, ar­ba tai kon­tro­liuo­ti kai­nuo­ja la­bai di­de­lius pi­ni­gus. Ir tik lie­tu­viui tas pri­va­lo­ma bus da­ry­ti, nie­kur ki­tur to ne­rei­kės da­ry­ti. Kaž­koks bal­sa­vi­mas dėl bal­sa­vi­mo iš prin­ci­po. Ke­ti­ni­mų pro­to­ko­las, ku­ris ne­įgy­ven­di­na­mas. O pas­kui pra­si­dės by­los: bu­vo, ne­bu­vo, veš į la­bo­ra­to­ri­jas tir­ti, yra ge­ne­tiš­kai mo­di­fi­kuo­tas, nė­ra ge­ne­tiš­kai mo­di­fi­kuo­tas. Yra su­skai­čiuo­ja­mos tos la­bo­ra­to­ri­jos, ku­rios ga­li pa­da­ry­ti.

PIRMININKĖ. Aš nu­trau­kiu kal­bas, tas pats per tą pa­tį vyks­ta. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ko­dėl jūs kal­ba­te vėl tą pa­tį per tą pa­tį, kaž­kas blo­gai, ne taip bal­sa­vo­te? Per­skai­čiau Sta­tu­to 158 straips­nį, vi­sas pa­tai­sas, pri­ėmi­mo sta­di­ja vyks­ta, ne svars­ty­mas, pa­brė­žiu! Kol ne­per­ei­na­me… Ką aš ži­nau, kaip jūs bal­suo­si­te dėl ki­tų straips­nių. O ta­da ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas pa­pra­šys per­trau­kos, grįš į ko­mi­te­tą ir pa­da­rys re­dak­ci­ją pa­gal to­kius spren­di­mus, ko­kius Sei­mas pri­ims. Ir aš ne­su­pran­tu, ko jūs vi­si sto­vi­te prie šo­ni­nių mik­ro­fo­nų. Ne­ga­li­ma kal­bė­ti! Dir­ba­me to­liau. Taš­kas. (Bal­sai sa­lė­je) Vis­kas, jo­kių ki­tų klau­si­mų. (Bal­sai sa­lė­je)

Tre­čia­sis skir­snis. Li­ko 3 min. iki dar­bo­tvarkės pa­bai­gos. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­šū­ka­lio­ki­te per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­įjung­siu. (Bal­sai sa­lė­je) Sei­mo na­riai, dė­me­sio! Vi­so ge­ro, ga­li­te iš­ei­ti, kas no­ri­te, jū­sų va­lia.

Tre­čia­sis skir­snis. Sei­mo na­rių D. A. Ba­ra­kaus­ko, V. M. Čig­rie­jie­nės pa­siū­ly­mas dėl 10 straips­nio pa­kei­ti­mo, nes mes da­bar kal­ba­me jau apie 10 straips­nį. 9 straips­nį pri­ėmė­me.

D. A. BARAKAUSKAS (TTF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, šis straips­nis, ma­nau, kaip tik pa­nai­kins įtam­pą, nes mes ma­no­me ir siū­lo­me re­dak­ci­ją: „Pa­ren­gę Vals­ty­bi­nę eko­lo­giš­ko ir na­tū­ra­laus mai­s­to ga­my­bos ir svei­kos mi­ty­bos stra­te­gi­ją, ypa­tin­gą reikš­mę skir­da­mi eko­lo­giš­ko mais­to pro­duk­tų ga­my­bai, pa­ve­da sa­vo ir įga­lio­toms ins­ti­tu­ci­joms (aš čia kal­bu apie Vy­riau­sy­bę) pa­reng­ti ją ati­tin­kan­čias nau­jas hi­gie­nos nor­mas, iš es­mės ap­ri­bo­jan­čias Lie­tu­vo­je mais­to ga­my­bai nau­do­ja­mų mais­to prie­dų ir ge­ne­tiš­kai mo­di­fi­kuo­tų pro­duk­tų nau­do­ji­mą. Ant­ras, pa­ve­da pa­val­džioms ins­ti­tu­ci­joms pa­reng­ti eko­lo­giš­ko ir na­tū­ra­laus mais­to ga­my­bos ska­ti­ni­mo bū­dus ir prie­mo­nes.“ Aš tik­rai ne­ma­tau, kad šie siū­ly­mai ga­li su­kel­ti ko­kių nors dis­ku­si­jų. Aš kvie­čiu bal­suo­ti. Ati­duo­da­ma tei­sė, kad Vy­riau­sy­bė pa­reng­tų vi­sas prie­mo­nes. Kur čia yra pro­ble­ma? Ir kvie­čiu bal­suo­ti už. La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Pir­miau­sia, ar yra 29 Sei­mo na­riai, pa­lai­kan­tys jū­sų pa­siū­ly­mą, ta­da ap­si­sprę­si­me, ar svars­to­me.

Yra 32 pa­lai­kan­tys Sei­mo na­riai. Ta­da, ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, pra­šom.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Per­tek­li­nė taip pat tų vi­sų pro­duk­tų ga­my­ba yra įgy­ven­di­na­ma pa­gal plėt­ros stra­te­gi­ją, jos yra da­ro­mos, mais­to prie­dų są­ra­šas ir leis­ti­ni kie­kiai nu­sta­ty­ti taip pat Eu­ro­pos Są­jun­gos reg­la­men­tuose. Eko­lo­giš­ka ir na­tū­ra­laus mais­to ga­my­bos ir svei­kos mi­ty­bos ska­ti­ni­mo stra­te­gi­ja ne­tu­rė­tų bū­ti įgy­ven­di­na­ma drau­di­mais.

PIRMININKĖ. D. Mi­ku­tie­nė, pa­lai­kan­ti pa­tai­są.

D. MIKUTIENĖ (DPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, man at­ro­do, mū­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas la­bai ser­ga. Taip ar­gu­men­tuo­ti, kaip yra su­ra­šy­ta prie šio įsta­ty­mo, ne­de­ra. Pa­sa­ky­siu pa­vyz­dį. Vai­kų mi­ty­bai skir­ta hi­gie­nos nor­ma, ku­rią pa­ren­gė Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Kuo čia dė­ti vai­kai?

D. MIKUTIENĖ (DPF). Ten aiš­kiai yra pa­ra­šy­ta, kad mais­to pro­duk­tus re­ko­men­duo­ja­ma tiek­ti iš eko­lo­gi­nės ga­my­bos ūkių ir t. t., kal­ba­ma bū­tent apie eko­lo­giš­kų mais­to pro­duk­tų ga­my­bą. Jei­gu mū­sų įsta­ty­mų įgy­ven­di­na­muo­siuo­se tei­sės ak­tuo­se jau šie da­ly­kai yra, jei­gu mū­sų par­duo­tu­vė­se yra tam skir­tos vie­tos, kur to­kie mais­to pro­duk­tai, yra eko­lo­gi­niai ūkiai, yra įvai­rūs tur­ge­liai, žmo­nės no­ri ir ieš­ko ši­tų pro­duk­tų, tai ba­zi­nia­me įsta­ty­me to­kie da­ly­kai pri­va­lo bū­ti įra­šy­ti.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Čia ne apie tai ra­šo­ma.

PIRMININKĖ. J. Jag­mi­nas – prieš. Jūs ne­ko­men­tuo­ja­te. Jūs sa­vo jau pa­sa­kė­te.

J. JAGMINAS (LSDPF). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Svar­biau­sia, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš, ne­no­rė­da­mas nie­ko kaip nors ne­ge­rai pa­sa­ky­ti, no­riu at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį. Kai ku­rie ko­le­gos, su vi­sa pa­gar­ba jums, kal­ba tai, ko ne­la­bai pa­tys su­pran­ta. At­leis­ki­te, bet tai yra tik­rai taip. Kal­ba apie eko­lo­gi­nius ūkius, to­kius klie­de­sius maž­daug šne­ka, kad mes čia… Tai mes ta­da grį­ši­me, ger­bia­mie­ji, į ba­la­nos ga­dy­nę. Į ba­la­nos ga­dy­nę su­grįž­ki­me ir vi­si gy­ven­ki­me eko­lo­giš­kai: pe­čių kū­ren­ki­me ir žiū­rė­ki­me pro lan­gą į ap­šerkš­ni­ju­sią žie­mą.

O šiaip aš no­riu pa­sa­ky­ti, ger­bia­mie­ji, dėl šių klau­si­mų. Tas vi­sas pa­tai­sas, nors čia ir ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui bu­vo įžei­di­mas, gal ne įžei­di­mas, čia apie li­gas bu­vo pra­dė­ta šne­kė­ti, no­riu at­kreip­ti dė­me­sį ir pa­sa­ky­ti la­bai at­sa­kin­gai, mes ko­mi­te­te ko­mi­te­to na­riai la­bai kruopš­čiai iš­nag­ri­nė­jo­me kiek­vie­ną pa­tai­są. At­si­žvel­gė­me į įvai­rius fak­to­rius, į vie­nus, į ki­tus pa­siū­ly­mus. Tai, kas pa­teik­ta šian­dien ko­mi­te­to, yra tik­rai ob­jek­ty­viai ir kon­kre­čiai iš­si­aiš­kin­ta. Ir čia iš tik­rų­jų ne­rei­kia pa­si­duo­ti jo­kioms emo­ci­joms, pa­gal­vo­ti, ger­bia­mie­ji, apie pa­sek­mes, o ne­si­mė­ty­ti įvai­riau­sio­mis re­pli­ko­mis, kas ten ko­kią viš­tą kur par­duos ar gai­dį kam pa­do­va­nos. Ši­tai vi­siš­kai ne­tin­kan­tis reiš­ki­nys. Ir la­bai ne­pa­to­gu…

PIRMININKĖ. Tai, ger­bia­ma­sis Jo­nai, gal ga­li­ma jau bal­suo­ti?

J. JAGMINAS (LSDPF). Ne, ne, dar 2 min. man leis­ta, aš dar tu­riu 22 se­kun­des, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke.

PIRMININKĖ. Pra­šom.

J. JAGMINAS (LSDPF). Aš sa­kau, kad rei­kia bal­suo­ti prieš. O iš es­mės la­bai rim­tai pa­gal­vo­ti da­rant įvai­rias to­kias pa­tai­sas.

PIRMININKĖ. Tai ir bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te pa­tai­sai, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 76. Už – 32, prieš – 11, su­si­lai­kė 33. Pa­tai­sai ne­pri­tar­ta. Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, kol kas dė­ko­ju.

 Pa­gal mū­sų dar­bo­tvarkę, kaip ir bu­vo nu­ma­ty­ta (mes 4 min. vė­luo­ja­me), skel­biu pu­sės va­lan­dos per­trau­ką iki 15 val. To­liau mes grį­ši­me prie Mais­to įsta­ty­mo 10 straips­nio pri­ėmi­mo su ki­to­mis pa­tai­so­mis. Tai­gi per­trau­ka iki 15 val.

 

Per­trau­ka

 

PIRMININKAS (Č. V. STANKEVIČIUS, TS‑LKDF). Pra­šom už­im­ti sa­vo vie­tas. To­liau bus svars­to­mos Mais­to įsta­ty­mo pa­tai­sos. Dėl jų rei­kės bal­suo­ti. Pra­šom bū­ti dė­me­sin­giems. Skel­biu gruo­džio 22 d. po­pie­ti­nį… At­si­pra­šau, šian­dien nė­ra ant­ro­jo po­sė­džio. Pa­mir­šau, kad ne­ei­li­nis po­sė­dis. At­si­i­mu sa­vo žo­džius. Pra­šom tik re­gist­ruo­tis, pra­šom vi­sus, ku­rie dar ne­grį­žo, grįž­ti į sa­lę.

Šiuo me­tu už­si­re­gist­ra­vo 39 Sei­mo na­riai. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, aš kvie­čiu li­ku­sius į sa­lę. Kvie­čiu Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką į tri­bū­ną to­liau svars­ty­ti pa­tai­sas. Prieš per­trau­ką bu­vo ap­svars­ty­tos pa­tai­sos iki 10 straips­nio. Da­bar 10 straips­nis. Yra Sei­mo na­rės D. Mi­ku­tie­nės ir V. M. Čig­rie­jie­nės pa­tai­sa pa­pil­dy­ti šį straips­nį 2 da­li­mi ir iš­dės­ty­ti nu­ro­dy­ta re­dak­ci­ja. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti. Ar yra 29 Sei­mo na­riai, re­mian­tys pa­tai­są? D. Mi­ku­tie­nė pra­šo žo­džio, pir­miau­sia jai įjun­giu mik­ro­fo­ną.

D. MIKUTIENĖ (DPF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, aš pir­mą­jį siū­ly­mą, ku­ria­me kal­ba­ma apie svei­ka­tai pa­lan­kaus mais­to ga­my­bą, at­si­i­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju.

D. MIKUTIENĖ (DPF). Pra­šy­čiau, kad mes bal­suo­tu­me dėl svei­kos mi­ty­bos, ko­kie yra tai­ko­mi rei­ka­la­vi­mai. Dėl ant­ro­sios pa­tai­sos. Pir­mą­ją aš at­si­i­mu.

PIRMININKAS. Pir­mą­ją pa­tai­są at­si­ė­mė. Da­bar rei­kia svars­ty­ti pa­tai­są dėl to pa­ties straips­nio 2 da­lies, ku­rio­je kal­ba­ma apie tai, kad Vy­riau­sy­bės įga­lio­ta ins­ti­tu­ci­ja pa­ren­gia ir pa­tvir­ti­na re­ko­men­da­ci­jas, ku­rio­mis nu­ma­ty­ti bū­ti­ni rei­ka­la­vi­mai, tai­ko­mi svei­kos mi­ty­bos pro­duk­tų ga­my­bai ir var­to­ji­mui.

D. MIKUTIENĖ (DPF). Taip.

PIRMININKAS. Ar yra 29 Sei­mo na­riai, re­mian­tys šios pa­tai­sos svars­ty­mą? Pra­šom spau­džiant myg­tu­kus pa­reikš­ti sa­vo pa­ra­mą ar ne pa­ra­mą. 12 Sei­mo na­rių re­mia šią pa­tai­są. Tai­gi ji ne­svars­to­ma, ne­bus svars­to­ma. Ki­tų pa­tai­sų dėl šio straips­nio nė­ra. Ar ga­li­me pri­tar­ti šiam straips­niui? (Bal­sai sa­lė­je) Ne­ga­li­ma. Pra­šom bal­suo­ti dėl 10 straips­nio pri­ėmi­mo.

Bal­sa­vo 54 Sei­mo na­riai: už – 47, prieš – 2, su­si­lai­kė 5. 10 straips­nis pri­im­tas.

11 straips­nis. Dėl 11 straips­nio yra Sei­mo na­rių D. A. Ba­ra­kaus­ko ir V. M. Čig­rie­jie­nės pa­tai­sa pa­keis­ti šio straips­nio 1 da­lį. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ar yra 29 Sei­mo na­riai, ku­riems pa­rė­mus pa­tai­sa ga­lė­tų bū­ti svars­to­ma? Ran­ką pa­ke­liant grei­čiau, jei­gu pa­kel­si­te ran­kas… Man ne­aiš­ku. Pra­šom spaus­ti bal­sa­vi­mo myg­tu­kus ir pa­reikš­ti ar ne­pa­reikš­ti pa­ra­mą. Dėl ve­di­mo tvar­kos tuoj su­teik­siu žo­dį. Tai­gi už svars­ty­mą pa­si­sa­kė tik 24 Sei­mo na­riai. Ši pa­tai­sa ne­ga­li bū­ti svars­to­ma.

Gal aš da­bar su­teik­siu žo­dį ko­le­gai J. Ole­kui, ku­ris no­ri kal­bė­ti dėl ve­di­mo tvar­kos.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, šiam klau­si­mui svars­ty­ti šios die­nos po­sė­dy­je bu­vo nu­ma­ty­ta 20 mi­nu­čių. Mes jau da­bar an­tra va­lan­da jį svars­to­me ir pa­gal mū­sų dar­bo­tvarkę li­ko ne­ap­svars­ty­ti la­bai rim­ti klau­si­mai. To­dėl aš kvies­čiau, kad mes su­sto­tu­me, ka­dan­gi lai­kas šiam klau­si­mui svars­ty­ti bai­gė­si, ir to­liau svars­ty­tu­me klau­si­mus pa­gal dar­bo­tvarkę. Ačiū.

PIRMININKAS. Ge­rai. Aš tuoj pa­teik­siu Sei­mui spręs­ti, ar to­liau pri­im­si­me, bet straips­nį tu­rė­si­me už­baig­ti. Mi­nist­ras K. Star­ke­vi­čius.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Aš siū­ly­čiau, jei­gu jau pra­dė­jo­me, pri­da­rė­me daug duo­bių, tai rei­kia šian­dien už­baig­ti ir po to gal­vo­ti, ką to­liau da­ry­ti.

PIRMININKAS. Mes sprę­si­me šį klau­si­mą, Sei­mas spręs, ne pir­mi­nin­kas, bet 11 straips­nį, ku­rio pri­ėmi­mą pra­dė­jo­me svars­ty­da­mi pa­tai­sas, už­baig­si­me.

Dėl 11 straips­nio 2 da­lies yra Sei­mo na­rių D. A. Ba­ra­kaus­ko ir V. M. Čig­rie­jie­nės pa­tai­sa, dėl 2 da­lies 1 punk­to. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Klau­siu Sei­mo, ar yra pa­kan­ka­mas skai­čius re­mian­čių­jų šios pa­tai­sos svars­ty­mą? Pra­šom pa­spaus­ti bal­sa­vi­mo myg­tu­kus, bus grei­čiau. Ne­pa­kan­ka­mai Sei­mo na­rių re­mia šią pa­tai­są. Tai­gi 2 da­lies pa­tai­sa ne­bus svars­to­ma. Ta­čiau dėl šios da­lies 4 punk­to yra dvi pa­tai­sos, ne, dėl 2 da­lies 4 punk­to. Dėl 11 straips­nio 2 da­lies yra tų pa­čių au­to­rių ki­ta pa­tai­sa, ku­ri kal­ba apie… Tai vis dėl­to pra­džio­je rei­kė­tų ap­svars­ty­ti ki­tą, ne taip, kaip kon­so­li­duo­ta­me va­rian­te nuo­sek­liai iš­dės­ty­ta, bet tą D. A. Ba­ra­kaus­ko ir V. M. Čig­rie­jie­nės pa­tai­są, ku­ri yra dėl 2 da­lies pa­kei­ti­mo. Ten bu­vo dėl 1 punk­to, o da­bar dėl 5 punk­to, ku­ria siū­lo­ma pa­pil­dy­ti 1 straips­nio 2 da­lies 5 punk­tą ir iš­dės­ty­ti nu­ro­dy­ta re­dak­ci­ja. Klau­siu da­bar… Ar ga­lė­čiau pa­klaus­ti iš kar­to ir dėl ki­tų tų pa­čių au­to­rių pa­tai­sų? Ga­li­ma. Ta­da pra­šom dėl vi­sų, ži­no­ma, tik dėl šio straips­nio, D. A. Ba­ra­kaus­ko ir V. M Čig­rie­jie­nės pa­tai­sų. Jei­gu bus re­mian­tys 29 Sei­mo na­riai, jas svars­ty­si­me. Pra­šom bal­suo­ti, jei­gu ne­pro­tes­tuo­ja pa­tys au­to­riai. Da­bar dėl 11 straips­nio V. M. Čig­rie­jie­nės ir D. A. Ba­ra­kaus­ko pa­tai­sų pa­ra­mos. Pra­šom spaus­ti myg­tu­kus. Jei­gu pa­ra­ma bus, tai svars­ty­si­me. Ko­mi­te­tas vi­soms toms pa­tai­soms ne­bu­vo pri­ta­ręs. (Bal­sai sa­lė­je) Iš­si­sky­rė pa­tai­sų au­to­rių ir ko­mi­te­to kon­cep­ci­ja.

Už tik 26 Sei­mo na­riai. Aš ap­gai­les­tau­ju, bet Sei­mas ne­svars­tys šių pa­tai­sų. Ir dar yra Sei­mo na­rių D. Mi­ku­tie­nės ir V. M. Čig­rie­jie­nės pa­tai­sa dėl 3 da­lies 4 punk­to. Ar yra 29 Sei­mo na­riai? (Bal­sai sa­lė­je) Čia yra teks­to pa­tai­sa, ku­ria sa­ko­ma, kad „Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja at­lie­ka že­mės ūkio ir mais­to ko­ky­bės (iš­brauk­ti siū­lo­mus žo­džius „po­li­ti­kos įgy­ven­di­ni­mo kon­tro­lės“) kon­tro­lės po­li­ti­kos for­ma­vi­mo funk­ci­ją“. Tai yra teks­to pa­tai­sa. Pa­ti D. Mi­ku­tie­nė pra­šo žo­džio pa­aiš­kin­ti. Pa­klau­sy­ki­me jos.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Bet tai ir­gi pa­tai­sa, ar bus 29 bal­sai?

D. MIKUTIENĖ (DPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ži­not, po to­kios ko­šės, kas čia yra da­bar pa­da­ry­ta su ši­tuo įsta­ty­mu, tai vi­siš­kai ne­be­tu­ri jo­kios pras­mės.

PIRMININKAS. Dė­kui. Ne­bal­suo­si­me, nes Sei­mo na­riai ne­re­mia šių pa­tai­sų. Ir da­bar aš pra­šy­čiau bal­suo­ti dėl 11 straips­nio, o po to sprę­sim dėl pa­siū­ly­mo, ar to­liau pri­mi­nė­sim šį įsta­ty­mą ap­skri­tai, nes bu­vo pa­sa­ky­ta, kad skir­tas lai­kas bai­gė­si. Tai pra­šau bal­suo­ti dėl pri­ta­ri­mo ar ne­pri­ta­ri­mo 11 straips­niui to­kios re­dak­ci­jos, ko­kią pa­tei­kė ko­mi­te­tas, nes pa­tai­sos ne­bu­vo pri­im­tos. O kas to­liau? Yra dar pa­tai­sų?

59 Sei­mo na­riai bal­sa­vo už, su­si­lai­kė 11. Tai­gi 11 straips­niui pri­tar­ta. Da­bar bu­vo pa­teik­tas pa­siū­ly­mas ir kon­tra­pa­siū­ly­mas, ar tęs­ti svars­ty­mą, ar nu­trauk­ti.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Fak­tiš­kai nie­ko ne­be­liko jau.

PIRMININKAS. Aš no­riu in­for­muo­ti Sei­mą, at­kreip­ti dė­me­sį, kad mums li­ko 2 sky­re­liai, ir tik­tai dėl dvie­jų straips­nių yra pa­teik­ta pa­tai­sų. Tai ne­la­bai daug dar­bo li­ko, bet jūs spren­džia­te iš tik­rų­jų. Pa­siū­ly­mas bu­vo nu­trauk­ti šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mą, ku­ris vyks­ta pa­straips­niui. Pra­šom, kas pri­ta­ria pa­siū­ly­mui nu­trauk­ti, kas pa­lai­ko, kad bū­tų tę­sia­ma ir pri­ima­mas iki ga­lo, tas bal­suo­ja prieš, o kas pri­ta­ria pri­ėmi­mo per­trau­kai, nu­trau­ki­mui, tai tas bal­suo­ja už. Pa­siū­ly­mas bu­vo stab­dy­ti pri­ėmi­mą. Jei­gu Sei­mas leis, tai už­baig­si­me, ne­leis – ne­už­baig­si­me.

Už tai, kad pri­ėmi­mas bū­tų nu­trauk­tas – 27, prieš – 30, su­si­lai­kė 10. Tai­gi pri­ėmi­mo pro­ce­dū­ra bus tę­sia­ma.

12 straips­nis. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šau? Mi­nu­tė­lę, aš tuoj įjung­siu.

L. SABUTIS (TS-LKDF). Dėl ve­di­mo tvar­kos. Ko­le­gos, aš ger­biu kiek­vie­no Sei­mo na­rio pa­siū­ly­mą, bet jei­gu mes pa­si­ti­ki­me ko­mi­te­tu, ku­ris at­vi­rai svars­tė ir pri­pa­ži­no, pri­im­ti­nos ar ne­pri­im­ti­nos pa­tai­sos, pa­ti­kė­kim ko­mi­te­to iš­va­da ir ju­dė­kim spar­čiau. Nes jei­gu mes vėl grįž­tam į to­kį pat svar­s­ty­mą kaip ko­mi­te­te, mes gaiš­tam lai­ką.

PIRMININKAS. Dė­kui.

L. SABUTIS (TS-LKDF). Dar no­rė­čiau pa­sa­ky­ti. Ka­dan­gi pa­grin­di­nis įsta­ty­mas dėl Ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­bos yra pri­im­tas, in­stru­men­tas, ku­riuo tu­ri va­do­vau­tis ši­ta tar­ny­ba ir vyk­dy­ti šian­dien ir ry­toj, ir at­ei­ty­je sa­vo funk­ci­jas, bū­tent tu­ri­nys yra ši­tam Mais­to įsta­ty­me. Ir vi­sos nor­mos yra api­brėž­tos. Mū­sų Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas ver­ti­no, svars­tė. Ne­kreip­da­mi dė­me­sio į kai ku­riuos niu­an­sus, iš es­mės pri­ta­rė­me ir ma­no­me, kad jis ga­li bū­ti pri­im­tas be ypa­tin­gų pa­tai­sų. To­dėl aš ma­nau, kad mes be rei­ka­lo tūp­čio­jam, o siū­lau pri­im­ti ir Ge­ria­mo­jo van­dens, ir Mais­to įsta­ty­mą, kad iš tik­rų­jų ši­ta ins­ti­tu­ci­ja ga­lė­tų dirb­ti.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Bet da­bar jau ne­ga­lim, vis­kas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ko­le­gai L. Sa­bu­čiui, bet iš tik­rų­jų ne­gaiš­ki­me lai­ko, Sei­mas jau pri­ėmė spren­di­mą.

12 straips­nis. Pa­tai­sų nė­ra. Ar ga­li­me pri­im­ti 12 straips­nį ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­tas. 13 straip­snis. Dėl jo yra pa­tai­sų, ku­rias pa­tei­kė D. Mi­ku­tienė ir V. M. Čig­rie­jie­nė. At­si­pra­šau, ne dėl 13 strai­­ps­nio, bet dėl 14. Ta­da dėl 13 straips­nio pa­tai­sų nė­ra taip pat. Ar ga­lim pri­im­ti 13 straips­nį, dėl ku­rio jo­kių pa­tai­sų ne­pa­siū­ly­ta? Pri­im­tas.

Da­bar 14 straips­nis – „Bai­gia­mo­sios nuo­statos“.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Iš da­lies pri­ta­riam, bet siū­lom įra­šy­ti ter­mi­ną. Sa­vai­me su­pran­ta­ma, jo ne­bū­tų rei­kė­ję, jei­gu bū­tų, tar­kim, per­ėję tie įsta­ty­mai, bū­tų at­mes­tos pa­tai­sos. Da­bar rei­kia pa­gal­vo­ti, ką da­ry­ti to­liau ap­skri­tai su įsta­ty­mu. Bai­giam įsta­ty­mą, tik­rai rei­ka­lin­ga per­trau­ka.

PIRMININKAS. Ši­tos pa­tai­sos dėl įsi­ga­lio­ji­mo da­tų bu­vo pa­teik­tos D. Mi­ku­tie­nės, V. M. Čig­rie­jie­nės ir A. Zuo­kie­nės. Joms ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Ar tei­kė­jai su­tin­ka? Su­tin­ka, ačiū. Ar ga­li­me pri­im­ti 13 straips­nį su tom pa­tai­som, ku­rias iš da­lies pri­ėmė… (Bal­sai sa­lė­je: „Bal­suo­ti…“) Bal­suo­ti rei­ka­lau­ja. Pra­šom bal­suo­ti už 14 straips­nio pri­ėmi­mą su tom pa­tai­som, ku­rioms ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies.

Da­bar, pir­mi­nin­ke, pra­šom pa­sa­ky­ti dėl prie­do. Ką su juo rei­kia mums da­ry­ti?

E. PUPINIS (TS-LKDF). Dėl tei­sės ak­tų. Fak­tiš­kai šiam įsta­ty­mui D. Mi­ku­tie­nės pa­tai­sa dėl di­rek­ty­vos įra­šy­mo ne­tu­ri jo­kios pras­mės. Vi­sos di­rek­ty­vos bu­vo su­ra­šy­tos, ku­rios rei­ka­lin­gos.

PIRMININKAS. Įgy­ven­di­na­mų Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės ak­tų są­ra­še bu­vo Sei­mo na­rės D. Mi­ku­tie­nės pa­tai­sa, ku­riai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. (Bal­sai sa­lė­je) Ar D. Mi­ku­tie­nė ga­lė­tų pa­sa­ky­ti? Nė­ra jos sa­lė­je. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ar ga­lim pri­im­ti šį ak­tų są­ra­šą to­kį, ko­kį su­for­mu­la­vo ko­mi­te­tas? Pa­čios au­to­rės nė­ra. Pri­tar­ta.

Ga­li­ma kal­bė­ti dėl vi­so. Pir­miau­sia pir­mi­nin­kui su­teik­siu žo­dį, kad jis pa­sa­ky­tų, kaip tie pa­kei­ti­mai dėl pri­im­tų pa­tai­sų, ar ga­li­ma jį pri­im­ti, tą įsta­ty­mą, ar ko­mi­te­tas…

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tie­sų šian­die­ną įsta­ty­mo pro­jek­to pri­im­ti ne­ga­lim, ypač dėl 9 straips­nio, nes ten įra­šy­ti to­kie da­ly­kai, ku­rie iš es­mės pri­da­rys di­de­lių pro­ble­mų Lie­tu­vos ver­slui. Sprę­si­me, ką da­ry­ti to­liau, nes iš es­mės su­de­rin­ti su vi­su įsta­ty­mu jo taip pat ne­ga­li­me. Iš tie­sų rei­ka­lin­ga per­trau­ka ir ko­mi­te­to po­sė­dis. Ačiū.

PIRMININKAS. Rei­kia spręs­ti pa­gal Sta­tu­to 158 straips­nį. 1 da­lis sa­ko, kad jei­gu rei­kia su­de­rin­ti, rei­kia vie­no po­sė­džio, apie ką jūs kal­bė­jot. Ga­li bū­ti pa­da­ry­ta per­trau­ka, bet ne il­ges­nė kaip iki ar­ti­miau­sios Sei­mo po­sė­džių die­nos, t. y. iki ry­to­jaus. Ar tą ko­mi­te­tas pa­da­rys?

E. PUPINIS (TS-LKDF). Steng­si­mės iš ry­to rytoj.

PIRMININKAS. Tai­gi dar mi­nist­ras prie šo­ni­nio mik­ro­fo­no. Mi­nist­ras K. Star­ke­vi­čius. Pra­šau.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Aš no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kur yra šio įsta­ty­mo blo­gy­bė. 9 straips­ny­je, kur mes čia gar­siai vi­si šau­kėm: „Už eko­lo­gi­ją, už eko­lo­gi­ją“, bet žiū­rė­kit, ką pa­da­rėm. Ta­me straips­ny­je mes nu­sta­tė­me bau­das ver­slui 5 % į biu­dže­tą, jei­gu ras li­ku­čių, kad ir ma­žiau­sių lie­ka­nų at­lik­tuo­se ty­ri­muo­se. Tar­kim, čia ga­liu pa­ly­gin­ti, kaip bu­vo su mū­sų į Ru­si­ją eks­por­tuo­ja­mos pro­duk­ci­jos an­ti­bio­ti­kais. Ir ta­da įmo­nė mo­ka 5 % į biu­dže­tą. Tai mes tą įmo­nę vi­siš­kai suž­lug­dom. Jau­tie­noj sun­kiau ras­ti, kiau­lie­noj ga­li­ma iš­kart ras­ti. Ir dar aš jums pa­sa­ky­siu: štai pa­šer­si­te viš­tas ar­ba kiau­les (ūki­nin­kai yra tau­pūs žmo­nės) ko­kiais nors pro­duk­tais, ku­riuos jūs val­got, ar so­ja, ir ten bus to­kių li­ku­čių, ir tie li­ku­čiai at­si­ras ši­čia, ir 5 % ta įmo­nė mo­kės. Ban­kro­tas vi­soms įmo­nėms, kai vi­soj mū­sų erd­vėj to nė­ra ir pa­sau­ly­je to nė­ra. Tai mes štai to­kias nor­mas no­rė­jom įsi­ves­ti. (Bal­sai sa­lė­je: „Bet ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.“) Ko­mi­te­tas tai ne­pri­ta­rė, bet čia mes vi­si už eko­lo­gi­ją.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, da­bar tų ar­gu­men­tų sa­ky­mas čia ne­la­bai ką duo­da, da­bar grįž­ta į ko­mi­te­tą, ku­ris pa­prašė per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio, ir pra­šom ten ieš­ko­ti spren­di­mo. (Bal­sai sa­lė­je) Gal­būt bus pa­teik­tos pa­tai­sos.

Da­bar aš no­riu pa­klaus­ti, ar Ge­ria­mo­jo van­dens įsta­ty­mą ga­li­ma pri­im­ti, kai bu­vo pa­da­ry­ta šio įsta­ty­mo per­trau­ka? Ga­li­ma.

 

15.24 val.

Ge­ria­mo­jo van­dens tie­ki­mo ir nuo­te­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo 5, 9 ir 12 straips­nių pa­kei­timo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1178(3) (pri­ėmi­mas)

 

Ta­da kvie­čia­me E. Pu­pi­nį – Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Ge­ria­mo­jo van­dens tie­ki­mo ir nuo­te­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1178… Mi­nu­tė­lę. At­si­pra­šau.

A. ČAPLIKAS (J(LiCS ir TPP)F). Aš no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį. Po­ne Pu­pi­ni, čia ly­din­ty­sis įsta­ty­mas to įsta­ty­mo, dėl ku­rio mes šian­dien ne­bal­sa­vo­me. Šian­dien pri­im­ti Ge­ria­mo­jo van­dens įsta­ty­mo ne­rei­kia.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ne, ne, ne.

A. ČAPLIKAS (J(LiCS ir TPP)F). Čia, aš žiū­riu, vie­nas 6a, ki­tas 6b. Tai ly­din­ty­sis įsta­ty­mo pro­jektas.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Abu Ve­te­ri­na­ri­jos įsta­ty­mą ly­din­tie­ji įsta­ty­mai. Va­di­na­si, jau vie­ną ly­din­tį­jį pri­ėmė­me. Da­bar ši­tas Ve­te­ri­na­ri­jos įsta­ty­mą ly­din­ty­sis įsta­ty­mas. Ve­te­ri­na­ri­jos, ne ši­tą.

A. ČAPLIKAS (J(LiCS ir TPP)F). Na, jūs žiū­rėki­te, kaip dar­bo­tvarkėje yra, tie­siog pai­nio­si­te Sei­mą.

PIRMININKAS. Aš pa­si­kliau­ju ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko nuo­mo­ne, kad šis įsta­ty­mas ga­li bū­ti pri­im­tas sa­va­ran­kiš­kai, ne­pri­klau­so­mai nuo anks­tes­nio įsta­ty­mo pri­ėmi­mo. Tai pa­si­kliau­da­mi tuo, pra­de­da­me šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mą.

Įsta­ty­mas yra iš ke­tu­rių straips­nių. Jo­kių pa­siū­ly­mų ir pa­tai­sų nė­ra gau­ta. Ta­da 1 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti be bal­sa­vi­mo ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta. 2 straips­nis. Taip pat nė­ra pa­tai­sų. Pri­ima­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta. 3 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­im­tas.

Ga­li­ma kal­bė­ti dėl vi­so įsta­ty­mo. Už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Pra­šom bal­suo­ti dėl Ge­ria­mo­jo van­dens tie­ki­mo ir nuo­te­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo 5, 9 ir 12 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pri­ėmi­mo. Bal­suojame.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vus 76 Sei­mo na­riams už ir nie­kam ne­bal­sa­vus prieš, ir 4 su­si­lai­kius, Ge­ria­mo­jo van­dens tie­ki­mo ir nuo­te­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas pri­im­tas.

 

15.27 val.

Ž­e­mės ūkio pa­skir­ties že­mės įsi­gi­ji­mo lai­ki­no­jo įsta­ty­mo 3 ir 5 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XP-3084(3) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mas – Že­mės ūkio pa­skir­ties že­mės įsi­gi­ji­mo lai­ki­no­jo įsta­ty­mo 3 ir 5 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XP-3084(3). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, po svars­ty­mo ne­gau­ta jo­kių pa­siū­ly­mų. Tei­sės de­par­ta­men­to bu­vo dvi pa­sta­bos, į jas at­si­žvelg­ta. Siū­lau bal­suo­ti ir pri­im­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mų teks­tui. Ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei, tai yra dėl Tei­sės de­par­ta­men­to pa­tai­sų? Dė­ko­ju.

Šis įsta­ty­mas yra iš tri­jų straips­nių. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­im­ti 1 straips­nį? Pri­im­tas. Ar ga­li­me pri­im­ti 2 straips­nį taip pat ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­tas. Ir 3 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu pri­im­tas.

Dėl vi­so įsta­ty­mo no­rin­čių kal­bė­ti yra, bet vi­si už­si­ra­šę už. Ar kas nors rei­ka­lau­ja pri­myg­ti­nai kal­bė­ti iš už­si­ra­šiu­sių už? Ko­le­ga J. Ve­sel­ka rei­ka­lau­ja, su­tei­kia­me jam žo­dį.

J. VESELKA (TTF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, la­bai pa­pras­ta pa­sta­ba, ku­rią ap­ta­rė­me su že­mės ūkio mi­nist­ru. Įsta­ty­me pa­ra­šy­ta taip, kad tie, ku­rie že­mę iš­si­per­ka, pra­de­da mo­kė­ti ant­rais me­tais, iš pra­džių su­mo­kė­da­mi 10 % įmo­kų. Kiek aiš­ki­no­mės, yra kaž­koks kvai­las ap­ri­bo­ji­mas, kad tik ant­rais me­tais. Vals­ty­bei trūks­ta pi­ni­gų. Ko­dėl žmo­gus ne­ga­li iš kar­to, pir­mai­siais me­tais ne­ga­li, kiek tu­ri pi­ni­gų, tiek su­mo­kė­ti? Kai pa­si­aiš­ki­nau… Jei­gu mi­nist­ras K. Star­ke­vi­čius pa­tvir­tins, kad for­ma­liai ne­si­lai­ko­ma tos nuo­sta­tos ir lei­džia­ma da­ry­ti įmo­ką to­kią, kiek ūki­nin­kas su­ge­ba da­ry­ti… Jei­gu taip, tai iš tik­rų­jų rei­kia pri­tar­ti, bet tik no­riu, kad ak­cen­tuo­tu­me, kad rei­kia leis­ti, kad ūki­nin­kas už iš­per­ka­mą vals­ty­bi­nę že­mę iš kar­to ga­lė­tų su­mo­kė­ti, kiek jis yra pa­jė­gus, o ne ap­ri­bo­ti tik tais 10 %. Tai su­ta­ria­me dėl ši­to, mi­nist­ras gal tai pa­tvir­tins, kad bū­tų tai nu­ma­ty­ta su­tar­ty­se. Pri­tar­ti su ta są­ly­ga.

PIRMININKAS. Mi­nist­ras K. Star­ke­vi­čius pra­šo žo­džio.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Ačiū, kad su­tei­kė­te žo­dį. Iš tik­rų­jų pa­sta­ba yra tei­sin­ga, tik ta for­mu­luo­tė nė­ra aiš­ki, bet ji leis ir bū­tų ne­lo­giš­ka ne­leis­ti, jei­gu žmo­gus tu­ri tuos pi­ni­gus, su­mo­kė­ti 10 % ir pir­mai­siais me­tais, o jei­gu no­ri, ga­li ir vi­sus pi­ni­gus. Mums, Že­mės tar­ny­bai, yra iš­kel­ta už­duo­tis pa­da­ry­ti efek­ty­ves­nį dar­bą ir kuo ge­res­nėm, aiš­ku, kai­nom, ir kuo dau­giau že­mės, jei taip yra tei­sė­ta, par­duo­ti bū­tent ki­tais me­tais.

PIRMININKAS. Tik tiek ga­liu pa­sa­ky­ti, kad mi­nist­ro žo­džiai liks ste­nog­ra­mo­je. Jū­sų pri­ta­ri­mas ga­lio­ja, taip su­pran­tu.

Jei­gu ki­ti pri­myg­ti­nai ne­rei­ka­lau­ja kal­bė­ti už, tai aš ta­da dė­ko­ju ir kvie­čiu bal­suo­ti dėl Že­mės ūkio pa­skir­ties že­mės lai­ki­no­jo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pri­ėmi­mo. Pra­šom bal­suo­ti. Tei­sės de­par­ta­men­to pa­tai­soms, jei mes pri­ta­ria­me.

 

Šio įstatymo priėmimas

 

Už – 80, prieš nie­kas ne­bal­sa­vo, su­si­lai­kė 7. Že­mės ūkio pa­skir­ties že­mės įsi­gi­ji­mo lai­ki­no­jo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas pri­im­tas.

 

15.31 val.

Tu­riz­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2212(2)ES (svars­ty­mo tę­sinys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8 klau­si­mas – Tu­riz­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2212. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pra­ne­šė­jas… D. Bud­rio ne­ma­tau sa­lė­je. A. En­dzi­nas. Pra­šau.

A. ENDZINAS (LSF). La­ba die­na, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pra­ei­tą kar­tą mes bai­gė­me…

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, tru­pu­tį at­si­pra­šau. Mes pri­im­si­me aš­tuo­nis straips­nius. At­si­pra­šau, jū­sų pra­ne­ši­mą rei­kia iš­klau­sy­ti. Aš at­si­pra­šau.

A. ENDZINAS (LSF). Bai­gė­me ties 9 straips­niu. Jei­gu leis­tu­mė­te, aš tęs­čiau to­liau.

PIRMININKAS. Aš no­rė­čiau pri­im­ti aš­tuo­nis straips­nius pa­ei­liui. Ta­da jūs tru­pu­tį pa­lauk­si­te, ta­da 9 straips­nis.

Nė­ra pa­tai­sų nuo 1 iki 8 straips­nio. At­si­pra­šau. Pa­tai­sų nė­ra.

Ta­da pra­de­da­me svars­ty­ti pa­tai­są, ku­ri yra pa­teik­ta Sei­mo na­rio A. Ma­zu­ro­nio, dėl 9 straips­nio. Ko­mi­te­tas šiai pa­tai­sai pri­ta­rė.

A. ENDZINAS (LSF). Taip. Sei­mo na­rys A. Ma­zu­ro­nis siū­lo šiek tiek pa­leng­vin­ti gi­do pro­fe­si­nės kva­li­fi­ka­ci­jos ly­gį, iš­brau­kiant žo­dį „uni­ver­si­te­ti­nis iš­si­la­vi­ni­mas“ ir pa­lie­kant „aukš­ta­sis iš­si­la­vi­ni­mas“. Ko­mi­te­tas tai po­zi­ci­jai pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Dar vie­na ko­le­gos A. Ma­zu­ro­nio pa­tai­sa, ku­riai pri­ta­rė­te iš da­lies.

A. ENDZINAS (LSF). Ki­ta ko­le­gos A. Ma­zu­ro­nio pa­tai­sa yra tai­so­mas straips­nis – in­for­ma­ci­ja apie as­me­nis, tu­rin­čius gi­do pa­žy­mė­ji­mą, yra skel­bia­ma Lie­tu­vos tu­riz­mo plėt­ros agen­tū­ros in­ter­neto sve­tai­nė­je. Ko­mi­te­tas šiai pa­tai­sai pri­ta­rė iš da­lies.

PIRMININKAS. Ar A. Ma­zu­ro­nis su­tin­ka su šiuo ko­mi­te­to spren­di­mu? Jo nė­ra. Ar ga­li­me pri­tar­ti 9 straips­niui su A. Ma­zu­ro­nio pa­tai­sa? Ko­mite­tas vie­nai pri­ta­rė vi­siš­kai, o ant­rai iš da­lies. Ar ga­li­me pri­tar­ti šiai pa­tai­sai ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta.

To­liau pa­tai­sų yra gau­ta dėl 11 straips­nio.

A. ENDZINAS (LSF). Taip, dėl 10 straips­nio nė­ra, yra dėl 11 straips­nio Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da. Jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me pri­tar­ti šiai Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dai, ku­riai pri­ta­rė ko­mi­te­tas? Pri­ta­rė­me.

Ki­ta pa­tai­sa yra Sei­mo na­rio E. Pu­pi­nio.

A. ENDZINAS (LSF). Ki­ta pa­tai­sa dėl to pa­ties straips­nio yra ko­le­gos Sei­mo na­rio E. Pu­pi­nio pa­tai­sa, ku­riai ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies.

PIRMININKAS. Bet E. Pu­pi­niui rei­kia su­teik­ti žo­dį.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, su­tin­ka­me, kad…

PIRMININKAS. Su­tin­ka pa­tai­sos tei­kė­jas. Ta­da per­ei­na­me prie ki­tų pa­tai­sų ir pas­kui aš Sei­mo pri­ta­ri­mo pra­šy­siu. Dar vie­na Sei­mo na­rio E. Pu­pi­nio pa­tai­sa, ku­riai ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

A. ENDZINAS (LSF). Dėl 11 straips­nio 6 da­lies.

PIRMININKAS. Ir dar vie­na yra, ku­riai pri­ta­rė.

A. ENDZINAS (LSF). Ir dėl 6 da­lies, ir dėl 7 da­lies yra pa­tai­sos, ku­rioms ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Da­bar aš no­riu klaus­ti Sei­mo, ar Sei­mas pri­ta­ria trim Sei­mo na­rio E. Pu­pi­nio pa­tai­soms dėl 11 straips­nio, ku­rioms ko­mi­te­tas pri­ta­rė. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Pri­ta­riam? Pri­tar­ta.

12 straips­nis.

A. ENDZINAS (LSF). Dėl 12 straips­nio, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, yra Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da, į ku­rią ko­mi­te­tas at­si­žvel­gė. Ir yra Sei­mo na­rio A. Ma­tu­lo pa­tai­sa, ku­riai ko­mi­te­tas ne­pri­tarė, dėl 6 da­lies, dau­giau dėl šio straips­nio pa­tai­sų nė­ra.

PIRMININKAS. Tai da­bar ko­le­ga A. Ma­tu­las pa­grin­džia sa­vo pa­tai­są.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ap­gy­ven­di­nant žmo­nes vieš­bu­čiuo­se už­ve­da­ma re­gist­ra­ci­jos kor­te­lė, pa­pras­tai ki­to­se ša­ly­se to­kia re­gist­ra­ci­jos kor­te­lė sau­gu­mo su­me­ti­mais, ki­tais tiks­lais sau­go­ma me­tus. To­dėl ir Lie­tu­vos vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja, Sau­gu­mo de­par­ta­men­tas, Ūkio mi­nis­te­ri­ja pra­šo, kad mes pri­im­tu­me, į įsta­ty­mą įra­šy­tu­me to­kią nuo­sta­tą, kad re­gist­ra­ci­jos kor­te­lė sau­go­ma vie­nus me­tus. Tai tik­rai la­bai rei­ka­lin­ga, aš tik­rai pra­šau, kad bū­tų pri­im­ta to­kia pa­tai­sa, kad bū­tų ga­li­ma at­ga­li­ne da­ta per me­tus pa­tik­rin­ti vis dėl­to, kas gy­ve­no, jei­gu įvyks­ta ko­kių nors at­si­ti­ki­mų, ka­da rei­kia iš­si­aiš­kin­ti as­me­ny­bę. Kaip sa­kiau, pri­ta­ria ke­lios mi­nis­te­ri­jos, ke­lios ins­ti­tu­ci­jos, siū­lau pri­tar­ti. Ne­ži­nau, ko­dėl ko­mi­te­tas at­si­sa­kė.

PIRMININKAS. Pra­šom pa­aiš­kin­ti ko­mi­te­to ar­gu­men­tus.

A. ENDZINAS (LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ko­mi­te­tas ma­nė ki­taip, iš tik­rų­jų ma­no, kad ši in­for­ma­ci­ja… Duo­me­nų apie as­me­nis ap­sau­gos įsta­ty­mas nu­sta­to šiek tiek ki­taip. Yra tei­sės ak­tai, ku­rie nu­sa­ko, kaip tu­ri bū­ti sau­go­ma in­for­ma­ci­ja apie as­me­nis, ir ši­ta pa­tai­sa nie­kaip ne­ko­re­liuo­ja, ne­su­si­ju­si su ki­tų tei­sės ak­tų tu­ri­niu.

PIRMININKAS. Nie­kas ne­už­si­ra­šė kal­bė­ti dėl pa­tai­sos. Pra­šom spręs­ti bal­suo­jant, ar pri­ta­riat Sei­mo na­rio A. Ma­tu­lo pa­tai­sai, ku­riai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Bal­suo­ja­me dėl šios pa­tai­sos.

A. ENDZINAS (LSF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Už Sei­mo na­rio A. Ma­tu­lo pa­tai­są bal­sa­vo 29, prieš – 2, su­si­lai­kė 41. Pa­tai­sa ne­pri­im­ta, lie­ka ko­mi­te­to re­dak­ci­ja.

13 straips­nis.

A. ENDZINAS (LSF). Dėl 13 straips­nio yra Sei­mo na­rio D. Bud­rio pa­tai­sa, ku­riai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Bal­suo­ti gal ir ne­rei­kė­tų. Yra Sei­mo na­rių B. Vė­sai­tės ir A. Ma­tu­lo kar­tu pa­teik­ta pa­tai­sa, ku­riai ko­mi­te­tas taip pat pri­ta­rė, dėl penk­to­jo skir­snio.

PIRMININKAS. Ar Sei­mas pri­ta­ria D. Bud­rio ir B. Vė­sai­tės pa­tai­soms, ku­rioms ko­mi­te­tas pri­ta­rė?

A. ENDZINAS (LSF). Čia dvi skir­tin­gos: Sei­mo na­rio D. Bud­rio pa­tai­sa ir A. Ma­tu­lo, B. Vė­sai­tės pa­tai­sa dėl ki­to skir­snio, abiem ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ge­rai. Sei­mas pri­ta­ria? (Bal­sai sa­lė­je: „Taip!“) Nie­kas ne­rei­ka­lau­ja bal­suo­ti.

A. ENDZINAS (LSF). Dė­kui.

PIRMININKAS. Da­bar 14 straips­nis.

A. ENDZINAS (LSF). Taip, 14 straips­nis – „Tu­riz­mo po­li­ti­kos for­ma­vi­mas ir tu­riz­mo val­dy­mas.“ Iš tik­rų­jų čia vie­nas iš es­mi­nių straips­nių. Yra pa­teik­ta Sei­mo na­rio J. Raz­mos pa­tai­sa, ku­riai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Da­bar J. Raz­mai žo­dis pa­grįs­ti sa­vo pa­tai­są, o gal su­tin­ka­te su ko­mi­te­to nuo­mo­ne? Ger­bia­ma­sis ko­le­ga Raz­ma, jums mik­ro­fo­nas jau įjung­tas.

A. ENDZINAS (LSF). Straips­nis nu­sa­ko tu­riz­mo po­li­ti­kos for­ma­vi­mą ir tu­riz­mo val­dy­mą.

PIRMININKAS. Jū­sų pa­tai­sa dėl 14 straips­nio.

A. ENDZINAS (LSF). Dau­ge­lio skir­snių.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ma­no pa­tai­sa yra grįs­ta tuo, kad šian­dien, kaip ži­no­me, Tu­riz­mo de­par­ta­men­tas yra kaip at­ski­ra ins­ti­tu­ci­ja. Da­bar, kiek ži­nau, Ūkio mi­nis­te­ri­ja kaip vi­di­nę struk­tū­rą taip pat no­ri kur­ti Tu­riz­mo de­par­ta­men­tą. Tai dėl to aš ir siū­lau, kad tas da­bar­ti­nis Tu­riz­mo de­par­ta­men­tas bū­tų pa­va­din­tas agen­tū­ra ir ne­bū­tų tos pai­nia­vos, aiš­kiai su­ra­šau funk­ci­jas, kas ką at­lie­ka, ką Vy­riau­sy­bė, ką Ūkio mi­nis­te­ri­ja, ką ta agen­tū­ra. Man at­ro­do, kad siū­ly­mas lo­giš­kas, jis de­rin­tas ir su Vy­riau­sy­bės at­sto­vais.

PIRMININKAS. Da­bar ko­mi­te­to ar­gu­men­tus iš­klau­sy­si­me.

A. ENDZINAS (LSF). Iš es­mės Sei­mo na­rys tei­sin­gai pri­sta­tė sa­vo pa­siū­ly­mą, ta­čiau ko­mi­te­tas ma­no, kad Tu­riz­mo de­par­ta­men­tas, ku­ris šian­dien vyk­do tu­riz­mo for­ma­vi­mą ir val­dy­mą, tu­rė­tų iš­lik­ti. Pa­gal ko­le­gos J. Raz­mos pa­siū­ly­mą tu­riz­mo val­dy­mo funk­ci­jas ša­ly­je at­lie­ka tik Vy­riau­sy­bė, Ūkio mi­nis­te­ri­ja ir Lie­tu­vos tu­riz­mo plėt­ros agen­tū­ra, de­par­ta­men­tas kaip toks iš vi­so ne­eg­zis­tuo­tų.

J. RAZMA (TS-LKDF). Pa­va­di­ni­mą kei­čiu, tai…

PIRMININKAS. Ar ko­le­gos B. Vė­sai­tė ir K. Gla­vec­kas dėl pa­tai­sos yra už­si­ra­šę kal­bė­ti? Žo­dis B. Vė­sai­tei, ku­ri dėl pa­tai­sos kal­bės.

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš pri­ta­riu ko­mi­te­to nuo­mo­nei, ku­ri ne­pri­ta­ria J. Raz­mos pa­tai­sai, aš, at­ro­do, tei­sin­gai už­si­ra­šiau. (Bal­sai sa­lė­je) Štai ką no­riu pa­sa­ky­ti. Iš es­mės nai­ki­na­mas Tu­riz­mo de­par­ta­men­tas, da­ro­mas de­par­ta­men­tas mi­nis­te­ri­jo­je, o iš de­par­ta­men­to no­ri­ma pa­da­ry­ti agen­tū­rą. Aš su­pran­tu, kad Ūkio mi­nis­te­ri­ja ne­la­bai tu­ri ką veik­ti, be to, rei­kia pa­keis­ti ten kai ku­riuos žmo­nes. Aš ma­nau, kad ge­rai vei­kia Tu­riz­mo de­par­ta­men­tas, te­gu jis ir vyk­do tas funk­ci­jas, ku­rias li­gi šiol vyk­dė, to­dėl pri­ta­riu ko­mi­te­to nuo­mo­nei.

PIRMININKAS. Jūs iš tik­rų­jų kal­bė­jo­te prieš pa­tai­są, o K. Gla­vec­kas taip pat prieš pa­tai­są? Tai ta­da ne­rei­kia kal­bė­ti. Ar jūs no­ri­te? Na, ka­dan­gi jūs už­si­ra­šęs bu­vo­te tei­sin­gai, tai rei­kia jums su­teik­ti žo­dį. Pra­šau.

K. GLAVECKAS (LSF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Aš pa­sa­ky­siu gry­nai eko­no­mi­nius mo­ty­vus. Tas pa­va­di­ni­mų kei­ti­mas yra la­bai bran­gus da­ly­kas, ir mes jau tu­ri­me sa­vo ne­il­go­je Lie­tu­vos is­to­ri­jo­je to­kį pa­ty­ri­mą, ka­da ar­klio uo­de­gos pa­dė­tį mes kei­tė­me, kaip ži­no­te, iš vir­šaus į apa­čią ir at­virkš­čiai, tai mums kai­na­vo 3,5 mln. Lt. Tai aš ne­ma­nau, kad tiek daug kai­nuo­tų iš­ka­bos kei­ti­mas, bet iš tik­ro šiais sun­kiais lai­kais keis­ti pa­va­di­ni­mą reiš­kia pri­si­im­ti ne­ma­žai iš­lai­dų, ku­rios tie­siog bū­tų ne­pa­tei­si­na­mos, to­dėl siū­lau ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ar­gu­men­tai dėl pa­tai­sos pa­sa­ky­ti, pra­šom bal­suo­jant spręs­ti dėl pri­ta­ri­mo ar ne­pri­ta­ri­mo, ko­mi­te­tas, kaip gir­dė­jo­te, ne­pri­ta­rė pa­siū­ly­mui. (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me dėl J. Raz­mos pa­tai­sos. Ko­mi­te­tas jai ne­pri­ta­rė, bet J. Raz­ma ją pa­grin­dė.

Dėl pa­tai­sos bal­sa­vo 80 Sei­mo na­rių, už pa­tai­są – 26, prieš – 26, su­si­lai­kė 28. Pa­tai­sai ne­pri­tar­ta, tos da­lies lie­ka ko­mi­te­to re­dak­ci­ja.

A. ENDZINAS (LSF). Dė­kui. To­liau…

PIRMININKAS. Ir dėl šio straips­nio yra taip pat Sei­mo na­rių V. Val­kiū­no ir K. Kuz­mins­ko pa­tai­sa, į ku­rią…

A. ENDZINAS (LSF). Ko­mi­te­tas at­si­žvel­gė.

PIRMININKAS. Čia įter­pia­mas žo­dis „Sei­mas“.

A. ENDZINAS (LSF). Taip.

PIRMININKAS. Val­dy­mo funk­ci­jas at­lie­ka ir Sei­mas. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

A. ENDZINAS (LSF). Taip, tu­riz­mo val­dy­mo funk­ci­jas at­lie­ka Sei­mas, Vy­riau­sy­bė ir įga­lio­to­ji mi­nis­te­ri­ja.

PIRMININKAS. Ga­li­me pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je: „Ga­lim!“) Pri­tar­ta. V. Val­kiū­no, K. Kuz­min­s­ko pa­tai­sa – pa­pil­dy­ti nau­ja 2 da­li­mi 14 strai­ps­nį. Ko­mi­te­tas nu­spren­dė at­si­žvelg­ti. Ar ten­ki­na au­to­rius tas at­si­žvel­gi­mas? Ten­ki­na.

A. ENDZINAS (LSF). Tai čia kaip ir ne­be­rei­kė­tų, nes su­si­ję tar­pu­sa­vy­je. Taip. Ko­mi­te­tas su­jun­gė pa­siū­ly­mus ir šiek tiek pa­pil­dė, pa­to­bu­li­no pro­jek­tą 1 da­li­mi: tu­riz­mo plėt­ros po­li­ti­kos kryp­tis nu­sta­to Sei­mas, tvir­tin­da­mas Lie­tu­vos tu­riz­mo plėt­ros il­ga­lai­kę stra­te­gi­ją ir pri­im­da­mas įsta­ty­mus. Pa­aiš­ki­no, kaip vyk­do tą po­li­ti­ką, ku­riai prieš tai pri­ta­rė­me.

PIRMININKAS. Dar bu­vo…

A. ENDZINAS (LSF). Dar dėl 4 punk­to yra Sei­mo na­rių V. Val­kiū­no ir K. Kuz­mins­ko pa­tai­sa, ku­ri tai­so punk­tų ei­liš­ku­mą ir nu­sa­ko, kad… Mi­nu­tė­lę! Tuo­jau.

PIRMININKAS. Jis tai­so 1 punk­tą. Iš­ski­ria. Ir punk­tų nu­me­ra­ci­ją.

A. ENDZINAS (LSF). Ka­dan­gi (…) il­ga­lai­kę stra­te­gi­ją. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė šiai iš tik­rų­jų dau­giau tech­ni­nio po­bū­džio pa­tai­sai.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me pri­tar­ti toms pa­tai­soms, su ku­rio­mis ko­mi­te­tas su­ti­ko? Pri­tar­ta.

A. ENDZINAS (LSF). To­liau yra Sei­mo na­rio D. Bud­rio pa­tai­sa taip pat dėl 7 straips­nio. Taip pat kei­čia, su­dė­lio­ja ei­liš­ku­mą ir pa­pil­do 2 da­li­mi, ku­riai ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Tai­gi ko­mi­te­tas pri­ta­rė Sei­mo na­rio D. Bud­rio pa­tai­sai dėl 3 da­lies. Ir dar? Ne, šiam punk­tui dau­giau nė­ra, taip?

A. ENDZINAS (LSF). Dau­giau nė­ra.

PIRMININKAS. Nė­ra?

A. ENDZINAS (LSF). Šiam straips­niui dau­giau pa­tai­sų nė­ra.

PIRMININKAS. Šiam straips­niui dau­giau pa­tai­sų nė­ra. Ki­tas yra 15 straips­nis, dėl ku­rio yra Sei­mo na­rio D. Bud­rio pa­tai­sa, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Ar Sei­mo na­rys D. Bud­rys su­tin­ka? Jo nė­ra. Ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to pri­im­tam spren­di­mui pri­tar­ti iš da­lies ir ati­tin­ka­mai šio straips­nio re­dak­ci­jos pa­tai­sai? Pri­tar­ta.

A. ENDZINAS (LSF). Ko­mi­te­tas šiek tiek pa­to­bu­li­no šį straips­nį nu­sta­ty­da­mas, kad tu­riz­mo spe­cia­lis­tų kva­li­fi­ka­ci­jos rei­ka­la­vi­mus nu­sta­to Val­s­ty­bės tu­riz­mo de­par­ta­men­tas.

PIRMININKAS. Ge­rai, Sei­mas jau pri­ta­rė tam. Da­bar 16 straips­nis. Dėl jo taip pat yra Sei­mo na­rio D. Bud­rio pa­tai­sa, ku­rią ji­sai at­si­ė­mė.

A. ENDZINAS (LSF). Taip.

PIRMININKAS. Ta­da ne­rei­kia ir svars­ty­ti.

A. ENDZINAS (LSF). Dėl 17 straips­nio nė­ra.

PIRMININKAS. Dėl 18 straips­nio yra Sei­mo na­rių B. Vė­sai­tės ir A. Ma­tu­lo pa­tai­sos.

A. ENDZINAS (LSF). Taip, tai yra jung­ti­nė ko­le­gų B. Vė­sai­tės ir A. Ma­tu­lo pa­tai­sa, ku­riai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ko­re­guo­ja­mas 18 straips­nis: „Tu­riz­mo iš­tek­lių nau­do­ji­mas, pla­na­vi­mas ir ap­sau­ga“. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ir čia dėl tos pa­čios 1 da­lies, ku­rią jūs mi­nė­jo­te, yra Sei­mo na­rio D. Bud­rio pa­tai­sa, jai ko­mi­te­tas taip pat pri­ta­rė.

A. ENDZINAS (LSF). Taip.

PIRMININKAS. Da­bar no­riu klaus­ti Sei­mo. Ar Sei­mas pri­ta­ria toms pa­tai­soms, ku­rioms ko­mi­te­tas pri­ta­rė, kiek tai su­si­ję su šio straips­nio 1 da­li­mi? Pri­tar­ta. Dėl šio straips­nio 2 da­lies yra po­ra pa­tai­sų.

A. ENDZINAS (LSF). Dėl 2 da­lies yra kar­tu pa­teik­ta B. Vė­sai­tės ir A. Ma­tu­lo pa­tai­sa. Ji­nai nu­sa­ko, kas yra pri­ski­ria­ma rek­re­a­ci­niams iš­tek­liams, šiek tiek pra­ple­čia ir tei­gia, kad taip pat yra gam­ti­niai ir svei­ka­tos veiks­niai, šiai pa­tai­sai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Taip pat yra Sei­mo na­rio D. Bud­rio pa­tai­sa, jai ko­mi­te­tas taip pat pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me pri­tar­ti abiem pa­tai­som, ku­riom pri­ta­rė ko­mi­te­tas? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­tar­ta.

A. ENDZINAS (LSF). Dėl 6 da­lies yra Sei­mo na­rio D. Bud­rio pa­tai­sa, jai ko­mi­te­tas taip pat pri­ta­rė. Čia kal­ba­ma apie ak­ty­viam po­il­siui ir tu­rizmui or­ga­ni­zuo­ti ren­gia­mų… Nu­sa­ko, kad yra dar ir jū­ri­nis tu­riz­mas. Taip pat su­da­ro­mi iš­vy­ki­mo, at­vy­ki­mo marš­ru­tai bei tar­pi­nių punk­tų prie­žiū­ra ir žen­kli­ni­mas, ir to­liau kaip teks­te. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Da­bar ki­ta pa­tai­sa. Dau­giau pa­tai­sų dėl 19 straips­nio ne­bu­vo. (Bal­sai sa­lė­je) 20 straips­nis yra pa­pil­do­mas prie­du. Pa­tai­sų ir pa­siū­ly­mų ne­bu­vo. 2 straips­nis dėl įsi­ga­lio­ji­mo.

A. ENDZINAS (LSF). Dėl įsi­ga­lio­ji­mo yra Sei­mo na­rio D. Bud­rio pa­tai­sa. Šir­din­gai ačiū. (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū. Ar ga­lė­čiau tęs­ti?

PIRMININKAS. Pra­šom da­bar kal­bė­ti dėl 2 straips­nio, ku­ris reg­la­men­tuo­ja įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mą.

A. ENDZINAS (LSF). Sei­mo na­rio D. Bud­rio pa­tai­sa, ku­ria jis siū­lo, kad 2 straips­nis, t. y. „Įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas ir tai­ky­mas“… Šis įsta­ty­mas įsi­ga­lio­ja… iš­sky­rus… Šis įsta­ty­mas, iš­sky­rus įsta­ty­mu dės­to­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tu­riz­mo įsta­ty­mo 8 straips­nio pa­tvir­tin­tas nuo­sta­tas dėl ga­lio­jan­čio lai­da­vi­mo drau­di­mo ar­ba lai­da­vi­mo dėl prie­vo­lių įvyk­dy­mo tu­rė­ji­mo… 10 ir 11 straips­niai įsi­ga­lio­ja nuo 2011 m. sau­sio 1 d., to­liau kaip teks­te. Ar rei­kia skai­ty­ti vi­są?

PIRMININKAS. Mi­nu­tė­lę!

A. ENDZINAS (LSF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš dalies. Ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas. Yra pa­teik­tas ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas. Ar rei­kia skai­ty­ti vi­są? (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai. Ko­mi­te­tas siū­lo pa­keis­ti 2 straips­nį „Įsta­tymo įsi­ga­lio­ji­mas ir tai­ky­mas“. Šis įsta­ty­mas, išsky­rus įsta­ty­mu dės­to­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tu­riz­mo įsta­ty­mo 8 straips­nio pa­tvir­tin­tas nuo­sta­tas dėl ga­lio­jan­čių lai­da­vi­mo ir lai­da­vi­mo drau­di­mo ar­ba lai­da­vi­mo dėl prie­vo­lių įvyk­dy­mo tu­rė­ji­mo… 10 ir 11 straips­niai įsi­ga­lio­ja nuo 2011 m. va­sa­rio 1 d.

PIRMININKAS. Jūs bai­gė­te, per­skai­tė­te…

A. ENDZINAS (LSF). Tą da­lį.

PIRMININKAS. …tą da­lį. Ar ga­li­me pri­tar­ti tai da­liai pa­gal tai, kaip ją su­re­da­ga­vo ko­mi­te­tas? (Bal­sai sa­lė­je) Rei­ka­lau­ja kas nors bal­suo­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ne­rei­ka­lau­ja. Ta­da pri­tar­ta.

Da­bar no­riu at­kreip­ti dė­me­sį štai į ką. 2 straips­nio 2 da­ly­je jau yra nu­spręs­ta, kad teks­te tu­ri bū­ti iš­brauk­ti žo­džiai „ke­lio­nių or­ga­ni­za­to­rius,“, po to tu­rė­tų bū­ti iš­brauk­ti žo­džiai „ke­lio­nių agen­tū­ros ir ke­lio­nių agen­tai“. Pra­šau ko­mi­te­to at­sto­vą pa­tvir­tin­ti, kad tik­rai taip.

A. ENDZINAS (LSF). Taip.

PIRMININKAS. Taip. Sei­mas yra nu­spren­dęs. Tai­gi dėl to ne­rei­kia dis­ku­tuo­ti. Dėl šio 2 strai­ps­nio dau­giau pa­tai­sų nė­ra, taip? (Bal­sai sa­lė­je) Pir­mi­nin­ke ar pa­va­duo­to­jau, ar tik­rai dau­giau dėl 2 straips­nio nė­ra pa­tai­sų?

A. ENDZINAS (LSF). Dau­giau dėl 2 straips­nio… 4 da­lis. „Įsta­ty­mu dės­to­mo Lie­tu­vos Res­pu­b­li­kos tu­riz­mo įsta­ty­mo 10 ir 11 straips­nių nuo­sta­tos įsi­ga­lio­ja nuo 2011 m. sau­sio 1 d.“

PIRMININKAS. Ar ga­li­me pri­tar­ti 10 ir 11 strai­ps­nių įsi­ga­lio­ji­mui nuo 2011 m. sau­sio 1 d.? Pri­tar­ta.

3 straips­nis.

A. ENDZINAS (LSF). Pa­siū­ly­mas Vy­riau­sy­bei. Vy­riau­sy­bė ar­ba jos įga­lio­ta ins­ti­tu­ci­ja iki 2010 m. rug­sė­jo 1 d. pa­ren­gia ir pa­tvir­ti­na tei­sės ak­tus, rei­ka­lin­gus Tu­riz­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mui įgy­ven­din­ti. Čia yra Sei­mo na­rio D. Bud­rio pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Siū­lo­ma pa­keis­ti 3 straips­nį ir jį iš­dės­ty­ti taip: „3 straips­nis. Pa­siū­ly­mas Vy­riau­sy­bei. Vy­riau­sy­bė ar­ba jos įga­lio­ta ins­ti­tu­ci­ja iki 2010 m. gruo­džio 1 d. pa­ren­gia ir pa­tvir­ti­na tei­sės ak­tus, rei­ka­lin­gus Tu­riz­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mui įgy­ven­din­ti.“ Aki­vaiz­du, kad ši­to ne­bus ga­li­ma pa­da­ry­ti, čia yra svars­ty­mo sta­di­ja ir iki pri­ėmi­mo sta­di­jos, ma­nau, ko­mi­te­tas pa­to­bu­lins.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ši­ta re­dak­ci­ja, kur nu­ma­ty­ta gruo­džio 1 d. da­ta, ne­ga­lės iš­lik­ti, tai pri­ėmi­mo sta­di­jo­je jūs pa­teik­si­te ati­tin­ka­mą pa­tai­są, taip?

A. ENDZINAS (LSF). Taip.

PIRMININKAS. O Tei­sės de­par­ta­men­to?

A. ENDZINAS (LSF). Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, taip pat yra ke­lios Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dos, ku­rių da­liai ko­mi­te­tas pri­ta­rė, da­liai ne. Ar rei­kė­tų pri­sta­ty­ti iš es­mės, nes taip pat yra ir Eu­ro­pos Tei­sės de­par­ta­men­to prie Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos pa­sta­bos, į ku­rias ko­mi­te­tas at­si­žvel­gė. Eu­ro­pos Tei­sės de­par­ta­men­to, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos… čia dar ke­le­tas pa­tai­sų.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas dėl Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų pri­ėmė įvai­rius spren­di­mus. Da­liai pri­ta­rė, da­liai ne­pri­ta­rė. Sei­mas dėl to ne­bal­suo­ja. Dau­giau pa­tai­sų nė­ra, taip?

A. ENDZINAS (LSF). Taip pat dar yra Lie­tu­vos Res­pub­li­kos spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos iš­va­da, ku­rią ko­mi­te­tas nag­ri­nė­jo. Į da­lį iš­va­dų at­si­žvel­gė, da­liai pri­ta­rė, da­liai ne­pri­ta­rė. Tai ar rei­kė­tų čia pri­sta­ty­ti iš es­mės, nes iš tik­rų­jų tų pa­sta­bų yra ke­lio­li­ka pus­la­pių.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me, kad jūs pra­ne­šė­te apie sa­vo spren­di­mą, bet dėl to Sei­mui bal­suo­ti ne­rei­kia. Da­bar ga­li­ma kal­bė­ti dėl vi­so įsta­ty­mo po svars­ty­mo ir po pa­tai­sų pri­ėmi­mo. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti? Yra no­rin­čių kal­bė­ti. V. Ba­ce­vi­čius yra už­si­ra­šęs kal­bė­ti už.

V. BACEVIČIUS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš už­si­ra­šiau kal­bė­ti už tik tuo at­ve­ju, jei­gu bū­tų kal­ban­čių prieš. Šiuo at­ve­ju tau­pau lai­ką ir dė­ko­ju.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pra­šo­me bal­suo­ti dėl Tu­riz­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo, pri­ta­ri­mo jam po svars­ty­mo. Kas pri­ta­ria, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Bal­sa­vo 82 Sei­mo na­riai. Už – 71, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 11. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po svars­ty­mo pri­tar­ta. Ka­dan­gi ne­ga­vau aiš­kaus pra­ne­ši­mo, kad Sei­mo Pir­mi­nin­kė siū­ly­tų pri­ėmi­mą ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka, ne­ga­liu to siū­ly­ti Sei­mui. Su Pir­mi­nin­ke kal­ba, aš tuo­jau per­duo­siu, ar Pir­mi­nin­kė tei­kia to­kį siū­ly­mą. To­kio tei­ki­mo nė­ra.

 

16.00 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Kur­šių ne­ri­jos na­cio­na­li­nio par­ko ir jo zo­nų ri­bų pla­no pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-2309(3) (pri­ėmi­mas)

 

Svars­ty­si­me 9 klau­si­mą – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Kur­šių ne­ri­jos na­cio­na­li­nio par­ko ir jo zo­nų ri­bų pla­no pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-2309(3). Pra­ne­šė­ja – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to pra­ne­šė­ja A. Stan­ci­kie­nė. Čia yra pri­ėmi­mo sta­di­ja. J. Ši­mė­nas. Ne­ma­tau ko­le­gės A. Stan­ci­kie­nės, ku­ri čia už­ra­šy­ta kaip pra­ne­šė­ja. Kvie­čiu ta­da pir­mi­nin­ką pri­sta­ty­ti. Mi­nu­tė­lę, įjun­giau.

J. ŠIMĖNAS (TS-LKDF). Esu keb­lio­je pa­dė­ty­je, nes iš tik­rų­jų as­me­niš­kai aš ne­bu­vau už to nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mą ir esu pa­tei­kęs at­ski­rą­ją nuo­mo­nę. Da­bar ten­ka bū­ti pra­ne­šė­ju. Gal ką nors ki­tą ta­da pa­skir­ki­me pra­ne­šė­ju.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ką siū­lo­te? Jei­gu no­ri­te pa­siū­ly­ti, tai pra­šo­me.

J. ŠIMĖNAS (TS-LKDF). Gal V. Ba­bi­lius ga­lė­tų bū­ti pra­ne­šė­ju?

PIRMININKAS. V. Ba­ce­vi­čius.

V. BACEVIČIUS (TS-LKDF). Jei­gu pra­ne­šė­jas ir ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas yra prieš nu­ta­ri­mą, tai siū­lau nu­ta­ri­mą grą­žin­ti ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti ir iš­spręs­ti pro­ble­mas.

A. ČAPLIKAS (J(LiCS ir TPP)F). Man at­ro­do, yra pa­pras­tas va­rian­tas.

PIRMININKAS. Ko­le­ga A. Čap­li­kas no­rė­jo kal­bė­ti.

A. ČAPLIKAS (J(LiCS ir TPP)F). Tie­siog pa­gal Sta­tu­tą vyk­dy­ti pri­ėmi­mo pro­ce­dū­ras. Koks ypa­tin­gas pra­ne­šė­jas!

PIRMININKAS. Tik tiek, kad pra­ne­šė­ja, ku­ri bu­vo nu­ma­ty­ta…

A. ČAPLIKAS (J(LiCS ir TPP)F). Koks pra­ne­šė­jas pri­ėmi­mo sta­di­jo­je? Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš ir bal­suo­ja­me.

PIRMININKAS. Ta­da pra­ne­šė­jas kei­čia­si ir ko­le­ga J. Pins­kus ga­lė­tų bū­ti. Prieš tai su­teik­siu žo­dį ko­le­gai E. Klum­biui. Pra­šau.

E. KLUMBYS (TTF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, aš siū­ly­čiau jums baig­ti ši­tą cir­ką. Ofi­cia­liai tu­ri bū­ti taip: yra ko­mi­te­to įpa­rei­go­tas pra­ne­šė­jas, ji­sai skai­to iš­va­dą, pra­ne­ši­mus. Iš­ei­na ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas. Ji­sai pa­reiš­kia, kad jis ne­su­tin­ka, at­ei­na ki­tas Sei­mo na­rys, pa­si­trauk, Sei­mo Pir­mi­nin­ke, aš da­bar pra­ne­ši­nė­siu. Dar to­kių da­ly­kų ne­bu­vo. Aš siū­lau už­baig­ti ši­tą da­ly­ką.

PIRMININKAS. Jū­sų pa­tai­sa yra tei­sin­ga, tuo la­biau kad mums iš­pla­tin­tos eks­per­tų nuo­mo­nės, ku­rios ski­ria­si, ir yra taip pat pro­to­ko­li­nis nu­ta­ri­mas, ku­ris ir­gi su­ke­lia kon­tro­ver­si­jų. Tai ar ne­bū­tų ge­riau pri­ėmi­mo ne­pra­dė­ti? Ko­le­ga A. Čap­li­kas. Pra­šau.

A. ČAPLIKAS (J(LiCS ir TPP)F). Pir­mi­nin­ke, žiū­rė­ki­te, pra­ei­ta­me po­sė­dy­je mes pri­ta­rė­me po svars­ty­mo. Vis­kas, įvy­ko. Da­bar pra­si­de­da pri­ėmi­mo pro­ce­dū­ra. Jo­kių pa­siū­ly­mų ir pa­tai­sų dėl nu­ta­ri­mo ne­gau­ta, aš taip su­pran­tu. Ne­gau­ta. To­kiu at­ve­ju ke­tu­rios nuo­mo­nės už, ke­tu­rios prieš ir bal­suo­ja­me. Jo­kių ypa­tin­gų pra­ne­šė­jų čia ne­rei­kia. Štai ša­lia įre­gist­ruo­tas kaž­koks pa­pil­do­mas pro­to­ko­li­nis nu­ta­ri­mas. Po to, kai pri­tar­si­me šiam nu­ta­ri­mui, ga­lė­si­me dis­ku­tuo­ti dėl pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo, ku­ris, be­je, nė­ra įtrauk­tas į dar­bo­tvarkę. Bet ga­lė­si­me čia pa­si­kal­bė­ti, ką su juo da­ry­si­me. Po svars­ty­mo bu­vo pri­tar­ta. Pri­ėmi­mo sta­di­ja, siū­lau pa­sa­ky­ti nuo­mo­nes už, nuo­mo­nes prieš ir bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Tru­pu­tį pas­ku­bė­jo­te, pa­tai­sų yra. Pa­tai­sas rei­kės svars­ty­ti. Jei­gu Sei­mas… Bu­vo pa­reikš­tas pro­tes­tas dėl to, kad ne tas pra­ne­šė­jas, ku­ris yra ko­mi­te­to įga­lio­tas. Tai aš pra­šau Sei­mą pa­tvir­tin­ti, kad Sei­mas su­tin­ka, kad pra­ne­šė­jas bū­tų ko­mi­te­to na­rys J. Pins­kus. Pra­šom pri­tar­ti pra­ne­šė­jo pa­si­kei­ti­mui. Pra­šom pri­tar­ti bal­suo­jant ar­ba ne­pri­tar­ti, nes ki­taip bus… (Bal­sai sa­lė­je) Dėl ve­di­mo tvar­kos V. P. An­driu­kai­tis.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Po­sė­džio pir­mi­nin­ke, pa­pras­tai, jei­gu pir­mi­nin­kas pats at­si­sa­ko, yra jo pa­va­duo­to­jas ko­mi­te­te, ku­ris at­lie­ka tą pa­čią funk­ci­ją ir ga­li sto­vė­ti ko­mi­te­to var­du ir…

PIRMININKAS. Sei­mas pa­sa­kys, kad su­tin­ka su pra­ne­šė­ju, ir…

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Kam ta­da tie pa­va­duo­to­jai yra? Vi­siš­kai aki­vaiz­du, ei­na pa­tai­sos, vie­nas – už, vie­nas – prieš, po to ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš dėl vi­so nu­ta­ri­mo.

PIRMININKAS. Ge­rai. Sei­mas su­ti­ko, kad… Da­bar jau E. Klum­bys tu­rė­tų (…).

E. KLUMBYS (TTF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, iš es­mės jūs ne­tu­ri­te tei­sės siū­ly­ti to­kio bal­sa­vi­mo, jūs tu­ri­te lai­ky­tis Sta­tu­to. Sta­tu­te aiš­kiai pa­ra­šy­ta, kas yra pra­ne­šė­jas, o ne pra­dė­ti im­pro­vi­za­ci­jas Sei­mo po­sė­džių sa­lė­je. (Triukš­mas sa­lė­je)

PIRMININKAS. Da­bar ki­lo dis­ku­si­ja, ku­ri var­gu ar yra bū­ti­na. Aš nie­ko ne­nu­spren­džiau, kas tu­ri at­sto­vau­ti ko­mi­te­tui. Vie­na nuo­mo­nė bu­vo, kad pa­va­duo­to­jas ga­li at­sto­vau­ti, E. Klum­bys kve­s­tio­na­vo, Sei­mas su­ti­ko, tai ko dar no­ri­te to­liau? Ko­le­ga M. Va­raš­ka. Pra­šau.

M. VARAŠKA (KPF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, tri­bū­no­je mik­ro­fo­nai yra du, tai ga­li kal­bė­ti dvie­se.

PIRMININKAS. Dar ko­le­ga A. En­dzi­nas.

A. ENDZINAS (LSF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, tik­rai no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad prieš tai pri­sta­ty­da­mas klau­si­mą tu­riz­mo te­ma­ti­ka aš taip pat ne­bu­vau pa­skir­ta­sis pra­ne­šė­jas. To­kių pre­ce­den­tų mes tu­ri­me kiek­vie­ną die­ną po ke­lis, ir sėk­min­gai spręs­da­vo­me.

PIRMININKAS. Jūs tei­sus, bet jū­sų, kaip pra­ne­šė­jo, nie­kas ne­kves­tio­na­vo, tuo tar­pu čia bu­vo kves­tio­nuo­ta, aš at­si­klau­siau Sei­mo. Ko­le­ga J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš su­pran­tu, yra se­si­jos pa­bai­ga, vi­si šiek tiek pa­var­gę. Aš kreip­čiau­si į ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką. Jei­gu yra jo pa­rei­ga per­teik­ti ko­mi­te­to va­lią, tai, aš ma­nau, čia ne vie­ta reikš­ti sa­vo as­me­ni­nes po­zi­ci­jas ir aiš­kin­ti, kad as­me­ni­nės po­zi­ci­jos yra ki­to­kios. Aš ma­nau, kad ir ei­li­nis ko­mi­te­to na­rys tu­ri pa­rei­gą at­lik­ti ko­mi­te­to pa­ve­di­mą. Tuo la­biau to­kią pa­rei­gą tu­ri tu­rė­ti ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas. Aš siū­lau čia nie­ko ne­keis­ti, o ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui su­vok­ti sa­vo pa­rei­gas.

PIRMININKAS. Sei­mas jau su­ti­ko, dėl pra­ne­šė­jo ne­grįž­ki­me iš nau­jo. Ar bū­ti­na dar kal­bė­ti tuo pro­ce­dū­ri­niu klau­si­mu? Ko­le­ga K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ka­dan­gi ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas at­si­sa­ko vyk­dy­ti pa­rei­gas, siū­lau J. Pins­kų iš­rink­ti ko­mi­te­to pir­mi­nin­ku ir (…) sto­vė­ti.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, de­ba­tai dėl at­sto­va­vi­mo baig­ti. Ko­le­ga J. Pins­kus. Pra­de­da­me pri­ėmi­mo pro­ce­dū­rą. Dėl 1 straips­nio jo­kių pa­tai­sų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti 1 straips­nį? Ga­li­me pri­im­ti. 2 straips­nis. Pa­tai­sų taip pat nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti 2 straips­nį? Pri­im­ta. Dėl 3 straips­nio yra ko­le­gės A. Stan­ci­kie­nės ir ki­tų pa­teik­tas pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas siū­lo­mai pa­tai­sai ne­pri­ta­rė. O pa­siū­ly­mo es­mė bu­vo dėl įsi­ga­lio­ji­mo, są­ly­gos, kad įsi­ga­lios 4 straips­nis „tik Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bei pa­tvir­ti­nus Kur­šių ne­ri­jos na­cio­na­li­nio par­ko tvar­ky­mo pla­ną“. Ar yra 29 Sei­mo na­riai, ku­rie re­mia šios pa­tai­sos svars­ty­mą? Pra­šom spaus­ti myg­tu­kus. Ku­rie re­miat, pra­šom spaus­ti „plius“, t. y. „už“. Jei­gu bus pa­kan­ka­mai re­mian­čių, bus svars­to­ma, ne­bus, ne­bus svars­to­ma.

Nė­ra 29 Sei­mo na­rių, nes tik 23 re­mia šią pa­tai­są. Tai­gi pa­tai­sa ne­bus svars­to­ma. Dėl 3 straips­nio. Dau­giau dėl šio straips­nio ki­tų pa­tai­sų ne­bu­vo. Ar rei­kia bal­suo­ti dėl 3 straips­nio, kad pri­ta­ria­me? Ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ta.

Dė­ko­ja­me pra­ne­šė­jui, ku­ris tu­rė­jo ne­daug dar­bo tri­bū­no­je. Ga­li­ma kal­bė­ti ke­tu­riems už, ke­tu­riems prieš. Ti­kiuo­si, kad vi­si už­si­ra­šė tei­sin­gai. Da­bar dėl vi­so nu­ta­ri­mo pro­jek­to. B. Bra­daus­kas už­si­ra­šęs kal­bė­ti už. Pra­šom.

B. BRADAUSKAS (LSDPF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų šis Ne­rin­gos pla­nas yra reng­tas, sa­ky­čiau, ge­riau­sių Lie­tu­vos ap­lin­ko­sau­gi­nin­kų pa­jė­gų, reng­tas ir de­rin­tas ne vie­ne­rius me­tus. Ir bu­vo įvai­rių gin­čų, įvai­rių nuo­mo­nių, pe­ri­pe­ti­jų, tik­rai bu­vo ap­tar­tas rei­kia­mu ly­giu, su­de­rin­tas su vi­suo­me­ne, ne tik Ne­rin­gos, bet ir vi­suo­me­ni­nė­mis or­ga­ni­za­ci­jo­mis. Kas svar­biau­sia? Jei­gu jūs šian­dien skai­tė­te UNESCO pa­reiš­ki­mą, jos vyk­do­mo­jo or­ga­no, pro­fe­so­rius R. Pa­kal­nis iš­sa­kė aiš­kią po­zi­ci­ją, aiš­kią nuo­mo­nę dėl Ne­rin­gos pla­no. To­dėl, aš ma­nau, dis­ku­tuo­ti čia ir dar dau­giau ką nors siū­ly­ti vie­naip ar ki­taip mes ga­li­me, mes ga­li­me iki iš­nak­tų sė­dė­ti ir iki ki­tų me­tų, bet gal­vo­ki­me apie tai, kad yra Ne­rin­gos mies­tas, jis tu­ri gy­ven­ti, jis tu­ri bū­ti plė­to­ja­mas ir jis tu­ri tei­sę į tai. To­dėl mes ne­tu­ri­me jo­kios tei­sės pa­keis­ti at­ski­rų ob­jek­tų pro­jek­tuo­to­jus, spren­di­mo bū­dus dėl at­ski­rų ob­jek­tų ar­ba spren­di­nius, dik­tuo­ti sa­vo va­lią ten, kur iš tik­rų­jų rei­ka­lin­gas spe­cia­lus pa­si­ren­gi­mas, ir ne vie­ne­rių me­tų. To­dėl tik­rai agi­tuo­ju vi­sus bal­suo­ti už šį pla­ną, nes jis tik­rai ati­tin­ka dau­gu­mos lū­kes­čius. Čia ne­ga­li bū­ti jo­kių dis­ku­si­jų, kad ar vie­no, ar Jo­no, ar Pet­ro dar ne­pa­ten­kin­ti ko­kie nors in­te­re­sai. Nie­ka­da ne­bū­na, kad bū­tų vi­sų jo­nų ar­ba pet­rų pa­ten­kin­ti in­te­re­sai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. D. Mi­ku­tie­nė už­si­ra­šiu­si prieš, bet jos nė­ra sa­lė­je. J. Ra­mo­nas už­si­ra­šęs kal­bė­ti prieš.

J. RAMONAS (KPF). La­bai ačiū. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, iš tik­rų­jų šis pla­nas, kaip ger­bia­ma­sis ko­le­ga mi­nė­jo, bu­vo ren­gia­mas ga­na il­gai, še­še­rius me­tus, ir sa­ko­ma, su­de­rin­ta su su­in­te­re­suo­to­mis pu­sė­mis. Bet at­ne­šus šį pla­ną į ko­mi­te­tą sa­ko: pir­mas da­ly­kas, jis pa­reng­tas ant se­nų or­to­fo­to­nuot­rau­kų, ku­rios ne­ati­tin­ka re­a­li­jų. Ant­ras da­ly­kas, at­ei­na ir sa­ko, jį pri­ėmus bus la­bai daug pa­tai­sy­mų (ren­gė­jai taip sa­ko), jį rei­kės vėl tai­sy­ti. Tre­čias da­ly­kas, be abe­jo, sa­vi­val­dy­bėms, ypač Ne­rin­gai, to pla­no, kad Kur­šių ne­ri­jos bū­tų pa­tvir­tin­tas ri­bų pla­nas, rei­kia. Es­mė yra ta, kad Lie­tu­vo­je yra taip: sau­go­mų te­ri­to­ri­jų pla­nai au­to­ma­tiš­kai įei­na į sa­vi­val­dy­bių spe­cia­liuo­sius pla­nus ir nie­kas to­liau ne­si­gi­li­na.

Ki­tas da­ly­kas, at­ėjo sau­go­mų te­ri­to­ri­jų di­rek­to­rė, Sei­mo Ap­lin­kos ko­mi­te­tui sa­ko (aš jau var­di­jau, ne­no­riu dau­giau var­dy­ti, kad jis yra blo­gas, ne­su­de­rin­tas ir iš­kils daug pro­ble­mų) – jūs, Sei­mo na­riai, ne­tu­ri­te ki­tos iš­ei­ties ir pri­va­lo­te jį pa­tvir­tin­ti, ne­pai­sy­da­mi to, kad jis yra pro­ble­miš­kas ir iš­kils tam tik­rų pro­ble­mų. To­liau. No­riu dar pri­dė­ti. Jei­gu mes no­rė­tu­me pa­tvir­tin­ti, pir­miau­sia, ma­ny­čiau, Sei­mas tu­rė­tų pa­rei­ka­lau­ti at­sa­ko­my­bės iš tų žmo­nių, ku­rie vil­ki­no, ne­pa­ren­gė, ne­su­de­ri­no, o po to jį pa­tvir­tin­ti, kad ne­kil­tų pro­ble­mų, ku­rias rei­kės tai­sy­ti. Ga­liau­siai vi­si tie, ku­rie ne­pa­da­rė sa­vo dar­bo, ro­dys į Sei­mą ir sa­kys, kad mes čia nie­kuo dė­ti, vi­sa tai pa­da­rė Sei­mas.

PIRMININKAS. Ar jūs esa­te tik­ras, kad kal­bė­jo­te prieš? S. Gied­rai­tis – už.

S. GIEDRAITIS (LSDPF). Už šias ri­bas pa­si­sa­kė žy­miau­si Lie­tu­vos moks­li­nin­kai ir šian­dien nė­ra pa­grin­do ne­pa­tvir­tin­ti šių ri­bų. Ka­dan­gi šios ri­bos tę­sia­si Ru­si­jos te­ri­to­ri­jo­je ir šios ri­bos yra pa­tvir­tin­tos UNESCO, to­dėl aš siū­lau vi­siems Sei­mo na­riams pa­tvir­tin­ti, ne­temp­ti. Šian­dien tu­ri bū­ti pa­tvir­tin­tos ri­bos.

PIRMININKAS. Žo­dis su­tei­kia­mas J. Ši­mė­nui, ku­ris už­si­ra­šęs iš­sa­ky­ti ar­gu­men­tus prieš.

J. ŠIMĖNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, iš tik­rų­jų Sei­mas pri­si­i­ma di­džiu­lę at­sa­ko­my­bę, ku­rią iš­sa­kė iš da­lies ir ko­le­ga J. Ra­mo­nas. Ko­kį mes pa­tvir­tin­si­me pla­ną ir kaip to­liau bus ren­gia­mi ki­ti do­ku­men­tai, sa­kys, Sei­mas pa­tvir­ti­no ši­taip, to­dėl mes taip ir pa­ren­gė­me. Esa­me už­pra­šę STT iš­va­dos, ta­čiau ne­spė­jo­me jos gau­ti. No­riu pa­sa­ky­ti, kad Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų tar­ny­ba, iš­klau­siu­si ko­mi­te­to iš­sa­ky­tas pa­sta­bas, kad ant se­no to­po­pag­rin­do pa­reng­tas šis pla­nas, per 7 die­nas per­kė­lė ant nau­jo to­po­pag­rin­do ir ne­bu­vo jo­kios bai­mės, kad čia il­gai už­truk­tų de­ri­ni­mai ir pa­na­šiai. Da­bar ra­šo­ma, kad ga­li­my­bė lan­ky­to­jams per­ei­ti pa­jū­rio re­zer­va­tu ga­li bū­ti nu­sta­ty­ta Kur­šių ne­ri­jos na­cio­na­li­nio par­ko tvar­ky­mo pla­ne, nu­ma­tant pės­čių­jų ta­ką ir ati­tin­ka­mai pa­ko­re­guo­jant Re­zer­va­to lan­ky­mo tai­syk­les, yra ko­rup­ci­nė nuo­sta­ta. Jei­gu mes čia įtei­si­na­me re­zer­va­tą, kad ir Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­me pa­ra­šy­ta, kad re­zer­va­te ne­ga­li­ma jo­kia ūki­nė veik­la, tarp jų ir vaikš­čio­ji­mai, tai ne­tu­ri bū­ti su­teik­ta tei­sė nei Na­cio­na­li­nio par­ko di­rek­ci­jai, nei Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų tar­ny­bos di­rek­ci­jai, nei Vy­riau­sy­bei to­kia tei­sė pa­keis­ti sta­tu­są. To­dėl iš tik­rų­jų, tvir­ti­nant ši­tą pla­ną, bū­ti­na tai­sy­ti ir Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mą. Tai­gi ma­nau, kad jis yra blo­gas ir jį pa­tai­sy­ti tik­rai ga­li­ma, tik rei­kia no­ro. Aš ma­nau, jei­gu mes pri­im­tu­me pro­to­ko­li­nį nu­ta­ri­mą, ku­rį siū­lo­ma pri­im­ti, pri­ėmus šį nu­ta­ri­mą, ga­lė­tų Vy­riau­sy­bė ar­ba jos įga­lio­ta ins­ti­tu­ci­ja iki ko­vo 10 die­nos pa­da­ry­ti tuos pa­tai­sy­mus, ku­rie nu­ma­ty­ti, ku­riems, be­je, pri­ta­ria ir Kul­tū­ros pa­vel­do ko­mi­si­ja.

PIRMININKAS. Da­bar kal­bės A. Bur­ba, ku­ris są­ra­še už­si­ra­šė kal­bė­ti už.

A. BURBA (J(LiCS ir TPP)F). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš iš­da­li­nau sa­vo in­for­ma­ci­ją, to­dėl tik­rai ne­kar­to­siu. Tie­siog no­rė­čiau pri­min­ti, kad ko­mi­te­tas pri­ta­ria šiam Kur­šių ne­ri­jos na­cio­na­li­nio par­ko zo­nų ri­bų pla­nui. 7 ko­mi­te­to na­riai pa­si­sa­kė už, tik pir­mi­nin­kas ne­bal­sa­vo, 1 su­si­lai­kė. Už bu­vo taip pat ir ger­bia­mo­ji A. Stan­ci­kie­nė. La­bai keis­ta, kad po die­nos at­si­ra­do at­ski­ro­ji nuo­mo­nė. Aš tie­siog pa­ban­džiau iš­dės­ty­ti sa­vo ar­gu­men­tus dėl tos at­ski­ro­sios nuo­mo­nės.

Dėl ki­tų do­ku­men­tų, tai man la­bai keis­ta, kai aš ma­tau Vals­ty­bi­nę kul­tū­ros pa­vel­do ko­mi­si­ją, ku­ri kri­ti­kuo­ja ki­tą kom­pe­ten­tin­gą ins­ti­tu­ci­ją – Kul­tū­ros pa­vel­do ver­ti­ni­mo tar­ny­bą, kad ji at­li­ko ne­kom­pe­ten­tin­gai sa­vo dar­bą, ir sa­vo ar­gu­men­tams pa­si­tel­kia UNESCO ko­mi­si­ją, o po dvie­jų die­nų mes gau­na­me UNESCO ko­mi­si­jos iš­va­dą, ku­ri yra vi­siš­kai ki­to­kia, nei bu­vo šia­me raš­te. Tik­rai ne­su­tin­ku su pir­mi­nin­ku, kad jei­gu per 7 die­nas to­po­gra­finė nuo­trau­ka, ką vėl­gi ger­bia­ma­sis ko­le­ga pa­mi­nė­jo, kad tai yra di­de­lis trū­ku­mas, bu­vo per­kel­ta, t. y. bu­vo tech­ni­nis dar­bas, o vi­so ki­to, ko pra­šo­ma bū­tent ta­me pro­to­ko­li­nia­me nu­ta­ri­me, tai rei­kės per­ei­ti vi­sas pro­ce­dū­ras ir de­rin­ti su vi­som ins­ti­tu­ci­jom, de­rin­ti su vi­suo­me­ne. To tik­rai per tris ar du mė­ne­sius yra ne­įma­no­ma pa­da­ry­ti. To­dėl sa­ky­ti, kad tai yra ko­rup­ci­nis įsta­ty­mas, tai reiš­kia, kad mes ne­pa­si­ti­kim sa­vo ins­ti­tu­ci­jo­mis, mes ne­pa­si­ti­ki­me sa­vo moks­li­nin­kais ir lei­džia­me sau kaip Sei­mo na­riams vyk­dy­ti pla­na­vi­mo pro­ce­sus, pro­jek­tuo­ti, ro­dy­ti že­mė­la­pius. Čia yra nu­ta­ri­mas, tai yra ne įsta­ty­mas, to­dėl aš ma­nau, kad pa­si­ti­kė­ki­me to­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis, o jei­gu jos ką nors pa­žei­džia, tai yra tam tik­ros tar­ny­bos ir jos tu­ri tai nu­sta­ty­ti. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, siū­lau bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Žo­dis da­bar su­tei­kia­mas S. Bu­ce­vi­čiui.

S. BUCEVIČIUS (DPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, įsi­klau­sy­ki­me. Vi­sa­da sten­giau­si ir ne­la­bai kar­tais su­pras­da­vau po­no J. Ši­mė­no po­zi­ci­jas, bet da­bar aš no­rė­čiau pa­klaus­ti jū­sų vi­sų. Vi­sų pir­ma tai yra ko­mi­te­to na­rių, tų, ku­rie bu­vo­te už. Tai ar po­nas J. Ši­mė­nas ir ma­ne taip aiš­kiai su­klai­di­no? Vie­nuo­se na­cio­na­li­niuo­se par­kuo­se mes pa­sa­kė­me ir yra pa­tvir­tin­ta nuo­sta­ta – nė vie­no ta­ke­lio, nie­ko ne­ga­li­me da­ry­ti. Ir pa­sa­ky­ki­te da­bar man, kaip mes Ne­ri­jos na­cio­na­li­nia­me par­ke lei­si­me tuos da­ly­kus da­ry­ti? Ar ma­ne po­nas J. Ši­mė­nas vi­siš­kai įti­ki­no, ar ko­mi­te­to na­riai taip pat ne­ga­li at­sa­ky­ti? Tai vie­nas iš tų da­ly­kų. Ko­dėl mes ne­pa­si­ti­kim dar dėl na­cio­na­li­nio par­ko tvar­ky­mo vi­sų pla­nų? Ko­dėl mes ne­ga­li­me pa­lauk­ti ir pri­tar­ti bū­tent tai nuo­sta­tai, kad Vy­riau­sy­bė su­da­ry­tų ir pa­tvir­tin­tų? Man nie­kaip… Tiek lai­ko yra pra­ras­ta su šiuo įsta­ty­mu, bū­tent su na­cio­na­li­nio par­ko Ni­dos vi­sais rei­ka­lais, ir da­bar ne­be­ga­li­me jau pa­lauk­ti. Tai­gi aš šian­dien ne­ga­liu pa­lai­ky­ti ko­mi­te­to na­rių.

PIRMININKAS. Ir pas­ku­ti­nis kal­bė­to­jas – J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų mes tu­rim uni­ka­lų sa­vo gam­tos kam­pe­lį Kur­šių ne­ri­ją, jos na­cio­na­li­nį par­ką. Ne­ma­žai ie­čių yra lau­žo­ma dėl šio mū­sų gra­žaus kraš­to­vaiz­džio at­ei­ties. Šis pla­nas, ku­ris yra šian­dien pa­teik­tas mums, na­cio­na­li­nio par­ko ir jo zo­nų ri­bų pla­no pa­tvir­ti­ni­mas, be abe­jo, kad tai yra mū­sų di­de­lė at­sa­ko­my­bė. Bet kaip ge­riau mes ga­lim pri­si­im­ti tą at­sa­ko­my­bę, jei­gu ne at­si­žvelg­da­mi į dau­ge­lio su­in­te­re­suo­tų ins­ti­tu­ci­jų nuo­mo­nę. Iš tik­rų­jų pla­nas per­ėjo la­bai il­gą de­ri­ni­mo ke­lią. Mes tu­ri­me at­si­lie­pi­mus įvai­rių or­ga­ni­za­ci­jų – sa­vi­val­dy­bės, vi­suo­me­ni­nių or­ga­ni­za­ci­jų, spe­cia­lių or­ga­ni­za­ci­jų, ir vi­sos su­ra­do kon­sen­su­są. Taip, kai kas tu­ri at­ski­rą­ją sa­vo nuo­mo­nę dėl vie­no ar ki­to ta­ke­lio ar pro­jek­to. Mes iš tik­rų­jų ne­ga­lim su­sto­ti ir vil­kin­ti, nes ma­nau, kad pla­no ne­pa­tvir­ti­ni­mas yra daug blo­giau ne­gu pa­tvir­ti­ni­mas to­kio pla­no, ku­ris yra su­de­rin­tas, ku­ris at­spin­di dau­ge­lio nuo­mo­nes. Gy­ve­ni­mas pa­tvir­tins, ar iš tik­rų­jų vis­kas bu­vo taip pa­da­ry­ta, kaip rei­kė­jo, o gal­būt ka­da nors at­si­ras ir prie­žas­tis kaž­ką tai­sy­ti. Bet šian­dien at­si­žvelg­ti į ko­le­gų nuo­mo­nes, kad rei­kia vie­ną ar ki­tą sau­go­mą te­ri­to­ri­ją, ku­ri yra įtrauk­ta kaip UNESCO pa­vel­do ob­jek­tas, ma­žin­ti ar ki­taip ap­ri­bo­ti, aš ma­nau, kad tik­rai mes to­kio da­ly­ko ne­tu­rim. Aš la­bai kvie­čiu vi­sus vie­nin­gai bal­suo­ti už šio pla­no pa­tvir­ti­ni­mą ir, be abe­jo, at­ei­ty­je sek­ti, kaip jo lai­ko­ma­si, kaip vyk­do­ma. To­dėl kvie­čiu pri­tar­ti pa­teik­tam nu­ta­ri­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Kal­bos dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų dėl vi­so nu­ta­ri­mo bai­gė­si. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pra­šo­me bal­suo­ti dėl pa­teik­to Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­to pri­ėmi­mo. Kas pri­ta­ria šiam Sei­mo nu­ta­ri­mui, bal­suo­ja už, kas ne­pri­ta­ria, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Nuo­mo­nių bu­vo įvai­rių. Spren­džia­me bal­suo­da­mi.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai: už nu­ta­ri­mą – 68, prieš – 4, su­si­lai­kė 14. Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl Kur­šių ne­ri­jos na­cio­na­li­nio par­ko ir jo zo­nų ri­bų pla­no pa­tvir­ti­ni­mo“ pri­im­tas.

Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, jums yra iš­da­lin­tas pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2309(3). Jis pa­va­din­tas „pa­tiks­lin­tas pro­jek­tas“, bet dėl to man ky­la du klau­si­mai prieš jums spren­džiant. Tai pir­mas, man ži­no­ma, kad tei­kė­jas, pats jis tą pa­sa­kys, bet gal­būt at­si­ims pa­siū­ly­mo 3 punk­tą, bet kar­tu man ky­la klau­si­mas, ar šis nu­ta­ri­mas yra ko­rek­tiš­kas, jei­gu juo siū­lo­ma tai­sy­ti pro­jek­tą, ku­riam ką tik Sei­mas nu­ta­ri­mu pri­ta­rė. Aš ma­nau, kad dėl to bus ga­li­ma kal­bė­ti. Bet ko­le­ga A. Va­lins­kas jau prie šo­ni­nio mik­ro­fo­no. Aš tuoj įjun­giu. Pra­šau.

A. VALINSKAS (J(LiCS ir TPP)F). Pir­mi­nin­ke, jūs esat Val­dy­bos na­rys ir šią dar­bo­tvarkę pa­tvir­ti­not, jos ne­bu­vo ga­li­ma šian­dien keis­ti. Mes net ne­tvir­ti­nom ry­te dar­bo­tvarkės. Ko­kiu pa­grin­du, ko­kiu Sta­tu­to straips­niu jūs ban­dot da­bar šį nu­ta­ri­mą ir jo svars­ty­mą ap­skri­tai įterp­ti į šian­die­nos dar­bo­tvarkę?

PIRMININKAS. Pro­to­ko­li­niai nu­ta­ri­mai, ne­at­si­me­nu, kad bū­tų ka­da nors ra­šo­mi į dar­bo­tvarkę.

A. VALINSKAS (J(LiCS ir TPP)F). Pa­lau­kit, yra pa­tvir­tin­ta dar­bo­tvarkė. Prieš tai jūs ban­dėt pa­keis­ti vie­ną ki­tu ir at­mes­ti tuo pa­grin­du ap­skri­tai svars­ty­mą, pri­ėmi­mą. Gal ne­da­ry­kit cir­kų, gal ei­nam prie ki­to klau­si­mo.

PIRMININKAS. Aš nie­ko ne­ban­džiau pa­keis­ti. Ką aš ban­džiau pa­keis­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Aš pra­šy­siu… Ar nė­ra Pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko? (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šau? Pir­miau­sia aš… Dėl dar­bo­tvarkės – pro­to­ko­li­niai nu­ta­ri­mai į dar­bo­tvarkę ne­ra­šo­mi. Ar­ba aš la­bai klys­tu. Taip? Ki­tas da­ly­kas, gal­būt ši­tas nu­ta­ri­mas ne­ga­li bū­ti pri­imtas, tai ki­tas da­ly­kas ta­da. Ko­le­ga V. P. An­d­riukai­tis.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Pir­mi­nin­ke, jūs tei­sus: pro­to­ko­li­niai nu­ta­ri­mai yra ne dar­bo­tvarkės klau­si­mas, tai yra Sei­mo va­lia. Čia ko­le­ga A. Va­lins­kas ban­dė jus tru­pu­tį iš­muš­ti iš vė­žių. Tai vi­siš­kai aki­vaiz­du, kad jūs ga­li­te teik­ti, Sei­mas ga­li pri­tar­ti, ga­li ne­pri­tar­ti.

An­tra, dėl tu­ri­nio. Šiuo at­ve­ju jūs tei­sus, kad ta­me pro­to­ko­li­nia­me nu­ta­ri­me yra po­zi­ci­ja, prieš­ta­rau­jan­ti ką tik įvy­ku­siam bal­sa­vi­mui. Va­di­na­si, čia net vi­siš­kai aki­vaiz­du, kad ar­ba tu­rė­tų bū­ti ati­dė­tas tas nu­ta­ri­mas, kad jis bū­tų pa­tai­sy­tas, ar­ba rei­kės jį re­da­guo­ti, nes vi­siš­kai aiš­ki yra kon­flik­ti­nė si­tu­a­ci­ja su anks­čiau pri­im­tu spren­di­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Aš pra­šau dau­giau dėl to ne­dis­ku­tuo­ti. Aš pri­imu spren­di­mą, kad to­kios re­dak­ci­jos da­bar šis nu­ta­ri­mas ne­ga­li bū­ti pri­im­tas, ka­dan­gi jis kon­flik­tuo­ja su pri­im­tu Sei­mo nu­ta­ri­mu. Tai ne­at­me­ta ga­li­my­bės pa­tai­sy­ti pro­jek­tą, ki­tą re­dak­ci­ją pa­teik­ti ki­ta­me po­sė­dy­je. Šio klau­si­mo svars­ty­mą bai­gė­me.

 

16.23 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Tarp­tau­ti­nės at­si­nau­ji­nan­čios ener­gi­jos agen­tū­ros (IRENA) sta­tu­to ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-939(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas yra 10, pro­jek­to Nr. XIP-939(2) – įsta­ty­mo „Dėl Tarp­tau­ti­nės at­si­nau­ji­nan­čios ener­gi­jos agen­tū­ros (IRENA) sta­tu­to ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas. Pra­ne­šė­jas – R. Ži­lins­kas. Jau ei­na į Sei­mo tri­bū­ną. Pa­teiks Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to nuo­mo­nę, taip?

R. ŽILINSKAS (KPF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas ati­džiai nag­ri­nė­jo įsta­ty­mo „Dėl Tarp­tau­ti­nės at­si­nau­ji­nan­čios ener­gi­jos agen­tū­ros (IRENA) sta­tu­to ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tą ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu pa­teik­ti Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to iš­va­dą pir­mi­nin­ką J. Ši­mė­ną.

J. ŠIMĖNAS (TS-LKDF). Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas šį spren­di­mą svars­tė lap­kri­čio 24 d. ir pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Ir Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to iš­va­dą pa­teiks V. Ma­tu­zas. Jo nė­ra. Kas pa­tei­kia Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to iš­va­dą? Aš pats per­skai­ty­siu ne­lauk­da­mas, kol at­sto­vas at­eis.

Pra­šom. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas pats at­ei­na į tri­bū­ną.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas vien­bal­siai pri­ta­rė šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Nie­kas ne­už­si­ra­šė kal­bė­ti. Po svars­ty­mo už­si­ra­šė kal­bė­ti prieš K. Dauk­šys, bet jo sa­lė­je nė­ra. Nė­ra? Ta­da pra­šo­me bal­suo­ti dėl pri­ta­ri­mo ar ne­pri­ta­ri­mo pa­teik­tam ra­ti­fi­ka­vi­mo pro­jek­tui po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 51 Sei­mo na­rys. Vi­si Sei­mo na­riai bal­sa­vo už. Tai­gi šiam ra­ti­fi­ka­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui po svars­ty­mo pri­tar­ta.

Sei­mo Pir­mi­nin­kė siū­lo įsta­ty­mą pri­im­ti ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka. Ga­li­ma kal­bė­ti dėl pri­ėmi­mo, ta­čiau nie­kas ne­už­si­ra­šė. (Bal­sai sa­lė­je) Bet nė­ra pa­kan­ka­mai Sei­mo na­rių, at­ro­do, sa­lė­je. Pa­kar­to­ki­me re­gist­ra­ci­ją, – skam­ba iš vie­tos ge­ras pa­siū­ly­mas. Pra­šom re­gist­ruo­tis. Pa­žiū­rė­si­me, ar yra pa­kan­ka­mai Sei­mo na­rių, ar ga­li­me at­lik­ti bal­sa­vi­mą.

Už­si­re­gist­ra­vo vėl tik 51 Sei­mo na­rys. Tai­gi bal­sa­vi­mo pro­ce­dū­ra ati­de­da­ma, iki bus pa­kan­ka­mai Sei­mo na­rių.

 

16.26 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Tarp­tau­ti­nės at­si­nau­ji­nan­čios ener­gi­jos agen­tū­ros (IRENA) sta­tu­to prie­do – Tarp­tau­ti­nės at­si­nau­ji­nan­čios ener­gi­jos agen­tū­ros Stei­gia­mo­sios kon­fe­ren­ci­jos de­kla­raci­jos dėl au­ten­tiš­kų sta­tu­to ver­si­jų ra­ti­fi­ka­vimo“ pro­jek­tas Nr. XIP-2592(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Įsta­ty­mo „Dėl Tarp­tau­ti­nės at­si­nau­ji­nan­čios ener­gi­jos agen­tū­ros (IRENA) sta­tu­to prie­do-Tarp­tau­ti­nės at­si­nau­ji­nan­čios ener­gi­jos agen­tū­ros Stei­gia­mo­sios kon­fe­ren­ci­jos de­kla­ra­ci­jos dėl au­ten­tiš­kų sta­tu­to ver­si­jų ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-2592(2).

R. Ži­lins­kas yra Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dos pra­ne­šė­jas. Pra­šau.

R. ŽILINSKAS (KPF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas ati­džiai nag­ri­nė­jo įsta­ty­mo „Dėl Tarp­tau­ti­nės at­si­nau­ji­nan­čios ener­gi­jos agen­tū­ros (IRENA) sta­tu­to prie­do – Tarp­tau­ti­nės at­si­nau­ji­nan­čios ener­gi­jos agen­tū­ros Stei­gia­mo­sios kon­fe­ren­ci­jos de­kla­ra­ci­jos dėl au­ten­tiš­kų sta­tu­to ver­si­jų ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tą ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Ačiū.

PIRMININKAS. Ir Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas. Kaž­ko­dėl pir­mi­nin­kas yra la­bai jud­rus. Aš pats per­skai­ty­siu tau­py­da­mas jū­sų lai­ką. Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to spren­di­mas: „Siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui ir to­bu­lin­ti jį pa­gal Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas.“ Toks ko­mi­te­to spren­di­mas pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu.

Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, są­ra­še nė­ra nė vie­no no­rin­čio kal­bė­ti. Tai­gi po svars­ty­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tarėme.

Pir­mi­nin­kė siū­lo ypa­tin­gą sku­bą ir dėl šio įsta­ty­mo. Ar ga­li­me pri­tar­ti ypa­tin­gai sku­bai? Pri­ta­rė­me taip pat.

Įsta­ty­mas yra vie­no straips­nio. Ne­ga­li­me bal­suo­ti, ka­dan­gi nė­ra pa­kan­ka­mai Sei­mo na­rių, to­dėl bal­sa­vi­mo pro­ce­dū­rą man ten­ka ati­dė­ti.

 

16.28 val.

Ant­ro­jo ope­ra­ty­vi­nių tar­ny­bų de­par­ta­men­to prie Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos sta­tu­to 18 ir 23 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2615(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 12 klau­si­mas – Ant­ro­jo ope­ra­ty­vi­nių tar­ny­bų de­par­ta­men­to prie Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos sta­tu­to 18 ir 23 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2615(2).

Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to iš­va­dą pa­teiks pir­mi­nin­kas A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas nu­ta­rė pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Ki­tų ko­mi­te­tų ne­bu­vo pa­skir­ta. Pri­ėmi­mui tai­ko­ma sku­bos tvar­ka. Ant­ro­jo ope­ra­ty­vi­nių tar­ny­bų de­par­ta­men­to prie Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos sta­tu­to 18 ir 23 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas yra tri­jų straips­nių. Jo­kių pa­tai­sų ne­gau­ta.

Ar ga­li­me pri­tar­ti 1 straips­niui? Pri­tar­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti 2 straips­niui? Pri­tar­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti 3 straips­niui? Taip pat pri­tar­ta.

Ar yra no­rin­čių kal­bė­ti dėl vi­so įsta­ty­mo? Yra K. Ma­siu­lis. Pra­šau.

K. MASIULIS (TS-LKDF). At­si­sa­kau.

PIRMININKAS. At­si­sa­ko žo­džio. Na, ga­li­me ban­dy­ti bal­suo­ti. Gal jau yra pa­kan­ka­mai Sei­mo na­rių? Pra­šom bal­suo­ti dėl šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mo. Jei­gu bus pa­kan­ka­mai bal­sų, ta­da bal­suo­si­me ir dėl ki­tų ati­dė­tų pro­ce­dū­rų.

Da­ly­va­vo bal­sa­vi­me tik 58 Sei­mo na­riai, nors ir bal­sa­vo 57 už, ta­čiau bal­sa­vi­mą teks pa­kar­to­ti. Pro­ce­dū­ra dėl vi­sų šių tri­jų įsta­ty­mų bus kar­to­ja­ma.

 

16.31 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vals­ty­bi­nės kul­tū­ros pa­vel­do ko­mi­si­jos na­rių iš aso­cia­ci­jų rin­ki­mų nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-2415(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 13 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vals­ty­bi­nės kul­tū­ros pa­vel­do ko­mi­si­jos na­rių iš aso­cia­ci­jų rin­ki­mų nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2415(2). Pra­ne­šė­ja – D. Tei­šers­ky­tė. Pra­šau į tri­bū­ną.

D. TEIŠERSKYTĖ (LSF). Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tas pri­ta­rė Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­doms ir ki­tų eks­per­tų pa­siū­ly­mams vien­bal­siai.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ar ga­li­me pri­tar­ti Tei­sės de­par­ta­men­to pa­tai­soms, ku­rioms pri­ta­rė Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tas? Pri­tar­ta.

Šis nu­ta­ri­mas yra dvie­jų straips­nių. Ki­tų pa­tai­sų nė­ra, kaip jau mi­nė­ta. Ar ga­li­me pri­im­ti 1 straips­nį? Pri­tar­ta. Pri­im­tas. 2 straips­nis. Taip pat pri­ima­me. Abu straips­niai pri­im­ti.

Ga­li­me kal­bė­ti dėl vi­so nu­ta­ri­mo. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Pra­šom bal­suo­ti dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vals­ty­bi­nės kul­tū­ros pa­vel­do ko­mi­si­jos na­rių iš aso­cia­ci­jų rin­ki­mų nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo pro­jek­to. Bal­sa­vi­mas vyks­ta.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už bal­sa­vo 55 Sei­mo na­riai, nie­kas ne­bal­sa­vo prieš, 1 su­si­lai­kė. Sei­mo nu­ta­ri­mas, ku­rio pro­jek­to Nr. XIP-2415, yra pri­im­tas.

 

16.33 val.

Kon­sti­tu­ci­jos 67, 74, 84, 111, 112 ir 116 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XP-2539(2) (pir­ma­sis svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 14a klau­si­mas – Kon­sti­tu­ci­jos 67, 74, 84, 111, 112 ir 116 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XP-2539(2). Pra­ne­šė­jas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas S. Šed­ba­ras. Pra­šau. Pir­ma­sis svars­ty­mas.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, šis Kon­sti­tu­ci­jos pa­kei­ti­mo pro­jek­tas yra re­gist­ruo­tas dar pra­ei­to­je se­si­jo­je, kaip ma­to­te iš nu­me­rio, tai yra XP. Ko­mi­te­tas šį pa­ke­tą, Kon­sti­tu­ci­jos kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo pa­ke­tą, svars­tė dar 2009 m. lap­kri­čio 4 d. Bu­vo gau­ta tiek Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to, tiek Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­to, Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo, Vy­riau­sio­jo ad­mi­nist­ra­ci­nio teis­mo dau­gy­bė pa­siū­ly­mų ir pa­tai­sų, taip pat ir iš uni­ver­si­te­tų. Bu­vo gau­ta ir Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nė, ji iš es­mės bu­vo pa­lan­ki. At­si­žvel­giant į šiuos pa­siū­ly­mus, bu­vo pa­teik­ta Sei­mo na­rio S. Šed­ba­ro for­mu­luo­tė, šiek tiek pa­tiks­li­nan­ti pir­mi­nį pro­jek­tą, ku­riai ko­mi­te­tas 6 bal­sa­vus už, 1 – prieš, 1 su­si­lai­kius pri­ta­rė.

Es­mė, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš pri­sta­tau ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tą pro­jek­tą, yra ta, kad šiuo me­tu tu­ri­me ad­mi­nist­ra­ci­nių teis­mų sis­te­mą, tai yra pen­kis apy­gar­dos ad­mi­nist­ra­ci­nius teis­mus ir Vy­riau­si­ą­jį ad­mi­nist­ra­ci­nį teis­mą, kur Vy­riau­sio­jo ad­mi­nist­ra­ci­nio teis­mo tei­sė­jai pri­ima ga­lu­ti­nius ir ne­skun­džia­mus spren­di­mus. Daž­nai ir svar­bio­se by­lo­se at­krei­piu dė­me­sį, kad ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų by­los yra da­bar per­duo­tos ben­dro­sios kom­pe­ten­ci­jos teis­mams, ta­čiau šiems tei­sė­jams nė­ra tai­ko­ma ap­kal­tos pro­ce­dū­ra. Nors jie, kaip mi­nė­jau, pri­ima ga­lu­ti­nius ir ne­skun­džia­mus spren­di­mus, šiuos tei­sė­jus ski­riant ne­da­ly­vau­ja tau­tos at­sto­vy­bė. Tai­gi šiuo pa­ke­tu yra sie­kia­ma, kad Vy­riau­sio­jo ad­mi­nist­ra­ci­nio teis­mo tei­sė­jai bū­tų ski­ria­mai čia, Sei­me, kaip ir Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jai, ly­giai taip pat ir pir­mi­nin­kas pa­gal tą pa­čią tvar­ką, ir kad jiems bū­tų tai­ko­ma ap­kal­tos pro­ce­dū­ra. Tai ir yra iš es­mės pa­grin­di­niai Kon­sti­tu­ci­jos kei­ti­mo ele­men­tai.

PIRMININKAS. Kal­bė­ti kvie­čia­mas Sei­mo na­rys V. P. An­driu­kai­tis.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš­ties ma­niau, kad šie Kon­sti­tu­ci­jos pa­kei­ti­mai su­lauks daug dau­giau de­ba­tų, ka­dan­gi man tas pa­kei­ti­mas, pri­si­pa­žin­siu, yra ne­ti­kė­tas. Aki­vaiz­du, kad tai bu­vo 2007 m. re­dak­ci­ja ir si­tu­a­ci­ja. 2008 m. pra­dė­ję mū­sų Sei­mo ka­den­ci­ją, mes ir ne­ma­tė­me to­kio su­kaup­to vi­sų Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­sų va­rian­to. Da­bar dis­ku­tuo­jant ir įsi­gi­li­nant į ko­le­gos S. Šed­ba­ro iš­sa­ky­tus du ar­gu­men­tus, vie­nas ar­gu­men­tas – kad gal­būt rei­kė­tų, kad, ski­riant ad­mi­nist­ra­ci­nio teis­mo tei­sė­jus, da­ly­vau­tų Sei­mas… Ši­tas ar­gu­men­tas iš­ties la­bai leng­vai įgy­ven­di­na­mas įsta­ty­mų lei­dy­bo­je ir tą ga­li­ma tik­rai pa­da­ry­ti. Jis ne­rei­ka­lau­ja in­ter­ven­ci­jos į Kon­sti­tu­ci­ją, ly­giai taip pat ne­rei­ka­lau­ja in­ter­ven­ci­jos į Kon­sti­tu­ci­ją ir ap­kal­tos ins­ti­tu­to pro­ble­ma. Yra ki­ti bū­dai, ku­rie taip pat nu­sta­to ga­li­my­bes, kaip su­re­gu­liuo­ti, kaip baus­ti ir vi­sa ki­ta.

Aš su­pran­tu, kad grei­čiau­siai ini­cia­ty­va čia ki­lo anks­čiau, tur­būt iš 2007 m. si­tu­a­ci­jų, ku­rios nu­skam­bė­jo spau­do­je ir t. t. Grei­čiau­siai, nes šiaip, gal­vo­jant kon­sti­tu­ciš­kai, sis­te­mi­niu po­žiū­riu, rei­kė­tų kur kas rim­tes­nių ar­gu­men­tų pa­sa­ky­ti, ko­dėl rei­ka­lin­ga sis­te­mi­nė in­ter­ven­ci­ja į Kon­sti­tu­ci­ją. Šiuo at­ve­ju aš ma­nau, kad ap­skri­tai blo­gai, kai Sei­me nė­ra nuo­lat vei­kian­čios Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­sų ko­mi­si­jos. Jos iš­for­ma­vi­mas, ma­no nuo­mo­ne, bu­vo di­de­lė šio Sei­mo klai­da.

Pri­ta­riu Tei­sės de­par­ta­men­to po­zi­ci­jai, la­bai at­sar­giai ir įspė­jan­čiai, kad, no­rint da­ry­ti in­ter­ven­ci­ją į Kon­sti­tu­ci­ją, iš­ties rei­kia la­bai di­de­lės sis­te­mi­nės ana­li­zės. Aš esu įsi­ti­ki­nęs, kad Kon­sti­tu­ci­jos straips­nių ir pa­tai­sų, dėl ku­rių mes ga­lė­tu­me ini­ci­juo­ti dis­ku­si­jas, iš­ties yra. Iš­ties ga­lė­čiau pa­sa­ky­ti, kad Vy­riau­sy­bės ka­bi­ne­to for­ma­vi­mas, ku­ris bu­vo pa­rem­tas 1922 m. Kon­sti­tu­ci­ja, ir 1990–1992 m. si­tu­a­ci­ja… Šis jau ne­be­at­lai­ko lai­ko kri­ti­kos, ka­dan­gi, įsto­ję į Eu­ro­pos Są­jun­gą, mes ma­to­me, kad ir vi­ce­prem­je­ro pa­rei­gy­bė, ir vi­ce­mi­nist­ro pa­rei­gy­bė iš­ky­la bū­ti­nai, kaip ir tai, kad mi­nist­rai ne­bū­ti­nai tu­ri va­do­vau­ti mi­nis­te­ri­joms – jie ga­li va­do­vau­ti val­dy­mo sri­tims. Iš­ties Eu­ro­pos Są­jun­gos kon­teks­te ga­li­ma pa­sa­ky­ti, kad kon­sti­tu­ci­nis kai ku­rių sri­čių re­gu­lia­vi­mas rei­ka­lau­ja per­žiū­ros. Rei­ka­lau­ja per­žiū­ros ir pa­tiks­li­ni­mo aukš­to­jo mo­k­s­lo reg­la­men­ta­vi­mas, dėl ko ne­su­ta­ria­me, ir dau­ge­lis ki­tų da­ly­kų.

Bet štai da­bar vie­na to­kia ma­žy­tė ad­mi­nist­ra­ci­nio teis­mo de­ta­lė iš­trau­kia­ma iš ben­dro kon­teks­to ir ja pa­ban­do­ma, kaip pa­sa­ky­ti, da­ry­ti in­ter­ven­ci­ją į Kon­sti­tu­ci­jos straips­nį, nors sis­te­mi­niu po­žiū­riu var­gu ar tai pa­si­tei­sins. Aš la­bai skep­tiš­kai, la­bai re­zer­vuo­tai žiū­riu į to­kią ini­cia­ty­vą. To­dėl aš ma­nau, kad dar rei­kė­tų ge­rai ap­svars­ty­ti, juo la­biau kad mes iš­ties ne­ini­ci­ja­vo­me nei rim­tų dis­ku­si­jų, nei da­ly­va­vo­me iš­sa­ky­da­mi ar­gu­men­tus, o, kaip ži­no­te, ar­gu­men­tų tei­si­nė­je vi­suo­me­nė­je yra ga­na įvai­rių. To­dėl man šiuo at­ve­ju Tei­sės de­par­ta­men­to po­zi­ci­ja dėl at­sar­gaus po­žiū­rio yra pri­im­ti­nes­nė.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Da­bar aš kvie­čiu Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką, ka­dan­gi yra Sei­mo na­rio Č. Jur­šė­no pa­tai­sa, ku­ri gau­ta po ko­mi­te­to iš­va­dos. Ta­čiau kar­tu no­riu pa­sa­ky­ti, kad yra mū­sų Sta­tu­to spra­ga, kai pa­siū­ly­mui teik­ti rei­kia tam tik­ros kva­li­fi­kuo­tos Sei­mo na­rių gru­pės, o pa­tai­są teik­ti ga­li vie­nas Sei­mo na­rys. Bet, de­ja, taip yra. Ti­kiuo­si, kad ši spra­ga bus pa­ša­lin­ta nau­jo­je Sta­tu­to re­dak­ci­jo­je. Da­bar Sei­mo na­rio Č. Jur­šė­no nė­ra. Pra­šau ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą dėl šios siū­lo­mos pa­tai­sos.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Sei­mo na­rio Č. Jur­šė­no pa­siū­ly­mas bu­vo toks pat, koks jis bu­vo pra­di­nės tei­ki­mo sta­di­jos me­tu, kad Vy­riau­sio­jo ad­mi­nist­ra­ci­nio teis­mo tei­sė­jus, o po to iš jų pir­mi­nin­ką skir­tų pa­na­šiai kaip Ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­jus Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tas, Sei­mui pri­ta­rus. Ko­mi­te­tas šį pa­siū­ly­mą svars­tė. Iš­klau­sęs vi­sus ar­gu­men­tus ir il­gai dis­ku­ta­vęs, skir­tin­gai nei ko­le­ga V. P. An­driu­kai­tis, ap­si­spren­dė, taip pat įver­ti­nęs ne tik Tei­sės de­par­ta­men­to, bet ir vi­sų ins­ti­tu­ci­jų, ku­rias iš­var­di­jau, at­si­lie­pi­mus, jis ma­no, dar kar­tą kar­to­ju, to­kie yra ir ko­mi­te­to ar­gu­men­tai, kad, tu­rint gal­vo­je, jog Vy­riau­sia­sis ad­mi­nist­ra­ci­nis teis­mas, kaip spe­cia­li­zuo­tos at­ski­ros teis­mų sis­te­mos aukš­čiau­sio­ji ins­tan­ci­ja, pri­im­da­mas ga­lu­ti­nius ir ne­skun­džia­mus spren­di­mus, tu­rė­tų bū­ti ski­ria­mas Sei­mo. Čia tu­rė­tų bū­ti už­bai­gia­ma jo le­gi­ti­ma­ci­jos pro­ce­dū­ra. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė ir svars­tė šį pa­siū­ly­mą šių me­tų gruo­džio 15 d. Pro­to­ko­le at­si­spin­di po­zi­ci­ja.

PIRMININKAS. Kaip pir­mi­nin­kas pa­sa­kė, tai yra siū­ly­mas grįž­ti prie pir­mi­nės re­dak­ci­jos, ku­ri jau da­bar yra pa­keis­ta. Pa­ties pa­tai­sos tei­kė­jo nė­ra, nes ji­sai sir­gu­liuo­ja. Aš pra­šau… Aš klau­siu Sei­mo, ar yra bent de­šimt Sei­mo na­rių, ku­rie rem­tų šios pa­tai­sos svars­ty­mą po ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko pa­aiš­ki­ni­mo? Nė­ra. Ši pa­tai­sa bus ne­svars­to­ma.

Da­bar ga­li­ma kal­bė­ti, ka­dan­gi pir­ma­sis svars­ty­mas bai­gia­si, nes dau­giau de­ba­tuoti ne­bu­vo už­si­ra­šiu­sių. Ga­li­ma kal­bė­ti dėl pro­jek­to po pir­mo­jo svars­ty­mo. V. Alek­nai­tė-Ab­ra­mi­kie­nė už­si­ra­šiu­si kal­bė­ti už. Pra­šau.

V. ALEKNAITĖ-ABRAMIKIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų dis­ku­si­ja dėl šio pro­jek­to vy­ko pra­ei­tos ka­den­ci­jos Sei­me. Kaip ži­no­te, pra­ei­tos ka­den­ci­jos Sei­mas la­bai daug lai­ko sky­rė dis­ku­si­jai dėl teis­mų sis­te­mos skaid­ru­mo. Mes vi­si ži­no­me, jog vi­suo­me­nė to­li gra­žu nė­ra pa­ten­kin­ta teis­mais. Siū­lau pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir šiai Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­sai štai dėl ko. Spe­cia­li­zuo­to­sios teis­mų sis­te­mos aukš­čiau­sio­ji ins­tan­ci­ja, kaip įvar­di­no ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, tu­ri bū­ti skaid­res­nė ir la­biau at­skai­tin­ga vi­suo­me­nei. Jei­gu jos pir­mi­nin­kas bus ski­ria­mas Sei­mo, tai jam ga­lios vi­sos ki­tos pro­ce­dū­ros, ku­rios ga­lio­ja Sei­mo skir­tiems pa­rei­gū­nams. Juk iki šiol, pri­pa­žin­ki­me, ne­la­bai kas pa­žįs­ta tuos Ad­mi­nist­ra­ci­nio teis­mo tei­sė­jus ir jų pir­mi­nin­ką. Ta­čiau pa­ti sky­ri­mo pro­ce­dū­ra su­teiks Sei­mui, kaip tau­tos at­sto­vy­bei, ga­li­my­bę ir la­biau iš­nag­ri­nė­ti tei­kia­mą kan­di­da­tū­rą, ir, svar­biau­sia, tai­ky­ti jai vi­są Kon­sti­tu­ci­jo­je nu­ma­ty­tą at­sa­ko­my­bę ir at­skai­to­my­bę. Ger­bia­mie­ji, tik­rai čia bus la­bai ge­ras žings­nis. Jei­gu jau mes su­kū­rė­me šią spe­cia­li­zuo­tų­jų teis­mų sis­te­mą, tai mū­sų pa­rei­ga pa­siek­ti, kad ji bū­tų ir skaid­ri. Dė­kui.

PIRMININKAS. Kal­bės V. Žie­me­lis, ku­rio nuo­mo­nė, at­ro­do, ki­to­kia.

V. ŽIEMELIS (KPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­no nuo­mo­nė ki­to­kia ir aš ma­nau, ir su­tin­ku su V. P. An­driu­kai­čiu, kad šis Kon­sti­tu­ci­jos pa­kei­ti­mų pro­jek­tas gi­mė spon­ta­niš­kai, ir, drįs­tu teig­ti, ne­pa­reng­tas. Kon­sti­tu­ci­ją rei­kia keis­ti, ma­no po­žiū­riu, tik ta­da, jei­gu to tik­rai la­bai la­bai rei­kia vals­ty­bei, vi­suo­me­nei. Šiuo at­ve­ju aš to­kio po­rei­kio ne­ma­tau.

Vi­sų pir­ma teis­mų sis­te­ma yra per bran­gi, yra spe­cia­li­zuo­ti teis­mai, ad­mi­nist­ra­ci­niai teis­mai ir, su­ly­gi­nę jų sta­tu­są su Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jais, įra­šę į Kon­sti­tu­ci­ją Vy­riau­sio­jo ad­mi­nist­ra­ci­nio teis­mo tei­sė­jų sky­ri­mo tvar­ką, mes prak­tiš­kai už­ker­ta­me ke­lią per­tvar­ky­ti, su­pap­ras­tin­ti teis­mų sis­te­mą. Jei­gu no­rė­si­me, tar­ki­me, ad­mi­nist­ra­ci­nius teis­mus įtrauk­ti į ben­drų­jų teis­mų sis­te­mą, jie taps Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo vie­nu iš sky­rių. Šiuo at­ve­ju, jei­gu no­rė­si­me tą da­ry­ti, tai vėl mums rei­kės keis­ti Kon­sti­tu­ci­ją.

An­tra ver­tus, jei­gu mes pa­kei­si­me šių tei­sė­jų sky­ri­mo tvar­ką, ar šie tei­sė­jai dirbs ge­riau? Tik­rai la­bai ver­ta su­abe­jo­ti. Ma­nau, gerb­ki­me Kon­sti­tu­ci­ją ir ne­ap­gal­vo­tai, ne­tu­rė­da­mi aiš­kaus tiks­lo, ar duos nau­dos toks pa­kei­ti­mas, ne­da­ry­ki­me ši­to. Aš siū­lau bal­suo­ti prieš.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pra­šau pa­si­ruoš­ti, bal­suo­si­me dėl Kon­sti­tu­ci­jos še­šių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to po pir­mo­jo svars­ty­mo. Ar pri­ta­ria­me šiam pro­jek­tui jį ap­svars­tę per pir­mą­jį svars­ty­mą?

Už – 40, prieš – 2, su­si­lai­kius 14, Kon­sti­tu­ci­jos še­šių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui po pir­mo­jo svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

16.47 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo 13, 46, 160 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XP-2530(2) (svars­ty­mas)

 

Ly­din­ty­sis įsta­ty­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo 13, 46, 160 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XP-2530(2). Dar kar­tą kvie­čiu… (Bal­sai sa­lė­je) Ko­le­ga J. Sa­ba­taus­kas yra. Kvie­čiu Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją J. Sa­ba­taus­ką. Pra­šau.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas svars­tė Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo tri­jų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Bu­vo gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to, Tei­sės ins­ti­tu­to pa­sta­bų ir ko­mi­te­tas pa­to­bu­li­no įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu pa­to­bu­lin­tam va­rian­tui. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Nie­kas nė­ra už­si­ra­šęs kal­bė­ti. Mo­ty­vų dėl bal­sa­vi­mo ir­gi nie­kas ne­no­ri sa­ky­ti. Be­lie­ka bal­suo­ti dėl pri­ta­ri­mo šiam pro­jek­tui po svars­ty­mo. Pra­šom bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 53 Sei­mo na­riai: už pro­jek­tą – 45, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 8. Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo tri­jų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

16.50 val.

Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­da dėl Įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIP-2360 nuo­sta­tų ati­tik­ties Kon­sti­tu­ci­jai

 

Mū­sų dar­bo­tvarkėje yra 15a klau­si­mas su 15b ir 15c ly­din­čiai­siais. 15a klau­si­mas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­da dėl įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIP-2360 nuo­sta­tų ati­tik­ties Kon­sti­tu­ci­jai, tu­ri bū­ti ap­svars­ty­ta pir­miau­sia. Pri­klau­so­mai nuo šios ko­mi­te­to iš­va­dos, ga­li­mas ar ne­ga­li­mas jau mi­nė­tų 15b ir 15c klau­si­mų svars­ty­mas. Kvie­čiu Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką į Sei­mo tri­bū­ną.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas 2010 m. rug­sė­jo 29 d. pre­li­mi­na­riai ver­ti­no pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to at­kreip­tą dė­me­sį, kad šis įsta­ty­mo pro­jek­tas ga­li prieš­ta­rau­ti Kon­sti­tu­ci­jai, ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­ėmė spren­di­mą, jog iš tie­sų pro­jek­tu kei­čia­mo įsta­ty­mo 6 strai­ps­nio, 10 straips­nio, 20 straips­nio, 28 straips­nio, 39 straips­nio, 40 straips­nio, 56 straips­nio, 96 strai­ps­nio, 100 straips­nio ir dar ke­le­to straips­nių nuo­sta­tos ga­li­mai prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jos 5 straips­nio 2 da­liai ir tei­si­nės vals­ty­bės prin­ci­pui, taip pat 2 straips­nio trys da­lys ga­li­mai prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jos 70 straips­nio 1 da­liai ir kon­sti­tu­ci­niams tei­si­nio tik­ru­mo ir tei­si­nės vals­ty­bės prin­ci­pams bei 2 straips­nis ta ap­im­ti­mi, ku­ria nė­ra nu­sta­ty­tos per­ei­na­mo­jo po­bū­džio nuo­sta­tos, už­tik­ri­nan­čios šiuo me­tu ga­lio­jan­čio ir tei­kia­mo įsta­ty­mo pro­jek­to nuo­sta­tų pe­ri­ma­mu­mą, ga­li­mai prieš­ta­rau­ja kon­sti­tu­ci­niams tei­si­nio tik­ru­mo ir tei­si­nio sau­gu­mo prin­ci­pams.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, mums rei­kia bal­suo­ti dėl to, ar pri­tar­si­me Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dai, kad ga­li­mai prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai įsta­ty­mas „Dėl už­sie­niečių tei­si­nės pa­dė­ties“, ar ne­pri­tar­si­me. Tai aš pra­šau bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria, bal­suo­ja prieš, kas ne­pri­ta­ria, bal­suo­ja ki­taip.

Sei­mas 50 bal­sų vie­nin­gai pri­ta­rė ko­mi­te­to iš­va­dai. Tai­gi įsta­ty­mo pro­jek­tas „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ pa­kei­ti­mo ir to įsta­ty­mo įgy­ven­di­ni­mo pro­jek­tas šian­dien ne­ga­lės bū­ti svars­to­mi dėl kon­sti­tu­cin­gu­mo prie­žas­ties.

Mes ap­svars­tė­me ir pri­ėmė­me spren­di­mus vi­sais dar­bo­tvarkės klau­si­mais. Ar yra už­si­ra­šiu­sių skai­ty­ti pa­reiš­ki­mus? (Bal­sai sa­lė­je) Nė­ra už­si­ra­šiu­sių skai­ty­ti pa­reiš­ki­mus. Dar kar­tą kvie­čiu re­gist­ruo­tis.

Už­si­re­gist­ra­vo 48 Sei­mo na­riai. Mes punk­tua­liai bai­gė­me dar­bą. Skel­biu gruo­džio 22 d. ple­na­ri­nį po­sė­dį baig­tą. Ge­ro va­ka­ro!

 

 


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partij­os frakcja; J(LiCS ir TPP)F – Jung­ti­nė (Li­be­ra­lų ir cen­tro są­jun­gos ir Tautos prisikėlimo partijos) frakcija; KPF – Krikščionių partijos frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; MSG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.