LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

V (RUDENS) SESIJOS

VAKARINIO plenarinio posėdžio NR. 282

STENOGRAMA

 

2010 m. gruodžio 7 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojai
V. BALTRAITIENĖ, A. KAŠĖTA ir Č. V. STANKEVIČIUS

 

 

 

PIRMININKAS (A. KAŠĖTA, LSF*). La­ba die­na, ger­bia­mie­ji ko­le­gos. Pra­de­da­me po­pie­ti­nį ple­na­ri­nį po­sė­dį. Ži­no­ma, tra­di­ciš­kai pir­miau­sia re­gis­t­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 32 Sei­mo na­riai. Ti­kė­si­mės, kad grei­tai jų pa­dau­gės sa­lė­je.

 

15.04 val.

At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1749(3)ES (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Pir­mas 2-1 klau­si­mas – At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo pro­jek­tas. Svars­ty­mo tę­si­nys. Pra­ei­ta­me po­sė­dy­je ne vi­si ko­le­gos, už­si­ra­šę kal­bė­ti dis­ku­si­jo­se, tu­rė­jo to­kią ga­li­my­bę dėl tam tik­rų ypa­tu­mų, kai mes per­kė­lė­me į po­pie­ti­nį po­sė­dį svars­ty­mą po per­trau­kos. Ma­nau, kad nie­kas ne­pri­eš­ta­raus, jei­gu su­teik­si­me ga­li­my­bę tiems, ku­rie šian­dien yra, iš­sa­ky­ti sa­vo nuo­mo­nę. Nie­kas ne­pri­eš­ta­rau­ja.

Tai­gi V. Bo­gu­šis. Ma­tau, yra sa­lė­je. Pra­šau. (Bal­sai sa­lė­je)

Kol ne­pra­dė­jo kal­bė­ti, pra­šau, dėl ve­di­mo tvar­kos.

J. ŠIMĖNAS (TS-LKDF). Ry­ti­nia­me po­sė­dy­je jau esu pa­sa­kęs ir da­bar no­riu dar kar­tą pa­kar­to­ti, kad svars­ty­mo me­tu Sei­mo vi­ce­pir­mi­nin­kas Č. Jur­­šė­nas kvie­tė vi­sus pa­si­sa­ky­ti, bet jų tuo me­tu po­sė­dy­je ne­bu­vo. Jei­gu jie ne­da­ly­va­vo po­sė­dy­je, tai ko­kia čia da­bar ga­li bū­ti iš­im­tis? Ar mes tą iš­im­tį vi­sa­da da­ry­si­me? Jei­gu taip, tai ta­da iš tik­rų­jų į ši­tą at­si­žvelg­si­me. Dar no­riu pra­šy­ti Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos, kad įver­tin­tų, ar iš tik­rų­jų tei­sė­tai taip da­ro­ma.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Sei­mo Pir­mi­nin­kė šian­dien ry­tą Sei­mo na­riams pa­ža­dė­jo, kad bus su­da­ry­ta to­kia ga­li­my­bė, tai aš ne­no­rė­čiau da­bar lau­žy­ti Sei­mo Pir­mi­nin­kės pa­ža­do. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­ma­sis Jo­nai, mes jau pra­dė­jo­me. Jau pra­dė­jo­me pa­si­sa­ky­mus. Tai­gi pra­šau. V. Bo­gu­šis.

V. BOGUŠIS (J(LiCS ir TPP)F). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ger­bia­ma­sis Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, jūs taip ne­si­jau­din­ki­te, ne­si­ner­vin­ki­te, dirb­ki­me. Yra de­mo­kra­tija, de­mo­kra­tija – tai, kad kiek­vie­nas ga­li iš­sa­ky­ti sa­vo nuo­mo­nę, nors ji­nai yra ir ne­pri­im­ti­na.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš­ties ši­tas At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mas yra ne­iš­pa­sa­ky­tai rei­ka­lin­gas, iš­ties rei­ka­lin­ga al­ter­na­ty­va. Ta­čiau yra svei­kas pro­tas, yra svei­ka ar­gu­men­ta­ci­ja, ir mes tu­ri­me kreip­ti dė­me­sį ir į moks­li­nin­kų pa­si­sa­ky­mus, ir į spe­cia­lis­tų. Aš pa­imu vie­ną siau­rą sri­tį, aš kal­bė­siu tik apie hid­ro­e­lek­tri­nes. Apie vi­sas ki­tas at­si­nau­ji­nan­čias ša­kas (jos, be abe­jo, rei­ka­lin­gos) aš iš­ma­nau ga­na pa­vir­šu­ti­niš­kai ir apie jas ne­kal­bė­siu.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš­ties, kas nu­ma­ty­ta mi­nė­to įsta­ty­mo 13 straips­ny­je, ke­lia di­de­lių abe­jo­nių ir net, at­vi­rai pa­sa­ky­siu, bai­mių. Vis dėl­to pa­di­din­ti ga­lin­gu­mus iki 250 me­ga­va­tų – tai reiš­kia, net ne­už­tek­tų vi­sų mū­sų upių iš­tek­lių ir tos ener­gi­jos mums vis tiek bū­tų nu­lis svei­kų. Dar kar­tą sa­kau, nu­lis svei­kų į ben­drą ener­ge­ti­nį ūkį. To­dėl aš ma­ny­čiau, kad itin Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas tu­rė­tų žiū­rė­ti ki­tu kam­pu. Man keis­ta, kad Eko­no­mi­kos prag­ma­ti­nis ko­mi­te­tas ban­do stab­dy­ti, nes jis tu­ri sa­vų ar­gu­men­tų. Jei­gu Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas su­si­rū­pin­tų kiek ga­li­ma grei­čiau, efek­ty­viau ir mo­der­niau at­nau­jin­ti esa­mas hid­ro­e­lek­tri­nes…

Ma­ne ste­bi­na, jog Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas ne­si­rū­pi­na dėl žu­vų mig­ra­ci­jos, dėl žu­vi­ta­kių. Aš su­pran­tu, Kau­no hid­ro­e­lek­tri­nė Ne­mu­no aukš­tu­piui pa­da­rė ne­nu­mal­do­mą ža­lą, tie­siog tra­giš­ką ža­lą. Jos ba­sei­nas, Mer­kio ba­sei­nas, vi­siš­kai tuš­čias. Ne­per­ei­na la­ši­šos, ne­per­ei­na šla­kiai. Da­bar mes no­ri­me pa­da­ry­ti, kad ir ki­tos upės tu­rė­tų ly­giai to­kią pa­čią ne­lai­mę. Net 1996 m. pa­sta­čius už­tvan­ką prie Gri­giš­kių, ant Vo­kės, te­nai žu­vims pra­lai­du­mo nė­ra, te­nai tūks­tan­čiai pi­ni­gų yra iš­mes­ta vei­siant la­ši­šas, vei­siant šla­kius, ta­čiau Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tui tas ab­so­liu­čiai ne­rū­pi. Bet tiek to. Aš su­pran­tu, kad pi­ni­gai da­ro sa­vo ir Ma­mo­na da­ro sa­vo.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš ne­kal­bė­siu, ar­gu­men­tai čia ne­vei­kia. Čia nie­kas ne­ana­li­zuo­ja, kad yra per tūks­tan­tį už­tvan­kų, so­cia­lis­ti­nės me­lio­ra­ci­jos pa­da­ri­nių, per 80 yra hid­ro­e­lek­tri­nių, ku­rias da­bar mo­der­niai ga­li­ma per­tvar­ky­ti, dėl ko ne­rei­kė­tų nei Mer­kio, nei Du­by­sos, nei Ne­ries, nei Ne­mu­no tvenk­ti ar­ba už­tvenk­ti. Ta­čiau tai, ką siū­lo po­nas J. Ši­mė­nas, 250 me­ga­va­tų, tai ži­no­te, kaip da­bar at­ro­dy­tų? At­si­me­na­te, bu­vo toks gar­sus lie­tu­vių dai­nius Jo­nas Ma­čiu­lis-Mai­ro­nis. Ži­no­te, da­bar Jo­no Ma­čiu­lio-Mai­ro­nio ei­les rei­kia skai­ty­ti pa­gal ap­lin­kos Jo­no su­pra­ti­mą. Tai aš jums jas ir pa­skai­ty­siu: „Už­tvenk­sim upės bė­gi­mą, kur Še­šu­pė ne­be­bėgs ir Ne­mu­nas ne­te­kės, ir pui­kūs slė­niai srau­nios Du­by­sos į ba­las pa­virs, o tam­sus Ne­vė­žis ka­na­lu pra­smirs.“ Tai mes ži­no­me, plius vi­sos ša­lies hid­ro­e­lek­tri­fi­ka­ci­ja, kaip vis­kas pa­pras­ta ir vis­kas aiš­ku.

Baig­da­mas dar no­rė­čiau vie­ną da­ly­ką pa­sa­ky­ti. Kas įdo­miau­sia, ką ši­tas įsta­ty­mas su­kė­lė? Kai aš frak­ci­jos var­du pa­pra­šiau per­trau­kos pra­ei­tą sa­vai­tę, stai­ga at­si­ra­do to­kių įdo­mių vei­kė­jų, ku­rie sa­ko, Bo­gu­ši, o kas už ta­vęs sto­vi? Vel­nias, pa­gal­vo­jau, na, sto­vi kaž­kas. Bet, gal­vo­ju, Bo­gu­ši, už ma­nęs gi nie­kas ne­sto­vi. Pas­kui su­pra­tau. Iš­ties sto­vi tie žmo­nės, ku­rie ne­abe­jin­gi, tie sto­vi, ku­riems rū­pi Lie­tu­vos at­ei­tis. Tai aš su­pras­da­mas, kad ar­gu­men­tų vis tiek nie­kas ne­gir­di, ir ma­ty­da­mas, kad, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, na, sly­pi Ma­mo­nos au­sys, tik­rai ne­no­riu, kad plu­to­kratai dik­tuo­tų mums są­ly­gas. Kaip bu­vo pa­sa­ky­ta, ko jūs čia ar­do­tės? Čia iš anks­to vis­kas nu­spręs­ta, vi­sos įta­kos sri­tys pa­si­da­ly­tos, o jūs esa­te tik sta­tis­ti­niai bal­suo­to­jai.

Ne­no­rė­da­mas bū­ti pa­verg­tas Ma­mo­nos, ne­no­rė­da­mas bū­ti sta­tis­ti­niu bal­suo­to­ju, aš, ger­bia­ma­sis Sei­me, pra­šau jū­sų, kad mes vi­si kreip­tu­mės į Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bą dėl kri­mi­no­ge­ni­nės, dėl an­ti­ko­rup­ci­nės šio įsta­ty­mo veik­los. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­tie­sa, jūs pa­sa­kė­te, kad krei­pė­tės. Ne, jūs krei­pė­tės pir­mi­nė­je sta­di­jo­je. Da­bar yra ši­tas hib­ri­das, ši­ta hid­ra yra tiek su­kurp­ta, su to­kiom di­de­lėm įta­kos zo­nom, kad aš tik­rai pra­šau. Ir ko mes jau­di­na­mės? Po svars­ty­mo ra­miai Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba pa­tei­kia mums iš­va­dą, mes ap­svars­to­me, ma­to­me, kad nė­ra in­te­re­sų, nė­ra šei­mos kla­nų, nė­ra Sei­mo na­rių in­te­re­sų, su­si­ju­sių su bio­ku­ru ar dar su kuo nors, lais­vai, ra­miai ar­ba ne­ra­miai ke­liam ran­kas, ir tuo baig­sis. Ačiū, ger­bia­mie­ji ko­le­gos.

PIRMININKAS. Taip pat bu­vo už­si­ra­šęs B. Bra­daus­kas. Jo ne­ma­tau. B. Pau­ža. B. Pau­ža ar eis kal­bė­ti dėl mo­ty­vų, ar at­si­sa­ko? At­si­sa­ko. J. Ra­mo­nas.

J. RAMONAS (KPF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, ar jūs la­bai ati­džiai klau­sė­tės ger­bia­mo­jo Sei­mo na­rio V. Bo­gu­šio ir ar iš tik­rų­jų vis­kas yra pa­sver­ta už ir prieš?

Aš no­riu grįž­ti tru­pu­tį at­gal. Be abe­jo, Lie­tu­vos gam­tą, te­ri­to­ri­ją, van­de­nis, orą ir vi­sa ki­ta rei­kia sau­go­ti. Rei­kia har­mo­ni­zuo­ti, kad ne­bū­tų už­terš­ta, ir taip to­liau. Bet vie­naip ar ki­taip kai ku­rie Sei­mo na­riai de­kla­ruo­ja ir de­kla­ra­vo, kad rei­kia Lie­tu­vai ener­ge­ti­nės ne­pri­klau­so­my­bės, kad mes pri­va­lo­me su­tvar­ky­ti, kad kuo la­biau bū­tu­me ne­pri­klau­so­mi, aš ne­no­riu var­dy­ti nuo ko, kad ne­prileis­tu­me tam tik­rų žmo­nių prie vamz­džių, ir taip to­liau.

Da­bar, grįž­da­mas dar anks­čiau, į iš­ta­kų pra­džią ir t. t., aš čia ne­pre­ten­duo­ju į jo­kį di­de­lį ži­no­vą, bet taip prag­ma­tiš­kai žiū­rė­da­mas ir ver­tin­da­mas is­to­ri­ją, da­bar pri­si­mi­niau: kai pri­ima­me biu­dže­to ata­skai­tas ir ki­tas 2009, 2008 m. ata­skai­tas ir t. t., for­ma­liai vis­ką da­ro­me – ne­ana­li­zuo­ja­me, ne­si­gi­li­na­me, ne­pa­sve­ria­me, to­dėl au­to­ma­tiš­kai kai ku­rie at­ėję į ši­tą tri­bū­ną sa­ko: jūs, Sei­mo na­riai, ne­tu­ri­te ki­to pa­si­rin­ki­mo, pri­va­lo­te bal­suo­ti. To­dėl aš no­riu pa­sa­ky­ti šiek tiek at­gal, kad aš tik gir­dė­jau ir kai ku­riuos žmo­nes tru­pu­tį pa­žįs­tu. Kai at­ga­vo­me ne­pri­klau­so­my­bę, sa­kė, kad tai yra ken­ks­min­ga, vėl­gi tie, ku­rie no­rė­jo „prie vamz­džio“ at­ei­ti, ken­kia Lie­tu­vai. Pa­da­rė­me vis­ką, kad bū­tų ne­už­baig­ta, ne­su­tvar­ky­ta Kruo­nio aku­mu­lia­ci­nė hi­d­ro­e­lek­tri­nė. Aš ne­ži­nau, kiek ten pi­ni­gų, kiek nuos­to­lių pa­da­ry­ta eko­no­mi­kai, tik­rai ne­ži­nau ir ne­skai­čia­vau, bet ži­nau vie­na – kad tai bu­vo ne­ap­gal­vo­ti ir emo­ci­jom pa­rem­ti spren­di­mai ir sa­ky­mai.

Ant­ras da­ly­kas, da­bar daug šne­ka­ma apie Ig­na­li­nos ato­mi­nę elek­tri­nę ar elek­tri­nės ki­to­je vie­to­je sta­ty­bą ir vėl iš prin­ci­po tie pa­tys žmo­nės ar ki­ti. Su­stab­dy­ta re­ak­to­rių sta­ty­ba ir vi­si ki­ti da­ly­kai. Tu­ri­me, ką tu­ri­me, da­bar per­ka­me elek­trą už du­jas, sta­to­me Elek­trė­nuo­se ir vėl­gi sva­jo­ja­me, kad mes bū­si­me gra­žūs, ne­pri­klau­so­mi ir t. t. Bet aš ma­nau, kad gam­ta ir eko­no­mi­ka iš tik­rų­jų tu­ri ry­šį. Tam yra ir moks­li­nin­kai, ir eko­no­mis­tai, ir ap­lin­ko­sau­gi­nin­kai, ir ki­ti žmo­nės. Tą jau mi­nė­jau – tu­ri bū­ti su­ras­ta har­mo­ni­ja tarp eko­no­mi­kos ir gam­tos iš­sau­go­ji­mo. Jei­gu vie­ni ar ki­ti pa­ima vir­šų, ma­nau, tu­rė­si­me pa­sek­mes, už ku­rias mes vi­si kar­tu mo­kė­si­me.

Ši­to­je vie­to­je aš gal­vo­ju, jei­gu taip žiū­rė­tu­me iš es­mės, kad ši­tas įsta­ty­mas yra pa­reng­tas vi­sai ne­blo­gai, iš­dis­ku­tuo­tas, ir yra la­bai daug pliu­sų, kad, be abe­jo, ga­li­me ir, ma­nau, pri­va­lo­me plė­s­ti hid­ro­e­lek­tri­nių sta­ty­bą, t. y. kur yra tven­ki­niai už­tvenk­ti ir ten ne­ga­mi­na­ma elek­tros ener­gi­ja, tą rei­kia pir­ma iš­nau­do­ti. Aš ne­su­pran­tu ir man keis­tai at­ro­do ar­ba eko­no­mis­tų, ar­ba, ko ge­ro, dau­giau ap­lin­ko­sau­gi­nin­kų nuo­gąs­ta­vi­mai, kad vė­jo elek­tri­nių sta­ty­ti ne­ga­li­ma, nes jos lyg ir ke­lia triukš­mą, su­ke­lia še­šė­lius ir vi­so­kius ki­to­kius da­ly­kus. Aš vie­ną sy­kį ne­ty­čia kaip kai­mo žmo­gus pa­puo­liau į Aust­ri­ją, ša­lia Vie­nos, ir ban­džiau su­skai­čiuo­ti, kiek ten yra vė­jo ma­lū­nų. Ne­įma­no­ma su­skai­čiuo­ti ša­lia Vie­nos ir t. t. Aš ne­ti­kiu, kad ten ke­lia pa­na­šius klau­si­mus. Tarp jų ir sau­lės, ir vi­si ki­ti da­ly­kai.

Aš ma­nau, kad rei­kia pa­sver­ti vi­sus už ir prieš, ženg­ti žings­nį, jį pri­im­ti ir tvar­ky­tis pa­gal šiuo­lai­ki­nes tech­no­lo­gi­jas. Jei­gu mes vėl va­do­vau­si­mės tam tik­ra pras­me vi­so­kiom pseu­doi­dė­jom, ar­gu­men­ta­ci­ja ir t. t., mes lik­si­me ne Bal­ti­jos tig­ras, o ne­ži­nau kas. Aiš­ku, la­bai daug vi­so­kių de­kla­ra­ci­jų, kad mes esa­me drą­si ša­lis ir t. t., ir t. t., bet aš kvies­čiau la­bai ati­džiai svars­ty­ti ir gal­vo­ti apie ši­tą įsta­ty­mą bei įvai­rias rū­šis elek­tros ener­gi­jos, ku­rią mes ga­li­me ga­min­ti ne tik iš upių, vė­jo, elek­tros, bet yra nau­jos tech­no­lo­gi­jos ir šiukš­lių de­gi­ni­mo, ir t. t. Aš ne­no­riu daug gi­lin­tis ir ar­gu­men­tuo­ti, bet ma­ny­čiau, kad ši­to­je vie­to­je Sei­me ne­rei­kė­tų ieš­ko­ti prie­šų. Čia rei­kė­tų ieš­ko­ti su­ta­ri­mo ir pa­čių ge­riau­sių spren­di­mų ne skam­biai šne­kant, kad pir­miau­sia bū­tų nau­din­ga Lie­tu­vos žmo­nėms, ne­pa­žei­džiant jų ir eko­no­mi­nių in­te­re­sų, taip pat ir ap­lin­ko­sau­gos. Tai nė­ra taip pa­pras­ta, bet mes pri­va­lo­me ir su­ras­ti, ir su­de­rin­ti tuos vi­sus klau­si­mus. Ačiū už dė­me­sį.

PIRMININKAS. Pas­ku­ti­nio­ji mū­sų są­ra­še yra B. Vė­sai­tė. Pra­šau.

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, jums pri­min­ti Eu­ro­pos Są­jun­gos stra­te­gi­ją iki 2020 me­tų. Man la­bai pa­tin­ka, kad Eu­ro­pa, ko­vo­da­ma su kli­ma­to kai­ta, pa­ga­liau pa­sa­kė: „Ener­gi­ja už pri­im­ti­ną ir kon­ku­ren­cin­gą kai­ną.“ Da­bar žiū­rė­ki­te – sau­lės ener­gi­ja. Kur Lie­tu­vo­je sau­lė? Sau­lė už de­be­sų. Ar ži­no­te, kiek mū­sų gy­ven­to­jai su­mo­kės už vie­šuo­sius in­te­re­sus ati­tin­kan­čias pa­slau­gas? Dau­giau kaip 1 Lt 60 ct už ki­lo­vat­va­lan­dę.

Vė­jas. Tik­rai, sa­vo ener­ge­ti­kos pro­ble­mų ne­iš­sprę­si­me ir pri­sta­ty­da­mi šim­tus vė­jo jė­gai­nių, juo la­biau kad nė­ra kur jų per daug sta­ty­ti. Pa­žai­sti ga­li­ma ir per VEP’ą ga­li­ma su­mo­kė­ti 30 ct už ki­lo­vat­va­lan­dę, bet vi­sų ener­ge­ti­kos pro­ble­mų tik­rai ne­iš­sprę­si­me.

Dar no­riu pa­sa­ky­ti, kad tiek vė­jas, tiek sau­lė kli­ma­to kai­tos po­žiū­riu nė­ra neut­ra­lūs da­ly­kai, nes jų su­kū­ri­mui ir pa­sta­ty­mui ir­gi rei­ka­lin­gi di­de­li an­­glies dvi­de­gi­nio iš­me­ti­mai. Aš tik­rai ne­su prieš at­si­nau­ji­nan­čią ener­gi­ją, bet to­kia re­a­ly­bė. Kas nori­te, ga­liu pa­ro­dy­ti vo­kie­čių vi­so ins­ti­tu­to skai­čia­vi­mus. Kas tu­ri Lie­tu­vo­je šan­sų, tai bio­ma­sė. Tai yra „ža­lio­sios“ dar­bo vie­tos, tai yra iš tik­rų­jų at­si­nau­ji­nan­tis šal­ti­nis. Jei­gu tas lė­šas, ku­rias da­bar taš­ko­me į kai­rę ir į de­ši­nę, mes skir­tu­me bū­tent ma­žų­jų ka­ti­li­nių pa­ku­rų pri­tai­ky­mui at­lie­kom, me­džių kir­ti­mo at­lie­kom, ir jei­gu dar iš­sp­rę­s­tu­me kon­­ku­ren­ci­jos pro­ble­mas, kai „Ru­bi­ko­nas“ yra už­­­dė­jęs sa­vo le­te­ną vi­so­se sa­vi­val­dy­bė­se ir dir­b­ti­nai ke­lia bū­tent me­džio at­lie­kų pa­ruo­ši­mo kai­ną, tai aš ma­ny­čiau, kad miš­ki­nin­kai tu­rė­tų įneš­ti į val­s­ty­bės biu­dže­tą dar di­des­nes lė­šas, ne­gu da­bar įne­ša.

No­riu pa­sa­ky­ti, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kad ir už­tven­kę vi­sas Lie­tu­vos upes mes ne­tu­rė­si­me tos vi­sos hid­ro­e­ner­gi­jos, ku­ri yra pa­ti pi­giau­sia. Pa­ti pi­giau­sia, o už­dirb­ti iš jos ga­li­ma ne­ma­žai. Tuo, kiek da­bar yra, ap­si­ri­bo­ki­me ir tik­rai dau­giau ape­ti­to ne­rei­kia.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­riu pa­sa­ky­ti, kad Eu­ro­pa sa­vo ener­ge­ti­kos pro­ble­mas da­bar spren­džia per bran­duo­li­nę ener­ge­ti­ką. Tik­rai, ten, kur ša­kos ne­per­spek­ty­vios, į jas ir ne­in­ves­tuo­ja­ma. Man la­bai ap­mau­du, kad ne­pa­vy­ko da­bar su­ras­ti to stra­te­gi­nio in­ves­tuo­to­jo, o no­riu pa­sa­ky­ti, kad ato­mi­nė elek­tros ener­gi­ja yra pa­ti pi­giau­sia, įskai­tant sta­ty­bos, sau­go­ji­mo, bran­duo­li­nių at­lie­kų lai­do­ji­mo kai­ną. Ura­no yra šim­tui me­tų. At­si­ran­da nau­jos jo sod­ri­ni­mo tech­no­lo­gi­jos, gal­būt net lai­do­ti ne­rei­kės. Ura­ną tie­kia pa­ti­ki­mos ša­lys, to­kios kaip… Jo­kiu bū­du ne Ru­si­ja. Aš tu­riu min­ty Ka­na­dą, Jung­ti­nes Ame­ri­kos Vals­ti­jas ir Aust­ra­li­ją. Ne­su­si­pa­ži­nę gal­būt, ku­rie čia da­bar šai­po­tės.

Mes da­bar, ko­le­gos, sta­to­me, tie­są sa­kant, ve­ži­mą prieš ar­klį. Aš siū­ly­čiau iš­nag­ri­nė­ti vi­są Ener­ge­ti­kos ne­pri­klau­so­mu­mo stra­te­gi­ją, o pas­kui pa­sa­ky­ti, kiek vals­ty­bė ga­li skir­ti tam, anam, tre­čiam. Aš ma­tau da­bar, tik­rai pa­da­riu­si iš­sa­mią ana­li­zę, kad bio­ma­sė su bui­ti­nėm at­lie­kom yra iš tik­rų­jų per­spek­ty­vi ša­ka ir mes ga­lė­tu­me kur­ti „ža­li­ą­sias“ dar­bo vie­tas, ma­žin­ti pri­klau­so­mu­mą nuo im­por­tuo­ja­mų ža­lia­vų, reik­tų sta­ty­ti ato­mi­nę jė­gai­nę. O dėl ši­tų da­ly­kų, ku­rie tik­rai vi­sos pra­mo­nės ir var­to­to­jų ne­ap­rū­pins elek­tros ener­gi­ja… Ir pa­gal­vo­ti, kur yra nau­da, ir tik­rai mū­sų var­to­to­jui ne­krau­ti vis­ko ant pe­čių. Ačiū, kad iš­klau­sė­te.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju vi­siems kal­bė­ju­siems. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, da­bar kvie­čiu ko­mi­teto pir­mi­nin­ką J. Ši­mė­ną. To­liau po­sė­džiui pir­minin­kaus Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas Č. V. Stan­­ke­vi­čius. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS (Č. V. STANKEVIČIUS, TS‑LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ko­dėl čia to­kia rea­k­ci­ja? Pra­dė­si­me svars­ty­mą pa­tai­sų, ku­rios yra dėl įvai­rių straips­nių. Pir­miau­sia no­rė­čiau pa­si­klaus­ti, ar ga­lė­tų Sei­mas iš­reikš­ti pri­ta­ri­mą vi­soms pa­tai­soms, ten, kur rei­ka­lau­ja­ma de­šim­ties? (Bal­sai sa­lė­je) Kiek­vie­nai at­ski­rai? (Bal­sai sa­lė­je) Ne, ne, aš ne dėl pri­ėmi­mo, bet ar Sei­mas re­mia, kad vi­sos pa­tai­sos bū­tų svars­to­mos? (Bal­sai sa­lė­je) Tai yra tą de­šim­tu­ką? Ne. Tvar­ka. Vis­kas. Nė­ra klau­si­mo. Sei­mas ne­su­tin­ka, jo va­lia.

Da­bar 1 straips­nis. Dėl 1 straips­nio yra ke­letas pa­tai­sų. Pir­mo­ji yra Vy­riau­sy­bės pa­tai­sa – pa­keis­ti 3 da­lies re­dak­ci­ją dėl įsta­ty­mo įgy­ven­di­ni­mo… Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, pra­šom pa­aiš­kin­ti mo­ty­vus.

J. ŠIMĖNAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė to­dėl, kad pa­gal Vy­riau­sy­bės siū­ly­mą siū­lo­ma ga­min­ti at­si­nau­ji­nan­čios ener­gi­jos ne dau­giau kaip 23 %, o mes įsta­ty­me įra­šo­me ne ma­žiau 23 %. To­dėl čia yra toks siū­ly­mas, ku­ris su­si­jęs su po­ten­cia­lo įver­ti­ni­mu. 23 mes ga­li­me pa­ga­min­ti, bet ne ma­žiau kaip 23.

PIRMININKAS. Da­bar tu­rė­čiau pa­klaus­ti Sei­mo, ar yra bent 10 Sei­mo na­rių, ku­rie re­mia, kad ši pa­tai­sa bū­tų svars­to­ma. Ar su­tin­ka­te su ko­mi­te­to nuo­mo­ne, kaip pir­mi­nin­kas pa­aiš­ki­no, kad ne­pri­ima dėl to, kad bū­tų ne ma­žiau kaip 23, bet ne­bū­ti­nai tik 23. At­ro­do, nė­ra tiek ran­kų ky­lan­čių? Nė­ra pa­ra­mos. Pri­ta­ria­me ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Rei­kia bal­suo­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me dėl to… (Bal­sai sa­lė­je) Ta­da ga­li­ma kal­bė­ti dėl mo­ty­vų, jei­gu rei­kia bal­suo­ti. At­si­pra­šau, bet ne­bu­vo 10 re­mian­čių na­rių, tai nė­ra pa­grin­do ir svars­ty­ti. Ta­da ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, ir tas yra… (Bal­sai sa­lė­je) Dėl ko? Dėl straips­nio bal­suo­si­me.

J. ŠIMĖNAS (TS-LKDF). Ne­bu­vo 10.

PIRMININKAS. Ne, ne, dėl straips­nio bal­suo­si­me po to, kai ki­tas pa­tai­sas ap­svars­ty­si­me. Da­bar yra dėl 1 straips­nio 2 da­lies Sei­mo na­rių A. Bau­ros ir R. Baš­kie­nės pa­tai­sa, ku­ri kei­čia me­tus dėl ener­gi­jos da­lies iš ben­dro ga­lu­ti­nio su­var­to­ji­mo, vie­toj 2020 m. įra­šy­ti 2015 me­tus. Ar yra 10 Sei­mo na­rių, ku­rie re­mia?.. At­si­pra­šau. Ka­dan­gi Sei­mo ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies, tai tur­būt au­to­rių tik rei­kia at­si­klaus­ti, ar jie su­tin­ka, ir ta­da ne­rei­kės klaus­ti dėl pa­ra­mos.

A. BAURA (MSG). Su­tin­ka­me.

PIRMININKAS. Su­tin­ka­me. Ačiū. Ta­da ki­ta pa­tai­sa yra Sei­mo na­rio A. Pet­kaus – pa­keis­ti 1 straips­nio 5 da­lies 1 ir 2 punk­tus, ir šioms pa­tai­soms ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Taip pat ko­mi­te­tas pri­ta­rė A. Pet­kaus pa­tai­sai dėl iš­dės­ty­mo 1 straips­nio 5 da­lies 1 ir 2 punk­tų, to­kia pat pa­tai­sa. Ne­pai­sant to, kad toms pa­tai­soms, ku­rias aš pa­mi­nė­jau, ko­mi­te­tas pri­ta­rė, bet Sei­mo pa­ra­mos rei­kia taip pat.

J. ŠIMĖNAS (TS-LKDF). Aš, pir­mi­nin­ke, dar no­riu ko­men­ta­rą pa­sa­ky­ti.

PIRMININKAS. Pra­šom. Ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas.

J. ŠIMĖNAS (TS-LKDF). Dėl šio straips­nio dar yra ir A. Bau­ros, ir R. Baš­kie­nės pa­siū­ly­mas, kad…

PIRMININKAS. Dar yra at­ski­rai, nė­ra kon­so­li­duo­ta…

J. ŠIMĖNAS (TS-LKDF). Trans­por­tui 15 %.

PIRMININKAS. At­si­pra­šau. Ge­rai. Da­bar im­ki­me po vie­ną pa­tai­są, kad ne­su­klys­tu­me. Ten, kur ko­mi­te­tas pri­ta­rė, ne­ap­ta­ria­me. Kur ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, tik ji pa­žy­mė­ta ža­liai… Pa­keis­ti 1 strai­ps­nio 1 da­lies 1 punk­tą ir jį iš­dės­ty­ti taip – tai A. Bau­ros, R. Baš­kie­nės ir K. Ra­me­lio pa­tai­sa. Ko­mi­te­to ne­pri­tar­ta dėl 10 % de­ga­lų pa­kei­ti­mo į 15 %. Ar yra 10 Sei­mo na­rių, re­mian­čių šią pa­tai­są? Nė­ra? Pra­šom. Mi­nu­tė­lę.

B. BRADAUSKAS (LSDPF). … jei ko­mi­te­tas pri­ta­rė pa­tai­soms, vis tiek tu­ri au­to­riai pri­sta­ty­ti, kad mes ži­no­tu­me, apie ką kal­ba­ma ir už ką bal­suo­ti. Da­bar pri­ta­ria, ne­pri­ta­ria, pri­ta­ria – ne­aiš­ku, už ką pri­ta­ria ir kam pri­ta­ria.

PIRMININKAS. Ačiū už pa­sta­bą, bet, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, aš ti­kiuo­si, kad jūs ek­ra­nuo­se tu­ri­te kon­so­li­duo­tą teks­tą ir ma­to­te pa­tai­sas. Jei­gu ne­ky­la 10 ran­kų, tai ne­pra­de­da­me svars­ty­mo. Da­bar ar re­mia­me, kad bū­tų svars­to­ma R. Baš­kie­nės pa­tai­sa dėl pro­cen­tų pa­kei­ti­mo trans­por­to sek­to­riui nuo 10 iki 15 %. Pra­šom.

J. ŠIMĖNAS (TS-LKDF). A. Bau­ra at­si­ė­mė ši­tą.

PIRMININKAS. Sei­mo na­rė R. Baš­kie­nė ar­ba A. Bau­ra, ku­ris iš jū­sų pa­grį­si­te?

A. BAURA (MSG). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, mes su­tin­ka­me su ko­mi­te­to nuo­mo­ne.

PIRMININKAS. Ta­da la­bai ačiū. Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, dau­giau pa­tai­sų dėl 1 straips­nio nė­ra.

J. ŠIMĖNAS (TS-LKDF). Nė­ra.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, da­bar 2 straips­nis. Dėl 2 straips­nio. Pra­šau? (Bal­sai sa­lė­je) Ne­rei­kia bal­suo­ti. Už ką no­ri­te bal­suo­ti, čia ne pri­ėmi­mas. Čia svars­ty­mas.

Da­bar yra Sei­mo na­rio A. Pet­kaus pa­tai­sa dėl 2 straips­nio 5 da­lies – de­fi­ni­ci­jų straips­nis, pa­tai­sai ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Ar pa­tai­sos tei­kė­jas su­tin­ka su ko­mi­te­to?..

A. PETKUS (TTF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Aš su­tin­ku su ko­mi­te­to nuo­mo­ne ir siū­lau net ne­bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Pa­tei­kė­jas su­tin­ka su ko­mi­te­to spren­di­mu?

A. PETKUS (TTF). Su­tin­ku su ko­mi­te­to nuo­mo­ne.

PIRMININKAS. Ačiū. To­liau dėl šio straips­nio 36 da­lies yra Sei­mo na­rio A. Pet­kaus pa­tai­sa, ku­riai ko­mi­te­tas pri­ta­rė, taip pat ir ki­ta A. Pet­kaus pa­tai­sa, ku­riai ko­mi­te­tas ir­gi pri­ta­rė.

Ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei, kad pa­tai­soms bū­tų pri­tar­ta? (Bal­sai sa­lė­je) Rei­kia bal­suo­ti dėl tų pa­tai­sų, ku­rias re­mia ko­mi­te­to spren­di­mas. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šom bal­suo­ti. Dau­giau dėl šio straips­nio pa­tai­sų nė­ra. (Bal­sai sa­lė­je) Pa­baig­si­me bal­sa­vi­mą, pra­šom pa­lauk­ti.

72 Sei­mo na­riams bal­sa­vus, už – 66, prieš – 1, pa­tai­soms pri­tar­ta. Ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas dar no­ri pa­sa­ky­ti žo­dį dėl to.

J. ŠIMĖNAS (TS-LKDF). No­riu pa­sa­ky­ti, kad dėl 2 straips­nio ga­li at­si­ras­ti re­dak­ci­nių pa­sta­bų, nes jis šiuo me­tu svars­to­mas su Kal­bos ko­mi­si­ja ir Ter­mi­nų ban­ku, nes čia yra nau­jų ter­mi­nų kaip „sau­lės švie­sos“ ar „sau­lės fo­to­vol­ti­nė“ ir t. t. Pra­šau ši­tą pa­sta­bą pri­im­ti ir mes pri­ėmi­mui pa­ren­gsime ket­vir­tą re­dak­ci­ją, ku­rio­je su­re­da­guo­si­me pa­gal Kal­bos ko­mi­si­jos ir Ter­mi­nų ban­ko pa­siūlymus, nes čia ga­li kai kas ne­su­tap­ti su lie­tu­vių kal­ba.

PIRMININKAS. Ge­rai. To­liau 4 straips­nis. Dėl 4 straips­nio jo­kių pa­tai­sų nė­ra. Taip, pir­mi­nin­ke? (Bal­sai sa­lė­je) Dėl 4 straips­nio nė­ra.

J. ŠIMĖNAS (TS-LKDF). Dėl 4 straips­nio bu­vo Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mas, ku­rį iš es­mės mes…

PIRMININKAS. Ne, ne, dėl 5 straips­nio Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mas. Ta­da per­ei­na­me prie 5 straips­nio, ir jūs jau pra­dė­jo­te dės­ty­ti Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­tas pa­tai­sas, ku­rioms ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies.

J. ŠIMĖNAS (TS-LKDF). Ga­liu pa­sa­ky­ti tiems, ku­rie ne­ži­no, apie ką kal­ba­ma. Mū­sų įsta­ty­me bu­vo pa­siū­ly­mas Sei­mui tvir­tin­ti na­cio­na­li­nę at­si­nau­ji­nan­čios ener­ge­ti­kos stra­te­gi­ją, bet Vy­riau­sy­bė pa­siū­lė, kad tai bū­tų na­cio­na­li­nė vi­sos ener­ge­ti­kos stra­te­gi­ja, to­dėl mes pri­ta­ria­me tam pa­siū­ly­mui ir at­si­i­ma­me sa­vo pa­siū­ly­mą. Ma­no­me, kad Sei­mas tu­ri pri­im­ti ben­drą na­cio­na­li­nę, o Vy­riau­sy­bė tu­ri tvir­tin­ti at­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių pro­gra­mą.

PIRMININKAS. Ar Sei­mas pri­ta­ria ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui, ku­rio?.. (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­jam. Pra­šom bal­suo­ti. Rei­ka­lau­ja­ma bal­suo­ti dėl Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­tos pa­tai­sos, ku­riai ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies.

 Už pa­tai­są bal­sa­vo 54, nie­kas ne­bal­sa­vo prieš, su­si­lai­kė 13. Šiai pa­tai­sai pri­tar­ta.

Ki­ta pa­tai­sa yra dėl to pa­ties straips­nio… 13 straips­nio 3 da­lies… At­si­pra­šau. Dėl 4 da­lies 4 punk­to. A. Pet­kaus pa­tai­sa, ku­riai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ar Sei­mas re­mia šią pa­tai­są? (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šau. Sei­mo na­rys A. En­dzi­nas tur­būt dėl ve­di­mo tvar­kos.

A. ENDZINAS (LSF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, no­rė­jau pa­klaus­ti. Štai mes da­bar ką tik bal­sa­vo­me už Vy­riau­sy­bės iš­va­dą, ku­riai ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Tai da­bar li­ko ne­aiš­ku, ar mes bal­suo­ja­me už ko­mi­te­to iš­va­dą, ar už Vy­riau­sy­bės iš­va­dą. Bal­sa­vi­mas bu­vo toks, kad bal­suo­ja­me už Vy­riau­sy­bės iš­va­dą, ku­riai ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Tai ku­riai da­liai bu­vo pri­tar­ta? Ši­tai li­ko ne­aiš­ku.

PIRMININKAS. To­kiu at­ve­ju, kai mes bal­suo­ja­me, mes bal­suo­ja­me už tai, kam pri­ta­rė ko­mi­te­tas. Aš tu­rė­čiau tą pa­sa­ky­ti tiks­liau. Ačiū už pa­sta­bą. Ge­rai.

Dėl A. Pet­kaus pa­tai­sos. Dar dėl ve­di­mo tvar­kos S. Bu­ce­vi­čius. Pra­šom.

S. BUCEVIČIUS (DPF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke ir ko­le­gos, pri­sta­tė­me da­bar tiek ir iš da­lies… ką A. En­dzi­nas sa­kė, kad pri­tar­ta Vy­riau­sy­bės, ne­ži­no­me, ku­riai da­liai pri­tar­ta. Da­bar jūs kal­ba­te, kad yra A. Pet­kaus pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas taip pat pri­ta­rė. Bet mes, Sei­mo na­riai, bal­suo­da­mi no­ri­me gir­dė­ti, ko­kia bu­vo A. Pet­kaus pa­tai­sa. Tai yra es­mė ir leis­ki­te pa­teik­ti Sei­mo na­riui sa­vo pa­tai­sas. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ge­rai. Tas yra pri­im­ti­na. Aš įsi­vaiz­duo­ju, kad Sei­mo na­riai tu­ri ir žiū­ri į ek­ra­ną, bet jei­gu rei­kia pri­sta­ty­ti net­gi to­kiu at­ve­ju, kai yra tei­kė­jo ir ko­mi­te­to su­ta­ri­mas, pra­šom. Sei­mo na­rys A. Pet­kus. Pa­aiš­kin­ki­te pa­tai­są, ku­riai ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

A. PETKUS (TTF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Anks­tes­nia­me įsta­ty­me, įsta­ty­mo ver­si­jo­je bu­vo prie­vo­lė in­fra­struk­tū­ros plėt­ros tvar­ką nu­sta­ty­ti tik dėl vė­jo, sau­lės, hid­ro­e­lek­tri­nių ir bio­ku­ro in­fra­struk­tū­ros. Aš siū­lau, kad dėl vi­sų elek­tros tin­klų in­fra­struk­tū­ros plėt­ros bū­tų nu­sta­to­ma tvar­ka ne­skirs­tant, ar vė­jo, ar sau­lės. Bet ko­kia in­fra­struk­tū­ra. Ši­tam ma­no siū­ly­mui ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Kvie­čiu pri­tar­ti vi­są Sei­mą.

PIRMININKAS. Pir­mi­nin­kui at­sa­ky­ti ne­rei­kia, nes ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ar ga­li­me pri­tar­ti šiai pa­tai­sai ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Ačiū.

To­liau vi­sas pa­tai­sas lei­siu pri­sta­ty­ti, ne­svar­bu, kad joms ko­mi­te­tas pri­ta­rė. 6 straips­nis. Dėl jo pa­tai­sų nė­ra. Dėl 7 straips­nio pa­tai­sų nė­ra, dėl 8 straips­nio nė­ra, dėl 9 straips­nio nė­ra, dėl 10 strai­ps­nio pa­tai­sų nė­ra. Yra pa­tai­sų dėl 11 straips­nio. Sei­mo na­rių J. Pins­kaus, A. Pet­kaus ir J. Ši­mė­no pa­tai­sa, ku­riai ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Pra­šau A. Pet­kų pri­sta­ty­ti šią pa­tai­są, ku­ri yra dėl 11 strai­ps­nio 1 punk­to.

A. PETKUS (TTF). Pa­tai­sos es­mė yra ta, kad ma­žo­ji elek­tri­nė įsta­ty­me bu­vo nu­ma­ty­ta ma­žes­nė kaip 250 kW. Ta­čiau pa­žiū­rė­jus į šiuo me­tu ga­mi­na­mas ma­žą­sias elek­tri­nes bu­vo nu­spręs­ta… Ka­dan­gi to­kių ma­žų fak­tiš­kai ne­be­ga­mi­na, bu­vo nu­spręs­ta pa­di­din­ti iki 330 kW, o vė­liau net­gi iki 350 kW. Tam siū­ly­mui ko­mi­te­tas yra pri­ta­ręs.

PIRMININKAS. Da­bar no­rė­čiau pa­sa­ky­ti Sei­mui, at­kreip­ti Sei­mo na­rių dė­me­sį, kad spren­di­mas, ku­rį pri­im­si­me dėl šios pa­tai­sos, au­to­ma­tiš­kai ga­lios vi­soms iden­tiš­koms pa­tai­soms, ku­rio­se skai­čius 350 yra vie­toj 250, kur kar­to­ja­si. Pra­šau Sei­mo pri­tar­ti šiai pa­tai­sai, ku­riai ir ko­mi­te­tas… Pra­šom bal­suo­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Yra už­si­ra­šiu­sių prieš? Pra­šom. K. Dauk­šys. Ne­pa­žiū­rė­jau į ek­ra­ną, kal­tas. K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Iš tik­ro čia jau ir pra­si­de­da įdo­miau­si da­ly­kai, kai mes pra­de­da­me kal­bė­ti apie tai, kiek ki­lo­va­tų, me­ga­va­tų, kaip ga­lė­si­me ins­ta­liuo­ti ir ku­rio­je vie­to­je. Ši pa­tai­sa reiš­kia, kad iki 350 kW ins­ta­liuo­tos ga­lios ma­lū­nai iš vi­so ne­bus įskai­čiuo­ja­mi į ben­drą kvo­tą. Tai vie­nas da­ly­kas.

Ant­ras da­ly­kas, jiems bus su­pap­ras­tin­ta ins­ta­lia­vi­mo ir ki­tų da­ly­kų tvar­ka. To­kiu bū­du mes pri­ver­si­me mū­sų ener­ge­ti­kos sis­te­mą to­kius ma­lū­nus pri­im­ti su­pap­ras­tin­ta tvar­ka į tin­klą, ir ta­da tas ma­lū­nas su­pap­ras­tin­ta tvar­ka ga­min­da­mas elek­tros ener­gi­ją mums kai­nuos pa­pil­do­mus pi­ni­gus.

Aš krei­piuo­si į vi­sus Sei­mo na­rius, kad čia ne žai­di­mai, čia kal­ba­ma ne apie tai, ar po­li­tiš­kai gra­žu yra at­si­nau­ji­nan­tys šal­ti­niai, ar ne­gra­žu, bet sa­kau ki­tą da­ly­ką: mes bū­si­me ap­sta­ty­ti ato­mi­nė­mis elek­tri­nė­mis, bū­si­me ap­sta­ty­ti triū­bo­mis, o pa­tys pri­sis­ta­ty­si­me ma­lū­nų ir mo­kė­si­me di­džiau­sią kai­ną už elek­trą. Štai ko mes su­lauk­si­me, jei­gu to­kioms pa­tai­soms pri­tar­si­me.

To­dėl siū­ly­čiau la­bai at­sar­giai į to­kias pa­tai­sas re­a­guo­ti. Šia­me įsta­ty­me da­vė vi­siems: sau­lei tru­pu­tį da­vė, vė­jui da­vė, tam da­vė, vi­sas in­te­re­sų gru­pes už­ki­šo ne­pa­gal­vo­ję apie vie­ną da­ly­ką – apie vi­sus Lie­tu­vos žmo­nes, ku­rie už tai tu­rės su­mo­kė­ti. Pa­ga­min­si­me 50 nau­jų mi­li­jo­nie­rių Lie­tu­vo­je, bet už tai mo­kė­si­me vi­si. No­ri­te ši­to, tai to­kį įsta­ty­mą pri­im­ki­te ir to­kias pa­tai­sas pri­im­ki­te.

PIRMININKAS. Nie­kas ne­už­si­ra­šė kal­bė­ti už, ta­čiau ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas no­ri pa­sa­ky­ti, ka­dan­gi jis at­sto­vau­ja ko­mi­te­tui.

J. ŠIMĖNAS (TS-LKDF). No­riu pa­ko­men­tuo­ti.

PIRMININKAS. Ir yra tei­kė­jas taip pat.

J. ŠIMĖNAS (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų, ger­bia­ma­sis Kęs­tu­ti Dauk­šy, ką jūs pa­sa­kė­te, kad ne­įei­na į kvo­tą, tai ne­tie­sa. Mes at­si­žvel­gė­me į Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mą ir ma­žą­sias jė­gai­nes, ar tai bū­tų vė­jo, ar hid­ro-, pa­siū­lė­me įtrauk­ti į kvo­tą ir įsta­ty­mo pro­jek­te tai nu­ma­ty­ta.

Da­bar su­pap­ras­tin­tą tvar­ką nu­sta­tys pa­gal įsta­ty­mo pro­jek­te nu­ma­ty­tą nuo­sta­tą Že­mės ūkio, Ap­lin­kos ir Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­jos. Tai­gi mes iš­spren­dė­me šį klau­si­mą ir tos pro­ble­mos nė­ra.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pra­šau dė­me­sio. Ka­dan­gi pa­tai­sa bu­vo pa­siū­ly­ta vie­toj skai­čiaus 250 įra­šy­ti 330, ko­mi­te­tas pri­ėmė spren­di­mą pri­im­ti pa­tai­są dėl 350 kW, tai­gi da­bar bal­suo­si­me, ar pri­ta­ria­me ko­mi­te­to pa­tai­sy­tai šio punk­to re­dak­ci­jai su skai­čiu­mi 350. Mo­ty­vai prieš taip pat bu­vo pa­sa­ky­ti. Pra­šom bal­suo­ti, ar pri­ta­ria­me ko­mi­te­to pa­teik­tai šio punk­to re­dak­ci­jai dėl įreng­tos ga­lios dy­džio.

Bal­sa­vo 75 Sei­mo na­riai: už ko­mi­te­to pa­siū­ly­tą re­dak­ci­ją – 42, prieš – 9, su­si­lai­kė 24. Pri­tar­ta ko­mi­te­to pa­siū­ly­tai re­dak­ci­jai.

Kaip jau mi­nė­jau, au­to­ma­tiš­kai ši­tas spren­dimas tai­ko­mas vi­siems iden­tiš­kiems ga­lios ro­dikliams, ku­rie kar­to­ja­si ki­tur, pir­miau­sia to pa­ties strai­ps­nio 2 punk­te ir ki­tur, prie ku­rių pri­ei­si­me vė­liau.

Ki­ta pa­tai­sa yra dėl 3 punk­to, pa­siū­ly­ta Sei­mo na­rio K. Kuz­mins­ko. Ko­mi­te­tas jai pri­ta­rė. Pra­šau pa­tai­sos tei­kė­ją pa­aiš­kin­ti Sei­mui jū­sų teik­tą pa­tai­są.

K. KUZMINSKAS (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Čia, sie­kiant su­ba­lan­suo­ti at­si­nau­ji­nan­čių ener­gi­jos iš­tek­lių kon­ku­ren­ci­ją ir va­do­vau­jan­tis Vo­kie­ti­jos, Če­ki­jos, Švei­ca­ri­jos ir ki­tų vals­ty­bių pa­tir­ti­mi, siū­lo­ma įves­ti elek­tros ener­gi­jos, su­var­to­ja­mos ši­lu­mos siur­blių dar­bui, leng­va­ti­nius ta­ri­fus, nes ge­o­ter­mi­niai ener­ge­ti­niai iš­tek­liai yra vie­ni iš eko­lo­giš­kiau­sių, ma­žiau­siai ter­šian­čių ap­lin­ką. To­dėl ir siū­lo­me pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

J. ŠIMĖNAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė, ta­čiau aš pra­šy­čiau Sei­mo pa­lai­ky­mo ta de­šim­čia bal­sų ir siū­ly­čiau ši­tą nuo­sta­tą iš­mes­ti. Pa­klau­sy­ki­te ma­nęs, aš no­riu pa­sa­ky­ti, ne­bai­giau sa­ki­nio. Siū­ly­mas rem­ti ši­lu­mi­nių siur­blių dar­bą leng­va­ti­niu elek­tros ta­ri­fu su­si­jęs su sis­te­mi­niu pa­kei­ti­mu mū­sų įsta­ty­mo pa­ra­mos for­mų. Aš dėl ši­to tu­riu la­bai di­de­lių abe­jo­nių. Ma­nau, jei­gu ši­lu­mos siur­bliams tai­ko­me, tai ir tro­lei­bu­sams, tram­va­jams, elek­tri­niams trau­ki­niams tu­rė­tu­me tai­ky­ti, nes tai yra eko­lo­gi­nis trans­por­tas ir pa­na­šiai. Ko­mi­te­tas bu­vo už.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ka­dan­gi yra už­si­ra­šiu­sių…

J. ŠIMĖNAS (TS-LKDF). Ar aš, kaip Sei­mo na­rys, tu­riu to­kią tei­sę pa­sa­ky­ti?

PIRMININKAS. Kad ga­lė­tu­me to­liau dis­ku­tuo­ti, aš klau­siu, ar yra 10 Sei­mo na­rių, re­mian­čių šios pa­tai­sos svars­ty­mą, kad ji bū­tų svars­to­ma? 10 Sei­mo na­rių. Yra 10 Sei­mo na­rių.

Da­bar ga­li­ma kal­bė­ti dėl mo­ty­vų už pa­tai­są, ku­rią pa­siū­lė K. Kuz­mins­kas. Kal­bės B. Bra­daus­kas. Pra­šom.

B. BRADAUSKAS (LSDPF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke, iš tik­rų­jų ge­o­ter­mi­nė ener­gi­ja, ši­lu­ma nie­ko ne­si­ski­ria nuo ki­tų al­ter­na­ty­vių ener­gi­jos šal­ti­nių. Ko­dėl mes tai­ko­me leng­va­tas, sa­ky­ki­me, vė­jo, ko­dėl mes tai­ko­me van­dens, hid­ro-, o čia ne­tai­ko­me? Nė­ra jo­kios lo­gi­kos. Ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui pa­aiš­ki­nus, kad tai­ky­ki­me tro­lei­bu­sams ir tram­va­jams, yra ab­so­liu­čiai ne­su­si­ję da­ly­kai, net­gi ne­ga­li­ma ly­gin­ti. To­dėl aš ma­nau, kad ko­le­gos K. Kuz­mins­ko pa­tai­sa yra tik­rai ge­ra, ska­tins tau­py­ti elek­tros ener­gi­ją ir iš­gau­ti iš že­mės ši­lu­mą, į ku­rią mes dar taip la­bai abe­jin­gai žiū­ri­me. Jei­gu bū­tų leng­va­tos, tai tik­rai dau­gu­ma žmo­nių pa­si­nau­do­tų tuo ir plė­to­tų tą ener­ge­ti­kos rū­šį.

PIRMININKAS. Žo­dis K. Dauk­šiui – prieš pa­tai­są.

K. DAUKŠYS (DPF). Jei­gu nu­ties­tu­me da­bar iš kos­mo­so lai­dą į že­mę, tai tu­rė­tu­me la­bai ge­rą sro­vę, ku­ri mums ne­kai­nuo­tų, tik tą lai­dą rei­kė­tų kaž­kaip iš­lai­ky­ti. Ir čia man toks pa­pras­tas klau­si­mas. Aš su­pran­tu, kad, pa­vyz­džiui, kas įsi­ren­gęs ge­o­ter­mi­nį šil­dy­mą, to­kiu at­ve­ju ga­lė­tų gau­ti leng­va­tas, kas dar ko­kius nors da­ly­kus, ir­gi ga­lė­tų, bet no­riu at­kreip­ti Sei­mo na­rių dė­me­sį į tai, kas ge­o­ter­mi­nė jė­gai­nė vei­kia Klai­pė­do­je. Vi­si ži­no­te, kad ji vi­są lai­ką sun­kiai vei­kia, nes jos pa­ga­min­ta, ne­pai­sant to, kad da­nai ją pa­do­va­no­jo iš es­mės Lie­tu­vai, jos pa­ga­min­ta ener­gi­ja, ši­lu­ma yra ga­na bran­gi. To­dėl ma­nau, na, mes ga­li­me ir ki­tiems da­ly­kams su­teik­ti vi­so­kių ga­li­my­bių, pa­vyz­džiui, gal dar kas nors iš­ras ge­res­nį bū­dą pa­ga­min­ti elek­trai ar­ba ši­lu­mai, tai ga­li­me įra­šy­ti ir ki­tus. Tai bū­tų fai­nas rei­ka­las. Aš ne­ma­nau, kad tai yra kaip nors nau­din­ga Lie­tu­vai.

PIRMININKAS. Dar prieš pri­imant spren­di­mą, aš no­riu at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį, kad ly­giai to­kia pa­ti, iden­tiš­ka, K. Kuz­mins­ko pa­tai­sa yra dėl ki­tos da­lies, bet ko­mi­te­to spren­di­mas skir­tin­gas, tai yra ne­pri­tar­ti tai pa­čiai pa­tai­sai. Vie­nai da­liai pri­ta­rė, ki­tai – ne, ma­tyt, bu­vo ne toks pat Sei­mo na­rių skai­čius ko­mi­te­to po­sė­dy­je.

Dar su­teik­siu žo­dį pir­mi­nin­kui, po to spręsime.

J. ŠIMĖNAS (TS-LKDF). Taip, tai bu­vo skir­tin­guo­se po­sė­džiuo­se pri­im­ti spren­di­mai, vie­ną kar­tą da­ly­vau­jant vie­niems bu­vo taip, ki­tą kar­tą ne­da­ly­vau­jant – ki­taip. Sei­mo na­riai, aš ma­nau, kad iš tik­rų­jų tei­sin­gai su­pras­tu­mė­te – įsta­ty­mo pro­jek­te nu­ma­ty­ta pa­ra­ma in­ves­ti­ci­joms. Tiems as­me­nims, ku­rie no­ri įsi­reng­ti ši­lu­mos siur­blius, yra nu­ma­ty­ta pa­ra­ma in­ves­ti­ci­joms ne tik siur­bliams įsi­reng­ti, bet ir po­že­mi­nėms tra­soms pa­klo­ti, ir vi­sai sis­te­mai įreng­ti. To­dėl čia bū­tų dvi­gu­bas rė­mi­mas: pir­mas – per in­ves­ti­ci­jas, ant­ras – per leng­va­ti­nį ta­ri­fą. Bet Sei­mas te­gul ap­si­spren­džia, aš čia ne­lau­žiau ie­čių. Sei­mas nu­tars, kad ga­li­ma dvi­gu­bai rem­ti, te­gul re­mia.

PIRMININKAS. Dar su­teik­siu žo­dį per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną K. Kuz­mins­kui ir K. Dauk­šiui, ta­da bal­suo­si­me.

K. KUZMINSKAS (TS-LKDF). Aš no­rė­čiau ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką pa­pra­šy­ti, kad ne­klai­din­tų Sei­mo na­rių. Nes ma­no ki­ta pa­tai­sa dėl 26 straips­nio ir reg­la­men­tuo­ja šią nuo­sta­tą. Pa­tai­sa yra: pa­si­nau­do­ję šia pa­ra­mos for­ma, ne­ten­ka ga­li­my­bės nau­do­tis ska­ti­ni­mo prie­mo­ne, ap­ra­šy­ta šio įsta­ty­mo 11 straips­nio 3 da­ly­je. Tai­gi ma­no vis­kas yra ap­skai­čiuo­ta, jo­kio dub­lia­vi­mo nė­ra. Ta­čiau ge­o­ter­mi­nis šil­dy­mas pa­lie­ka­mas li­ki­mo va­liai, ne­su­pran­ta­ma ko­dėl. Žmo­nės šiuo me­tu no­ri la­bai daug nau­do­tis ir tik­rai nau­do­tų­si šva­riau­sia ener­ge­ti­kos sis­te­ma. Pa­tys pri­pa­žįs­ta­te, kad Klai­pė­dos kraš­te yra 2 km gy­ly­je karš­tas van­duo iki 100 laips­nių, Ši­la­lės – yra apie 70 laips­nių, net ir tą šiltą van­de­nį ga­lė­tu­me nau­do­ti, jei­gu bū­tų pa­ska­ta. Ačiū.

PIRMININKAS. Dar at­si­pra­šau, au­to­riaus no­riu pa­klaus­ti. Ka­dan­gi jū­sų pa­tai­sa yra iden­tiš­ka dėl ke­lių da­lių, va­di­na­si, spren­di­mą pri­im­si­me dėl to, kaip pa­siū­ly­ta, dėl abie­jų da­lių?

K. KUZMINSKAS (TS-LKDF). Taip. Jei­gu 11 straips­niui pri­ta­rė Sei­mas, ta­da au­to­ma­tiš­kai rei­kės pri­tar­ti 26 straips­niui, ku­ria­me bus nu­ma­ty­ta, kad leng­va­ta du kar­tus ne­si­nau­do­tų.

PIRMININKAS. Aš at­si­pra­šau, no­riu pa­tiks­lin­ti. Yra 3 da­ly­je ir yra 12 da­ly­je… Dar yra pa­siū­ly­ta pa­pil­dy­ti jū­sų 13 da­li­mi.

K. KUZMINSKAS (TS-LKDF). Tai au­to­ma­tiškai… Ne, tai 3 straips­nis. Čia yra an­tra pa­tai­sa po pir­mo­jo ko­mi­te­to svars­ty­mo. Kai pir­mą kar­tą ko­mi­te­te ne­pri­ta­rė, tai pa­tai­sa bu­vo jau dėl tre­čio­jo va­rian­to šio įsta­ty­mo, ta nuo­sta­ta per­kel­ta į tre­či­ą­jį iš 13.

PIRMININKAS. Va­di­na­si, pa­tai­sa yra vie­na ir ta pa­ti?

K. KUZMINSKAS (TS-LKDF). Ta pa­ti.

PIRMININKAS. Ir dėl jos sprę­si­me. Bet prieš tai dar kal­bės K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­jau pa­si­tiks­lin­ti. Ar mes da­bar tri­bū­no­je ma­to­me Sei­mo na­rį J. Ši­mė­ną, ar ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką? Jei­gu mes ma­to­me ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką, tai jam pri­va­lu pa­sa­ky­ti ko­mi­te­to spren­di­mą, bet ne­aiš­kin­ti, ar taip bal­suo­ti, ar ki­taip bal­suo­ti, ar jūs čia blo­gai pa­si­el­gė­te, ar ge­rai pa­si­el­gė­te. O jei­gu mes ma­to­me Sei­mo na­rį, tai gal ta­da jis ga­lė­tų ben­dra tvar­ka ir kal­bė­ti, kaip ir vi­siems ki­tiems Sei­mo na­riams pri­klau­so? Tai aš pra­šy­čiau įves­ti tą tvar­ką, nes yra ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, ku­ris tu­ri sa­ky­ti, ko­kį ko­mi­te­tas pri­ėmė spren­di­mą.

PIRMININKAS. Iš tik­rų­jų pa­sta­ba tei­sin­ga. Aš pra­šau J. Ši­mė­ną da­bar pa­sa­ky­ti pas­ku­ti­nį žo­dį, tai yra pa­sa­ky­ti ko­mi­te­to spren­di­mą, ku­ris ga­lio­ja. Vie­nu at­ve­ju bu­vo pri­tar­ti, ki­tu – ne­pri­tar­ti. Tai pas­ku­ti­nis ko­mi­te­to spren­di­mas?

J. ŠIMĖNAS (TS-LKDF). Pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Pri­tar­ti?

J. ŠIMĖNAS (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKAS. Da­bar Sei­mas tu­rė­tų spręs­ti bal­suo­da­mas, ar pri­ta­rė šiai K. Kuz­mins­ko pa­tai­sai. At­si­pra­šau… Su­stab­dau bal­sa­vi­mą. Bal­suo­si­me, ka­dan­gi ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, tai Sei­mas bal­suo­da­mas spręs, ar pri­tar­ti… (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau. Aš su­kly­dau dėl to, kad yra du spren­di­mai. Tai K. Kuz­mins­ko pa­tai­sai pri­ta­rė ir ko­mi­te­tas, tik tą at­ve­jį tu­rim ome­ny, ir da­bar rei­kia Sei­mo pri­ta­ri­mo ar­ba ne­pri­ta­ri­mo.

S. BUCEVIČIUS (DPF). Dėl ve­di­mo tvar­kos, pir­mi­nin­ke.

PIRMININKAS. Dėl ve­di­mo tvar­kos. Pra­šau.

S. BUCEVIČIUS (DPF). Pir­mi­nin­ke, ką tik­tai K. Dauk­šys ir pir­mi­nin­kui da­vė vie­ną to­kią pa­sta­bą. Dvi pa­tai­sos bu­vo svars­to­mos vie­nam ko­mi­te­te ir ki­tam ko­mi­te­te. Pir­mi­nin­kas pri­ta­rė vie­nai pa­tai­sai, ar kur jo ne­bu­vo, da­bar ji­sai vėl tri­bū­no­je sto­vi, ką tik­tai po tos pa­sta­bos ji­sai vėl ro­do Sei­mo na­riams, kaip bal­suo­ti. Na, pir­mi­nin­ke, im­ki­tės prie­mo­nių prieš ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką ir duo­ki­te ki­tam ko­mi­te­to na­riui pri­sta­ty­ti ši­tas pa­tai­sas.

PIRMININKAS. Ge­rai, dė­kui. Iš tik­rų­jų pa­sta­ba tei­sin­ga, ją pri­imam. Dau­giau ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas ne­kal­bės sa­vo var­du ir ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra pri­tar­ti pa­tai­sai. Dar prieš tai ko­le­ga A. Sa­la­ma­ki­nas pra­šo žo­džio.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Mie­lie­ji pir­mi­nin­kai, vie­nas – tri­bū­no­je, ki­tas – ki­toj tri­bū­noj, gal įsi­ve­dam to­kią tvar­ką, kaip ir nu­ma­to Sta­tu­tas: ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas pa­sa­ko: jei­gu ko­mi­te­tas pri­ta­rė, tai bal­suo­ti ne­bū­ti­na, jei­gu nė­ra nė vie­no pro­tes­tuo­jan­čio. (Bal­sai sa­lė­je: „Bu­vo!“) Jūs pa­klaus­ki­te, ar yra, ir ta­da gal grei­čiau ju­dė­si­me į prie­kį. Nes taip kaž­ko­kie pa­svars­ty­mai, pa­dis­ku­ta­vi­mai, ne­su­pran­ta­ma, dėl ko.

PIRMININKAS. Dė­kui, aš taip mė­gi­nau, bet Sei­mas rei­ka­la­vo bal­suo­ti. Tai aš ma­nau, kad taip ir da­ry­si­me. Da­bar yra lai­kas bal­suo­ti. Pra­šo­me. Kas už tai, už K. Kuz­mins­ko pa­tai­są, ku­riai ko­mi­te­tas pri­ta­rė, kaip pa­tvir­ti­no pir­mi­nin­kas ko­mi­te­to spren­di­mą, pra­šom bal­suo­ti. (Bal­sai sa­lė­je)

Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, bal­sa­vo 84: pa­tai­sai pri­ta­rė 62 Sei­mo na­riai, prieš bal­sa­vo 2, su­si­lai­kė 20. Pa­tai­sa yra pri­im­ta.

Ir dar vie­ną straips­nį, vie­no straips­nio pa­tai­sas ga­li­me ap­svars­ty­ti, po to mū­sų lai­kas jau bus pa­si­bai­gęs. Tai yra 13 straips­nio pa­tai­sos. Pir­mo­ji yra Sei­mo na­rių J. Pins­kaus, A. Pet­kaus, J. Ši­mė­no pa­tai­sa, bet dėl jos jau pri­ėmėm spren­di­mą. Ki­ta pa­tai­sa yra E. Jo­ny­los, E. Ža­ka­rio pa­tai­sa, ku­riai ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Ar pa­tai­sos tei­kė­jai su­tin­ka? Ko­le­ga E. Ža­ka­ris su­tin­ka? Su­tin­ka. Ko­mi­te­to spren­di­mas yra dėl šios pa­tai­sos. Pra­šom pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to spren­di­mą jo pir­mi­nin­ką. Vis vien rei­kia…

J. ŠIMĖNAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Čia 1 da­lis bu­vo dėl ga­lių, kur mes jau ap­si­spren­dėm, o 2 da­lis dėl to, kad pa­sie­kus 500 me­ga­va­tų vė­jo jė­gai­nių įreng­tą­ją ga­lią Vy­riau­sy­bė tu­ri pri­im­ti spren­di­mą, ką to­liau da­ry­ti. Tai E. Jo­ny­los ir E. Ža­ka­rio pa­siū­ly­mas, kad tai bū­tų pa­da­ry­ta ne vė­liau kaip 2015 m. sau­sio 1 d. Mes pri­ta­rėm. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ge­rai, pir­mi­nin­ke, ka­dan­gi Sei­mo na­riai rei­ka­la­vo net ir tų pa­tai­sų, kur au­to­rius su­tin­ka ir ko­mi­te­tas pri­ta­rė, kad vis vien bū­tų pa­sa­ky­ta es­mė. Tai ar ga­lim ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ko­mi­te­to… (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ti rei­ka­lau­ja. Pra­šom bal­suo­ti dėl E. Jo­ny­los ir E. Ža­ka­rio pa­tai­sos dėl 3 da­lies, o pa­tai­sai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Pra­šom bal­suo­ti.

Sei­mas 64 bal­sais už, prieš bal­sa­vus 2 ir su­si­lai­kius 8, E. Jo­ny­los ir E. Ža­ka­rio pa­tai­sai dėl šio straips­nio 3 da­lies 1 punk­to pri­ta­rė. Ki­ta pa­taisa yra Sei­mo na­rio A. Pet­kaus to pa­ties straips­nio, tos pa­čios da­lies 2 punk­to. Ko­mi­te­tas šiai pa­tai­sai pri­ta­rė. Bet ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką pra­šau pa­aiš­kin­ti, kaip Sei­mo na­riai pa­gei­da­vo, ko­kia yra pa­tai­sos es­mė.

J. ŠIMĖNAS (TS-LKDF). Taip, A. Pet­kus siū­lo dvi pa­tai­sas. Vie­na – sau­lės fo­to­ener­gi­ją prie elek­tri­nių įra­šy­ti. Tai čia iš tik­rų­jų siū­ly­čiau to­kį kom­pro­mi­si­nį va­rian­tą, nes su kal­bi­nin­kais kal­bė­ta, jie sa­ko, kad ne­rei­kia va­din­ti „fo­to­ener­gi­ja“, o „sau­lės švie­sos ener­gi­ja“. Man at­ro­do, A. Pet­kus su tuo su­tiks.

Na ir an­tra pa­tai­sa su­si­ju­si su ma­žo­sio­mis elek­tri­nė­mis, ku­rių įreng­to­ji ga­lia yra ne di­des­nė kaip 30 ki­lo­va­tų. Tai ši­tam da­ly­kui iš tik­rų­jų ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Aš no­riu pa­pra­šy­ti A. Pet­kaus pa­sa­ky­ti sa­vo nuo­mo­nę dėl to, kad jū­sų pa­tai­sa yra įter­piant žo­dį „fo­to­ener­gi­jos“ ir taip pat įra­šant žo­džius, su­si­ju­sius su ga­lia. Pra­šau A. Pet­kų pa­sa­ky­ti, ar jus ten­ki­na ši ko­mi­te­to re­dak­ci­ja.

A. PETKUS (TTF). Kaip ir ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas be­veik vis­ką pa­sa­kė. Vie­toj žo­džio „fo­to­ener­gi­ja“ at­si­ras įsta­ty­me „švie­sos ener­gi­ja“, o dėl to, kad iki 30 ki­lo­va­tų, tai kaip ir anks­tes­niuo­se siū­ly­muo­se bu­vo mi­nė­ta, kad tos jė­gai­nės ne­pa­teks į ben­drą kvo­tą. Tai ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Au­to­rius pa­ste­bė­jo, kad rei­kia žo­dį „fo­to­ener­gi­ja“ pa­keis­ti „švie­sos ener­gi­ja“, to­liau – kaip yra. Ar ga­lim pri­tar­ti ko­mi­te­to pri­tar­tai… (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­jam, bal­suo­da­mi sprę­sim, ar ga­lim. Pra­šau bal­suo­ti dėl šios A. Pet­kaus pa­tai­sos.

Bal­sa­vo 84 Sei­mo na­riai: už pa­tai­są – 76, prieš – 1, su­si­lai­kė 7. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ži­no­da­mas, kad ki­tos šio straips­nio pa­tai­sos pa­rei­ka­laus dau­giau lai­ko, nes tai su­si­ję su hid­ro­e­ner­ge­ti­ka, ką ga­li­ma bu­vo spręs­ti iš dis­ku­si­jų, tai aš ma­nau, kad mū­sų lai­kas bai­gė­si, ir to­dėl…

J. ŠIMĖNAS (TS-LKDF). Bent už­bai­kim vie­ną straips­nį. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Yra siū­ly­mas baig­ti vi­są straips­nį?

J. ŠIMĖNAS (TS-LKDF). Taip. (Bal­sai sa­lė­je) Tai vie­ną straips­nį nors už­bai­kim. Da­bar vi­du­ry straips­nio svars­ty­mo.

PIRMININKAS. Ge­rai. Da­lį straips­nio… Čia dėl straips­nio yra dar ga­na daug pa­tai­sų, aš skel­biu pa­tai­sų svars­ty­mo per­trau­ką ir bus tę­sia­ma ki­tam po­sė­dy­je. Ne­iš­sprę­si­me šio straips­nio, dar rei­kia ko­kios pu­sės va­lan­dos lai­ko.

J. ŠIMĖNAS (TS-LKDF). Jei­gu ga­li­ma, aš no­riu tik pa­sa­ky­ti.

PIRMININKAS. Pra­šom pa­sa­ky­ti ir bai­giam.

J. ŠIMĖNAS (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų svars­tant ga­lias ir ypač hid­ro­e­ner­ge­ti­ką, bu­vo daug kar­tų į vie­ną pu­sę, į ki­tą ir tre­čią. Ir yra ga­lu­ti­nis ko­mi­te­to pas­ku­ti­nio po­sė­džio spren­di­mas, dėl ku­rio rei­kia ap­si­spręs­ti – pri­tar­ti ar­ba ne­pri­tar­ti. Jei­gu pri­ta­riam, tai ir pri­ta­riam, o jei­gu ne, tai ne. Tai siū­lau pri­tar­ti ko­mi­te­to spren­di­mui ir vie­ną bal­sa­vi­mą pa­da­ry­ti.

PIRMININKAS. Yra ne vie­na pa­tai­sa, daug dar pa­tai­sų, ne­ga­liu aš už­tęs­ti lai­ko, tu­riu lai­ky­tis.

 

16.02 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Ga­ran­ti­nio fon­do 2011 me­tų lė­šų są­ma­tos pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-2717 (pa­tei­ki­mas)

 

Tai ki­tas klau­si­mas yra ant­ra­sis, įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2717 – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Ga­ran­ti­nio fon­do 2011 me­tų lė­šų są­ma­tos pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas. Ūkio vi­ce­mi­nist­ras pri­sta­tys pro­jek­tą. Pra­šau.

R. ŽYLIUS. Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pri­sta­to­me Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Ga­ran­ti­nio fon­do 2011 me­tų lė­šų są­ma­tos pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tą. Šio nu­ta­ri­mo pro­jek­to tiks­las – Sei­mo nu­ta­ri­mu pa­tvir­tin­ti Ga­ran­ti­nio fon­do lė­šų są­ma­tą 2011 me­tams. Nu­ta­ri­mo pro­jek­tu sie­kia­me įgy­ven­din­ti Ga­ran­ti­nio fon­do įsta­ty­mo 2 straips­nio 3 da­lies nuo­sta­tą, ku­ria va­do­vau­jan­tis Ga­ran­ti­nio fon­do lė­šų są­ma­tą tvir­ti­na Sei­mas Vy­riau­sy­bės tei­ki­mu. Pa­tvir­ti­nus 2011 m. Ga­ran­ti­nio fon­do lė­šų są­ma­tą, bus ga­li­ma mo­kė­ti iš­mo­kas iš Ga­ran­ti­nio fon­do lė­šų 2011 m. ten­ki­nant ban­kru­tuo­jan­čių ir ban­kru­ta­vu­sių įmo­nių dar­buo­to­jų dar­bo už­mo­kes­čio ir ki­tų su dar­bo san­ty­kiais su­si­ju­sių iš­mo­kų kre­di­to­ri­nius rei­ka­la­vi­mus, taip pat ban­ko ope­ra­ci­jas ir ad­mi­nist­ra­to­riaus dar­bo da­li­niam ap­mo­kė­ji­mui.

Ga­ran­ti­nio fon­do 2011 me­tų lė­šų są­ma­tos pro­jek­tui pri­ta­rė Ga­ran­ti­nio fon­do ta­ry­ba 2010 m. spa­lio 5 d. po­sė­dy­je. Pa­žy­mė­siu, kad pa­gal šią są­ma­tą lė­šų li­ku­tis, nu­ma­to­mas 2012 m. sau­sio 1 d., pa­si­lik­sian­tis Ga­ran­ti­nio fon­do są­skai­to­je, yra 10 mln. Lt. Siū­lau pri­tar­ti nu­ta­ri­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me ger­bia­ma­jam vi­ce­mi­nist­rui R. Žy­liui, ta­čiau jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­li Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis – M. Zas­čiu­rins­kas. Nė­ra. Klau­sia A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, aš pa­si­žiū­rė­jau jū­sų są­ma­tą. Ten man di­džiau­sią ne­ri­mą ke­lia ad­mi­nist­ra­ci­nės iš­lai­dos. Kai per­kė­li­mo me­tu bu­vo ima­ma į Ūkio mi­nis­te­ri­ją, bu­vo sa­ko­ma, kad pa­pil­do­mų lė­šų ne­rei­kės. No­riu pri­min­ti, kad 2008 m. su per­si­kė­li­mu iš vie­nų pa­tal­pų į ki­tas bu­vo 230 tūkst. iš­lai­dų, 2009 m. bu­vo 122, už juos dar bu­vo pirk­ti kom­piu­te­riai ir spaus­din­tu­vai, šiais me­tais bu­vo pla­nuo­ta 184 tūkst. Iš kur jūs pa­ė­mė­te to­kį skai­čių, kad ad­mi­nist­ra­vi­mo iš­lai­dų rei­kės 1 mln. Lt?

R. ŽYLIUS. No­riu pa­žy­mė­ti, kad pra­ėju­sių me­tų są­ma­to­je bu­vo pa­tvir­tin­ta taip pat 1 mln. Lt to­je pa­čio­je ei­lu­tė­je. Ga­ran­ti­nio fon­do ta­ry­ba tvir­ti­na. Pra­ei­tais me­tais bu­vo pla­nuo­ja­mos iš­lai­dos šio­je ei­lu­tė­je 1 mln. Lt, ki­tiems me­tams Ga­ran­ti­nio fon­do ta­ry­ba taip pat siū­lo nu­ma­ty­ti ši­tas iš­lai­das mi­li­jo­ną li­tų.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Dumb­ra­va. Ger­bia­ma­sis Dumb­ra­va, jūs ga­li­te pa­klaus­ti.

A. DUMBRAVA (TTF). At­si­sa­kau.

PIRMININKAS. Klau­sia V. P. An­driu­kai­tis.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, iš­ties ne tik dėl ad­mi­nist­ra­ci­nių iš­lai­dų, bet ap­skri­tai, kai pa­si­žiū­ri jū­sų ba­lan­sus, at­ro­do, kad jūs prog­no­zuo­ja­te dau­giau ban­kro­tų.

R. ŽYLIUS. Ačiū už klau­si­mą. Jei­gu pa­si­žiū­rė­si­te Ga­ran­ti­nio fon­do vei­ki­mo lo­gi­ką, tai re­a­liai ki­tais me­tais bus ap­tar­nau­ja­mi 2010 m. ban­kro­to pro­ce­sai. Tai, ką mes prog­no­zuo­ja­me, tai yra mes ma­to­me šiuo me­tu vis dar ne­iš­nag­ri­nė­tas pa­raiš­kas, ku­rios tu­rės bū­ti ap­mo­kė­tos ki­tais me­tais, ir prog­no­zuo­ja­me ban­kro­to pro­ce­sų ma­žė­ji­mą, ta­čiau pa­grin­di­nis dė­muo yra šių me­tų ban­kro­to pro­ce­sai, jau ži­no­mi ban­kro­to pro­ce­sai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me vi­ce­mi­nist­rui R. Žy­­liui. Dau­giau klau­si­mų? Dė­ko­jam, vi­ce­mi­nist­re, jums. A. Sy­sas yra už­si­ra­šęs kal­bė­ti už pa­teik­tą įsta­ty­mą.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ka­dan­gi vis tiek fon­do lė­šų są­ma­tą rei­kia tvir­tin­ti, tai aš siū­lau po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti, bet no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad vi­ce­mi­nist­ras pa­si­do­mė­tų re­a­lio­mis iš­lai­do­mis, ku­rios bu­vo skir­tos fon­do ad­mi­nist­ra­vi­mui. Jei­gu yra sun­kme­tis ir pa­tys pa­ža­dė­jote, kad dau­giau lė­šų ne­nau­do­si­te, tai jau gar­bės ne­da­ro, kad jūs nu­ra­ši­nė­ja­te vie­nų me­tų biu­dže­to dy­džius į ki­tus, ne­žiū­rė­da­mi re­a­lių iš­lai­dų. Ly­giai taip pat ke­lia įta­ri­mų ir ap­mo­kė­ji­mas už ad­mi­nist­ra­vi­mo dar­bą, jei­gu jūs pa­si­žiū­rė­si­te, iš­lai­dos ir­gi ne­ati­tin­ka. Aš ma­nau, svars­ty­mo me­tu So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­te ši­tą są­ma­tą rei­kė­tų tai­sy­ti.

PIRMININKAS. Ka­dan­gi nie­kas ne­už­si­ra­šė prieš kal­bė­ti, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? Pri­tar­ta. Siū­lo­mas pa­grin­di­niu ko­mi­tetu – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mais ko­mi­te­tais: Au­di­to ko­mi­te­tas ir So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Pri­tar­ta. (Bal­sai sa­lė­je) Ko­le­ga A. Sy­sas. Pra­šau.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, vi­sa­dos Ga­ran­ti­nio fon­do są­ma­tą tvir­tin­da­vo pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Tai yra so­cia­li­nis fon­das, nė­ra joks eko­no­mi­nis fon­das, ši­tą įmo­ką mo­ka darb­da­viai, iš­mo­kas gau­na ban­kru­ta­vu­sių įmo­nių dar­buo­to­jai, ku­riems ne­bu­vo su­mo­kė­tas dar­bo už­mo­kes­tis. To­dėl siū­lau pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu skir­ti So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tą, kaip tu­rin­tį šio fon­do prie­žiū­ros pa­tir­tį.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos Sei­mo na­riai, pra­šau bal­suo­ti dėl A. Sy­so pa­siū­ly­mo, kad pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas bū­tų So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Pra­šom bal­suo­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Yra pa­siū­ly­mas kaip pa­tai­sa, va­di­na­si, to, kas yra pa­teik­ta se­niū­nų.

75 bal­sais, 2 su­si­lai­kius, Sei­mas pri­ta­rė, kad pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas bū­tų So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Ati­tin­ka­mai ta­da pa­pil­do­mi ko­mi­te­tai: Au­di­to ko­mi­te­tas ir Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Pri­tar­ta. Da­tos siū­ly­mo nė­ra pa­teik­ta, bet nu­ta­ri­mas bū­tų pri­ima­mas dar iki šios se­si­jos pa­bai­gos, ta­čiau Vy­riau­sy­bė siū­lo jį svars­ty­ti sku­bos tvar­ka. Ar Sei­mas pri­ta­ria sku­bos tvar­kai? Pri­ta­ria. Bus svars­to­mas sku­bos tvar­ka ir bus nu­sta­ty­ta tiks­li pri­ėmi­mo da­ta vė­les­niuo­se Sei­mo dar­bo­tvarkių pro­jek­tuo­se.

 

16.10 val.

Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1416(3) (svars­tymas)

 

Ki­tas po­pie­ti­nio po­sė­džio klau­si­mas yra tre­čia­sis – Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1416(3). Pra­ne­šė­jas – Sei­mo na­rys A. En­dzi­nas. Svars­ty­mas. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to iš­va­da.

A. ENDZINAS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas svars­tė Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo 5 straips­nio pa­kei­ti­mo pa­tai­sas, iš­nag­ri­nė­jo Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mus, ku­riems pri­ta­rė, Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­to ir Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos pa­sta­bas, į ku­rias at­si­žvel­gė, taip pat iš da­lies pri­ta­rė ko­le­gų V. Gal­vo­no ir A. But­ke­vi­čiaus ir J. Ve­sel­kos pa­tai­soms, at­si­žvel­gė į Vy­riau­sy­bės iš­va­dą, pa­to­bu­li­no pro­jek­tą ir tei­kia Sei­mui jį svars­ty­ti. Siū­lau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­jam už Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to iš­va­dą.

Da­bar dis­ku­si­jo­se kal­bės B. Pau­ža.

B. PAUŽA (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš es­mės, man at­ro­do, ši­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas yra la­bai svar­bus, jis su­si­jęs dau­giau­sia su tuo mo­men­tu, kad ren­kant di­des­nius pro­cen­tus pi­ni­gų iš ak­ci­zų bū­tų ga­li­ma bent šiek tiek pa­ge­rin­ti ke­lių būk­lę, ypač ra­jo­ni­nių ke­lių, tų va­di­na­mų­jų žvyr­ke­lių. Per pas­ta­ruo­sius dve­jus me­tus lė­šos ypač šiems ke­liams bu­vo su­ma­žin­tos. Pa­ly­gin­da­mas no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad 2008 m. Ke­lių prie­žiū­ros pro­gra­mo­je bu­vo 1 mlrd. 813 mi­li­jonų… iš jų 354 mln. ke­lių prie­žiū­rai. 2009 m. jau li­ko tik­tai 775 mln. ir ke­lių prie­žiū­rai 270 mln. Ir šiais me­tais la­bai pa­na­šūs skai­čiai, ke­lių prie­žiū­rai – 243 mln. Be abe­jo, ši­tas pro­cen­tų pa­di­di­ni­mas gal­būt leis su­rink­ti bent šiek tiek dau­giau pi­ni­gų ke­lių prie­žiū­ros dar­bams. Dau­giau­sia tai lie­čia, be abe­jo, vi­si mes su­pran­ta­me, ra­jo­ni­nius ke­lius. Ka­dan­gi ke­lių po­rei­kio, ypač ge­res­nių ke­lių, šian­dien tur­būt ypa­tin­gai nie­kam aiš­kin­ti ne­rei­kia, bet aš vie­ną mo­men­tą no­rė­čiau gal­būt ak­cen­tuo­ti. Šian­dien la­bai daug mo­ki­nių ve­žio­ja­ma iš kai­mų į di­des­nes mo­kyk­las ar­ba net ir iš ra­jo­no cen­tro. Va­kar mes bu­vo­me Kel­mės ra­jo­ne. Įsi­vaiz­duo­ja­te, 2400 vai­kų kiek­vie­ną die­ną rei­kia pa­vė­žė­ti į mo­kyk­lą vie­nam ra­jo­ne. Jei­gu su­skai­čiuo­tu­me vi­so­je Res­pub­li­ko­je, ko­kie tai yra skai­čiai? Tie au­to­bu­sai, ku­riuos per­ka, mo­kyk­li­niai, ir­gi nė­ra am­ži­ni. Man at­ro­do, kad vien šis pa­vyz­dys mus vi­sus įpa­rei­go­ja la­bai rim­tai rū­pin­tis ke­liais.

Aš su­pran­tu, kad ši­tas pro­cen­tas pa­di­di­ni­mo kaž­ko­kio la­bai di­de­lio pliu­so ne­duos, nes ak­ci­zas… Su­pran­ta­te, ka­da mes tą ak­ci­zą di­di­nam, di­di­nam, ypač dy­ze­li­niams de­ga­lams, tai jūs su­pran­ta­te, kad pas mus ma­žė­ja tas ak­ci­zo su­rin­ki­mas, nes tos di­džio­sios ma­ši­nos per­va­žiuo­ja per Lie­tu­vą ir Lie­tu­vo­je ne­si­pi­la. To­dėl čia, ži­no­ma, la­bai di­de­lio pa­di­dė­ji­mo ne­duos. Man at­ro­do, kad rei­kė­tų kom­plek­są prie­mo­nių pri­im­ti, ne vien ši­tą prie­mo­nę. Ta­čiau, ži­no­ma, baig­da­mas no­riu pa­pra­šy­ti vi­sus bal­suo­ti už tai, nes ge­riau šiek tiek ne­gu nie­ko. Ačiū.

PIRMININKAS. Da­bar vėl kvie­čiu į tri­bū­ną ko­le­gą A. En­dzi­ną. (Bal­sai sa­lė­je) O gal ne­rei­kės ko­mi­te­to at­sto­vo. Pa­tai­sos au­to­riai. Pa­tai­sa dėl da­tos, ku­rią tei­kia Sei­mo na­riai V. Gal­vo­nas, A. But­ke­vi­čius, J. Ve­sel­ka. Kas iš au­to­rių? V. Gal­vo­nas yra. Pra­šau.

V. GALVONAS (TTF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos…

PIRMININKAS. Pra­šau, ko­le­ga A. En­dzi­nas…

V. GALVONAS (TTF). Ko­mi­te­tas at­si­žvel­gė į mū­sų tą pa­tai­są, nes mes bu­vo­me pa­tei­kę kur kas anks­čiau. Ka­dan­gi bu­vo pra­šy­mas kar­tu su biu­dže­tu svars­tyti tą da­ly­ką, tai mes su­tin­ka­me. O dėl pro­cen­tų aš pa­sa­ky­siu vie­ną pa­pras­čiau­sią da­ly­ką, ką mi­nė­jo Bro­nius ir vi­si kal­bė­ju­sie­ji. Į pa­grin­di­nį da­ly­ką ne­at­krei­pė­te dė­me­sio, kad šiuo me­tu pa­gal da­bar­ti­nį fi­nan­sa­vi­mą, jei­gu ke­lias yra su­tvar­ko­mas, prie jo tvar­ky­mo bus ga­li­ma grįž­ti tik po 60 me­tų.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ko­mi­te­to pri­tar­tai re­dak­ci­jai au­to­riai taip pat pri­ta­ria. Ar Sei­mas ga­li pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu, kad da­tos bū­tų pa­keis­tos taip, kaip pa­siū­ly­ta au­to­rių? (Bal­sai sa­lė­je) Bet yra už­si­ra­šiu­sių kal­bė­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Yra prieš, tai aš tu­riu ta­da su­teik­ti žo­dį. (Bal­sas iš sa­lės: „Prieš vi­są pro­jek­tą.“) Prieš vi­są pro­jek­tą. Tai dėl pa­tai­sos pri­tar­ta. Da­bar ga­li­me kal­bė­ti dėl vi­so pa­teik­to įsta­ty­mo pro­jek­to. Ž. Šil­ga­lis už­si­ra­šęs kal­bė­ti už. Pra­šau.

Ž. ŠILGALIS (MSG). Ko­le­gos, gal iš pir­mo žvilgs­nio at­ro­do, kad smul­kus klau­si­mas, bet iš tik­rų­jų tai ga­na rim­tas klau­si­mas. Jei­gu iš tik­rų­jų šiek tiek pa­di­din­tu­me at­skai­ty­mus į Ke­lių fon­dą, tai pir­miau­sia tuos pi­ni­gus rei­kė­tų skir­ti pri­si­dė­ji­mui prie eu­ro­pi­nių pi­ni­gų. Pri­trau­kiant di­des­nes eu­ro­pi­nes lė­šas, ir dar­bai bū­tų pa­da­ry­ti, ir į biu­dže­tą mo­kes­čių pa­vi­da­lu grįž­tų ne ma­žes­ni pi­ni­gai. Jei­gu taip dė­lio­tu­me ir taip tuos klau­si­mus spręs­tu­me, dar kar­tą pa­kar­to­siu, ir dar­bai bū­tų pa­da­ry­ti, ir biu­dže­te tie pa­tys pi­ni­gai. Ma­no ver­ti­ni­mu, bū­tų tik­tai pliu­sas, to­dėl siū­ly­čiau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Mo­ty­vus prieš pa­sa­kys Sei­mo na­rys A. En­dzi­nas.

A. ENDZINAS (LSF). Dė­ko­ju už su­teik­tą žo­dį, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų man vi­siš­kai su­pran­ta­ma tei­kė­jų lo­gi­ka pa­di­din­ti su­rin­ki­mą į Ke­lių fon­dą, nu­krei­piant di­des­nį pro­cen­tą ak­ci­zo lė­šų. Ta­čiau si­tu­a­ci­ja biu­dže­to šian­dien nė­ra, tie­są sa­kant, džiu­gi­nan­ti. Jei­gu ati­džiau pa­nag­ri­nė­tu­me, tai tos lė­šos yra nu­ma­ty­tos iš­lai­dų sek­to­riu­je. Mū­sų tei­kia­ma pa­tai­sa, jei­gu mes jai pri­tar­tu­me, reiš­kia tik vie­ną da­ly­ką – kad šiuos pi­ni­gė­lius, tuos kon­kre­čius mi­li­jo­nus li­tų, rei­kė­tų, na, iš­si­trauk­ti žir­kles ir iš kaž­ko­kių sek­to­rių at­im­ti. Tai yra la­bai pa­pras­ta, bet aiš­ki tie­sa, kad ir kaip man bū­tų ap­mau­du ją pa­sa­ky­ti. Vien tik­tai šių mo­ty­vų ska­ti­na­mas aš pa­si­sa­kau prieš šią pa­tai­są, de­ja, kaip ne lai­ku pa­teik­tą, nors ir kaip, kar­to­ju, man dėl to bū­tų ap­mau­du.

Da­bar dėl ko­le­gos Žil­vi­no pa­sa­ky­tos pa­tai­sos dėl eu­ro­pi­nių pi­ni­gų pa­nau­do­ji­mo. No­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad šia­me sek­to­riu­je eu­ro­pi­niai pi­ni­gai pa­nau­do­ja­mi ge­riau­siai. Tu­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad, žiū­rint į 2013 m. per­spek­ty­vą, bū­tų ge­rai, kad jų bū­tų, nes šian­dien pa­gal pla­no įgy­ven­di­ni­mą jų pa­pras­čiau­siai jau ne­be­bus. Jie bus pa­nau­do­ti vi­si. Dė­kui.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pra­šo­me pa­si­ruoš­ti bal­suo­ti dėl pri­ta­ri­mo ar ne­pri­ta­ri­mo Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo 5 straips­nio pa­kei­ti­mo pro­jek­tui po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 84 Sei­mo na­riai: už – 34, prieš – 23, su­si­lai­kė 27. Pro­jek­tui po svars­ty­mo ne­pri­tar­ta.

Da­bar mes tu­rė­si­me spręs­ti, ar pro­jek­tą grą­žin­si­me to­bu­lin­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui. Ant­ras va­rian­tas yra grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti iš es­mės. Tre­čia ga­li­my­bė, ku­rią Sei­mas ga­li pa­si­rink­ti, – pro­jek­tą at­mes­ti. Tai gal, tu­rė­da­mi trys myg­tu­kus, ga­lė­tu­me iš­spręs­ti, ku­riam spren­di­mui ati­duo­da­me pir­me­ny­bę. Ar su­tin­ka­te, kad bal­suo­tu­me? Ta­da bal­sa­vi­mas už bū­tų už grą­ži­ni­mą pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti, myg­tu­kas „su­si­lai­kau“ bū­tų grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, kad bū­tų lo­gi­ka iš­lai­ky­ta, prieš – tai pro­jek­tą at­mes­ti. Va­di­na­si, du myg­tu­kai: pliu­sas – grą­žin­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui, su­si­lai­ky­mo (kry­žiu­kas) – tai ini­cia­to­riams ir už at­me­ti­mą bal­suo­jam spaus­da­mi myg­tu­ką „mi­nus“. Vi­siems aiš­ku? Pra­šom bal­suo­ti. (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­suo­jant al­ter­na­ty­viai dau­giau­sia bal­sų su­rin­ko bal­sa­vu­sie­ji prieš, tai yra už pro­jek­to at­me­ti­mą. (Bal­sai sa­lė­je) Dar kar­tą skel­biu re­zul­ta­tus: už pro­jek­to at­me­ti­mą bal­sa­vo 36, už to­bu­li­ni­mą pa­grin­di­nia­me ko­mi­te­te – 33 ir už ini­cia­to­rių to­bu­li­ni­mą – 10. Tai­gi pro­jek­tas yra at­mes­tas. (Bal­sai sa­lė­je) Kas nors ne­aiš­ku? Ge­rai, Sei­mo na­riui Ž. Šil­ga­liui tuoj su­teik­siu žo­dį.

Ž. ŠILGALIS (MSG). Aš la­bai at­si­pra­šau po­sė­džio pir­mi­nin­ko, bet iš tik­rų­jų, ma­no su­pra­ti­mu, bū­tų lo­giš­kas bal­sa­vi­mas, jei­gu mes pir­ma bū­tu­me ap­si­spren­dę, ar gra­žin­ti to­bu­lin­ti, ar at­mes­ti, o jei­gu mes grą­ži­na­me to­bu­lin­ti, ta­da bū­tu­me bal­sa­vę, ar ko­mi­te­tas, ar ini­cia­to­riai. Šiuo at­ve­ju bal­sai iš­si­skai­dė ir na­tū­ra­lu, kad ne­tei­sin­gas bal­sa­vi­mas, iš­kreip­ta nuo­mo­nė, nes bu­vo dau­giau, kad grą­žin­tu­me ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, tik tiek, kad nuo­mo­nės iš­si­sky­rė, kam to­bu­lin­ti. To­dėl aš bal­sa­vi­mą siū­ly­čiau pa­kar­to­ti. Taip bū­tų tei­sin­ga.

PIRMININKAS. Ar Sei­mas su­tin­ka pa­kar­to­ti bal­sa­vi­mą taip, kaip siū­lo? (Bal­sai sa­lė­je) Aš tu­riu pa­sa­ky­ti, kad pri­si­me­nu anks­tes­nį pir­mi­nin­ka­vi­mą, ka­da Sei­mas bū­tent ši­to­kio bal­sa­vi­mo bu­vo iš ma­nęs rei­ka­la­vęs. Dar su­teik­siu žo­dį ko­le­gai E. Klum­biui.

E. KLUMBYS (TTF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, iš tik­rų­jų mes vi­sa­dos sten­gia­mės spręs­ti al­ter­na­ty­viu bū­du. Vie­na al­ter­na­ty­va yra at­mes­ti ar­ba grą­žin­ti, o po to, jei­gu grą­ži­na­ma, tai ta­da ar­ba ini­cia­to­riams, ar­ba ko­mi­te­tui.

PIRMININKAS. Su­tin­ku su jū­sų ar­gu­men­tais, bet sa­kau, aš pri­si­mi­niau, kad Sei­mas iš ma­nęs bu­vo ne­se­niai rei­ka­la­vęs taip bal­suo­ti. Aš pra­šau pa­kar­to­ti bal­sa­vi­mą, to­liau ne­dis­ku­tuo­ki­me. Kar­to­ja­me bal­sa­vi­mą. Kas bal­suo­ja už, bal­suo­ja už to­bu­li­ni­mą, po to sprę­si­me, kas tu­ri to­bu­lin­ti, o kas bal­suo­ja prieš, bal­suo­ja už at­me­ti­mą. Al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas iš dvie­jų pa­si­rin­ki­mų. No­rė­jo­si, kaip grei­čiau, o iš­ėjo…

Bal­sa­vo 45 Sei­mo na­riai už pro­jek­to to­bu­li­ni­mą, už at­me­ti­mą bal­sa­vo 41 Sei­mo na­rys.

Da­bar vėl al­ter­na­ty­va. Pir­mo­ji al­ter­na­ty­va yra grą­žin­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui, tai bū­tų bal­sa­vi­mas už, o bal­sa­vi­mas prieš reikš­tų grą­ži­ni­mą ini­cia­to­riams. Už – pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui… Kas nors ne­aiš­ku? (Bal­sai sa­lė­je) Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, pra­ne­šė­jas bu­vo iš Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to.

Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pra­šau dė­me­sio! Bal­suo­da­mi už, pa­si­sa­ko­te, kad bū­tų grą­žin­ta Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tui, ku­ris bu­vo pa­grin­di­nis, o bal­suo­da­mi prieš, grą­žin­si­te ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti iš es­mės. Pra­šau bal­suo­ti.

46 bal­sai prieš 38. Sei­mas nu­spren­dė pro­jek­tą grą­žin­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti, va­di­na­si, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tui. Kam dar ne­aiš­ku?

 

16.26 val.

Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo 2, 6 straips­nių ir Įsta­ty­mo 4 prie­dė­lio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2375 (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo 2, 6 straips­nių ir įsta­ty­mo 4 prie­dė­lio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2375. R. Sin­ke­vi­čius pa­teiks Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to spren­di­mą dėl šio pro­jek­to. Ko­le­ga V. Val­kiū­nas. Pra­šau. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to iš­va­dą iš­klau­sy­si­me.

V. VALKIŪNAS (J(LiCS ir TPP)F). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ko­mi­te­to spren­di­mas: įsta­ty­mo pro­jek­tą at­mes­ti, ka­dan­gi ben­dro­sios trans­por­to prie­mo­nės ma­sės pa­di­di­ni­mas nuo 40 to­nų iki 48 to­nų, nors ir ne­vir­ši­jant leis­ti­nos ašies ap­kro­vos, tu­rė­tų nei­gia­mą įta­ką ke­lių dan­gos kon­struk­ci­joms, nes nė vie­na dan­gos kon­struk­ci­ja iki šiol ne­bu­vo skai­čiuo­ta įver­ti­nant pa­di­din­tą ap­kro­vą. Ben­dro­sios ma­sės pa­di­di­ni­mas tu­rė­tų nei­gia­mą įta­ką vals­ty­bi­nės ir vie­ti­nės reikš­mės ke­lių būk­lei, ji blo­gė­tų.

Dar blo­ges­nė pa­dė­tis su til­tais ir via­du­kais, esan­čiais vals­ty­bi­nės ir vie­ti­nės reikš­mės ke­liuo­se. Dau­gu­ma jų pa­sta­ty­ti 1950–1980 m. ir bu­vo pro­jek­tuo­ti pa­gal tuo me­tu ga­lio­jan­čias nor­mas, ir ne­pri­tai­ky­ti eks­plo­a­tuo­ti to­kio svo­rio trans­por­to prie­mo­nėms. Di­džio­sios da­lies til­tų ban­dy­mai nė­ra at­lik­ti. At­li­kus dau­giau ban­dy­mų, ga­li pa­aiš­kė­ti, kad yra dau­giau til­tų, ku­rių lai­ko­mo­ji ga­lia ma­žes­nė už 48 to­nas, ir dau­giau drau­džia­mų marš­ru­tų. Lie­tu­vo­je kas­met nu­sta­to­ma po ke­le­tą ke­lių, ku­rių lai­ko­mo­ji ga­lia yra ne­pa­kan­ka­ma. Sie­kiant įtei­sin­ti trans­por­to prie­mo­nių di­des­nę leis­ti­ną ben­drą­ją ma­sę, prieš tai bū­ti­na iš­tir­ti di­de­lį skai­čių til­tų ir ne­pa­kan­ka­mos lai­ko­mo­sios ga­lios til­tus su­stip­rin­ti. Įtei­si­nus 48 to­nų leis­ti­ną ben­drą­ją ma­sę, rei­kė­tų pa­di­din­ti fi­nan­sa­vi­mą, sie­kiant bent mi­ni­ma­liai su­stip­rin­ti ke­lių dan­gų kon­struk­ci­jas ir til­tus, kas pa­gal da­bar­ti­nę eko­no­mi­nę si­tu­a­ci­ją yra la­bai sun­kiai ti­kė­ti­na. Prie­šin­gu at­ve­ju, dėl spar­taus ke­lių dan­gų iri­mo ir til­tų lai­ko­mo­sios ga­lios ma­žė­ji­mo at­ei­ty­je tek­tų iš­leis­ti ne­pa­ly­gi­na­mai dau­giau lė­šų ka­pi­ta­li­niams re­mon­tams bei re­konst­ruk­ci­joms, o eis­mą per kai ku­riuos til­tus ir via­du­kus iš vi­so už­da­ry­ti.

Nė­ra pa­teik­to eko­no­mi­nio pa­grin­di­mo, kiek siū­lo­mas ma­sės pa­di­di­ni­mas tu­rė­tų tei­gia­mą įta­ką ver­slo są­ly­goms ge­rin­ti ir kiek tai at­si­liep­tų ke­lių ir jos sta­ti­nių spar­tes­niam nu­si­dė­vė­ji­mui, re­mon­tui, nė­ra vals­ty­bės pa­ja­mų ir iš­lai­dų san­ty­kio. Ma­sės pa­di­di­ni­mas iki siū­lo­mo dy­džio eko­no­miš­kai bū­tų ne­tiks­lin­gas, ka­dan­gi siū­lo­mas mo­kes­čių su­rin­ki­mas ne­kom­pen­suo­tų nei­gia­mo po­vei­kio ke­liams bei til­tams ir via­du­kams, o vi­suo­me­nė pa­tir­tų nuos­to­lių dėl di­dė­jan­čių kaš­tų, ke­lio­nės lai­ko ir ap­lin­kos tar­šos. Vi­so­se kai­my­ni­nė­se vals­ty­bė­se nu­sta­ty­ta ma­žes­nė leis­ti­na ben­dro­ji ma­sė, nei siū­lo­ma pro­jek­te. Eu­ro­pos Są­jun­go­je tik 5 vals­ty­bė­se na­rė­se lei­džia­ma di­džiau­sia ben­dro­ji ma­sė, di­des­nė nei 40 to­nų. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 5, prieš – 3, su­si­lai­kiu­sių nė­ra.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me pra­ne­šė­jui.

V. VALKIŪNAS (J(LiCS ir TPP)F). To­dėl siū­lo­me pro­jek­tą at­mes­ti.

PIRMININKAS. Da­bar bus ga­li­ma pa­sa­ky­ti mo­ty­vus dėl ko­mi­te­to siū­lo­mo spren­di­mo. O tas pa­siū­ly­mas yra pro­jek­tą at­mes­ti. Už pir­ma­sis yra už­si­ra­šęs kal­bė­ti A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ma­nau, kad jūs iš­klau­sė­te ko­mi­te­to pa­teik­tą iš­va­dą, bet tur­būt 90 % Sei­mo na­rių pa­tys yra vai­ruo­to­jai, ir kas daž­niau va­ži­nė­ja net­gi au­to­ma­gist­ra­le, ga­li pa­ste­bė­ti, kad vi­siš­kai nau­jai su­re­mon­tuo­toj jau at­si­ran­da pro­vė­žų. Siū­ly­mas duo­ti dar dau­giau ap­kro­vos ašiai ga­ran­tuo­tai dar pa­blo­gins mū­sų ke­lių ko­ky­bę. Vi­sai ne­se­niai Lie­tu­vos te­le­vi­zi­ja ro­dė vie­ną re­por­ta­žą, kaip miš­ka­ve­žiai iš­ma­lė žvyr­ke­lius ir kai­mo ke­lius. Siū­ly­da­mi di­din­ti ašies ap­kro­vą, pa­pras­čiau­siai mes pa­si­ra­šo­me tam tik­rą nuosp­ren­dį ir taip nevi­siš­kai ge­rai mū­sų ke­lių būk­lei. Aš ma­nau, kad nuo ke­lių būk­lės pri­klau­so eis­mas ir gy­vy­bė ke­liuo­se. To­dėl aš vi­siš­kai pri­ta­riu ši­tam siū­ly­mui, ma­nau, kad Eu­ro­pa pa­si­mo­kiu­si ir to­kių spren­di­mų ne­pri­ima. Pri­tar­ki­te ko­mi­te­to iš­va­dai.

PIRMININKAS. E. Pu­pi­nis pa­reikš ki­tą nuo­mo­nę.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, vis dėl­to at­kreip­ki­te dė­me­sį, kad pa­ti mi­nis­te­ri­ja tei­kia tą siū­ly­mą, ir ji tei­kia ne šiaip sau, ne iš lu­bų pa­ra­šy­tą, bet iš tie­sų yra Lie­tu­vo­je trans­por­to prie­mo­nių, ku­rios yra di­des­nės ke­lia­mo­sios ga­lios, ir jas, iš­va­žia­vu­sias į ke­lią, iš kar­to bau­džia. Tam tik­ro ver­slo, ypač miš­ka­ve­žių, ne­la­bai ko­kia si­tu­a­ci­ja, iš es­mės jie ne­ga­li vyk­dy­ti sa­vo ver­slo. Šis spren­di­mas, ne­ma­nau, kad kaž­ką pa­ga­din­tų, nes iš es­mės Lat­vi­jo­je taip pat rei­ka­la­vi­mai trans­por­to prie­mo­nių ke­lia­mai ga­liai yra to­kie pa­tys, ko­kie siū­lo­mi. Iš tie­sų, jei­gu va­žiuo­ja per sie­ną iš Lat­vi­jos į Lie­tu­vą trans­por­to prie­mo­nės, vėl jos yra bau­džia­mos, tai ma­ny­čiau, kad mi­nis­te­ri­ja ži­no, ką siū­lo, ir siū­ly­čiau ne­pri­tar­ti ko­mi­te­to, o pri­tar­ti pa­čios mi­nis­te­ri­jos pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Siū­lau ne­pri­tar­ti ko­mi­te­to iš­va­dai.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, tei­kiu bal­suo­ti pri­im­ti spren­di­mą dėl ko­mi­te­to iš­va­dos, ku­ria siū­lo­ma pro­jek­tą at­mes­ti. Tai yra tie, ku­rie bal­suos už, bal­suos už pro­jek­to at­me­ti­mą, kaip siū­lo Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Ku­rie bal­suos prieš, tai bal­suos prieš ko­mi­te­to pa­siū­ly­mą. Pra­šom bal­suo­ti.

Bal­sa­vus 84 Sei­mo na­riams, už – 30, prieš – 44 ir su­si­lai­kius 10, ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui at­mes­ti pro­jek­tą ne­pri­tar­ta. To­kiu at­ve­ju Sei­mas tu­ri pa­skir­ti ki­tą ko­mi­te­tą ar­ba su­da­ry­ti spe­cia­lią gru­pę. Kas no­ri pa­siū­ly­ti, koks ga­lė­tų bū­ti ki­tas ko­mi­te­tas? J. Raz­ma. Pra­šom.

J. RAZMA (TS-LKDF). Iš tie­sų ga­lė­tų bū­ti Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, nes kal­ba­ma apie ap­lin­ką tam tik­ra pras­me. Kaip su­pran­tu, miš­ki­nin­kams ak­tu­a­lus tas klau­si­mas, to­dėl Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas tą ge­rai tu­rė­tų su­vok­ti.

PIRMININKAS. Tuoj įjung­siu mik­ro­fo­ną. Pra­šom.

J. LIESYS (J(LiCS ir TPP)F). Te­lie­ka man tik pri­tar­ti ger­bia­mo­jo J. Raz­mos pa­siū­ly­mui ir pri­tariu.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti, kad per­duo­da­me Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tui svars­ty­ti? Pri­tar­ta.

 

16.35 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl vals­ty­bės įmo­nės Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės eks­plo­a­ta­vi­mo nu­trau­ki­mo fon­do lė­šų są­ma­tos įvyk­dy­mo 2009 me­tų ata­skai­tos“ pro­jek­tas Nr. XIP-2612(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas po­pie­ti­nės dar­bo­tvarkės klau­si­mas yra 5 – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl vals­ty­bės įmo­nės Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės eks­plo­a­ta­vi­mo nu­trau­ki­mo fon­do lė­šų są­ma­tos įvyk­dy­mo 2009 me­tų ata­skai­tos“ pro­jek­tas Nr. XIP-2612(2). Au­di­to ko­mi­te­to pra­ne­šė­jas S. Sto­ma kvie­čia­mas į tri­bū­ną.

S. STOMA (TS-LKDF). Ačiū. Au­di­to ko­mi­te­to spren­di­mas ir pa­siū­ly­mai. Spren­di­mas: pri­tar­ti pa­to­bu­lin­tam Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl vals­ty­bės įmo­nės Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės eks­plo­a­ta­vi­mo nu­trau­ki­mo fon­do lė­šų są­ma­tos įvyk­dy­mo 2009 me­tų ata­skai­tos“ pro­jek­tui. Siū­lo­me tai­sy­ti taip: „1 strai­ps­nis. Ne­tvir­tin­ti vals­ty­bės įmo­nės Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės eks­plo­a­ta­vi­mo nu­trau­ki­mo fon­do lė­šų są­ma­tos įvyk­dy­mo 2009 me­tų ata­skai­tos.“ Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Pa­siū­ly­mų dėl pro­jek­to nė­ra gau­ta. Ga­li­ma sa­ky­ti mo­ty­vus, bet nie­kas nė­ra už­si­ra­šęs. Pra­šom bal­suo­ti dėl pri­ta­ri­mo šiam nu­ta­ri­mui po svars­ty­mo. Kas bal­suo­ja už, pri­ta­ria nu­ta­ri­mui po svars­ty­mo, kas bal­suo­ja ki­taip… (Bal­sai sa­lė­je) Dėl pri­ta­ri­mo po svars­ty­mo Sei­mo nu­ta­ri­mui „Dėl vals­ty­bės įmo­nės Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės eks­plo­a­ta­vi­mo nu­trau­ki­mo fon­do lė­šų są­ma­tos įvyk­dy­mo 2009 me­tų ata­skai­tos“, kas ne­gir­dė­jo.

Vi­si su­pra­to, bal­sa­vo 79 Sei­mo na­riai. Už pri­ta­ri­mą po svars­ty­mo šiam nu­ta­ri­mo pro­jek­tui – 69, prieš – 2, su­si­lai­kė 8. Sei­mo nu­ta­ri­mui po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

16.37 val.

Kon­ku­ren­ci­jos įsta­ty­mo 3, 40, 42 straips­nių pa­pil­dy­mo ir pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 441, 442 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2510 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas yra 6 – Kon­ku­ren­ci­jos įsta­ty­mo 3, 40, 42 straips­nių pa­pil­dy­mo ir pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 441, 442 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2510. Pa­tei­ki­mas. Pra­ne­šė­ja – Pre­zi­den­to vy­riau­sio­ji pa­ta­rė­ja Sol­vei­ga Cir­tau­tie­nė. Jai su­tei­kia­ma Sei­mo tri­bū­na. Pra­šom.

S. CIRTAUTIENĖ. Ačiū. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, leis­ki­te pri­sta­ty­ti…

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pra­šom ty­los!

S. CIRTAUTIENĖ. …Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tės 2010 m. spa­lio 13 d. dek­re­tu tei­kia­mą Sei­mui svars­ty­ti Kon­ku­ren­ci­jos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo pro­jek­tą.

Pir­miau­sia no­rė­čiau pa­žy­mė­ti, kad Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tė ne kar­tą yra at­krei­pu­si dė­me­sį į są­ži­nin­gos kon­ku­ren­ci­jos svar­bą. Pre­zi­den­tės ver­ti­ni­mu, veiks­min­ga kon­ku­ren­ci­ja ga­li už­tik­rin­ti ma­žes­nes kai­nas, ge­res­nę ko­ky­bę ir di­des­nes pa­si­rin­ki­mo ga­li­my­bes var­to­to­jams. To­dėl są­ži­nin­gos kon­ku­ren­ci­jos už­tik­ri­ni­mas la­bai svar­bus kiek­vie­nam ša­lies gy­ven­to­jui ir le­mia kiek­vie­no iš mū­sų gy­ve­ni­mo ko­ky­bę. Ne­abe­jo­ti­na, kad jei­gu už­tik­rin­si­me są­ži­nin­gą kon­ku­ren­ci­ją, pa­ge­rės kiek­vie­no ša­lies gy­ven­to­jo ma­te­ria­li­nis gy­ve­ni­mas. Ta­čiau tai ne tik ma­te­ria­li­nės ge­ro­vės klau­si­mas. Są­ži­nin­ga kon­ku­ren­ci­ja – ne tik eko­no­mi­nis efek­tas, bet ir ver­ty­bių klau­si­mas.

To­dėl, Pre­zi­den­tės ver­ti­ni­mu, to­kie reiš­ki­niai, kai ne­si­ren­ka­ma prie­mo­nių ir ne­są­ži­nin­gai ne­tei­sė­tais bū­dais sie­kia­ma kuo di­des­nio pel­no, sa­vo ma­te­ria­li­nius in­te­re­sus iš­ke­liant aukš­čiau už vi­sos ben­druo­me­nės ge­ro­vę, ne­ga­li bū­ti to­le­ruo­ja­mi ir su jais tu­ri bū­ti ko­vo­ja­ma.

Tai­gi tei­kia­mo pro­jek­to tiks­las – įsta­ty­me įtvir­tin­ti pa­pil­do­mas prie­mo­nes, ku­rios už­tik­rin­tų efek­ty­ves­nę są­ži­nin­gos kon­ku­ren­ci­jos ap­sau­gą ir pa­dė­tų veiks­min­giau ko­vo­ti su Kon­ku­ren­ci­jos įsta­ty­mo pa­žei­di­mais, ku­riais da­ro­ma ža­la as­me­nų, vi­suo­me­nės ir vals­ty­bės in­te­re­sams, ir taip už­kirs­ti ke­lią ūkio sub­jek­tams iš­veng­ti at­sa­ko­my­bės.

Pa­gal šiuo me­tu ga­lio­jan­tį tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą at­sa­ko­my­bė už Kon­ku­ren­ci­jos įsta­ty­mo pa­žei­di­mus tai­ko­ma tik ūkio sub­jek­tams, t. y. ju­ri­di­niams as­me­nims. Pa­žy­mė­ti­na, kad daž­nai už ūkio sub­jek­to pa­da­ry­tus Kon­ku­ren­ci­jos įsta­ty­mo pa­žei­di­mus, t. y. už ūkio sub­jek­to su­da­ry­tus drau­džia­mus kon­ku­ren­tų su­si­ta­ri­mus ar pik­tnau­džia­vi­mą do­mi­nuo­jan­čia pa­dė­ti­mi, yra at­sa­kin­gi jų va­do­vai, t. y. fi­zi­niai as­me­nys. Ta­čiau už Kon­ku­ren­ci­jos įsta­ty­mo pa­žei­di­mus sky­rus sank­ci­ją ju­ri­di­niam as­me­niui ūkio sub­jek­to va­do­vai, as­me­niš­kai pri­si­dė­ję prie šio įsta­ty­mo pa­žei­di­mų pa­da­ry­mo, są­ži­nin­gos kon­ku­ren­ci­jos tai­syk­lių pa­žei­di­mų, daž­niau­siai iš­ven­gia at­sa­ko­my­bės ir ne­pa­ti­ria jo­kių nei­gia­mų pa­sek­mių. Prie­šin­gai. To­kio­se ša­ly­se kaip Vo­kie­ti­ja, Por­tu­ga­li­ja, Is­pa­ni­ja, Šve­di­ja, Jung­ti­nė Ka­ra­lys­tė ir ki­tos, tai yra ne­ma­žai už­sie­nio vals­ty­bių, to­kia at­sa­ko­my­bė yra nu­ma­ty­ta ir fi­zi­niams as­me­nims – ju­ri­di­nių as­me­nų va­do­vams. To­dėl šiuo pro­jek­tu siū­lo­ma nu­sta­ty­to ūkio sub­jek­to va­do­vo at­sa­ko­my­bę už Kon­ku­ren­ci­jos įsta­ty­mo pa­žei­di­mus.

Nu­sta­čius, kad ūkio sub­jek­to va­do­vas pri­si­dė­jo prie ūkio sub­jek­to su­da­ry­to drau­džia­mo kon­ku­ren­tų su­si­ta­ri­mo ar pik­tnau­džia­vi­mo do­mi­nuo­jan­čia pa­dė­ti­mi, jam bū­tų ap­ri­bo­ta tei­sė ei­ti ju­ri­di­nio as­mens va­do­vo pa­rei­gas ir bū­ti val­dy­mo or­ga­nų na­riu nuo tre­jų iki pen­ke­rių me­tų. Kar­tu su šiuo ap­ri­bo­ji­mu ga­lė­tų bū­ti skir­ta ir pa­pil­do­ma po­vei­kio prie­mo­nė – bau­da.

Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bos prak­ti­ka ski­riant ūkio sub­jek­tams bau­das už Kon­ku­ren­ci­jos įsta­ty­mo pa­žei­di­mus pa­ro­dė, kad šiuo me­tu įsta­ty­me ir jo pa­grin­du pri­im­tuo­se tei­sės ak­tuo­se nu­sta­ty­tos bau­dų už Kon­ku­ren­ci­jos įsta­ty­mo pa­žei­di­mus ap­skai­čia­vi­mo tai­syk­lės ne­už­tik­ri­na, kad bū­tų tin­ka­mai pa­siek­ti bau­dų sky­ri­mo tiks­lai. Tiek mi­nė­ta­me Kon­ku­ren­ci­jos įsta­ty­me įtvir­tin­ti kri­te­ri­jai, tiek Vy­riau­sy­bės 2004 me­tų nu­ta­ri­mu pa­tvir­tin­tos bau­dų sky­ri­mo tai­syk­lės yra pa­reng­tos re­mian­tis jau ne­be­tai­ko­mo­mis Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos gai­rė­mis ir ne­be­ati­tin­ka nau­jų Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos bau­dų tai­ky­mo už kon­ku­ren­ci­jos tai­syk­lių pa­žei­di­mus gai­rių. To­dėl pro­jek­tu siū­lo­ma pa­pil­dy­ti Kon­ku­ren­ci­jos įsta­ty­mo 42 straips­nio 1 da­lį 6 punk­tu, įtvir­ti­nant pa­pil­do­mą kri­te­ri­jų, į ku­rį at­si­žvel­giant ap­skai­čiuo­ja­mos bau­dos, ir su­da­ry­ti prie­lai­das pa­reng­ti nau­ją bau­dų skai­čia­vi­mo me­to­di­ką, ati­tin­kan­čią Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos bau­dų tai­ky­mo už Kon­ku­ren­ci­jos tai­syk­lių pa­žei­di­mus gai­res.

Šio­mis gai­rė­mis bu­vo sie­kia­ma ne tik in­di­vi­du­a­laus at­gra­so­mo­jo, bet ir ben­dro at­gra­so­mo­jo po­vei­kio nuo kon­ku­ren­ci­jos tai­syk­lių pa­žei­di­mų. Kaip ro­do Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos prak­ti­ka, po mi­nė­tų gai­rių pri­ėmi­mo Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos ski­ria­mos bau­dos už kon­ku­ren­ci­jos tai­syk­lių pa­žei­di­mus ge­ro­kai pa­di­dė­jo. Pa­gal šias Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos gai­res pa­reng­ta bau­dų skai­čia­vi­mo me­to­di­ka leis­tų Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bai skir­ti di­des­nes bau­das ir taip veiks­min­giau ko­vo­ti su Kon­ku­ren­ci­jos įsta­ty­mo pa­žei­di­mais, bū­tų efek­ty­viau pa­siek­ti ūkio sub­jek­tų trau­ki­mo at­sa­ko­my­bėn už Kon­ku­ren­ci­jos įsta­ty­mo pa­žei­di­mus tiks­lai.

Pa­žy­mė­ti­na, kad Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bos prak­ti­ka taip pat ro­do, kad šiuo me­tu ga­lio­jan­čio Kon­ku­ren­ci­jos įsta­ty­mo 40 straips­nio 3 da­lies nu­sta­ty­tas per trum­pas pa­trau­ki­mo at­sa­ko­my­bėn ter­mi­nas su­da­ro są­ly­gas ūkio sub­jek­tams iš­veng­ti at­sa­ko­my­bės už Kon­ku­ren­ci­jos įsta­ty­mo pa­žei­di­mus, be to, Kon­ku­ren­ci­jos įsta­ty­me ne­nu­sta­ty­ti at­ve­jai, ka­da pa­trau­ki­mo at­sa­ko­my­bėn ter­mi­no ei­ga su­stab­do­ma. Ūkio sub­jek­tai ži­no­da­mi, kad ty­ri­mo at­li­ki­mas ar gin­čo nag­ri­nė­ji­mas teis­me ne­stab­do sank­ci­jų sky­ri­mo ter­mi­no ei­gos, yra su­in­te­re­suo­ti vil­kin­ti ty­ri­mus ir taip iš­veng­ti at­sa­ko­my­bės. To­dėl pro­jek­tu siū­lo­ma nu­sta­ty­ti il­ges­nį ūkio sub­jek­tų pa­trau­ki­mo at­sa­ko­my­bėn ter­mi­ną, t. y. vie­toj 3 me­tų nu­sta­ty­ti 5 me­tų ter­mi­ną, taip pat nu­sta­ty­ti at­ve­jus, ka­da šio ter­mi­no ei­ga su­stab­do­ma. To­kiu bū­du bū­tų pa­ša­lin­tos prie­lai­dos ūkio sub­jek­tams ne­pa­grįs­tai iš­veng­ti at­sa­ko­my­bės už jų įvyk­dy­tus kon­ku­ren­ci­ją ri­bo­jan­čius veiks­nius.

Api­ben­drin­da­ma no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad, Pre­zi­den­tės ver­ti­ni­mu, vi­sos nu­ro­dy­tos prie­mo­nės tu­rė­tų už­tik­rin­ti efek­ty­ves­nę są­ži­nin­gos kon­ku­ren­ci­jos ap­sau­gą ir pa­dė­tų veiks­min­giau ko­vo­ti su Kon­ku­ren­ci­jos įsta­ty­mo pa­žei­di­mais, t. y. už­kirs­tų ke­lią tam, kad at­ski­ri as­me­nys ar gru­pės vi­sų ki­tų ša­lies gy­ven­to­jų są­skai­ta ga­lė­tų ne­tei­sė­tais bū­dais pa­di­din­ti sa­vo pel­ną. Ačiū.

PIRMININKAS. Ger­bia­mo­ji vy­riau­sio­ji pa­ta­rė­ja, jū­sų no­ri 4 Sei­mo na­riai pa­klaus­ti. B. Pau­ža klau­sia pir­ma­sis. At­si­sa­ko.

B. PAUŽA (LSDPF). Ačiū.

PIRMININKAS. Klau­sia M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos ir pra­ne­šė­ja, Lie­tu­vo­je daug va­do­vų, ku­rie sis­te­min­gai da­ro vie­ną pa­žei­di­mą po ki­to. Pa­vyz­džiui, šar­žuo­jant „nu­ban­kro­ti­na“ vie­ną įmo­nę, pas­kui per­ei­na į ki­tą, į tre­čią, į ket­vir­tą, į de­šim­tą. Yra daug va­do­vų ir val­dy­mo or­ga­nuo­se to­kių žmo­nių, ku­rie sė­dė­jo ka­lė­ji­muo­se už tam tik­rus pa­žei­di­mus, tarp jų ir kon­ku­ren­ci­nius nu­si­kal­ti­mus da­rė. Ma­no klau­simas yra toks: ko­kia jū­sų nuo­mo­nė bū­tų, ar ne­ver­tė­tų iš­plės­ti ir mū­sų vals­ty­bė­je įsteig­ti va­di­na­mą­jį juo­dą­jį va­do­vų są­ra­šą, ar­ba, ki­taip sa­kant, spe­cia­lų­jį re­gist­rą, į ku­rį bū­tų trau­kia­mi to­kie va­do­vai, kad jie ne­ga­lė­tų tu­rė­ti jo­kių pa­rei­gy­bių val­dy­mo or­ga­nuo­se? Ko­kia jū­sų bū­tų nuo­mo­nė tuo klau­simu?

S. CIRTAUTIENĖ. Ačiū už klau­si­mą. Ma­nau, kad iš tik­rų­jų klau­si­mas yra ak­tu­a­lus, nes kiek tai su­si­ję su Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bos veik­la, tai ty­ri­mai aki­vaiz­džiai ro­do, kad kon­ku­ren­ci­jos pa­žei­di­mai daž­niau­siai da­ro­mi ne be at­ski­rų ne­są­ži­nin­gų va­do­vų su­si­ta­ri­mo. Tas pats ga­lio­ja ir ki­to­se ver­slo sri­ty­se, ir tai yra la­bai ak­tu­a­li pro­ble­ma. Ma­nau, kad ver­slas de fac­to, ko ge­ro, tą juo­dą­jį są­ra­šą tu­ri, o ar jį rei­kė­tų tvir­tin­ti de ju­re, tai vėl­gi, bet ko­kios prie­mo­nės tu­rė­tų bū­ti pro­por­cin­gos sie­kia­miems tiks­lams. Ma­nau, kad šian­dien įvai­riau­sių sri­čių tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas, at­si­žvel­giant į tai, kad nag­ri­nė­ja­mos ir ban­kro­to, ir re­struk­tū­ri­za­vi­mo, ir ki­tų įsta­ty­mų pa­tai­sos, ku­rios su­si­ju­sios su as­me­ni­nės at­sa­ko­my­bės stip­ri­ni­mu, yra svei­kin­ti­nas ir vi­sos pa­tai­sos kar­tu tu­rė­tų duo­ti ko­kį nors tei­gia­mą re­zul­ta­tą.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys R. Ku­p­čins­kas.

R. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, vis dėl­to tų by­lų, ku­rios su­si­ju­sios su kon­ku­ren­ci­jos są­ly­gų pa­žei­di­mu, ty­ri­mas daž­niau­siai už­trun­ka il­go­kai, ypač kai tai su­si­ję su tais va­di­na­mai­siais kar­te­li­niais su­si­ta­ri­mais ar­ba kai ban­do­ma iš­tir­ti stam­bių kor­po­ra­ci­jų ga­li­mus su­si­ta­ri­mus. Vis dėl­to, kaip aš ma­tau, po to, kai yra baig­tas ty­ri­mas, dar nu­ta­ria­ma kreip­tis į apy­gar­dos ad­mi­nist­ra­ci­nį teis­mą. Čia tas ty­ri­mas už­si­tę­sia la­bai il­gai, juo la­biau kad dar ir ape­lia­ci­niai skun­dai pa­duo­da­mi. Man at­ro­do, vie­ša­jam in­te­re­sui tas toks nu­bau­di­mas ar­ba, sa­ky­čiau, net pa­ro­dy­mas vi­suo­me­nei, kad to­kie da­ly­kai yra ne­to­le­ruo­ti­ni, ne­duo­da tin­ka­mo efek­to. Aš su­pran­tu, kad da­bar pa­si­kei­tė ter­mi­nai, vis­kas, bet ar tai pa­kan­ka­mos prie­mo­nės, jū­sų po­žiū­riu? Ačiū.

S. CIRTAUTIENĖ. Ačiū už klau­si­mą. Jūs iš­kė­lė­te la­bai ak­tu­a­lią pro­ble­mą, ku­rią šiuo pro­jek­tu ir ban­do­ma spręs­ti. Tai yra mes, są­mo­nin­gai de­rin­da­mi (…) kon­ku­ren­ci­jos įsta­ty­mo nuo­sta­tas su Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos reg­la­men­to nuo­sta­to­mis ir gai­rė­mis, siū­lo­me nu­sta­ty­ti įsta­ty­me ga­li­my­bę pir­miau­sia pail­gin­ti se­na­ties ter­mi­nus, ant­ras da­ly­kas, aiš­kiai nu­ma­to­me at­ve­jus, ka­da ieš­ki­nio se­na­ties ter­mi­nų ei­ga su­sto­ja. Kaip Eu­ro­pos Są­jun­go­je ir Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos gai­rė­se siū­lo­ma ir šian­dien yra tai­ko­ma, tai yra tais at­ve­jais, kai yra at­lie­ka­mas ty­ri­mas dėl kon­kre­čių kon­ku­ren­ci­jos tei­sės pa­žei­di­mų, ar­ba tais at­ve­jais, kai gin­čas nag­ri­nė­ja­mas teis­me, ieš­ki­nio se­na­ties ter­mi­nai su­stab­do­mi. Bū­tent šias prie­mo­nes mes ir siū­lo­me šiuo pro­jek­tu, tai vi­siš­kai ati­tin­ka šian­die­ni­nę Eu­ro­pos Są­jun­gos prak­ti­ką.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys V. Si­mu­li­kas.

V. SIMULIK (LSDPF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, aš gal tru­pu­tį iš ki­tos ope­ros, bet tai su­si­ję su kon­ku­ren­ci­ja. Vyks­tant nuo­la­ti­niams kon­kur­sams kon­ku­ruo­jan­čios fir­mos la­bai daž­nai dem­pin­guo­ja kai­nas, tai yra ir sta­ty­bos, ir mais­to pre­kių tie­ki­mo, ir ki­to­s sri­ty­s. Iš­ei­na taip, kad tie lai­mė­to­jai, ku­rie lai­mi, la­bai daž­nai re­a­liai nei to dar­bo, nei tos pre­kės ne­ga­li pa­teik­ti. Jie daž­nai at­si­sa­ko. Ir pir­mą vie­tą, ir an­trą vie­tą… pri­klau­so nuo to, kas ten to­liau. Iš­ei­na taip, kad re­a­liai kon­ku­ren­ci­jos nė­ra, yra su­si­ta­ri­mai. Ko­dėl nė­ra siū­lo­ma ko­kių nors prie­mo­nių bū­tent toms fir­moms? Na, va­do­vai, aš ne­ži­nau, nors va­do­vas ir va­do­vau­ja fir­mai, bet vis tiek tru­pu­tį ki­taip. Bet ar yra fir­moms ko­kios nors sank­ci­jos, kad jei­gu tu lai­mė­jai vie­ną kon­kur­są dem­pin­guo­da­mas kai­nas, at­si­sa­kei, an­trą kon­kur­są, kad vis dėl­to bū­tų įsi­ki­ši­mas, kad stop, ma­žu­ti, tu ne­ga­li truk­dy­ti kon­ku­ren­ci­jos dirb­ti­nai? Ačiū.

S. CIRTAUTIENĖ. Ačiū už klau­si­mą. Ma­nau, kad jū­sų iš­kel­ta min­tis yra tik­rai ge­ra, ga­li­ma bū­tų ją svars­ty­ti ko­mi­te­te svars­tant šį pro­jek­tą. Siū­ly­mas nu­ma­ty­ti pa­pil­do­mas prie­mo­nes, sank­ci­jas ar­ba ri­bo­ji­mus as­me­nims, ku­rie jau pik­tnau­džia­vo pa­dė­ti­mi, su­da­rė drau­džia­mus su­si­ta­ri­mus ar­ba pa­da­rė ki­tus kon­ku­ren­ci­jos pa­žei­di­mus, tai iš tik­rų­jų vie­na iš ga­li­mų sank­ci­jų at­ski­riems ūkio sub­jek­tams rū­šių. Tai ga­li bū­ti tik­rai svars­to­ma.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me vy­riau­sia­jai Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tės pa­ta­rė­jai. Ačiū, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. J. Juo­za­pai­tis no­ri pa­si­sa­ky­ti už įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ar jūs pa­gei­dau­ja­te kal­bė­ti?

J. JUOZAPAITIS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Pri­ta­riu įsta­ty­mo pro­jek­tui, nes jis už­tik­rins efek­ty­ves­nę są­ži­nin­gos kon­ku­ren­ci­jos ap­sau­gą. La­bai ge­rai ma­ty­ti sank­ci­jos va­do­vams vie­na­me įsta­ty­mo straips­ny­je, kur sa­ko­ma, kad ūkio sub­jek­tų va­do­vams bus ski­ria­mos sank­ci­jos ypač griež­tos ir tik­rai va­do­vai ne­iš­vengs at­sa­ko­my­bės, jei­gu ir bus at­leis­ti iš pa­rei­gų. Tai yra la­bai tei­gia­mas pro­jek­tas, ir siū­lau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. Ge­rai. Pra­šom bal­suoti.

Vi­si 71 bal­sa­vę Sei­mo na­riai pri­ta­rė šiam pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo.

Siū­lo­mas pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Nė­ra jo­kių prieš­ta­ra­vi­mų. Pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti VI (pa­va­sa­rio) se­si­jo­je. Pri­tar­ta.

No­riu pa­klaus­ti Sei­mo, ar Sei­mas pa­gei­dau­ja 6 mi­nu­čių per­trau­kos? (Bal­sai sa­lė­je) Ne­pa­geidau­ja­te? Ge­rai. Tę­sia­me dar­bą to­liau, nes dau­giau bal­sų šau­kia, kad ne­pa­gei­dau­ja, ki­ti ty­lo­mis su­tinka.

 

16.53 val.

Ž­e­mės ūkio pa­skir­ties že­mės įsi­gi­ji­mo lai­ki­no­jo įsta­ty­mo 3, 5 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3084(2) (svars­ty­mas)

 

Tai­gi dar­bo­tvarkės 7 klau­si­mas – Že­mės ūkio pa­skir­ties že­mės įsi­gi­ji­mo lai­ki­no­jo įsta­ty­mo 3, 5 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3084(2). Pra­ne­šė­jas – Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­minin­ke.

PIRMININKAS. Svars­ty­mo sta­di­ja.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, šio įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­ren­gė Vy­riau­sy­bė. Na, iš es­mės įsta­ty­mo pro­jek­to tiks­las – pa­tiks­lin­ti są­ly­gas, ku­rio­mis tai­ko­mas drau­di­mas 5 me­tus keis­ti iš vals­ty­bės įgy­tos že­mės ūkio pa­skir­ties že­mės nau­do­ji­mo pa­skir­tį ir taip iš­veng­ti pik­tnau­džia­vi­mo leng­va­ta. Na, kaip ži­no­ma, šiuo me­tu ga­lio­jan­tis įsta­ty­mas ir taip reg­la­men­tuo­ja leng­va­ti­nė­mis są­ly­go­mis įsi­gy­tos že­mės ūkio pa­skir­ties že­mės par­da­vi­mą, ta­čiau bu­vo tam tik­ra spra­ga, kai tą že­mę per­leis­da­vo tre­tie­siems as­me­nims, ir bū­da­vo pro­ble­ma, kad tre­tie­ji as­me­nys jau ga­lė­da­vo ta že­me dis­po­nuo­ti, kaip no­ri, keis­ti pa­skir­tį, ta­čiau Eu­ro­pos Ko­mi­si­jai ir Eu­ro­pos Są­jun­gai esam įsi­pa­rei­go­ję, kad vis dėl­to, jei­gu leng­va­ti­nė­mis są­lygo­mis įsi­gy­ja žmo­nės že­mės ūkio pa­skir­ties že­mę, bū­tų tai­ko­mi tam tik­ri ap­ri­bo­ji­mai. Vie­nas iš jų – ter­mi­nas 5 me­tai. Tai šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu mes ir no­ri­me taip re­da­guo­ti įsta­ty­mą, kad vis dėl­to 5 me­tai bū­tų tas ter­mi­nas, kai ne­ga­li­ma bū­tų keis­ti že­mės ūkio pa­skir­ties že­mės pa­skir­ties įsi­gi­jus ją leng­va­ti­nė­mis są­ly­go­mis. Ko­mi­te­tas pa­si­sa­kė už šį spren­di­mą ben­dru su­ta­ri­mu už, ta­čiau yra pa­siū­lymų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Kvie­čiu už­si­ra­šiu­sius da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je, pir­mą­jį už­si­ra­šiu­sį K. Dauk­šį. Nė­ra sa­lė­je. Ta­da ga­li kal­bė­ti J. Ra­mo­nas. Ir­gi nė­ra. J. Jag­mi­nas. Vi­si už­si­ra­šę at­si­sa­ko kal­bė­ti dis­ku­si­jo­je. Tai ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką pra­šau grįž­ti į tri­bū­ną, ka­dan­gi dėl šio įsta­ty­mo yra pa­tai­sų, dėl ku­rių tu­rė­si­me pri­im­ti spren­di­mus. Pir­mo­ji pa­tai­sa yra pa­ties Sei­mo na­rio E. Pu­pi­nio.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas pri­ta­ria.

PIRMININKAS. Pra­šom api­bū­din­ti šią pa­tai­są.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Tai tur­būt, pir­mi­nin­ke, gal…

PIRMININKAS. Pra­šau?

E. PUPINIS (TS-LKDF). …ne­rei­kia, ka­dan­gi ko­mi­te­tas svars­tė ir pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Sei­mo na­riai pa­gei­da­vo, kad bū­tų pa­sa­ky­ta es­mė.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ga­liu api­bū­din­ti.

PIRMININKAS. Tai jū­sų pa­tai­sa yra…

E. PUPINIS (TS-LKDF). Pri­tar­ta, ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Teks­to iš­brau­ki­mas. Ar yra 10 Sei­mo na­rių, re­mian­čių šią pa­tai­są? Pra­šau? Tai žiū­rė­kit, vie­nu at­ve­ju jūs sa­kot, kad ko­mi­te­tas pri­ta­rė, vis­kas, ki­tu at­ve­ju sa­ko­te, kad rei­kia bal­suo­ti. Tai…

E. PUPINIS (TS-LKDF). Na, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš…

PIRMININKAS. Pra­šau.

E. PUPINIS (TS-LKDF). …šią pa­tai­są, ka­dan­gi įsta­ty­mą svars­tom nuo 2008 m., tai iš tie­sų per tą laik­me­tį pa­si­kei­tė tam tik­ra rė­mi­mo tvar­ka, t. y. iš­vis at­si­sa­ko­ma ant­ram punk­te nu­ma­ty­tos pa­ra­mos ten jau­nie­siems ūki­nin­kams, iki 40 me­tų, ir ki­tiems, tai iš tie­sų to­kios pa­ra­mos jau nė­ra. To­dėl ele­men­ta­ru, kad mes tą pa­tai­są ir įve­da­me į tą įsta­ty­mą, nes to­kios pa­ra­mos jau nė­ra ir pa­gal ki­tus įsta­ty­mus.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei, ku­ri reiš­kia pri­ta­ri­mą pa­tai­sai? (Bal­sai sa­lė­je)

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ne­rei­kia.

PIRMININKAS. Ga­lim bal­suo­da­mi pri­tar­ti ko­mi­te­to pri­tar­tam spren­di­mui. Pra­šom bal­suo­ti, ar pri­ta­ria­me ko­mi­te­to nuo­mo­nei, ku­ria pri­ta­ria­ma pa­teik­tai E. Pu­pi­nio pa­tai­sai. Pra­šom bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 73 Sei­mo na­riai: už – 70 pri­ta­rė ko­mi­te­to spren­di­mui, prieš bal­sa­vo 1, su­si­lai­kė 2. Pa­tai­sa pri­im­ta. Da­bar no­riu pa­klaus­ti pir­mi­nin­ko, ar aš ge­rai su­pran­tu, kad dėl šios Sei­mo na­rio K. Ma­siu­lio pa­tai­sos, ku­ri iden­tiš­ka iš­brauk­ta­jam jau straips­niui ir siū­lo iš­brau­ki­mą, bal­suo­ti ne­rei­kia, tie­sa?

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ge­rai, nes iš tie­sų ten dis­ku­si­ja, jei­gu apie K. Ma­siu­lio pa­tai­sas, tai yra šiek tiek…

PIRMININKAS. Yra tas pats iš­brau­ki­mas, dėl ku­rio Sei­mas ką tik pri­ėmė spren­di­mą.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Iš tie­sų taip, taip, ši­tai pa­tai­sai taip.

PIRMININKAS. Jau yra iš­brauk­ta ir ta­da ši­ta pa­tai­sa ne­ten­ka pras­mės. Dėl 2 straips­nio yra vėl Sei­mo na­rio E. Pu­pi­nio pa­tai­sa. Pra­šom pa­aiš­kin­ti Sei­mui…

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, na, iš tie­sų čia įve­da­ma kaip tik ta nor­ma, kad ir per­lei­dus že­mę tre­tie­siems as­me­nims ga­lio­ja ta pa­ti nor­ma, kad vis dėl­to ga­li­ma bū­tų keis­ti pa­skir­tį tik po pen­ke­rių me­tų.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė dėl ši­tos pa­tai­sos?

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti dėl pa­tai­sos, ku­riai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Pra­šau bal­suo­ti iš kar­to dėl šios pa­tai­sos pri­ėmi­mo. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­lim pri­im­ti? Pri­im­ta.

Ki­ta pa­tai­sa yra Sei­mo na­rio K. Ma­siu­lio, t. y. dėl esa­mo įsta­ty­mo 5 straips­nio 6 da­lies iš­dės­ty­mo ki­ta re­dak­ci­ja. K. Ma­siu­lis no­ri pri­sta­ty­ti sa­vo pa­tai­są.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Pa­tai­sos es­mė yra to­kia, kad…

PIRMININKAS. Pra­šau.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Aš siū­liau su­da­ry­ti są­ly­gas įsi­gy­tą že­mę leng­va­ti­nė­mis są­ly­go­mis leis­ti pa­nau­do­ti ga­my­bai. Tai reiš­kia, kad leis­ti at­ei­ti in­ves­ti­ci­joms į Lie­tu­vą. Mes iš tik­ro in­ves­ti­ci­jas įvai­riais bū­dais ska­ti­na­me, net su­tei­kia­me ir vals­ty­bės pa­ra­mą, kad jos at­ei­tų, o čia bū­tų lei­džia­ma in­ves­ti­ci­joms, ku­rios su­ku­ria dar­bo vie­tas, pa­keis­ti že­mės ūkio pa­skir­tį į pra­mo­nei skir­tą že­mės ūkio pa­skir­tį.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas šiai siū­lo­mai pa­tai­sai ne­pri­ta­rė. Pra­šom iš­dės­ty­ti, pir­mi­nin­ke, ko­mi­te­to mo­ty­vus.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Na, iš tik­ro, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bet ko­kiu at­ve­ju tai prieš­ta­rau­tų kai ku­rioms Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­voms, nes, kaip ir mi­nė­jau, leng­va­ti­nė­mis są­ly­go­mis įsi­gy­ti že­mės ūkio pa­skir­ties že­mę Lie­tu­va iš­si­de­rė­jo, ir da­bar kal­ba­me apie ga­li­my­bę dar pra­tęs­ti tą ter­mi­ną. Iš tie­sų tai šiek tiek prieš­ta­rau­tų tam tik­roms nor­moms, nes ir įsi­gy­jant že­mės ūkio pa­skir­ties že­mę ją ga­li įsi­gy­ti ne bet kas – pa­gal tam tik­ras są­ly­gas, jei­gu tas skly­pas prie ūki­nin­ko yra ša­lia ar­ba prie že­mės ūkio pa­skir­ties že­mės nau­do­to­jo, ku­ris vyk­do že­mės ūkio ga­my­bą. Tai iš es­mės įsi­gi­jus tą že­mės skly­pą, na, at­si­sa­ky­ti tos nor­mos, vėl ją pa­leis­ti ki­tom są­ly­gom, tai iš tie­sų bū­tų tam tik­ras įsta­ty­mo apė­ji­mas. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė šiai pa­skir­čiai, to­kiam pa­skir­ties kei­ti­mo bū­dui.

PIRMININKAS. Nė­ra nie­kas už­si­ra­šęs kal­bė­ti dėl šios pa­tai­sos. Pra­šau bal­suo­ti dėl pri­ta­ri­mo ar ne­pri­ta­ri­mo K. Ma­siu­lio pa­tai­sai, ku­riai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

Už pa­tai­są bal­sa­vo 14 Sei­mo na­rių, prieš – 11, 52 su­si­lai­kė. Sei­mas pa­tai­sai taip pat ne­pri­ta­rė. Dar vie­na Sei­mo na­rio K. Ma­siu­lio pa­tai­sa – ki­taip iš­dės­ty­ti 5 straips­nio 7 da­lį. Pra­šau pa­tai­sos au­to­rių pa­sa­ky­ti ar­gu­men­tus.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Iš es­mės, jei­gu jau ne­pri­tar­ta tai, tai iš tie­sų ir čio­nai da­bar svars­ty­ti jau nė­ra ko, nes čia su­si­ju­sios…

K. MASIULIS (TS-LKDF). Taip, ko­le­gos, iš tik­ro, jei­gu ne­pri­tar­ta tam, tai ne­be­rei­kia ir to.

PIRMININKAS. Sei­mo na­rys at­si­i­ma po pir­mo­jo bal­sa­vi­mo šią pa­tai­są, dėl jos ne­rei­kės bal­suo­ti. Ačiū. Ir pas­ku­ti­nė yra Sei­mo na­rio E. Pu­pi­nio pa­tai­sa – pa­pil­dy­ti pro­jek­tą 3 straips­niu, bai­gia­mo­sio­mis nuo­sta­to­mis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Tai čia vėl ma­nau, kad tam jau pri­ta­rė Sei­mas, bai­gia­mo­sio­se nuo­sta­to­se prak­tiš­kai pa­kar­to­ja­mos tos pa­čios nor­mos, ku­rios ir bu­vo mi­ni­mos, kad anks­čiau kaip po pen­ke­rių me­tų nuo že­mės skly­po įsi­gi­ji­mo die­nos drau­di­mas keis­ti pa­grin­di­nę že­mės ūkio nau­do­ji­mo pa­skir­tį tai­ko­mas ir perleidus že­mės skly­pą tre­tie­siems as­me­nims.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu šiam pa­pil­dy­mui? Pri­tar­ta. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. Ga­li­ma kal­bė­ti dėl mo­ty­vų, pri­tar­ti ar ne­pritar­ti po svars­ty­mo. Yra už­si­ra­šiu­sių? Taip. Už įsta­ty­mo pro­jek­tą yra už­si­ra­šęs K. Dauk­šys. Ne­ma­ty­ti jo. J. Jag­mi­nas. Taip pat nė­ra.

Pra­šau bal­suo­ti dėl pri­ta­ri­mo Že­mės ūkio pa­skir­ties že­mės įsi­gi­ji­mo lai­ki­no­jo įsta­ty­mo 3 ir 5 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui po svars­ty­mo su pri­im­to­mis mū­sų pa­tai­so­mis.

Už – 71, prieš – 2, 1 su­si­lai­kė. Sei­mas įsta­ty­mo pro­jek­tui po svars­ty­mo pri­ta­rė.

Dar­bo­tvarkės 2-8 klau­si­mas – Jū­ros ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2299(2). Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to iš­va­dą pa­teiks J. Pins­kus.

Dėl ve­di­mo tvar­kos – V. Gap­šys.

V. GAPŠYS (DPF). Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo. No­rė­čiau pa­klaus­ti. Kaip taip nu­tin­ka, kad Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja tei­kia, ir mi­nist­ras bal­suo­ja ki­taip ne­gu vi­sas Sei­mas?

PIRMININKAS. Ši­tas pro­jek­tas bu­vo ne šios ka­den­ci­jos Sei­mo, kaip aš su­pran­tu. Ge­rai. Mi­nist­ras no­ri pa­aiš­kin­ti. At­si­pra­šau pra­ne­šė­jo.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų, kaip dau­ge­lis Sei­mo na­rių sa­ko, čia aš tie­siai sa­ky­siu – ap­si­žiop­li­nau.

PIRMININKAS. Pa­aiš­ki­ni­mas, pa­si­ro­do, kur kas pa­pras­tes­nis ne­gu ma­no. Ge­rai.

 

17.04 val.

Jū­ros ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mo pa­kei­timo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2299(2)ES (svar­s­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Pra­šom iš­klau­sy­ti Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to iš­va­dą.

J. PINSKUS (DPF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tei­kia­mas svars­ty­ti Jū­ros ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2299(2)ES. Šio pro­jek­to tiks­las yra nu­sta­ty­ti jū­ros ap­lin­kos ap­sau­gos pa­grin­di­nius prin­ci­pus ir prie­mo­nes, tei­ses ir pa­rei­gas as­me­nų, ku­rie ver­čia­si ūki­ne veik­la, da­ran­čią ar ga­lin­čią da­ry­ti tie­sio­gi­nį ar ne­tie­sio­gi­nį po­vei­kį jū­ros ap­lin­kai, taip pat vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių ins­ti­tu­ci­jų kom­pe­ten­ci­ją ir pa­grin­di­nes funk­ci­jas jū­ros ap­lin­kos ap­sau­gos val­dy­mo sri­ty­je.

Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­dinis ko­mi­te­tas, ap­svars­tė pa­teik­tas Sei­mo kan­celia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos jū­ros ap­linkos ap­sau­gos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tui. Sei­mo na­rių pa­tai­sų, už ku­rias da­bar rei­kė­tų bal­suo­ti, ne­gau­ta.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Ne­ma­tau ko­le­gos A. En­dzi­no, ku­ris ga­lė­tų pa­teik­ti Jū­ri­nių ir žu­vi­nin­kys­tės rei­ka­lų ko­mi­si­jos iš­va­dą. Aš ją per­skai­ty­siu pats, kad su­tau­py­tu­me lai­ko. Ko­mi­si­jos spren­di­mas yra toks: „Ko­mi­si­ja siū­lo pa­grin­di­niam Sei­mo Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tui pri­tar­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos jū­ros ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIP-2299(2), at­krei­piant dė­me­sį į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­do­je pa­teik­tas pa­sta­bas ir Lie­tu­vos lai­vų sa­vi­nin­kų aso­cia­ci­jos pa­siū­ly­mus. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai dėl iš­va­dos: už – 8, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1.“

Sei­mo Pir­mi­nin­kė no­ri pa­sa­ky­ti pa­siū­ly­mą.

I. DEGUTIENĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų tai yra eu­roin­teg­ra­ci­nis įsta­ty­mas, mes stip­riai at­si­lie­ka­me. Aš siū­ly­čiau šį įsta­ty­mą pri­im­ti ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Ar ga­li­me pri­tar­ti Sei­mo Pir­mi­nin­kės pa­siū­ly­mui dėl ypa­tin­gos sku­bos, nes nė­ra nei kal­ban­čių, nei prieš­ta­rau­jan­čių? Ga­li­ma.

Pra­de­da­me pri­ėmi­mą pa­straips­niui. Pa­tai­sų, kaip bu­vo sa­ky­ta, nė­ra.

1 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­im­tas. 2 strai­­­ps­nis. Pri­im­tas. 3 straips­nis. Pri­im­tas. 4 strai­ps­nis. Taip pat pri­im­tas. 5 straips­nis. Pri­im­tas. 6 straips­nis. Pri­im­tas. 7 straips­nis. Pri­im­tas. 8 strai­ps­nis. Pri­im­tas. 9 straips­nis. Pri­im­tas. 10 strai­ps­nis. Pri­im­tas. 11 straips­nis. Pri­im­tas. 12 straips­nis. Pri­im­tas. 13 straips­nis. Pri­im­tas. 14 straips­nis. Taip pat pri­im­tas.

Ar ga­li­me pri­im­ti ir vi­są ket­vir­tą­jį skir­snį, ku­ris yra iš ke­lių straips­nių? Ket­vir­tasis skir­snis pri­im­tas. Ar ga­li­me pri­im­ti penk­tąjį skir­snį? Vi­sas skir­snis pri­im­tas. Ar ga­li­me pri­im­ti šeš­tą­jį skir­snį? Ga­li­me. Pri­im­tas. Ar ga­li­me pri­im­ti sep­tin­tą­jį skir­snį? Pri­im­tas. Ir ar ga­li­me pri­im­ti pas­ku­ti­nį aš­tun­tą­jį skir­snį? Pri­im­tas. Ir prie­das. Ar ga­li­me pri­im­ti įsta­ty­mo pir­mą­jį prie­dą? Pri­im­tas.

Da­bar ga­li­me kal­bė­ti dėl vi­so įsta­ty­mo pri­ėmi­mo. Už­si­ra­šiu­sių kal­bė­ti nė­ra. Pra­šau bal­suo­ti dėl Jū­ros ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

74 bal­sais už, 2 su­si­lai­kius Jū­ros ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mas yra pri­im­tas.

Dar­bo­tvarkės 2-9 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIP-2620. Ta­čiau pra­ne­šė­jo šiuo me­tu nė­ra. To­dėl per­ei­na­me prie ki­to pro­jek­to. 2-9 klau­si­mą tru­pu­tį ati­de­da­me, kol at­eis pra­ne­šė­jas (mes tru­pu­tį ap­len­kė­me lai­ką).

 

17.10 val.

Pi­lie­čių nuo­sa­vy­bės tei­sių į iš­li­ku­sį ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą at­kū­ri­mo įsta­ty­mo 6, 16, 21 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1815 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-10 klau­si­mas – Pi­lie­čių nuo­sa­vy­bės tei­sių į iš­li­ku­sį ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą at­kū­ri­mo įsta­ty­mo 6, 16, 21 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1815. Pa­tei­ki­mas. Že­mės ūkio mi­nist­ras K. Star­ke­vi­čius.

To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ja V. Bal­trai­tie­nė.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). La­bas va­ka­ras, ko­le­gos. Tei­kia­mu Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čių nuo­sa­vy­bės tei­sių į iš­li­ku­sį ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą at­kū­ri­mo įsta­ty­mo 6, 16, 21 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma už mies­tų te­ri­to­ri­jo­se vals­ty­bės iš­per­ka­mą že­mę ir van­dens tel­ki­nius at­ly­gin­ti ly­gia­ver­čiais miš­ko skly­pais kai­mo vie­to­vė­se. Tuo sie­kia­ma su­vie­no­din­ti įsta­ty­mo nuo­sta­tą, nes pa­gal įsta­ty­mą už kai­mo vie­to­vė­je esan­čią vals­ty­bės iš­per­ka­mą že­mę pi­lie­čiams at­ly­gi­na­ma ly­gia­ver­čiu miš­ko skly­pu.

Nuo­sta­ta, jog už mies­te tu­rė­tą vals­ty­bės iš­per­ka­mą že­mę ga­li­ma at­ly­gin­ti ly­gia­ver­čiu miš­ko skly­pu, įsta­ty­me ga­lio­jo jau nuo 1993 m. lie­pos 15 d. iki 1997 m. lie­pos 15 d. Apie 600 pi­lie­čių iš­reikš­ta va­lia at­ly­gin­ti ly­gia­ver­čiu miš­ku iki šiol nė­ra re­a­li­zuo­ta ir jie nė­ra pa­si­rin­kę ki­tų at­ly­gi­ni­mo bū­dų.

Be to, Na­cio­na­li­nė že­mės tar­ny­ba, pri­iman­ti spren­di­mus dėl nuo­sa­vy­bės tei­sių at­kū­ri­mo, ga­lė­tų siū­ly­ti ir ki­tiems pi­lie­čiams pa­si­rink­ti šį at­ly­gi­ni­mo bū­dą. Pri­ėmus įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­riuo siū­lo­ma (…) už mies­to te­ri­to­ri­jo­se tu­rė­tą že­mę, van­dens tel­ki­nius at­ly­gin­ti ly­gia­ver­čiu že­mės skly­pu, vals­ty­bė ga­lė­tų grei­čiau įvyk­dy­ti įsi­pa­rei­go­ji­mus pi­lie­čiams.

Įsta­ty­mo pro­jek­te nu­ma­ty­ta, kad pi­lie­čiai iki 2011 m. ge­gu­žės 1 d. ga­lė­tų pa­keis­ti va­lią dėl at­ly­gi­ni­mo bū­dų už mies­to te­ri­to­ri­jo­je tu­rė­tą vals­ty­bės iš­per­ka­mą že­mę ir pa­teik­ti pra­šy­mus at­ly­gin­ti ly­gia­ver­čiu miš­ko plo­tu kai­mo vie­to­vė­je.

Sei­mas 2010 m. ko­vo 18 d. re­zo­liu­ci­jo­je pa­reiš­kė, kad, sie­kiant už­tik­rin­ti Lie­tu­vos miš­kų ūkio dar­nos plėt­ros po­li­ti­ką ir jos įgy­ven­di­ni­mo stra­te­gi­ją, kad kuo grei­čiau bū­tų už­baig­tas nuo­sa­vy­bės tei­sių at­kū­ri­mas bu­vu­siems že­mės ir miš­ko sa­vi­nin­kams, šiam tiks­lui skir­ti re­zer­vi­nių miš­kų plo­tus. Pa­gal tu­ri­mus duo­me­nis at­kur­ti nuo­sa­vy­bės tei­sėms pi­lie­čių pra­šy­muo­se nu­ro­dy­tais nuo­sa­vy­bės tei­sės at­kū­ri­mo bū­dais mies­tuo­se pri­trūks apie 12 tūkst. ha že­mės. Šio vals­ty­bės iš­per­ka­mo že­mės plo­to no­mi­na­li ne­in­dek­suo­ta ver­tė yra apie 130 mln. Lt. At­ly­gi­ni­mui ly­gia­ver­čiais miš­ko skly­pais bū­tų nau­do­ja­mi tik – pa­brė­žiu – kai­mo vie­to­vė­se esan­tys miš­kai, plo­tas yra 114 tūkst. ha, ku­rie Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mais nie­ka­da ne­bu­vo pri­skir­ti vals­ty­bi­nės reikš­mės miš­kams. Apy­tiks­liais skai­čia­vi­mais, at­ly­gi­ni­mui už vals­ty­bi­nės iš­per­ka­mą že­mę mies­tuo­se rei­kė­tų vals­ty­bi­niam miš­kų sek­to­riui, tai yra rei­kė­tų… vals­ty­bi­niam miš­kų sek­to­riui nei­gia­mos reikš­mės ne­tu­rės. Prie­šin­gai, bus pri­žiū­ri­mas ir efek­ty­viai pa­nau­do­ja­mas miš­kas.

Aš dar kar­tą pa­brė­žiu – da­bar yra šių miš­kų, ki­taip dar va­di­na­mų re­zer­vi­nių, 114 tūkst. Nuo­sa­vy­bei at­kur­ti pri­reik­tų apie 50 tūkst. ha. Ir dar kar­tą ak­cen­tus su­de­du, kad bū­tų įvyk­dy­ta ta tei­sė žmo­nių, ku­rie jau 1993–1997 m. pa­reiš­kė no­rą, kad jiems bū­tų at­kur­ta že­mė miš­ku. To­kių pi­lie­čių yra apie 600. Aš čia tu­riu skai­čius, kiek da­bar dar yra ne­at­kur­ta nuo­sa­vy­bės tei­sių, bet ga­lė­siu pa­tiks­lin­ti vė­liau.

PIRMININKĖ (V. BALTRAITIENĖ, DPF). Ačiū už pri­sta­ty­mą. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti gru­pė Seimo na­rių. Pir­ma­sis no­rė­tų klaus­ti J. Jag­mi­nas. Jo nė­ra. J. Ole­ko taip pat ne­ma­tau. J. Juo­za­pai­tis klau­sia.

J. JUOZAPAITIS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, jū­sų pro­jek­te, pa­teik­ta­me ankš­čiau, aiš­ku, yra nu­ma­ty­ta da­ta, kad iki šių me­tų rug­sė­jo 1 d. pa­teik­tų ap­si­spren­di­mą. Tai ko­kia nau­ja da­ta tu­rė­tų da­bar bū­ti?

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Ai, aš, gal ne­at­krei­pė­te, pa­mi­nė­jau…

J. JUOZAPAITIS (LSDPF). Kiek su­pran­tu, tas miš­ko plo­tas yra ne­vals­ty­bi­nis miš­kas…

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Ne, ne. Čia bū­tent…

J. JUOZAPAITIS (LSDPF). Iš tos kai­mo vie­tovės.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Taip, taip, kai­mo vie­to­vė­se. Jūs pui­kiai su­pran­ta­te klau­si­mą, to­dėl mes da­tą siū­lo­me vė­les­nę, nes ši­tas spren­di­mas bu­vo pa­reng­tas. Aš da­bar mi­nė­jau tą da­tą. Tai bū­tų 2011 m. ge­gu­žės 1 d.

PIRMININKĖ. Ačiū. To­liau klau­sia M. Bas­tys. Jo nė­ra. Klau­sia R. A. Ru­čys.

R. A. RUČYS (TTF). Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, šis įsta­ty­mo pro­jek­tas yra la­bai ge­ras, ta­čiau man ke­lia abe­jo­nių. Jei­gu ji­sai bus pri­im­tas, kaip bus su tais žmo­nė­mis, ku­rie ne­ga­lė­jo pa­si­nau­do­ti, ir ar už­teks miš­ko įgy­ven­din­ti ši­tai?..

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Ačiū už ge­rą klau­si­mą. Aš mi­nė­jau, kad 600 pi­lie­čių pa­reiš­kė no­rą. O da­bar mes dar pra­tęs­tu­me ter­mi­ną ir nau­jiems pi­lie­čiams, ku­rie no­rė­tų gal­būt pa­reikš­ti va­lią. Mi­nė­jau, 114 tūkst. hek­ta­rų to­kio miš­ko yra, mums pri­reik­tų 50 tūkst. hek­ta­rų. Dar lik­tų to re­zer­vi­nio miš­ko ir ki­ta da­lis. Tai iš tik­rų­jų, jau svar­s­tant šį klau­si­mą, reik­tų su­reng­ti klau­sy­mus, nu­vyk­ti pa­si­žiū­rė­ti, ko­kie tie miš­kai, kaip at­ro­do, kad, pri­imant spren­di­mus, vi­si tu­rė­tu­me aiš­ku­mą. Bet šian­dien yra to­kia si­tu­a­ci­ja.

PIRMININKĖ. Ačiū. To­liau klau­sia S. Bu­ce­vi­čius ir pra­šau, kad R. Že­mai­tai­tis pa­si­trauk­tų.

S. BUCEVIČIUS (DPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš at­si­sa­kau klaus­ti, tau­py­da­mas lai­ką.

PIRMININKĖ. Tai ga­lit vėl už­sto­ti. To­liau klau­sia L. Sa­bu­tis.

L. SABUTIS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, aš su­pra­tau, kad jūs pa­mi­nė­jo­te, jog Vals­ty­bi­nia­me že­mės fon­de yra to­kių miš­kų ar 114 tūkst., ar 50 tūkst. hek­ta­rų?

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Taip, 114 tūkst. hek­ta­rų yra, o mums pri­reik­tų, jei­gu pa­rei­kš­tų no­rą vi­si no­rin­tys, apie 50 tūkst. hek­ta­rų. Aš čia taip tiks­liai ne­ga­liu pa­sa­ky­ti, tik no­riu pa­brėž­ti, kad tų va­di­na­mų­jų re­zer­vi­nių miš­kų dar ir lik­tų.

PIRMININKĖ. Ačiū. To­liau klau­sia L. Ker­na­gis.

L. KERNAGIS (KPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, klau­si­mas toks: kas nu­tiks po 2011 m. ge­gu­žės mėn.? Ar tai yra ga­lu­ti­nė pa­raiš­kų da­ta, ar ga­lu­ti­nė da­ta at­gau­ti miš­kais?

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Ne, čia bū­tų pa­raiš­kų, nes da­bar žmo­nės, kaip ži­no­te, yra… Aš ga­liu dar pa­mi­nė­ti skai­čius, kiek yra ne­at­ga­vę že­mės. Tai yra Kau­nas, Vil­nius, Pa­ne­vė­žys – dau­giau­sia di­die­ji mies­tai. Vil­niaus mies­te at­kur­ta pa­gal 30 % pra­šy­mų, Pa­ne­vė­žio mies­te – 46 %, Kau­no mies­te – 55 % ir t. t. Tai čia ga­lė­tų at­si­ras­ti gal ir ta nau­ja gru­pė, ku­ri šian­dien yra neap­si­spren­du­si. Vė­liau jie tu­rė­tų iki to lai­ko ap­si­spręs­ti, kad mes pa­ruoš­tu­me pro­jek­tus ir tas pro­ce­sas jau iš tik­rų­jų bū­tų už­baig­tas, bet pa­reiš­ki­mų da­ta bū­tų ge­gu­žės 1 d., kaip aš čia pa­mi­nė­jau. Bet gal­būt dar mes ga­lė­tu­me pa­keis­ti, čia tik­tai siū­lo­ma.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Ačiū. To­liau klau­sia K. Koms­kis.

K. KOMSKIS (TTF). Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, vis dėl­to že­mės re­for­ma vyks­ta be­veik dvi­de­šimt me­tų ir ji­nai yra ne­baig­ta. Mes ne­se­niai šį klau­si­mą svars­tė­me sa­vo ko­mi­si­jo­je, nors, aiš­ku, ne mū­sų lyg ir bū­tų kom­pe­ten­ci­ja. Bu­vo vis dėl­to nu­tar­ta, kad rei­kė­tų pa­baig­ti že­mės re­for­mą, o po to tik da­lin­ti miš­kus, tuo la­biau kad Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja ši­tam da­ly­kui pri­ta­ria. Tai sa­ky­ki­te, ar Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja pa­si­ruo­šu­si to miš­ko duo­ti, ar ne­pa­si­ruo­šu­si? Ir kiek rei­kės to miš­ko ap­skri­tai, kiek mes pla­nuo­ja­me jo ati­duo­ti pro­cen­tais?

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Ži­no­te, čia taip mes sa­ko­me, gal tiks­les­nis ter­mi­nas yra res­ti­tu­ci­ja… at­kur­ti. Dėl miš­ko. Jei­gu mes čia gal­vo­tu­me apie tą bran­dų miš­ką, vals­ty­bi­nį miš­ką, tai tik­rai bū­tų ne­su­ta­ri­mų dėl ši­to miš­ko. Su Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja yra su­ta­ri­mas bū­tent, kaip aš mi­nė­jau, dėl to kai­mo miš­ko, ar­ba re­zer­vi­nio miš­ko, kaip liau­dy­je po­pu­lia­ru sa­ky­ti, ku­ris ir bu­vo nu­ma­ty­tas. Šis miš­kas, be­je, ir bu­vo nu­ma­ty­tas pri­va­ti­zuoti.

PIRMININKĖ. To­liau klau­sia B. Bra­daus­kas.

B. BRADAUSKAS (LSDPF). Dė­ko­ju. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, ar ne­ga­lė­tu­mė­te įvar­din­ti, kiek da­bar yra lais­vos vals­ty­bi­nės že­mės, ku­ri nė­ra miš­kas, ir ko­dėl rei­kia grą­žin­ti miš­ko že­me, o ne ki­ta že­me, sa­ky­ki­me, pa­di­di­nant ek­vi­va­len­tą ir pa­na­šiai? Juk mes da­bar ži­no­me, kad apie 50 % miš­ko jau yra pri­va­tus. 50 tūkst. hek­ta­rų… Tai jei­gu kas ne­la­bai įsi­vaiz­duo­ja, ką tai reiš­kia, tai maž­daug vie­nas ga­na stam­bus ra­jo­nas, de­šimt ge­rų kol­cho­zų, kaip sa­kė anks­čiau. Tai nė­ra la­bai ma­žai. Kaip tai at­ro­dy­tų, kai mes taip ple­čia­me pri­va­čių miš­kų tin­klą? Mes ži­no­me, kad da­bar kai ku­rios vals­ty­bės jau net­gi ren­gia­si iš­pirk­ti miš­kus, o ne ei­ti tuo ke­liu. Mi­nist­re, ar ne­bū­tų, taip sa­kant… pa­sver­ti ga­li­my­bę ati­duo­ti ek­vi­va­len­tu tą že­mę, ku­ri nė­ra miš­kas. Tai vie­nas da­ly­kas. Ir ant­ras da­ly­kas, ar mi­nis­te­ri­ja ne­ga­lė­tų su­skai­čiuo­ti, kiekgi iš tik­rų­jų, sa­ky­ki­me, 50 tūkst. …

PIRMININKĖ. Lai­kas!

B. BRADAUSKAS (LSDPF). …ir ap­si­ri­bo­ti, ir įsta­ty­me nu­ma­ty­ti 50 tūkst., o ne at­ver­ti pla­čius var­tus. Šian­dien jūs sa­ko­te – 50 tūkst., o ry­toj gal­būt ki­tas pa­sa­kys – 100 tūkst., jei­gu mes at­ver­si­me tuos var­tus.

PIRMININKĖ. Bro­niau, lai­kas!

B. BRADAUSKAS (LSDPF). Tai, mi­nist­re, kaip šį da­ly­ką ga­li­ma bū­tų ap­svars­ty­ti?

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma­sis ko­le­ga, už klau­si­mą. Iš vi­so Lie­tu­vo­je yra, kaip ži­no­te, 2,12 mln. ha miš­kų, iš jų pri­va­čių miš­kų – 0,79 mln., ar­ba 37 % vi­sų ša­lies miš­kų. Vals­ty­bi­nių miš­kų yra 1 mln. 33 tūkst. ha, ar­ba 63 %. Tai štai šių vals­ty­bi­nės reikš­mės miš­kų – 1,11 mln. ha, ar­ba 52 %. Iš tik­rų­jų prin­ci­pas, kaip ir yra įra­šy­ta Kon­sti­tu­ci­jo­je, ne­ga­li per­si­sver­ti į ki­tą pu­sę ir vals­ty­bi­nių miš­kų lik­ti ma­žiau ne­gu pri­va­čių. Tai mes jį iš­sau­go­tu­me. O dėl pa­siū­ly­mo, kiek tiks­liai to miš­ko reik­tų, iš tik­rų­jų klau­si­mas dis­ku­tuo­ti­nas, tik aš ir pa­tei­kiau, kad štai yra tiek tų miš­kų – 112 tūkst. hek­ta­rų, o reik­tų tiek. Tai čia mes ga­lė­tu­me, kai svars­ty­si­me at­ei­ty­je įsta­ty­mą, pa­dis­ku­tuo­ti ir pri­im­ti spren­di­mą.

PIRMININKĖ. To­liau klau­sia R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ma­no jau pa­klau­sė klau­si­mą.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ir pas­ku­ti­nis – R. Sin­ke­vi­čius.

R. SINKEVIČIUS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Sei­mo po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, ma­no klau­si­mas su­si­jęs su ko­le­gos B. Bra­daus­ko klau­si­mu. Vis dėl­to ar ne­bu­vo svars­ty­tas, ren­giant šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, toks va­rian­tas, kad re­zer­vi­niai miš­kai pri­ski­ria­mi prie vals­ty­bi­nių miš­kų, o res­ti­tu­ci­jos pro­ce­sas… Aš su­pran­tu, kad biu­dže­te nė­ra pi­ni­gų, ati­duo­da­ma vals­ty­bės įmo­nių tu­ri­mom ak­ci­jom, „Lie­tu­vos du­jų“, ge­le­žin­ke­lio ir pa­na­šiai, to­kiu bū­du kom­pen­suo­jant už tu­rė­tą tur­tą.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Aš pra­tę­siu at­sa­ky­mą į prieš tai… Ir da­bar tų ak­ci­jų yra, bet, ži­not, jos tarp žmo­nių Lie­tu­vo­je nė­ra po­pu­lia­rios. Ne­ga­liu sa­ky­ti, kad ir miš­kas bus pa­siū­ly­tas, kad vi­si ir no­rės to miš­ko. Čia vėl­gi yra tik vie­nas iš al­ter­na­ty­vių, pa­va­din­tu­me, šal­ti­nių, bet aš no­riu pa­brėž­ti, kad 600 pi­lie­čių yra iš­reiš­kę va­lią ir jie no­ri miš­ku, ta­čiau, kai bu­vo įsta­ty­mais po to su­stab­dy­ta, tai tie 600 pi­lie­čių ne­at­si­ė­mė tų sa­vo pra­šy­mų ir jie yra, kad jie no­ri miš­ku, tai lyg ir tei­sė­ti bū­tų jų lū­kes­čiai. Tai gal tiek.

PIRMININKĖ. Ačiū. At­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus. Mo­ty­vai dėl vi­so. Aš da­bar žiū­riu: yra du – už, trys – prieš, bet vi­sų tri­jų nė­ra prieš, tai gal ir už ne­kal­bė­sit ta­da. (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­ma. O ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­jam. Pra­šom pa­si­ruoš­ti ir bal­suo­jam. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 74 Sei­mo na­riai: už – 54, prieš – 4, su­si­lai­kė 13. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­niu – Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mais – Au­di­to ir Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tai. Siū­lo­ma svars­ty­ti pa­va­sa­rio se­sijo­je.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų vis tiek rei­kės pri­im­ti įsta­ty­mą, tai aš no­rė­čiau, kad su­pras­tų, kad tai yra vie­na iš al­ter­na­ty­vų. Tai nė­ra vals­ty­bės miš­kai, tai yra re­zer­vi­niai miš­kai, ku­rie anks­čiau bu­vo nu­ma­ty­ti pri­va­ti­zuo­ti. Iš tie­sų daug žmo­nių, ku­rie da­bar lau­kia že­mės prie Vil­niaus, prie di­džių­jų mies­tų, tu­rė­tų tu­rė­ti tam tik­rą al­ter­na­ty­vą, iš es­mės tie žmo­nės nie­ka­da ne­už­si­ims žem­dir­bys­te ir jie ne­la­bai no­ri že­mės ūkio pa­skir­ties že­mės. Kas iš to jei­gu mes duo­si­me že­mės ūkio pa­skir­ties že­mę ir ji dir­vo­nuos. Bet, tar­kim, pa­im­ti miš­ku, gal­būt at­so­din­ti, su­tvar­ky­ti ir tu­rė­ti kaip sa­vo nuo­sa­vy­bę jie tik­rai su­tik­tų. Čia, ma­ny­čiau, tik­rai la­bai ge­ras pa­siū­ly­mas.

PIRMININKĖ. Ma­nau, svars­ty­mo sta­di­jo­je ko­mi­te­tuo­se tą ga­lė­si­te iš­dės­ty­ti.

Dar K. Koms­kis.

K. KOMSKIS (TTF). Taip pat no­rė­jo­me pa­pil­do­ma ir An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­ją, nes mes nag­ri­nė­jom tą klau­si­mą ir no­rė­tu­me pa­baig­ti.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je)

K. KOMSKIS (TTF). Mes jau nag­ri­nė­jo­me.

PIRMININKĖ. Bet jei­gu no­ri svars­ty­ti, te­gu svars­to. (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai, įra­šom An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­ją.

To­liau tu­rė­tų bū­ti 2-11a ir 2-11b klau­si­mai. Tu­rė­tų pri­sta­ty­ti švie­ti­mo mi­nist­ras. Kol kas nė­ra, bet jis va­žiuo­ja.

 

17.27 val.

Lie­tu­vos Res­pub­li­kos te­ri­to­ri­jo­je ga­lio­jan­čių įsta­ty­mų, pri­im­tų iki 1990 m. ko­vo 11 d., ga­lio­ji­mo lai­ki­no pra­tę­si­mo įsta­ty­mo 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2713 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Gal ga­li­me 2-12 klau­si­mą – Lie­tu­vos Res­pub­li­kos te­ri­to­ri­jo­je ga­lio­jan­čių įsta­ty­mų, pri­im­tų iki 1990 m. ko­vo 11 d., ga­lio­ji­mo lai­ki­no pra­tę­si­mo įsta­ty­mo 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2713. Pra­ne­šė­jas – S. Šed­ba­ras. Pa­tei­ki­mas.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tai yra Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so ga­lio­ji­mo pra­tę­si­mas. Iš tie­sų ren­giant šį pra­tę­si­mą man for­ma­vo­si nuo­mo­nė, kad ap­skri­tai rei­kė­tų tą lai­ki­ną ga­lio­ji­mą jau brauk­ti, nes Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­sas, ypač kai prieš po­rą sa­vai­čių pa­da­rė­me es­mi­nes pro­ce­si­nes pa­tai­sas, yra vi­siš­kai nau­jas do­ku­men­tas, tik­tai tu­ri se­ną pa­va­di­ni­mą, ta­čiau iš­si­aiš­ki­no­me, kad Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jo­je ši­tas ko­dek­sas dar yra per­žiū­ri­mas sis­te­miš­kai, ir spe­cia­lio­ji da­lis, t. y. ir sank­ci­jos. Ta pro­ce­si­nė da­lis ir­gi bus in­teg­ruo­ta. Jis bus va­di­na­mas pa­žei­di­mų ar­ba nu­si­žen­gi­mų ko­dek­su, da­bar toks pro­jek­ti­nis pa­va­di­ni­mas. To­kiu at­ve­ju iš tie­sų leis­da­mi Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jai dar pa­to­bu­lin­ti šį įsta­ty­mą… Ma­nau, kad iki 2012 m. sau­sio 1 d. rei­kė­tų pra­tęs­ti dar se­no pa­va­di­ni­mo ko­dek­so ga­lio­ji­mą, o per tuos me­tus mi­nis­te­ri­ja pa­rengs ir pa­teiks mums ko­dek­są, ku­rio pa­va­di­ni­mas bus ki­tas. To­kiu at­ve­ju bus už­baig­tas tas pro­ce­sas, ku­ris bu­vo pra­dė­tas 2000 me­tais.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti trys Sei­mo na­riai. A. Sy­so ne­ma­tau sa­lė­je. Klau­sia L. Sa­bu­tis.

L. SABUTIS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, jūs kal­ba­te apie kon­kre­tų Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­są. Gal čia taip bū­tų ga­li­ma ir nu­ro­dy­ti siū­lo­mam pro­jek­te. Bet čia pa­žy­mė­ta ir aš da­bar ne­pa­me­nu, ka­dan­gi sa­ko­ma, ga­lio­jan­čių įsta­ty­mų, tai gal yra ir dau­giau, ne tik šio ko­dek­so ga­lio­jan­ti re­dak­ci­ja, kas, be abe­jo, yra gė­din­ga, bet taip yra. Jei­gu tai yra tik dėl vie­no ko­dek­so, tai aš siū­ly­čiau, jei­gu jums taip pri­im­ti­na, taip ir ra­šy­ti.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Pats įsta­ty­mas, ku­ris vis nu­ma­tė pra­tę­si­mą tam tik­ro pa­ke­to tei­sės ak­tų, jis taip va­di­no­si. Iš to pa­ke­to, kaip aš su­pran­tu, li­ko tas vie­nas, bet da­bar vien dėl to vi­są tą ba­zi­nį įsta­ty­mą keis­ti, aš ma­nau, nė­ra pras­mės. Tuo la­biau kad tei­sin­gu­mo mi­nist­ras, o aš tuo esu įsi­ti­ki­nęs, pa­teiks tą pas­ku­ti­nį, tai iš es­mės šio įsta­ty­mo ga­lio­ji­mas tuo ir pa­si­baigs. Na, o da­bar kei­čiam jį, tokį, koks jis bu­vo kaž­ka­da pa­teik­tas ir pri­im­tas…

PIRMININKĖ. Ir ne­be­li­ko no­rin­čių klaus­ti. La­bai ačiū. Da­bar dėl vi­so nė­ra. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­jam. Taip, pra­šom pa­si­ruoš­ti ir bal­suo­ti, kas pri­ta­ria­te pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 69 Sei­mo na­riai: už – 66, prieš – 1, su­si­lai­kė 2. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Dar­bo­tvarkėje yra nu­ma­ty­tas ir svars­ty­mas, ir pri­ėmi­mas. Nie­kas ne­siū­lo, vis­kas ge­rai ta­da, ne­rei­kia. (Bal­sai sa­lė­je) Siū­lo Sei­mo Pir­mi­nin­kė. Ar ga­li­me? Iš tik­rų­jų čia for­ma­lus da­ly­kas ir gal ne­ati­de­dam. Po svars­ty­mo ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me. (Bal­sai sa­lė­je) 1 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Pra­de­da­me pri­ėmi­mą. Ga­li­me. Da­bar nuo­mo­nės, ka­dan­gi vie­nas straips­nis, nuo­mo­nės už ir prieš dėl vi­so. Nė­ra.

Ta­da pra­šom pa­si­ruoš­ti ir bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Vi­si kad bal­suo­tu­mė­te, rei­kia 71. Pir­ma bu­vo 70 bal­sa­vu­sių. Pra­šom pas­ku­bė­ti. Vy­rai, pra­šom bal­suo­ti! (Bal­sas iš sa­lės: „Vy­rų nė­ra, yra Sei­mo na­riai.“) O jie ne vy­rai? (Bal­sai sa­lė­je)

Už­si­re­gist­ra­vo 69 Sei­mo na­riai. Ne­ži­nau, ar tik­rai vi­si. (Bal­sai sa­lė­je) Gal pa­kar­to­jam dar kar­tą. Re­gist­ruo­ja­mės ir bal­suo­ja­me, ne­rei­kė­tų ati­dė­ti ki­tai die­nai. Pra­šom. Vi­si pra­šom bal­suo­ti, kad bū­tų 71. (Bal­sai sa­lė­je)

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 74 Sei­mo na­riai: už – 72, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos te­ri­to­ri­jo­je ga­lio­jan­čių įsta­ty­mų, pri­im­tų iki 1990 m. ko­vo 11 d., ga­lio­ji­mo lai­ki­no pra­tę­si­mo įsta­ty­mo 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas pri­im­tas.

 

17.33 val.

Pi­lie­ty­bės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2606 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmimas)

 

2-13 – Pi­lie­ty­bės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2606. Pra­ne­šė­jas – S. Šed­ba­ras.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, da­bar ga­lio­jan­tis 2008 me­tų Pi­lie­ty­bės įsta­ty­mas, pa­gal tai, kaip mes bu­vo­me pra­ei­tais me­tais su­ta­rę, ga­lio­ja iki šių me­tų sau­sio 1 d., ta­čiau pri­me­nu, kad prieš ke­le­tą die­nų mū­sų ga­lu­ti­nai pri­im­tas Pi­lie­ty­bės įsta­ty­mas, esam su­ta­rę, įsi­ga­lios ba­lan­džio 1 die­ną. Va­di­na­si, kad ne­bū­tų 3 mė­ne­sių va­ku­u­mo, rei­kia dar šiuo me­tu ga­lio­jan­čio įsta­ty­mo ga­lio­ji­mą pra­tęs­ti 3 mė­ne­siams, kaip pa­teik­ta jums pro­jek­te.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jū­sų pa­klaus­ti nė­ra no­rin­čių. (Vis­kas bu­vo įjung­ta.) Nė­ra no­rin­čių. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? Ga­li­me. Sei­mo Pir­mi­nin­kė siū­lo ypa­tin­gą sku­bą. Po svars­ty­mo ga­li­ma pri­tar­ti? Ga­li­ma.

Per­ei­na­me prie pri­ėmi­mo. 1 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­ma pri­tar­ti? Ga­li­ma. Mo­ty­vai dėl vi­so. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Pra­šom pa­si­ruoš­ti bal­suo­ti. Rei­kia, kad bū­tų 71 Sei­mo na­rys. Su­si­kaup­ki­te. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Vyks­ta bal­sa­vi­mas. Pra­šom vi­si da­ly­vau­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 71 Sei­mo na­rys. Už – 68, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Pi­lie­ty­bės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas pri­im­tas.

 

17.35 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos moks­lo ta­ry­bos na­rių pa­sky­ri­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-2276, Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos moks­lo ta­ry­bos na­rių pa­sky­ri­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-2712 (pa­tei­ki­mas)

 

Grįž­ta­me prie 2-11a ir 2-11b, kar­tu pri­sta­tys. 11a – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos moks­lo ta­ry­bos na­rių pa­sky­ri­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-2276. Ir 11b – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos moks­lo ta­ry­bos na­rių pa­sky­ri­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-2712. Pra­ne­šė­jas – švie­ti­mo ir moks­lo mi­nist­ras G. Ste­po­na­vi­čius. Pa­tei­ki­mas. Pra­šom. Iš kar­to pri­sta­to­te.

G. STEPONAVIČIUS (LSF). Po­ne po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, du tar­pu­sa­vy­je su­si­ję nu­ta­ri­mų pro­jek­tai dėl Lie­tu­vos moks­lo ta­ry­bos na­rių pa­sky­ri­mo yra tei­kia­mi svars­ty­ti vie­nu me­tu.

Prie­šis­to­rė to­kia, kad dėl Moks­lo ta­ry­bos val­dy­bos su­dė­ties pa­kei­ti­mo dar pa­va­sa­rio se­si­jo­je Vy­riau­sy­bė pa­tei­kė pa­kei­ti­mus svars­ty­ti, bet Sei­mas ne­spė­jo. Per tą lai­ką bu­vo at­lik­ta at­ran­ka pu­sės Lie­tu­vos moks­lo ta­ry­bos na­rių į abu ko­mi­te­tus, t. y. į Hu­ma­ni­ta­ri­nių ir so­cia­li­nių moks­lų ko­mi­te­tą ir Gam­tos ir tech­ni­kos moks­lų ko­mi­te­tą. Į val­dy­bą, ku­ri su­si­de­da iš 9 na­rių, siū­lo­mi trys nau­ji na­riai.

Pa­kei­ti­mo mo­ty­vai yra to­kie, kad vie­ni at­si­sa­kė, da­lis as­me­nų, iki tol val­dy­bos na­rių, ėjo vie­nas at­sa­kin­gas vals­ty­bės pa­rei­gas ir da­bar ne­be­ina tų pa­rei­gų. Į val­dy­bos tris na­rius tei­kia­ma UAB „Eks­pla“ ge­ne­ra­li­nis di­rek­to­rius Kęs­tu­tis Ja­siū­nas. Čia Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko pa­gal ga­lio­jan­čią tvar­ką tei­kia­mos kan­di­da­tū­ros dis­po­zi­ci­ja. Moks­lų aka­de­mi­ja taip pat vie­toj bu­vu­sio pre­zi­den­to tei­kia da­bar­ti­nį Moks­lų aka­de­mi­jos pre­zi­den­tą Val­de­ma­rą Ra­zu­mą ir vie­toj iki tol bu­vu­sio Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­jos sek­re­to­riaus į val­dy­bą siū­lo­ma skir­ti švie­ti­mo ir moks­lo vi­ce­mi­nist­rę Ne­ri­ją Pu­ti­nai­tę.

Ta­čiau, be abe­jo, di­džiau­sia at­sa­ko­my­bės sri­tis ne­re­tai moks­li­nin­kų vy­riau­sy­be va­di­na­mo­je Moks­lo ta­ry­bo­je ten­ka abiem ko­mi­te­tams, to­dėl iš­ties la­bai svar­bu, kad ko­mi­te­tuo­se dirb­tų ne­pri­ekaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos, ne­pri­klau­so­mi ir aukš­čiau­sios kla­sės, jei­gu ga­lė­čiau taip sa­ky­ti, Lie­tu­vos moks­li­nin­kai. Tuo tiks­lu va­sa­rą prem­je­ro po­tvar­kiu bu­vo su­da­ry­ta ne­pri­klau­so­mų moks­li­nin­kų at­ran­kos ko­mi­si­ja, ku­ri į abu ko­mi­te­tus pa­skel­bė kan­di­da­tū­rų tei­ki­mą ir iš dau­giau nei po 40 į kiek­vie­ną iš šių ko­mi­te­tų pa­siū­ly­tų na­rių at­rin­ko ir pa­siū­lė kan­di­da­tus.

Man, kaip mi­nist­rui, iš tų pa­siū­ly­tų kan­di­da­tų Vy­riau­sy­bei spręs­ti te­ko teik­ti ši­ta­me Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­te įvar­din­tus moks­li­nin­kus. Ga­liu pa­ti­kin­ti, kad tai yra ne­pri­klau­so­mi, ne­pri­ekaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos žmo­nės ir tik­rai sa­vo sri­čių aukš­to ly­gio moks­li­nin­kai.

Prin­ci­pai, ku­riais taip pat bu­vo va­do­vau­ja­ma­si at­ren­kant kan­di­da­tus, bu­vo to­kie, kad tai tu­rė­tų bū­ti skir­tin­gų sri­čių moks­li­nin­kai. Tar­ki­me, Hu­ma­ni­ta­ri­nių ir so­cia­li­nių moks­lų ko­mi­te­te vie­toj 5 iki tol pa­rei­gas ėju­sių ir ka­den­ci­ją bai­gu­sių ta­ry­bos na­rių yra siū­lo­mas hu­ma­ni­ta­ri­nių moks­lų sri­ty­je li­tu­a­nis­tas, ki­ti ke­tu­ri kan­di­da­tai yra iš so­cia­li­nių moks­lų, bet jei­gu pa­ma­ty­tu­mė­te jų ku­ruo­ja­mas sri­tis, tai yra so­cio­lo­gi­ja, eko­no­mi­ka, tei­sė ir po­li­ti­kos moks­lai, vėl­gi yra iš­skai­dy­ta. Jei­gu pa­žiū­rė­tu­mė­te, pen­ki li­kę ta­ry­bos na­riai, bu­vę iki tol ir to­liau ei­sian­tys pa­rei­gas, vėl­gi pa­ma­ty­tu­mė­te, kad čia yra ir mu­zi­ko­lo­gi­jai at­sto­vau­ja­ma, ir ki­toms sri­tims, to­kioms kaip is­to­ri­ja ir pa­na­šiai.

Kal­bant apie Gam­tos ir tech­ni­kos moks­lų ko­mi­te­tą, vėl­gi pa­na­šiu prin­ci­pu va­do­vau­ta­si, kad pa­grin­di­nės tiks­lių­jų moks­lų sri­tys bū­tų ati­tin­ka­mai ir de­ra­mai moks­li­nin­kų at­sto­vau­ja­mos, siū­lo­mi tiek bio­me­di­ci­nos, tiek tech­no­lo­gi­jų moks­lų at­sto­vai. Vėl­gi ga­li­ma pa­sa­ky­ti, kad kiek­vie­no­je iš šių sri­čių yra ati­tin­ka­mas sek­to­rius ir skir­tin­goms aukš­to­sioms ar moks­lo įstai­goms at­sto­vau­jan­tys moks­li­nin­kai.

Baig­da­mas no­riu pa­sa­ky­ti, kad taip pat vie­nas iš prin­ci­pų at­ren­kant kan­di­da­tus bu­vo tas, kad šie moks­li­nin­kai tu­rė­tų ir ga­lė­tų bū­ti pa­si­ruo­šę skir­ti ne­ma­žai lai­ko, ša­lia moks­li­nės veik­los, dar­bui Moks­lo ta­ry­bo­je. To­dėl jūs čia ne­pa­ma­ty­si­te įstai­gų va­do­vų, fa­kul­te­tų de­ka­nų ar ins­ti­tu­tų va­do­vų, o tie žmo­nės, ku­rie iš­ties ga­lė­tų, kaip mi­nė­jau, daug lai­ko skir­ti ši­toms svar­bioms pa­rei­goms.

Pri­me­nu, kad de­šim­ties nau­jų abie­jų ko­mi­te­tų na­rių kei­ti­mas yra su­si­jęs su tuo, kad Moks­lo ta­ry­bos ka­den­ci­ja yra 5 me­tai, o pa­gal ga­lio­jan­čius nuo­sta­tus po pu­sės ka­den­ci­jos pu­sė ta­ry­bos na­rių tu­rė­tų bū­ti at­nau­jin­ta. Štai to­dėl ir pra­šo Vy­riau­sy­bė, kad kiek įma­no­ma grei­čiau ap­svars­ty­tų Sei­mas šį klau­si­mą ir at­nau­jin­tos su­dė­ties Lie­tu­vos moks­lo ta­ry­ba ga­lė­tų pra­dė­ti dar­buo­tis. La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū už pri­sta­ty­mą. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti 3 Sei­mo na­riai. Pir­mo­ji klau­sia V. M. Či­­­g­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, man li­ko ne­aiš­ku, ko­kios ins­ti­tu­ci­jos siū­lo kan­di­da­tū­ras į Moks­lo ta­ry­bą ir į ati­tin­ka­mus ko­mi­te­tus? Ko­dėl ski­ria­si ko­mi­te­tų su­dė­tys abie­juo­se pro­jek­tuo­se? La­bai ačiū.

G. STEPONAVIČIUS (LSF). Ačiū už klau­si­mą. Siū­ly­ti kan­di­da­tus ga­li tiek ins­ti­tu­ci­jos, tiek ir fi­zi­niai as­me­nys, tiek ir pa­tys sa­ve pa­siū­ly­ti, bet, kaip aš mi­nė­jau, pa­gal ne­ma­žai kri­te­ri­jų. At­ran­kos ko­mi­si­ja, su­si­de­dan­ti iš tų pa­čių moks­li­nin­kų, at­rin­ko, jų ma­ny­mu, ver­čiau­sius ir rim­čiau­sius moks­linin­kus.

Dėl to, kad skir­tin­gi yra tei­kia­mi, tai pir­mu nu­ta­ri­mu siū­lo­ma pa­keis­ti tris na­rius Lie­tu­vos moks­lo ta­ry­bos val­dy­bos, o ant­ruo­ju nu­ta­ri­mu yra siū­lo­ma dvie­juo­se ko­mi­te­tuo­se, ati­tin­ka­mai kiek­vie­na­me iš jų, pa­keis­ti po pen­kis. Ir to­liau, po pa­tei­ki­mo pri­ta­rus, ma­nau, jie bū­tų su­jung­ti į vien­ti­są tei­sės ak­to pro­jek­tą po svars­ty­mo ko­mi­te­te.

PIRMININKĖ. Ačiū. To­liau klau­sia M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­kui. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, aiš­ku, są­ra­še yra žmo­nės ir jų gar­bin­gos pa­var­dės. Ta­čiau at­ro­dy­tų, kad tos pa­čios pa­var­dės įvai­rio­se val­dy­mo or­ga­ni­za­ci­jo­se, val­dy­mo ly­giuo­se tik­riau­siai kar­to­ja­si. Ma­no klau­si­mas yra toks dve­jo­pas. Pir­mas klau­si­mas: ar tu­ri­te in­for­ma­ci­jos apie kiek­vie­ną as­me­nį, kur jis dar ir ko­kiuo­se val­dy­mo or­ga­nuo­se da­bar dir­ba, nes tai su­si­ję ar­ba ga­li bū­ti su­si­ję su in­te­re­sų kon­flik­tu? Ir dar vie­nas: ar tu­ri­te in­for­ma­ci­jos apie jų par­ti­nę pri­klau­so­my­bę?

G. STEPONAVIČIUS (LSF). Ačiū. Dėl ki­tų pa­rei­gų ėji­mo aš ir mi­nė­jau, kad aukš­čiau­sio­jo ran­go va­do­vau­jan­čių po­zi­ci­jų žmo­nių tarp tei­kia­mų kan­di­da­tų nė­ra. Dėl ga­li­mų in­te­re­sų kon­flik­to (jūs jau mo­juo­ja­te pirš­tu, o aš dar sa­ki­nio ne­pa­bai­giau, tai jį ir pa­baig­siu) yra žiū­ri­ma ati­džiai. Iš­ties, kai yra skirs­to­mos lė­šos per Lie­tu­vos moks­lo ta­ry­bą, vie­ną ar ki­tą ko­mi­te­tą, žmo­nės su­si­ju­siuo­se pro­jek­tuo­se, kur yra jų at­sto­vau­ja­ma dar­bo­vie­tė ar ins­ti­tu­ci­ja, da­ly­vau­ti ne­ga­li. O tų pro­jek­tų ver­ti­ni­mą vyk­do ša­lia ši­tų na­rių pa­rink­ti ne­pri­klau­so­mi eks­per­tai. Pa­tys eks­per­tuo­ti sa­vęs tik­rai ne­ga­li ir yra pro­ce­dū­rų, ku­rios lei­džia tam už­kirs­ti ke­lią. Pa­ga­liau ži­nant, kad Lie­tu­vos moks­lo ben­druo­me­nė nė­ra di­de­lė, į kiek­vie­ną at­ve­jį, pa­ti­kė­ki­te ma­ni­mi, yra re­a­guo­ja­ma jaut­riai. Mes to­kių sig­na­lų gau­na­me ir jau nu­si­sto­vė­jo tam tik­ra prak­ti­ka ir pa­tir­tis, kad ir pa­tys Moks­lo ta­ry­bos na­riai sten­gia­si ne­pai­nio­ti sa­vo įta­kos to­kiuo­se da­ly­kuo­se. Bet ko­kiu at­ve­ju mes tik­rai ir­gi esa­me pa­si­ren­gę vi­sa­da įsi­kiš­ti, jei­gu to­kių at­ve­jų bū­tų. Kuo to­liau, tuo dau­giau už­sie­nio eks­per­tų yra kvie­čia­ma į įvai­rias pro­jek­tų ver­ti­ni­mo pro­ce­dū­ras, ypač kai yra kal­ba­ma apie svar­bes­nius fi­nan­si­nius pro­jek­tus. Ma­nau, kad tai yra vie­nas iš skaid­ru­mą ska­ti­nan­čių bū­dų, kai ver­ti­na pro­jek­tus ne iš vie­tos si­tu­a­ci­jos žmo­nės ir nė­ra su­in­te­re­suo­ti.

Dėl par­tiš­ku­mo. Nė vie­nas iš šių žmo­nių nė­ra ak­ty­viai da­ly­vau­jan­tis po­li­ti­ko­je. Tu­riu ran­ką prie šir­dies pri­si­dė­jęs pa­sa­ky­ti, ne­ži­nau, ar ku­ris nors yra ku­rios nors par­ti­jos na­rys. Tai nė­ra ak­ty­vūs na­riai, jei ir yra.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ir K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Aš trum­pai pa­si­tiks­lin­siu, ar tei­sin­gai su­pra­tau, kad Ja­ra­šiū­nas yra iš­brau­kia­mas?

G. STEPONAVIČIUS (LSF). Taip, ati­tin­ka­mai pra­dė­jus jam ei­ti ki­tas pa­rei­gas, jis ne­be­ga­li ei­ti ši­tų pa­rei­gų, eu­ro­pi­nė­se ins­ti­tu­ci­jo­se, tai tu­riu min­ty.

PIRMININKĖ. Ačiū. At­sa­kė­te į vi­sų Sei­mo na­rių klau­si­mus. Mo­ty­vai dėl vi­so. Už – E. Pu­pi­nis, bet nė­ra. Prieš gal ne­kal­bė­si­te? Ar rei­kia bal­suo­ti? Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) No­ri bal­suo­ti. Pra­šom pa­si­ruoš­ti. Bal­suo­ja­me dėl abie­jų pa­teik­tų pro­jek­tų. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 77 Sei­mo na­riai. Už – 66, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 11. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Siū­lo­mas pa­grin­di­niu ir vie­nin­te­liu ko­mi­te­tu – Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tas. Ir ga­li­me tur­būt ben­dru su­ta­ri­mu pa­pra­šy­ti, kad šie pro­jek­tai bū­tų su­jung­ti svars­ty­mo me­tu? Ga­li­me. Ačiū. Siū­lo­ma svars­ty­ti gruo­džio 23 d.

Da­bar re­pli­kos po bal­sa­vi­mo. R. Kup­čins­kas. Pra­šom.

R. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ačiū. Aš dėl ob­jek­ty­vu­mo ne­da­ly­vau­ju bal­suo­jant už šiuos nu­ta­ri­mus. Ačiū.

17.48 val.

Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų įsta­ty­mo 13 ir 15 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2641, Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­mo 15 ir 17 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2642 (pa­tei­ki­mas)

 

PIRMININKĖ. Ačiū. Per­ei­na­me prie dar­bo­tvarkės 2-14a ir 2-14b klau­si­mų – Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų įsta­ty­mo 13 ir 15 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIP-2641 ir Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­mo 15 ir 17 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIP-2642. Pra­ne­šė­jas – E. Ta­ma­šau­s­kas. Pa­tei­ki­mas abie­jų pro­jek­tų kar­tu. Pra­šom.

E. TAMAŠAUSKAS (LSF). Ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, nuo ne­pri­klau­so­my­bės at­ga­vi­mo si­tu­a­ci­ja pa­si­kei­tė ne tik Lie­tu­vo­je, bet ir Eu­ro­po­je ir at­si­ra­do dar vie­na struk­tū­ra – Eu­ro­pos Par­la­men­tas. To­dėl ir yra siū­lo­mas šis įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas, ku­rio tiks­las yra su­teik­ti ga­li­my­bę siū­ly­ti as­me­nis į sa­vi­val­dy­bių ir apy­lin­kių rin­ki­mų ko­mi­si­jas ir toms par­ti­joms, par­ti­jų ko­a­li­ci­joms, ku­rios per pas­ku­ti­nius Eu­ro­pos Par­la­men­to rin­ki­mus ga­vo Eu­ro­pos Par­la­men­to na­rių man­da­tus. Šio pro­jek­to už­da­vi­nys yra stip­rin­ti par­ti­jų, par­ti­jų ko­a­li­ci­jų ly­gia­tei­siš­ku­mą sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­muo­se su­tei­kiant ga­li­my­bę de­le­guo­ti as­me­nis į sa­vi­val­dy­bių ir apy­lin­kių rin­ki­mų ko­mi­si­jas ne tik toms par­ti­joms, par­ti­jų ko­a­li­ci­joms, ku­rios per pas­ku­ti­nius Sei­mo rin­ki­mus ga­vo Sei­mo na­rių man­da­tų dau­gia­man­da­tė­je rin­ki­mų apy­gar­do­je, bet ir toms par­ti­joms, par­ti­jų ko­a­li­ci­joms, ku­rios per pas­ku­ti­nius Eu­ro­pos Par­la­men­to rin­ki­mus ga­vo Eu­ro­pos Par­la­men­to na­rių man­da­tus.

Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų įsta­ty­me yra siū­lo­ma keis­ti 13 straips­nio 2 da­lies 4 punk­tą, ku­ris bū­tų dės­to­mas taip: „Par­ti­jų, par­ti­jų ko­a­li­ci­jų, ku­rios per pas­ku­ti­nius Sei­mo rin­ki­mus ga­vo Sei­mo na­rių man­da­tų dau­gia­man­da­tė­je rin­ki­mų apy­gar­do­je ar per pas­ku­ti­nius Eu­ro­pos Par­la­men­to rin­ki­mus ga­vo Eu­ro­pos Par­la­men­to na­rių man­da­tų, pa­siū­ly­tų as­me­nų.“ Ir 15 straips­nio 2 da­lies 1 punk­tą siū­lo­ma dės­ty­ti taip: „Par­ti­ja ar par­ti­jų ko­a­li­ci­ja, per pas­ku­ti­nius Sei­mo rin­ki­mus ga­vu­si Sei­mo na­rių man­da­tų dau­gia­man­da­tė­je rin­ki­mų apy­gar­do­je ar per pas­ku­ti­nius Eu­ro­pos Par­la­men­to rin­ki­mus ga­vu­si Eu­ro­pos Par­la­men­to na­rių man­da­tų. Jei par­ti­ja Sei­mo na­rių ar Eu­ro­pos Par­la­men­to na­rių man­da­tų ga­vo bū­da­ma ko­a­li­ci­jo­je, tai kan­di­da­tū­ras ji ga­li siū­ly­ti kar­tu su ko­a­li­ci­jo­je da­ly­va­vu­sio­mis par­ti­jo­mis.“

No­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­do­se iš­ties yra šiek tiek abe­jo­ja­ma dėl to. Be­je, tu­riu pri­si­pa­žin­ti, Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas taip pat skam­bi­no ir abe­jo­jo, ar tai ne­bus, sa­ky­ki­me, su­dve­jin­tas de­le­ga­vi­mas. Dar kar­te­lį aš per­skai­čiau pa­brėž­da­mas, kad ar­ba Sei­mo rin­ki­muo­se ga­vu­sios man­da­tus de­le­guo­ja, ar­ba Eu­ro­pos Par­la­men­te. Čia nesu­si­dve­ji­na, čia vis tiek yra ski­ria­mas vie­nas de­le­guo­ja­mas as­muo. To­dėl ši abe­jo­nė tik­rai yra vi­siš­kai ne­pagrįs­ta.

Dėl Tei­sės de­par­ta­men­to tre­čios pa­sta­bos, kad ter­mi­nai, for­muo­jant rin­ki­mų ko­mi­si­jas, jau yra pra­leis­ti, tai aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad šiems rin­ki­mams tai ne­tu­ri jo­kios reikš­mės, nes vi­sos par­ti­jos, ku­rios da­ly­vau­ja rin­ki­muo­se, tu­ri at­sto­vų ir Eu­ro­pos Par­la­men­te, ir Sei­me. To­dėl su­si­dve­ji­ni­mo nė­ra ir nė­ra bū­ti­ny­bės sku­bė­ti. Sku­bos tik­rai nė­ra ir šiuos klau­si­mus svars­ty­ti bus ga­li­ma pa­va­sa­rio se­si­jo­je. Ma­no pri­sta­ty­mas bū­tų toks. Pa­si­ruo­šęs at­sa­ky­ti į jū­sų klau­si­mus.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­tu­ri Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, jei­gu jūs sako­te, kad iš es­mės nie­kas kaip ir ne­si­kei­čia, tai ko­dėl jūs tei­kia­te šį pro­jek­tą? Nes pa­si­žiū­rė­jus, rin­ki­mai vy­ko be­veik po vie­ne­rių me­tų po Sei­mo rin­ki­mų, be­veik vi­sos par­ti­jos, ku­rios bu­vo iš­rink­tos Sei­me, iš­sky­rus vie­ną, ga­vo man­da­tus ir į Eu­ro­pos Par­la­men­tą. Tai ko­dėl rei­kia keis­ti šį įsta­ty­mą? Ar jūs ma­no­te, kad jau šiems rin­ki­mams, sa­vi­val­dos rin­ki­mams, bus tai­ko­mas, nors pro­ce­sas jau pra­sidė­jo.

E. TAMAŠAUSKAS (LSF). Su­pra­tau. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, gal jūs ne­iš­gir­do­te, ką aš sa­kiau. Aš mi­nė­jau, kad sku­bos nė­ra ir kad svars­ty­ti ga­li­ma pa­va­sa­rio se­si­jo­je. O bū­ti­nu­mas ap­skri­tai, kad iš tik­rų­jų bū­ti­na pa­pil­dy­ti Rin­ki­mų įsta­ty­mus vien to­dėl, kad per­spek­ty­vo­je, at­ei­ty­je ga­li at­si­tik­ti taip, kad par­ti­ja ga­li gau­ti Eu­ro­pos Par­la­men­te bal­są, ta­čiau ne­pa­tek­ti į Sei­mą. To­kia te­ori­nė ga­li­my­bė eg­zis­tuo­ja, to­dėl šis pa­siū­ly­mas ir yra tei­kia­mas.

PIRMININKĖ. Ačiū. To­liau klau­sia V. M. Či­­g­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Ačiū. Ger­biama­sis pra­ne­šė­jau, man vis tiek ne­su­pran­ta­ma, ko­dėl da­bar jūs siū­lo­te ši­tą pro­jek­tą, bet ne po savival­dy­bių rin­ki­mų? Gal bū­tų kas nors aiš­kiau? Ačiū.

E. TAMAŠAUSKAS (LSF). Tik­rai nie­ko aiš­kiau ne­bū­tų. Ar da­bar, ar po sa­vi­val­dy­bių rin­ki­mų – vis tiek tas pats, nie­kas ne­si­kei­čia.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Bet dar­bo­tvar­kę už­ima.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Klau­sia V. Žie­me­lis pas­ku­ti­nis.

V. ŽIEMELIS (KPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, su­si­da­ro toks įspū­dis, kad Li­be­ra­lų są­jū­dis ne­ža­da lai­mė­ti sa­vi­val­dy­bių ir Sei­mo rin­ki­mų, o tik rin­ki­mus į Eu­ro­pos Par­la­men­tą. Bet Eu­ro­pos Par­la­men­to rin­ki­mų tam tik­ra pras­me ne­ga­li­ma ly­gin­ti su sa­vi­val­dy­bių ir Sei­mo rin­ki­mais, nes iš­rink­ti Eu­ro­pos Par­la­men­to na­riai dir­ba ne Lie­tu­vai, jie dir­ba Eu­ro­pai. Jų pri­ly­gin­ti ne­įma­no­ma tiek Sei­mo, tiek sa­vi­val­dy­bių rin­ki­mams. Kaip jūs ma­no­te?

E. TAMAŠAUSKAS (LSF). Aš ne­ma­nau, ne­no­rė­čiau su­tik­ti at­sa­ky­da­mas į ant­rą­ją jū­sų klau­si­mo da­lį, kad Eu­ro­pos Par­la­men­to na­riai dir­ba ir ne Lie­tu­vai. Dirb­da­mi ben­drai Eu­ro­pos Są­jun­gai, jie kar­tu dir­ba ir Lie­tu­vai. Tai yra ma­no įsi­ti­ki­ni­mas, jūs ga­li­te…

PIRMININKĖ. Ne Lie­tu­vo­je dir­ba, tu­ri ome­ny, vie­ta dar­bo ne Lie­tu­vo­je.

E. TAMAŠAUSKAS (LSF). …ne­su­tik­ti su tuo. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ne Lie­tu­vo­je dar­bo vie­ta, tą tu­rė­jo ome­ny.

E. TAMAŠAUSKAS (LSF). Taip, bet ir Lie­tu­vai taip pat. Dėl pir­mo­sios da­lies, ar Li­be­ra­lų są­jū­dis ne­si­ti­ki, aš ma­nau, kad tai tai­ky­ti­na ir jū­sų par­ti­jai, ir Krikš­čio­nių par­ti­jai, ku­ri ga­li gau­ti tik Eu­ro­pos Par­la­men­to man­da­tą, ta­čiau ne­gau­ti Sei­mo ki­tuo­se rin­ki­muo­se.

PIRMININKĖ. Bet jie ir ten ne­tu­ri.

E. TAMAŠAUSKAS (LSF). Vi­soms par­ti­joms tai yra tai­ky­ti­na, be jo­kios abe­jo­nės.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Ačiū. At­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus. Mo­ty­vai dėl vi­so. Yra tik nuo­mo­nės už. Gal ga­li­te neš­ne­kė­ti, ne­kal­bė­ti dėl mo­ty­vų? Prieš nė­ra. Ar rei­kia bal­suo­ti, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) No­ri bal­suo­ti. Pra­šom pa­si­ruoš­ti ir bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kad tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 66 Sei­mo na­riai: už – 55, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 11. Po pa­tei­ki­mo abiem pro­jek­tams pri­tar­ta. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti pa­va­sa­rio se­si­jo­je.

Da­bar tu­rė­tų bū­ti 2-15a ir 2-15b klau­si­mai, bet aš ne­ma­tau pra­ne­šė­jo A. But­ke­vi­čiaus. Ar yra kas nors pa­si­ruo­šęs vie­toj jo pri­sta­ty­ti? Ta­da pa­lau­kiam, gal at­eis vė­liau, kol svars­ty­si­me ki­tus.

 

17.57 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo V (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­pil­dy­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-2720 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-16a ir 2-16b klau­si­mai. Ma­tau pra­ne­šė­jas yra. Pir­ma­sis bū­tų… Tur­būt abu ga­lė­tų iš kar­to pri­sta­ty­ti. Pir­mą? Rei­kia pir­mą pri­im­ti. Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo V (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­pil­dy­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-2720. Pra­ne­šė­jas – A. Ne­dzins­kas. Pra­šom.

A. NEDZINSKAS (J(LiCS ir TPP)F). Dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo V (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­pil­dy­mo“ įsta­ty­mo pro­jek­to. Ly­giai prieš me­tus, iš­sky­rus vie­ną die­ną, įre­gist­ra­vau Lie­tu­vos Res­pub­li­kos rin­klia­vų įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­kei­ti­mo pro­jek­tą. Pra­ėjo me­tai, jis ne­bu­vo pa­teik­tas, jo svar­ba pa­di­dė­jo, to­dėl no­rė­čiau įtrauk­ti į ru­dens dar­bų pro­gra­mą.

PIRMININKĖ. Jū­sų nie­kas ne­no­ri pa­klaus­ti. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? Taip. Po svars­ty­mo? Ga­lim pri­tar­ti? Da­bar pri­ėmimas.

1 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Ga­lim. 2 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Ga­lim. Pra­šom pa­si­ruoš­ti bal­suo­ti dėl vi­so Sei­mo nu­ta­ri­mo. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. (Bal­sai sa­lė­je) Jis tuoj pri­sta­tys klau­si­mą.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 65 Sei­mo na­riai: už – 57, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 8. Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl Sei­mo V (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­pil­dy­mo pri­im­tas.

 

17.59 val.

Rin­klia­vų įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1539(2) (pa­tei­kimas)

 

Da­bar Rin­klia­vų įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1539(2). Pra­ne­šė­jas – A. Ne­dzins­kas.

A. NEDZINSKAS (J(LiCS ir TPP)F). Ger­bia­mo­ji po­sė­džio ve­dė­ja, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, jums la­bai pa­si­se­kė, nes pri­sta­ty­siu Lie­tu­vos Res­pub­li­kos rin­klia­vų įsta­ty­mo 6 straips­nio 5 da­lies pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Jo es­mė ta, kad šiuo me­tu Lie­tu­vos Res­pub­li­kos rin­klia­vų įsta­ty­mo 6 straips­nio 5 da­lis nu­ma­to, kad vals­ty­bės rin­klia­va ne­ima­ma už as­mens ta­pa­ty­bės kor­te­lės ir pa­so iš­da­vi­mą bei kei­ti­mą as­me­nims, tu­rin­tiems tei­sę gau­ti pi­ni­gi­nę so­cia­li­nę pa­ra­mą įsta­ty­mo nu­sta­ty­ta tvar­ka, vai­kams, ku­riems nu­sta­ty­ta glo­ba ar rū­py­ba, vals­ty­bės iš­lai­ko­miems sta­cio­na­rio­se glo­bos įstai­go­se as­me­nims, vie­ni­šiems as­me­nims, su­ka­ku­siems se­nat­vės pen­si­jos am­žiui, as­me­nims, ku­riems nu­sta­ty­tas iki 40 % dar­bin­gu­mo ly­gis. Es­mė to­kia, kad šiuo me­tu, kai įsta­ty­mas lei­džia as­me­nims ne­mo­ka­mai gau­ti ir pa­są, ir as­mens ta­pa­ty­bės kor­te­lę, mi­nė­ti as­me­nys ima abu do­ku­men­tus, nors jie nė­ra rei­ka­lin­gi. Prieš me­tus apie ten­den­ci­ją, kad žmo­nės no­ri im­ti abu do­ku­men­tus ne­mo­ka­mai, man pa­tei­kė Aly­taus mig­ra­ci­jos de­par­ta­men­to spe­cia­lis­tai, ta­čiau prieš mė­ne­sį krei­pė­si ir Tau­ra­gės ap­skri­ties mig­ra­ci­jos de­par­ta­men­to spe­cia­lis­tai su ta in­ten­ci­ja, kad mi­nė­ti as­me­nys nau­do­ja­si šia leng­va­ta ir kei­čia ne tik mi­nė­tus do­ku­men­tus ne­mo­ka­mai, ta­čiau juos kei­čia kas du mė­ne­sius, ka­dan­gi mi­nė­ti as­me­nys daž­nai vyks­ta į Ru­si­jos Fe­de­ra­ci­ją ir kas du mė­ne­sius kei­čia bū­tent pa­sus ne­mo­ka­mai. Tuo mes, taip sa­kant, de­kla­ruo­ja­me, kad šie as­me­nys ga­li nau­do­tis vals­ty­bės leng­va­ta ir ga­li kas du mė­ne­sius ne­mo­ka­mai im­ti bū­tent mi­nė­tus do­ku­men­tus. Ma­no įsta­ty­mo pro­jek­tas su­teik­tų to­kią al­ter­na­ty­vą, kad mi­nė­ti as­me­nys ga­li ne­mo­ka­mai im­ti ar­ba pa­są, ar­ba as­mens ta­pa­ty­bės kor­te­lę pa­si­rink­ti­nai ir tik tuo at­ve­ju, jei­gu bai­gė­si jų ga­lio­ji­mo lai­kas, o ne tai, kad, tar­kim, vi­sas pa­sas už­pil­dy­tas vi­zų ir t. t.

PIRMININKĖ. Ačiū už pri­sta­ty­mą. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti sep­ty­ni Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, va­di­na­si, jūs siau­­ri­na­te leng­va­tų tai­ky­mo sri­tį? Iš es­mės tik vie­nu at­ve­ju, jei­gu kei­čia­mi tie do­ku­men­tai tiems, ku­rie tu­rė­jo tei­sę… ku­rie tu­ri glo­bą, rū­py­bą ir t. t. Kiek ta­da, jūs ma­no­te, bus su­tau­py­ta biu­dže­to lėšų?

A. NEDZINSKAS (J(LiCS ir TPP)F). Vi­sos Res­pub­li­kos lyg­me­niu duo­me­nų tik­rai ne­tu­riu, ta­čiau 2009 m. Tau­ra­gės ra­jo­ne gau­nan­tys so­cia­li­nes pa­šal­pas to­kius pa­sus ėmė tik du as­me­nys. Po me­tų, 2010 m. pir­mą­jį ket­vir­tį, Tau­ra­gės sa­vi­val­dy­bė­je jau ėmė 62 as­me­nys. Jur­bar­ko ra­jo­ne prieš me­tus pa­sus ėmė 28 žmo­nės, po me­tų tuo pa­čiu lai­ko­tar­piu ėmė 115 as­me­nų. Ši­la­lės ra­jo­ne, pa­vyz­džiui, prieš me­tus ne­ėmė nė vie­nas žmo­gus, gau­nan­tis so­cia­li­nes pa­šal­pas, po me­tų jau ėmė 43. Pa­gė­gių ra­jo­ne so­cia­li­nes pa­šal­pas gau­nan­tys žmo­nės pa­sus pa­ė­mė 4, o po me­tų – 19. Jei­gu pa­sas kai­nuo­ja virš 100 li­tų, tai, tar­kim, Ši­la­lė­je per ket­vir­tį 10 tūkst., 14 ar pa­na­šiai. Su­dė­jus vi­sas sa­vi­val­dy­bes, tik­rai kas ket­vir­tį bū­tų virš 100 tūkst. Lt nuos­to­lio vals­ty­bei.

PIRMININKĖ. Ačiū. To­liau klau­sia R. A. Ru­čys.

R. A. RUČYS (TTF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, jei­gu žmo­gus ne­tu­rės pi­ni­gų įsi­gy­ti ta­pa­ty­bės kor­te­lę ar­ba pa­są, kaip bus el­gia­ma­si? Ir ki­tas klau­si­mas, kiek pa­pil­do­mai su­rinks lė­šų į biu­dže­tą? Gal jūs tu­rit ko­kius skai­čia­vi­mus?

A. NEDZINSKAS (J(LiCS ir TPP)F). Kiek su­rinks lė­šų, tiks­liai ne­ga­liu pa­sa­ky­ti. Aš tik­tai kai ku­rių ra­jo­nų sa­vi­val­dy­bių sta­tis­ti­kas tu­riu. Ta­čiau svars­tant įsta­ty­mo pro­jek­tą ga­li­ma ir Lie­tu­vos mas­tu sta­tis­ti­ką gau­ti. Ta­čiau žmo­gus, im­da­mas pa­są ar kor­te­lę, ap­gal­vo­ja, kas jam yra ge­riau ir kas jam yra rei­ka­lin­giau. Jei­gu žmo­gus daug ke­liau­ja, tai jis, va­di­na­si, tu­ri ir dau­giau lė­šų tam da­ly­kui. Ir ma­nau, tik­rai, jei­gu jis daug ke­liau­ja, jis tu­ri pi­ni­gų ir pa­sui iš­si­im­ti ben­dra tvar­ka.

PIRMININKĖ. To­liau klau­sia K. Koms­kis.

K. KOMSKIS (TTF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, aiš­ku, pir­miau­sia no­rė­čiau su­kri­ti­kuo­ti, kad jūs ne­ži­not, kad ne­bė­ra to­kio Pa­gė­gių ra­jo­no, ji­sai pa­nai­kin­tas dar 1963 m. Da­bar yra tik­tai Pa­gė­gių sa­vi­val­dy­bė. Sa­ky­kit, ar yra to­kia ana­li­zė pa­da­ry­ta: pa­sie­nio ruo­žuo­se yra dau­giau pa­sų ar kor­te­lių? Ir ar čia yra tik­rai la­bai ak­tu­a­li pro­ble­ma, kad mes spren­džiam ši­tą klau­si­mą Sei­me?

A. NEDZINSKAS (J(LiCS ir TPP)F). Vi­sos pro­ble­mos ak­tu­a­lios, tik kai ku­rios ma­žiau, kai ku­rios dau­giau. Į ma­ne krei­pė­si Tau­ra­gės ap­skri­ties Vy­riau­sio­jo po­li­ci­jos ko­mi­sa­ria­to Mig­ra­ci­jos sky­riaus vir­ši­nin­kas Ro­ber­tas Ma­so­las ir ap­si­džiau­gė, kad toks įsta­ty­mo pro­jek­tas yra už­re­gist­ruo­tas, ir pa­ska­ti­no, kad jis bū­tų pri­im­tas Sei­me.

PIRMININKĖ. Ačiū. E. Jur­ke­vi­čius klau­sia.

E. JURKEVIČIUS (TS-LKDF). Dė­kui, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis An­ta­nai, no­riu pa­klaus­ti, o ku­ris do­ku­men­tas svar­bes­nis, jū­sų gal­va, – ta­pa­ty­bės kor­te­lė ar pa­sas?

A. NEDZINSKAS (J(LiCS ir TPP)F). Jei­gu as­muo dau­giau vyks­ta į Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lis, aiš­ku, ta­pa­ty­bės kor­te­lė, ta­čiau jei jis vyks­ta į Ru­si­ją ir Bal­ta­ru­si­ją, tai jam ak­tu­a­les­nis yra pa­sas. Ir jei­gu jis vyks­ta la­bai daž­nai, taip, kad kas du mė­ne­sius už­si­pil­do vi­sas pa­sas, tai jis, va­di­na­si, tu­ri ir lė­šų tam pa­sui pa­keis­ti sa­vo lė­šo­mis.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ir pas­ku­ti­nis klau­sia K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ačiū, taip de­ta­liai pri­sta­tė, kad tik­rai li­kau pa­ten­kin­tas, ne­be­rei­kia klaus­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. At­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus, An­ta­nai. Ačiū. Da­bar mo­ty­vai dėl vi­so. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Gal ga­lim ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­lim, va, kaip ge­rai. No­rit bal­suo­ti? Ne­no­rit. Ben­dru su­ta­ri­mu. Taip, ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­ria­me. Ir siū­lo­mas pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, ir siū­lo­ma svars­ty­ti pa­va­sa­rio se­si­jo­je.

 

18.08 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo V (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­pil­dy­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-2728 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas, pri­ėmi­mas)

 

Bai­gė­me pa­grin­di­nę dar­bo­tvarkę, bet dar yra li­kę trys re­zer­vi­niai klau­si­mai. Tur­būt ga­lim, ar ne, juos svars­ty­ti. Ir pir­ma­sis re­zer­vi­nis bū­tų Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo V (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­pil­dy­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-2728. Pra­ne­šė­jas – E. Va­rei­kis. Pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas.

E. VAREIKIS (TS-LKDF). Svei­ki vi­si! Na, pa­si­steng­siu la­bai trum­pai, kad ne­gai­šin­čiau jū­sų lai­ko vė­lų va­ka­rą. Ke­ti­nu siū­ly­ti nu­ta­ri­mo pro­jek­tą – pa­pil­dy­ti ru­dens dar­bų se­si­ją la­bai ne­di­de­liu pro­jek­tu, la­bai ne­di­de­liu įsta­ty­mo pa­kei­ti­mu, ku­ris iš­tai­sy­tų vie­ną mū­sų klai­dą. Trum­pai šne­kant, yra toks įsta­ty­mų ne­ati­ti­ki­mas. Pa­gal Aso­cia­ci­jų įsta­ty­mą, pa­gal Švie­ti­mo įsta­ty­mą biu­dže­ti­nės įstai­gos ga­li jung­tis į at­ski­rus ju­ri­di­nius as­me­nis, t. y. į aso­cia­ci­jas, bet pa­gal Biu­dže­ti­nių įstai­gų įsta­ty­mą ši­tas yra drau­džia­ma. Tai kad to ne­ati­ti­ki­mo ne­bū­tų, yra pa­siū­ly­mas tie­siog pa­keis­ti vie­ną sa­ki­nį Biu­dže­ti­nių įstai­gų įsta­ty­me. Tai aš apie įsta­ty­mą…

PIRMININKĖ. Tai jūs siū­lot pir­miau­sia, kad bū­tų įtrauk­ta į dar­bų pro­gra­mą.

E. VAREIKIS (TS-LKDF). Aiš­ku, siū­lau pa­pil­dy­ti ru­dens se­si­jos dar­bų pro­gra­mą, o jei­gu pa­pil­dy­sit, tuo­met pa­teik­siu pa­tį pro­jek­tą.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jū­sų nie­kas ne­no­ri pa­klaus­ti. Ar ga­lim ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? (Bal­sai sa­lė­je: „Ne, ne, bal­suo­jam!“) Taip, pra­šom pa­si­ruoš­ti ir bal­suo­ti, kas pri­ta­ria­te.

Bal­sa­vo 61 Sei­mo na­rys: už – 55, prieš – 1, su­si­lai­kė 5. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. To­liau re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – G. Son­gai­la.

G. SONGAILA (TS-LKDF). Aš jau no­rė­jau svar­s­ty­mo sta­di­jo­je pa­sa­ky­ti vie­ną to­kį pa­siū­ly­mą. Yra įsta­ty­mo pro­jek­tas dėl Kre­di­to uni­jų įsta­ty­mo pa­tai­sų, 1760(3) nu­me­ris. Ir šian­dien jis bus svars­to­mas. Aš no­rė­jau ir pa­tei­kė­jo, ir Sei­mo pa­pra­šy­ti, kad į šį nu­ta­ri­mą bū­tų įtrauk­tas ir jis. Aš pa­si­tik­rinau Sek­re­to­ria­te, bu­vo pa­teik­tas pa­siū­ly­mas se­sijos pra­džio­je, bet ak­tu­a­li jo re­dak­ci­ja iš­kri­to. Jei­gu su­tik­tu­mėt įtrauk­ti ši­tą pro­jek­tą, mes ga­lė­tu­me ir tą re­zer­vi­nį klau­si­mą svars­ty­ti, jei­gu ne – ne­galėsim.

PIRMININKĖ. Aiš­ku. Da­bar mes tu­rė­tu­me per­ei­ti prie svars­ty­mo, kur pa­tei­kė E. Va­rei­kis, ir ar… bū­tų kaip pa­siū­ly­mas Sei­mo na­rio G. Son­gai­los įtrauk­ti dar vie­ną pro­jek­tą.

E. VAREIKIS (TS-LKDF). Ge­rai, ga­li­ma, ga­lima.

PIRMININKĖ. Ar ga­lim ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti tam? (Bal­sai sa­lė­je: „Ga­lim!“) Ga­lim. Tai po svars­ty­mo ga­lim pri­tar­ti? Ga­lim. Ta­da per­ei­nam prie nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mo. 1 straips­niui ga­lim pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu su ta pa­tai­sa, ku­rią siū­lė G. Son­gai­la? Ir 2 straips­niui ga­li­ma? (Bal­sai sa­lėje) Pa­tai­sa į dar­bų pro­gra­mą įtrauk­ti Kre­di­tų uni­jų įsta­ty­mo 24, 29, 41, 44, 47 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pra­šom. Ir da­bar pra­šom pa­si­ruoš­ti bal­suo­ti dėl vi­so Sei­mo nu­ta­ri­mo.

 

Šio nutarimo priėmimas

 

Bal­sa­vo 62 Sei­mo na­riai: už – 55, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 7. Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl Sei­mo V (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­pil­dy­mo pri­im­tas. Ir aš no­riu pro­to­ko­lui pa­sa­ky­ti, kad Do­ku­men­tų sky­rius su­jung­tų abu­du – prieš tai pri­im­tą Sei­mo nu­ta­ri­mą ir da­bar­ti­nį Sei­mo nu­ta­ri­mą – į vie­ną nu­ta­ri­mą.

 

18.12 val.

Biu­dže­ti­nių įstai­gų įsta­ty­mo 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2450 (pa­tei­ki­mas)

 

Ir to­liau – Biu­dže­ti­nių įstai­gų įsta­ty­mo 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2450, ku­rį jau Egi­di­jus pri­sta­tė. Ar dar pa­pil­do­mai rei­kia? Ar no­rit kas pa­klaus­ti? Tuoj įjungs, gal kas no­rės pa­klaus­ti pa­pil­do­mai. No­rin­čių klaus­ti nė­ra. Ačiū Egi­di­jui.

Da­bar mo­ty­vai dėl vi­so. Ir­gi nė­ra. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. Pra­šom pa­si­ruoš­ti. Kas pri­ta­ria­te Biu­dže­ti­nių įstai­gų įsta­ty­mo 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 62 Sei­mo na­riai: už – 58, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­niu – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas ir pa­pil­do­mu – Au­di­to ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti pa­va­sa­rio se­si­jo­je.

 

18.14 val.

Kre­di­to uni­jų įsta­ty­mo 2, 4, 24, 29, 41, 44, 47 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1760(3) (pa­tei­ki­mas)

 

Ir pas­ku­ti­nis klau­si­mas šios die­nos… pas­ku­ti­nis re­zer­vi­nis, tai yra 2 klau­si­mas, – Kre­di­to uni­jų įsta­ty­mo 2, 4, 24, 29, 41, 44, 47 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1760(3). Pa­tei­ki­mas. Pra­ne­šė­jas – G. Son­gai­la.

G. SONGAILA (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis Sei­me, šio įsta­ty­mo pro­jek­to pir­mi­nė ver­si­ja bu­vo daug pla­tes­nė, bet po Lie­tu­vos ban­ko, Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos, Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos pa­siū­ly­mų ir pa­sta­bų jis su­trum­pė­jo – li­ko tik ke­li straips­niai, bet vis tiek li­ko pa­grin­di­nė idė­ja, ku­ri yra, be­je, pa­žy­mė­ta ir Na­cio­na­li­nia­me su­si­ta­ri­me. Aš čia ci­tuo­siu pro­to­ko­lą. Jis skam­ba taip: „Pa­di­din­ti kon­ku­ren­ci­ją ban­kų sek­to­riu­je, su­tei­kiant kre­di­to uni­joms pla­tes­nes funk­ci­jas, iš es­mės pri­ly­gi­nant jų tei­kia­mas fi­nan­si­nes pa­slau­gas ban­kų sek­to­riui.“

Pa­na­šūs da­ly­kai yra ir Vy­riau­sy­bės pro­gramos prie­mo­nė­se. Įdo­mu tai, kad čia su­tam­pa su kai ku­riais Vy­riau­sy­bės siū­ly­mais, ką aš pa­minėsiu.

Da­bar apie pa­čią įsta­ty­mo pro­jek­to es­mę. Vie­na­me iš straips­nių yra siū­lo­ma, kad vis dėl­to ir kre­di­to uni­jų są­skai­to­se bū­tų ga­li­ma lai­ky­ti biu­dže­ti­nių įstai­gų, vie­šų­jų įstai­gų, ku­rių da­li­nin­kė yra vals­ty­bė, sa­vi­val­dy­bių ins­ti­tu­ci­jų lė­šas. Na, bu­vo at­si­sa­ky­ta idė­jos, kad ga­lė­tų bū­ti da­li­nin­kai, bet pa­lik­ta ši­ta idė­ja, kad kaip ir ban­kuo­se, taip ir kre­di­to uni­jo­se bū­tų ga­li­ma lai­ky­ti. Taip pat dėl at­sar­gos ka­pi­ta­lo kau­pi­mo, kad iš Cen­tri­nės kre­di­to uni­jos Sta­bi­li­za­vi­mo fon­do lė­šų, ki­tų ne­grą­žin­ti­nų lė­šų. Ne­grą­žin­ti­nų lė­šų api­brė­ži­mas ir­gi pa­teik­tas pa­gal pa­sta­bas.

Taip pat yra tech­ni­niai pa­kei­ti­mai, ku­riuos siū­lė Lie­tu­vos ban­kas, nes 2009 m. pa­bai­go­je, kai šis įsta­ty­mas bu­vo tai­so­mas, kai kur bu­vo su­pai­nio­ta nu­me­ra­ci­ja. Tai čia ji iš­tai­sy­ta. Taip pat ju­ri­di­nės tech­ni­kos po­žiū­riu grą­ži­na­ma, kad kre­di­to uni­jos ga­lė­tų nor­ma­liai funk­cio­nuo­ti.

Jei­gu tu­rė­si­te klau­si­mų, ga­lė­siu at­sa­ky­ti smul­kiau.

PIRMININKĖ. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti vie­nas Sei­mo na­rys ir jis yra E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Kon­ku­ren­ci­ja – ge­ras da­ly­kas, bet iš tie­sų ar tik­rai bus pri­žiū­ri­ma tin­ka­mai, ar ne per di­de­lė ri­zi­ka? Pa­vyz­džiui, na, kai ku­riuos di­de­lius pi­ni­gus vals­ty­bi­nės ins­ti­tu­ci­jos per­ke­lia ten. Ar to­kia prie­žiū­ra kaip ir ban­kuo­se? Tai ne­ži­nau. Iš es­mės kon­ku­ren­ci­ja ge­rai, bet ar ki­tais įsta­ty­mais bus nu­sta­ty­ti tam tik­ri li­mi­tai ar­ba ko­kie nors nor­ma­ty­vai, pa­sko­lų dy­džiai ir pa­na­šiai? Ačiū.

G. SONGAILA (TS-LKDF). Aš no­riu pri­min­ti, kad čia dvi­gu­ba kon­tro­lė, nes yra Cen­tri­nė kre­di­to uni­ja, ku­ri kon­tro­liuo­ja, taip pat Lie­tu­vos ban­kas. Tai šio­je vie­to­je vis tiek yra tam tik­ra dis­kri­mi­na­ci­ja, kad kre­di­to uni­jos dau­giau kon­tro­liuo­ja­mos.

Taip pat ta pro­ga at­sa­ky­siu ir į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą, kad šis įsta­ty­mas nė­ra su­de­rin­tas su Cen­tri­nės kre­di­to uni­jos įsta­ty­mu bū­tent dėl Sta­bi­li­za­vi­mo fon­do lė­šų pa­nau­do­ji­mo. No­riu pa­sa­ky­ti, kad ir šian­dien bu­vo iš­da­lin­tas Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mu siū­lo­mų pro­jek­tų pa­ke­tas, kur kaip tik nu­ma­ty­ta Cen­tri­nės kre­di­to uni­jos įsta­ty­mo pa­tai­sa tiks­liai to­kia, kad rei­kia su­de­rin­ti su šiuo įsta­ty­mu.

PIRMININKĖ. Ačiū G. Son­gai­lai už pri­sta­ty­mą ir at­sa­ky­mą į klau­si­mą.

Mo­ty­vai dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu, ar rei­kia bal­suo­ti? Gal ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ki­me, vis tiek re­gist­ruo­si­mės. (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai. Pra­šom pa­si­ruoš­ti ir bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 53 Sei­mo na­riai: už – 49, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Siū­lo­mas vie­nas ko­mi­te­tas, pa­grin­di­nis, – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti gruo­džio 16 die­ną.

18.18 val.

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai

 

Da­bar li­ko pas­ku­ti­nis mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai. Yra vie­nas Sei­mo na­rys, no­rin­tis pa­da­ry­ti pra­ne­ši­mą, tai J. Ši­mė­nas. Pra­šom.

J. ŠIMĖNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ma­no pa­reiš­ki­mas bus orien­tuo­tas į tai, kad tu­rė­tu­me elg­tis gar­bin­gai ir są­ži­nin­gai ir ne­si­spjau­dy­ti įvai­riais ne­bū­tais da­ly­kais, ką aš pa­ti­riu pas­ta­ruo­ju me­tu dėl At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo.

Aš pa­var­džių šį kar­tą ne­mi­nė­siu, pa­si­skai­ty­ki­te ste­nog­ra­mas ir pa­ma­ty­si­te, kas ką kal­ba ir ko­kius kal­ti­ni­mus me­ta.

Šian­dien jūs ga­vo­te dau­giau ne­gu de­šim­ties gar­bin­gų Lie­tu­vos žmo­nių pa­si­ra­šy­tą pa­reiš­ki­mą – vie­šą krei­pi­mą­si į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bę, ku­riam aš iš es­mės pri­ta­riu be­veik be iš­ly­gų, nes tai, kas pa­ra­šy­ta, ati­tin­ka Dar­naus vys­ty­mo­si stra­te­gi­ją ir dar­nios plėt­ros prin­ci­pus, ku­rie iš es­mės yra įtrauk­ti į At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mą. Ta­čiau pa­ra­šy­ta krei­pi­me­si tai, kad ne­va mes da­ro­me ki­taip. Iš tik­rų­jų mes nie­ko ne­da­ro­me ki­taip, ne­gu yra pa­ra­šy­ta šia­me krei­pi­me­si į Vy­riau­sy­bę.

To­dėl no­riu pa­sa­ky­ti, kad štai nuo­sta­to­je sa­ko­ma, kad Eu­ro­pos Są­jun­go­je ma­žai dė­me­sio ski­ria­ma hid­ro­e­ner­ge­ti­kos plėt­rai ir jau­čia­mas tik maž­daug 14 % au­gi­mas. No­riu pa­sa­ky­ti, kad šiuo me­tu iš at­si­nau­ji­nan­čios ener­ge­ti­kos Eu­ro­pos Są­jun­go­je do­mi­nuo­ja hid­ro­e­ner­ge­ti­ka ir iš hid­ro­e­ner­ge­ti­kos pa­ga­mi­na­ma dau­giau ne­gu pu­sė vi­sos at­si­nau­ji­nan­čios ener­ge­ti­kos, nors di­de­lė plėt­ra yra, sa­ky­ki­me, vė­jo ener­ge­ti­kos. Tai­gi 14 % yra la­bai svar­bus au­gi­mas, pa­ly­gin­ti su tuo, kas jau šiuo me­tu yra ins­ta­liuo­ta.

Ki­tas da­ly­kas. Sa­ko­ma, kad mes siū­lo­me už­tvin­dy­ti 250 tūkst. ha Lie­tu­vos miš­kų, že­mės ūkio pa­skir­ties že­mės ir pa­na­šiai. Iš tik­rų­jų įsta­ty­mo pro­jek­tu to­kių da­ly­kų ne­sie­kia­ma. No­riu, pa­si­nau­do­da­mas pro­ga, pa­sa­ky­ti, kad įsta­ty­mo pro­jek­tu kaip tik mes siū­lo­me nie­ko ne­tvin­dy­ti ir jo­kių kas­ka­dų ne­sta­ty­ti, kaip kal­ba­ma šia­me pa­reiš­ki­me Vy­riau­sy­bei.

No­riu pa­ci­tuo­ti įsta­ty­mo pro­jek­to 49 straips­nio 4 da­lį, ko­kie rei­ka­la­vi­mai ke­lia­mi sta­to­moms hid­ro­e­lek­tri­nėms: „pir­ma, pir­me­ny­bė tu­ri bū­ti tei­kia­ma ne­pa­tvan­ki­nio ti­po hid­ro­e­lek­tri­nių sta­ty­bai; an­tra, jei­gu hid­ro­e­lek­tri­nės tven­ki­nys už­lie­ja te­ri­to­ri­ją, tei­sės ak­tų nu­sta­ty­ta tvar­ka mo­ka­ma kom­pen­sa­ci­ja te­ri­to­ri­jos sa­vi­nin­kui ar val­dy­to­jui ar­ba, jiems su­si­ta­rus, že­mė iš­per­ka­ma; tre­čia, hid­ro­e­lek­tri­nė­se tu­ri bū­ti įren­gia­mi žu­vi­ta­kiai ir su­da­ro­ma ga­li­my­bė pe­ri­odiš­kai pa­ša­lin­ti hid­ro­e­lek­tri­nės ba­sei­nuo­se su­si­kau­pu­sius neš­me­nis; ket­vir­ta, ki­ti sta­to­mų hid­ro­e­lek­tri­nių ap­lin­ko­sau­gi­niai rei­ka­la­vi­mai nu­sta­to­mi tei­sės ak­tų nu­sta­ty­ta tvar­ka.“

Tai­gi tai, kad sa­ko­ma, kad mes siū­lo­me už­tvin­dy­ti te­ri­to­ri­jas, yra ne­tie­sa.

Dar vie­nas da­ly­kas. No­riu pa­sa­ky­ti, kad dėl hid­ro­e­ner­ge­ti­kos yra ke­lia­mi nuo­gąs­ta­vi­mai, kad štai kaž­ka­da bu­vo pa­da­ry­ta me­lio­ra­ci­ja, pa­sta­ty­tas Kau­no HES’as, ir pri­dė­tas jums že­mė­la­pis. Tas že­mė­la­pis ne­ati­tin­ka tik­ro­vės. Iš tik­rų­jų ant Šven­to­sios upės ties Ka­vars­ku, re­konst­ra­vus bu­vu­sią už­tvan­ką į hid­ro­e­lek­tri­nę, pa­sta­ty­tas žu­vi­ta­kis ir iš­spręs­tos pro­ble­mos.

To­dėl no­riu kreip­tis į bu­vu­sį mi­nist­rą B. Bra­daus­ką. Jis, bū­da­mas ap­lin­kos ap­sau­gos mi­nist­ru, nie­ko ne­pa­da­rė, kad pa­sta­ty­tų žu­vi­ta­kį ties Kau­no HES’u. Šian­dien tu­ri­me ši­tą tik­rai bjau­rią si­tu­a­ci­ją, kai žu­vys ne­ga­li nu­plauk­ti į Mer­kį ir ki­tus aukš­tu­pius. Tai yra jū­sų ne­pa­da­ry­tų dar­bų re­zul­ta­tas, o jūs da­bar sa­ko­te, kad kaž­kas kaž­ką siū­lo da­ry­ti.

Aš, baig­da­mas šį pa­reiš­ki­mą, no­riu pa­sa­ky­ti, kad, skai­ty­da­mas šių pro­fe­so­rių, ha­bi­li­tuo­tų da­ktarų laiš­ką, ga­lė­čiau pa­si­ra­šy­ti ir pats. Ačiū už dė­me­sį.

PIRMININKĖ. Ačiū. Šios die­nos dar­bo­tvarkė baig­ta. Skel­biu gruo­džio 7 d. va­ka­ri­nio po­sė­džio… (Bal­sai sa­lė­je) No­ri­te re­gist­ruo­tis? (Bal­sai sa­lė­je) Tai­gi ką tik bal­sa­vo­me. Na, re­gist­ruo­ja­mės. O kas yra? (Bal­sai sa­lė­je) At­ėmė jū­sų tei­sę re­gist­ruo­tis. (Bal­sai sa­lė­je)

Už­si­re­gist­ra­vo 37 Sei­mo na­riai. Ge­ro va­karo! Skel­biu gruo­džio 7 d. va­ka­ri­nio po­sė­džio pa­bai­gą.


 

 


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partij­os frakcja; J(LiCS ir TPP)F – Jung­ti­nė (Li­be­ra­lų ir cen­tro są­jun­gos ir Tautos prisikėlimo partijos) frakcija; KPF – Krikščionių partijos frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; MSG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.