LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

V (RUDENS) SESIJOS

RYTINIO plenarinio posėdžio NR. 264

STENOGRAMA

 

2010 m. lapkričio 9 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkė I. DEGUTIENĖ
ir Seimo Pirmininko pavaduotojas A. KAŠĖTA

 

 

 

 

PIRMININKĖ (I. DEGUTIENĖ). La­bas ry­tas, ger­bia­mie­ji ko­le­gos. Pra­de­da­me 2010 m. lap­kri­čio 9 d. ple­na­ri­nį po­sė­dį. Re­gist­ruo­ja­mės.

 

10.00 val.

Se­niū­nų su­ei­go­je pa­tiks­lin­tos 2010 m. lap­kri­čio 9 d. (ant­ra­die­nio) ple­na­ri­nių po­sė­džių dar­bo­tvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 60 Sei­mo na­rių. Dar­bo­tvarkė. Ger­bia­ma­sis V. Kur­pu­ve­sas. Pra­šau.

V. KURPUVESAS (KPF*). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, aš no­riu jums pa­dė­ko­ti, kad jūs į dar­bo­tvarkę įtrau­kė­te 1-12 klau­si­mą, bet šian­dien po in­ten­sy­vių dis­ku­si­jų su ko­le­go­mis iš Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to aš no­rė­čiau pa­pra­šy­ti, kad jūs iš šios die­nos dar­bo­tvar­kės šį klau­si­mą iš­brauk­tu­mė­te.

PIRMININKĖ. Ku­rį iš­brauk­ti?

V. KURPUVESAS (KPF). 1-12 – Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mą Nr. XIP-1921, al­terna­ty­vų.

PIRMININKĖ. Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą? Pa­tei­ki­mas. At­si­i­ma­te.

V. KURPUVESAS (KPF). Ne at­si­i­ma­me, bet iš­brauk­ti iš šios die­nos dar­bo­tvarkės.

PIRMININKĖ. Iš­brauk­ti iš šios die­nos. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Dė­ko­ju. L. Grau­ži­nie­nė.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Vėl iš dar­bo­tvarkės iš­brauk­tas klau­si­mas Nr. XIP-2417 dėl Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 12 straips­nio. Ten kei­čia­mi fak­tiš­kai tik 4 žo­džiai, kad ga­lė­tų veik­ti Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mas. Kaž­kaip Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja tre­čią kar­tą ne­pa­tei­kia to įsta­ty­mo.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ga­li­ma ty­los? Aš ne­gir­džiu, ką da­bar sa­kė L. Grau­ži­nie­nė. Pa­sa­ky­ki­te klau­si­mą pa­gal dar­bo­tvarkės ei­lę.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). 3-9 iš­brauk­tas pa­gal bu­vu­sią. Se­niū­nų su­ei­go­je jūs tur­būt iš­brau­kė­te jį.

PIRMININKĖ. 2-9.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). At­si­pra­šau, 2-9.

PIRMININKĖ. Nė­ra pra­ne­šė­jo – mes ga­vo­me to­kią in­for­ma­ci­ją.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Jau tre­čią kar­tą iš­brau­kia­me. Rei­kė­tų iki me­tų pa­bai­gos, kad pra­dė­tų veik­ti ki­tais me­tais ta nuo­sta­ta.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, aš su ju­mis vi­siš­kai su­tin­ku, bet jei­gu man pa­skam­bi­na iš mi­nis­te­ri­jos ir sa­ko, kad nė­ra pra­ne­šė­jo, tai aš nie­kaip ne­ga­liu pa­teik­ti.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Vi­ce­mi­nist­rų daug tu­ri mi­nis­te­ri­ja. Ten ke­tu­ri žo­džiai kei­čia­mi, ne­su­dė­tin­gas pro­jek­tas. Ačiū. Aš pra­šau ar­ti­miau­siu me­tu, jei­gu ga­li­ma.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pa­tvir­tin­ti šios die­nos dar­bo­tvarkę? Bal­suo­ja­me? Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pa­tvir­tin­ta 2010 m. lap­kri­čio 9 d. ple­na­ri­nių po­sė­džių dar­bo­tvarkė, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­laiko­te.

Bal­sa­vo 96 Sei­mo na­riai. Už – 96, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Dar­bo­tvarkė pa­tvir­tin­ta.


10.04 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 302, 226, 232, 2321, 239, 2393, 241, 2411, 2461, 2462, 2467, 249, 259, 260, 261, 262, 282, 313 straips­nių, dvi­de­šimt tre­čio­jo skir­snio pa­kei­ti­mo, Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 2571, 2601, 2602 straips­niais, dvi­de­šimt tre­čiuo­ju1 ir dvi­de­šimt tre­čiuo­ju2 skir­sniais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1839(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2a klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 302, 226, 232, 2321, 239, 2393, 241, 2411, 2461, 2462, 2467, 249, 259, 260, 261, 262, 282, 313 straips­nių, dvi­de­šimt tre­čio­jo skir­snio pa­kei­ti­mo, Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 2571, 2601, 2602 straips­niais, dvi­de­šimt tre­čiuo­ju1 ir dvi­de­šimt tre­čiuo­ju2 skir­sniais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1839(2). Svars­ty­mas. Tri­bū­no­je – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas S. Šed­ba­ras. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar ga­li­te ty­los!

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, šian­dien tei­kia­mas svars­ty­ti pa­ke­tas įsta­ty­mų pro­jek­tų, kur iš es­mės yra, taip pa­pras­tai pa­sa­kius, pri­ei­na­ma prie Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so. Jei­gu pri­si­min­tu­me 2000–2002 m. pe­rio­dą, bu­vo vi­sas pa­ke­tas bau­džia­mo­sios sri­ties įsta­ty­mų pro­jek­tų, tai yra Bau­džia­mo­jo ko­dek­so, Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so, Baus­mių vyk­dy­mo ko­dek­so ir Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so… pa­kei­ti­mo kon­cep­ci­ja. Ši­tie vi­si ke­tu­ri pro­jek­tai tu­rė­jo bū­ti kar­tu pa­reng­ti, svars­to­mi ir pri­im­ti. De­ja, Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­sas tuo me­tu bu­vo iš­brauk­tas iš šio są­ra­šo. Bu­vo pri­im­ti ir jau apie 10 me­tų, kai ku­rie – 8 me­tus, ga­lio­ja ki­ti ma­no mi­nė­ti įsta­ty­mai, o Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­sas nuo­lat kei­čia­mas, ga­lio­ja toks iki šiol be di­des­nių es­mi­nių pa­kei­ti­mų. Tai­gi šiuo pa­ke­tu yra siū­lo­ma pa­keis­ti, o iš es­mės – vi­siš­kai nau­jai su­re­da­guo­ti, pro­ce­si­nę šių pa­žei­di­mų nag­ri­nė­ji­mo da­lį.

Pa­gal Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mo do­ktri­ną, ku­ria ne kar­tą yra pa­si­rė­męs ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas, to­kios by­los, ku­rias mes va­di­na­me ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų by­lo­mis, yra pri­ski­ria­mos kri­mi­na­li­niam blo­kui. Tai yra kaip kri­mi­na­li­nės by­los. Gal­būt ka­da nors jos bus per­kel­tos į kri­mi­na­linių ar­ba bau­džia­mų­jų nu­si­žen­gi­mų sri­tį. Šiuo pro­jek­tu, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tu pro­jek­tu, ku­rį iš prin­ci­po tei­kė Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja, ir la­bai il­gą lai­ką, be­veik me­tus lai­ko, vy­ko klau­sy­mai… Jis bu­vo to­bu­li­na­mas – bū­tent įgy­ven­di­na­mi ši­tie pa­siū­ly­mai. Vi­sos pro­ce­si­nės ga­ran­ti­jos, ku­rios nu­ma­ty­tos bau­džia­mo­jo­je by­lo­je, yra per­ke­lia­mos į ši­tų by­lų nag­ri­nė­ji­mą. Pa­grin­di­nis da­ly­kas – siū­lo­ma, kad šias by­las nuo šiol nag­ri­nė­tų ne ad­mi­nist­ra­ci­niai teis­mai, ku­rie ne tam bu­vo su­kur­ti, ku­rie bu­vo su­kur­ti spręs­ti žmo­gaus ir vals­ty­bės san­ty­kiams vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo sri­ty­je… o štai ši­tos tar­si kri­mi­na­li­nės by­los bū­tų nag­ri­nė­ja­mos ta pa­čia tvar­ka kaip ir ki­tos kri­mi­na­li­nės by­los. Čia at­si­ran­da ir tam tik­ra da­li­nė ri­bo­ta ka­sa­ci­ja.

Ir dar vie­nas es­mi­nis siū­ly­mas – kad pa­žei­dė­jas, jei­gu jis ne­gin­či­ja bau­dos ir jei­gu bau­da ne­vir­ši­ja 3 tūkst. Lt, ga­lė­tų su­mo­kė­ti pu­sę bau­dos ir ta­da jo­kių ad­mi­nist­ra­vi­mo kaš­tų ne­bū­tų. Di­de­lis krū­vis bū­tų paim­tas nuo pa­čių teis­mų. Įplau­kos, ko ge­ro, iš bau­dų į biu­dže­tą pa­di­dė­tų, ga­li­ma pro­g­­no­zuo­ti, la­bai stip­riai, o gal ke­le­rio­pai.

Tai­gi pas­ku­ti­nį kar­tą Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas šį pro­jek­tą svars­tė 2010 m. spa­lio 13 d. Bal­suo­jant už 6, nie­kam ne­bal­sa­vus prieš ir 2 su­si­lai­kius yra pri­tar­ta ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Ko­mi­te­tas siū­lo po svars­ty­mo šiam pro­jek­tui pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­jo­je nė­ra už­si­ra­šiu­sių kal­bė­ti. Po svars­ty­mo 1 – už, 1 – prieš. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad po svars­ty­mo bū­tų pri­tar­ta pro­jek­tui Nr. XIP-1839(2), bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 94 Sei­mo na­riai. Už – 91, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

10.09 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo 15, 16, 18, 20, 46, 137 straips­nių pa­kei­ti­mo, aš­tuo­nio­lik­to­jo skir­snio ir 128, 144 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1838(2) (svars­ty­mas)

 

Pro­jek­tas Nr. XIP-1838(2), ir­gi svars­ty­mas. Kvie­čiu į tri­bū­ną S. Šed­ba­rą – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, šis pro­jek­tas yra ly­din­ty­sis įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­riam ką tik Sei­mas po svars­ty­mo pri­ta­rė, t. y. Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo ati­tin­ka­mų straips­nių pa­kei­ti­mas, ku­ris bū­tent ir su­re­gu­liuo­ja pro­ce­si­nius da­ly­kus. Ka­dan­gi vi­si iš­sa­mūs pro­ce­si­niai da­ly­kai at­si­ran­da Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­se, iš Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo tie klau­si­mai yra iš­brau­kia­mi. Dar bu­vo gau­tas ko­mi­te­to na­rio R. Že­mai­tai­čio pa­siū­ly­mas, ko­mi­te­tas jam pri­ta­rė iš da­lies. Ir 2010 m. spa­lio 13 d. bu­vo pri­tar­ta ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms, 5 bal­sa­vus už, 2 – prieš, vie­nam su­si­lai­kius.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. No­riu at­si­klaus­ti R. Že­mai­tai­čio, ar jūs su­tin­ka­te su pri­ta­ri­mu iš da­lies? Ne­rei­kia bal­suo­ti? Dė­ko­ju. Tai­gi dis­ku­si­jo­se ir­gi nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo šiam pro­jek­tui pri­tar­ti, nes ir­gi nė­ra už­si­ra­šiu­sių, ger­bia­mie­ji ko­le­gos? Pri­ta­ria­me po svars­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIP-1838(2).

 

10.11 val.

Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo 20 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1840(2) (svars­ty­mas)

 

To­liau – Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo 20 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1840(2). Pra­šom, ger­bia­ma­sis pir­minin­ke.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Įsta­ty­mo pro­jek­tas iš to pa­ties pa­ke­to. Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mas yra su­de­ri­na­mas su Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­su. Ko­mi­te­tas taip pat 2010 m. spa­lio 13 d. svars­tė ir šį įsta­ty­mo pro­jek­tą ir ben­dru su­ta­ri­mu už pri­ta­rė ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo 20 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­jo­se nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti dėl mo­ty­vų dėl vi­so pro­jek­to. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po svars­ty­mo? Pri­tar­ta.

 

10.12 val.

Teis­mų įsta­ty­mo 12, 15, 23 ir 31 strai­psnių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1841(2) (svars­ty­mas)

 

Ir pas­ku­ti­nis – Teis­mų įsta­ty­mo 12, 15, 23 ir 31 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Svar­sty­mas.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Tai­gi Teis­mų įsta­ty­mo ką tik pa­mi­nė­tų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas taip pat yra su­de­ri­na­mas su jau anks­čiau svars­ty­mo me­tu pri­tar­to­mis Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so nor­mo­mis, t. y. su­de­ri­na­mos tar­pu­sa­vy­je Teis­mų įsta­ty­mo ir šio ko­dek­so nor­mos. Šių me­tų spa­lio 13 d. ko­mi­te­tas šį pro­jek­tą svars­tė ir, 6 – už, nie­kam ne­bal­sa­vus prieš, 2 su­si­lai­kius, pri­ta­rė ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam Teis­mų įsta­ty­mo 12, 15, 23 ir 31 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­jo­se nė­ra no­rin­čių da­ly­vau­ti. Kal­bė­ti ir­gi nė­ra no­rin­čių. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo? Bal­suo­ja­me. Pra­šom. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad po svars­ty­mo bū­tų pri­tar­ta Teis­mų įsta­ty­mo 12, 15, 23 ir 31 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 90 Sei­mo na­rių. Už – 87, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Po svars­ty­mo Teis­mų įsta­ty­mo 12, 15, 23 ir 31 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta.

Ger­bia­ma­sis Sta­sy Šed­ba­rai, aš no­riu jū­sų at­si­klaus­ti. Gal jūs po Se­niū­nų su­ei­gos ap­ta­rė­te ga­li­my­bę da­ry­ti šian­dien pri­ėmi­mą, nes Se­niū­nų su­ei­go­je bu­vo pa­siū­ly­ta ne­dis­ku­tuo­ti ir ne­da­ry­ti šian­dien vi­sų įsta­ty­mų pri­ėmi­mo. Bet, kaip ma­tau iš bal­sa­vi­mo po svars­ty­mo, nė­ra jo­kių pro­ble­mų. Pra­šom. Įjung­ta.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Su ko­le­ga K. Ra­me­liu mes iš­si­aiš­ki­no­me, kad vis­kas pro­jek­te yra ge­rai. Lie­ka tik iš­klau­sy­ti ki­to se­niū­no, ku­ris Se­niū­nų su­ei­go­je tą sa­kė, ger­bia­mo­jo J. Raz­mos nuo­mo­nę.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis Jur­gi Raz­ma, jū­sų nuo­mo­nė ne­da­ry­ti šian­dien pri­ėmi­mo ne­pa­si­kei­tė, nes, ma­to­te, vi­si bal­suo­ja vien­bal­siai dėl vi­sų pro­jek­tų?

J. RAZMA (TS-LKDF). Vis dėl­to, aš ma­nau, nie­ko ne­at­si­tiks, jei­gu mes dar kar­tą ati­džiai pa­sižiū­rė­si­me į tą svar­bų pro­jek­tą ir ki­tą sa­vai­tę pri­im­si­me.

PIRMININKĖ. Ge­rai, jei­gu to­kia frak­ci­jos nuo­mo­nė, ta­da pri­ėmi­mo šian­dien… (Bal­sai sa­lė­je) Čia jau aš ga­liu tik siū­ly­ti ar­ba ne­siū­ly­ti. Tai­gi ne­siū­lau.

 

10.15 val.

Ak­ci­nės ben­dro­vės Tur­to ban­ko per­tvar­ky­mo į vals­ty­bės įmo­nę Tur­to ban­ką įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1552(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3a ir 1-3b klau­si­mai – Ak­ci­nės ben­dro­vės Tur­to ban­ko per­tvar­ky­mo į vals­ty­bės įmo­nę Tur­to ban­ką įsta­ty­mo pro­jek­tas. Svars­ty­mas. Kvie­čiu į tri­bū­ną S. Sto­mą, Au­di­to ko­mi­te­tas. S. Sto­mą. Ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, gal jūs ta­da pri­sta­ty­si­te? Pra­šom.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). Au­di­to ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, svars­tė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pa­siū­ly­mas yra toks: „Pri­tar­ti Au­di­to ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam Ak­ci­nės ben­dro­vės Tur­to ban­ko per­tvar­ky­mo į vals­ty­bės įmo­nę Tur­to ban­ką įsta­ty­mo pro­jek­tui ir pri­tar­ti Au­di­to ko­mi­te­to pa­reng­tam pro­to­ko­li­niam Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui dėl siū­ly­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bei pa­reng­ti įsta­ty­mų pro­jek­tus.“

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. R. Kup­čins­kas. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas.

R. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, svars­ty­da­mas šį pro­jek­tą, pri­ėmė to­kį spren­di­mą: „Iš es­mės pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir pa­siū­ly­ti pa­grin­di­niam Au­di­to ko­mi­te­tui pa­to­bu­lin­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to tre­čią pa­sta­bą, ku­riai Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas pri­ta­ria. Be to, siū­ly­ti pa­grin­di­niam Au­di­to ko­mi­te­tui at­si­žvelg­ti į Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to nuo­mo­nę ir ją pa­grin­džian­čius ar­gu­men­tus dėl Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to ket­vir­to­sios pa­sta­bos, ku­riai pri­tar­ta iš da­lies.“ Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu K. Dauk­šį. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas.

K. DAUKŠYS (DPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas svars­tė mi­nė­tą įsta­ty­mo pa­tai­są ir nu­ta­rė grą­žin­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas. Bal­sa­vo 4 už, 3 – prieš, 3 su­si­lai­kė.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­jo­se kal­bė­ti už­si­ra­šė trys Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis – J. Ve­sel­ka. Kvie­čiu į tri­bū­ną.

J. VESELKA (TTF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ir Vy­riau­sy­bės Sau­lė­ly­džio ko­mi­si­ja la­bai tei­sin­gai pri­pa­ži­no, kad rin­kos eko­no­mi­kos są­ly­gas ge­riau­siai ati­tin­ka to­kia or­ga­ni­za­ci­nė for­ma kaip ak­ci­nė ben­dro­vė. Ir mes jau nuo 1993 me­tų, aš tai iš kar­to siū­liau be­veik vis­ką per­ves­ti į ak­ci­nes ben­dro­ves… Iš tik­rų­jų ka­pi­ta­lo val­dy­mo po­žiū­riu, pri­trau­ki­mo ka­pi­ta­lo at­žvil­giu – vis­kas ge­rai. Ir stai­ga dvi­de­šimt pir­mais me­tais kaž­ko­dėl kon­ser­va­to­riai su­ma­nė vie­no­je la­bai siau­ro­je sri­ty­je su­grįž­ti prie pla­ni­nės sis­te­mos. Ka­da iš tik­rų­jų vals­ty­bė vis­ką pla­na­vo ir skirs­tė re­sur­sus, tai ta­da vals­ty­bi­nė įmo­nė bu­vo la­bai lo­giš­ka, pri­im­ti­na ir su­pran­ta­mas da­ly­kas. Da­bar, ka­da 98 % vi­sos veik­los vyk­do ak­ci­nės ben­dro­vės ar­ba smul­kus vi­du­ti­nis ver­slas, to­kio­je stam­bio­je sri­ty­je grįž­ti prie vals­ty­bi­nės įmo­nės sta­tu­so yra iš vi­so ne­su­pran­ta­ma.

Bet kai pra­de­du skai­ty­ti apie Tur­to ban­ko val­dy­mą, tai su­pran­tu, kad čia vi­sai ne dėl vals­ty­bės yra per­tvar­ko­ma. O pa­sta­to­mas vien­val­dis Tur­to ban­ko va­das, kaip ži­no­me, pa­sta­ty­tas jau sa­vas, su­for­muo­ja­ma val­dy­ba, ir ką no­ri, tą jie da­ro. Ki­tur bent yra, kad al­gos yra ap­ri­bo­ja­mos įsta­ty­mu. Čia nie­ko nė­ra. Tai aš su­pran­tu, kad no­ri­ma pa­da­ry­ti ši­tą Tur­to ban­ką ne­aiš­kių pi­ni­gų iš įvai­rių san­do­rių, tur­to at­nau­ji­ni­mo san­do­rių, kur ga­na di­de­lių pi­ni­gų rei­kia, pas­kui tų blo­gų pa­sko­lų ga­ran­ti­jų da­ri­niu, ku­ris vals­ty­bė­je da­ry­tų ką no­ri – net al­gas sau nu­sta­ty­tų ir pre­mi­jas per val­dy­bą. Na, ko­kia val­dy­ba ne­kon­tro­liuo­ja­ma nu­si­sta­tys ma­žas al­gas? Net Cen­tri­niam ban­kui mes tam tik­rą ri­bą esa­me už­dė­ję. O čia ši­tam, ku­ris dir­ba daug me­tų, ir ga­liu pa­sa­ky­ti, vel­niai ži­no, ką jis ten dir­ba ir kaip jis ten dir­ba. Vie­ni šne­ka ir vie­no­kią in­for­ma­ci­ją pa­tei­kia, ki­ti ki­to­kią. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų yra ne­su­pran­ta­ma. Tuo la­biau kad nau­ja­me Vals­ty­bės įmo­nės Tur­to ban­ko įsta­ty­me nė­ra įtrau­k­ta nuo­sta­ta, kad jis su­jungs ir pri­va­ti­za­vi­mą, ku­rį da­bar vyk­do Tur­to fon­das. Sa­ko, kad taip bus, bet nau­ja­me įsta­ty­me nė­ra, pa­lie­ka­mos tos pa­čios funk­ci­jos, ku­rias da­bar vyk­do Tur­to ban­kas. Kas čia per su­ma­ny­mas? Jei­gu žiū­rė­tu­me skaid­ru­mo pro­ce­sų, tai aš ne­su­pran­tu šio įsta­ty­mo.

Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, iš­nag­ri­nė­jęs vi­są lo­gi­nę ei­gą ir są­sa­ją su rin­kos eko­no­mi­kos funk­cio­na­vi­mu… yra at­lik­ti ga­my­bos or­ga­ni­za­vi­mo for­mų kaip ak­ci­nės ben­dro­vės… mes ir siū­lo­me grą­žin­ti. Jei­gu jau da­ro­me, tai iš tik­rų­jų tu­rė­tų bū­ti pa­reng­ti du jun­gian­tys įsta­ty­mai. Bū­tų ge­riau­sia, jei­gu Tur­to fon­das bū­tų pri­jung­tas prie ak­ci­nės ben­dro­vės Tur­to ban­ko. Juk sa­vo žmo­gų jau pa­sta­tė­te, o ki­to dar dve­jus me­tus tur­būt nie­kas ne­teiks.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ne­pri­tar­ki­me, nes įsta­ty­mas yra blo­gas, su­tei­kia­mas per di­de­lis sa­va­ran­kiš­ku­mas tiek Tur­to ban­ko va­do­vui, tiek val­dy­bai, nė­ra nei ap­ri­bo­ji­mų, nei aiš­kios at­sa­ko­my­bės, nei al­gų klau­si­mo. Kas nors gal taip, gal ki­taip, bus Vy­riau­sy­bės pa­tvir­tin­ti tam tik­ri at­skai­ty­mai, o pas­kui da­ryk, ką no­ri. To­kiam įsta­ty­mui tik­rai siū­ly­čiau ne­pri­tar­ti. Rei­kia gal­vo­ti ne apie sa­vo po­li­ti­nes gru­puo­tes, o apie Lie­tu­vos eko­no­mi­ką, apie grei­tes­nę Lie­tu­vos eko­no­mi­kos pa­žan­gą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu P. Gra­žu­lį.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos Sei­mo na­riai, ma­nau, kad iš­sa­ky­ti J. Ve­sel­kos ar­gu­men­tai tik­rai ver­ti dė­me­sio. Bet iš prin­ci­po, jei­gu žiū­rė­si­me į rei­ka­lą, kai su­jun­gia­mos dvi ins­ti­tu­ci­jos, tai tu­rė­tų bū­ti svei­kin­ti­nas da­ly­kas. Štai kai bu­vo pa­nai­kin­tos ap­skri­tys, aš ma­nau, tai bu­vo svei­kin­ti­nas da­ly­kas, de­ja, kas at­si­ti­ko? Da­lis pa­rei­gū­nų per­ėjo dirb­ti į ki­tas vals­ty­bi­nes ins­ti­tu­ci­jas, į Na­cio­na­li­nę že­mės tar­ny­bą, Te­ri­to­ri­nio pla­na­vi­mo ir sta­ty­bos ins­pek­ci­ją, o ap­skri­čių vir­ši­nin­kai su da­li­mi ad­mi­nist­ra­ci­jos taip ir li­ko to­se pa­čio­se pa­tal­po­se, tik jie ten nie­ko ne­vei­kia. Jiems bu­vo pa­kel­tas at­ly­gi­ni­mas, jie ta­po prem­je­ro pa­ta­rė­jais ir šian­dien, kaip sa­ko, žio­vau­ja, nuo­bo­džiau­ja, bet gau­na di­des­nius at­ly­gi­ni­mus ne­gu ga­vo ir iš­nau­do­ja tas pa­tal­pas.

To­kia re­for­ma nie­ko ver­ta. Ar ne­at­si­tiks ly­giai taip pat ir su šia re­for­ma, kai su­jung­si­me dvi ins­ti­tu­ci­jas į vie­ną, Tur­to ban­ką ir Tur­to fon­dą, o tie pa­tys pa­rei­gū­nai iš­liks ir jų nė kiek ne­su­ma­žės? Tuo la­biau, kaip J. Ve­sel­ka sa­ko, de­ja, vals­ty­bi­nės įmo­nės val­dy­ba nu­sta­to įmo­nės va­do­vui, įmo­nės va­do­vo ad­mi­nist­ra­ci­jai at­ly­gi­ni­mus, o tie at­ly­gi­ni­mai tik­rai bū­na la­bai di­de­li. Čia nė­ra tvar­kos ir nė­ra nu­sta­ty­ta, kaip vis dėl­to tu­rė­tų bū­ti, kad ne­bū­tų pik­tnau­džiau­ja­ma vals­ty­bės tar­ny­bo­je gau­nant di­de­lius at­ly­gi­ni­mus.

Aš ma­nau, kad iš prin­ci­po gal ir ne­rei­kė­tų prieš­ta­rau­ti, ta­čiau Vy­riau­sy­bė ir val­dan­čio­ji dau­gu­ma tu­rė­tų pa­si­rū­pin­ti tuo, kad su­jun­gus įmo­nes ma­žė­tų biu­ro­kratų skai­čius. Da­bar, nors bu­vo už­si­mo­ta pa­gal Vy­riau­sy­bės pro­gra­mą dau­giau kaip 10 % su­ma­žin­ti biu­ro­kratų, mes jau skai­čiuo­ja­me dve­jus me­tus, kaip dir­ba ši Vy­riau­sy­bė, o su­ma­žin­tas tik 1 %. Tai­gi šios Vy­riau­sy­bės dar­bas vi­siš­kai ne­efek­ty­vus ir pas­ta­ruo­ju me­tu dar gir­di­me, skai­to­me spau­do­je, kad nors kri­zės pa­da­ri­niai dar ne­pa­si­bai­gę, nors skurs­tan­čių dau­giau kaip 10 %, bet kai ku­rių ži­ny­bų, mi­nis­te­ri­jų pa­rei­gū­nai di­di­na sau at­ly­gi­ni­mus ga­na di­de­liais skai­čiais. Ma­nau, kad ši re­for­ma ne­duos lauk­to re­zul­ta­to, taip pat ma­nau, kad ver­tė­tų su­si­lai­ky­ti.

PIRMININKĖ. J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­sios ko­le­gės ir ko­le­gos, aš no­rė­čiau pri­min­ti šio įsta­ty­mo pa­tei­ki­mą, kai fi­nan­sų mi­nist­rė, pa­teik­da­ma abu įsta­ty­mų pro­jek­tus, mums pa­aiš­ki­no, kad tai da­ro­ma dėl ak­ci­nės ben­dro­vės Tur­to ban­ko ir vals­ty­bi­nės įmo­nės Tur­to fon­do su­jun­gi­mo. Ma­nau, kad toks su­jun­gi­mas yra ga­li­mas, nes vals­ty­bės įmo­nės Tur­to fon­do veik­la po tru­pu­tį ma­žė­ja, o ak­ci­nės ben­dro­vės Tur­to ban­ko veik­la kaip tik ple­čia­si pri­ski­riant ir nau­jas funk­ci­jas, to­kias kaip tur­to at­nau­ji­ni­mas.

 Tai­gi, man at­ro­do, bū­tų lo­giš­ka, kad mes iš­plės­tu­me ak­ci­nės ben­dro­vės Tur­to ban­ko funk­ci­jas, pri­skir­tu­me tas funk­ci­jas, ku­rias šian­die­ną dar at­lie­ka Tur­to fon­das, ir su­stip­rin­tu­me ak­ci­nės ben­dro­vės Tur­to ban­ko veik­lą, o vals­ty­bi­nę įmo­nę Tur­to fon­das tie­siog pa­nai­kin­tu­me. Tuos spe­cia­lis­tus, ku­rių funk­ci­jos per­si­kels į ak­ci­nę ben­dro­vę Tur­to ban­ką, ga­lė­tu­me pa­lik­ti.

Da­bar mes žen­gia­me žings­nius, šach­ma­ti­nin­kų ter­mi­no­lo­gi­ja kal­bant, tur­būt su­dė­tin­ges­nius ne­gu „ėji­mas žir­gu“. Siū­lo­me ak­ci­nę ben­dro­vę Tur­to ban­ką vers­ti vals­ty­bi­ne įmo­ne, to­liau su­jung­ti, jei­gu ti­kė­tu­me mi­nist­rės žo­džiais (o mes ne­tu­rė­tu­me pa­grin­do ne­ti­kė­ti), su vals­ty­bi­ne įmo­ne Tur­to fon­du ir vėl at­vers­ti į ak­ci­nę ben­dro­vę. Iš tik­rų­jų per daug biu­ro­kratinių ėji­mų, per daug biu­ro­kratinių siū­ly­mų at­lie­kant to­kį pa­pras­tą veiks­mą kaip iš­ple­čiant ak­ci­nės ben­dro­vės Tur­to ban­ko fun­k­ci­jas ir lik­vi­duo­jant vals­ty­bi­nę įmo­nę Tur­to fon­dą.

To­dėl siū­ly­čiau ne­pri­tar­ti pa­teik­tiems įsta­ty­mų pro­jek­tams, o ženg­ti tuo ke­liu, ku­rį nu­ma­tė ir pa­siū­lė Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, kad pa­to­bu­li­nus įsta­ty­mus mes ga­lė­tu­me šį veiks­mą at­lik­ti kur kas pa­pras­čiau, skaid­riau, ne­dir­gin­da­mi ten dir­ban­čių pa­rei­gū­nų, vals­ty­bės tar­nau­to­jų, šiaip dar­buo­to­jų įmo­nė­se, ne­su­kel­da­mi ne­ži­no­my­bės dėl jų at­ei­ties. To­dėl kvie­čiu ne­pri­tar­ti pa­teik­tiems įsta­ty­mų pro­jek­tams po svars­ty­mo. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Da­bar vie­nas – už, vie­nas – prieš, mo­ty­vai dėl vi­so pro­jek­to. K. Dau­k­šys – prieš. Pra­šom.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, klau­si­mas iš tik­rų­jų yra apie vals­ty­bės tur­to val­dy­mą ir jo to­bu­li­ni­mą ar­ba ge­ri­ni­mą. Pa­gal triukš­mą sa­lė­je su­pran­tu, kad ne­la­bai kam tas da­ly­kas rū­pi, ir ma­nau, kad mes dar kar­tą pa­da­ry­si­me veiks­mą ir pas­kui pa­tys abe­jo­si­me, ar čia ge­rai bu­vo, ar blo­gai. Ma­nau, kad tos vi­sos ma­ni­pu­lia­ci­jos įstai­go­mis, ypač Tur­to ban­ku, ku­ris vi­są lai­ką bu­vo ne­aiš­ku kam pa­da­ry­tas ir vyk­dė veik­lą, ku­ri ne­aiš­ku ar rei­ka­lin­ga vals­ty­bei, tai yra tik no­ras taip su­si­tvar­ky­ti vals­ty­bės tur­to val­dy­mą, kad bū­tų pa­to­gu vie­nai ar ki­tai gru­pei. Ma­nau, kad to­kiam įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ti ne­ga­li­ma, ir siū­lau lai­ky­tis Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to spren­di­mo jį at­mes­ti, kad Vy­riau­sy­bė jį pa­to­bu­lin­tų ir bū­tų aiš­ku, ko­kiu bū­du bus val­do­mas tur­tas, kaip at­sa­kys val­dy­to­jai už sa­vo veiks­mus, ko­kias jie už tai gaus al­gas, ką jie tu­rės nu­veik­ti, kaip at­si­skai­tys ir ki­tus da­ly­kus.

PIRMININKĖ. J. Raz­ma – už.

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš su­pras­čiau opo­zi­ci­jos prie­ši­ni­mą­si ir ko­kių nors nuo­gąs­ta­vi­mų skel­bi­mą, jei­gu bū­tų tei­kia­mas siū­ly­mas ko­kią nors vals­ty­bi­nę įmo­nę per­tvar­ky­ti į ak­ci­nę ben­dro­vę. Ta­da bū­tų ga­li­ma fan­ta­zuo­ti apie kaž­ko­kius ga­li­mus pri­va­ti­za­vi­mus ir t. t. Da­bar tei­kia­mu pro­jek­tu kaip tik siū­lo­ma ak­ci­nę ben­dro­vę pa­vers­ti vals­ty­bės įmo­ne. Tai čia kaip tik yra už­tik­ri­ni­mas, kad tos funk­ci­jos iš­liks vals­ty­bės ran­ko­se, nes Tur­to ban­ke iš tik­rų­jų vy­rau­ja vie­šo­sios funk­ci­jos. La­bai lo­giš­kas siū­ly­mas, kad tai bū­tų vals­ty­bės įmo­nė, o ne ak­ci­nė ben­dro­vė. Ne­do­mi­nuo­ja jo­je ko­kie nors ko­mer­ci­niai veiks­mai. Be abe­jo, kai ji tam­pa vals­ty­bi­ne įmo­ne, at­si­ve­ria ga­li­my­bė svars­ty­ti jos su­jun­gi­mą su ki­ta vals­ty­bi­ne įmo­ne – Tur­to fon­du. Čia aš tik­rai ne­ma­tau nie­ko blo­ga, jei­gu bū­tų įver­tin­ta, kad toks žings­nis bū­tų ra­cio­na­lus. Aš siū­lau drą­siai pri­tar­ti, tik­rai jo­kių nei­gia­mų pa­sek­mių to spren­di­mo nė­ra, kaip tik yra vals­ty­bės funk­ci­jų kon­cen­tra­vi­mas į vals­ty­bės įmo­nę.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me. Kas po svars­ty­mo pri­ta­ria­te ak­ci­nės ben­dro­vės Tur­to ban­ko per­tvar­ky­mo į vals­ty­bės įmo­nę Tur­to ban­ką įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 105 Sei­mo na­riai: už – 57, prieš – 21, su­si­lai­kė 27. Po svars­ty­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIP-1552(2) pri­tar­ta. Re­pli­ką po bal­sa­vi­mo – J. Ve­sel­ka.

J. VESELKA (TTF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, jei­gu kas pa­žiū­rė­si­te į įsta­ty­mą, vals­ty­bi­nei įmo­nei, ku­ri yra vals­ty­bi­nė, lei­džia­ma įkeis­ti vie­ną dvi­de­šim­tą­ją da­lį įsta­ti­nio ka­pi­ta­lo. Va­di­na­si, ban­dys im­ti kre­di­tus iš ban­ko, ko nie­ka­da vals­ty­bi­nė­je įmo­nė­je… Vals­ty­bi­nė įmo­nė ir tu­ri bū­ti san­ty­kis… vals­ty­bė, jos sa­va­ran­kiš­ku­mas. Čia jūs mai­šo­te vals­ty­bi­nes, at­skie­džia­te ak­ci­nės ben­dro­vės prin­ci­pais ir iš­ei­na, kad jūs su­kryž­mi­na­te ar­klį su kup­ra­nu­ga­riu. Va ką kon­ser­va­to­riai la­bai mėgs­ta da­ry­ti – kryž­min­ti prie­šin­gas rū­šis.


10.31 val.

Vals­ty­bės įmo­nės Tur­to ban­ko įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1553(2) (svars­ty­mas)

 

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas yra 1-3b, pro­jek­tas Nr. XIP-1553(2) – Vals­ty­bės įmo­nės Tur­to ban­ko įsta­ty­mo pro­jek­tas. Kvie­čiu S. Sto­mą, Au­di­to ko­mi­te­tas. Svars­ty­mas.

S. STOMA (TS-LKDF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. At­kreip­siu dė­me­sį, kad Au­di­to ko­mi­te­tas dir­bo la­bai at­sa­kin­gai, ir per­skai­ty­siu jo spren­di­mą. „Pri­tar­ti Au­di­to ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam Vals­ty­bės įmo­nės Tur­to ban­ko įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms.“ Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu R. Kup­čins­ką, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas.

R. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas pri­ėmė to­kį spren­di­mą ir šiuos pa­siū­ly­mus: iš es­mės pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir pa­siū­ly­ti pa­grin­di­niam Au­di­to ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, ku­rios ap­svars­ty­tos Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­te ir ku­rioms ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Be to, pa­siū­ly­ti pa­grin­di­niam Au­di­to ko­mi­te­tui at­si­žvelg­ti į Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to nuo­mo­nę ir ją pa­grin­džian­čius ar­gu­men­tus dėl Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to šeš­to­sios pa­sta­bos, ku­riai pri­tar­ta iš da­lies. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: 8 – už, prieš nė­ra, 1 su­si­lai­kė. Ir dėl anks­tes­nio pro­jek­to bu­vo ly­giai to­kie pa­tys bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu į tri­bū­ną K. Dauk­šį, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas svars­tė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą ir nu­ta­rė grą­žin­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šęs vie­nas. Kvie­čiu V. P. An­driu­kai­tį į tri­bū­ną.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš­ties svars­to­me kom­plek­są, lyg ir du to­kie įsta­ty­mai ne­di­de­liais pa­va­di­ni­mais – Vals­ty­bės tur­to fon­das, Vals­ty­bės tur­to ban­kas. Ta­čiau mes ne­at­krei­pia­me dė­me­sio į tai, kad tai yra su­si­ję su ap­skri­tai vals­ty­bės tur­to val­dy­mu, dis­po­na­vi­mu juo, vals­ty­bės tur­to, kaip na­cio­na­li­nio tur­to, kon­sti­tu­ci­ne sam­pra­ta ir kon­sti­tu­ci­niu re­gu­lia­vi­mu. Šia­me kon­teks­te iš­ties ten­ka pri­tar­ti Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to ir Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­doms ir ap­skri­tai tur­būt ten­ka kel­ti klau­si­mą: ar mes ne­tu­ri­me ir ne­ga­li­me Sei­mas, kaip įsta­ty­mų lei­dė­jas, dis­ku­tuo­ti dėl vals­ty­bės tur­to val­dy­mo si­tu­a­ci­jos, kon­cep­ci­jos, kon­sti­tu­cin­gu­mo ir ką da­ry­ti to­liau į prie­kį, nes to­ji sis­te­ma, ku­ri bu­vo ku­ria­ma 1997–2000 m., ne­at­sa­kė ir ne­iš­spren­dė klau­si­mų dėl vals­ty­bės tur­to val­dy­mo kon­sti­tu­cin­gu­mo, dėl to val­dy­mo tar­na­vi­mo vi­suo­me­nės po­rei­kiams ir vi­siems ki­tiems da­ly­kams, ku­rie yra api­brėž­ti kon­sti­tu­ci­nia­me sky­riu­je „Tau­tos ūkis“.

Aš ne­no­rė­čiau da­bar leis­tis į de­ta­les šių pro­jek­tų, nes šie pro­jek­tai fak­tiš­kai ei­na dau­giau tech­ni­niu ke­liu ir to­kiu ke­liu, ku­ris yra nau­din­gas, gal­būt vyk­do­mo­ji val­džia nu­ta­rė pa­da­ry­ti to­kį pro­jek­tą ir to­kiu bū­du spręs­ti vals­ty­bės tur­to val­dy­mo pro­ble­mas. Mes gir­dė­jo­me to­kią keis­tą „Vi­suo­mio“ kon­cep­ci­ją dėl vals­ty­bės tur­to val­dy­mo ir pa­na­šiai. Gal­būt iš­ties ei­na­ma gry­nai tech­ni­niu ke­liu. Bet no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad klau­si­mas yra kur kas su­dė­tin­ges­nis.

To­dėl pri­tar­čiau Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to po­zi­ci­jai, kad rei­kė­tų pro­jek­tus grą­žin­ti, pir­miau­sia rei­kė­tų at­lik­ti stu­di­ją dėl vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, dis­po­na­vi­mo juo, jo nau­do­ji­mo ir ap­skai­tos, ir vi­sų ki­tų da­ly­kų, ir tik­tai ta­da pra­dė­ti kal­bė­ti apie tuos pa­kei­ti­mus, nes prie­šin­gu at­ve­ju tu­rė­si­me tik tech­ni­nius pa­kei­ti­mus, o ne klau­si­mo spren­di­mą iš es­mės. Ačiū.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me. Oi, vie­nas – už, vie­nas – prieš. Kol kas ne­ma­tau. Yra, taip, J. Raz­ma – už.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tik­rai ne­reik­tų čia var­to­ti „Vi­suo­mio“ var­do svars­tant štai šį pro­jek­tą, nes jei­gu bu­vu­sią ak­ci­nę ben­dro­vę mes da­rom vals­ty­bi­ne įmo­ne, tai kaip tik ta vals­ty­bi­nė įmo­nė į jo­kį te­oriš­kai įma­no­mą „Vi­suo­mį“ ne­ga­lės pa­tek­ti. Ir čia kaip tik ne­bent an­ti­vi­suo­mi­niu pro­jek­tu ga­li­ma va­din­ti šį pro­jek­tą. Tai jei­gu mes pri­ta­rėm prieš tai bu­vu­siam pro­jek­tui dėl da­bar­ti­nės ak­ci­nės ben­dro­vės Tur­to ban­ko per­tvar­ky­mo iš ak­ci­nės ben­dro­vės į vals­ty­bės įmo­nę, be abe­jo, rei­ka­lin­gas at­ski­ras vals­ty­bės įmo­nės, tos kon­kre­čios, su spe­ci­fi­nė­mis funk­ci­jo­mis, įsta­ty­mas.

Aš siū­lau pri­tar­ti tei­kia­mam ly­di­ma­jam pro­jek­tui, ku­ria­me kom­pak­tiš­kai su­ra­šy­tos tos įmo­nės funk­ci­jos, su­ra­šy­ta, kaip ta įmo­nė gau­na pa­ja­mas, kaip nau­do­ja lė­šas. Ma­nau, kad čia vis­kas skaid­riai ir ap­gal­vo­tai su­ra­šy­ta. Nie­ko ge­res­nio ir opo­zi­ci­nės frak­ci­jos ne­ga­lė­jo pa­siū­ly­ti, kad teik­tų kon­kre­čias pa­tai­sas dėl šios įmo­nės veik­los.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. J. Ole­kas – prieš. Ne­ma­tau. V. P. An­driu­kai­tis – prieš.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Aš, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, jau iš­sa­kiau ar­gu­men­tus ir dar kar­­tą ma­nau, kad taip per­tvar­ky­ti pa­gal vals­ty­bi­nės įmo­nės kon­cep­ci­ją ne­at­sa­kant į klau­si­mus, apie ku­riuos kal­ba Tei­sės de­par­ta­men­tas ir ko­le­gos iš Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to, ne­ga­li­ma taip svars­ty­ti. Tad aš bal­suo­ju prieš, siū­lau iš­ties su­da­ry­ti dar­bo gru­pę ir vals­ty­bės val­dy­mo klau­si­mus spręs­ti iš es­mės.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te po svars­ty­mo Vals­ty­bės įmo­nės Tur­to ban­ko įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 103 Sei­mo na­riai: už – 59, prieš – 18, su­si­lai­kė 26. Po svars­ty­mo Vals­ty­bės įmo­nės Tur­to ban­ko įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta. Re­pli­ką po bal­sa­vi­mo – J. Ve­sel­ka.

J. VESELKA (TTF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš jums tik šiek tiek la­bai trum­pai pa­ro­dy­siu, kaip čia nu­ma­ty­ta vis­kas. Vie­nas­me­nis val­dy­mo or­ga­nas yra įmo­nės va­do­vas, ko­le­gia­lus or­ga­nas yra val­dy­ba. Da­bar vie­nas­me­niš­kai va­do­vas ga­li įkeis­ti iki 20 % il­ga­lai­kio tur­to. Val­dy­bos spren­di­mu ga­li­ma įkeis­ti ir 100 %. Ger­bia­mie­ji, ar nė­ra tas ke­lias, kur tie­siai, be pri­va­ti­za­vi­mo, la­bai gra­žiai iš tos jū­sų vals­ty­bi­nės įmo­nės ne­kil­no­ja­ma­sis tur­tas liks pri­va­ti­nin­ko ir vi­sa įmo­nė pri­va­ti? Štai ko­kį ke­lią pa­si­rin­ko kon­ser­va­to­riai.

 

10.40 val.

Me­no kū­rė­jo ir me­no kū­rė­jų or­ga­ni­za­ci­jų sta­tu­so įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1954(2) (svars­ty­mas)

 

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dar­bo­tvarkės 1-4a, 1-4b ir 1-4c klau­si­mai. Pir­ma­sis – Me­no kū­rė­jo ir me­no kū­rė­jų or­ga­ni­za­ci­jų sta­tu­so įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1954(2). Svars­ty­mas. Kvie­čiu į tri­bū­ną V. Stun­dį, Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tas.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Dė­kui, Pir­mi­nin­ke. Ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu iš es­mės pri­ta­rė ir siū­lo Sei­mui svars­ty­ti Me­no kū­rė­jo ir me­no kū­rė­jų or­ga­ni­za­ci­jų sta­tu­so įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dėl ve­di­mo tvar­kos pra­šau ger­bia­mą­jį S. Sto­mą.

S. STOMA (TS-LKDF). Lai­ky­da­ma­sis Sei­mo na­rio eti­kos, tu­riu pra­neš­ti ko­le­goms, kad nuo šių klau­si­mų, ku­rie lie­čia me­no kū­rė­jo sta­tu­są, tu­riu nu­si­ša­lin­ti. Tur­būt, pa­si­bai­gus ka­den­ci­jai, ma­ne ši­tie da­ly­kai pa­lies, nes tu­riu me­no kū­rė­jo sta­tu­są, Ra­šy­to­jų są­jun­gos na­rys esu. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. S. Sto­ma ne­da­ly­vaus bal­suo­jant ir svars­tant mi­nė­tus įsta­ty­mų pro­jek­tus. Kvie­čiu į tri­bū­ną P. Luo­ma­ną, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Pet­ras Luo­ma­nas! Ai, vie­toj P. Luo­ma­no? Pra­šom. S. Bu­ce­vi­čius – vie­toj P. Luo­ma­no.

S. BUCEVIČIUS (DPF). Ačiū, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos me­no kū­rė­jo ir me­no kū­rė­jų or­ga­ni­za­ci­jų sta­tu­so įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir siū­lo pa­grin­di­niam Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­gal Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to, Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­to prie Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės pa­teik­tas pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – ben­dru su­tari­mu.

PIRMININKĖ. A. Vi­džiū­nas, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas.

A. VIDŽIŪNAS (TS-LKDF). Ko­le­gos, šiam pro­jek­tui pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Siū­lė at­si­žvelg­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui į Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dą. 10 – už, 1 – prieš, 1 su­si­lai­kė. Ačiū.

PIRMININKĖ. Kvie­čiu dis­ku­tuo­ti R. J. Da­gį į tri­bū­ną.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš no­rė­čiau pri­min­ti kai ku­riuos žo­džius, kad mes orien­tuo­tu­mės, ko­kį da­bar įsta­ty­mo pro­jek­tą svars­to­me. Iš tik­rų­jų mes pa­lei­džia­me tam tik­rą nau­ją prin­ci­pą, ar me­cha­niz­mą, ku­ris gal­būt bus tai­ko­mas at­ei­ty­je prie vi­sos drau­di­mo sis­te­mos. Jei­gu mes no­ri­me ga­ran­tuo­ti ko­kias nors so­cia­li­nes ga­ran­ti­jas, tai tu­ri bū­ti ga­ran­tuo­ta Spe­cia­lio­jo fon­do (…) pro­gra­mos, ne­ap­mo­kė­tų pa­slau­gų ne­tu­rė­tų bū­ti. Tai šis prin­ci­pas kaip tik įtvir­tin­tas šia­me įsta­ty­me ir ly­din­čiuo­siuo­se įsta­ty­muo­se, kai trūks­ta­mas lė­šas fon­das ap­mo­ka sta­tu­są tu­rin­tiems žmo­nėms, jei­gu jiems trūks­ta iki bū­ti­nų­jų drau­di­mo ga­ran­ti­jų.

No­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad vi­si ko­mi­te­tai la­bai ge­ra­no­riš­kai tuos da­ly­kus svars­tė, tik, aiš­ku, svars­ty­mas už­tru­ko, mums rei­kės ap­si­spręs­ti dėl įsta­ty­mų, kad mes pri­im­tu­me juos taip, kad jie ga­lė­tų pra­dė­ti veik­ti, nes da­bar jau biu­dže­ti­niai me­tai. Jei­gu mes no­ri­me, kad jie pra­dė­tų veik­ti nuo 2011 me­tų, tai tu­ri­me nu­ma­ty­ti biu­dže­te lė­šas, maž­daug 1 mln. li­tų, kad tas fon­das at­si­ras­tų. Iki šiol nie­kas ne­ga­lė­jo pla­nuo­ti to­kių biu­dže­ti­nių lė­šų, nes įsta­ty­mas ne­bu­vo pri­im­tas. Tu­rė­si­me tur­būt iki pri­ėmi­mo sta­di­jos su Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tu su­de­rin­ti įgy­ven­di­ni­mo nuo­sta­tas, kad jis bū­tų tin­ka­mai re­a­li­zuo­tas.

Vi­sus agi­tuo­čiau ne­si­blaš­ky­ti ir pri­im­ti vi­są šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­ris ga­ran­tuo­ja mi­ni­mu­mą. Bet tai yra tik ke­lio pra­džia, pas­kui žiū­rė­si­me, ko­kios bus vals­ty­bės ga­li­my­bės. Tai yra me­cha­niz­mas, ku­ris yra su­ras­tas po il­gų ieš­ko­ji­mų. Dėl ki­tų su­de­ri­ni­mų, man at­ro­do, ko­mi­te­te kaip nors su­ra­si­me ben­drą kal­bą, dėl pa­tai­sų lai­ko ir erd­vės su­si­de­rin­si­me.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. D. Tei­šers­ky­tė.

D. TEIŠERSKYTĖ (LSF). La­ba die­na. Ki­taip ne­gu ko­le­ga S. Sto­ma, nors ir esu me­no kū­rė­jo sta­tu­są tu­rin­tis žmo­gus, nuo bal­sa­vi­mo ne­nu­si­ša­lin­siu, nes už ma­no pe­čių yra 4 tūkst. me­no kū­rė­jo sta­tu­są tu­rin­čių me­ni­nin­kų.

Aš ma­nau, tai yra iš tik­rų­jų di­džiu­lis na­cio­na­li­nis tur­tas, ku­rį mes tu­rė­tu­me vie­ną kar­tą ap­gin­ti, at­kreip­ti dė­me­sį į tuos, ku­rie gar­si­na mū­sų ša­lį pa­čiais gra­žiau­siais, pa­čiais pra­kil­niau­siais dar­bais ir veiks­mais. Man la­bai gė­da gau­ti to­kius laiš­kus, ko­kį aš ga­vau va­kar nuo ra­šy­to­jo Al­gi­man­to Zur­bos, ku­ris dve­jus me­tus ra­šė ro­ma­ną apie is­to­ri­nį mū­sų tau­tos ke­lią, ga­vo ho­no­ra­rą 3 tūkst. 500 li­tų, iš ku­rio bu­vo iš­skai­čiuo­ta „Sod­ra“ ir pa­ja­mų mo­kes­tis, be to, dar iš jo pen­si­jos bus iš­skai­čiuo­ta 1 tūkst. 100 li­tų. Man la­bai gė­da ir gai­la, kad bu­vo ne­pri­tar­ta ma­no teik­tai pa­tai­sai, ku­ri bū­tų anu­lia­vu­si ši­tą gė­din­gą spren­di­mą.

Aš la­bai pra­šau jū­sų vi­sų bal­suo­ti už tai, kad dar kar­tą Sei­mas ne­tu­rė­tų gė­dos prieš žmo­nes, ku­rie yra mū­sų, kar­to­ju, na­cio­na­li­nis tur­tas, ku­rie gar­si­na Lie­tu­vą vi­so­mis pras­mė­mis, gra­žiau­sio­mis pras­mė­mis, ki­taip ne­gu kai ku­rie Sei­mo na­riai. Dė­ko­ju.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Vėl kvie­čiu į tri­bū­ną V. Stun­dį. Yra Sei­mo na­rio R. Sme­to­nos pa­siū­ly­mas. Ger­bia­ma­sis Ri­man­tai, pra­šau.

R. SMETONA (TTF). Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ma­no siū­ly­mas yra dėl 3 straips­nio 1 da­lies. 3 straips­nis nu­sta­to me­no kū­rė­jo ir or­ga­ni­za­ci­jų sta­tu­so su­tei­ki­mo pa­grin­dus. Čia iš­var­dy­ti sep­ty­ni pa­grin­dai ir pa­sa­ky­ta, kad sta­tu­sas su­tei­kia­mas, jei­gu as­muo ati­tin­ka bent vie­ną iš šių pa­grin­dų. Aš siū­lau keis­ti ir nu­sta­ty­ti, kad ati­tik­tų bent du iš šių pa­grin­dų, bet ku­riuos du. Jei­gu mes ne­no­ri­me nu­ver­tin­ti šio sta­tu­so, jei­gu ne­ma­no­me, kad rei­kė­tų ma­siš­ko jo su­tei­ki­mo, vis dėl­to, aš ma­nau, ne­pa­kenk­tų ta ma­no siū­lo­ma nuo­sta­ta.

Sa­ky­ki­me, pir­ma­sis pa­grin­das – as­mens in­di­vi­du­a­li ar ko­lek­ty­vi­nė me­no kū­ry­ba, jei­gu yra tei­gia­mai įver­tin­ta kaip pro­fe­sio­na­lus me­nas pro­fe­sio­na­lių ver­tin­to­jų, mo­nog­ra­fi­nius… pa­vyz­džiui, straips­niuo­se, pa­skelb­tuo­se lei­di­niuo­se ir tai pri­pa­žin­ta me­no kū­ry­ba. Va­di­na­si, už­ten­ka, kad ko­kia­me nors kad ir sa­vi­val­dy­bės laik­raš­ty­je pa­žįs­ta­mas ver­tin­to­jas tei­gia­mai įver­tins kū­rė­ją, to pa­kaks, jau už­teks to vie­no vie­nin­te­lio pa­grin­do su­teik­ti me­no kū­rė­jo sta­tu­są. Na, ne­gai­la, ta­čiau kai sta­tu­sas su­si­jęs su tam tik­ro­mis so­cia­li­nė­mis ga­ran­ti­jo­mis, ir ap­skri­tai, man at­ro­do, kad šiek tiek ne­at­sa­kin­gas po­žiū­ris. To­dėl aš ir siū­lau, kad ati­tik­tų bent du pa­grin­dus. Su­pran­ta­ma, kad jei­gu kū­rė­jas ap­do­va­no­tas na­cio­na­li­ne kul­tū­ros ir me­no pre­mi­ja, be abe­jo, bu­vo straips­nių. Jei­gu jis yra dak­ta­ras ar pro­fe­so­rius, ži­no­ma, kad apie jį bu­vo tei­gia­mai ra­šo­ma kaip kū­rė­ją ir pa­na­šiai. Tai­gi du nu­sta­ty­ti pa­grin­dai, ma­nau, bū­tų ob­jek­ty­vu ir tei­sin­ga. Siū­lau pri­tar­ti ma­no pa­tai­sai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas svars­tė ko­le­gos R. Sme­to­nos siū­ly­mą. Svars­tant da­ly­va­vo įvai­rių kū­rė­jų aso­cia­ci­jų at­sto­vai, Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­jos spe­cia­lis­tai, po dis­ku­si­jų ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė ši­tam siū­ly­mui. Pir­miau­sia dėl to, kad jis iš es­mės ap­ri­bo­tų ga­li­my­bes įgy­ti kū­rė­jo sta­tu­są, jei­gu for­mu­luo­tu­me im­pe­ra­ty­vą dvie­jų kri­te­ri­jų. Net­gi ir da­bar, štai su ko­le­ge A. Stan­ci­kie­ne dis­ku­ta­vo­me, keb­lu­mų ga­li kil­ti, taip at­ro­do, tar­si keb­lu­mų ga­li kil­ti ar­chi­tek­tams gau­ti šį sta­tu­są. Aiš­ku, jei­gu sep­ty­nis kri­te­ri­jus ati­džiai iš­stu­di­juo­jam, ar­chi­tek­tai tu­ri to­kią ga­li­my­bę, jei­gu tai­kom vie­no kri­te­ri­jaus nuo­sta­tą. Jei­gu tik įve­dam dvie­jų kri­te­ri­jų nuo­sta­tą, ne tik ar­chi­tek­tai, di­zai­ne­riai, me­no­ty­ri­nin­kai liks už bor­to, bet, svar­biau­sia, liks iš es­mės už bor­to jau­nie­ji me­ni­nin­kai. Bū­tent dėl to ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė R. Sme­to­nos siū­ly­mui tai­ky­ti du kri­te­ri­jus, sie­kiant me­no kū­rė­jo sta­tu­so.

PIRMININKĖ. B. Bra­daus­kas pa­lai­ko. (Bal­sai sa­lė­je) Dėl vi­so? Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tu­ri­me bal­suo­ti. Kas pa­lai­ko­te R. Sme­to­nos pa­tai­są, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 90 Sei­mo na­rių: už – 22, prieš – 2, su­si­lai­kė 66. Pa­tai­sai ne­pri­tar­ta. To­liau yra dėl 6 straips­nio 2 da­lies Sei­mo na­rių E. Ža­ka­rio, E. Jo­ny­los pa­tai­sa. Ger­bia­ma­sis Ža­ka­ri, pra­šau pri­sta­ty­ti. O gal su­tin­ka­te su ko­mi­te­to iš­va­da, nes iš da­lies pri­tar­ta? Pra­šau.

E. ŽAKARIS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, šiuo me­tu Me­no kū­rė­jo ir me­no kū­rė­jų or­ga­ni­za­ci­jos sta­tu­so su­tei­ki­mo ta­ry­bą su­da­ro 15 me­no kū­rė­jų or­ga­ni­za­ci­jų at­sto­vų ir du eks­per­tus de­le­guo­ja Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­ja. Pro­jek­te yra nu­ma­ty­ta, kad me­no kū­rė­jų or­ga­ni­za­ci­ja siū­lys po vie­ną sa­vo at­sto­vą. Mi­nist­ras iš jų at­si­rinks pen­kis ir du skirs pa­pil­do­mai kaip eks­per­tus. Mes siū­lo­me, kad bū­tų ta­ry­bo­je iš kiek­vie­nos me­no kū­rė­jų or­ga­ni­za­ci­jos po vie­ną at­sto­vą ir kad du at­sto­vus skir­tų kul­tū­ros mi­nist­ras. Ka­žin ar ge­rai, jei­gu sta­tu­so su­tei­ki­mo klau­si­mus, tar­kim, ra­šy­to­jas spręs dėl skulp­to­riaus, ne­tu­rin­tis jo­kio mu­zi­ki­nio iš­si­la­vi­ni­mo ar klau­sos spręs apie mu­zi­ki­nius kū­ri­nius ir t. t.

Ant­ras da­ly­kas. Ar vis dėl­to ge­rai, kai mi­nist­ras vi­są ta­ry­bą tu­rės ga­li­my­bę pa­si­rink­ti vie­nas­me­niš­kai? Ačiū.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė?

V. STUNDYS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas, svars­ty­da­mas ko­le­gų Sei­mo na­rių siū­ly­mą šiek tiek tiks­lin­ti Me­no kū­rė­jo ir me­no kū­rė­jų or­ga­ni­za­ci­jų sta­tu­so su­tei­ki­mo ta­ry­bos su­da­ry­mo tvar­ką, iš da­lies pri­ta­rė jų siū­ly­mui, šiek tiek tą siū­ly­mą ko­mi­te­te ko­re­ga­vo­me ir su­pra­to­me, kad tu­ri bū­ti ir po­li­ti­nė mi­nist­ro at­sa­ko­my­bė, to­dėl mi­nist­ras tu­ri tei­sę pa­si­rink­ti. Ta­čiau sa­vo siū­ly­me la­bai aiš­kiai api­brė­žiam, kad vi­sos me­no kū­rė­jų sta­tu­są tu­rin­čios or­ga­ni­za­ci­jos pa­tei­kia Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­jai po vie­ną kan­di­da­tą. Kul­tū­ros mi­nist­ras tu­ri tei­sę pa­si­rink­ti, ta­čiau pa­si­rink­ti pa­gal for­mu­luo­tus kri­te­ri­jus. Pa­si­rink­tie­ji me­no kū­rė­jų or­ga­ni­za­ci­jų at­sto­vai tu­ri at­sto­vau­ti skir­tin­goms me­no sri­tims, tai yra tas nuo­gąs­ta­vi­mas, ku­rį iš­sa­ko ger­bia­mie­ji ko­le­gos E. Ža­ka­ris ir E. Jo­ny­la. Tai­gi iš da­lies pri­tar­da­mas ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu pa­ko­re­ga­vo for­mu­luo­tę.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis Ža­ka­ri, ar rei­ka­lau­ja­te bal­suo­ti? Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tu­ri­me bal­suo­ti ir ap­si­spręs­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Ne, čia mo­ty­vai… Už­si­ra­šė dėl vi­so. B. Bra­daus­kas jau sa­kė, o M. Bas­tys ir­gi dėl vi­so? Dėl vi­so. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te E. Ža­ka­rio ir E. Jo­ny­los pa­tai­sai, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 99 Sei­mo na­riai: už – 40, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 59. Pa­tai­sai ne­pri­tar­ta. (Bal­sai sa­lė­je) Ar tuo­met ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to re­dak­ci­jai? Pri­tar­ta.

Dar yra Sei­mo na­rio V. Stun­džio 1 straips­nio pa­tai­sa. Ko­mi­te­tas jai pri­ta­rė. Ar ga­li­me ir mes ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti?

V. STUNDYS (TS-LKDF). Tu­rė­tu­me pri­tar­ti, nes tai yra są­vo­kų de­ri­ni­mas su Vals­ty­bi­ne kal­bos ko­mi­si­ja, ki­to ke­lio tie­siog ne­tu­ri­me.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju ger­bia­ma­jam pra­ne­šė­jui. Dau­giau pa­tai­sų nė­ra. Yra no­rin­čių kal­bė­ti tik už, ne­ma­tau nė vie­no no­rin­čio kal­bė­ti prieš. Ar no­rin­tys kal­bė­ti už no­ri­te bū­ti­nai kal­bė­ti? No­ri. Ge­rai. M. A. Pa­vi­lio­nie­nė. Pra­šau, už.

M. A. PAVILIONIENĖ (LSDPF). La­bai ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, kvie­čiu pri­tar­ti Me­no kū­rė­jo ir me­no kū­rė­jų or­ga­ni­za­ci­jų sta­tu­so pa­kei­ti­mo nau­jos re­dak­ci­jos įsta­ty­mo pro­jek­tui. Lie­tu­vo­je kiek­vie­nas mū­sų lin­kęs gė­rė­tis, gro­žė­tis, nau­do­tis me­no kū­rė­jų veik­la. Lie­tu­vos me­ni­nin­kai yra tik­ri Lie­tu­vos kul­tū­ros am­ba­sa­do­riai už­sie­nio vals­ty­bė­se. Ta­čiau me­no kū­rė­jų sta­tu­sas mū­sų ša­ly­je so­cia­li­ne pras­me yra ap­gai­lė­ti­nas, to­dėl tu­ri­me kuo sku­biau iš­tai­sy­ti so­cia­li­nę ne­ly­gy­bę ir pa­rem­ti me­no kū­rė­jų so­cia­li­nės sau­gos pro­gra­mą. Taip mes pa­gerb­si­me sa­vo tau­tos ir vals­ty­bės kū­rė­jų kū­ry­biš­ku­mą ir ta­len­tus. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas po svars­ty­mo pri­ta­ria­te Me­no kū­rė­jo ir me­no kū­rė­jų or­ga­ni­za­ci­jų sta­tu­so įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 89 Sei­mo na­riai: už – 83, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 6. Po svars­ty­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIP-1954(2) pri­tar­ta. Siū­lau šį įsta­ty­mą pri­im­ti ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka. Ar pri­ta­ria­te ypa­tin­gai sku­bai? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­ta­ria­te, dė­ko­ju. Re­pli­ka.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Pro­to­ko­lui. Ma­no bal­są įskai­ty­ki­te už. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pra­šau, ger­bia­ma­sis R. J. Da­gys tu­ri ki­tą nuo­mo­nę.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, la­bai ačiū už jū­sų pa­lai­ky­mą. Bet ten dar tarp dvie­jų pro­jek­tų nė­ra su­de­rin­tos da­tos. Ki­tą kar­tą ga­li­me bal­suo­ti, nes da­tos ne­su­de­rin­tos dar tarp tri­jų įsta­ty­mų. Įsi­ga­lio­ji­mo da­tos ne tos pa­čios. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Pa­grin­di­nio ir ly­din­čių­jų pro­jek­tų, kaip su­pran­tu, su­ra­šy­tos skir­tin­gos įsi­ga­lio­ji­mo da­tos.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKĖ. Tai aš siū­lau bū­tent ma­ty­da­ma, kad tai yra svar­būs įsta­ty­mai, il­gai reng­ti ir ga­lų ga­le at­ras­tas kon­sen­su­sas tarp vi­sų, su­si­rink­ti per pie­tų per­trau­ką ir po pie­tų ga­lė­si­me šiuos vi­sus tris įsta­ty­mus pri­im­ti. Ar tin­ka toks va­rian­tas? Dė­ko­ju.

 

10.59 val.

Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 5, 7 ir 9 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1955(2) (svars­ty­mas)

 

O da­bar tuo­met svars­to­me ly­din­čiuo­sius. Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 5, 7 ir 9 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Kvie­čiu į tri­bū­ną R. J. Da­gį, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ko­mi­te­tas ap­svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą, pa­tai­sas ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. P. Luo­ma­nas, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Nė­ra P. Luo­ma­no. S. Bu­ce­vi­čius. Pra­šau.

S. BUCEVIČIUS (DPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ko­le­gos, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, svars­tė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Bu­vo pa­siū­ly­ta pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui at­kreip­ti dė­me­sį į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pa­siū­ly­mus. Bal­sa­vi­mas bu­vo – ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu V. Stun­dį – Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tas.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Dė­kui. Ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu iš es­mės pri­ta­rė Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui ir siū­lo pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį pa­to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į pa­teik­tas pa­sta­bas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­kutuoti kvie­čiu A. Dumb­ra­vą. At­si­sa­ko da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je.

Da­bar kvie­čiu R. Da­gį į tri­bū­ną. Yra Sei­mo na­rio A. Ma­tu­lo pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas jam pri­ta­rė. Ar ga­li ir Sei­mas pri­tar­ti tam?

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. No­rin­čių kal­bė­ti ne­ma­tau. Kol kas A. Dumb­ra­va – už. Pra­šau, kal­bė­ki­te.

A. DUMBRAVA (TTF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tik­rai aš no­riu pa­pra­šy­ti, kad bal­suo­tu­me už me­no kū­rė­jo sta­tu­są tu­rin­čių dar­buo­to­jų šio­kias to­kias leng­va­tas, ku­rios yra nu­ma­ty­tos. Tik­rai tai yra tie žmo­nės, ku­rie…

PIRMININKĖ. Ko­le­ga, man at­ro­do, jūs vėl ne apie tai kal­ba­te. Čia yra Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 5, 7 ir 9 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Po svars­ty­mo už vi­są mo­ty­vai. Jūs da­bar už tai?

A. DUMBRAVA (TTF). At­si­pra­šau, gal aš kaž­ką su­kly­dau. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo pri­tar­ti Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 5, 7 ir 9 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui? Ga­li­me. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

11.03 val.

Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1956(2) (svars­ty­mas)

 

Ir dar vie­nas ly­din­ty­sis – Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Į tri­bū­ną kvie­čiu A. Ma­tu­lą – Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Svars­ty­mas.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Sei­mo Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas kaip pa­grin­di­nis svars­tė Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė jam.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu ger­bia­mą­jį S. Bu­ce­vi­čių, ku­ris šian­dien pri­sta­to Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to iš­va­dą. Bu­ce­vi­čiau! Da­bar Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo 17 straips­nio…

S. BUCEVIČIUS (DPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas kaip pa­pil­do­mas taip pat svars­tė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Bu­vo pa­siū­ly­ta at­si­žvelg­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pa­siū­ly­mus. Ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ta. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu A. Vi­džiū­ną, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas.

A. VIDŽIŪNAS (TS-LKDF). Ko­le­gos, ko­mi­te­tas taip pat ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė pro­jek­tui, pa­siū­lė pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui to­liau to­bu­lin­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu V. Stun­dį, Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tas.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu iš es­mės pri­ta­rė Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­jo­se nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Kvie­čiu į tri­bū­ną A. Ma­tu­lą, nes yra pa­siū­ly­mų. Pir­miau­sia R. J. Da­gio pa­siū­ly­mas. Ger­bia­ma­sis Da­gy, pra­šau pri­sta­ty­ti dėl 1 strai­p­snio, to­liau 2 straips­nio ir 3 straips­nio. Ger­bia­ma­sis Ma­tu­lai, aš jus kvie­čiu į tri­bū­ną jau se­niai! O R. J. Da­gį pra­šau pri­sta­ty­ti sa­vo pa­tai­sas.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ga­liu?

PIRMININKĖ. Pra­šau, se­niai.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ka­dan­gi ko­mi­te­tas tu­rė­jo šiek tiek ki­to­kią nuo­mo­nę, ki­to­kią in­ter­pre­ta­ci­ją, dėl to kom­pro­mi­so aš ga­lė­čiau at­si­im­ti tas pa­tai­sas, ku­rioms ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Kaip sa­ko­te? Aš jū­sų ir pra­šau pri­sta­ty­ti sa­vo pa­tai­sas.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Aš ir sa­kau.

PIRMININKĖ. Jūs at­si­i­ma­te?

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Tas, ku­rioms ne­pri­ta­rė ko­mi­te­tas, at­si­i­mu.

PIRMININKĖ. Su­pra­tau. Vi­soms ne­pri­ta­rė. 1 straips­nio, 2 straips­nio ir 3 straips­nio. Jūs jas at­si­i­ma­te. Dė­ko­ju. Su­pra­tau. Ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to for­mu­luo­tėms? Dė­kui. Pri­tar­ta.

No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo pri­tar­ti Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui? Ga­li­me. Pri­tar­ta.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, vi­siems šiems trim įsta­ty­mų pro­jek­tams siū­lau ypa­tin­gą sku­bą. Kaip su­ta­rė­me, po pie­tų, 15.00 val., bus įsta­ty­mų pro­jek­tų Nr. XIP-1954, Nr. XIP-1955 ir Nr. XIP-1956 pri­ėmi­mas. Dė­kui.

 

11.06 val.

Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo 17 ir 18 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1382 (svars­ty­mas)

 

To­liau dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas – Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo 17 ir 18 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Svars­ty­mas. Kvie­čiu į tri­bū­ną A. Ma­tu­lą – Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. An­ta­nai Ma­tu­lai, į tri­bū­ną!

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Sei­mo Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIP-1382 ir ben­dru su­ta­ri­mu nu­ta­rė jį at­mes­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. R. Že­mai­tai­tis – už ko­mi­te­to iš­va­dą.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Prieš, tiks­liau, aš bu­vau už­si­ra­šęs.

PIRMININKĖ. Už­si­ra­šęs tai jūs esa­te už, gal tik kal­bė­ti no­ri­te prieš.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). At­si­pra­šau, prieš.

PIRMININKĖ. Pra­šom kal­bė­ti prieš.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Prieš ko­mi­te­to nuo­mo­nę esu. Iš tik­rų­jų ko­le­gos pa­siū­ly­mas yra la­bai ge­ras, nes šian­dien yra to­kia si­tu­a­ci­ja, kai žmo­nės dir­ba dvie­juo­se, tri­juo­se dar­buo­se ir, pri­klau­so­mai nuo gau­na­mų pa­ja­mų, jie pri­va­lo mo­kė­ti svei­ka­tos drau­di­mą. Aš ma­nau, kad tai yra ne­są­ži­nin­ga, nes jie tik­rai ne­gau­na dvi­gu­bų pa­slau­gų. Tik­rai ne­gau­na dvie­jų se­se­lių, dvie­jų dak­ta­rų ar iš­ei­ti­nių. Siū­lau pa­lai­ky­ti ko­le­gos Al­gir­do pa­siū­ly­mą ir ko­mi­te­to nuo­mo­nei ne­pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Da­bar R. J. Da­gys ne to­je ei­lu­tė­je už­si­ra­šęs. R. J. Da­gys – už. Pra­šau.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mes ga­li­me, aiš­ku, vi­sus at­leis­ti nuo bet ko­kio svei­ka­tos drau­di­mo mo­kes­čio, bet tu­ri­me si­tu­a­ci­ją to­kią, kad 1 mln. dir­ban­čių­jų, mo­kan­čių svei­ka­tos drau­di­mo įmo­kas, iš­lai­ko 3,5 mln. po­ten­cia­lių svei­ka­tos sis­te­mos klien­tų. Tai jei­gu mes ei­si­me tuo ke­liu ir ant­ro­se dar­bo­vie­tė­se at­lei­si­me, tai mes la­bai su­ma­žin­si­me drau­di­mo biu­dže­tą, ku­ris ir da­bar ne­ati­tin­ka są­vo­kos „pri­va­lo­mas svei­ka­tos drau­di­mas“. Mes kaip tik prie­šin­ga lin­kme tu­ri­me ei­ti, jei­gu no­ri­me tu­rė­ti ko­ky­biš­kas svei­ka­tos pa­slau­gas, ir ne­ga­li­ma ne­so­li­da­riai šiuo at­ve­ju veik­ti.

To­dėl siū­lau tik­rai ne­pri­tar­ti, nes tai yra žings­nis vi­siš­kai prie­šin­ga lin­kme. Ta­da pa­siū­ly­ki­te šal­ti­nį, iš kur pa­im­ti, ko­kį ki­tą mo­kes­tį įves­ti ar dar ką nors įves­ti, nu­kel­ti į svei­ka­tos drau­di­mą, nes tų lė­šų tik­rai ir taip trūks­ta.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo 17 ir 18 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas bū­tų at­mes­tas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 83 Sei­mo na­riai. Už – 54, prieš – 5, su­si­lai­kė 24. Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo 17, 18 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas at­mes­tas.

 

11.10 val.

Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1920(3) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mas – Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­tymo pro­jek­tas. Svars­ty­mas. Kvie­čiu į tri­bū­ną A. Ma­tu­lą.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Sei­mo Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIP-1920(2) ir pri­ta­rė ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ben­dru su­ta­ri­mu. Siū­lau pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, pa­lau­ki­te dar tri­bū­no­je. Jūs pa­sa­kė­te Nr. XIP-1920(2). Pro­jek­tas yra Nr. XIP-1920(3). Ar jūs su­kly­do­te sa­ky­da­mas?

A. MATULAS (TS-LKDF). Tai gal su­kly­dau.

PIRMININKĖ. Nr. XIP-1920.

A. MATULAS (TS-LKDF). Taip, taip.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Kvie­čiu J. Juo­za­pai­tį da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je.

J. JUOZAPAITIS (LSDPF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, šio įsta­ty­mo pa­tai­sos yra dėl to, kad rei­kia su­da­ry­ti są­ly­gas šio įsta­ty­mo 17 straips­ny­je, kai žmo­nės no­ri vers­tis pre­ky­bos… liu­di­ji­mu. Yra taip, aš pa­si­do­mė­jau. Tur­guo­se, kai žmo­nės at­ei­na, pa­gal šiuo me­tu ga­lio­jan­tį įsta­ty­mą rei­kia iš­si­pirk­ti vi­sam mė­ne­siui. Kai ru­de­nį ir pa­va­sa­rį ar va­sa­rą žmo­nės no­ri par­duo­ti ko­kias nors smul­kias pre­kes, jiems yra la­bai bran­gu – pen­si­nin­kams, ypač ne­įga­liems žmo­nėms ar ki­tiems dir­ban­tiems žmo­nėms. To­dėl šis įsta­ty­mas pa­kei­čia ir su­da­ro ge­res­nes są­ly­gas, kad ga­lė­tų iš­si­pirk­ti toms die­noms, ka­da jie pre­kiau­ja. Tai yra ir mo­čiu­tės, ir pen­si­nin­kai, ir ki­ti žmo­nės. Ta­da ne­rei­kės veid­mai­niau­ti. Pa­ste­bė­jau tur­gu­je, kad vie­na mo­čiu­tė iš­si­pir­ku­si, o dvi ša­lia sė­di ir pre­kiau­ja to­kio­mis pat sa­vo pre­kė­mis, jas pri­si­dė­ju­sios… ka­da vie­na iš­si­per­ka, o trys pre­kiau­ja sa­vo pre­kė­mis vie­na­me as­me­ny­je. Kad to ne­bū­tų, ge­riau­sia, kad žmo­gus ga­lė­tų… Pa­gal šį įsta­ty­mą da­bar ga­lės iš­si­pirk­ti kiek­vie­nas toms die­noms, su­mo­kės ir ne­rei­kės slėp­tis už ki­to nu­ga­ros. Siū­lau pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir bal­suo­ti už. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, yra Sei­mo na­rių J. Juo­za­pai­čio ir E. Ža­ka­rio pa­tai­sos. Ku­ris pri­sta­to­te? E. Ža­ka­ris. Pra­šom.

E. ŽAKARIS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Mes su­tin­ka­me su ko­mi­te­to nuo­mo­ne.

PIRMININKĖ. Su­tin­ka­te, t. y. ne­rei­ka­lau­ja­te bal­suo­ti? Dė­ko­ju.

Dau­giau pa­tai­sų nė­ra. Ar ga­lė­tu­me ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo pri­tar­ti Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui? Ger­bia­ma­sis Ža­ka­ri, ar bū­ti­nai no­ri­te kal­bė­ti už vi­są? Pra­šom kal­bė­ti.

E. ŽAKARIS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. No­riu tik pa­dė­ko­ti Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tui ir re­tai ten­ka dė­ko­ti Vy­riau­sy­bei, bet ir Vy­riau­sy­bei, už pri­ta­ri­mą. Dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to aš ne­la­bai įsi­vaiz­duo­ju, kad bū­tų ga­li­ma dar ką nors siū­ly­ti. Tik no­rė­jau pa­pra­šy­ti, gal Pir­mi­nin­kė ga­lė­tų ir pas­ku­bin­ti pri­ėmi­mą. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš ir­gi no­rė­čiau siū­ly­ti ypa­tin­gos sku­bos tvar­ką, pri­tar­da­ma po­no E. Ža­ka­rio siū­ly­mui. Ar pri­ta­ria­te ypa­tingai sku­bai? (Bal­sai sa­lė­je: „Taip!“) Ta­da pri­ėmi­mas.

Įsta­ty­mo du straips­niai. Ga­li­me 1 straips­nį ben­dru su­ta­ri­mu pri­im­ti? Pri­im­tas. 2 straips­nis. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­im­ti? Pri­im­tas.

Dėl vi­so įsta­ty­mo ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo 17 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­laiko­te.


Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 84. 80 – už, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas pri­im­tas.

 

11.17 val.

Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo 27 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1432(2)ES (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, jei­gu jūs ne prieš, nes dar iki per­trau­kos 15 min., siū­lau Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo 27 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą svars­ty­ti. Į tri­bū­ną kvie­čiu V. Gap­šį.

V. GAPŠYS (DPF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas ap­svars­tė pro­jek­tą ir pri­ėmė to­kias iš­va­das: „Spren­di­mas: pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam Lie­tu­vos Res­pub­li­kos sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo 27 strai­p­s­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIP-1432 ir ko­mi­te­to iš­va­doms.

Pa­siū­ly­mai: pa­siū­ly­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bei ir jos įga­lio­tai ins­ti­tu­ci­jai at­lik­ti šio įsta­ty­mo ste­bė­se­ną, t. y. pra­ėjus pu­sei me­tų nuo šio įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo, pa­teik­ti ko­mi­te­tui in­for­ma­ci­ją, ar, pri­ėmus šiuos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mus, pa­dau­gė­jo Lie­tu­vos gy­ven­to­jų, va­ži­nė­jan­čių už­sie­ny­je re­gist­ruo­to­mis trans­por­to prie­mo­nė­mis, ir to­dėl to­kie as­me­nys iš­ven­gė ad­mi­nist­ra­ci­nių nuo­bau­dų už pa­žei­di­mus, už­fik­suo­tus sta­cio­na­rio­mis pa­žei­di­mų fik­sa­vi­mo prie­mo­nė­mis, taip pat dėl tos pa­čios prie­žas­ties vai­ruo­to­jų prak­tiš­kai nė­ra įma­no­ma nu­sta­ty­ti ir tais at­ve­jais, kai, pa­da­rius pa­žei­di­mą (ga­vus pra­ne­ši­mą apie pa­žei­di­mą), trans­por­to prie­mo­nė ne­bū­tų iš kar­to su­stab­do­ma.“

PIRMININKĖ. Dis­ku­si­jo­se nė­ra no­rin­čių da­ly­vau­ti. Yra ger­bia­mo­jo D. Bud­rio pa­tai­sa, ku­riai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ger­bia­ma­sis Bud­ry, pri­sta­tyki­te.

D. BUDRYS (J(LiCS ir TPP)F). Dė­kui, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ma­no pa­siū­ly­mas yra, kaip pa­pil­dy­ti mū­sų biu­dže­tą. Ga­liu pa­aiš­kin­ti. Apie 6 tūkst. ad­mi­nist­ra­ci­nių bau­dų, pa­da­rius Ke­lių eis­mo tai­syk­lių pa­žei­di­mus, yra kas­met ne­su­mo­ka­ma. Vi­du­ti­niš­kai tai yra apie 100 Lt bau­da. Tai su­da­ry­tų apie 6 mln. pa­ja­mų į biu­dže­tą.

Pa­aiš­kin­siu, kaip tai yra pa­da­ry­ta. Trans­por­to prie­mo­nės sa­vi­nin­kui lai­ku ne­su­mo­kė­jus pa­skir­tos bau­dos už ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­žei­di­mą, su­si­ju­sį su Ke­lių eis­mo tai­syk­lių pa­žei­di­mu, Ke­lių trans­por­to prie­mo­nių re­gist­re da­ro­mas įra­šas, kad drau­džia­ma at­lik­ti bet ko­kias šio as­mens tu­ri­mų trans­por­to prie­mo­nių re­gist­ra­vi­mo pro­ce­dū­ras tol, kol bus su­mo­kė­ta pa­skir­to­ji bau­da. Tai pa­da­riu­si mū­sų kai­my­nė Lat­vi­ja, ma­no ži­nio­mis, su­rin­ko apie 90 % bau­dų dau­giau, ne­gu bu­vo su­rink­ta prieš tai bu­vu­siais me­tais.

Ma­no pa­siū­ly­mui pri­ta­rė Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja bei ke­lių po­li­ci­ja, su jais bu­vo de­rin­ta. Be to, sis­te­ma šiuo me­tu yra vei­kian­ti. Tech­ni­nės prie­žiū­ros in­ter­ne­ti­nė ba­zė yra su­jung­ta su po­li­ci­jos ba­ze, ir jei­gu au­to­mo­bi­lis at­vyks­ta, tar­ki­me, vog­tas, iš kar­to po­li­ci­ja gau­na pra­ne­ši­mą. Tai­gi tik­rai ne­bū­tų su­dė­tin­ga tai pa­da­ry­ti. Pra­šau pri­tar­ti ma­no pa­siū­ly­mui.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

V. GAPŠYS (DPF). Ko­mi­te­tas siū­lo ne­pri­tar­ti ir re­mia­si to­kiais ar­gu­men­tais: pa­siū­ly­mas iš es­mės iš­krei­pia pro­jek­tu sie­kia­mus tiks­lus. Taip pat re­mia­ma­si Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo 2001 m. spa­lio 2 d. nu­ta­ri­me kon­sta­tuo­tais fak­tais, kad pa­skir­ta bau­da ga­li ne­si­de­rin­ti su pro­por­cin­gu­mo prin­ci­pu, tai­gi ir su kon­sti­tu­ci­niu tei­sės vals­ty­bės prin­ci­pu. Mi­nė­ta­me Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­me, be­je, bu­vo kon­sta­tuo­ta, jog įsta­ty­me nu­sta­tant at­sa­ko­my­bę, taip pat jo įgy­ven­di­ni­mą tu­ri bū­ti iš­lai­ko­ma tei­sin­ga pu­siau­svy­ra tarp vi­suo­me­nės ir as­mens in­te­re­sų, kad bū­tų iš­veng­ta ne­pa­grįs­to as­mens tei­sių ri­bo­ji­mo. Re­mian­tis šiuo prin­ci­pu, įsta­ty­mais as­mens tei­sės ga­li bū­ti ap­ri­bo­tos tik tiek, kiek yra bū­ti­na vie­šie­siems in­te­re­sams gin­ti, tarp pa­si­rink­tų prie­mo­nių ir sie­kia­mo tei­sė­to ir vi­suo­ti­nai svar­baus tiks­lo pri­va­lo bū­ti pro­tin­gas san­ty­kis. Šiam tiks­lui pa­siek­ti ga­li bū­ti nu­sta­ty­tos to­kios prie­mo­nės, ku­rios bū­tų pa­kan­ka­mos ir ri­bo­tų as­mens tei­ses ne dau­giau ne­gu bū­ti­na. Šis pa­siū­ly­mas ga­li bū­ti ver­ti­na­mas kaip įgy­tos tei­sės su­var­žy­mas, be to, de­ta­lios nuo­sta­tos tu­ri bū­ti nu­ma­to­mos ne įsta­ty­me, o įsta­ty­mo įgy­ven­di­na­ma­ja­me tei­sės ak­te. To­kia yra ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar yra no­rin­čių pa­lai­ky­ti D. Bud­rio pa­tai­są? Ne­ma­tau už­si­ra­šiu­sių. Tai­gi tu­ri­me bal­suo­ti ir ap­si­spręs­ti. Kas pa­lai­ko­te ger­bia­mo­jo D. Bud­rio pa­tai­są, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 72 Sei­mo na­riai: už – 30, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 42. Pa­tai­sai ne­pri­tar­ta.

Ir dar yra vie­na ger­bia­mo­jo D. Bud­rio pa­tai­sa dėl 2 straips­nio. Pra­šau pa­teik­ti.

D. BUDRYS (J(LiCS ir TPP)F). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, ji yra su­si­ju­si ir jei­gu šiai ne­pri­ta­ria, tai ta­da…

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju.

D. BUDRYS (J(LiCS ir TPP)F). No­rė­jau tik dar pa­sa­ky­ti, kad ar­gu­men­tas dėl as­mens tei­sių su­var­žy­mo nevi­siš­kai tei­sin­gai bu­vo in­ter­pre­tuo­tas. Ma­ny­čiau, kad au­to­mo­bi­lio ra­ki­ni­mas ar­ba au­to­mo­bi­lio nu­tem­pi­mas yra kur kas di­des­nis as­mens tei­sių su­var­žy­mas nei, tar­ki­me, ši pa­tai­sa.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ant­ro­sios pa­tai­sos mes ne­svars­to­me, nes ne­pri­ta­ria­me pir­ma­jai pa­tai­sai. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui.

Mo­ty­vai dėl vi­so pro­jek­to. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Tai­gi bal­suo­ja­me. Kas po svars­ty­mo pri­ta­ria­te Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo 27 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 75 Sei­mo na­riai: už – 67, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 8. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

Siū­lau šį įsta­ty­mą pri­im­ti ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka. Ar pri­ta­ria­te tam? (Bal­sai sa­lė­je) Ne­pri­ta­ria­te? Ta­da bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, kad šis įsta­ty­mas bū­tų pri­im­tas ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 77 Sei­mo na­riai: už – 56, prieš – 2, su­si­lai­kė 19. Pri­tar­ta ypa­tin­gai sku­bai.

Dėl ve­di­mo tvar­kos – D. Bud­rys.

D. BUDRYS (J(LiCS ir TPP)F). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, aš no­rė­čiau pa­pra­šy­ti 4 va­lan­dų per­trau­kos, kad ga­lė­čiau per­re­gist­ruo­ti. Gal ta­da sa­lė­je bus dau­giau žmo­nių ir ga­lė­siu pa­aiš­kin­ti, ko aš sie­kiau sa­vo pa­siū­ly­mu…

PIRMININKĖ. Jūs frak­ci­jos var­du pra­šo­te…

D. BUDRYS (J(LiCS ir TPP)F). Taip.

PIRMININKĖ. …per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio?

D. BUDRYS (J(LiCS ir TPP)F). Taip.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me pri­tar­ti per­trau­kai iki ki­to po­sė­džio? (Bal­sai sa­lė­je) Ben­dru su­ta­ri­mu pri­ėmi­mo per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio. Dė­ko­ju.

 

11.26 val.

Įmo­nių gru­pių kon­so­li­duo­tos fi­nan­si­nės at­skai­to­my­bės įsta­ty­mo 3 ir 6 straips­nių pa­kei­ti­mo bei prie­do pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1330(2)ES (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8 klau­si­mas – Įmo­nių gru­pių kon­so­li­duo­tos fi­nan­si­nės at­skai­to­my­bės įsta­ty­mo 3 ir 6 straips­nių pa­kei­ti­mo bei prie­do pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Kvie­čiu į tri­bū­ną Au­di­to ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę L. Grau­ži­nie­nę. Svars­ty­mas.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Au­di­to ko­mi­te­tas svars­tė pa­teik­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pri­ta­rė Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bai. Ko­mi­te­tas pri­ėmė spren­di­mą pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam Įmo­nių gru­pių kon­so­li­duo­tos fi­nan­si­nės at­skai­to­my­bės įsta­ty­mo 3 ir 6 straips­nių pa­kei­ti­mo bei prie­do pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­jo­se nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Po svars­ty­mo dėl vi­so vie­nas – už, vie­nas – prieš. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo pri­tar­ti? Ga­li­me. Siū­lau ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka pri­im­ti. Pri­ta­ria­te? Dė­ko­ju. Pri­ėmi­mas.

1 straips­nis. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­im­ti? Pri­im­tas. 2 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­im­tas. 3 straips­nis. Pri­im­tas. 4 straips­nis. Pri­im­tas.

Dėl vi­so įsta­ty­mo ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Įmo­nių gru­pių kon­so­li­duo­tos fi­nan­si­nės at­skai­to­my­bės įsta­ty­mo 3 ir 6 straips­nių pa­kei­ti­mo bei prie­do pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 80 Sei­mo na­rių: už – 78, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įmo­nių gru­pių kon­so­li­duo­tos fi­nan­si­nės at­skai­to­my­bės įsta­ty­mo 3 ir 6 straips­nių pa­kei­ti­mo bei prie­do pa­pil­dy­mo įsta­ty­mas pri­im­tas.

 

11.27 val.

Mui­ti­nės įsta­ty­mo 57 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1612(2)ES (svars­tymas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-9 klau­si­mas – Mui­ti­nės įsta­ty­mo 57 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Svars­ty­mas. Į tri­bū­ną kvie­čiu V. Ma­tu­zą – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas.

V. MATUZAS (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas svars­tė pa­teik­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pri­ėmė spren­di­mą pri­tar­ti Vy­riau­sy­bės pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIP-1612(2)ES. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Per tą lai­ką ne­gau­ta jo­kių pa­siū­ly­mų. No­riu in­for­muo­ti, kad Tei­sės de­par­ta­men­tas taip pat ne­tu­ri pa­siū­ly­mų ir pa­tai­sų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­jo­se nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. No­rin­čių kal­bė­ti dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to ir­gi nė­ra. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Siū­lau pri­im­ti ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka. Ar pri­ta­ria­te ypa­tin­gai sku­bai? Dė­ko­ju. Pri­tar­ta. Įsta­ty­mas vie­no straips­nio. Tai­gi dėl vi­so ga­li­me iš kar­to bal­suo­ti.

Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Mui­ti­nės įsta­ty­mo 57 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai: už – 85, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Mui­ti­nės įsta­ty­mo 57 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas pri­im­tas.

 

11.28 val.

Vals­ty­bės sie­nos ir jos ap­sau­gos įsta­ty­mo 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2109(2)ES (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-10 klau­si­mas – Vals­ty­bės sie­­nos ir jos ap­sau­gos įsta­ty­mo 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas. Kvie­čiu A. Anu­šaus­ką. Svar­sty­mas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas ap­svars­tęs pa­teik­tą pro­jek­tą pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­jo­se nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Dėl mo­ty­vų ir­gi nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ar ga­li­me po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Siū­lau ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka pri­im­ti. Ar pri­ta­ria­te tam? Pri­tar­ta. Tai­gi pri­ėmi­mas. Ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš. Įsta­ty­mas vie­no straip­snio. Ta­da iš kar­to bal­suo­jam dėl vi­so įsta­ty­mo. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Vals­ty­bės sie­nos ir jos ap­sau­gos įsta­ty­mo 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 84 Sei­mo na­riai: už – 84, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Vals­ty­bės sie­nos ir jos ap­sau­gos įsta­ty­mo 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas pri­im­tas.

 

11.31 val.

Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1390(2)ES (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės klau­si­mas 1-11 – Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Kvie­čiu J. Ole­ką, Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas. Svars­ty­mas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas spa­lio 13 d. svars­tė šį įsta­ty­mą. Ko­mi­te­tas siū­lo pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam ir ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir su­jung­ti šį pro­jek­tą su Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mo 18 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tu Nr. XIP-1724 ir Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 401 straips­niu bei 18, 41 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tu Nr. XIP-1783(2). At­si­žvel­giant į tai, kad pro­jek­tu siū­lo­ma keis­ti dau­giau nei pu­sę (iš 51 – 31) įsta­ty­mo straips­nių, siū­ly­ti iš­dės­ty­ti Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mą nau­ja re­dak­ci­ja. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ko­le­ga. Kvie­čiu į tri­bū­ną S. Šed­ba­rą, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, 2010 m. ba­lan­džio 14 d. svars­tė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą ir ben­dru su­ta­ri­mu už pri­ėmė to­kį spren­di­mą: iš es­mės pri­tar­ti pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui įver­tin­ti ga­li­my­bę pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dos dėl pro­jek­to ir krei­pė­si į Se­niū­nų su­ei­gą, kad bū­tų kuo grei­čiau pa­teik­tas ši­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1390 (kas ir bu­vo pa­da­ry­ta), kad abu šie pro­jek­tai bū­tų svars­to­mi kar­tu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu L. Sa­bu­tį, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas.

L. SABUTIS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas rug­sė­jo 29 d. ver­ti­no pa­teik­to įsta­ty­mo pro­jek­to, re­gist­ruo­to Nr. XIP-1783, ant­rą­ją re­dak­ci­ją. Iš es­mės siū­ly­mams bu­vo pri­tar­ta. Ka­dan­gi šis pro­jek­tas su­jung­tas su pa­grin­di­niu, jo­kių es­mi­nių pa­tai­sų, pa­pil­dy­mų ne­tu­rė­jo, ben­dru su­ta­ri­mu kvie­čia­me svars­ty­ti ir pri­im­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu O. Va­liu­ke­vi­čiū­tę, Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas. Kas ga­li kal­bė­ti Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to var­du? Pra­šau, D. Kuo­dy­tė, Žmo­gaus tei­sių… Pra­šau, mes duo­sim me­džia­gą. At­ei­na O. Va­liu­ke­vi­čiū­tė. Ger­bia­mo­ji Onu­te, at­ei­ki­te į tri­bū­ną.

O. VALIUKEVIČIŪTĖ (TTF). Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą ir iš es­mės nu­ta­rė pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui pro­jek­tą to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­jo­je no­ri kal­bė­ti du Sei­mo na­riai. Į tri­bū­ną kvie­čiu R. Ačą.

R. AČAS (TTF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš es­mės no­riu pa­sa­ky­ti, kad šis įsta­ty­mas yra ge­ras ir rei­kė­tų jam pri­tar­ti, nes yra nu­ma­ty­ta Gin­klų fon­do mo­no­po­li­nė tei­sė par­da­vi­nė­ti trum­puo­sius šau­na­muo­sius gin­klus – pis­to­le­tus, re­vol­ve­rius – pi­lie­čiams sa­vi­gy­nai. Tad ne­le­ga­li pre­ky­ba vals­ty­bi­nė­se įstai­go­se yra ne­įma­no­ma. Lat­viai, es­tai tai yra pa­nai­ki­nę ir mes (tie, ku­rie do­mi­si) ži­no­me, kad jie su­si­dū­rė su la­bai daug pro­ble­mų. Ki­ta ver­tus, lei­dus šiais gin­klais pre­kiau­ti pri­va­tiems as­me­nims, pas­ta­rie­ji bus su­in­te­re­suo­ti pel­no ga­vi­mu. O tai reiš­kia, kad pa­si­nau­do­jus rin­ko­da­ros prie­mo­nė­mis bus ska­ti­na­ma re­kla­ma, ska­ti­na­ma įsi­gy­ti šau­na­muo­sius gin­klus as­me­nims, mo­ty­vuo­jant tuo, kad yra sun­kme­čio lai­kas, yra pa­di­dė­jęs nu­si­kals­ta­mu­mas, ir taip žmo­nės bus ska­ti­na­mi gin­kluo­tis.

O tas be­sai­kis gin­kla­vi­ma­sis, mes ma­to­me, prie ko pri­ve­da. Daž­nai gir­di­me ir ma­to­me, kas vyks­ta Ame­ri­ko­je ar ki­to­se ša­ly­se, ka­da įsi­ver­žia­ma į mo­kyk­las, ka­da įvyks­ta daug krau­pių nu­si­kal­ti­mų. Mū­sų šian­dien su­kur­ta sis­te­ma ir Gin­klų fon­das bu­vo juk iš es­mės įkur­tas sie­kiant už­tik­rin­ti vi­siš­ką gin­kluo­tės pir­ki­mų skaid­ru­mą ir efek­ty­vų vals­ty­bės lė­šų nau­do­ji­mą. Gin­klų fon­das par­duo­da gin­kluo­tę ka­riuo­me­nei, po­li­ci­jai ir ki­toms sta­tu­ti­nėms or­ga­ni­za­ci­joms ga­min­to­jo kai­no­mis, fak­tiš­kai ne­im­da­mas jo­kio mo­kes­čio. Joks pri­va­tus ūkio sub­jek­tas to ne­da­ry­tų.

Ma­ne į šią tri­bū­ną pa­stū­mė­jo at­ei­ti ki­tas tei­kia­mas įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­ris bus tei­kia­mas po to po­no S. Sto­mos. Aiš­ku, mes ga­lė­sim jam už­duo­ti klau­si­mus, ta­čiau pa­grin­di­nis da­ly­kas, ko yra sie­kia­ma, tai siū­lo­ma le­ga­li­zuo­ti dus­lin­tu­vų, nak­ti­nių tai­kik­lių apy­var­tą. Pri­ėmus šiuos pa­siū­ly­mus, ge­ro­kai pa­di­dė­tų bra­ko­nie­ria­vi­mas. Ki­taip nei to rei­ka­lau­ja di­rek­ty­va, siū­lo­ma du­ji­niams gin­klams ne­tai­ky­ti re­gist­ra­ci­jos rei­ka­la­vi­mo.

Tur­būt vi­si ži­no­me, ku­rie do­mi­mės, kad bet ku­rį du­ji­nį gin­klą fak­tiš­kai ne­sun­ku per­dirb­ti į ko­vi­nį gin­klą.

Ir pa­grin­di­nis siū­ly­mas to, kaip sa­ko­ma, al­ter­na­ty­vaus pro­jek­to yra tai, kad yra siū­lo­ma pa­nai­kin­ti Gin­klų fon­do mo­no­po­lį. Ma­ny­čiau, to, kas pas mus yra su­kur­ta, kas yra pa­žan­gu, ne­rei­kė­tų griau­ti, o rei­kė­tų gal­būt to­bu­lin­ti. Tik­rai šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui siū­ly­čiau pri­tar­ti ir ne­pri­tar­ti po to ei­nan­čiam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ne­ma­tau Ž. Šil­ga­lio, ku­ris no­rė­jo da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je. Ar yra kur nors Ž. Šil­ga­lis sa­lė­je? Nė­ra. (Bal­sai sa­lė­je) Tai vėl kvie­čiu į tri­bū­ną J. Ole­ką. La­bai gau­siai S. Sto­ma yra re­gist­ra­vęs pa­tai­sų. Tai gal iš ei­lės ir pra­de­dam. 2 straips­nis. Ger­bia­ma­sis Sto­ma, pra­šau.

S. STOMA (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų daug yra tų pa­tai­sų, į kai ku­rias, tie­są sa­kant, ko­mi­te­tas pa­lan­kiai pa­si­žiū­rė­jo, o šiaip, pa­leng­vin­da­mas Sei­mo dar­bą ir tau­py­da­mas lai­ką, no­rė­čiau tie­siog pa­teik­ti du es­mi­nius da­ly­kus, o vi­sų ki­tų pa­tai­sų at­si­sa­ky­ti. Tai gal bū­tų ra­cio­na­les­nis mū­sų dar­bas, jei­gu leis­tu­mėt ši­taip.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū.

PIRMININKĖ. Pra­šau.

S. STOMA (TS-LKDF). Bū­tų čia tik­tai du to­kie pa­ke­tai. Pir­mas bū­tų dėl 23, 24 ir 25 straips­nių, pa­tai­sos su­si­ju­sios su ši­tais straips­niais. Ta­da aš trum­pai ga­lė­čiau pri­sta­ty­ti.

PIRMININKĖ. Tai gal ta­da, ko­le­ga, kad ne­su­si­pai­nio­tu­me pa­tys, ei­nam ta­da pa­straips­niui. Kaip su­pran­tu, 2 straips­niui pa­tai­sos…

J. OLEKAS (LSDPF). At­si­im­tos.

PIRMININKĖ. At­si­im­ta. An­tra pa­strai­pa ir­gi at­si­im­ta. 2 straips­nio tre­čia pa­strai­pa at­si­im­ta, 2 straips­nio šeš­ta pa­strai­pa at­si­im­ta, 2 straips­nio sep­tin­ta, dvy­lik­ta, še­šio­lik­ta, de­vy­nio­lik­ta – at­si­i­mat, 2 straips­nio dvi­de­šimt ket­vir­tą pa­strai­pą jūs pra­šot pri­sta­ty­ti, ar ne?

S. STOMA (TS-LKDF). Da­bar čia ar­ti­miau­sias bū­tų ta­da, dar ne­pa­sa­kiau, 3, 4, 5, 6, 13 straips­niai dėl du­ji­nių gin­klų.

PIRMININKĖ. Ta­da gal tai, kas re­gist­ruo­ta dėl 2 straips­nio, jūs vis­ką at­si­i­ma­te, taip?

S. STOMA (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKĖ. O 3 straips­nis? Dėl 3 straips­nio jau pri­sta­to­te?

S. STOMA (TS-LKDF). Taip.

J. OLEKAS (LSDPF). Dėl 2 straips­nio bal­suo­ja­me?

PIRMININKĖ. Kaip?

J. OLEKAS (LSDPF). Dėl 2 straips­nio bal­suo­ja­me?

PIRMININKĖ. Kol kas čia yra svars­ty­mas, tai ne­rei­kia bal­suo­ti.

J. OLEKAS (LSDPF). Ge­rai.

PIRMININKĖ. Ta­da pra­šau pri­sta­ty­ti dėl 3 straips­nio sa­vo pa­tai­są.

S. STOMA (TS-LKDF). Kaip mi­nė­jau, kal­ba­ma apie du­ji­nio gin­klo ir šau­na­mo­jo gin­klo są­vo­kas ir jų tiks­lų api­brė­ži­mą. Siū­ly­čiau to­kį api­brė­ži­mą: „Du­ji­nis gin­klas tai yra gin­klas, iš ku­rio ga­li bū­ti pa­leis­tos kenks­min­gos dir­gi­nan­čios me­džia­gos. Du­ji­niu gin­klu ne­ga­li bū­ti gin­klas, ku­ris dėl sa­vo kon­struk­ci­jos ar me­džia­gos, iš ku­rios jis yra pa­ga­min­tas, ga­li bū­ti per­dirb­tas į šau­na­mą­jį gin­klą.“

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

J. OLEKAS (LSDPF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė bu­vo ne­pri­tar­ti. Tik, ko­le­ga, man at­ro­do, da­bar ne dėl 3 straips­nio…

PIRMININKĖ. 3-ias, jis pa­sa­kė.

J. OLEKAS (LSDPF). Jis sa­kė, bet ten nė­ra apie tai, ten yra nak­ti­niai tai­kik­liai, (…) gin­klai…

PIRMININKĖ. Taip.

J. OLEKAS (LSDPF). …snai­pe­ri­nių gin­klų iš­brau­ki­mas. Tai ši­tam siū­lo­me ne­pri­tar­ti. Dėl 3 straips­nio jū­sų siū­ly­mai yra dėl dus­lin­tu­vų ir nak­ti­nių tai­kik­lių.

PIRMININKĖ. Taip. Tai gal at­si­i­ma­te, ger­bia­ma­sis Sto­ma?

S. STOMA (TS-LKDF). Apie du­ji­nį gin­klą kal­ba­ma, la­bai at­si­pra­šau, 2 straips­nio 9 punk­te, iš tik­rų­jų.

PIRMININKĖ. Tai, ger­bia­ma­sis ko­le­ga, jūs pats mus da­bar klai­di­na­te. Jūs sa­kė­te, kad dėl 2 straips­nio jūs vis­ką at­si­i­ma­te ir ne­rei­kia bal­suo­ti, kad pra­de­da­me nuo 3 straips­nio. Aš jums ir pa­sa­kiau, pa­tei­ki­te dėl 3 straips­nio sa­vo pa­tai­są.

S. STOMA (TS-LKDF). Na, taip. At­si­pra­šau. Ban­dy­da­mas pa­leng­vin­ti…

PIRMININKĖ. Taip. Tai ką jūs da­bar pri­sta­tė­te, ga­li­ma su­ži­no­ti?

S. STOMA (TS-LKDF). Vis dėl­to pa­pra­šy­siu ta­da bal­suo­ti dėl 2 straips­nio 9 punk­to, kaip ir per­skai­čiau tas for­mu­luo­tes.

PIRMININKĖ. Ke­lin­to?

S. STOMA (TS-LKDF). 2 straips­nio 9 punk­tas.

PIRMININKĖ. 9-as?

S. STOMA (TS-LKDF). Taip. Du­ji­nis gin­klas, apie du­ji­nį gin­klą kal­ba­ma.

PIRMININKĖ. Tai kad nė­ra to­kios pa­tai­sos dėl 9 punk­to. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, nė­ra to­kių. (Bal­sai sa­lė­je)

S. STOMA (TS-LKDF). Na, ma­to­te, aš tu­riu su­trauk­tą va­rian­tą, ma­niau, taip bus leng­viau, bet…

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, jū­sų, aš gi sa­kiau, yra dėl 2 straips­nio 2, 3, 6, 7, 12, 16, 19, 24, 28, 32, 49, 54 punk­tų. Tai apie ką jūs da­bar no­ri­te kal­bė­ti ir ko­kią pa­tai­są pri­sta­ty­ti?

S. STOMA (TS-LKDF). Čia bu­vę, at­si­pra­šau, čia yra kon­so­li­duo­tas va­rian­tas, bu­vęs 9, da­bar 3 punk­tas – du­ji­nis gin­klas, va, yra du­ji­nis gin­klas. Da­bar yra 3 punk­tas, 3 straips­nis.

PIRMININKĖ. Tai yra 2 straips­nio 3 punk­tas, taip?

S. STOMA (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKĖ. Tai ga­lų ga­le iš­si­aiš­ki­no­me. Kad bū­tų pro­to­ko­lui aiš­ku. Dėl 2 straips­nio 3 punk­to S. Sto­ma pri­sta­tė to­kią pa­tai­są, ko­mi­te­tas tai pa­tai­sai ne­pri­ta­rė. Ar yra no­rin­čių pri­tar­ti S. Sto­mos pa­tai­sai? V. Kur­pu­ve­sas no­ri.

V. KURPUVESAS (KPF). La­bai ačiū, Pir­mi­nin­ke. Aš gal­būt pa­gel­bė­siu sa­vo ko­le­gai ir šiek tiek pa­aiš­kin­siu, ko­kia yra es­mė tų vi­sų pa­tai­sų. Vi­so­se ko­le­gos pa­tai­so­se, tai yra pa­siū­ly­me pa­pil­dy­ti 2 straips­nį 9 punk­tu „Du­ji­niai gin­klai“, taip pat ko­le­gos S. Sto­mos pa­siū­ly­muo­se dėl 3, 4, 5, 6 ir 13 straips­nių yra kri­ti­kuo­ja­mas vie­nas da­ly­kas, tai yra vi­sų du­ji­nių gin­klų pri­sky­ri­mas šau­na­mie­siems gin­klams. Tas da­ly­kas kri­ti­kuo­ja­mas dėl dvie­jų ar­gu­men­tų. Mes gal­vo­ja­me, kad du­ji­niai gin­klai šia­me įsta­ty­me ne­pa­grįs­tai pri­ski­ria­mi šau­na­mie­siems gin­klams dėl dvie­jų pa­grin­di­nių mo­ty­vų. Vi­sų pir­ma dėl ne­tei­sin­go di­rek­ty­vos ver­ti­mo, kur vie­nas an­gliš­kas žo­dis „shot“ yra iš­vers­tas kaip už­tai­sas, bet re­a­lus jo ver­ti­mas vi­suo­se ki­tuo­se do­ku­men­tuo­se (ir pran­cū­ziš­ka­me va­rian­te, ir ki­to­se ša­ly­se) yra žo­dis „šra­tas“. Re­mian­tis tuo ne­tei­sin­gu ver­ti­mu (mes, be­je, tu­ri­me ir at­sa­ky­mą iš Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos, kad di­rek­ty­va ne­tei­sin­gai iš­vers­ta), yra for­mu­luo­ja­mos ir tam tik­ros są­vo­kos, ku­rios iš­krei­pia ki­tas są­vo­kas.

Ir, be to, ant­ras tei­gi­nys – įsta­ty­mų ren­gė­jai tei­gia, kad vi­si du­ji­niai gin­klai, pis­to­le­tai ga­li bū­ti per­dirb­ti į šau­na­muo­sius gin­klus. Tai iš tie­sų yra ne taip. Kai ku­rie iš jų ga­li bū­ti per­dirb­ti, bet ki­ti ga­li bū­ti ir ne­per­dirb­ti. Pa­vyz­džiui, Eu­ro­pos ga­min­to­jai sa­vo ser­ti­fi­ka­tuo­se la­bai aiš­kiai nu­ro­do, kad jų gin­klai ne­ga­li bū­ti per­da­ry­ti į šau­na­muo­sius gin­klus. Tai dėl to mes ma­no­me, kad toks be­są­ly­gi­nis du­ji­nių pis­to­le­tų ir re­vol­ve­rių pri­ly­gi­ni­mas šau­na­mie­siems gin­klams yra ne­tei­sin­gas.

PIRMININKĖ. Prieš pa­tai­są – K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). Ži­no­te, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, čia taip da­bar vi­si aiš­ki­na tas pa­tai­sas. Aš iš es­mės prieš tai, kad bū­tų ga­li­ma nau­do­ti dus­lin­tu­vus, bet už tai, kad du­ji­niai pis­to­le­tai ne­bū­tų kaip šau­na­mie­ji gin­klai. Ką jums da­bar pa­sa­ky­ti, kad vis­ką į vie­ną vie­tą su­pla­kė­te?

PIRMININKĖ. Ta­da ko­mi­te­to ga­lu­ti­nė iš­va­da.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų ko­mi­te­tas svars­tė ko­le­gų pa­teik­tas pa­tai­sas ir joms ne­pri­ta­rė štai dėl ko­kių mo­ty­vų. Kal­ba­ma ne apie vie­ną ver­ti­mą, ar „už­tai­sas“, ar „šra­tas“. Bet di­rek­ty­vo­je yra pa­sa­ky­ta, kad šau­na­ma­sis gin­klas reiš­kia bet ku­rį ne­šio­ja­mą vamz­di­nį šau­na­mą­jį gin­klą, ku­ris yra su­konst­ruo­tas ar­ba ga­li bū­ti per­dirb­tas taip, kad ir to­liau (…).

Taip pat yra pa­sa­ky­ta, kad pa­gal šią di­rek­ty­vą lai­ko­ma, kad daik­tas ga­li bū­ti per­dirb­tas į šau­na­mą­jį gin­klą taip… ku­ris tu­ri šau­na­mo­jo gin­klo iš­vaiz­dą ir dėl jo kon­struk­ci­jos ar­ba me­džia­gos, iš ku­rios pa­ga­min­tas, ga­li bū­ti taip per­dirb­tas. Žo­džiu, mes (…) tik dėl vie­no ver­ti­mo. Mes iš tik­rų­jų ne­no­ri­me, kad kar­to­tų­si įvai­riuo­se kri­mi­na­li­niuo­se pra­ne­ši­muo­se, kad pi­lie­čiui, Lie­tu­vos pi­lie­čiui, ar mū­sų sve­čiui bu­vo gra­sin­ta daik­tu, pa­na­šiu į šau­na­mą­jį gin­klą. Štai kur yra es­mė, kad du­ji­niai gin­klai ir gin­klai, ku­rie ga­li bū­ti per­dirb­ti, bū­tų už­re­gist­ruo­ti leng­ves­ne tvar­ka, ir mes ži­no­tu­me bent leng­vą jų ap­skai­tą, kas juos tu­ri, kad nu­si­kal­tė­liai ne­ga­lė­tų jais pa­si­nau­do­ti. To­dėl mes siū­lo­me ne­pri­tar­ti ko­le­gos pa­teik­tai pa­tai­sai.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te S. Sto­mos pa­tai­sai, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 85 Sei­mo na­riai: už – 16, prieš – 25, su­si­lai­kė 44. Pa­tai­sai ne­pri­tar­ta.

Ger­bia­ma­sis Sto­ma, ku­rią da­bar pa­tai­są pri­sta­ty­si­te? Tuoj įjung­si­me. Tuoj.

S. STOMA (TS-LKDF). Ta­da da­bar ma­no pas­ku­ti­nė pa­tai­sa, nes vi­sas at­si­ė­miau.

PIRMININKĖ. Ku­ri?

S. STOMA (TS-LKDF). Čia dėl mo­no­po­lio.

PIRMININKĖ. Dėl ku­rio straips­nio da­bar bus?

S. STOMA (TS-LKDF). Dėl mo­no­po­lio.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, man ne es­mė, man pa­sa­ky­ki­te straips­nį. Ar­ba aš ta­da sa­kau iš ei­lės, nes pri­pai­nio­si­me, pas­kui ne­bus aiš­ku.

Da­bar 2 straips­nio 7 da­lį at­si­ė­mė­te?

S. STOMA (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKĖ. 12-ą at­si­ė­mė­te?

S. STOMA (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKĖ. 16-ą at­si­i­ma­te? Ar ga­li­ma ty­los, nes mes nesu­si­šne­ka­me su S. Sto­ma.

2 straips­nio 19 at­si­i­ma­te? 2 straips­nio 22 at­si­i­ma­te? 2 straips­nio 28 at­si­i­ma­te? 2 straips­nio 32 at­si­i­ma­te? 2 straips­nio 49 at­si­i­ma­te? Ar ga­li­te man at­sa­ky­ti?

S. STOMA (TS-LKDF). At­si­i­mu, at­si­i­mu, taip.

PIRMININKĖ. At­si­i­ma­te. Ir 2 straips­nio 54 at­si­i­ma­te.

Da­bar ei­na 3 straips­nis. Pri­sta­to­te jį ar at­si­i­ma­te?

S. STOMA (TS-LKDF). At­si­i­mu. …iki 23 straips­nio.

PIRMININKĖ. Pa­lau­ki­te, iš ei­lės. 4 straips­nis. At­si­i­ma­te?

S. STOMA (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKĖ. At­si­i­ma­te. 5 straips­nis. At­si­ima­te?

S. STOMA (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKĖ. At­si­i­ma­te. 6 straips­nis.

S. STOMA (TS-LKDF). Gal bus leng­viau pa­sa­ky­ti, kad iki 23 straips­nio vis­ką at­si­i­mu.

PIRMININKĖ. Tai ge­rai. At­si­im­ta – 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 13-o 5, 16, 17, 18 straips­niai, 19 straips­nis, 21, 22, 23 ir da­bar jau 24 straips­nis, ku­rį jau jūs pri­sta­to­te.

S. STOMA (TS-LKDF). 23. Bū­tent čia 23 straips­nis.

PIRMININKĖ. Tai dėl 23 straips­nio ne at­si­i­ma, o pri­sta­to. Tai pra­šom pri­sta­ty­ti pa­tai­są dėl 23 straips­nio.

S. STOMA (TS-LKDF). Siū­lau pa­keis­ti pro­jek­to 23 straips­nį ir jį iš­dės­ty­ti taip… Bet čia la­bai il­gas, gal aš es­mę pa­sa­ky­siu?

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, es­mę pa­sa­ky­ki­te vie­nu sa­ki­niu.

S. STOMA (TS-LKDF). Es­mė vie­nu sa­ki­niu yra ta, kad da­bar pa­gal ma­no tu­ri­mą in­for­ma­ci­ją Lie­tu­va taps vie­nin­te­le Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­li­mi, ku­rioj Gin­klų fon­das tu­rės mo­no­po­lį. Mes kar­tu dis­kri­mi­nuo­ja­me vi­sus sa­vo ver­sli­nin­kus, nes ap­lin­ki­nė­se ša­ly­se ir vi­so­se Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­ly­se jie to mo­no­po­lio ne­tu­ri, to­dėl, sa­vai­me su­pran­ta­ma, jie tu­rės kon­ku­ren­ci­nę pir­me­ny­bę prieš pre­kiau­to­jus. Tie­siog mes dis­kri­mi­nuo­ja­me pa­tys sa­ve, ma­ny­čiau, kad šiuo at­ve­ju tai iš tik­rų­jų yra la­bai svar­bus da­ly­kas, ir pra­šy­čiau ko­le­gų pa­lai­ky­ti. Mo­no­po­lio lai­ky­mas tie­siog yra sens­te­lė­jęs da­ly­kas. Tuo la­biau kad nė vie­no­je ar ki­to­je Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­ly to nė­ra. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis Ole­kai, man šiek tiek abe­jo­nių ki­lo, ar tik­rai pri­sta­tė tą straips­nį?

J. OLEKAS (LSDPF). Taip, taip, 23 straips­nį, ge­rai.

PIRMININKĖ. Ta­da ko­mi­te­to iš­va­da.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ko­mi­te­tas svars­tė ir siū­lo ne­pri­tar­ti ko­le­gos pa­teik­tam siū­ly­mui, ir štai dėl ko­kių mo­ty­vų. Pa­siū­ly­mo at­si­sa­ky­ti ko­vi­nių pis­to­le­tų įve­ži­mo, kar­tu vė­liau ir pre­ky­bos mo­no­po­li­nės tei­sės su­tei­ki­mo Gin­klų fon­dui… pa­žy­mė­ti­na, kad da­bar­ti­nis re­gu­lia­vi­mas vi­siš­kai ati­tin­ka Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sę. Tą pa­tvir­ti­no Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­tas dėl Vy­riau­sy­bės pa­teik­to pro­jek­to. Vals­ty­bės mo­no­po­lį šio­je sri­ty­je tiks­lin­ga iš­lai­ky­ti, nes ki­tu at­ve­ju ypač pa­sun­kė­tų ko­vi­nių pis­to­le­tų apy­var­tos kon­tro­lės už­tik­ri­ni­mas, tu­rint ome­ny­je, kad ko­vi­nis pis­to­le­tas yra vie­nas iš pa­to­giau­sių nu­si­kal­ti­mams nau­do­ja­mų gin­klų. To­dėl bū­ti­na ga­ran­tuo­ti, kad tik­rai bū­tų kon­tro­lė šių gin­klų apy­var­tos. Ko­mi­te­tas siū­lo ne­pri­tar­ti ko­le­gos pa­teik­tam pa­siū­ly­mui vien­bal­siai. At­ro­do, taip pat.

PIRMININKĖ. Kal­bė­ti dėl pa­tai­sų nė­ra no­rin­čių. (Bal­sai sa­lė­je) Tai siū­lau iš kar­to bal­suo­ti ir ap­si­spręs­ti. Kas pri­ta­ria­te S. Sto­mos pa­tai­sai, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

J. OLEKAS (LSDPF). Ne­pri­ta­riu, prieš.

PIRMININKĖ. Bal­sa­vo 80 Sei­mo na­rių: už – 10, prieš – 15, su­si­lai­kė 55. Pa­tai­sai ne­pri­tar­ta.

Da­bar klau­siu Sei­mo na­rio S. Sto­mos. To­liau yra pa­tai­sa dėl 24 straips­nio. At­si­i­ma­te ar pri­sta­to­te? Kaž­kaip ne­įjun­gi.

S. STOMA (TS-LKDF). Ne­vei­kia, bet at­si­i­mu vi­sas li­ku­sias.

PIRMININKĖ. Vi­sas li­ku­sias at­si­i­ma­te pa­tai­sas, taip?

S. STOMA (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju.

Da­bar ieš­kom, sa­ko, dar yra K. Kuz­mins­ko pa­tai­sos, bet aš ne­ran­du. Ger­bia­ma­sis Ka­zi­mie­rai, pri­sta­ty­ki­te, ne­ži­nau net dėl ku­rio straips­nio, ne­ži­nau, pas mus nė­ra. Ra­dau. Dėl 13 straips­nio 5 da­lies. Pra­šau.

K. KUZMINSKAS (TS-LKDF). Taip. La­bai ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ma­no siū­ly­mas yra… Su­si­pa­ži­nus su il­gų­jų ly­gia­vamz­džių gin­klų bei šo­vi­nių lai­ky­mo ir nau­do­ji­mo tvar­ka, kaip ži­no­me, il­ga­sis ly­gia­vamz­dis gin­klas pri­va­lo bū­ti lai­ko­mas iš­ar­dy­tas spe­cia­lia­me dėk­le, be šo­vi­nių, vis­kas tu­ri bū­ti lai­ko­ma už­ra­kin­ta sei­fe, ma­no­ma, kad sa­vi­gy­nos at­ve­ju gy­ven­to­jas ne­spės šiuo gin­klu pa­si­nau­do­ti. Taip pat yra duo­me­nų, kad gy­ven­to­jai, sa­vi­gy­nai įsi­gi­ję ly­gia­vamz­džius šau­tu­vus, juos nau­do­ja bra­ko­nie­ria­vi­mui, ne­le­ga­liai me­džiok­lei. To­dėl siū­lo­ma ne­be­leis­ti gy­ven­to­jams sa­vi­gy­nai įsi­gy­ti B, C ka­te­go­ri­jos ly­gia­vamz­džių gin­klų bei šo­vi­nių. Ma­no­me, kad pa­kan­ka pis­to­le­tų, re­vol­ve­rių, juos ga­lė­tų įsi­gy­ti. Jei­gu Sei­mas pri­tars tai pa­tai­sai, ta­da pri­im­ti teik­siu pa­tai­są, kad tiems, ku­rie tu­rė­jo ly­gia­vamz­džius sa­vi­gy­nai, ne­rei­kė­tų jų ati­duo­ti, kad jie ir tu­rė­tų iki gy­ve­ni­mo pa­bai­gos, ta­čiau ma­no­me, kad nau­jai tik­rai me­džiok­li­nių šau­tu­vų sa­vi­gy­nai ne­ga­lės… Lo­giš­kai mąs­tant, žmo­gus vaikš­čio­da­mas kie­me tik­rai ly­gia­vamz­džio šau­tu­vo ant pe­čių ne­si­ne­šio­ja. Jei­gu įsi­verš į na­mus, gy­ven­to­jas tu­rės dar sei­fą at­si­ra­kin­ti, iš­si­im­ti iš dėk­lo, su­si­dė­ti tą šau­tu­vą, su­si­ras­ti šo­vi­nių ir tik ta­da pa­si­prie­šin­ti už­puo­li­kui, o jo tu­ri­mas re­vol­ve­ris ar pis­to­le­tas vi­sa­da ga­li bū­ti pa­ruoš­tas. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ko­mi­te­tas siū­lo ne­pri­tar­ti ko­le­gos K. Kuz­mins­ko pa­siū­ly­mui, ir štai dėl ko­kių mo­ty­vų. Ly­gia­vamz­džius gin­klus žmo­nės iki šiol tu­rė­jo ir juos nau­do­jo sa­vi­gy­nai, tai yra ga­na pa­pras­ti nau­do­ti gin­klai ir ne vi­sai įgu­du­siam žmo­gui. Gin­klas yra ne­bran­gus, kai­mo vie­to­vė­se, vien­kie­miuo­se žmo­nės tu­ri šiuos gin­klus, ku­riuos nau­do­je na­mų ap­sau­gai. Ne­šio­tis šiuos gin­klus, kaip ži­no­te, yra drau­džia­ma. Vien pats gin­klo tu­rė­ji­mo fak­tas daž­nai at­gra­so po­ten­cia­lius už­puo­li­kus, to­dėl mes siū­lo­me, kad ši nuo­sta­ta lik­tų, nes gy­ny­bai nau­do­ti vien re­vol­ve­rį, ypač vy­res­nio am­žiaus žmo­nėms, nė­ra to­kių įgū­džių, o bra­ko­nie­riai iš tik­rų­jų šiais lai­kais daug dau­giau tur­būt už­si­i­ma graiž­ti­niais šau­tu­vais nei ly­gia­vamz­džiais, to­dėl bra­ko­nie­ria­vi­mo ly­gia­vamz­džiai šiuo at­ve­ju ne­padi­di­na. To­dėl mes siū­lo­me ne­pri­tar­ti ko­le­gos pa­tai­sai.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis J. Ur­ba­na­vi­čius pri­ta­ria pa­tai­sai. Pra­šau.

J. URBANAVIČIUS (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų no­rė­čiau pa­lai­ky­ti K. Kuz­mins­ko pa­tai­są. Dau­gy­be at­ve­jų, aš kal­bė­jau­si su ap­lin­kos ap­sau­gos ins­pek­to­riais, tik­rai yra daug pro­ble­mų. Sun­ku kon­tro­liuo­ti vie­ti­nius gy­ven­to­jus, jie tu­ri sa­vi­gy­nai iš­si­ė­mę ly­gia­vamz­džius šau­tu­vus, ne­ma­žai to­kių at­ve­jų yra, kad jie bra­ko­nie­riau­ja ir da­ro di­džiu­lę ža­lą gam­tai. Tai siū­ly­čiau pa­lai­ky­ti šią pa­tai­są.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te K. Kuz­mins­ko pa­tai­sai, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 81 Sei­mo na­rys: už – 32, prieš – 10, su­si­lai­kė 39. Pa­tai­sai ne­pri­tar­ta. Dar yra vie­na Sei­mo na­rio A. Anu­šaus­ko pa­tai­sa dėl 17 straips­nio 1 da­lies 5 punk­to. Ger­bia­ma­sis Anu­šaus­kai, pri­sta­ty­ki­te, nes ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Iš vie­tos.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, siū­ly­mo es­mė, kad sta­tu­ti­niams (iš­si­trauk­siu) yra rei­ka­la­vi­mai eg­za­mi­nuo­tis ir tik­rin­tis svei­ka­tą, nors sta­tu­ti­niai pa­rei­gū­nai daž­niau­siai jau tar­ny­bos me­tu tu­ri tei­sę ne­šio­tis šau­na­mą­jį gin­klą, to­dėl jiems yra nu­ma­ty­tos iš­ly­gos. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Aš su­tin­ku. Dė­ko­ju.

PIRMININKĖ. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti?

S. PEČELIŪNAS (TS-LKDF). Pa­lau­kit!

PIRMININKĖ. Kas pa­lau­kit?

S. PEČELIŪNAS (TS-LKDF). Prieš ben­drą su­ta­ri­mą pa­lau­kit.

PIRMININKĖ. Ar jūs ta­da rei­ka­lau­ja­te bal­suo­ti? Yra toks pa­lau­ki­mas. Tai ką siū­lo­te? Bal­suo­ti?

S. PEČELIŪNAS (TS-LKDF). Duo­ki­te žo­dį, ta­da pa­sa­ky­siu.

PIRMININKĖ. No­ri­te…

J. OLEKAS (LSDPF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė…

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ir A. Anu­šaus­kas at­si­sa­ko, ne­pra­šo bal­suo­ti dėl sa­vo pa­tai­sos. Čia nė­ra pro­ce­dū­ros nie­kam duo­ti kal­bė­ti. Pa­lai­ko. Ge­rai. Dau­giau pa­tai­sų nė­ra, ger­bia­ma­sis Ole­kai?

J. OLEKAS (LSDPF). At­ro­do, kad vi­sas ap­svars­tė­me.

PIRMININKĖ. Aš ir­gi dau­giau ne­ma­tau. Dė­ko­ju.

J. OLEKAS (LSDPF). La­bai ačiū už pa­lai­ky­mą.

PIRMININKĖ. Dis­ku­si­jų ne­bu­vo. Da­bar dėl vi­so pro­jek­to 1 – už, 1 – prieš. S. Bu­ce­vi­čius – už.

S. BUCEVIČIUS (DPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Mes da­bar kal­bė­si­me už vi­są įsta­ty­mo pro­jek­tą?

PIRMININKĖ. Taip, už vi­są.

S. BUCEVIČIUS (DPF). Ačiū. Šian­dien rei­kia pri­tar­ti to­kiam įsta­ty­mo pro­jek­tui, tik man, kaip žmo­gui ir as­me­niui, kai mes ir šian­dien da­bar tu­rė­jo­me karš­tą dis­ku­si­ją tar­pu­sa­vy, kal­bė­jo­me apie to­kius du gal­būt ne­pa­da­ry­tus dar šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu dar­bus. Šian­dien pi­lie­čiai, tie, ku­rie įsi­gi­jo du­ji­nius pis­to­le­tus sa­vi­gy­nai, mes nie­kaip jų… Kaip mes juos da­bar api­brė­ši­me ir kaip jie tu­rės už­si­re­gist­ruo­ti, nes, vie­na ver­tus, gir­dė­jo­me iš ko­le­gos J. Ole­ko, kad jiems bus su­pap­ras­ti­na­ma tvar­ka, bet įsta­ty­me ab­so­liu­čiai ne­kal­ba­ma apie tą su­pap­ras­ti­ni­mą, jie tu­rės per­ei­ti svei­ka­tos vi­sus lei­di­mus. Klau­si­mas, ar 85 me­tų žmo­gus gaus tą svei­ka­tos lei­di­mą ir jis ga­lės lai­ky­ti ši­tą gin­klą, įsi­gi­jęs sa­vi­gy­nai. Ir kaip po to su tuo gin­klu bus pa­si­elg­ta, jei­gu jis ne­bus per­ėjęs, iš­duo­tas lei­di­mas. Taip pat yra dar ke­le­tas punk­tų, bet pats prin­ci­pas – Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­vas mes tu­ri­me per­kel­ti į sa­vo įsta­ty­mų ba­zę. Tai­gi pa­si­sa­ky­siu už ir gal­būt pa­pra­šy­siu Sei­mo Pir­mi­nin­kės, kad ne­teik­tų sku­bos tvar­ka pri­im­ti, kad ga­lė­tu­me pa­da­ry­ti kai ku­rie Sei­mo na­riai, ku­rie ma­no­me ki­taip, dar įsta­ty­mo pa­tai­sas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Prieš – K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ži­no­te, tu­riu pri­si­pa­žin­ti, kad vai­kys­tė­je bu­vau pa­da­ręs di­de­lį bau­džia­mą­jį nu­si­žen­gi­mą – pa­si­da­ręs pis­to­le­tą iš vamz­de­lio, su sie­ra už­tai­so­mą, bet šau­dan­tį. Tai da­bar man toks vaiz­das, kad mū­sų Sei­mas ne­tu­ri kuo už­si­im­ti. Pir­miau­sia, 20 me­tų mes lei­do­me žmo­nėms pirk­ti du­ji­nius pis­to­le­tus, lei­do­me, žmo­nės tu­ri na­mie, kai­muo­se, vi­sur ki­tur. Da­bar po 20 me­tų Sei­mas nu­ta­rė, kad tie žmo­nės tu­rės: a) nu­ei­ti pa­si­tik­rin­ti svei­ka­tą, o gal žmo­gui jau 77 me­tai, jis ne­la­bai per­eis tą svei­ka­tą; b) už­si­re­gist­ruo­ti. Dėl ko vi­sa tai da­ro­ma? Kad vie­na fir­ma, gal­būt Gin­klų fon­das, tu­rė­tų kon­tro­lę įvež­ti ši­tuos du­ji­nius pis­to­le­tus. Tai ar mū­sų rei­ka­las rū­pin­tis vi­sais Lie­tu­vos gy­ven­to­jais, ar rei­ka­las rū­pin­tis Gin­klų fon­do ge­ro­ve, taip pa­klau­siu. Pir­mas da­ly­kas.

Ant­ras da­ly­kas, jei­gu jau mes ži­no­me, kad yra to­kia bė­da, kad iš ru­siš­kų gin­klų įma­no­ma per­dir­bti į graiž­ti­nius, tai ir už­draus­ki­me ru­siš­kų gin­klų įve­ži­mą. „Ma­ka­ro­vo“ pa­vyz­di­nių, ki­tų da­ly­kų, o ne vi­sų. Tai ant­ras da­ly­kas.

Ir pas­ku­ti­nis da­ly­kas. Ger­bia­mie­ji, na, ga­li­te ką no­ri­te už­draus­ti, už­draus­ki­te dar ša­kes, už­draus­ki­te kir­vius, už­draus­ki­te ki­tus da­ly­kus. Jei­gu žmo­gui už­eis į gal­vą koks nors ne­lai­min­gas at­si­ti­ki­mas, ji­sai ne­šau­dys iš pis­to­le­to, o už­muš su kir­viu. Tai mes ne­ga­li­me pa­si­da­ry­ti to­kie ste­ri­lūs, kad nė vie­nas žmo­gus da­bar Lie­tu­vo­je ne­ga­lė­tų tu­rė­ti nei du­ji­nio ne­už­si­re­gist­ra­vęs, nei ko­kio pei­lio na­muo­se, nei dar ko nors. Tai kuo jis gin­sis nuo už­puo­li­kų. Tie at­eis su gin­klais, šau­dys, o ši­tie sė­dės ne­lai­min­gi.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas po svars­ty­mo pri­ta­ria­te Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 92 Sei­mo na­riai. Už – 62, prieš – 5, su­si­lai­kė 25. Po svars­ty­mo yra pri­tar­ta.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, skel­biu 15 min. per­trau­ką. Po­sė­džio tę­si­nys 12.20 val. Po to pir­mi­nin­kaus Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas A. Ka­šė­ta.

 

Per­trau­ka

 

12.23 val.

Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo 48 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2367 (pa­tei­ki­mas)

 

PIRMININKAS (A. KAŠĖTA, LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tę­sia­me mū­sų ry­ti­nį ple­na­ri­nį po­sė­dį. Re­zer­vi­nis 1 klau­si­mas ir vie­nin­te­lis. Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo 48 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pra­ne­šė­jas – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo 48 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tu yra nu­ma­ty­ta, kad pa­gal Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­mus bū­tų ga­li­my­bė dėl tam tik­rų gin­čų ka­riams su­teik­ti tei­sę gin­tis ir teis­muo­se, sa­vo tei­ses gin­ti ir teis­muo­se, nag­ri­nė­jant tuos gin­čus. Ka­dan­gi da­bar vie­na iš to­kių by­lų yra Kon­sti­tu­ci­nia­me Teis­me, yra pra­šy­mas iš­tir­ti, ar ati­tin­ka, ar ne­pri­eš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai šis straips­nis, siū­lo­mo pa­kei­ti­mo es­mė yra su­teik­ti ka­riams ga­li­my­bę tam tik­rus gin­čus spręs­ti teis­muo­se įsta­ty­mo nu­ma­ty­ta tvar­ka. Čia toks mi­ni­ma­lus pa­kei­ti­mas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju pir­mi­nin­kui už pa­tei­ki­mą. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar yra no­rin­čių pa­klau­s­ti? Nė­ra už­si­ra­šiu­sių. Dėl mo­ty­vų taip pat ne­už­si­ra­šė nie­kas kal­bė­ti. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, gal ga­lė­tu­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? Dė­ko­ju. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo.

 

12.25 val.

Sa­vi­val­dy­bių ap­lin­kos ap­sau­gos rė­mi­mo spe­cia­lio­sios pro­gra­mos įsta­ty­mo 3, 4 straips­nių pa­pil­dy­mo ir pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-811(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Grįž­ta­me prie pa­grin­di­nės dar­bo­tvarkės klau­si­mų. Klau­si­mas 1-13 – Sa­vi­val­dy­bių ap­lin­kos ap­sau­gos rė­mi­mo spe­cia­lio­sios pro­gra­mos įsta­ty­mo 3, 4 straips­nių pa­pil­dy­mo ir pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pra­ne­šė­jas – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to at­sto­vas J. Pins­kus.

J. PINSKUS (DPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tei­kia­mas svars­ty­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos sa­vi­val­dy­bių ap­lin­kos ap­sau­gos rė­mi­mo spe­cia­lio­sios pro­gra­mos įsta­ty­mo 3, 4 straips­nių pa­pil­dy­mo ir pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas Nr. XIP-811(2). Įsta­ty­mo pro­jek­to tiks­las – su­da­ry­ti ga­li­my­bes sa­vi­val­dy­bėms lanks­čiau pla­nuo­ti ap­lin­ko­sau­gi­nes prie­mo­nes ir tin­ka­mai pa­nau­do­ti spe­cia­lio­sios pro­gra­mos lė­šas bei aiš­kiau reg­la­men­tuo­ti ne pa­gal tiks­li­nę pa­skir­tį pa­nau­do­tų lė­šų iš­ieš­ko­ji­mą. Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, ap­svars­tė pa­teik­tas Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­das ir ben­dru su­ta­ri­mu už nu­spren­dė:

1. Pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to ir Lie­tu­vos sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jos pa­sta­bas pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

2. Siū­lo­ma nu­ma­ty­ti vė­les­nę įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo da­tą – 2011 m. sau­sio 1 d.

Sei­mo na­rių pa­sta­bų, už ku­rias da­bar rei­kė­tų bal­suo­ti, ko­mi­te­tas ne­ga­vo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu A. Stir­bly­tę – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to iš­va­da.

A. STIRBLYTĖ (J(LiCS ir TPP)F). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, svars­tė pro­jek­tą Nr. XIP-811 ir iš es­mės pri­ta­rė pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir pa­siū­lė pa­grin­di­niam Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tui jį pa­to­bu­lin­ti, at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą, ku­riai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Svars­tant nie­kas ne­už­si­ra­šė kal­bė­ti. Dėl mo­ty­vų taip pat nie­kas nė­ra už­si­ra­šęs kal­bė­ti. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar ga­lė­tu­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po svars­ty­mo? Yra pa­siū­ly­mas bal­suo­ti. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria įsta­ty­mo pro­jek­tui po svars­ty­mo?

Už­si­re­gist­ra­vo kol kas tik 50 Sei­mo na­rių, bal­sa­vo 48. Už – 38, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 10. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po svars­ty­mo yra pri­tar­ta.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Sei­mo Pir­mi­nin­kė siū­lo pri­im­ti įsta­ty­mą ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka. Ar nė­ra prieš­ta­rau­jan­čių?

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, prieš­ta­rau­jan­čių nė­ra. Pra­de­da­me pri­ėmi­mo pro­ce­dū­rą. Dėl mo­ty­vų. At­si­pra­šau, ko­le­gos, pa­straips­niui.

1 straips­nis. Pri­tar­ta. 2 straips­nis. Pri­tar­ta. 3 straips­nis. Pri­tar­ta. Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to už­si­ra­šiu­sių kal­bė­ti nė­ra.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, re­gist­ruo­ja­mės ir bal­suo­ja­me. Kol kas tik re­gist­ruo­ja­mės, pa­tik­rin­si­me, ar su­si­rin­ko 71 Sei­mo na­rys į sa­lę. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo tik 54 Sei­mo na­riai. Pri­ėmi­mo pro­ce­dū­rą ati­dė­si­me vė­les­niam po­sė­džio lai­kui.

 

12.29 val.

Ak­ci­zų įsta­ty­mo 26 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-564(3) (svars­ty­mas)

 

1-14 klau­si­mas – Ak­ci­zų įsta­ty­mo 26 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Kvie­čiu Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką K. Gla­vec­ką.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­rį anks­čiau yra pa­tei­kę po­nas Z. Bal­čy­tis ir po­nas B. Pau­ža. Šio įsta­ty­mo pro­jek­to es­mė, kaip ži­no­te, yra siū­ly­mas su­ma­žin­ti eti­lo al­ko­ho­liui da­bar­ti­niu me­tu tai­ko­mą 4416 Lt ak­ci­zą už gry­no eti­lo hek­to­lit­rą iki 3740 Lt. Siū­lo­ma, kad šis įsta­ty­mo pro­jek­tas įsi­ga­lio­tų nuo lie­pos 1 d.

Ke­le­tas žo­džių. Ak­ci­zai, be abe­jo, yra la­bai svar­bi vals­ty­bės pa­ja­mų da­lis. Ne iš­im­tis ir al­ko­ho­lis, kaip ži­no­te, taip pat ir eti­lo al­ko­ho­lis, ar­ba, ki­taip ta­riant, stip­rūs gė­ri­mai, deg­ti­nė ir ki­ti da­ly­kai. Po 2009 me­tų ak­ci­zo ko­rek­ci­jos pa­ja­mos į vals­ty­bės biu­dže­tą ga­na dra­ma­tiš­kai su­ma­žė­jo, kaip ži­no­te. Pa­ly­gin­ti su 2008, 2009 me­tais, stip­raus al­ko­ho­lio par­da­vi­mai su­ma­žė­jo 150 mln. Lt, ak­ci­zo pa­ja­mos 150 mln. Lt. Šiais me­tais per de­vy­nis mė­ne­sius ma­žė­ji­mas tę­sė­si, pa­sie­kė 56 mln. Lt, ar­ba 17 %. Iš vi­so šiais me­tais iš stip­raus eti­lo al­ko­ho­lio ga­vo­me 364 mln. Lt.

Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas ga­vo ne­ma­žai pa­siū­ly­mų, iš­va­dų. Vi­sų pir­ma bu­vo pa­teik­tos Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dos, ku­rioms ko­mi­te­tas pri­ta­rė, į Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­to tei­sin­gu­mo iš­va­dą ko­mi­te­tas taip pat at­si­žvel­gė. Al­ko­ho­li­niais gė­ri­mais pre­kiau­jan­čių įmo­nių aso­cia­ci­ja, aiš­ku, su­in­te­re­suo­ta, tei­kė siū­ly­mą, ir ko­mi­te­tas bal­suo­da­mas (tas siū­ly­mas kaip tik bu­vo ma­žes­nis… 3 tūkst. 200 bu­vo siū­lo­ma) jam ne­pri­ta­rė. Ne­pri­ta­rė dar ma­žes­niam su­ma­ži­ni­mui. Taip pat bu­vo Vy­riau­sy­bės iš­va­da, ku­ri, kon­cen­truo­tai, api­ben­dri­nant ga­li­ma pa­sa­ky­ti, taip pat ne­pri­ta­rė al­ko­ho­lio ak­ci­zo ma­ži­ni­mui. Ta­čiau ko­mi­te­tas bal­sų san­ty­kiu 6:4 ne­pri­ta­rė Vy­riau­sy­bės iš­va­dai ir pa­li­ko, ir pri­ėmė pa­teik­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą.

Taip pat bu­vo teik­ti at­ski­rų Sei­mo na­rių siū­ly­mai. Iš ei­lės aš no­rė­čiau juos iš­var­dy­ti. Tai po­no A. Ma­tu­lo ir V. Žie­me­lio siū­ly­mas. Jie gal ga­lė­tų pa­tys pa­teik­ti, bet aš ga­liu pa­sa­ky­ti, kad siū­lė pa­lik­ti ak­ci­zo, iš­dės­ty­ti eti­lo ak­ci­zo tai­ko­mas 4 tūkst. 416 Lt… Ko­mi­te­tas tam ne­pri­ta­rė.

Taip pat bu­vo teik­tas L. Ka­ra­liaus siū­ly­mas. Jis siū­lė pa­di­din­ti ak­ci­zą iki 4 tūkst. 608 Lt, gry­no eti­lo al­ko­ho­lio hek­to­lit­ro ak­ci­zo ta­ri­fą, ku­riam ko­mi­te­tas taip pat ne­pri­ta­rė.

Sei­mo na­rio M. Va­raš­kos siū­ly­mas taip pat bu­vo su­ma­žin­ti. Jo siū­ly­mas dar dau­giau su­ma­žin­ti ak­ci­zo dy­dį, su­ma­žin­ti iki 2007 me­tų ly­gio, iki 3 tūkst. 200 Lt. Ko­mi­te­tas jam taip pat ne­pri­ta­rė.

Taip pat bu­vo V. Val­kiū­no siū­ly­mas dėl alaus ir kt., bet ka­dan­gi tai ne­lie­tė mū­sų, tai mes jam ne­pri­ta­rė­me, nes ne apie tai bu­vo kal­ba­ma.

Taip pat A. Ma­tu­lo, D. Mi­ku­tie­nės, V. Val­kiū­no, V. M. Čig­rie­jie­nės, L. Ka­ra­liaus, V. V. Mar­ge­vi­čie­nės siū­ly­mas, kad alui tai­ko­mas ne 8,5, o 12,75 Lt už vie­no pro­cen­to (…) al­ko­ho­lio kon­cen­tra­ci­jos. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė ši­tam siū­ly­mui, nes pro­jek­tas, ku­rį mes svars­tė­me, ne­lie­tė tų klau­si­mų.

Taip pat bu­vo ger­bia­mo­sios B. Vė­sai­tės siū­ly­mas, ku­ria­me kal­ba­ma apie gam­ti­nes du­jas, apie ta­ri­fo su­ma­ži­ni­mą. Ka­dan­gi 26 straips­nis lie­tė tik eti­lo al­ko­ho­lį ir ne­lie­tė du­jų, ko­mi­te­tas, na­tū­ra­lu, jo ne­svars­tė ir jam ne­pri­ta­rė.

P. Luo­ma­no, A. Bi­lo­tai­tės ir ki­tų siū­ly­mas taip pat bu­vo su­si­jęs su siū­ly­mais ko­re­guo­ti ki­tų tar­pi­nių pro­duk­tų ak­ci­zo dy­dį al­ko­ho­liui. Bet ka­dan­gi šis įsta­ty­mas, ku­rį mes nag­ri­nė­jo­me, jų ne­lie­tė, tai mes taip pat jiems ne­pri­ta­rė­me, ne­svars­tė­me jų.

Ben­dra ko­mi­te­to iš­va­da: at­si­žvel­giant į vi­sus siū­ly­mus, pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai, kaip mi­nė­jau, 6 – už, 4 – prieš, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui K. Gla­vec­kui. Kvie­čiu K. Kuz­mins­ką, ku­ris pra­neš Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to iš­va­dą.

K. KUZMINSKAS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, lap­kri­čio 11 d. svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ak­ci­zų įsta­ty­mo 24 ir 37 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir siū­lo pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui įsta­ty­mo pro­jek­tą to­bu­lin­ti pa­gal Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas ir Sei­mo na­rio M. Va­raš­kos pa­siū­ly­mą. Ir an­tra, nu­ma­ty­ti įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo da­tą ir šį įsta­ty­mo pro­jek­tą svars­ty­ti kar­tu su 2010 m. vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tu. 5 – už, 1 – prieš, 3 su­si­lai­kė. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. Kvie­čiu Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to at­sto­vą, pra­ne­šė­ją L. Ka­ra­lių. Kas Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dą?.. Ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas A. Ma­tu­las. Pra­šom.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Sei­mo Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas bu­vo pa­pil­do­mas svars­tant šį įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pa­siū­lė grą­žin­ti pro­jek­tą ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to, Sei­mo na­rių V. Žie­me­lio ir ma­no pa­sta­bas bei pa­siū­ly­mus ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės, ku­ri ne­pri­ta­ria, kad bū­tų su­ma­žin­tas ak­ci­zas al­ko­ho­liui, iš­va­dą. 5 ko­mi­te­to na­riai bal­sa­vo už, su­si­lai­kė 2, prieš ne­bu­vo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, yra še­ši Sei­mo na­riai, už­si­ra­šę da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je. Pir­ma­sis – K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų tai vie­nas iš to­kių es­mi­nių per­si­lau­ži­mo punk­tų. Aš ma­tau, kad ga­lų ga­le bu­vo su­pras­ta, kad mo­kes­čių di­di­ni­mas nė­ra pats ge­riau­sias da­ly­kas ir ne­at­ne­ša nau­dos nei biu­dže­tui, nei žmo­nėms. Jei­gu al­ko­ho­lis iš tik­rų­jų yra nuo­das, tai jį rei­kia iš vi­so už­draus­ti, o pel­ny­tis iš al­ko­ho­lio yra ma­žiau­siai ne­etiš­ka. Bet jei­gu jau mes lei­džia­me jį var­to­ti, tai rei­kia var­to­ti taip, kad iš to ne­si­pel­ny­tų len­kų ga­min­to­jai, lat­vių pre­ky­bi­nin­kai, bal­ta­ru­sių pre­ky­bi­nin­kai, o nau­da tek­tų jau Lie­tu­vos biu­dže­tui. Tai at­skir­ki­me tuos du da­ly­kus.

Aš džiau­giuo­si, kad Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas pri­ėmė tei­sin­gą spren­di­mą, aš jį pa­lai­kau. Ma­nau, kad tu­ri­me su­si­tvar­ky­ti taip, kad jei­gu jau mes tą nu­odą, ku­rį var­to­ti ne­ge­rai, lei­džia­me sa­vo žmo­nėms var­to­ti, bū­tų ge­rai, kad jie var­to­tų lie­tu­viš­ką, o ne už­sie­nie­tiš­ką.

PIRMININKAS. Kvie­čiu Ž. Šil­ga­lį.

Ž. ŠILGALIS (MSG). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kai kal­ba­me apie mo­kes­čių ma­ži­ni­mą, tai lyg ir bū­tų no­ras pri­tar­ti, ta­čiau yra daug mo­kes­čių. Val­dan­čio­sios ko­a­li­ci­jos kaž­ka­da bu­vo su­tar­ta, kad po kri­zės mes grį­ši­me prie mo­kes­ti­nės ba­zės ir grą­žin­si­me mo­kes­čius į sa­vo vie­tą. Ma­no ver­ti­ni­mu, įver­ti­nus vi­sas ap­lin­ky­bes, šiuo me­tu pra­dė­ti nuo ak­ci­zų al­ko­ho­liui ma­ži­ni­mo ir su­ma­žin­ti mo­kes­čius tik šiam sek­to­riui yra ne­tei­sin­ga ir mū­sų vi­suo­me­nė pa­pras­čiau­siai ne­su­pras­tų. Mes tik­rai ne nuo to pra­de­da­me. Kas pu­sę me­tų mes vis grįž­ta­me. Ne­pra­ei­na… Ko­dėl taip yra? To­dėl, kad tie lo­bis­tai iš tik­rų­jų yra stip­rūs, jie da­ro di­džiu­lę įta­ką ir, jei­gu ne­pra­len­da pro ka­mi­ną, len­da pro du­ris, ne­pra­len­da pro du­ris, len­da pro ka­mi­ną ir t. t. Vie­ną kar­tą rei­kė­tų la­bai aiš­kiai pa­sa­ky­ti ir su­si­tar­ti: kai grį­ši­me prie kon­cep­tu­a­lios mo­kes­čių sis­te­mos per­žiū­ros, grį­ši­me prie tų ta­ri­fų, ku­rie kaž­ka­da bu­vo, ta­da bus bū­ti­na svars­ty­ti ir al­ko­ho­lio ak­ci­zus. Jei­gu kas nors ma­no, kad, da­bar su­ma­žin­da­mi, au­to­ma­tiš­kai iš­sprę­si­me ir kon­tra­ban­dos klau­si­mus, tai, ži­no­te, taip tik­rai ne­bus. Kon­tra­ban­dos gal tik pel­nai bus ma­žes­ni ar di­des­ni. Jei­gu mes ne­su­tvar­ky­si­me sie­nų, ne­su­tvar­ky­si­me tų ins­ti­tu­ci­jų ir ne­pri­ver­si­me jų dirb­ti taip, kad su ta kon­tra­ban­da bū­tų ko­vo­ja­ma ne tik žo­džiais, bet ir dar­bais, mes nie­ko ne­iš­sprę­si­me. Vien tik ak­ci­zais ma­ni­pu­liuo­da­mi re­zul­ta­tų ne­tu­rė­si­me. Ma­no su­pra­ti­mu, šian­dien tas klau­si­mas yra dar per anks­ty­vas ir mū­sų vi­suo­me­nė tik­rai ne­su­pras­tų, jei­gu mes pa­da­ry­tu­me iš­im­tį ir svars­ty­tu­me tik ak­ci­zų al­ko­ho­liui su­ma­ži­ni­mą. Siū­lau ne­pri­tar­ti ir grą­žin­ti to­bu­lin­ti.

PIRMININKAS. Dis­ku­si­jo­je už­si­ra­šė kal­bė­ti P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, keis­to­kai at­ro­do val­dan­čio­sios dau­gu­mos siū­ly­mas, kai, sie­kiant su­ma­žin­ti… pa­di­din­ti pa­ja­mas į biu­dže­tą, di­di­na­mas fi­zi­nių as­me­nų pa­ja­mų mo­kes­tis, „Sod­ros“ mo­kes­čiai, fak­tiš­kai li­go­nių ka­soms mo­ka­ma už kiek­vie­ną pa­ten­tą ir tie žmo­nės, ku­rie pre­kiau­ja tur­ga­vie­tė­se, tu­ri mo­kė­ti po 72 Lt, tai tie­siog… O čia da­bar ban­do­me su­ma­žin­ti ak­ci­zus al­ko­ho­liui. At­ro­do, jei­gu bon­ka šnap­so kai­nuos ne 18, ne 14, o 16 Lt, lyg ir su­ma­žės kon­tra­ban­da. Ar­ba, ar­tė­jant rin­ki­mams, kai ku­rioms po­li­ti­nėms par­ti­joms rei­kia šiek tiek pa­si­pi­ni­gau­ti, aš taip ver­ti­nu, bet tos par­ti­jos, ku­rios siū­lė, li­be­ra­lai, lyg ir nė­ra to­kie bied­ni, at­ro­do, vie­ni iš tur­tin­ges­nių. Tai ko­kia čia pa­slap­tis? Aš ne­ži­nau, ko­dėl prieš rin­ki­mus stai­ga siū­lo šiek tiek ma­žin­ti ak­ci­zus. (Bal­sai sa­lė­je) Val­dan­čio­ji dau­gu­ma siū­lo. Ne­svar­bu, jei­gu tai ir Sei­mo na­riai, aš to­kiam siū­ly­mui ne­ga­liu pri­tar­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Vis dėl­to Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, va­do­vau­ja­mas K. Gla­vec­ko, to­kiam siū­ly­mui pri­ta­rė. Jūs pa­žiū­rė­ki­te, koks bal­sa­vi­mas Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­te. Val­dan­čio­ji dau­gu­ma tu­ri pri­si­im­ti at­sa­ko­my­bę už to­kias ini­cia­ty­vas.

O ko­dėl pra­si­dė­jo ši pro­ble­ma? Jei­gu mes bū­tu­me kaip len­kai, sto­da­mi į Eu­ro­pos Są­jun­gą, iš­sau­go­ję, ne­pri­va­ti­za­vę al­ko­ho­lio įmo­nių, bū­tų vals­ty­bės mo­no­po­lis ir vi­sas ga­my­bos pel­nas bū­tų nu­ė­jęs vals­ty­bei į ki­še­nę, tai ne­bū­tų to­kių siū­ly­mų. Da­bar pri­va­ti­za­vo­me, kiek­vie­nas al­ko­ho­lio įmo­nės sa­vi­nin­kas no­ri tu­rė­ti di­des­nį pel­ną, no­ri, kad bū­tų par­duo­da­mai di­des­ni kie­kiai al­ko­ho­lio, to­dėl ei­na su ter­bu­kėm, su ta­šiu­kėm ar su kuo pas Sei­mo na­rius, kad siū­ly­tų įvai­rias leng­va­tas, kad dau­giau par­duo­tu­me al­ko­ho­lio.

Da­bar ki­tas da­ly­kas. Aš ma­nau, kad šis įsta­ty­mas šiuo me­tu… Tie­siog ki­taip ne­ga­liu ver­tin­ti, nes tau­ta nu­skur­din­ta, nu­va­ry­ta, tai kad ne­kel­tų pro­ble­mų, nu­gir­dy­ki­me ją. Kaip ir M. Va­lan­čius sa­kė, ko sie­kė ca­ras? Ca­ras sie­kė nu­gir­dy­ti tau­tą, kad tau­ta ne­mąs­ty­tų, kad ne­kel­tų tų pro­ble­mų. Aš siū­lau be jo­kių di­de­lių dis­ku­si­jų at­mes­ti šį įsta­ty­mą ir ne­svars­ty­ti to­kių ne­są­mo­nin­gų siū­ly­mų.

PIRMININKAS. Kvie­čiu B. Pau­žą.

B. PAUŽA (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš, ži­no­ma, taip karš­tai, kaip ko­le­ga prieš ma­ne, ne­kal­bė­siu. No­riu pa­teik­ti ke­le­tą skai­čių, dėl ko, ma­no ma­ny­mu, rei­kė­tų pa­lai­ky­ti šį įsta­ty­mo pa­siū­ly­mą.

Pir­miau­sia aš re­miuo­si Eu­ro­pos Są­jun­gos do­ku­men­tais. Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­vo­je pats ma­žiau­sias al­ko­ho­lio ak­ci­zas yra 550 eu­rų. Pa­ver­tus į li­tus, jūs tur­būt su­skai­čiuo­ja­te, tai yra be­veik 2 tūkst. Mes šian­die­ną tu­ri­me ak­ci­zą 4416. Kaip ma­to­te, yra dvi­gu­bai di­des­nis, ne­gu re­ko­men­duo­ja Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­va. Jei­gu pa­žiū­rė­tu­me į tuos skai­čius, no­riu pa­sa­ky­ti, kad mes pa­gal to­kią diag­ra­mą, ku­ri li­ko ant ma­no sta­lo, de­ja, aš ne­ga­liu jos pa­ro­dy­ti, esa­me prie di­des­nių ak­ci­zų vals­ty­bių. Tei­si­nio pa­grin­do jį di­din­ti ar­ba, tiks­liau sa­kant, mums ei­ti prieš Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­vų trau­ki­nį… Man at­ro­do, nė­ra pras­mės.

No­riu pa­sa­ky­ti, kas prie to pri­ve­da. Ma­no su­pra­ti­mu, pir­miau­sia žiū­rė­ki­te, kas pa­si­da­rė. Ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas šiek tiek skai­čių pa­tei­kė, aš ne­no­riu daug kar­to­ti, bet no­riu pa­sa­ky­ti, kad per dve­jus me­tus stip­rio­jo al­ko­ho­lio par­da­vi­mas pas mus kri­to apie 40 %. Vien 2009 m., pa­ly­gin­ti su 2008 m., – 30 %. Šiuos duo­me­nis, jei­gu to­liau juos ly­gin­tu­me, kaip pa­tei­kia tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jos apie juo­do­jo­je rin­ko­je al­ko­ho­lio iš­au­gi­mą per tą lai­ko­tar­pį 3– 4 kar­tus, tai, man at­ro­do, nie­ko ge­ro tie skai­čiai ne­ro­do. Kai ku­rie ko­le­gos sa­ko, kad ak­ci­zo pa­di­dė­ji­mas su­kė­lė al­ko­ho­liz­mo ma­žė­ji­mą pas mus. Nie­ko pa­na­šaus, sta­tis­ti­ka to da­ly­ko ne­ro­do.

Ir dar tiems, ku­rie la­bai rū­pi­na­si svei­ka­tos rei­ka­lais. Svei­ka­ta, ži­no­ma, pri­pa­žįs­tam vi­si, yra pats bran­giau­sias vi­sų mū­sų tur­tas ir mū­sų vals­ty­bės tur­tas. Bet no­riu pa­sa­ky­ti, kad jei­gu pa­im­tu­me Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mą, ne šį, bet ki­tą, ku­ris iš es­mės re­gu­liuo­ja vi­sus al­ko­ho­lio kon­tro­lės ir ki­tus klau­si­mus, tai pa­gal tą įsta­ty­mą yra su­da­ry­tos vi­sos są­ly­gos var­to­ti tuos sil­pnuo­sius gė­ri­mus, ku­riuos daž­niau­siai mėgs­ta mū­sų jau­ni­mas. Tai yra va­di­na­mie­ji sid­rai ir pa­na­šiai. Pra­šom pa­sa­ky­ti, ko mes iš tik­rų­jų sie­kia­me? Ar mes no­ri­me, kad jau­ni­mas tą sid­rą, ku­rį la­bai mėgs­ta, nuo jau­nu­mės pra­dė­tų var­to­ti ir įpras­tų prie to al­ko­ho­lio, ar mes, įsta­ty­mų lei­dė­jai, tu­rim su­da­ry­ti to­kias są­ly­gas, kad jau­ni­mas kiek ga­li­ma ma­žiau ga­lė­tų var­to­ti al­ko­ho­lio. Tai, ma­no su­pra­ti­mu, kaip tik dėl ši­to ak­ci­zų spren­di­mo toks mo­ty­vas bū­tų vie­nin­te­lis.

Ir pas­ku­ti­nis, ką aš no­rė­čiau pa­sa­ky­ti. Aš pri­ta­riu val­dan­čio­sios dau­gu­mos nuo­sta­tai, kad ki­tais me­tais rei­kia di­din­ti biu­dže­to su­rin­ki­mo pa­ja­mas. Ir, ži­no­ma, pri­ta­riu tam, kad rei­kia mi­li­jar­dą iš­krapš­ty­ti iš juo­do­sios rin­kos. Tai, ži­no­ma, ma­no su­pra­ti­mu, ši­tas mo­men­tas, ką mes da­bar siū­lom, ir bus pir­mas žings­nis ar­ba, tiks­liau sa­kant, vie­nas iš dau­ge­lio žings­nių vyk­dant ši­tą val­dan­čio­sios dau­gu­mos nuo­sta­tą. Siū­ly­čiau pa­lai­ky­ti mū­sų ši­tą siū­ly­mą ir val­dan­čia­jai dau­gu­mai, ir opo­zi­ci­jai dėl to, kad dėl juo­do­sios rin­kos ma­ži­ni­mo, man at­ro­do, vi­sų nuo­mo­nės yra vie­no­dos. Ačiū už dė­me­sį.

PIRMININKAS. Kvie­čiu A. Ma­tu­lą.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, vėl­gi ga­liu pa­sa­ky­ti, kad vi­sa­me pa­sau­ly­je yra trys stan­dar­ti­nės prie­mo­nės, ku­rios efek­ty­viau­siai ma­ži­na al­ko­ho­lio su­var­to­ji­mą: kai­na – kuo že­mes­nė al­ko­ho­lio kai­na, tuo žmo­nės dau­giau var­to­ja al­ko­ho­lio; pri­ei­na­mu­mas – kuo dau­giau yra al­ko­ho­lio par­da­vi­mo taš­kų, tuo dau­giau žmo­nės per­ka, ypač jau­ni­mas, ir tuo dau­giau to al­ko­ho­lio su­var­to­ja; ir re­kla­ma. Pa­vy­ko mums vi­siems par­la­men­te prieš po­rą me­tų ap­ri­bo­ti re­kla­mą, nuo 2012 m. al­ko­ho­lio re­kla­mos vi­sai ne­tu­rė­tų bū­ti. Vėl­gi mes ma­tom la­bai gra­žius re­zul­ta­tus.

Tie žmo­nės, ku­rie lan­ko­si ir iš­klau­so Na­cio­na­li­nės svei­ka­tos ta­ry­bos me­ti­nius pra­ne­ši­mus, vi­si ma­to pa­teik­tus duo­me­nis apie tai, kad ma­žė­ja al­ko­ho­lio su­var­to­ji­mas, ne tik par­da­vi­mas. Par­da­vi­mas, be abe­jo, su­ma­žė­jo ir dėl eko­no­mi­nės kri­zės, ir dėl su­ma­žė­ju­sių gy­ven­to­jų pa­ja­mų, dėl to, kad žmo­nės mąs­to, ką pirk­ti – ar vai­kui mais­tą, ar ki­tas bū­ti­niau­sias prie­mo­nes, ar al­ko­ho­lį. Ir štai šia­me fo­ne mes no­rim pra­dė­ti nuo al­ko­ho­lio ak­ci­zo su­ma­ži­ni­mo. Tai, be abe­jo, tei­sus šį kar­tą P. Gra­žu­lis, tei­sus ko­le­ga Ž. Šil­ga­lis – vi­suo­me­nė mū­sų vi­sai ne­su­pras. Su­ma­ži­nom pen­si­jas, su­ma­ži­nom at­ly­gi­ni­mus, Li­be­ra­lų są­jū­džio par­ti­jos žmo­nės siū­lo dar 10 % su­ma­žin­ti vals­ty­bės tar­nau­to­jams at­ly­gi­ni­mus. Ir štai šian­dien at­si­ran­da siū­ly­mas su­ma­žin­ti stip­raus al­ko­ho­lio ak­ci­zą.

Ko­kios pa­sek­mės? Be abe­jo, kad mes ki­tais me­tais jau tu­rė­sim vi­siš­kai ki­to­kią si­tu­a­ci­ją, nes stip­raus al­ko­ho­lio ir sil­pno su­var­to­ji­mo san­ty­kis mū­sų ša­ly­je yra vi­siš­kai skir­tin­gas ne­gu vi­so­je Eu­ro­pos Są­jun­go­je. Eu­ro­pos Są­jun­go­je apie 40 % su­var­to­ja­ma stip­rių al­ko­ho­li­nių gė­ri­mų ir apie 60 % – sil­pnų. O pa­sek­mės var­to­jant stip­rius al­ko­ho­li­nius gė­ri­mus vi­suo­me­nės svei­ka­tai yra žy­miai blo­ges­nės. Tuo tar­pu pas mus yra at­virkš­čiai: virš 60 % mes su­var­to­jam stip­rių ir apie 40 % – sil­pnų al­ko­ho­li­nių gė­ri­mų. Ir da­bar su­ma­ži­nus al­ko­ho­lio ak­ci­zą stip­riems al­ko­ho­li­niams gė­ri­mams, be abe­jo, ge­ro­kai pa­di­dės al­ko­ho­li­nių psi­cho­zių. Nie­kam ne pa­slap­tis, yra vi­siems ži­no­ma tie­sa: kuo dau­giau var­to­si stip­rių al­ko­ho­li­nių gė­ri­mų, tuo dau­giau bus al­ko­ho­li­nių psi­cho­zių, nes la­bai grei­tai vys­to­si de­gra­da­ci­ja. Kuo dau­giau var­to­si sil­pnų al­ko­ho­li­nių gė­ri­mų, tuo dau­giau pa­kenks vi­daus or­ga­nams – ke­pe­nims ir t. t., ir t. t., di­dės al­ko­ho­li­nių ci­ro­zių ir ki­tų su­sir­gi­mų.

To­dėl, mie­lie­ji ko­le­gos, vėl­gi vi­siš­kai pri­ta­riu ger­bia­mam Ž. Šil­ga­liui – tai ne tik bus ne­tei­sin­gas spren­di­mas, bet ir ne­at­sa­kin­gas, ir tik­rai su­kels la­bai nei­gia­mas pa­sek­mes. To­dėl la­bai jū­sų pra­šau elg­tis at­sa­kin­gai. Ar­tė­ja sa­vi­val­dy­bių rin­ki­mai, ar­tės Sei­mo rin­ki­mai, ir mes tu­rė­sim vi­suo­me­nei at­si­skai­ty­ti, ką vis dėl­to mes pa­da­rėm. Duo­kim da­bar ga­lio­jan­čiai si­tu­a­ci­jai ko­kius dve­jus me­tus, pa­žiū­rė­kim, kas bus. Da­bar gi kai ku­rie spren­di­mai įsi­ga­lio­ja tik nuo šių me­tų sau­sio 1 d., ir, ne­su­lau­kę me­tų, ka­da Na­cio­na­li­nė svei­ka­tos ta­ry­ba, kaip sa­kiau, sa­vo pra­ne­ši­me pa­ro­dė, kad iš tik­ro yra ge­rų re­zul­ta­tų, ma­žė­ja nei­gia­mų pa­sek­mių svei­ka­tai, mes šian­dien vėl svars­tom, vie­nu me­tu svars­tom, ar įtei­sin­ti sa­ma­nę, vie­nu me­tu svars­tom, kaip leis­ti pre­kiau­ti al­ko­ho­li­niais gė­ri­mais kios­kuo­se, ir tuo pa­čiu me­tu svars­tom, kaip su­ma­žin­ti al­ko­ho­lio ak­ci­zą. La­bai pra­šau jū­sų elg­tis at­sa­kin­gai ir ne­pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Pas­ku­ti­nė kal­bės dis­ku­si­jo­je V. V. Mar­ge­vi­čie­nė.

V. V. MARGEVIČIENĖ (TS-LKDF). Dė­ko­ju ger­bia­ma­jam po­sė­džio pir­mi­nin­kui. Mie­lie­ji ko­le­gos, per dvi­de­šimt­me­tį ne­pri­klau­so­my­bės iš tik­rų­jų už­au­go nau­ja kar­ta – at­kak­li, in­te­li­gen­tiš­ka, iš­si­la­vi­nu­si ir ži­nan­ti sa­vo ver­tę kar­ta. Ir ta jau­na kar­ta dve­jiem me­tam iš vi­sų 60 Lie­tu­vos sa­vi­val­dy­bių tie­sio­giai, de­mo­kra­tiškai iš­rin­ko 95 žmo­nių Lie­tu­vos moks­lei­vių par­la­men­tą. Tik­rai de­mo­kra­tiškai ir tvar­kin­gai. Lie­tu­vos moks­lei­vių par­la­men­tas pa­ren­gė mums me­džia­gą, ji va­di­na­si „Siū­ly­mai val­džios at­sto­vams“. Iš tik­rų­jų la­bai gra­žiai pa­reng­ta me­džia­ga, iš­sa­miai, su skai­čia­vi­mais, ir aš tik jums pa­teik­siu ke­lis Lie­tu­vos mo­ki­nių par­la­men­to siū­ly­mus.

Pir­miau­sia jie pro­ble­mą įvar­di­no taip: di­de­lis psi­chi­ką vei­kian­čių me­džia­gų, t. y. al­ko­ho­lio, ta­ba­ko ir nar­ko­ti­kų, pri­ei­na­mu­mas ne­pil­na­me­čiams, su­au­gu­sių­jų to­le­ran­ci­ja al­ko­ho­lio var­to­ji­mui jau­ni­mo at­žvil­giu. Ir ką gi siū­lo mū­sų už­au­gin­ti vai­kai? Al­ko­ho­lį par­da­vi­nė­ti tik spe­cia­li­zuo­to­se par­duo­tu­vė­se, pa­ša­lin­ti vai­kiš­ką šam­pa­ną ir ki­tus al­ko­ho­lį imi­tuo­jan­čius gė­ri­mus iš apy­var­tos, už­draus­ti al­ko­ho­lio re­kla­mą, taip pat už­mas­kuo­tą atri­bu­tiką bei pre­ky­bą al­ko­ho­liu ir ta­ba­ku 200 met­rų spin­du­liu ap­link mo­kyk­las. Ką gi, kaip ma­to­te, vai­kų siū­ly­mai yra la­bai rim­ti.

Moks­lei­vių par­la­men­to vi­sus siū­ly­mus mes jau iš­siun­tė­me prem­je­rui. Aš ma­nau, kad prem­je­ras tu­rės lai­ko ap­svars­ty­ti ir pa­si­žiū­rė­ti su vi­sais mi­nist­rais, ką gi siū­lo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos mo­ki­nių par­la­men­tas. Na, o aš tai siū­lau iš tik­rų­jų už šį įsta­ty­mą ne­bal­suo­ti ir jį at­mes­ti.

PIRMININKAS. Taip. Ma­tau, A. Ku­bi­lius taip pat no­ri tar­ti žo­dį. Taip, pra­šau į tri­bū­ną.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš la­bai trum­pai, no­rė­čiau tik­tai po­rą žo­džių tar­ti. Kvies­čiau, ko­le­gos, svars­tant to­kį klau­si­mą, ant sta­lo tu­rė­ti to­kią sta­lo kny­gą, ku­ri va­di­na­si „Na­cio­na­li­nės svei­ka­tos ta­ry­bos me­ti­nis pra­ne­ši­mas“, 2010 me­tų. Jei kas at­si­vers­tų 13 pus­la­pį, ten yra la­bai iš tik­rų­jų įti­ki­na­mi gra­fi­kai ir vie­nas iš jų (8 pa­veiks­las) – „Mir­tin­gu­mas nuo li­gų, sie­ti­nų su al­ko­ho­lio var­to­ji­mo di­na­mi­ka Lie­tu­vo­je, Eu­ro­pos Są­jun­go­je ir Bal­ti­jos ša­ly­se 1991–2008 me­tais“. Aiš­ku, sun­ku žo­džiais čia nu­pa­sa­ko­ti gra­fi­ką, bet ga­lė­čiau tik pa­sa­ky­ti, kad mir­tin­gu­mas pas mus, Bal­ti­jos vals­ty­bė­se, nuo al­ko­ho­lio li­gų yra maž­daug du kar­tus di­des­nis ne­gu Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bė­se. Lie­tu­vo­je nuo 2004 m. mir­tin­gu­mas pa­di­dė­jo, ly­gi­nant su Lat­vi­ja ir Es­ti­ja (štai gra­fi­ką čia ma­to­te), ir tik da­bar tas mir­tin­gu­mas pra­dė­jo ma­žė­ti. Aš ga­liu spė­ti, su kuo sie­ti­nas mir­tin­gu­mo iš­au­gi­mas 2004 m., – kai bu­vo leis­ta pre­ky­ba al­ko­ho­liu žy­miai lais­viau vi­sur ir pri­ei­na­mu­mas al­ko­ho­lio bu­vo pa­si­da­ręs iš tik­rų­jų vi­siš­kai ne­ri­bo­tas. Tik da­bar pa­sie­kėm lū­žį, šio­kį to­kį lū­žį, nors vis tiek dar mums, no­rint pa­si­vy­ti net ir lat­vius, ir es­tus pa­gal šiuos duo­me­nis, rei­kia nuo­sek­liai dirb­ti. Tai­gi, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ra­gi­nu tie­siog skai­ty­ti sta­lo kny­gas, ir, kaip fi­zi­kai ar ma­te­ma­ti­kai mėgs­tam, gra­fi­kai tik­rai yra la­bai įti­ki­na­mi.

PIRMININKAS. Kvie­čiu V. Ma­tu­zą į tri­bū­ną ir da­bar svars­ty­si­me pa­tai­sas. No­riu pa­klaus­ti, ar V. Ma­tu­zas, ar K. Gla­vec­kas dėl pa­tai­sų, pa­siū­ly­mų eis į cen­tri­nę tri­bū­ną?

Pra­šau. K. Gla­vec­kas. Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke!

K. GLAVECKAS (LSF). Dėl Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dos aš jau sa­kiau.

PIRMININKAS. Tre­čio­ji pa­tai­sa. A. Ma­tu­lo ir V. Žie­me­lio pa­tai­sai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, taip?

K. GLAVECKAS (LSF). Taip.

PIRMININKAS. Da­bar aš pa­pra­šy­siu A. Ma­tu­lą pri­sta­ty­ti pa­tai­są. Pra­šom.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ko­le­gos, mes su V. Žie­me­liu siū­lo­me pa­lik­ti tą pa­tį ak­ci­zą, koks yra ir da­bar. Tie­siog, kaip sa­kiau, pa­ste­bė­ki­te ten­den­ci­jas – yra ge­ras ser­ga­mu­mas, ma­žė­ja mir­tin­gu­mas. Leis­ki­me 2–3 me­tus ste­bė­ti ši­tą si­tu­a­ci­ją, ta­da pa­ga­liau pri­im­si­me spren­di­mą. Jei­gu ma­ty­si­me, kad iš tik­ro al­ko­ho­lio var­to­ji­mas ma­žė­ja ar­ba at­virkš­čiai, lie­ka to pa­ties ly­gio, di­dė­ja pa­sek­mių, ta­da Sei­mas ap­si­spręs. Bet te­gul 2–3 me­tus lie­ka esa­ma si­tu­a­ci­ja. To­dėl mes siū­lo­me su ger­bia­muo­ju V. Žie­me­liu pa­lik­ti esa­mą ak­ci­zą. La­bai pra­šau pri­tar­ti, nes tai yra es­mi­nė pa­tai­sa. Jei­gu ap­si­spren­džia­me dėl to, to­liau svars­ty­ti vi­są įsta­ty­mo pro­jek­tą nė­ra pras­mės.

K. GLAVECKAS (LSF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Aš kal­bu apie ofi­cia­lią nuo­mo­nę: bal­sa­vo 6 prieš, 4 – už, to­dėl ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra ne­pri­tar­ti. Ne­pri­tar­ti dėl to, kad ak­ci­zo pa­ja­mos iš tik­ro ma­žė­ja. Ir per šių me­tų, kaip aš jau mi­nė­jau, 9 mė­ne­sius iš eti­lo al­ko­ho­lio ak­ci­zo bu­vo gau­ta 64 mln. li­tų, ar­ba 17 %, ma­žiau.

PIRMININKAS. A. Ku­bi­lius per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Aš dėl ve­di­mo tvar­kos. Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, man at­ro­do, pa­gal pro­ce­dū­rą svars­ty­mo sta­di­jo­je po dis­ku­si­jų ga­li bū­ti ap­si­spren­džia­ma iš es­mės, ar pri­tar­ti, ar ne­pri­tar­ti ko­mi­te­to iš­va­dai. Jei­gu nė­ra pri­ta­ria­ma, ta­da ne­rei­kia svars­ty­ti ir at­ski­rų pa­tai­sų.

PIRMININKAS. Pir­mi­nin­ke, nie­kas ne­siū­lė, nie­kas ne­tei­kė to­kio pa­siū­ly­mo.

K. GLAVECKAS (LSF). Iš es­mės tai bū­tų lo­giš­kiau­sias siū­ly­mas. Ta­da ne­rei­kė­tų svars­ty­ti tų, ku­rie ma­žes­nius ar­ba dides­nius siū­lo, ar­ba pa­lik­ti tą pa­tį ak­ci­zų ly­gį.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš ne­iš­girs­tu ofi­cia­laus ku­rios nors frak­ci­jos siū­ly­mo. (Bal­sai sa­lė­je) A. En­dzi­nas.

A. ENDZINAS (LSF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, su vi­sa de­ra­ma pa­gar­ba aš no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad mes pra­dė­jo­me pro­ce­dū­rą pa­gal pa­siū­ly­mus. Ger­bia­mo­jo prem­je­ro kal­ba tu­rė­jo bū­ti šiek tiek anks­čiau. Da­bar mes ei­na­me ki­ta tvar­ka ir nag­ri­nė­ja­me pa­siū­ly­mus. Tai bū­ki­me nuo­sek­lūs. Jei­gu pra­dė­jus ši­tą pro­ce­dū­rą ga­li­ma grįž­ti at­gal, ta­da grįž­ki­me, bet, ma­no gal­va, mes jau žen­gė­me žings­nį į prie­kį. Dė­kui.

K. GLAVECKAS (LSF). Aš, tarp kit­ko, jau iš pra­džių, kai pra­si­dė­jo svars­ty­mo pro­ce­dū­ra, trum­pai re­fe­ra­vau apie vi­sus at­ve­jus ir pa­sa­kiau ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Tai­gi iš es­mės čia per daug ne­aiš­ku­mo nė­ra.

PIRMININKAS. J. Ve­sel­ka per šo­ni­nį mik­rofo­ną.

J. VESELKA (TTF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš frak­ci­jos var­du siū­lau už ši­tą įsta­ty­mą bal­suo­ti iš es­mės. Iš tik­rų­jų yra vie­nas pa­siū­ly­mas, kad veik­tų dar dve­jus me­tus da­bar­ti­nis ak­ci­zas, o ki­ti vi­si yra ar­ba ma­žin­ti, ar­ba di­din­ti. To­dėl siū­lau bal­suo­ti iš es­mės, ir pa­gal tą bal­sa­vi­mą žiū­rė­ti, ko­kie to­liau bus re­zul­ta­tai.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, taip, po dis­ku­si­jos ga­li­ma ap­si­spręs­ti iš es­mės. Ta­čiau mes pra­dė­jo­me pro­ce­dū­rą. Nie­kas ofi­cia­liai, pri­me­nu, ir jūs esa­te liu­di­nin­kai, ne­siū­lė. Mes pra­dė­jo­me svars­ty­ti pa­tai­sas, pa­siū­ly­mus, ir tik po to ki­lo to­kia idė­ja, de­ja, pa­vė­luo­tai. Tai aš lai­kau­si Sta­tu­to, ir mes svars­to­me da­bar pa­siū­ly­mus, ger­bia­mie­ji ko­le­gos.

Ž. Šil­ga­lis.

Ž. ŠILGALIS (MSG). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, jei­gu bu­vo pa­da­ry­ta klai­da, tai ne vė­lu ją iš­tai­sy­ti. Kuo grei­čiau mes da­bar baig­si­me svars­ty­mus, tuo bus ge­riau. Kol mes ne­pra­dė­jo­me kon­cep­tu­a­liai svars­ty­ti mo­kes­čių sis­te­mos per­žiūros, da­bar svars­ty­ti tą vie­ną klau­si­mą yra la­bai ci­niš­ka.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, siū­lau bal­suo­ti ir ap­si­spręs­ti. Iš tik­ro yra Sei­mo va­lia pri­im­ti spren­di­mą. Kas pri­ta­ria pa­siū­ly­mui spręs­ti iš es­mės dėl ko­mi­te­to iš­va­dos, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, tai yra tęs­ti svars­ty­mo pro­ce­dū­rą dėl pa­siū­ly­mų, bal­suo­ja prieš. Pa­tiks­li­nu. Bal­sa­vi­mą for­mu­luo­ju taip: ar pri­ta­ria­te pa­grin­di­nio ko­mi­te­to išva­dai dėl pa­tvir­tin­to įsta­ty­mo pro­jek­to. (Bal­sai sa­lė­je)

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, da­bar dėl mo­ty­vų. Vie­nas – už ir vie­nas – prieš. K. Dauk­šys – už.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Aš bū­siu nuo­sek­lus ir pa­sa­ky­siu tai, ką no­rė­čiau pa­sa­ky­ti. Pir­miau­sia vie­na val­džia jau bu­vo už­drau­du­si al­ko­ho­lį, tai yra la­bai su­var­žiu­si pre­ky­bą, po to suž­lu­go Ta­ry­bų Są­jun­ga. Ant­ras da­ly­kas, ne­ma­nau, kad kai­nos pa­kė­li­mas stip­riam al­ko­ho­liui iš­gel­bės mus nuo to, kad žmo­nės ma­žiau gers al­ko­ho­lio. Nes ki­ta ran­ka ger­bia­ma­sis A. Ma­tu­las kaž­kaip pa­mirš­ta, kad sil­pnam al­ko­ho­liui ak­ci­zai yra ge­ro­kai ma­žes­ni. Aš su­pran­tu, kad jūs iš to kraš­to, kur alų ge­ria, bet aš iš to kraš­to, kur ge­ria ki­tus da­ly­kus. Aš ma­ny­čiau, kad tei­sin­gu­mas čia tu­rė­tų bū­ti. Jei­gu jau mes kal­ba­me apie tai, kad tai yra biu­dže­to su­ren­ka­mu­mo ar ne­su­ren­ka­mu­mo rei­ka­las, tai, at­si­pra­šau, mes šiuo at­ve­ju esa­me vi­siš­ki fa­ri­zie­jai. Aš jau sa­kiau, jei­gu mes lai­ko­me al­ko­ho­lį nu­odu, ta­da už­draus­ki­me jį ap­skri­tai. Bet jei­gu mes lei­džia­me vals­ty­bei pra­si­gy­ven­ti iš al­ko­ho­lio, ta­da žiū­rė­ki­me, kad lie­tu­viš­kos įmo­nės tu­rė­tų už­dar­bio, kad plės­tų­si lie­tu­viš­ki, o ne len­kiš­ki, bal­ta­ru­siš­ki, lat­viš­ki ir vi­si ki­ti ver­slai. Aš tu­riu to­kį įta­ri­mą, kad kai kam bū­tų la­bai ge­rai, kad tam tik­ra pra­mo­nės rū­šis per­ei­tų į sve­ti­mas ran­kas. Ta­da bus ir al­ko­ho­lio ak­ci­zai su­tvar­ky­ti, ir ki­ti da­ly­kai pa­da­ry­ti. Nes at­eis koks am­ba­sa­do­rius, spirs į du­ris ir ta­da vis­kas bus leis­ta.

PIRMININKAS. J. Jag­mi­nas prieš. Nė­ra. A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ne­si­no­ri įky­rė­ti. Aš tik dar vie­ną ar­gu­men­tą ga­liu pa­sa­ky­ti, kad Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja 2008 m. iš­pla­ti­no pra­ne­ši­mą, ku­ria­me tei­gia­ma, kad iš­lai­dos už su­rink­tą al­ko­ho­lio ak­ci­zą pen­kis kar­tus vir­ši­ja su­rink­tus mo­kes­čius. Va­di­na­si, jei­gu mes šian­dien su­ma­ži­na­me al­ko­ho­lio ak­ci­zą, kaip mi­nė­jo ger­bia­ma­sis K. Gla­vec­kas, ir jei­gu pla­nuo­ja­me su­rink­ti apie 130 mln. pa­pil­do­mai lė­šų, tai dau­gin­ki­me tą su­mą iš pen­kių ir bus di­des­nės iš­lai­dos, ku­rias rei­kės skir­ti tiek svei­ka­tos ap­sau­gai, tiek gel­bė­ji­mo tar­ny­bai, tiek po­li­ci­jai, nes bū­tent iš­lai­dos pa­di­dės pen­kis kar­tus. Kas gi tuos mo­kes­čius su­mo­kės? Žmo­nės, ku­rie gers, ku­rie mu­šis, ku­rie da­rys ava­ri­jas, ku­rie žu­dy­sis… Apie 80 % sa­vi­žu­dy­bių įvyks­ta ap­svai­gus nuo al­ko­ho­lio ir t. t. Dar kar­tą kvie­čiu at­sa­kin­gai vi­siems pa­de­monst­ruo­ti tau­tai, kad mes el­gia­mės at­sa­kin­gai, ir ne­pri­tar­ti ši­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to iš­va­dai.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dar kar­tą kar­to­ju for­mu­luo­tę, dėl ku­rios bal­suo­si­me. Ar pri­ta­ria­me pa­grin­di­nio ko­mi­te­to pa­tvir­tin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui, ku­ris yra jums pa­teik­tas? Jei­gu bus pri­tar­ta, mes to­liau svars­ty­si­me pa­siū­ly­mus, jei­gu ne­bus pri­tar­ta, grą­žin­si­me ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te pa­grin­di­nio ko­mi­te­to pa­tvir­tin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui? Bal­suo­ja­me.

Už pa­grin­di­nio ko­mi­te­to pa­tvir­tin­tą pro­jek­tą bal­sa­vo 47, prieš – 40, su­si­lai­kė 12. Pa­grin­di­nio ko­mi­te­to pro­jek­tui ne­pri­tar­ta, to­dėl tu­rė­si­me grą­žin­ti ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pra­šau siū­ly­ti svar­stymo da­tą. Per kiek lai­ko ko­mi­te­tas tu­rė­tų pa­teikti? Taip, per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną Sei­mo na­rys M. Va­raš­ka.

M. VARAŠKA (KPF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, nors jūs la­bai iš­sa­miai aiš­ki­no­te bal­sa­vi­mo pro­ce­dū­rą, aki­vaiz­du, kad jos kai ku­rie ko­le­gos iki ga­lo ne­su­pra­to, to­dėl siū­ly­čiau bal­sa­vi­mo pro­ce­dū­rą pa­kar­to­ti, nes iš tie­sų la­bai daug ko­le­gų bal­sa­vo ne taip, nei iš tie­sų no­rė­jo. Prie­šin­gai nu­bal­sa­vu­sių už sa­vo iš tie­sų pa­teik­tus spren­di­mus… yra net­gi to­kių, ku­rie tei­kė tuos pa­siū­ly­mus dėl įsta­ty­mo pro­jek­to.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, jei­gu jūs no­rė­tu­mė­te, kad ma­ne nu­ša­lin­tų nuo pir­mi­nin­ka­vi­mo, tai, be abe­jo, jums tik­rai pa­si­sek­tų, jei­gu aš pri­tar­čiau jū­sų pa­siū­ly­mui.

Sei­mo na­rys J. Ve­sel­ka. Pra­šau.

J. VESELKA (TTF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, aš siū­lau frak­ci­jos var­du at­mes­ti ko­mi­te­to pa­siū­ly­mą. Ka­dan­gi bu­vo la­bai ge­rai (…), tie ak­ci­zai įsi­ga­lio­jo tik per­nai, ro­do svei­ka­tin­gu­mo ge­rė­jan­čius re­zul­ta­tus, to­dėl iš tik­rų­jų rei­kė­tų pa­lik­ti taip, kaip yra, ir ste­bė­ti ten­den­ci­jas. Siū­lau at­mes­ti.

PIRMININKAS. Sei­mo na­rys L. Di­nius.

L. DINIUS (KPF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ži­no­te, ste­bi­na kai ku­rių ko­le­gų, ma­tyt, bū­tų ga­li­ma pa­sa­ky­ti taip, tam tik­ras dvi­vei­diš­ku­mas. Vie­na ran­ka ar iš vie­nos pu­sės kal­ba­ma apie bū­ti­ny­bę ar rei­ka­lin­gu­mą tiek puo­se­lė­ti vie­ti­nį ver­slą, tiek di­din­ti įplau­kas į biu­dže­tą, iš ki­tos pu­sės kal­ba­ma net­gi apie at­me­ti­mą pro­jek­tų, ku­riuos tik­rai ver­ta svars­ty­ti ir iš­sa­mes­nius ar­gu­men­tus bent jau iš­klau­sy­ti. To­dėl siū­ly­čiau grįž­ti prie šio pro­jek­to.

PIRMININKAS. Č. Stan­ke­vi­čius.

Č. V. STANKEVIČIUS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, iš tik­rų­jų Sei­mas nu­spren­dė ne­pri­tar­ti, kad bū­tų ma­ži­na­mas ak­ci­zas. Nė­ra ką to­bu­lin­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Kam žais­ti žai­di­mus ir vėl pu­se li­to su­ma­ži­nus teik­ti iš nau­jo? Rei­kia įsta­ty­mą at­mes­ti. Sei­mas jį jau at­me­tė bal­suo­da­mas.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, aš no­riu per­skai­ty­ti 151 straips­nio „Įsta­ty­mo pro­jek­to svar­s­ty­mo tvar­ka“ 8 punk­tą: „Jei­gu Sei­mas ne­pri­ta­ria pa­grin­di­nio ko­mi­te­to pa­teik­tam pro­jek­tui ar­ba jei­gu Sei­mas nu­ta­ria pri­tar­ti al­ter­na­ty­viam pro­jek­tui, ku­riam ne­pri­ta­rė pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, da­ro­ma svars­ty­mo per­trau­ka Sei­mo po­sė­dy­je ir pro­jek­tas ar­ba grą­ži­na­mas tam pa­čiam pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti, ar­ba Sei­mas ga­li pa­skir­ti ki­tą pa­grin­di­nį ko­mi­te­tą ar su­da­ry­ti spe­cia­lią ko­mi­si­ją…“ ir taip to­liau. Mes ga­li­me da­bar spręs­ti tik dėl dvie­jų da­ly­kų: ar­ba grą­žin­ti to­bu­lin­ti, ar­ba grąžin­ti to­bu­lin­ti ir pa­skir­ti ki­tą ko­mi­te­tą. (Bal­sai sa­lė­je)

Č. V. STANKEVIČIUS (TS-LKDF). Jei­gu ga­li­ma!

PIRMININKAS. Pir­miau­sia siū­lau ap­si­spręs­ti. Da­bar, ka­dan­gi mes ne­pri­ta­rėm ir au­to­ma­tiš­kai grą­ži­nam to­bu­lin­ti, mes tu­rė­tu­me tik­tai nu­tar­ti, ar tas pats ko­mi­te­tas to­bu­li­na, ir pa­skir­ti da­tą. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, siū­lau kon­struk­ty­viai da­bar ju­dė­ti į prie­kį dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to. Ar yra pa­siū­ly­mų dėl ki­to ko­mi­te­to?

Č. V. STANKEVIČIUS (TS-LKDF). Bū­tent.

PIRMININKAS. A. Ma­tu­las. Pra­šau.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ka­dan­gi Vals­ty­bės biu­dže­to pro­jek­te ki­tais me­tais Vals­ty­bi­nė al­ko­ho­lio kon­tro­lės tar­ny­ba yra pri­skir­ta Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos val­dy­mo sfe­rai, tai la­bai pra­šau pa­skir­ti pa­grin­di­niu Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tą. Ir ap­skri­tai vi­so ko­mi­te­to var­du pra­šau jū­sų leis­ti Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tui for­muo­ti al­ko­ho­lio po­li­ti­ką bent pen­ke­rius me­tus ir aš jums ga­ran­tuo­ju – po pen­ke­rių me­tų mes tap­si­me blai­viau­sia Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lis. (Juo­kas sa­lė­je)

PIRMININKAS. B. Bra­daus­kas.

B. BRADAUSKAS (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, man la­bai liūd­na, kad eko­no­mi­ką mes įsi­vaiz­duo­ja­me kaip pa­pras­tą arit­me­ti­kos dau­gy­bos len­te­lę. Kuo grei­čiau val­dan­čio­ji dau­gu­ma su­pras, kad eko­no­mi­ko­je du kart du ga­li bū­ti nu­lis, o ne ke­tu­ri, ir du kart du ga­li bū­ti de­šimt, tuo grei­čiau mes iš­bri­si­me iš tos ba­los. Jei­gu mes kal­ba­me apie tą mi­li­jar­dą, tai jo bus ne­ma­ty­ti kaip be veid­ro­džio sa­vo au­sų, jei­gu mes taip sprę­si­me klau­si­mus ir ne­ma­ty­si­me to še­šė­lio, ku­ris yra už­go­žęs da­bar vi­są Lie­tu­vą dėl to, kad la­bai sėk­min­ga mo­kes­čių po­li­ti­ka bu­vo įgy­ven­din­ta nak­ti­mis. Aš siū­lau ne­keis­ti ko­mi­te­to, siū­lau to­bu­lin­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą, iš nau­jo svars­ty­ti ir, ma­nau, gal­būt kas nors dar at­eis į švie­sų pro­tą. Ačiū.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, gal mes ga­lė­tu­me baig­ti dis­ku­si­jas per šo­ni­nius mik­ro­fo­nus ir bal­suo­ti dėl pa­grin­di­nio ko­mi­te­to? (Bal­sai sa­lė­je) Taip, tuo­met pra­šy­mas, dau­giau tik­rai nie­kam ne­su­teik­siu žo­džio, tik tiems, ku­rie sto­vi prie mik­ro­fo­nų šiuo me­tu. K. Dauk­šys. Pra­šau.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Gy­ve­ni­mas taip su­rė­dy­tas, kad vis tiek žmo­nės kuo nors svai­gi­na­si. Vie­ni svaigs­ta nuo val­džios, o ki­ti tu­ri svai­gin­tis, kad pas­kui at­si­kra­ty­tų tos val­džios koš­ma­rų. Aš ma­ny­čiau, kad šį klau­si­mą blo­giau­siu at­ve­ju tu­rė­tų svars­ty­ti Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, nes ti­kiu, kad pen­ke­rius me­tus val­dant pa­gal Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to rei­ka­la­vi­mus Lie­tu­va liks blai­viau­sia tau­ta, nes liks tik vai­kai ir tie, ku­rie ne­be­ga­li ger­ti.

PIRMININKAS. A. En­dzi­nas.

A. ENDZINAS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų frak­ci­jos var­du mes no­ri­me pri­tar­ti ger­bia­mo­jo ko­le­gos K. Dauk­šio pa­siū­ly­mui siū­ly­ti pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tą. Dėl da­tos. Iš tik­rų­jų ne­ga­li­ma šio klau­si­mo ati­dė­ti la­bai il­gai, jis tu­rė­tų bū­ti svars­to­mas kar­tu su biu­dže­to klau­si­mu, ir gal­vo­tu­me, kad dvie­jų sa­vai­čių ter­mi­nas yra pa­kan­ka­mas. Dė­ko­ju.

PIRMININKAS. V. M. Čig­rie­jie­nė. Pas­ku­ti­nė kal­ban­ti.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kaip nie­kad aš šian­dien su J. Ve­sel­ka esu vie­nin­ga dėl to, kad Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas ma­to tik skai­čius, ne­ma­to žmo­nių, kiek svei­ka­ta kai­nuos. To­dėl siū­lau dėl ši­to įsta­ty­mo, tik­rai, jei­gu mes jį at­me­tė­me, blo­giau­siu at­ve­ju jį tu­ri per­im­ti Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Bet iš prin­ci­po aš už at­me­ti­mą, ir tvir­tai.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kas bal­suo­ja už tai, kad lik­tų Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tui, bal­suo­ja už, kas už pa­siū­ly­mą, kad Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas bū­tų pa­grin­di­nis, bal­suo­ja prieš. Al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas. „Už“ – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, „prieš“ – Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas.

Bal­sa­vo 104 Sei­mo na­riai: už Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tą – 60, prieš, tai yra už Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tą, – 44. Tai­gi Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas to­liau lie­ka pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar ga­li­me ben­dru su­tari­mu pri­tar­ti, kad lap­kri­čio 18 d. ple­na­ri­nia­me po­sė­dy­je bus pa­teik­tas?.. (Bal­sai sa­lė­je) Siū­ly­ki­te al­ter­na­ty­vias da­tas. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šau, A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tik­rai ke­li Sei­mo na­riai pra­šė­me, kad nors me­tus ga­lio­tų da­bar­ti­nė tvar­ka, ir po me­tų leis­kim Na­cio­na­li­nei svei­ka­tos ta­ry­bai įver­tin­ti, ko­kias pa­sek­mes su­kė­lė ši­to­kia po­li­ti­ka. Aš ti­kiu, kad bus tik­rai la­bai gra­žūs skai­čiai, to­dėl siū­lau šio įsta­ty­mo pro­jek­to svars­ty­mą tęs­ti pa­va­sa­rio se­si­jo­je.

PIRMININKAS. Ž. Šil­ga­lis.

Ž. ŠILGALIS (MSG). Aš siū­lau kon­kre­čios da­tos ne­nu­ma­ty­ti, o grįž­ti prie šio ak­ci­zo ma­ži­ni­mo ar­ba ne­ma­ži­ni­mo mo­kes­čio ta­da, ka­da bus pa­reng­ta vi­sa mo­kes­čių kon­cep­ci­jos da­lis, vi­sų mo­kes­čių. Ta­da bus pras­mė nag­ri­nė­ti ir ši­tą įsta­ty­mą, gal­būt jį ir pri­im­ti.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Sta­tu­tas vis tiek rei­ka­lau­ja nu­ro­dy­ti da­tą. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kas už tai, kad po dvie­jų sa­vai­čių ple­na­ri­nia­me po­sė­dy­je Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas pa­teik­tų įsta­ty­mo pro­jek­tą? (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me al­ter­na­ty­viai. Kas už tai, kad po dvie­jų sa­vai­čių bū­tų pa­teik­ta, bal­suo­ja už, kas prieš, tai yra vė­les­niu lai­ku, o mes dėl to ap­si­sprę­si­me, bal­suo­ja prieš. (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­jam. Kas už tai, kad po dvie­jų sa­vai­čių bū­tų pa­teik­ta Sei­mui, bal­suo­ja už, o kas bal­suo­ja prieš, ati­de­dam ne­ri­bo­tam lai­kui. Ta pras­me, šian­dien neap­si­spren­džiam dėl lai­ko. Bal­suo­jam.

Bal­sa­vo 100 Sei­mo na­rių. Už – 45, prieš – 55. Sei­mas ne­nu­sta­to svars­ty­mo da­tos. Ti­kė­ti­na, kad tai gal­būt įvyks daug vė­liau, ne­gu no­rė­tų da­lis ko­le­gų.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš no­riu dar dėl mū­sų po­sė­džio pro­to­ko­lo pa­tiks­lin­ti, kad dėl re­zer­vi­nio 1 klau­si­mo – Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo 48 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to pa­grin­di­nis yra Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas.

 

13.19 val.

Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 5, 8, 16, 18, 181, 183, 19 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2082(2) (svars­ty­mas)

 

Ry­ti­nės dar­bo­tvarkės klau­si­mai ne vi­si, ta­čiau tie, ku­riuos ga­lė­jo­me iš­spręs­ti, yra iš­spręs­ti. Tu­ri­me dar lai­ko, to­dėl siū­lau svars­ty­ti po­pie­ti­nį 2-1a klau­si­mą – Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Kvie­čiu So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją V. V. Mar­ge­vi­čie­nę. Svars­ty­mas.

V. V. MARGEVIČIENĖ (TS-LKDF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 5, 8, 16, 18, 181, 183 ir 19 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Aš no­riu jums trum­pai pri­min­ti, kad šio įsta­ty­mo pa­grin­di­nis tiks­las – su­de­rin­ti kei­čia­mo Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo nuo­sta­tas su Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo nuo­sta­to­mis, nu­ma­tan­čio­mis nau­jas aukš­tų­jų mo­kyk­lų stu­di­jų for­mas, taip pat su­de­rin­ti ga­li­my­bę vi­siems as­me­nims, tarp jų ir kū­ry­bi­nį dar­bą bei sa­va­ran­kiš­kai dir­ban­tiems as­me­nims, gau­ti da­lį mo­ti­nys­tės ar tė­vys­tės pa­šal­pos, kai šių pa­šal­pų mo­kė­ji­mo lai­ko­tar­piu jie gau­na pa­ja­mas, nuo ku­rių skai­čiuo­ja­mos li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įmo­kos, bet tos pa­ja­mos yra ma­žes­nės už ati­tin­ka­mą pa­šal­pos dy­dį. No­riu pa­sa­ky­ti, kad pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas pri­ta­rė įsta­ty­mo pro­jek­tui ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ger­bia­ma­jai pra­ne­šė­jai. Ar yra už­si­ra­šiu­sių kal­bė­ti? Dis­ku­si­jo­je nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, yra Sei­mo na­rių E. Jo­ny­los ir E. Ža­ka­rio pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Kas pri­sta­tys pa­siū­ly­mą? Ar ger­bia­ma­sis E. Ža­ka­ris, ar E. Jo­ny­la pri­sta­tys? Ger­bia­ma­sis ko­le­ga Ža­ka­ri, ar jūs pri­sta­ty­si­te sa­vo pa­tai­są? Pra­šau. Sei­mo na­rys E. Ža­ka­ris.

E. ŽAKARIS (LSDPF). Ačiū. Pri­ta­riu ko­mi­te­to iš­va­dai.

PIRMININKAS. Pri­ta­ria ko­mi­te­to iš­va­dai. Va­di­na­si, at­si­i­ma­te. Rei­kia su­pras­ti, kad jūs at­si­i­ma­te sa­vo pa­siū­ly­mą. Dė­ko­ju.

V. V. MARGEVIČIENĖ (TS-LKDF). Ki­tų pa­tai­sų ir pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta.

PIRMININKAS. Ki­tų pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to 1 – už, 1 – prieš. Yra už­si­ra­šiu­sių už. Ka­dan­gi nė­ra prieš, gal, ko­le­gos, ga­li­me iš kar­to per­ei­ti prie bal­sa­vi­mo. Dė­ko­ju. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja už. Po svar­sty­mo.

Bal­sa­vo 65 Sei­mo na­riai. Už – 64, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Po svars­ty­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta.

 

13.22 val.

Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 5, 6, 16, 18, 19, 20 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 1, 2 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2569 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar svars­ty­si­me ly­din­čiuo­sius įsta­ty­mų pro­jek­tus. Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 1, 2 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pra­ne­šė­jas – R. J. Da­gys. Pa­tei­ki­mas. Pra­šau.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ši­tie ki­ti įsta­ty­mai yra su­si­ję su pa­grin­di­niu ką tik svars­ty­tu įsta­ty­mu, ly­din­tie­ji įsta­ty­mai, ku­riuos rei­kia ju­ri­di­nės tech­ni­kos po­žiū­riu su­vie­no­din­ti. Be to, į ši­tą pa­tei­ki­mą dar vie­na nuo­sta­ta pa­pil­do­mai įtrauk­ta, ją, ti­kiuo­si, ko­mi­te­tas dė­me­sin­gai ap­svars­tys. Mes pra­ėju­siais me­tais pri­im­da­mi Mo­ti­nys­tės įsta­ty­mą, va­sa­rą pri­im­da­mi Mo­ti­nys­tės įsta­ty­mo pa­tai­sas, iš tik­rų­jų nu­sta­tė­me nau­ją skai­čia­vi­mo lai­ko­tar­pį – iš dve­jų me­tų mo­ti­nys­tės iš­mo­kas. Iš prin­ci­po tas lai­ko­tar­pis pa­da­ro to­kią si­tu­a­ci­ją, kad ko­kių nors pa­pil­do­mų lai­mė­ji­mų mes ne­lai­mi­me iš to, vie­ne­rių me­tų lai­ko­tar­pis, kaip pa­ro­dė prak­ti­ka, yra pa­kan­ka­mas, bet jau­nom mo­ti­nom tai pail­gi­na, pa­vyz­džiui, stu­den­tėms ar pa­na­šiai, ku­rios ne­se­niai bai­gė, pail­gi­na lau­ki­mo lai­ko­tar­pį dar vie­ne­rius me­tus, kol jos ga­lės gau­ti vi­sa­ver­tes iš­mo­kas. Čia yra ta nuo­sta­ta, dėl ku­rios, aš ma­nau, ko­mi­te­tas pa­dis­ku­ta­vęs ga­lės ap­si­spręs­ti. Bet pa­grin­di­nė nuo­sta­ta yra su­de­rin­ta su ką tik pri­im­tu įsta­ty­mu. Siū­ly­čiau ko­le­goms pri­tar­ti, kad ly­din­tie­ji įsta­ty­mų pro­jek­tai grei­tai pa­siek­tų pri­ėmi­mo sta­di­ją ir mes ga­lė­tu­me kaip vi­są kom­plek­tą pri­im­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui už pri­sta­ty­mą. B. Pau­ža pir­ma­sis už­si­ra­šė klaus­ti.

B. PAUŽA (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, be abe­jo, ši­tų ma­mų, kiek su­pran­tu, jū­sų ko­mi­te­tas ra­my­bė­je dar ne­si­ruo­šia pa­lik­ti. Tai ma­ži­na, tai di­di­na, tai vėl ruo­šia­si ką nors da­ry­ti. O ma­no klau­si­mas la­bai pa­pras­tas. Yra toks Ak­ty­vių ma­mų sam­bū­ris, pra­šau pa­sa­ky­ti, ar ši­tas jū­sų siū­ly­mas yra joms ži­no­mas ar de­rin­tas? Ačiū.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Va­sa­rą bu­vo ži­no­mas ir jų bu­vo pra­šo­ma kaip tik taip pa­si­elg­ti. Mes tie­siog per įkarš­tį, čia ger­bia­ma­sis M. Zas­čiu­rins­kas taip pa­aiš­ki­no vi­siems Sei­mo na­riams, per klai­dą mes pri­ėmė­me ki­tą for­mu­luo­tę.

PIRMININKAS. Klau­sia R. A. Ru­čys. Ar yra ko­le­ga R. A. Ru­čys? S. Bu­ce­vi­čius. Taip pat nė­ra. A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, jūs siū­lo­te iš­brauk­ti 24 mė­ne­sių lai­ko­tar­pį, pa­gal ku­rį skai­čiuo­ja­mas kom­pen­sa­ci­nis už­dar­bis. Ar mes ne­už­lip­si­me an­trą kar­tą ant grėb­lio, nes ši­tos nuo­sta­tos iš­brau­ki­mas iš ši­to straips­nio ga­li su­po­nuo­ti, kad vėl skai­čiuos kaip kas no­ri?

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ne, liks me­tų lai­ko­tar­pis, kaip ir bu­vo va­sa­rą tei­kia­ma­me pir­mi­nia­me Vy­riau­sy­bės va­rian­te. Bet du mė­ne­siai at­si­ra­do bal­suo­jant Sei­me. Iš tik­rų­jų bu­vo „Sod­ros“ ir ki­tų klaus­ta, ar tai yra pa­kan­ka­mas lai­ko­tar­pis. Bu­vo at­sa­ky­mas, kad už­ten­ka to lai­ko­tar­pio, da­bar tų pro­ble­mų nė­ra, kai bu­vo ga­lio­jan­ti nuo­sta­ta dėl 3 mė­ne­sių. Ki­ta ver­tus, jei­gu mes pa­lie­ka­me taip, kaip yra, mes su­si­du­ria­me su vie­na nuo­sta­ta, kad lie­pos 1 d., įsi­ga­lio­jus ši­tam įsta­ty­mui, yra toks lai­ko­tar­pis, kai mes tom mo­ti­noms pra­de­da­me skai­čiuo­ti iš dve­jų me­tų lai­ko­tar­pio, o jos iš­ei­na į dek­re­ti­nes prieš me­tus. Me­tus lai­ko tą nuo­sta­tą stu­mia­me at­gal, ne­ly­giom… sta­di­joj bal­suo­ja­me, bet ko­mi­te­te mes tik­rai ga­lė­si­me pa­pil­do­mai tuos da­ly­kus pa­si­aiš­kin­ti. O jei­gu bus ko­kių pro­ble­mų, tai ga­li­ma bus pa­ko­re­guo­ti.

PIRMININKAS. Pas­ku­ti­nis klau­sia L. Ker­nagis.

L. KERNAGIS (KPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. No­rė­jau pa­klaus­ti, kaip jū­sų pro­jek­tas lies me­di­ci­nos stu­di­jas stu­di­ja­vu­sius stu­den­tus, bai­gu­sius in­ter­na­tū­rą, dau­giau nei 26 me­tų am­žiaus ir pra­dė­ju­sius (…) re­zi­den­tū­ro­je? Jų sta­žas ga­li bū­ti skai­čiuo­ja­mas maž­daug ke­le­tą mė­ne­sių. Kaip jiems bus skai­čiuo­ja­ma?

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Kaip tik ši­tas da­ly­kas ir pa­leng­vi­na. Tie žmo­nės, ku­rie gy­ve­no iš sti­pen­di­jų ir ki­tų iš­mo­kų, aiš­ku, ne­ga­lė­jo gau­ti vi­sa­ver­čio at­ly­gi­ni­mo. No­rė­da­mi gim­dy­ti, tu­rė­ti vai­ką pa­gal da­bar įsi­ga­lio­jan­čią (nuo ki­tų me­tų lie­pos 1 d.) nuo­sta­tą, jie tu­rė­tų dve­jus me­tus pa­dir­bė­ti, tik ta­da ryž­tis au­gin­ti vai­ką. Ne­ma­nau, kad tai yra mū­sų to­kia va­lia. Vis dėl­to tas lai­ko­tar­pis dve­ji me­tai kaip tik ska­ti­na… ati­to­li­na ga­li­my­bę gim­dy­ti jau­noms mo­ti­noms, jau­noms mo­te­rims. Jei­gu mes no­ri­me kal­bė­ti apie gims­ta­mu­mo ska­ti­ni­mą, kaip tik tuo lai­ko­tar­piu mes bū­tu­me su­in­te­re­suo­ti, kad tie vai­kai ir gim­tų, o ne se­nat­vė­je.

PIRMININKAS. Dė­kui ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė kal­bė­ti. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar ga­lė­tu­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo? Ar ga­lė­tu­me ben­dru su­ta­ri­mu? Vis dėl­to no­ri­ma bal­suo­ti. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 5, 6, 16, 18, 19, 20 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 1, 2 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja už.

Bal­sa­vo 70 Sei­mo na­rių. Už – 70, prieš ar­ba su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Po pa­tei­ki­mo pro­jek­tui pri­tar­ta. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Ar ki­tų pa­siū­ly­mų nė­ra? Ne. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 25 d.

Ki­tas ly­din­ty­sis, tiks­liau, daug ly­din­čių­jų, ku­rie tar­pu­sa­vy­je su­si­ję, tai yra vie­nas įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­ke­tas. Pri­sta­tys V. V. Mar­ge­vi­čie­nė.

 

13.29 val.

Tar­ny­bos Ka­lė­ji­mų de­par­ta­men­te prie Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos sta­tu­to 53 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2575, Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos sta­tu­to 30 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2576, Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to sta­tu­to 43 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2577, Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo 68 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2578, Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to 41 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2579 (pa­tei­ki­mas)

 

V. V. MARGEVIČIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, gal lei­si­te pri­sta­ty­ti iš kar­to vi­sus pen­kis, tai yra Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tar­ny­bos Ka­lė­ji­mų de­par­ta­men­te prie Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos sta­tu­to 53 straips­nis, taip pat Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos sta­tu­to 30 straips­nis, Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to sta­tu­to 43 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas, Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo 68 straips­nio pa­kei­ti­mas ir Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to 41 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas. Vi­si šie įsta­ty­mai yra pa­reng­ti tu­rint to­kį tiks­lą – su­vie­no­din­ti iš­mo­kų, mo­ka­mų nėš­tu­mo ir gim­dy­mo, tė­vys­tės ar vai­ko prie­žiū­ros atos­to­gų lai­ko­tar­piais pa­rei­gū­nams, ir mo­ti­nys­tės/tė­vys­tės ar­ba mo­ti­nys­tės/tė­vys­tės pa­šal­pų, mo­ka­mų so­cia­li­nio drau­di­mo sis­te­mos da­ly­viams, mo­kė­ji­mo są­ly­gas, ka­da gau­na­mos drau­džia­mo­sios pa­ja­mos pa­gal au­to­ri­nes su­tar­tis.

PIRMININKAS. Ar jau ga­li­ma sa­ky­ti, kad vi­si įsta­ty­mų pro­jek­tai pri­sta­ty­ti? Taip?

V. V. MARGEVIČIENĖ (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar yra no­rin­čių klaus­ti? Vie­ną mi­nu­tė­lę. A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, ma­no klau­si­mas, ko­dėl šie pen­ki įsta­ty­mai pri­jung­ti prie įsta­ty­mo, ku­rį tei­kia ger­bia­ma­sis ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas R. J. Da­gys. Tai yra vi­siš­kai skir­tin­gi da­ly­kai.

V. V. MARGEVIČIENĖ (TS-LKDF). Tik­rai, ger­bia­ma­sis ko­le­ga, mes ga­vo­me Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­to prie Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos raš­tą, taip pat Tei­sės de­par­ta­men­to raš­tą su pra­šy­mu, kad iš tik­rų­jų jie tu­rė­tų bū­ti vi­si vie­na­me pa­ke­te. To­dėl mes juos ir tei­kia­me.

A. SYSAS (LSDPF). Ne ši­tas, su prieš tai pri­sta­ty­tu, aš tu­riu ome­ny­je.

V. V. MARGEVIČIENĖ (TS-LKDF). Ne, čia yra prie to, ku­riam po svars­ty­mo šian­dien pri­ta­rė­me.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jai. Nė­ra dau­giau už­si­ra­šiu­sių klaus­ti.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar ga­lė­tu­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti įsta­ty­mų pro­jek­tams po pa­tei­ki­mo? Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar ga­lė­tu­me dėl vi­sų įsta­ty­mų pro­jek­tų, nes jie su­si­ję, bal­suo­ti? Dė­ko­ju. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria įsta­ty­mų pro­jek­tams, klau­si­mai 2-1c, 2-1d, 2-1e, 2-1f ir 2-1g, ku­riuos pri­sta­tė Sei­mo na­rė V. V. Mar­ge­vi­čie­nė, po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vo 59 Sei­mo na­riai. Už – 58, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Tai­gi po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu dėl vi­sų įsta­ty­mų pro­jek­tų siū­lo­mas So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 25 d.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mes su­tau­pė­me lai­ko, kad su­trum­pė­tų mū­sų po­pie­ti­nis po­sė­dis, aš siū­ly­čiau bent vie­ną klau­si­mą iš po­pie­ti­nio po­sė­džio, o gal spė­si­me ir po­rą.

13.33 val.

Kū­no kul­tū­ros ir spor­to rė­mi­mo fon­do įsta­ty­mo 4, 5 ir 9 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2591 (pa­tei­ki­mas)

 

Klau­si­mas 2-9 – Kū­no kul­tū­ros ir spor­to rė­mi­mo fon­do įsta­ty­mo 4, 5 ir 9 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pra­ne­šė­jas Ž. Šil­ga­lis. Pa­tei­ki­mas. Pra­šom.

Ž. ŠILGALIS (MSG). La­ba die­na, ger­bia­mie­ji ko­le­gos. Aš ma­nau, mes pri­tar­si­me po pa­tei­ki­mo šiems ke­liems įsta­ty­mams, yra siū­lo­mi Kū­no kul­tū­ros ir spor­to fon­do įsta­ty­mo tam tik­ri pa­kei­ti­mai. Ži­no­te, tai yra fon­das, ku­ris skirs­to spor­to pro­jek­tams pi­ni­gus, ir yra su­da­ry­tas to­kiu pat prin­ci­pu kaip ir Kul­tū­ros rė­mi­mo fon­do ta­ry­ba. Yra siū­ly­mas šiek tiek pra­plės­ti ta­ry­bą, yra siū­ly­mas su­ma­žin­ti ka­den­ci­jų skai­čių, yra siū­ly­mas ap­ri­bo­ti ka­den­ci­jų skai­čių tam, kad ta ta­ry­ba ne­bū­tų už­da­ra or­ga­ni­za­ci­ja, kad bū­tų įleis­ta dau­giau gry­no oro, dau­giau skaid­ru­mo, vie­šu­mo į pro­jek­tus ir kad tie pi­ni­gė­liai, ku­rie yra ski­ria­mi pro­jek­tams, bū­tų pa­skirs­ty­ti kuo įma­no­ma ge­riau ir skaid­riau.

Vie­nas iš es­mi­nių da­ly­kų – siū­lo­ma at­si­sa­ky­ti įsta­ty­me nu­ma­ty­tų pri­ori­te­tų ir leis­ti pa­čiai ta­ry­bai su­for­muo­ti tam tik­rus pri­ori­te­tus, nes vie­nais me­tais ga­li bū­ti vie­ni pri­ori­te­tai, o ki­tais me­tais ki­ti. O kai mes tai įrė­mi­na­me į įsta­ty­mo rė­mus, pas­kui kai ku­riais at­ve­jais yra la­bai su­dė­tin­ga. Čia yra es­mi­niai da­ly­kai, ku­riuos aš pa­mi­nė­jau. Aiš­ku, po pa­tei­ki­mo, ma­tyt, dar vyks dis­ku­si­jos, nes yra nuo­mo­nių ir ko­mi­si­jo­je, kad rei­kia dar dau­giau tą fon­do ta­ry­bą iš­plės­ti. Da­bar kal­ba­ma apie tai, kad bū­tų iš­plės­ta nuo 5 iki 7 ta­ry­bos na­rių. Yra ki­tų siū­ly­mų. Aš ma­nau, per svars­ty­mo pro­ce­dū­rą mes tuos vi­sus siū­ly­mus įver­tin­si­me, vie­no­kį ar ki­to­kį ke­lią pa­si­rink­si­me, bet ben­drą­ja to žo­džio pras­me iš tik­rų­jų tą įsta­ty­mą rei­kia šiek tiek pa­to­bu­lin­ti ir tam pri­ta­ria ko­mi­si­ja, ku­ri yra su­da­ry­ta iš vi­sų frak­ci­jų at­sto­vų, ben­dru su­ta­ri­mu. Toks bū­tų pir­mas pri­sta­ty­mas. Jei­gu bū­tų klau­si­mų, at­sa­ky­čiau.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, da­bar ga­li­my­bė pa­klaus­ti. M. Bas­tys pir­ma­sis už­si­ra­šė klaus­ti.

M. BASTYS (LSDPF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, svars­ty­da­mi jū­sų pa­teik­tas pa­tai­sas su­si­du­ria­me su vie­na pro­ble­ma, yra lyg ir iš­brau­kia­mi tam tik­ri kri­te­ri­jai, ku­riais, ma­no su­pra­ti­mu, tai ko­mi­si­jai ar ta­ry­bai, ku­ri svars­to vie­nus ar ki­tus pro­jek­tus pa­gal tam tik­rus pri­ori­te­tus, yra kur kas pa­pras­čiau, kur kas skaid­riau su­da­ro­ma ga­li­my­bė spręs­ti, kam skir­ti fi­nan­sa­vi­mą, o kam ne. Šiuo at­ve­ju to­kių kri­te­ri­jų ar pri­ori­te­tų kaip ir ne­be­lie­ka. Ma­no su­pra­ti­mu, vis dėl­to rei­kė­tų gal­vo­ti, ar ku­riam nors lai­ko­tar­piui, ar kiek­vie­nais me­tais, ar Vy­riau­sy­bei, šiuo at­ve­ju, ko ge­ro, Vy­riau­sy­bei bū­tų tiks­lin­ga per­žiū­rė­ti tam tik­rus kri­te­ri­jus, ka­dan­gi įsta­ty­me tos nor­mos jau ne­be­liks. Ką jūs ma­no­te šiuo klau­si­mu? Dė­ko­ju.

Ž. ŠILGALIS (MSG). Pir­miau­sia aš ne­ma­nau, kad Vy­riau­sy­bė ga­li ge­riau įsi­gi­lin­ti ne­gu fon­do ta­ry­ba. Nes fon­do ta­ry­ba yra su­da­ry­ta iš įvai­rių or­ga­ni­za­ci­jų, ku­rios yra tie­sio­giai su­si­ju­sios su spor­tu, de­le­guo­tų at­sto­vų. Jie iš tik­rų­jų ži­no pul­są, ži­no, kas yra vie­nu ar ki­tu lai­ko­tar­piu svar­bu, ir, aš ma­nau, jie yra pa­jė­gūs tuos pri­ori­te­tus nu­sta­ty­ti. Vi­siš­kai taip, kad ne­bū­tų nie­ko, taip tik­rai nė­ra, nes fon­do lė­šo­mis re­mia­mos vei­kos ir sri­tys yra api­brė­žia­mos. Aš pa­ci­tuo­siu: „Fon­do lė­šo­mis re­mia­mi kū­no kul­tū­ros ir spor­to pro­jek­tai, su­si­ję su „Spor­tas vi­siems“ są­jū­džiu, di­de­liu spor­ti­niu meist­riš­ku­mu, spor­to moks­lo ir spor­to spe­cia­lis­tų ren­gi­mu bei jų to­bu­li­ni­mu, spor­to ba­zių plėt­ra ir mo­der­ni­za­vi­mu, spor­to in­ven­to­riaus ir įran­gos įsi­gi­ji­mu bei spor­to in­for­ma­ci­jos sklai­da.“ Tai yra tos sri­tys, ku­rios vie­naip ar ki­taip ga­lė­tų pre­ten­duo­ti į fi­nan­sa­vi­mą. O to­liau dėl smul­kes­nių pri­ori­te­tų ar­ba tų pro­por­ci­jų, na­tū­ra­lu, su­si­tar­tų pa­ti ta­ry­ba.

Ma­no ma­ny­mu, svars­ty­mo me­tu dar bū­tų ga­li­ma dis­ku­tuo­ti, ar Vy­riau­sy­bės spren­di­mu bū­tų ga­li­ma pri­im­ti pa­pil­do­mus pri­ori­te­tus, bet, ma­nau, fon­do ta­ry­ba bū­tų pa­jė­gi pa­ti su­si­tvar­ky­ti su šiais da­ly­kais. Aš bent jau ne­re­ko­men­duo­čiau pa­ves­ti kam nors ki­tam, nes rei­kia, kad da­ry­tų bū­tent tie žmo­nės, ku­rie yra iš tos sis­te­mos, ku­rie yra ge­riau­siai įsi­gi­li­nę ir ge­riau­siai su­pran­tan­tys. Vy­riau­sy­bė, pa­ti­kė­ki­te, tik­rai tu­ri daug svar­bes­nių rei­ka­lų ir į pro­ce­sus daž­nai žiū­ri kur kas kon­cep­tu­a­liau. Tie tik­rie­ji spor­to pri­ori­te­tai lie­ka kaž­kur šo­ne, ma­no ma­ny­mu, pa­gal lai­ką, pa­gal už­im­tu­mą jie nė­ra pa­jė­gūs įsi­gi­lin­ti į tuos da­ly­kus.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga Žil­vi­nai, jei­gu mes no­ri­me su­spė­ti ir ki­tą pro­jek­tą iki pie­tų per­trau­kos ap­svars­ty­ti, siū­ly­čiau la­ko­niš­kiau at­sa­ki­nė­ti į klau­si­mus.

Klau­sia J. Juo­za­pai­tis.

J. JUOZAPAITIS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, ko­dėl ta­ry­bos su­dė­tį siū­lo­ma tvir­tin­ti kas dve­ji me­tai?

Ž. ŠILGALIS (MSG). To­dėl, kad bū­tų dau­giau skaid­ru­mo ir neuž­si­sto­vė­tų van­duo. Da­bar kai ku­rie fon­do ta­ry­bos žmo­nės, ne­ži­nau, kiek lai­ko ei­na tas pa­rei­gas ir iš es­mės…

J. JUOZAPAITIS (LSDPF). Pen­ke­ri me­tai ne­daug.

Ž. ŠILGALIS (MSG). …kai žmo­gus per­ne­lyg il­gai už­si­sė­di kur nors, na­tū­ra­lu, pa­si­jau­čia Die­vu, ir kar­tais spren­di­mai iš tik­rų­jų nė­ra to­kie, ko­kių mes ti­ki­mės. Pas­ta­rai­siais me­tais, kiek tik bū­da­vo fon­do ta­ry­bos spren­di­mų, jie vi­sa­da ap­aug­da­vo įvai­riais gan­dais ir t. t. Tai yra da­ro­ma to­dėl, kad sie­kia­ma skaid­ru­mo. Tai yra pa­grin­di­nis da­ly­kas. Aš ma­nau, kai ka­den­ci­jų skai­čius su­trum­pės, kai bus di­des­ni po­ky­čiai, tos or­ga­ni­za­ci­jos de­le­guos vis nau­jus žmo­nes. Ma­no ma­ny­mu, tai yra ke­lias link skaid­res­nių spren­di­mų.

J. JUOZAPAITIS (LSDPF). Ačiū.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Ged­vi­las.

V. GEDVILAS (DPF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, aš no­rė­jau jū­sų pa­klaus­ti, ar ne­ver­tė­tų iš­plės­ti ko­mi­si­jos na­rių skai­čiaus, nes ne vi­sai spor­to ben­druo­me­nei at­sto­vau­ja ši ko­mi­si­ja. Pa­sa­ky­siu, ku­rių stam­bių ben­druo­me­nių ne­at­sto­vau­ja. Lie­tu­vos spor­to ša­kų fe­de­ra­ci­ja ne­at­sto­vau­ja vi­soms spor­to ša­koms. Pa­vyz­džiui, yra pri­ori­te­ti­nių spor­to ša­kų, 23 pri­ori­te­ti­nės spor­to ša­kos, nu­sta­ty­tos Spor­to de­par­ta­men­to. Fak­tiš­kai iš tų spor­to ša­kų… į Spor­to fe­de­ra­ci­jos są­jun­gą tos spor­to ša­kos ne­įei­na. Ma­ny­čiau, kad vie­nas at­sto­vas iš pri­ori­te­ti­nių spor­to ša­kų, ku­rios iš es­mės at­sto­vau­ja vi­sam Lie­tu­vos spor­tui, ir olim­pi­nė­se žai­dy­nė­se… Tai yra ir Fut­bo­lo, ir Krep­ši­nio fe­de­ra­ci­ja, ir Leng­vo­sios at­le­ti­kos fe­de­ra­ci­ja, ir dau­ge­lis ki­tų spor­to fe­de­ra­ci­jų, ku­rių at­sto­vų nė­ra. Ar jūs ne­ma­no­te, kad rei­kė­tų iš­plės­ti? Pa­vyz­džiui, Stu­den­tų aso­cia­ci­jos ir­gi nė­ra, nors ji at­sto­vau­ja la­bai di­de­liam spor­to ša­kų bū­riui, taip pat Pa­ro­lim­pi­nis ko­mi­te­tas ne­at­sto­vau­ja­mas. Ar jūs ne­ma­no­te, kad jei­gu mes pa­pil­dy­tu­me 3 žmo­nė­mis ir bū­tų 9 na­riai šio­je ko­mi­si­jo­je, ar ne­pa­ge­rė­tų pi­ni­gų skirs­ty­mo ko­ky­bė?

Ž. ŠILGALIS (MSG). Jei­gu mes pa­di­din­tu­me iki 9, tai pir­miau­sia pa­di­din­tu­me ne 3 žmo­nė­mis, o 2. Ki­ta ver­tus, Stu­den­tų spor­to aso­cia­ci­ja įei­na į aso­cia­ci­ją „Spor­tas vi­siems“. Tom fe­de­ra­ci­joms, ku­rios ne­pa­puo­la į Fe­de­ra­ci­jų są­jun­gą, tik­rai nie­kas ne­drau­džia tap­ti Fe­de­ra­ci­jų są­jun­gos na­riais. Bet jei­gu mes at­ski­rai įtrauk­si­me žmo­nes iš Krep­ši­nio fe­de­ra­ci­jos, Fut­bo­lo fe­de­ra­ci­jos, Leng­vo­sios at­le­ti­kos fe­de­ra­ci­jos ir t. t., ma­nau, var­gu ar tai yra tas ke­lias. Bet dėl to skai­čiaus, ar 7, ar 9, iš es­mės aš ne­ma­tau di­de­lio skir­tu­mo. Ma­nau, svars­ty­mo me­tu ga­lė­si­me dar pa­dis­ku­tuo­ti ir ko­mi­si­jo­je tik­rai ras­ti spren­di­mus, ku­rie op­ti­ma­liai ati­tik­tų vi­sų spor­to or­ga­ni­za­ci­jų in­te­re­sus.

PIRMININKAS. R. A. Ru­čys.

R. A. RUČYS (TTF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, ar pri­ori­te­tų iš­brau­ki­mas iš įsta­ty­mo ne­su­kurs ga­li­my­bių fon­do lė­šų švais­ty­mui?

Ž. ŠILGALIS (MSG). Ži­no­te, ga­liu pa­sa­ky­ti la­bai už­tik­rin­tai, kad ir da­bar fon­do lė­šų skirs­ty­mas di­de­le da­li­mi yra nu­lem­tas po­žiū­rio. Ži­no­te, kuo tas po­žiū­ris bus svei­kes­nis, kuo dau­giau at­sto­vų, su­si­ju­sių su spor­tu, da­ly­vaus skirs­tant tas lė­šas, tuo bus di­des­nė ti­ki­my­bė, kad tos lė­šos bus skirs­to­mos skaid­riai. O to­kių vi­siš­kai ob­jek­ty­vių kri­te­ri­jų ar­ba pa­ma­tuo­tų skai­čių tie­siog yra ne­įma­no­ma nu­sta­ty­ti, ir vie­naip ar ki­taip iš da­lies tai bus su­sie­ta su po­žiū­riu. La­bai svar­bu, kad tie žmo­nės, ku­rie skirs­to pi­ni­gus, pas­kui tu­rė­tų ga­li­my­bę pa­aiš­kin­ti, ko­dėl bu­vo vie­no­kie ar ki­to­kie spren­di­mai. To­dėl jie pa­tys ir tu­rė­tų tu­rė­ti tam tik­rą tei­sę nu­sta­ty­ti pri­ori­te­tus, smul­kes­nius pri­ori­te­tus, ku­riais rem­da­mie­si tuos pi­ni­gus skirs­ty­tų. O tam tik­ros sri­tys, aš jau sa­kiau, įsta­ty­me yra nu­ma­ty­tos.

PIRMININKAS. Klau­sia V. M.Čig­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, jūs šia­me pro­jek­te ski­ria­te dė­me­sį tik spor­tui, ta­čiau aš pa­si­gen­du, kad jo­kio dė­me­sio ne­ski­ria­ma svei­ka­ti­ni­mo pro­gra­mai. Svei­ka­ti­ni­mo pro­gra­ma ir spor­tas yra la­bai su­sie­ti ir ne­ga­li­ma jų at­skir­ti, tai yra vien­ti­sa. Jei­gu ne­bus to, tai ne­bus ir svei­ko spor­ti­nin­ko. Ačiū.

Ž. ŠILGALIS (MSG). Aš tik­rai su­tin­ku su jū­sų nuo­mo­ne, mes tik­rai ne­iš­ski­ria­me svei­ka­tos. Mes su­pran­ta­me, kad kal­bant apie ma­si­nį spor­tą svei­ka­ti­ni­mas, ypač vai­kų svei­ka­ti­ni­mas, yra la­bai svar­bi da­lis. Pa­gal da­bar­ti­nę esa­mą sis­te­mą tiek mo­kyk­los, ku­rios ug­do jau­nus mo­ki­nius, tu­ri tei­sę da­ly­vau­ti pro­jek­tuo­se ir da­ly­vau­ja. Mo­kyk­los krei­pia­si dėl in­ven­to­riaus, dėl ki­tų da­ly­kų. Ir kai api­brė­žia­ma, kam yra ski­ria­mi tie pi­ni­gai, kal­ba­ma, kad yra su­si­ję su są­jū­džiu „Spor­tas vi­siems“, ku­ris ir­gi ap­ima la­bai daug or­ga­ni­za­ci­jų, taip pat ir įvai­rių vai­kų klu­bų. Šiuo at­ve­ju mes tik­rai ne­iš­ski­ria­me. Aš su­tin­ku, kad gal­būt tie­sio­giai to žo­džio nė­ra ir jūs to­dėl pa­si­ge­do­te. Bet tai, ką jūs sa­ko­te, iš tik­rų­jų yra la­bai svar­bu, aš su­tin­ku su tuo.

PIRMININKAS. Pas­ku­ti­ny­sis klau­sia A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). La­bai ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, ma­no klau­si­mas: ka­dan­gi jūs iš­brau­kė­te iš pir­me­ny­bių, ar vi­si Lie­tu­vos vai­kai jau mo­ka plauk­ti?

Ž. ŠILGALIS (MSG). Ma­nau, kad ne vi­si, tai pri­klau­so nuo to, kiek tam vai­kui me­tų yra. Tik­rai ne vi­si vai­kai mo­ka plauk­ti. Aiš­ku, vai­kų mo­ky­mas plauk­ti yra la­bai svar­bus da­ly­kas. Jei­gu vals­ty­bė iš tik­rų­jų tą su­vok­tų, tai pir­miau­sia tu­rė­tų Vals­ty­bės in­ves­ti­ci­jų pro­gra­mos lė­šas nu­kreip­ti ba­sei­nų sta­ty­bai. Da­bar mes tu­ri­me spor­to ob­jek­tus di­džiuo­siuo­se mies­tuo­se, bet ra­jo­nuo­se spor­to ob­jek­tai yra tik­rai ap­gai­lė­ti­nos bū­se­nos. Mes vi­są lai­ką tuos klau­si­mus ke­lia­me, nuo­sek­liai šne­ka­me, bet mums kol kas ne­pa­vyks­ta. Ma­nau, kad ne­iš­mo­ky­si plauk­ti vien tik to­dėl, kad čia bus pri­ori­te­tas ar­ba bus ski­ria­ma in­ven­to­riui pi­ni­gų. Tam rei­kia ba­sei­nų, o tam rei­kia kon­cep­tu­a­lių spren­di­mų sta­ty­ti ba­sei­nus ra­jo­nų cen­truo­se ar­ba juos re­konst­ruo­ti, re­no­vuo­ti.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, vi­si no­rin­tys pa­klau­sė. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. Da­bar kal­bos dėl mo­ty­vų. Nė­ra kal­ban­čių prieš.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, gal iš kar­to bal­suo­ja­me? O gal ben­dru su­ta­ri­mu? Ar ga­li­me pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? (Bal­sai sa­lė­je) Dė­ko­ju.

Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Da­bar pa­skir­si­me ko­mi­te­tus. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti gruo­džio 16 d. Ki­tų pa­siū­ly­mų nė­ra. Ži­no­ma, ko­mi­si­ja taip pat. Ko­mi­si­ja ga­li svars­ty­ti sa­vai­me. Ki­tų pa­siū­ly­mų ne­bu­vo. Pra­šom prie šo­ni­nio mik­ro­fo­no.

A. MAZURONIS (TTF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, mes ne­se­niai Au­di­to ko­mi­te­te svars­tė­me Vals­ty­bės kon­tro­lės ata­skai­tą, kur yra pa­tei­kia­ma tam tik­rų sis­te­mi­nių per­mai­nų ir po­žiū­rių dėl fon­do val­dy­mo. To­dėl mes pra­šy­tu­me, jei­gu ga­li­ma, Au­di­to ko­mi­te­tą skir­ti vie­nu iš pa­pil­do­mų pa­svars­ty­ti.

Ž. ŠILGALIS (MSG). La­bai ge­rai.

PIRMININKAS. Pa­siū­ly­mas pa­pil­do­mu skir­ti Au­di­to ko­mi­te­tą. Nie­kas ne­pri­eš­ta­rau­ja? Pri­tar­ta. Šį klau­si­mą bai­gė­me.

 

13.46 val.

Kū­no kul­tū­ros ir spor­to įsta­ty­mo 2 ir 22 straips­nių pa­pil­dy­mo ir pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1586 (pa­tei­ki­mas)

 

Ž. Šil­ga­lis pa­teiks ki­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą – Kū­no kul­tū­ros ir spor­to įsta­ty­mo 2 ir 22 straips­nių pa­pil­dy­mo ir pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pa­tei­ki­mas. Pra­šom.

Ž. ŠILGALIS (MSG). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, čia iš tik­rų­jų yra tam tik­ra pras­me įsta­ty­mas, ku­ris at­ku­ria tei­sin­gu­mą ir vis­ką su­sta­to į sa­vo vie­tas. Kaip ži­no­te, vyks­ta tri­jų rū­šių olim­pia­dos: tai yra olim­pi­nės žai­dy­nės, kur da­ly­vau­ja svei­ki žmo­nės, vyks­ta pa­ro­lim­pi­nės žai­dy­nės, kur da­ly­vau­ja žmo­nės su ne­ga­lia, ir at­ski­rai vyks­ta kur­čių­jų žai­dy­nės, ka­dan­gi yra ir­gi di­de­lis ra­tas žmo­nių. Tos olim­pia­dos jau vyks­ta nuo se­nų lai­kų. Kur­čių­jų žai­dy­nių olim­pia­da, jei­gu aš tei­sin­gai pri­si­me­nu, vyks­ta nuo 1924 m. Šiuo at­ve­ju, kai kal­ba­me apie vals­ty­bės ski­ria­mas pre­mi­jas spor­ti­nin­kams, įsta­ty­me yra nu­ma­ty­ta, kaip ir ko­kia tvar­ka yra iš­mo­ka­mos pre­mi­jos olim­pia­dos da­ly­viams ir nu­ga­lė­to­jams, taip pat ir pa­ro­lim­pi­nių žai­dynių nu­ga­lė­to­jams, bet kur­tie­ji kaž­kaip iš­kren­ta iš to kon­teks­to. Na­tū­ra­lu, kad jie jau­čia­si ne­ge­rai ir ben­drą­ja pras­me tai yra ne­tei­sin­ga. To­dėl šio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo es­mė yra, kad at­si­ran­da są­vo­ka „ir kur­čių­jų žai­dy­nių spor­to ša­kų di­de­lio meist­riš­ku­mo spor­ti­nin­kams“. Tik tiek. Ta­da vis­kas sto­ja į sa­vo vie­tas. Jei­gu yra pa­grin­das kal­bė­ti apie ap­do­va­no­ji­mus ar­ba apie spor­ti­nin­kams iš­mo­ka­mas pre­mi­jas, tai jie ta­da tu­rė­tų ly­gias tei­ses pre­ten­duo­ti į to­kius ap­do­va­no­ji­mus, tai yra ne į ap­do­va­no­ji­mus, o į pre­mi­jas. To­kia yra įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo es­mė.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti V. Ge­dvi­las.

V. GEDVILAS (DPF). Dė­ko­ju. Vis­ką la­bai ge­rai pa­tei­kė, pri­ta­riam, nė­ra pro­ble­mos.

Ž. ŠILGALIS (MSG). Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju Ž. Šil­ga­liui už pa­tei­ki­mą. At­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, vie­nas – už, vie­nas – prieš. Ar yra už­si­ra­šiu­sių kal­bė­ti? Prieš nė­ra. Gal­būt ga­lė­tu­me per­ei­ti iš kar­to prie bal­sa­vi­mo? Gal ga­lė­tu­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? Ka­dan­gi tai bus pas­ku­ti­nis bal­sa­vi­mas, tai tik­rai ga­li­ma re­gist­ruo­tis ir bal­suo­ti.

Kas pri­ta­ria Kū­no kul­tū­ros ir spor­to įsta­ty­mo 2 ir 22 straips­nių pa­pil­dy­mo ir pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja už.

Bal­sa­vo 52 Sei­mo na­riai. Už – 51, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta.

Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu yra siū­lo­mas Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mu – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Be abe­jo, Jau­ni­mo ir spor­to rei­ka­lų ko­mi­si­ja svars­tys sa­vo ruož­tu. Ar yra ki­tų pa­siū­ly­mų? Nė­ra. Siū­lo­ma svars­ty­ti gruo­džio 16 d.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, skel­biu ry­ti­nį ple­na­ri­nį… Man kaip tik pas­ku­ti­niu mo­men­tu Sek­re­to­ria­tas pa­tei­kė dar vie­ną pa­reiš­ki­mą.

Pa­reiš­ki­mas dėl Tarp­par­la­men­ti­nių ry­šių gru­pės įkū­ri­mo. „Pra­ne­šu, kad Tarp­par­la­men­ti­nių ry­šių su Aust­ra­li­ja ir Nau­ją­ja Ze­lan­di­ja gru­pės posė­dy­je šių me­tų lap­kri­čio 9 d. bu­vo iš­rink­ta gru­pės pir­mi­nin­ke R. Rut­ke­ly­tė ir jos pa­va­duo­to­ju P. Sau­dar­gas. Gru­pę su­da­ro 10 na­rių. Pra­šy­čiau įre­gist­ruo­ti Sei­me įsi­kū­ru­sią Tarp­par­la­men­ti­nių ry­šių su Aust­ra­li­ja ir Nau­ją­ja Ze­lan­di­ja gru­pę. Gru­pės na­rių są­ra­šas pri­de­da­mas. R. Rut­ke­ly­tė. “

Tai­gi, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, su­lig ši­tuo svar­biu pa­reiš­ki­mu apie Aust­ra­li­ją ir Nau­ją­ją Ze­lan­di­ją mes baig­si­me ry­ti­nį ple­na­ri­nį po­sė­dį.

 

 


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partij­os frakcja; J(LiCS ir TPP)F – Jung­ti­nė (Li­be­ra­lų ir cen­tro są­jun­gos ir Tautos prisikėlimo partijos) frakcija; KPF – Krikščionių partijos frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; MSG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.