Išrašas

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO

TEISĖS IR TEISĖTVARKOS komitetas

POSĖDŽIO PROTOKOLAS

2010 m. rugsėjo 29 d. Nr.

Vilnius

SVARSTYTA: Seimo kanceliarijos Teisės departamento pastabos bei Seimo narių pasiūlymai DĖL ADMINISTRACINIŲ TEISĖS PAŽEIDIMŲ KODEKSO 51², 158¹, 159, 159¹, 159², 189¹, 189², 189⁴, 189¹³, 189¹⁵, 221, 222, 224, 239², 246³, 259¹ STRAIPSNIŲ PAKEITIMO IR KODEKSO PAPILDYMO 159³, 159⁴, 159⁵, 159⁶ IR 189¹⁶ STRAIPSNIAIS ĮSTATYMO PROJEKTO XIP-2200(3)

1. Seimo kanceliarijos Teisės departamento išvados ir kitų ekspertų pasiūlymai: negauta.

Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	Siūloma keisti			Pastabos	Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
		Str.	Str. d.	P.
1.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2010-09-23	1				Alternatyvių projektų Teisės departamente negauta. Vertinant projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir juridinės technikos taisyklėms, išsakytinos šios pastabos:             1. Projekto 1 straipsniu keičiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 51^2 straipsnis. Pastebėtina, kad šiuo projektu nekeičiamo ATPK 244 straipsnio 1 dalyje ir 2 dalies 4 punkte yra minimos ATPK 51^2 straipsnio antroji ir trečioji dalys. Įvertinus tai, kad šiuo projektu ATPK 51^2 straipsnis yra papildomas nauja trečiąja dalimi, o buvusi trečioji dalis tampa ketvirtąja, svarstytina, ar nereikėtų keisti ir ATPK 244 straipsnio.	Nepritarti	Atsižvelgiant į tai, kad Komitetas pritarė A.Zuokienės pasiūlymams dėl šio straipsnio, Teisės departamento pastaba lieka nebeaktuali. Jeigu priimant įstatymą Seime nebūtų pritarta A.Zuokienės pasiūlymams, projektas turėtų būti taisomas ir pildomas nauju straipsniu, keičiančiu ATPK 244 straipsnyje esančias nuorodas. 244 straipsnio 1 dalyje vietoj žodžių „51^2 straipsnio antrojoje ir trečiojoje dalyse“ reikėtų rašyti „„51^2 straipsnio antrojoje ir ketvirtojoje dalyse“. Tokie patys pakeitimas darytini ir šio straipsnio 2 dalies  4 punkte.
2.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2010-09-23	7				2. Projekto 7 straipsniu teikiamo naujo ATPK 159^4 straipsnio antrosios dalies žodis „penktojoje“ keistinas žodžiu „pirmojoje“, ketvirtosios dalies žodis „septintojoje“ keistinas žodžiu „trečiojoje“, šeštosios dalies žodis „devintojoje“ keistinas žodžiu „penktojoje“, o aštuntosios dalies žodis „vienuoliktoje“ keistinas žodžiu „septintojoje“.	Pritarti
3.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2010-09-23	17				3. Projekto 17 straipsnio pakeitimų esmėje teigiama, kad keičiamas visas ATPK 222 straipsnis, tačiau nėra išdėstomas keičiamo straipsnio pavadinimas.	Pritarti	Papildytina įrašant straipsnio pavadinimą: „222 straipsnis. Savivaldybių seniūnijų kaimo vietovėse seniūnai“. <toliau tekstas kaip projekte>
4.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2010-09-23	18, 21				4. Kadangi ATPK 159^4 straipsnį sudaro iš viso aštuonios dalys, nėra reikalo jas visas vardyti projekto 18 straipsniu keičiamoje ATPK 224 straipsnio 1 dalyje ir projekto 21 straipsnio 1 dalimi keičiamo ATPK 259^1 straipsnio 1 dalies 1 punkto trisdešimt aštuntojoje pastraipoje.	Pritarti

2. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai:

Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	Siūloma keisti			Pastabos	Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
		Str.	Str. d.	P.
1.	Seimo narė A.Zuokienė 2010-09-22	1				Argumentai: Seimo posėdyje svarstant projektą XIP-2200(2) buvo pritarta mano pateiktam pasiūlymui. Siūlymas papildyti 51^2 str. nauja trečia dalimi įneša šiek tiek painiavos (kokios institucijos turėtų nagrinėti atitinkamus pažeidimus, pagal kokias dalis ir pan.). Todėl siūlau nuostatas, kurioms Seimas jau buvo pritaręs, išdėstyti ne 3 dalyje, kaip projekte, bet papildant straipsnį 4 ir 5 dalimis ir šį straipsnį išdėstyti taip: Pasiūlymas: Pakeisti projekto 1 straipsnį ir jį išdėstyti taip: „1 straipsnis. 51^2 straipsnio pakeitimas Pakeisti 51^2 straipsnį ir jį išdėstyti taip: „51^2straipsnis. Ūkinės ar kitokios veiklos objektų statyba, rekonstravimas, plėtimas, atidavimas bei priėmimas naudoti ar naudojimas pažeidžiant aplinkos apsaugos reikalavimus Ūkinės ar kitokios veiklos objektų statyba, rekonstravimas, plėtimas, atidavimas ar priėmimas naudoti be nustatyta tvarka patvirtintos ir suderintos dokumentacijos arba nesilaikant joje numatytų teisės aktuose nustatytų aplinkos apsaugos reikalavimų – užtraukia baudą piliečiams nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio litų ir pareigūnams – nuo vieno tūkstančio iki dviejų tūkstančių litų. Ūkinės ar kitokios veiklos vykdymas, objektų eksploatavimas naudojimas neturint gamtos išteklių naudojimo leidimo, kai tai numatyta įstatymuose ar kituose teisės aktuose arba pažeidžiant aplinkos apsaugos reikalavimus bei normatyvus, – užtraukia baudą piliečiams nuo aštuonių šimtų iki vieno tūkstančio penkių šimtų litų ir pareigūnams – nuo vieno tūkstančio penkių šimtų iki trijų tūkstančių litų. Tokie pat veiksmai, padaryti asmens, bausto administracine nuobauda už šio straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse numatytus pažeidimus, – užtraukia baudą nuo keturių tūkstančių iki aštuonių tūkstančių litų.             Ūkinės ar kitokios veiklos vykdymas, objektų naudojimas nenustačius sanitarinės apsaugos zonos ribų, kai tai numatyta įstatymuose ar kituose teisės aktuose, –              užtraukia baudą piliečiams nuo aštuonių šimtų iki vieno tūkstančio penkių šimtų litų ir pareigūnams – nuo vieno tūkstančio penkių šimtų iki trijų tūkstančių litų. Tokie pat veiksmai, padaryti asmens, bausto administracine nuobauda už šio straipsnio ketvirtojoje dalyje numatytus pažeidimus, – užtraukia baudą nuo trijų tūkstančių iki penkių tūkstančių litų.	Pritarti	Jeigu nebūtų pritarta šiems pasiūlymams Seime, reikėtų atitinkamai koreguoti projektą pagal LRS kanceliarijos Teisės departamento 1 pastabą.
2.	Seimo narė A.Zuokienė 2010-09-22	20			N	Argumentai: Atsižvelgiant į pasiūlytas nuostatas 1 straipsniui reikėtų koreguoti Administracinių teisės pažeidimų kodekso 239^4 straipsnio 1 dalį, nurodant, kad pažeidimus pagal 51^2 straipsnio 4 ir 5 dalis nagrinės Valstybinė visuomenės sveikatos priežiūros tarnyba prie Sveikatos apsaugos ministerijos bei 242 straipsnio 1 dalį bei 2 dalies 1 punktą. Pasiūlymas: 1. Siūlau papildyti  įstatymo projektą nauju 20 straipsniu: „20 straipsnis. 239^4 straipsnio 1 dalies pakeitimas Pakeisti 239^4 straipsnio 1 dalį ir ją išdėstyti taip: „Valstybinė visuomenės sveikatos priežiūros tarnyba prie Sveikatos apsaugos ministerijos nagrinėja šio kodekso 42 straipsnyje (išskyrus darbo, darbuotojų saugos ir sveikatos, radiacinės saugos, maisto saugos ir kokybės, ne maisto produktų (gaminių) saugos ir kokybės higienos norminių aktų pažeidimus), 51^2 straipsnio ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 79–84 straipsniuose (kai pažeidžiami higienos norminiai aktai, reglamentuojantys atmosferos apsaugą) numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas.”	Pritarti	Pasiūlymai tarpusavyje susiję su pasiūlymu dėl projekto 1 straipsnio.
3.	Seimo narė A.Zuokienė 2010-09-22	21			N	Pasiūlymas: 1. Siūlau papildyti  įstatymo projektą nauju 21 straipsniu: “21 straipsnis. 242 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies 1 punkto pakeitimas 1. 242 straipsnio 1 dalyje vietoj skaičiaus ir žodžio „51^2 straipsniuose“ įrašyti žodžius ir skaičių „straipsniuose, 51^2 straipsnio pirmojoje, antrojoje ir trečiojoje dalyse“ ir šią dalį išdėstyti taip: „Aplinkos apsaugos organai nagrinėja šio kodekso 42^3, 46, 47, 51, 51^1, 51^2 straipsniuose, straipsniuose, 51^2 straipsnio pirmojoje, antrojoje ir trečiojoje dalyse, 51^3 straipsnio pirmojoje, antrojoje, trečiojoje, ketvirtojoje, tryliktojoje, keturioliktojoje, penkioliktojoje, šešioliktojoje, septynioliktojoje ir aštuonioliktojoje dalyse, 51^4 straipsnyje, 51^5 straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse, 51^6, 51^7, 51^10, 51^12, 51^13 straipsniuose, 51^14straipsnio pirmojoje dalyje, 51^16, 51^17 straipsniuose, 51^18 straipsnio pirmojoje, antrojoje, trečiojoje, ketvirtojoje, penktojoje ir šeštojoje dalyse, 51^19 straipsnio pirmojoje, antrojoje, trečiojoje ir ketvirtojoje dalyse, 51^20 straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse, 51^21 straipsnio pirmojoje, antrojoje ir trečiojoje dalyse, 51^22 straipsnyje, 51^23 straipsnio pirmojoje, antrojoje, trečiojoje, ketvirtojoje, penktojoje, septintojoje, aštuntojoje, dešimtojoje, vienuoliktojoje, tryliktojoje, keturioliktojoje, penkioliktojoje, šešioliktojoje ir septynioliktojoje dalyse, 51^24, 52, 52^1, 53, 55 straipsniuose, 56 straipsnio pirmojoje, antrojoje, trečiojoje, ketvirtojoje, penktojoje ir šeštojoje dalyse, 56^1, 56^2, 57, 58, 60, 61 straipsniuose, 62 straipsnio pirmojoje, antrojoje ir šeštojoje dalyse, 62^1 straipsnio pirmojoje, antrojoje ir šeštojoje dalyse, 62^2 straipsnio pirmojoje, antrojoje ir šeštojoje dalyse, 63, 64, 65–78^1 straipsniuose, 79–84 straipsniuose (kai administraciniai teisės pažeidimai nėra higienos norminių aktų, reglamentuojančių atmosferos apsaugą, pažeidimai), 84^1 straipsnio pirmojoje, penktojoje, šeštojoje, septintojoje, aštuntojoje, devintojoje, vienuoliktojoje, dvyliktojoje, penkioliktojoje, devynioliktojoje, dvidešimtojoje ir dvidešimt pirmojoje dalyse, 84^2 straipsnio antrojoje, trečiojoje, ketvirtojoje, penktojoje, šeštojoje ir septintojoje dalyse, 84^3 straipsnyje, 84^4 straipsnio pirmojoje, antrojoje, trečiojoje, ketvirtojoje, šeštojoje, septintojoje, aštuntojoje ir devintojoje dalyse, 85, 86, 87, 87^1 straipsniuose, 87^3 straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse, 87^4 straipsnyje (kai pažeidimai padaryti vidaus vandenyse), 87^6straipsnyje (kai pažeidimai padaryti parduodant ar superkant vidaus vandenų žuvininkystės produktus), 87^7 straipsnyje (kai pažeidimai padaryti ne jūrų vandenyse), 88, 89, 90 straipsniuose, 211 straipsnyje (dėl aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūno uždėtos plombos sužalojimo arba nuplėšimo) numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas.“ 2. 244 straipsnio 2 dalies 1 punkte vietoj skaičiaus ir žodžio „51^2 straipsniuose“ įrašyti žodžius ir skaičių „straipsniuose, 51^2 straipsnio pirmojoje, antrojoje ir trečiojoje dalyse“ ir šį punktą išdėstyti taip: „1) už šio kodekso 42^3, 46, 51, 51^1, 51^2 straipsniuose, straipsniuose, 51^2 straipsnio pirmojoje, antrojoje ir trečiojoje dalyse, 51^3 straipsnio pirmojoje, antrojoje, trečiojoje, ketvirtojoje, tryliktojoje, keturioliktojoje, penkioliktojoje, šešioliktojoje, septynioliktojoje ir aštuonioliktojoje dalyse, 51^4 straipsnyje, 51^5 straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse, 51^6, 51^7, 51^10, 51^12, 51^13 straipsniuose, 51^14 straipsnio pirmojoje dalyje, 51^16, 51^17 straipsniuose, 51^18 straipsnio pirmojoje, antrojoje, trečiojoje, ketvirtojoje, penktojoje ir šeštojoje dalyse, 51^19 straipsnio pirmojoje, antrojoje, trečiojoje ir ketvirtojoje dalyse, 51^20 straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse, 51^21 straipsnio pirmojoje, antrojoje ir trečiojoje dalyse, 51^22 straipsnyje, 51^23 straipsnio pirmojoje, antrojoje, trečiojoje, ketvirtojoje, penktojoje, septintojoje, aštuntojoje, dešimtojoje, vienuoliktojoje, tryliktojoje, keturioliktojoje, penkioliktojoje, šešioliktojoje ir septynioliktojoje dalyse, 51^24, 52, 52^1, 53, 55 straipsniuose, 56 straipsnio pirmojoje, antrojoje, trečiojoje, ketvirtojoje, penktojoje ir šeštojoje dalyse, 56^1, 56^2, 57, 58, 60 straipsniuose, 62 straipsnio pirmojoje, antrojoje ir šeštojoje dalyse, 62^1 straipsnio pirmojoje, antrojoje ir šeštojoje dalyse, 62^2 straipsnio pirmojoje, antrojoje ir šeštojoje dalyse, 64, 66–70, 72–78^1 straipsniuose, 79–84 straipsniuose (kai administraciniai teisės pažeidimai nėra higienos norminių aktų, reglamentuojančių atmosferos apsaugą, pažeidimai), 84^1 straipsnio pirmojoje, penktojoje, šeštojoje, septintojoje, aštuntojoje, devintojoje, vienuoliktojoje, dvyliktojoje, penkioliktojoje, devynioliktojoje, dvidešimtojoje ir dvidešimt pirmojoje dalyse, 84^2 straipsnio antrojoje, trečiojoje, ketvirtojoje, penktojoje, šeštojoje ir septintojoje dalyse, 84^3 straipsnyje, 84^4 straipsnio pirmojoje, antrojoje, trečiojoje, ketvirtojoje, šeštojoje, septintojoje, aštuntojoje ir devintojoje dalyse, 85, 86, 87, 87^1 straipsniuose, 87^3 straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse, 87^4 straipsnyje (kai pažeidimai padaryti vidaus vandenyse), 87^6 straipsnyje (kai pažeidimai padaryti parduodant ar superkant vidaus vandenų žuvininkystės produktus), 87^7 straipsnyje (kai pažeidimai padaryti ne jūrų vandenyse), 88, 89, 90 straipsniuose, 211 straipsnyje (dėl aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūno uždėtos plombos sužalojimo arba nuplėšimo) numatytus administracinius teisės pažeidimus – vyriausieji valstybiniai aplinkos apsaugos inspektoriai ir vyresnieji valstybiniai aplinkos apsaugos inspektoriai;” 2. Projekto 20, 21, 22 straipsnius laikyti atitinkamai 22, 23, 24.	Pritarti	Pasiūlymai tarpusavyje susiję su pasiūlymu dėl projekto 1 straipsnio.
4.	Seimo narys Č.V.Stanke-vičius 2010-09-22	6				Argumentai: siūloma panaikinti atsakomybę už nesudėtingo statinio savavališką paprastąjį remontą, nes Statybos reglamentas STR 1.07.01:2010 (6 priedas) nenumato rašytinio pritarimo statinio paprastajam remontui, išskyrus, saugomas teritorijas, kultūros paveldo objekto teritorijas, kultūros paveldo vietoves. Pasiūlymas: pakeisti 6 straipsnį ir jį išdėstyti taip: „6 straipsnis. Kodekso papildymas 159^3straipsniu Papildyti Kodeksą 159^3straipsniu: „159^3 straipsnis. Savavališkas statinio paprastasis remontas Nesudėtingo statinio savavališkas paprastasis remontas – užtraukia įspėjimą arba baudą nuo vieno šimto iki dviejų šimtų litų. Tokie pat veiksmai, padaryti asmens, bausto administracine nuobauda už šio straipsnio pirmojoje dalyje numatytus pažeidimus, – užtraukia baudą nuo dviejų šimtų iki keturių šimtų litų. Nesudėtingo statinio savavališkas paprastasis remontas kultūros paveldo objekto teritorijoje, kultūros paveldo vietovėje, konservacinės apsaugos prioriteto teritorijoje, kompleksinėje saugomoje teritorijoje ar pajūrio juostoje – užtraukia baudą nuo vieno šimto iki dviejų šimtų litų. Tokie pat veiksmai, padaryti asmens, bausto administracine nuobauda už šio straipsnio trečiojoje dalyje numatytus pažeidimus, – užtraukia baudą nuo keturių šimtų iki aštuonių šimtų litų. Neypatingo statinio savavališkas paprastasis remontas – užtraukia baudą nuo dviejų šimtų iki penkių šimtų litų. Tokie pat veiksmai, padaryti asmens, bausto administracine nuobauda už šio straipsnio penktojoje dalyje numatytus pažeidimus, – užtraukia baudą nuo keturių šimtų iki vieno tūkstančio litų. Neypatingo statinio savavališkas paprastasis remontas kultūros paveldo objekto teritorijoje, kultūros paveldo vietovėje, konservacinės apsaugos prioriteto teritorijoje, kompleksinėje saugomoje teritorijoje ar pajūrio juostoje – užtraukia baudą nuo keturių šimtų iki vieno tūkstančio litų. Tokie pat veiksmai, padaryti asmens, bausto administracine nuobauda už šio straipsnio septintojoje dalyje numatytus pažeidimus, – užtraukia baudą nuo aštuonių šimtų iki dviejų tūkstančių litų. Ypatingo statinio savavališkas paprastasis remontas – užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio iki dviejų tūkstančių litų. Tokie pat veiksmai, padaryti asmens, bausto administracine nuobauda už šio straipsnio devintojoje dalyje numatytus pažeidimus, – užtraukia baudą nuo dviejų tūkstančių iki keturių tūkstančių litų. Ypatingo statinio savavališkas paprastasis remontas kultūros paveldo objekto teritorijoje, kultūros paveldo vietovėje, konservacinės apsaugos prioriteto teritorijoje, kompleksinėje saugomoje teritorijoje, pajūrio juostoje arba kultūros paveldo statinio savavališkas paprastasis remontas – užtraukia baudą nuo dviejų tūkstančių iki keturių tūkstančių litų. Tokie pat veiksmai, padaryti asmens, bausto administracine nuobauda už šio straipsnio vienuoliktojoje dalyje numatytus pažeidimus, – užtraukia baudą nuo keturių tūkstančių iki šešių tūkstančių litų.“	Nepritarti	Už pažeidimus pagal Seimo nario siūlomas braukti 159^3 straipsnio dalis būtų baudžiama labai siaurai: tik jei statys mieste (išskyrus sodininkų bendrijų teritorijas) ir tik tada, kai pastatas bus nuo 50 iki 80 kv. m., ir tik tada, kai į gatvę išeinantis fasadas bus iš esmės keičiamas arba keičiama šlaitinio stogo danga į iš esmės kitokią. Malkinėms ar panašiems smulkiems statiniams šis straipsnis nebus taikomas.
5.	Seimo narė D.Kuodytė 2010-09-24	4	1			Argumentai: Atsižvelgiant į tai, kad kalbama apie tokius pastatus, kurie gali būti statomi ir trumpam laikui, kurie kaimo žmonėms reikalingi ūkinėms reikmėms, o leidimai, projektai ilgai trunkantis procesas, todėl siūlome braukti. Pasiūlymas: Siūlome Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso projekto 4 straipsnio 1 dalį išbraukti: Nesudėtingo statinio savavališkas rekonstravimas –užtraukia baudą nuo dviejų šimtų iki vieno tūkstančių litų.	Nepritarti	Atkreiptinas dėmesys, jog Seime yra priimtos Statytos įstatymo pataisos, įsigaliosiančios nuo 2010 m. spalio 1 d. ir jame yra įtvirtinta analogiška atsakomybė juridiniams asmenims. Todėl norint atsisakyti nuostatų ATPK, visų pirma, reikėtų teikti siūlymus Statybos įstatymui. Nesudėtingo statinio savavališkas rekonstravimas bus tik tada, kai pagal aplinkos ministro nustatytus atvejus bus privaloma rengti supaprastintą rekonstravimo projektą ir šiam projektui bus privaloma gauti rašytinius įgaliotų valstybės tarnautojų pritarimus. Tokie reikalavimai nustatyti statybos techniniame reglamente STR 1.07.01:2010 „Statybą leidžiantys dokumentai“: „Rašytiniai pritarimai supaprastintam rekonstravimo projektui mieste, konservacinio prioriteto, kompleksinėje saugomoje teritorijoje ir jų apsaugos zonose, kultūros paveldo objekto teritorijoje, kultūros paveldo vietovėje privalomi šiais atvejais: 1) rekonstruojant I grupės nesudėtingą statinį į II grupės nesudėtingą statinį; 2) rekonstruojant II grupės nesudėtingą statinį nekeičiant jo grupės.“ Akivaizdu, kad kaimo teritorijose tokie reikalavimai nėra nustatyti, todėl ir ATPK straipsnis negalės būti taikomas.
6.	Seimo narė D.Kuodytė 2010-09-24	4	2			Argumentai: Žiūrėti į 4 straipsnio 1 dalies argumentus. Pasiūlymas: Siūlome Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso projekto 4 straipsnio 2 dalį išbraukti: Tokie pat veiksmai, padaryti asmens, bausto administracine nuobauda už šio straipsnio pirmojoje dalyje numatytus pažeidimus, –užtraukia baudą nuo penkių šimtų iki dviejų tūkstančių litų.	Nepritarti	Pasiūlymas susijęs su pasiūlymu dėl 2 dalies.
7.	Seimo narė D.Kuodytė 2010-09-24	4	3			Argumentai: Žiūrėti į 4 straipsnio 1 dalies argumentus Pasiūlymas: Siūlome Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso projekto 4 straipsnio 3 dalį išbraukti: Nesudėtingo statinio savavališkas rekonstravimas kultūros paveldo objekto teritorijoje, kultūros paveldo vietovėje, konservacinės apsaugos prioriteto teritorijoje, kompleksinėje saugomoje teritorijoje ar pajūrio juostoje –užtraukia baudą nuo penkių šimtų iki dviejų tūkstančių litų.	Nepritarti	Žr. aukščiau - nurodyti atvejai, kai turi būti rengiamas supaprastintas rekonstravimo projektas šiose teritorijose. Išbraukus ATPK nurodytas nuostatas, projektą rengti bus privaloma,  rekonstruojant be projekto – statyba bus kvalifikuojama kaip savavališka, tačiau administracinės nuobaudos už tokią neleistiną veiklą nebebus. Atkreiptinas dėmesys, kad I grupės nesudėtingiems statiniams (pastatai iki 50 kv. m.) net ir šiose jautriose teritorijose projekto rengti nereikės ir straipsnis nebus taikomas, nebent šis statinys bus rekonstruojamas į didesnį, t.y. II grupės (iki 80 kv. m.) statinį.
8.	Seimo narė D.Kuodytė 2010-09-24	4	4			Argumentai: Žiūrėti į 4 straipsnio 1 dalies argumentus. Pasiūlymas: Siūlome Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso projekto 4 straipsnio 4 dalį išbraukti: Tokie pat veiksmai, padaryti asmens, bausto administracine nuobauda už šio straipsnio trečiojoje dalyje numatytus pažeidimus, –užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio iki keturių tūkstančių litų.	Nepritarti	Pasiūlymas susijęs su pasiūlymu dėl 3 dalies
9.	Seimo narė D.Kuodytė 2010-09-24	4	5			Argumentai: Žiūrėti į 4 straipsnio 1 dalies argumentus. Pasiūlymas: Siūlome Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso projekto 4 straipsnio 5 dalį išbraukti: Neypatingo statinio savavališkas rekonstravimas –užtraukia baudą nuo keturių tūkstančių iki aštuonių tūkstančių litų.	Nepritarti	Neypatingas statinys gali būti tiek, pvz., pastatas virš 80 kv. m., tiek ir 5 a daugiabutis namas. Pagal Statybos įstatymo 23 str. 1 d. 4 p. šiais atvejais visada privaloma parengti rekonstravimo projektą ir gauti leidimą rekonstruoti statinį; įstatymas nenumato išimčių, todėl  neypatingo statinio rekonstravimas  be leidimo bus savavališka statyba. Išbraukus siūlomas išbraukti nuostatas, nebus galima taikyti adm. Nuobaudų už, pvz., 100 kv. m. pastao rekonstravimą į 1000 m. pastatą be gauto leidimo.
10.	Seimo narė D.Kuodytė 2010-09-24	4	6			Argumentai: Žiūrėti į 4 straipsnio 1 dalies argumentus. Pasiūlymas: Siūlome Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso projekto 4 straipsnio 6 dalį išbraukti: Tokie pat veiksmai, padaryti asmens, bausto administracine nuobauda už šio straipsnio penktojoje dalyje numatytus pažeidimus, –užtraukia baudą nuo šešių tūkstančių iki penkiolikos tūkstančių litų.	Nepritarti	Pasiūlymas susijęs su pasiūlymu dėl 5 dalies
11.	Seimo narė D.Kuodytė 2010-09-24	4	7			Argumentai: Žiūrėti į 4 straipsnio 1 dalies argumentus. Pasiūlymas: Siūlome Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso projekto 4 straipsnio 7 dalį išbraukti: Neypatingo statinio savavališkas rekonstravimas kultūros paveldo objekto teritorijoje, kultūros paveldo vietovėje, konservacinės apsaugos prioriteto teritorijoje, kompleksinėje saugomoje teritorijoje ar pajūrio juostoje –užtraukia baudą nuo šešių tūkstančių iki dvylikos tūkstančių litų.	Nepritarti
12.	Seimo narė D.Kuodytė 2010-09-24	4	8			Argumentai: Žiūrėti į 4 straipsnio 1 dalies argumentus. Pasiūlymas: Siūlome Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso projekto 4 straipsnio 8 dalį išbraukti: Tokie pat veiksmai, padaryti asmens, bausto administracine nuobauda už šio straipsnio septintojoje dalyje numatytus pažeidimus, –užtraukia baudą nuo dešimties tūkstančių iki dvidešimties tūkstančių litų.	Nepritarti
13.	Seimo narė D.Kuodytė 2010-09-24	5	1			Argumentai: Žiūrėti į 4 straipsnio 1 dalies argumentus. Pasiūlymas: Siūlome Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso projekto 5 straipsnio 1 dalį išbraukti: Nesudėtingo statinio savavališkas kapitalinis remontas –užtraukia baudą nuo dviejų šimtų iki penkių šimtų litų.	Nepritarti	Nesudėtingo statinio savavališkas rekonstravimas bus tik tada, kai pagal aplinkos ministro nustatytus atvejus bus privaloma rengti kapitalinio remonto aprašą ir šiam aprašui bus privaloma gauti rašytinius įgaliotų valstybės tarnautojų pritarimus. Tokie reikalavimai nustatyti statybos techniniame reglamente STR 1.07.01:2010 „Statybą leidžiantys dokumentai“: „Rašytiniai pritarimai kapitalinio remonto aprašui privalomi mieste (išskyrus sodininkų bendrijų teritorijas), konservacinio prioriteto ar kompleksinėje saugomoje teritorijoje ir jų apsaugos zonose, kultūros paveldo objekto teritorijoje, kultūros paveldo vietovėje, kai keičiama II grupės nesudėtingo statinio išvaizda pagal šiuos požymius: - keičiant pastato fasado ar šlaitinio stogo dangą; - apšiltinant pastatą ne pagal pastatų atnaujinimo (modernizavimo) programą; pastato fasade iš gatvės pusės užtaisant esamus langus, duris, kitas angas; - pastato (išskyrus 1 ar 2 butų namo) fasado elementus keičiant į kitokius (nedidinant matmenų); - įrengiant statinio inžinerines sistemas, kai jų dalys išdėstomos statinio išorėje.“ Akivaizdu, kad kaimo teritorijose tokie reikalavimai nėra nustatyti, todėl ir ATPK straipsnis negalės būti taikomas. Be to, nesudėtingus statinius kapitališkai remontuojant miestuose nustatyti reikalavimai gauti rašytinius pritarimus bus taikomi tik II grupės nesudėtingiems statiniams (nuo 50 iki 80 kv. m.)
14.	Seimo narė D.Kuodytė 2010-09-24	5	2			Argumentai: Žiūrėti į 4 straipsnio 1 dalies argumentus. Pasiūlymas: Siūlome Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso projekto 5 straipsnio 2 dalį išbraukti: Tokie pat veiksmai, padaryti asmens, bausto administracine nuobauda už šio straipsnio pirmojoje dalyje numatytus pažeidimus, –užtraukia baudą nuo trijų šimtų iki aštuonių šimtų litų.	Nepritarti	Pasiūlymas susijęs su pasiūlymu dėl 1 dalies
15.	Seimo narė D.Kuodytė 2010-09-24	5	3			Argumentai: Žiūrėti į 4 straipsnio 1 dalies argumentus. Pasiūlymas: Siūlome Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso projekto 5 straipsnio 3 dalį išbraukti: Nesudėtingo statinio savavališkas kapitalinis remontas kultūros paveldo objekto teritorijoje, kultūros paveldo vietovėje, konservacinės apsaugos prioriteto teritorijoje, kompleksinėje saugomoje teritorijoje ar pajūrio juostoje –užtraukia baudą nuo trijų šimtų iki aštuonių šimtų litų.	Nepritarti	Žr.aukščiau
16.	Seimo narė D.Kuodytė 2010-09-24	5	4			Argumentai: Žiūrėti į 4 straipsnio 1 dalies argumentus. Pasiūlymas: Siūlome Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso projekto 5 straipsnio 4 dalį išbraukti: Tokie pat veiksmai, padaryti asmens, bausto administracine nuobauda už šio straipsnio trečiojoje dalyje numatytus pažeidimus, –užtraukia baudą nuo šešių šimtų iki vieno tūkstančio litų.	Nepritarti	Žr.aukščiau
17.	Seimo narė D.Kuodytė 2010-09-24	5	5			Argumentai: Žiūrėti į 4 straipsnio 1 dalies argumentus. Pasiūlymas: Siūlome Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso projekto 5 straipsnio 5 dalį išbraukti: Neypatingo statinio savavališkas kapitalinis remontas –užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio iki dviejų tūkstančių litų.	Nepritarti	Žr.aukščiau
18.	Seimo narė D.Kuodytė 2010-09-24	5	6			Argumentai: Žiūrėti į 4 straipsnio 1 dalies argumentus. Pasiūlymas: Siūlome Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso projekto 5 straipsnio 6 dalį išbraukti: Tokie pat veiksmai, padaryti asmens, bausto administracine nuobauda už šio straipsnio penktojoje dalyje numatytus pažeidimus, –užtraukia baudą nuo dviejų tūkstančių iki keturių tūkstančių litų.	Nepritarti	Žr.aukščiau
19.	Seimo narė D.Kuodytė 2010-09-24	5	7			Argumentai: Žiūrėti į 4 straipsnio 1 dalies argumentus. Pasiūlymas: Siūlome Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso projekto 5 straipsnio 7 dalį išbraukti: Neypatingo statinio savavališkas kapitalinis remontas kultūros paveldo objekto teritorijoje, kultūros paveldo vietovėje, konservacinės apsaugos prioriteto teritorijoje, kompleksinėje saugomoje teritorijoje ar pajūrio juostoje –užtraukia baudą nuo dviejų tūkstančių iki keturių tūkstančių litų.	Nepritarti	Žr.aukščiau
20.	Seimo narė D.Kuodytė 2010-09-24	5	8			Argumentai: Žiūrėti į 4 straipsnio 1 dalies argumentus. Pasiūlymas: Siūlome Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso projekto 5 straipsnio 8 dalį išbraukti: Tokie pat veiksmai, padaryti asmens, bausto administracine nuobauda už šio straipsnio septintojoje dalyje numatytus pažeidimus, –užtraukia baudą nuo keturių tūkstančių iki aštuonių tūkstančių litų.	Nepritarti	Žr.aukščiau
21.	Seimo narė D.Kuodytė 2010-09-24	6	1			Argumentai: Žiūrėti į 4 straipsnio 1 dalies argumentus. Pasiūlymas: Siūlome Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso projekto 6 straipsnio 1 dalį išbraukti: 159^3 straipsnis. Savavališkas statinio paprastasis remontas Nesudėtingo statinio savavališkas paprastasis remontas – užtraukia įspėjimą arba baudą nuo vieno šimto iki dviejų šimtų litų.	Nepritarti	Pagal aukščiau minėtą STR 1.07.01:2010 nesudėtingo statinio savavališkas paprastasis remontas bus tik labai išimtinais atvejais: „Rašytiniai pritarimai paprastojo remonto aprašui privalomi konservacinio prioriteto ar kompleksinėje saugomoje teritorijoje ir jų apsaugos zonose, kultūros paveldo objekto teritorijoje, kultūros paveldo vietovėje kai keičiama II grupės nesudėtingo statinio išvaizda pagal šiuos požymius: - keičiant pastato fasado ar šlaitinio stogo dangą; - apšiltinant pastatą ne pagal pastatų atnaujinimo (modernizavimo) programą; - pastato fasade iš gatvės pusės užtaisant esamus langus, duris, kitas angas; - keičiant pastato (išskyrus 1 ar 2 butų namo) fasado elementus keičiant į kitokius (nedidinant matmenų); - įrengiant statinio inžinerines sistemas, kai jų dalys išdėstomos statinio išorėje.“ Todėl I grupės nesudėtingiems statiniams, taip pat II grupės nesudėtingiems mieste ir kaime (išskyrus nurodytas teritorijas) šis straipsnis negalės būti taikomas.
22.	Seimo narė D.Kuodytė 2010-09-24	6	2			Argumentai: Žiūrėti į 4 straipsnio 1 dalies argumentus. Pasiūlymas: Siūlome Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso projekto 6 straipsnio 2 dalį išbraukti: Tokie pat veiksmai, padaryti asmens, bausto administracine nuobauda už šio straipsnio pirmojoje dalyje numatytus pažeidimus, –užtraukia baudą nuo dviejų šimtų iki keturių šimtų litų.	Nepritarti	Pasiūlymas susijęs su pasiūlymu dėl 1 d.
23.	Seimo narė D.Kuodytė 2010-09-24	6	3			Argumentai: Žiūrėti į 4 straipsnio 1 dalies argumentus. Pasiūlymas: Siūlome Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso projekto 6 straipsnio 3 dalį išbraukti: Nesudėtingo statinio savavališkas paprastasis remontas kultūros paveldo objekto teritorijoje, kultūros paveldo vietovėje, konservacinės apsaugos prioriteto teritorijoje, kompleksinėje saugomoje teritorijoje ar pajūrio juostoje –užtraukia baudą nuo vieno šimto iki dviejų šimtų litų.	Nepritarti	Žr.aukščiau
24.	Seimo narė D.Kuodytė 2010-09-24	6	4			Argumentai: Žiūrėti į 4 straipsnio 1 dalies argumentus. Pasiūlymas: Siūlome Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso projekto 6 straipsnio 4 dalį išbraukti: Tokie pat veiksmai, padaryti asmens, bausto administracine nuobauda už šio straipsnio trečiojoje dalyje numatytus pažeidimus, –užtraukia baudą nuo keturių šimtų iki aštuonių šimtų litų.	Nepritarti	Žr.aukščiau
25.	Seimo narė D.Kuodytė 2010-09-24	6	5			Argumentai: Žiūrėti į 4 straipsnio 1 dalies argumentus. Pasiūlymas: Siūlome Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso projekto 6 straipsnio 5 dalį išbraukti: Neypatingo statinio savavališkas paprastasis remontas – užtraukia baudą nuo dviejų šimtų iki penkių šimtų litų.	Nepritarti	Pagal aukščiau minėtą STR 1.07.01:2010: 1) neypatingo statinio (pvz., daugiabučio 5 a namo) paprastajam remontui priskiriamas net pastato atnaujinimas (modernizavimas) pagal atitinkamą programą, šiems darbams privaloma gauti leidimą atnaujinti (modernizuoti) pastatą. Todėl atnaujinant (modernizuojant) be leidimo, bus savavališka statyba, o ATPK straipsnį išbraukus, nebus galimybės už tokią savavališką statybą bausti adm. nuobauda. 2) kitais, negu 1 p. atvejais, paprastojo remonto projektas rengiamas ir būtina gauti rašytinius įgaliotų valstybės tarnautojų pritarimus, tačiau tik: „atliekant kultūros paveldo statinio paprastąjį remontą, išskyrus atvejus, kai paprastojo remonto darbai atliekami pastato viduje ir nėra susiję su paveldosaugos reikalavimais; mieste (išskyrus sodininkų bendrijų teritorijas), konservacinio prioriteto ar kompleksinėje saugomoje teritorijoje ir jų apsaugos zonose, kultūros paveldo objekto teritorijoje, kultūros paveldo vietovėje: keičiant pastato fasado ar šlaitinio stogo dangą; apšiltinant pastatą ne pagal pastatų atnaujinimo (modernizavimo) programą; pastato fasade iš gatvės pusės užtaisant esamus langus, duris, kitas angas; įstiklinant daugiabučio namo ar visuomeninės paskirties pastato balkonus, lodžas; pastato (išskyrus 1 ar 2 butų namo) fasado elementus keičiant į kitokius (nedidinant matmenų); įrengiant statinio inžinerines sistemas, kai jų dalys išdėstomos statinio išorėje.“ Todėl šio ATPK straipsnio taikymo sritis labai apribota ir taikoma tik jautriose teritorijose.
26.	Seimo narė D.Kuodytė 2010-09-24	6	6			Argumentai: Žiūrėti į 4 straipsnio 1 dalies argumentus.. Pasiūlymas: Siūlome Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso projekto 6 straipsnio 6 dalį išbraukti: Tokie pat veiksmai, padaryti asmens, bausto administracine nuobauda už šio straipsnio penktojoje dalyje numatytus pažeidimus, –užtraukia baudą nuo keturių šimtų iki vieno tūkstančio litų.	Nepritarti	Žr.aukščiau
27.	Seimo narė D.Kuodytė 2010-09-24	6	7			Argumentai: Žiūrėti į 4 straipsnio 1 dalies argumentus. Pasiūlymas: Siūlome Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso projekto 6 straipsnio 7 dalį išbraukti: Neypatingo statinio savavališkas paprastasis remontas kultūros paveldo objekto teritorijoje, kultūros paveldo vietovėje, konservacinės apsaugos prioriteto teritorijoje, kompleksinėje saugomoje teritorijoje ar pajūrio juostoje –užtraukia baudą nuo keturių šimtų iki vieno tūkstančio litų.	Nepritarti	Žr.aukščiau
28.	Seimo narė D.Kuodytė 2010-09-24	6	8			Argumentai: Žiūrėti į 4 straipsnio 1 dalies argumentus. Pasiūlymas: Siūlome Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso projekto 6 straipsnio 8 dalį išbraukti: Tokie pat veiksmai, padaryti asmens, bausto administracine nuobauda už šio straipsnio septintojoje dalyje numatytus pažeidimus, –užtraukia baudą nuo aštuonių šimtų iki dviejų tūkstančių litų.	Nepritarti	Žr.aukščiau
29.	Seimo narė D.Kuodytė 2010-09-24	7	1			Argumentai: Žiūrėti į 4 straipsnio 1 dalies argumentus. Pasiūlymas: Siūlome Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso projekto 7 straipsnio 1 dalį išbraukti: Neypatingo statinio savavališkas griovimas –užtraukia baudą nuo dviejų tūkstančių iki penkių tūkstančių litų.	Nepritarti	Pagal Statybos įstatymo 23 str. 1 d. 4 p. griaunat neypatingą statinį visais atvejais privaloma parengti griovimo aprašą ir gauti rašytinius pritarimus, negavus jų – bus laikoma, kad tai savavališka statyba, todėl išbraukus ATPK siūlomą išbraukti straipsnį, neliks galimybės už savavališką neypatingo statinio griovimą taikyti administracinės nuobaudos.
30.	Seimo narė D.Kuodytė 2010-09-24	7	2			Argumentai: Žiūrėti į 4 straipsnio 1 dalies argumentus. Pasiūlymas: Siūlome Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso projekto 7 straipsnio 2 dalį išbraukti: Tokie pat veiksmai, padaryti asmens, bausto administracine nuobauda už šio straipsnio penktojoje dalyje numatytus pažeidimus, –užtraukia baudą nuo keturių tūkstančių iki dešimties tūkstančių litų.	Nepritarti	Pasiūlymas susijęs su pasiūlymu dėl 1 d.
31.	Seimo narė D.Kuodytė 2010-09-24	7	3			Argumentai: Žiūrėti į 4 straipsnio 1 dalies argumentus. Pasiūlymas: Siūlome Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso projekto 7 straipsnio 3 dalį išbraukti: Neypatingo statinio savavališkas griovimas kultūros paveldo objekto teritorijoje, kultūros paveldo vietovėje, konservacinės apsaugos prioriteto teritorijoje, kompleksinėje saugomoje teritorijoje ar pajūrio juostoje –užtraukia baudą nuo keturių tūkstančių iki dešimties tūkstančių litų.	Nepritarti	Žr.aukščiau
32.	Seimo narė D.Kuodytė 2010-09-24	7	4			Argumentai: Žiūrėti į 4 straipsnio 1 dalies argumentus. Pasiūlymas: Siūlome Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso projekto 7 straipsnio 4 dalį išbraukti: Tokie pat veiksmai, padaryti asmens, bausto administracine nuobauda už šio straipsnio septintojoje dalyje numatytus pažeidimus, –užtraukia baudą nuo aštuonių tūkstančių iki dvidešimties tūkstančių litų	Nepritarti	Žr.aukščiau
33.	Seimo narė D.Kuodytė 2010-09-24	11				Argumentai: Jei savo garaže norėtųsi laikyti bulves – turėsi gauti leidimą? Pasiūlymas: Siūlome Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso projekto 11 straipsnį išbraukti: 189^2 straipsnis. Statinio naudojimas ne pagal paskirtį Statinio naudojimas ne pagal paskirtį – užtraukia baudą nuo penkių šimtų iki penkių tūkstančių litų. Tokie pat veiksmai, padaryti asmens, bausto administracine nuobauda už šio straipsnio pirmojoje dalyje numatytus pažeidimus, – užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio iki dešimties tūkstančių litų.“	Nepritarti	Statybos įstatymo 40 straipsnio 1 punkte įrašyta: „Statinių naudotojai privalo: 1) naudoti statinį (jo patalpas) pagal paskirtį;“ Minėto įstatymo 42 straipsnio 3 dalyje įrašyta kad viešojo administravimo subjektas, atliekantis statinio naudojimo priežiūrą, turi teisę: „Administracinių teisės pažeidimų kodekso nustatytais atvejais ir tvarka surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus, nagrinėti administracinių teisės pažeidimų bylas ir skirti administracines nuobaudas arba teikti administracinių teisės pažeidimų bylas teismui;“. Todėl išbraukus siūlomą išbraukti ATPK straipsnį, statinio naudotojui už įstatyminės prievolės nevykdymą nebegalės būti taikoma administracinė atsakomybė.
34.	Seimo narė D.Kuodytė 2010-09-24	12	3			Argumentai: Manome jog tai reglamentuojat bus palikta galimybė pareigūnui savivaliauti. Žinome, kad dažnai paprasto žmogaus orumą reikia ginti, o ne valdininko. Pasiūlymas: Siūlome Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso projekto12 straipsnio 3 dalį pakeisti ir išdėstyti taip: Tyčinis kliudymas statybos valstybinę priežiūrą atliekantiems pareigūnams atlikti savo pareigas ir (arba) statybos valstybinę priežiūrą atliekančio pareigūno garbės ir orumo įžeidimas, reiškiamas žodžiu ar gestais, įžeidžiančiu, iššaukiančiu ar provokuojančiu elgesiu, –užtraukia baudą piliečiams nuo dviejų šimtų iki keturių šimtų litų ir pareigūnams – nuo trijų šimtų iki šešių šimtų litų.	Nepritarti
35.	Seimo narė D.Kuodytė 2010-09-24	12	6			Argumentai: Manome jog tai reglamentuojat bus palikta galimybė pareigūnui savivaliauti. Pasiūlymas: Siūlome Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso projekto 12 straipsnio 6 dalį pakeisti ir išdėstyti taip: Tyčinis kliudymas statinių naudojimo priežiūrą atliekantiems pareigūnams atlikti savo pareigas ir (arba) statinių naudojimo priežiūrą atliekančio pareigūno garbės ir orumo įžeidimas, reiškiamas žodžiu ar gestais, įžeidžiančiu, iššaukiančiu ar provokuojančiu elgesiu, –užtraukia baudą piliečiams nuo dviejų šimtų iki keturių šimtų litų ir pareigūnams – nuo trijų šimtų iki šešių šimtų litų.“.	Nepritarti

Komiteto pirmininkas                                                                                                                                                                                     Stasys Šedbaras