LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

V (RUDENS) SESIJOS

RYTINIO plenarinio posėdžio NR. 248

STENOGRAMA

 

2010 m. rugsėjo 23 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkė I. DEGUTIENĖ
ir Seimo Pirmininko pavaduotojas Č. V. STANKEVIČIUS

 

 

 

PIRMININKĖ (I. DEGUTIENĖ). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pra­de­da­me 2010 m. rug­sė­jo 23 d. ple­na­ri­nį po­sė­dį. Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 87 Sei­mo na­riai.

Mie­lie­ji ko­le­gos, šian­dien mi­ni­me Lie­tu­vos žy­dų, šim­tų tūks­tan­čių Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čių, ge­no­ci­do die­ną. At­ro­dy­tų, kad nuo žiau­rių Ant­ro­jo pa­sau­li­nio ka­ro įvy­kių pra­bė­go tik­rai il­gas lai­ko tar­pas, per ku­rį už­au­go ke­lios kar­tos, be­veik sep­ty­ni de­šimt­me­čiai. Ta­čiau dar ir šian­dien gy­vų ho­lo­kaus­to liu­di­nin­kų ir jų ar­ti­mų­jų aky­se de­ga skaus­mas. Vis dėl­to ti­kiu, kad jų šir­dy­se te­be­ru­se­na ir ti­kė­ji­mas tais, ku­rie slė­pė ir gel­bė­jo iš mir­ties. Nu­len­ki­me gal­vas prieš jų gel­bė­to­jus, pa­gerb­ki­me nu­žu­dy­tų ne­kal­tų Lie­tu­vos pi­lie­čių at­mi­ni­mą ty­los mi­nu­te. (Ty­los mi­nu­tė)

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pir­miau­sia tu­ri­me ap­si­spręs­ti dėl dar­bo­tvarkės. Ma­tau, V. Alek­nai­tė dėl dar­bo­tvarkės.

V. ALEKNAITĖ-ABRAMIKIENĖ (TS-LKDF*). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, aš ne dėl dar­bo­tvarkės. No­riu kreip­tis į Tarp­par­la­men­ti­nių ry­šių su Jung­ti­ne Ka­ra­lys­te gru­pės na­rius, kad per pir­mą­ją per­trau­kė­lę, ku­ri bus, mes ga­lė­tu­me su­si­rink­ti čia trum­pai pa­si­tar­ti. Ačiū.

 

10.05 val.

Se­niū­nų su­ei­go­je pa­tiks­lin­tos 2010 m. rug­sė­jo 23 d. (ket­vir­ta­die­nio) ple­na­ri­nių po­sė­džių dar­bo­tvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

PIRMININKĖ. Pra­šau, ko­le­gos, dėl dar­bo­tvar­kės. S. Pe­če­liū­nas.

S. PEČELIŪNAS (TS-LKDF). Ačiū. Mie­lie­ji ko­le­gos, aš dėl dar­bo­tvarkės. Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­jos var­du siū­ly­čiau šian­dien ne­tu­rė­ti dar­bo­tvarkėje 1-9a, b klau­si­mų dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties. Tei­sės de­par­ta­men­tas su­ra­šė pa­sta­bas ant aš­tuo­nių la­pų, tris­de­šimt ke­tu­rios pa­sta­bos, rim­tos pa­sta­bos. Pri­me­nu, šį klau­si­mą svars­tė pra­ėjęs Sei­mas, de­ri­no su tri­mis Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­vo­mis. Da­bar at­ėjo siū­ly­mas dar su po­ra di­rek­ty­vų su­de­rin­ti, bet at­ėjęs pro­jek­tas mė­gi­na re­vi­zuo­ti anks­čiau Sei­mo su­de­rin­tą ir pri­im­tą po­zi­ci­ją. Į tą at­krei­pia dė­me­sį ir Tei­sės de­par­ta­men­tas, ir mes tai pa­ma­tė­me. Idant čia ne­lau­žy­tu­me ie­čių, pra­šy­tu­me šį klau­simą grą­žin­ti ini­cia­to­riams įver­tin­ti Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas ir at­neš­ti mums jau pa­tai­sy­tą pro­jek­tą, o ta­da jį jau čia svars­ty­ti. Kar­tu, at­krei­piu dė­me­sį, iš­brauk­ti vi­sa tai, dėl ko Lie­tu­va sa­vo po­zi­ci­ją bu­vo su­de­ri­nu­si, pa­tvir­ti­nu­si ir įsta­ty­mu įtei­si­nu­si ir šių da­ly­kų iš nau­jo ne­drįs­ti re­vi­zuo­ti. Ačiū. (Bal­sai sa­lė­je: „Pri­ta­riam.“)

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu ap­si­spręs­ti dėl šio klau­si­mo iš­brau­ki­mo iš dar­bo­tvarkės? (Bal­sai sa­lė­je: „Ga­lim!“) Ga­lim. Dė­ko­ju. Dar­bo­tvarkės klau­si­mai 1-9a ir 1-9b yra iš­brau­kia­mi. B. Vė­sai­tė.

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, So­cial­de­mok­ra­tų frak­ci­jos var­du pra­šy­čiau įtrauk­ti į dar­bo­tvarkę re­zo­liu­ci­ją XIP-2406 dėl elek­tri­nių vi­ryk­lių leng­va­ti­nio ta­ri­fo ne­nai­ki­ni­mo, juo la­biau kad at­si­ra­do dar­bo­tvarkėje vie­tos. Ma­nau, kad tai yra la­bai svar­bu vi­siems Lie­tu­vos gy­ven­tojams.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti įtrauk­ti į dar­bo­tvarkę? (Bal­sai sa­lė­je) Ne­no­ri­te? Ga­lim!? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­lim. Vis­kas, įtrauk­ta į dar­bo­tvarkę. V. Gap­šys.

V. GAPŠYS (DPF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi at­si­ra­do tas tar­pe­lis ir Se­niū­nų su­ei­go­je kal­bė­jo­me dėl Sa­vi­val­dy­bių rin­ki­mų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo, K. Ra­me­lio pa­tai­sa, su ko­mi­te­to pir­mi­nin­ku ap­si­ta­rė­me, kad ko­mi­te­tas la­bai sku­biai suor­ga­ni­zuos iš­va­dą, ar bū­tų ga­li­ma ta­da ir­gi įtrauk­ti į tą tar­pe­lį? (Bal­sai sa­lė­je) Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, nes ten kar­to­ja­si, ana­lo­giš­kas…

PIRMININKĖ. Pa­lau­ki­te. Aš ta­da la­bai no­riu pa­klaus­ti, ka­da tas ko­mi­te­tas su­si­rinks, da­bar vy­ks­ta ple­na­ri­nis po­sė­dis?

V. GAPŠYS (DPF). Ap­klau­sos bū­du.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­tas ga­li su­si­rink­ti tik­tai per pie­tų per­trau­ką, tai ga­li­ma įtrauk­ti į po­pie­ti­nę dar­bo­tvarkę. Su­tin­ka­te į po­pie­ti­nę?

V. GAPŠYS (DPF). Ga­li­ma ir į po­pie­ti­nę įtrauk­ti.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Nu­me­rį pri­min­ki­te. Ge­rai, Sek­re­to­ria­tas, sa­ko, ži­no. Tai įtrau­kiam Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų pro­jek­tą į po­pie­ti­nę dar­bo­tvarkę. Pra­šau, J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Vis dėl­to čia tas siū­ly­mas dėl re­zo­liu­ci­jos bu­vo taip sku­biai pa­teik­tas, aš frak­ci­jos var­du siū­ly­čiau šian­dien to ne­da­ry­ti. Mes, kaip Sei­mas, ga­li­me juo­kin­gai at­ro­dy­ti, jei­gu pro­tes­tuo­si­me dėl da­ly­kų, ku­rie ne­pla­nuo­ja­mi, nes, kiek ma­no ži­nios sie­kia, spau­do­je ne­tiks­liai bu­vo api­bū­din­ta si­tu­a­ci­ja dėl kaž­ko­kių pla­nų at­si­sa­ky­ti vi­ryk­lių leng­va­ti­nio ta­ri­fo. Aš ma­nau, kad bū­tų so­li­džiau, jei­gu mes tą re­zo­liu­ci­ją svars­ty­tu­me prieš tai ga­vę Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­jos in­for­ma­ci­ją. Iki ki­tos sa­vai­tės tai bū­tų įma­no­ma nu­veik­ti, kad at­ro­dy­tu­me so­li­džiau. Jei­gu da­bar pa­gal kiek­vie­ną pub­li­ka­ci­ją pri­im­si­me re­zo­liu­ci­jas, tai ne vi­sai ge­rai.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mo­ji Vė­sai­te, aš jū­sų no­riu pa­klaus­ti. Čia šiek tiek dau­giau in­for­ma­ci­jos J. Raz­ma pa­tei­kė, kad pub­li­ka­ci­jos spau­do­je yra ne­tiks­lios, ar ne­su­tik­tu­mė­te, kad tą re­zo­liu­ci­ją ne šian­dien įtrauk­tu­me, jis taip siū­lo, o kreip­tu­mės į ener­ge­ti­kos mi­nist­rą kon­kre­čiai iš­aiš­kin­ti. Kaip J. Raz­ma tei­gia, jie net ne­ke­ti­na ši­to da­ry­ti.

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, aiš­kiai bu­vo pa­sa­ky­ta Kai­nų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kės, kad jie ruo­šia­si keis­ti ta­ri­fą, tai kol tai ne­įvy­ko, mes tik­rai no­ri­me pra­dė­ti dis­ku­si­jas.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ar aš dar ga­liu? Pri­si­min­ki­me Sei­mo sta­tu­tą. Kai re­zo­liu­ci­ja pa­tei­kia­ma, ją iš es­mės iš kar­to rei­kia ar­ba pri­im­ti, ar­ba at­mes­ti. To­kia yra si­tu­a­ci­ja. Jei­gu jūs ke­lia­te klau­si­mą, bū­tų so­li­džiau… na, jūs pir­ma pa­klaus­ki­te per Vy­riau­sy­bės va­lan­dą, iš­kvies­ki­me Kai­nų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kę į tri­bū­ną, te­gu pa­aiš­ki­na. Ta­da jei­gu ma­ty­si­me, kad yra blo­gai, jie kaž­ką nei­gia­ma siū­lo, ta­da pri­im­ki­me re­zo­liu­ci­ją. Na, o da­bar iš kar­to šo­ki­nė­ja­me.

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Aš tik­rai siū­lau. Ši re­zo­liu­ci­ja yra įre­gist­ruo­ta pra­ėju­sią sa­vai­tę, in­for­ma­ci­ja yra pa­sie­ku­si gy­ven­to­jus, gy­ven­to­jai yra su­ne­ri­mę. Aš pra­šy­čiau, ka­dan­gi Sei­mas pri­ėmė ben­dru su­ta­ri­mu, pra­šo­me pa­lik­ti dar­bo­tvarkėje.

PIRMININKĖ. K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Jur­gi, na, mi­nist­ras kai­nų ne­re­gu­liuo­ja ar re­gu­liuo­ja da­bar? Lyg ir yra Kai­nų ir ener­ge­ti­kos ko­mi­si­ja, ku­ri aiš­kiai pra­ne­šė, kad tai da­rys, tai mes ir tu­ri­me kaip Sei­mas iš­reikš­ti su­si­rū­pi­ni­mą, kaip bus su tais žmo­nė­mis, ku­rie tu­ri elek­tri­nes vi­ryk­les, ir vis­kas. O kad čia mes pa­si­kvie­si­me mi­nist­rą, nuo to nie­kas ne­pa­si­keis, ji­sai gi ne­ga­li pa­sa­ky­ti Kai­nų ir ener­ge­ti­kos ko­mi­si­jai, ką da­ry­ti. (Bal­sai sa­lė­je: „Tai ta­da bal­suo­jam…“)

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ger­bia­ma­sis Jur­gi Raz­ma, du kar­tus klau­siau, ar pri­ta­ria­te ben­dru su­ta­ri­mu, vi­si šau­kė­te, kad pri­ta­ria­te. (Bal­sai sa­lė­je) Da­bar pra­ėjo kiek lai­ko, jau ne­pri­ta­ria­te. Iš tik­rų­jų bū­ki­te dė­me­sin­ges­ni, klau­sy­ki­te, kaip for­mu­luo­ja­mas klau­si­mas, kad pas­kui ne­bū­tų nesu­si­pra­ti­mų. (Bal­sai sa­lė­je) Bet da­bar yra rei­ka­lau­ja­ma bal­suo­ti. Bal­suo­jam. Na, jei­gu yra ne­pa­si­ten­ki­ni­mas, tai tu­ri­me bal­suo­ti. Bal­suo­jam. Kas už tai, kad bū­tų įtrauk­ta re­zo­liu­ci­ja į šios die­nos dar­bo­tvarkę, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vo 108 Sei­mo na­riai: už – 56, prieš – 17, su­si­lai­kė 35. Į dar­bo­tvar­kę re­zo­liu­ci­jos klau­si­mas yra įtrau­kia­mas. Tai ga­li­me da­bar ben­dru su­ta­ri­mu pa­tvir­tin­ti dar­bo­tvar­kę? (Bal­sai sa­lė­je) Dar kar­tą klau­siu, ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pa­tvir­tin­ti dar­bo­tvarkę ar kas nors rei­ka­lau­ja­te bal­suo­ti? Ga­li­me. Dė­ko­ju. Dar­bo­tvar­kė pa­tvir­tin­ta.

 

10.13 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo V (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pro­jek­tas Nr. XIP-2368(3) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo V (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pro­jek­tas Nr. XIP-2368(3). Pri­ėmi­mas.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, yra gau­ta Sei­mo na­rio V. P. An­driu­kai­čio pa­tai­sa dėl vi­sos dar­bų pro­gra­mos, bet aš jo ne­ma­tau. Ga­liu tik in­for­muo­ti, ko­kios tai yra pa­tai­sos. V. P. An­driu­kai­tis iš­brau­kė ab­so­liu­čiai vi­sus pro­jek­tus, tei­kia­mus Sei­mo na­rių, Vy­riau­sy­bės ir Pre­zi­den­tės, ku­rie yra ne­re­gist­ruo­ti. Tai mes tu­ri­me ap­si­spręs­ti bal­suo­da­mi, ar pri­ta­ria­me V. P. An­driu­kai­čio pa­tai­sai, ar tu­ri­me ki­tą nuo­mo­nę. Ka­dan­gi pa­ties au­to­riaus nė­ra, aš jums pri­sta­čiau pa­tai­sos tu­ri­nį, da­bar bal­suo­ja­me. (Bal­sai sa­lė­je) Yra no­rin­čių kal­bė­ti. R. J. Da­gys – prieš pa­tai­są. Pra­šau.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad čia lie­čia vi­sus, ne tik Vy­riau­sy­bės, bet ir mū­sų pa­čių pa­teik­tus pro­jek­tus, Pre­zi­den­tės ir pa­na­šiai. Iš tik­rų­jų tur­būt nė­ra lo­giš­ka to­kia pa­tai­sa, nes už­ker­ta ke­lią mū­sų pla­nin­gam dar­bui, nes ne vi­si pro­jek­tai yra pa­reng­ti tiek opo­zi­ci­jos, tiek po­zi­ci­jos, to­dėl siū­lau ne­keis­ti tos tvar­kos ir ne­keis­ti mū­sų žai­di­mo tai­syk­lių se­zo­no vi­du­ry­je.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te V. P. An­driu­kai­čio pa­tai­sai, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Bal­suo­ja­me! Dar kar­tą pra­šau, ger­bia­ma­sis Anu­šaus­kai!

Bal­sa­vo 101 Sei­mo na­rys: už – 30, prieš – 20, su­si­lai­kė 51. Pa­tai­sai ne­pri­tar­ta.

Ir dar vie­na J. Dau­tar­to pa­tai­sa. Siū­lo pro­jek­to 1 straips­niu įtrauk­ti į dar­bų pro­gra­mą Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mo 9, 10 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo, pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ju­liau Dau­tar­tai, ne­kal­bė­ki­te te­le­fo­nu, o bū­ki­te ma­lo­nus, pri­sta­ty­ki­te sa­vo pa­tai­są. Dau­tar­tai! (Šur­mu­lys sa­lė­je) Ger­bia­mie­ji ko­le­gos! Ger­bia­ma­sis Dau­tar­tai, ar jūs pri­sta­tot pa­tai­są, ar te­le­fo­nu kal­ba­te?

J. DAUTARTAS (TS-LKDF). La­bai at­si­pra­šau. Tuo­jau su­si­gau­dy­siu.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, man gė­da prieš šiuos vai­kus, ku­rie sė­di bal­ko­ne. Bū­ki­te ma­lo­nūs, nu­sto­ki­te kal­bė­ti te­le­fo­nais, su­si­kaup­kite, pra­si­dė­jo dar­bas ple­na­ri­nių po­sė­džių sa­lė­je. Bū­ki­te ma­lo­nus ir pri­sta­ty­ki­te sa­vo pa­tai­są.

J. DAUTARTAS (TS-LKDF). Pir­mi­nin­ke, at­si­pra­šau, ne­su­si­gau­džiau, at­si­sa­kau…

PIRMININKĖ. Kaip jūs su­si­gau­dy­si­te, jei­gu kal­ba­te te­le­fo­nu ir ne­gir­di­te, kas vyks­ta sa­lė­je.

J. DAUTARTAS (TS-LKDF). La­bai at­si­pra­šau.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dar kar­tą sa­kau, pa­tai­sa to­kia, kad pra­šo įtrauk­ti į dar­bų pro­gra­mą Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mo 9, 10 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. (Bal­sai sa­lė­je) K. Ma­siu­lis – prieš pa­tai­są. At­si­sa­ko žo­džio. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų į dar­bų pro­gra­mą įtrauk­tas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mo 9, 10 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 97 Sei­mo na­riai: už – 39, prieš – 3, su­si­lai­kė 55. Šis pro­jek­tas į dar­bų pro­gra­mą ne­įtrau­kia­mas.

Mo­ty­vai dėl vi­so pro­jek­to. No­rin­čių kal­bė­ti už nė­ra. Prieš – J. Ra­mo­nas. Pra­šau.

J. RAMONAS (KPF). La­bai ačiū. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, iš tik­rų­jų aš pra­šy­čiau ne­pri­tar­ti dar­bų pro­gra­mai, nes ši dar­bų pro­gra­ma ne­spren­džia vals­ty­bės es­mi­nių ūki­nių da­ly­kų, po šios pro­gra­mos svars­ty­mo ne­pa­ge­rės žmo­nių gy­ve­ni­mas. Tuo la­biau kai ger­bia­ma­sis prem­je­ras de­kla­ruo­ja, kad Lie­tu­vo­je pa­si­bai­gė kri­zė, ir pro­gra­mo­je ne­nu­ma­ty­ta, kaip bus ei­na­ma į nau­ją­jį eta­pą, kaip ge­rės pen­si­nin­kų, mo­ky­to­jų, gy­dy­to­jų gy­ve­ni­mas ir ar ne­rei­kės po­li­ci­nin­kams ir ki­tiems žmo­nėms strei­kuo­ti ir ba­dau­ti. Ma­ny­čiau, kad ši­ta pro­gra­ma iš es­mės ne­spren­džia žmo­nių gy­ve­ni­mo ir jai pri­tar­ti ne­rei­kė­tų. Rei­kė­tų siū­ly­ti, kad ji bū­tų per­žiū­rė­ta iš es­mės. La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Už – E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tik­rai ne­rei­kė­tų se­si­jos pra­džio­je po­li­ti­kuo­ti. Iš tie­sų yra daug svar­bių ne­baig­tų klau­si­mų, ir dėl že­mės ūkio, ir iš pra­ei­tos se­si­jos dar ne­baig­tų, ir Ve­te­ri­na­ri­jos įsta­ty­mas, ir At­si­skai­ty­mų įsta­ty­mas, ku­riuos jau da­bar pra­dė­jo­me svars­ty­ti, taip pat ir iš ki­tų sri­čių, ku­rios la­bai svar­bios, – ir švie­ti­mo sis­te­ma, ir ūkio rei­ka­lai, ir re­for­mos to­les­ni rei­ka­lai. Tai­gi, ma­ny­čiau, drą­siai tu­rė­tu­me pri­tar­ti pro­gra­mai, nes tu­ri­me pra­dė­ti dirb­ti, o ne po­li­ti­kuo­ti. Mū­sų žmo­nės lau­kia spren­di­mų, o ne de­ma­go­gi­jos. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. V. Gap­šys – prieš.

V. GAPŠYS (DPF). Dė­ko­ju. Šian­dien to­je dar­bų pro­gra­mo­je mes ne­ma­to­me tų spren­di­mų ir pa­siū­ly­mų, ku­rie iš­ves­tų ša­lį iš eko­no­mi­nės kri­zės. Ne­ma­to­me mes tų pa­siū­ly­mų, ku­rie su­ma­žin­tų be­dar­bys­tę, ne­ma­to­me tų pa­siū­ly­mų, ku­rie pa­ska­tin­tų eko­no­mi­kos at­si­ga­vi­mą, ne­ma­to­me pa­siū­ly­mų tų, ku­rie re­a­liai ko­vo­tų su ko­rup­ci­ja, nors vi­si tie lo­zun­gai yra su­ra­šy­ti dar­bų pro­gra­mo­je. Mes ga­li­me dis­ku­tuo­ti apie kiek­vie­ną pro­jek­tą ir da­liai jų tik­rai ga­li­me pri­tar­ti. Bet vi­sa dar­bų pro­gra­ma yra ta vi­zi­ja, ku­rią įgy­ven­di­nę mes ma­ty­tu­me rim­tą žings­nį į prie­kį. De­ja, šian­dien ga­liu kon­sta­tuo­ti, kad to rim­to žings­nio į prie­kį mes ne­ma­to­me, ne­pai­sant ke­lių pa­vie­nių pa­siū­ly­mų, ku­rie ju­da į prie­kį, ta­čiau ne­tem­pia vi­sos vals­ty­bės pir­myn. To­dėl šian­dien ne­ga­liu pa­si­sa­ky­ti už vi­są dar­bų pro­gra­mą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. K. Ma­siu­lis – už.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji, iš tik­rų­jų Vy­riau­sy­bė pa­ren­gė, o kai ką dar ir ren­gia, daug es­mi­nių Lie­tu­vai svar­bių spren­di­mų, ir siū­lau pri­tar­ti tai pro­gra­mai.

PIRMININKĖ. K. Dauk­šys – prieš.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ma­nau, kad ne­dar­bo su­ma­ži­ni­mas yra pa­grin­di­nė už­duo­tis šian­dien Lie­tu­vo­je. De­ja, mū­sų Sei­mo pa­siū­ly­to­je dar­bų pro­gra­mo­je šiam klau­si­mui skir­ta nie­kin­gai ma­žai vie­tos. Iš es­mės pro­gra­ma ne­at­spin­di Lie­tu­vos eko­no­mi­kos re­a­liai. Tai yra nei ska­ti­ni­mo re­a­lių žings­nių, nei ne­dar­bo ma­ži­ni­mo re­a­lių žings­nių nė­ra nu­ma­ty­ta. Vi­sa ki­ta, kaip čia mū­sų ko­le­ga sa­ko, iš tik­rų­jų yra po­li­ti­ka­vi­mas. Yra kaž­ko­kių sky­lu­čių už­kai­šy­mas ta­me lai­ve, ku­ris se­niai jau bai­gia pa­skęs­ti. Tai siū­ly­čiau šiai pro­gra­mai ne­pri­tar­ti, ruoš­ti nau­ją pro­gra­mą, rim­tą pro­gra­mą ir Vy­riau­sy­bei pa­si­steng­ti pa­teik­ti kuo dau­giau įsta­ty­mų, ku­rie spręs­tų es­mi­nes Lie­tu­vos pro­ble­mas.

PIRMININKĖ. R. J. Da­gys – už.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, šio­je pro­gra­mo­je įtrauk­ti vi­si Vy­riau­sy­bės ir vi­si Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mai, taip pat ir opo­zi­ci­jos vi­si pa­siū­ly­mai, ko­kius tik jūs pa­tei­kė­te. Tai kur jū­sų pa­siū­ly­mai dėl ne­dar­bo ma­ži­ni­mo? Kur jū­sų pa­siū­ly­mai dėl kri­zės įvei­ki­mo? Kur jū­sų pa­siū­ly­mai dėl pen­si­jų ir ki­tų įsta­ty­mų su­tvar­ky­mo? Jūs ką tik sa­kė­te, jų nė­ra. Tai kur jūs juos pa­dė­jo­te? Čia jū­sų dar­bo bro­kas, apie tai ir kal­bė­ki­te, kad mes ne­pa­tei­kė­me ši­to, mes ne­pa­da­rė­me ši­to ir t. t. Pri­si­im­ki­te sau vi­są kal­tę ir kal­bė­ki­te apie tai. Tai yra ti­piš­kas po­li­ti­ka­vi­mas, ką jūs da­bar kal­ba­te, pa­tys ne­pa­da­rė­me, kal­ti ki­ti. Vy­riau­sy­bė sa­vo ma­ty­mą pa­tei­kė, o kur jū­sų ma­ty­mas? Nė­ra. Ta­da bent jau kuk­liai pa­ty­lė­ki­te.

PIRMININKĖ. Č. Jur­šė­nas – prieš.

Č. JURŠĖNAS (LSDPF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, mie­lie­ji ko­le­gos, čia bu­vo pa­sa­ky­ta, kad ne­rei­kė­tų po­li­ti­kuo­ti, bet Sei­mas yra po­li­ti­kos vie­ta. At­si­žvelg­da­mas į dar­bo žmo­nių pa­gei­da­vi­mus, apie po­li­ti­ką kal­bė­siu ma­žai. Dar­bų pro­gra­mą rei­kia pa­tvir­tin­ti, pa­tiks­lin­siu, anks­čiau ar vė­liau, bet rei­kia pa­tvir­tin­ti. Ta­čiau to­kia pro­gra­ma, ko­kia yra pa­teik­ta, yra aiš­kiai ne­re­a­lis­ti­nė jos įvyk­do­mu­mo pras­me. Ji yra per di­de­lė ir, ga­li­ma sa­ky­ti, ne­iš­baig­ta, va­di­na­si, dar­bas iš kar­to pro­jek­tuo­ja­mas ga­na cha­o­tiš­kas. Štai dėl ši­to ir yra sun­ku bal­suo­ti už, o šiaip dar kar­tą sa­kau, anks­čiau ar vė­liau pro­gra­mą tu­rė­si­me pa­si­tvir­tin­ti.

PIRMININKĖ. Dė­kui. A. En­dzi­nas – už.

A. ENDZINAS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Vi­siš­kai pri­ta­riu ger­bia­ma­jam ko­le­gai, vy­res­niam ko­le­gai, ku­ris da­bar kal­bė­jo, kad pro­gra­mą rei­kia pa­tvir­tin­ti, ir siū­lau tai pa­da­ry­ti čia ir da­bar. Dė­kui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. kal­bė­jo 4 – už, 4 – prieš. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pra­šau vi­sus sės­ti į sa­vo vie­tas ir bal­suo­ja­me. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar J. Dau­tar­tą kas nors iš už stik­lo ga­li su­grą­žin­ti? L. Grau­ži­nie­nė, ki­ti, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, grįž­ki­te į sa­lę. Vi­si, ir iš kai­rės, ir iš de­ši­nės, ir iš cen­tro. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl Sei­mo V (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 108 Sei­mo na­riai. Už – 59, prieš – 12, su­si­lai­kė 37. Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl Sei­mo V (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pri­im­tas.

Re­pli­ka. Pra­šau.

P. GRAŽULIS (TTF). Man at­ro­do, kad ger­bia­ma­sis R. J. Da­gys su­si­pai­nio­jo ir pa­mir­šo, kad jis yra ne opo­zi­ci­jos, o po­zi­ci­jos, dau­gu­mos at­sto­vas. Ir, ma­tyt, ne­ži­no, kad Sei­mo Pir­mi­nin­kė yra Kon­ser­va­to­rių par­ti­jos na­rė, prem­je­ras taip pat yra Kon­ser­va­to­rių par­ti­jos na­rys, jie ir for­muo­ja Sei­mo ru­dens se­si­jos dar­bo­tvarkę. Ga­liu pa­sa­ky­ti, kad iš tik­rų­jų dau­gu­ma yra ati­trū­ku­si nuo re­a­lių pro­ble­mų, ku­rios šian­dien yra mū­sų vals­ty­bė­je. Vie­na di­džiau­sių pro­ble­mų yra mil­ži­niš­ka emig­ra­ci­ja, kai iš­va­žiuo­ja jau­ni­mas. Apie tai ru­dens se­si­jo­je nė­ra nė žo­džio. Ki­ta mil­ži­niš­ka pro­ble­ma – kad ban­kai, įstei­gę ant­ri­nes fir­mas, pe­ri­ma vi­są fi­zi­nių ir ju­ri­di­nių as­me­nų tur­tą, apie tai taip pat nė žo­džio, kad vi­sa Lie­tu­va ne­tap­tų Skan­di­na­vi­jos ban­kų įkai­tais, nė­ra es­mi­nių pro­ble­mų spren­di­mo da­bar­ti­nė­je se­si­jo­je. Kad ir grei­tų­jų kre­di­tų pro­b­le­ma – apie tai kal­ba­ma, bet kol kas jo­kių įsta­ty­mų nė­ra pa­teik­ta. Aš ma­nau, kad dau­gu­ma ati­trū­ku­si nuo re­a­lių pro­ble­mų ir ne­su­ge­ba jų spręs­ti.

PIRMININKĖ. A. Dum­čius – re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

A. DUMČIUS (TS-LKDF). La­bai pra­šau įskai­ty­ti už, nes ma­no tech­ni­ka ne­vei­kė. Už.

PIRMININKĖ. A. Dum­čiaus bal­sas už, bet tik pro­to­ko­lui, prie bal­sų ne­pri­si­de­da.

 

10.27 val.

Ci­vi­li­nio ko­dek­so pa­pil­dy­mo 2.111, 2.1381 straips­niais ir 2.147 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XP-3309(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dir­ba­me to­liau. Dar­bo­tvarkės 1-3a klau­si­mas – Ci­vi­li­nio ko­dek­so pa­pil­dy­mo 2.111, 2.1381 straips­niais ir 2.147 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XP-3309(2), su­jung­ti pro­jek­tai Nr. XP-3309 ir Nr. XIP-1345. Svars­ty­mas. Į tri­bū­ną kvie­čiu Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to at­sto­vą K. Ra­me­lį.

K. RAMELIS (MSG). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas ap­svars­tė pro­jek­tą ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė, nes iš tik­rų­jų rei­kia įsteig­ti re­gist­rą, ku­rio jau bu­vo pa­tei­ki­mas, jam bu­vo pri­tar­ta.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­jo­je nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Po svars­ty­mo 1 – už, 1 – prieš. Ir­gi nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po svars­ty­mo? Dar kar­tą klau­siu, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo pri­tar­ti? Ga­li­me. Dė­kui. Pri­tar­ta.

Siū­ly­čiau pri­im­ti ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka. Ar pri­ta­ria­te tam? Pri­ta­ria­te. Pri­ėmi­mas. 1 straips­nis. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­im­ti? Pri­im­tas. 2 straips­nis. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­im­ti? Pri­im­ta. 3 straips­nis. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­im­ti? Pri­im­ta. 4 straips­nis. Krei­piuo­si į K. Ra­me­lį, čia yra įsi­ga­lio­ji­mo da­ta spa­lio 1 d. Gal rei­kia nu­kel­ti bent iki spa­lio 15 d.? Sek­re­to­ria­tas tuo­jau įjungs. Pra­šau.

K. RAMELIS (MSG). Iš tik­rų­jų ta da­ta nė­ra re­a­li, ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas teiks pa­siū­ly­mus, ir Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja pra­šo tą ter­mi­ną nu­kel­ti vė­les­niam lai­kui, t. y. gruo­džio ar sau­sio mė­ne­siui.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, da­bar jau vyks­ta pri­ėmi­mas ir aš dėl to klau­siu.

K. RAMELIS (MSG). Pri­ėmi­mas?

PIRMININKĖ. Taip. Ger­bia­ma­sis Šed­ba­rai, gal jūs iš kar­to pa­sa­ky­ki­te tą da­tą ir mes pri­im­si­me 4 straips­nį su žo­di­ne pa­tai­sa. Čia yra įsi­ga­lio­ji­mas spa­lio 1 d., tai yra ne­re­a­lu. Ka­da re­a­lu?

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Iš tie­sų tai yra ne­re­a­lu ir mes su Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja lau­kia­me jų ga­lu­ti­nio pa­sa­ky­mo, ar jie no­ri nuo sau­sio 1 d., ar jie no­ri nuo gruo­džio ar lap­kri­čio 1 d. Jie dar ga­lu­ti­nai nė­ra pa­sa­kę, bet jie pa­tys da­bar pra­šo pail­gin­ti ter­mi­ną.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, ar jūs ne­se­ka­te, kad da­bar vyks­ta pri­ėmi­mas? Jūs vi­si ben­dru su­ta­ri­mu pa­sa­kė­te, kad pri­ta­ria­te ypa­tin­gai sku­bai, ir jau pa­straips­niui pri­ėmė­me tris straips­nius.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, mū­sų bu­vo pa­reng­tas pro­jek­tas re­gist­ruo­ti pri­ėmi­mui pa­tai­są nuo sau­sio 1 d.

PIRMININKĖ. Taip ir re­gist­ruo­ja­me. Nuo 2011 m. sau­sio 1 d.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Taip ir pa­lie­ka­me.

PIRMININKĖ. Ir nu­sto­ja­me gin­čy­tis.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Jei­gu mi­nis­te­ri­ja mums ne­ga­li pa­sa­ky­ti, tai pa­lie­ka­me taip.

PIRMININKĖ. Čia yra Sei­mas, ne mi­nis­te­ri­ja. Dar kar­tą – 4 straips­nis su pa­tai­sa, kad šis įsta­ty­mas, iš­sky­rus šio straips­nio 2 da­lį, įsi­ga­lio­ja nuo 2011 m. sau­sio 1 d., ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­im­ti to­kį straips­nį? Pri­im­ta. Da­bar dėl vi­so įsta­ty­mo. Č. Jur­šė­nas no­ri kal­bė­ti už.

Č. JURŠĖNAS (LSDPF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, aš no­rė­jau kal­bė­ti kaip tik dėl 4 straips­nio, bet ka­dan­gi pri­tar­ta siū­ly­mui ati­dė­ti įsi­ga­lio­ji­mą, ta­da vis­kas ge­rai ir ga­li­me ra­miai pri­im­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Ci­vi­li­nio ko­dek­so pa­pil­dy­mo 2.111, 2.1381 straips­niais ir 2.147 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 85 Sei­mo na­riai. Už – 85, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas Nr. XP-3309(2) pri­im­tas.

 

10.33 val.

Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so pa­pil­dy­mo 4641 straips­niu ir 496 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XP-3310(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Kvie­čiu vėl K. Ra­me­lį. Yra Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so pa­pil­dy­mo 4641 straips­niu ir 496 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3310(2). Svars­ty­mas. Pra­šom.

K. RAMELIS (MSG). Ko­mi­te­tas svars­tė. Pa­kei­ti­mo es­mė yra ta, kad teis­mas per vie­ną dar­bo die­ną pa­tei­kia in­for­ma­ci­ją re­gist­ro tvar­ky­mo įstai­gai. Anks­čiau bu­vo trys die­nos. Ma­nau, kad re­a­lu, ir pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Iš tik­rų­jų 2 da­ly­je ter­mi­nas yra spa­lio 1 d. Ka­dan­gi dėl pa­grin­di­nio ap­si­spręs­ta, kad nuo sau­sio 1 d., tai ir čia bus siū­ly­mas pa­keis­ti – nuo sau­sio 1 d.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. Dis­ku­si­jo­je nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo pri­tar­ti šiam pro­jek­tui? Pri­tar­ta. Ly­giai taip pat siū­lau ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka pri­im­ti. Pri­ta­ria­te. Dė­ko­ju.

1 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Pri­im­tas. 2 straips­nis. Pri­im­tas. 3 straips­nis. Kaip ir pra­ne­šė­jas sa­kė, šio straips­nio įsi­ga­lio­ji­mas – 2011 me­tų sau­sio 1 die­na. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­im­ta.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Dėl vi­so įsta­ty­mo nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so pa­pil­dy­mo 4641 straips­niu ir 496 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 79 Sei­mo na­riai. Už – 79, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas Nr. XP- 3310(2) pri­im­tas.

No­ta­ria­to įsta­ty­mo 31 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas.Vėl­gi K. Ra­me­lis. Svars­ty­mo sta­di­ja. Kol jis at­ei­na, S. Pe­če­liū­nas – re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

S. PEČELIŪNAS (TS-LKDF). Ačiū. Aš da­bar pa­žiū­rė­jau, mū­sų ba­zė­je ir ki­tur, aš ma­nau, yra tech­ni­nė klai­da, ku­ri iš­krei­pia pa­čią pras­mę. Ir jūs da­bar iš tri­bū­nos, ma­tyt, tuo va­do­vau­da­ma­si sa­ko­te. To­kio ir to­kio nu­me­ris, pro­jek­to ant­ra­sis va­rian­tas. Tai ta­da ky­la na­tū­ra­lus klau­si­mas, o kur pir­ma­sis? Tai yra ant­ro­ji re­dak­ci­ja. Mū­sų ten pa­ra­šy­ta „ly­gi­na­ma­sis va­rian­tas“. Nė­ra ly­gi­na­ma­sis va­rian­tas, yra ly­gi­na­ma­sis pro­jek­tas su ba­zi­niu. Šiuos da­ly­kus pra­šy­čiau pa­tai­sy­ti, nes kal­bos kul­tū­ros po­žiū­riu, jei­gu yra ant­ra­sis va­rian­tas, kaž­kur tu­ri bū­ti pir­ma­sis va­rian­tas. Ir mes tu­ri­me rink­tis tarp jų. Mes juk ne­si­ren­ka­me tarp tų va­rian­tų. Mes tu­ri­me nau­ją to pa­siū­ly­mo re­dak­ci­ją.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, gal iš tik­rų­jų kal­bi­nin­kai ga­li šį mū­sų gin­čą iš­spręs­ti, bet pir­ma­sis va­rian­tas bu­vo Vy­riau­sy­bės teik­tas, o ant­rą­jį va­rian­tą pa­gim­dė ko­mi­te­tas. Dėl to at­si­ra­do ant­ra­sis va­rian­tas. Bet ga­li­ma sa­ky­ti ta­da ne an­tra, o ki­ta re­dak­ci­ja. Bet čia, man at­ro­do, es­mės vi­siš­kai ne­kei­čia.

 

10.35 val.

No­ta­ria­to įsta­ty­mo 31 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XP-3311(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ger­bia­ma­sis Kon­stan­tai, No­ta­ria­to įsta­ty­mas. Pra­šom.

K. RAMELIS (MSG). No­ta­ria­to įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo es­mė yra ta, kad anks­čiau teis­mai, pri­ėmę spren­di­mus pri­pa­žin­ti veiks­niais ar­ba ap­ri­bo­ti veiks­nu­mą, siųs­da­vo No­ta­rų rū­mams. Da­bar No­ta­rų rū­mams ne­bus siun­čia­ma. O siun­čia­ma nau­jai įsteig­tam re­gist­rui. Ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė. Ir čia ir­gi 2 straips­ny­je yra 2 da­lis, ku­ri įsi­ga­lio­ja nuo spa­lio 1 d. Siū­lo­ma nuo sau­sio 1 d., nes yra ly­di­ma­sis.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. Dis­ku­si­jo­je nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ar ga­li­me po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Ir­gi siū­lau ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka pri­im­ti.

Įsta­ty­mas dvie­jų straips­nių. 1 straips­nis. Pri­im­tas. 2 straips­nis. Kaip jau pra­ne­šė­jas ko­men­ta­vo – įsi­ga­lio­ji­mas 2011 m. sau­sio 1 d. Ga­li­me pri­im­ti to­kį 2 straips­nį? Pri­im­tas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Dėl vi­so nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas No­ta­ria­to įsta­ty­mo 31 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 76 Sei­mo na­riai. Už – 76, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. No­ta­ria­to įsta­ty­mo 31 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas pri­im­tas.

 

10.39 val.

Kon­su­li­nio sta­tu­to 32 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XP-3312(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ir pas­ku­ti­nis iš šio blo­ko – Kon­su­li­nio sta­tu­to 32 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XP-3312(2). K. Ra­me­lis. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas.

K. RAMELIS (MSG). Ačiū. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė už.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu į tri­bū­ną D. A. Ba­ra­kaus­ką Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to vardu.

D. A. BARAKAUSKAS (TTF). Ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, 2010 m. ba­lan­džio 28 d. įvy­ko ko­mi­te­to po­sė­dis, ku­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu bu­vo pri­im­tas spren­di­mas pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui siū­lant pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui pa­to­bu­lin­ti šį pro­jek­tą. Vi­si pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­jo­je nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ar ga­li­me po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Dė­kui. Pri­tar­ta. Ir­gi siū­lau pri­im­ti ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka.

Du straips­niai. 1 straips­nis. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­im­ti? Pri­im­tas. 2 straips­ny­je, kaip jau bu­vo ko­men­tuo­ta, įsi­ga­lio­ji­mas – 2011 m. sau­sio 1 d. Ga­li­me pri­im­ti to­kį straips­nį? Pri­im­tas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Dėl vi­so įsta­ty­mo nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Tai­gi bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad Kon­su­li­nio sta­tu­to 32 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas bū­tų pri­im­tas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 74 Sei­mo na­riai. Už – 74, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Kon­su­li­nio sta­tu­to 32 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas pri­im­tas.

 

10.41 val.

Ver­ty­bi­nių po­pie­rių įsta­ty­mo 2, 5, 31, 35, 36, 37, 38, 39 straips­nių pa­pil­dy­mo ir pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 1, 2, 3 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2369(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas – Ver­ty­bi­nių po­pie­rių įsta­ty­mo 2, 5, 31, 35, 36, 37, 38, 39 straips­nių pa­pil­dy­mo ir pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 1, 2, 3 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Svars­ty­mas. Kvie­čiu į tri­bū­ną Ž. Šil­ga­lį, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas.

Ž. ŠILGALIS (MSG). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš trum­pai pa­sa­ky­siu, čia rei­kia įsta­ty­mo tam tik­ras nuo­sta­tas su­vie­no­din­ti. Pa­sa­ky­siu, kaip ką ir ko­dėl rei­kė­tų pa­da­ry­ti. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu yra pri­ta­ręs tiems da­ly­kams.

Jūs pa­me­na­te, mes dar pra­ėju­sio­je pa­va­sa­rio se­si­jo­je pri­ėmė­me Ver­ty­bi­nių po­pie­rių įsta­ty­mą ir jis įsi­ga­lio­jo tuo me­tu iš kar­to nuo tos die­nos. Bet prieš tai Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas bu­vo pri­ėmęs įsta­ty­mą, ku­rio tam tik­ros nuo­sta­tos įsi­ga­lio­jo nuo spa­lio 1 d. Ir štai iš­ėjo taip, kad kai ku­rios nuo­sta­tos ir ga­lio­ja tik iki spa­lio 1 d. To­dėl, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to nuo­mo­ne, rei­kė­tų tuos da­ly­kus su­vie­no­din­ti.

Kal­ba­ma tik apie du da­ly­kus. Pir­miau­sia da­bar­ti­nia­me įsta­ty­me, ku­ris įsi­ga­lio­tų nuo spa­lio 1 d., kal­ba­ma apie tai, kad 40 % ak­ci­jų įgi­jęs fi­zi­nis ar ju­ri­di­nis as­muo tu­ri pa­teik­ti pa­siū­ly­mą smul­kiems ak­ci­nin­kams, ku­rie už pro­tin­gą kai­ną ga­lė­tų pa­si­trauk­ti iš vie­no ar ki­to ver­slo. Vi­so­je Eu­ro­pos Są­jun­go­je pa­pras­tai vy­rau­ja prak­ti­ka ir, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to nuo­mo­ne, bū­tų ge­rai, kad nuo vie­no treč­da­lio ak­ci­jų tas pa­siū­ly­mas bū­tų pri­va­lo­mas pa­teik­ti. Ka­dan­gi vie­nas treč­da­lis ak­ci­jų, ži­no­te, yra ma­ža­sis blo­kuo­jan­tis pa­ke­tas, na­tū­ra­lu, kad 40 % ak­ci­jų jo­kių pa­pil­do­mų tei­sių ne­su­ku­ria. Tai iš tik­rų­jų bū­tų kur kas lo­giš­kiau. Tai vie­nas as­pek­tas.

Ant­ras as­pek­tas yra die­nos ir ter­mi­nai. Įsta­ty­me Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas siū­lo, kad bū­tų ke­tu­rios dar­bo die­nos, o šiuo me­tu yra ap­skri­tai sep­ty­nios die­nos. Ga­li at­si­tik­ti taip, kad tas ter­mi­nas pa­si­baigs tą dar­bo die­ną ir, na­tū­ra­lu, su tuo su­si­ju­sios vi­sos pro­ble­mos. To­dėl bū­tų daug lo­giš­kiau kal­bė­ti apie ke­tu­rias dar­bo die­nas. Tai štai tik tuos du as­pek­tus šio įsta­ty­mo pa­tai­so­mis siū­lo­ma su­vie­no­din­ti, o vi­sas ki­tas įsta­ty­mas ga­lio­tų vi­sa ap­im­ti­mi.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. Dis­ku­si­jo­je nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Gal ger­bia­ma­sis K. Gla­vec­kas ne­no­rės kal­bė­ti už? Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Ko­mi­te­tas ir aš siū­lau pri­im­ti ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka. Ar pri­ta­ria­te tam? Tai­gi pa­straips­niui.

1 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­im­tas. 2 straips­nis? Pri­im­tas. 3 straips­nis? Pri­im­tas. Dėl vi­so įsta­ty­mo. Ne­spė­ja kom­piu­te­ris, pa­žiū­rė­sim. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Tai­gi bal­suo­ja­me.

Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Ver­ty­bi­nių po­pie­rių įsta­ty­mo 2, 5, 31, 35, 36, 37, 38, 39 straips­nių pa­pil­dy­mo ir pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 1, 2, 3 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­laiko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 78 Sei­mo na­riai: už – 74, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Įsta­ty­mas (Nr. XIP-2369(2) pri­im­tas.

 

10.45 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos aka­de­mi­nės eti­kos ir pro­ce­dū­rų kon­tro­lie­riaus tar­ny­bos įstei­gi­mo ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos aka­de­mi­nės eti­kos ir pro­ce­dū­rų kon­tro­lie­riaus tar­ny­bos nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-1438(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos aka­de­mi­nės eti­kos ir pro­ce­dū­rų kon­tro­lie­riaus tar­ny­bos įstei­gi­mo ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos aka­de­mi­nės eti­kos ir pro­ce­dū­rų kon­tro­lie­riaus tar­ny­bos nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas. Kvie­čiu į tri­bū­ną Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką V. Stun­dį.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Ko­mi­te­tas po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė ko­mi­te­to iš­va­dai ir tei­kia Sei­mui svars­ty­ti Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Aka­de­mi­nės eti­kos ir pro­ce­dū­rų kon­tro­lie­riaus tar­ny­bos nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tą įver­tin­da­mas ir tei­gia­mą Vy­riau­sy­bės iš­va­dą, pri­ta­rian­čią šiam pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, ačiū jums, nes yra pa­pil­do­mi ko­mi­te­tai. Kvie­čiu A. Stir­bly­tę – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas.

A. STIRBLYTĖ (J(LiCS ir TPP)F). Ačiū Sei­mo Pir­mi­nin­kei. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, svars­tė šį pro­jek­tą ir iš es­mės pri­ta­rė jam. Pa­siū­lė Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tui pa­to­bu­lin­ti jį, at­si­žvel­giant į Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­to ir Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to siū­ly­mus. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu J. Sa­ba­taus­ką – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Ger­bia­mas Ju­liau, į tri­bū­ną. Mes duo­sim jums, jei­gu ne­tu­ri­te.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas svars­tė Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Aka­de­mi­nės eti­kos ir pro­ce­dū­rų kon­tro­lie­riaus tar­ny­bos nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tą ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė pro­jek­tui, at­si­žvelg­da­mas į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas ir ki­tų as­me­nų pa­sta­bas. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­jo­je už­si­ra­šęs da­ly­vau­ti V. Ged­vi­las.

V. GEDVILAS (DPF). Dė­ko­ju, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Mie­lie­ji ko­le­gos, aš su­pran­tu, kad yra pri­im­tas Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mas, nau­jas įsta­ty­mas, ku­ria­me yra nu­ma­ty­ta to­kia kon­tro­lie­riaus tar­ny­ba. Ma­no pa­grin­di­nė ir vie­nin­te­lė dar­bo­vie­tė bu­vo aukš­to­ji mo­kyk­la ir man ten vyks­tan­tys pro­ce­sai pa­kan­ka­mai aiš­kūs ir su­pran­ta­mi. Pa­gal Uni­ver­si­te­tų char­ti­ją uni­ver­si­te­tai tu­ri bū­ti ga­na sa­va­ran­kiš­ki, au­to­no­miš­ki ir vi­siš­kai de­po­li­ti­zuo­ti. Da­bar vi­si pri­ima­mi do­ku­men­tai, įsta­ty­mų pro­jek­tai la­bai aiš­kiai ro­do, ko­kios yra ten­den­ci­jos. Vi­sas val­dy­mas yra po­li­ti­zuo­tas. Da­bar­ti­nė stei­gia­ma Aka­de­mi­nės eti­kos ir pro­ce­dū­rų kon­tro­lie­riaus tar­ny­ba pa­gal Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­me nu­ma­ty­tą tvar­ką bus dar vie­na rep­re­si­nė struk­tū­ra, ku­ri žiū­rės, kaip vyks­ta įvai­rūs pro­ce­sai, gin­čy­ti­ni pro­ce­sai aukš­to­sio­se mo­kyk­lo­se ir uni­ver­si­te­tuo­se. Jei­gu ta tar­ny­ba ne­tu­rės ga­li­my­bių iš­spręs­ti to gin­čo, spręs teis­mai. Ta kon­tro­lie­riaus tar­ny­ba bus pa­tvir­tin­ta mi­nist­ro, tai yra pa­pil­do­mos iš­lai­dos, bus kon­tro­lie­rius, bus vi­sa struk­tū­ra, gal­būt bus dar­buo­to­jų, ku­rie at­liks tą vi­są dar­bą, tai dar pa­pil­do­mos iš­lai­dos mū­sų vals­ty­bei. Aš ne­ma­nau, kad šian­dien rei­ka­lin­ga to­kia ins­ti­tu­ci­ja, nes pa­gal aukš­tų­jų mo­kyk­lų sta­tu­tus pa­čios aukš­to­sios mo­kyk­los tu­ri sa­vo eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jas, ku­rios spren­džia įvai­rius gin­či­nius klau­si­mus, o jei­gu jų ne­iš­spren­džia, vis tiek ga­lu­ti­niu at­ve­ju spren­džia teis­mai. To­dėl aš no­riu pa­sa­ky­ti: ša­lia to, kad val­dy­mas yra vi­siš­kai po­li­ti­zuo­tas, da­bar ir kon­tro­lė yra vi­siš­kai po­li­ti­zuo­ta. Ma­nau, kad mes ei­na­me vi­siš­kai ne­tei­sin­gu ke­liu. Ma­nau, kad anks­čiau ar vė­liau vis tiek rei­kės tuos da­ly­kus pa­keis­ti. Pa­keis gal­būt ta dau­gu­ma, ku­ri mąs­to ki­taip, ku­ri ati­duos val­dy­mą ir vi­siš­kai de­po­li­ti­zuos aukš­tų­jų mo­kyk­lų sa­va­ran­kiš­ku­mą.

Aš ne­pri­ta­riu ir kvie­čiu vi­sus nor­ma­liai mąs­tan­čius ir vi­sus tuos, ku­rie dir­bo aukš­to­sio­se mo­kyk­lo­se ir tu­ri tam tik­ros pa­tir­ties, ne­pri­tar­ti šiam nu­ta­ri­mui. Su­pran­tu, kad įsta­ty­mas reg­la­men­tuo­ja, bet aš kvie­čiu vis dėl­to ne­pri­tar­ti to­kiam nu­ta­ri­mui ir bal­suo­ti prieš. Tuo la­biau kad pas­ku­ti­niu me­tu pa­si­ro­dė ki­ti nau­ji do­ku­men­tai, ku­rių ne­pa­va­din­čiau ki­taip, kaip kon­tro­liuo­jan­čiais do­ku­men­tais, ku­rie dar la­biau po­li­ti­zuo­ja aukš­tų­jų mo­kyk­lų val­dy­mą. Tai ak­re­di­ta­vi­mo tvar­kos ap­ra­šo pa­tvir­ti­ni­mas. Nu­ta­ri­mo pa­gal­ba ku­ria­ma dar vie­na kon­tro­liuo­jan­ti ins­ti­tu­ci­ja. Pa­ga­liau, jei­gu mes kal­ba­me apie pro­gra­mų ver­ti­ni­mą, tai sa­kom, ge­ra pro­gra­ma ar­ba ne­ge­ra. Yra stu­di­jų ver­ti­ni­mo cen­tras, ku­ris ga­li, yra tam tik­ros struk­tū­ros, ku­rios ga­li ši­tą dar­bą pa­da­ry­ti. Mie­lie­ji ko­le­gos, at­si­pei­kė­ki­me, ne­pa­lai­ky­ki­me šio nu­ta­ri­mo pro­jek­to. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Da­bar po svars­ty­mo vie­nas – už, vie­nas – prieš. M. A. Pa­vi­lio­nie­nė – prieš, už, at­si­pra­šau.

M. A. PAVILIONIENĖ (LSDPF). La­bai ačiū. Aš no­rė­čiau pa­prieš­ta­rau­ti ger­bia­mo­jo V. Ged­vi­lo nuo­mo­nei. Vis dėl­to kiek­vie­nas uni­ver­si­te­tas yra už­da­ra ku­ni­gaikš­tys­tė, ku­rio­je kau­pia­si įvai­rios įta­kos ir ku­rio­je tam tik­ri klau­si­mai kar­tais yra ne­iš­spren­džia­mi. Pa­vyz­džiui, pla­gia­to klau­si­mas, kar­tais no­ri­ma už­tu­šuo­ti ko­kias nors pro­ble­mas. Tai, kad bus ši ins­ti­tu­ci­ja, ku­ri bus prie Moks­lo ta­ry­bos, ku­ri ob­jek­ty­viai iš­spręs gin­čus, pla­gia­to klau­si­mus ar­ba eti­kos pa­žei­di­mus, aš nie­ko blo­go ne­ma­tau. Tuo la­biau kad ta ins­ti­tu­ci­ja bus fi­nan­suo­ja­ma iš pi­ni­gų, ski­ria­mų Moks­lo ta­ry­bai. Tai­gi tik­rai nė­ra ko mums nuo­gąs­tau­ti, bet sie­kiant ob­jek­ty­vu­mo, aka­de­mi­nės eti­kos skaid­ru­mo, nes ži­no­me, kad ir tarp moks­li­nin­kų vis­ko bū­na, aš pra­šau jū­sų pa­si­sa­ky­ti už. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Prieš – J. Ve­sel­ka.

J. VESELKA (TTF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, vis dėl­to aukš­to­sio­se mo­kyk­lo­se dir­ba tu­rin­tys aukš­tą­jį iš­si­la­vi­ni­mą ir in­te­lek­to žmo­nės. Su­pran­tu, kad ga­li bū­ti įvai­rių nesu­si­pra­ti­mų, bet, ma­no nuo­mo­ne, vals­ty­bei kiš­tis į tuos rei­ka­lus, su­kur­ti vals­ty­bi­nę struk­tū­rą, ku­ri auk­lė­tų pro­fe­so­rius, aka­de­mi­kus, dak­ta­rus, t. t., na, ži­no­te, ta­da aš pra­šau ger­bia­mą­ją Pir­mi­nin­kę su­kur­ti ūki­nin­kų eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją, nes ir mums kar­tais su­si­pyk­ti ten­ka. To­dėl, ma­nau, tau­py­kim lė­šas. Te­gul jos ei­na iš tik­rų­jų moks­lui, bet ne… koks pa­ša­li­nis žmo­gus aka­de­mi­ką auk­lės: ko­dėl tu taip pa­da­rei? Ver­tins, ne auk­lės, o ver­tins, kaip A. Sa­la­ma­ki­nas vis mus pa­auk­lė­ja. Na, nei mū­sų A. Sa­la­ma­ki­nas iš­auk­lė­ja, nei ta ki­ta pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja iš­auk­lės aka­de­mi­ko, jei­gu jis yra toks. To­dėl ne­juo­kin­kim tau­tos, ne­pri­tar­kim auk­lė­to­jų di­di­ni­mui už vals­ty­bi­nius pi­ni­gus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kvie­čiu bal­suo­ti. Kas po svars­ty­mo pri­ta­ria­te Sei­mo nu­ta­ri­mui „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos aka­de­mi­nės eti­kos ir pro­ce­dū­rų kon­tro­lie­riaus tar­ny­bos įstei­gi­mo ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos aka­de­mi­nės eti­kos ir pro­ce­dū­rų kon­tro­lie­riaus tar­ny­bos nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 84 Sei­mo na­riai: už – 45, prieš – 18, su­si­lai­kė 21. Po svars­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIP-1438(2) pri­tar­ta. Yra siū­ly­mas pri­im­ti šį Sei­mo nu­ta­ri­mą ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka. Ar su­tin­ka­te? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, kad šian­dien bū­tų ir pri­ėmi­mas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 88 Sei­mo na­riai: už – 40, prieš – 33, su­si­lai­kė 15. Ne­pri­tar­ta, pri­ėmi­mo šian­dien ne­bus.

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas… (Bal­sai sa­lė­je) Ne, ne, ne­pri­ta­rėm. Su­si­lai­kiu­sių ir prieš bu­vo dau­giau.

 

10.56 val.

Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mo 2, 4, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 18 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1767, Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mo 17, 19 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1768 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6a klau­si­mas – Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mo 2, 4, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 18 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pa­tei­ki­mas. Į tri­bū­ną kvie­čiu Dau­man­tą La­pins­ką – ūkio vi­ce­mi­nist­rą.

D. LAPINSKAS. La­ba die­na. Vy­riau­sy­bė tei­kia du įsta­ty­mų pro­jek­tus – tai Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mo at­ski­rų straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir su juo su­si­ju­sį Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mo 17 ir 19 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pa­grin­di­nis tei­kia­mų įsta­ty­mo pro­jek­tų tiks­las yra su­da­ry­ti ga­li­my­bę val­s­ty­bei ir sa­vi­val­dy­bėms pa­si­trauk­ti iš vie­šų­jų įstai­gų, ku­rio­se joms nė­ra tiks­lin­ga lik­ti da­li­nin­kėmis. Taip sie­kia­me įgy­ven­din­ti Na­cio­na­li­nia­me su­si­ta­ri­me įtvir­tin­tus su­si­ta­ri­mus, t. y. daug dė­me­sio skir­ti vie­šų­jų įstai­gų, ne­tei­kian­čių vie­šų­jų pa­slau­gų ir fi­nan­suo­ja­mų vals­ty­bės biu­dže­to lė­šo­mis, re­for­mai ir pa­siek­ti, kad at­ei­ty­je vie­šo­sios įstai­gos ne­bū­tų tie­sio­giai fi­nan­suo­ja­mos iš vals­tybės biu­dže­to, o vals­ty­bė ne­bū­tų vie­šų­jų įstai­gų stei­gė­ja.

Be to, įsta­ty­mų pro­jek­tų nuo­sta­to­mis sie­kia­ma už­tik­rin­ti di­des­nį vie­šų­jų įstai­gų veik­los skaid­ru­mą ir su­da­ry­ti ge­res­nes są­ly­gas tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­joms ko­vai su ko­rup­ci­ja ir pi­ni­gų plo­vi­mu. Vi­si vie­šo­sios įstai­gos da­li­nin­kai tu­ri vie­no­das tei­ses ir pa­rei­gas. Jei­gu da­li­nin­kė yra vals­ty­bė ar sa­vi­val­dy­bė, jos yra da­li­nin­kės ly­giais pa­grin­dais su ki­tais da­li­nin­kais. Ta­čiau Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­me iš es­mės yra įtvir­tin­tas drau­di­mas vals­ty­bei ir sa­vi­val­dy­bėms per­leis­ti da­li­nin­ko tei­ses ki­tiems as­me­nims. Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­me nu­sta­ty­ta, kad vals­ty­bė ar sa­vi­val­dy­bė da­li­nin­ko tei­ses ga­li per­duo­ti Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mo ir įsta­ty­mų, reg­la­men­tuo­jan­čių vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mą, nau­do­ji­mą ir dis­po­na­vi­mą juo, nu­sta­ty­tais at­ve­jais ir bū­dais. Tuo tar­pu pa­gal nuo­sta­tas vals­ty­bė da­li­nin­ko tei­ses ga­li per­duo­ti tik sa­vi­val­dy­bei, o sa­vi­val­dy­bė – tik vals­ty­bei ar­ba ki­tai sa­vi­val­dy­bei. Prak­ti­ko­je tai su­ke­lia daug sun­ku­mų, nes, pa­vyz­džiui, sa­vi­val­dy­bei ne­su­ti­kus per­im­ti iš vals­ty­bės da­li­nin­ko tei­sių, vals­ty­bė ne­tu­ri jo­kios ki­tos ga­li­my­bės pa­si­trauk­ti iš vie­šo­sios įstai­gos. Tei­kia­mų įsta­ty­mų pri­ėmi­mas to­kią ga­li­my­bę su­da­ry­tų.

Pri­sta­ty­siu es­mi­nius Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mo ir jo ly­di­mo­jo Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mo pro­jek­to pa­kei­ti­mus. Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mai. Pir­mas, Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­me sie­kiant ma­žin­ti vie­šų­jų įstai­gų, ku­rio­se da­li­nin­kė yra vals­ty­bė ar sa­vi­val­dy­bė, skai­čių siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad vals­ty­bė ar sa­vi­val­dy­bė ga­lės steig­ti nau­ją vie­šą­ją įstai­gą tik tuo­met, kai vals­ty­bė ar sa­vi­val­dy­bė bus vie­nin­te­lė to­kios vie­šo­sios įstai­gos stei­gė­ja ir vie­šo­ji įstai­ga bus stei­gia­ma vie­šo­sioms pa­slau­goms teik­ti, t. y. baig­ti­niam pa­slau­gų są­ra­šui – švie­ti­mo, mo­ky­mo, moks­lo, kul­tū­ros, svei­ka­tos prie­žiū­ros, ap­lin­kos ap­sau­gos, spor­to plė­to­ji­mo, so­cia­li­nės pa­gal­bos vie­šo­sioms pa­slau­goms.

An­tra, siū­lo­me at­si­sa­ky­ti drau­di­mo vals­ty­bei ar sa­vi­val­dy­bėms per­leis­ti da­li­nin­ko tei­ses ki­tiems fi­nan­si­niams ir ju­ri­di­niams as­me­nims ir pa­lie­kam nuo­sta­tą, kad toks per­lei­di­mas vyk­do­mas Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mo ir įsta­ty­mų, reg­la­men­tuo­jan­čių val­s­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mą, nau­do­jimą ir dis­po­na­vi­mą juo, nu­sta­ty­tais at­ve­jais ir būdais.

Tre­čia, Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mo pro­jek­te siū­lo­me nu­sta­ty­ti, kad vie­šo­sios įstai­gos va­do­vas tu­ri su­da­ry­ti jos vi­sų da­li­nin­kų są­ra­šą ir šį do­ku­men­tą pa­teik­ti ju­ri­di­nių as­me­nų re­gist­rui. Ma­no­me, kad toks įtvir­tin­tas siū­ly­mas pa­dės už­tik­rin­ti skaid­ru­mą ir su­da­rys ga­li­my­bę tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­joms efek­ty­viai ko­vo­ti su ko­rup­ci­ja ir pi­ni­gų plo­vi­mu.

Ket­vir­ta, Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mo pro­jek­te siū­lo­ma iš es­mės per­žiū­rė­ti rei­ka­la­vi­mus vie­šo­sios įstai­gos veik­los ata­skai­tos tu­ri­niui. Mi­nė­ta­me do­ku­men­te siū­lo­ma ap­žvelg­ti ne tik pra­ėju­sių fi­nan­si­nių me­tų vie­šo­sios įstai­gos veik­los re­zul­ta­tus, bet ir į at­ei­tį nu­kreip­tus veik­los tiks­lus, pla­nus ir prog­no­zes. Be to, siū­lo­ma nu­ro­dy­ti vie­šo­sios įstai­gos va­do­vų ir ki­tų or­ga­nų na­rių at­ly­gi­ni­mus, jei­gu vie­šo­sios įstai­gos sa­vi­nin­kė ar bent vie­na iš da­li­nin­kių yra vals­ty­bė ar sa­vi­val­dy­bė. Ka­dan­gi mi­nė­ta­me do­ku­men­te siū­lo­me ap­žvelg­ti ne tik pra­ėju­sių fi­nan­si­nių me­tų vie­šo­sios įstai­gos veik­los re­zul­ta­tus, bet ir į at­ei­tį nu­kreip­tus veik­los tiks­lus, pla­nus ir prog­no­zes, šį do­ku­men­tą siū­lo­me va­din­ti me­ti­niu pra­ne­ši­mu ir nu­sta­ty­ti, kad me­ti­nis pra­ne­ši­mas skel­bia­mas vie­šo­sios įstai­gos in­ter­ne­to sve­tai­nė­je, jei­gu įstai­ga to­kią tu­ri. Ar­ba bū­tų su­da­ry­tos ki­tos są­ly­gos su juo su­si­pa­žin­ti vie­šo­sios įstai­gos bu­vei­nė­je.

Be to, Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mo pro­jek­te siū­lo­mi ir ki­ti pa­kei­ti­mai. At­si­žvel­gus į Įmo­nių fi­nan­si­nės at­skai­to­my­bės įsta­ty­mą, tiks­li­na­mos są­vo­kos: vie­toj są­vo­kos „fi­nan­si­nė at­skai­to­my­bė“ siū­lo­ma var­to­ti „fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nys“.

Taip pat pri­sta­ty­siu Vie­šų­jų įstai­gų pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to ly­di­mo­jo Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mus. Pir­ma, įsta­ty­mo pro­jek­te siū­lo­ma su­da­ry­ti są­ly­gas vals­ty­bei ir sa­vi­val­dy­bėms da­li­nin­ko tei­ses par­duo­ti ki­tiems da­li­nin­kams ar ki­tiems as­me­nims ir nu­sta­ty­ti par­da­vi­mo tvar­ką. Spren­di­mą par­duo­ti da­li­nin­ko tei­ses pri­im­tų ati­tin­ka­mai Vy­riau­sy­bė ar sa­vi­val­dy­bės ta­ry­ba, o įgy­ven­din­tų mi­nė­ta­me spren­di­me nu­ro­dy­ta ins­ti­tu­ci­ja. Da­li­nin­ko tei­sių par­da­vi­mo tvar­ko­je siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad pir­miau­sia da­li­nin­ko tei­ses bū­tų siū­lo­ma pirk­ti ki­tiems vie­šo­sios įstai­gos da­li­nin­kams. Par­da­vi­mo kai­na ne­ga­lė­tų bū­ti ma­žes­nė už da­li­nin­ko įna­šų į da­li­nin­kų ka­pi­ta­lą ver­tę. Jei­gu per 10 die­nų nė vie­nas da­li­nin­kas ne­pra­neš­tų ins­ti­tu­ci­jai apie ke­ti­ni­mą pirk­ti da­li­nin­ko tei­ses, ins­ti­tu­ci­ja sa­vo in­ter­ne­to sve­tai­nė­je tu­rė­tų pa­skelb­ti apie da­li­nin­ko tei­sių par­da­vi­mą už tą pa­čią kai­ną, sie­kdama su­ras­ti ki­tą pir­kė­ją. To­kio pir­kė­jo per 10 die­nų ne­at­si­ra­dus, pra­di­nė kai­na bū­tų ma­ži­na­ma 10 % tuo at­ve­ju, jei­gu ji bu­vo di­des­nė už da­li­nin­ko įna­šo ver­tę. Pir­kė­jo lau­kia­ma vėl 10 die­nų. Kai­nos ma­ži­ni­mas kas 10 die­nų ga­lė­tų bū­ti at­lie­ka­mas tol, kol kai­na su­da­ry­tų 90 % da­li­nin­ko įna­šo ver­tės, tai yra ji bet ku­riuo at­ve­ju ne­ga­lė­tų bū­ti ma­žes­nė už 90 % da­li­nin­ko įna­šo ver­tės.

Da­li­nin­ko tei­sės bū­tų par­duo­da­mos as­me­niui, ku­rio pra­ne­ši­mas apie ke­ti­ni­mą pirk­ti da­li­nin­ko tei­ses ins­ti­tu­ci­jo­je bū­tų gau­tas pir­miau­sia. Jei­gu pir­kė­jo ne­at­si­ras­tų, vals­ty­bė ar sa­vi­val­dy­bė to­liau lik­tų vie­šo­sios įstai­gos da­li­nin­kė.

An­tra. Įsta­ty­mo pro­jek­te siū­lo­ma su­teik­ti vals­ty­bei ar sa­vi­val­dy­bei tei­sę pirk­ti da­li­nin­ko tei­ses iš ki­tų vie­šo­sios įstai­gos da­li­nin­kų. Tai da­ro­ma sie­kiant tap­ti vie­nin­te­le vie­šo­sios įstai­gos da­li­nin­ke. Šiuo me­tu vals­ty­bė ar sa­vi­val­dy­bė ne­ga­li įsi­gy­ti da­li­nin­ko tei­sių iš ki­to da­li­nin­ko, jei­gu šis nė­ra ati­tin­ka­mai sa­vi­val­dy­bė ar­ba vals­ty­bė. Da­li­nin­ko tei­sių pir­ki­mas bū­tų lai­ko­mas vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės tur­to in­ves­ta­vi­mu, t. y. jam bū­tų tai­ko­mi in­ves­ta­vi­mo kri­te­ri­jai.

Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mas ar sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos spren­di­mas dėl vie­šo­sios įstai­gos da­li­nin­ko tei­sių pir­ki­mo iš ki­to vie­šo­sios įstai­gos da­li­nin­ko bū­tų pri­ima­mas va­do­vau­jan­tis vals­ty­bės ar sa­vi­val­dy­bės tur­to in­ves­ta­vi­mo kri­te­ri­jais.

Tre­čia. Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mu juo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mais taip pat siū­lo­ma su­da­ry­ti są­ly­gas biu­dže­ti­nes įstai­gas – vals­ty­bi­nes aukš­tą­sias mo­kyk­las – leng­viau per­tvar­ky­ti į vie­šą­sias įstai­gas, o vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įmo­nes – į ak­ci­nes ben­dro­ves ar­ba už­da­rą­sias ak­ci­nes ben­dro­ves. To­dėl siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad toks per­tvar­ky­mas ga­lė­tų vyk­ti ne­tai­kant įsta­ty­me nu­sta­ty­tų vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to in­ves­ta­vi­mo kri­te­ri­jų. Ačiū už dė­me­sį.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų ga­na daug žmo­nių no­ri pa­klaus­ti. Pir­ma­sis klau­sia Sei­mo na­rys A. Pet­kus.

A. PETKUS (TTF). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, šiuo me­tu vals­ty­bės tur­to par­da­vi­mas yra aiš­kiai reg­la­men­tuo­tas įsta­ty­mais pri­va­ti­za­vi­mo bū­du ir par­duo­da­mas už aukš­čiau­sią po­ten­cia­laus pir­kė­jo pa­siū­ly­tą kai­ną. Jūs da­bar siū­lo­te vie­šų­jų įstai­gų sa­vi­nin­ko tei­ses par­duo­ti ir ki­tu bū­du – pri­imant Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mą ar­ba sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos nu­ta­ri­mą. Sa­ky­ki­te, ko­kiu bū­du Vy­riau­sy­bė ar sa­vi­val­dy­bė už­tik­rins tą tin­ka­mą su­mo­kė­tą kai­ną? Aš, pa­vyz­džiui, la­bai abe­jo­ju. Gal jūs ga­lė­tu­mė­te iš­sklai­dy­ti ma­no abe­jo­nes, nes jūs nu­ma­to­te, kas bus, kaip par­duo­ti už ma­žes­nę ne­gu 100 % ver­tės kai­ną, o kaip gau­ti tin­ka­mą, pa­čią aukš­čiau­sią rin­kos kai­ną? Iš­sklai­dy­ki­te ma­no abe­jo­nes.

D. LAPINSKAS. Be abe­jo, pra­di­nis pa­siū­ly­mas ne­bus par­duo­ti už da­li­nin­ko įna­šo ver­tę. Bus pa­siū­ly­mas par­duo­ti už ge­ro­kai aukš­tes­nę ver­tę pri­imant Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mą ir tai­kant ati­tin­ka­mus pro­tin­gu­mo kri­te­ri­jus. Bet ku­riuo at­ve­ju yra ap­ri­bo­ji­mas, tai yra tur­tas ne­ga­lės bū­ti par­duo­tas ar per­leis­tas že­miau ne­gu 90 % ver­tės. Toks yra Vy­riau­sy­bės siū­ly­mas. Jei­gu Sei­mas ma­nys ki­taip, dėl to ga­li­ma dis­ku­tuo­ti ko­mi­te­tuo­se, pri­im­ti ki­to­kius spren­di­mus, bet, Vy­riau­sy­bės nuo­mo­ne, tai lei­džia su­teik­ti pa­kan­ka­mai lanks­tu­mo op­ti­mi­zuojant vie­šų­jų įstai­gų skai­čių, jų veik­lą ir jų val­dymą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia S. Bu­ce­vičius.

S. BUCEVIČIUS (DPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Pra­tę­siu ko­le­gos A. Pet­kaus klau­si­mą. Sa­ky­ki­te, vals­ty­bei nuo­sa­vy­bės tei­se pri­klau­san­čio tur­to par­da­vi­mas ki­tų sub­jek­tų nuo­sa­vy­bėn, įskai­tant ir jo pri­va­ti­za­vi­mą, kon­sti­tu­ciš­kai yra pa­tei­si­na­mas tik tuo at­ve­ju, kai duo­da di­des­nę nau­dą vi­suo­me­nei. Jūs ga­li­te at­sa­ky­ti kon­kre­čiai, vie­naip ar ki­taip teik­da­mi šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, ko­kia nau­da bus vi­suo­me­nei?

D. LAPINSKAS. Ma­no­me, kad vi­suo­me­nei nau­da bus to­kia. Šiuo me­tu ga­na daug dis­ku­tuo­ja­ma apie vie­šų­jų įstai­gų nau­dą ir ža­lą vi­suo­me­nei, tai yra dėl to, kad vie­šų­jų įstai­gų yra per daug, ir vie­šo­sios įstai­gos, tar­ki­me, ne vi­sa­da op­ti­ma­liai ati­tin­ka sa­vo pa­skir­tį, tai yra teik­ti vie­šą­sias pa­s­lau­gas dau­ge­liu at­ve­jų, tu­riu gal­vo­je tas, ku­rio­se da­ly­vau­ja vals­ty­bė. Šie pro­jek­tai su­tei­kia Vy­riau­sy­bei ga­li­my­bę su­teik­ti dau­giau lanks­tu­mo op­ti­mi­zuo­jant tų pa­čių vie­šų­jų įstai­gų tiek skai­čių, tiek veik­lą, tiek at­skai­to­my­bę, su­da­rant dau­giau skaid­ru­mo. Kaip mi­nė­jau, bus skel­bia­mos ne tik fi­nan­si­nės ata­skai­tos, bet ir rei­ka­lau­ja­ma tam tik­rų veik­los prog­no­zių žvel­giant į at­ei­tį. Ap­skri­tai ma­no­me, kad tai su­da­rys ge­res­nę vie­šų­jų įstai­gų veik­los op­ti­mi­za­vi­mo ir val­dy­mo iš vals­ty­bės pu­sės ga­li­my­bę. Iš­ma­tuo­ti šiuo me­tu li­tais, ko­kią tai nau­dą duos, be abe­jo, yra su­dė­tin­ga. Ta­čiau ne­abe­jo­ja­me, kad ta nau­da bus.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, aš tie­siog no­riu pri­min­ti – pa­gal Sta­tu­tą klaus­ti – mi­nu­tė, jums at­sa­ky­ti – 2 mi­nu­tės. Klau­sia A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, vie­šo­jo­je erd­vė­je da­bar mėgs­ta­ma var­to­ti to­kį val­dan­čių­jų už­kei­ki­mą – ko­va su ko­rup­ci­ja. Da­bar aš per­skai­ty­siu ci­ta­tą iš jū­sų aiš­ki­na­mo­jo raš­to, ku­ria­me jūs kal­ba­te apie tai, kad jūs ir­gi ko­vo­si­te su ko­rup­ci­ja. Jūs kei­čia­te 4 straips­nį į 7 ir siū­lo­te įtvir­tin­ti pa­rei­gą vie­šo­sios įstai­gos va­do­vui su­da­ry­ti žmo­nių są­ra­šą ir už­re­gist­ruo­ti jį re­gist­ro tvar­ky­to­ju.

Ma­no klau­si­mė­lis bū­tų, ar tu­ri­te in­for­ma­ci­jos, kad da­bar­ti­nė tvar­ka bu­vo blo­ga ir dėl to Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos agen­tai su­ėmė ne vie­ną vie­šo­sios įstai­gos dar­buo­to­ją ar va­do­vą, ku­ris to­kiu bū­du bu­vo įsi­pai­nio­jęs į kaž­ko­kią ko­rup­ci­ją ar pi­ni­gų plo­vi­mą, kaip jūs tei­kia­te?

D. LAPINSKAS. Ne­ga­lė­čiau ko­men­tuo­ti dėl kon­kre­čių Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos agen­tų veiks­mų.

A. SYSAS (LSDPF). O jū­sų? Jūs gi va­do­vau­jate mi­nis­te­ri­jai. Jums pa­val­džių įstai­gų – la­bai daug. Pa­lau­ki­te, jūs juk pa­ta­rė­ju dir­bo­te ne vie­ną die­ną.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga Sy­sai, san­tū­riai. Vi­ce­mi­nist­re, jūs jau at­sa­kė­te į klau­si­mą?

D. LAPINSKAS. Aš ma­nau, ga­lė­čiau at­sa­ky­ti ga­na trum­pai. Mes šiais siū­ly­mais sie­kia­me di­din­ti tiek vie­šų­jų įstai­gų va­do­vų at­ly­gi­ni­mų, tiek pa­čių vie­šų­jų įstai­gų skaid­ru­mą. Dėl to, kad toks tiks­las ne­su­ma­žins ko­rup­ci­jos, ma­nau, tik­rai ver­ta gin­čy­tis. Mes ma­no­me, bet koks skaid­ru­mas, bet ko­kia at­skai­to­my­bė, bet koks pro­fe­sio­na­lus veik­los pla­na­vi­mas tik pri­si­de­da prie ko­rup­ci­jos ma­ži­ni­mo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia Sei­mo na­rys B. Pau­ža.

B. PAUŽA (LSDPF). Ačiū Pir­mi­nin­kei. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, da­li­nin­ko tei­ses įgi­jęs iš ki­to vie­šo­sios įstai­gos da­li­nin­ko apie tai raš­tu (jūs sa­vo pro­jek­te ra­šo­te) pra­ne­ša vie­ša­jai įstai­gai. Ir po to jūs nu­ro­do­te, kas ta­me pra­ne­ši­me tu­rė­tų bū­ti už­fik­suo­ta. Ma­no klau­si­mas. Pra­šau pa­sa­ky­ti, ko­kio po­bū­džio bus tas pra­ne­ši­mas ir koks tas da­li­nin­ko tei­sių įgi­ji­mą liu­di­jan­tis do­ku­men­tas? Kas tą do­ku­men­tą tvir­tins ar­ba kas jį pa­si­ra­šys? Ačiū.

D. LAPINSKAS. Aš į ši­tą klau­si­mą da­bar ne­ga­lė­čiau at­sa­ky­ti. Bet ku­riuo at­ve­ju bus tam tik­ri reg­la­men­tai, pa­gal ku­riuos tai bus da­ro­ma. Pa­vyz­džiui, jei­gu Vy­riau­sy­bė pri­im­tų spren­di­mą pa­si­trauk­ti, pro­ce­dū­ras, kaip tai da­ro­ma, at­lik­tų da­ly­vau­jan­čio­ji ins­ti­tu­ci­ja to­je vie­šo­jo­je įstai­go­je. Tai bū­tų ar­ba mi­nis­te­ri­ja, ar­ba jai pa­val­di ins­ti­tu­ci­ja. To­kiu at­ve­ju bū­tų nu­ma­to­mas tiks­lus pa­si­trau­ki­mo me­cha­niz­mas.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Zuo­kie­nė.

A. ZUOKIENĖ (MSG). Aš tu­riu iš tik­rų­jų ne vie­ną klau­si­mą. Vie­nas iš jų yra toks. Kaip ži­no­me, vie­šo­sios įstai­gos stei­gia­mos tam, kad vyk­dy­tų vi­suo­me­nei nau­din­gą veik­lą, to­dėl yra tęs­ti­nio ne­ter­mi­nuo­to po­bū­džio. Pra­šau pa­aiš­kin­ti įsta­ty­mo pro­jek­te siū­lo­mą nuo­sta­tą, jog vals­ty­bės da­lis bus par­duo­da­ma (ci­tuo­ju) „kaip pa­siek­tas in­ves­ta­vi­mo tiks­las“. Tai vie­na da­lis. Ki­ta da­lis yra to­kia. Ar ne­ma­no­te, kad de­šim­ties die­nų ter­mi­nas ieš­ko­ti po­ten­cia­laus pir­kė­jo yra per trum­pas ir po to ma­ži­na­ma kai­na? Ma­nau, kad tai yra ga­na trum­pas lai­ko­tar­pis.

Ki­ta da­lis, ar par­da­vus vals­ty­bės da­lį iš­liks ga­lio­ti pa­nau­dos su­tar­tys, ku­rios yra su­da­ro­mos il­gam lai­ko­tar­piui, ir aki­vaiz­du, kad dau­gu­ma vals­ty­bės vie­šų­jų įstai­gų yra įsi­kū­ru­sios vals­ty­bi­niuo­se pa­sta­tuo­se, dėl to tos su­tar­tys… kaip bus su to­mis pa­nau­dos su­tar­ti­mis?

Na, ir svar­biau­sias klau­si­mas, apie ką mes jau čia kal­bė­jo­me, apie kai­nos ir ver­tės nu­sta­ty­mą, ar at­skai­ta bus ka­dai­se įneš­tas įna­šas, ar ver­tė ei­na­muo­ju mo­men­tu, ar bus įver­ti­na­mas tur­to nu­si­dė­vė­ji­mas ir pa­ge­ri­ni­mai, Eu­ro­pos Są­jun­gos pa­ra­ma, jei­gu to­kia bu­vo to­je įstai­go­je? Dė­ko­ju.

D. LAPINSKAS. Aš gal­būt ne iš ei­lės, nuo leng­viau­sių klau­si­mų. Tai yra dėl de­šim­ties die­nų ter­mi­no. Be abe­jo, tai nė­ra kaž­ko­kia dog­ma. Jei­gu Sei­mo na­riai nu­tars, kad de­šim­ties die­nų ter­mi­nas yra per il­gas ar per trum­pas, ne­ma­nau, kad čia yra koks nors su­sie­ji­mas su kon­kre­čiu die­nų ter­mi­nu. Tai yra tie­siog pa­siū­ly­mas, mū­sų ma­ny­mu, de­šim­ties die­nų ter­mi­nas yra pa­kan­ka­mas. Ta­čiau jei­gu yra ki­ta nuo­mo­nė ir ji­nai bus pri­im­ta, ne­ma­nau, kad iš­kils ko­kių nors pro­ble­mų.

Da­bar dėl pa­nau­dos su­tar­čių. Pa­nau­dos su­tar­tis to­kiu at­ve­ju nu­trūks.

Dėl kai­nos ir ver­tės san­ty­kio, vėl­gi pa­si­kar­to­siu, kad bet koks iš­ėji­mas iš vie­šo­sios įstai­gos bus da­ro­mas Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mu ar­ba sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos nu­ta­ri­mu. Tai yra ne­bus taip, kad kaž­kas vie­nas nu­spręs dėl ver­tės ar­ba jos pa­si­kei­ti­mo. Bu­vo svars­ty­ta ga­li­my­bė nu­sta­ty­ti rin­kos kai­ną, ne­ma­nau, kad kas nors tą ga­li­my­bę už­kirs­tų. Jei­gu to­kia nuo­sta­ta bū­tų įtei­sin­ta įsta­ty­me, tai taip pat reik­tų api­brėž­ti, kaip ta rin­kos kai­na bū­tų nu­sta­to­ma, ir čia mes tu­ri­me su­ba­lan­suo­ti tą kaš­tų nau­dos prin­ci­pą, ar tre­čių­jų ša­lių dar­bas nu­sta­tant rin­kos kai­ną tam tik­rais at­ve­jais ne­bū­tų per bran­gus pa­ly­gin­ti su re­a­lia tos įmo­nės, įstai­gos ver­te.

Ne­ži­nau, ar ne­pra­lei­dau nė vie­no klau­si­mo?

PIRMININKĖ. Klau­sia M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, aš no­riu pra­tęs­ti Sei­mo na­rio S. Bu­ce­vi­čiaus klau­si­mą, bet pa­si­sten­ki­te at­sa­ky­ti rim­tai, nes gir­dė­ti to­kius at­sa­ky­mus, pa­rem­tus šū­kiais, šiuo at­ve­ju aš ne jus tu­riu gal­vo­je, bet ap­skri­tai, man tik­rai ne­si­no­rė­tų, juo la­biau kad aš esu eko­no­mis­tas.

Ko­le­ga mi­nė­jo, kad šios įsta­ty­mo pa­tai­sos su­si­ju­sios su ga­li­mai Kon­sti­tu­ci­jos pa­žei­di­mais, ne­kar­to­siu, jūs su tuo su­tin­ka­te, nes ži­no­te mū­sų Kon­sti­tu­ci­ją. Da­bar aš ti­kiu, kad Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bė, teik­da­ma Tau­tos at­sto­vy­bei, Sei­mui, to­kį įsta­ty­mo pro­jek­tą, vi­sa­pu­siš­kai ap­svars­tė ir nu­sta­tė, ko­kia nau­da, nes čia yra kon­sti­tu­ci­nis rei­ka­la­vi­mas, ga­li bū­ti vals­ty­bei ir jos žmo­nėms nuo šių pa­kei­ti­mų. Jūs tik­riau­siai pui­kiai ži­no­te, kad nau­da yra ne tik pro­pa­gan­di­niai šū­kiai, kad bus ge­riau, ti­kė­ki­me, gar­bės žo­dis, Čer­no­by­lis ne­sprogs ir vi­sa ki­ta, ir vi­sa ki­ta, bet tu­ri bū­ti kon­kre­tūs skai­čia­vi­mai tos nau­dos.

Tai­gi pa­sa­ky­ki­te, ko­kia eko­no­mi­nė nau­da, kiek mi­li­jar­dų, pa­vyz­džiui, jūs ti­ki­tės gau­ti į biu­dže­tą, koks bus efek­ty­vu­mas, dar­bo na­šu­mas ir pa­na­šiai? Jei­gu jūs ne­ga­li­te pa­sa­ky­ti šių kon­kre­čių skai­čių, ta­da at­sa­ky­ki­te į to­kį klau­si­mą, jei­gu jų nė­ra: ar šie įsta­ty­mų pa­kei­ti­mai ne­ga­li bū­ti ver­ti­na­mi kaip ko­rup­ci­niai? Tai­gi ko­kie skai­čiai ir jei­gu nė­ra, ar tai ne­ga­li bū­ti ver­ti­na­ma kaip ko­rup­ci­niai pa­kei­ti­mai? Ačiū.

D. LAPINSKAS. Gal­būt vėl pra­dė­siu nuo ga­lo, nuo leng­ves­nio at­sa­ky­mo. Ren­giant šiuos įsta­ty­mų pro­jek­tus bu­vo at­lik­tas jų an­ti­ko­rup­ci­nis ver­ti­ni­mas. Ap­skai­čiuo­tas ko­rup­ci­jos pa­si­reiš­ki­mo įsta­ty­mų pro­jek­tuo­se ri­zi­kos mas­tas yra mi­ni­malus.

Da­bar iš­ties ne­ga­lė­čiau įvar­din­ti kon­kre­čių mi­li­jar­dų. Ga­liu pa­sa­ky­ti tik­tai tiek, kad šiuo me­tu vals­ty­bė ar sa­vi­val­dy­bė… Vie­šų­jų įstai­gų, ku­rių da­li­nin­kas yra vals­ty­bė ar sa­vi­val­dy­bė, yra sep­ty­ni šim­tai. Iš jų vals­ty­bė yra da­li­nin­kas 200 įstai­gų. Jei­gu bus op­ti­mi­zuo­tas 900 įstai­gų dar­bas, ne­ma­nau, kad efek­tas bus ma­žas, ta­čiau su­tin­ku… Aš šiuo me­tu kon­kre­čiai ne­ga­lė­čiau įvar­din­ti mi­li­jo­nų, mi­li­jar­dų ar at­leis­tų žmo­nių skai­čiaus.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, lai­kas bai­gė­si, jau trys mi­nu­tės už­tęs­tos. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. Bu­vo pri­sta­ty­ti ir pa­grin­di­nis, ir ly­din­ty­sis įsta­ty­mai. Mo­ty­vai dėl vi­so: vie­nas – už, vie­nas – prieš. L. Grau­ži­nie­nė. Pra­šau. Dėl ve­di­mo tvar­kos.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). La­bai ačiū, Pir­mi­nin­ke. Aš tie­siog ne­spė­jau pa­klaus­ti, aš ne­ran­du do­ku­men­tuo­se STT ver­ti­ni­mo, ar ji­sai yra? Nes lyg ir bu­vo to­kia tvar­ka Sei­me, kad at­ei­tų su STT ver­ti­ni­mu.

PIRMININKĖ. Vi­ce­mi­nist­re, at­sa­ky­ki­te, grįž­ki­te į tri­bū­ną, at­sa­ky­ki­te į šį klau­si­mą.

D. LAPINSKAS. Šiuo me­tu aš tu­riu tik­tai in­for­ma­ci­ją, kad bu­vo at­lik­tas an­ti­ko­rup­ci­nis ver­ti­ni­mas. (Bal­sai sa­lė­je) Mes pa­tiks­lin­si­me, jei­gu iš tik­rų­jų nė­ra STT pa­žy­mos įsta­ty­mą tei­kiant, tai šią pro­ble­mą iš­sprę­si­me. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Pra­šau, V. Ma­zu­ro­nis.

V. MAZURONIS (TTF). La­bai ačiū. Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, aš no­riu pri­min­ti jū­sų pa­čios la­bai gar­siai ir tvir­tai iš­sa­ky­tus tei­gi­nius, kad be an­ti­ko­rup­ci­nio ver­ti­ni­mo jo­kie įsta­ty­mai mū­sų Sei­me ne­ga­li bū­ti svars­to­mi. To­dėl aš kvie­čiu, jū­sų pa­sa­ky­mą pa­tvir­ti­nant, šian­dien nu­trauk­ti šį pa­tei­ki­mą ir lauk­ti, kol bus an­ti­ko­rup­ci­nis įver­ti­ni­mas, ku­rį vi­si Sei­mo na­riai tu­rė­tų. Prie­šin­gu at­ve­ju aš kvie­čiu jus at­si­im­ti sa­vo žo­džius, taip gar­siai ir gra­žiai pa­sa­ky­tus vie­šai.

PIRMININKĖ. Aš sa­vo žo­džių ne­at­si­i­mu ir rei­ka­lau­ju to pa­ties, kaip ir rei­ka­la­vau, ir rei­ka­lau­siu vi­są lai­ką. Ga­li­te bū­ti ra­mūs. Aš dar kar­tą klau­siu vi­ce­mi­nist­ro, ar yra an­ti­ko­rup­ci­nis ver­ti­ni­mas? (Bal­sai sa­lė­je) Aš siū­lau da­ry­ti pa­tei­ki­mo per­trau­ką, kol bus in­for­ma­ci­ja kon­kre­čiai šiuo klau­si­mu. Dė­ko­ju.

Raš­tu in­for­ma­ci­ja, ne žo­džiu. (Bal­sai sa­lė­je) Ar su­tin­ka­te, kad da­ro­me per­trau­ką iki ki­to po­sė­džio, kol bus pa­teik­tas raš­tu an­ti­ko­rup­ci­nis ver­ti­ni­mas šių dvie­jų pro­jek­tų? Dė­ko­ju. (Bal­sai sa­lė­je) Du pro­jek­tai, pa­brė­žiu, Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mas, Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mas, čia pa­ke­tas.

 

11.22 val.

Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mo 9 ir 10 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1449(2) (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar ir­gi tu­rė­tų bū­ti Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mo 9 ir 10 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mas. Pra­ne­šė­jas – P. Aušt­re­vi­čius ir tris­de­šimt Sei­mo na­rių. Iš kar­to klau­siu, ar yra an­ti­ko­rup­ci­nis ver­ti­ni­mas? (Bal­sai sa­lė­je) Tai­syk­lės ga­lio­ja vi­siems: ir Vy­riau­sy­bei, ir Sei­mo na­riams. (Bal­sai sa­lė­je)

P. AUŠTREVIČIUS (LSF). Ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke, čia, kaip sa­ko­ma, kai žmo­ngus sto­vi prie van­dens ir klau­sia­ma, ar tu at­si­gė­ręs, tai fak­tiš­kai toks jū­sų klau­si­mas man, nes juo siū­lo­ma ko­rup­ci­ją su­ma­žin­ti, ka­dan­gi siū­lo­ma vi­sus va­do­vus skir­ti kon­kur­so bū­du, vie­šo kon­kur­so bū­du. Tai aš ne­ži­nau, kas tu­rė­tų duo­ti iš­va­dą: ar STT, ar dar kas nors, ar Svei­ka­tos mi­nis­te­ri­ja.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, aš jū­sų pa­klau­siau, jūs taip il­gai pla­čiai at­sa­kė­te, o aš per­skai­čiau, yra ver­ti­ni­mas, 6 punk­te. Pra­šom į tri­būną.

P. AUŠTREVIČIUS (LSF). Ne­pai­sant vis­ko, ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tei­kiu jū­sų dė­me­siui ir, ži­no­ma, ap­si­spręs­ti dėl siū­ly­mo, ku­riuo no­ri­ma nu­sta­ty­ti aiš­kią, vie­no­dą ir skaid­rią tvar­ką pa­ren­kant vie­šų­jų įstai­gų, ku­rių sa­vi­nin­kas ar da­li­nin­kas yra vals­ty­bė ar sa­vi­val­dy­bė, va­do­vus. Siū­lo­ma to­kių vie­šų­jų įstai­gų va­do­vus at­rink­ti ir pa­rink­ti tik vie­šo kon­kur­so bū­du. Šiuo me­tu Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įstai­gos yra įstei­gu­sios tūks­tan­čius, pa­brė­žiu, tūks­tan­čius vie­šų­jų įstai­gų, ku­rių sa­vi­nin­kė ar­ba da­li­nin­kė jos yra. Kar­tu, ko­le­gos, vie­šų­jų įstai­gų va­do­vų pa­sky­ri­mo tvar­ka yra la­bai skir­tin­ga. Aš jums pa­teik­siu tik ke­le­tą pa­vyz­džių. Tar­kim, vie­šo­sios įstai­gos Lie­tu­vos ver­slo pa­ra­mos agen­tū­ra va­do­vą ski­ria agen­tū­ros sa­vi­nin­kas. Vie­šo­ji įstai­ga „Pla­čia­juos­tis in­ter­ne­tas“ – va­do­vą ski­ria ir at­lei­džia vi­suo­ti­nis da­li­nin­kų su­si­rin­ki­mas. To­liau. Vie­šo­ji įstai­ga Cen­tri­nė pro­jek­tų val­dy­mo agen­tū­ra – di­rek­to­rius į pa­rei­gas at­ren­ka­mas kon­kur­so, or­ga­ni­zuo­ja­mo sa­vi­nin­ko tei­ses ir pa­rei­gas įgy­ven­di­nan­čios ins­ti­tu­ci­jos, bū­du. To­liau. Vie­šo­ji įstai­ga Au­di­to ir ap­skai­tos tar­ny­ba – di­rek­to­rius ren­ka­mas kon­kur­su, ku­rį or­ga­ni­zuo­ja sa­vi­nin­ko tei­ses ir pa­rei­gas įgy­ven­di­nan­ti Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja. Čia tik ke­tu­ri pa­vyz­džiai, bet la­bai iliust­ra­ty­vūs pa­vyz­džiai, ku­riais nu­ro­do­ma, kaip skir­tin­gai pa­ren­ka­mi va­do­vai vie­šo­sioms įstai­goms. Ne­ma­nau, kad tai yra nor­ma­li tvar­ka Lie­tu­vo­je. Ma­nau, kad šis pa­siū­ly­mas bū­ti­ną­ja tvar­ka nu­sta­tys skaid­ria ir pro­fe­si­ne kva­li­fi­ka­ci­ja pa­grįs­tą tvar­ką ir va­do­vų rin­ki­mas rem­sis iš tik­rų­jų la­biau kva­li­fi­ka­ci­ja nei įno­riais ir taip bus pa­di­din­ta vie­šų­jų įstai­gų va­do­vų kom­pe­ten­ci­ja ir pa­čios vie­šo­sios įstai­gos at­lie­ka­mų funk­ci­jų ko­ky­bė. Ko­le­gos, ti­kiuo­si jū­sų pa­rė­mi­mo. Ačiū. At­sa­ky­siu į vi­sus jū­sų klau­si­mus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti de­vy­ni Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis – E. Ta­ma­šaus­kas. Pra­šau.

E. TAMAŠAUSKAS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, vi­siš­kai su­tik­da­mas su jū­sų pa­siū­ly­mu, no­rė­čiau vis dėl­to pa­klaus­ti štai ko. Kaip jūs ma­no­te, bent jau anks­čiau ar­ba pa­gal da­bar ga­lio­jan­tį įsta­ty­mą yra pa­kan­ka­mai leng­va ir at­leis­ti. Stei­gė­jas tu­ri tei­sę tą pa­da­ry­ti. Pa­kei­tus sta­tu­są, at­leis­ti to­kį va­do­vą pa­si­da­rys kur kas su­dė­tin­giau. Ar ne­ma­no­te, kad tai ga­lė­tų bū­ti kliū­tis?

P. AUŠTREVIČIUS (LSF). Ge­rą va­do­vą at­leis­ti vi­sa­da yra ne­nau­din­ga. Vi­sų pir­ma dėl to nu­ken­čia pa­ti vie­šo­ji įstai­ga ir tos vie­šo­sios pa­slau­gos, ku­rias ji­nai tei­kia. Na, ga­li bū­ti vi­so­kių po­li­ti­nių mo­ty­vų tarp jo at­lei­di­mo prie­žas­čių, ta­čiau ga­li­ma ir šį rei­ka­lą reg­la­men­tuo­ti ati­tin­ka­mai, ta­čiau aš čia pa­lik­čiau dėl at­lei­di­mo, taip sa­kant, gal ir lais­ves­nes ran­kas. Vis­ko ga­li bū­ti. Aš ne­pri­si­i­mu ga­ran­ti­jos, kad vi­si vie­šu kon­kur­su pa­skir­ti va­do­vai yra, taip sa­kant, be nuo­dė­mės ir dirbs vi­so­mis ap­lin­ky­bė­mis ge­riau­siu bū­du. Ne, aš ma­nau, kad dar­bo rin­ka ap­skri­tai, kaip ir ren­kant va­do­vus, kaip ir ren­kant dar­buo­to­jus, dar­bo rin­ka tu­ri bū­ti kuo lanks­tes­nė. Ta­čiau kva­li­fi­ka­ci­nis rei­ka­la­vi­mas, ku­ris ke­lia­mas ar dar­buo­to­jui, ar va­do­vui at­rink­ti, tu­ri bū­ti pats aukš­čiau­sias. Ma­no ir yra to­kia in­ten­ci­ja, kad jau į va­do­vus pre­ten­duo­tų tik­rai tik­tai aukš­čiau­sią kva­li­fi­ka­ci­ją tu­rin­tys ir juo la­biau rin­kos bū­du pa­tik­rin­tu bū­du. Ačiū.

PIRMININKĖ. Klau­sia K. Kuz­mins­kas.

K. KUZMINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, ša­lia sa­vo iš­var­dy­tų vie­šų­jų įstai­gų jūs kaip pa­vyz­dį tei­kia­te, kur yra ati­tin­ka­mi trū­ku­mai. Sa­vi­val­dy­bė­se fak­tiš­kai vi­sos gy­dy­mo įstai­gos yra vie­šo­sios įstai­gos. Iki šiol vie­šų­jų įstai­gų va­do­vus skir­da­vo… taip pat kon­kur­sas bū­da­vo ir tvir­tin­da­vo sa­vi­val­dy­bės ta­ry­ba. Šiuo me­tu jūs siū­lo­te, kad vi­suo­ti­nis da­li­nin­kų su­si­rin­ki­mas tvir­tin­tų ati­tin­ka­mą va­do­vą, ku­ris lai­mė­jo kon­kur­są. Ar ga­li at­si­tik­ti taip, kad sa­vi­val­dy­bė da­li­nin­kų su­si­rin­ki­me bus ma­žu­ma?

P. AUŠTREVIČIUS (LSF). Taip, ko­le­ga, ga­li taip at­si­tik­ti. Jei­gu, tar­kim, jū­sų mi­nė­tos svei­ka­tos ap­sau­gos įstai­gos stei­gė­jų ra­tas bus la­bai pla­tus, jei­gu ja­me da­ly­vaus ki­tos vals­ty­bės ar sa­vi­val­dy­bių įstai­gos, taip ga­li at­si­tik­ti. Bet čia yra kiek­vie­no kon­kre­taus at­ve­jo rei­ka­las. Aš ne­ma­nau, kad dėl to mums rei­kė­tų nuo­gąs­tau­ti, nes vie­šų­jų įstai­gų stei­gi­mas yra da­li­nin­kų ar­ba sa­vi­nin­ko rei­ka­las. Tai da­li­nin­kų są­ra­šą ga­li api­brėž­ti ini­cia­to­riai. Kiek jų yra ir ko­kie jie yra.

PIRMININKĖ. Klau­sia K. Koms­kis.

K. KOMSKIS (TTF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, iš tie­sų jū­sų pa­siū­ly­mas, ma­ny­čiau, tik­rai ge­ras, bet no­rė­čiau pa­si­tei­rau­ti ir ki­tų klau­si­mų. Sa­ky­ki­te, ar lai­mė­jus kon­kur­są rei­kė­tų, kad da­li­nin­kai pa­tvir­tin­tų ši­tą kan­di­da­tą? Dar vie­nas da­ly­kas. Ar vis dėl­to ne­rei­kia nu­ma­ty­ti ir ka­den­ci­jos lai­ko? Sa­ky­kim, ku­riam lai­kui jis bū­tų pri­ima­mas, nes ši­tas da­ly­kas, mes šian­dien ma­tom, kad tik­rai yra jau di­džiu­lė pro­ble­ma? Ačiū.

P. AUŠTREVIČIUS (LSF). Ta­čiau da­bar­ti­niai įsta­ty­mai, ko­le­ga, ne­reg­la­men­tuo­ja jo tar­ny­bos ar pa­sky­ri­mo lai­ko. Vie­šų­jų įstai­gų, ma­ny­čiau, ap­skri­tai funk­ci­jo­se tu­rė­tų bū­ti kuo aiš­kiau nu­sta­ty­ta, kam ji­nai yra, ko­kia yra truk­mė, kad ir va­do­vo pa­sky­ri­mo. Aš esu už tai. Esu už tai, kad bū­tų kuo aiš­kiau api­brėž­tos ap­skri­tai funk­ci­jos, veik­los bū­das, va­do­vų at­sa­ko­my­bė ir pa­na­šiai. Iš es­mės šios vie­šo­sios įstai­gos dis­po­nuo­ja vals­ty­bės ar sa­vi­val­dy­bės fi­nan­sais. Tai aš bū­čiau už tai. O da­bar­ti­nis įsta­ty­mas to da­ly­ko ne­nu­ma­to, pa­lie­ka po­įsta­ty­mi­niams ak­tams ar­ba, sa­ky­kim, sa­vi­nin­kams ir da­li­nin­kams nu­sta­ty­ti. Ga­li­me grįž­ti prie to, nors gal lais­ves­nės ran­kos sa­vi­nin­kams ir da­li­nin­kams bū­tų taip pat pro­tin­ga min­tis.

Dėl at­lei­di­mo, tiks­liau, dėl pa­tvir­ti­ni­mo, ne, at­lei­di­mo. Pa­tvir­ti­ni­mo. Lo­giš­ka, kad sa­vi­nin­kas ir da­li­nin­kas tu­rė­tų dar to­kią tei­sę, tą da­ly­ką, ma­ny­čiau, rei­kia nu­ma­ty­ti, to­kį dvie­jų ra­tų va­do­vų pa­rin­ki­mą, bet ne­ma­nau, kad tai yra per­vir­ši­nis da­ly­kas. Da­li­nin­kai, sa­vi­nin­kas tu­ri tu­rė­ti for­ma­lią pa­tvir­ti­ni­mo tei­sę. Čia, taip sa­kant, man at­ro­do, tik­rai ne­nu­si­žen­gia­me ben­drai lo­gi­kai ir aš pa­lik­čiau ši­tą da­ly­ką, kaip ir siū­lau, kad vi­suo­ti­nis da­li­nin­kų su­si­rin­ki­mas tvir­tin­tų to­kius ar nuo­sta­tus, ar jau kon­kur­so re­zul­ta­tus. Man at­ro­dy­tų, kad čia yra ir de­mo­kra­tiška, ir kaip ir pri­va­lu. Jei bū­tų pa­siū­ly­mų to­liau reg­la­men­tuo­ti, svars­ty­mo me­tu ga­lė­tu­me ap­svars­ty­ti ir to­kius da­ly­kus.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Dumb­ra­va. (Bal­sai sa­lė­je) Klau­sia M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­kui. Aš no­riu pir­miau­sia pa­si­tiks­lin­ti, nes iš jū­sų at­sa­ky­mo at­si­ra­do tos klau­si­mas. Aš su­pran­tu, kaip čia pas jus pa­ra­šy­ta, vie­šą kon­kur­są or­ga­ni­zuo­ja ir jo nuo­sta­tus tvir­ti­na vi­suo­ti­nis da­li­nin­kų su­si­rin­ki­mas. Tai aš su­pra­tau, kad da­li­nin­kai or­ga­ni­zuo­ja, bet va­do­vo tvir­ti­ni­mas, kai ko­le­ga klau­sė, ir lie­ka, pa­vyz­džiui, sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos, taip? Lie­ka? Taip. Ma­no klau­si­mas toks. Sa­ky­ki­te, ar jūs ne­gal­vo­tu­mė­te, ar pa­lai­ky­tu­mė­te to­kią nuo­mo­nę, kad tu­rė­tų bū­ti pa­tvir­tin­tos ti­pi­nės kon­kur­so są­ly­gos su ka­den­ci­jos nu­ma­ty­mu, pa­gal ku­rias da­li­nin­kai tvir­tin­tų kon­kre­čias są­ly­gas pa­gal spe­cia­ly­bę, pa­gal spe­cia­liuo­sius rei­ka­la­vi­mus. Bet ben­dro­sios są­ly­gos bū­tų vi­siems vie­no­dos. Ko­kia jū­sų nuo­mo­nė?

P. AUŠTREVIČIUS (LSF). Ko­le­ga, aš esu už kuo aiš­kes­nį ir pla­tes­nį uni­fi­ka­vi­mą šių rei­ka­la­vi­mų. (Bal­sai sa­lė­je) Uni­fi­ka­vi­mą, tiks­liau, ben­drų­jų stan­dar­tų nu­sta­ty­mą. Aš da­bar ne­ga­liu ir at­si­pra­šau dėl sa­vo ga­li­mai ne­iš­sa­maus at­sa­ky­mo, bet aš pre­ziu­muo­čiau, kad Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja, ku­ri at­sa­kin­ga už ap­skri­tai vals­ty­bės tar­ny­bos rei­ka­lus Lie­tu­vo­je, ko ge­ro, tu­ri pa­tvir­ti­nu­si pa­vyz­di­nius nuo­sta­tus, ku­riuos ga­li­ma adap­tuo­ti pa­gal kon­kre­čius rei­ka­la­vi­mus kon­kre­čiai si­tu­a­ci­jai. Aš ma­ny­čiau, kad to­kie nuo­sta­tai, pa­vyz­di­niai nuo­sta­tai, tu­rė­tų bū­ti. Jei­gu ne, bū­tų la­bai lo­giš­ka, jei­gu ati­tin­ka­mas Sei­mo ko­mi­te­tas pa­si­do­mė­jęs duo­tų tie­siog pa­ve­di­mą šiai mi­nis­te­ri­jai to­kį dar­bą at­lik­ti, nes tai tik­rai pa­gel­bė­tų.

PIRMININKĖ. Klau­sia P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, aš klaus­da­mas ir pa­tiks­lin­da­mas no­riu pa­tvir­tin­ti, kad Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja per 20 me­tų pa­vyz­di­nių nuo­sta­tų nė­ra pa­ruo­šu­si. Da­bar yra ga­li­my­bė kiek­vie­nam darb­da­viui ar stei­gė­jui pri­tai­ky­ti prie esa­mo kan­di­da­to nuo­sta­tus ir kon­kur­so bū­du pa­skir­ti tą, ku­ris jau iš anks­to ap­tar­tas. Aš no­rė­čiau jū­sų pa­klaus­ti. Kam čia dangs­ty­tis tais kon­kur­sais, ar ne ge­riau bū­tų, kad stei­gė­jas, at­sa­kin­gas pa­rei­gū­nas ski­ria ir pri­si­i­ma at­sa­ko­my­bę už sa­vo pa­skir­to as­mens dar­bą. Žiū­rė­ki­te, kaip at­si­ti­ko su vi­daus rei­ka­lų vicemi­nist­ru, ku­ris pa­ė­mė ky­šį, ne vi­daus rei­ka­lų, bet svei­ka­tos. At­si­sta­ty­di­no mi­nist­ras, nes aiš­ki sky­ri­mo tvar­ka. Tuo tar­pu žiū­rė­ki­te, kaip at­si­ti­ko su paš­to vir­ši­nin­ku, ku­ris taip pat įsi­pai­nio­jo į kaž­ko­kius ko­rup­ci­nius at­ve­jus, ka­dan­gi kon­kur­so tvar­ka skir­tas, at­sa­ko­my­bės nie­kas ne­pri­si­ė­mė. Ir aš ma­nau, kad dau­ge­lis ži­no­jo, pa­vyz­džiui, kad ir Spor­to de­par­ta­men­to va­do­vas K. Rim­še­lis, dar pra­si­dė­jus kon­kur­sui, bus di­rek­to­rius, taip pat ir…

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis Gra­žu­li, lai­kas.

P. GRAŽULIS (TTF). …Ged­vi­las taip pat ži­no­jo, ką tie kon­kur­sai. Taip pri­si­den­gia­ma ir iš­ven­gia­ma at­sa­ko­my­bės kon­kur­so bū­du. Ar tai tei­sin­gas ke­lias?

P. AUŠTREVIČIUS (LSF). Ko­le­ga, de­mo­kra­tijoje, ku­rio­je mes gy­ve­na­me, kaip san­tvar­kos pa­grin­dų su­tvar­ky­mo tai­syk­lių vi­su­mo­je vie­šu­mas vai­di­na la­bai la­bai svar­bų vaid­me­nį. Jūs įsi­vaiz­duo­ki­te si­tu­a­ci­ją, kad sa­vi­nin­kas ar da­li­nin­kas, ban­dy­da­mas pa­skir­ti va­do­vus, or­ga­ni­zuo­ja fik­ty­vų kon­kur­są, kur įra­šo pa­čias keis­čiau­sias są­ly­gas, o to­kių, aš tu­riu pa­sa­ky­ti, dar vis pa­si­tai­ko, jei­gu jie yra ne vie­ši, jei­gu ski­ria­ma pa­gal sa­vo su­kur­tus stan­dar­tus. Vie­šos są­ly­gos, ku­rio­se ne­bus ga­li­ma įra­šy­ti ne­są­mo­nin­gų rei­ka­la­vi­mų, kri­te­ri­jų, su­kels su­si­do­mė­ji­mą, jie pa­sklis. Toks va­do­vas kom­pro­mi­tuos sa­ve vi­suo­me­nės ir ap­skri­tai po­li­ti­kų aky­se. To­dėl, aš ma­nau, vie­ši kon­kur­sai, vie­šos są­ly­gos ir kon­kur­so bū­das yra ge­ras vais­tas nuo dau­ge­lio ne­skaid­rių spren­di­mų.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, lai­kas bai­gė­si, bet yra dar du no­rin­tys klaus­ti. Klau­siu A. Sy­so ir V. Bal­trai­tie­nės, no­ri­te klaus­ti? Tai dar A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū. Nes Pet­ras man net vy­riau­sy­bi­niu va­kar kaž­ko skam­bi­no, tur­būt pra­šė, kad pa­klaus­čiau, ra­dau pra­leis­tą skam­bu­tį. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, aš trum­pai pa­sa­ky­siu at­ve­jį, ku­rį va­sa­rą man at­siun­tė dėl vie­no kon­kur­so, ku­ris vy­ko Ūkio mi­nis­te­ri­jo­je, ieš­ko­jo ko­mer­ci­jos ata­šė. Bu­vo są­ly­gos: dvi kal­bos per­fect, pen­ke­ri me­tai to­kios pa­tir­ties, ir siun­čia­ma į Pran­cū­zi­ją gy­ve­nan­tiems lie­tu­viams su pra­šy­mu, gal jie su­ras­tų vie­ną žmo­gų, ku­ris ga­lė­tų da­ly­vau­ti kon­kur­se, nes vie­nas yra, o iš vie­no rink­ti ne­pa­to­gu. Ir ši­tas są­ly­gas as­me­niš­kai pa­ra­šė pats ūkio mi­nist­ras. Aiš­ku, tai ne vie­šo­ji įstai­ga, bet tai pa­čiai Ūkio mi­nis­te­ri­jai pri­klau­so la­bai daug vie­šų­jų įstai­gų. Ar ne­bus to­kia tvar­ka ir to­liau su­da­ri­nė­ja­ma, ne­svar­bu, kad tai bus vie­šas? Pas­ku­ti­nę die­ną at­siųs ir sa­kys, duo­ki­te nors ką nors, nes iš dvie­jų so­li­džiau at­rodo, kan­di­da­tas ži­no­mas, tik­tai iki šiol ne­pa­sky­rė, nes tur­būt ne­ra­do an­tro kan­di­da­to į lais­vą dar­bo vie­tą.

P. AUŠTREVIČIUS (LSF). Bet ma­to­te, ko­le­ga, jūs for­mu­luo­ja­te klau­si­mą taip, kuo aš bai­giau prieš tai bu­vu­sį sa­vo at­sa­ky­mą. Vie­šu­mas, pa­sklin­da ži­nia apie to­kius da­ly­kus, ir mes su­pran­ta­me, kad kaž­kas vyks­ta ne taip ir ne ten, kur mes no­rė­tu­me ma­ty­ti. In­di­vi­du­a­li­zuo­ja­mi rei­ka­la­vi­mai kon­kur­suo­se, aš ma­ny­čiau, yra ben­dra vals­ty­bės tar­ny­bos li­ga, yra gė­din­ga kon­kur­sų or­ga­ni­za­vi­mo ap­lin­ky­bė, ku­rios tu­ri bū­ti ma­žiau ir ma­žiau. Kuo vie­šiau mes apie tai kal­bė­si­me, kuo tuos fak­tus mes skelb­si­me pla­čiau ir apie tai kal­bė­si­me, gal va­do­vams ne­at­si­ras no­ro tą da­ly­ką da­ry­ti. Aš pri­pa­žįs­tu ir pa­čiam te­ko gir­dė­ti, gal­būt ne iš ši­tos mi­nis­te­ri­jos pa­val­du­mo rei­ka­lų tvar­ky­mo, kad to­kie da­ly­kai, de­ja, kar­to­ja­si. Bet sa­kau, vie­šu­mas yra pui­ki prie­mo­nė pre­ven­ci­jai, to­kių ne­skaid­rių kon­kur­sų ar san­do­rių pre­ven­ci­jai at­lik­ti.

PIRMININKĖ. Vis tiek vi­ce­pir­mi­nin­kė V. Bal­­trai­tie­nė, pas­ku­ti­nė.

V. BALTRAITIENĖ (DPF). Ačiū. Aš kaž­ko la­bai nau­jo ne­pa­klau­siu, bet vis tiek aš ne­su­pran­tu, Pet­rai, koks tiks­las yra ši­to siū­ly­mo. Aš esu už tai, kad bū­tų vie­ši kon­kur­sai. Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja at­sa­kin­ga už vie­šą­jį ad­mi­nist­ra­vi­mą, ne­at­sa­kin­ga už li­go­ni­nės di­rek­to­riaus pa­rin­ki­mą ar dar ku­rį, kur yra pen­ki ar še­ši da­li­nin­kai. Iš vi­so ne­įsi­vaiz­duo­ju, kas pa­rengs tuos klau­si­mus. Jei­gu yra vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo klau­si­mai, tai juos gau­na iš ry­to, prieš kon­kur­są. Jei­gu vie­nas stei­gė­jas, jis pa­rengs tuos klau­si­mus taip, kad lai­mė­tų tas kan­di­da­tas, ku­rio rei­kia, jei­gu tes­tas, po­kal­bį pa­kreips ar ką. Tai koks tiks­las iš es­mės yra ši­to ren­gi­mo, tai po­pu­lis­ti­nis – pa­sa­ky­ti, kad tik vie­šo kon­kur­so bū­du tai pa­da­ry­ti. Koks ga­li bū­ti vie­šas kon­kur­sas, jei­gu da­li­nin­kai ap­si­spren­džia su­si­rin­kę. Jei­gu dar vie­nas, su­pran­tu, li­go­ni­nėj yra. Pa­vyz­džiui, koks nors jau­ni­mo cen­tras. Da­li­nin­kė yra baž­ny­čia, sa­vi­val­dy­bė ir dar ver­sli­nin­kas. Da­bar skel­bia vie­šą kon­kur­są tri­se su­si­rin­kę, su­ta­rę, ką ten pa­rink­ti, nors pa­tys yra nu­spren­dę ir ži­no, koks tai žmo­gus. Aš iš tie­sų klau­siu, ar jūs iš tik­rų­jų ti­ki­te tuo, ką tei­kia­te, ar yra tik tei­ki­mas dėl tei­ki­mo?

P. AUŠTREVIČIUS (LSF). Su­dė­tin­gas klau­si­mas. Pa­lie­tė­te be­veik ma­no įsi­ti­ki­ni­mus. Vir­gi­ni­ja, aš bū­čiau ap­skri­tai ne­kan­di­da­ta­vęs į Sei­mą ant­rai ka­den­ci­jai, jei­gu dar ne­ti­kė­čiau tais da­ly­kais, kad ga­li­ma kai ką Lie­tu­vo­je da­ry­ti ki­taip. Tik­rai ne­da­ry­čiau ši­tų veiks­mų, jei­gu ne­ti­kė­čiau, kad ga­li bū­ti ki­to­kia tvar­ka, ki­to­kie re­zul­ta­tai ir ap­skri­tai po­li­ti­niai pro­ce­sai vyk­ti ki­taip. Jei­gu vie­šo­sios įstai­gos da­li­nin­kė yra bent vie­na vals­ty­bės ar sa­vi­val­dy­bės įstai­ga, ku­ri nau­do­ja vie­šuo­sius fi­nan­sus, ma­no ma­ny­mu, rei­ka­la­vi­mas kon­kur­sui yra na­tū­ra­lus, bū­ti­nas ir ne­iš­ven­gia­mas, tai yra vie­šų­jų fi­nan­sų nau­do­ji­mas. Jei­gu kon­kur­są or­ga­ni­zuo­ja da­li­nin­kai vie­šo­sios įstai­gos va­do­vui pa­rink­ti, tai nė­ra kon­kre­čiam žmo­gui ku­ria­ma dar­bo vie­ta, tai yra bū­das at­rink­ti ge­riau­sią žmo­gų dau­giau ne­gu iš vie­no as­mens. Tai yra bū­das, ka­da pa­sklei­džia­ma in­for­ma­ci­ja, kad…

PIRMININKĖ. Ko­le­ga, trum­pin­ki­te.

P. AUŠTREVIČIUS (LSF). …to­kio žmo­gaus yra ieš­ko­ma, ir mes pri­va­lo­me pa­rink­ti to­kį va­do­vą. Ki­taip ta­riant, aš ma­nau, pa­si­ti­kė­ki­me vie­šu­mu ir ši­tom pro­ce­dū­rom ir pa­ma­ty­si­me, kiek mes ga­li­me už­kirs­ti ke­lią ne­skaid­riems san­do­riams at­si­ras­ti. Dė­ko­ju.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. E. Ta­ma­šaus­kas – už.

E. TAMAŠAUSKAS (LSF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų sun­ku ką nors ir pri­dur­ti prie to, ką pa­sa­kė at­sa­ky­da­mas į klau­si­mus P. Aušt­re­vi­čius. Jei­gu yra nors šiek tiek no­ro, kad ši­tas pro­ce­sas bū­tų vie­šes­nis, aš ma­ny­čiau, kad rei­kė­tų pri­tar­ti, pri­tar­ti P. Aušt­re­vi­čiaus pa­siū­ly­mui, nes mes ši­to­je si­tu­a­ci­jo­je tar­si ren­ka­mės iš to, kas yra blo­gai, bet gal ma­žes­nė blo­gy­bė. Ši­to­je si­tu­a­ci­jo­je aš ma­ny­čiau, kad iš­ties yra ma­žes­nė blo­gy­bė ar­ba bent jau di­des­nis sie­kis pa­siek­ti no­ri­mą re­zul­ta­tą. Ko­le­gos, aš la­bai pra­šau pri­tar­ti P. Aušt­re­vi­čiaus pa­siū­ly­mui ir bal­suo­ti už jį. Dė­kui.

PIRMININKĖ. P. Gra­žu­lis – prieš.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga ben­dra­var­di Pet­rai, aš ti­kiu ta­vo nuo­šir­džia po­zi­ci­ja, pa­ieš­ka, kaip spręs­ti ši­tą pro­ble­mą, ir pats pa­si­ra­šiau, kad bū­tų įtrauk­tas ši­tas klau­si­mas į dar­bo­tvarkę, ta­čiau, iš­gir­dęs daug klau­si­mų, taip pat ga­vęs at­sa­ky­mus, vis dėl­to stip­riai pra­de­du abe­jo­ti. Jei­gu mes pa­žiū­rė­si­me į pri­va­tų ver­slą, ak­ci­nes ben­dro­ves, kon­kur­sų ten fak­tiš­kai nė­ra. Ap­klau­sia­mas kan­di­da­tas, sa­vi­nin­kas tik­rai ieš­ko pa­ties ge­riau­sio įmo­nės va­do­vo, pa­da­li­nio va­do­vo, be abe­jo­nės, jei­gu blo­gai ei­na pa­rei­gas, at­lei­džia, pri­si­i­ma at­sa­ko­my­bę. Ar ne ge­riau bū­tų, kam dangs­ty­tis kon­kur­sais, jei­gu ei­tu­mė­te to­kia tvar­ka: štai mi­nis­te­ri­jo­je yra at­sa­kin­gų ins­ti­tu­ci­jų, vie­šų­jų įstai­gų, mi­nist­ras. Jam ga­li pa­teik­ti. Aš ne prieš ko­mi­si­ją. Te­gul pa­tei­kia pen­kis kan­di­da­tus, ati­tin­kan­čius kri­te­ri­jus. Ir te­gul mi­nist­ras pa­si­ren­ka ir pri­si­i­ma at­sa­ko­my­bę, jei­gu jis blo­gai eis pa­rei­gas. O da­bar pri­si­den­gia­ma kaž­ko­kiu kon­kur­su. Pa­žiū­rė­ki­te, kas yra. Tau pa­siū­lo vie­ną kan­di­da­tą. Sa­vi­val­dy­bės ta­ry­ba jau ne­tu­ri ki­to va­rian­to, ji tu­ri bal­suo­ti. Nes jei­gu ir ne­bal­suo­ja, teis­mo ke­liu teis­mas tie­siog įdar­bi­na tą žmo­gų, ku­ris lai­mė­jo kon­kur­są. Su­si­da­ro sa­vo­tiš­ka prie­dan­ga. Ar ne­rei­kė­tų vis dėl­to ei­ti aiš­kios at­sa­ko­my­bės ke­liu? Da­bar taip pat yra pro­ble­ma, kad Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja, ne­pai­sant to, kad daug kar­tų krei­piau­si, kad pa­reng­tų pa­rei­gy­bi­nes in­struk­ci­jas dau­ge­liui val­di­nin­kų, kad kiek­vie­nas darb­da­vys ne­ga­lė­tų pri­tai­ky­ti prie jau nu­ma­ty­to kan­di­da­to tų pa­rei­gy­bi­nių in­struk­ci­jų, de­ja, Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja ne­pa­ren­gė, ne­ren­gia ir ne­rengs to­kių nuo­sta­tų. Fak­tiš­kai tai yra tik žai­di­mas.

PIRMININKĖ. Ko­le­ga, pa­bai­ga!

P. GRAŽULIS (TTF). Tik sa­vęs ap­gau­di­nė­ji­mas. To­dėl aš siū­ly­čiau gal­būt pa­gal­vo­ti ir ieš­ko­ti ki­tų efek­ty­ves­nių bū­dų.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te po pa­tei­ki­mo Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mo 9 ir 10 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 74 Sei­mo na­riai. Už – 58, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 16. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Pa­pil­do­mu – Au­di­to ko­mi­te­tas. Svars­ty­mo da­ta ple­na­ri­nia­me po­sė­dy­je nu­ma­to­ma lap­kri­čio 16 d. Ar ga­li­me tam pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, da­bar per­trau­ka iki 12 val. Po per­trau­kos pir­mi­nin­kaus Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas Č. V. Stan­ke­vi­čius.

V. ALEKNAITĖ-ABRAMIKIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ku­rie esa­te Tarp­par­la­men­ti­nių ry­šių su Jung­ti­ne Ka­ra­lys­te gru­pės na­riai, la­bai pra­šy­čiau čia, sa­lė­je, su­si­rink­ti ana­me kam­pe­ly­je, aš ro­dau ran­ka, nes tu­ri­me ap­tar­ti ke­le­tą smul­kių klau­si­mų.

 

Per­trau­ka

 

12.04 val.

Vals­ty­bės sie­nos ir jos ap­sau­gos įsta­ty­mo 17 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2109 (pa­tei­ki­mas)

PIRMININKAS (Č. V. STANKEVIČIUS, TS‑LKDF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, per­trau­kai pa­si­bai­gus tę­sia­me mū­sų po­sė­dį. Da­bar svars­ty­si­me prieš­pie­ti­nės dar­bo­tvarkės 8 klau­si­mą – Vals­ty­bės sie­nos ir jos ap­sau­gos įsta­ty­mo 17 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIP-2109. Pa­tei­ki­mas. Pa­tei­kia mi­nist­ras R. Pa­lai­tis. Pra­šom. (Bal­sai sa­lė­je) Bus ga­li­ma pa­klaus­ti.

R. PALAITIS. La­ba die­na, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai. Tei­kia­me Vals­ty­bės sie­nos ir jos ap­sau­gos įsta­ty­mo 17 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mą. Iš tik­rų­jų to­kias pa­tai­sas lė­mė Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos tei­sin­gu­mo, lais­vės ir sau­gu­mo ge­ne­ra­li­nis di­rek­to­ra­tas, pa­reiš­kęs tam tik­ras pa­sta­bas dėl to, kad Lie­tu­vo­je (ži­nau, kai­my­ni­nė­je Lat­vi­jo­je ly­giai tas pats, bet šiuo at­ve­ju šne­ka­me apie Lie­tu­vą) rei­ka­lau­ja­ma as­mens ta­pa­ty­bę pa­tvir­ti­nan­čių do­ku­men­tų pa­sie­nio zo­no­se, vi­di­nių sie­nų pa­sie­nio zo­no­se, ir, ge­ne­ra­li­nio di­rek­to­ra­to nuo­mo­ne, jų po­žiū­riu tai yra ne­la­bai tei­sė­ta. Mes siū­lo­me šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu vi­di­nių sie­nų pa­sie­nio zo­no­se iš pi­lie­čių ne­be­rei­ka­lau­ti as­mens ta­pa­ty­bės kor­te­lių. Prie iš­ori­nių sie­nų reg­la­men­ta­vi­mas lik­tų tas pats – as­mens ta­pa­ty­bės do­ku­men­tų rei­kė­tų, prie vi­di­nių – jų at­si­sa­ky­tu­me. Trum­pai šne­kant tiek.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me mi­nist­rui. Jū­sų pa­klaus­ti no­ri ke­tu­ri Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, aš ma­nau, kad tai yra tik­rai lo­giš­ka pa­tai­sa. Bet aš no­riu jū­sų ki­to da­ly­ko pa­klaus­ti. Kiek ži­nau, pa­gal Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­vas prie vi­di­nių sie­nų ne­tu­ri sto­vė­ti mui­ti­nės pa­rei­gū­nai, pa­sie­nio tar­ny­bos. O šian­dien pra­va­žiuo­ki­te jūs pro Laz­di­jų mui­ti­nę. Kiek­vie­nas au­to­mo­bi­lis yra stab­do­mas tiek iš Lie­tu­vos pu­sės, tiek mui­ti­nės pa­rei­gū­nų prie sie­nos tuo­se pa­čiuo­se pa­sta­tuo­se, taip pat ir pa­sie­nio kon­tro­lė tik­ri­na vi­sų įva­žiuo­jan­čių­jų pa­sus. Aki­vaiz­džiai pa­žei­džia­mos Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­vos. Ką jūs ža­da­te da­ry­ti, kad taip įžū­liai ne­bū­tų pa­žei­di­nė­ja­mos tos di­rek­ty­vos? Ir kam mes ta­da sto­jo­me į Eu­ro­pos Są­jun­gą, jei­gu prie sie­nos dar dau­giau pa­rei­gū­nų tik­ri­na nei ta­da, kai ne­bu­vo­me Eu­ro­pos Są­jun­gos na­riai?

R. PALAITIS. Ką aš ža­du da­ry­ti, tai pir­miau­sia iš­si­aiš­kin­ti jū­sų in­for­ma­ci­ją, ar ji iš tik­rų­jų tei­sin­ga. Kad pa­sie­nio zo­no­je vyks­ta tik­ri­ni­mai ir ne tik Lie­tu­vo­je, bet ir Len­ki­jo­je Len­ki­jos pa­rei­gū­nų, tą aš ga­liu pa­tvir­tin­ti pats iš sa­vo pa­tir­ties, nes va­sa­rą te­ko iš Len­ki­jos grįž­ti į Lie­tu­vą, tai li­kus iki sie­nos 20 km bu­vau su­stab­dy­tas Len­ki­jos pa­sie­nie­čių ir ma­ne pa­tik­ri­no. To­kia tei­sė yra. Gal­būt (čia spė­ji­mas, aš pa­si­tik­rin­siu) tai yra su­si­ję su tuo, kad mū­sų tar­ny­bos, ne Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos, bet Mui­ti­nės de­par­ta­men­tas prie Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos, šiek tiek Sie­nos ap­sau­gos tar­ny­ba ste­bi šio­kį to­kį kon­tra­ban­dos srau­tų pa­di­dė­ji­mą per vi­di­nes Eu­ro­pos Są­jun­gos sie­nas ir tai yra vie­na iš ga­li­mų prie­žas­čių, ko­dėl tai vyks­ta. Bet aš tik­rai jū­sų sig­na­lą iš­gir­dau, pa­si­tik­rin­siu ir pa­žiū­rė­si­me, kaip yra.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, aš no­riu pa­si­tiks­lin­ti, tai koks da­bar bus re­ži­mas Viš­ty­ty­je, nuo ku­rios sie­nos skai­čiuo­si­me, ar nuo iš­ori­nės – Ka­li­ning­ra­do, ar nuo vi­di­nės – su Len­ki­ja? Nes ten kar­tais pa­si­tai­ko ir do­ku­men­tų rei­ka­la­vi­mų, pa­na­šių da­ly­kų. Ar tai yra api­brėž­ta ko­kia­me nors ki­ta­me ak­te? At­stu­mai ir pa­na­šūs da­ly­kai. Ačiū.

R. PALAITIS. Kiek aš ži­nau, tas su­si­ta­ri­mas, kur tas tri­jų sie­nų su­si­kir­ti­mo taš­kas, yra pro­ble­ma­tiš­kas. Ir kai šis taš­kas bus la­bai aiš­kiai nu­sta­ty­tas, ta­da ir tas sie­nos skai­čia­vi­mas su­pap­ras­tės. Da­bar aš jums kon­kre­čiai at­sa­ky­ti ne­ga­liu, ka­da iš­aiš­kės, bet iš tik­rų­jų tai yra tarp­vals­ty­bi­niai rei­ka­lai, ir ne­la­bai jie yra Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos kom­pe­ten­ci­ja. Dė­kui.

PIRMININKAS. Klau­sia B. Pau­ža.

B. PAUŽA (LSDPF). La­bai ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, aš no­rė­jau pa­klaus­ti. Jūs čia ra­šo­te, kad iš­sky­rus at­ve­jus, kai vi­daus sie­nos kon­tro­lė at­nau­ji­na­ma. Ko­kiais kri­te­ri­jais re­mian­tis, kaip ji bus, dėl ko ji bus at­nau­ji­na­ma? Ir kaip bus in­for­muo­ja­mi gy­ven­to­jai apie tai, kad ten kaž­kas at­nau­jin­ta? Čia su­si­sie­ja ma­no klau­si­mas su anks­tes­niu. da­bar at­nau­ji­ni­mo lyg ir nė­ra, ta­čiau ta kon­tro­lė vyks­ta. Ačiū.

R. PALAITIS. Iš tik­rų­jų Šen­ge­no erd­vė­je yra nu­ma­ty­ta to­kia ga­li­my­bė, esant rim­tam rei­ka­lui, lai­ki­nai at­nau­jin­ti sie­nos kon­tro­lę. Ma­no ži­nio­mis, lat­viai to­kį vi­di­nių sie­nų kon­tro­lės at­nau­ji­ni­mą da­rė NATO su­si­ti­ki­mo Ry­go­je me­tu. Čia vi­sai ne­se­niai vy­ko tas da­ly­kas. Mes bu­vo­me su­si­ti­kę su lat­vių ko­le­go­mis ir klau­sė­me jų pa­tir­ties, ar ver­tė­jo jiems tą sie­nos kon­tro­lę lai­ki­nai at­nau­jin­ti. Sie­nos ap­sau­gos tar­ny­bos va­das pa­sa­kė, kad pa­tir­tis ge­ra, bet an­trą sy­kį Vy­riau­sy­bei jis ne­be­re­ko­men­duo­tų įves­ti sie­nos at­nau­ji­ni­mo pro­ce­dū­ros. Mums ga­na rim­tas iš­šū­kis bus ki­tais me­tais vyk­sian­tis, na, ne fut­bo­lo čem­pio­na­tas, bet vis dėl­to Eu­ro­pos krep­ši­nio čem­pio­na­tas. Vy­ko įvai­rių dis­ku­si­jų. Gal ga­li tek­ti sie­nas at­nau­jin­ti, sie­nos kon­tro­lę, ap­si­sau­gant nuo įvai­rių te­ro­ris­ti­nių at­ve­jų, nuo chu­li­ga­niš­kų iš­puo­lių, di­de­lių gru­pių ir t. t., bet pa­si­žiū­rė­ję į lat­vių pa­tir­tį grei­čiau­siai ir mes ne­re­ko­men­duo­si­me Vy­riau­sy­bei at­nau­jin­ti vi­di­nių sie­nų kon­tro­lės. Tai­gi čia yra dau­giau to­kia… ne te­ori­nė ga­li­my­bė, prak­ti­nė ga­li­my­bė, bet kur kas rim­tes­niems at­ve­jams.

PIRMININKAS. Pas­ku­ti­nis klau­sia Sei­mo na­rys A. Dumb­ra­va.

A. DUMBRAVA (TTF). Dė­ko­ju. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, at­si­pra­šau, aš tei­kiu tru­pu­tį ne vi­sai su šiuo pro­jek­tu su­si­ju­sį klau­si­mą, ta­čiau dėl as­mens do­ku­men­tų. Mes Sei­me svars­tė­me dėl ga­li­my­bės pi­lie­čiams tu­rė­ti vie­ną ar ki­tą as­mens do­ku­men­tą. Pi­lie­čiai la­bai jo lau­kė ir vi­sa­da klau­sia, ko­kia jo ei­ga. Ačiū.

R. PALAITIS. Ga­liu vi­są is­to­ri­ją nuo pat pra­džių pa­pa­sa­ko­ti. Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja jau se­niai ėmė­si šios ini­cia­ty­vos, kad su­teik­tu­me pi­lie­čiams pa­si­rin­ki­mo lais­vę. Dar pra­ei­tų me­tų pra­džio­je ta ini­cia­ty­va ki­lo iš mū­sų, at­ėjo į Sei­mą ir Sei­mo vie­na­me iš ko­mi­te­tų ji bu­vo ne at­mes­ta, bet grą­žin­ta ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti. Ne­ma­nau, kad prie­žas­tys bu­vo rim­tos, bet mes vis tiek pa­to­bu­li­no­me įsta­ty­mo pro­jek­tą, vėl tei­kė­me Sei­mui ir, ma­no ži­nio­mis, bu­vo svars­ty­mo sta­di­ja ir da­bar li­ko tik pri­im­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me mi­nist­rui. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ar ga­li­me pri­tar­ti? Pir­ma tu­riu pa­klaus­ti, ar yra no­rin­čių kal­bė­ti? Nė­ra už­si­ra­šiu­sių. Ar ga­li­me pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo, ka­dan­gi nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti? Pra­šom bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 63 Sei­mo na­riai: už – 61, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Pa­grin­di­nis ir vie­nin­te­lis – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 16 d. Nė­ra dau­giau pa­siū­ly­mų? Ar ga­li­ma bū­tų anks­čiau svars­ty­ti šį pro­jek­tą, ka­dan­gi jis la­bai pa­pras­tas ir?.. Gal ga­lė­tu­me ko­kią spa­lio 14 d. nu­ma­ty­ti? Ge­rai. Dė­ko­ju. Spa­lio 14 d. pla­nuo­ja­mas svars­ty­mas. Dė­ko­ja­me.

 

12.13 val.

Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl leng­va­ti­nio ta­ri­fo var­to­to­jams, nau­do­jan­tiems elek­tros vi­ryk­les, pa­nai­ki­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-2406 (pa­tei­kimas)

 

Dar­bo­tvarkės 9 klau­si­mas – Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl leng­va­ti­nio ta­ri­fo var­to­to­jams, nau­do­jan­tiems elek­tros vi­ryk­les, pa­nai­ki­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-2406. Pra­ne­šė­ja – B. Vė­sai­tė. Prie šo­ni­nio mik­ro­fo­no – J. Raz­ma. Kol at­eis pra­ne­šė­ja, pra­šom. Dėl ve­di­mo tvar­kos.

J. RAZMA (TS-LKDF). Dėl ve­di­mo tvar­kos. Frak­ci­jos var­du pra­šau per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio, tai yra iki šios die­nos po pie­tų. Tai tik­rai nė­ra tas at­ve­jis, kad mes pri­ėmę tą re­zo­liu­ci­ją už­ge­sin­tu­me ko­kią nors pa­lik­tą įjung­tą vi­ryk­lę, kad čia rei­kė­tų la­bai sku­bė­ti. Aš pra­šiau, kad tuo klau­si­mu per Vy­riau­sy­bės va­lan­dą bū­tų pa­si­ruo­šęs kal­bė­ti ener­ge­ti­kos mi­nist­ras. Gal­būt, jei­gu pa­vyks, ir iš Kai­nų ko­mi­si­jos gau­si­me in­for­ma­ci­ją raš­tu iki po­pie­ti­nio po­sė­džio. Tie­siog Sei­mo na­rių bal­sa­vi­mas bū­tų kur kas so­li­des­nis, pa­rem­tas kon­kre­čia in­for­ma­ci­ja, o ne tik ini­cia­to­rių po­pu­liz­mu. Aš pra­šau per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio.

PIRMININKAS. At­si­pra­šau pra­ne­šė­jos, bet, kaip po­sė­džio pir­mi­nin­kas, tu­riu pa­siū­ly­mą teik­ti Sei­mui, jis skir­tas ne man. Pra­šom Sei­mą spręs­ti dėl per­trau­kos iki po­pie­ti­nio po­sė­džio. (Bal­sai sa­lė­je) Kas už per­trau­ką, bal­suo­ja už, kas ne­su­tin­ka, bal­suo­ja ki­taip. Pa­gal Sta­tu­tą pra­šy­mą dėl per­trau­kos tu­ri pa­rem­ti vie­nas treč­da­lis da­ly­vau­jan­čių­jų.

Bal­sa­vo 64 Sei­mo na­riai: už – 29, prieš – 25, su­si­lai­kė 10. Rei­ka­lau­ja­mas mi­ni­mu­mas re­mian­čių per­trau­ką yra, to­dėl klau­si­mo pa­tei­ki­mą, svars­ty­mą ir ga­li­mą pri­ėmi­mą per­ke­lia­me į po­pie­ti­nį po­sė­dį kaip pir­mą klau­si­mą.

At­si­pra­šau, aš tuoj įjung­siu mik­ro­fo­ną. B. Vė­sai­tė. Pra­šom.

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, aš ne­ži­nau, ko­dėl čia to­kios bai­mės ir ko­dėl ne­lei­džia­ma pa­teik­ti tos re­zo­liu­ci­jos. Aš ne­su­pran­tu, tai yra gy­ven­to­jams ne­pa­pras­tai ak­tu­a­lus klau­si­mas ir ši­taip dre­ba­ma ir bi­jo­ma. Tie­są sa­kant, man la­bai keis­tas kon­ser­va­to­rių el­ge­sys.

PIRMININKAS. Ar ger­bia­ma­sis J. Raz­ma no­ri at­sa­ky­ti į šį klau­si­mą? Jis pa­sa­kė ko­dėl. Aš tik per­pa­sa­ko­siu. To­dėl, kad no­ri, kad mi­nist­ras pa­kal­bė­tų anks­čiau, ne­gu mes pra­dė­si­me svars­ty­ti. Dė­ko­ja­me. S. Pe­če­liū­nas taip pat prie šo­ni­nio mik­ro­fo­no.

S. PEČELIŪNAS (TS-LKDF). Ačiū. Aš dėl ši­to. Ger­bia­mo­ji Vė­sai­te, skai­ty­ki­te Sta­tu­tą. Kai jūs jau pra­dė­si­te pa­tei­ki­mą dėl re­zo­liu­ci­jos, ne­bus kaip su­stab­dy­ti to pro­ce­so. O ką sa­kė Jur­gis? Iš­klau­sy­ki­me iš anks­to, ką apie tai gal­vo­ja Vy­riau­sy­bė, kaip ten yra, ta­da jūs pa­teik­si­te sa­vo nuo­mo­nę ir Sei­mas spręs tu­rė­da­mas vi­są in­for­ma­ci­ją. Štai toks yra pa­siū­ly­mas. Aš ne­ma­nau, kad jis yra blo­gas. Jū­sų teks­tą mes tu­ri­me, skai­tė­me, mes pa­siū­ly­mo es­mę ži­no­me. No­rim iki spren­di­mo tu­rė­ti vi­są in­for­ma­ci­ją. Aš ma­nau, tai nau­din­ga ir jums.

PIRMININKAS. J. Ši­mė­nas. Pra­šom.

J. ŠIMĖNAS (TS-LKDF). Aiš­ku, ga­lė­čiau ne­kal­bė­ti, bet vie­ną se­kun­dę, no­riu pa­sa­ky­ti. Tuo me­tu, kai Lie­tu­vo­je vei­kė ato­mi­nė elek­tri­nė, mes tu­rė­jo­me ga­li­my­bę da­ry­ti leng­va­tas ir die­ną. Šiuo me­tu Lie­tu­va pi­giau per­ka elek­trą nak­tį ir bran­giau die­ną, to­dėl na­tū­ra­lu, kad leng­va­ti­niai ta­ri­fai ga­lio­ja tik ta­da, kai yra pi­giai nu­per­ka­ma elek­tra, t. y. nak­tį. Jei­gu pi­giai nu­pir­kai, tai gy­ven­to­jams taip pat pi­giai par­duo­di, jei­gu bran­giai nu­pir­kai, tai bran­giai. Šiuo at­ve­ju vi­ryk­lės nie­kuo dė­tos. Yra du ta­ri­fai – nak­ti­nis, die­ni­nis ir šven­ti­nis.

PIRMININKAS. Bet ne­rei­kė­tų svars­ty­ti klau­si­mo, dėl ku­rio pa­da­ry­ta per­trau­ka, dar jo ne­pa­tei­kus. Dis­ku­si­jos vyks vė­liau, po pie­tų. Pir­mas klau­si­mas, pa­brė­žiu, pir­mas klau­si­mas po pie­tų per­trau­kos bus šis.

Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, aš ma­tau, kad pa­gal mū­sų dar­bo­tvarkę pra­ne­šė­jų… Ar ga­li­me iki Vy­riau­sy­bės va­lan­dos dar ap­svars­ty­ti ku­rį nors iš klau­si­mų, jei­gu yra pra­ne­šė­jų? Bet pa­gal pra­ne­šė­jų są­ra­šą mes to pa­da­ry­ti ne­ga­li­me, to­dėl aš esu pri­vers­tas su­teik­ti jums da­bar po­il­sio per­trau­ką iki Vy­riau­sy­bės va­lan­dos, ku­ri yra nu­ma­ty­ta 12.30 val. Prem­je­ras at­vy­ko, bet Vy­riau­sy­bė vis tiek tu­ri su­si­rink­ti vi­sa, nes Sei­mo na­riai ne­ga­lės kai ku­rių mi­nist­rų pa­klaus­ti, kol vi­sas ka­bi­ne­tas ne­sė­dės prie sta­lo. Per­trau­ka iki 12.30 val. ne­vė­luo­jant nė vie­nos se­kun­dės.

 

Per­trau­ka

 

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis prem­je­re, gal jūs pa­kvies­tu­mė­te mi­nist­rus į jums skir­tas vie­tas, nes aš pri­ža­dė­jau, kad la­bai tiks­liai pra­dė­sim Vy­riau­sy­bės va­lan­dą. Sei­mo na­riai, tę­sia­me per­trauk­tą po­sė­dį.

 

12.30 val.

Vy­riau­sy­bės va­lan­da

 

Da­bar yra Vy­riau­sy­bės va­lan­da. Mi­nist­rų ka­bi­ne­tas pa­si­ruo­šęs at­sa­ky­ti į jū­sų klau­si­mus. Bet aš ne­ma­tau pir­mo­jo po­li­ti­nio smui­ko – opo­zi­ci­jos ly­de­rio – šiuo me­tu sa­lė­je. Są­ra­še yra daug už­si­ra­šiu­sių Sei­mo na­rių, to­dėl aš, kol at­eis opo­zi­ci­jos ly­de­ris, jau pra­de­du su­teik­ti ga­li­my­bę už­duo­ti klau­si­mus tiems Sei­mo na­riams, ku­rie yra są­ra­šo pra­džio­je. S. Bu­ce­vi­čius klau­sia pir­ma­sis. S. Bu­ce­vi­čiui. At­si­pra­šau, kaip? At­si­pra­šau, ta­da da­bar aš tu­rė­čiau su­teik­ti žo­dį frak­ci­jos var­du opo­zi­ci­nei frak­ci­jai. J. Ole­kas klau­sia pir­ma­sis.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Vy­riau­sy­bės na­riai, svei­ki­nu su pir­mą­ja Vy­riau­sy­bės va­lan­da ir aš no­rė­čiau pa­si­tei­rau­ti Mi­nist­rą Pir­mi­nin­ką, jei­gu bū­tų ga­li­ma. Ger­bia­ma­sis prem­je­re, na, ne­ma­lo­ni si­tu­a­ci­ja čia, prie Sei­mo rū­mų. Tur­būt at­ei­da­mas į juos jūs ma­tė­te – mū­sų po­li­ci­jos dar­buo­to­jai, vi­daus rei­ka­lų sis­te­mos pro­fe­si­nės są­jun­gos at­sto­vai ba­dau­ja, pi­ke­tuo­ja ir jų ke­lia­mos pro­ble­mos iš tik­rų­jų yra, sa­ky­čiau, to­kios ašt­rios, ver­tos ir prem­je­ro dė­me­sio.

PIRMININKAS. Gal jūs su­spė­sit pa­klaus­ti per 10 se­kun­džių?

J. OLEKAS (LSDPF). Aš ži­nau, kad jie bu­vo jums at­siun­tę raš­tą dar rug­pjū­čio mė­ne­sį. De­ja, da­bar jau rug­sė­jo pa­bai­ga ir jie ne­gau­na at­sa­ky­mo. Ką jūs ma­no­te to­liau da­ry­ti dėl šių klau­si­mų spren­di­mo?

PIRMININKAS. Su­spė­jo­te! Ačiū.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga ir ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tur­būt kiek­vie­nais me­tais maž­daug rug­sė­jo mė­ne­sį, ar­tė­jant biu­dže­to svars­ty­mui, mes pa­ma­tom gat­vė­se įvai­rių prof­są­jun­gų, įvai­rių ži­ny­bų at­sto­vų, pro­tes­tuo­jan­čių dėl blo­gos pa­dė­ties ir tur­būt la­bai aiš­kiai be­sio­rien­tuo­jan­čių į ki­tų me­tų biu­dže­to svars­ty­mą. Biu­dže­to svars­ty­mas iš tie­sų yra rim­tas da­ly­kas, svars­to­mas, vi­sų pir­ma, ka­bi­ne­te, kar­tu su mi­nist­rais, o to­kios de­monst­ra­ci­jos ir to­kios ak­ci­jos nė­ra la­bai kon­struk­ty­vus bū­das svars­ty­ti biu­dže­tą. Tai čia vie­nas da­ly­kas.

Ant­ras da­ly­kas, iš­ties, jei­gu vie­nu me­tu su­ei­tų vi­si, ku­rie pro­tes­tuo­ja ar­ba tu­ri ko­kių nors pa­siū­ly­mų dėl ki­tų me­tų biu­dže­to, tai mes pa­ma­ty­tu­me, kad ki­tų me­tų biu­dže­tas yra tam­po­mas į vi­sas pu­ses. Tai gal­būt yra na­tū­ra­lu, žmo­nės iš tik­rų­jų kiek­vie­nas no­ri tru­pu­tį ge­res­nio fi­nan­sa­vi­mo, jei­gu yra biu­dže­ti­nės or­ga­ni­za­ci­jos at­sto­vas, tai yra na­tū­ra­lu. Klau­si­mas vie­nas – kas pa­si­rū­pins, kad iš tie­sų ir ki­tų me­tų biu­dže­tas, ir at­ei­ties biu­dže­tai ne­bū­tų iš­tik­ti to­kių bė­dų, ko­kios biu­dže­tus bu­vo iš­ti­ku­sios anks­tes­niais lai­kais, kai bū­da­vo nu­ma­to­mas fi­nan­sa­vi­mas, ne­pa­grįs­tas re­a­liom pa­ja­mom, to­dėl da­bar tu­ri­me vi­si mū­sų vals­ty­bė­je pa­kan­ka­mai ne­ma­žų pro­ble­mų ieš­ko­ti, kaip iš tik­rų­jų iš­mok­ti gy­ven­ti vi­siems mums ne sko­lon ir ne­pa­lik­ti tų sko­lų vai­kams.

Ger­bia­ma­sis opo­zi­ci­jos at­sto­ve, aš ma­nau (iš tie­sų aš čia jau taip grau­džiai tu­rė­jau pa­juo­kau­ti), kad tur­būt mes kar­tu, tie, ku­rie jau­čia­me at­sa­ko­my­bę už vals­ty­bės at­ei­tį ir per­spek­ty­vą, ir­gi tu­rė­tu­me kur nors ras­ti ko­kį nors bū­dą vie­šų de­monst­ra­ci­jų ar ki­to­kių pa­reiš­ki­mų, nes aš ma­tau, kad to­kie spe­cia­lūs spe­ci­fi­niai in­te­re­sai, spe­ci­fi­nės pro­ble­mos kar­tais už­go­žia ben­drų pro­ble­mų ma­ty­mą. Aš ti­kiu, kad ir opo­zi­ci­jai, ir vi­siems mums už­teks tik­rai iš­min­ties ir pro­to ras­ti ir tų pro­ble­mų spren­di­mus, bet kar­tu ir ne­pra­sko­lin­ti Lie­tu­vos at­ei­ties ir ne­pa­lik­ti pro­ble­mų ir bė­dų mū­sų vai­kams ir anū­kams.

PIRMININKAS. Pa­tiks­lin­ti no­rit? Pra­šau. Prie šo­ni­nio mik­ro­fo­no, jei­gu ne­vei­kia.

J. OLEKAS (LSDPF). Pir­mi­nin­ke, ačiū už at­sa­ky­mą, bet aš no­rė­čiau vis dėl­to pa­si­tiks­lin­ti dėl jū­sų ne­ben­dra­vi­mo. Yra rug­pjū­čio vi­du­rio pra­šy­mas, krei­pi­ma­sis ir nė­ra jo­kio at­sa­ky­mo. Gal­būt jūs ga­lė­tu­mėt pa­kvies­ti pro­fe­si­nių są­jun­gų va­do­vus ir su jais tie­sio­giai pa­kon­tak­tuo­ti ir pa­si­šne­kė­ti, nes ma­nau, kad čia yra toks ne­pa­gar­bos pa­vyz­dys, kai mes ne­at­sa­ko­me per nu­sta­ty­tus ter­mi­nus, ku­rie ga­lio­ja vi­siems mū­sų vals­ty­bės tar­nau­to­jams. Ačiū.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Aš tik ga­liu pa­sa­ky­ti, kad va­kar bu­vo su­si­ti­kęs ma­no kan­ce­lia­ri­jos kaip tik kanc­le­rio pa­va­duo­to­jas su prof­są­jun­gų at­sto­vais ir ap­ta­rė vi­sus jų iš­dės­ty­tus pa­gei­da­vi­mus. Kai ku­rie pa­gei­da­vi­mai yra su­sie­ti su ki­tų me­tų biu­dže­tu. Tai aš dar sy­kį ga­liu pa­kar­to­ti, kaip yra svars­to­mas mū­sų vals­ty­bė­je ki­tų me­tų biu­dže­tas. Kai ku­rios ki­tos pro­ble­mos, pa­vyz­džiui, su­si­ju­sios su tuo, kad po­li­ci­jos tar­nau­to­jai ei­na ne­­mo­ka­mų atos­to­gų, tai yra su­si­ję su tos kon­kre­čios sis­te­mos ap­si­spren­di­mu su­ma­žė­jus biu­dže­tui ne per­si­tvar­ky­ti, ne ieš­ko­ti ko­kių nors struk­tū­ri­nių spren­di­mų, o lik­ti vi­siems dirb­ti sa­vo eta­tais. Ta­da, be abe­jo, skir­tin­gai nuo ki­tų ži­ny­bų, ku­rio­se su­ma­žė­jus biu­dže­ti­niam fi­nan­sa­vi­mui bu­vo per­si­tvar­ky­ta ir šiais me­tais nie­kas jau ne­be­ina ne­mo­ka­mų atos­to­gų, tai to­kia si­tu­a­ci­ja yra, bet ji­nai iš tik­rų­jų rei­ka­lau­ja struk­tū­ri­nių spren­di­mų. Ir tų ži­ny­bų, ir tų ins­ti­tu­ci­jų va­do­vai tu­rė­tų su­vok­ti, kad iš tik­rų­jų to­kia si­tu­a­ci­ja ne­ga­li il­gai tęs­tis.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar klau­sia V. Ma­zu­ro­nis, „Tvar­kos ir tei­sin­gu­mo“ frak­ci­ja.

V. MAZURONIS (TTF). La­bai ačiū. Aš no­rė­čiau už­duo­ti klau­si­mą ger­bia­ma­jam prem­je­rui. Ger­bia­ma­sis prem­je­re, šian­dien ry­tą jūs taip bra­vū­riš­kai pa­si­sa­kėt apie opo­zi­ci­ją, esan­čią Sei­me, „Ži­nių ra­di­jui“. Aš jū­sų no­rė­čiau pa­klaus­ti, kaip jūs api­bū­din­tu­mėt ar­ba įver­tin­tu­mėt in­te­lek­tu­a­li­nį po­ten­cia­lą Vy­riau­sy­bės ir jai va­do­vau­jan­čio prem­je­ro, ku­rie per dve­jus me­tus bū­da­mi val­džio­je su­pra­to, kad kon­tra­ban­da – tai vals­ty­bi­nė sis­te­mi­nė pro­ble­ma, kad rei­kia spręs­ti tą pro­ble­mą tiek mo­kes­ti­niais, tiek tų tar­ny­bų tvir­ti­ni­mo ir ki­tais da­ly­kais, ir per tuos dve­jus me­tus ne­su­ge­bė­jo pa­ruoš­ti nei pro­gra­mos, nei pa­ke­to įsta­ty­mų, ką ma­tom iš ru­dens se­si­jos. Kaip jūs api­bū­din­tu­mėt to­kios Vy­riau­sy­bės ir to­kio prem­je­ro in­te­lek­tu­a­li­nį po­tencia­lą?

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, kiek su­pran­tu, jūs par­ti­jo­je tu­ri­te daug pa­tir­ties, ypač kai ku­riuo­se kon­tra­ban­dos re­gio­nuo­se, tai ga­lė­tu­mėt pa­teik­ti kai ku­rių pa­siū­ly­mų, kaip rei­kė­tų tas pro­ble­mas efek­ty­viau spręs­ti. Mes esam at­vi­ri vi­siems pa­siū­ly­mams. Tik­rai tu­riu pa­sa­ky­ti, kad kon­tra­ban­dai ski­riam ypa­tin­gą dė­me­sį. Kon­tra­ban­dos pa­di­dė­ji­mas yra su­si­jęs ir su ta kri­ze, ku­rią vi­si pa­ty­rė­me. Ne ma­žiau ta­ba­ko kon­tra­ban­dos, kiek ten­ka ma­ty­ti sta­tis­ti­kos duo­me­nis, yra ir kai­my­ni­nė­je Lat­vi­jo­je ar Es­ti­jo­je. Pa­gal tuos pa­čius pro­cen­tus mes esam, ko ge­ro, tarp tri­jų Bal­ti­jos vals­ty­bių per vi­du­rį. Tu­riu pa­sa­ky­ti, kad ir dė­da­mi vi­sas pa­stan­gas la­bai grei­tų ir ste­buk­lin­gų re­zul­ta­tų ne­pa­siek­sim. Bet vi­sų pir­ma iš tik­rų­jų, ką tu­rė­tu­me su­si­tar­ti, kad pa­kan­tu­mo kon­tra­ban­dai tu­ri ne­lik­ti vi­sų pir­ma tarp po­li­ti­kų, taip pat iš tik­rų­jų tarp tų, ku­rie gal­būt ga­li ir dau­giau ką nors apie kon­tra­ban­dą ži­no­ti.

PIRMININKAS. Da­bar klau­sia Sei­mo na­rys J. Ra­mo­nas, Krikš­čio­nių par­ti­jos frak­ci­ja.

J. RAMONAS (KPF). La­bai ačiū. Ger­bia­ma­sis prem­je­re, no­riu pa­klaus­ti. Šian­dien į dar­bo­tvarkę yra įtrauk­ti ir svars­to­mi to­kie klau­si­mai: Paš­to įsta­ty­mo pa­tai­sa, Kau­no oro uos­tas, Vil­niaus, Pa­lan­gos ir vi­si ki­ti stra­te­gi­nę reikš­mę tu­rin­tys ob­jek­tai, t. y. sten­gia­mės juos pa­da­ry­ti ak­ci­nė­mis ben­dro­vė­mis. Aš čia gal ir nie­ko blo­go ne­įžiū­rė­čiau, tik no­riu pa­klaus­ti, ar ki­tas eta­pas bus ly­giai toks pat pa­tei­ki­mas, ar­ba koks li­ki­mas lau­kia po ši­to pa­tei­ki­mo Lie­tu­vos miš­kų ūkio? Ar ir­gi bus da­ro­ma ak­ci­nės ben­dro­vės prin­ci­pu, ar to­liau liks vals­ty­bi­niai miš­kai, ku­rie už­tik­ri­na ne tik­tai me­die­nos ga­my­bą, bet ir ki­tus vi­sus ben­druo­sius prin­ci­pus ati­tin­ka, eko­sis­te­mą ir vi­sus ki­tus da­ly­kus. Jei­gu ga­lė­tu­mėt, kad pa­sa­ky­tu­mėt kon­kre­čiai. La­bai ačiū.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Jei­gu jū­sų klau­si­mas kon­kre­čiai dėl miš­kų, tai, tie­są sa­kant, aš taip ir ne­su­pra­tau iš jū­sų klau­si­mo, o ko jūs no­rė­tu­mėt. Nes va­kar iš­gir­dau štai opo­zi­ci­jos pa­si­ta­ri­mo ap­ra­šy­mą, ku­ria­me yra sa­ko­ma, kad ap­lin­kos mi­nist­rui bus ren­gia­ma in­ter­pe­lia­ci­ja dėl to, kad yra ne­įgy­ven­di­na­ma miš­kų ūkio tvar­ky­mo, val­dy­mo per­tvar­ka. Aš su­pran­tu, kad opo­zi­ci­ja no­rė­tų ma­ty­ti to­kią per­tvar­ką, jei­gu tei­sin­gai su­pran­tu. Iš tie­sų ži­no­me Vals­ty­bės kon­tro­lės au­di­to iš­va­das, ži­no­me kai ku­rių ir miš­ko, sa­ky­si­me, ži­nan­čių miš­ko val­dy­mo rei­ka­lus bu­vu­sių mi­nist­rų pa­siū­ly­mus, tai svars­ty­kim. Bet ži­nau ir iš ki­tos pu­sės, kad yra iš tik­rų­jų la­bai daug bai­mių, kai tik pra­de­da­ma kal­bė­ti apie tai, kad gal­būt miš­kų ūky­je rei­kė­tų šiek tiek ki­taip tvar­ky­ti gry­ną­ją ko­mer­ci­nę veik­lą. Dėl to mes at­vi­ri esa­me dis­ku­si­joms. Bet rei­kia, kad ir opo­zi­ci­ja tu­rė­tų aiš­kią sa­vo nuo­mo­nę. Kai da­bar gir­džiu, kad opo­zi­ci­ja ruo­šia­si kal­tin­ti mi­nist­rą dėl to, kad ne­da­ro­ma per­tvar­ka, iš jū­sų klau­si­mo su­pran­tu, kad jūs no­rė­tu­mė­te ap­kal­tin­ti mi­nist­rą, kad jis gal­būt ruo­šia per­tvar­ką, tai ta­da sun­ku pa­sa­ky­ti, kaip mes ga­li­me to­liau šia te­ma dis­ku­tuo­ti ir ko­kį at­sa­ky­mą aš tu­rė­čiau jums duo­ti.

PIRMININKAS. Sei­mo na­rys V. Gap­šys, Dar­bo par­ti­jos frak­ci­ja.

V. GAPŠYS (DPF). Dė­ko­ju. No­rė­čiau pa­klaus­ti vi­daus rei­ka­lų mi­nist­ro. Jau klau­sė klau­si­mą dėl ba­dau­jan­čių pa­rei­gū­nų. Jūs ne kar­tą ir Vy­riau­sy­bė­je ro­dė­te ini­cia­ty­vą spręs­ti tas pa­rei­gū­nų su­si­da­riu­sias pro­ble­mas. Ko­kie bu­vo jū­sų žings­niai, ku­riems ne­pri­ta­rė Vy­riau­sy­bė? Ko­kie bus jū­sų to­les­ni žings­niai, kad vis dėl­to pa­rei­gū­nų tei­sės bū­tų ap­gin­tos, ir jei­gu rei­kia, gal bū­tų ir Sei­mui pa­teik­ti rei­kia­mi pro­jek­tai, kad ga­lė­tu­me iš­spręs­ti su­si­da­riu­sias pro­ble­mas?

R. PALAITIS. Ačiū už ge­rą ir ak­tu­a­lų klau­si­mą. Iš tik­rų­jų bu­vo ke­li žings­niai. Pir­miau­sia ne­su­ta­po nuo­mo­nės dėl lai­ki­no ne­dar­bin­gu­mo ap­mo­kė­ji­mo. Čia mes, tai yra cen­tri­nių įstai­gų va­do­vai, ge­ne­ro­lai dau­giau­sia, bu­vo­me su­ta­rę su prof­są­jun­go­mis ben­drą 85 % ap­mo­kė­ji­mo ly­gį už lai­ki­ną­jį ne­dar­bin­gu­mą. Bet Vy­riau­sy­bė nu­ė­jo ki­tu ke­liu, tai yra pa­da­ry­ti lai­ki­ną ne­dar­bin­gu­mą taip, kaip ir vi­siems ki­tiems Lie­tu­vos pi­lie­čiams. Tai čia bu­vo vie­na so­cia­li­nė leng­va­ta, kur nuo­mo­nės ne­su­ta­po.

Ki­ta so­cia­li­nė, na, ga­li­ma sa­ky­ti, ir­gi so­cia­li­nė leng­va­ta, tai yra va­di­na­mo­sios sta­tu­ti­nės pen­sijos. Ge­rai, sun­kme­tis, su­ma­žin­tos dir­ban­tiems pen­si­nin­kams iš­mo­ka­mos pen­si­jos, su­ma­žin­tos vals­ty­bi­nės pen­si­jos, su­ma­žin­tos sta­tu­ti­nių pa­rei­gū­nų ir ka­rių pen­si­jos. Bet se­nat­vės pen­si­nin­kams lyg ir nu­ma­to­mas kom­pen­sa­vi­mo me­cha­niz­mas, tuo tar­pu sta­tu­ti­niams pa­rei­gū­nams ir ka­riams ne. Aš vis dėl­to esu įsi­ti­ki­nęs, kad ši­tos pen­si­jos nė­ra už ko­kį nors kon­kre­tų nuo­pel­ną ar kaž­kas to­kio, kas yra virš vis­ko, tai yra da­lis so­cia­li­nės leng­va­tos už ga­na su­dė­tin­gas dar­bo są­ly­gas. Čia nuo­mo­nės iš­si­sky­rė, bet spren­di­mas yra toks, jis yra pa­aiš­ki­na­mas ir pa­aiš­ki­na­mas taip, kad jei­gu mums 2009 me­tais at­ro­dė, kad tu­ri­me iš­kęs­ti dve­jus me­tus, tai yra 2009 ir 2010 me­tus, da­bar pa­na­šu, kad ši­ta si­tu­a­ci­ja, jei­gu mes Lie­tu­vo­je iš­si­ke­lia­me am­bi­cin­gą kon­ver­gen­ci­jos tiks­lą ir eu­ro įve­di­mą, dar 2–3 me­tams pra­tę­sia­ma. Iš čia rei­kia da­ry­ti iš­va­dą, kad ši­ta pla­nuo­ta lai­ki­na si­tu­a­ci­ja da­ro­si pa­sto­vi. Da­bar rei­kia lai­ko tiek psi­cho­lo­giš­kai pa­rei­gū­nams, tiek įstai­gų va­do­vams per­sio­rien­tuo­ti, kad si­tu­a­ci­ja yra ne­be lai­ki­na, o yra pa­sto­vi si­tu­a­ci­ja, ir da­ry­ti rim­tus spren­di­mus.

Ką aš da­ry­siu? Aš, pro­jek­tuo­jant 2011 me­tų biu­dže­tą, ban­dy­siu įro­di­nė­ti, jog vis dėl­to pa­pil­do­mai bus ga­na daug tarp­tau­ti­nių ren­gi­nių ir rim­tų ren­gi­nių. Vie­ną iš jų no­riu pa­mi­nė­ti – tai Eu­ro­pos krep­ši­nio čem­pio­na­tas, ku­riam vis dėl­to rei­kė­tų pa­pil­do­mo fi­nan­sa­vi­mo. Jei­gu taip bus, aš ma­ny­siu, kad sa­vo tiks­lus esu pa­sie­kęs.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys A. Bau­ra, Miš­ri Sei­mo na­rių gru­pė.

A. BAURA (MSG). Ma­no klau­si­mas ap­lin­kos mi­nist­rui po­nui G. Kaz­laus­kui. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, iki Sta­ty­bos įsta­ty­mo pa­tai­sų, pri­im­tų dar šių me­tų pa­va­sa­rį, įsi­ga­lio­ji­mo be­li­ko ge­ra sa­vai­tė. Ta­čiau tam, kad įsta­ty­mas bū­tų vi­siš­kai vei­kian­tis, trūks­ta vi­so pa­ke­to įsta­ty­mų ly­di­mų­jų ak­tų. Klau­si­mas: dėl ko taip stip­riai vė­luo­ja­ma ir ka­da ga­li­ma ti­kė­tis su­lauk­ti tų įsta­ty­mų ly­di­mų­jų ak­tų?

G. KAZLAUSKAS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Tik­rai pri­im­to įsta­ty­mo pa­tai­sos ne­ga­lios, jei­gu ne­bus įsta­ty­mų ly­di­mų­jų ak­tų. Aš ga­liu jus pa­ti­kin­ti, kad rei­kia­mi įsta­ty­mų ly­di­mų­jų do­ku­men­tų pa­kei­ti­mai yra pa­reng­ti, yra pas­ku­ti­nės de­ri­ni­mo sta­di­jos. Jau kai kas yra pa­si­ra­šy­ta ir bus skel­bia­ma „Vals­ty­bės ži­nio­se“, vi­si jie įsi­ga­lios spa­lio 1 die­ną.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys P. Luo­ma­nas, Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­ja.

P. LUOMANAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau klau­si­mą už­duo­ti gal pir­miau­sia svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­rui, pir­miau­sia pa­si­džiaug­da­mas, kad no­ri­ma vis dėl­to ko­vo­ti su tais ne­ge­rais kva­pais. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, da­lis Lie­tu­vos žmo­nių ken­čia ne tik nuo ša­lia esan­čių ko­mu­na­li­nių at­lie­kų są­var­ty­nų kva­pų, bet ir di­džiu­lių kiau­li­džių kom­plek­sų, fer­mų, ku­rios yra ša­lia gy­ven­vie­čių, ug­dy­mo įstai­gų, ta­čiau bau­dos yra juo­kin­gai ma­žos, ir ter­šė­jams tai vi­sai nė mo­tais. Ko­kių nu­ma­to­te im­tis prie­mo­nių, kad ši pro­ble­ma bū­tų iš­spręs­ta? Kar­tu čia klau­si­mas ir ap­lin­kos mi­nist­rui, nes lei­di­mai iš­duo­da­mi. Ačiū.

R. ŠUKYS (J(LiCS ir TPP)F). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Iš tie­sų kom­pe­ten­ci­ja yra ben­dra ir Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos, ir Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos. Tik svei­ka­tos ap­sau­gos sis­te­mos Vi­suo­me­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros tar­ny­bai yra pri­skir­ta pa­gal įsta­ty­mus, kom­pe­ten­ci­ją ir ga­li­my­bę tir­ti tiek kva­pus, tiek oro už­terš­tu­mą gy­ve­na­mo­jo­je ap­lin­ko­je ir tik gy­ve­na­mo­jo­je ap­lin­ko­je. O oro už­terš­tu­mą ir pa­čių ūkio sub­jek­tų vyk­do­mos veik­los ap­lin­kos tar­šą tir­ti yra pri­skir­ta Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jai. Įsi­ga­lio­jus nuo lie­pos 1 d. pa­rei­gai kon­tro­liuo­ti ir kva­pus, iš­ki­lo tam tik­rų pro­ble­mų, nes Lie­tu­va ne­bu­vo pa­si­ren­gu­si or­ga­ni­za­ci­ne pras­me tai kon­tro­lei, ty­ri­mų la­bo­ra­to­ri­jos, rei­ka­lin­gos apa­ra­tū­ros, va­di­na­mo­jo apa­ra­to, ku­ris liau­diš­kai va­di­na­mas no­si­mi, sa­vo Lie­tu­va ne­tu­ri. Tai la­bo­ra­to­ri­jai steig­ti yra nu­ma­to­ma ki­tiems me­tams skir­ti iš vals­ty­bės in­ves­ti­ci­nių pro­gra­mų lė­šų, ir Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tė pri­ta­rė tai idė­jai, ir net­gi im­pe­ra­ty­viai nu­ro­dė, kad tai tu­ri bū­ti pa­da­ry­ta. Kol kas yra nu­ma­to­ma nau­do­tis Lat­vi­jo­je vei­kian­čios la­bo­ra­to­ri­jos pa­slau­go­mis. Mė­gi­niai, esant gy­ven­to­jų nu­si­skun­di­mams, bus pa­ima­mi. Pa­ima­mi ne­in­for­muo­jant iš anks­to ir ūkio sub­jek­tų tam, kad bū­tų ir tam tik­ras ob­jek­ty­vu­mo kri­te­ri­jus. Pa­čius mė­gi­nius paims taip pat Lat­vi­jos pa­rei­gū­nai ir iš­ty­rę pa­teiks duo­me­nis. Bus pa­ly­gi­na­ma, ar vir­ši­ja nu­sta­ty­tas hi­gie­nos nor­mas, ir bus tai­ko­ma tam tik­ra ad­mi­nist­ra­ci­nė at­sa­ko­my­bė ūkio sub­jek­tų va­do­vams. In­for­muo­si­me ir Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ją, kad ati­tin­ka­mai tai­ky­tų sank­ci­jas ūkio sub­jek­tams kaip įmo­nėms. Tai yra tik­rai nu­ma­to­ma da­ry­ti ir bus da­ro­ma. Ma­nau, re­zul­ta­tas bus.

PIRMININKAS. Da­bar klaus V. Val­kiū­nas, Jung­ti­nė Li­be­ra­lų ir cen­tro są­jun­gos ir Tau­tos pri­si­kė­li­mo par­ti­jos frak­ci­ja. Po jo klaus K. Gla­vec­kas, Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­ja.

V. VALKIŪNAS (J(LiCS ir TPP)F). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas ger­bia­ma­jam mi­nist­rui R. Pa­lai­čiui. Ar ne­ma­no­te, kad ne­rei­kia skriaus­ti po­li­ci­jos dar­buo­to­jų ir ne­pa­si­duo­ti prem­je­ro spau­di­mui dėl biu­dže­to, kad bū­tų iš­lai­ky­tas ši­tas… Ir ant­ras klau­si­mas, ka­da už­ei­si­te į Jung­ti­nę Li­be­ra­lų ir cen­tro (…) frak­ci­ją?

R. PALAITIS. Į an­trą klau­si­mą ga­liu at­sa­ky­ti. Kai tik pa­kvie­si­te, at­ei­siu iš kar­to, kai pir­mą kar­tą pa­kvie­sit.

Dėl pir­mo­jo klau­si­mo. Na, ma­to­te, prem­je­ras iš es­mės jau at­sa­kė į tą klau­si­mą pra­džio­je Vy­riau­sy­bės va­lan­dos. Tai yra ko­lek­ty­vi­niai Vy­riau­sy­bės spren­di­mai dėl biu­dže­to. Dėl to įvai­rių mi­nist­rų nuo­mo­nės bus įvai­rios, bet no­ri ne­no­ri mes tu­rė­si­me pa­siek­ti ko­kį nors kon­sen­su­są ir tą kon­sen­su­są jūs tu­rė­si­te pa­tvir­tin­ti Sei­me bal­suo­da­mi dėl biu­dže­to įsta­ty­mo. Tai tiek.

PIRMININKAS. Sei­mo na­rys K. Gla­vec­kas, Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­ja. Po to žo­dį su­teik­si­me A. Sy­sui.

K. GLAVECKAS (LSF). Klau­si­mas fi­nan­sų mi­nist­rei ir dar kai ku­riems ki­tiems mi­nist­rams, ku­rie ga­lės at­sa­ky­ti. Ru­duo, be abe­jo, yra biu­dže­to lai­ko­tar­pis, yra du pa­grin­di­niai klau­si­mai, kaip iš­leis­ti efek­ty­viai pi­ni­gus. Kur iš­leis­ti, tai siū­lo vi­si. Ant­ras klau­si­mas – ne ma­žiau svar­bes­nis, tai na­tū­ra­lu, kur gau­ti pi­ni­gų, ku­rie ga­lė­tų tas iš­lai­das pa­ten­kin­ti ir pa­dė­ti. No­rint tuos da­ly­kus, aiš­ku, spręs­ti, bū­ti­na vis tiek ži­no­ti daug tiks­liau tuos Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos pla­nus, ar­ba, ki­taip sa­kant, biu­dže­to pro­jek­tus, ku­rių, de­ja, ko­mi­te­tas dar kol kas ne­ma­tė, bet čia tik tarp kit­ko.

Es­mi­nis klau­si­mas yra toks, kad Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas ban­do pa­gel­bė­ti Vy­riau­sy­bei ir Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jai, kaip su­ras­ti pi­ni­gų. Vie­nas iš to­kių pi­ni­gų ra­di­mo bū­dų, ku­rį nu­ro­dė ir Pre­zi­den­tė, ir prem­je­ras daug kar­tų kal­bė­jo, yra vals­ty­bi­nio tur­to nau­do­ji­mas. Mes ži­no­me Ame­ri­kos ir ki­tų kraš­tų pa­ty­ri­mą, kai kon­gre­suo­se vyks­ta te­sto­ma­ni­jos ar­ba tar­dy­mai, di­de­lių įmo­nių, kom­pa­ni­jų klau­sy­mai, kaip jos at­lie­ka fi­nan­si­nę veik­lą, ko­kius mo­kes­čius mo­ka. Ar jūs ne­ma­no­te, kad bū­tų tiks­lin­ga pra­dė­ti ir Sei­me to­kius klau­sy­mus pa­čių di­džiau­sių vals­ty­bi­nių kom­pa­ni­jų, tai, pa­vyz­džiui, uos­tas, ge­le­žin­ke­liai, miš­kai, „Klai­pė­dos naf­ta“, jų va­do­vų ir ati­tin­ka­mų mi­nist­rų, kaip jie nau­do­ja tą tur­tą ir ko­kį in­dė­lį į ki­tų me­tų biu­dže­tą jie duos? Pro­ble­ma ta, kad tas di­džiu­lis tur­tas, ku­rį jie nau­do­ja, dau­ge­lis kom­pa­ni­jų, ku­rios nau­do­ja, biu­dže­to at­žvil­giu la­bai ne­efek­ty­viai nau­do­ja­mas. Ko­kia bū­tų jū­sų po­zi­ci­ja dėl to­kių veiks­mų? Tai ga­lė­tų at­lik­ti Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas ir Au­di­to ko­mi­te­tas, to­kią sa­vo­tiš­ką te­sto­ma­ni­ją. Ko­kia jū­sų po­zi­ci­ja? Ačiū.

I. ŠIMONYTĖ. Ačiū už klau­si­mą. Pir­mi­nin­ke, tik­rai tu­riu pa­sa­ky­ti, kad la­bai ver­ti­nu ko­mi­te­to ir ko­mi­te­to va­do­vy­bės kon­struk­ty­vią pa­gal­bą spren­džiant biu­dže­ti­nius klau­si­mus. Va­kar skai­čiau laik­raš­ty­je, kad kaž­kur yra biu­dže­to pro­jek­tas, bet Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jo­je jo tik­rai nė­ra. To­dėl gal laik­raš­tis ką nors yra pa­ruo­šęs kaip al­ter­na­ty­vą, ir ma­nau, kai ga­lė­si­me dis­ku­tuo­ti apie skai­čius kon­struk­ty­viai, ta­da, be jo­kios abe­jo­nės, ko­mi­te­to nuo­mo­nė bus la­bai svar­bi. Ne­kal­bant apie tai, kad pro­ce­dū­riš­kai ji vi­sa­da yra es­mi­nė.

Da­bar kal­bant apie jū­sų an­trą klau­si­mą, aš ma­nau, kad vie­šuo­siuo­se fi­nan­suo­se yra daug pa­na­šu­mų į pri­va­čius fi­nan­sus, tai yra ta­da, kai spau­džia lė­šų sty­gius, pir­miau­sia, ži­no­ma, yra kaš­tų ma­ži­ni­mo ke­lias, ta­čiau kaš­tų ma­ži­ni­mas tu­ri ri­bas ir anks­čiau ar vė­liau ver­slas tu­ri pra­dė­ti gal­vo­ti apie tai, kaip di­din­ti pa­ja­mas. Tu­ri­me tuos re­zer­vus, sa­ky­ki­me, ku­rie yra aki­vaiz­dūs, daug dis­ku­tuo­ja­mi, de­ja, ne­la­bai leng­vai eks­plo­a­tuo­ja­mi, kaip še­šė­li­nė eko­no­mi­ka ir kon­tra­ban­da.

Yra toks tie­sus re­zer­vas, va­di­na­mas mo­kes­čių kė­li­mu, kas Lie­tu­vo­je vi­są lai­ką ke­lia la­bai daug dis­ku­si­jų, kar­tais ne­bū­ti­nai ir la­bai pa­grįs­tų. Taip pat yra tre­čias ke­lias, tai yra tai, ką jūs pa­mi­nė­jo­te, tai yra vals­ty­bės tur­tas ir pa­ja­mos iš vals­ty­bės tur­to. Aš ma­nau, kad be vi­sų li­ku­sių są­ly­gų, be to, kad apie mo­kes­čius dis­ku­tuo­ti mes ne­no­ri­me, be to, kad kon­tra­ban­dos ar še­šė­li­nės eko­no­mi­kos ma­ži­ni­mas yra, na, bū­ki­me at­vi­ri, lai­ko ir tam tik­ro įdir­bio rei­ka­lau­jan­tis dar­bas, ma­nau, kad tur­to val­dy­mas ir pa­ja­mos iš ge­res­nio tur­to val­dy­mo yra pa­grin­di­nis, la­bai svar­bus ir ker­ti­nis šal­ti­nis ge­ri­nant 2011 m. biu­dže­to ro­dik­lius. Ti­kiuo­si, kad Sei­mas tam skirs de­ra­mą dė­me­sį.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Jei­gu dar ga­lė­čiau pri­dur­ti, tik­rai la­bai ver­ti­nu K. Gla­vec­ko min­tį apie tam tik­rą prie­žiū­ri­nę ko­mi­te­to veik­lą ver­ti­nant vi­sų stam­bių­jų kom­pa­ni­jų, sa­ky­si­me, veik­lą, jų val­dy­mą ir jų fi­nan­si­nius re­zul­ta­tus, ku­rie bū­tų svar­būs ir biu­dže­tui. Bet ša­lia to, aš ma­nau, rei­kia at­kreip­ti dė­me­sį į tai, ką mes Vy­riau­sy­bė­je esa­me pra­dė­ję svars­ty­ti, rem­da­mie­si ki­tų ša­lių pa­tir­tim. Kaip ro­do ki­tų ša­lių pa­tir­tis, vien in­di­vi­du­a­lių įmo­nių tok­sai, sa­ky­si­me, kra­ty­mas ir ban­dy­mas iš jų pa­im­ti dau­giau pi­ni­gų ne­duo­da mak­si­ma­laus re­zul­ta­to. Vi­sos ša­lys, ku­rios ėjo šiuo ke­liu, ga­lų ga­le pa­ma­tė, kad rei­kia ir ben­drai vals­ty­bės val­do­mo tur­to val­dy­mo per­tvar­kos, sis­te­mi­nės per­tvar­kos tam, kad pa­siek­tum to­kį re­zul­ta­tą. Čia mes ma­to­me ir­gi la­bai svar­bų už­da­vi­nį ir jo ar­ti­miau­sių re­zul­ta­tų mes ti­ki­mės jau ki­tų me­tų biu­dže­te nu­ma­ty­da­mi ga­na žen­klias pa­ja­mas iš to­kio vals­ty­bės val­do­mo tur­to tiek svars­tant in­di­vi­du­a­lių įmo­nių klau­si­mus, tiek ir ben­dros sis­te­mos per­tvar­kos klau­si­mus.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Sy­sas. Po jo – A. Dumb­ra­va.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti ener­ge­ti­kos mi­nist­ro po­no A. Sek­mo­ko. Va­kar tu­rė­jau su­si­ti­ki­mą su Vil­niaus mies­to gy­ven­to­jais ir da­lis Šeš­ki­nės gy­ven­to­jų pa­kliu­vo į to­kius ne­mo­ku­mo spąs­tus, nors jie no­ri mo­kė­ti, aš tu­riu ome­ny pri­im­tą Ši­lu­mos įsta­ty­mą. Tai yra ben­dri­jos, na­mai ar­ba gy­ven­to­jai, ku­rie pa­si­rin­ko an­trą ši­lu­mos ga­my­bos bū­dą. Ma­tyt, įsta­ty­me yra spra­ga, kad „Vil­niaus van­de­nys“ pri­ima pi­ni­gus tik iš ju­ri­di­nių as­me­nų, jie tu­ri su­tar­tį su „Vil­niaus ener­gi­ja“ ir jiems per­ve­da. „Vil­niaus ener­gi­ja“ su fi­zi­niais as­me­ni­mis ben­drau­ti ne­no­ri, nes jie sa­ko: mes ima­me tik už pa­ga­min­tą ši­lu­mą, už van­de­nį mes pi­ni­gų im­ti ne­no­ri­me. Si­tu­a­ci­ja yra to­kia, kad ket­vir­tas mė­nuo 630 Vil­niaus mies­to na­mų ne­ga­li su­mo­kė­ti sa­vo mo­kes­čių už pa­šil­dy­tą van­de­nį, už su­nau­do­tą ši­lu­mą.

Ma­no klau­si­mas bū­tų – ką gal­vo­ja mi­nis­te­ri­ja, kaip tai­sy­si­me šią klai­dą? Ad­mi­nist­ruo­jan­čios įstai­gos ne­no­ri su­da­ri­nė­ti su­tar­čių, nors jie tu­ri ad­mi­nist­ra­to­rius ir iš prin­ci­po ga­lė­tų, nes bi­jo, kad nuos­to­liai, ku­rie at­si­ran­da nau­do­jant van­de­nį, guls jiems ant pe­čių. Da­bar žmo­nės no­ri mo­kė­ti, su­renka pi­ni­gus, vi­siems siun­čia, nie­kas ne­ima. Ką da­ry­ti?

A. SEKMOKAS. Ačiū už klau­si­mą. No­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad ši pro­ble­ma yra iš­ki­lu­si tik Vil­niu­je. Kau­ne ir ki­tuo­se mies­tuo­se vis­kas vyks­ta nor­ma­liai, at­si­skai­to­ma ir už ši­lu­mą, ir už šil­tą van­de­nį. Tai yra skir­tin­ga įsta­ty­mo in­ter­pre­ta­ci­ja. Aš ma­nau, įsta­ty­mai ne­ga­li bū­ti in­ter­pre­tuo­ja­mi, įsta­ty­mai tu­ri bū­ti vyk­do­mi. Tai yra dvie­jų ūki­nių sub­jek­tų: „Vil­niaus ener­gi­jos“ ir „Vil­niaus van­de­nų“, gin­čas. Iš tik­ro tas gin­čas tu­ri bū­ti spren­džia­mas lai­kan­tis įsta­ty­mų ir jei­gu įsta­ty­mų vie­na ar ki­ta pu­sė ne­si­lai­ko ar­ba in­ter­pre­tuo­ja juos sa­vaip, tai klau­si­mas tu­ri bū­ti spren­džia­mas teis­me. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Da­bar klau­sia… (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šom pa­tiks­lin­ti, tik daug trum­piau.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. La­bai trum­pai, gy­ven­to­jams skai­čiuo­ja­mi dels­pi­ni­giai, ką tu­ri da­ry­ti gy­ven­to­jai? Da­bar gy­ven­to­jai ta­po dvie­jų ins­ti­tu­ci­jų, iš ku­rių nei vie­na, nei ki­ta ne­no­ri im­ti pi­ni­gų, įkai­tais. Jūs, kaip ener­ge­ti­kos mi­nist­ras, ne­ma­no­te, kad gal­būt rei­kia tai­sy­ti įsta­ty­mą ir iš­spręs­ti šį klau­si­mą, jei­gu du ne­su­si­ta­ria? Kas mo­kės dels­pi­ni­gius už tuos žmo­nes?

A. SEKMOKAS. Aš dar kar­tą kar­to­ju, kad ki­tuo­se mies­tuo­se to­kios pro­ble­mos nė­ra, ir tai pa­ro­do, kad tai nė­ra įsta­ty­mo pro­ble­ma, tai yra pro­ble­ma tų, kas ne­si­lai­ko įsta­ty­mų. Ly­giai taip pat gy­ven­to­jai ga­li į teis­mą pa­duo­ti ins­ti­tu­ci­jas, ku­rios ne­si­lai­ko įsta­ty­mų. Tai yra spren­džia­ma įsta­ty­mų lai­ky­mo­si tvar­ka. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys S. Bu­ce­vi­čius…

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Vi­ce­me­ras at­sa­kin­gas. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ruo­šia­si D. Be­kin­tie­nė, ka­dan­gi A. Še­džiaus sa­lė­je nė­ra, ne­bent jis at­ei­tų.

S. BUCEVIČIUS (DPF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, jūs prieš tai mi­nė­jo­te, kad ko­le­ga A. Dum­b­ra­va klau­sia, po jo aš tu­rė­čiau klaus­ti.

PIRMININKAS. At­si­pra­šau, aš pra­lei­dau A. Dumb­ra­vą. La­bai at­si­pra­šau, su­kly­dau. Sei­mo na­rys A. Dumb­ra­va. Ma­no klai­da, at­si­pra­šau.

A. DUMBRAVA (TTF). La­bai ačiū. Ger­bia­ma­sis ener­ge­ti­kos mi­nist­re, at­si­pra­šau, mi­nist­re, už įky­ru­mą, ta­čiau pra­ei­ta­me po­sė­dy­je aš jū­sų klau­siau dėl kom­pen­sa­ci­jų ir dėl so­cia­li­nių iš­mo­kų Vi­sa­gi­no mies­to gy­ven­to­jams. Jūs sa­kė­te, kad gal­būt bus svars­to­ma Ig­na­li­nos AE po­sė­dy­je. Ta­čiau tas klau­si­mas pra­ei­tą sa­vai­tę ne­bu­vo svars­to­mas. Aš jū­sų la­bai no­rė­čiau pra­šy­ti ir at­kreip­ti dė­me­sį, na, ka­da jūs ga­li­te pa­ža­dė­ti, kad tie du klau­si­mai, ku­rie rū­pi šio re­gio­no gy­ven­to­jams, bū­tų iš­spręs­ti? La­bai ačiū.

A. SEKMOKAS. Ga­li­ma klau­si­mą pa­kar­to­ti?

A. DUMBRAVA (TTF). Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti ener­ge­ti­kos mi­nist­ro, ji­sai ži­no tą klau­si­mą, ta­čiau tas klau­si­mas, apie ku­rį mes kal­bė­jo­me pra­ei­tą sa­vai­tę dėl kom­pen­sa­ci­jų Vi­sa­gi­no mies­to gy­ven­to­jams ir dėl so­cia­li­nių iš­mo­kų, ne­bu­vo svars­to­mas Ig­na­li­nos AE val­dy­bos po­sė­dy­je. Pra­šau pa­sa­ky­ti, ka­da jūs kon­kre­čiai ga­li­te pa­ža­dė­ti, kad tą klau­si­mą mes iš­sprę­si­me ir tuos du pro­gra­mos punk­tus įvyk­dy­si­me? Ačiū.

A. SEKMOKAS. Esu da­vęs raš­tiš­ką pa­ve­di­mą val­dy­bos pir­mi­nin­kui, po to, ką jūs mi­nė­jo­te, iš tik­ro tą klau­si­mą aš jam už­da­viau, da­bar esu da­vęs raš­tiš­ką pa­ve­di­mą, kad ši­tas nu­ta­ri­mas bū­tų vyk­do­mas.

PIRMININKAS. Da­bar klau­sia S. Bu­ce­vi­čius.

S. BUCEVIČIUS (DPF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke, ma­niau, kad ma­no tei­sė jau bus kaip ir pra­ėju­si. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re Pa­lai­ti, šian­dien jūs po­pu­lia­riau­sias esa­te, aš no­rė­jau pa­klaus­ti. Sei­mo na­riu jūs bu­vo­te dvi ka­den­ci­jas, ir kai per vie­ną te­le­vi­zi­jos lai­dą jūs ko­men­tuo­ja­te ne­su­si­tar­da­mi sa­vo Mi­nist­rų ka­bi­ne­te ir pra­šo­te vie­šo­jo­je erd­vė­je Sei­mo pa­lai­ky­mo, jūs pui­kiai ži­no­te, kaip yra for­muo­ja­mas biu­dže­tas ir kiek Sei­mo na­riai tu­ri ga­lių, jei­gu jū­sų ne­pa­lai­ko Mi­nist­rų ka­bi­ne­tas. Kur mes jums ga­lė­tu­me pa­dė­ti kaip Sei­mo na­riai?

R. PALAITIS. Biu­dže­to pro­jek­tas yra in­te­gralus Vy­riau­sy­bės dar­bo pro­duk­tas. Vy­riau­sy­bė ir at­ei­na su tuo pro­jek­tu į Sei­mą. O ko­mi­te­te svars­tant, ypač Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­te, ku­ria­me, kaip jūs tei­sin­gai pa­sa­kė­te, te­ko 8 me­tus dirb­ti, Sei­mo na­riai pa­gal sa­vo pri­ori­te­tus, pa­brė­žiu, kaip jiems at­ro­do ge­riau, tei­kia pa­siū­ly­mus, ir Sei­mas pri­ta­ria ar­ba ne­pri­ta­ria tiems pa­siū­ly­mams. Jūs ži­no­te vis­ką, jūs pats dir­ba­te Sei­mo Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­te. Jei­gu jūs ma­no­te, kad vie­ša­sis sau­gu­mas yra pri­ori­te­ti­nė sri­tis, tai jūs tie­siog pa­teik­si­te to­kius pa­siū­ly­mus ir tiek.

PIRMININKAS. Klau­sia D. Be­kin­tie­nė.

D. BEKINTIENĖ (TS-LKDF). Ma­no klau­si­mas ener­ge­ti­kos mi­nist­rui. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, šian­dien į ple­na­ri­nio po­sė­džio dar­bo­tvarkę yra įtrauk­tas Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl leng­va­ti­nio ta­ri­fo var­to­to­jams, nau­do­jan­tiems elek­tros vi­ryk­les, pa­nai­ki­ni­mo“ pro­jek­tas. Jis ati­dė­tas ir bus svars­to­ma po per­trau­kos kaip pir­mas klau­si­mas. Mums bū­tų la­bai pra­var­tu iš­girs­ti jū­sų nuo­mo­nę. Ar iš tik­rų­jų to­kį leng­va­ti­nį ta­ri­fą ža­da­ma pa­nai­kin­ti? Ačiū už klau­si­mą. At­sa­ky­mą, ne klau­si­mą.

A. SEKMOKAS. Ačiū už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų tu­ri bū­ti per­žiū­rė­ti elek­tros ener­gi­jos ta­ri­fai. Jie per­žiū­ri­mi tre­jų me­tų lai­ko­tar­piu ir nau­jus ta­ri­fus, jų prin­ci­pus nu­sta­to Vals­ty­bi­nė kai­nų ir ener­ge­ti­kos kon­tro­lės ko­mi­si­ja kar­tu, be abe­jo, su mi­nis­te­ri­ja. Ko­kie yra prin­ci­pai nu­sta­tant nau­jus ta­ri­fus?

Vi­sų pir­ma ta­ri­fų re­for­ma, at­si­skai­ty­mai už elek­tros ener­gi­ją ne­tu­ri di­din­ti kai­nų var­to­to­jams da­bar, šiuo eko­no­mi­nio sun­kme­čio lai­ko­tar­piu. Tai vie­na.

An­tra. Var­to­to­jas iš es­mės tu­ri tu­rė­ti pa­si­rin­ki­mo tei­sę iš ke­lių ga­li­mų ta­ri­fų. Mes ne­tu­ri­me pri­mes­ti var­to­to­jams tam tik­ro ta­ri­fo. Kaip mes tu­ri­me įvai­rius mo­bi­lio­jo ry­šio ta­ri­fus, taip iš prin­ci­po tu­rė­tų bū­ti ga­li­my­bė elek­tros var­to­to­jams pa­si­rink­ti to­kį ta­ri­fą, koks jiems yra pa­lan­kes­nis pa­gal var­to­ji­mo po­bū­dį.

Tre­čia. Mes ne­tu­ri­me dis­kri­mi­nuo­ti var­to­to­jų tech­no­lo­giš­kai, ko­kį vie­ną ar ki­tą elek­tros įren­gi­nį jis nau­do­ja.

Iš tik­rų­jų yra so­cia­li­nė klau­si­mo pu­sė, tai yra so­cia­li­nis at­sa­kin­gu­mas elek­tros įmo­nių ir elek­tros sek­to­riaus. Vi­sų pir­ma ši­tas so­cia­li­nio at­sa­kin­gu­mo klau­si­mas ga­lė­tų bū­ti sie­ja­mas ne kon­kre­čiai su elek­tros vi­ryk­lė­mis, bet, ma­tyt, su kur kas svar­bes­niais da­ly­kais, to­kiais kaip šil­dy­mas elek­tra, nes dau­ge­lis var­to­to­jų šian­dien jau yra per­ėję prie šil­dy­mo elek­tra. Toks klau­si­mas ga­lė­tų bū­ti nag­ri­nė­ja­mas. To­kie yra prin­ci­pai. O šian­dien jo­kie ta­ri­fai nė­ra nei pa­nai­kin­ti, nei nu­sta­ty­ti nau­ji.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, kad bū­tų vi­siš­kai aiš­ku, tai yra ke­ti­ni­mas pa­nai­kin­ti ta­ri­fo leng­va­tą ar nė­ra?

A. SEKMOKAS. Iš tik­rų­jų yra ke­ti­ni­mas per­žiū­rė­ti ir nu­sta­ty­ti nau­jus at­si­skai­ty­mo ta­ri­fus už elek­tros ener­gi­ją. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Da­bar klaus Sei­mo na­rys E. Jo­ny­la, o ruo­šia­si klaus­ti D. Ba­ra­kaus­kas.

E. JONYLA (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš no­riu pa­klaus­ti že­mės ūkio mi­nist­ro. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, ar šiais me­tais bus bent da­lis iš­mo­kų mo­ka­ma taip kaip pra­ei­tais me­tais už pa­sė­lius?

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). No­riu pa­sa­ky­ti džiu­gią ži­nią, šian­dien tu­ri bū­ti pa­skelb­ta ofi­cia­liai, kas prieš dvi die­nas bu­vo iš­girs­ta ne­for­ma­lia­me Mi­nist­rų Ta­ry­bos pa­si­ta­ri­me, kad nuo spa­lio 16 d. bus mo­ka­mos tie­sio­gi­nės iš­mo­kos, eu­ro­pi­nė da­lis. Taip pat gal­vo­ja­me tie­sio­gi­nių iš­mo­kų na­cio­na­li­nę da­lį ir­gi pra­dė­ti mo­kė­ti. Tai­gi at­sa­kiau tur­būt į klau­si­mą.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys D. Ba­ra­kaus­kas. Ruo­šia­si V. Ged­vi­las.

D. A. BARAKAUSKAS (TTF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Po Pre­zi­den­tės kri­ti­kos dėl Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos ir mi­nist­ro dar­bo jūs, prem­je­re, pri­si­­ėmė­te at­sa­ko­my­bę, bet jūs ir taip at­sa­kin­gas, ir dėl dau­gia­bu­čių re­no­va­vi­mo blo­go re­zul­ta­to.

Va­kar Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­te bu­vo klau­sy­mas šios pro­ble­mos ir ji­nai pa­šiur­pi­no, nes jūs tik­riau­siai ži­no­te, kas bu­vo įra­šy­ta jū­sų Vy­riau­sy­bės pro­gra­mo­je, tai yra re­no­vuo­ti 2 tūkst. dau­gia­bu­čių per me­tus. Tai yra jū­sų pro­gra­mo­je. Va­kar iš­aiš­kė­jo, kad kon­tro­liuo­jan­čia­me fon­de iš vi­so tu­ri bū­ti su­rink­ta 783 mln. Jūs ži­no­te, kad šiuo me­tu ten yra ne­to­li 600 mln. Ne­dar­bas Lie­tu­vo­je mil­ži­niš­kas, vi­si sta­ty­bi­nin­kai bai­gia iš­va­žiuo­ti iš Lie­tu­vos, tie žmo­nės, ku­rie dar li­ko Lie­tu­vo­je ir ku­rie dar tu­ri dar­bą, pa­grin­di­nę lė­šų da­lį tu­ri skir­ti mo­kes­čiams už šil­dy­mą. Va­kar iš­aiš­kė­jo, kad su ban­kais yra pa­si­ra­šy­ta to fon­do tik vie­na su­tar­tis dėl vie­no dau­gia­bu­čio re­no­va­vi­mo.

Ger­bia­ma­sis Mi­nist­re Pir­mi­nin­ke, si­tu­a­ci­ja yra tik­rai la­bai kri­tiš­ka ir be jū­sų as­me­niš­ko įsi­ki­ši­mo ir Vy­riau­sy­bės spren­di­mo ta si­tu­a­ci­ja ne­pa­si­keis. Aš no­riu pa­klaus­ti, ką jūs da­ry­si­te, nes tai yra bai­su, tai yra 600 mln., ku­rie ga­li bū­ti pa­nau­do­ti ener­gi­jai su­tau­py­ti, šian­dien ne­bus įsa­vin­ti, pa­grin­di­nę da­lį su­da­ro eu­ro­pi­niai pi­ni­gai.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, kiek aš esu in­for­muo­tas, šiuo me­tu ar­ba jau vyk­do­ma re­no­va­ci­ja, ar­ba jau baig­ti pro­jek­tai, at­ro­do, 149 pa­sta­tų. Ku­rie re­no­vuo­ja­mi. Nė­ra taip, kad bū­tų vi­siš­kas nu­lis, kaip jūs sa­ko­te.

Ant­ras da­ly­kas. Ko­dėl ne 2 tūkst., o tik 150? Pa­svars­ty­ki­me šiek tiek ob­jek­ty­viau. Iš tie­sų pra­ei­ti me­tai – gi­lios kri­zės me­tai ir, ži­nia, ban­kai ap­skri­tai nie­ko ne­fi­nan­sa­vo, ne tik re­no­va­ci­jos, bet ir nor­ma­laus ver­slo ne­fi­nan­sa­vo, ir tu­rė­jo­me ieš­ko­ti pa­čių įvai­riau­sių bū­dų, kaip ska­tin­ti ban­kus, ir kur­ti nau­jus fi­nan­si­nės in­ži­ne­ri­jos in­stru­men­tus. Ir tik da­bar ban­kai, nors dar vis ne­drą­siai, bet pra­de­da pa­si­ra­šy­ti su­tar­tis su fon­du, su Eu­ro­pos in­ves­ti­ci­jų ban­ku dėl sa­vo da­ly­va­vi­mo šio­je pro­gra­mo­je. Jei­gu tu­rė­tu­me ko­kių nors bū­dų, kaip pa­ska­tin­ti ne­pri­klau­so­mus ko­mer­ci­nius ban­kus ak­ty­viai da­ly­vau­ti šio­je pro­gra­mo­je, bū­tu­me tik­rai lai­min­gi.

Tre­čias da­ly­kas. De­ja, tu­riu pa­sa­ky­ti, vie­nas da­ly­kas, ko mes ne­nu­ma­tė­me, kad štai ši­ta pro­gra­ma, ku­ri tik­rai yra svar­bi, su­lauks tiek daug opo­zi­ci­jos ne vi­sa­da kon­struk­ty­vios kri­ti­kos, kad žmo­nėms pa­ti­kė­ti, jog jo­je ap­si­mo­ka da­ly­vau­ti, pa­si­da­rė kur kas sun­kiau. Jei­gu jūs pri­si­dė­tu­mė­te prie mū­sų aiš­kin­da­mi žmo­nėms, kad tai tik­rai jiems ap­si­mo­kan­tis da­ly­kas, nau­din­gas ir jiems, ir vals­ty­bei, aš ma­nau, mes pa­siek­tu­me kur kas ge­res­nių re­zul­ta­tų, nei nuo­lat kri­ti­kuo­da­mi, sa­ky­da­mi, kad pro­gra­ma vi­sai blo­ga, kad žmo­nės da­rys ne­są­mo­nę, jei­gu da­ly­vaus, ir taip to­liau.

Aš tie­siog ra­gi­nu vi­sus mus pa­ma­ty­ti ben­drą tiks­lą ir su­vok­ti, kad ta kri­ti­ka dėl kri­ti­kos, dėl šian­die­ni­nės po­li­ti­kos, gry­nai dėl šian­die­ni­nės po­li­ti­kos, ji­nai nie­ko ge­ro ne­duo­da. Mū­sų pro­gra­ma, kaip ver­ti­na eks­per­tai, pa­gal sa­vo in­stru­men­tus, pa­gal sa­vo fi­nan­si­nę in­ži­ne­ri­ją, pa­gal sa­vo pa­trau­k­lu­mą var­to­to­jams yra efek­ty­ves­nė nei mū­sų kai­my­nų es­tų, bet kai­my­ni­nė­je Es­ti­jo­je to­kia pro­gra­ma yra kur kas efek­ty­viau nau­do­ja­ma žmo­nių. Tai at­sa­ky­ki­me į klau­si­mą, ko­kios prie­žas­tys? Ko­dėl es­tai to­kią pro­gra­mą nau­do­ja kur kas efek­ty­viau nei mes Lie­tu­vo­je ir ką mes pa­da­rė­me ne taip, kad Lie­tu­vos var­to­to­jai, Lie­tu­vos gy­ven­to­jai ne­no­ri ši­tos pro­gra­mos nau­do­ti to­kia ap­im­ti­mi, ko­kia ga­lė­tų nau­do­ti? At­sa­ky­ki­me kiek­vie­nas sau, ar vis­ką pa­da­rė­me, kad tik­rai to­kia svar­bi pro­gra­ma bū­tų iš tik­rų­jų žmo­nių su­pras­ta, bū­tų ver­ti­na­ma ir bū­tų nau­do­ja­ma.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Ged­vi­las. Ruo­šia­si A. Dum­čius.

V. GEDVILAS (DPF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas skir­tas švie­ti­mo ir moks­lo mi­nist­rui. Ži­nau, kad Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­ja krei­pė­si į Vy­riau­sy­bę dėl iš­ori­nio aukš­tų­jų mo­kyk­lų ver­ti­ni­mo įve­di­mo. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, no­rė­čiau jū­sų pa­klaus­ti. Ko­kia yra da­bar stra­te­gi­ja, ar tie eks­per­tai bus vien tik už­sie­nie­čiai, ar bus dar ir mū­sų vi­daus eks­per­tų? Jei­gu vi­daus eks­per­tai vie­ni ki­tus eks­per­tuos, vie­nos aukš­to­sios mo­kyk­los ki­tas aukš­tą­sias mo­kyk­las, tik­rai vaiz­das bus iš­kreip­tas, nes tai jau mes da­rė­me tik­riau­siai gal prieš 10 me­tų, vie­ni ki­tus ver­ti­no­me. Jei­gu at­va­žiuo­ja iš vie­no uni­ver­si­te­to ir ver­ti­na ki­tą uni­ver­si­te­tą, vi­sa­da yra šiek tiek sub­jek­ty­viz­mo ir, aiš­ku, vi­są lai­ką tei­si­na tą uni­ver­si­te­tą, kad jis stip­res­nis, ge­res­nis, bet ta, ku­ri at­va­žiuo­ja ver­tin­ti, ji ver­ti­na pa­gal tai, kaip sub­jek­ty­viai gal­vo­ja. O jei­gu rei­kė­tų pa­kvies­ti už­sie­nio eks­per­tus ir jie bū­tų tik už­sie­nio eks­per­tai, aš ma­nau, kad tas ma­lo­nu­mas la­bai bran­giai kai­nuo­tų. Bet jei­gu taip bū­tų at­lik­ta, aiš­ku, nė­ra blo­gai. Bet kiek tai kai­nuo­tų mū­sų vals­ty­bei, iš­ori­nis mū­sų uni­ver­si­te­tų ver­ti­ni­mas? Ar jūs tai ­skai­čia­vo­te?

G. STEPONAVIČIUS (LSF). La­bai ačiū. Klau­si­mas tik­rai ak­tu­a­lus ir va­kar Vy­riau­sy­bė pri­ėmė spren­di­mą pa­tvir­tin­ti aukš­tų­jų mo­kyk­lų iš­orės ver­ti­ni­mo tvar­kos ap­ra­šą. Ati­tin­ka­mai jį dieg­da­mi, mes ke­ti­na­me to­kį iš­ori­nį sis­te­mi­nį ver­ti­ni­mą at­lik­ti pa­laips­niui vi­sų Lie­tu­vos aukš­tų­jų mo­kyk­lų, tiek uni­ver­si­te­tų, tiek ko­le­gi­jų. Jūs tik­rai esa­te tei­sus, kad ne­di­de­lės ša­lies mas­tu in­te­re­sų kon­flik­tas, kai vie­ni ki­tus, pa­tys sa­ve ver­ti­na­me, na­tū­ra­liai ba­dy­tų akis, ir tą mes ma­ty­da­vo­me pas­ta­ruo­ju me­tu, kai bū­da­vo at­ski­ros stu­di­jų pro­gra­mos ver­ti­na­mos Stu­di­jų ko­ky­bės ver­ti­ni­mo cen­tro su­da­ry­to­se eks­per­tų gru­pė­se. Pir­miau­sia mes rem­tu­mės už­sie­nio eks­per­tais. Čia bū­tų ver­ti­na­ma ne moks­lo ir stu­di­jų pro­gra­mų tu­ri­nys, bet sis­te­mi­nė aukš­tų­jų mo­kyk­lų veik­la, žiū­ri­ma į aukš­tų­jų mo­kyk­lų vals­ty­bės biu­dže­to lė­šų nau­do­ji­mo veiks­min­gu­mą, į ma­te­ria­lių iš­tek­lių stu­di­joms pa­kan­ka­mu­mą ir pa­na­šius da­ly­kus. Tai bū­tų pa­gal­ba pa­čioms aukš­tosioms mo­kyk­loms. Pir­miau­sia mes ma­no­me, kad tai tu­rė­tų bū­ti už­sie­nio ša­lių moks­lo ir stu­di­jų eks­per­tai, tu­rin­tys pa­tir­ties ko­ky­bės val­dy­mo te­ma­ti­ka.

Vie­nos mo­kyk­los iš­orės ver­ti­ni­mas, pre­li­mi­na­riais skai­čia­vi­mais, bū­tų apie 40 tūkst. Lt. Da­lį lė­šų mes pla­nuo­ja­me pa­si­telk­ti iš eu­ro­pi­nių lė­šų, iš da­lies ir pa­čios aukš­to­sios mo­kyk­los prie to pri­si­dė­tų, nes ma­nau, kad tai yra ir jų pa­čių in­te­re­sas pa­žiū­rė­ti į sa­vo būk­lę sis­te­miš­kai, nes ši­ta iš­orės aukš­tų­jų mo­kyk­lų ver­ti­ni­mo tvar­ka yra grin­džia­ma Eu­ro­pos Są­jun­go­je tai­ko­mais ko­ky­bės ver­ti­nimo kri­te­ri­jais, to­dėl aš ma­nau, kad tai yra tik­rai ge­ra pa­tir­tis. Ir tai bus da­ro­ma pa­laips­niui, ne vi­sas mo­kyk­las, bet tas, kur se­niau­siai tai bu­vo da­ro­ma. Na­tū­ra­lu, tai yra pa­grin­das ak­re­di­tuo­ti ar­ba są­ly­gi­nai lai­ki­nai ak­re­di­tuo­ti. Toks bū­tų ma­no ko­men­ta­ras. 40 tūkst. Lt vie­na aukš­to­ji.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Dum­čius. Ruo­šia­si E. Ža­ka­ris.

A. DUMČIUS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­jau pa­klaus­ti apie dau­gia­bu­čių re­no­va­ci­ją, kaip ir D. Ba­ra­kaus­kas, bet prem­je­ras at­ro­dy­tų at­sa­ky­mą pa­tei­kė, nors ap­lin­kos mi­nist­ras ty­lė­jo. Ta­da aš kei­čiu klau­si­mą ger­bia­ma­jai kraš­to ap­sau­gos mi­nist­rei. Kaip svei­ka­ta dvie­jų su­žeis­tų­jų pas­ta­ruo­ju me­tu mū­sų ka­rių Af­ga­nis­ta­ne, įdo­mu. Tu­ri­te in­for­ma­ci­jos?

R. JUKNEVIČIENĖ (TS-LKDF). Taip, tu­riu, ką tik ją ga­vau, nes nuo­lat pa­lai­kau ry­šį. Šiuo me­tu jie yra eva­kuo­ja­mi (…) lėk­tu­vu į ka­ro li­go­ni­nę, la­bai ge­rai ap­rū­pin­tą ka­ro li­go­ni­nę, kur vie­nam jų tu­rės bū­ti at­lik­ta ope­ra­ci­ja. Iš da­lies pir­mo­ji pa­gal­ba sėk­min­gai bu­vo su­teik­ta Čag­ča­ra­no me­di­kų, tiks­liau, mū­sų me­di­kų, dis­lo­kuo­tų kar­tu su mū­sų ka­riš­kiais Čag­ča­ra­ne. Būk­lė kol kas ne­ke­lia pa­vo­jaus gy­vy­bei.

PIRMININKAS. Klau­sia E. Ža­ka­ris. Ruo­šia­si P. Gra­žu­lis.

E. ŽAKARIS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. No­rė­čiau pa­klaus­ti fi­nan­sų mi­nist­rės. Ger­bia­mo­ji mi­nist­re, įsta­ty­mas mums su­tei­kė tei­sę vi­siems nuo sa­vo su­mo­kė­tų pa­ja­mų mo­kes­čio 2 % per­ves­ti no­ri­moms įstai­goms ir bu­vo pa­tvir­tin­ta tvar­ka. In­ter­ne­tu pa­ra­šius pra­šy­mą įstai­gos gau­da­vo anks­čiau, po­pie­ri­niu va­rian­tu vė­liau, ir to­kiu lai­ku jau su vi­som įstai­gom bū­da­vo at­si­skai­to­ma. De­ja, šian­dien kai ku­rios įstai­gos tru­pu­tį yra ga­vu­sios, bet di­džio­ji da­lis vi­sai yra ne­ga­vu­sios. Ar čia yra Vy­riau­sy­bės sko­li­ni­ma­sis iš žmo­nių, ar čia ko­kie ki­ti truk­džiai? O klau­si­mas bū­tų, ka­da įstai­gos ga­li ti­kė­tis, nes vi­soms tik­rai trūks­ta lė­šų, gau­ti tuos 2 %? Ačiū.

I. ŠIMONYTĖ. Dė­kui už klau­si­mą. Tu­riu pa­sa­ky­ti, kad nuo pat ta­da, ka­da ta nuo­sta­ta at­si­ra­do, lė­šų per­ve­di­mo ter­mi­nas bu­vo, jei­gu aš ne­klys­tu, lap­kri­čio 15 d., ir tik­rai iki tos die­nos vi­sos lė­šos, ku­rios pri­klau­so ins­ti­tu­ci­joms, bus per­ves­tos.

Man tik ky­la ki­tas klau­si­mas, kaip ins­ti­tu­ci­jos ga­li teig­ti, kad jos ne­su­lau­kia lė­šų, kai jos ne­tu­ri jo­kių ga­li­my­bių ži­no­ti, ar joms tas lė­šas kas nors sky­rė, nes ši­ta pa­ra­ma yra ski­ria­ma ano­ni­miš­kai. Tai, kad vie­na ar ki­ta ins­ti­tu­ci­ja lė­šų vie­nais me­tais gau­na, o ki­tais me­tais ga­li ir ne­gau­ti, ma­nau, kad yra pa­kan­ka­mai na­tū­ra­lus da­ly­kas, nes tai pri­klau­so nuo žmo­nių pa­si­rin­ki­mo. Ir tai, kad kar­tais ins­ti­tu­ci­jos bū­na, kad šiek tiek pik­tnau­džiau­ja sa­vo sta­tu­su, pri­myg­ti­nai pra­šy­da­mos ar ne­la­bai ge­ra­no­riš­kai spaus­da­mos kai ku­riuos ga­li­mus do­no­rus, tai taip pat yra fak­tas, bet ne­reiš­kia, kad žmo­nės ga­liau­siai pa­si­ren­ka to­kį spren­di­mą. Tik­rai ga­liu pa­ti­kin­ti, kad taip, kaip nu­ma­to tei­sės ak­tai, vi­sos lė­šos bus per­ves­tos, jei­gu bus ga­li­my­bė per­ves­ti tas lė­šas anks­čiau, tai Mo­kes­čių ins­pek­ci­ja taip pat tai pa­da­rys.

PIRMININKAS. Klau­sia P. Gra­žu­lis. Pa­si­ruoš­ti tu­rė­tų K. Dauk­šys, jei­gu jo ne­bus, S. Sto­ma, ku­rio ir­gi ne­ma­tau.

P. GRAŽULIS (TTF). No­rė­čiau pa­klaus­ti ger­bia­mo­jo prem­je­ro ir pa­pil­dys fi­nan­sų mi­nist­rė. Va­kar BNS iš­pla­ti­no pra­ne­ši­mą, jog Vy­riau­sy­bė dau­gia­bu­čių na­mų re­no­va­ci­jai, re­kla­mai, ski­ria 30 mln. Lt, kur nė­ra jo­kios re­no­va­ci­jos. Ger­bia­ma­sis prem­je­re, jūs sa­kė­te, kad prin­ci­pin­gai ko­vo­si­te su ko­rup­ci­ja. Kaip jūs ma­no­te, bad­me­čiu, ka­da nė­ra pi­ni­gų, skir­ti dau­gia­bu­čių na­mų re­no­va­ci­jai 30 mln. ar tai nė­ra ko­rup­ci­ja? Ar tai nė­ra pa­pik­ti­ni­mas žmo­nių?

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, ką tik prieš tai kal­bė­jo­me apie re­no­va­ci­ją. Pir­mas da­ly­kas, ką aš no­riu pa­sa­ky­ti, tai Vy­riau­sy­bė jo­kių pi­ni­gų ne­ski­ria. Tai yra Eu­ro­pos Są­jun­gos vie­ši­ni­mo pro­gra­ma, kur pa­ti Eu­ro­pos Są­jun­ga iš tik­rų­jų yra nu­ma­čiu­si prie­vo­lę, nau­do­da­ma Eu­ro­pos Są­jun­gos pi­ni­gus, o mes juos nau­do­si­me re­no­va­ci­jai, tuo pat me­tu skir­ti tam tik­rą da­lį pi­ni­gų ir iš­aiš­kin­ti žmo­nėms, kam ir ko­dėl tie pi­ni­gai nau­do­ja­mi.

Da­bar ant­ras da­ly­kas, tai jau po­nas D. Ba­ra­kaus­kas klau­sė. Ger­bia­ma­sis Gra­žu­li, tam, kad at­sver­tu­me jū­sų kri­ti­kos ši­tai re­no­va­ci­jos pro­gra­mai nei­gia­mą po­vei­kį, iš tik­rų­jų tu­ri­me gal­vo­ti, kaip žmo­nėms da­bar iš­aiš­kin­ti, kad ši­to­je re­no­va­ci­jos pro­gra­mo­je iš tik­rų­jų yra la­bai svar­bu da­ly­vau­ti. (Bal­sas sa­lė­je) Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, gal ga­li­te tiek ne­si­ner­vin­ti, ne­su­pran­tu, ko­dėl jūs taip ner­vin­gai žiū­ri­te į tai, kad žmo­nėms bus aiš­ki­na­ma, ko­dėl rei­kia tau­py­ti ener­gi­ją, ko­dėl rei­kia pa­si­nau­do­ti re­no­va­ci­jos pro­gra­ma ir ko­kią nau­dą iš to tu­rės jie pa­tys, ir vi­sa Lie­tu­va. Tai gal ap­lin­kos mi­nist­ras dau­giau pa­aiš­kins.

G. KAZLAUSKAS. Aš vi­sų pir­ma no­rė­čiau pa­tiks­lin­ti, kad 35 mln. Lt yra skir­ti 5 me­tų lai­ko­tar­piui ir skir­ti tai pro­gra­mai ad­mi­nist­ruo­ti, vie­šin­ti, ska­tin­ti. Tai nė­ra re­kla­ma, kaip jūs pa­sa­kė­te. Pir­ma­me eta­pe, kur vyks­ta kon­kur­sas bai­gia­mo­sios sta­di­jos, vie­ši­ni­mo rei­ka­lams nu­ma­ty­ta tik 9 mln. Lt dve­jiems me­tams. Jei­gu mes no­ri­me pa­ska­tin­ti ir dau­giau žmo­nėms iš­aiš­kin­ti, ty­lė­da­mi mes to re­zul­ta­to ne­pa­siek­si­me.

PIRMININKAS. Bu­vau pa­skel­bęs ki­tus Sei­mo na­rius, ku­rie tu­rė­tų klaus­ti, ta­čiau jų nė­ra sa­lė­je. Ma­tau, kad at­vy­ko opo­zi­ci­jos ly­de­ris, ir da­bar su­teik­sim tei­sę jam pa­teik­ti du klau­si­mus.

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aiš­ku, P. Gra­žu­lio klau­si­mas bu­vo tik­rai la­bai ge­ras, nes čia yra ke­li va­rian­tai, kaip vie­ši­ni­mui pa­nau­do­ti lė­šas. Ar pa­ti Vy­riau­sy­bė maž­daug su­ku­ria pro­gra­mą ir pa­skirs­to to­ly­giai per įvai­rias vie­ši­ni­mo prie­mo­nes, ar tie­siog su­tei­kia at­ski­rai vie­nai kom­pa­ni­jai lai­mė­ti kon­kur­są ir po to for­muo­ti po­li­ti­ką? Bet ne apie tai. Aš Mi­ni­st­rui Pir­mi­nin­kui, aiš­ku, ir Vy­riau­sy­bei klau­si­mas.

Pas­ku­ti­niu me­tu, ka­da rei­kia pri­im­ti svar­bius klau­si­mus, daž­nai vyks­ta įvai­riau­sios dis­ku­si­jos. Kon­kre­čiai, du­jų sek­to­rius, yra Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sė, taip, mes ją vi­si ži­no­me, bet la­bai keis­ta, kai gau­na­me pa­reiš­ki­mus iš „Lie­tu­vos du­jų“, iš Vy­riau­sy­bės ko­men­ta­rai vėl ki­to­kie. Aš su­pran­tu, ten, kur yra kom­pe­ten­ci­ja, Vy­riau­sy­bė tu­ri vi­suo­me­nei ir po­li­ti­kams pa­aiš­kin­ti, kad tu­ri­me at­li­kę eko­no­mi­nę ana­li­zę. Jei­gu at­skir­si­me tin­klus, pa­vyz­džiui, re­zul­ta­tas bus toks ir toks. Jei­gu ne­at­skir­si­me, re­zul­ta­tas toks ir toks. Šian­dien, pa­vyz­džiui, man vi­siš­kai ne­aiš­ku, tai ko­kie yra at­lik­ti skai­čia­vi­mai ir ko­kia bus nau­da, jei­gu jūs įgy­ven­din­si­te vie­ną stra­te­gi­ją, pa­vyz­džiui, Lie­tu­vos du­jų tin­klų at­sky­ri­mą. Ar jūs tu­ri­te to­kią ana­li­zę at­li­kę, ar ne? Kaip at­si­lieps var­to­to­jams? Tai bū­tų ma­no pir­mas klau­si­mas.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, jūs tur­būt ma­to­te ir se­ka­te mū­sų dis­ku­si­ją su „Lie­tu­vos du­jų“ ak­ci­nin­kais, „Gaz­pro­mu“, E.ON’u. Jei­gu ne­se­ka­te, tai gai­la, kad opo­zi­ci­jos ly­de­ris tam ne­tu­ri lai­ko. Siū­ly­čiau sek­ti, nes tai la­bai svar­bus klau­si­mas, stra­te­gi­nis klau­si­mas. Jūs ma­to­te, kad ak­ci­nin­kai kar­tais ir pa­gra­si­na – jei­gu mes įgy­ven­din­si­me eu­ro­pi­nę di­rek­ty­vą, tai ga­li bū­ti ir su­tri­ki­mų dėl du­jų tie­ki­mo. Aš ma­nau, kad tai yra vi­siš­kai ne­to­le­ruo­ti­na vi­sos Lie­tu­vos at­žvil­giu. Ne­pai­sy­da­mi to, ko­kiai po­li­ti­nei par­ti­jai mes pri­klau­so­me, tu­ri­me su­vok­ti, kad to­kie svar­baus sek­to­riaus ak­ci­nin­kų ar­gu­men­tai yra vi­siš­kai ne­pri­im­ti­ni, ne­to­le­ruo­ti­ni, ir aš ti­kiuo­si, kad ir opo­zi­ci­ja ly­giai taip pat šiuo klau­si­mu pa­si­sa­kys.

Da­bar dėl eko­no­mi­nių nau­dų. Aš no­riu pri­min­ti, kad 2003–2004 me­tais jū­sų Vy­riau­sy­bei bū­nant val­džio­je, pri­va­ti­za­vus „Lie­tu­vos du­jas“ to­kiu bū­du, koks bu­vo pa­si­rink­tas, ne­at­sky­rus ma­gist­ra­li­nių tin­klų, vi­si ma­gist­ra­li­niai ir skirs­to­mie­ji tin­klai ati­te­ko pri­va­tiems ak­ci­nin­kams, t. y. „Gaz­pro­mui“ ir E.ON kom­pa­ni­jai. To re­zul­ta­tas yra tai, kad per 20 me­tų, taip pat ir pas­ku­ti­nius 10 me­tų, Lie­tu­va nie­kaip ne­pa­ju­dė­jo link to, kad tu­rė­tų al­ter­na­ty­vius du­jų tie­ki­mus. To pa­sek­mė yra tai, kad šian­dien Lie­tu­vos var­to­to­jui, Lie­tu­vai „Gaz­pro­mo“ du­jos yra tie­kia­mos 100 do­le­rių už tūks­tan­tį ku­bi­nių met­rų bran­giau, ne­gu to­kios pat du­jos yra tie­kia­mos Vo­kie­ti­jai. Ga­li­ma la­bai pa­pras­tai su­skai­čiuo­ti, kad Lie­tu­vai kiek­vie­nais me­tais su­var­to­jant 3,5 mlrd. ku­bi­nių met­rų „Gaz­pro­mo“ du­jų mes su­mo­ka­me 350 mln. do­le­rių bran­giau, ne­gu su­mo­ka Vo­kie­ti­jos var­to­to­jai už to­kias pat du­jas, o tai reiš­kia, su­mo­ka­me apie 1 mlrd. Lt kiek­vie­nais me­tais dau­giau, ne­gu bū­tu­me su­mo­kė­ję, jei­gu bū­tu­me tu­rė­ję ko­kių nors al­ter­na­ty­vų ar­ba bū­tu­me tu­rė­ję to­kią si­tu­a­ci­ją, ko­kią tu­ri Vo­kie­ti­jo­je du­jų var­to­to­jai. Štai ko­kia yra kai­na ne­pro­tin­gų anuo­met pa­da­ry­tų veiks­mų ir to, kad ne­bu­vo po­li­ti­nės va­lios pa­siek­ti šio­je si­tu­a­ci­jo­je es­mi­nių per­mai­nų.

Šiuo at­žvil­giu eu­ro­pi­nės di­rek­ty­vos, ku­rios yra pri­im­tos vi­so­je Eu­ro­po­je, iš­ana­li­za­vus vi­sos Eu­ro­pos du­jų sek­to­riaus si­tu­a­ci­ją ir la­bai aiš­kiai pa­ma­čius, kad, esant do­mi­nuo­jan­čiam mo­no­po­lis­tui ko­kio­je nors du­jų rin­ko­je ir jam tu­rint vi­sas ga­li­my­bes dik­tuo­ti du­jų tie­ki­mo są­ly­gas, dėl to la­bai skau­džiai ken­čia var­to­to­jai, aš jums pa­ro­džiau, kiek dėl to mes ken­čia­me… Eu­ro­pos Są­jun­go­je bu­vo pri­im­ta di­rek­ty­va la­bai aiš­ki. Ne­ga­li tuo pat me­tu tas pats sub­jek­tas ir tu­rė­ti du­jas, jas im­por­tuo­ti ar­ba jas įvež­ti į rin­ką, ir tuo pa­čiu tu­rė­ti ma­gist­ra­li­nius tin­klus, ir tuo pa­čiu me­tu tu­rė­ti ir skirs­to­muo­sius tin­klus. Nes to­kia do­mi­nuo­jan­ti mo­no­po­lis­to pa­dė­tis iš tik­rų­jų jam lei­džia dik­tuo­ti kai­nas to­kias, ko­kias jis no­ri tu­rė­ti, ne­pri­klau­so­mai nuo to, ar jis yra Ry­tų kom­pa­ni­jos, ar Va­ka­rų kom­pa­ni­jos ak­ci­nin­kas. Štai ko­dėl mes ir sie­kia­me per­mai­nų, nes la­bai aiš­kiai ma­to­me, kad, įgy­ven­di­nus bū­tent to­kias eu­ro­pi­nes per­tvar­kas ir tuo pat me­tu pa­sta­čius su­skys­tin­tų du­jų ter­mi­na­lą, mums ne­be­rei­kės mo­kė­ti to prie­do, ko­kį mo­ka­me da­bar, t. y. mi­li­jar­do li­tų kiek­vie­nais me­tais. No­riu pa­sa­ky­ti, kad už mi­li­jar­dą li­tų mes per me­tus ga­lė­tu­me pa­sta­ty­ti bent du su­skys­tin­tų du­jų ter­mi­na­lus, jei­gu tam bū­tų po­rei­kis.

PIRMININKAS. Ant­ra­sis opo­zi­ci­jos ly­de­rio klau­si­mas.

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Gai­la, aš vi­siš­kai ne to klau­siu. Aš klau­siu, ka­da at­si­ras at­ski­ros įmo­nės, ku­rios skirs­ty­mo tin­klus ad­mi­nist­ruos, ar kaš­tai iš­augs, ar ne. Dėl at­ski­ro ter­mi­na­lo, ger­bia­ma­sis Mi­nist­re Pir­mi­nin­ke, kaip tik jū­sų dė­ka bu­vu­siai Vy­riau­sy­bei ir bu­vo už­kirs­tas ke­lias, kad tas pro­ce­sas pra­si­dė­tų. Tik­riau­siai pui­kiai at­si­me­na­te. Ir tą yra pa­sa­kę tie ver­sli­nin­kai, ku­rie šiuo me­tu to­liau da­ly­vau­ja ta­me pro­jek­te. Ki­ta ne­tie­sa yra tai, mes va­kar ga­vo­me in­for­ma­ci­ją, kad Vo­kie­ti­ja už du­jas mo­ka di­des­nę kai­ną ne­gu Lie­tu­va. Gai­la, ga­lė­siu at­neš­ti diag­ra­mas ir pa­ro­dy­ti ki­tą sy­kį. Kaž­kas jums tei­kia, ma­tyt, ki­to­kią in­for­ma­ci­ją ir me­la­gin­gą in­for­ma­ci­ją. Mes ga­vo­me, jei­gu rim­tai, ga­vo­me tik­rai ne Lie­tu­vo­je.

Ki­tas klau­si­mas. Pas­ku­ti­niu me­tu la­bai dis­ku­tuo­ja­ma apie vals­ty­bės tur­to val­dy­mą. Ir kai ka­da ne­ga­liu su­pras­ti, kaip bus su tuo… ko­mer­ci­nių įmo­nių, ku­rios už­si­i­ma ko­mer­ci­ne veik­la, ak­ci­nių ben­dro­vių, ku­rių tur­tas pri­klau­so vals­ty­bei. Iš pa­si­sa­ky­mų su­pran­tu, kad kal­ba­ma ir apie tų įmo­nių pel­ną. Čia yra du da­ly­kai: tur­to val­dy­mas ir įmo­nės veik­los val­dy­mas. Ar tas, ku­ris val­dys tą tur­tą, bus at­sa­kin­gas ir už įmo­nės veik­los re­zul­ta­tus, už stra­te­gi­jos įgy­ven­di­ni­mą? Nes ten bū­na pa­sa­ky­ta, kad įmo­nė gau­na per ma­žai pel­no. Tu­rė­tų gau­ti dau­giau pel­no. Čia yra at­ski­ras klau­si­mas. Jūs pa­aiš­kin­ki­te šiuos da­ly­kus.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Aš iš ei­lės. Jūs čia tris klau­si­mus. Pir­mas da­ly­kas dėl ter­mi­na­lo ir kaip se­kė­si tą ter­mi­na­lą sta­ty­ti jū­sų Vy­riau­sy­bei. No­riu pa­sa­ky­ti, kad mes sie­kia­me kom­plek­si­nių per­tvar­kų vi­so du­jų sek­to­riaus, ma­ty­da­mi vie­ną la­bai aiš­kų tiks­lą – tai ga­ran­tuo­ti mū­sų du­jų sek­to­riaus ne­pri­klau­so­mu­mą ir re­a­lias al­ter­na­ty­vas. Jūs bu­vo­te pa­si­rin­kę vie­ną ke­lią – sta­ty­ti ter­mi­na­lą, tuo tar­pu ne­per­tvar­ky­ti du­jų sek­to­riaus. Ką reiš­kia pa­sta­ty­ti ter­mi­na­lą ir po to žiū­rė­ti, kaip tas pa­sta­ty­tas ter­mi­na­las tu­rės veik­ti tuo at­ve­ju, kai ma­gist­ra­li­niai du­jų tin­klai pri­klau­so tam pa­čiam „Gaz­pro­mui“? Bū­tų rei­kė­ję tą pa­tį ter­mi­na­lą ati­duo­ti tam pa­čiam „Gaz­pro­mui“, nes jis bū­tų li­kęs vi­siš­kai ne­nau­do­ja­mas. Ša­lia to, be abe­jo, jei­gu nė­ra sta­to­ma tuo pat me­tu li­ni­ja tarp Klai­pė­dos ir Jur­bar­ko, vėl­gi toks ter­mi­na­las ne­bus pa­nau­do­tas vi­sa ap­im­ti­mi. Tai­gi kom­plek­siš­kai – ter­mi­na­las, eu­ro­pi­nė di­rek­ty­va, jung­tis tarp Klai­pė­dos ir Jur­bar­ko ir dar pa­pil­do­mai sau­gyk­lų klau­si­mas. Štai kas tu­ri bū­ti iš­spręs­ta tuo pat me­tu. Nes ki­tu at­ve­ju vien ter­mi­na­las, pa­sta­ty­tas ar Klai­pė­do­je, ar kur nors ki­tur, bū­tų ga­nė­ti­nai ne­ap­gal­vo­ta in­ves­ti­ci­ja į in­fra­struk­tū­rą. To­dėl mes ir pa­sa­kė­me la­bai aiš­kiai, kad tu­ri­me vis­ką svars­ty­ti tuo pat me­tu. Ir šio­je vie­to­je aš ra­gi­nu bū­tent taip ir ma­ty­ti vi­są si­tu­a­ci­ją.

An­tra jū­sų klau­si­mo da­lis dėl du­jų kai­nų. Jei­gu jūs klau­so­tės, ką kal­ba tas pats „Gaz­pro­mas“, tai, be abe­jo, jums pa­teiks vie­nus skai­čius. Im­ki­te ofi­cia­liai skel­bia­mas du­jų kai­nas prie sie­nos, kiek kai­nuo­ja du­jų kai­na prie Lie­tu­vos sie­nos ir kiek kai­nuo­ja prie Vo­kie­ti­jos sie­nos, ir jūs pa­ma­ty­si­te skir­tu­mą. Kaip po to Vo­kie­ti­jos skirs­to­mie­ji tin­klai tas nu­si­pirk­tas du­jas pri­sta­to var­to­to­jams, tai jau yra ki­tas klau­si­mas, bet mes žiū­rė­ki­me, kiek mo­ka­me prie sie­nos. Kiek mes mo­ka­me ir kiek mo­ka Vo­kie­ti­ja prie sie­nos už tas pa­čias „Gaz­pro­mo“ du­jas.

Ir pas­ku­ti­nis da­ly­kas dėl vals­ty­bės val­do­mo tur­to. Kai vals­ty­bė val­do tur­tą, ką ji per 20 me­tų iš­mo­ko val­dy­ti, mes tą ma­to­me la­bai aiš­kiai, ko­kius re­zul­ta­tus šian­dien tu­ri­me – į biu­dže­tą pa­ja­mų gau­na­me la­bai ne­daug. Tu­ri­me ki­tų ša­lių pa­tir­tį, ne tik Šve­di­jos, Suo­mi­jos. Tu­ri­me vi­sų tur­tin­giau­sių ša­lių pa­tir­tį. Ži­no­me ir tai­syk­les, ku­rios to­je pa­čio­je OECD or­ga­ni­za­ci­jo­je yra pa­tvir­tin­tos, kaip tu­rė­tų bū­ti tvar­ko­mas toks val­dy­mas, ir ma­to­me, ko­kius re­zul­ta­tus pa­sie­kė. Val­dy­da­ma to­kios ap­im­ties ko­mer­ci­nį tur­tą, kaip Lie­tu­vo­je mes val­do­me, 18 mlrd. ver­tės, Šve­di­ja pa­gal jų pro­por­ci­jas per me­tus į biu­dže­tą gau­tų apie pus­an­tro mi­li­jar­do li­tų. Ir prin­ci­pai, ku­rie tai­ko­mi, yra la­bai aiš­kūs: vi­sų pir­ma skaid­ru­mas, t. y. to­kių įmo­nių fi­nan­si­niai re­zul­ta­tai ir vi­sa fi­nan­si­nė veik­la tu­ri ati­tik­ti ge­riau­sius tarp­tau­ti­nių kom­pa­ni­jų fi­nan­si­nės veik­los prin­ci­pus. Tu­ri­me orien­tuo­tis į ge­riau­siai vei­kian­čias kom­pa­ni­jas, į įtrauk­tas į są­ra­šą kom­pa­ni­jas, į tarp­tau­ti­nė­se rin­ko­se ko­ti­ruo­ja­mas kom­pa­ni­jas ir tai­ky­ti bū­tent to­kius pat fi­nan­si­nės ir vi­sos ki­tos veik­los skaid­ru­mo prin­ci­pus.

Ant­ras da­ly­kas, aiš­kių tiks­lų kė­li­mas tiek fi­nan­si­nė­je veik­lo­je, tiek ki­tuo­se pa­ra­met­ruo­se. Ir tre­čias da­ly­kas, kaip ro­do vi­sa pa­tir­tis, – to­kių įmo­nių val­dy­mas tu­ri bū­ti at­skir­tas nuo tie­sio­gi­nio po­li­ti­kų da­ly­va­vi­mo, nuo tie­sio­gi­nio mi­nis­te­ri­jų da­ly­va­vi­mo. Tu­ri­me pa­si­ti­kė­ti to­kių įmo­nių val­dy­bo­mis, jos tu­ri bū­ti pa­kan­ka­mai ne­pri­klau­so­mos ir tu­ri at­sa­ky­ti už sa­vo pa­siek­tus re­zul­ta­tus. Štai ir vi­si prin­ci­pai.

PIRMININKAS. Ka­dan­gi opo­zi­ci­jos ly­de­rio klau­si­mai su­kė­lė il­gus at­sa­ky­mus, tai dar su­teik­sime žo­dį Sei­mo na­riui J. Juo­za­pai­čiui pa­klaus­ti pas­ku­ti­nio.

J. JUOZAPAITIS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas bū­tų ap­lin­kos mi­nist­rui. Ar jums ži­no­ma, dėl ko­kių prie­žas­čių ne­vyk­do­mas (…) ba­sei­no, van­dens ir nuo­te­kų tin­klų pro­jek­tas Lin­ku­vos mies­te, Pa­kruo­jo ra­jo­ne?

G. KAZLAUSKAS. Kon­kre­čiai aš pa­pra­šy­čiau jū­sų, jei­gu ga­lė­tu­mėt, man pa­teik­ti tiks­liai pro­jek­to pa­va­di­ni­mą, aš pa­si­tiks­lin­čiau, nes iš kar­to taip at­sa­ky­ti ne­ga­liu.

J. JUOZAPAITIS (LSDPF). Ačiū. Ge­rai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me vi­siems mi­nist­rams, da­ly­va­vu­siems po­sė­dy­je ir at­sa­kiu­siems į klau­si­mus. Da­bar pra­šy­si­me pa­si­lik­ti ap­lin­kos ap­sau­gos mi­nist­rą G. Kaz­laus­ką, nes ki­tas klau­si­mas yra jo tei­kia­mas įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1253. At­si­pra­šau, pa­teiks ne mi­nist­ras, bet vi­ce­mi­nist­ras Arū­nas Za­bu­lė­nas. Kvie­čia­me vi­ce­mi­nist­rą į tri­bū­ną pa­teik­ti Che­mi­nių me­džia­gų ir pre­pa­ra­tų įsta­­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir vie­no strai­psnio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios bei įsta­ty­mo prie­do pa­kei­ti­mo pro­jek­tą. Pra­šom.

 

13.32 val.

Che­mi­nių me­džia­gų ir pre­pa­ra­tų įsta­ty­mo 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 14, 15, 16, 17 straips­nių pa­kei­ti­mo, 13 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios ir Įsta­ty­mo prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1253ES (pa­tei­ki­mas)

 

A. ZABULĖNAS. Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tai­gi tei­kia­mas pa­pil­dy­mas dėl che­mi­nių me­džiagų…

PIRMININKAS. Pra­šy­čiau jus, mik­ro­fo­nas įjung­tas, tru­pu­tį ar­čiau mik­ro­fo­no. Tru­pu­tį ar­čiau į mik­ro­fo­ną pra­šy­čiau kal­bė­ti, kad ge­riau gir­dė­tų­si.

A. ZABULĖNAS. Šis įsta­ty­mas yra pa­reng­tas sie­kiant pri­tai­ky­ti Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės ak­tus. Es­mi­niai pa­kei­ti­mai tai yra tiks­las at­si­žvelg­ti į įsiga­lio­ju­sį 2008 m. gruo­džio 16 d. Eu­ro­pos Par­lamen­to Ta­ry­bos reg­la­men­tą dėl che­mi­nių me­džia­gų…

PIRMININKAS. At­si­pra­šau. Pra­šau ty­los sa­lė­je kal­ban­tiems su mi­nist­rais. Gal bū­tų ga­li­ma ne­truk­dy­ti pra­ne­šė­jui?

A. ZABULĖNAS. Ačiū. Dėl che­mi­nių me­džia­gų ir mi­ši­nių kla­si­fi­ka­vi­mo, žen­kli­ni­mo ir pa­ka­vi­mo pa­keis­ti įsta­ty­mo nuo­sta­tas, reg­la­men­tuo­jan­čias che­mi­nių me­džia­gų ir pre­pa­ra­tų, mi­ši­nių kla­si­fi­ka­vi­mą, žen­kli­ni­mą, pa­ka­vi­mą, at­si­sa­ky­ti prieš­ta­rau­jan­čių Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės nuo­sta­tų, nu­sta­ty­ti jų ga­lio­ji­mo ter­mi­nus per­ei­na­muo­ju lai­ko­tar­piu ir per­ei­ti prie nau­jos tarp­tau­ti­niu ly­giu su­de­rin­tos che­mi­nių me­džia­gų ir pre­pa­ra­tų kla­si­fi­ka­vi­mo, žen­kli­ni­mo sis­te­mos. Taip pat pri­pa­žin­ti ne­te­ku­siu ga­lios rei­ka­la­vi­mą dėl pa­vo­jin­gų che­mi­nių me­džia­gų ir pre­pa­ra­tų tvar­ky­mo vi­daus au­di­to at­li­ki­mo reg­la­men­ta­vi­mo kaip per­tek­li­nį. Ačiū, tiek trum­pai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­si­mų nie­kas ne­no­ri pa­teik­ti, są­ra­šas tuš­čias. Dė­ko­ja­me pra­ne­šė­jui. Ga­li­ma kal­bė­ti dėl šio įsta­ty­mo. Taip pat nie­kas ne­už­si­ra­šė kal­bė­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­ma bal­suo­ti dėl pri­ta­ri­mo šio įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo. Pra­šom bal­suo­ti.

Už – 19, su­si­lai­kė 6. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Pa­grin­di­nis ir vie­nin­te­lis ko­mi­te­tas – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą lap­kri­čio 16 d. Pa­sta­bų dėl to nė­ra? Pri­tar­ta.

 

13.35 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 841, 237, 242 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1386ES (pa­tei­ki­mas)

 

Kvie­čiu vi­ce­mi­nist­rą grįž­ti į tri­bū­ną ir pa­teik­ti ki­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­rio Nr. XIP-1386. Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 841, 237, 242 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas.

A. ZABULĖNAS. Ačiū. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, šis įsta­ty­mas dėl Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to tei­kia­mas at­si­žvel­giant į du Eu­ro­pos Par­la­men­to ir Ta­ry­bos reg­la­men­tus, tai yra dėl gyv­si­dab­rio ir jo jun­gi­nių eks­por­to už­drau­di­mo bei gyv­si­dab­rio sau­gaus sau­go­ji­mo ir 2008 m. gruo­džio 16 d. Eu­ro­pos Par­la­men­to ir Ta­ry­bos reg­la­men­to dėl che­mi­nių me­džia­gų ir mi­ši­nių kla­si­fi­ka­vi­mo, žen­kli­ni­mo ir pa­ka­vi­mo. Juo sie­kia­me už­tik­rin­ti mi­nė­tų Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės ak­tų įgy­ven­di­ni­mą ir at­sa­ko­my­bės klau­si­mus. Ačiū.

PIRMININKAS. Taip pat nie­kas ne­no­ri pa­klaus­ti. Dė­ko­ja­me pra­ne­šė­jui. Nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti. Pra­šau? Nie­kas ne­už­si­ra­šė kal­bė­ti. Pra­šom bal­suo­ti dėl pri­ta­ri­mo šio įsta­ty­mo pro­jek­tui.

Už pri­ta­ri­mą po pa­tei­ki­mo bal­sa­vo 31, su­si­lai­kė 2. Pa­teik­tam įsta­ty­mui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Pri­tar­ta. Pa­pil­do­mu – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Taip pat pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­mo da­ta – lap­kri­čio 16 d. kar­tu su anks­čiau pa­teik­tu įsta­ty­mu.

Ne­ma­tau pra­ne­šė­jo. Mes tru­pu­tį anks­čiau bai­gė­me klau­si­mą. Tei­sin­gu­mo vi­ce­mi­nist­ras yra pa­ke­liui, bet dar ne­at­vy­ko. Da­bar mes ga­lė­tu­me gal­būt Sei­mo na­rio K. Ra­me­lio tei­kia­mą ir 55 pa­ra­šais re­mia­mą pro­jek­tą… Taip pat nė­ra. Ne­ga­li­me pa­teik­ti, nes yra ne­ap­tar­tas prieš­ta­ra­vi­mo Kon­s­ti­tu­ci­jai klau­si­mas. Ne­tu­riu al­ter­na­ty­vos, kaip pada­ry­ti trum­pą per­trau­kė­lę iki 13.50 val., kol nusta­ty­tu lai­ku at­vyks pra­ne­šė­jas. Vėl per­trau­kė­lė iki 13.50.

 

Per­trau­ka

 

13.48 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 5, 21, 29, 35, 5122, 877, 891, 116, 1241, 125, 127, 1301, 1672 , 17223, 185, 191, 192, 1921, 226, 231, 239, 2413 2414 , 2591, 262, 263, 266, 268, 269, 272, 276, 282, 288, 293, 295, 304, 308, 313, 314, 320, 326, 329, 334, 336, 337 ir 3381 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo, 1971 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 1154 ir 1922 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2012 (pa­tei­ki­mas)

 

PIRMININKAS. Pra­ne­šė­jas at­vy­ko tiks­liai nu­sta­ty­tu lai­ku, po­ra mi­nu­čių anks­čiau. Pra­ne­šė­jas – tei­sin­gu­mo vi­ce­mi­nist­ras To­mas Vait­ke­vi­čius. Kvie­čiu jį į Sei­mo tri­bū­ną pa­teik­ti Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so dau­ge­lio straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą.

T. VAITKEVIČIUS. La­bai ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, tei­kiu jums Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so dau­ge­lio straips­nių pa­kei­ti­mo pro­jek­tą. No­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad šis pro­jek­tas yra kon­so­li­duo­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas sie­kiant op­ti­mi­zuo­ti tei­sė­kū­rą, su­ma­žin­ti jū­sų svars­to­mų pro­jek­tų skai­čių. Šia­me įsta­ty­mo pro­jek­te yra kon­so­li­duo­ti ke­li įsta­ty­mų pro­jek­tai, sa­ky­čiau, ku­rie yra reng­ti tiek Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos, tiek Ūkio mi­nis­te­ri­jos, tiek Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos, tiek Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos, tiek Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos. Iš tie­sų sri­čių, apie ku­rias kal­ba tas įsta­ty­mo pro­jek­tas, gru­pė yra la­bai pla­ti, gal­būt pla­čiau pri­sta­tant ji pa­rei­ka­lau­tų dau­giau lai­ko. Ta­čiau, ka­dan­gi tu­riu lai­ko tiek, kiek nu­ma­ty­ta Sei­mo sta­tu­te vie­nam pro­jek­tui, ak­cen­tuo­siu ke­lis svar­biau­sius, ma­no po­žiū­riu, klau­si­mus ir pa­kei­ti­mus.

Įsta­ty­mo pro­jek­tas su­si­jęs su ke­lio­mis Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so re­gu­liuo­ja­mo­mis sri­ti­mis. Tai yra spe­cia­lio­sios da­lies, reg­la­men­tuo­jan­čios nuo­bau­das ir tam tik­ras pa­žei­di­mų su­dė­tis, kei­ti­mas, ir tei­se­nos da­lies, ku­ri reg­la­men­tuo­ja pa­tį pro­ce­są ir nuo­bau­dų vyk­dy­mą, pa­kei­ti­mai. Dėl nuo­bau­dų da­lies yra dau­giau­sia pa­kei­ti­mų. Jie su­si­ję su po­rei­kiu de­rin­ti Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­są su ki­tais įsta­ty­mais, su po­rei­kiu de­rin­ti ko­dek­są su Eu­ro­pos Są­jun­gos rei­ka­la­vi­mais. Ši­ta da­lis su­si­ju­si su pi­ro­tech­ni­nių prie­mo­nių nau­do­ji­mo ap­ri­bo­ji­mais, su ge­ne­tiš­kai mo­di­fi­kuo­tų or­ga­niz­mų nau­do­ji­mu, iš­lei­di­mu į ap­lin­ką, tam tik­rų au­ga­lų au­gi­ni­mu, taip pat su­si­ju­si su el­ge­sio ant le­do tvar­kos pa­žei­di­mais ir t. t.

Svar­bes­ni, mū­sų nuo­mo­ne, to­kie spe­cia­lūs pa­kei­ti­mai, su­si­ję su pro­ce­su ir sank­ci­jų vyk­dy­mu. Su­si­ję su pro­ce­su pa­mi­nė­ti­ni to­kie pa­kei­ti­mai kaip nu­ma­ty­mas to, kad ko­dek­se tu­ri bū­ti nu­ma­ty­ta ga­li­my­bė vyk­dy­ti pa­ieš­ką ad­mi­nist­ra­ci­nėn at­sa­ko­my­bėn trauk­ti­nų as­me­nų. Iš tie­sų pro­ble­mų yra tuo­met, kai gy­ve­na­mo­ji vie­ta ne­ži­no­ma ar­ba žmo­gus ne­pa­gau­na­mas, įpras­ta tvar­ka siun­čiant jam pra­ne­ši­mus, ir pa­ti tei­se­na ne­ga­li pra­si­dė­ti jo ne­ra­dus. Taip pat nu­ma­to­ma, kad liu­dy­to­jai ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų pro­ce­se pri­va­lo pa­teik­ti sa­vo pa­ro­dy­mus įga­lio­toms ins­ti­tu­ci­joms, ir tai pa­tvir­ti­na­ma tuo, jog jų at­si­sa­ky­mas duo­ti pa­ro­dy­mus, pa­aiš­ki­ni­mus pri­ly­gi­na­mas me­la­gin­giems pa­ro­dy­mams ar­ba ven­gi­mui duo­ti pa­ro­dy­mus.

Ša­lia to mes, įver­tin­da­mi, kad iki šiol ko­dek­se yra spra­ga ne­ap­ri­bo­jant liu­dy­to­jų ga­li­my­bės at­si­sa­ky­ti duo­ti pa­ro­dy­mus tuo­met, kai pa­ro­dy­mai ga­lė­tų pa­kenk­ti jų ar­ti­miems žmo­nėms, nu­ma­to­me to­kią tei­sę – at­si­sa­ky­ti duo­ti pa­ro­dy­mus, kai ži­nios yra su­si­ju­sios su ar­ti­mai­siais, gi­mi­nai­čiais, kas yra nu­ma­ty­ta jau, be­je, Bau­džia­ma­ja­me ko­dek­se.

Taip pat, siek­da­mi pa­da­ry­ti efek­ty­ves­nį pro­ce­są, ki­ta ver­tus, ir už­tik­rin­ti ga­li­my­bę pa­siek­ti tei­sin­gu­mo re­zul­ta­tų, mes siū­lo­me pail­gin­ti nu­ta­ri­mų ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų by­lo­se ap­skun­di­mo ter­mi­nus nuo 10 iki 20 die­nų. At­ski­rai no­riu pa­aiš­kin­ti. Es­mė ta, kad da­bar­ti­nis pro­ce­sas ne­už­tik­ri­na to, kad žmo­gus lai­ku ga­lė­tų gau­ti pra­ne­ši­mą apie dėl jo pri­im­tus nu­ta­ri­mus. Dėl to ne­re­tai teis­mai tie­siog pri­vers­ti for­ma­liai spręs­ti skun­dus su pra­šy­mu pra­tęs­ti ap­skun­di­mo ter­mi­ną. To­kia prak­ti­ka iš tie­sų ap­sun­ki­na tiek teis­mus, tiek dis­kre­di­tuo­ja pa­čias tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jas, tiek ne­už­tik­ri­na tei­sin­gu­mo vyk­dy­mo.

Kal­bant apie sank­ci­jas, apie jų įgy­ven­di­ni­mą, at­kreip­ti­nas dė­me­sys į ši­tą da­lį, ir tai yra, ma­tyt, pats įdo­miau­sias ir svar­biau­sias, kon­cep­tu­a­liau­sias pa­kei­ti­mas, tai yra siū­ly­mas at­si­sa­ky­ti šiuo me­tu Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­se nu­ma­ty­tos ga­li­my­bės keis­ti bau­das į areš­tą. Iš tie­sų si­tu­a­ci­ja yra to­kia, kad ne­re­tai, ypač tai su­si­ję su nuo­lat ad­mi­nist­ra­ci­nius tei­sės pa­žei­di­mus da­ran­čiais as­me­ni­mis, ku­rie ne­tu­ri tur­to, ne­tu­ri pa­ja­mų, to­kie žmo­nės tie­siog areš­tą trak­tuo­ja kaip leng­ves­nę nuo­bau­dą. Jie nau­do­ja­si tuo, kad šiuo me­tu Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­sas vi­sais at­ve­jais nu­ma­to, kad as­muo ga­li su­lauk­ti bau­dos pa­kei­ti­mo, jei­gu jis ne­tu­ri pa­ja­mų. Tai lei­džia jam ti­kė­tis mak­si­ma­lios 30 die­nų truk­mės areš­to nuo­bau­dos, ku­rią jis pa­si­ren­ka. Ne­pai­sant to, be abe­jo­nės, yra ga­li­my­bė pa­si­rink­ti ir vie­šuo­sius dar­bus, bet ben­dra­sis prin­ci­pas yra toks, kad vie­šie­ji dar­bai ski­ria­mi tik­tai as­mens su­ti­ki­mu. To­kio su­ti­ki­mo ne­gau­na­ma, as­muo pa­si­ren­ka areš­tą, ir ga­li­ma kon­sta­tuo­ti, kad jo­kios reikš­mės nu­bau­di­mas jam ne­tu­ri. Jis tas nuo­bau­das ga­li at­lik­ti nuo­lat ir yra tam pa­si­ren­gęs.

To­kia si­tu­a­ci­ja iš tie­sų ne­ten­ki­na, ma­nau, ir tų, ku­rie tai­ko nuo­bau­das, ir tų, ku­rie gal­vo­ja apie tai, kad sank­ci­jos tu­ri bū­ti efek­ty­vios ir at­gra­san­čios, ne­ten­ki­na, be abe­jo­nės, ir vi­suo­me­nės ta pras­me, jog vi­suo­me­nė, užuot nu­bau­du­si as­me­nį, pa­ti­ria dar ir tam tik­rų nuos­to­lių pri­va­lė­da­ma iš­lai­ky­ti to­kį as­me­nį areš­ti­nė­je.

Mes siū­lo­me nu­ma­ty­ti ga­li­my­bę nuo­bau­das keis­ti į vie­šuo­sius dar­bus vi­sais at­ve­jais, nu­ma­ty­ti tai, kad nuo­bau­das, bau­das į vie­šuo­sius dar­bus ga­li keis­ti ne tik­tai teis­mai, bet ir ki­tos tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jos, nag­ri­nė­jan­čios by­las, ir taip mes no­ri­me pra­plės­ti vie­šų­jų dar­bų tai­ky­mo sri­tį. Tai, mū­sų nuo­mo­ne, už­tik­rin­tų sank­ci­jų efek­ty­vu­mą, jų re­zul­ta­ty­vu­mą, ir vals­ty­bė, vi­suo­me­nė ne­pa­tir­tų nuos­to­lių dėl to, kad as­muo tu­ri at­lik­ti tam tik­rą sank­ci­ją.

Ša­lia to, kal­bant apie vyk­dy­mo pro­ce­sus, taip pat pa­mi­nė­ti­ni ir ki­ti pa­kei­ti­mai, to­kie kaip siū­ly­mas leis­ti (…) areš­to nuo­bau­dą at­lik­ti ir sa­vai­tės po­il­sio die­no­mis. Iš tie­sų Bau­džia­ma­ja­me ko­dek­se tai yra nu­ma­ty­ta tuo­met, kai šne­ka­ma apie areš­to baus­mę, ATPK to ne­nu­ma­to. Tai daž­nai le­mia ir tai, kad užuot pa­si­rin­kus ad­mi­nist­ra­ci­nį areš­tą, ku­ris dau­ge­liu at­ve­jų ga­lė­tų bū­ti efek­ty­ves­nis, vis dėl­to pa­si­ren­ka­ma bau­da, nes 30 pa­rų areš­tas iš­ties as­me­niui ga­li grės­ti ir tuo, jog pra­ran­da­mas dar­bas, na, pa­sek­mės yra iš­ties ne­adek­va­čios toms, ku­rių sie­kia­ma ski­riant nuo­bau­dą už ad­mi­nist­ra­ci­nius tei­sės pa­žei­di­mus. Iš tie­sų teis­mas ga­lė­tų, mū­sų nuo­mo­ne, kiek­vie­nu at­ve­ju ver­tin­ti, kaip tu­rė­tų bū­ti efek­ty­viau­siai at­lie­ka­mas areš­tas – ar iš­ti­sai, ar tik­tai as­mens po­il­sio die­no­mis. Tai tiek apie es­mi­nius pa­kei­ti­mus.

PIRMININKAS. Daug jums lai­ko…

T. VAITKEVIČIUS. Be abe­jo­nės, esu pa­si­ren­gęs at­sa­ky­ti į jū­sų klau­si­mus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­mą, bet yra už­si­ra­šę bent trys Sei­mo na­riai jū­sų pa­klaus­ti. A. Sy­sas klau­sia pir­ma­sis.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, tur­būt ma­tė­te, yra Tei­sės de­par­ta­men­to ga­na daug pa­sta­bų. Jūs il­gai pri­sta­ti­nė­jo­te, nes kei­čia­te la­bai daug straips­nių. Ma­no gal bū­tų ben­dras toks, ne at­ski­rom gru­pėm, nes čia da­lis iš­brau­kia­ma, da­lis įra­šo­ma, ple­čia­mos at­sa­ko­my­bės ri­bos, dy­džiai. Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, ar ši­tas nau­jas įsta­ty­mo pa­tai­sų pa­ke­tas ar­ba vie­nas įsta­ty­mas pa­da­rys dau­giau tvar­kos pir­miau­sia teis­muo­se, nes teis­mų kie­kis yra be ga­lo di­de­lis, tai gal ši­tos pa­tai­sos pa­grei­tins by­lų spren­di­mą. Koks pa­grin­di­nis tiks­las bu­vo su­jun­giant šiuos vi­sus įsta­ty­mus į vie­ną ir tei­kiant ši­tą įsta­ty­mą svars­ty­ti Sei­mui? Jūs ne­pa­sa­kė­te.

T. VAITKEVIČIUS. La­bai ačiū. Tai iš­ties vie­no tiks­lo įvar­dy­ti šiuo at­ve­ju ir ne­la­bai ga­li­ma, ne­bent tiks­las bū­tų su­tvar­ky­ti tei­si­nę sis­te­mą at­si­žvel­giant į nū­die­nos po­rei­kius. Taip ga­lė­tu­me įvar­dy­ti. Bet iš­ties tiks­las ma­no pri­sta­ty­tų kon­kre­čių pa­kei­ti­mų yra su­si­jęs su sie­kiu už­tik­rin­ti pro­ce­so ir nuo­bau­dų efek­ty­vu­mą, su­pap­ras­tin­ti pro­ce­są, pa­da­ry­ti jį grei­tes­nį.

Ki­ti pa­kei­ti­mai, su­si­ję su sank­ci­jo­mis, kaip mi­nė­jau, su­si­ję tiek su Eu­ro­pos Są­jun­gos rei­ka­la­vi­mais, tiek su po­rei­kiu su­de­rin­ti sank­ci­jas su ki­tais jau Sei­mo pri­im­tais įsta­ty­mais.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rė D. Be­kin­tie­nė.

D. BEKINTIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, kiek su­pra­tau iš jū­sų pra­ne­ši­mų, ža­da­ma at­si­sa­ky­ti areš­to, bet tie žmo­nės, ku­rie ne­tu­ri tur­to ir ne­ga­li su­si­mo­kė­ti tos bau­dos, bus dau­giau ska­ti­na­mi at­lik­ti vie­šų­jų dar­bų. Kas kon­tro­liuos tuos vie­šuo­sius dar­bus? Nes daž­niau­siai tuos vie­šuo­sius dar­bus or­ga­ni­zuo­ja se­niū­ni­jos. At­ei­na to­kie nu­si­kal­tę, pra­si­žen­gę žmo­nės į se­niū­ni­jas, tai se­niū­nas, kad jais grei­čiau at­si­kra­ty­tų, tie­siog jiems už­ra­šo tas va­lan­das ir nie­kas jų dau­giau ne­kon­tro­liuo­ja. Po­li­ci­ja už­ei­na į se­niū­ni­ją pa­si­tei­rau­ti, ar jis at­li­ko, ir tiek tų ži­nių. Ar jūs ne­ma­no­te, kad ši­tą pa­pil­do­mą krū­vį skiriate se­niū­ni­joms, o kai nie­kas nie­ko ne­kon­tro­liuo­ja, tai tos bau­dos yra kaip ir vie­šie­ji dar­bai – kaip ir sim­bo­li­nės? Tai ir­gi nie­ko ge­ro.

T. VAITKEVIČIUS. La­bai ačiū už klau­si­mą. Iš tie­sų tai vie­na iš rim­čiau­sių pro­ble­mų, ku­rias nag­ri­nė­jo­me reng­da­mi ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą. No­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad se­niū­nų ir po­li­ci­jos pa­rei­gū­nų, ku­rie ne­vyk­do įsta­ty­mų, to­kią veik­lą, ma­nau, ga­li­ma ver­tin­ti la­bai adek­va­čiai. Jie pri­va­lo ir šiuo me­tu vyk­do­mus dar­bus už­tik­rin­ti, kad jie bū­tų vyk­do­mi. Pri­ra­ši­nė­ji­mas, kaip ga­li­ma įvar­dy­ti, nė­ra ga­li­mas nei da­bar, nei at­ei­ty. Be abe­jo, vie­šuo­sius dar­bus or­ga­ni­zuo­ti yra tam tik­ras su­dė­tin­gas už­da­vi­nys. Bet pa­gal mū­sų tu­ri­mą in­for­ma­ci­ją ir gau­tus iš tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jų ver­ti­ni­mus iš tie­sų dau­gu­ma sa­vi­val­dy­bių su­si­tvar­ko su vie­šų­jų dar­bų sky­ri­mu, jų kon­tro­le, vyk­dy­mu. Ma­nau, veik­los vie­šų­jų dar­bų sri­ty­je tvar­kant ap­lin­ką, ren­kant šiukš­les, pa­de­dant so­cia­li­nėms įstai­goms ir pa­na­šiai iš tie­sų yra la­bai daug. Vie­šie­ji dar­bai yra vie­nas iš tų re­zer­vų, ku­riuos ga­lė­tų sa­vi­val­dy­bės iš­nau­do­ti, dau­gu­ma, dar kar­tą kar­to­ju, iš­nau­do­ja. Ma­nau, kad ir ki­tos tu­rė­tų da­ry­ti taip pat.

PIRMININKAS. Dar į vie­ną klau­si­mą pra­šy­si­me at­sa­ky­ti. Klau­sia E. Ža­ka­ris.

E. ŽAKARIS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, yra la­bai di­de­lės žir­klės tarp bau­dų. Ar jūs ne­ma­no­te, kad vis dėl­to ne­tu­rė­tų jos bū­ti to­kios di­de­lės, nes tai pa­lie­ka la­bai daug vie­tos sub­jek­ty­viems da­ly­kams? Ačiū.

T. VAITKEVIČIUS. La­bai ačiū. Iš tie­sų, jei­gu tai ben­dras klau­si­mas dėl da­bar­ti­nio Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so re­gu­lia­vi­mo, aš tik­rai su­tin­ku su tuo, kad bū­ti­na sis­te­miš­kai per­žiū­rė­ti sank­ci­jas. Kaip tik mes šiais me­tais, ti­kiuo­si, pa­teik­si­me nau­ją­jį Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­są, ku­ria­me tai bus sis­te­miš­kai iš­spręs­ta.

Iš tie­sų yra ir ki­ta pro­ble­ma – Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so der­mė su Bau­džia­muo­ju ko­dek­su. Iš tie­sų il­gą lai­ką eg­zis­ta­vu­sio ATPK sank­ci­jos ne­re­tai per­žen­gia sa­vo ri­bas ir pa­sie­kia Bau­džia­ma­ja­me ko­dek­se nu­sta­ty­tą dy­dį. Čia mes, be abe­jo­nės, tai tu­ri­me su­re­gu­liuo­ti.

Dėl kon­kre­čių at­ski­rų vei­kų, be abe­jo­nės, jas rei­kia ver­tin­ti kaip at­ski­ras. Nes tam tik­ros žir­klės yra rei­ka­lin­gos tam, kad su­ge­bė­tu­me įver­tin­ti len­g­vi­nan­čias, sun­ki­nan­čias ap­lin­ky­bes, at­si­žvelg­ti į kiek­vie­no pa­žei­di­mo ap­lin­ky­bę ir ati­tin­ka­mai pa­rink­ti nuo­bau­dą. Tai tiek.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me pra­ne­šė­jui ger­bia­ma­jam vi­ce­mi­nist­rui. Nie­kas ne­už­si­ra­šė kal­bė­ti dėl šio įsta­ty­mo po pa­tei­ki­mo. Pra­šau bal­suo­ti dėl pa­teik­to įsta­ty­mo – pri­ta­ri­mo jam ar ne­pri­ta­ri­mo.

Už bal­sa­vo vi­si 37 Sei­mo na­riai, da­ly­va­vę bal­sa­vi­me. Įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo.

Siū­lo­mas pa­grin­di­niu Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Pri­tar­ta. Pa­pil­do­mu – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 16 d. Pri­tar­ta. Skel­biu ry­ti­nio po­sė­džio pa­bai­gą.

 

 


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partij­os frakcja; J(LiCS ir TPP)F – Jung­ti­nė (Li­be­ra­lų ir cen­tro są­jun­gos ir Tautos prisikėlimo partijos) frakcija; KPF – Krikščionių partijos frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; MSG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.