LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

V (RUDENS) SESIJOS

VAKARINIO plenarinio posėdžio NR. 243

STENOGRAMA

 

2010 m. rugsėjo 14 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojai
V. BALTRAITIENĖ ir Č. JURŠĖNAS

 

 

 

PIRMININKĖ (V. BALTRAITIENĖ, DPF*). Re­gist­ruo­ja­mės.

Iš vi­so už­si­re­gist­ra­vo 46 Sei­mo na­riai.

Prieš pra­de­dant po­pie­ti­nę dar­bo­tvarkę, no­riu tru­pu­tė­lį pa­tai­sy­ti ko­mi­te­tus. Dėl 1-8a ir 1-8b klau­si­mų, ku­rie bu­vo ry­ti­nė­je dar­bo­tvarkėje, bu­vo pa­sa­ky­ta, kad pa­grin­di­nis Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, o pa­pil­do­mas – Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas. Yra at­virkš­čiai, čia dėl pro­to­ko­lo, kad pa­grin­di­nis – Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas, taip įra­šy­ta ir jū­sų dar­bo­tvarkėje dėl pir­mo klau­si­mo, o pa­pil­do­mas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, dėl an­tro lie­ka Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, kaip ir yra įra­šy­ta. Tai čia tik dėl pro­to­ko­lo pa­tai­sa.

 

15.16 val.

Vals­ty­bės kon­tro­lės 2009 me­tų veik­los ata­skai­ta

 

Da­bar po­pie­ti­nės dar­bo­tvarkės 2-1a klau­si­mas – Vals­ty­bės kon­tro­lės 2009 me­tų veik­los ata­skai­ta. Pra­ne­šė­ja – vals­ty­bės kon­tro­lie­rė Gied­rė Šve­die­nė. Pra­šom į tri­bū­ną. Ba­bi­liau, žiū­rė­ki­te į dar­bo­tvarkę. Po ata­skai­tos yra įtrau­kas 2-2 klau­si­mas. Ne Ba­bi­liaus, bet ko­mi­si­jos su­da­ry­mo klau­si­mas. Jums yra skir­ta pu­sė va­lan­dos su klau­si­mais. Ta­da trum­pai pa­tei­ki­te, nes la­bai daug už­si­ra­šiu­sių klaus­ti.

G. ŠVEDIENĖ. Ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, vyk­dy­da­ma Sei­mo sta­tu­tą ir va­do­vau­da­ma­si Vals­ty­bės kon­tro­lės įsta­ty­mu, tei­kiu jums Vals­ty­bės kon­tro­lės 2009 me­tų veik­los ata­skai­tą.

Ap­lin­ky­bės lė­mė, kad man ten­ka pri­sta­ty­ti dar­bus, ku­riems va­do­va­vo ka­den­ci­ją bai­gu­si vals­ty­bės kon­tro­lie­rė Ra­sa Bud­ber­gy­tė. Ma­no kal­ba su­si­de­da iš tri­jų da­lių. Pir­miau­sia ap­žvelg­siu svar­biau­sius mū­sų at­lik­tus vals­ty­bi­nius au­di­tus 2009 me­tais. Ant­ro­ji kal­bos da­lis bus skir­ta ins­ti­tu­ci­nei rai­dai ap­žvelg­ti. Tre­čio­ji, bai­gia­mo­ji da­lis, – tai žvilgs­nis į svar­biau­sius Vals­ty­bės kon­tro­lės jau pra­dė­tus 2010 me­tų dar­bus.

Pra­dė­da­ma nuo pa­ma­ti­nės mū­sų veik­los au­di­­to, pa­mi­nė­siu, kad, vyk­dy­da­ma sa­vo kon­sti­tu­ci­nę prie­vo­lę per­nai, Vals­ty­bės kon­tro­lė Sei­mui pa­tei­kė 4 Vals­ty­bės kon­tro­lės įsta­ty­me ir Sei­mo statu­te įtvir­tin­tas iš­va­das: dėl 2008 m. biu­dže­to įvy­k­dy­mo apy­skai­tos, dėl vals­ty­bės sko­los 2008 m., dėl vals­ty­bei nuo­sa­vy­bės tei­se pri­klau­san­čio tur­to 2008 m. ata­skai­tos ir dėl 2010 m. biu­dže­to pro­jek­to.

Di­džio­ji da­lis šių au­di­tų me­tu pa­teik­tų Vals­ty­bės kon­tro­lės re­ko­men­da­ci­jų bu­vo įgy­ven­din­tos. Per 2009 m. vals­ty­bi­niai au­di­to­riai at­li­ko 125 fi­nan­si­nius tei­sė­tu­mo au­di­tus. Jų me­tu įver­tin­tas 20 mlrd. li­tų pa­nau­do­ji­mas. Tai su­da­rė be­veik 82 % 2008 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to asig­na­vi­mų.

Be to, Vals­ty­bės kon­tro­lė at­lie­ka vals­ty­bės biu­dže­to ski­ria­mų tiks­li­nių do­ta­ci­jų vals­ty­bi­nėms funk­ci­joms, ku­rios bu­vo per­duo­tos sa­vi­val­dy­bėms vyk­dy­ti ir mo­ki­nio krep­še­liui fi­nan­suo­ti, fi­nan­si­nius tei­sė­tu­mo au­di­tus. Per­nai bu­vo at­lik­ti au­di­tai 23 sa­vi­val­dy­bė­se. Jų me­tu au­di­tuo­ta 1,3 mlrd. li­tų, ar­ba 52 % pa­nau­do­tų spe­cia­lių­jų tiks­li­nių do­ta­ci­jų. 2009 m. Vals­ty­bės kon­tro­lė at­li­ko ir 15 sa­vival­dy­bių kon­tro­lės ir au­di­to tar­ny­bų au­di­tų iš­ori­nes per­žiū­ras. Ti­ki­me, kad tai pa­dės to­bu­lin­ti au­di­to pro­ce­są ir ge­rin­ti au­di­tų re­zul­ta­tų ko­ky­bę savi­val­dy­bė­se.

Įgy­ven­di­nant Sei­mo siū­ly­mus, pa­teik­tus svar­s­tant 2008 m. Vals­ty­bės kon­tro­lės veik­los ata­skai­tą, nuo 2009 m. au­di­tuo­ja­mų sub­jek­tų fi­nan­sų ir tur­to val­dy­mas pra­dė­tas ver­tin­ti ne tik tei­sė­tu­mo ir tei­sin­gu­mo, bet ir eko­no­miš­ku­mo bei vie­šo­jo in­te­re­so pa­žei­di­mų ver­ti­ni­mo po­žiū­riais. Džiu­gi­nan­ti ten­den­ci­ja yra ta, kad at­li­kę fi­nan­si­nius tei­sė­tumo au­di­tus už 2009 m., ma­tė­me ma­žiau klai­dų bu­hal­te­ri­nė­je ap­skai­to­je, ma­žiau ne­efek­ty­vaus val­s­ty­bės lė­šų ir tur­to nau­do­ji­mo at­ve­jų. Vis­gi pra­ėju­siais me­tais Vals­ty­bės kon­tro­lė fi­nan­si­nių au­di­tų iš­va­do­se pa­reiš­kė są­ly­gi­nę nuo­mo­nę dėl 10 mlrd. li­tų, ar­ba 51 %, au­di­tuo­tos su­mos. Mū­sų nuo­mo­ne, šias lė­šas bu­vo ga­li­ma pa­nau­do­ti ra­cio­na­liau. Po Vals­ty­bės kon­tro­lės au­di­to per­nai į vals­ty­bės biu­dže­tą grą­žin­ta per 850 tūkst. li­tų, grą­žin­ta tur­to už 42 mln. li­tų, į sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tus grą­žin­ta 374 tūkst. li­tų.

To­liau trum­pai ap­žvelg­siu Eu­ro­pos Są­jun­gos fi­nan­si­nės pa­ra­mos au­di­tą. Per 2009 m. Eu­ro­pos Ko­mi­si­jai bu­vo pa­teik­tos 9 vals­ty­bi­nio au­di­to ata­skai­tos apie Eu­ro­pos Są­jun­gos struk­tū­ri­nės pa­ra­mos pa­nau­do­ji­mą. Dau­giau­sia trū­ku­mų nu­sta­ty­ta vie­šų­jų pir­ki­mų or­ga­ni­za­vi­mo ir vyk­dy­mo sri­ty­je. La­biau­siai bu­vo vė­luo­ja­ma įgy­ven­din­ti San­glau­dos fon­do ap­lin­ko­sau­gos pro­jek­tus, nes sa­vi­val­dy­bėms sti­go pa­tir­ties, pa­vė­luo­tai bu­vo vyk­do­mi vie­šie­ji pir­ki­mai ir pa­si­ra­šo­mos su­tar­tys.

Su­si­rū­pi­ni­mą ke­lia tai, kad iš 53 san­glau­dos pro­jek­tų yra vi­siš­kai pa­baig­ti ir au­di­tuo­ti tik 20 pro­jek­tų. Šiuo me­tu at­lie­ka­mas dar 5 pro­jek­tų au­di­tas. Vyk­dy­da­ma au­di­to ins­ti­tu­ci­jos funk­ci­jas, Val­s­ty­bės kon­tro­lė pra­ėju­siais me­tais at­li­ko Eu­ro­pos Są­jun­gos pa­ra­mos val­dy­mo ir kon­tro­lės sis­temos vei­ki­mo, ir Eu­ro­pos Ko­mi­si­jai 2008 m. de­kla­ruo­tų iš­lai­dų vals­ty­bi­nį au­di­tą. Šio au­di­to me­tu ne­ga­lė­jo­me ver­tin­ti kon­kre­čių pro­jek­tų iš­lai­dų, nes 2008 m. Lie­tu­va iš­lai­dų Eu­ro­pos Ko­mi­si­jai ne­dek­la­ra­vo. Ta­čiau vals­ty­bi­niai au­di­to­riai pa­tei­kė daug sis­te­mi­nio po­bū­džio pa­sta­bų vi­sam struk­tū­ri­nės pa­ra­mos val­dy­mo me­cha­niz­mui.

At­ski­rai no­rė­čiau pa­žy­mė­ti ir in­for­ma­ci­nių sis­te­mų au­di­tus, ku­riems Vals­ty­bės kon­tro­lė ski­ria vis dau­giau dė­me­sio. Per­nai at­lik­ti 5 to­kie au­di­tai. Be to, in­for­ma­ci­nių sis­te­mų au­di­to­riai ak­ty­viai da­ly­vau­ja ir ki­tų au­di­tų gru­pė­se ver­tin­da­mi sri­tis, su­si­ju­sias su in­for­ma­ci­nė­mis sis­te­mo­mis. Iki šiol ne­su­tvar­ky­ta įsta­ty­mų šios sri­ties ba­zė są­ly­go­ja tai, kad da­bar esan­tis tei­si­nis reg­la­men­ta­vi­mas ne­ap­ima vi­sų ins­ti­tu­ci­jų, ne­spren­džia sis­te­mų in­te­gralumo, sau­gos pro­ce­sų val­dy­mo da­ly­kų, ne­už­tik­ri­na in­for­ma­ci­nių sis­te­mų veik­los tęs­ti­nu­mo. In­for­ma­ci­nių sis­te­mų kū­ri­mas yra at­ski­ri pro­jek­tai, daž­nai pra­de­da­mi ne­įver­ti­nus jau eg­zis­tuo­jan­čių sis­te­mų, ne­at­li­kus kaš­tų ir nau­dos ana­li­zės. Vi­sa tai le­mia ne­efek­ty­vų ir ne­re­zul­ta­ty­vų biu­dže­to lė­šų pa­nau­do­ji­mą.

2009 m. baig­ti 29 veik­los au­di­tai. Jų me­tu bu­vo ver­ti­na­mas vals­ty­bės tur­to val­dy­mas ener­ge­ti­kos, trans­por­to ir ko­mu­ni­ka­ci­jos, vals­ty­bės ūkio, vi­daus ir už­sie­nio po­li­ti­kos, ap­lin­kos, svei­ka­tos ir so­cia­li­nės ap­sau­gos, kul­tū­ros, spor­to, švie­ti­mo, tei­sin­gu­mo, na­cio­na­li­nio sau­gu­mo, vals­ty­bi­nės že­mės nau­do­ji­mo sri­ty­se.

Per pra­ėju­sius me­tus bu­vo pri­im­tas 31 vals­ty­bės kon­tro­lie­riaus ar jo pa­va­duo­to­jo spren­di­mas dėl reikš­min­gų tei­sės ak­tų pa­žei­di­mų. Vals­ty­bės kon­tro­lė į at­sa­kin­gas ins­ti­tu­ci­jas dėl ga­li­mo tur­to iš­švais­ty­mo ir vie­šo­jo in­te­re­so pa­žei­di­mo krei­pė­si 14 kar­tų. Iki­teis­mi­niai ty­ri­mai pra­dė­ti pen­kiais atve­jais.

Pra­ėju­siais me­tais au­di­to sub­jek­tai įgy­ven­di­no 87 % jiems pa­teik­tų re­ko­men­da­ci­jų. Ly­gi­nant su anks­tes­niais me­tais ar Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių vi­dur­kiu, šis skai­čius yra iš­ties ge­ras, ta­čiau re­komen­da­ci­jų įgy­ven­di­ni­mas ir ste­bė­se­na iš­lie­ka Vals­ty­bės kon­tro­lės pri­ori­te­tų są­ra­še. Šie­met tam skir­si­me dar di­des­nį dė­me­sį. Pla­nuo­ja­me pa­teik­ti re­ko­men­da­ci­jų įgy­ven­di­ni­mo ata­skai­tas, ku­rios, ti­ki­me, bus nau­din­gos ir par­la­men­ti­nės kon­tro­lės pro­ce­se.

Kaip mi­nė­jau, ant­ro­ji ma­no kal­bos da­lis bus skir­ta ins­ti­tu­ci­nei veik­lai ap­žvelg­ti. Pir­miau­sia no­riu pa­žy­mė­ti tai, kad bu­vo įdieg­ta nau­ja vals­ty­bi­nių au­di­tų ko­ky­bės kon­tro­lės ir jos už­tik­ri­ni­mo sis­te­mos da­lis – veik­los au­di­tų re­zul­ta­tų per­žiū­ra au­di­tų me­tu. Ši nau­jo­vė pa­de­da įver­tin­ti ir ge­rin­ti veik­los au­di­to ko­ky­bę, nu­sta­ty­ti au­di­to me­to­di­kos to­bu­li­ni­mo ir au­di­to­rių mo­ky­mo sri­tis, gau­ti pa­ti­ki­mą in­for­ma­ci­ją apie at­lie­ka­mo au­di­to ko­ky­bę. Be to, per­nai bu­vo at­lik­ti reikš­min­gi vals­ty­bi­nio au­di­to me­to­di­kos pa­to­bu­li­ni­mai. Tai­kant pa­žan­giau­sią, aukš­čiau­sią au­di­to ins­ti­tu­ci­jų dar­bo pra­k­ti­ką ir vi­suo­ti­nai pri­pa­žin­tus stan­dar­tus bu­vo at­nau­jin­tos „fi­nan­si­nio tei­sė­tu­mo au­di­to va­do­vo“ da­lys, baig­tas reng­ti nau­jos re­dak­ci­jos „veik­los au­di­to va­do­vas“. Vals­ty­bės kon­tro­lė at­sa­kin­gai ruo­šė­si vie­šo­jo sek­to­riaus bu­hal­te­ri­nės ap­skai­tos re­for­mai. Pra­ėju­siais me­tais ren­gė­me vals­ty­bi­nių au­di­to­rių mo­ky­mus, ku­rie pa­dė­jo ge­riau pa­si­reng­ti per­ei­ti prie nau­jų biu­dže­ti­nio sek­to­riaus įstai­gų ap­skai­tos stan­dar­tų, įgy­ti te­ori­nių ir prak­ti­nių stan­dar­tų tai­ky­mo įgū­džių.

Baig­da­ma sa­vo kal­bą no­rė­čiau jus trum­pai su­pa­žin­din­ti su svar­biau­siais šių me­tų dar­bais. Pir­miau­sia ti­kiuo­si, kad ne­pai­sant su­ma­žė­ju­sio fi­nan­sa­vi­mo mums pa­vyks iš­lai­ky­ti rei­kia­mą vals­ty­bi­nio au­di­to ap­im­tį ir mas­tą, ku­ris rei­ka­lin­gas Vals­ty­bės kon­tro­lės nuo­mo­nei dėl vals­ty­bės ata­skai­tų pa­reikš­ti. At­lik­da­mi fi­nan­si­nius tei­sė­tu­mo au­di­tus orien­tuo­si­mės į pa­si­rink­tas stra­te­gi­nes ty­ri­mų sri­tis. Daug dė­me­sio ski­ria­me ap­skri­tims lik­vi­duo­ti, vie­šo­jo sek­to­riaus iš­lai­doms op­ti­mi­zuo­ti, iš­lai­doms mo­ki­nio krep­še­liui fi­nan­suo­ti bei vals­ty­bės in­ves­ti­ci­jų pro­gra­mos pro­jek­tų efek­ty­vu­mui ir tei­sė­tu­mui. At­lik­da­mi vals­ty­bi­nius veik­los au­di­tus ver­ti­na­me, kaip įgy­ven­di­na­mas vie­nas iš vals­ty­bės il­ga­lai­kės rai­dos stra­te­gi­jos tiks­lų – kon­ku­ren­cin­gos eko­no­mi­kos kū­ri­mas. Ins­ti­tu­ci­nė­je veik­lo­je daug dė­me­sio ski­ria­me re­ko­men­da­ci­joms įgy­ven­din­ti, ren­gia­me vals­ty­bi­nio au­di­to stra­te­gi­ją 2011–2015 m., die­gia­me ko­ky­bės va­dy­bos me­to­dus.

Nau­do­da­ma­si pro­ga no­riu pa­dė­ko­ti Sei­mui, ypač Au­di­to ko­mi­te­tui, už nuo­la­ti­nį dė­me­sį Vals­ty­bės kon­tro­lės veik­lai, už stip­rė­jan­čią par­la­men­ti­nę kon­tro­lę ir kar­tu di­di­na­mą vals­ty­bi­nio au­di­to po­vei­kį.

PIRMININKĖ. Ačiū kon­tro­lie­rei. Da­bar dvi­de­šimt mi­nu­čių klau­si­mams. Pri­me­nu, vie­na mi­nu­tė klaus­ti, dvi – at­sa­ky­ti. Pir­ma­sis klau­sia A. Ma­zu­ro­nis.

A. MAZURONIS (TTF). La­bai dė­ko­ju. Ger­bia­mo­ji kon­tro­lie­re, pa­me­nu, kaip jus ski­riant ko­le­gų lū­po­se skam­bė­jo klau­si­mas apie ga­li­my­bę jums su­de­rin­ti in­te­re­sus ener­ge­ti­kos sek­to­riu­je, to­dėl ma­no klau­si­mas da­bar pa­dės jums iš­sklai­dy­ti tas abe­jo­nes. Sa­ky­ki­te, vie­na iš di­džiau­sių pra­ei­tų me­tų vals­ty­bės tur­to trans­for­ma­ci­jų bu­vo LEO LT stei­gi­mas ir pas­kui jo nai­ki­ni­mas. Stei­giant LEO LT Vals­ty­bės kon­tro­lė bu­vo pa­ra­šiu­si kaž­ko­kį raš­tą, ku­ris ne­aiš­ku kur at­si­gu­lė ir bu­vo ne­la­bai kam įdo­mus. Sa­ky­ki­te, ar LEO LT lik­vi­da­vi­mo pro­ce­so me­tu Vals­ty­bės kon­tro­lė kaž­kaip ver­ti­no tą vyks­tan­tį pro­ce­są, ar ver­ti­no, ar ta su­ma, ku­rią Vy­riau­sy­bė iš­mo­kė­jo pri­va­tiems in­ves­tuo­to­jams, ati­tin­ka tai, ką tu­rė­tų iš­mo­kė­ti? Kaip tas pro­ce­sas ap­skri­tai vyks­ta iki da­bar, ar jis yra pa­si­bai­gęs ir ko­kia si­tu­a­ci­ja iš­vis yra su LEO LT šian­dien? Ir antra klau­si­mo da­lis bū­tų, jei­gu jums ne­su­dė­tin­ga… Čia bu­vo dėl jū­sų pa­va­duo­to­jo po­no V. Šve­do, ku­ris bu­vo at­leis­tas…

PIRMININKĖ. Lai­kas!

A. MAZURONIS (TTF). …Pre­zi­den­tės jū­sų tei­ki­mu, jis ku­ra­vo ener­ge­ti­kos klau­si­mus Vals­ty­bės kon­tro­lė­je, gal­būt ga­lė­tu­mė­te la­bai trum­pai?.. Aš su­pran­tu, per­so­na­li­jų klau­si­mas yra jū­sų as­me­ni­nio pa­si­rin­ki­mo rei­ka­las, bet trum­pai pa­sa­ky­ti, ko­kia bu­vo to jū­sų spren­di­mo prie­žas­tis?

PIRMININKĖ. Lai­kas, An­driau!

G. ŠVEDIENĖ. Dėl LEO LT lik­vi­da­vi­mo tai iš tie­sų la­bai svar­bus klau­si­mas. Mes, at­li­kę LEO LT stei­gi­mo au­di­tą, po to nuo­lat ste­bė­jo­me pro­ce­są, se­kė­me, kaip vi­sa tai vyks­ta. Pri­ėmus spren­di­mą dėl LEO LT lik­vi­da­vi­mo Vals­ty­bės kon­tro­lė jau yra pra­dė­ju­si au­di­tą, tai yra au­di­tas vyks­ta Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­jo­je ir tai yra su­si­ję su fi­nan­si­niu au­di­tu. Taip pat mes pla­nuo­ja­me ki­tą au­di­tą, ku­ris bus su­si­jęs ir su LEO LT lik­vi­da­vi­mu, ir su ki­tais pro­ce­sais, ku­rie vyks­ta ener­ge­ti­kos sek­to­riu­je, tai yra veik­los au­di­tas ir tai yra ener­ge­ti­kos sek­to­riaus per­tvar­kos au­di­tas, ku­ris bus pra­dė­tas ar­ti­miau­siu me­tu dar šiais me­tais.

Į klau­si­mą dėl pa­va­duo­to­jo at­si­sta­ty­di­ni­mo ga­lė­čiau pa­sa­ky­ti, kad šiuo me­tu po­nas Vik­to­ras Šve­das dir­ba Vals­ty­bės kon­tro­lė­je. Ji­sai dir­ba vie­na­me iš de­par­ta­men­tų, yra de­par­ta­men­to va­do­vy­bės na­rys ir jo at­si­sta­ty­di­ni­mo klau­si­mas bu­vo su­si­jęs dau­giau su ro­ta­ci­ja. Ma­nau, kad V. Šve­do pa­tir­tis ir kom­pe­ten­ci­ja yra la­bai svar­bi Vals­ty­bės kon­tro­lei, ma­nau, tos pa­rei­gos, ku­rias jis šiuo me­tu už­ima, yra nė kiek ne ma­žiau svar­bios ir rei­ka­lin­gos Vals­ty­bės kon­tro­lei, kaip ir iki tol.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia E. Ža­ka­ris.

E. ŽAKARIS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji kon­tro­lie­re, po jū­sų pa­tik­ri­ni­mų gir­dė­ti, kad sa­vi­val­dy­bė­se su lė­šo­mis, skir­to­mis priskirtoms funk­ci­joms, yra daug pa­žei­di­mų ir pro­ble­mų, taip pat gir­di­me ir apie san­ty­kius tarp me­rų ir kon­tro­lie­rių. Štai Vil­niaus sa­vi­val­dy­bės at­ve­jis, to­kių at­ve­jų yra tur­būt ir dau­gu­mo­je sa­vi­val­dy­bių. Ar ne­ma­no­te, kad tam, kad bū­tų la­biau kon­tro­liuo­ja­mos ir vals­ty­bės lė­šos, ir sa­vi­val­dy­bėms skir­tos lė­šos, sa­vi­val­dy­bių kon­tro­lie­riai tu­rė­tų bū­ti kaip ir jū­sų pa­da­li­niai? Ačiū.

G. ŠVEDIENĖ. Taip, iš tie­sų šis klau­si­mas jau ne pir­mą kar­tą yra ke­lia­mas. Ne pir­mą kar­tą ky­la Sei­me dis­ku­si­jos dėl šio klau­si­mo, kiek ži­nau, jos jau yra pra­si­dė­ju­sios pa­va­sa­rį ir spren­di­mas bet ku­riuo at­ve­ju tu­rės bū­ti pri­im­tas, nes tai yra su­si­ję su vie­šo­jo sek­to­riaus ap­skai­tos re­for­ma. Sa­vo sky­ri­mo me­tu aš esu iš­sa­kiu­si sa­vo as­me­ni­nę nuo­monę dėl šio klau­si­mo. Ma­nau, kad vi­sos tos pro­ble­mos, ku­rias jūs pa­mi­nė­jo­te tarp sa­vi­val­dy­bių kon­tro­lie­rių ir me­rų, eg­zis­tuo­ja. Mes at­lie­ka­me sa­vi­val­dy­bių kon­tro­lie­rių per­žiū­rą. Kaip tik šiais me­tais bai­gė­me tik­rin­ti vi­sas še­šias­de­šimt sa­vi­val­dy­bių kon­tro­lie­rių ata­skai­tas ir iš tie­sų tų pro­ble­mų ma­to­me kad ir už­tik­ri­nant ke­tu­rių akių prin­ci­pą. Sa­ky­ki­me, yra de­šimt sa­vi­val­dy­bių, ku­rio­se dir­ba po vie­ną sa­vi­val­dy­bių kon­tro­lie­rių, taip pat yra apie aš­tuo­nio­li­ka sa­vi­val­dy­bių, kur kon­tro­lie­rių tar­ny­bo­je dir­ba po du sa­vi­val­dy­bių kon­tro­lie­rius. To­dėl kal­bant apie re­for­mą, per­ei­nant prie nau­jos vie­šo­jo sek­to­riaus ap­skai­tos re­for­mos šis klau­si­mas tu­ri bū­ti spren­džia­mas. Ma­nau, kad mąs­tant vals­ty­biš­kai, sie­kiant su­tau­py­ti vals­ty­bės biu­dže­to lė­šas vie­nas iš ga­li­mų va­rian­tų, ku­rį bū­tų ga­li­ma svars­ty­ti, tai yra sa­vi­val­dy­bių kon­tro­lie­rių pri­jun­gi­mas prie Vals­ty­bės kon­tro­lės.

PIRMININKĖ. Ačiū. To­liau tu­rė­tų klaus­ti K. Dauk­šys, bet nė­ra. M. Zas­čiu­rins­ko sa­lė­je nė­ra. P. Aušt­re­vi­čiaus taip pat ne­ma­tau sa­lė­je. Klau­sia R. Baš­kie­nė.

R. BAŠKIENĖ (MSG). La­bai ačiū. Aš at­si­pra­šau, ne­la­bai iš­gir­dau at­sa­ky­mo, bet jau­čiu, kad klau­si­mas su­ta­po su ko­le­gos ar­ba jū­sų at­sa­ky­mu dėl sa­vi­val­dy­bių kon­tro­lie­rių. Jūs ir ata­skai­to­je tei­gė­te, kad Vals­ty­bės kon­tro­lė at­lie­ka sa­vi­val­dy­bių kon­tro­lės au­di­to tar­ny­bų prie­žiū­ros kon­tro­lę. Iš tik­rų­jų tai, ką da­ro­te ir nuo­sek­liai jiems pa­ta­ria­te, kad ke­lia­mi ati­tin­ka­mi rei­ka­la­vi­mai kon­tro­lie­riams… Tei­gi­niai, ku­riuos gir­di­me iš sa­vi­val­dy­bių ir pa­tys bū­da­mi po­li­ti­kai, kad sa­vi­val­dy­bių kon­tro­lie­rių tar­ny­bos yra iš tik­rų­jų be­dan­tės, kad jų įta­ka ne­pa­kan­ka­mai ak­ty­vi ir kad jos dir­ba ga­na at­mes­ti­nai… Tas pa­siū­ly­mas, kad vėl grįž­tu­me prie dis­ku­si­jų ir svars­ty­tu­me kon­tro­lie­rių funk­ci­jų per­da­vi­mą Vals­ty­bės kon­tro­lei, aš ma­nau, bū­tų iš tik­rų­jų tiks­lin­gas ir at­leis­ki­te, jei­gu ne­nu­gir­dau jū­sų tei­sin­go at­sa­ky­mo, ar ne­ma­no­te, kad tai rei­kia da­ry­ti la­bai il­gai ne­lau­kiant, o dis­ku­tuo­ti kiek ga­li­ma grei­čiau?

G. ŠVEDIENĖ. Taip, iš tie­sų tai yra sku­bus klau­si­mas ir ma­nau, kad ji­sai tu­rė­tų bū­ti spren­džia­mas kuo grei­čiau. Pra­de­dant nuo 2012 m. Val­s­ty­bės kon­tro­lė tu­rės pa­teik­ti sa­vo nuo­mo­nę dėl na­cio­na­li­nio ata­skai­tų rin­ki­nio, be to, ji tu­rės pa­si­sa­ky­ti dėl sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų. To­dėl mes ma­no­me, kad 2011 m. yra tie me­tai, ku­riuos mes ga­li­me pa­nau­do­ti šiam pro­ce­sui pa­si­reng­ti. Kad ir koks bū­tų pri­im­tas spren­di­mas, mes jam tu­ri­me ruoš­tis. Jei­gu sa­vi­val­dy­bių kon­tro­lie­rių tar­ny­bos lie­ka to­kios, ko­kios yra šian­dien, jei­gu Sei­mas pri­ima to­kį spren­di­mą, ta­da mes tu­ri­me ruoš­tis vie­no­kiu bū­du, jei­gu yra pri­ima­mas spren­di­mas, kad sa­vi­val­dy­bių kon­tro­lie­rių tar­ny­bos yra jun­gia­mos vie­no­kiu ar ki­to­kiu bū­du prie Vals­ty­bės kon­tro­lės, tuo­met mes tu­ri­me ruoš­tis tam pro­ce­sui ki­to­kiu bū­du. To­dėl iš tie­sų spren­di­mo sku­bo­tu­mas yra la­bai svar­bus da­ly­kas.

PIRMININKĖ. Klau­sia K. Gla­vec­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mo­ji kon­tro­lie­re, Vals­ty­bės kon­tro­lės iš­lai­dos mo­kes­čių mo­kė­to­jams, įskai­tant Eu­ro­pos Są­jun­gos pi­ni­gus, šiais me­tais kai­nuos apie 28 mln. Lt. Vals­ty­bės tur­to, apie ku­rį kal­bė­jo Pre­zi­den­tė, kad jis yra ne­efek­ty­viai nau­do­ja­mas ir ku­rio yra 18 mlrd. Lt ir jis duo­da la­bai men­ką nau­dą, men­ką grą­žą vi­suo­me­nei, iš tik­rų­jų si­tu­a­ci­ją mes taip pat ži­no­me.

Jū­sų ži­ny­bos ar­ba jū­sų ins­ti­tu­ci­jos pa­grin­dinis dė­me­sys iš es­mės kon­cen­truo­ja­mas į ga­na smul­kius mak­ro­e­ko­no­mi­ne pras­me da­ly­kus, į sa­vi­val­dy­bes, į at­ski­rus… svar­bius, aiš­ku, bet pa­ly­gin­ti la­bai smul­kius as­pek­tus. O stam­biau­si da­ly­kai, to­kie kaip vals­ty­bės įmo­nių, stam­bių įmo­nių tur­to nau­do­ji­mas, koks jo efek­ty­vu­mas, ko­kie pi­ktnau­džia­vi­mai ir taip to­liau, iš es­mės lie­ka už jū­sų ste­bė­ji­mo zo­nos ar­ba yra la­bai men­kos ste­bė­ji­mo zo­nos.

Sa­ky­ki­me, ar jūs ne­gal­vo­ja­te iš es­mės ko­re­guo­ti sa­vo ste­bė­se­nos (mo­ni­to­rin­go) vi­sas pro­por­ci­jas, pa­grin­di­nį dė­me­sį skir­ti tų tiks­lų, ku­riuos iš­kė­lė Pre­zi­den­tė, įgy­ven­di­ni­mui, tai yra vals­ty­bės tur­to efek­ty­vi­ni­mui, jo di­des­nei grą­žai, nes jūs esa­te vie­nin­te­lė iš biu­dže­to fi­nan­suo­ja­ma ins­ti­tu­ci­ja, ku­ri iš es­mės tie­siog esa­te skir­ta pri­žiū­rė­ti ir įgy­ven­din­ti šią funk­ci­ją? Ki­tos ins­ti­tu­ci­jos…

PIRMININKĖ. Lai­kas, Kęs­tu­ti!

K. GLAVECKAS (LSF). …pa­vyz­džiui, FNTT, STT yra gry­nai pre­ven­ty­vi­nės, tik­ri­ni­mo ins­ti­tu­ci­jos. Ačiū už at­sa­ky­mą.

G. ŠVEDIENĖ. Ačiū už klau­si­mą. Iš tie­sų Vals­ty­bės kon­tro­lė pa­si­sa­ko dau­giau nei dėl 80 % vals­ty­bės biu­dže­to lė­šų, tai yra ga­na di­de­lė biu­dže­to da­lis. Kal­bant apie nau­ją vie­šą ap­skai­tos sis­te­mą, Vals­ty­bės kon­tro­lė at­ei­ty­je pla­nuo­ja pa­sa­ky­ti, tu­rės pa­sa­ky­ti be­veik dėl vi­so šim­to… vals­ty­bės biu­dže­to lė­šų, taip pat ir dėl sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų lė­šų, to­dėl ne­ga­lė­čiau su­tik­ti, kad Vals­ty­bės kon­tro­lės iš­va­dos yra da­li­nės ar­ba seg­men­ti­nės.

Kal­bant apie vals­ty­bės tur­to prie­žiū­rą, Vals­ty­bės kon­tro­lė, pa­vyz­džiui, pra­ėju­siais me­tais yra at­li­ku­si au­di­tą dėl vals­ty­bės įmo­nių ir vi­sos šios pro­ble­mos, ku­rios šian­dien yra ke­lia­mos dėl vals­ty­bės įmo­nių, dėl ku­rių yra dis­ku­tuo­ja­ma, jos yra iš­nag­ri­nė­tos ir pri­sta­ty­tos Vals­ty­bės kon­tro­lės ata­skai­to­je dėl vals­ty­bės įmo­nių val­dy­mo.

PIRMININKĖ. Ačiū. To­liau klau­sia J. Ve­selka.

J. VESELKA (TTF). Ger­bia­mo­ji vy­riau­sio­ji kon­tro­lie­re, aš pra­tę­siu K. Gla­vec­ko klau­si­mą. Jūs čia pa­ban­dė­te at­sa­ky­ti, iš tik­rų­jų la­bai ge­rai, kad jūs kon­tro­liuo­ja­te biu­dže­to vyk­dy­mą, bet štai da­bar iš­ki­lo Val­do­vų rū­mai. 400 mln., kiek gir­dė­jau, iš­leis­ti be są­ma­tos, be ap­skai­čia­vi­mų. Val­do­vų rū­mai ne­už­baig­ti, ne­aiš­ku, kiek dar tų pi­ni­gų rei­kės. Pa­sa­ky­ki­te, kas iš to, kad jūs vi­sa tai nu­sta­tė­te? Ar kas nors at­sa­kys, at­vi­rai pa­sa­ky­siu, už to­kį, ma­no gal­va, di­de­lį pi­ni­gų plo­vi­mą? At­sa­kau – ne­at­sa­kys nie­kas.

To­liau. Vals­ty­bės tur­to tie 18 mlrd. ko­mer­ci­nio tur­to, 40 mln. ar kiek di­vi­den­dų per me­tus iš­mo­ka. Vi­są lai­ką Vals­ty­bės kon­tro­lės bu­vo tik­rin­ti. Ra­šė smul­kme­nas vi­so­kias, di­rek­to­rius ne tas, ten vėl ne tas. Ir kas iš to?

To­liau. Struk­tū­ri­nių fon­dų pa­nau­do­ji­mas, Eu­ro­pos Są­jun­gos lė­šų pa­nau­do­ji­mas.

PIRMININKĖ. Lai­kas.

J. VESELKA (TTF). Klau­si­mas. Gal ga­li­te įvar­dy­ti, ko­kia ga­my­ba iš tų Eu­ro­pos Są­jun­gos mi­li­jar­dų yra iš­vys­ty­ta Lie­tu­vo­je, ku­ri, sa­ky­sim, eks­por­tą pa­di­di­no, tech­no­lo­gi­jas su­kū­rė ir taip to­liau? Šnipš­tas! Tai ko­kia jū­sų dar­bo pras­mė?

G. ŠVEDIENĖ. Ma­tau la­bai di­de­lę pras­mę ir ma­nau, kad sta­tis­ti­ka, tie skai­čiai, ku­rie yra pa­tei­kia­mi veik­los ata­skai­to­je, tą ak­cen­tuo­ja. Vals­ty­bės kon­tro­lė pa­si­sa­ko dėl 51 % vals­ty­bės biu­dže­to lė­šų, pa­tei­kia są­ly­gi­nę nuo­mo­nę, klai­dos yra iš­tai­so­mos. Yra su­mos, ku­rios su­grą­ži­na­mos į vals­ty­bės biu­dže­tą, yra tur­tas, ku­ris ne­bu­vo ap­skai­ty­tas vals­ty­bė­je, ir yra, ku­ris ap­skai­to­mas.

Dėl Val­do­vų rū­mų. Taip, pa­da­ry­tas au­di­tas, me­džia­ga yra per­duo­ta Ge­ne­ra­li­nei pro­ku­ra­tū­rai. Lie­tu­vo­je yra ins­ti­tu­ci­jų, ku­rios vyk­do sa­vo funk­ci­jas, ku­rios at­lie­ka iki­teis­mi­nius ty­ri­mus ir ku­rios pri­ima spren­di­mus. Vals­ty­bės kon­tro­lė pir­miau­sia yra aukš­čiau­sia au­di­to ins­ti­tu­ci­ja. Mes at­lie­ka­me au­di­tus ir mes sa­vo au­di­tais sten­gia­mės pa­dė­ti, kad vals­ty­bės tur­tas ir vals­ty­bės fi­nan­sai bū­tų val­do­mi efek­ty­viai ir skaid­riai eko­no­miš­kai, re­zul­taty­viai.

PIRMININKĖ. To­liau klau­sia V. M. Čig­riejie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, gal ga­li­te pa­sa­ky­ti, kiek iš­kel­ta by­lų Vals­ty­bės kon­tro­lei ra­dus pa­žei­di­mų tiek vie­šuo­siuo­se pir­ki­muo­se, kai tur­tas iš­švais­to­mas, at­lie­ka­mos fi­nan­si­nės ma­chi­na­ci­jos ir ko­dėl Tur­to fon­dui pri­klau­san­tys pa­sta­tai nu­skur­di­na­mi ir pas­kui par­duo­da­mi už men­ka­ver­tę kai­ną? Ačiū.

G. ŠVEDIENĖ. Kaip mi­nė­jau veik­los ata­skai­tą pri­sta­ty­da­ma, per pra­ėju­sius me­tus yra 13 at­ve­jų, kai Vals­ty­bės kon­tro­lės nu­sta­ty­ta me­džia­ga bu­vo per­duo­ta tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­joms ir šiuo me­tu pa­gal tą pa­teik­tą me­džia­gą yra pra­dė­ti pen­ki ty­ri­mai. Taip pat no­rė­čiau pa­pil­dy­ti, kad vi­sai ne­se­niai bu­vau su­si­ti­ku­si su ge­ne­ra­li­niu pro­ku­ro­ru. Mes su juo ap­ta­rė­me ben­dra­dar­bia­vi­mo sri­tis, vi­sas ben­dra­dar­bia­vi­mo ga­li­my­bes, są­ly­čio taš­kus ir su­ta­rė­me, kaip šios dvi ins­ti­tu­ci­jos tu­rė­tų ben­dra­dar­biau­ti. Iš tie­sų su­ta­rė­me, kas tu­rė­tų pa­si­keis­ti, – tai mū­sų kon­tak­tas, mū­sų ben­dra­dar­bia­vi­mas ne au­di­to pa­bai­go­je, bet au­di­to pra­džio­je. Jei­gu Vals­ty­bės kon­tro­lės au­di­to­riai ma­to pro­ble­mų, jau au­di­to pra­džio­je, bu­vo su­tar­ta, mes kon­tak­tuo­sim su Ge­ne­ra­li­ne pro­ku­ra­tū­ra, ben­dra­dar­biau­sim tam, kad pa­siek­tas re­zul­ta­tas bū­tų abi­pu­siš­kai nau­dingas.

PIRMININKĖ. To­liau klau­sia P. Gra­žu­lis. Vy­rai, gal…

P. GRAŽULIS (TTF). Taip, aš no­rė­jau pa­klaus­ti. Ger­bia­mo­ji kon­tro­lie­re, jūs aiš­ki­na­te, kad ma­to­te di­de­lę nau­dą ir ne­pri­klau­so­mu­mą sa­vi­val­dy­bės ir vals­ty­bės kon­tro­lie­rių. Štai vi­siš­kai ne­se­nas pa­vyz­dys. Vil­niaus mies­to sa­vi­val­dy­bės kon­tro­lie­rius at­li­ko au­di­tą ir nu­sta­tė daug pa­žei­di­mų, kaip yra švais­to­mos sa­vi­val­dy­bės lė­šos. Vil­niaus me­ras Vi­lius Na­vic­kas, ku­ris yra pa­gar­sė­jęs ir ki­tais po­sa­kiais, pa­sa­kė tam kon­tro­lie­riui, kad jis iš­si­ka­sė sau duo­bę po ši­to­kio au­di­to. Ar tu ne­ži­nai, sa­ko, jei­gu mes už­sa­kė­te au­di­tą, tu­ri per tris die­nas at­lik­ti, o jei­gu opo­zi­ci­ja, tai tęs­ti tre­jus me­tus. Pa­sa­ky­ki­te, kuo vir­to ši ins­ti­tu­ci­ja. Sei­mo na­riai, po­li­ti­kai, ta­ry­bos na­riai ži­no, kad tai me­rų ir dau­gu­mos yra tik­tai po­li­ti­nis įran­kis dangs­ty­ti tam tik­rus fi­nan­si­nius nu­si­žen­gi­mus. Ką rei­kė­tų da­ry­ti, kad ne­už­ka­si­nė­tų me­rai sa­vi­val­dy­bių kon­tro­lie­rių į gi­lias duo­bes? Ką rei­kė­tų da­ry­ti?

G. ŠVEDIENĖ. Taip, iš tie­sų, kaip aš ir mi­nė­jau, tas ne­pri­klau­so­mu­mas au­di­to ko­ky­bės at­ve­ju au­di­to ko­ky­bei už­tik­rin­ti yra la­bai svar­bus ele­men­tas. Kal­bė­da­ma apie sa­vi­val­dy­bių kon­tro­lie­rius ir pro­ble­mas, ku­rias mes ma­to­me, aš kaip tik ir ak­cen­ta­vau tą ne­pri­klau­so­mu­mo as­pek­tą, ku­ris yra svar­bus tiek sa­vi­val­dy­bių kon­tro­lie­riui, tiek ir Vals­ty­bės kon­tro­lei, kaip aukš­čiau­siai au­di­to ins­ti­tu­ci­jai, at­lie­kant au­di­tą.

PIRMININKĖ. To­liau klau­sia E. Jur­ke­vi­čius.

E. JURKEVIČIUS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji kon­tro­lie­re, vi­sai ne­se­niai vie­šo­jo­je erd­vė­je pa­si­ro­dė Ūkio mi­nis­te­ri­jos ini­ci­juo­tas „Vi­suo­mio“ pro­jek­tas. Ar jūs svars­tė­te su Ūkio mi­nis­te­ri­ja, kaip efek­ty­viai val­dy­ti vals­ty­bės tur­tą, ar da­vė­te re­ko­men­da­ci­jų, ar ap­si­kei­tė­te nuo­mo­nė­mis? Jū­sų ži­nios, gal­būt at­sa­ky­mas į ma­no klau­si­mą bū­tų mums pa­ska­ti­ni­mas dau­giau pa­si­do­mė­ti. Tai­gi dė­kui ir klau­som.

G. ŠVEDIENĖ. Iš tie­sų, kaip mi­nė­jau, Vals­ty­bės kon­tro­lė yra at­li­ku­si au­di­tą dėl vals­ty­bi­nių įmo­nių ir tai esa­me pa­da­rę pra­ei­tų me­tų pa­bai­go­je. Vi­sos šios pro­ble­mos, apie ku­rias šian­dien kal­ba­ma ir ku­rias spren­džia Ūkio mi­nis­te­ri­ja, yra iš­kel­tos mū­sų au­di­te ir pa­teik­to­se re­ko­men­da­ci­jo­se. To­dėl tuos žings­nius, ku­riuos šian­dien da­ro Ūkio mi­nis­te­ri­jos va­do­vy­bė, ku­riuos da­ro Vy­riau­sy­bė, iš prin­ci­po ver­ti­na­me tei­gia­mai, nes tai yra žings­niai, ku­rie vie­no­kiu ar ki­to­kiu bū­du spren­džia pro­ble­mas.

Kal­bant kon­kre­čiai apie „Vi­suo­mį“, tai Vals­ty­bės kon­tro­lė­je mes ne­sa­me ma­tę jo­kių kon­kre­čių do­ku­men­tų, tei­sės ak­tų, ku­rie bū­tent su­si­ję su „Vi­suo­miu“, to­dėl bū­tų ga­na su­dė­tin­ga ko­men­tuo­ti ši­tą idė­ją. Bet kal­bant apie cen­tra­li­zuo­tą mo­de­lį ar de­cen­tra­li­zuo­tą mo­de­lį, ar du­a­lis­ti­nį mo­de­lį, tai vėl­gi vi­sus šiuos mo­de­lius mes esa­me iš­nag­ri­nė­ję sa­vo veik­los ata­skai­to­je, ku­rią mi­nė­jau. Cen­tra­li­zuo­tas mo­de­lis yra vie­na iš ga­li­my­bių, bet kaip jis bus re­a­li­zuo­tas, tai čia yra ki­tas klau­si­mas. Kaip mi­nė­jau, rei­kia žiū­rė­ti, ko­kie yra tei­sės ak­tai ir kaip tai yra at­spin­dė­ta juo­se.

PIRMININKĖ. To­liau klau­sia V. Ged­vi­las.

V. GEDVILAS (DPF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, no­rė­jau jū­sų pa­klaus­ti, jū­sų vals­ty­bės kon­tro­lie­riai ga­na so­li­džiai at­lie­ka sa­vo dar­bą, te­ko ma­ty­ti ne vie­ną jū­sų ata­skai­tą, ne vie­ną pra­ne­ši­mą, ne vie­ną kal­bą, tik­rai at­lie­ka di­de­lį dar­bą ir iš­aiš­ki­na tuos trū­ku­mus, ku­rie yra mū­sų vals­ty­bė­je, ta­čiau ki­ti žings­niai, da­lis iš­va­dų yra ati­duo­ta pro­ku­ra­tū­rai, teis­mams ir t. t. Ką rei­kė­tų da­ry­ti, kad jū­sų dar­bas ne­nu­ei­tų vel­tui, kad vis tiek tie žmo­nės, ku­rie pa­da­ro ko­kį nu­si­kal­ti­mą, ar­ba tie žmo­nės, ku­rie ne­tei­sin­gai pa­nau­do­ja vals­ty­bės biu­dže­to lė­šas, bū­tų nu­baus­ti? Taip ir ne­gir­dė­ti, kad kas nors po jū­sų iš­va­dų… Bu­vo dėl Spor­to de­par­ta­men­to iš­va­dos pa­da­ry­tos la­bai so­li­džios, bu­vo nu­sta­ty­ti tam tik­ri trū­ku­mai, bet tuo vis­kas ir bai­gė­si. Iš­klau­sy­si­me jū­sų ata­skai­tą, jūs dir­ba­te daug, ge­rai, bet to­les­nių žings­nių taip ir ne­bus ma­ty­ti. Ką rei­kė­tų da­ry­ti? Čia ne jū­sų kom­pe­ten­ci­ja, jūs ne pro­ku­ra­tū­ra, jūs ne tei­sė­sau­gos ko­kios nors ins­ti­tu­ci­jos, jūs tik pa­ro­do­te ir pa­da­ro­te iš­va­das, bet ką rei­kė­tų to­liau da­ry­ti, kad ši­tie da­ly­kai ne­bū­tų tik kon­sta­tuo­ja­mi, kad kas nors pri­si­im­tų ir at­sa­ko­my­bę? Ačiū.

G. ŠVEDIENĖ. Iš tie­sų gal­būt mes per ma­žai kal­ba­me apie ge­rus da­ly­kus, tai, kas yra blo­ga, kas yra pro­ble­ma­tiš­ka, pa­pras­tai įgau­na di­des­nį re­zo­nan­są ir at­gar­sį mū­sų vi­suo­me­nė­je. To­dėl su­pran­ta­ma, kad apie tuos pa­žei­di­mus dau­giau kal­ba­ma ir jie dau­giau gir­di­mi. Bet jei­gu pa­žiū­rė­tu­me į sta­tis­ti­ką, 87 % mū­sų re­ko­men­da­ci­jų įgy­ven­din­ta, tuo tar­pu Eu­ro­pos Są­jun­gos vi­dur­kis yra 76 %. Taip pat 87 % vir­ši­ja tą ro­dik­lį, ku­rį mes bu­vo­me nu­si­sta­tę. Kal­bant apie spren­di­mus vals­ty­bės kon­tro­lie­riaus ar vals­ty­bės kon­tro­lie­riaus pa­va­duo­to­jo, tai yra įgy­ven­di­na­mi 100 % vi­si pa­teik­ti spren­di­mai. To­dėl aš ne­no­rė­čiau su­tik­ti, kad mū­sų dar­bas yra ne­tiks­lin­gas, kad ne­pa­sie­kia­mi tie re­zul­ta­tai, kad nė­ra žen­gia­ma į prie­kį ir si­tu­a­ci­ja Lie­tu­vo­je ne­ge­rė­ja.

PIRMININKĖ. Ačiū. Pas­ku­ti­nis klau­sia A. Dum­čius.

A. DUMČIUS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, šiuo me­tu Vy­riau­sy­bė ir pre­zi­den­tū­ra ren­gia an­ti­ko­rup­ci­nių įsta­ty­mų pluoš­tą. Ar yra toks jaus­mas, kad Vals­ty­bės kon­tro­lės iš­va­do­mis bus nau­do­ja­ma­si, ren­giant tuos įsta­ty­mus, ak­cen­tuo­ja­mi pa­grin­di­niai pa­žei­di­mai ir jie tai­so­mi bū­tent įsta­ty­mų lyg­me­niu? Ar yra jaus­mas jums?

G. ŠVEDIENĖ. Iš tie­sų mū­sų at­sto­vas da­ly­vau­ja An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jo­je, aš ma­nau, kad ben­dra­dar­bia­vi­mas tai yra vie­nas iš bū­dų pa­siek­ti tiks­lams. Aš ma­nau, kad tik­rai bus va­do­vau­ja­ma­si mū­sų iš­va­do­mis ir mū­sų tu­ri­ma in­for­ma­ci­ja.

PIRMININKĖ. Ačiū vals­ty­bės kon­tro­lie­rei, at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Dė­kui.

 

15.48 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vals­ty­bės kon­tro­lės 2009 me­tų veik­los ata­skai­tos“ pro­jek­tas Nr. XIP-2152 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vals­ty­bės kon­tro­lės 2009 me­tų veik­los ata­skai­tos“ pro­jek­tas Nr. XIP-2152. Pra­ne­šė­ja – Au­di­to ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė L. Grau­ži­nie­nė. Pa­tei­ki­mas.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Au­di­to ko­mi­te­tas tei­kia nu­ta­ri­mo pro­jek­tą. Šian­dien, kaip mes ry­te su­ta­rė­me, bus tik pa­tei­ki­mo sta­di­ja, lau­kia­me jū­sų pa­siū­ly­mų, kad ga­lė­tu­me ap­svars­ty­ti. Au­di­to ko­mi­te­tas siū­lo pri­tar­ti Vals­ty­bės kon­tro­lės 2009 me­tų veik­los ata­skai­tai. No­riu pa­mi­nė­ti, kad jau ne­tru­kus su­lauk­si­me ir 2010 me­tų, to­dėl siū­lo­me 2009 m. įver­tin­ti ir pri­tar­ti.

Ir yra iš­dės­ty­ti pa­siū­ly­mai Vals­ty­bės kon­tro­lei. Pir­ma, stip­rin­ti vals­ty­bi­nių au­di­tų re­ko­men­da­ci­jų įgy­ven­di­ni­mo ste­bė­se­ną, taip pat ska­ti­nant vie­šo­jo sek­to­riaus pa­žan­gą ir vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jų veiks­min­gus ir lai­ku pri­im­tus spren­di­mus dėl vals­ty­bės tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mu juo. An­tra, su­da­ry­ti at­ski­rą Vals­ty­bės kon­tro­lės pa­da­li­nį, ku­ris ope­ra­ty­viai re­a­guo­tų į at­ve­jus, kai ga­li­mai ne­tei­sė­tai ir (ar) ne­efek­ty­viai val­do­mas ir nau­do­ja­mas vals­ty­bės tur­tas. Tre­čia, sis­te­min­ti vals­ty­bi­nio au­di­to me­tu nu­sta­ty­tas pa­si­kar­to­jan­čias reikš­min­gas klai­das ir apie jas in­for­muo­ti vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo funk­ci­jas at­lie­kan­čius sub­jek­tus sie­kiant pre­ven­ciš­kai už­kirs­ti ke­lią pa­si­kar­to­jan­čioms reikš­min­goms klai­doms vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo sek­to­riu­je.

3 straips­nis. Pa­siū­ly­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bei ir vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo funk­ci­jas at­lie­kan­čių sub­jek­tų va­do­vams skir­ti dau­giau dė­me­sio tin­ka­mam Vals­ty­bės kon­tro­lės re­ko­men­da­ci­jų įgy­ven­di­ni­mui ir už­tik­rin­ti, kad in­for­ma­ci­ja apie jų įgy­ven­di­ni­mą Vals­ty­bės kon­tro­lei bū­tų pa­teik­ta lai­ku. At­sa­ky­siu į vi­sus jū­sų klau­si­mus.

PIRMININKĖ. Tik vie­nas no­ri klaus­ti. K. Gla­vec­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, sa­ky­ki­te, ar jums ne­at­ro­do, kad rei­kė­tų dar ak­cen­tuo­ti to­kius as­pek­tus, ku­rie, mū­sų ko­mi­te­to po­žiū­riu, bū­tų ga­na svar­būs? Tai vi­sų pir­ma kon­tro­lės ak­cen­tų per­kė­li­mas į vals­ty­bės tur­to nau­do­ji­mą, daug reikš­min­ges­nis ir sva­res­nis, įskai­tant ir jė­gas, ku­rios ski­ria­mos, ir žmo­nių skai­čių, ku­ris skir­tas. Tai vie­nas da­ly­kas.

Ir ant­ras da­ly­kas. Sa­ky­ki­te dėl ši­tos ins­ti­tu­ci­jos to­kios struk­tū­ros, ku­ri da­bar­ti­niu me­tu yra. Ar ne­rei­kė­tų pa­da­ry­ti jos ko­rek­ci­jos dėl to, kad bū­tų ga­li­ma jos tiks­lą pe­ro­rien­tuo­ti dau­giau į vals­ty­bės tur­to efek­ty­vu­mo nau­do­ji­mą?

Ir dar vie­nas da­ly­kas, ar jums ne­at­ro­do, kad šios ins­ti­tu­ci­jos ska­ti­ni­mas ir fi­nan­sa­vi­mas tu­rė­tų pri­klau­sy­ti, ne­tie­sio­giai pri­klau­sy­ti, nuo vals­ty­bės tur­to nau­do­ji­mo efek­ty­vu­mo, nes prak­tiš­kai už val­s­ty­bės tur­to nau­do­ji­mo efek­ty­vu­mą da­bar­ti­niu me­tu nie­kas ne­at­sa­ko? Mes iš vi­so gau­na­me 50 mln. Lt iš 18 mlrd. tur­to nau­dos. Kas dėl to kal­tas? Vi­si ir nie­kas. Ši­ta ins­ti­tu­ci­ja, tu­rė­da­ma pa­kan­ka­mai fi­nan­si­nių iš­tek­lių ir ga­lių, ga­lė­tų taip pat, ma­no su­pra­ti­mu, dau­giau pa­dė­ti mums spręs­ti biu­dže­to pa­ja­mų ir ko­vos su ko­rup­ci­ja pro­ble­mas. Ačiū.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Aš ma­nau, jūs, kaip ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, tik­rai ge­rai su­pran­ta­te tą si­tu­a­ci­ją. Ma­ny­čiau, kad tie siū­ly­mai tik­rai yra ver­ti svars­ty­mo. No­riu pa­mi­nė­ti, kad šis nu­ta­ri­mo pro­jek­tas bu­vo pa­reng­tas pa­va­sa­rio se­si­jo­je. Dar no­riu pa­sa­ky­ti, kad jau bent per va­sa­rą vy­kę pro­ce­sai tik­rai rei­ka­lau­ja tam tik­rų ir pa­ties nu­ta­ri­mo ko­rek­ci­jų.

Dar vie­na to­kia pro­ble­ma, be jū­sų įvar­dy­tų, dar kas iš­ryš­kė­ja, tai, kad tik­rai aki­vaiz­džiai ma­to­me, kad trūks­ta tar­pins­ti­tu­ci­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo, apie ką šiek tiek mi­nė­jo kon­tro­lie­rė. Gal čia ne vien 2009 me­tų ata­skai­tą svars­tant, bet la­bai pa­pras­tas pa­vyz­dys, ku­rį aš ga­liu pa­sa­ky­ti. Vi­si gir­dė­jo­me per vi­sus pra­ei­tus 2009 me­tus apie VEKS’o iš­švais­ty­tus mi­li­jo­nus, su VEKS’o pro­gra­ma su­si­ju­sius. Aš la­bai nu­ste­bau, kai iš­gir­dau pro­ku­ro­rės pa­sa­ky­mą, kad iki­teis­mi­niai ty­ri­mai dau­ge­liu at­ve­jų yra nu­trauk­ti. Ši­to­je vie­to­je jau tik­rai ky­la la­bai daug klau­si­mų ko­dėl: ar yra su­rink­ta ne­pa­kan­ka­mai įro­dy­mų? ar pro­ku­ra­tū­ra at­si­sa­ko gin­ti vie­šą­ją in­te­re­są? To­dėl to­kių da­ly­kų ne­tu­ri bū­ti vals­ty­bė­je, ma­nau, kad jie pa­čiu griež­čiau­siu as­pek­tu tu­ri bū­ti spren­džia­mi, net ir Sei­mo lyg­me­niu. Aš ma­nau, kad pa­gal­bos Vals­ty­bės kon­tro­lei taip pat rei­kia. Ar ji efek­ty­viai dir­ba kaip ins­ti­tu­ci­ja, rei­kė­tų vi­daus ana­li­zės ir vi­daus jų veik­los au­di­to, apie ku­rį gal­būt tik­rai ver­ta pa­gal­vo­ti ir pa­žiū­rė­ti, kaip pa­da­ry­ti, kad efek­ty­viau bū­tų vyk­do­ma ta veik­la.

Dar čia bu­vo la­bai daug klau­si­mų kon­tro­lie­rei dėl sa­vi­val­dy­bių kon­tro­lie­rių. Aš ma­nau, kad tai su­si­ję su pas­ku­ti­niais įvy­kiais. Tu­riu at­sa­ky­ti, kad dar­bo gru­pė bu­vo su­da­ry­ta, dir­bo vi­sus me­tus, to­bu­lin­o tą sis­te­mą prie ko­mi­te­to. Ti­kiuo­si, kad per pas­ku­ti­nį po­sė­dį jie iš­gry­nins po­zi­ci­ją ir mū­sų Au­di­to ko­mi­te­tas kreip­sis į Sei­mo val­dy­bą, kad bū­tų su­da­ry­ta dar­bo gru­pė dėl tei­sės ak­tų pa­ren­gi­mo. Ti­ki­mės, kad šio­je se­si­jo­je ši­tie klau­si­mai bus spren­džia­mi. Tik, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­rė­čiau pri­min­ti, kad tas klau­si­mas dėl di­des­nio sa­vi­val­dy­bių kon­tro­lie­rių ne­pri­klau­so­mu­mo bu­vo ke­lia­mas pra­ei­tą ka­den­ci­ją ir bal­suo­ta ban­dant tai­sy­ti Kon­sti­tu­ci­ją. Ir no­riu pri­min­ti, kad tas siū­ly­mas bu­vo at­mes­tas, o pa­grin­di­nė prie­žas­tis bu­vo ta, kad pa­si­prie­ši­no vien­man­da­ti­nin­kai, nes pra­šė sa­vi­val­dy­bių ati­tin­ka­mos ins­ti­tu­ci­jos, pa­ra­šė tie pa­tys kon­tro­lie­riai, nes bu­vo iš­si­gan­dę, kad ga­li bū­ti at­leis­ti. Ir per sa­vi­val­dą, per par­ti­nės sis­te­mos struk­tū­ras, per vien­man­da­ti­nin­kus mes ne­pa­sie­kė­me to re­zul­ta­to. Šį kar­tą mes ban­dy­si­me ei­ti šiek tiek ki­tu ke­liu, bet tą vi­są sis­te­mą rei­kia su­tvar­ky­ti: vi­daus au­di­tas, sa­vi­val­dy­bių kon­tro­lie­riai, mi­nis­te­ri­jo­se esan­ti vi­daus au­di­to tar­ny­ba ir Vals­ty­bės kon­tro­lė tu­ri pa­pil­dy­ti vie­nas ki­tą. Ma­nau, kad ru­dens se­si­jo­je mes pa­teik­si­me įsta­ty­mų pro­jek­tus. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nės už ir prieš. Mo­ty­vai dėl vi­so. Už – S. Sto­ma.

S. STOMA (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų me­tus dir­bu Au­di­to ko­mi­te­te ir tu­riu be­veik kom­pe­ten­tin­gai pa­sa­ky­ti, kad yra, ma­no po­žiū­riu, ma­žai mū­sų vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jų, ku­rios dir­ba ge­rai. Bū­tent Vals­ty­bės kon­tro­lė yra ta ge­ra iš­im­tis, ku­ri tik­rai at­lie­ka sa­vo funk­ci­ją, pa­da­ro tą, ką rei­kia. Ži­no­ma, to­bu­lėt ga­li­ma. Tik­rai ge­rai dir­bo ir anks­tes­nė va­do­vė, ku­ri, kaip ži­no­me, pa­da­rė kar­je­rą Eu­ro­po­je, ir da­bar­ti­nė tę­sia šį dar­bą. Me­cha­niz­mas ga­na ne­blo­gai su­sty­guo­tas. At­si­ran­da pro­ble­mų dėl pa­si­nau­do­ji­mo tuo, ką jie pa­da­rė. Tik­rai pro­ku­ra­tū­ra, čia jau trūks­ta žo­džiu, ne­su­ge­ba pa­nau­do­ti net to, kas jau yra at­lik­ta, kas yra iš­tir­ta ir kas jiems pa­dė­ta ant sta­lo. Ma­tyt, vi­sos ki­tos su­si­ju­sios ins­ti­tu­ci­jos taip pat ga­lė­tų pa­si­temp­ti. O šią ins­ti­tu­ci­ją tik­rai rei­kia ver­tin­ti ge­rai, ne­bi­jo­ti to pa­sa­ky­ti. Ne­tu­ri bū­ti pa­na­šių ins­ti­tu­ci­jų ata­skai­tos for­ma­lu­mai, kur mes tik lia­lia­lia, ir vis­kas. Gal čia bus pro­ga pa­sa­ky­ti, kad aš esu re­gist­ra­vęs įsta­ty­mų pa­tai­sas dėl to­kių ins­ti­tu­ci­jų: Vals­ty­bės kon­tro­lės, Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos, Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to ir Ge­ne­ra­li­nės pro­ku­ra­tū­ros va­do­vų tam tik­ros at­sa­ko­my­bės, jei­gu ata­skai­tos yra nei­gia­mos. Bet šiuo at­ve­ju rei­kia pa­sa­ky­ti la­bai ge­rai, ins­ti­tu­ci­ja dir­ba la­bai ge­rai ir siū­lau vi­siems pri­tar­ti Vals­ty­bės kon­tro­lės ata­skai­tai. Ačiū.

PIRMININKĖ. Čia nu­ta­ri­mui rei­kia pri­tar­ti. To­liau nuo­mo­nė prieš – K. Gla­vec­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). Iš es­mės ne­pri­eš­ta­rau­da­mas pa­teik­tam nu­ta­ri­mui ir iš­sa­ky­toms po­nios L. Grau­ži­nie­nės min­tims, aš tik no­rė­čiau dar vie­ną ak­cen­tą pa­sa­ky­ti, kad mums bū­ti­na šio­je ins­ti­tu­ci­jo­je per­kel­ti ak­cen­tus nuo sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų ki­šen­va­gių prie vals­ty­bės biu­dže­to va­gių. Ki­taip sa­kant, kur kur kas di­des­nės lė­šos yra va­gia­mos vals­ty­bi­nė­se įmo­nė­se, per di­de­lius pro­jek­tus, o sa­vi­val­dy­bė­se ir­gi rei­kia gau­dy­ti ki­šen­va­gius, bet jie, pa­ly­gin­ti su va­gi­mis, ža­los pa­da­ro kur kas ma­žiau. Tai lin­kiu sėk­mės ir iš es­mės pri­ta­riu tam nu­ta­ri­mui, nors už­si­ra­šiau prieš. Bet su ko­rek­ci­jo­mis. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Pra­šom pa­si­ruoš­ti bal­suo­ti. Bal­suo­ja­me, ar pri­ta­ria­me po pa­tei­ki­mo Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vals­ty­bės kon­tro­lės 2009 me­tų veik­los ata­skai­tos“ pro­jek­tui.

Ačiū. Bal­sa­vo 88 Sei­mo na­riai. Už – 83, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Siū­lo­ma svars­ty­ti, da­ta ne­pa­ra­šy­ta. Tai tur­būt kai ko­mi­te­tas dar kar­tą svars­tys, at­si­žvelgs į pa­sta­bas, pa­teiks ir iš kar­to sku­bos tvar­ka svars­ty­si­me. K. Gla­vec­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). Pir­mi­nin­ke, sa­ky­ki­te, gal ir Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tui ga­lė­tu­mė­te duo­ti ga­li­my­bę pa­svars­ty­ti tą nu­ta­ri­mą.

PIRMININKĖ. Jei­gu ne­pri­eš­ta­rau­ja, aš ma­nau, kad ga­li­te.

K. GLAVECKAS (LSF). La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas bū­tų Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. O pa­grin­di­nis – Au­di­to ko­mi­te­tas. (Bal­sai sa­lė­je) Jau bal­sa­vo. Už ką?

 

16.00 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos dėl su­ti­ki­mo su­var­žy­ti Sei­mo na­rio Vin­co Ba­bi­liaus lais­vę su­da­ry­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-2390 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas, čia ga­lė­si­te tik­rai bal­suo­ti, 2-2 – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos dėl su­ti­ki­mo su­var­žy­ti Sei­mo na­rio V. Ba­bi­liaus lais­vę su­da­ry­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-2390. Pra­ne­šė­jas – A. Ka­šė­ta. Čia pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas.

A. KAŠĖTA (LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, jums bu­vo iš­da­lin­tas nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos dėl su­ti­ki­mo su­var­žy­ti Sei­mo na­rio V. Ba­bi­liaus lais­vę su­da­ry­mo“ pro­jek­tas. Su­si­klos­tė to­kia tra­di­ci­ja, kad mes su­da­ro­me ko­mi­si­jas iš 12 na­rių ir tas pa­si­rink­tas skai­čius pa­si­tvir­ti­no. Di­džio­sios ar­ba di­des­nės frak­ci­jos tu­ri ga­li­my­bę de­le­guo­ti po ke­lis Sei­mo na­rius, vi­sos ki­tos li­ku­sios frak­ci­jos bent po vie­ną. Tai­gi jūs pa­siū­ly­si­te ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ką. Taip pat tu­rė­si­me ap­si­sp­ręsti dėl da­tos, ka­da ko­mi­si­ja tu­rės pa­teik­ti sa­vo iš­va­das.

PIRMININKĖ. O tai kas siū­lys? Vis tiek kaž­kas tu­ri pa­siū­ly­ti pir­mi­nin­ką. Sa­lė­je iš ko­mi­si­jos na­rių? Jūs ap­si­ta­rė­te?

A. KAŠĖTA (LSF). Na, tu­ri tei­sę siū­ly­ti kiek­vie­nas Sei­mo na­rys, bet ge­riau­sia, kad bū­tų, be abe­jo, frak­ci­jų koks nors su­ta­ri­mas. Aš sa­vo mi­si­ją at­li­kau, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke.

PIRMININKĖ. Mes ta­da ne­ga­lė­si­me to­liau pri­im­ti, jei­gu nė­ra. (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai, tai po pa­tei­ki­mo…

A. KAŠĖTA (LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš ga­liu dar kar­tą pa­skai­ty­ti, jei­gu ne vi­si tu­ri­te ant sta­lų iš­da­lin­tą pro­jek­tą. Nors ma­ne pa­ti­ki­no, kad vi­siems bu­vo iš­da­lin­ta. Aš skai­tau 1 straips­nį. „Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mas, iš­klau­sęs ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro pra­ne­ši­mą ir va­do­vau­da­ma­sis Sei­mo sta­tu­to 23 ir 71 straips­niais nu­ta­ria: 1 strai­psnis. Su­da­ry­ti Sei­mo lai­ki­ną­ją ty­ri­mo ko­mi­si­ją dėl su­ti­ki­mo su­var­žy­ti Sei­mo na­rio V. Ba­bi­liaus lais­vę.

2 straips­nis. Ko­mi­si­ją su­da­ry­ti iš 12 Sei­mo na­rių: V. Ba­ce­vi­čius, L. Ka­ra­lius, G. Kir­ki­las, G. Na­vai­tis, A. Ne­dzins­kas, M. Pet­raus­kie­nė, K. Ra­me­lis, S. Šed­ba­ras, J. Ur­bo­na­vi­čius, V. Val­kiū­nas, M. Zas­čiu­rins­kas, R. Že­mai­tai­tis.

3 straips­nis. Ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ku pa­skir­ti… (ir, kaip mi­nė­jau, jū­sų pa­siū­ly­mu Sei­mas tu­rės pri­tar­ti, ras­ti ben­drą su­ta­ri­mą, taip pat pa­ves­ti ko­mi­si­jai ty­ri­mą at­lik­ti iki rug­sė­jo kaž­ku­rios die­nos).

PIRMININKĖ. Iki 20 d.

A. KAŠĖTA (LSF). 4 straips­nis. Nu­ta­ri­mas įsi­ga­lio­ja nuo pri­ėmi­mo.

PIRMININKĖ. Siū­lo­me iki 20 d., ta­da jau iš kar­to ap­si­spren­džia­me, ir Sei­mas vis tiek tu­rė­tų šią sa­vai­tę. Už­teks lai­ko, jei­gu bus su­da­ry­ta ko­mi­si­ja. Už­ten­ka to vie­no. Taip, aš ir siū­lau, kad iki 20 d. Ta­da ki­tam ant­ra­die­niui ga­lės pa­teik­ti, jei­gu ko­mi­si­ja bus su­da­ry­ta. Iki 20 die­nos. Ar po pa­tei­ki­mo ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Tai vis tiek bus svars­ty­mas. Ge­rai, ta­da pa­si­ruoš­ki­te bal­suo­ti. Ai, yra nuo­mo­nių už ir prieš. Už – V. P. An­driu­kai­tis.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Pa­pras­tai, jei­gu ne­bū­tų nuo­mo­nių prieš, ne­rei­kė­tų kal­bė­ti už. Tad šiuo at­ve­ju iš­ties yra for­ma­li mū­sų sta­tu­ti­nė pa­rei­ga, mes pri­va­lo­me su­da­ry­ti ko­mi­si­ją, nė­ra net gin­čų. Juo la­biau kad pats ko­le­ga Sei­mo na­rys su­tin­ka, kad to­kia ko­mi­si­ja bū­tų kuo grei­čiau su­da­ry­ta. Tai vi­siš­kai lo­giš­ka, tei­siš­kai tei­sin­ga ir mums da­bar tik rei­kia grei­čiau ap­si­spręs­ti dėl ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko. Bū­tų ge­rai, kad juo bū­tų žmo­gus, ku­ris ar­ba ne­vai­ruo­ja ir ne­tu­ri pro­ble­mų su vai­ra­vi­mu ir ki­tais da­ly­kais, ir kad jis la­bai ob­jek­ty­viai ir ne­ša­liš­kai pa­dė­tų įver­tin­ti pro­ku­ra­tū­ros pa­teik­tą vi­są me­džia­gą. To­dėl siū­lau tie­siog for­ma­liai bal­suo­ti ir kuo grei­čiau už­baig­ti šį dar­bą.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – E. Klum­bys.

E. KLUMBYS (TTF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­riu kad vi­si pa­gal­vo­tu­me. Su­pran­tu, Sei­mo na­rys V. Ba­bi­lius su­tin­ka, kad jo lais­vė bū­tų su­var­žy­ta, bet klau­si­mas yra kur kas pla­tes­nis ne­gu V. Ba­bi­liaus klau­si­mas. At­si­min­ki­me, šito straips­nio san­k­ci­jo­je yra ne tik lais­vės at­ėmi­mas, yra dar ir bau­da. Tai aš klau­siu, ko­dėl V. Ba­bi­liui ne­ga­li­ma skir­ti tik bau­dą, o rei­kia įvel­ti į ši­tą pro­ce­dū­rą vi­są Sei­mą ir pra­dė­ti ru­tu­lio­ti ir vo­lio­ti vi­są ši­tą da­lyką?

Aš no­riu pri­min­ti, kad mes jau tu­rė­jo­me pre­ce­den­tus su dviem kon­ser­va­to­riais, ku­rie bu­vo iš­gė­rę ir ku­rie bu­vo nu­baus­ti. To­se sank­ci­jo­se bu­vo ir lais­vės at­ėmi­mas už leng­vą gir­tu­mą. Ko­dėl ta­da ne­si­krei­pė pro­ku­ra­tū­ra į Sei­mą dėl ši­tų Sei­mo na­rių lais­vės su­var­žy­mo? Štai kur yra klau­si­mas: kodėl at­si­ran­da se­lek­ty­vus toks po­žiū­ris į Sei­mo na­rius?

Ko­le­gos, aš ma­nau, kad nė­ra ab­so­liu­čiai jo­kio pa­grin­do pa­ten­kin­ti ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro krei­pi­mo­si, yra ga­li­my­bė Sei­mo na­rį V. Ba­bi­lių nu­baus­ti už tą Ke­lių eis­mo tai­syk­lių pa­žei­di­mą, ir tie, ku­rie tu­ri nu­baus­ti, te­gul ir bau­džia, kas jiems yra su­teik­ta įsta­ty­mu. Nė­ra jo­kio pa­grin­do su­var­žy­ti Sei­mo na­rio tei­sių.

PIRMININKĖ. Ačiū. Dėl mo­ty­vų vi­si kal­bė­jo. Dėl ve­di­mo tvar­kos – K. Gla­vec­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kaip fi­nan­si­nin­kas pa­sa­ky­siu. Užuot į biu­dže­tą ga­vę 1500 bau­dos, ku­ri pri­klau­so už tai, kad iš tik­ro bu­vo pa­žeis­tas įsta­ty­mas, mes iš­lei­si­me apie 80 tūkst. mo­kes­čių mo­kė­to­jų pi­ni­gų svars­ty­da­mi šį klau­si­mą, ku­ris iš es­mės vi­siš­kai nie­ko ge­ro ne­duos. At­si­kvo­šė­ki­me pa­tys, pa­da­ry­ki­me pa­tai­są, nes ge­riau­sias bau­di­mas yra bau­do­mis, o ne svars­ty­mais Sei­me, imu­ni­te­to at­ėmi­mu ir dar ki­tais da­ly­kais. Grįž­ki­me į svei­ką pro­tą. La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Pra­šom pa­si­ruoš­ti bal­suo­ti. Ar pri­ta­ria­me po pa­tei­ki­mo dėl lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos su­da­ry­mo? Pra­šom. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 82 Sei­mo na­riai: už – 43, prieš – 8, su­si­lai­kė 31. Pri­tar­ta.

To­liau – svars­ty­mas. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – V. P. An­driu­kai­tis.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke, aš no­rė­jau re­a­guo­ti į re­pli­ką. Vis tiek įsta­ty­mas yra, vi­si Lie­tu­vo­je prieš įsta­ty­mą yra ly­gūs. Jei­gu toks įsta­ty­mas yra, kol jis ne­pa­keis­tas, de­ja, jis tu­ri bū­ti vyk­do­mas. Čia aš K. Gla­vec­kui no­riu pa­sa­ky­ti. De­ja, Sei­mas pats pri­ėmė to­kį įsta­ty­mą ir to­kias su­dė­lio­jo al­ter­na­ty­vas – bau­da ir t. t., ir t. t. Te­gul Sei­mas da­bar pa­mąs­to, ko­kie įsta­ty­mai pri­ima­mi ir kaip at­si­tin­ka. O ka­dan­gi jis vei­kia, tai, ko­le­gos, kon­sti­tu­ci­nė prie­vo­lė la­bai aiš­ki: įsta­ty­mas yra ir mes pri­va­lo­me jį vyk­dy­ti. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Dis­ku­si­jo­je už­si­ra­šiu­sių kal­bė­ti nė­ra. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo? Da­bar pri­ėmi­mas pa­straips­niui, ta­da siū­ly­si­me.

1 straips­niui, kad su­da­ry­tu­me ko­mi­si­ją, ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. 2 straips­niui, kur iš­var­dy­ti Sei­mo na­riai, ga­li­me pri­tar­ti. 3 straips­nis yra dėl ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko pa­sky­ri­mo. Ar siū­lo kas nors ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ką? (Bal­sai sa­lė­je) A. Sa­la­ma­ki­nas.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Nors ne­su ko­mi­si­jos na­rys, bet siū­ly­čiau tei­si­nin­ką V. Ba­ce­vi­čių, ku­ris tu­ri pa­tir­ties dir­bant Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jo­je. Ma­nau, jis tiks šioms pa­rei­goms.

PIRMININKĖ. Ačiū. K. Gla­vec­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke, frak­ci­jos var­du siū­lau G. Na­vai­tį.

PIRMININKĖ. Ir dar R. Ačas.

R. AČAS (TTF). Po­sė­džio pir­mi­nin­ke, mes, „Tvar­kos ir tei­sin­gu­mo“ frak­ci­ja, ma­no­me, kad tei­si­nin­kas R. Že­mai­tai­tis tik­rai bū­tų pats tas. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Aš siū­lau ta­da… Taip, pra­šom dar siū­ly­ti.

J. LIESYS (LCSF). Ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke, Li­be­ra­lų ir cen­tro frak­ci­ja siū­lo V. Val­kiū­ną.

PIRMININKĖ. Da­bar aš no­riu pa­klaus­ti vi­sų. Dar ir J. Raz­ma pa­siū­lys.

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš prie­šin­gai, kad ma­žin­tu­me kon­ku­ren­ci­ją, pa­sa­ky­siu, kad mū­sų frak­ci­ja ne­si­ver­žia į pir­mi­nin­ka­vi­mą šio­je ko­mi­si­jo­je. Lai­ky­ki­me, kad mū­sų pa­siū­ly­mo nė­ra. Yra tik­rai ge­rų pa­siū­ly­mų, ir tei­si­nin­kas R. Že­mai­tai­tis, ma­nau, pui­kiai tin­ka, ir ki­ti ko­le­gos.

PIRMININKĖ. Jū­sų pa­siū­ly­mo ir ne­bu­vo. V. Ba­ce­vi­čių pa­siū­lė A. Sa­la­ma­ki­nas. Ne­ma­tau pa­ties Vai­do­to. Jis tu­rė­tų pa­sa­ky­ti, ar su­tin­ka, ar ne­su­tin­ka. Ka­dan­gi jo nė­ra, ne­ga­li­me pa­klaus­ti. Sa­ky­ki­me, kad jo nė­ra. Li­ko trys kan­di­da­tai. G. Na­vai­tis, kaip su­pran­tu, su­tin­ka. R. Že­mai­tai­tis su­tin­ka. V. Val­kiū­nas ne? Pra­šom.

V. VALKIŪNAS (LCSF). Ačiū. Taip, kaip pa­tei­kęs pa­tai­sas, kad bū­tų san­tar­vė ir su­si­ta­ri­mai tarp val­džios, kad dau­giau ne­si­kar­to­tų tai, kas šian­dien, kad žmo­nėms ne­bū­tų at­im­ta lais­vė dėl to­kių ne­žy­mių pa­žei­di­mų, aš at­si­sa­kau G. Na­vai­čio nau­dai.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Kai bal­suo­si­te, sa­vo bal­są per­duo­si­te. Al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas. Jo­kių su­si­lai­ky­mų ne­bus, bus tik už ir prieš. Ka­dan­gi ei­lės tvar­ka yra pa­siū­ly­tas pir­ma­sis G. Na­vai­tis, tai bal­suo­ja­te už. Kas už G. Na­vai­tį, bal­suo­ja­te už. Kas už R.Že­mai­tai­tį, bal­suo­ja­te prieš. Su­si­lai­kiu­sie­ji ne­bus skai­čiuo­ja­mi, skai­čiuo­ja­mi tik už ir prieš. Už – G. Na­vai­tis, prieš – R. Že­mai­tai­tis. Pra­šom pa­si­ruoš­ti, vyks­ta bal­sa­vi­mas. (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­sa­vo 85 Sei­mo na­riai: už – 29, prieš – 56. Ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ku ski­ria­mas R. Že­mai­tai­tis. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Pa­va­duo­to­jų at­ski­rai ne­tvir­ti­na­me, jūs sa­vo ko­mi­si­jo­je iš­si­rink­si­te, jei­gu jums rei­kia. Tam pa­čiam straips­ny­je yra da­ta. Aš da­bar krei­piuo­si į Re­mi­gi­jų, svei­ki­ni­mai pas­kui. Re­mi­gi­jau, krei­piuo­si į jus jau kaip į pir­mi­nin­ką dėl da­tos. Ka­da ko­mi­si­jos ga­li siū­ly­ti baig­ti dar­bą, nes 3 straips­nio 2 punk­te yra pa­ves­ti at­lik­ti. Iki rug­sė­jo 20 d. už­ten­ka jums, šią sa­vai­tę? Taip, iki 20 d., kad pir­ma­die­nį ga­lė­tu­mė­te įre­gist­ruo­ti ko­mi­si­jos iš­va­dą. Iki 20 die­nos. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti 3 straips­niui? Ga­li­me. Ir 4 straips­nis, kad nu­ta­ri­mas įsi­ga­lio­ja nuo pri­ėmi­mo. Taip pat ga­li­me pri­tar­ti.

Da­bar dėl vi­so nu­ta­ri­mo nuo­mo­nės už ir prieš. Už nė­ra. Prieš – E. Klum­bys. No­rė­si­te kal­bė­ti? At­si­sa­ko. Pra­šom pa­si­ruoš­ti bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 82 Sei­mo na­riai: už – 53, prieš – 4, su­si­lai­kė 25. Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl Sei­mo lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos dėl su­ti­ki­mo su­var­žy­ti Sei­mo na­rio V. Ba­bi­liaus lais­vę su­da­ry­mo“ pri­im­tas.

Taip, to­liau dar­bo­tvarkės klau­si­mai… At­si­pra­šau, re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – V. Kur­pu­ve­sas.

V. KURPUVESAS (KPF). Ne, iš tik­rų­jų, pir­mi­nin­ke, no­rė­čiau dėl ve­di­mo tvar­kos pa­si­sa­ky­ti. No­rė­čiau kreip­tis į jus su pra­šy­mu ir į ko­le­gas dėl re­zer­vi­nio 1 klau­si­mo, ka­dan­gi tas klau­si­mas…

PIRMININKĖ. Dėl ku­rio, at­si­pra­šau?

V. KURPUVESAS (KPF). Dėl pir­mo­jo re­zer­vinio. Su Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­rei­gas ei­nan­čiu Č. V. Stan­ke­vi­čium mes jau su­de­ri­nom. Jis, ma­tyt, pra­šys ypa­tin­gos sku­bos dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to. Tai dėl to gal­būt, jei­gu bū­tų ga­li­my­bė, jį pri­im­ti anks­čiau, nes, ma­tot, bus rei­ka­lin­gas ir Sei­mo na­rių ati­tin­ka­mas skai­čius. Pas­kui ga­li bū­ti pro­ble­miš­ka.

PIRMININKĖ. Ge­rai, ačiū, at­si­žvelg­sim į tai. Tuo la­biau kad, ma­tau, rei­kė­tų pri­sta­ty­ti 2-3a ir 2-3b ir tą tu­rė­tų pa­da­ry­ti K. Star­ke­vi­čius. Ne­ma­tau nei jo, nei ko nors iš mi­nis­te­ri­jos. Ta­da iš kar­to ga­lė­čiau ir su­teik­ti. Vy­tau­tai! Vy­tau­tai! Vy­tau­tai! Siū­lau iš kar­to at­ei­ti ir pri­sta­ty­ti pir­mą­jį re­zer­vi­nį klau­si­mą.

 

16.16 val.

Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų įsta­ty­mo 6, 35, 36, 38, 42, 43, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 85 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2329 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Tai bū­tų Nr. XIP-2329 – Sa­vi­val­dy­bių ta­rybų rin­ki­mų įsta­ty­mo 6, 35, 36, 38, 42, 43, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 85 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios pro­jek­tas.

V. KURPUVESAS (KPF). La­bai ačiū, pir­mi­nin­ke, ačiū, ko­le­gos. Šis įsta­ty­mas la­bai pa­pras­tas. Mes siū­lom pri­pa­žin­ti ne­te­ku­siu ga­lios vie­ną įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­ris tu­ri įsi­ga­lio­ti rug­sė­jo 15 d. Mes jį pra­šom pri­pa­žin­ti ne­te­ku­siu ga­lios dėl to, kad šio įsta­ty­mo nuo­sta­tos jau yra in­kor­po­ruo­tos į nau­jai pri­im­tos re­dak­ci­jos Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų įsta­ty­mą ir jau yra ga­lio­jan­čios. Tai­gi tos nuo­sta­tos, ku­rios tu­rė­tų įsi­ga­lio­ti rug­sė­jo 15 d., iš es­mės ga­lio­ja. Jei­gu ir įsi­ga­lio­tų šis nau­ja­sis įsta­ty­mas, tai tas įsta­ty­mas bu­vo pa­ruoš­tas pa­gal se­nos re­dak­ci­jos įsta­ty­mo pro­jek­tą, na, bū­tų šiek tiek tech­niš­kai kom­pli­kuo­ta si­tu­a­ci­ja. Tai dėl to šian­die­ną pra­šy­čiau jū­sų tie­siog ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka ir pri­im­ti šį įsta­ty­mą, ka­dan­gi tos nuo­sta­tos jau šiuo me­tu ga­lio­ja. Tai tiek trum­pai, ne­bent…

PIRMININKĖ. Taip, yra no­rin­čių po­ra Sei­mo na­rių pa­klaus­ti. Pir­mo­ji klau­sia L. Grau­ži­nie­nė.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, aš dar no­riu pa­si­tiks­lin­ti. Ka­dan­gi tai, ką jūs siū­lo­te da­bar nai­kin­ti, bu­vo pri­im­ta taip pat vi­sai ne­se­niai pri­imant Po­li­ti­nių par­ti­jų kam­pa­ni­jų fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mą, ar ten tik­rai su pa­grin­di­niu įsta­ty­mu vis­kas ati­tiks ir nie­kas ne­iš­kris iš kon­teks­to?

V. KURPUVESAS (KPF). Taip, pir­mi­nin­ke, iš tie­sų, kai mes ren­gėm Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų įsta­ty­mo nau­ją re­dak­ci­ją, tos nuo­sta­tos, ku­rios bu­vo svars­ty­tos svars­tant jū­sų mi­nė­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, iš kar­to bu­vo de­da­mos ir į nau­jos re­dak­ci­jos Rin­ki­mų įsta­ty­mą. Jos yra, jos jau ga­lio­ja.

PIRMININKĖ. Taip, ir dar no­ri jus pa­klaus­ti A. Še­džius.

A. ŠEDŽIUS (MSG). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, sa­ky­kit, nau­ja­ja­me Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų įsta­ty­me yra nu­ma­ty­ta, kad li­kus 180 die­nų iki rin­ki­mų ne­ga­li­ma steig­ti po­li­ti­nių par­ti­jų ir t. t. Tai kaip jums at­ro­do, ar čia da­bar mes gra­žiai at­ro­dy­sim vi­suo­me­nės aky­se, kai li­kus ma­žiau nei 180 die­nų puo­lam tai­sy­ti ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka Rin­ki­mų įsta­ty­mą ir vėl keis­ti, pri­im­ti kaž­ko­kias nau­jas žai­di­mo tai­syk­les?

V. KURPUVESAS (KPF). Iš tie­sų, ko­le­ga, jei­gu jūs gir­dė­jot, aš ir mi­nė­jau, kad šiuo įsta­ty­mu nė­ra su­ku­ria­ma jo­kių ab­so­liu­čiai nau­jų el­ge­sio tai­syk­lių, jo­kių tei­sės nor­mų. Tie­siog šiuo me­tu yra ga­lio­jan­čios tei­sės nor­mos, o šiuo tei­sės ak­tu, ku­rį mes siū­lom pa­nai­kin­ti, jos dar kar­tą įsi­ga­lio­tų nuo rug­sė­jo 15 d. Čia tie­siog dėl pro­ce­dū­ri­nių da­ly­kų su­si­klos­tė to­kia si­tu­a­ci­ja, bet re­a­liai jo­kių tei­sės nor­mų su­kur­ta ne­bus.

PIRMININKĖ. Taip, ačiū, jūs at­sa­kė­te į klau­si­mus. Ir da­bar mo­ty­vai dėl vi­so. Už, prieš nė­ra. Ar ga­lim ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? (Bal­sai sa­lė­je) Tai vis tiek tur­būt Č. V. Stan­ke­vi­čius siū­lys ypa­tin­gą sku­bą, taip? Tai gal ben­dru su­ta­riam, o pas­kui bal­suo­sim dėl (…), taip. Pri­ta­riam po pa­tei­ki­mo? Taip. Da­bar aš no­riu Č. V. Stan­ke­vi­čiui su­teik­ti…

Č. V. STANKEVIČIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, ka­dan­gi šios pa­tai­sos ir pri­pa­ži­ni­mas ne­te­ku­siu ga­lios anks­čiau pri­im­to įsta­ty­mo rei­ka­lin­gas dėl tei­si­nio aiš­ku­mo ir vien­pras­miš­ku­mo, ką ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas mums iš­dės­tė, tai aš siū­lau šį įsta­ty­mą iš tik­rų­jų pri­im­ti ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka.

PIRMININKĖ. Ge­rai, ačiū. Ta­da ga­li­ma pra­dė­ti svars­ty­mą. Už ypa­tin­gą sku­bą ar su­tin­kam ben­dru su­ta­ri­mu? Su­tin­kam. Taip, svars­ty­mas. Ar yra už­si­ra­šiu­sių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­se? Tur­būt nė­ra nė vie­no. Tai ar ga­lim ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po svars­ty­mo? Ga­lim.

Ta­da pra­de­dam pri­ėmi­mą. Ka­dan­gi yra tik vie­nas straips­nis ir kai ku­rių Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to re­dak­ci­nių pa­sta­bų, tur­būt ga­lim ben­dru su­ta­ri­mu tam vie­nam straips­niui ir pri­tar­ti. Tas straips­nis toks, kad yra įvar­din­ti tam tik­ri straips­niai, ku­rie ne­ten­ka ga­lios. Ga­lim tam straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Taip, ta­da pa­si­ruo­šiam… už, prieš nė­ra, pa­si­ruo­šiam bal­suo­ti. Kas pri­ta­riat įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­laiko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 78 Sei­mo na­riai: už – 75, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų įsta­ty­mo dau­ge­lio straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­tymo pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mas pri­im­tas.

 

16.22 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ 2 straips­nio pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-2376 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Aš da­bar siū­lau, kol at­eis že­mės ūkio mi­nist­ras, ka­dan­gi lai­kas šiek tiek pa­si­kei­tęs, re­zer­vi­nius ir su­teik­ti žo­dį Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jui, lai­ki­nai ei­nan­čiam Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­rei­gas Č. V. Stan­ke­vi­čiui. Tai bū­tų tre­čias re­zer­vi­nis pir­miau­sia.

Č. V. STANKEVIČIUS (TS-LKDF). Vi­są pa­ketą…

PIRMININKĖ. Bet jie čia yra kaip at­ski­ri, ne kaip ly­din­tys. Tai gal pir­miau­sia dėl… At­si­pra­šau, dėl an­tro re­zer­vi­nio – Nr. XIP-2376. Nors čia jie vi­si su­si­ję tur­būt, kaip aš su­pran­tu, bus.

Č. V. STANKEVIČIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, šis nu­ta­ri­mas tei­kia­mas to­dėl, kad mes ne­te­ko­me mū­sų ko­le­gos Sei­mo na­rio A. Ri­mo. Ir to­dėl tei­kia­mas Sei­mo An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ 2 straips­nio pa­kei­ti­mas. O šiuo pa­kei­ti­mu iš­brau­kia­ma A. Ri­mo pa­var­dė ir įra­šo­ma Sei­mo na­rio E. Jo­ny­los pa­var­dė, ir ati­tin­ka­mai iš­dės­to­mas vi­sas pa­keis­tas straips­nis.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jū­sų pa­klaus­ti nie­kas ne­no­ri. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. Po svars­ty­mo? (Bal­sai sa­lė­je) Nė­ra no­rin­čių.

Ir pri­ėmi­mas. Ta­da ga­li­ma pa­si­ruoš­ti bal­suo­ti, taip? Taip, pra­šom pa­si­ruoš­ti bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te nu­ta­ri­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 81 Sei­mo na­rys: už – 80, prieš – 1, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ 2 straips­nio pa­kei­ti­mo“ pri­im­tas.


16.24 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo Nar­ko­ma­ni­jos ir al­ko­ho­liz­mo pre­ven­ci­jos ko­mi­si­jos su­dary­mo“ 2 straips­nio pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-2377(2) (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas 3 re­zer­vi­nis, Nr. XIP-2377 – „Dėl Nar­ko­ma­ni­jos ir al­ko­ho­liz­mo pre­ven­ci­jos ko­mi­si­jos pa­kei­ti­mo“. Pra­šom, pa­va­duo­to­jau.

Č. V. STANKEVIČIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, anks­tes­nia­ja­me nu­ta­ri­me da­ro­mos dvi pa­tai­sos. Vie­na – dėl jau mi­nė­tos prie­žas­ties, to­dėl siū­lo­ma iš­brauk­ti A. Ri­mo pa­var­dę iš šios ko­mi­si­jos na­rių ir įra­šy­ti A. Ka­zu­lė­ną. Ta­čiau kar­tu siū­lo­ma ir dau­giau pa­kei­ti­mų, t. y. iš­brauk­ti Sei­mo na­rio V. Ba­ce­vi­čiaus pa­var­dę iš ko­mi­si­jos na­rių ir įra­šy­ti M. A. Pa­vi­lio­nie­nės pa­var­dę į ko­mi­si­jos na­rius ir ati­tin­ka­mai iš­dės­ty­ti vi­są straips­nį. Šie pa­kei­ti­mai yra su­de­rin­ti (…).

PIRMININKĖ. Taip, tur­būt su­pra­tot, vie­toj A. Ka­zu­lė­no įra­šy­ti… Taip, vie­toj A. Ri­mo – A. Ka­zu­lė­ną, vie­toj V. Ba­ce­vi­čiaus įra­šy­ti A. Ka­zu­lė­ną, o vie­toj V. Ri­mo įra­šy­ti A. M. Pa­vi­lio­nie­nę.

Č. V. STANKEVIČIUS (TS-LKDF). Taip, tik­rai.

PIRMININKĖ. K. Dauk­šys no­ri pa­klaus­ti.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, sa­ky­ki­te, dėl Ma­ri­jos Auš­ri­nės mums vis­kas aiš­ku, ko­dėl taip vyks­ta. O V. Ba­ce­vi­čius kur nors nu­si­dė­jo ir ne­tin­ka bū­ti to­je ko­mi­si­jo­je, ar kas čia su juo yra?

Č. V. STANKEVIČIUS (TS-LKDF). Ne­ga­liu at­sa­ky­ti į šį klau­si­mą, nes nu­ta­ri­mas pa­keis­tas frak­ci­jos siū­ly­mu.

PIRMININKĖ. Frak­ci­jos tei­kia, frak­ci­jos siū­lo, ma­tyt, vi­sus są­ra­šus. Ačiū. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? Ga­li­ma. Po svars­ty­mo ga­li­me?

Da­bar pri­ėmi­mas. Ar abiem ši­tiems ga­li­me… Yra at­ski­ri tur­būt straips­niai. 1 straips­nis ir 2 straips­nis dėl įsi­ga­lio­ji­mo. Ga­li­me pri­tar­ti, taip? 1 straips­niui – pa­kei­ti­mams ir 2 straips­niui – įsi­ga­lio­ji­mui.

Da­bar dėl vi­so pro­jek­to. Ar yra no­rin­čių kal­bė­ti? Nė­ra. Pra­šom pa­si­ruoš­ti bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­laiko­te.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 89 Sei­mo na­riai: už – 89, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl Sei­mo Nar­ko­ma­ni­jos ir al­ko­ho­liz­mo pre­ven­ci­jos ko­mi­si­jos su­da­ry­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo“ pri­im­tas.

 

16.27 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo ko­mi­te­tų su­dė­ties pa­tvir­ti­ni­mo“ 14 straips­nio pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-2738 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

To­liau. Re­zer­vi­nis 4 klau­si­mas – nu­ta­ri­mas dėl ko­mi­te­tų su­dė­ties pa­kei­ti­mo Nr. XIP-2378. Pra­šom.

Č. V. STANKEVIČIUS (TS-LKDF). Šiuo pro­jek­tu siū­lo­ma iš­brauk­ti A. Ri­mą iš Sei­mo Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to na­rių są­ra­šo, ir taip ko­mi­te­to na­rių su­ma­žė­ja vie­nu.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo? Po svars­ty­mo ga­li­me pri­tar­ti?

Da­bar pri­ėmi­mas. Tai yra vienas straips­nis. Pra­šom pa­si­ruoš­ti bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 84 Sei­mo na­riai: už – 83, prieš – 1, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo ko­mi­te­tų su­dė­ties pa­tvir­ti­ni­mo“ 14 straips­nio pa­kei­ti­mo“ pri­im­tas.

 

16.28 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo de­le­ga­ci­jos Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ir Len­ki­jos Res­pub­li­kos Sei­mo ir Se­na­to na­rių Asam­blė­jo­je“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-2379 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Re­zer­vi­nis 5 klau­si­mas – nu­ta­ri­mas „Dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos de­le­ga­ci­jos pa­keiti­mo“ Nr. XIP-2379. Kai jūs pri­sta­ty­si­te, ta­da pra­šom.

Č. V. STANKEVIČIUS (TS-LKDF). Šiuo nu­ta­ri­mo pro­jek­tu siū­lo­ma iš­brauk­ti A. Ri­mą iš de­le­ga­ci­jos na­rių są­ra­šo. Vie­toj jo nie­ko ne­įra­šo­me. Tai­gi de­le­ga­ci­ja su­ma­ži­na­ma vie­nu na­riu.

PIRMININKĖ. Aš at­si­pra­šau, yra pa­siū­ly­mas. Ką tik So­cial­de­mok­ra­tų frak­ci­ja at­ne­šė pa­siū­ly­mą. Ar mes tu­ri­me ati­dė­ti, ar­ba aš gal da­bar per­skai­ty­siu. Jie siū­lo vie­toj A. Ri­mo įra­šy­ti A. Sy­so kan­di­da­tū­rą. Ta­da skai­čius ne­si­keis­tų ir lik­tų tas pats. Ar ga­li­me da­bar pri­tar­ti tam… (Bal­sai sa­lė­je: „Ga­li­ma!“)

PIRMININKĖ. Ga­li­ma. Ne­bus prieš­ta­rau­jan­čių? Va­di­na­si, vie­toj A. Ri­mo bū­tų įra­šy­tas A. Sy­sas. Po pa­tei­ki­mo ga­li­me pri­tar­ti? Po svars­ty­mo ga­li­me pri­tar­ti? Ta­da pa­si­ruoš­ki­me bal­suo­ti dėl vi­so nu­ta­ri­mo. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Net kom­piu­te­ris ne­spė­ja, kaip mes grei­tai…

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 83 Sei­mo na­riai: už – 82, su­si­lai­kė 1. Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo de­le­ga­ci­jos Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ir Len­ki­jos Res­pub­li­kos Sei­mo ir Se­na­to na­rių Asam­blė­jo­je“ pa­kei­ti­mo“ pri­im­tas.

 

16.30 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ 3, 8 ir 14 straips­nių pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-2380 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Re­zer­vi­nis 6 klau­si­mas – nu­ta­ri­mas „dėl ko­mi­te­tų na­rių pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ Nr. XIP-2380. Taip pat iš kar­to pa­sa­kau, kad So­cial­de­mok­ra­tų frak­ci­ja yra pa­tei­ku­si pa­kei­ti­mus. Gal jūs da­bar sa­vo pa­tei­ki­te. Jūs ne­tu­ri­te. Jūs tu­ri­te nu­tarimą, pa­tei­ki­te, aš pa­sa­ky­siu, ką jie dar siū­lo pakeis­ti.

Č. V. STANKEVIČIUS (TS-LKDF). Ge­rai. Pir­mi­nia­me pro­jek­te bu­vo pa­siū­ly­ta iš­brauk­ti A. Ri­mą iš tų straips­nių, ku­riais tvir­ti­na­ma su­dė­tis. Ta­čiau esant pa­kai­ti­niam pa­siū­ly­mui, mes ga­li­me at­si­žvelg­ti ir… (Kal­ba ne per mik­ro­fo­ną)

PIRMININKĖ. Da­bar frak­ci­ja pa­tei­kė dėl pa­va­da­vi­mo. Vie­toj bu­vu­sio frak­ci­jos na­rio A. Ri­mo Sei­mo Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­te yra J. Pa­lio­nis, o pa­va­duo­to­jai, aš taip su­pran­tu, E. Jo­ny­la ir V. P. An­driu­kai­tis, taip su­pran­tu? O Sei­mo Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­te G. Kir­ki­lą pa­va­duo­ja J. Jag­mi­nas. Va­di­na­si, pa­va­duo­jan­tys Sei­mo Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­te yra E. Jo­ny­la, V. P. An­driu­kai­tis, o Sei­mo Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­te G. Kir­ki­lą pa­va­duo­ja J. Jag­mi­nas. Ga­li­me su­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu?

Č. V. STANKEVIČIUS (TS-LKDF). Aš pri­ta­riu, kad Sei­mas at­si­žvelg­tų į šiuos pa­siū­ly­mus ir sprę­stų…

PIRMININKĖ. Pri­ta­ria­me po pa­tei­ki­mo. Po svars­ty­mo ga­li­me pri­tar­ti? Ta­da dėl vi­so nu­ta­ri­mo su tais vi­sais So­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jos frak­ci­jos pa­siū­ly­mais, ku­riuos per­skai­čiau. Pra­šom pa­si­ruoš­ti bal­suo­ti dėl pri­ėmi­mo.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 87 Sei­mo na­riai: už – 86, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ 3, 8 ir 14 straips­nių pa­kei­ti­mo“ (pro­jek­to Nr. XIP-2380) pri­im­tas.

 

16.33 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kų ir jų pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ 27 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios“ pro­jek­tas Nr. XIP-2381 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ir pas­ku­ti­nis re­zer­vi­nis klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kų ir jų pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ 27 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios“ pro­jek­tas Nr. XIP-2381. Pra­šom.

Č. V. STANKEVIČIUS (TS-LKDF). Šiuo pro­jek­tu siū­lo­ma iš­brauk­ti anks­tes­nio nu­ta­ri­mo 27 straips­nį, ku­riuo Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ju bu­vo pa­tvirtin­tas Sei­mo na­rys A. Ri­mas. Ta nor­ma iš­brau­kia­ma.

PIRMININKĖ. Kol kas ki­tas ne­siū­lo­mas, taip?

Č. V. STANKEVIČIUS (TS-LKDF). Aš ne­tu­riu…

PIRMININKĖ. Ki­tas ne­iš­rink­tas ir nė­ra. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? Ga­li­me. Po svars­ty­mo ga­li­me. Da­bar pra­šom pa­si­ruoš­ti bal­suo­ti dėl vi­so nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mo. Ačiū, Čes­lo­vai.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 87 Sei­mo na­riai: už – 87, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kų ir jų pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ 27 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios“ pri­im­tas.

 

16.35 val.

At­si­skai­ty­mo už že­mės ūkio pro­duk­ci­ją įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2279, Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2280 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar grįž­ta­me į pa­grin­di­nę dar­bo­tvarkę. 2-3a ir 2-3b klau­si­mai, Nr. XIP-2279 ir Nr. XIP-2280. Pri­sta­to že­mės ūkio vi­ce­mi­nist­ras Auš­rys Ma­ci­jaus­kas, ma­tau, yra at­ėjęs. Tur­būt abu iš kar­to pri­sta­ty­si­te, taip? Pra­šom. Pa­tei­ki­mas.

A. MACIJAUSKAS. Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, tei­kia­me jums At­si­skai­ty­mo už že­mės ūkio pro­duk­ci­ją įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo (Nr. XIP-2279) ir Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tus.

At­si­skai­ty­mo už že­mės ūkio pro­duk­ci­ją įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIP-2279 pa­kei­ti­mai ir pa­pil­dy­mai yra nau­din­gi ver­slo sub­jek­tams, nes šiuo pro­jek­tu sie­kia­ma, pir­ma, pa­nai­kin­ti ko­mer­ci­nio kre­di­to pa­lū­ka­nas, jų ap­skai­čia­vi­mo ir ap­mo­kė­ji­mo tvar­ką ir to­kiu bū­du pa­lengvin­ti per­dir­bi­mo ir pre­ky­bos įmo­nėms at­si­skai­ty­ti už pirk­tą že­mės ūkio pro­duk­ci­ją su jos par­da­vė­jais.

At­si­žvel­giant į tai, kad ga­lio­jan­čia­me įsta­ty­me yra tai­ko­mos dve­jos pa­na­šaus po­bū­džio pa­lū­ka­nos: ko­mer­ci­nio kre­di­to ir pa­vė­luo­to mo­kė­ji­mo pa­lū­ka­nos, ir į tai, kad Eu­ro­pos Par­la­men­tas ir Ta­ry­bos di­rek­ty­va 2000/35/EB dėl ko­vos su pa­vė­luo­tu mo­kė­ji­mu ko­mer­ci­niuo­se san­do­riuo­se ne­reg­la­men­tuo­ja ko­mer­ci­nio kre­di­to pa­lū­ka­nų ir jų skai­čia­vi­mo bei mo­kė­ji­mo tvar­kos, Vy­riau­sy­bės 2009 m. rug­sė­jo 30 d. nu­ta­ri­mo Nr. 1236 ant­ra­me prie­de yra pa­tvir­tin­tas že­mės ūkio pro­duk­ci­jos, už ku­rią tu­ri bū­ti at­si­skai­to­ma per še­šias­de­šimt die­nų, są­ra­šas, ati­tin­kan­tis šios di­rek­ty­vos 3 straips­nio 2 da­lies nuo­sta­tas.

Siū­lo­me iš kei­čia­mo įsta­ty­mo iš­brauk­ti ko­mer­ci­nio kre­di­to pa­lū­ka­nų ir jų ap­skai­čia­vi­mo bei mo­kė­ji­mo tvar­ką. Šias nuo­sta­tas įtei­si­nus kei­čia­ma­me įsta­ty­me že­mės ūkio pro­duk­ci­jos pir­kė­jams ne­rei­kės skir­ti nuo­sa­vų ar sko­lin­tų lė­šų ko­mer­cinio kre­di­to pa­lū­ka­noms mo­kė­ti šios pro­duk­ci­jos par­da­vė­jams, dėl to su­ma­žės ad­mi­nist­ra­vi­mo na­šta, at­si­skai­ty­mo tvar­ka taps aiš­kes­nė ir pa­pra­stesnė.

An­tra, įtei­sin­ti sub­jek­tų prak­ti­ko­je tai­ko­mą ir ki­tą at­si­skai­ty­mą už su­pirk­tą že­mės ūkio pro­duk­ci­ją – įskai­ty­mą… abi­pu­sių sko­lų įskai­ty­mui. Tre­čia, nu­sta­ty­ti, kad re­gu­lia­riai par­duo­da­mos pro­duk­ci­jos tei­ki­mo lai­ko­tar­pis ir jo truk­mė bus tai­ko­ma tik su­per­kant iš ga­min­to­jo ža­lia­vi­nį pie­ną. Ket­vir­ta, pa­pil­dy­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą nuo­sta­to­mis, reg­la­men­tuo­jan­čio­mis tai, kad pro­duk­ci­jos pir­ki­mo ir par­da­vi­mo su­tar­ty­je nė­ra įra­šy­tas Vy­riau­sy­bės ir (ar­ba) ša­lių su­si­ta­ri­mu nu­sta­ty­tas at­si­skai­ty­mo ter­mi­nas. Tuo­met pir­kė­jas pa­vė­luo­to mo­kė­ji­mo pa­lū­ka­nas pri­va­lo pri­skai­čiuo­ti par­da­vė­jui be at­ski­ro pa­rei­ka­la­vi­mo, jas mo­kė­ti per tris­de­šimt die­nų nuo pro­duk­ci­jos ga­vi­mo iki ga­lu­ti­nio at­siskai­ty­mo da­tos. Iš­plės­ti… įmo­nių, to­kių kaip kiau­li­nin­kys­tės ir paukš­ti­nin­kys­tės kom­plek­sai, ku­rioms taip pat bū­tų pri­va­lo­ma teik­ti Vals­ty­bi­nei mo­kes­čių ins­pek­ci­jai in­for­ma­ci­ją apie at­si­skai­ty­mo būk­lę su žem­dir­biais ir iš jų pirk­tus grū­dus. Šeš­ta, at­leis­ti nuo in­for­ma­ci­jos apie at­si­skai­ty­mo būk­lę tei­ki­mo Vals­ty­bi­nei mo­kes­čių ins­pek­ci­jai tas pre­ky­bos ir per­dir­bi­mo įmo­nes, ku­rių per­ka­mai že­mės ūkio pro­duk­ci­jai Vy­riau­sy­bė ne­nu­sta­to at­si­skai­ty­mo ter­mi­nų. Sep­tin­ta, iš­var­din­ti at­ve­jus, ko šis įsta­ty­mas po pa­kei­ti­mo ne­reg­la­men­tuos. Aš­tun­ta, be to, at­lik­ti tam tik­rus kei­čia­mo įsta­ty­mo nuo­sta­tų tech­ni­nio po­bū­džio pa­kei­ti­mus.

At­si­žvelg­da­ma į Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus, mi­nis­te­ri­ja taip pat pa­ren­gė ir Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIP-2280. Šiuo pro­jek­tu sie­kia­ma iš Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo 17 straips­nio 1 da­lies 4.3 punk­to iš­brauk­ti žo­džius „ko­mer­ci­nio kre­di­to pa­lū­ka­nos“ ir vie­toj jų įra­šy­ti „pa­vė­luo­to mo­kė­ji­mo pa­lū­ka­nos“, jas pri­ski­riant gy­ven­to­jų ne­ap­mo­kes­ti­na­moms pa­ja­moms.

Pri­ėmus įsta­ty­mų pro­jek­tus nei­gia­mų pa­sek­mių ne­nu­ma­to­ma. Įsta­ty­mams įgy­ven­din­ti biu­dže­to lė­šų ne­rei­kės. Pra­šo­me pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū už pri­sta­ty­mą. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti de­vy­ni Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia J. Ra­mo­nas.

J. RAMONAS (KPF). La­bai ačiū. Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, no­riu klaus­ti, ar anks­čiau pa­teik­ti įsta­ty­mų pro­jek­tai dėl at­si­skai­ty­mo ne­pa­si­tei­si­no ir rei­kia pa­pil­dy­ti? Tai vie­nas toks klau­si­mas. Ir ki­tas, ar jūs ne­ma­ny­tu­mė­te, kad rei­kė­tų pa­ban­dy­ti reg­la­men­tuo­ti pir­ki­mo ir par­da­vi­mo su­tar­tis? Aš pui­kiai su­pran­tu, čia yra du ūkio sub­jek­tai, per­dir­bė­jai, pre­ky­bi­nin­kai ir t. t. Bet ži­nant teis­mų prak­ti­ką vi­sa­da žem­dir­bys ar ūki­nin­kas teis­me yra trak­tuo­ja­mas kaip sil­pnes­nė pu­sė. Tą įver­ti­nus šiek tiek pa­ko­re­guo­ti, kad su­tar­tys bū­tų vi­sai ki­to­kios, ne to­kios, ko­kias pa­siū­lo ir pri­ver­čia kai ka­da iš prin­ci­po pa­si­ra­šy­ti. Tre­čias da­ly­kas. At­si­skai­ty­mus, ku­rie įra­šy­ti 9.8 straips­ny­je, kad ga­li įmo­nės, ku­rios tu­ri ne ma­žes­nę kaip 6 mln. apy­var­tą, o nau­jas ko­o­pe­ra­ty­vas, ku­ris no­ri da­ly­vau­ti rin­ko­je, sa­ky­ki­me, įsi­kū­rė bir­že­lio mėn., per­ka ir jis ne­tu­ri 6 mln., kaip čia tas at­ve­jis. Ar čia ne­per­tek­li­nis da­ly­kas?

A. MACIJAUSKAS. Dė­ko­ju ger­bia­ma­jam Sei­mo na­riui. At­sa­ky­da­mas į jū­sų pa­klau­si­mą ga­liu pa­sa­ky­ti, kad šis įsta­ty­mas ir įsi­ki­ša, ir šiek tiek reg­la­men­tuo­ja su­tar­čių su­da­ry­mą, nes nu­ma­to ir la­bai stip­riai reg­la­men­tuo­ja vie­ną iš pa­grin­di­nių su­tar­čių punk­tų – tai at­si­skai­ty­mo už su­pirk­tą pro­duk­ci­ją ter­mi­ną. Tik­rai ter­mi­nai, nu­sta­ty­ti Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mu, yra la­bai glaus­ti. Už di­dži­ą­ją da­lį že­mės ūkio pro­duk­tų, įskai­tant ir pie­no pro­duk­tus, 30 die­nų, ant­ra­me są­ra­še yra pa­tvir­tin­ti ki­ti pro­duk­tai, to­kie kaip cuk­ri­niai run­ke­liai, grū­dai, už juos rei­kia at­si­skai­ty­ti per 60 die­nų. Ma­nau, kad tai la­bai pa­leng­vi­na žem­dir­bių fi­nan­si­nę pa­dė­tį ir su­tei­kia ga­li­my­bę žem­dir­biams de­rė­tis.

At­sa­ky­siu į klau­si­mą dėl 6 mln. Lt. Ma­no­me, kad įmo­nės, tos, ku­rios tu­ri di­des­nę kaip 6 mln. Lt apy­var­tą, iš tik­rų­jų yra stip­res­nė pu­sė, nes kur yra pro­ble­ma? Vi­są lai­ką yra pro­ble­ma, kad vie­na pu­sė yra stip­res­nė, tai yra di­de­lės kom­pa­ni­jos, di­de­lės kor­po­ra­ci­jos, ir prieš jas žem­dir­bys. Ma­no­me, kad įmo­nės, tu­rin­čios dau­giau kaip 6 mln. apy­var­tą, yra stip­res­nė pu­sė, ir ta­da rei­kia įsi­kiš­ti. Ne­si­ki­ša­me į tuos san­do­rius, kur abi pu­sės yra apy­ly­gės, sa­ky­ki­me, vie­nas ūki­nin­kas par­duo­da grū­dus ki­tam ūki­nin­kui. Aiš­ku, kad su­tar­tys ta­da yra su­da­ro­mos daug pa­pras­čiau. Kai abi pu­sės ly­gios, su­si­tar­ti leng­viau, bet kai vie­na pu­sė stip­res­nė, tai yra sun­kiau, ir 6 mln. Lt yra ta ri­ba, kur ta jė­ga įgau­na­ma prieš ūki­nin­ką.

O jū­sų mi­nė­tas at­ve­jis dėl ko­o­pe­ra­ty­vo. No­riu pa­sa­ky­ti, kad ko­o­pe­ra­ty­vams tai ne­su­da­ro pa­pil­do­mos pro­ble­mos, nes ko­o­pe­ra­ty­vas pa­pras­čiau­siai ga­li iš sa­vo na­rių tie­siog ne­pirk­ti grū­dų tol, kol ne­tu­rės kur jų re­a­li­zuo­ti, tik at­si­ra­dus re­a­li­za­ci­jai tie grū­dai yra su­per­ka­mi iš na­rių ir iš kar­to at­si­skai­to­ma. Va­di­na­si, ko­o­pe­ra­ty­vo na­riai tik­rai nie­kaip nė­ra skriau­džia­mi šių įsta­ty­mų nuo­s­tato­mis.

PIRMININKĖ. To­liau klau­sia B. Pau­ža.

B. PAUŽA (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, pra­šau pa­sa­ky­ti, ar jūs reng­da­mi šį įsta­ty­mą ne­svars­tė­te ga­li­my­bės nu­sta­ty­ti di­des­nes pa­vė­luo­to mo­kė­ji­mo pa­lū­ka­nų nor­mas, kas yra tarp­ban­ki­nės, plius tie sep­ty­ni?.. Iš vi­so, ar ne­svars­tė­te šio da­ly­ko?

A. MACIJAUSKAS. Ma­nau, kad to­kios nor­mos, ko­kios yra nu­sta­ty­tos, yra ga­na di­de­lės, ir dar di­din­ti tas pa­lū­ka­nas, ma­nau, nė­ra pras­mės, nes yra teis­mų prak­ti­ka, kai pri­ima­mi spren­di­mai trak­tuo­jant, kad bu­vo ne­pro­tin­gai nu­ma­ty­tos di­de­lės pa­lū­ka­nos ir pa­pras­čiau­siai sko­li­nin­kas nuo jų at­lei­džia­mas. Ma­nau, tos, ku­rios yra nu­sta­ty­tos, tik­rai yra pa­kan­ka­ma prie­mo­nė, ir sta­tis­ti­ka at­spin­di, kad įsi­ga­lio­jus šiam įsta­ty­mui, pas­ku­ti­niam šio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mui, kai bu­vo su­griež­tin­ta kon­tro­lė 2009 m. spa­lio 1 d., nuo to lai­ko at­si­skai­ty­mai Lie­tu­vo­je smar­kiai pa­ge­rė­jo.

PIRMININKĖ. To­liau klau­sia J. Jag­mi­nas, bet jo ne­ma­tau sa­lė­je. M. Bas­tys.

M. BASTYS (LSDPF). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, pra­šau pa­sa­ky­ti, kaip da­bar vei­kia šis įsta­ty­mas, kiek yra nu­sta­to­ma įmo­nių, kiek Mo­kes­čių ins­pek­ci­ja yra nu­sta­čiu­si įmo­nių, ku­rios pra­del­sia, ku­rios lai­ku neat­si­skai­to su ūki­nin­kais, ir kaip yra tai­ko­mas šis įsta­ty­mas gi­nant žem­dir­bius? Dė­ko­ju.

A. MACIJAUSKAS. La­bai dė­ko­ju už klau­si­mą. Ga­liu at­sa­ky­ti, kad pa­gal gau­tą in­for­ma­ci­ją iš Vals­ty­bi­nės mo­kes­čių ins­pek­ci­jos per lai­ko­tar­pį, kai Mo­kes­čių ins­pek­ci­jai yra pa­ves­ta kon­tro­liuo­ti at­si­skai­ty­mų būk­lę, Mo­kes­čių ins­pek­ci­ja su­ra­šė aš­tuo­nis ad­mi­nist­ra­ci­nės tei­sės pa­žei­di­mų pro­to­ko­lus ir sky­rė sep­ty­nio­li­ka tūks­tan­čių bau­dų.

Iš tik­ro iš pir­mo žvilgs­nio tai at­ro­do ne­di­de­li skai­čiai ir ne­di­de­lės bau­dos, bet mes tu­ri­me su­pras­ti, kad įsta­ty­mai yra pri­ima­mi ne tam, kad bū­tų ren­ka­mos bau­dos ar fik­suo­ja­mi pa­žei­di­mai. Įsta­ty­mai pri­ima­mi tam, kad jų lai­ky­tų­si. Žiū­rė­da­mas į sta­tis­ti­ką, šian­dien ga­liu pa­sa­ky­ti, kad at­si­skai­ty­mo būk­lė smar­kiai pa­ge­rė­jo, ypač pa­ge­rė­ju­si pie­no sek­to­riaus būk­lė. Pa­vyz­džiui, ga­liu pa­mi­nė­ti tik­tai vie­ną skai­čių, kad šių me­tų rug­pjū­čio 1 d. pra­dels­ti mo­kė­ji­mai už pie­ną su­da­rė tik 100 tūkst. Lt, tuo tar­pu pra­ei­tų me­tų lap­kri­čio mėn. bu­vo 6,5 mln. Lt. Tai­gi tik­rai pro­gre­sas yra, ma­tom, kad tas įsta­ty­mas pa­de­da žem­dir­biams.

PIRMININKĖ. To­liau klau­sia J. Juo­za­pai­tis.

J. JUOZAPAITIS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas dėl (…) punk­to, kur kei­čia­ma „pa­žei­dę įsta­ty­mų rei­ka­la­vi­mus at­sa­ko tei­sės ak­tų nu­sta­ty­ta tvar­ka.“ O anks­čiau bu­vo, kad „įsta­ty­mų nu­sta­ty­ta tvar­ka.“ Kaip ga­li­me pa­keis­ti „tei­sės ak­tų nu­sta­ty­ta tvar­ka“? 12 punk­tas, Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba.

A. MACIJAUSKAS. Iš tik­rų­jų ne­ma­nau, kad šiuo punk­tu nu­si­žen­gia­ma ko­kiems nors tei­sės ak­tams. Tai daž­nai var­to­ja­ma įsta­ty­muo­se są­vo­ka, ma­nau, kad tik­rai ne­pri­eš­ta­rau­ja anks­tes­niems tei­sės ak­tams.

PIRMININKĖ. To­liau klau­sia K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, pra­šau pa­sa­ky­ti, o ar ne lai­kas bū­tų tą įsta­ty­mą vi­sai pa­nai­kin­ti, nes jis šiek tiek yra iš rin­kos san­ty­kių iš­kren­tan­tis ir re­a­liai, ko ge­ro, la­bai di­de­lės įta­kos ne­da­ro? Ne­bent jūs tu­ri­te ki­to­kių duo­me­nų?

A. MACIJAUSKAS. Ma­nau, kad tik­rai dar ne lai­kas. Gal­būt at­ei­ty­je mes ga­lė­si­me apie tai kal­bė­ti, bet at­si­skai­ty­mų būk­lė dar kol kas nė­ra to­kia ide­a­li ir vis dar pra­dels­tų at­si­skai­ty­mų šian­dien yra. Ypač ga­liu pa­mi­nė­ti, kad dau­giau­sia pra­dels­tų at­si­skai­ty­mų yra at­si­skai­tant už gy­vu­lius ir grū­dus, nors pie­no sek­to­riu­je mes tu­ri­me di­džiu­lį pro­gre­są, bet tuo­se dvie­juo­se sek­to­riuo­se kol kas ne­pa­sie­kėm no­ri­mo re­zul­ta­to. Su­pran­tam, kad iš vi­sų že­mės ūkio pro­duk­tų už grū­dus at­si­skai­ty­ti lai­ku yra su­dė­tin­giau­sia. Jei­gu im­tu­me vi­sus že­mės ūkio pro­duk­tus, už grū­dus su­dė­tin­giau­sia, nes rei­ka­lin­gos di­de­lės lė­šos der­liaus su­pir­ki­mo me­tu, re­a­li­za­ci­ja už­trun­ka, o per­dir­bi­mas iš­vis už­trun­ka me­tus. Šian­dien tu­ri­me 37 mln. pra­dels­tų at­si­skai­ty­mų už grū­dus, tai to­kio įsta­ty­mo galioji­mas, man at­ro­do, pa­gel­bė­ja žem­dir­biams. Ki­tu at­ve­ju tie at­si­skai­ty­mai ga­lė­jo bū­ti kur kas di­des­ni. Jei­gu pa­žiū­rim ten­den­ci­jas, kaip kei­tė­si, tai ga­liu tik pa­sa­ky­ti, kad, pa­vyz­džiui, 2009 m. gruo­dį ben­dra pra­dels­tų at­si­skai­ty­mų su­ma sie­kė be­veik 160 mln. Šiuo me­tu ta su­ma yra su­ma­žė­ju­si iki 70 mln. ir to­ly­giai ma­žė­ja. Kai su­ma­žės dar dau­giau, ga­lė­si­me svars­ty­ti to­kio įsta­ty­mo at­šau­ki­mą, bet, ma­nau, dar 2–3 me­tus jis tik­rai bus rei­ka­lin­gas.

PIRMININKĖ. Klau­sia B. Vė­sai­tė.

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, įsi­ga­lio­jus šiam įsta­ty­mui pre­ky­bos įmo­nės kė­lė klau­si­mą dėl pro­duk­ci­jos, ku­ri au­gi­na­ma ne Lie­tu­vo­je, t. y. dėl ka­vos, dėl ar­ba­tos, ka­ka­vos ir taip to­liau. Ar jūs pa­tai­sė­te įsta­ty­me šią nuo­sta­tą, nes iš tik­rų­jų pro­ble­mų ki­lo? Ma­ny­čiau, kad tik­rai tu­rė­tų ras­ti pa­tai­sy­mą. Be to, ka­dan­gi tai lie­čia pre­ky­bos įmo­nes, čia pir­mi­nin­kei no­riu pa­sa­ky­ti, kad Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas ir­gi tu­rė­tų pa­svars­ty­ti, nes mes at­sa­kin­gi už pre­ky­bą.

A. MACIJAUSKAS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Ger­bia­ma­jai Sei­mo na­rei ga­liu at­sa­ky­ti, kad bū­tent abi jū­sų pa­mi­nė­tos pro­ble­mos yra spren­džia­mos šio­mis pa­tai­so­mis. Vie­nas da­ly­kas, kad mes at­si­sa­ko­me ko­mer­ci­nių kre­di­tų pa­lū­ka­nų. Ko­mer­ci­nių kre­di­tų pa­lū­ka­nas pa­gal da­bar ga­lio­jan­čią įsta­ty­mo re­dak­ci­ją rei­kia mo­kė­ti pre­ky­bos įmo­nėms ir už pro­duk­tus, ku­rie ne­pa­ten­ka į Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mu pa­tvir­tin­tus ma­no mi­nė­tus du są­ra­šus, kur yra 30 ir 60 die­nų. Yra to­kių pro­duk­tų, pa­vyz­džiui, že­mės rie­šu­tai, ku­rie į jo­kį są­ra­šą ne­pa­ten­ka. Ne­svar­bu, kad mes ne­si­rū­pi­na­me at­si­skai­ty­mu, bet ne­to­bu­la re­dak­ci­ja įpa­rei­go­ja įmo­nes mo­kė­ti ko­mer­ci­nių kre­di­tų pa­lū­ka­nas už šiuos pro­duk­tus pa­si­bai­gus 30 die­nų lai­ko­tar­piui. Jei­gu 31, 32, jau įsi­jun­gia pa­lū­ka­nų skai­čia­vi­mo me­cha­niz­mas. Da­bar, pa­da­rius tą pa­tai­są, jiems šių pa­lū­ka­nų mo­kė­ti ne­rei­kės, tai vie­nas pa­leng­vi­ni­mas. O ki­tas pa­leng­vi­ni­mas yra toks, kad įmo­nėms už pro­duk­tus, ku­rie nė­ra įtrauk­ti į ma­no mi­nė­tus są­ra­šus, ne­be­rei­kės teik­ti Vals­ty­bi­nei mo­kes­čių ins­pek­ci­jai ata­skai­tų apie at­si­skai­ty­mus už tuos pro­duk­tus. Tik­rai mes at­si­žvel­gė­me į es­mi­nius pre­ky­bos įmo­nių pa­siū­ly­mus, su jo­mis glau­džiai ben­d­ra­dar­biau­jam ir bū­tent tas pa­tai­sas dėl to ir siū­lom.

PIRMININKĖ. Ačiū. Pas­ku­ti­nį klau­si­mą jums pa­teiks V. M. Čig­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, pra­šau pa­sa­ky­ti, ar bus biu­dže­to įplau­kų svy­ra­vi­mų pri­ėmus šį įsta­ty­mą? Ačiū.

A. MACIJAUSKAS. At­sa­ky­da­mas ger­bia­ma­jai Sei­mo na­rei no­riu pa­sa­ky­ti, kad įsta­ty­mas galioja ir šian­dien. Pa­pras­čiau­siai čia yra tam tik­ri tech­ni­niai pa­tai­sy­mai, ku­rie gi­mė po ben­dra­vi­mo su įvai­riom įstai­gom, or­ga­ni­za­ci­jom, vi­suo­me­ni­nėm or­ga­ni­za­ci­jom, tiek pra­mo­nės, tiek pre­ky­bos, tiek ūki­nin­kų. Įsta­ty­mas šian­dien galioja. Ko­kių nors pa­pil­do­mų įplau­kų į biu­dže­tą tas įsta­ty­mas tik­rai ne­su­ku­ria, nes jis re­gu­liuo­ja pi­ni­gų srau­tus. Jis ne­re­gu­liuo­ja mo­kes­čių, bet pi­ni­gų srau­tus, o nuo pi­ni­gų srau­tų jo­kių mo­kes­čių ir įplau­kų į biu­dže­tą nė­ra. Pa­pras­čiau­siai pa­leng­vi­na žem­dir­bių gy­ve­ni­mą, jie ga­li ga­vę anks­čiau pi­ni­gus juos vėl in­ves­tuo­ti. Ne tie­sio­giai, taip, ga­li­ma sa­ky­ti, kad šio­kį to­kį tei­gia­mą po­vei­kį biu­dže­tui tu­ri, nes ska­ti­na grei­tes­nę apy­var­tą.

PIRMININKĖ. Ačiū, jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus. Da­bar mo­ty­vai dėl vi­so. Ga­li­ma po du kal­bė­ti už ir prieš, nes du įsta­ty­mų pro­jek­tai. Už – J. Jag­mi­nas. Nė­ra. E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ka­dan­gi prieš nė­ra, tai siū­lau bal­suo­ti.

PIRMININKĖ. La­bai ačiū. Pra­šom pa­si­ruoš­ti ir bal­suo­ti kar­tu už abu pa­tei­ki­mus. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šom bal­suo­ti dėl 2-3a ir 2-3b klau­si­mų.

Bal­sa­vo 68 Sei­mo na­riai: už – 65, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Pa­grin­di­niai ko­mi­te­tai. Dėl pir­mo­jo klau­si­mo pa­grin­di­nis yra Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Bu­vo pa­siū­ly­mas dėl Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to. Ne­pri­eš­ta­rau­ja­te, ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­ma. Ir dėl ant­ro­jo pro­jek­to pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Čia tur­būt Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to ne­rei­kia? Vy­riau­sy­bė siū­lo svars­ty­ti sku­bos tvar­ka. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­ma. Ta­da rug­sė­jo 28 d. jau bū­tų svars­ty­mas. Ga­li­ma pri­tar­ti tam? Ačiū.

Da­bar pa­gal mū­sų dar­bo­tvarkę per­trau­ka. (Bal­sai sa­lė­je) Yra siū­ly­mas, jau ke­lin­tą kar­tą gir­džiu, kad da­ry­tu­me be per­trau­kos. Ar su­tin­kat? (Bal­sai sa­lė­je) Ką da­ro­te? Be per­trau­kos, ge­rai. Tuo­met kvie­čiu po­sė­džiui pir­mi­nin­kau­ti Č. Jur­šė­ną.

 

16.53 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo ir pen­si­jų sis­te­mos per­tvar­kos kon­cep­ci­jos to­les­nio svars­ty­mo Sei­me ir įgy­ven­di­ni­mo ei­gos“ pro­jek­tas Nr. XIP-2366 (pa­tei­ki­mas)

 

O aš jums pri­sta­tau 2-4 klau­si­mą – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo ir pen­si­jų sis­te­mos per­tvar­kos kon­cep­ci­jos to­les­nio svars­ty­mo Sei­me ir įgy­ven­di­ni­mo ei­gos“ pro­jek­tas Nr. XIP-2366. Pra­ne­šė­jas – Sei­mo na­rys, So­cia­linių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas R. J. Da­gys. Pa­tei­ki­mas. O vie­toj ma­nęs pir­mi­nin­kau­ja Č. Jur­šė­nas. Pra­šom.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, šis nu­ta­ri­mas gi­mė to­dėl, kad pa­va­sa­rio se­si­jos pa­bai­go­je bu­vo toks Sei­mo pa­ve­di­mas ko­mi­te­tui, kad ko­mi­te­tas pa­teik­tų svars­ty­mo ei­gą dėl so­cia­li­nio drau­di­mo sis­te­mos re­for­mos. Tas nu­ta­ri­mo pro­jek­tas yra tei­kia­mas jums da­bar svars­ty­ti.

Iš­kart no­riu pa­sa­ky­ti, ti­kiuo­si, kad iš tik­rų­jų šį nu­ta­ri­mą pri­im­si­me ir so­cia­li­nio drau­di­mo sis­te­mos re­for­ma bus svars­to­ma iš es­mės ir nuo­sek­liai. Tu­ri­me ome­ny, kad tai klau­si­mai, ku­rie lie­čia mū­sų at­ei­tį, mū­sų žmo­nių at­ei­tį ir ku­rie tą re­for­mą, jei­gu mes ją da­ry­si­me… tuos žings­nius, ku­riuos ženg­si­me, įgy­ven­dins ne vie­na Vy­riau­sy­bė, įvai­rių su­dė­čių, įvai­rių kom­po­zi­ci­jų, to­dėl čia rei­kia pa­siek­ti kuo di­des­nį su­ta­ri­mą. Ši­ta­me nu­ta­ri­me taip yra nu­ma­ty­ta, kad ko­mi­te­tas iki gruo­džio 10 d. ap­svars­to vi­sus siū­ly­mus, ko­kie tik yra. Vals­ty­bės kon­tro­lė yra pa­tei­ku­si sa­vo siū­ly­mus, Vy­riau­sy­bė pa­tei­ku­si sa­vo do­ku­men­tą, ko­kią ji ma­to so­cia­li­nio drau­di­mo sis­te­mos re­for­mą, yra opo­zi­ci­nės frak­ci­jos, ku­rios tu­ri sa­vo ma­ty­mą, ne­vy­riau­sy­bi­nės or­ga­ni­za­ci­jos yra pa­tei­ku­sios sa­vo siū­ly­mus. Vi­sa tai rei­kia kruopš­čiai ir nuo­dug­niai iš­nag­ri­nė­ti ir ta­da mes pri­im­tu­me prin­ci­pi­nį spren­di­mą dėl pa­grin­di­nių da­ly­kų, pri­im­tu­me so­cia­li­nio drau­di­mo sis­te­mos per­tvar­kos gai­res, tai yra ba­zi­nius prin­ci­pus, kas ten tu­ri bū­ti su­dė­ta. Ta­da tų gai­rių pa­grin­du Vy­riau­sy­bė ga­lė­tų pa­teik­ti pa­va­sa­rio se­si­jo­je, pa­si­tvir­ti­nu­si tam tik­rą pla­ną, vi­sus rei­kia­mus do­ku­men­tus, kad jei­gu ge­rai mums vis­kas sek­sis, kad nuo 2012 m. sau­sio 1 d. bū­tų ga­li­ma pra­dė­ti įgy­ven­din­ti so­cia­li­nio drau­di­mo sis­te­mos per­tvar­ką. Ši­ta­me do­ku­men­te nė­ra jo­kių nei kon­cep­ci­jų, nei ko­kių nors spren­di­mų, nei ko­kių nors nu­ta­ri­mų, tie­siog, kad mes pa­si­tvir­tin­tu­me tam tik­rą gra­fi­ką, ku­rio lai­ky­tu­mės ir ku­ris draus­min­tų mū­sų pa­čias dis­ku­si­jas. O vi­sas pro­ce­sas bus da­ro­mas vie­šai, įvai­rių klau­sy­mų me­tu, ir ta­da ko­mi­te­tas pa­si­stengs api­ben­drin­ti vi­sas nuo­mo­nes. La­bai no­rė­čiau, kad to­se dis­ku­si­jo­se da­ly­vau­tų frak­ci­jų žmo­nės, ku­rie dir­ba ko­mi­te­te, bet taip pat, jei­gu kar­tais to­kių nė­ra, tai bū­tų de­le­guo­ti žmo­nės iš ki­tų frak­ci­jų, kad bū­tų ga­li­ma su­ras­ti kuo pla­tes­nį su­ta­ri­mą, nes, kaip mi­nė­jau, iš tik­rų­jų čia nė­ra spren­di­mas, ku­ris lie­čia vie­nos Vy­riau­sy­bės ka­den­ci­jos dar­bą. Ačiū.

PIRMININKAS (Č. JURŠĖNAS, LSDPF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau. Aš­tuo­ni Sei­mo na­riai no­ri pa­klaus­ti. Pir­ma­sis – V. P. An­driu­kai­tis. Ruo­šia­si ko­le­ga M. Bas­tys. Pra­šom.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Ačiū. Ko­le­ga Ri­man­tai, iš es­mės keis­tas tas jū­sų Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tas. Ar jū­sų ko­mi­te­tui tik­rai ne­aiš­ku, kad jums rei­kia iš­nag­ri­nė­ti kon­cep­ci­ją ir taip pat iš­nag­ri­nė­ti au­di­to ata­skai­tos pa­siū­ly­mus? Iš­ties tai yra jū­sų pa­grin­di­nis dar­bas. Man ky­la klau­si­mas, ar jums tik­rai ne­aiš­ku, ar Sei­mas dar tu­ri jums bū­ti­nai pa­ves­ti ši­tą? Aš su­pras­čiau, jei jūs iš­kel­tu­mė­te ki­tą klau­si­mą, kad bū­tų pa­ves­ta Vy­riau­sy­bei at­sa­ky­ti į pa­grin­di­nius klau­si­mus, pa­teik­ti įgy­ven­di­ni­mo gra­fi­ką ir ki­tus da­ly­kus. Bet kad Sei­mas pats pa­ves­tų pro­fi­li­niam ko­mi­te­tui, ku­riam tie­siog pri­klau­so tai da­ry­ti, 1 straips­nis ne­tel­pa į jo­kius lo­gi­kos rė­mus. Aš su­pran­tu apie ter­mi­ną. Ter­mi­nas pa­rink­tas…

PIRMININKAS. Lai­kas.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Vie­ną mi­nu­tę. Gruo­džio 10 d. ir va­sa­rio 1 d. Čia pat rin­ki­mai, pats įdo­miau­sias lai­kas svars­ty­ti…

PIRMININKAS. Lai­kas.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). …to­kius kon­cep­tu­a­lius klau­si­mus. Sa­ky­ki­te, ar jūs ne­ma­no­te, kad jau tu­rė­jo­te se­niai tai pa­da­ry­ti kaip ko­mi­te­tas? Ir ar ne­ma­no­te, kad ter­mi­nai iš­ties per daug su­si­ję su rin­ki­mų kam­pa­ni­ja?

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Aš tik­rai taip ne­ma­nau. Prie­šin­gai, val­dan­čia­jai ko­a­li­ci­jai svars­ty­ti ši­tą re­for­mą kaip tik gal­būt net ir bū­tų pa­vo­jin­ga rin­ki­mų kam­pa­ni­jai. Bet lai­kas iš tik­rų­jų ne­lau­kia, tai vie­nas da­ly­kas. Čia nė­ra ko­mi­te­to su­gal­vo­ji­mas, toks bu­vo Sei­mo nu­ta­ri­mas, toks ir pa­ve­di­mas ko­mi­te­tui bu­vo pa­va­sa­rio se­si­jo­je, mes įgy­ven­di­no­me tai, ką lie­pė Sei­mas, ko­mi­te­tas tai ir įgy­ven­di­na, ko­mi­te­tas tam da­ly­kui pri­ta­rė. Mes ne­ma­no­me, kad rei­kė­tų kur­ti kaž­ko­kias… Pri­ta­riu jū­sų min­čiai, kad ne­rei­kia kur­ti kaž­ko­kios spe­cia­lios ko­mi­si­jos ar ko­kios nors dar­bo gru­pės ar pa­na­šiai, o tie­siog pa­ves­ti ko­mi­te­tui at­lik­ti vi­sus klau­sy­mus, pa­da­ry­ti api­ben­dri­ni­mus ir pa­teik­ti nu­ta­ri­mo pro­jek­tą mū­sų Sei­mui. Bu­vo dis­ku­tuo­ja­ma min­tis, kad gal­būt rei­kia su­da­ry­ti spe­cia­lią dar­bo gru­pę čia, Sei­me, bet yra to­kia dar­bo gru­pė su­da­ry­ta prie mi­nis­te­ri­jos, ji dirbs ly­gia­gre­čiai, tal­kins Sei­mo ko­mi­te­tui ir mes tuos vi­sus da­ly­kus iš­sprę­si­me. Čia yra lo­giš­kas spren­di­mas. Svar­biau­sia, kad mes ži­no­tu­me, kaip tie da­ly­kai bus svars­to­mi, ku­rio­je vie­to­je, kad vi­sos or­ga­ni­za­ci­jos ži­no­tų, kur teik­ti pa­siū­ly­mus ir kas juos svars­tys. Man at­ro­do, čia dėl 1 da­lies tik­rai nie­kam ne­ki­lo abe­jo­nių. Gal­būt 2 straips­nio da­lis yra šiek tiek per grei­ta ar kaip nors. Bet ma­nau, kad mes su­telk­tai dirb­da­mi ga­lė­tu­me pa­da­ry­ti. Juo la­biau kad Vals­ty­bės kon­tro­lės iš­va­das ko­mi­te­tas yra de­ta­liai įver­ti­nęs, dau­ge­liui da­ly­kų yra pri­ta­ręs, tie­siog rei­kia į tai re­a­guo­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Da­bar klaus B. Vė­sai­tė. Pra­šo­me ne­vir­šy­ti mi­nu­tės li­mi­to. Ruo­šia­si ko­le­ga K. Dauk­šys.

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Ma­no klau­si­mas ana­lo­giš­kas kaip ir V. P. An­driu­kai­čio. Iš tik­rų­jų va­sa­rio mė­nuo ne­pri­im­ti­nas Lie­tu­vos pen­si­nin­kams, jie no­rė­tų ma­ty­ti aiš­ku­mą. Ma­no siū­ly­mas ly­giai toks pats – iki biu­dže­to pra­šo­me nu­sta­ty­ti da­tą.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, jūs kal­ba­te, kad pen­si­nin­kams ne­pri­im­ti­nas. Mes kal­ba­me apie so­cia­li­nio drau­di­mo sis­te­mos per­tvar­ką, tam tik­rą pa­tvar­ky­mą pa­čios drau­di­mi­nės sis­te­mos, ku­ri pa­lies at­ei­ties pen­si­nin­kus iš es­mės, dau­giau­sia, o jūs tu­ri­te ome­ny, jū­sų klau­si­me skam­ba, ką mes da­ry­si­me su da­bar­ti­niais pen­si­nin­kais. O čia šiuo at­ve­ju yra bū­tent per­tvar­kos sis­te­mos gai­rių nu­sta­ty­mas. Čia yra su­si­ję klau­si­mai, bet ne šio nu­ta­ri­mo klau­si­mai. Kom­pen­sa­vi­mo tvar­ką ir vi­są ki­ta mes tu­ri­me nu­ma­ty­ti, čia yra biu­dže­to klau­si­mai. Bet mes tu­ri­me su­si­tar­ti, kaip ta drau­di­mo sis­te­ma to­liau vei­kia.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia K. Dauk­šys. Ruo­šia­si ko­le­ga J. Juo­za­pai­tis.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, pra­šau pa­sa­ky­ti, kam jums tas Sei­mo nu­ta­ri­mas, jei­gu jūs, kaip ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, ir taip ga­li­te vis­ką svars­ty­ti. La­bai pui­kiai ži­no­te, kaip tai tu­ri vyk­ti ir ko­kie da­ly­kai. Ko­dėl jūs čia įpi­na­te mus į to­kį tar­pi­nį re­zul­ta­tą? Ar jūs su mi­nist­ru ne­su­ta­ria­te, ar jums kaž­kaip jū­sų frak­ci­ja kaž­ko ne­lei­džia, dar ko­kie nors da­ly­kai, kad mes su ju­mis tu­ri­me pri­im­ti nu­ta­ri­mą, kad jū­sų ko­mi­te­tas tu­ri svars­ty­ti? Aiš­ku, kad tu­ri svars­ty­ti, yra Sta­tu­tas, pa­gal jį ir rei­kia vis­ką da­ry­ti. Kam dar nu­ta­ri­mą pri­im­ti? Aš to ne­su­pran­tu.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, jūs tur­būt ne­klau­so­te ma­no at­sa­ky­mų. Sei­mo pa­ve­di­mas bu­vo aiš­kus, ko­mi­te­tas tu­ri pa­teik­ti vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų sis­te­mos per­tvar­kos kon­cep­ci­jos to­les­nio svars­ty­mo Sei­me įgy­ven­di­ni­mo ei­gos tvar­ką. Toks bu­vo vien­bal­sis vi­sų ben­dru su­ta­ri­mu pri­im­tas Sei­mo spren­di­mas. Tai mes tą tvar­ką ir pa­tei­kė­me, kaip mes įsi­vaiz­duo­ja­me tu­rė­tų bū­ti svars­to­ma pa­gal ko­mi­te­to kom­pe­ten­ci­ją ir pa­na­šiai. Tvar­ka to­kia, su to­kiom da­tom. Es­mi­nis da­ly­kas yra mū­sų įsi­pa­rei­go­ji­mas lai­ke. Ar mes su­ge­bė­si­me, ko­le­gos, tar­pu­sa­vy­je kon­struk­ty­viai, ti­kiuo­si, dis­ku­tuo­da­mi, su­tar­ti dėl gai­rių? Iš va­sa­ros dis­ku­si­jų, ku­rios vy­ko tarp opo­zi­ci­jos at­sto­vų ir po­zi­ci­jos at­sto­vų, ma­to­me, kad dėl dau­ge­lio da­ly­kų mes iš prin­ci­po gal­vo­ja­me pa­na­šiai. Li­ko pen­si­jų fon­dai, ki­ti da­ly­kai, ku­riuos rei­kia iš­spręs­ti. Rei­kia su­si­tar­ti dėl to, o jei­gu mes dėl to ne­su­si­tar­si­me, tai vėl gau­si­me daug vi­so­kių pro­jek­tų, ku­rie at­eis čia, ir aud­rin­gai dis­ku­tuo­si­me. Aš ma­nau, čia yra tvar­ka, re­mian­tis mū­sų Sta­tu­tu, tik­rai joks dvi­ra­tis ne­iš­ran­da­mas pa­pil­do­mai ir pi­ni­gų ne­rei­ka­lau­ja­ma.

PIRMININKAS. Ačiū. J. Juo­za­pai­tis. Ruo­šia­si ko­le­ga A. Sy­sas.

J. JUOZAPAITIS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, jūs čia šian­dien Sei­mo nu­ta­ri­mu pra­šo­te Sei­mo pa­ves­ti įver­tin­ti Vals­ty­bės kon­tro­lės 2009 m. gruo­džio 8 d. ata­skai­tą. Pra­ėjo 9 mė­ne­siai, jūs nie­ko ne­da­rė­te šiuo klau­si­mu.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Aš jums jau sa­kiau, mes esa­me įver­ti­nę ši­tą ata­skai­tą, ko­mi­te­tas yra įver­ti­nęs, dau­ge­liui punk­tų yra pri­ta­ręs, kai ku­rie punk­tai yra dar abe­jo­ti­ni, nes pa­si­rink­si­me so­cia­li­nio drau­di­mo mo­de­lį, yra dis­ku­tuo­ja­ma taš­kų sis­te­ma ar Šve­di­jo­je ga­lio­jan­ti kau­pia­mų­jų pa­lū­ka­nų sis­te­ma. Pri­klau­so nuo pa­si­rink­to mo­de­lio, to­dėl kai ku­rios ir Vals­ty­bės kon­tro­lės iš­va­dos taip pat ga­li bū­ti ko­re­guo­ja­mos. Ko­kį mes pa­si­rink­si­me ba­zi­nį mo­de­lį, prie to tu­rė­si­me pri­tai­ky­ti ir Vals­tybės kon­tro­lės siū­ly­mus, to­dėl čia mums ir­gi rei­kės ap­si­spręs­ti. O tik­rai sis­te­ma ga­na su­dė­tin­ga, aš ko­mi­te­to na­riams esu iš­da­li­nęs an­gliš­ką ver­si­ją vi­sos ana­li­zės, tai iš tik­rų­jų di­de­lis tal­mu­das do­kumen­tų, mes tu­rė­si­me smar­kiai pa­dir­bė­ti ir ta­da su­de­rin­ti vi­sus tuos klau­si­mus. O Vals­ty­bės kon­tro­lės iš­va­das mes jau esa­me anks­čiau ver­ti­nę dėl to ir sa­vo nuo­mo­nę esa­me pa­reiš­kę. Bet da­bar, jei­gu sis­te­ma kei­čia­si, ar­ba jei­gu nu­sprę­si­me, kad kei­sis, ta­da rei­kės adap­tuo­ti Vals­ty­bės kon­tro­lės iš­vadas.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia A. Sy­sas, ruo­šia­si ko­le­gė L. Grau­ži­nie­nė.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū. Aš pa­siū­ly­čiau ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui ne­mi­nė­ti Tal­mu­do var­do be rei­ka­lo, nes ten ne­pa­na­šus į Tal­mu­dą. Tal­mu­das su­ra­šy­tas šiek tiek ki­taip ne­gu pen­si­jų re­for­mos dvie­jų da­lių kny­ga.

Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, aš už­duo­siu klau­si­mą, ku­rį man už­duo­da, ir šian­dien ra­di­jo lai­do­je da­ly­va­vau, tą pa­tį ga­vau. Pi­lie­čiai, kai iš­girs­ta to­kį nu­ta­ri­mą apie re­for­mas, jie pa­pras­čiau­siai tie­siai į kak­tą ir klau­sia: jūs no­ri­te ką nors pa­keis­ti, ar jūs tik su­da­ro­te vaiz­dą, kad no­ri­te keis­ti, ir vil­ki­na­te, ir da­tos vis nu­ke­lia­mos to­liau ir to­liau? Ypač dėl kom­pen­sa­ci­jų. Jei­gu apie kom­pen­sa­ci­jas ar­ba grą­ži­ni­mą, tai jau pa­sie­kia 2014 me­tus, ži­nau, pas­kuti­nis Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mas. Tai tie­siai švie­siai: kaip ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas ir kaip bu­vęs mi­nist­ras jūs no­ri­te ką nors pa­keis­ti ar tik vai­di­na­te ši­tą rei­ka­lą?

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, mes su ju­mis da­ly­va­vo­me ne vie­no­je dis­ku­si­jo­je ir, man at­ro­do, mū­sų nuo­mo­nės la­bai ar­ti­mos tuo klau­si­mu. Mes iš tik­rų­jų no­ri­me pa­keis­ti, nes jei­gu nie­ko ne­kei­si­me, tai pa­gal da­bar ga­lio­jan­čią mū­sų so­cia­li­nio drau­di­mo sis­te­mą ir to­kią tvar­ką san­ty­ki­nis pen­si­jų dy­dis ne di­dės, o tik ma­žės. Kad to iš­veng­tu­me ir jos di­dė­tų, san­ty­ki­nai aug­tų, rei­kia im­tis aiš­kių žings­nių, kad at­ei­ty­je bū­tų mo­ka­mos di­des­nės pen­si­jos.

Ant­ras da­ly­kas, tu­ri at­si­ras­ti su­in­te­re­suo­tu­mas jau­na­jai kar­tai mo­kė­ti so­cia­li­nio drau­di­mo mo­kes­čius, o ne lauk­ti, kol at­eis se­nat­vė. Ir tre­čias da­ly­kas, rei­kia ga­lu­ti­nai iš­spręs­ti tą cha­o­są, ku­ris da­bar yra su­kel­tas ir eg­zis­tuo­ja su­si­py­nus šiek tiek sis­te­mai tarp kau­pia­mų­jų fon­dų ir so­cia­li­nio drau­di­mo sis­te­mos fon­dų. Griau­ti „Sod­ros“ nie­kas tik­rai ne­si­ruo­šia ir čia bū­tų vi­siš­ka ne­są­mo­nė, bet pa­to­bu­lin­ti me­cha­niz­mus tik­rai rei­kia.

PIRMININKAS. Ačiū. Ir pas­ku­ti­nio­ji klau­sia L. Grau­ži­nie­nė. Pra­šom, ko­le­ge.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. No­riu pra­dė­ti tuo, kuo pra­ne­šė­jas pa­bai­gė. Griau­ti ne­reiks, ji jau pa­ti su­grius, nes vi­si skai­čia­vi­mai tęs­ti­nu­mo ne­ro­do. Jau kal­bė­jo­me apie tai Au­di­to ko­mi­te­te n kar­tų. Tai įver­ti­no spe­cia­lis­tai. Čia tas nu­ta­ri­mas yra nie­ki­nis. Pir­ma, vie­nas da­ly­kas, jūs pir­miau­sia ne­tu­ri­te tei­sės ver­tin­ti Vals­ty­bės kon­tro­lės. Pa­gal mū­sų Kon­sti­tu­ci­ją Vals­ty­bės kon­tro­lė yra ne­pri­klau­so­ma ins­ti­tu­ci­ja ir ji iš­reiš­kia sa­vo nuo­mo­nę. Vy­riau­sy­bei pa­si­rink­ti, ar bū­tent tas ke­lias, ku­rį siū­lo, pri­im­ti­nas, ar ki­tas ir t. t. O da­bar ver­tin­ti jų dar­bą… Fak­tiš­kai jūs ga­li­te ana­li­zuo­ti, teik­ti siū­ly­mus, iš­klau­sy­ti, dis­ku­tuo­ti, bet šio­je vie­to­je Kon­sti­tu­ci­ja ins­ti­tu­ci­jos sa­va­ran­kiš­ku­mą la­bai aiš­kiai api­brė­žia. Vie­nas da­lykas.

Ki­tas da­ly­kas. Man tik­rai la­bai keis­ta. 9 mė­ne­siai. Mes Au­di­to ko­mi­te­te jau šį klau­si­mą svars­tė­me, man at­ro­do, tris kar­tus. Ir pas­ku­ti­nį kar­tą bu­vo aiš­kiai pa­sa­ky­ta Vy­riau­sy­bės, mi­nis­te­ri­jos. Yra ir trum­pa­lai­kė stra­te­gi­ja, ir il­ga­lai­kė stra­te­gi­ja. Tik pri­tars Vy­riau­sy­bė, ir vis­kas, jau at­ei­na įsta­ty­mų pro­jek­tai. Da­bar mes čia skai­to­me, kad iki 2011 m. va­sa­rio 1 d. dar tik pa­reng­ti įgy­ven­di­ni­mo pla­ną. Va­di­na­si, nuo va­sa­rio, o kol pa­reng­si­me pro­jek­tus, tai dar vie­na se­si­ja pra­eis, kol pri­im­si­me, dar vie­na se­si­ja pra­eis. Tai apie ko­kią mes re­for­mą šne­ka­me? Ta re­for­ma bu­vo rei­ka­lin­ga sku­bi, grei­ta ir vi­sa ki­ta. O da­bar jau vis­kas ei­na ta lin­kme, ku­ria ir ėjo.

PIRMININKAS. Lai­kas!

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Ma­no klau­si­mas: ar tai yra pliu­siu­kas pa­sa­ky­ti Pre­zi­den­tei, kad kas nors da­ro­ma, ar tai yra no­ras at­si­kra­ty­ti Vy­riau­sy­bei at­sa­ko­my­bės įpi­nant Sei­mą, kad čia Sei­mas pri­ėmė šį spren­di­mą?

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, dėl žo­džių „įver­tin­ti“ ar „ver­tin­ti“ ga­li­ma dis­ku­tuo­ti, ku­ris tei­sin­ges­nis. Tei­sės de­par­ta­men­tas čia ne­tu­rė­jo pa­sta­bų, ga­li­ma dėl to su­tik­ti.

O dėl kit­ko tai iš prin­ci­po. Ger­bia­mo­ji opo­zi­ci­ja, jūs vi­są lai­ką kal­bė­jo­te, kad jū­sų pa­sta­bos ne­įtrau­kia­mos, Vy­riau­sy­bė va­žiuo­ja bul­do­ze­riu, pri­me­ta vi­so­kias re­for­mas ir pa­na­šiai. Da­bar, kai pir­mą kar­tą jums pa­tei­kia­mas me­cha­niz­mas, ku­ria­me siū­lo­ma įver­tin­ti vi­sus siū­ly­mus, tarp jų ir jū­sų, ir su­ras­ti spren­di­mą mak­si­ma­laus kon­sen­su­so bū­du tar­pu­sa­vy­je, tai jūs ei­na­te į krū­mus, ne­no­ri­te ši­to dis­ku­tuo­ti. Tai ką, jūs ne­tu­ri­te ką pa­sa­ky­ti? Ar jūs ei­si­te tik po­li­ti­kuo­ti ir griau­ti bet ku­riuo at­ve­ju bet ko­kią re­for­mą? Kaip tik ko­mi­te­tas il­gai ta­rė­si, kaip da­ry­ti. Ir vi­si ko­mi­te­to na­riai tą pa­tį sa­kė, kad mes tu­ri­me ieš­ko­ti su­ta­ri­mo. Tai­gi yra pa­siū­ly­ta iki gruo­džio 10 d. pa­siek­ti tą su­ta­ri­mą dėl gai­rių ir tik ta­da Vy­riau­sy­bė reng­tų nor­mi­nius ak­tus, o ne at­ei­tų čia, pa­sa­ky­tų, štai nor­mi­niai ak­tai, bal­suo­ki­te už juos ne­iš­dis­ku­ta­vę tar­pu­sa­vy­je, ne­ma­tę skai­čia­vi­mų, ne­ma­tę prog­no­zių, ne­ma­tę eks­per­tų ver­ti­ni­mų, ne­da­vę ga­li­my­bių eks­per­tams iš­sa­ky­ti al­ter­na­ty­vių nuo­mo­nių. Kai jums siū­lo­mas šis me­cha­niz­mas, jūs no­ri­te ei­ti į krū­mus. Na, tik­rai ste­bi­na­te ma­ne. Tai ka­da jūs esa­te nuo­šir­dūs? Kai pra­šo­te dis­ku­si­jų ir nor­ma­lios ana­li­zės, kad Vy­riau­sy­bė ne­pri­mes­tų (…), ar da­bar, kai jūs nuo tos siū­lo­mos tvar­kos bė­ga­te? Ap­si­spręs­ki­te ga­lų ga­le, ar jūs tik­rai no­ri­te dirb­ti, ar jūs no­ri­te tik pa­šne­kė­ti.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, ir už tai. Mie­lie­ji ko­le­gos, dė­me­sio! Da­bar kal­bos dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų. K. Dauk­šys. Pra­šom.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš jau an­trą kar­tą šian­dien pa­si­sa­ky­siu at­si­min­da­mas Mao Dze­do­ngo pa­sa­ky­mą „Kuo blo­giau, tuo ge­riau“. Ma­nęs tai vi­siš­kai ne­ste­bi­na, nes pas­ku­ti­nių dve­jų me­tų is­to­ri­ja ma­ne mo­ko, kad kuo dau­giau vis­ko pri­suk­ta, kuo dau­giau pri­da­ry­ta vi­so­kių da­ly­kų, tuo pas­kui gar­siau gi­ria­ma­si, kaip čia vis­kas grei­tai su­val­dy­ta, kaip čia kri­zė bus įveik­ta ir vi­si ki­ti da­ly­kai pa­da­ry­ti. Aš vi­siš­kai pa­lai­kau ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką, ku­ris sten­gia­si dar kar­tą nu­temp­ti vi­są re­for­mą kuo to­liau nuo vie­nų rin­ki­mų, pas­kui dar po ki­tų rin­ki­mų ir vis­kas bus ge­rai. Ir aš tik­rai ži­nau, kad ši­tų įsta­ty­mų ir pa­kei­ti­mų mes nei šio­je, nei ki­to­je se­si­jo­je ne­pri­im­si­me, to­dėl la­bai džiau­giuo­si, kad ir ki­ti pen­si­nin­kai to­liau gy­vens kaip gy­ve­no.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma­sis ko­le­ga. Bet sa­ko­ma, „Nė­ra to blo­go, kad ne­iš­ei­tų į ge­ra“. Tai da­bar V. P. An­driu­kai­tis. Pra­šom.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Iš­ties, nė­ra to ge­ro, kas ne­iš­ei­tų į dar di­des­nį ge­ru­mą. Ir štai ko­le­ga Ri­man­tas pa­sa­kė, kad Vy­riau­sy­bė va­žiuo­ja bul­do­ze­riu. Ne­tie­sa, mie­las Ri­man­tai. Prem­je­ras va­ži­nė­ja dvi­ra­čiu, o K. Uo­kos bul­do­ze­ris kol kas sto­vi. Ir mes tie­siog ne­ma­tė­me, kad tas bul­do­ze­ris kur nors pa­ju­dė­tų. O prem­je­ro dvi­ra­tis jį ne­šio­ja ne­ži­no­mais ta­kais taip stip­riai, kad jis net dėl vėt­ros pro­ble­mų ne­su­ge­ba grįž­ti į Lie­tu­vą.

Da­bar prie rei­ka­lo es­mės, Sei­mo nu­ta­ri­mo. Ko­le­gos, jei­gu įsi­skai­ty­si­te, kas yra pa­teik­ta, tai lie­tu­viš­kai skam­bė­tų taip, kad Sei­mas tu­rė­tų iki gruo­džio 10 die­nos pa­tvir­tin­ti gai­res. Po to Sei­mas tu­rė­tų pa­ves­ti, jei­gu jis pri­ims tas gai­res, pa­ves­ti Vy­riau­sy­bei iki va­sa­rio 1 d. pa­reng­ti gai­rių pla­ną ir po to, kai jau bus pa­reng­tas gai­rių pla­nas, tuo­met Vy­riau­sy­bė tu­rės pa­teik­ti pa­va­sa­rio se­si­jai įsta­ty­mų pro­jek­tus.

Ko­le­gos, ko­kio čia rei­kia nu­ta­ri­mo? Jūs man pa­aiš­kin­ki­te da­bar. Aš la­bai tiks­liai pa­ci­ta­vau vi­są Sei­mo nu­ta­ri­mo es­mę. Tai­gi da­bar, ko­le­ga Ri­man­tai, iki gruo­džio mė­ne­sio jūs ga­li­te su­reng­ti klau­sy­mus, no­ri­te – šį mė­ne­sį, no­ri­te spa­lį, no­ri­te lap­kri­tį ren­ki­te klau­sy­mus. Da­ry­ki­te, ką tik ga­li­te, ko­mi­te­te. Ko­mi­te­tas at­sto­vau­ja­mas vi­sų frak­ci­jų ir ten ga­li­te pui­kiai su­reng­ti vi­sus rei­ka­lin­gus da­ly­kus ir pa­teik­ti Sei­mui pla­ną, gai­res. Sei­mas jas svars­tys, ir aš ne­ži­nau, ar tai yra ge­riau­sias lai­kas svars­ty­ti gruo­džio mė­ne­sį, kai bus pats biu­dže­to įkarš­tis, ir to­liau dar Sei­mas tu­rės pa­siū­ly­ti Vy­riau­sy­bei va­sa­rio mė­ne­sį, kai pra­si­dės vi­sa rin­ki­mų karšt­li­gė.

Iš es­mės rei­kia kon­sta­tuo­ti, kad Pre­zi­den­tės pa­ve­di­mo So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo mi­nis­te­ri­ja ne­įvyk­dė. O bu­vo pa­sa­ky­ta, kad šių me­tų bir­že­lį tu­ri bū­ti vis­kas pa­da­ry­ta. Ne­įvyk­dė jo­kių pa­ve­di­mų ir Vy­riau­sy­bė.

PIRMININKAS. Lai­kas!

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Vy­riau­sy­bė ne­tu­ri aiš­kių žings­nių ir no­ri ra­miai ši­tą klau­si­mą per­mes­ti Sei­mui. To­dėl aš siū­lau to­kio nu­ta­ri­mo ne­pri­im­ti. Tie­siog pa­ves­ti Sei­mo ko­mi­te­tui, kad jis su­reng­tų… net ne­rei­kia pa­ves­ti, Sei­mo ko­mi­te­tas pats tu­rė­tų su­reng­ti klau­sy­mus…

PIRMININKAS. Lai­kas!

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). …ir pa­teik­ti tiks­lią klau­sy­mų iš­va­dą Sei­mui be jo­kio Sei­mo nu­ta­ri­mo.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, dė­me­sio, pra­šom su­si­kaup­ti. Bal­suo­ja­me, ar pri­ta­ria­me po pa­tei­ki­mo Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui „Dėl Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo ir pen­si­jų sis­te­mos per­tvar­kos kon­cep­ci­jos to­les­nio svars­ty­mo Sei­me ir įgy­ven­di­ni­mo ei­gos.“ Pra­šom bal­suo­ti.

Už – 41, prieš – 15, su­si­lai­kė 18. Pri­tar­ta.

Se­niū­nų su­ei­ga siū­lo, kad pa­grin­di­nis bū­tų So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, o pa­pil­do­mas – Au­di­to ko­mi­te­tas. Su­tin­kam? Ačiū. Siū­lo­ma nag­ri­nė­ti lap­kri­čio 4 d. Mi­nu­tė­lę. Ko­le­ga R. J. Da­gys dar no­ri kai ką pa­sa­ky­ti. Pra­šom.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos ir opo­zi­ci­ja, iš tik­rų­jų da­bar nė­ra jo­kių mik­ro­fo­nų ir pa­na­šiai. Šis do­ku­men­tas re­a­li­za­vo tai, ką V. P. An­driu­kai­tis be­veik pa­žo­džiui siū­lė pa­va­sa­rio se­si­jo­je, kai dis­ku­ta­vo­me. Taip mes ir pa­da­rė­me. Da­bar, po va­sa­ros, vis­kas pa­si­kei­tė. Ne­pai­sant to pa­si­kei­ti­mo, aš ma­nau, kad rim­tą dar­bą dir­ba­me. Aš ti­kiuo­si, kad mes dirb­si­me kon­struk­ty­viai. Na, ga­li­me tą nu­ta­ri­mą įvai­riau­siai ko­re­guo­ti, mes ga­lė­jo­me pa­teik­ti Vy­riau­sy­bės pro­jek­tus ir pa­dė­ti svars­ty­ti čia, sa­lė­je, ne­ma­ty­da­mi nei vi­zi­jos, nei ma­ty­mo, ir opo­zi­ci­ja ne­ga­lė­tų įsi­gi­lin­ti į tuos pro­jek­tus. Mes kaip tik no­ri­me šio­je vie­to­je žais­ti at­vi­ro­mis kor­to­mis. Tai dirb­ki­me at­vi­ro­mis kor­to­mis, o ne­si­slėp­ki­me da­bar nuo tos at­sa­ko­my­bės. Aš ti­kiuo­si, kad mes ra­si­me ben­drą kal­bą.

PIRMININKAS. Ačiū. Pri­me­nu, kad va­sa­rą bu­vo vėt­rų, jos daug ką pa­vei­kė ir vie­no­je pu­sė­je, ir ki­to­je pu­sė­je.

Ko­le­gos, ei­na­me to­liau. Da­bar yra kom­plek­si­nis klau­si­mas, ku­rį, ti­kiuo­si, tei­kia Sei­mo na­rė D. Kuo­dy­tė, taip? Tai net še­ši pro­jek­tai. At­si­pra­šau mi­nu­tė­lę, gal luk­ter­sit, dar L. Grau­ži­nie­nė. Pra­šom.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Ačiū, aš la­bai trum­pai. Jei­gu jau to­kia tra­di­ci­ja Sei­me su­si­for­muos, kad pa­gal gra­fi­kus bus tei­kia­mos kon­cep­ci­jos ir įsta­ty­mų pro­jek­tai, tai la­bai pra­šy­čiau ar­ti­miau­siu me­tu pa­teik­ti ir vi­są ener­ge­ti­kos įsta­ty­mų blo­ką su vi­so­mis kon­cep­ci­jo­mis, kad Sei­mas vi­sus pa­gal ly­giai tuos pa­čius ter­mi­nus, ir nei­tų, kaip ger­bia­ma­sis ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas sa­kė, bul­do­ze­riu, taip pat ga­lė­tu­me iš­dis­ku­tuo­ti, nes tai la­bai svar­bu. Taip pat pra­šo­me pa­teik­ti vals­ty­bi­nių įmo­nių per­tvar­kos vi­sas kon­cep­ci­jas ta pa­čia lin­kme, aš ta­da kaip Au­di­to ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė kiek­vie­ną Vals­ty­bės kon­tro­lės ata­skai­tą teik­siu Sei­mui svars­ty­ti Sei­mo nu­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. D. Kuo­dy­tė. Pra­šom. Ti­kiuosi, ko­le­ge, kad jūs iš kar­to vi­sus pa­teik­si­te. Pra­šom.

 

17.18 val.

Vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo 2, 19, 21, 22 ir 23 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1780(2), Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so pa­pil­dy­mo nau­ju šeš­tuo­ju1 skir­sniu ir 225, 266, 267 ir 282 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1781(2), Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 140 ir 141 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1782(2), Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mo pa­pil­dy­mas 401 straips­niu bei 18 ir 41 straips­nių pa­keiti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1783(2), Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so 739 straips­nio pa­pil­dy­mo įstatymo projektas Nr. XIP-1784(2), Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 1321 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2297 (pa­tei­ki­mas)

 

D. KUODYTĖ (LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, šian­die­ną jums tei­kiu še­šis įsta­ty­mų pro­jek­tus, pa­reng­tus mū­sų su ko­le­ge R. Rut­ke­ly­te. Vi­si šie pro­jek­tai yra skir­ti spręs­ti šian­die­ną jau svars­ty­tai smur­to pri­va­čio­je erd­vė­je pro­ble­mai. Drįs­tu teig­ti, kad, skir­tin­gai nuo šian­die­ną teik­to pro­jek­to, šios pa­tai­sos ga­li grei­tai, veiks­min­gai ir efek­ty­viai iš­spręs­ti bent jau pa­čias ašt­riau­sias su­si­kau­pu­sias šio­je sri­ty­je pro­ble­mas. Tą tei­giu to­dėl, kad pro­jek­tai yra pa­reng­ti kon­sul­tuo­jan­tis su tei­si­nin­kais prak­ti­kais, tai yra po­li­ci­jos pa­rei­gū­nais, ku­rie tie­sio­giai dir­ba šį dar­bą ir pui­kiai ži­no vi­sas eg­zis­tuo­jan­čias spra­gas. Taip pat kon­sul­tuo­ta­si su ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų žmo­nė­mis ir at­si­žvelg­ta bū­tent į jų pa­sta­bas.

Siū­lo­me keis­ti Vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo straips­nius. Šių pa­kei­ti­mų es­mė yra tai, kad siū­lo­ma at­si­sa­ky­ti ra­šy­ti­nio as­mens skun­do, nu­ken­tė­ju­sio as­mens skun­do. Pa­kak­tų tik žo­di­nio krei­pi­mo­si ir po­li­ci­jos nu­sta­ty­to fak­to. Šį, ma­no su­pra­ti­mu, es­mi­nį pa­kei­ti­mą siū­lo­me to­dėl, kad ne vie­ną kar­tą ten­ka gir­dė­ti, ir tai yra fak­tas, kad nu­ken­tė­jęs as­muo daž­niau­siai bū­na to­kios psi­chi­nės, psi­cho­lo­gi­nės būk­lės, kad pa­reiš­ki­mo ne­ra­šo, ir smur­tau­to­jui taip yra at­ri­ša­mos ran­kos to­liau vyk­dy­ti sa­vo vei­ką. Pa­ste­bė­ti­na yra tai, kad jo­kiu bū­du ne­at­si­sa­ko­ma ir pri­va­taus krei­pi­mo­si, jei­gu žmo­gus no­ri kreip­tis pri­va­taus kal­ti­ni­mo tvar­ka, tai jis tą da­ry­ti ga­li.

Taip pat siū­lo­me Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so straips­nių pa­kei­ti­mus. Siū­lo­me įtrauk­ti straips­nį, nu­ma­tan­tį nuo­bau­dą už pa­da­ry­tą ne­žy­mų svei­ka­tos su­ža­lo­ji­mą. Skir­tin­gai ne­gu prieš tai bu­vu­sia­me pro­jek­te, net­gi stre­sas ga­li bū­ti lai­ko­mas ne­žy­miu svei­ka­tos pa­žei­di­mu. Pa­da­rius to­kią vei­ką pir­mą kar­tą, yra siū­lo­mas tai­ky­ti įspė­ji­mas, taip pat ir ad­mi­nist­ra­ci­nis su­lai­ky­mas iki 24 va­lan­dų. Pa­da­rius an­trą kar­tą to­kią vei­ką, siū­lo­ma tai­ky­ti bau­dą nuo dvie­jų iki tri­jų šim­tų li­tų, taip pat ir ad­mi­nist­ra­ci­nį su­lai­ky­mą iki 24 va­lan­dų. Pa­žy­mė­ti­na tai, kad Va­ka­rų vals­ty­bių prak­ti­ko­se už to­kią vei­ką, tai yra už ne­žy­mų svei­ka­tos su­trik­dy­mą, yra tai­ko­ma bau­džia­mo­ji at­sa­ko­my­bė. Mes siū­lo­me dar tam tik­rą pre­ven­ci­jos prie­mo­nę, kad tiek smur­tau­to­jas, tiek au­ka tu­rė­tų lai­ko pa­gal­vo­ti, ap­si­spręs­ti, gal­būt da­ry­ti ko­kias nors iš­va­das prieš tai­kant bau­džia­mą­ją at­sa­ko­my­bę.

Taip pat siū­lo­me Bau­džia­mo­jo ko­dek­so pa­tai­sas, o jo­se siū­lo­me įves­ti iš­skir­ti­nę nor­mą, ku­ri tai­ko­ma tik to­kiems sub­jek­tams kaip šei­mos na­riai, ben­dra­tur­čiai, ir įve­da­me pa­kar­to­ti­nu­mą. Tai yra pa­kar­to­ti­nai pa­da­rius ATPK nu­ma­ty­tą smur­ti­nį nu­si­kal­ti­mą, pro­ce­sas pra­de­da­mas ne­pri­va­taus kal­ti­ni­mo tvar­ka. Ki­taip sa­kant, at­si­žvel­gėm į po­li­ci­jos pa­rei­gū­nų nuo­mo­nę, kad di­de­lė pro­ble­ma yra tai, jog už to­kio po­bū­džio nu­si­kal­ti­mą pa­rei­gū­nai ne­ga­li pro­ce­so pra­dė­ti pa­tys, ir pats nu­ken­tė­ju­sy­sis tu­ri kreip­tis pri­va­taus kal­ti­ni­mo tvar­ka. Ma­no­me, kad vis dėl­to to­kią tei­sę pa­rei­gū­nams rei­kė­tų su­teik­ti.

Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mo pa­tai­sa yra la­bai pa­pras­ta. Tie­siog pa­pil­do­me šia­me įsta­ty­me esan­tį są­ra­šą, kas yra lai­ko­mas ne­pri­e­kaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos as­me­niu, ga­lin­čiu gau­ti gin­klą, ir pa­pil­do­me, kad as­muo, dau­giau nei du kar­tus nu­baus­tas pa­gal ATPK straips­nius, ku­rie yra nu­ma­ty­ti už smur­tą pri­va­čio­je erd­vė­je, gin­klo gau­ti ne­ga­li. Taip pat nau­jas straips­nis, ku­riuo įve­da­ma ga­li­my­bė lai­ki­nai at­im­ti gin­klą iš smur­tau­jan­čio as­mens, tai yra pa­rei­gū­nas, at­ėjęs į na­mus, tu­ri tei­sę iš kar­to at­im­ti le­ga­liai lai­ko­mą gin­klą, ir žmo­gus, no­rė­da­mas at­si­im­ti tą gin­klą, tu­ri vėl pa­teik­ti ne se­nes­nę nei vie­no mė­ne­sio as­mens pri­valo­mo­jo tik­ri­ni­mo kor­te­lę, tai yra pa­si­tik­rin­ti psichi­ką.

Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so pa­tai­so­se kal­ba­ma apie tai, kad už sko­li­nin­ko as­me­ni­nes pri­si­im­tas prie­vo­les bū­tų ga­li­ma iš­ieš­ko­ti iš ki­to su­tuok­ti­nio gau­na­mų pa­ja­mų tik tuo at­ve­ju, jei su­tuok­ti­nis duo­tų su­ti­ki­mą. Čia kal­ba­ma tur­būt apie tai, kad la­bai daž­ni at­ve­jai, kai smur­tau­to­jui, pa­vyz­džiui, yra ski­ria­ma bau­da, o ga­lu­ti­nis re­zul­ta­tas – pa­ti au­ka su­mo­ka tą bau­dą.

Ir pas­ku­ti­nė nuo­sta­ta. Siū­lo­me, kad, pra­dė­jus iki­teis­mi­nį ty­ri­mą, iki­teis­mi­nio ty­ri­mo tei­sė­jui pa­sky­rus gy­ven­ti sky­rium, būs­te lie­ka gy­ven­ti nu­ken­tė­ju­sy­sis. Tai toks trum­pas pri­sta­ty­mas. At­sa­ky­siu į klau­si­mus, jei­gu jų bus.

PIRMININKAS. Ačiū tams­tai. Da­bar pen­ki Sei­mo na­riai už­si­ra­šė klaus­ti. Pir­ma­sis – K. Dauk­šys. Pra­šom. Ruo­šia­si ko­le­ga K. Ma­siu­lis.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, klau­sau­si ir su­pran­tu, kad la­bai svar­būs da­ly­kai, bet man ky­la klau­si­mas, o gal ge­riau ta­da ne­te­kė­ti ir ne­gy­ven­ti su tuo vy­ru? Jei­gu jau mes tiek į šei­mą įlen­dam, kad žmo­na, pa­vyz­džiui, ap­rė­kė vy­rą ir jis dėl to pa­ty­rė stre­są, jis kreip­sis į po­li­ci­ją ir po­li­ci­ja tą žmo­ną nu­baus bau­da ir pas­kui dar vy­ras ne­mo­kės už žmo­ną bau­dos, o kaip tik iš žmo­nos atims, tai aš vi­siš­kai ne­su­pran­tu. Jūs sa­ko­te, kad čia kal­ba­ma ir apie ben­dra­tur­čius, tai at­si­min­ki­te, kad dau­ge­lis ak­ci­nių ben­dro­vių ir už­da­rų­jų ak­ci­nių ben­dro­vių sa­vi­nin­kų ir­gi yra ben­dra­tur­čiai, nors kar­tu ne­gy­ve­na, tai kaip čia vis­kas bus? Aš, pa­vyz­džiui, ne vi­sai su­pran­tu. Ma­ny­čiau, kur kas ge­res­nis da­ly­kas bū­tų ne­gy­ven­ti su vy­ru, ku­ris ant ta­vęs rė­kia, ku­ris ta­ve mu­ša, ku­ris kaž­kaip ki­taip el­gia­si. Rei­kia jį pa­pras­čiau­siai mes­ti ir ne­rei­kės ta­da čia po­li­ci­jai lįs­ti ir įsta­ty­mus kai­ta­lio­ti kiek­vie­ną kar­tą.

PIRMININKAS. Pra­šom.

D. KUODYTĖ (LSF). Aš ne­su­pra­tau, ar čia rim­tai, ar čia juo­kais? Jei­gu yra kvie­čia­ma po­li­ci­ja, aš ma­nau, kad po­li­ci­ja at­va­žia­vu­si ir įver­ti­na, ar bu­vo smur­tas, ar ne­bu­vo. Jei­gu ne­bu­vo smur­to, jūs ap­si­žo­džia­vo­te, tai kam kvies­ti po­li­ci­ją? Kal­ba­ma apie tuos at­ve­jus, kai kas penk­ta mo­te­ris Lie­tu­vo­je pa­ti­ria smur­tą. Bū­tent tam ir yra skir­ta, kad tos mo­te­rys daž­nai bū­na iš tie­sų la­bai blo­gos psi­cho­lo­gi­nės būk­lės ir pa­čios ap­si­gin­ti ne­ga­li. Mes kal­ba­me apie tai, kad vals­ty­bė per sa­vo įga­lio­tas ins­ti­tu­ci­jas tu­ri įsi­trauk­ti ir ap­gin­ti tą, ku­ris yra skriau­džia­mas.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia K. Ma­siu­lis. Pra­šom, pro­fe­so­riau.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ačiū. Aš da­lį lai­ko pa­nau­do­siu at­sa­ky­da­mas Kęs­tu­čiui, kad yra so­cia­li­niai psi­cho­lo­gi­niai me­cha­niz­mai, dėl ko mo­te­ris kar­tais ren­ka­si gy­ven­ti šei­mo­je, net ir smur­tau­jant vy­rui, ir tik­rai yra to­kių da­ly­kų. Bet aš ly­giai taip pat no­rė­čiau pa­klaus­ti jū­sų, čia yra dau­giau­sia per bau­di­mą, at­stū­mi­mą, at­me­ti­mą, tos prie­mo­nės, ku­rios siū­lo­mos. Tik­rai ga­li bū­ti, kad abu­du part­ne­riai jau­čia, kad tai yra pro­ble­ma, ku­rios psi­cho­lo­giš­kai ne­įvei­kia vie­nas iš part­ne­rių, ir dėl to ser­ga ne tik ji­sai, bet ser­ga vi­sa šei­ma, jie trau­muo­ja vie­nas ki­tą, vi­sa šei­ma yra trau­muo­ta, taip pat ir vai­kai. Ar ne­rei­kė­tų čia įjung­ti ko­kių nors me­cha­niz­mų, kad jie ban­dy­tų ieš­ko­ti pa­gal­bos, ir pir­miau­sia siū­ly­ti jiems tą psi­cho­lo­gi­nę pa­gal­bą ar dar ką nors, ne at­stū­mi­mą, at­gra­sy­mą, o pa­gal­bą, jei­gu jie no­ri iš­lai­ky­ti šei­mą, nes jie dar gy­ve­na šei­mo­je, ne­su­dau­žy­ti, bet… Na, gal su­pra­to­te, ko aš no­rė­jau pa­klaus­ti.

PIRMININKAS. Pra­šom.

D. KUODYTĖ (LSF). Be jo­kios abe­jo­nės, aš už tai, kad tu­rė­tų bū­ti vi­so­kios įma­no­mos prie­mo­nės. Bet jūs man pa­sa­ky­ki­te, ko­dėl per dvi­de­šimt me­tų, nors vi­si šią pro­ble­mą ži­no­jo, ne­pa­da­ry­ta fak­tiš­kai nie­ko? Ką kal­ba ne­vy­riau­sy­bi­nės or­ga­ni­za­ci­jos, ką kal­ba žmo­nės, dir­ban­tys tuo­se lai­ki­nuo­se ap­gy­ven­di­ni­mo na­me­liuo­se? Nie­ko nė­ra pa­da­ry­ta. Aš da­bar, pa­vyz­džiui, bal­sa­vau ir esu už tai, kad bū­tų pri­im­tas tas kom­plek­si­nis, di­de­lis įsta­ty­mas, ku­ria­me nu­ma­to­mos įvai­rios prie­mo­nės. Bet kal­bė­ti apie tai, kad, pa­vyz­džiui, ne­pri­reiks lė­šų kur­ti tiems tin­klams, psi­cho­lo­gi­nė pa­gal­ba juk ir­gi kai­nuo­ja, kaž­ko­kie kur­sai, kad ir vie­ną smur­tau­to­ją ga­lė­tų per­auk­lė­ti, iš tie­sų pa­si­tei­sins. Bet tai yra la­bai bran­gūs da­ly­kai. Mes da­bar kal­ba­me apie tai, kad tvar­ka, da­rom ir ku­riam tą sis­te­mą, bet kol ji pra­dės veik­ti, pra­eis la­bai daug lai­ko, o čia yra duo­da­ma, bent jau pa­rei­gū­nams, po­li­ci­jai, pro­ku­ra­tū­rai ga­li­my­bė ap­gin­ti tą ken­čian­tį žmo­gų bent mi­ni­ma­liai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. D. Be­kin­tie­nė. Pra­šom, ko­le­ge.

D. BEKINTIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­jau pa­dė­ko­ti už tas ini­cia­ty­vas, kai šian­dien tei­kia­mi du al­ter­na­ty­vūs pro­jek­tai… (Bal­sai sa­lė­je) Na, ne­al­ter­na­ty­vūs, bet bū­tent šiuo klau­si­mu. Tai ro­do, kad Lie­tu­vo­je ši pro­ble­ma iš tik­rų­jų yra ašt­ri. Tik man la­bai keis­ta – už­duo­da­mi klau­si­mai dėl to, kad vy­rai smur­tau­ja prieš mo­te­ris, bet smur­to yra vi­so­kio, ir mo­te­rys smur­tau­ja prieš vy­rus. Lie­tu­vo­je pa­pli­tęs ir toks reiš­ki­nys, kai gir­tuok­liai vai­kai smur­tau­ja prieš sa­vo tė­vus, ir tai yra la­bai de­li­ka­ti pro­ble­ma, nes tė­vai nie­kur ne­si­krei­pia, jie ken­čia šį smur­tą dau­ge­lį me­tų, nes tai yra jų vai­kai. Ar jūs ne­ma­no­te, kad kaip nors rei­kė­tų įtrauk­ti ir tre­čiuo­sius as­me­nis į šį pro­jek­tą? (Bal­sai sa­lė­je: „Čia yra!“) Yra, bet kad jie ir­gi ga­lė­tų bū­ti liu­dy­to­jais ir ga­lė­tų ap­gin­ti smur­tau­jan­čius nuo vai­kų tė­vus.

D. KUODYTĖ (LSF). Šiuo at­ve­ju yra taip, kad bet kam pa­si­skun­dus, pa­vyz­džiui, at­va­žia­vus po­li­ci­jai ir nu­sta­čius smur­to fak­tą, po­li­ci­ja pa­ti be jo­kių pra­šy­mų, be jo­kių pa­reiš­ki­mų ar dar ko­kių nors da­ly­kų ima­si veiks­mų. Ne iš kar­to so­di­na, bet…

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ačiū. O. Va­liu­ke­vi­čiū­tė. Pra­šom, ko­le­ge.

O. VALIUKEVIČIŪTĖ (TTF). Mie­lo­ji Da­lia, tie­siog džiau­giuo­si ir svei­ki­nu, kad tę­sia­te pra­ei­tos ka­den­ci­jos ke­lių par­la­men­ta­rių pra­dė­tą, na, kaip čia švel­niau pa­sa­ky­ti, kry­žiaus ka­rą bū­tų per stip­riai pa­sa­ky­ta. Bet ko­vo­ti su smur­tu pri­va­čio­je erd­vė­je rei­kia ne vien tik­tai įsta­ty­mais. Tei­sin­gai kal­ba ir Da­nu­tė, tei­sin­gai kal­ba ir ki­ti ko­le­gos. Aš no­rė­čiau tie­siog jū­sų pa­klaus­ti. Vi­suo­me­nė, ži­no­ma, jau se­niai tu­ri ki­tą nuo­mo­nę šiuo klau­si­mu, ta­čiau tei­si­nin­kų vi­suo­me­nė tu­ri ki­tą nuo­mo­nę. Pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je tei­kiant įsta­ty­mą dėl smur­tau­to­jo gy­ven­ti sky­rium dve­jus su pu­se me­tų bu­vo ma­ri­nuo­ja­ma ma­no tei­kia­ma pa­tai­sa, ačiū Die­vui, ji yra pri­im­ta. Aš ma­nau, kad ji da­bar įeis į tą nau­ją­ją kon­cep­ci­ją. Aš no­rė­jau pa­klaus­ti, koks bu­vo pa­grin­di­nis pra­šy­mas ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų, į ką jos pra­šė la­biau­siai at­kreip­ti dė­me­sį tei­kiant šias įsta­ty­mo pa­tai­sas?

D. KUODYTĖ (LSF). Svar­biau­sias da­ly­kas – at­si­sa­ky­ti to ra­šy­ti­nio pa­reiš­ki­mo, ku­rio šios mo­te­rys daž­niau­siai ne­ra­šo. Ir dar jūs pa­sa­kė­te vie­ną la­bai svar­bų da­ly­ką, kad pas mus iš tie­sų ko­dek­sai yra tos šven­tos kny­gos, ku­rios kar­tais už­go­žia tik­rą­ją pro­ble­mos es­mę. Sie­kiant iš­sau­go­ti kaž­ko­kias me­na­mas šven­to­ves yra vi­siš­kai neat­si­žvel­gia­ma į žmo­gaus in­te­re­sus.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­ga J. Sa­ba­taus­kas. Pra­šom. J. Sa­ba­taus­kas!

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, jūs Bau­džia­ma­ja­me ko­dek­se siū­lo­te bau­džia­mą­ją at­sa­ko­my­bę ir ben­dra­tur­čiui. Tur­būt ma­tė­te Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą, kad ben­dra­tur­tis smur­to šei­mo­je kon­teks­te, ma­ny­ti­na, yra per pla­ti są­vo­ka, nes ben­dra­tur­tis ga­li bū­ti ir ben­dro­sios jung­ti­nės nuo­sa­vy­bės. Aš jums pa­teik­siu pa­vyz­dį. Gy­ve­na­mų­jų na­mų ben­dri­jo­je mes vi­si esa­me ben­dra­tur­čiai ben­dro nau­do­ji­mo pa­tal­pų, tai yra laip­ti­nės, lif­to, rū­sio ir t. t. Aš su­pran­tu, kad rei­kia spręs­ti tą pro­ble­mą, bet šiuo as­pek­tu ar ne­per­lenk­ta laz­da?

D. KUODYTĖ (LSF). Tie­są pa­sa­kius, da­bar, kai gir­džiu jū­sų tei­gi­nį, ma­nau, kad gal­būt bū­tų ga­li­ma tiks­lin­ti. Bet iš tie­sų pro­ble­ma yra, nes jei­gu šei­ma yra iš­si­sky­ru­si ir tur­tas pa­da­lin­tas, bu­tas pa­da­lin­tas per pu­sę po vie­ną kam­ba­rį ir jie gy­ve­na, vie­nas vie­na­me kam­ba­ry­je, ki­tas ki­ta­me kam­ba­ry­je, kaip juos pa­va­din­ti? Tai yra ne jung­ti­nė, tai yra ben­dra nuo­sa­vy­bė. Ir kas ga­lė­tų tą smur­tau­to­ją… kaip jį api­bū­din­ti? Nes jis jau ne su­tuok­ti­nis, ne šei­mos na­rys, jei­gu iš­si­sky­rę.

PIRMININKAS. Ačiū.

D. KUODYTĖ (LSF). At­si­pra­šau, są­vo­kas ga­li­ma tiks­lin­ti. Aš čia už­grieb­čiau ir­gi šiek tiek pla­čiau. Ko­dek­suo­se, be­je, gal­būt Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja ga­lė­tų už­si­im­ti, taip įvai­ruo­ja są­vo­kos, kad jas kaip nors rei­kė­tų iš tie­sų jau pra­dė­ti vie­no­din­ti vi­sas. Net ir „su­gy­ven­ti­nio“ są­vo­ka Ci­vi­li­nia­me ko­dek­se yra vie­no­kia, Bau­džia­ma­ja­me ki­to­kia.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja. Da­bar kal­bos dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų. Pir­ma­sis – K. Ma­siu­lis. Pra­šom.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tau­py­da­mas jū­sų lai­ką bū­siu la­ko­niš­kas. Pa­sa­ky­siu, kad iš tik­ro pro­ble­ma yra la­bai rim­ta. Ne­rei­kė­tų iš jos šai­py­tis. Aš pri­tar­siu po pa­tei­ki­mo, nors ma­tau įsta­ty­me spra­gų. Ko ge­ro, ma­ny­čiau, kad rei­kė­tų dar kom­plek­siš­kiau žiū­rė­ti į tą pro­ble­mą, žiū­rė­ti į tai, kad ag­re­si­ja kar­tais ga­li bū­ti ir gy­do­ma, ir rei­kia ieš­ko­ti me­cha­niz­mų, kaip tą pa­da­ry­ti. Su­pran­tu, kad ne vis­kas iš kar­to pa­da­ro­ma. Iš pra­džių gal te­gul bū­na su­stip­rin­tos baus­mi­nės prie­mo­nės, ku­rių ir­gi tik­rai rei­kia. Tai­gi pri­tar­ki­me po pa­tei­ki­mo.

PIRMININKAS. Ačiū. Ki­ta nuo­mo­nė – V. P. An­driu­kai­tis.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Ko­le­gos, iš­ties tu­ri­me įdo­mią prak­ti­ką. Aki­vaiz­di pro­ble­ma, pro­ble­ma la­bai su­dė­tin­ga. Yra pa­kan­ka­mai tei­si­nin­kų ir ki­tų eks­per­tų, ku­rie ga­lė­tų pa­reng­ti kva­li­fi­kuo­tus siū­ly­mus. Da­bar žiū­rė­ki­me, vi­si tu­ri­me prieš akis Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­das. Skai­ty­ki­me. Tai reiš­kia, kad šio įsta­ty­mo nuo­sta­tų tiks­las yra gin­ti as­me­nį nuo vals­ty­bės įga­lio­tų ins­ti­tu­ci­jų veiks­mų, o ne nuo smur­to šei­mo­je. To­dėl jos nie­kaip nė­ra su­si­ju­sios su smur­to pri­va­čio­je erd­vė­je pre­ven­ci­ja, o aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te nu­ro­dy­ti tiks­lai šiuo pro­jek­tu ne­bus pa­siek­ti. Pa­si­ra­šo ge­ne­ra­li­nio di­rek­to­riaus pa­va­duo­to­ja Rū­ta Mac­ke­vi­čie­nė.

Skai­ty­ki­me to­liau. To­liau nag­ri­nė­jant kre­di­to­rių san­ty­kius, kre­di­to­rių in­te­re­sus, sko­li­nius įsi­pa­rei­go­ji­mus vėl tas pats. Pa­žiū­rė­ki­me to­liau į pa­sta­bas dėl Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 132 straips­nio. Ten dar dau­giau pro­ble­mų ke­lia­ma. Prieš tai mums So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­ja pri­sta­tė vie­ną pro­jek­tą, tik anks­čiau. Užuot pa­žiū­rė­ję, kaip pa­to­bu­lin­ti, kaip de­rin­ti kom­plek­są, su spe­cia­lis­tais pa­reng­ti de­ra­mą pro­jek­tą, mes pa­tei­kė­me štai to­kį pil­ną spra­gų su­ma­ny­mą. Nie­kas ne­nei­gia smur­to šei­mo­je įvai­riau­sių as­pek­tų.

Ko­le­gos, 20-ai­siais ne­pri­klau­so­my­bės me­tais vis tiek tu­ri­me rei­ka­lau­ti iš sa­vęs kom­pe­ten­ci­jos ir tu­ri­me rei­ka­lau­ti iš sa­vęs da­ly­ki­nio pro­jek­to. Gau­na­me Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­das, taip pat aki­vaiz­džiai nu­ro­dan­čias es­mi­nius trū­ku­mus. Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dos, aki­vaiz­džiai nu­ro­dan­čios trū­ku­mus. Ar ne­ge­riau bū­tų, kad dėl ano įsta­ty­mo gal­vo­tu­me, kaip pa­to­bu­lin­ti įtrau­kus spe­cia­lis­tus ir pa­teik­ti ge­rą su­ma­ny­mą, ne­gu da­bar da­ry­ti taip: na, ge­ra idė­ja, pri­tar­ki­me, o po to jau žiū­rė­si­me, kaip nors. Iš pa­gar­bos Da­liai, na, tik­rai no­rė­čiau pri­tar­ti. Bet kai skai­tau kom­pe­ten­tin­gų ins­ti­tu­ci­jų at­sa­ky­mus, imu gūž­čio­ti pe­čiais. Na, ką da­ry­ti? Pro­ble­ma yra, bet siū­lo­mi bū­dai, de­ja, tei­siš­kai ydin­gi.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­gos. Ka­dan­gi ne vie­nas įsta­ty­mas, dar vie­na po­ra kal­bė­to­jų. E. Ta­ma­šaus­kas – nuo­mo­nė už.

E. TAMAŠAUSKAS (LSF). Dė­kui. Na, ko­le­gos, man tru­pu­tė­lį keis­ti to­kie kon­trar­gu­men­tai dėl šio įsta­ty­mo pa­tai­sų. Vi­sų pir­ma rei­kė­tų pa­žiū­rė­ti ir pa­čią se­ką, kaip bu­vo pa­teik­tas įsta­ty­mas. D. Kuo­dy­tė pa­tei­kė pir­mo­ji, tik po ke­lių mė­ne­sių bu­vo So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos pa­teik­tas pro­jek­tas. Ne­rei­kė­tų, man at­ro­do, ak­cen­tuo­ti to da­ly­ko, kad kaž­kas yra ne­vi­siš­kai iš­baig­ta. Tam ir yra pa­tei­ki­mas, tam ir yra svars­ty­mo sta­di­ja, tam yra pri­ėmi­mo sta­di­ja, per ku­rias mes tik­rai ga­li­me pa­tai­sy­ti. To­dėl ži­nant, kad ši­ta pro­ble­ma iš tik­rų­jų yra gi­li, įsi­šak­ni­ju­si, ma­ny­čiau, ne­rei­kė­tų nuo jos nu­ei­ti va­do­vau­jan­tis tuo, kad gal ne iki ga­lo, gal ne­vi­siš­kai ge­rai. Siū­ly­čiau vis dėl­to bal­suoti už.

PIRMININKAS. Ačiū. Ir prie­šin­ga nuo­mo­nė – K. Dauk­šys. Pra­šom.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų aš ža­viuo­si D. Kuo­dy­tės drą­sa ir no­ru pa­tai­sy­ti šiuos rei­ka­lus. Ma­nau, tiems vy­rams, ku­rie yra Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­te, tu­rė­tų bū­ti gė­da, kad jie to ne­pa­da­rė anks­čiau ir ne­su­tvar­kė tų klau­si­mų, ku­rie yra gry­nai tech­niš­kai tei­si­niai.

Ki­ta ver­tus, aš ma­nau, į šei­mą kiš­tis per po­li­ci­ją, per ki­tus da­ly­kus, na, yra ne tas ke­lias, ku­riuo mes ką nors pa­siek­si­me. Aš ne­ži­nau, ar at­ėjęs po­li­ci­nin­kas da­bar nu­sta­tys, ar to smur­to bu­vo, ar ne­bu­vo, be nie­ko. Ma­nau, ge­riau­sias da­ly­kas bū­tų vis dėl­to ki­ti re­cep­tai, to­kie kaip psi­cho­lo­gi­nė tar­ny­ba, ki­ti da­ly­kai. Jei­gu šei­ma ne­si­kli­juo­ja, tai ją rei­kė­tų iš­skir­ti pa­pras­čiau­sia, o ne gy­ven­ti kar­tu ir muš­tis kas an­trą die­ną. Aš ma­ny­čiau, tą pro­jek­tą rei­kė­tų stip­riai tai­sy­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, aš siū­lau bal­suo­ti dėl vi­so pa­ke­to. Su­tin­ka­me? Pra­šom pa­si­ruoš­ti. Bal­suo­ja­me, ar pri­ta­ria­me po pa­tei­ki­mo Vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ki­tiems kar­tu teik­tiems pro­jek­tams. Pra­šom bal­suo­ti. Pra­šom. Bal­suo­jam už vi­są pa­ke­tą.

Už – 61, prieš – 1, su­si­lai­kė 8. Pri­tar­ta.

Da­bar dėl ko­mi­te­tų, kaip siū­lo Se­niū­nų su­ei­ga. Ke­liais at­ve­jais yra Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, o dviem, tai yra dėl Vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo – Žmo­gaus tei­sių, dėl Gin­klų ir šaud­me­nų – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas. Su­tin­ka­me? Ge­rai.

Ku­ris ko­le­ga pir­ma­sis? V. Kur­pu­ve­sas. Pra­šom.

V. KURPUVESAS (KPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, ty­los! Pa­klau­so­me. Gin­čas dėl ko­mi­te­tų. Pra­šom.

V. KURPUVESAS (KPF). Vie­ša­sis ad­mi­nist­ra­vi­mas yra Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to veik­los sri­tis. Siū­ly­čiau šį ko­mi­te­tą pa­skir­ti pa­grin­di­niu.

PIRMININKAS. Pa­tį pir­mą­jį su­keis­ti vie­tom?

V. KURPUVESAS (KPF). Taip.

PIRMININKAS. Ar ko­le­gos pri­ta­ria, kad dėl Vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo pa­grin­di­nis bū­tų Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas? Su­tin­ka­me? O Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas bū­tų pa­pil­do­mas? Ge­rai. Tai­gi su­ta­ria­me, kad pa­grin­di­niai yra to­kie su vie­nu pa­tiks­li­ni­mu dėl 5a, o pa­pil­do­mi yra Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas ar­ba Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas ir ŽTK, ir vie­nu at­ve­ju, tai yra dėl Bau­džia­mo­jo ko­dek­so, ar­ba 5c klau­si­mas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas ir Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas. Ki­tur – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas ir Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas, li­ku­sie­ji kaip tik taip. Siū­lo­ma nag­ri­nė­ti lap­kri­čio 18 die­ną.

Mi­nu­tė­lę, ko­le­gė D. Kuo­dy­tė no­ri kai ką pa­sa­ky­ti. Pra­šom.

D. KUODYTĖ (LSF). Ar ne­bū­tų ga­li­ma kaip nors kar­tu svars­ty­ti su Ap­sau­gos nuo smur­to pri­va­čio­je erd­vė­je įsta­ty­mu? Nes ta­me įsta­ty­me gal­būt ir­gi tu­rė­tų bū­ti kaž­ko­kios nuo­sta­tos iš čia…

PIRMININKAS. Pa­lau­ki­te, aš ne­pir­mi­nin­ka­vau. Ko­kia ten da­ta bu­vo?

D. KUODYTĖ (LSF). Spa­lio 14 d.

PIRMININKAS. Spa­lio mė­ne­sį?

D. KUODYTĖ (LSF). Taip.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ta­da pa­si­tik­rin­si­me pa­gal pro­to­ko­lą. Ma­nau, ko­le­gos ne­pri­eš­ta­raus, ga­li­ma ir spa­lio. Dar – V. P. An­driu­kai­tis. Pra­šom.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Pir­mi­nin­ke, iš­ties rei­kė­tų su­jung­ti, nes tai yra fak­tiš­kai be­veik ta pa­ti pro­ble­ma nag­ri­nė­ja­ma, ir pa­si­žiū­rė­ti, gal bū­tų ga­li­ma pa­da­ry­ti ko­ky­biš­kai ge­rą ben­drą pro­jek­tą. Šiuo at­ve­ju bū­tų ga­li­ma su­vie­no­din­ti ir ko­mi­te­tus, ir pa­da­ry­ti vie­ną ben­drą klau­sy­mą, ben­drus svars­ty­mus, ir pri­sta­ty­ti ben­drą po­zi­ci­ją.

PIRMININKAS. Ačiū. No­riu pa­sa­ky­ti, ne­ži­nau, kaip ga­lu­ti­nai bu­vo nu­tar­ta, bet Se­niū­nų su­ei­ga siū­lė, kad anas įsta­ty­mo pro­jek­tas bū­tų nag­ri­nė­ja­mas lap­kri­čio 18 d. Tai­gi su­tam­pa. Bu­vo pa­anks­tin­ta. (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai. Ta­da da­ro­me pa­gal tą spa­lio mė­ne­sį. Ačiū.

Ko­le­gos, lie­ka du klau­si­mai. Pir­miau­sia pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo pro­jek­tas dėl Do­na­to Mor­kū­no pe­ti­ci­jos ir Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai. Ko­le­ge Be­kin­tie­ne, pra­šy­čiau tams­tą į tri­bū­ną.

Pro­fe­so­riau, baks­tel­ki­te al­kū­ne. Ku­ris iš jū­sų ei­na­te į tri­bū­ną? Ko­le­gė D. Be­kin­tie­nė. Sei­mo pro­to­ko­li­nis nu­ta­ri­mas dėl D. Mor­kū­no pe­ti­ci­jos. Pra­šom.

 

17.45 val.

Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo dėl Do­na­to Mor­kū­no pe­ti­ci­jos pri­ėmi­mas

 

D. BEKINTIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, no­rė­čiau šiek tiek dė­me­sio. Tei­kiu pe­ti­ci­ją. Tai yra pi­lie­čių ini­cia­ty­va. Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja iš­nag­ri­nė­jo Do­na­to Mor­kū­no pe­ti­ci­ją „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo 8 straips­nio 2 da­lies pa­kei­ti­mo“, jo pa­teik­tą pa­siū­ly­mą pa­keis­ti Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo 8 straips­nio 2 da­lį ir pa­pil­dy­ti ją žo­džiais „ar­ba nuo tos die­nos, kai šie as­me­nys su­mo­ka vi­są pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo įmo­kų įsi­sko­li­ni­mą“.

Ko­mi­si­ja, at­si­žvel­gu­si į spe­cia­lis­tų pa­teik­tas nuo­mo­nes, pri­ėmė spren­di­mą at­mes­ti mi­nė­tą siū­ly­mą, nes ko­mi­si­ja pri­ėmė spren­di­mą šią pa­reiš­kėjo pe­ti­ci­ją per­duo­ti dar­bo gru­pei, ku­ri bu­vo su­da­ry­ta šių me­tų ge­gu­žės 12 d. Jai pa­ves­ta iki 2011 m. va­sa­rio 1 d. pa­reng­ti ir Vy­riau­sy­bei pa­tei­k­ti Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mą ir su juo su­si­ju­sių tei­sės ak­tų pa­kei­ti­mo pro­je­k­tus dėl svei­ka­tos drau­di­mo ga­lio­ji­mo, draus­tu­mo są­ly­gų, ter­mi­nų, įmo­kų dy­džių ir jų mo­kė­ji­mo re­gu­lia­ru­mo už­tik­ri­nant vi­suo­ti­nio so­li­da­ru­mo ir so­cia­li­nio tei­sin­gu­mo prin­ci­pų įgy­ven­di­ni­mą įmo­kų mo­kė­ji­mo ir drau­di­mo ap­sau­gos su­tei­ki­mo sri­ty­je.

Ki­taip ta­riant, pa­reiš­kė­jas iš­kė­lė tik vie­ną pro­ble­mą, siau­rą pro­ble­mą, o mes šią pro­ble­mą mi­nė­tai ko­mi­si­jai pa­teik­si­me. Ji įver­tins sis­te­miš­kai ir kom­plek­siš­kai taip pat ir šį pa­reiš­kė­jo siū­ly­mą. Tai­gi, at­si­žvelg­da­ma į vi­sa tai, pra­šau pri­tar­ti ko­mi­si­jos iš­va­dai, pri­im­ti Sei­mo pro­to­ko­li­nį nu­ta­ri­mą at­mes­ti šį kon­kre­tų pa­reiš­kė­jo pe­ti­ci­jo­je pa­teik­tą pa­siū­ly­mą ir kar­tu per­duo­ti pe­ti­ci­ją mi­nė­tai dar­bo gru­pei. Dė­kui.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, ar ga­lim ben­dru su­ta­ri­mu, ar rei­kia bal­suo­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­tar­ta. Ačiū.

 

17.47 val.

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai

 

Ir Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai. Ko­le­ga K. Dauk­šys pa­si­ruo­šęs ei­ti į tri­bū­ną. Pra­šom.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, šian­dien to­kia spor­tiš­ka die­na bu­vo Sei­me – vi­si su­si­ža­vė­ję su­ti­ko­me Lie­tu­vos krep­ši­nio rink­ti­nę. Bet aš no­riu jums pa­sa­ky­ti, kad pra­ei­tą šeš­ta­die­nį Kau­ne, Spor­to ha­lėje, įvy­ko pir­ma­sis Lie­tu­vos spor­to ve­te­ra­nų su­va­žia­vi­mas. Ir jo me­tu spor­ti­nin­kai, ne vie­ne­rius me­tus gar­si­nę Lie­tu­vos var­dą vi­sa­me pa­sau­ly­je, ap­žvel­gė nu­veik­tus sa­vo dar­bus, at­ei­ties per­spek­ty­vas ir tuo pa­čiu me­tu pri­ėmė krei­pi­mą­si į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mą ir Lie­tu­vos Vy­riau­sy­bę. Aš no­rė­čiau tą krei­pi­mą­si pa­skelb­ti.

„Lie­tu­vai pa­šau­kus, mes vi­sa­da at­si­liep­si­me. Mes, Lie­tu­vos spor­to ve­te­ra­nai, su­si­rin­kę iš vi­sos Lie­tu­vos, no­ri­me pa­si­džiaug­ti mū­sų spor­ti­nin­kų pa­siek­tais lai­mė­ji­mais ne tik Lie­tu­vos, bet Eu­ro­pos ir pa­sau­lio čem­pio­na­tuo­se. Lie­tu­va vi­sa­da gar­sė­jo pui­kiu spor­ti­nin­kų pa­ren­gi­mu, ta­čiau rei­kia ap­gai­les­tau­ti, kad šian­dien vis dau­giau per­spek­ty­vių spor­ti­nin­kų iš­vyks­ta sve­tur ir at­si­sa­ko gin­ti mū­sų ša­lies gar­bę įvai­rio­se var­žy­bo­se.

Ne­ma­žai spor­to ve­te­ra­nų džiau­gia­si lai­min­ga ir gar­bin­ga se­nat­ve, ta­čiau yra ir to­kių, ku­rie, nu­­ėję il­gą ir su­dė­tin­gą spor­ti­nio gy­ve­ni­mo ke­lią, pa­au­ko­ję sa­vo svei­ka­tą, gra­žiau­sius jau­nys­tės me­tus, da­bar li­ko vie­ni­ši, be de­ra­mos vals­ty­bės pa­ra­mos, vi­suo­me­nės dė­me­sio. To­kios so­cia­li­nės ga­ran­ti­jos, ko­kios yra da­bar, ne­ga­li už­tik­rin­ti rei­kia­mo gy­ve­ni­mo ly­gio nu­si­pel­niu­siems spor­to ve­te­ra­nams.

Krei­pia­mės į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mą ir Vy­riau­sy­bę pra­šy­da­mi at­kreip­ti dė­me­sį į spor­to ve­te­ra­nų so­cia­li­nes pro­ble­mas ir ga­li­mus jų spren­di­mo bū­dus. Siū­lo­me pa­reng­ti pro­gra­mą, ku­rios įgy­ven­di­ni­mas už­tik­rin­tų to­kią se­nat­vę, ko­kios sa­vo spor­ti­niais lai­mė­ji­mais, Lie­tu­vos var­do gar­si­ni­mu vi­sa­me pa­sau­ly­je jie yra nu­si­pel­nę.“

Po šiuo krei­pi­mu­si iš tik­rų­jų yra pa­si­ra­šę dau­giau ne­gu tūks­tan­tis spor­to ve­te­ra­nų, ku­rių ne vie­nas yra pa­sau­lio, Eu­ro­pos čem­pio­nas, olim­pi­nis čem­pio­nas. Aš ma­nau, kad mes, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­riai, tu­rė­tu­me į jį at­si­liep­ti. Ačiū už dė­me­sį. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, vi­si klau­si­mai iš­nag­ri­nė­ti. Ačiū jums. Ar dar kas no­ri ko­kį pa­reiš­ki­mą? Ne? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū. Pra­šom re­gist­ruo­tis. Ir pra­šom ne­už­mirš­ti, kad ki­ti po­sė­džiai ket­vir­ta­die­nį, o ry­toj – ko­mi­te­tų ir fra­kci­jų po­sė­džiai. (Bal­sai sa­lė­je) Gal ir kai ku­rių ko­mi­si­jų.

Tai­gi 67. Vi­siems 67 lin­kiu sėk­min­go, ge­ro va­ka­ro ir ge­rų po­sė­džių ry­toj ir po­ryt. Ačiū, po­sė­dis baig­tas.

 

 


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partijos frakcija; KPF – Krikščionių partijos frakcija; LCSF – Li­beralų ir centro sąjungos frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; MSG – Mišri Seimo narių grupė; TPPF – Tautos prisikėlimo partijos frakcija; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.