POSĖDŽIO PROTOKOLAS

2010 m. birželio 28 d. Nr.

Vilnius

SVARSTYTA: Pasiūlymai dėl LIETUVOS RESPUBLIKOS BAUDŽIAMOJO PROCESO KODEKSO PAPILDYMO 3¹ STRAIPSNIU IR 18, 21, 38, 55, 64, 78, 81, 102, 112, 121, 125, 134, 135, 136, 137, 142, 151, 157, 166, 168, 170, 171, 176, 178, 181, 342, 348, 389, 418, 440 STRAIPSNIŲ PAKEITIMO IR PAPILDYMO ĮSTATYMO PROJEKTO (XIP-2100(2)

1. Seimo kanceliarijos Teisės departamento išvados ir kitų ekspertų pasiūlymai:

Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	Siūloma keisti			Pastabos	Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	Str.	Str. d.	P.	Pastabos	Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
1.	Teisės departamentas 2010-06-22					Teisės departamente alternatyvių projektų negauta. Vertinant projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir juridinės technikos taisyklėms, išsakytinos šios pastabos: 1. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad, pritarus projekto 4 straipsniu teikiamai naujai asmens šeimos narių sampratai Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 38 straipsnyje, ši samprata skirsis nuo asmens šeimos narių sampratos, įtvirtintos Baudžiamojo kodekso 248 straipsnio 2 dalyje.	Atsižvelgti	Tai susiję su kito teisės akto pakeitimu, o būtent BK 248 straipsniu. Tai buvo pažymėta ir Komiteto išvadose, kad pritarus šeimos sąvokos išplėtimui, reikės keisti ir minėtą BK straipsnį.
2.	Teisės departamentas 2010-06-22	21				2. Vadovaujantis Seimo statuto 135 straipsnio 4 dalies nuostatomis, projekto lyginamojo varianto tekste projekto 21 straipsniu keičiamos BPK 168 straipsnio 1 dalies žodis „apie“ neturi būti išryškintas.	Pritarti	Redakcinė pastaba
3.	Teisės departamentas 2010-06-22	23				3. Projekto 23 straipsnio pavadinime minimas BPK 171 straipsnio 1 ir 2 dalių pakeitimas, o pakeitimų esmėje – viso BPK 171 straipsnio pakeitimas. Siūlytina projekto 23 straipsnio pavadinime atsisakyti skaičių ir žodžių „1 ir 2 dalių“.	Pritarti	Redakcinė pastaba
4.	Teisės departamentas 2010-06-22	24				4. Nėra aišku, ar valingai projekto 24 straipsniu keičiamo BPK 176 straipsnio 2 dalyje liko nepaminėti neatsargūs nusikaltimai, kai ekspertizė yra skiriama: jiems projektu nėra nustatomi jokie ikiteisminio tyrimo terminai. Be to, pažymėtina, kad ekspertizė gali būti skiriama ir tyčinių nusikaltimų bylose bei įtakoti jų ikiteisminio tyrimo terminus. Todėl nėra aišku, kodėl projekte išskirti vien neatsargūs nusikaltimai, kai neskiriama ekspertizė. Pažymėtina, kad neatsargūs nusikaltimai savo pavojingumo laipsniu ir pobūdžiu neprilygsta, pavyzdžiui, labai sunkiems tyčiniams nusikaltimams, kurių bylose taip pat gali būti skiriama ekspertizė. Tačiau pagal projekto nuostatas neatsargaus nusikaltimo byloje, kai ekspertizė yra skiriama, ikiteisminio tyrimo terminų nėra, o labai sunkaus tyčinio nusikaltimo byloje, kai ekspertizė yra skiriama, ikiteisminio tyrimo terminas yra devyni mėnesiai. Taip pat diskutuotina, ar neatsargūs nusikaltimai turi būti paminėti BPK 176 straipsnio 2 dalies 2 punkte: (1) tarp 1 ir 3 punktų, kuriuose minimi tyčiniai (nesunkūs ir apysunkiai) nusikaltimai; (2) po 1 punkto, kuriame nustatytas toks pats ikiteisminio tyrimo terminas – du mėnesiai. Svarstytina galimybė neatsargius nusikaltimus įrašyti į BPK 176 straipsnio 2 dalies 1 punktą ir atitinkamai pakeisti vėlesnių punktų numeraciją.	Atsižvelgti	Pritarti tai nuostatai, kad gali būti pakeista punktų numeracija - neatsargius nusikaltimus rašyti 1 punktu, o kitus - atitinkamai pernumeruoti. Nepritarti neatsargių nusikaltimų dar kokiam nors skirstymui, kadangi jie labai skiriasi pasekmėmis ir bausmėmis, juos suskirstyti nuosekliai, vadovaujantis kokiais tai požymiais, labai sunku, todėl pirminiame variante neatsargios nusikalstamos veikos nebuvo visai išskirtos, o patobulintame variante buvo rasta išeitis, jei neskiriama ekspertizė, per du mėnesius, o jei skiriama - laikas nenustatytas. Tai jau buvo aptarta ir svarstant Komitete.

2. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai:

Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	Siūloma keisti			Pastabos	Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	Str.	Str. d.	P.	Pastabos	Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
1.	Seimo narys R.Žemaitaitis 2010-06-22	20				Argumentai: Pagal šiuo metu galiojantį LR Baudžiamąjį proceso kodeksą, šalies ikiteisminio tyrimo įstaigos, pasinaudodamos pastarojo kodekso spragomis bei įstatymo leidėjo įpareigotos atlikti ikiteisminį tyrimą vos ne dėl kiekvieno pareiškimo, nors jie dažnai liečia vien civilinius teisinius santykius, sąmoningai ar nesąmoningai vilkina iki pat senaties terminų daugelio rezonansinių bylų tyrimą. Toks teisinis reglamentavimas ikiteisminio tyrimo pareigūnus kaip nusikaltimus įpareigoja tirti civilinius teisinius santykius ar gandus. Dėl tokios teisiškai nepagrįstos ikiteisminių tyrimų gausos nėra jokių galimybių savalaikiai ir kokybiškai ištirti rezonansinius nusikaltimus, kitas, visus nusikaltimo požymius turinčias veikas, sudarytos sąlygos piktnaudžiavimui tarnybine padėtimi. Teikiamas įstatymo projektas tokios susiklosčiusios įdingos situacijos ir praktikos nepakeičia. Atsižvelgiant į tai, teikiamu pasiūlymu siūloma įtvirtinti tokias nuostatas, pagal kurias ikiteisminis tyrimas, gavus skundus ar pareiškimus apie nusikalstamas veikas, gali būti pradėtas tik tada, kai pakanka duomenų, rodančių, jog yra nusikaltimo požymiai. Esant tokiam teisiniam reguliavimui būtų pradėta daug mažiau teisiškai nepagrįstų ikiteisminių tyrimų, atsirastų reali galimybė kokybiškiau, operatyviau tirti rezonansinius nusikaltimus, kitas visus nusikaltimo požymius turinčias veikas. Pasiūlymas: Įstatymo projekto 20 straipsnyje po žodžio „nutarimu“ įrašyti žodžius „tik tada, kai pakanka duomenų, rodančių, kad yra nusikaltimo požymiai“ ir šį straipsnį išdėstyti taip: ,,3. Ikiteisminis tyrimas pradedamas prokuroro, ikiteisminio tyrimo įstaigos vadovo arba jo įgalioto asmens nutarimu tik tada, kai pakanka duomenų, rodančių, kad yra nusikaltimo požymiai. Šiame nutarime apibūdinama nusikalstama veika, nurodomi baudžiamasis įstatymas, pagal kurį pradedamas ikiteisminis tyrimas, įstaiga arba pareigūnas, kuriam pavedamas ikiteisminis tyrimas. Kiekvienas skundas, pareiškimas ar pranešimas apie nusikalstamą veiką ir nutarimas pradėti ikiteisminį tyrimą užregistruojami Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro nustatyta tvarka.“.	Nepritarti	Pasiūlymas perteklinis, nes BPK 3 straipsnyje pasakyta, jei nėra nusikalstamos veikos požymių, nepradedamas ikiteisminis tyrimas, o pradėtas nutraukiamas. Taip pat Komiteto apsvarstytame projekte nustatytas 10 dienų patikslinimas, kurio metu ir reikės nustatyti, ar nėra nusikalstamos veikos. Nepritarta bendru sutarimu.
2.	Seimo narys R.Žemaitaitis 2010-06-22	21				Argumentai: Vadovaujantis šiuo metu galiojančiu LR Baudžiamojo proceso kodeksu bei teikiamu įstatymo projektu, jokie procesiniai veiksmai negalimi oficialiai nepradėjus ikiteisminio tyrimo. Teikiamu pasiūlymu, siekiant operatyvesnio, išsamesnio tyrimo nustatant nusikalstamų veikų požymius, siūloma įtvirtinti galimybę atlikti procesinius veiksmus, kurie nesusiję su procesinėmis prievartos priemonėmis, dar iki priimant nutarimą pradėti ikiteisminį tyrimą ar nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą. Pasiūlymas: Įstatymo projekto 21 straipsnyje po žodžio „priemonėmis“ įrašyti žodžius „ir tik po to priimamas nutarimas pradėti ikiteisminį tyrimą arba nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą“ ir šį straipsnį išdėstyti taip: „1. Prokuroras ar ikiteisminio tyrimo pareigūnas, gavęs skundą, pareiškimą ar pranešimą, atsisako pradėti ikiteisminį tyrimą tik tuo atveju, kai nurodyti duomenys apie nusikalstamą veiką yra akivaizdžiai neteisingi ar yra aiškios šio Kodekso 3 straipsnio 1 dalyje nurodytos aplinkybės. Jeigu iš skundo, pareiškimo ar pranešimo turinio nėra galimybės nustatyti nusikalstamos veikos požymių, per įmanomai trumpiausią laiką, bet ne ilgiau kaip per dešimt dienų, šio Kodekso nustatyta tvarka, gali būti atlikti procesiniai veiksmai, nesusiję su procesinėmis prievartos priemonėmis ir tik po to priimamas nutarimas pradėti ikiteisminį tyrimą arba nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą.“	Nepritarti	Pasiūlymas perteklinis, nes straipsnio nuostata aiški, procesiniuose įstatymuose sistemiškai tai išplaukia iš kitų straipsnių, nes visi prokuroro procesiniai veiksmai įforminami nutarimu, išskyrus rezoliuciją pratęsti terminą ir rezoliuciją pradėti procesą taikyti priverčiamąsias medicinos priemones. Visi kiti veiksmai- prokuroro nutarimu ir, žinoma, pirma priėmus valinį sprendimą, jo pagrindu atsiranda ir nustatytos formos dokumentas. Nepritarta bendru sutarimu.
3.	Seimo narys R.Žemaitaitis 2010-06-22	23				Argumentai: Pasiūlymas teikiamas atsižvelgiant į įstatymo projekto 20 straipsniui pateiktus pasiūlymus. Šis pasiūlymas taip pat teikiamas siekiant panaikinti įstatymo projekto perteklines nuostatas. Šiuo atveju į įstatymo projekte naudojamą sąvoką „kita ikiteisminio tyrimo įstaiga“ jau automatiškai patenka ir „ikiteisminio tyrimo įstaiga, kuri praneša prokurorui apie pradėtą ikiteisminį tyrimą“. Atsižvelgiant į tai ir siūloma panaikinti pačio LR Baudžiamojo proceso kodekso 171 str. 2 dalies 2 punktą (Žin., 2002, Nr. 37-1341). Pasiūlymas: Įstatymo projekto 23 straipsnyje išbraukti žodžius „skundą, pareiškimą ar pranešimą apie nusikalstamą veiką gauna ikiteisminio tyrimo įstaiga“ ir vietoje jų įrašyti žodžius „pagal ikiteisminio tyrimo įstaigoje gautą skundą, pareiškimą ar pranešimą apie nusikalstamą veiką nustatomi nusikalstamos veikos požymiai“, išbraukti skaičių ir žodžius „2) pavesti atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmus ikiteisminio tyrimo įstaigai, kuri praneša prokurorui apie pradėtą ikiteisminį tyrimą“, LR Baudžiamojo proceso kodekso 171 straipsnio 2 dalies buvusį 3 punktą atitinkamai laikyti 2 punktu ir šį straipsnį išdėstyti taip: „171 straipsnis. Ikiteisminio tyrimo įstaigų pareigūnų veiksmai pradedant ikiteisminį tyrimą 1.Jeigu ~~skundą, pareiškimą ar pranešimą apie nusikalstamą veiką gauna ikiteisminio tyrimo įstaiga~~ pagal ikiteisminio tyrimo įstaigoje gautą skundą, pareiškimą ar pranešimą apie nusikalstamą veiką nustatomi nusikalstamos veikos požymiai arba jeigu ikiteisminio tyrimo įstaiga pati nustato nusikalstamos veikos požymius, ikiteisminio tyrimo įstaigos pareigūnas tuoj pat pradeda ikiteisminį tyrimą ir nutarimo pradėti ikiteisminį tyrimą nuorašą išsiunčia prokurorui. 2. Gavęs ikiteisminio tyrimo įstaigos pareigūno nutarimo pradėti ikiteisminį tyrimą nuorašą, prokuroras sprendžia, kas turi atlikti tyrimą. Prokuroras gali nuspręsti: 1) pats atlikti visą ikiteisminį tyrimą ar atskirus jo veiksmus; ~~2) pavesti atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmus ikiteisminio tyrimo įstaigai, kuri praneša prokurorui apie pradėtą ikiteisminį tyrimą;~~ 3) 2 pavesti atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmus kitai ikiteisminio tyrimo įstaigai. 3. Prokuroras turi teisę sudaryti tyrimo grupę iš kelių skirtingų ikiteisminio tyrimo įstaigų pareigūnų.“.	Nepritarti	Neįsigilinta į straipsnio esmę, todėl ne visiškai teisiškai tikslus siūlymas, nes BPK 165 straipsnyje apibrėžta, kas yra ikiteisminio tyrimo įstaiga: “ 165 straipsnis. Ikiteisminio tyrimo įstaigos 1. Ikiteisminio tyrimo įstaiga yra policija. Ikiteisminio tyrimo įstaigomis taip pat yra Valstybės sienos apsaugos tarnyba, Specialiųjų tyrimų tarnyba, Karo policija, Valstybės saugumo departamentas, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyba, Muitinės departamentas, Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamentas, kai tiriamos nusikalstamos veikos, išaiškėjusios šioms institucijoms atliekant tiesiogines funkcijas, numatytas jų veiklą reglamentuojančiuose įstatymuose. 2. Ikiteisminį tyrimą taip pat atlieka esančių tolimajame plaukiojime jūros laivų kapitonai – dėl laivo įgulos narių ir keleivių nusikalstamų veikų, padarytų tolimojo plaukiojimo metu, bei pataisos įstaigų direktoriai – dėl šiose įstaigose padarytų nusikalstamų veikų.“ Taigi, prokuratūra nepriskiriama ikiteisminio tyrimo įstaigai.. BK 171 straipsnio redakcija, kuriai buvo pritaręs Komitetas, aiški ir suprantama, be to, ir patobulintame projekte ta nuostata nekeičiama, ji yra galiojančiame įstatyme. Nepritarta bendru sutarimu.
4.	Seimo narys R.Žemaitaitis 2010-06-22	24				Argumentai: Įstatymo projekte numatyti konkretūs terminai ikiteisminiams tyrimams atlikti: dėl baudžiamojo nusižengimo ar nesunkaus nusikaltimo – per du mėnesius; dėl neatsargaus nusikaltimo, kai neskiriama ekspertizė – per 2 mėnesius; dėl apysunkio nusikaltimo – per tris mėnesius; dėl sunkaus – per šešis mėnesius; ir dėl labai sunkaus – per devynis mėnesius. Tačiau nurodoma, kad šie terminai skaičiuojami, jei asmeniui pareikštas įtarimas. Seimus priėmus šias pataisas, būtų įstatymiškai įtvirtintas ikiteisminio tyrimo vilkinimas. Šiuo metu ikiteisminio tyrimo įstaigose be jokių įtarimų ir taip guli tūkstančiai užvilkintų baudžiamųjų bylų. Pagal įstatymo projekte įtvirtintas nuostatas, šioms byloms terminas bus pradėtas skaičiuoti tik tada, jei bus kam nors pareikti įtrimai. Numatyta, kad šiuos terminus dar gali pratęsti aukštesnysis prokuroras, tai yra teritorinės prokuratūros vyriausiasis prokuroras. Tokiu būdu užprogramuojami ikiteisminiai tyrimai vos ne iki begalybės, jei kada nors ikiteisminio tyrimo teisėjas, gavęs įtariamojo ar jo gynėjo skundą, nepriims savo sprendimo. Kyla klausimas, ar daug yra tokių bylų, kuriose nusikaltėliai rašytų skundus ir patys prašytų, kad jų bylos būtų greičiau užbaigtos ir, kad jie būtų kaip įmanoma greičiau ir griežčiau nuteisti? Įstatymo projekto autorių ikiteisminių tyrimo terminų suskirstymas pagal nusikaltimų sunkumą niekuo nepagrįstas. Pagal LR Baudžiamąjį kodeksą, nusikaltimų sunkumą dažniausiai apsprendžia žalos dydis, sužalojimo sunkumas, pavojingumo visuomenei ar valstybei laipsnis. Tiek sunkūs, tiek labai sunkūs nusikaltimai ikiteisminio tyrimo prasme dažnai visiškai nėra sudėtingi ir jie gali būti ištirti per 2 mėnesius. Pavyzdžiui, LR Baudžiamojo kodekso 184 str. 1 d. numatyta atsakomybė už turto išvaistymą. Šio straipsnio 1 dalis numato atsakomybę iki dvejų metų laisvės atėmimo tam, kas išvaistė jo žinioje buvusi svetimą turtą. Toks nusikaltimas yra prilyginamas nesunkiam. Tačiau to paties straipsnio antra dalis jau numato laisvės atėmimą iki 7 metų, jei buvo iššvaistytas didelės vertės turtas (sunkus nusikaltimas). LR Baudžiamojo kodekso 189 str. nurodyta, kad didelės vertės turtas bus tada, jei jo vertė viršija 250 MGL. Tai reiškia, kad, jei iššvaistytas turtas nors 1 litu viršys šią sumą, bus sunkus nusikaltimas, jei ne – nesunkus, net neapysunkis. Vienu atveju darbo grupė siūlo, kad po įtarimo pareiškimo reikia tirti 2 mėnesius, kitu – šešis. Pažymėtina, kad turi būti nustatyti vienodi, kiek įmanoma trumpesni terminai tiriant apysunkius, sunkius ir labai sunkius nusikaltimus, apibrėžiant jų pratęsimo tvarką. Teikiamu pasiūlymu įstatymo projekte siūloma numatyti griežtesnius terminus, kurie pradedami skaičiuoti nuo ikiteisminio tyrimo pradėjimo momento. Nustatoma tiek tyrėjų, bylas kontroliuojančių prokurorų, vyriausiųjų, generalinio prokuroro vaidmuo ir atsakomybė dėl terminų laikymosi, jų pratęsimo. Tokia tvarka tikrai būtų veiksminga – nė vienas vyriausiasis prokuroras nesiryš užvilkintą bylą pateikti generaliniam prokurorui terminui pratęsti, nes gali tekti grįžti su nuobauda. Pasiūlymas: Pakeisti įstatymo projekto 24 straipsnį ir jį išdėstyti taip: ,,176 straipsnis. Ikiteisminio tyrimo terminai 1. Ikiteisminis tyrimas dėl baudžiamojo nusižengimo ar nesunkaus nusikaltimo turi būti atliktas ne vėliau kaip per vieną mėnesį nuo ikiteisminio tyrimo pradėjimo momento. Šį terminą vienam mėnesiui gali pratęsti teritorinės prokuratūros vyriausiasis prokuroras ar jo pavaduotojas pagal motyvuotą ikiteisminės tyrimo įstaigos pareigūno (tyrėjo) nutarimą ir ikiteisminį tyrimą kontroliavusio prokuroro motyvuotą prašymą savo rezoliucija. 2. Ikiteisminis tyrimas dėl apysunkio, sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo turi būti atliktas ne vėliau kaip per du mėnesius nuo ikiteisminio tyrimo pradėjimo momento. Šį terminą iki dviejų mėnesių gali pratęsti teritorinės prokuratūros vyriausiasis prokuroras arba jo pavaduotojas pagal motyvuotą ikiteisminės tyrimo įstaigos pareigūno (tyrėjo) nutarimą ir ikiteisminį tyrimą kontroliavusio prokuroro motyvuotą prašymą savo rezoliuciją. 3. Dėl bylos sudėtingumo ar didelės apimties šio straipsnio 1 ir 2 dalyje nurodytus terminus ikiteisminį tyrimą kontroliuojančio prokuroro motyvuotu nutarimu ir teritorinės prokuratūros vyriausiojo prokuroro ar jo pavaduotojo motyvuotu prašymu gali pratęsti Lietuvos Respublikos Generalinis prokuroras ar jo pavaduotojas savo rezoliucija. Ikiteisminis tyrimas turi būti prioritetinis bylose, kuriose įtariamieji yra suimti, taip pat bylose, kuriose įtariamieji ir nukentėję asmenys yra nepilnamečiai. 4. Į ikiteisminio tyrimo terminą įeina laikas nuo ikiteisminio tyrimo pradėjimo momento iki to momento kai surašomas kaltinamasis aktas ir byla perduodama teismui arba prokuroras priima sprendimą užbaigti procesą supaprastinta tvarka, arba priimamas nutarimas bylą nutraukti. 5. Jeigu ikiteisminis tyrimas tęsiasi ilgai, ikiteisminio tyrimo teisėjas, gavęs įtariamojo ar jo gynėjo skundą, gali priimti šio Kodekso 215 straipsnyje numatytus sprendimus.“.	Nepritarti	BPK tobulinimo darbo grupė, kurioje dalyvavo teisės mokslininkai ir praktikai, po netrumpų svarstymų parengė projektą, kuriam Komitetas buvo pritaręs, o Seimo narys siūlo visai kitą, naują reglamentavimą, netgi koncepciją, todėl tai turėtų būti vertinama ne kaip pasiūlymas, o kaip naujas projektas, kuris turėtų būti registruojamas nustatyta tvarka ir kurį Komitetas nuo pat pradžių turėtų galimybę iš esmės įvertinti: gauti institucijų išvadas, surengti klausymus ir t.t. Nepritarta bendru sutarimu.
5.	Seimo narys R.Žemaitaitis 2010-06-22	22			N	Argumentai: Atsižvelgiant į įstatymo projekto 21 straipsniui pateiktus pasiūlymus, būtina pakeisti ir LR Baudžiamojo proceso kodekso 169 straipsnio 1 dalį (Žin., 2002, Nr. 37-1341 ). Todėl pasiūlymu siūloma papildyti įstatymo projektą nauju 22 straipsniu ir buvusius įstatymo projekto 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33 straipsnius atitinkamai laikyti 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 34 straipsniais. Pasiūlymas: Pakeisti LR Baudžiamojo proceso kodekso 169 straipsnio 1 dalį ir ją išdėstyti taip: „1. Gavęs skundą, pareiškimą ar pranešimą apie padarytą nusikalstamą veiką, jei reikalinga atlikęs procesinius veiksmus nusikalstamos veikos požymiams patikslinti, prokuroras tuoj pat pradeda ikiteisminį tyrimą arba priima nutarimą atsisakyti jį pradėti. Prokuroras pats nustatęs nusikalstamos veikos požymius, tuoj pat pradeda ikiteisminį tyrimą.“.	Nepritarti	Perteklinis siūlymas, nes ir taip šios nuostatos išplaukia iš straipsnių visumos. Nepritarta bendru sutarimu.
6.	Seimo narys R.Žemaitaitis 2010-06-22				I	Argumentai: Atsižvelgiant į pateiktą pasiūlymą dėl LR Baudžiamojo proceso kodekso 169 straipsnio 1 dalies pakeitimo, reikalinga pakeisti ir patį įstatymo projekto pavadinimą. Pasiūlymas: Įstatymo projekto pavadinime po skaičiaus „168“ įrašyti skaičių „169“ ir jį išdėstyti taip: „Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso papildymo 3¹ straipsniu ir 18, 21, 38, 55, 64, 78, 81, 102, 112, 121, 125, 134, 135, 136, 137, 142, 151, 157, 166, 168, 169, 170, 171, 176, 178, 181, 342, 348, 389, 418, 440 straipsnių pakeitimo ir papildymo įstatymas“.	Nepritarti	Susijęs siūlymas su aukščiau pateiktais siūlymais. Nepritarta bendru sutarimu.

Komiteto pirmininkas Stasys Šedbaras