LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO

APLINKOS APSAUGOS komitetas

PAPILDOMO KOMITETO

I Š V A D O S

DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS ADMINISTRACINIŲ TEISĖS PAŽEIDIMŲ KODEKSO 51², 158¹, 159, 159¹, 189¹, 189², 189⁴, 189¹³, 189¹⁵, 221, 224, 239², 246³, 247¹¹, 259¹, STRAIPSNIŲ PAKEITIMO, 159² STRAIPSNIO PRIPAŽINIMO NETEKUSIU GALIOS IR KODEKSO PAPILDYMO 189¹⁶ STRAIPSNIU ĮSTATYMO PROJEKTO NR. XIP-2200

2010 m. birželio 23 d. Nr. 107-P-33

Vilnius

1. Komiteto posėdyje dalyvavo: komiteto pirmininkas Jonas Šimėnas, komiteto nariai: Vincas Babilius, Stanislovas Giedraitis, Almantas Petkus, Jonas Pinskus, Jonas Ramonas, Algimantas Salamakinas, Aurelija Stancikienė, Justinas Urbanavičius.

Komiteto biuras: vedėjas Danius Lygis, patarėja Aistrida Rinkevičiūtė.

2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):

Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	Siūloma keisti			Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
		Str.	Str. d.	P.
1.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2010-06-21				Alternatyvių įstatymo projektų Teisės departamente negauta. Vertindami įstatymo projekto atitiktį Konstitucijai, galiojantiems įstatymams ir juridinės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas: 1. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekse (toliau – ATPK) straipsnių dalys nėra numeruojamos. Pastaba taikytina projekto 3, 6, 8 ir 11 straipsniams (ATPK 159, 189^1, 189^4 ir 189^16 straipsniams).	Atsižvelgti	Siūlyti pagrindiniam Komitetui įvertinti šią Teisės departamento pastabą.
					2. Projekto 3 straipsniu keičiamo ATPK 159 straipsnio 24 dalyje žodis „devynioliktoje“ keistinas žodžiais „dvidešimt trečiojoje“, kadangi neypatingo statinio savavališkas rekonstravimas saugomoje teritorijoje, padarytas asmens, bausto administracine nuobauda už tokį patį pažeidimą (numatytą šio straipsnio 19 dalyje) jau yra reglamentuotas ATPK 159 straipsnio 20 dalyje.	Pritarti	.
					3. Projekto 3 straipsniu keičiamo ATPK 159 straipsnio 37 dalyje žodis „tūstančio“ keistinas žodžiu „tūkstančio“.	Pritarti
					4. Projekto 3 straipsniu keičiamo ATPK 159 straipsnio 45 ir 47 dalyse žodžiai „vieno šimto šimtų“ keistini žodžiais „vieno šimto“.	Pritarti
					5. Projekto 3 straipsniu keičiamo ATPK 189^1  straipsnio 3 dalies sankcija turi būti dėstoma kitoje pastraipoje, nei dispozicija.	Pritarti
					6. Projekto 7 straipsniu keičiamo ATPK 189^2 straipsnio tekstas projekte ir jo lyginamajame variante nesutampa: 1) skiriasi straipsnio pavadinimai; 2) projekte straipsnį sudaro 4 dalys, projekto lyginamajame variante – 2 dalys; 3) dėl pastarosios priežasties paskutiniojoje straipsnio dalyje projekte daroma nuoroda į šio straipsnio trečiąją dalį, projekto lyginamajame variante – į šio straipsnio pirmąją dalį.	Atsižvelgti	Siūlyti pagrindiniam Komitetui pakoreguoti Įstatymo projektą, atsižvelgiant į Teisės departamento pastabas.
					7. Manytina, kad 6 pastaboje minėtos problemos iš dalies sąlygoja ir trūkumus su ATPK 189^2 straipsniu susijusiuose projekto ir ATPK straipsniuose, reglamentuojančiuose administracinį procesą:  1) Projekto 15 straipsniu keičiamos ATPK 246^3 straipsnio 1 dalies tekste projekte skaičius ir žodžiai „189^2 straipsnio pirmojoje dalyje“ yra paliekami, tačiau projekto lyginamajame variante yra išbraukiami. Šio skaičiaus ir žodžių iš ATPK 246^3 straipsnio 1 dalies išbraukti negalima, kadangi ATPK 224 straipsnio 1 dalyje tėra minima tik 246^3 straipsnio 2 dalis. Apsistojus ties projekto lyginamojo varianto tekstu liktų neaišku, kam yra žinybingos administracinių teisės pažeidimų, numatytų 189^2 straipsnio 1 dalyje, bylos.  Suprantama, jeigu būtų apsispręsta, kad ATPK 189^2 straipsnį vis dėlto sudaro ne 2, o 4 dalys, projekte reikėtų numatyti, kam yra žinybingos administracinių teisės pažeidimų, numatytų 189^2 straipsnio 3 ir 4 dalyse, bylos. 2) Projekto 16 straipsniu keičiamoje ATPK 247^11 straipsnio 1 dalyje siūloma minėti nebe ATPK 189^2 straipsnio pirmąją, o jo trečiąją dalį. Primintina, kad, remiantis projekto lyginamuoju variantu, ATPK 189^2 straipsnį tesudaro dvi dalys. 3) Projekto 17 straipsnio 1 dalimi keičiamo ATPK 259^1 straipsnio 1 dalies 1 punkto 38 pastraipoje projekto lyginamajame variante yra išbraukiamas galiojančios redakcijos skaičius „189^2“, o projekte prie šio galiojančios redakcijos skaičiaus prirašomi žodžiai „straipsnio antroji dalis“. Teisinga yra projektu siūloma šios pastraipos redakcija, kadangi ATPK 224 straipsnio 1 dalyje yra minima būtent ATPK 189^2 straipsnio 2 dalis. Todėl projekto lyginamajame variante skaičius „189^2“ turi būti paliekamas, o po jo turi būti įrašyti išryškinti žodžiai „straipsnio antroji dalis“ (žr. Seimo statuto 135 straipsnio 4 dalies reikalavimus). 4) Projekto 17 straipsnio 2 dalimi keičiamo ATPK 259^1 straipsnio 1 dalies 2 punkto tekste projekte siūloma įrašyti skaičių ir žodžius „189^2 straipsnio ketvirtoji dalis“, o projekto lyginamajame variante – skaičių ir žodžius „189^2 straipsnio antroji dalis“. Šis nesutapimas greičiausiai kilo dėl aukščiau minėtos priežasties, kad projekte 189^2 straipsnį sudaro 4 dalys, o projekto lyginamajame variante – 2 dalys. Tačiau, kadangi ATPK 224 straipsnio 1 dalyje yra minima būtent ATPK 189^2 straipsnio 2 dalis, ATPK 259^1 straipsnio 1 dalies 2 punkte (kaip ir kituose šios dalies punktuose, tarp jų – ir aukščiau nagrinėtame 1 punkte) turi būti paminėta ATPK 189^2 straipsnio 2 dalis, t. y. šiuo atveju teisinga yra projekto lyginamojo varianto redakcija.	Atsižvelgti	Siūlyti pagrindiniam Komitetui pakoreguoti Įstatymo projektą, atsižvelgiant į Teisės departamento pastabas.
					8. Projekto 9 straipsniu keičiamo ATPK 189^13 straipsnio pavadinime minimas „statinio projektas“, o šio straipsnio 1 dalies dispozicijoje – „statinių projektai“. Siūlytina šias nuostatas suvienodinti. Be to, projekto lyginamajame variante ATPK 189^13 straipsnio 1 dalies žodžiai „tvarkos pažeidimo“ neturi būti išryškinti (žr. Seimo statuto 135 straipsnio 4 dalies reikalavimus).	Pritarti
					9. Projekto 13 straipsniu naują ATPK 189^16 straipsnį, teikiamą projekto 11 straipsniu, įrašant į ATPK 224 straipsnio 1 dalį, jis turi būti įrašytas ir į projekto 17 straipsniu keičiamą ATPK 259^1 straipsnio 1 dalį.	Pritarti
					10. Projekto 17 straipsnio 1 dalimi keičiamo ATPK 259^1 straipsnio 1 dalies 1 punkto 9 pastraipoje įrašomi nauji skaičius ir žodžiai „189^4 straipsnio ketvirtoji, penktoji ir šeštoji dalys“ turi būti dėstomi skliaustuose, o ne už jų. Tačiau nėra aišku, kodėl už statinių naudojimo priežiūrą atliekančių pareigūnų teisėtų nurodymų nevykdymą, tyčinį kliudymą jiems atlikti savo pareigas ir (arba) jų garbės ir orumo įžeidimą, reiškiamą žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu, surašyti teisės pažeidimų protokolus turi teisę tam įgalioti „Susisiekimo ministerijos ir jos tam įgalioti asmenys“.	Pritarti
					11. Seimo statuto 135 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad „Įstatymo papildymo ar pakeitimo įstatymo projektas gali būti pateikiamas Seimo plenariniame posėdyje ne anksčiau kaip 6 mėnesiai po to įstatymo priėmimo. Šis reikalavimas netaikomas įgyvendinant Konstitucinio Teismo nutarimus Seimo statuto 181^2 straipsnyje nustatyta tvarka arba kai įstatymo papildymo ar pakeitimo įstatymo projektą teikia Vyriausybė ar ne mažiau kaip 1/5 visų Seimo narių.“ Pažymėtina, kad ATPK paskutinį kartą buvo keistas 2010 m. gegužės 28 d. įstatymu Nr. XI-857, o šį projektą teikia du Seimo nariai.	Atsižvelgti

3. Piliečių, asociacijų, politinių partijų ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: negauta.

4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai:

Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	Siūloma keisti			Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
		Str.	Str. d.	P.
1.	Aplinkos ministerija, 2010-06-23	189^1			6 straipsnis. 189^1 straipsnio pakeitimas Pakeisti 189^1 straipsnį ir jį išdėstyti taip: „189^1 straipsnis. Teisės aktų, nustatančių reikalavimus statinio projektavimui, statinio projekto ekspertizei ir statinio ekspertizei, pažeidimas 1. Statinio projekto, kurio sprendiniai prieštarauja esminiams su statinio sauga susijusiems statinio reikalavimams ar teritorijų planavimo dokumentų sprendiniams, pateikimas statinio projekto užsakovui, – užtraukia baudą statinio projektą pasirašiusiems asmenims nuo penkių dviejų tūkstančių iki dešimties tūkstančių litų. 2. Tokie patys veiksmai, padaryti asmens, bausto administracine nuobauda už šio straipsnio pirmojoje dalyje numatytus pažeidimus, – užtraukia baudą nuo dešimties keturių tūkstančių iki dvidešimties tūkstančių litų. 3. Statinio projekto, kurio sprendiniai prieštarauja esminiams su statinio sauga susijusiems statinio reikalavimams ar teritorijų planavimo dokumentų sprendiniams, ekspertizės akto su teigiamu statinio projekto įvertinimu pateikimas statinio projekto ekspertizės užsakovui, – užtraukia baudą statinio projekto ekspertizės aktą pasirašiusiems asmenims nuo penkių tūkstančių iki dešimties tūkstančių litų. 4. Tokie patys veiksmai, padaryti asmens, bausto administracine nuobauda už šio straipsnio trečiojoje dalyje numatytus pažeidimus, – užtraukia baudą nuo dešimties tūkstančių iki dvidešimties tūkstančių litų. 5. Statinio ekspertizės akto, neatitinkančio teisės aktų nustatytų reikalavimų, pateikimas statinio ekspertizės užsakovui, – užtraukia baudą statinio ekspertizės aktą pasirašiusiems asmenims nuo penkių dviejų tūkstančių iki dešimties tūkstančių litų. 6. Tokie patys veiksmai, padaryti asmens, bausto administracine nuobauda už šio straipsnio penktojoje dalyje numatytus pažeidimus, – užtraukia baudą nuo dešimties keturių tūkstančių iki dvidešimties tūkstančių litų.“.	Pritarti

5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai:

Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	Siūloma keisti			Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
		Str.	Str. d.	P.
1.	Seimo narė Agnė Zuokienė 2010-06-15	51^2			LR Vyriausybės 1992 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr.343 “Dėl specialiųjų žemės ir miško naudojimo sąlygų patvirtinimo” patvirtintos Specialiosios žemės ir miško naudojimo sąlygos nustato statybų apribojimus įvairiems ūkinės ar kitokios veiklos objektams. Administracinė atsakomybė už šių specialiųjų sąlygų pažeidimą yra numatyta LR Administracinių teisės pažeidimų kodekso 51^13straipsnyje. Specialiosiosioms žemės ir miško naudojimo sąlygoms yra priskirtinos ir taip vadinamos sanitarinės apsaugos zonos, kurios sąlygoja visą eilę statybos prievolių bei apribojimų tiek privačiai tiek visuomeninių objektų statybai (gyvenamiesiems namams, mokykloms, medicinos įstaigoms ir kt.). Tačiau tam, kad šios statybos prievolės bei apribojimai būtų taikomi ir už jų nesilaikymą galėtų būti pritaikyta administracinė atsakomybė, pirmiausia turi būti nustatytos sanitarinių apsaugos zonų ribos. Pažymėtina, jog inicijuoti sanitarinių apsaugos zonų įrengimą jau veikiantiems objektams dažnai vengiama, tokiu būdu išvengiant ir Specialiosiose žemės ir miško naudojimo sąlygose nustatytų statybos apribojimų taikymo. Siūlau numatyti atsakomybę už ūkinės ar kitokios veiklos vykdymą nenustačius sanitarinės apsaugos zonos ribų. Pasiūlymas: 51^2straipsnį papildyti nauja trečia dalimi, buvusią trečią dalį laikyti ketvirtąja ir joje išbraukti žodį “ir”, po žodžio  “antrojoje” įrašyti žožius “ir trečiojoje” ir visą straipsnį išdėstyti taip: „51^2straipsnis. Ūkinės ar kitokios veiklos objektų statyba ar naudojimas pažeidžiant aplinkos apsaugos reikalavimus Ūkinės ar kitokios veiklos objektų statyba nesilaikant teisės aktais nustatytų aplinkos apsaugos reikalavimų – užtraukia baudą piliečiams nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio litų ir pareigūnams – nuo vieno tūkstančio iki dviejų tūkstančių litų. Ūkinės ar kitokios veiklos vykdymas, objektų naudojimas neturint gamtos išteklių naudojimo leidimo, kai tai numatyta įstatymuose ar kituose teisės aktuose arba pažeidžiant aplinkos apsaugos reikalavimus bei normatyvus, – užtraukia baudą piliečiams nuo aštuonių šimtų iki vieno tūkstančio penkių šimtų litų ir pareigūnams – nuo vieno tūkstančio penkių šimtų iki trijų tūkstančių litų. Ūkinės ar kitokios veiklos vykdymas, objektų naudojimas nenustačius sanitarinės apsaugos zonos ribų, kai tai numatyta įstatymuose ar kituose teisės aktuose, – užtraukia baudą piliečiams nuo aštuonių šimtų iki vieno tūkstančio penkių šimtų litų ir pareigūnams – nuo vieno tūkstančio penkių šimtų iki trijų tūkstančių litų. Tokie pat veiksmai, padaryti asmens, bausto administracine nuobauda už šio straipsnio pirmojoje, ir antrojoje ir trečiojoje dalyse numatytus pažeidimus, – užtraukia baudą nuo keturių tūkstančių iki aštuonių tūkstančių litų.“	Pritarti iš dalies	Siūlyti pagrindiniam Komitetui diferencijuoti baudų dydžius, juos didinant priklausomai nuo veiklos pobūdžio, masto ir jos poveikio aplinkai (didinti baudų “žirkles”).

6. Komiteto sprendimas ir pasiūlymai:

6.1. Sprendimas: pritarti iniciatorių parengtam Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 51², 158¹, 159, 159¹, 189¹, 189², 189⁴, 189¹³, 189¹⁵, 221, 224, 239², 246³, 247¹¹, 259¹, straipsnių pakeitimo, 159² straipsnio pripažinimo netekusiu galios ir kodekso papildymo 189¹⁶ straipsniu įstatymo projektui Nr. XIP-2200 ir siūlyti pagrindiniam komitetui jį patobulinti pagal Seimo kanceliarijos Teisės departamento pastabas, Seimo narių ir Aplinkos ministerijos pateiktus pasiūlymus, kuriems pritarė Aplinkos apsaugos komitetas.

7. Balsavimo rezultatai: bendru sutarimu – už.

8. Komiteto paskirti pranešėjai: J. Šimėnas.

Komiteto pirmininkas                                                                                                                                                                                     Jonas Šimėnas