LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

IV (PAVASARIO) SESIJOS

RYTINIO plenarinio posėdžio NR. 233

STENOGRAMA

 

2010 m. birželio 22 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkė I. DEGUTIENĖ
ir Seimo Pirmininko pavaduotojas Č. JURŠĖNAS

 

 

PIRMININKĖ (I. DEGUTIENĖ). La­bas ry­tas, ger­bia­mie­ji ko­le­gos. Pra­de­da­me 2010 m. bir­že­lio 22 d. ple­na­ri­nį po­sė­dį. Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 82 Sei­mo na­riai.

10.02 val.

Se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2010 m. bir­že­lio 22 d. (ant­ra­die­nio) ple­na­ri­nių po­sė­džių dar­­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas

Ar ga­lė­tu­me per­žiū­rė­ti šian­dien die­nos dar­bo­tvarkę ir ją ben­dru su­ta­ri­mu pa­tvir­tin­ti? Ne­tu­rite jo­kių pa­siū­ly­mų? Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dar­bo­tvar­kė pa­tvir­tin­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

10.02 val.

Lau­ki­nės gy­vū­ni­jos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1758(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

Pir­ma­sis klau­si­mas – Lau­ki­nės gy­vū­ni­jos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pri­ėmi­mas. Mums rei­kia tik bal­suo­ti, nes bu­vo ati­dė­tas bal­sa­vi­mas. Aš pa­pra­šy­čiau ty­los ir dir­ba­me! Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Lau­ki­nės gy­vū­ni­jos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

Bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai. Už – 83, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 10. Lau­ki­nės gy­vū­ni­jos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas pri­im­tas.

Pra­šau. R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF*). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, ma­no bal­sas už, bet ma­no kor­te­lė ne­vei­kia, ne­pri­ima.

PIRMININKĖ. Sek­re­to­ria­to pra­šau pa­žiū­rė­ti, ko­dėl R. J. Da­gio kor­te­lė ne­vei­kia, jo bal­sas – už.

 

10.04 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 7 ir 32 strai­psnių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP‑1940(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 7 ir 32 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas. Kas už tai, kad jis bū­tų pri­im­tas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 103 Sei­mo na­riai. Už – 97, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 6. Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 7 ir 32 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas pri­im­tas.

 

10.05 val.

Ap­lin­kos ap­sau­gos rė­mi­mo pro­gra­mos įsta­ty­mo 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1942(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ap­lin­kos ap­sau­gos rė­mi­mo pro­gra­mos įsta­ty­mo 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas. Kas už tai, kad jis bū­tų pri­im­tas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 105 Sei­mo na­riai. Už – 100, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Ap­lin­kos ap­sau­gos rė­mi­mo pro­gra­mos įsta­ty­mo 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas pri­im­tas.

 

10.06 val.

Re­kla­mos įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1426(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Re­kla­mos įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Kas už tai, kad šis įsta­ty­mas bū­tų pri­im­tas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 107 Sei­mo na­riai. Už – 98, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 9. Re­kla­mos įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mas pri­im­tas.

 

10.07 val.

Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to ka­dast­ro įsta­ty­mo 2, 8 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1552(3) (pri­ėmi­mas)

 

Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to ka­dast­ro įsta­ty­mo 2, 8 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pri­ėmi­mas. Kvie­čiu E. Pu­pi­nį.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos Sei­mo na­riai, Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas ap­svars­tė šio įsta­ty­mo pa­tai­sas, pri­ta­rė Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­boms, įre­gist­ra­vo įsta­ty­mo pro­jek­to 3 va­rian­tą. Taip pat ap­svars­tė Sei­mo na­rio M. Va­raš­kos pa­siū­ly­mus, ku­riuos vė­liau Sei­mo na­rys at­si­ė­mė, nes pro­to­ko­li­niu nu­ta­ri­mu Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jai yra pa­siū­ly­ta įsteig­ti gru­pę, ji ap­svars­tys siū­lo­mus klau­si­mus, ku­rie bu­vo siū­lo­mi dėl šio įsta­ty­mo. Taip pat Kai­mo rei­kalų ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pa­straips­niui. 1 strai­ps­nis. Pa­tai­sų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­im­tas. 2 straips­nis. Pri­im­tas. 3 straips­nis. Pri­im­tas. 4 strai­ps­nis. Pri­im­tas. 5 straips­nis. Pri­im­tas.

Da­bar dėl vi­so įsta­ty­mo 4 – už, 4 – prieš. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to ka­dast­ro įsta­ty­mo 2, 8 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 100 Sei­mo na­rių. Už – 90, prieš – 1, su­si­lai­kė 9. Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to ka­dast­ro įsta­ty­mo 2, 8 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas pri­im­tas.

 

10.09 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių gin­čų ko­mi­si­jų įsta­ty­mo 2, 3, 5, 6, 18 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 4 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-969(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ad­mi­nist­ra­ci­nių gin­čų ko­mi­si­jų įsta­ty­mo 2, 3, 5, 6, 18 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 4 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pri­ėmi­mas. Kvie­čiu S. Šed­ba­rą.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Iki pri­ėmi­mo yra gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da, ku­rią šian­dien ko­mi­te­tas ap­svars­tė. Pir­mai iš­va­dai pri­ta­rė, ant­rai ne­pri­ta­rė. Dau­giau ko­kių nors Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pa­straips­niui. 1 strai­ps­nis. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­im­tas. 2 straips­nis. Pri­im­tas. 3 straips­nis. Pri­im­tas. 4 straips­nis. Pri­im­tas. 5 straips­nis. Pri­im­tas. 6 straips­nis. Pri­im­tas. 7 strai­ps­nis. Pri­im­tas.

Dėl vi­so įsta­ty­mo 4 – už, 4 – prieš. Ne­ma­tau no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Ad­mi­nist­ra­ci­nių gin­čų ko­mi­si­jų įsta­ty­mo 2, 3, 5, 6, 18 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 4 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 99 Sei­mo na­riai. Už – 81, prieš – 1, su­si­lai­kė 17. Ad­mi­nist­ra­ci­nių gin­čų ko­mi­si­jų įsta­ty­mo 2, 3, 5, 10, 18 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 4 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mas pri­im­tas.

 

10.11 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo 18, 26, 27 ir 29 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-970(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar vie­nas įsta­ty­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo 18, 26, 27, 29 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Kvie­čiu S. Šed­ba­rą, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Bu­vo gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da. Vie­nin­te­lė re­dak­ci­nė pa­stabė­lė, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė, dau­giau pa­siū­ly­mų ne­gau­ta.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me pri­im­ti pa­straips­niui? 1 straips­nis. Pri­im­tas. 2 straips­nis. Pri­­im­tas. 3 straips­nis. Pri­im­tas. 4 straips­nis. Pri­im­tas. 5 straips­nis. Pri­im­tas.

Mo­ty­vai dėl vi­so įsta­ty­mo. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra, bal­suo­ja­me.

Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo 18, 26, 27, 29 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 99 Sei­mo na­riai. Už – 84, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 15. Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo 18, 26, 27, 29 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas pri­im­tas.

 

10.12 val.

Dar­bo ko­dek­so 76, 77, 80, 107, 108, 109, 115, 127, 147, 149, 150, 151, 202, 293, 294 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo bei Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 1231 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1999(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo ko­dek­so 76, 77, 80, 107, 108, 109, 115, 127, 147, 149, 150, 151, 202, 293, 294 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo bei Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 1231 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1999(2). Pri­ėmi­mas. Kvie­čiu E. Jo­ny­lą, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Ger­bia­ma­sis Jo­ny­la, pra­šom į tri­bū­ną. Pri­ėmi­mas. Pra­šom pa­ko­men­tuo­ti, ar po svars­ty­mo bu­vo gau­ta ko­kių pa­siū­ly­mų. Pa­straips­niui pra­dė­si­me.

Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ar ga­li­me 1 straips­nį pri­im­ti?

E. JONYLA (LSDPF). Taip, tuoj, mi­nu­tė­lę.

PIRMININKĖ. Dėl 2 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ar ga­li­me pri­im­ti? Pri­im­tas. 3 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ar ga­li­me pri­im­ti? Pri­im­tas. 4 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­im­tas. 5 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­im­tas.

Dėl 6 straips­nio yra Sei­mo na­rių…

E. JONYLA (LSDPF). Yra pa­siū­ly­mas.

PIRMININKĖ. At­si­pra­šau, Sei­mo na­rių E. Ža­ka­rio, E. Jo­ny­los pa­siū­ly­mas.

E. JONYLA (LSDPF). E. Ža­ka­ris čia pri­sta­tys.

PIRMININKĖ. Pra­šom, ger­bia­ma­sis Ža­ka­ri, pri­sta­ty­ti pa­siū­ly­mą.

E. ŽAKARIS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, vi­si ži­no­me se­niai ga­lio­jan­čią nuo­sta­tą, kad ne­ga­li­ma su­da­ry­ti ter­mi­nuo­tų dar­bo su­tar­čių, jei­gu dar­bas yra nuo­la­ti­nio po­bū­džio. Yra siū­lo­ma leis­ti dėl nuo­la­ti­nio po­bū­džio dar­bo vie­tos su­da­ry­ti ter­mi­nuo­tą dar­bo su­tar­tį, jei­gu ta dar­bo vie­ta yra nau­jai stei­gia­ma. Svars­ty­mo sta­di­jo­je ko­le­ga A. Sy­sas iš vi­so siū­lė iš­brauk­ti to­kį lei­di­mą. Be abe­jo, tai bū­tų bu­vę tei­sin­giau­sia, bet Sei­mas ne­pri­ta­rė. Tai mes da­bar siū­lo­me, kad dėl nuo­la­ti­nio po­bū­džio dar­bo vie­tos, jei­gu jau su­da­ro­ma dar­bo su­tar­tis, tai ją leis­ti su­da­ry­ti ne trum­pes­niam kaip še­šių mė­ne­sių lai­ko­tar­piui, kad darb­da­vys, esant nuo­la­ti­nei dar­bo vie­tai, ne­pik­tnau­džiau­tų, ne­pri­im­tų žmo­nių po mė­ne­sį lai­ko, pas­kui pra­tęs­tų su­tar­tį, lai­ky­tų žmo­gų įtam­po­je. Ir dar vie­nas mo­men­tas, kad pa­gal Dar­bo ko­dek­są kas­me­ti­nės ap­mo­ka­mos atos­to­gos žmo­gui pri­klau­so su darb­da­viu su­ta­rus ne anks­čiau kaip po še­šių mė­ne­sių. Va­di­na­si, pri­imant žmo­gų po vie­ną mė­ne­sį dar­buo­to­jas ne­tu­rės ga­li­my­bės net­gi ei­ti atos­to­gų. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar yra 29 Sei­mo na­riai, pa­lai­kan­tys E. Ža­ka­rio, E. Jo­ny­los pa­siū­ly­mą?

Yra dau­giau ne­gu 29. Tai­gi mes tu­ri­me svars­ty­ti. Da­bar, ger­bia­ma­sis Jo­ny­la, jūs tu­ri­te pa­sa­ky­ti ko­mi­te­to ar­gu­men­ta­ci­ją, ko­dėl jis ne­pri­ta­ria.

E. JONYLA (LSDPF). Tuoj pa­si­žiū­rė­siu aš tą ar­gu­men­ta­ci­ją. Prak­ti­ko­je ga­li bū­ti to­kių at­ve­jų, kai dar­bams ga­li už­tek­ti vie­no ar dvie­jų mė­ne­sių. To­kie ar­gu­men­tai bu­vo.

PIRMININKĖ. Pa­tai­są pa­lai­ko J. Ole­kas. Pra­šom, Juo­zai.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš vi­siš­kai pri­ta­riu ko­le­gos A. Sy­so per pra­ei­tą svars­ty­mą iš­sa­ky­toms min­tims, kad dėl nuo­la­ti­nio dar­bo ne­rei­kė­tų su­da­ry­ti jo­kių ter­mi­nuo­tų su­tar­čių. Bet jei­gu to­kia yra mū­sų Sei­mo va­lia, kad mes sa­ko­me, kad nuo­la­ti­niam dar­bui žmo­nės taip pat ga­li bū­ti pri­ima­mi ter­mi­nuo­tai, prieš mus sė­di Sei­mo tar­nau­to­jai, tai į kiek­vie­ną nau­ją nuo­la­ti­nę dar­bo vie­tą mes pri­im­si­me kas mė­ne­sį? To­kie da­ly­kai, man at­ro­do, vi­siš­kai nė­ra tin­ka­mi. Rei­kia ga­ran­tuo­ti žmo­nėms nors pu­sės me­tų dar­bo tarps­nį, kai yra nuo­la­ti­nio po­bū­džio dar­bas, ne ma­žiau, kad žmo­gus bent nu­si­pelny­tų ir ga­lė­tų gau­ti atos­to­gas, pa­dir­bė­jęs to­kį lai­ką, o ne bū­tų kas tris mė­ne­siai pra­tę­sia­ma jo dar­bo su­tar­tis ir taip nai­ki­na­mos vi­sos so­cia­li­nės ga­ran­ti­jos, ku­rios su­tei­kia­mos esant nuo­la­ti­niam dar­bo po­bū­džiui. To­dėl mi­ni­ma­lias ga­ran­ti­jas, ku­rios yra pa­siū­ly­tos ko­le­gų pa­teik­to­se pa­tai­so­se, kad dėl nuo­la­ti­nio dar­bo bent pu­sės me­tų su­tar­tis bū­tų su­da­ro­ma, aš ma­nau, mes tu­rė­tu­me pa­lai­ky­ti. To­dėl kvie­čiu pri­tar­ti pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Ačiū.

PIRMININKĖ. R. J. Da­gys – prieš pa­tai­są.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ką tik kal­bė­jęs ko­le­ga J. Ole­kas vi­siš­kai prie­šin­gai iš­dės­tė, ne­gu yra vi­suo­se mū­sų įsta­ty­muo­se. Ką ši pa­tai­sa siū­lo? Ter­mi­nuo­tos su­tar­tys tai nė­ra pa­na­cė­ja mū­sų dar­bo san­ty­kiams. Mes ne­sa­me su­in­te­re­suo­ti, kad pa­gal ter­mi­nuo­tas su­tar­tis žmo­nės dirb­tų vi­są lai­ką. Ter­mi­nuo­tos su­tar­tys yra ter­mi­nuo­tos vie­nam, dviem mė­ne­siams, o po to tu­ri bū­ti per­ei­ta į nuo­la­ti­nius san­ty­kius. Da­bar šio­je pa­tai­so­je siū­lo­ma, kad ter­mi­nuo­ta su­tar­tis tu­ri bū­ti su­da­ro­ma ne ma­žiau kaip še­šių mė­ne­sių lai­ko­tar­piui. Ir nie­ko dau­giau. Tai ką mes ska­ti­na­me? Kad vi­si žmo­nės, vi­si dir­ban­tie­ji dirb­tų at­ėję į dar­bą še­šis mė­ne­sius, ter­mi­nuo­tas su­tar­tis?.. Atos­to­gų klau­si­mai iš vi­so ne­spren­džia­mi to­kiu bū­du. Jei­gu dir­bi, atos­to­gos pri­klau­so. Tai mes ne­ska­tin­ki­me vi­sų dar­buo­to­jų per­ves­ti prie ter­mi­nuo­tų su­tar­čių. Tam ne­pri­ta­ria ir prof­są­jun­gos, ir darb­da­viai. To­dėl ne­si­klai­din­ki­me. Čia pa­sie­kė­me vi­siš­kai prie­šin­gus re­zul­ta­tus šia pa­tai­sa, nes ji taip ir su­for­mu­luo­ta. Ter­mi­nuo­tos su­tar­tys ne trum­pes­niam kaip še­šių mė­ne­sių lai­ko­tar­piui, mė­ne­siui ter­mi­nuo­tos su­tar­ties ne­su­da­ry­tos. Apie ko­kių san­ty­kių lanks­tu­mą ga­li­ma kal­bė­ti ar­ba žmo­nių ap­sau­gą, ku­rią mes tu­rė­tu­me ska­tin­ti, kad jie dirb­tų pa­gal su­tar­tis su vi­so­mis so­cia­li­nė­mis ga­ran­ti­jo­mis. O da­bar mes ki­ša­me juos į ne­ter­mi­nuo­tų su­tar­čių ba­lą.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te ger­bia­mo­jo E. Ža­ka­rio ir E. Jo­ny­los pa­tai­sai, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 105 Sei­mo na­riai. Už – 40, prieš – 10, su­si­lai­kė 55. Pa­tai­sai ne­pri­tar­ta. Ar ga­li­me 6 straips­nį pri­im­ti?

7 straips­nis. Pa­tai­sų nė­ra. Pri­im­tas. 8 straips­nis. Pri­im­tas.

 9 straips­nis. Tu­ri pa­tai­sų, jos įre­gist­ruo­tos Sei­mo na­rių E. Ta­ma­šaus­ko ir D. Bud­rio, yra ne vie­na pa­tai­sa. Dėl ve­di­mo tvar­kos …

Ž. ŠILGALIS (LCSF). La­bai at­si­pra­šau, aš ten ne­pa­si­žiū­rė­jęs pa­spau­džiau myg­tu­ką. Jūs pa­keis­ki­te pro­to­ko­le, kad aš bu­vau tas, ku­ris su­si­lai­ko, ne­bal­sa­vau už. Už tą pa­tai­są, ge­rai?

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ž. Šil­ga­lis su­si­lai­kė bal­suo­da­mas už pa­tai­są. Ger­bia­ma­sis Ta­ma­šaus­kai, ku­ris?.. Ar D. Bud­rys pri­sta­to? Pra­šom. D. Bud­rys. Jū­sų čia yra še­ši pa­siū­ly­mai. Tai gal vi­sus ir pri­sta­ty­ki­te.

D. BUDRYS (TPPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, vi­si šie pa­siū­ly­mai yra tar­pu­sa­vy­je su­si­ję. Ir gal­būt no­rė­čiau api­ben­drin­ti es­mę. At­si­žvelg­da­mi į tai, kad įsta­ty­mo pro­jek­tas bu­vo pa­reng­tas įgy­ven­di­nant Vy­riau­sy­bės pro­gra­mą, ku­rio­je bu­vo nu­ma­ty­ta kri­zės lai­ko­tar­piu im­tis ne­ati­dė­lio­ti­nų veiks­mų. Mes siū­lo­me pa­leng­vin­ti darb­da­vio va­lia nu­trau­ki­mą, darb­da­vio va­lia, kad ga­lė­tų nu­trauk­ti dar­bo san­ty­kius. To­kiu bū­du dvi­gu­bą iš­ei­ti­nę iš­mo­ką darb­da­vys ga­lė­tų su­mo­kė­ti, jei­gu tik­rai ma­ty­tų, kad yra rei­ka­las ir tas dar­buo­to­jas ken­kia šiai įmo­nei. Be abe­jo, bū­tų at­si­žvel­gia­ma į šio dar­buo­to­jo dar­bo sta­žą. Tai pa­leng­vi­na san­ty­kius ir tai yra lai­ki­na. Be to, darb­da­vys tu­rė­tų sva­riai pa­sver­ti, ar jam mo­kė­ti dvi­gu­bą iš­ei­ti­nę iš­mo­ką, ar vis dėl­to lauk­ti ir pa­lik­ti tą dar­buo­to­ją dirb­ti.

PIRMININKĖ. Ar yra 29 Sei­mo na­riai, pa­lai­kan­tys E. Ta­ma­šaus­ko ir D. Bud­rio pa­siū­ly­mą? No­rė­čiau iš­girs­ti ko­mi­te­to iš­va­dą.

E. JONYLA (LSDPF). Ka­dan­gi ko­le­gos siū­lo pa­pil­dy­ti ko­dek­są 1291 straips­niu, ko­mi­te­tas, at­si­žvelg­da­mas į so­cia­li­nių part­ne­rių su­ta­ri­mą, nu­spren­dė ne­pil­dy­ti Dar­bo ko­dek­so 1291 straips­niu, to­dėl ir šiam pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

PIRMININKĖ. K. Ma­siu­lis pri­ta­ria pa­tai­sai.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Taip, ko­le­gos, iš tik­ro pri­ta­riu. Pa­sau­ly­je plin­ta lanks­tes­nės dar­bo val­dy­mo ir or­ga­ni­za­vi­mo for­mos. Lie­tu­vai rei­kia ei­ti bū­tent tuo ke­liu, mums rei­kia lanks­čiau pri­im­ti, lanks­čiau at­leis­ti dar­buo­to­jus, nes tai ska­ti­na dar­bo vie­tų kū­ri­mą­si, ska­ti­na in­ves­ti­ci­jas ir ska­ti­na žmo­nes at­sa­kin­giau žiū­rė­ti į sa­vo pa­rei­gas.

PIRMININKĖ. A. Sy­sas – prieš.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pir­miau­sia krei­piuo­si į de­ši­nę pu­sę, ku­ri vi­sa­da sa­ko, ypač krikš­čio­nys de­mok­ra­tai, kad rū­pi­na­si žmo­gu­mi. Pa­var­to­siu tarp­tau­ti­nį žo­dį: ne­įtei­sin­kim be­spre­de­lo mū­sų dar­bo tei­sė­je. Mes, Lie­tu­va, esa­me Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bė, ne Ame­ri­ka, kur no­riu – pri­imu tą pa­čią mi­nu­tę, no­riu – at­lei­džiu. Nė vie­no­je Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bė­je nė­ra to­kio tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo, kur darb­da­vys ga­li at­leis­ti už bet ką, ir ne­pa­lie­ka­ma tei­sė dar­buo­to­jui gin­tis. Mes – tei­si­nė vals­ty­bė. Kai ger­bia­ma­sis pro­fe­so­rius siū­lo ir pa­lai­ko to­kį pa­siū­ly­mą, tai man šiur­pas ei­na. Pa­pras­čiau­siai ma­nau, kad pro­fe­so­rius tu­rė­tų ži­no­ti ele­men­ta­rius da­ly­kus, kad mū­sų dar­bo tei­sė pir­miau­sia sau­go sil­pnes­nę gran­dį, o šis pa­siū­ly­mas, ku­riam ne­pri­ta­ria net­gi Tri­ša­lės ta­ry­bos darb­da­vių at­sto­vai, ne­pri­ta­ria pro­fe­si­nės są­jun­gos, kaž­ko­dėl čia su­ran­da pa­lai­ky­mą. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ne­da­ry­ki­me to­kių da­ly­kų, ku­rie ga­li su­kel­ti ir so­cia­li­nę tam tik­rą įtam­pą, ypač dėl pro­fe­si­nių są­jun­gų. Jei­gu Tri­ša­lė ta­ry­ba su­ta­ria, tai gerb­ki­me. Pa­tin­ka ar ne­pa­tin­ka kam nors, ga­li­me bal­suo­ti – pri­tar­ti ar ne­pri­tar­ti vi­sam įsta­ty­mui, bet ne­siū­ly­ki­me to­kių da­ly­kų.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria E. Ta­ma­šaus­ko ir D. Bud­rio pa­tai­sai, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 100 Sei­mo na­rių: už – 40, prieš – 32, su­si­lai­kė 28. Pa­tai­sai ne­pri­tar­ta.

Tai­gi ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu 9 strai­ps­nį ir ne­pa­pil­dy­ti įsta­ty­mo pro­jek­to 10 strai­ps­niu, ku­rį siū­lė E. Ta­ma­šaus­kas ir D. Bud­rys.

To­liau pro­jek­to 10 straips­nis. Pa­tai­sų nė­ra, ga­li­me pri­im­ti. 11 straips­nis. Ga­lim pri­im­ti. 12 – ga­lim pri­im­ti, 13 – ga­lim pri­im­ti, 14 – ga­lim pri­im­ti, 15 – ga­lim pri­im­ti, 16 – ga­lim pri­im­ti. 17 straips­nis.

E. JONYLA (LSDPF). Dėl 17 straips­nio gau­tos Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos. Ko­mi­te­tas ap­svars­tė ir nu­spren­dė pri­tar­ti iš da­lies.

PIRMININKĖ. Bet yra dėl 17 straips­nio Sei­mo na­rių E. Ta­ma­šaus­ko ir D. Bud­rio pa­siū­ly­mas. Tai yra kom­plek­si­nė pa­tai­sa.

E. JONYLA (LSDPF). Čia ta pa­ti.

PIRMININKĖ. Ta pa­ti, tai apie ją mes ne­kal­ba­me. Ta­da 17 straips­nį ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu su Tei­sės de­par­ta­men­to pa­tai­sa. 18 straips­nis ir­gi pri­im­tas. Mo­ty­vai dėl vi­so. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. D. Jan­kaus­kas – už.

D. JANKAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kaip jau ne kar­tą svars­ty­da­mi šį pro­jek­tą esa­me kal­bė­ję, pro­jek­tas bu­vo il­gai reng­tas ieš­kant ben­dro su­ta­ri­mo tarp vi­sų so­cia­li­nių part­ne­rių, t. y. tiek dar­buo­to­jams, tiek darb­da­viams at­sto­vau­jan­čių in­te­re­sų gru­pių, tiek ir Vy­riau­sy­bės at­sto­vų. Šiuo pro­jek­tu pa­siek­tas kom­pro­mi­si­nis su­ta­ri­mas dėl dar­bo san­ty­kių lanks­tu­mo, nau­jų dar­bo vie­tų kū­ri­mo ska­ti­ni­mo, dar­bo san­ty­kių reg­la­men­ta­vi­mo de­ri­ni­mo su dar­buo­to­jais, sau­gu­mo už­tik­ri­ni­mo ir jų tei­sių stip­ri­ni­mo. Šian­dien bal­suo­jant dėl at­ski­rų pa­siū­ly­mų Sei­mo na­riai iš­sa­kė sa­vo nuo­mo­nę ir da­bar ap­si­spren­džia dėl vi­so Dar­bo ko­dek­so pa­kei­ti­mo pro­jek­to. La­bai kvie­čiu ir pra­šau bal­suo­ti už, nes šis laik­me­tis rei­ka­lau­ja spren­di­mų, ku­rie leis­tų kur­tis nau­joms dar­bo vie­toms, te­gul ir trum­pa­lai­kėms. Da­lis spren­di­mų yra pro­jek­te kaip lai­ki­ni bū­tent tam, kad leng­viau ir grei­čiau įveik­tu­me sun­kme­tį tu­rė­da­mi ga­li­my­bę tu­rė­ti nors kiek dau­giau dar­bo vie­tų. Tai­gi kvie­čiu ir ra­gi­nu bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. V.P. An­driu­kai­tis – prieš.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga Do­na­tai, ne šios Dar­bo ko­dek­so pa­tai­sos ku­ria dar­bo vie­tas. Taip ir pa­sa­ky­ki­me aiš­kiai. Dar­bo vie­toms iš­ties rei­kia be ga­lo daug ko, ypač tie­sio­gi­nių in­ves­ti­ci­jų. Vi­siš­kai aki­vaiz­du, kad to­kioms sri­tims kaip sta­ty­bos, kaip in­fra­struk­tū­ra ir ki­tos, ku­rios da­bar fak­tiš­kai su­sto­ju­sios, jū­sų Dar­bo ko­dek­so lanks­tu­mai nie­ko ne­pa­dės. O tai yra de­šim­tys tūks­tan­čių, šim­tai tūks­tan­čių dar­bo vie­tų. Ar mes da­bar pri­im­si­me, ar ne, mes tie­siog me­luo­si­me. Tuo tar­pu yra dar­bo vie­tų, kur yra la­bai daug su­dė­tin­gų san­ty­kių, ir žmo­nės po šių pa­tai­sų ga­li dar la­biau nu­ken­tė­ti, nes ir taip yra įvai­rių ga­my­bos sri­čių, kur žmo­nės yra vi­siš­kai ne­ap­gin­ti. Pa­klau­sy­ki­te, pa­kal­bė­ki­te su pa­pras­tais dar­bi­nin­kais, ne su pro­fe­so­riu­mi Kęs­tu­čiu Ma­siu­liu, ku­ris dir­ba My­ko­lo Ro­me­rio uni­ver­si­te­te, ten lanks­tu­mai gal ir įma­no­mi, bet ten, kur sto­vi prie kon­ve­je­rio ar­ba kur vai­ko kaip šu­nis ir t. t., pa­žiū­rė­ki­te, kaip yra ap­sau­go­tos jų dar­bo vie­tos. Dis­ku­si­jo­je kal­bė­jo­me, kad čia nei lanks­tu­mo, nei sau­gu­mo nė­ra. Tas ter­mi­nas flex se­cu­ri­ty, tai­ko­mas Vo­kie­tijo­je, rei­ka­lau­ja ir mil­ži­niš­kų in­ves­ti­ci­jų, kad dar­bo žmo­nės bū­tų taip pat sau­gūs, kai juos at­lei­džia, pri­ima ir t. t. Mes to­kių ga­li­my­bių ne­tu­ri­me, mes iš vi­so blo­gi­na­me dar­bo san­ty­kius, ži­no­ma, po tam tik­ro stip­res­nių­jų spau­di­mo. Pa­pras­ti žmo­nės jums tik­rai ne­pa­dė­kos, o so­cia­li­niai part­ne­riai iki ga­lo nė­ra su­ta­rę dėl ši­to. Jūs pui­kiai tą ži­no­te. To­dėl aš ra­gi­nu ne­pri­im­ti šios pa­tai­sos, nes ne nuo to ga­lo pra­de­da­me kur­ti dar­bo vie­tas. Iš­ties ne nuo to.

PIRMININKĖ. Už – R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Pir­miau­sia no­rė­čiau pra­dė­ti nuo to, kad so­cia­li­niai part­ne­riai kaip tik ir su­si­ta­rė dėl to­kio pro­jek­to, už ko­kį mes da­bar ir bal­suo­ja­me. Bu­vo ne­su­tar­ta dėl prieš tai dis­ku­tuo­to klau­si­mo, dėl ga­li­my­bės lais­vai nu­trauk­ti dar­bo su­tar­tis. Dėl to pa­ke­to be jo­kio spau­di­mo bu­vo su­si­tar­ta abie­jų pu­sių su­pran­tant, kad dar­bo san­ty­kių lanks­tu­mo pro­ble­ma yra, ypač sun­kme­čiu, šiuo me­tu. Tą at­sa­kin­gi part­ne­riai pui­kiai su­pra­to. Apie ką mes da­bar kal­ba­me? Ne apie pa­sau­lio pa­bai­gą mes da­bar kal­bam, kaip čia ga­li­ma su­si­da­ry­ti iš mū­sų, Sei­mo na­rių, pa­sa­ky­mo, o apie ga­li­my­bę lanks­čiau re­gu­liuo­ti dar­bo va­lan­das. Tai iš es­mės ir da­bar yra re­gu­liuo­ja­ma, apei­nant vi­sus san­ty­kius, bet tai rei­kia da­ry­ti ofi­cia­liai, nor­ma­liai su­tvar­kius vi­sus san­ty­kius. Apie ga­li­my­bę lanks­čiau tai­ky­ti ter­mi­nuo­tas su­tar­tis, ypač pra­džioj, kai ver­slas ku­ria­si ap­skri­tai ne­aiš­kiom, di­de­lės ri­zi­kos są­ly­gom ir pa­na­šiai. Jos tik­tai lei­džia lanks­čiau tą da­ly­ką nau­do­ti, o vi­sa ap­sau­gos sis­te­ma yra iš­li­ku­si, nes mes ne­pri­ta­riam šiuo me­tu siū­ly­mui leis­ti taip lais­vai žmo­nes at­lei­di­nė­ti iš dar­bo. Tai­gi čia yra tik­rai tas kom­pro­mi­sas, ku­ris yra svar­bus.

Be abe­jo, kad vien tik­tai da­ry­da­mi lanks­tes­nius dar­bo san­ty­kius mes ne­iš­sprę­si­me vi­sų ne­dar­bo pro­ble­mų ir pa­na­šiai. Tai yra vie­nas iš ele­men­tų. Ir ši­tas ele­men­tas yra rei­ka­lin­gas da­ry­ti, nes pa­gal sa­vo su­sta­ba­rė­ji­mą mū­sų dar­bo san­ty­kiai yra, vi­sų eks­per­tų ver­ti­ni­mu, pa­gal pa­sau­lio vals­ty­bes ant­ram šim­tu­ke. Tai rei­kia juos tvar­ky­ti. Bet ši­tas siū­ly­mas yra pa­kan­ka­mai su­ba­lan­suo­tas, part­ne­rių įver­tin­tas ir pri­tar­tas. To­dėl aš siū­lau pa­lai­ky­ti ko­lek­ty­vi­nį dar­bą ir bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. A. Sy­sas – prieš.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Aš ma­nau, ne vel­tui Lie­tu­va kar­tais va­di­na­ma Ma­ri­jos že­me, nes čia vyks­ta ste­buk­lai. Pa­ša­lie­tis, ku­ris per­skai­tys ši­tas įsta­ty­mo pa­tai­sas ir ma­tys, kad il­gi­na­mas dar­bo lai­kas, pa­gal­vos, kad Lie­tu­vo­je trūks­ta dar­bo jė­gos. Nes Va­ka­ruo­se il­gi­na­mas dar­bo lai­kas ta­da, kai rin­ko­je trūks­ta dar­bo jė­gos, ta­da nu­ta­ria­ma pra­il­gin­ti, kad vi­si už­sa­ky­mai ir pro­duk­tas bū­tų pa­ga­min­tas. Šian­dien Lie­tu­vo­je – 300 tūkst. be­dar­bių. Užuot su­da­rę są­ly­gas bent vie­nam iš 300 tūkst. tap­ti dar­buo­to­ju ir gau­ti at­ly­gi­ni­mą, kon­ser­va­to­riai ban­do įtei­sin­ti tai, ką darb­da­viai da­rė ir da­ro šian­dien nu­si­ženg­da­mi įsta­ty­mui, ir taip ver­čia dar­buo­to­jus dirb­ti virš­va­lan­džius ne­mo­kė­da­mi jiems, nes dar­bo už­mo­kes­tis ne­au­ga. Pa­klaus­kit vie­no ar ki­to žmo­gaus, vi­si pa­sa­kys, kad dir­ba il­giau, at­ly­gi­ni­mas yra toks pat, ir čia kal­bam apie kaž­ko­kį lanks­tu­mą. Na, ne­ap­gau­di­nė­kim sa­vęs. Jūs gi pa­tys pa­ra­šėt, kad tai yra ver­slo ska­ti­ni­mo pro­jek­tas. Tai ir va­din­kit, kad tai yra ver­slo ska­ti­ni­mo pro­jek­tas dar­buo­to­jų są­skai­ta. Vis­kas sto­ja į sa­vo vie­tas. Su­pran­tam, re­miat ver­slą, tvar­ka, rū­pi­na­tės, bet ne­sa­ky­kit, kad čia jūs rū­pi­na­tės žmo­nė­mis.

Pri­min­siu, kai ši­tas įsta­ty­mas bus pri­im­tas, vi­sos nuo­sta­tos, ku­rios leis grei­čiau at­leis­ti, il­giau vers­ti dirb­ti, da­ry­ti su­mi­nę dar­bo lai­ko ap­skai­tą, pri­im­ti nuo­la­ti­nio po­bū­džio dar­bui… ter­mi­nuo­tą su­tar­tį, pra­dės veik­ti iš­kart ir bus nau­do­ja­mos prieš dar­buo­to­jus. Tos ke­lios pa­tai­sos, ku­rios lyg ir yra at­sva­ra dar­buo­to­jams, ga­li net ne­pra­dė­ti veik­ti, nes ne­už­teks kon­ser­va­to­rių ka­den­ci­jos iki ga­lo, kad tą pro­ce­dū­rą vi­są at­lik­tų. To­dėl ne­bū­kim veid­mai­niais…

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, šian­dien taip ir bus: iki 2 min. kal­bat, o to­liau, kas virš, bus iš­jung­ta. V. Ba­ce­vi­čius – už.

V. BACEVIČIUS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, šis įsta­ty­mo pro­jek­tas bu­vo ap­svars­ty­tas Tri­ša­lė­je ta­ry­bo­je, ir Tri­ša­lė ta­ry­ba šiam pro­jek­tui pri­ta­rė. Da­bar, kai mes vyk­dėm pri­ėmi­mo pro­ce­dū­rą Sei­me, šian­dien bu­vo ne­pri­tar­ta Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mui dėl Dar­bo ko­dek­so pa­pil­dy­mo 1291 straips­niu, ku­ris nu­ma­tė leng­ves­nę dar­buo­to­jų at­lei­di­mo pro­ce­dū­rą be įspė­ji­mo ter­mi­no, bet iš­mo­kant dvi­gu­bą iš­ei­ti­nę kom­pen­sa­ci­ją. To­kiai for­mu­luo­tei ne­pri­ta­rė Tri­ša­lė ta­ry­ba. Jos šian­dien mes Sei­me ir ne­pa­tvir­ti­nom. Da­bar li­ko įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­rį mes pri­imi­nė­jam, toks, ku­riam pri­ta­ria Tri­ša­lė ta­ry­ba. Ir aš siū­lau čia ne­ap­si­me­ti­nė­ti ypa­tin­gais gy­nė­jais, bet pri­im­ti šį įsta­ty­mą, jam yra pri­tar­ta ir iš prof­są­jun­gų pu­sės, ir iš darb­da­vių pu­sės, ir tai tik­rai yra šian­dien rei­ka­lin­ga Lie­tu­vos dar­bo rin­kai.

PIRMININKĖ. J. Ve­sel­ka – prieš.

J. VESELKA (TTF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, prieš, stra­te­giš­kai prieš. 20 me­tų ne­pri­klau­so­my­bė. Nuo 2001 iki 2008 m. ver­slo gau­na­mi pel­nai pa­di­dė­jo 26 kar­tus! Vien 2006, 2007, 2008 m. ver­slas ga­vo 117 mlrd. ben­dro­jo pel­no. Gau­tos mil­ži­niš­kos mi­li­jar­di­nės Eu­ro­pos Są­jun­gos pa­ra­mos lė­šos. Ko­kį tu­rim re­zul­ta­tą? Eks­por­tas Lie­tu­vos re­mia­si pi­gia dar­bo jė­ga. Klau­si­mas: kur iš­plau­kė mi­li­jar­dai, de­šim­tys, šim­tai mi­li­jar­dų li­tų gau­to pel­no, jei­gu vis­kas re­mia­si pi­gia dar­bo jė­ga? O iš­plau­kė to­dėl, iš­bars­tė tuos pi­ni­gus, in­ves­ta­vo kaž­kur į in­ves­ti­ci­nius fon­dus ir ne­si­rū­pi­no sa­vo kon­ku­ren­ci­nio pa­jė­gu­mo di­di­ni­mu. O ko­dėl ne­si­rū­pi­no? To­dėl, kad vi­sos vy­riau­sy­bės, jei­gu at­si­ran­da sun­ku­mų, vie­na da­ro – pa­spau­sim dar­buo­to­jus, su­ma­žin­sim al­gas. Ir vi­sa sis­te­ma vei­kia taip: kai nau­da ir pa­lan­ki si­tu­a­ci­ja, nau­dą gau­na tik sa­vi­nin­kai, t. y. tik ver­sli­nin­kai, kai pro­ble­mos – vis­ką tu­ri žmo­gus su­mo­kė­ti. Ar ga­li­ma ši­to­kiai po­li­ti­kai pri­tar­ti? Iš tik­rų­jų jei­gu ne­ma­ty­čiau tos to­kios il­ga­lai­kės stra­te­gi­jos ir po­li­ti­kos, kur vis­kas… iš­sun­ki­mo iš žmo­gaus ir pa­ties sa­vo kon­ku­ren­cin­gu­mo ma­ži­ni­mo, bū­tų ga­li­ma pri­tar­ti. Bet ši­ta po­li­ti­ka, ka­da Lie­tu­vos eko­no­mi­ka re­mia­si pi­gia dar­bo jė­ga, yra pra­žū­tin­ga po­li­ti­ka, to­dėl pri­tar­ti ne­ga­liu. Ir su­tau­piau dar 61 se­kun­dę.

PIRMININKĖ. K. Ma­siu­lis – už.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ko­le­gos, aš ne­gai­šin­siu jū­sų lai­ko. Dar­bo ko­dek­so pa­kei­ti­mai yra rei­ka­lin­gi, rei­kia jiems pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. K. Dauk­šys – prieš.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Na, kur­kiam čia kaip var­lės. Vie­ni už tai, kad ver­sli­nin­kams čia kaž­ką pa­ge­rin­sit, ki­ti už tai, kad dar­buo­to­jus ap­gin­sit. O iš tik­rų­jų ši­tas įsta­ty­mas nie­ko ne­reiš­kia. Nei jis ver­slui ką nors duos ir bus ge­ras, nei jis dar­buo­to­jams ką nors duos ir bus ge­ras. To­dėl to­kio įsta­ty­mo ne­rei­kia nei Sei­me lai­ky­ti, nei jį pri­imi­nė­ti. Čia tik ap­si­me­ti­mas, kad Sei­mas kaž­ką ban­do pa­da­ry­ti pa­ge­rin­da­mas dar­bo san­ty­kius. Iš tik­rų­jų tai nei ver­slui bus ko­kios nors nau­dos, aš ne­ma­tau čia jo­kios nau­dos ver­slui, nei bus grei­tes­nis at­lei­di­mas iš dar­bo, nei bus pa­to­ges­nis kaž­koks per­for­ma­vi­mas ver­slo ir ki­ti da­ly­kai, nei dar­buo­to­jams nie­ko ne­bus čia ge­riau, kaip bu­vo vi­są lai­ką, taip ir liks. Tai ką mes čia da­bar ap­si­me­ti­nė­jam ir sa­kom: Ta­ry­ba su­si­ta­rė, Sei­mas svars­tė, ko­mi­te­tai svars­tė. Na, ir kas iš to mū­sų vi­so svars­ty­mo? Su­ėdėm vals­ty­bės pi­ni­gus, o iš tik­rų­jų pa­da­rėm pro­duk­tą, ku­ris vals­ty­bei jo­kios nau­dos ne­at­neš. Vi­siš­kai jo­kios. Už­tat ir sa­kau: už ši­to­kį įsta­ty­mą bal­suo­ti ne­ga­li­ma ir tu­rim vie­ną kar­tą pa­gal­vo­ti, ar mes čia dir­bam dėl to, kad ap­si­me­tam, kad ge­ri ir gra­žūs, ar dėl to, kad iš tik­rų­jų ką nors no­rim pa­keis­ti.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Dar­bo ko­dek­so 76, 77, 80, 107, 108, 109, 115, 127, 147, 149, 150, 151, 202, 293, 294 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo bei ko­dek­so pa­pil­dy­mo 1231 straips­niu įsta­ty­mas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 107 Sei­mo na­riai: už – 58, prieš – 18, su­si­lai­kė 31. Įsta­ty­mas Nr. XIP-1999(2) pri­im­tas.

 

10.40 val.

Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­to 2010 me­tų ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo 3 ir 6 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1992(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmimas)

 

Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­to 2010 m. ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo 3 ir 6 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Svars­ty­mas. Kvie­čiu So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką R. J. Da­gį į tri­bū­ną.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas ap­svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą, iš­nag­ri­nė­jo ko­le­gos E. Ža­ka­rio ir E. Jo­ny­los pa­tai­sas ir pri­ta­rė ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui. O dėl pa­tai­sų ap­si­sprę­sim bal­suo­da­mi.

PIRMININKĖ. Dė­kui, pra­ne­šė­jau. Dis­ku­si­jo­se nė­ra no­rin­čių da­ly­vau­ti. Ta­da jūs li­ki­te tri­bū­no­je. Yra Sei­mo na­rių E. Ža­ka­rio, E. Jo­ny­los pa­tai­sa. Ger­bia­mą­jį E. Ža­ka­rį pra­šau pri­sta­ty­ti. Ar E. Jo­ny­la pri­sta­to? E. Jo­ny­la. Tuoj per­jung­sim E. Jo­ny­lai.

E. JONYLA (LSDPF). Na, es­mė yra ta, kad mes į ši­tą įsta­ty­mą ša­lia at­li­kė­jo įra­šė­me me­no kū­rė­jo są­vo­ką. Ko­mi­te­te bu­vo kon­sta­tuo­ta, kad tai yra per­tek­li­nis da­ly­kas, bet mes ma­no­me, kad vis dėl­to kū­rė­jas ga­li bū­ti at­li­kė­jas. Jei­gu jis tik at­li­kė­jas, tai sta­tu­sas yra ki­toks. Mes ma­no­me, kad tai su­teik­tų aiš­ku­mo įtvir­ti­nant ši­tas są­vo­kas. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. V. P. An­driu­kai­tis, pri­ta­rian­tis pa­tai­sai. Pra­šau.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Tik da­bar už­si­de­gė. Ačiū. Mū­sų gar­sia­kal­biai vė­luo­ja įsi­jung­ti.

Ko­le­gos, iš­ties, ko ge­ro, są­vo­kos bū­tų aiš­kes­nės, jei­gu E. Ža­ka­rio ir E. Jo­ny­los pa­tai­sai bū­tų pri­tar­ta. Ji nė­ra ko­kia nors es­mi­nė, ką nors kei­čian­ti. Ji iš es­mės yra pa­pil­dan­ti, pa­aiš­ki­nan­ti, tai aš siū­lau ją pa­rem­ti.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria. Čia ne tik pa­pil­dan­ti, bet ir tam tik­rą sis­te­mą, vie­nin­gą sis­te­mą, šiek tiek griau­nan­ti pa­tai­sa. Me­no kū­rė­jai už at­lik­tus dar­bus pa­ja­mas gau­na ne ki­taip, o tik su­da­rę au­to­ri­nes su­tar­tis ir tu­rė­da­mi in­di­vi­du­a­lią veik­lą. Jei­gu mes no­ri­me tai reg­la­men­tuo­ti, tai tais nor­mi­niais ak­tais mes ir tu­rė­tu­me rem­tis. Mes kaip tik Sei­me esa­me pa­tei­kę vi­są pa­ke­tą dėl to, kaip me­no kū­rė­jų sta­tu­sas bū­tų ap­gin­tas ir jam bū­tų su­teik­tas pa­pil­do­mas so­cia­li­nis drau­di­mas, taip pat po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta, iš­skir­ta jų veik­la, pa­ja­mos, gau­tos už vien­kar­ti­nius kū­ri­nius. Tai čia yra ta sis­te­ma, ku­ri yra lo­giš­ka ir ati­tin­ka vi­sus įsta­ty­mus. Me­no kū­rė­jo są­vo­ką dar griež­čiau api­brė­žia­me taip pat pa­teik­tuo­se įsta­ty­mų pro­jek­tuo­se dėl me­ni­nin­ko sta­tu­so, to­dėl ši­ta pa­tai­sa šiek tiek griau­na mū­sų pa­si­rink­tą lo­gi­ką, ku­riai jau pri­ta­rė Sei­mas. To­dėl siū­lau ne­pa­pil­dy­ti, nes tos pro­ble­mos yra iš­spręs­tos iš prin­ci­po reg­la­men­tuo­jant pa­gal įsta­ty­mą ir au­to­ri­nes su­tar­tis, taip pat ir in­di­vi­du­a­lią veik­lą.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tu­ri­me ap­si­spręs­ti bal­suo­da­mi. Kas pri­ta­ria­te E. Ža­ka­rio ir E. Jo­ny­los pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai: už – 29, prieš – 7, su­si­lai­kė 50. Pa­tai­sai ne­pri­tar­ta.

Dar yra tų pa­čių au­to­rių E. Jo­ny­los, E. Ža­ka­rio pa­tai­sa dėl 2 straips­nio 1 da­lies. Ger­bia­ma­sis Jo­ny­la, tas pats?

E. JONYLA (LSDPF). Taip, tas pats yra.

PIRMININKĖ. Tai ge­rai, bal­suo­ti ne­rei­kia.

E. JONYLA (LSDPF). Taip. Ne­siū­lom.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. Ar po svars­ty­mo ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Siū­ly­čiau ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka pri­im­ti šį įsta­ty­mą. Ar pri­ta­ria­te tam? Dė­ko­ju.

Tai­gi įsta­ty­mas – trys straips­niai. 1 straips­nis. Pri­im­tas. 2 straips­nis. Pri­im­tas. 3 straips­nis. Pri­im­tas. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui.

Da­bar dėl vi­so įsta­ty­mo 4 – už ir 4 – prieš. Aš kol kas ne­ma­tau. Ta­da bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­to 2010 me­tų ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo 3, 6 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 89 Sei­mo na­riai: už – 81, prieš – 1, su­si­lai­kė 7. Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­to 2010 me­tų ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo 3 ir 6 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas pri­im­tas.

 

10.46 val.

Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 3, 4, 5, 6, 8, 9, 16, 181, 19 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1993(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ly­din­ty­sis įsta­ty­mas – Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 3, 4, 5, 6, 8, 9, 16, 181, 19 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo 10 straips­niu pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Svar­sty­mas.

R. Da­gys – tri­bū­no­je. Pra­šom.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ko­mi­te­tas ap­svars­tė ly­din­tį­jį įsta­ty­mą ir pa­teik­tus pa­siū­ly­mus, dėl ku­rių mes ap­si­spren­dė­me jau bal­suo­da­mi dėl pa­grin­di­nio įsta­ty­mo pro­jek­to, ir pri­ta­rė įsta­ty­mo pro­jek­tui ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­jo­se už­si­ra­šė da­ly­vau­ti du Sei­mo na­riai. A. Ri­mas. Ar ei­na­te į tri­bū­ną? Ei­na­te? Ne­ina­te? Ne­no­ri. Ačiū. J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, nors mes pa­grin­di­nia­me įsta­ty­me ap­si­spren­dė­me dėl ne­pri­ta­ri­mo, tiks­liau, dau­gu­ma ap­si­spren­dė dėl ne­pri­ta­ri­mo, mū­sų ko­le­gų pa­teik­toms pa­tai­soms, aš ma­ny­čiau, šio ly­din­čio­jo įsta­ty­mo pa­pil­dy­mas ko­le­gų tei­kia­mom nuo­sta­tom bū­tų svar­bus, nes mes tu­ri­me la­bai aiš­kų su­pra­ti­mą, kad dau­ge­liu at­ve­jų va­do­vau­jan­tis ben­dro­mis nuo­sta­to­mis la­bai svar­bu, kad kon­kre­čiuo­se įsta­ty­muo­se bū­tų įra­šy­ti ir kon­kre­tūs da­ly­kai. Šiuo at­ve­ju ir mū­sų mi­nė­ti kū­rė­jai šia­me kon­kre­čia­me spe­ci­fi­nia­me įsta­ty­me, to­dėl aš siū­ly­čiau svars­ty­mo me­tu at­si­žvelg­ti į ko­le­gų pa­teik­tus pa­siū­ly­mus ir pri­im­ti jų pa­tai­sas. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Da­bar yra E. Ža­ka­rio ir E. Jo­ny­los pa­tai­sa. Mes jau dėl pa­grin­di­nio va­rian­to ap­si­spren­dė­me ne­pri­tar­ti, tai da­bar ir dėl jo ne­dis­ku­tuo­si­me. Ta­čiau dar yra A. Sy­so pa­tai­sa. Ar ko­mi­te­tas svars­tė tą pa­tai­są?

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ko­kią?

PIRMININKĖ. Gau­toms iš spor­to ir at­li­kė­jo veik­los ar pa­ja­moms, gau­toms pa­gal au­to­ri­nes su­tar­tis, ati­tin­ka­mai gau­toms iš sa­vo darb­da­vio ar­ba ne iš sa­vo darb­da­vio. Čia ar­gu­men­tai – drau­džia­mo­sios pa­ja­mos ga­li bū­ti tik su dar­bo veik­la su­si­ju­sios pa­ja­mos.

Ger­bia­ma­sis Al­gir­dai, gal at­si­i­ma­te? Ne­at­si­i­ma­te? Ar ko­mi­te­tas svars­tė, aš ne­ran­du.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Gal ko­mi­te­tas to­kios pa­tai­sos ne­svars­tė, nes mes kaip ir…

PIRMININKĖ. Tai čia tik aš at­ra­dau to­kią pa­tai­są?

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ir au­to­rius ne­ran­da.

PIRMININKĖ. Ir au­to­rius ne­ran­da?

A. SYSAS (LSDPF). Ne­pri­si­me­nu.

PIRMININKĖ. Tai gal at­si­im­ki­te, ger­bia­ma­sis Al­gir­dai?

A. SYSAS (LSDPF). Ne­sku­bu at­si­im­ti, pa­da­ry­ki­te per­trau­ką, ta­da pa­tik­rin­siu.

PIRMININKĖ. Nė­ra la­bai reikš­min­ga.

A. SYSAS (LSDPF). Ko­mi­te­tas tu­rė­jo svars­ty­ti.

PIRMININKĖ. Ir ko­mi­te­tas ne­svars­tė. Tai ne­tu­ri­me ką svars­ty­ti. Au­to­rius ne­tu­ri, ko­mi­te­tas ne­svars­tė, čia tik aš kaž­kaip…

A. SYSAS (LSDPF). Aš ne­tu­riu to­kios pa­tai­sos.

PIRMININKĖ. Na, tai ką da­ro­me?

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Tei­sin­gai, bu­vo to­kia pa­tai­sa. Bu­vo pa­tai­sa. Ka­dan­gi bu­vo il­gas ko­mi­te­to po­sė­dis ir iš­va­žiuo­ja­ma­sis, grei­tai už­re­gist­ra­vau, ir mes ta­da ne­svars­tė­me ko­mi­te­te. Aš šia pa­tai­sa siū­lau su­vie­no­din­ti tvar­kas, ku­rios bu­vo iki to, to­dėl rei­kė­tų pa­da­ry­ti trum­pą per­trau­ką, ir mes pa­si­tar­tu­me, nes čia yra tech­ni­nė pa­tai­sa.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, mes tik­rai tu­ri­me at­sa­kin­giau į vis­ką žiū­rė­ti. Dėl tech­ni­nės pa­tai­sos truk­dy­ti vi­są pro­ce­są, kai mes šian­dien pui­kiau­siai tą pa­ke­tą ga­lė­tu­me ir pri­im­ti, nes čia yra ly­din­ty­sis įsta­ty­mas.

A. SYSAS (LSDPF). Tu­rė­si­me pro­ble­mų, jei­gu ne­pri­im­si­me pa­tai­sos.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš ta­da siū­lau ki­to­kį va­rian­tą: kad ne­si­truk­dy­tu­me, siū­lau ypa­tin­gą sku­bą. Ger­bia­ma­sis Al­gir­das pri­sta­tys sa­vo pa­tai­są po svars­ty­mo, ir mes dėl jos ap­si­sprę­si­me. Tin­ka toks va­rian­tas?

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Tin­ka.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Svars­ty­mo sta­di­ją bai­gia­me. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po svars­ty­mo? Pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. Yra 1 straips­nis. Ir dėl to straips­nio yra A. Sy­so pa­tai­sa. Ger­bia­ma­sis Al­gir­dai, da­bar jūs ją pri­sta­ty­ki­te. Tuo­jau, mū­sų kom­piu­te­ris ne­spė­ja pa­gal mū­sų dar­bo tem­pą.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kai mes svars­tė­me šį įsta­ty­mą, bu­vo at­ėję ir iš So­cia­li­nio drau­di­mo val­dy­bos, ir mes su­ra­do­me pa­grin­di­nę įsta­ty­mo da­lies for­mu­luo­tę, bet bu­vo pa­ste­bė­ta, kad bū­tent šio įsta­ty­mo 1 straips­nio… 10 straips­nio 3 da­lies for­mu­luo­tė ne­ati­tin­ka ki­ta­me įsta­ty­me esan­čios for­mu­luo­tės. To­dėl aš už­re­gist­ra­vau gry­nai tech­ni­nę pa­tai­są, kad abie­juo­se įsta­ty­muo­se bū­tų vie­no­da for­mu­luo­tė ir ne­bū­tų skir­tin­go trak­ta­vi­mo. Tai čia gal­būt per sku­bė­ji­mą ir ko­mi­te­tas ne­pa­žiū­rė­jo, bet tik­rai, kad bū­tų ma­žiau pai­nia­vos, šią pa­tai­są rei­kė­tų pri­im­ti.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Pri­ta­riu.

PIRMININKĖ. Aš siū­ly­čiau ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti A. Sy­so tech­ni­nei pa­tai­sai. Ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas?..

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Pri­ta­ria­me.

PIRMININKĖ. Pri­ta­ria. Sei­mas pri­ta­ria A. Sy­so pa­tai­sai pa­pil­dy­ti 1 straips­nį? Dė­ko­ju. Ta­da dėl vi­so įsta­ty­mo (1 straips­nis) ke­tu­ri už, ke­tu­ri – prieš. No­rin­čių kal­bė­ti dau­giau nė­ra. Bal­suo­ja­me, kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 3, 4, 5, 6, 8, 9, 16, 181, 19 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 79 Sei­mo na­riai: už – 74, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Įsta­ty­mas Nr. XIP-1993(2) pri­im­tas.

 

10.55 val.

Vals­ty­bi­nių so­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų įsta­ty­mo 14 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1994(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmimas)

 

Dar vie­nas ly­din­ty­sis – Vals­ty­bi­nių so­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų įsta­ty­mo 14 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Svars­ty­mas. Pra­šau, Ri­man­tai.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Taip pat ko­mi­te­tas ap­svars­tė ir Sei­mo na­rių E. Ža­ka­rio, E. Jo­ny­los pa­tai­sas, joms ne­pri­ta­rė, bet vi­sam pro­jek­tui ben­dru su­ta­ri­mu bu­vo pri­tar­ta.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Tai­gi E. Ža­ka­rio, E. Jo­ny­los pa­grin­di­nio pro­jek­to pa­tai­sai Sei­mas ne­pri­ta­rė. Ar ga­li­me po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. 1 straips­nis. No­rin­čių kal­bė­ti ne­ma­tau. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad Vals­ty­bi­nių so­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų įsta­ty­mo 14 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas bū­tų pri­im­tas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 84 Sei­mo na­riai: už – 82, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Vals­ty­bi­nių so­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų įsta­ty­mo 14 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas pri­im­tas.

 

10.56 val.

Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 29, 31 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1995(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ir pas­ku­ti­nis ly­din­ty­sis įsta­ty­mas – Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 29, 31 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Svars­ty­mas. Pra­šau.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas ap­svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą, pri­ta­rė Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dai ir pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ga­li­me ir mes ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Ypa­tin­ga sku­ba. Pri­ėmi­mas. 1 straips­nis. At­si­pra­šau, 2 strai­ps­niai. 1 straips­nis? Pri­im­tas. 2 straips­nis? Pri­im­tas. Dėl vi­so įsta­ty­mo no­rin­čių kal­bė­ti ne­ma­tau.

Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 29, 31 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 85 Sei­mo na­riai: už – 83, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas Nr. XIP-1995(2) pri­im­tas.

 

10.58 val.

Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo 2, 15 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2158(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

To­liau dar­bo­tvarkės 1-8a, 1-8b klau­si­mai, pir­ma­sis – Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo 2, 15 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Svars­ty­mas. Kvie­čiu L. Grau­ži­nie­nę, Au­di­to ko­mi­te­tas.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, čia klau­si­mas dėl kon­tro­lei per­duo­da­mo „Sod­ros“ au­di­to. Au­di­to ko­mi­te­tas svars­tė ir pri­ėmė spren­di­mą pri­tar­ti Au­di­to ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui at­si­žvel­giant į So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to ir Tei­sės ir tei­sėt­var­kos pa­sta­bas… at­si­pra­šau, Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu V. V. Mar­ge­vi­čie­nę pri­sta­ty­ti So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to iš­va­dą po svars­ty­mo.

V. V. MARGEVIČIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, svars­tė, ir aš jums pri­sta­tau iš­va­das. Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to vi­soms pa­tai­soms pri­ta­rė­me. Ko­mi­te­to spren­di­mas yra pri­tar­ti pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­je­ktui ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti jį at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­tamen­to iš­va­das. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – pri­tar­ta ben­­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­jo­je da­ly­vau­ti nė­ra no­rin­čių. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po svars­ty­mo? Siū­lau ypa­tin­gą sku­bą. Pri­ėmi­mas. 1 straips­nis? Pri­im­tas. 2 straips­nis? Pri­im­tas. 3 straips­nis? Pri­im­tas. 4 straips­nis? Pri­im­tas.

Dėl vi­so įsta­ty­mo ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš. No­rin­čių kal­bė­ti ne­ma­tau. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo 2, 15 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 79 Sei­mo na­riai: už – 79, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo 2, 15 strai­ps­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mas pri­im­tas.

 

11.00 val.

Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 27 ir 29 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2159(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ly­din­ty­sis įsta­ty­mas – Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 27 ir 29 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Vėl kvie­čiu L. Grau­ži­nie­nę į tri­bū­ną. Au­di­to ko­mi­te­tas. Svars­ty­mas.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Čia yra ly­din­ty­sis, su­si­jęs. Au­di­to ko­mi­te­tas svars­tė ir pri­ta­rė Au­di­to ko­mi­te­to pa­to­bulin­tam ati­tin­ka­mų straips­nių įsta­ty­mo pro­jek­tui at­si­žvelg­da­mas į Tei­sės de­par­ta­men­to ir So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to siū­ly­mus. Ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu V. V. Mar­ge­vi­čie­nę, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas.

V. V. MARGEVIČIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas bu­vo kaip pa­pil­do­mas dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to, aš tei­kiu jo iš­va­dą. At­si­žvel­gė­me į vi­sas Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas. Ki­tų pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ko­mi­te­to spren­di­mas yra pri­tar­ti pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir siū­ly­ti to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­das. Taip pat ko­mi­te­tas tei­kia siū­ly­mą kei­čia­mo įsta­ty­mo ofi­cia­laus pa­skel­bi­mo šal­ti­nių są­ra­šą pa­pil­dy­ti nuo­ro­da, mes tą nuo­ro­dą čia įra­šo­me, ir įsta­ty­mo pro­jek­tą (jo ly­gi­na­mą­jį va­rian­tą) su­de­rin­ti su š. m. bir­že­lio 10 d. įsi­ga­lio­ju­siu Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 19, 25, 27, 28, 29 ir 30 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mu. Dėl to pa­siū­ly­mo ko­mi­te­to bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tas yra ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­jo­je nė­ra no­rin­čių da­ly­vau­ti. Ar ga­li­me po svars­ty­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta.

Siū­lau ypa­tin­gą sku­bą. Pri­ėmi­mas. 1 straips­nis pri­im­tas. 2 straips­nis. Pri­im­tas. 3 straips­nis. Pri­im­tas. 4 straips­nis. Pri­im­tas.

Dėl vi­so įsta­ty­mo no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra, bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 27 ir 29 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 80 Sei­mo na­rių: už – 79, prieš – 1, su­si­lai­kiu­sių­jų nė­ra. Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 27 ir 29 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas pri­im­tas.

Dir­ba­me to­liau.

 

11.03 val.

Vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo 1, 2, 9, 43 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo, Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo nau­ju ket­vir­tuo­ju skir­sniu ir 91 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1484(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo 1, 2, 9, 43 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo, Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo nau­ju ket­vir­tuo­ju skir­sniu ir 91 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1484(2). Svars­ty­mas. Kvie­čiu Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką V. Kur­pu­ve­są. Pra­šau.

V. KURPUVESAS (KPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų dėl įsta­ty­mo pro­jek­to bu­vo gau­ti Tei­sės de­par­ta­men­to ir Lie­tu­vos kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bos pa­siū­ly­mai. Į dau­ge­lį pa­siū­ly­mų bu­vo at­si­žvelg­ta, bu­vo pri­tar­ta ar­ba pri­tar­ta iš da­lies. Ke­liems pa­siū­ly­mams bu­vo ne­pri­tar­ta, bet jie vi­si bu­vo ap­svars­ty­ti klau­sy­mų me­tu, mes lyg ir pri­ėjo­me prie ben­dro su­ta­ri­mo. Ko­mi­te­to spren­di­mas yra pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIP-1484(2) ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: ben­dru su­ta­ri­mu už.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­jo­je nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Mo­ty­vai dėl vi­so po svars­ty­mo. Sa­bu­ti, no­ri­te kal­bė­ti?

L. SABUTIS (TS-LKDF). Ačiū. Jei­gu nė­ra prieš­ta­rau­jan­čių, ne­tu­rė­čiau ką dau­giau pa­sa­ky­ti. Tik gal­būt tai, kad iš tik­rų­jų yra su­re­gu­liuo­ta taip, kad rei­kia pri­žiū­rė­ti ir pri­žiū­rin­čias ins­ti­tu­ci­jas. Dė­ko­ju už dė­me­sį.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po svars­ty­mo? Pri­tar­ta. Siū­lau ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka pri­im­ti. Ar ga­li­me pri­tar­ti šiam siū­ly­mui? Dė­ko­ju.

Pri­ėmi­mas. 1 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­im­tas. 2 straips­nis. Pri­im­tas. 3 straips­nis. Pri­im­tas. 4 straips­nis. Pri­im­tas. 5 straips­nis. Pri­im­tas. 5 strai­ps­nis – pa­pil­dy­ti įsta­ty­mą nau­juo­ju ket­vir­tuo­ju skir­sniu. Ar ga­li­me vi­są skir­snį pri­im­ti? Pri­im­tas. 6 straips­nis. Pri­im­tas. 7 straips­nis. Pri­im­tas. Ir 8 straips­nis. Pri­im­tas.

Dėl vi­so įsta­ty­mo prieš – Č. Stan­ke­vi­čius.

Č. V. STANKEVIČIUS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Vis dėl­to šis įsta­ty­mas ke­lia abe­jo­nių, kad kon­tro­lės ma­ži­ni­mas ga­li lem­ti pa­žei­di­mus, ne­per­se­kio­ji­mus, ir tai ga­li su­ma­žin­ti biu­dže­to įplau­kas, to­dėl aš ne­lin­kęs jam pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. V. Kur­pu­ve­sas – už.

V. KURPUVESAS (KPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, šia­me įsta­ty­me iš­ties ne­kal­ba­ma apie kon­tro­lės ma­ži­ni­mą. Šia­me įsta­ty­me kal­ba­ma apie kon­tro­lės tei­si­nį reg­la­men­ta­vi­mą, tai yra nu­sta­ty­mą ir reg­la­men­ta­vi­mą, kaip ir ko­kiu bū­du tu­ri bū­ti vyk­do­ma kon­tro­lė. Tai­gi pa­si­sa­kau už tei­si­nių san­ty­kių aiš­ku­mą ir kvies­čiau bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo 1, 2, 9, 43 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo, Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo nau­ju ket­vir­tuo­ju skir­sniu ir 91 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 82 Sei­mo na­riai: už – 67, prieš – 1, su­si­lai­kė 14. Įsta­ty­mas pri­im­tas.

 

11.08 val.

Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mo 1, 2, 4, 22, 24 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 241 straips­niu ir prie­du įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1333(2)ES (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mo 1, 2, 4, 22, 24 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 241 straips­niu ir prie­du įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1333(2)ES. Svars­ty­mas. Kvie­čiu J. Ši­mė­ną, Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką.

J. ŠIMĖNAS (TS-LKDF). Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas ge­gu­žės 12 d. ap­svars­tė šį Vy­riau­sy­bės tei­kia­mą įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­ris yra su­si­jęs su Eu­ro­pos di­rek­ty­vos įgy­ven­di­ni­mu. Lie­tu­vai yra… per­ke­lia­ma Lie­tu­vos Res­pub­li­kos… į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tei­sę Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos ofi­cia­liu įspė­ji­mu… į pa­žei­di­mo pro­ce­dū­rą. Ben­dru su­ta­ri­mu šis pro­jek­tas tei­kia­mas Sei­mui svars­ty­ti. Svars­tant Vy­riau­sy­bės bu­vo siū­lo­ma su­jung­ti šiuo me­tu jau pen­kis Sei­me pa­teik­tus Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mų pro­jek­tus. Ta­čiau to­dėl, kad pa­žei­di­mo pro­ce­dū­ra yra pra­dė­ta, iš­sky­rė­me šį pro­jek­tą kaip pri­ori­te­ti­nį, o ki­ti pro­jek­tai šiuo me­tu ko­mi­te­te dar te­bes­vars­to­mi. Bai­gia­mas reng­ti jung­ti­nis pro­jek­tas ir ru­dens se­si­jo­je bus pa­da­ry­tas tas dar­bas. Į ki­tų ko­mi­te­tų pa­sta­bas yra at­si­žvelg­ta ir pri­tar­ta iš da­lies, t. y. į Au­di­to ko­mi­te­to ir Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to, to­dėl pra­šau svars­ty­ti ir po svars­ty­mo pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu B. Bra­daus­ką – Au­di­to ko­mi­te­to var­du.

B. BRADAUSKAS (LSDPF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos! Au­di­to ko­mi­te­tas svars­tė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pri­ta­rė dau­ge­liui Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mų. No­ri­me at­kreip­ti pa­grin­di­nio ko­mi­te­to dė­me­sį, kad yra įre­gist­ruo­ti dar du Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mo pa­tai­sų įsta­ty­mai, to­dėl rei­kė­tų at­si­žvelg­ti ir pri­im­ti ben­drus spren­di­mus, kad pas­kui ne­si­skir­tų vie­nų ir ki­tų įsta­ty­mų spren­di­mai ir nuo­sta­tos. Su­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu E. Pu­pi­nį, Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas taip pat svars­tė Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mo 1, 2, 4, 22, 24 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 241 straips­niu ir prie­du įsta­ty­mo pro­jek­tą, iš es­mės jam pri­ta­rė ir pa­siū­lė pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį pa­to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to ir Vy­riau­sy­bės pa­sta­bas, ku­rioms pri­ta­rė Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­jo­je nė­ra no­rin­čių da­ly­vau­ti. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Siū­lau pri­im­ti ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka. Ar su­tin­ka­te su tuo? Dė­ko­ju.

Pri­ėmi­mas. 1 straips­nis. Pri­im­tas. 2 straips­nis. Pri­im­tas. 3 straips­nis. Pri­im­tas. 4 straips­nis. Pri­im­tas. 5 straips­nis. Pri­im­tas. 6 straips­nis. Pri­im­tas. 7 straips­nis. Pri­im­tas. 8 straips­nis. Pri­im­tas. Dėl vi­so įsta­ty­mo nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti, to­dėl kvie­čiu bal­suo­ti. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mo 1, 2, 4, 22, 24 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 241 straips­niu ir prie­du įsta­ty­mas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 71 Sei­mo na­rys. Už – 66, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1333(2) pri­im­tas.

 

11.13 val.

Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo 4, 16, 161, 23, 42, 43 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 381 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-733(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmimas)

 

To­liau – Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo 4, 16, 161, 23, 42, 43 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 381 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas. V. Kur­pu­ve­sas. Svars­ty­mas. Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas.

V. KURPUVESAS (KPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ko­mi­te­tas, svars­ty­da­mas įsta­ty­mo pro­jek­tą, pri­ta­rė Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­boms, taip pat Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bai, taip pat Vy­riau­sy­bės iš­va­dai, taip pat Sei­mo Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­to pa­teik­tiems pa­siū­ly­mams. Pri­ta­rė. Vie­nam pri­ta­rė iš da­lies. Taip pat at­si­žvel­gė į Sei­mo So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to ir Sei­mo Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to iš­va­das ir pa­to­bu­li­no įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­ris šian­dien at­ro­dy­tų taip, kad vals­ty­bės tar­nau­to­jas, no­rė­da­mas da­ly­vau­ti tarp­tau­ti­nia­me pro­jek­te, tu­rė­tų dvi ga­li­my­bes, t. y. ar­ba jis tu­rė­tų gau­ti lei­di­mą dirb­ti ki­tą dar­bą, jei­gu da­ly­va­vi­mas pro­jek­te ne­už­ima daug lai­ko, ar­ba jei­gu da­ly­va­vi­mas pro­jek­te už­im­tų daug lai­ko, tai to­kiu at­ve­ju jis tu­rė­tų ga­li­my­bę iš­ei­ti ne­mo­ka­mų tiks­li­nių atos­to­gų ir da­ly­vau­ti pro­jek­te. To­kiam pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ko­mi­te­tas pri­ta­rė ir pri­ta­rė ko­mi­te­to iš­va­doms. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: ben­dru su­ta­ri­mu už.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu V. Ma­tu­zą, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas.

V. MATUZAS (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, svar­s­tė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pri­ėmė spren­di­mą: „Iš es­mės pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir pa­siū­ly­ti pa­grin­di­niam Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tui pa­to­bu­lin­ti pro­jek­tą pa­gal Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.“

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu Č. V. Stan­ke­vi­čių, Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­tas.

Č. V. STANKEVIČIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­tas, svars­ty­da­mas šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, pa­tei­kė pa­siū­ly­mą iš­dės­ty­ti ki­to­kia re­dak­ci­ja 2 straips­nį. Ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė įsta­ty­mo pro­jek­tui su šiuo pa­siū­ly­mu. Į pa­siū­ly­mą at­si­žvelg­ta.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu A. Sy­są, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas.

A. SYSAS (LSDPF). So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas svars­tė, bu­vo gau­tos Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos, į ku­rias at­si­žvelg­ta, taip pat Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos, taip pat at­si­žvelg­ta. Spren­di­mas – siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui įsta­ty­mo pro­jek­tą to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas. Už – 7, su­si­lai­kė 2.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­jo­je nė­ra no­rin­čių da­ly­vau­ti. Ger­bia­ma­sis Pet­rai, jūs bū­ti­nai no­ri­te kal­bė­ti už? Nė­ra no­rin­čių prieš. Ar ga­li­me po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Siū­lau pri­im­ti ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka.

1 straips­nis. Pri­im­tas. 2 straips­nis. Pri­im­tas. 3 straips­nis. Pri­im­tas. 4 straips­nis. Pri­im­tas. 5 straips­nis. Pri­im­tas. 6 straips­nis. Pri­im­tas. 7 straips­nis. Pri­im­tas. Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to 4 – už, 4 – prieš. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo 4, 16, 161, 23, 42, 43 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 381 strai­ps­niu įsta­ty­mas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 80 Sei­mo na­rių. Už – 80, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-733(2) pri­im­tas.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, siū­lau dirb­ti to­liau. Dar­bo­tvarkės 2-6 klau­si­mas, to­liau 2-7a, 2-7b, 2-8, 2-9a, 2-9b. Tai yra taip, kaip ir bu­vo pa­siū­ly­ta Se­niū­nų su­ei­go­je, Bau­džia­mo­jo ko­dek­so kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mai.

 

11.17 val.

Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 149, 150, 151, 153 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-752 (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-6 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIP-752. Svars­ty­mas. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas S. Šed­ba­ras.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tie­sų 2-6, 2-7a ir 2-7b yra su­si­ję klau­si­mai. Ir, kaip ma­to­te, aš, tru­pu­tį už­bėg­da­mas už akių, pa­sa­ky­siu, kad 2-7a yra su­jung­ti še­ši pro­jek­tai, ta­čiau sep­tin­ta­sis pro­jek­tas, tai klau­si­mas 2-6, pro­jek­tas Nr. XIP-752, la­bai jau es­min­gai ski­ria­si nuo ki­tų pro­jek­tų ir jo ne­pa­vy­ko su­jung­ti. To­dėl ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu už siū­lo šį pro­jek­tą at­mes­ti ir im­ti svars­ty­ti bū­tent su­jung­tą pro­jek­tą, ku­rio da­bar Nr. XIP-1715(2).

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti at­mes­ti šį pro­jek­tą? Dė­ko­ju. Pro­jek­tas Nr. XIP-752 at­mes­tas.

 

11.19 val.

Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 1511, 153 straips­nių pa­pil­dy­mo ir pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1715(2) (svars­ty­mas)

 

Ta­da pro­jek­tas Nr. XIP-1715(2). Pra­šau. S. Šed­ba­ras. Svars­ty­mas.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­legos, kaip aš jau ir mi­nė­jau, ko­mi­te­tas po klau­sy­mų ir po in­ten­sy­vaus dar­bo ko­mi­te­te ben­dru su­ta­ri­mu už pri­ta­rė, kad bū­tų su­jung­ti ma­no mi­nė­ti pro­jek­tai Nr. XIP-1715, dar iš pra­ei­tos ka­den­ci­jos Nr. XP-221(2), taip pat Nr. XP-221A, Nr. XIP-943, Nr. XIP-945, bu­vo su­jung­ta su Nr. XIP-1715(2). Ko­mi­te­tas pa­to­bu­li­no šį pro­jek­tą. Kaip mi­nė­jau, ben­dru su­ta­ri­mu už jam yra pri­tar­ta.

Dar svars­ty­mo me­tu bu­vo gau­tas Sei­mo na­rio V. Ma­zu­ro­nio pa­siū­ly­mas, ku­rį ko­mi­te­tas šian­dien ap­svars­tė, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ga­li­te pa­si­im­ti, yra iš­va­da iš­da­lin­ta. Čia bu­vo pa­siū­ly­mas 153 straips­nio – ko­re­guo­ti sank­ci­ją. Ži­no­te, 53 straips­nis – tai ma­ža­me­čio as­mens tvir­ki­ni­mas, į lais­vės at­ėmi­mą bu­vo siū­lo­ma įra­šy­ti mi­ni­ma­lią baus­mę nuo 2 iki 5 me­tų. Bet ko­mi­te­tas šian­dien ap­svars­tęs ben­dru su­ta­ri­mu ne­pri­ta­rė šiam pa­siū­ly­mui, nes tai yra apy­sun­kis nu­si­kal­ti­mas, o dėl apy­sun­kių nu­si­kal­ti­mų apa­ti­nė ri­ba nė­ra įve­da­ma, tuo la­biau kad ša­lia šios baus­mės yra ir lais­vės ap­ri­bo­ji­mas, areš­tas, taip pat lais­vės at­ėmi­mas. Ta­da iš­kris­tų sis­te­miš­kai tiek iš ben­dro kon­teks­to, tiek iš ši­to straips­nio ir iš gre­ti­mų straips­nių sis­te­mos. Tai bū­tent ši­tai nuo­sta­tai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ta­čiau to­kiam, koks yra po ko­mi­te­to svars­ty­mo pro­jek­tas, siū­lo­me po svars­ty­mo pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu J. Juo­za­pai­tį, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Čia Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 1511 ir 153 straips­nių pa­pil­dy­mo ir pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas.

J. JUOZAPAITIS (LSDPF). Ger­bia­mo­ji Pir­minin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, svar­stė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos bau­džia­mo­jo ko­dek­so (…) strai­ps­nio pa­kei­ti­mo bei ko­dek­so pa­pil­dy­mo 512 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIP-943.

Ko­mi­te­tas pri­ta­rė al­ter­na­ty­viam įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIP-945, ku­ria­me sie­kia­ma nu­sta­ty­ti bau­džia­mą­ją at­sa­ko­my­bę ne­pil­na­me­čiam as­me­niui už ly­ti­nius san­ty­kia­vi­mus su jau­nes­niu ne­gu 16 me­tų as­me­niu. Ir pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Įsta­ty­mo pro­jek­tą at­mes­ti anks­tes­nis…

Taip pat ko­mi­te­tas svars­tė dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos bau­džia­mo­jo ko­dek­so pa­pil­dy­mo… (su­jung­tas įsta­ty­mas) 512 straips­nio įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIP-945. Taip pat pri­ta­rė iš es­mės įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIP-945. Pa­siū­lė pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui pa­to­bu­lin­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to ir Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­tuo­ti trys už­si­ra­šė. Pir­ma­sis – S. Sto­ma. Kvie­čiu į tri­bū­ną.

S. STOMA (TS-LKDF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. De­ja, čia taip grei­tai ši­tas klau­si­mas at­ėjo į dar­bo­tvarkę iš po­pie­ti­nės… Ne­tu­riu vi­sų tų po­pie­rių, tai šiek tiek eks­prom­tu jums pa­sa­ky­siu. La­bai ge­rai, kad pa­ga­liau be­veik po me­tų… Jau pra­ei­tų me­tų lie­pos mė­ne­sį bu­vo šios pa­tai­sos, ku­rių vie­nas iš tei­kė­jų bu­vau aš, po pa­tei­ki­mo joms bu­vo pri­tar­ta Sei­me.

Tie­są sa­kant, rei­kia pa­prie­kaiš­tau­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to tur­būt ne pir­mi­nin­kui, o pa­va­duo­to­jui J. Sa­ba­taus­kui, nes jis ku­ra­vo ši­tą rei­ka­lą. Tik­rai bu­vo klau­sy­mai il­gi, nuo­bo­dūs, be di­de­lių re­zul­ta­tų, tem­pė­si, tem­pė­si, pra­ėjo be­veik me­tai, ir mes tik da­bar, at­ro­do, pa­sie­kė­me fi­ni­šo tie­si­ą­ją. Ir vis dėl­to ge­rai, kad iki tiek at­ėjo­me, bet tu­riu pa­sa­ky­ti, ir po to aš jums vi­siems iš­da­lin­siu ma­no siū­lo­mas pa­tai­sas, kad su­si­pa­žin­tu­mė­te, tai yra tik­rai la­bai svar­bus da­ly­kas.

Ir jei­gu mes da­bar, kaip siū­lo ko­mi­te­tas, api­brė­ši­me ši­tą vei­ką su ma­ža­me­čiais iki 16-os me­tų, kai pil­na­me­tis tu­ri ly­ti­nių san­ty­kių su ne­pil­na­me­čiu iki 16 me­tų, vien tik tuo, kad tu­ri bū­ti di­de­lis am­žiaus, fi­zi­nės bran­dos ir dva­si­nės bran­dos skir­tu­mas, ma­nau, pa­da­ry­si­me klai­dą. Aš siū­lau vis dėl­to api­brėž­ti tiks­liai, nu­sta­ty­ti, kad tas skir­tu­mas tu­ri bū­ti ne di­des­nis kaip ket­ve­ri me­tai, ir ta­da vi­siems vis­kas bū­tų aiš­ku – ir ga­li­mos nu­si­kals­ta­mos vei­kos da­ly­viams, kad jei­gu tu esi vy­res­nis dau­giau kaip ket­ve­riais me­tais už tą mer­gai­tę ar ber­niu­ką, tai ge­riau nie­ko ne­da­rai, ir teis­mams pa­ga­liau. Jei­gu teis­mai bus įvel­ti į tą ne­apib­rėž­tą svars­ty­mą, ar čia yra fi­zi­nės bran­dos di­de­lis skir­tu­mas, ar nė­ra di­de­lio skir­tu­mo, tik­rai mes la­bai ap­sun­kin­si­me ir teis­mų dar­bą, ir vi­są ši­tą pro­ce­są.

Dar vie­nas mo­men­tas yra ap­skri­tai juo­kin­gas. Dva­si­nė bran­da, di­de­lis dva­si­nės bran­dos skir­tu­mas. Įsi­vaiz­duo­ki­me su­au­gu­sį žmo­gų, ku­ris ly­tiš­kai san­ty­kiau­ja su ke­tu­rio­lik­me­te ar ke­tu­rio­lik­me­čiu, tai ma­nau, kad toks žmo­gus ap­skri­tai ne­ver­tas bū­ti įvar­din­tas kaip tu­rin­tis dva­si­nę bran­dą. Dva­siš­kai jis yra ne­bran­dus. Ta­da pa­gal šią ko­mi­te­to pa­teik­tą for­mu­luo­tę, ka­dan­gi ir jis yra dva­siš­kai ne­bran­dus, ir, aiš­ku, ta ke­tu­rio­lik­me­tė yra dva­siš­kai ne­bran­di, tai jie pui­kiau­siai ga­li ly­tiš­kai san­ty­kiau­ti, nes jų iš­si­vys­ty­mo ly­gis yra pa­na­šus.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, siū­lau pri­tar­ti da­bar po svars­ty­mo ir po to at­si­žvelg­ti į ma­no pa­sta­bas, ku­rias esu pa­da­ręs. Ir ten šiek tiek dar ra­si­te to­les­nės de­ta­li­za­ci­jos, ku­rią, ti­kiuo­si, tu­rė­siu ga­li­my­bę jums pa­aiš­kin­ti ir ar­gu­men­tuo­ti, kai bus svars­to­mos tos ma­no pa­tai­sos.

Dė­ko­ju ko­mi­te­tui, kad mes pa­ga­liau šiuo la­bai svar­biu klau­si­mu pri­ar­tė­jo­me prie fi­ni­šo, ir la­bai ra­gi­nu vi­sus ati­džiai pa­si­žiū­rė­ti, ne­pa­tin­gė­ti per­skai­ty­ti tas for­mu­luo­tes. Ten skai­ty­mo ne taip daug, du pus­la­piai. Tik­rai pa­da­ry­ki­me ge­rą dar­bą mū­sų pa­aug­liams, ir pa­ga­liau, kai ver­da to­kios aist­ros dėl pe­do­fi­li­jos, dėl tvir­ki­ni­mo, kad mes at­lik­tu­me sa­vo pa­rei­gą vi­suo­me­nei. Ačiū jums.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. M. A. Pa­vi­lio­nie­nės ne­ma­tau. Ta­da kvie­čiu V. Ma­zu­ro­nį.

V. MAZURONIS (TTF). La­bai ačiū. Mie­lie­ji ko­le­gos, ne­abe­jo­ti­nai ge­rai, kad tas įsta­ty­mo pro­jek­tas at­ėjęs, ne­abe­jo­ti­nai ge­rai ja­me yra pa­da­ry­ta, bet kai ku­rių klau­si­mų man ky­la ir at­sa­ky­mo iš Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to aš ne­ga­vau.

Man la­bai gai­la, kad vi­si nu­ta­rė­me at­mes­ti ma­no siū­lo­mą įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­ris bu­vo prieš tai. Ir po­nas S. Šed­ba­ras, švel­niai ta­riant, pa­sa­kė ne vi­są tie­są teig­da­mas, kad abie­jų pa­siū­ly­mų, tiek Pre­zi­den­tės, tiek ma­no, vi­sos da­lys bu­vo su­dė­tos į vie­ną vie­tą. Ma­no ana­me siū­ly­me bu­vo kal­ba­ma ir apie ne­pil­na­me­čių tvir­ki­ni­mą, ir apie ne­pil­na­me­čių ža­gi­ni­mą. Ta da­lis, kur kal­ba­ma apie ne­pil­na­me­čių ža­gi­ni­mą, kaž­ko­dėl šia­me do­ku­men­te iš­ny­ku­si. No­riu pri­min­ti, kad pa­gal da­bar­ti­nius tei­sės ak­tus už ne­pil­na­me­čio ža­gi­ni­mą yra nu­ma­ty­ta baus­mė iki pen­ke­rių me­tų. Ma­no siū­lo­ma­me va­rian­te bu­vo siū­lo­ma ją pa­da­ry­ti nuo tre­jų iki sep­ty­ne­rių. Ir da­bar vi­sas šis punk­tas (ne apie tvir­ki­ni­mą, o apie ža­gi­ni­mą) kaž­ko­dėl lyg ir ne­pa­ste­bė­tas, lyg ir iš­trin­tas ir pa­si­lie­ka iki pen­ke­rių me­tų. Aš la­bai at­si­pra­šau, ne­la­bai su­pran­tu, ko­dėl taip pa­si­el­gė Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, ir tik­rai ne­no­rė­čiau su­tik­ti, nors iš es­mės tam įsta­ty­mui pri­tar­čiau.

Ant­ras da­ly­kas. Iš tie­sų tei­si­nin­kai, aš su­pran­tu, ga­li aiš­kin­ti ir vie­naip, ir ki­taip, ir tre­čiaip, aiš­ki­na, kad čia ne tos ka­te­go­ri­jos nu­si­kal­ti­mas, ne­ypa­tin­gai sun­kus nu­si­kal­ti­mas, to­dėl, ma­to­te, ne­ga­li­ma nu­sta­ty­ti že­mu­ti­nės ri­bos. Aš kal­bu apie ne­pil­na­me­čių tvir­ki­ni­mą. Pa­lau­ki­te, bet jei­gu nė­ra že­mu­ti­nės ri­bos, va­di­na­si, ga­li bū­ti pri­ima­mas tei­s­mo spren­di­mas nuo pu­sės me­tų, me­tų ir pa­na­šiai.

Ma­no siū­ly­mas, už ku­rį aš vis tiek pra­šy­siu Sei­mą bal­suo­ti. Jei­gu rei­kia kur nors per­kel­ti tą nu­si­kal­ti­mą iš vie­nos ka­te­go­ri­jos į ki­tą, tai pa­da­ry­ki­me tai. Bet už ne­pil­na­me­čių tvir­ki­ni­mą pa­sa­ky­ti, kad bus iki pen­ke­rių me­tų, iš es­mės reiš­kia nuo nu­lio. Bran­gie­ji, ma­no siū­ly­mas yra nuo dve­jų me­tų iki pen­ke­rių me­tų. Tai bent jau bus ga­ran­ti­ja, kad tie žmo­nės, kal­bant apie tvir­ki­ni­mą, iš tie­sų gaus dau­giau ma­žiau rim­tą re­a­lią baus­mę.

Ir ant­ras da­ly­kas. Aš tik­rai dar sy­kį re­gist­ruo­siu su­griež­ti­ni­mą už ne­pil­na­me­čių ža­gi­ni­mą. Ko­dėl Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas ap­si­me­tė, kad ne­ma­to, ir ka­dan­gi Pre­zi­den­tė dėl tvir­ki­ni­mo pa­tei­kė tą pa­siū­ly­mą, tai ne­va pro su­kąs­tus dan­tis pri­ėmė. Bran­gie­ji, ką jūs gi­na­te ir kuo jūs už­si­i­mi­nė­ja­te Lie­tu­vo­je? Aš tu­riu ome­ny­je po­ną S. Šed­ba­rą ir jo ko­mi­te­tą.

PIRMININKĖ. Dis­ku­si­jos pa­baig­tos.

Da­bar kvie­čiu į tri­bū­ną vėl S. Šed­ba­rą. Yra V. Ma­zu­ro­nio siū­ly­mas. Ger­bia­ma­sis Va­len­ti­nai, pri­sta­ty­ki­te sa­vo siū­ly­mą.

V. MAZURONIS (TTF). La­bai ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ma­no siū­ly­mas yra įves­ti že­mu­ti­nę ri­bą, tai yra kad bū­tų ne ma­žiau kaip dve­ji me­tai, nuo dve­jų me­tų iki pen­ke­rių už ne­pil­na­me­čių tvir­ki­ni­mą. Tie mo­ty­vai, ku­riuos iš­sa­kė pir­mi­nin­kas, kad čia yra apy­sun­kis, o ne sun­kus nu­si­kal­ti­mas, kad to­kios prak­ti­kos nė­ra, – tai, pir­mi­nin­ke, per­kel­ki­te į sun­kius nu­si­kal­ti­mus. Na, vie­ną kar­tą už­kirs­ki­me ga­li­my­bę tvir­kin­ti mū­sų vai­kus Lie­tu­vo­je, nes iš tie­sų tai yra ty­či­nis veiks­mas, o ne vie­no­kiais ar ki­to­kiais tei­si­niais ar­gu­men­tais ar­ba iš­ve­džio­ji­mais iš tie­sų pa­li­ki­me ši­tą vei­ką ne­bau­džia­mą ar­ba be­veik ne­bau­džia­mą. Pa­žiū­rė­ki­te į teis­mų prak­ti­ką, kaip yra bau­džia­mi žmo­nės, nu­si­kal­tę už tą veik­lą. Aš ne­su­pran­tu nei jū­sų as­me­niš­kai, pir­mi­nin­ke, nei jū­sų ko­mi­te­to po­zi­ci­jos.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė. Pra­šom.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Vi­sų pir­ma, ger­bia­ma­sis ko­le­ga, klaus­ki­te klau­sy­mams va­do­va­vu­sio opo­zi­ci­jos at­sto­vo J. Sa­ba­taus­ko. Tai vie­na.

An­tra. Jums nie­kas ne­truk­do da­ly­vau­ti klau­sy­muo­se, ku­riuos ko­mi­te­tas vyk­dė, kaip sa­kė S. Sto­ma, be­veik me­tus.

Ir tre­čia. Jūs ma­ne ap­kal­ti­no­te, kad aš klai­di­nu Sei­mą, o jūs iš tie­sų se­ki­te dar­bo­tvarkę ir žiū­rė­ki­te, ko­kie pro­jek­tai yra svars­to­mi. Jū­sų pro­jek­tas ne­bu­vo su­jung­tas, ir aš ši­to ne­tei­giau. Tai jūs klau­sy­ki­tės, jei­gu kas, kas iš tri­bū­nos kal­ba. O jū­sų pro­jek­tas, ger­bia­ma­sis, yra 2-6, ku­rį ko­mi­te­tas at­me­tė ir da­bar Sei­mas ką tik at­me­tė. Tai ką jūs apie va­ka­rykš­tę die­ną kal­ba­te? Ne­kel­ki­te čia emo­ci­jų dėl to, ko nė­ra.

Da­bar jū­sų pa­siū­ly­mas įves­ti že­mu­ti­nę ri­bą, jo­kiu bū­du ne­ga­li bū­ti jam pri­tar­ta, nes tai vi­siš­kai iš­kren­ta iš ben­dros sis­te­mos. Ne­ga­li bū­ti tei­sė be sis­te­mos. Ir įsta­ty­mų lei­dė­jai tu­ri gerb­ti tei­si­nę sis­te­mą. Aš ne­ži­nau, tos emo­ci­jos prieš ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką, po­ne Va­len­ti­nai, tai ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu šian­dien bal­sa­vo ir at­me­tė. Ko jūs da­bar pyks­ta­te dėl vie­no žmo­gaus? Aš ga­liu bal­suo­ti ki­taip, bet tai nie­ko ne­reiš­kia. Nie­kas jums ne­truk­dė šian­dien at­ei­ti į ko­mi­te­to po­sė­dį ir pri­sta­ty­ti sa­vo pa­tai­są.

Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė ir kvie­čiu ne­pri­tar­ti, nes ki­taip vi­są sis­te­mą iš­de­rin­si­me ir vis tiek rei­kės įre­gist­ruo­ti ati­tai­sy­mą. Štai ko­mi­te­to ar­gu­men­tai.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Kas pri­ta­ria ar­ba ne­pri­ta­ria pa­tai­sai? Pa­tai­sai ne­pri­ta­ria S. Sto­ma. Pra­šom, Sau­liau.

S. STOMA (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tik­rai svars­to­me la­bai rim­tą įsta­ty­mo pa­tai­są. Tei­sin­gai pir­mi­nin­kas sa­kė – mes tu­ri­me su­griež­tin­ti ir pa­da­ry­ti taip, kad at­gra­sy­mo mo­men­tas bū­tų vi­siš­kai vi­siems su­pran­ta­mas, nes ši­tos vei­kos yra la­bai de­mo­ra­li­zuo­jan­čios, sa­ky­čiau, vi­są vi­suo­me­nę, bet tai tu­ri bū­ti tam tik­ra sis­te­ma. Bau­džia­mo­jo ko­dek­so straips­niai vis dėl­to yra su­dė­lio­ti pa­gal tam tik­rą gra­da­ci­ją ir šiuo at­ve­ju iš­si­šo­ki­mas stai­gus vie­nos vei­kos virš ki­tų yra tie­siog ne­pa­tei­si­na­mas. Rei­kia žiū­rė­ti pro­tin­gai, at­mes­ti po­pu­liz­mą, kad ta­da ga­lė­si­me šauk­ti kaž­ką gat­vė­se, o žiū­rė­ti, kad vis­kas bū­tų su­griež­tin­ta nuo­sek­liai, kaip ir siū­liau ką tik re­gist­ruo­to­se sa­vo pa­tai­so­se. Tarp kit­ko, jas spe­cia­liai re­gist­ruo­ju tik da­bar, kad ko­mi­te­tas vėl ne­pa­da­ry­tų ko­kių klau­sy­mų ir dar ne­at­si­dė­tų vis­kas me­tams. To­dėl da­bar įvyks svars­ty­mas, grei­tai bus pri­ėmi­mas ir ta­da bus ga­li­ma grei­tai vi­siems Sei­me ap­si­spręs­ti, nes ko­mi­te­tas tik­rai už­si­i­ma šio rei­ka­lo vil­ki­ni­mu. To­dėl šį ger­bia­mo­jo V. Ma­zu­ro­nio, nors jo in­ten­ci­jos la­bai tei­sin­gos, bet vis dėl­to iš­si­šo­ki­mą siū­lau at­mes­ti ir pa­žiū­rė­ti, kad vis­kas bū­tų nuo­sek­lu, tvar­kin­ga ir mes ne­su­kel­tu­me ne­rei­ka­lin­gos su­maiš­ties. Ačiū.

PIRMININKĖ. A. Dumb­ra­va – už.

A. DUMBRAVA (TTF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mie­lie­ji ko­le­gos, ne­ma­tau čia to­kio iš­si­šo­ki­mo. Bu­vo svars­to­ma ir So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­te, bu­vo at­kreip­tas ypa­tin­gas dė­me­sys, kad rei­kia baus­ti pe­do­fi­lus, kad rei­kia griež­tin­ti tas sank­ci­jas. Aš ma­nau, nie­ko mes ne­nu­si­ženg­si­me ar­ba ne­nu­si­ženg­si­me ko­kiai nors sis­te­mai, jei­gu tos sank­ci­jos bus su­griež­tin­tos. Ma­ny­čiau, kad rei­kia pri­tar­ti, rei­kia pri­tar­ti griež­tes­nėms sank­ci­joms ir ne­rei­kia temp­ti gu­mos. Da­bar mes de­ri­nam, de­ri­nam prie kaž­ko­kios sis­te­mos ir jo­kių prie­mo­nių ne­si­i­ma­me. Tai­gi tik­rai siū­ly­čiau pri­tar­ti V. Ma­zu­ro­nio pa­siū­ly­mui. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te V. Ma­zu­ro­nio pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 64 Sei­mo na­riai: už – 35, prieš – 1, su­si­lai­kė 28. Pa­tai­sai pri­tar­ta. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šau, V. Ma­zu­ro­nis.

V. MAZURONIS (TTF). Mie­lie­ji ko­le­gos, no­rė­čiau S. Sto­mai re­pli­ką dėl bal­sa­vi­mo. Mie­las Sau­liau, gat­vė­mis laks­to­te ir šne­ka­te jūs, o aš Sei­me pa­siū­liau re­a­lų pa­siū­ly­mą, ku­ris tuos pro­ce­sus šiek tiek ap­ri­bos. Ma­žiau laks­ty­ki­te Sei­me ir ne­agi­tuo­ki­te, ir ne­gin­ki­te tų pa­čių tvir­kin­to­jų čia.

PIRMININKĖ. S. Sto­ma.

S. STOMA (TS-LKDF). Ga­liu tik pa­reikš­ti ap­gai­les­ta­vi­mą dėl to­kios opo­zi­ci­jos, ku­ri ben­dra­vi­mą su vi­suo­me­ne ir at­sto­va­vi­mą jai va­di­na laks­ty­mu gat­vė­se, o siū­lo vi­siš­kai nie­ki­nes, juo­kin­gas pa­tai­sas, ku­rios ne­bus pri­im­tos, bet jie ga­lės gir­tis: žiū­rė­ki­te, mes pa­siū­lė­me, o iš to nie­kas ne­iš­ėjo. Ap­gai­lė­ti­nas el­ge­sys.

PIRMININKĖ. V. M. Čig­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tiems, ku­rie bal­sa­vo­te, aš esu la­bai dė­kin­ga. Ga­liu iš sa­vo pa­tir­ties pa­sa­ky­ti, jūs ne­įsi­vaiz­duo­ja­te, ką reiš­kia, kai at­ve­ža iš­prie­var­tau­tą ne­pil­na­me­tę, kai rei­kia tai­ky­ti bai­sų ope­ra­ci­nį gy­dy­mą. Ji su­ža­lo­ta vi­sam gy­ve­ni­mui ne tik psi­cho­lo­giš­kai, bet ir fi­ziš­kai. Aš ne­su­pran­tu, kam ky­la ran­ka ar no­ras, kas ne­tu­ri­te anū­kių, kad jū­sų anū­kės bū­tų taip prie­var­tau­ja­mos, ir jūs gai­li­te šio nu­si­kal­tė­lio?! Jį rei­kia baus­ti griež­čiau­sia baus­me. Lais­vų mo­te­rų yra kiek no­rit, ly­ti­nį po­trau­kį ga­li­ma pa­ten­kin­ti, bet ten­kin­ti jį su vai­kais yra nu­si­kal­ti­mas. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, yra dar J. Juo­za­pai­čio, E. Ža­ka­rio ir A. Ri­mo pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas iš da­lies pri­ta­rė. Ar jūs su­tin­ka­te su tuo? Su­tin­ka­te. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me ta­da ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo pri­tar­ti? Bal­suo­ja­me. Ge­rai. Su V. Ma­zu­ro­nio pa­tai­sa.

Kas už tai, kad po svars­ty­mo pri­tar­tu­me Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 1511 ir 153 straips­nių pa­pil­dy­mo ir pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui, su­jung­ti du Nr. XIP-221(2), Nr. XIP-221A, Nr. XIP-943, Nr. XIP-945 ir Nr. XIP-715, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 74 Sei­mo na­riai: už – 72, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

11.41 val.

Ci­vi­li­nio ko­dek­so 3.14 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-946(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ly­din­ty­sis Ci­vi­li­nio ko­dek­so 3.14 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pra­šom. S. Šed­ba­ras, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, svars­ty­mas.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Šis įsta­ty­mas yra Ci­vi­li­nio ko­dek­so pa­tai­sa, ji yra su­si­ju­si su prieš tai pri­im­tu Bau­džia­mo­jo ko­dek­so pa­tai­sų įsta­ty­mu. 3.14 straips­nio 2 ir 3 da­ly­je yra ko­re­guo­ja­ma eman­ci­pa­ci­jos ga­li­my­bė. Es­mė yra ta, kad no­rin­čio tuok­tis, ta­čiau ne­tu­rin­čio 18 me­tų as­mens pra­šy­mu teis­mas tu­ri tei­sę su­ma­žin­ti to­kio as­mens san­tuo­ki­nį am­žių. Anks­čiau bu­vo ne dau­giau kaip 3 me­tais, da­bar mes įra­šo­me „ne dau­giau kaip 2 me­tais“, o nėš­tu­mo at­ve­ju teis­mas ga­li leis­ti tuok­tis as­me­niui, ne­su­lau­ku­siam: anks­čiau bu­vo 15, da­bar – 16 me­tų. Tai­gi 16 me­tų ri­bą, ku­riai Bau­džia­ma­ja­me ko­dek­se da­bar po svars­ty­mo yra pri­tar­ta, mes siū­lo­me įra­šy­ti ir į Ci­vi­li­nį ko­dek­są. Tai­gi to­kia yra ši­tos pa­tai­sos es­mė. Ir ko­mi­te­tas, reng­da­mas pa­to­bu­lin­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, 5 bal­sais už, 1 su­si­lai­kius po svars­ty­mo ir tei­kia, ir siū­lo pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu J. Juo­za­pai­tį, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­da po svars­ty­mo.

J. JUOZAPAITIS (LSDPF). Ger­bia­mo­ji Pir­minin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, svar­stė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ci­vi­li­nio ko­dek­so 3.14 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIP-946 ir pri­ta­rė įsta­ty­mo pro­jek­tui ben­dru su­ta­ri­mu už. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar ga­lim ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo pri­tar­ti Ci­vi­li­nio ko­dek­so vie­no straips­nio pa­kei­ti­mui? Ga­lim. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, yra pa­siū­ly­mas, kad Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 1011, 153 straips­nių pa­pil­dy­mo ir pa­kei­ti­mo įsta­ty­mą ir Ci­vi­li­nio ko­dek­so įsta­ty­mą pri­im­tu­me ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­ga­li­ma. O Ci­vi­li­nį ga­li­ma? Ta­da Ci­vi­li­nio ko­dek­so pri­ėmi­mas ypa­tin­ga sku­ba tin­ka? Tin­ka. Dė­ko­ju. Tuo­jau pa­duos man įsta­ty­mą. Vie­nas straips­nis. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me, kas už tai, kad Ci­vi­li­nio ko­dek­so 3.14 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas bū­tų pri­im­tas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 71 Sei­mo na­rys: už – 67, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Ci­vi­li­nio ko­dek­so 3.14 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas pri­im­tas.

 

11.44 val.

Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 266, 269 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1947(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės klau­si­mas 2-8, pro­jek­tas Nr. XIP-1947(2), su­jung­ti Nr. XIP-1947 ir Nr. XIP-1948, svars­ty­mas. Vėl kvie­čiu ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Mie­lie­ji ko­le­gos, čia yra nar­ko­ti­nių me­džia­gų blo­kas. Tai yra pre­kur­so­riai ir 266 straips­ny­je, 269 straips­ny­je yra pa­tiks­lin­ta, kas ir kaip tą nu­sta­to. Tai­gi tai yra pre­kur­so­rių, trum­pai sa­kant, pro­jek­tas. Ko­mi­te­tas svars­tė bir­že­lio 16 d., nu­ta­rė šiuos du pro­jek­tus su­jung­ti į vie­ną ir ben­dru su­ta­ri­mu už pri­ta­rė pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­jo­je no­ri da­ly­vau­ti V. V. Mar­ge­vi­čie­nė. Pra­šau į tri­bū­ną.

V. V. MARGEVIČIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ko­le­gos, šie du įsta­ty­mų pro­jek­tai bu­vo reng­ti su­de­ri­nus su Lie­tu­vos kri­mi­na­li­nės po­li­ci­jos biu­ru, taip pat su­de­ri­nus su tais žmo­nė­mis, ku­rie dir­ba ir ži­no. La­bai ačiū ko­mi­te­tui, kad su­jun­gė ir pa­ren­gė vie­ną įsta­ty­mą, bet aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad mes tik­rai esa­me su­glu­mę. Tai, kad tos pir­mos ka­te­go­ri­jos ir ne­svar­bu, koks kie­kis tų pre­kur­so­rių, kad yra su­ma­žin­tas įka­li­ni­mo lai­kas nuo ket­ve­rių me­tų iki dve­jų. Aš no­riu jums pa­sa­ky­ti, kad net iš vie­no lit­ro sin­te­ti­nio nar­ko­ti­ko… pre­kur­so­rių ga­li­ma gau­ti 10 tūkst. tab­le­čių. Net iš vie­no lit­ro. Tai kas yra tas ne­apib­rėž­tas kie­kis? Tai la­bai di­de­lis kie­kis, mes api­brė­žiam, ir dar kai pa­ma­čiau, kad tą pa­tai­są pa­ren­gė Nar­ko­ti­kų kon­tro­lės de­par­ta­men­tas ir jam pri­ta­rė Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jai, tai, ži­not, tik­rai tai yra sun­kiai su­vo­kia­ma, ir aš ma­nau, kad mes tik­rai tai­sy­sim. Žino­ma, aš jums no­riu pa­sa­ky­ti, kad pre­kur­so­riai yra daug kur nau­do­ja­mi – ir par­fu­me­ri­jos, ir che­mi­jos, ir far­ma­ci­jos pra­mo­nė­je, ir me­di­ci­no­je, bet kai, pa­vyz­džiui, iš vie­no ki­log­ra­mo efed­ri­no, ku­rį įve­ža pas mus lyg ir ofi­cia­liai, ga­li­ma pa­ga­min­ti 20 tūkst. (…) do­zių, tai tik­rai toks baus­mių ma­ži­ni­mas la­bai glu­mi­na. Ir tik­rai tai­sy­sim ši­tą nuo­sta­tą. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Da­bar dėl vi­so įsta­ty­mo. Yra tik no­rin­čių kal­bė­ti už. Ar la­bai no­rit? Kaip? Tai ar ga­lim ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo pri­tar­ti? Ga­lim. Po svars­ty­mo pri­tar­ta. Aš siū­lau ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka pri­im­ti. Ne­ga­li­ma pri­im­ti? (Bal­sai sa­lė­je) No­ri­te dar pa­tai­sy­ti. Ge­rai, tai po svars­ty­mo pri­ta­riam ir ta­da tai­sy­kit dar iki pri­ėmi­mo.

 

11.49 val.

Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so pa­pil­dy­mo 31 straips­niu ir 18, 21, 38, 55, 64, 78, 81, 102, 112, 121, 125, 134, 135, 136, 137, 142, 151, 157, 166, 168, 170, 171, 176, 178, 181, 342, 348, 389, 418, 440 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2100(2), Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 235 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2101(2) (svars­ty­mas)

 

Ge­rai, ir ki­tas Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so dau­ge­lio straips­nių pa­ke­tas, tai Nr. XIP-2100 ir Nr. XIP-2101. Ir vėl kvie­čiu S. Šed­ba­rą. Svars­ty­mas.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, čia yra su­jung­ti du pro­jek­tai į vie­ną. Tai yra iki­teis­mi­nio ty­ri­mo pa­to­bu­li­ni­mas. Šia­me pro­jek­te at­si­spin­di ir dar­bo gru­pės, ku­rią bu­vo su­da­riu­si Sei­mo val­dy­ba ir ku­riai va­do­va­vo Sei­mo na­rys V. Žie­me­lis, pro­jek­ti­niai pa­siū­ly­mai. Taip pat ir Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos, Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos, iš da­lies ir Ge­ne­ra­li­nės pro­ku­ra­tū­ros pa­teik­ti pa­siū­ly­mai. Tai­gi vie­nas jung­ti­nis pro­jek­tas, ku­ria­me yra ma­ži­na­mas biu­ro­kratizmas ir to­bu­li­na­mas iki­teis­mi­nis ty­ri­mas, nu­ma­to­mi ter­mi­nai ir t. t., kaip ma­to­te iš su­jung­tų pro­jek­tų. Ben­dru su­ta­ri­mu už ko­mi­te­tas bir­že­lio 16 d. pri­ta­rė šiam pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui, ir ma­no­me, kad jei­gu jį pa­vyk­tų pri­im­ti dar šio­je se­si­jo­je, iš tie­sų tai bū­tų rim­tas žings­nis į prie­kį. Apie tai mes vi­są lai­ką kal­bė­jo­me.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­ma­sis S. Sto­ma jau ne­no­ri da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je? Vis­kas aiš­ku, dė­ko­ju. Da­bar yra du A. Ka­zu­lė­no pa­siū­ly­mai dėl 22 ir 23 straips­nių. Ger­bia­ma­sis Sta­sy, pra­šau vėl į tri­bū­ną. Ir ger­bia­ma­sis A. Ka­zu­lė­nas pir­miau­sia pa­tai­są dėl 22 straips­nio. Nė­ra A. Ka­zu­lė­no sa­lė­je. Ger­bia­ma­sis ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, ta­da vie­nas yra ba­lan­džio 28 d., ki­tas – ba­lan­džio 30 d. (Bal­sai sa­lė­je) Tai gal aš ta­da… vie­nas pa­siū­ly­mas dėl 22 straips­nio: šį nu­ta­ri­mą per 7 die­nas nuo ga­vi­mo pra­šy­mą pa­tei­kęs as­muo tu­ri tei­sę ap­skųs­ti (bu­vo) iki­teis­mi­nio ty­ri­mo tei­sė­jui, siū­ly­mas – aukš­tes­nia­jam pro­ku­ro­rui. Ir vie­toj „iki­teis­mi­nio ty­ri­mo tei­sė­jas“ ra­šo „aukš­tes­ny­sis pro­ku­ro­ras skun­dą pri­va­lo iš­nag­ri­nė­ti ne vė­liau kaip per“, bu­vo 7 die­nos, siū­lo – „3 die­nas nuo jo ga­vi­mo“. Ir vėl – aukš­tes­nio­jo pro­ku­ro­ro, o ne tei­sė­jo pri­im­tas spren­di­mas yra ga­lu­ti­nis ir ne­skun­džia­mas. Gal jūs ta­da pa­ko­men­tuo­kit, nes ly­giai tas pats yra ir su 23 straips­niu – vie­toj „iki­teis­mi­nio ty­ri­mo tei­sė­jo“ at­si­ran­da „aukš­tes­ny­sis pro­ku­ro­ras“ ir skun­dą nag­ri­nė­ti ne per 7, o per 3 die­nas. Iš es­mės tas pats, kaip ir 22 straips­ny­je.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Čia tar­pu­sa­vy­je su­si­ję straips­niai. Ko­mi­te­tas svars­tė ir ne­pri­ta­rė. Tai yra anks­tes­nis svars­ty­mas, ben­dru su­ta­ri­mu už ir ne­pri­ta­rė ši­tiems pa­siū­ly­mams, nes iš tie­sų ko­mi­te­to ar­gu­men­tai to­kie. Mes iš da­lies pa­leng­vi­na­me iki­teis­mi­nio ty­ri­mo pa­rei­gū­nų dar­bą, su­tei­kė­me dau­giau jiems tei­sių, ta­čiau ma­no­me, kad to­kių es­mi­nių veiks­mų kon­tro­lė tu­rė­tų bū­ti ne­pri­klau­so­ma ir tu­rė­tų bū­ti at­lie­ka­ma iki­teis­mi­nio ty­ri­mo tei­sė­jo. Kai iki­teis­mi­nio ty­ri­mo tei­sė­jas to­kius skun­dus na­g­ri­nė­ja, ži­no­ma, to­kiu at­ve­ju ir ter­mi­no su­trum­pi­ni­mas bū­tų per ma­žas ter­mi­nas, ne­bū­tų įma­no­ma to at­lik­ti, nes tai bū­tų skir­tin­gos sis­te­mos. Tai ati­tin­ka, kaip yra į ar­gu­men­tus įra­šy­ta, ir Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mo prak­ti­ką, ir Eu­ro­pos ša­lių vals­ty­bių na­rių prak­ti­ką. Ka­dan­gi tei­sin­gu­mą vyk­do teis­mai, o pro­ku­ra­tū­ra nė­ra teis­mų da­lis, tai to­kie yra ko­mi­te­to ar­gu­men­tai, ku­rie at­si­spin­di ir iš­va­do­je, ir ko­mi­te­to na­rių dis­ku­si­jo­se.

PIRMININKĖ. Da­bar pa­lai­kan­tis pa­tai­są L. Sa­bu­tis.

L. SABUTIS (TS-LKDF). Už vi­są bu­vau už­si­ra­šęs.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė A. Ka­zu­lė­no pa­tai­sai. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Pri­tar­ta.

Da­bar po svars­ty­mo 1 – už ir 1 – prieš. S. Sto­ma – prieš. Ne­no­ri.

S. STOMA (TS-LKDF). Ne tai, kad ne­no­riu. Čia yra klai­da, aš ne ten bu­vau už­si­ra­šęs.

PIRMININKĖ. Su­pra­tau. L. Sa­bu­tis – už vi­są. Pra­šau.

L. SABUTIS (TS-LKDF). Tik­rai už vi­so įsta­ty­mo pa­tai­sas, ku­rios ati­tin­ka nū­die­nos rei­ka­la­vi­mus. Ap­skri­tai dėl da­ly­kų, ku­rie yra su­si­ję su pa­reng­ti­niu ty­ri­mu, to­kių pa­tai­sų rei­kė­jo. Čia pa­tiks­lin­ta, kas yra tie pa­rei­gū­nai, kas yra pa­gal kom­pe­ten­ci­ją aukš­tes­nis. Gal tru­pu­tį abe­jo­nių kel­tų ter­mi­nų nu­sta­ty­mas dėl vie­nos ar ki­tos veik­los. Ta­čiau ką pa­da­ry­si, mes ki­to­kio sver­to ne­tu­ri­me, esa­me pri­vers­ti net įsta­ty­mu re­gu­liuo­ti, per kiek mė­ne­sių ati­tin­ka­mai ar apy­sun­kis nu­si­kal­ti­mas, ar sun­kus, ar leng­ves­nis tu­ri bū­ti iš­tir­tas. Šiaip iš es­mės žmo­gus ar­ba nu­ken­tė­jęs… ar­ba net šiuo at­ve­ju vals­ty­bė ti­kė­tų­si, kad ne­ati­dė­lio­jant, kuo grei­čiau ir, svar­biau­sia, iš tik­rų­jų tas nu­si­kal­ti­mas bū­tų iš­tir­tas, o ne­ bū­tų va­do­vau­ja­ma­si, kad aš tu­riu pa­kan­ka­mai lai­ko ir ka­da nors tai pa­da­ry­siu. Šiaip iš es­mės vi­soms pa­tai­soms, ku­rias su­re­da­ga­vo jau ga­liau­siai ko­mi­te­tas, pri­ta­riu ir kvie­čiu pri­tar­ti taip pat ir Sei­mo na­rius.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po svars­ty­mo pro­jek­tams Nr. XIP-2100 ir Nr. XIP-2101? Dė­ko­ju. Po svars­ty­mo abiem pro­jek­tams pri­tar­ta.

 

11.55 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Klai­pė­dos uni­ver­si­te­to sta­tu­to pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-2028(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, siū­lau dar­bo­tvarkės 2-5 klau­si­mą – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Klai­pė­dos uni­ver­si­te­to sta­tu­to pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tą Nr. XIP-2028(2). Svars­ty­mas. Kvie­čiu į tri­bū­ną Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką V. Stun­dį.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Dė­kui, Pir­mi­nin­ke. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė pa­to­bu­lin­tam pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas ir siū­ly­mus Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Klai­pė­dos uni­ver­si­te­to sta­tu­to pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tui ben­dru su­ta­ri­mu. Ko­mi­te­tas iš es­mės pri­ta­rė vi­soms Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­boms, iš­sky­rus dvi dau­giau tech­ni­nio po­bū­džio pa­sta­bas, ku­rios tik­rai yra ne­ak­tu­a­lios, tai yra są­vo­kų, gin­čas dėl są­vo­kų… ar pa­na­šių da­ly­kų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­jo­je nė­ra no­rin­čių da­ly­vau­ti. Ar ga­li­me po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti Sei­mo nu­ta­ri­mui?

Siū­lau ypa­tin­gos sku­bos tvarka jį pri­im­ti. Ar pri­ta­ria­te tam? Dė­kui.

I sky­rius. Pri­im­tas. II sky­rius. Pri­im­tas. Ir gal dėl pa­ties Sei­mo nu­ta­ri­mo. 1 straips­nis. Pri­im­tas. 2 straips­nis. Pri­im­tas. 3 straips­nis. Pri­im­tas. 4 straips­nis. Pri­im­tas.

Dėl vi­so Sei­mo nu­ta­ri­mo 4 – už ir 4 – prieš. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ta­da kvie­čiu bal­suo­ti. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl Klai­pė­dos uni­ver­si­te­to sta­tu­to pa­tvir­ti­ni­mo“, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 77 Sei­mo na­riai: už – 76, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl Klai­pė­dos uni­ver­si­te­to sta­tu­to pa­tvir­ti­ni­mo“ pri­im­tas.

 

11.57 val.

Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo 2, 22, 28 ir 34 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 29 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2194, So­di­nin­kų ben­dri­jų įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2195, Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2196, Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to ka­dast­ro įsta­ty­mo 5, 10 ir 12 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2197, Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so 585 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2198, Ap­lin­kos ap­sau­gos rė­mi­mo pro­gra­mos įsta­ty­mo 2, 3 ir 4 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2199, Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 512, 1581, 159, 1591, 1592, 1891, 1892, 1894, 18913, 18915, 221, 224, 2392, 2463, 24711, 2591 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 18916 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2200 (pa­tei­ki­mas)

 

Siū­lau pa­ke­tą pro­jek­tų: Nr. XIP-2194, Nr. XIP-2195, Nr. XIP-2196, Nr. XIP-2197, Nr. XIP-2198, Nr. XIP-2199 ir Nr. XIP-2200, tai yra vi­si ly­din­tie­ji įsta­ty­mai Sta­ty­bos įsta­ty­mo, mes tu­rė­tu­me pa­si­vy­ti, dėl to yra pa­tei­ki­mas. Pir­miau­sia į tri­bū­ną kvie­čiu J. Ši­mė­ną, Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką, pa­teik­ti Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo 2, 22, 28 ir 34 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 29 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tą.

J. ŠIMĖNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, kaip ži­no­te, Sta­ty­bos įsta­ty­mo pa­tai­sos, ku­rioms Sei­mas pri­ta­rė pra­ei­tą sa­vai­tę, rei­ka­lau­ja ati­tin­ka­mų tei­sės ak­tų, Sei­mo Pir­mi­nin­kės iš­var­dy­tų Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo, So­di­nin­kų ben­dri­jų, Vie­tos sa­vi­val­dos, Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to ka­dast­ro, Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so, Ap­lin­kos ap­sau­gos rė­mi­mo pro­gra­mos ir Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so įsta­ty­mų, pa­kei­ti­mų.

Aš ne­ži­nau, ar man po vie­ną teik­ti, ar vi­sus iš kar­to?

Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas pats ini­ci­ja­vo ši­tų tei­sės ak­tų ren­gi­mą. Po svars­ty­mo jiems bu­vo pri­tar­ta. No­riu pa­teik­ti Sei­mui šiuos vi­sus tei­sės ak­tus, kaip ly­din­čiuo­sius Sta­ty­bos įsta­ty­mą tei­sės ak­tus.

PIRMININKĖ. At­si­pra­šau. Jū­sų no­ri klaus­ti 7 Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis – K. Dauk­šys. Nė­ra. Ta­da klau­sia E. Jo­ny­la.

E. JONYLA (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, aš no­riu pa­klaus­ti, iki ka­da Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja tu­ri pa­reng­ti ir pa­tvir­tin­ti te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo vals­ty­bi­nės prie­žiū­ros tvar­ką?

J. ŠIMĖNAS (TS-LKDF). Čia rei­kė­tų pa­klaus­ti Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos. Jū­sų klau­si­mas yra, iki ka­da mi­nis­te­ri­ja pa­teiks tą tvar­ką, tai iš tik­rų­jų rei­kė­tų klaus­ti mi­nis­te­ri­jos.

PIRMININKĖ. Ne­ma­tau ger­bia­mo­jo A. Še­džiaus. Ta­da klau­sia J. Juo­za­pai­tis.

J. JUOZAPAITIS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, no­rė­čiau pa­klaus­ti dėl krū­mų. So­di­nin­ką lie­čia, kai 1 m nuo „ru­be­žiaus“, o kaip na­mų val­dos, taip pat…

J. ŠIMĖNAS (TS-LKDF). Bū­ki­te ma­lo­nus, pa­kar­to­ki­te klau­si­mą, ne­iš­gir­dau.

J. JUOZAPAITIS (LSDPF). Dėl krū­mų so­di­ni­mo so­duo­se, pro­jek­te yra nuo „ru­be­žiaus“ 1 m?

J. ŠIMĖNAS (TS-LKDF). Nie­kas ne­si­kei­čia.

J. JUOZAPAITIS (LSDPF). O na­mų val­dos?

J. ŠIMĖNAS (TS-LKDF). Ir­gi ne­si­kei­čia.

J. JUOZAPAITIS (LSDPF). Ne­si­kei­čia. Ačiū.

J. ŠIMĖNAS (TS-LKDF). Čia pa­tai­sa yra dėl esa­mos pa­dė­ties įtei­si­ni­mo. Jei­gu yra pa­žeis­ti tie at­stu­mai ir kai­my­nai vie­nas ki­tam ne­pri­eš­ta­rau­ja, tai leis­tų žmo­nėms su­si­tvar­ky­ti do­ku­men­tus, kad bū­tų ga­li­ma įtei­sin­ti ir ne­lik­tų tų pro­ble­mų.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Ri­mas.

A. RIMAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, siū­lo­te keis­ti Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mą ir pa­nai­kin­ti sa­vi­val­dy­bių sa­va­ran­kiš­ką funk­ci­ją – sta­ti­nio pro­jek­ta­vi­mo są­ly­gų są­va­do iš­da­vi­mą. Ar at­si­sa­kius šių iš­va­dų iš­da­vi­mo si­tu­a­ci­ja sta­ty­bų sek­to­riu­je ne­pa­blo­gės? Ar ne­su­ma­žės sta­ty­bų kon­tro­lė?

J. ŠIMĖNAS (TS-LKDF). Pa­čiam Sta­ty­bų įsta­ty­me, ku­riam Sei­mas pri­ta­rė penk­ta­die­nį ar šeš­ta­die­nį, ne­be­at­si­me­nu, yra nu­ma­ty­ta tru­pu­tė­lį ki­to­kios pro­jek­ta­vi­mo są­ly­gos. At­si­sa­ko­ma pro­jek­ta­vi­mo są­va­dų ten, kur ne­rei­kia. Šian­dien mes su ko­le­ga V. Ma­zu­ro­niu už­re­gist­ra­vo­me pa­tai­są, kad pri­va­lo­ma tvar­ka bū­tų at­si­žvel­gia­ma į sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos ar­chi­tek­tū­ri­nes spe­cia­li­ą­sias są­ly­gas. Tai jei­gu iš tik­rų­jų pa­reiš­kė­jas no­ri sta­ty­ti sta­ti­nį, jis pri­va­lės at­si­žvelg­ti į tris pa­grin­di­nius da­ly­kus: į sa­vi­val­dy­bės ar­chi­tek­tū­ri­nes spe­cia­li­ą­sias są­ly­gas, kul­tū­ros pa­vel­do spe­cia­li­ą­sias są­ly­gas ir sau­go­mų te­ri­to­ri­jų spe­cia­li­ą­sias są­ly­gas. Vi­sa ki­ta, sa­ky­ki­me, jei­gu ne­pa­ten­ka į šias spe­cia­li­ą­sias są­ly­gas, yra ei­na­ma dau­giau pa­leng­vin­ta tvar­ka, pro­jek­ta­vi­mas.

PIRMININKĖ. Klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, iš tie­sų yra svars­to­ma ki­ta gru­pė įsta­ty­mų dėl tam tik­rų pa­leng­vi­ni­mų sau­go­mo­se te­ri­to­ri­jo­se ir miš­kų te­ri­to­ri­jo­se, tai iš tie­sų, kiek spė­ju, tur­būt šis įsta­ty­mas vis tiek tu­rės bū­ti to­bu­li­na­mas at­si­žvel­giant į tuos nu­ma­to­mus tam tik­rus pa­kei­ti­mus, jei­gu su­tar­si­me dėl jų. Ar čia jau pa­da­ry­tas taip to­bu­lai, kad jis apims tuos svars­to­mus at­ve­jus? Nes iš es­mės ten vi­sai ki­ti da­ly­kai. Ačiū.

J. ŠIMĖNAS (TS-LKDF). Vi­siš­kai to­bu­lo nie­ko ne­ga­li­ma pa­da­ry­ti ir gy­ve­ni­mas duo­da vi­są lai­ką nau­jus iš­šū­kius. Bet čia ban­do­me už­baig­ti tą eta­pą, ku­rį per­nai ban­dė­me su­tvar­ky­ti, ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tės tei­ki­mu bu­vo pa­teik­tos ki­to­kios Sta­ty­bų įsta­ty­mo są­ly­gos, ir at­si­žvel­giant į tai vi­si šie įsta­ty­mai bu­vo pa­da­ry­ti.

Jei­gu gy­ve­ni­mas lieps ką nors ko­re­guo­ti, tai ko­re­guo­si­me iš nau­jo, bet rei­kia nors vie­ną eta­pą už­baig­ti. Tai šį eta­pą per me­tus lai­ko ir sten­gia­ma­si už­baig­ti šią se­si­ją.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­le­ga, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui? (Bal­sai sa­lė­je) Kas čia pra­šo bal­suo­ti? Bal­suo­ja­me. Na, tai bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad po pa­tei­ki­mo pri­tar­tu­me Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo 2, 22, 28 ir 34 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 29 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 67 Sei­mo na­riai: už – 65, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Po pa­tei­ki­mo pro­jek­tui Nr. XIP-2194 pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Ir krei­piuo­si į J. Ši­mė­ną. Siū­lo­ma svars­ty­ti šią se­si­ją, gal ga­li­te pa­sa­ky­ti da­tą. (Bal­sai sa­lė­je) Tai ar­ba 29 d., ar­ba 30 d. Taip, tai bir­že­lio 29 d. Ge­rai.

To­liau J. Ši­mė­nas pri­sta­to So­di­nin­kų… Vi­są blo­ką jau pri­sta­tė­te? Dė­ko­ju. Tai ta­da dėl vi­so blo­ko. Pro­jek­tai: Nr. XIP-2195 pa­grin­di­nis – ir­gi Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, Nr. XIP-2196 – tas pat, Nr. XIP-2197 – tas pat, Nr. XIP-2198 – tas pat, Nr. XIP-2199 – tas pat, tik­tai dėl pro­jek­to Nr. XIP-2200 pa­grin­di­nis – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, o pa­pil­do­mas – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas.

Dėl ve­di­mo tvar­kos ar re­pli­ka po bal­sa­vi­mo? Pra­šau.

A. STANCIKIENĖ (TS-LKDF). Pir­mi­nin­ke, man kaž­ko­dėl ro­do, kad aš ne­bal­sa­vau, nors bal­sa­vau.

PIRMININKĖ. Kaip bal­sa­vo­te?

A. STANCIKIENĖ (TS-LKDF). Tai pro­to­ko­lui. Už.

PIRMININKĖ. A. Stan­ci­kie­nė bal­sa­vo už, pro­to­ko­lui. Dė­ko­ju. L. Sa­bu­tis. Pra­šau.

L. SABUTIS (TS-LKDF). Dėl pro­jek­to Nr. XIP-2196, su­si­ju­sio su Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mu, pa­pil­do­mo pra­šau Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas pa­pil­do­mas. Ar su­tin­ka­te? Ar su­tin­ka­te? Ge­rai.

 

12.07 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo IV (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­pil­dy­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-2281 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ka­dan­gi spar­čiai dir­ba­me, tai siū­lau pri­sta­ty­ti re­zer­vi­nį 2-a ir 2-b. Kvie­čiu V. Žie­me­lį. V. Žie­me­lis pa­si­ruo­šęs pri­sta­ty­ti re­zer­vi­nius klau­si­mus. Tai – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo IV (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­pil­dy­mo“ pro­jek­tas. Kai jį pri­im­si­me, jei­gu pri­im­si­me, tai ta­da pa­pil­do­mą re­zer­vi­nį 2-b pri­sta­ty­si­me. Pra­šau.

V. ŽIEMELIS (KPF). Siū­lau pa­pil­dy­ti pro­gra­mą Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to 138 straips­nio 4 da­lies pa­pil­dy­mo“… Šio pro­jek­to es­mė, kad Vy­riau­sy­bė tu­ri per ke­tu­rias sa­vai­tes pa­teik­ti iš­va­dą, jei­gu lai­ku ne­pa­tei­kia, tai lai­ko­ma, kad iš­va­da… Vy­riau­sy­bė ne­pri­eš­ta­rau­ja įsta­ty­mo pro­jek­tui. Pra­šau įtrauk­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą į dar­bų pro­gra­mą.

PIRMININKĖ. Klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, iš tie­sų, jei­gu iš­va­da rei­ka­lau­ja gi­les­nės ana­li­zės ir kai ka­da gal­būt iš tik­rų­jų ne­už­ten­ka lai­ko, su­si­ję su fi­nan­sais ir pa­na­šiai ar­ba rei­kia at­lik­ti tam tik­rą ana­li­zę, na, ar ga­li­ma spaus­ti Vy­riau­sy­bę, kad ji bū­ti­nai pa­teik­tų, nors ir ne­to­bu­lą, iš­va­dą ne­gu kad to­bu­lą, pa­skai­čiuo­tą ir pa­ma­tuo­tą.

V. ŽIEMELIS (KPF). At­si­pra­šau, mes dar tik dėl įtrau­ki­mo svars­to­me, ne dėl tu­ri­nio, po to…

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­im­ti Sei­mo nu­ta­ri­mą dėl įtrau­ki­mo į pa­va­sa­rio dar­bų se­si­jos pro­gra­mą? (Bal­sai sa­lė­je: „Bal­suo­jam!“) Bal­suo­jam? Pra­šau, bal­suo­jam. Kas už tai, kad pri­im­tu­me Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo IV (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­pil­dy­mo“ pro­jek­tą, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­laiko­te.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 66 Sei­mo na­riai: už – 49, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 17. Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl Lie­tu­vos Res­pu­b­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo IV (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­pil­dy­mo“ pri­im­tas.

 

12.09 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to 138 straips­nio 4 da­lies pa­pil­dy­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-2173 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar, ko­le­ga, pri­sta­ty­ki­te Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to 138 strai­ps­nio 4 da­lies pa­pil­dy­mo“ pro­jek­tą. Pra­šau.

V. ŽIEMELIS (KPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio ir Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Šiuo me­tu dėl dau­ge­lio Sei­mui tei­kia­mų įsta­ty­mų pro­jek­tų nu­spren­džia­me kreip­tis į Vy­riau­sy­bę dėl pre­li­mi­na­rių iš­va­dų. Da­bar ga­lio­jan­ti Sei­mo sta­tu­to re­dak­ci­ja nu­ma­to, kad Vy­riau­sy­bė iš­va­das pri­va­lo pa­teik­ti per ke­tu­rias sa­vai­tes. Ta­čiau daž­niau­siai šio ter­mi­no ne­si­lai­ko ir su­ke­lia at­ski­rų įsta­ty­mų pro­jek­tų to­les­nio svars­ty­mo ati­dė­ji­mą ne­apib­rėž­tam lai­ko­tar­piui. Pa­me­nu, pik­ti­no­si pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je ir dėl G. Kir­ki­lo, ir dėl ki­tų vy­riau­sy­bių, kad ne­pa­tei­kia lai­ku pro­jek­tų, taip pat dėl šios Vy­riau­sy­bės. Ši Vy­riau­sy­bė yra ne­il­ga­lai­kė, ji­nai kei­sis, tai ta­da pik­tin­sis dėl ki­tų prem­je­rų. Ma­nau, kad čia lies vi­sas vy­riau­sy­bes, ir aš siū­lau pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui, to­kiu at­ve­ju ir su­draus­mins Vy­riau­sy­bę, nes to­kiu at­ve­ju, jei­gu Vy­riau­sy­bė ne­pa­tei­kia per ke­tu­rias sa­vai­tes, tai yra lai­ku ne­pa­tei­kia, sa­vo iš­va­dų, bū­tų lai­ko­ma, kad Vy­riau­sy­bė ne­pri­eš­ta­rau­ja siū­lo­mam tei­sės ak­to pro­jek­tui. Trum­pai tiek. Siū­lau pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti še­ši Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Na, iš tie­sų tas pats klau­si­mas. Dėl ko mes dir­ba­me, ar dėl ko­ky­bės, ar dėl tem­po? Ir taip mū­sų tem­pas ga­na ne­ma­žas, ir, ko ge­ro, per tą tem­pą ne­ma­žai klai­dų yra pa­da­ro­ma. Tai iš tie­sų toks Vy­riau­sy­bės spau­di­mas ar pri­si­dės prie ko­ky­bės? Kas pa­ska­ti­no to­kį tei­ki­mą, nes kaž­kaip ne­bu­vo per daug gir­dė­ti, kad bū­tų spe­cia­liai vil­ki­na­mi svars­ty­mai Vy­riau­sy­bė­je.

V. ŽIEMELIS (KPF). Ger­bia­ma­sis Ed­mun­dai, la­bai ge­rai, kad už­da­vė­te klau­si­mą. Štai yra pa­teik­tas as­me­niš­kai ma­no re­gist­ruo­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas dėl Lai­ki­no­jo iš­mo­kų įsta­ty­mo. Bū­tent šis įsta­ty­mas ga­lio­ja dve­jus me­tus, ta­čiau pa­gal Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­mą jis ne­ga­li ga­lio­ti il­giau nei me­tus. Bū­tent dėl ši­to Vy­riau­sy­bė ne­pa­tei­kė lai­ku iš­va­dos, o po to pa­tei­kė vi­sai ne iš­va­dą, o at­si­ra­šy­mą. Ta­da ko­mi­te­tas dar kar­tą pa­pra­šė iš­va­dos – draus­min­ti šiuo at­ve­ju. O jei­gu ma­no­te, kad per ma­žai ke­tu­rių sa­vai­čių, gal­vo­ki­te, kaip pa­pil­dy­ti šią nor­mą. Šian­dien Sta­tu­te la­bai aiš­kiai už­ra­šy­ta: ke­tu­rios sa­vai­tės ir jo­kių ga­li­my­bių pra­tęs­ti. Ta­da gal­vo­ki­me, kaip su­for­mu­luo­ti. Esant tam tik­rai su­dė­tin­gai si­tu­a­ci­jai gal Sei­mo val­dy­ba ga­li pra­tęs­ti tą ter­mi­ną, bet ieš­ko­ki­te. O ma­no po­žiū­riu, jei­gu ga­lio­ja to­kia for­mu­luo­tė, aš tik pa­tiks­li­nu šią for­mu­luo­tę, tik pa­tiks­li­nu iš es­mės ir pa­da­rau aiš­kes­nę.

PIRMININKĖ. Klau­sia R. Baš­kie­nė.

R. BAŠKIENĖ (MSG). La­bai ačiū. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, reng­da­mas šį klau­si­mą jūs tik­riau­siai ana­li­za­vo­te, ar bu­vo, ir jei­gu bu­vo, tai kiek to­kių at­ve­jų, kai Vy­riau­sy­bė tie­siog, jū­sų žo­džiais ta­riant, vil­kin­da­vo pa­teik­ti iš­va­dą? Ačiū.

V. ŽIEMELIS (KPF). Ana­li­za­vo­me. Ga­liu pa­sa­ky­ti, ir pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je (aš skai­čiaus ne­ga­liu pa­sa­ky­ti) tik­rai ne vie­ną kar­tą, daug kar­tų, yra ne­pa­teik­ta lai­ku, ir (…) Vy­riau­sy­bė ne­pa­tei­kė, ir ši Vy­riau­sy­bė ne­pa­tei­kė. Ma­no kon­kre­tus at­ve­jis, kon­kre­čiai pas­ku­ti­nis at­ve­jis, ir pa­ska­ti­no ma­ne kar­tu su M. Va­raš­ka pa­reng­ti šią pa­tai­są.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Ma­zu­ro­nis.

A. MAZURONIS (TTF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mą jau pa­klau­sė.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Klau­sia J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, iš tik­rų­jų pa­lai­kau jū­sų pa­teik­tą pa­tai­są. Čia ko­le­gos klau­sė, ar to­kių at­ve­jų yra. Aš ne kar­tą esu klau­sęs Sei­mo Pir­mi­nin­kės dėl to­kios Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko po­zi­ci­jos ne­pa­tei­kiant. Kiek pa­me­nu, bu­vo val­dy­ba api­ben­dri­nus me­džia­gą, kur net de­šimt mė­ne­sių ne­at­sa­ky­ta. Ir štai šian­dien mes ar­tė­ja­me prie lie­pos 1 d., yra pa­teik­ta daug mo­kes­ti­nių įsta­ty­mų, ku­rie vie­toj siau­ri­ni­mo so­cia­li­nės pa­gal­bos pa­ge­rin­tų mo­kes­čių su­rin­ki­mą, ir mes at­sa­ky­mų ne­tu­ri­me.

Ma­no klau­si­mas tei­kė­jui. Pa­čią for­mu­luo­tę „lai­ku ne­pa­tei­kus iš­va­dų“ gal­būt ga­li­ma keis­ti „per šį lai­ką ne­pa­tei­kus“, nes čia tas „lai­ku“ yra lyg ir ter­mi­nas, ar­ba „per ke­tu­rias sa­vai­tes ne­pa­tei­kus“. Gal bū­tų ga­li­ma pa­to­bu­lin­ti?

V. ŽIEMELIS (KPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis Ole­kai, už klau­si­mą. Ši for­mu­luo­tė tei­si­niu po­žiū­riu, ma­no­me, tei­sin­ga. Ger­bia­ma­sis K. Ra­me­lis pri­si­jun­gė prie mū­sų šio pro­jek­to kaip il­ga­me­tis tei­sė­jas, jis ir­gi ne­ma­tė pa­sta­bų. Jei­gu ma­ny­si­te, kad rei­kia to­bu­lin­ti, tai yra ga­li­my­bių po pa­tei­ki­mo to­bu­lin­ti.

PIRMININKĖ. Klau­sia R. A. Ru­čys.

R. A. RUČYS (TTF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, ar ne­su­si­da­rys to­kia si­tu­a­cija, kai įsta­ty­mai bus pri­ima­mi tin­ka­mai jų ne­įver­tinus?

V. ŽIEMELIS (KPF). Žiū­rint ko­kią Vy­riau­sy­bę mes tu­rė­si­me. Jei­gu Vy­riau­sy­bė ne­vyk­dys sa­vo pa­rei­gų, tai ga­li bū­ti. Tuo­met to­kią Vy­riau­sy­bę rei­kia keis­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­rin­tys pa­si­sa­ky­ti yra tik­tai už, kal­bė­ti prieš nė­ra nė vie­no no­rin­čio, tai gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­kimo pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­jam. Ge­rai. Kas už tai, kad po pa­tei­ki­mo pri­tar­tu­me Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to 138 strai­ps­nio 4 da­lies pa­pil­dy­mo“, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 69 Sei­mo na­riai: už – 53, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 16. Po pa­tei­ki­mo pro­jek­tui pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ru­dens se­si­jo­je. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šau.

V. ŽIEMELIS (KPF). Ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke, mes, at­ro­do, su ju­mis su­ta­rė­me, kad jūs siū­ly­si­te ypa­tin­gą sku­bą. Čia la­bai vis­kas aiš­ku. Nes vy­riau­sy­bės kei­čia­si – šian­dien An­drius, ry­toj bus Ire­na ir taip to­liau. Ką ga­li ži­no­ti? (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, opo­zi­ci­jos ly­de­ris ką pa­sa­kys?

V. GAPŠYS (DPF). Aš ne­tu­riu to­kių įga­lio­ji­mų kaip jūs. Sku­bos tvar­kos aš pa­pra­šy­čiau, bet jei­gu ypa­tin­gos sku­bos pra­šy­si­te, tai mes tik­rai ne­pri­eš­ta­rau­si­me.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš siū­ly­čiau sku­bos tvar­ką, kad dar bent ko­mi­te­tas ga­lė­tų ap­svars­ty­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Ir ta­da siū­ly­čiau, kad tai bū­tų bir­že­lio 29 d.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš esu pri­vers­ta da­ry­ti per­trau­ką iki 13 val., nes ne­be­tu­ri­me ką svars­ty­ti. (Bal­sai sa­lė­je) To­dėl, kad ki­ti yra au­to­ri­niai da­ly­kai ir, kol ne­at­eis žmo­nės, mes ne­tu­ri­me ką da­ry­ti. Per­trau­ka iki 13 val. 13 val. mes svars­ty­si­me Sei­mo nu­ta­ri­mą „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti Al­gir­dą Gai­liū­ną Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­ju“.

 

Per­trau­ka

 

13.01 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti A. Gai­liū­ną Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­ju“ pro­jek­tas Nr. XIP-2176 (svars­ty­mas)

 

PIRMININKĖ. Tę­sia­me ry­ti­nį po­sė­dį. Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti Al­gir­dą Gai­liū­ną Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­ju“ pro­jek­tas Nr. XIP-2176(2). Svars­ty­mas. Kvie­čiu į tri­bū­ną Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas šian­dien po­sė­dy­je svars­tė nu­ta­ri­mo pro­jek­tą ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė ini­cia­to­rių pa­teik­tam Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Frak­ci­jos var­du – V. Ma­zu­ro­nis. Nė­ra. V. Gap­šys. Ir­gi nė­ra.

Č. Jur­šė­nas – Lie­tu­vos so­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jos frak­ci­jos var­du. Ga­lų ga­le vie­ną at­ra­do­me.

Č. JURŠĖNAS (LSDPF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, ma­lo­nūs Sei­mo na­riai, ger­bia­ma­sis pre­ten­den­te! Aš tu­rė­jau gar­bės pa­žin­ti pre­ten­den­tą, ga­li­ma sa­ky­ti, nuo pa­čios pra­džios, tai yra nuo ne­pri­klau­so­my­bės at­kū­ri­mo pra­džios, kai bu­vo for­muo­ja­mas Lie­tu­vos Aukš­čiau­sia­sis Teis­mas. Ir ki­tuo­se eta­puo­se vie­naip ar ki­taip man, kaip Sei­mo na­riui, te­ko da­ly­vau­ti – tai yra ir ta­da, kai jis dir­bo Aukš­čiau­sia­ja­me Teis­me, ir kai bu­vo re­ko­men­duo­tas į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą, ir Ape­lia­ci­nia­me teis­me, ir ki­tuo­se teis­muo­se.

Tai­gi pir­mas da­ly­kas: aš jį pa­žįs­tu kaip są­ži­nin­gą tei­sė­ją, kva­li­fi­kuo­tą tei­sė­ją, ku­ris ga­lė­jo dirb­ti pa­čiuo­se aukš­čiau­siuo­se Lie­tu­vos teis­muo­se ir ki­tuo­se teis­muo­se taip pat ra­do sa­vo vie­tą. Ant­ras da­ly­kas. Tik­rai per šiuos 20 me­tų, kiek te­ko bal­suo­ti, ne­si­gai­liu tai pa­da­ręs. Ma­nau, kad pa­da­riau ge­rai ir pri­si­dė­jau prie kva­li­fi­kuo­to Lie­tu­vos tei­sė­jų kor­pu­so kū­ri­mo. Ma­nau, kad ga­vęs mū­sų pa­lai­mi­ni­mą ir Pre­zi­den­tės pri­ta­ri­mą ger­bia­ma­sis A. Gai­liū­nas ga­lės sėk­min­gai dar­buo­tis nau­juo­se ba­ruo­se Lie­tu­vos ir Lie­tu­vos žmo­nių la­bui. No­riu tik pa­lin­kė­ti mū­sų vi­sos frak­ci­jos var­du kuo ge­riau­sios jam sėk­mės!

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Da­bar iš ei­lės klau­siu. Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­ja no­ri kal­bė­ti? Ne­no­ri.

Frak­ci­ja „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“? Gal vie­toj V. Ma­zu­ro­nio kas nors no­ri kal­bė­ti? Pra­šau, A. D. Ba­ra­kaus­kas.

D. A. BARAKAUSKAS (TTF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke, frak­ci­ja „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“ bu­vo su­si­rin­ku­si, su­si­ti­ku­si su pre­ten­den­tu ir ma­no (ir aš as­me­niš­kai taip pat ma­nau), kad tai yra tik­rai do­ras, są­ži­nin­gas, kom­pe­ten­tin­gas žmo­gus. Frak­ci­ja ben­dru su­ta­ri­mu pri­tars kan­di­da­tui, kad jis tap­tų Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­ju. Vi­sos frak­ci­jos var­du lin­kiu jam sėk­mės, kad vi­sos tei­si­nės sis­te­mos pa­si­ti­kė­ji­mas bū­tų toks, koks yra šian­dien žmo­nių pa­si­ti­kė­ji­mas šiuo tei­sė­ju. Sėk­mės jums, ger­bia­ma­sis pre­ten­den­te.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Krikš­čio­nių frak­ci­ja? Ne­no­ri kal­bė­ti. Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­ja? Ty­la. Dar­bo frak­ci­ja? Li­be­ra­lų ir cen­tro są­jun­gos frak­ci­ja? Tau­tos pri­si­kė­li­mo frak­ci­ja? Miš­ri gru­pė? Nie­kas ne­no­ri dau­giau kal­bė­ti. Dė­kui. Gal ger­bia­ma­sis A. Gai­liū­nas no­rė­tų kal­bė­ti? Ir­gi ne. Dė­kui.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mums da­bar už­da­vi­nys pa­tvir­tin­ti slap­to bal­sa­vi­mo biu­le­te­nius. Čia yra… Pra­šau.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, ar čia yra pri­ta­ri­mas, ar sky­ri­mas, no­rė­tu­me aiš­ku­mo. Jei­gu sky­ri­mas, tai taip, bet jei­gu pri­ta­ri­mas Pre­zi­den­tės dek­re­tui…

PIRMININKĖ. Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti. 115 straips­nis. Rei­kia slap­to bal­sa­vi­mo. Čia pa­tys ir kal­tin­ki­me sa­ve, kad ne­at­sa­kin­gai pa­si­el­gė­me keis­da­mi Sta­tu­tą. To­dėl da­bar slap­tai ir bal­suo­ja­me, bal­suo­ja­me ir at­leis­da­mi, ir pri­im­da­mi. To­dėl ir kvie­čiu, kas už tai, kad bū­tų pri­tar­ta slap­to bal­sa­vi­mo biu­le­te­niui? Bal­suo­ja­me.

Už – 72, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Pa­tvir­tin­tas slap­to bal­sa­vi­mo biu­le­te­nio pro­jek­tas. Dar kar­tą pri­me­nu bal­sų skai­čia­vi­mo gru­pę, dė­me­sio! K. Ma­siu­lis – Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų par­ti­jos frak­ci­ja, M. Ado­mė­nas – Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų par­ti­jos frak­ci­ja, P. Aušt­re­vi­čius – Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­ja, K. Dauk­šys – Dar­bo par­ti­jos frak­ci­ja, M. A. Pa­vi­lio­nie­nė – Lie­tu­vos so­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jos frak­ci­ja, L. Tal­mon­tas – frak­ci­jos „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“, A. Ne­dzins­kas – Tau­tos pri­si­kė­li­mo frak­ci­ja. To­kia yra bal­sų skai­čia­vi­mo ko­mi­si­ja. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ka­dan­gi yra lai­ko, tai aš ir skel­biu bal­sa­vi­mo pra­džią 13.10 val., pa­bai­ga 13.30 val. Ei­na­me bal­suo­ti. Da­bar.

 

Per­trau­ka

 

PIRMININKĖ. Tę­sia­me po­sė­dį. Dar­bo­tvarkės 1-13 klau­si­mas – ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro Da­riaus Va­lio pra­ne­ši­mas. Aš ga­liu tik­tai pa­ci­tuo­ti Sta­tu­to 23 straips­nį. „Iš­klau­sius ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro pra­ne­ši­mą dėl Sei­mo na­rio pa­trau­ki­mo bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn, su­ėmi­mo ar ki­to­kio jo lais­vės su­var­žy­mo, Sei­mo po­sė­dy­je da­ro­ma ne trum­pes­nė ne­gu vie­nos va­lan­dos, bet ne il­ges­nė ne­gu dvie­jų va­lan­dų per­trau­ka. Po per­trau­kos Sei­mas pri­ima vie­ną iš dvie­jų spren­di­mų: 1) su­da­ry­ti ty­ri­mo ko­mi­si­ją dėl su­ti­ki­mo Sei­mo na­rį pa­trauk­ti bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn, su­im­ti ar ki­taip su­var­žy­ti jo lais­vę; 2) pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­so pa­ren­gia­muo­sius veiks­mus – toks spren­di­mas svars­to­mas ir pri­ima­mas tik tuo at­ve­ju, jei­gu yra šio Sta­tu­to 230 straips­nio 1 da­ly­je nu­ro­dy­tų sub­jek­tų siū­ly­mas.“

Tai­gi į tri­bū­ną kvie­čiu ge­ne­ra­li­nį pro­ku­ro­rą ger­bia­mą­jį D. Va­lį pa­da­ry­ti pa­reiš­ki­mą.

 

13.48 val.

Ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro D. Va­lio pra­ne­šimas

 

D. VALYS. La­ba die­na, ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai. Pra­dė­siu nuo pir­mo­jo pra­ne­ši­mo. Šių me­tų bir­že­lio 3 d. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ge­ne­ra­li­nė pro­ku­ra­tū­ra iš Vil­niaus ap­skri­ties Vy­riau­sio­jo po­li­ci­jos ko­mi­sa­ria­to ga­vo raš­tą su prie­dais dėl iš­anks­ti­nio Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo su­ti­ki­mo su­var­žy­ti as­me­nų lais­vę. Prie me­džia­gos pri­dė­ti ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų šių me­tų ge­gu­žės 19 d. pro­to­ko­lai, ku­riuo­se nu­ro­dy­ta, kad Vil­niu­je, Upės gat­vė­je, ša­lia Bal­to­jo til­to, ge­gu­žės 8 d. apie 14.30 val. Ka­zi­mie­ras Uo­ka ir Pet­ras Gra­žu­lis pa­si­prie­ši­no po­li­ci­jos pa­rei­gū­nams, ei­nan­tiems jiems pa­ves­tas vie­šo­sios tvar­kos sau­go­ji­mo pa­rei­gas, per­ėjo po­li­ci­jos už­tvar­ą, pa­žy­mė­tą spe­cia­li­ą­ja juos­ta su už­ra­šu „Stop! Po­li­ci­ja“, ri­bo­jan­čią įvy­kio vie­tos pe­ri­met­rą; ne­vyk­dė po­li­ci­jos pa­rei­gū­nų tei­sė­tų rei­ka­la­vi­mų ne­per­ei­ti šios už­tva­ros ir nu­trauk­ti ne­tei­sė­tus veiks­mus. To­kia vei­ka kva­li­fi­kuo­ta pa­gal Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 187 straips­nio 1, 2 ir 4 da­lis.

Vil­niaus mies­to 1-asis apy­lin­kės teis­mas P. Gra­žu­lio ir K. Uo­kos ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų by­lo­se šių me­tų bir­že­lio 2 d. pri­ėmė nu­ta­ri­mus grą­žin­ti jas ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų pro­to­ko­lus su­ra­šiu­siai ins­ti­tu­ci­jai, t. y. Vil­niaus ap­skri­ties Vy­riau­sio­jo po­li­ci­jos ko­mi­sa­ria­to Vil­niaus mies­to 1-ajam po­li­ci­jos ko­mi­sa­ria­tui, me­džia­gai tin­ka­mai pa­ruoš­ti. Teis­mas kon­sta­ta­vo, kad pa­gal Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 261 straips­nio 3 da­lį, jei­gu už ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­žei­di­mą, ku­rį pa­da­rė Sei­mo na­riai, šis ko­dek­sas nu­ma­to ad­mi­nist­ra­ci­nį areš­tą, pro­to­ko­lą su­ra­šę pa­rei­gū­nai, prieš šio straips­nio 1 da­ly­je nu­sta­ty­ta tvar­ka per­duo­da­mi by­lą teis­mui ar ki­tai by­lą nag­ri­nė­ju­siai ins­ti­tu­ci­jai, ne vė­liau kaip per 3 die­nas krei­pia­si į ge­ne­ra­li­nį pro­ku­ro­rą dėl iš­anks­ti­nio Sei­mo su­ti­ki­mo su­var­žy­ti šių as­me­nų lais­vę. O to­kių duo­me­nų P. Gra­žu­lio ir K. Uo­kos ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų by­lo­se nė­ra.

Šių me­tų ge­gu­žės 17 d. Vil­niaus apy­gar­dos pro­ku­ra­tū­ra ga­vo lai­ki­no­sios Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rių gru­pės „Už ly­gy­bę“ šių me­tų ge­gu­žės 13 d. krei­pi­mą­si. Šiuo krei­pi­mu­si pra­šo­ma iš­tir­ti ir įver­tin­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rių P. Gra­žu­lio ir K. Uo­kos veiks­mus šių me­tų ge­gu­žės 8 d. vy­ku­sių ei­ty­nių „Už ly­gy­bę“ me­tu. Iš­ana­li­za­vus vi­sus su­rink­tus fak­ti­nius duo­me­nis, yra pa­grin­das ma­ny­ti, kad Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rių K. Uo­kos ir P. Gra­žu­lio veiks­muo­se yra ne ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų, o ga­li­mai pa­da­ry­tų nu­si­kals­ta­mų vei­kų, nu­ma­ty­tų Lie­tu­vos Res­pub­li­kos bau­džia­mo­jo ko­dek­so 284 straips­nio 1 da­ly­je ir 286 straips­ny­je, po­žy­mių.

Su­rink­to­je me­džia­go­je yra duo­me­nų, kad Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­riai K. Uo­ka ir P. Gra­žu­lis šių me­tų ge­gu­žės 8 d. apie 14.30 val. vie­šo­je vie­to­je, Vil­niu­je, Upės gat­vė­je, ša­lia Bal­to­jo til­to, įžū­liu el­ge­siu de­monst­ra­vo ne­pa­gar­bą ap­lin­ki­niams; ne­vyk­dė po­li­ci­jos pa­rei­gū­nų, vyk­džiu­sių jiems pa­ves­tas vie­šo­sios tvar­kos sau­go­ji­mo pa­rei­gas, tei­sė­tų rei­ka­la­vi­mų ne­per­ei­ti už­tva­ros ir nu­trauk­ti ne­tei­sė­tus veiks­mus; ne­tei­sė­tai per­ėjo po­li­ci­jos už­tva­rą, pa­žy­mė­tą spe­cia­li­ą­ja juos­ta su už­ra­šu „Stop! Po­li­ci­ja“, ri­bo­jan­čią įvy­kio vie­tos pe­ri­met­rą; taip pat pa­nau­do­da­mi fi­zi­nį smur­tą pa­si­prie­ši­no po­li­ci­jos pa­rei­gū­nams. Šias ap­lin­ky­bes pa­tvir­ti­na su­rink­to­je me­džia­go­je esan­tys po­li­ci­jos pa­rei­gū­nų tar­ny­bi­niai pra­ne­ši­mai, ki­tų as­me­nų pa­aiš­ki­ni­mai, vaiz­do įra­šai.

Lie­tu­vos Res­pub­li­kos bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 3 straips­nio 1 da­lies 3 punk­te nu­sta­ty­ta, kad bau­džia­ma­sis pro­ce­sas ne­ga­li bū­ti pra­de­da­mas, jei­gu nė­ra kom­pe­ten­tin­gos ins­ti­tu­ci­jos lei­di­mo pa­trauk­ti bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn as­me­nį, kai šis lei­di­mas pa­gal įsta­ty­mus yra bū­ti­nas. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 62 straips­nio 2 da­ly­je ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to 22 straips­nio 3 da­ly­je įtvir­tin­ta, kad Sei­mo na­rys be Sei­mo su­ti­ki­mo ne­ga­li bū­ti trau­kia­mas bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn, su­ima­mas, ne­ga­li bū­ti ki­taip su­var­žo­ma jo lais­vė. Tai­gi, no­rint pra­dė­ti iki­teis­mi­nį ty­ri­mą dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rių P. Gra­žu­lio, K. Uo­kos veiks­mų ir at­lik­ti rei­ka­lin­gus pro­ce­si­nius veiks­mus su jais, rei­ka­lin­gas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo su­ti­ki­mas.

Rem­da­ma­sis tuo, kas iš­dės­ty­ta, ir va­do­vau­da­ma­sis Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 62 straips­nio 2 da­li­mi, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to 22 straips­nio 3 da­li­mi pra­šau Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo leis­ti pa­trauk­ti bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rius K. Uo­ką, P. Gra­žu­lį ir ki­taip su­var­žy­ti jų lais­vę.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ta­da, ger­bia­ma­sis ge­ne­ra­li­ni pro­ku­ro­re, siū­ly­čiau ir dėl ki­to Sei­mo na­rio as­mens ne­lie­čia­my­bės at­ėmi­mo per­skai­ty­ti pa­reiš­ki­mą.

D. VALYS. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ge­ne­ra­li­nė­je pro­ku­ra­tū­ro­je šių me­tų bir­že­lio 11 d. gau­ta Vil­niaus mies­to 1-ojo apy­lin­kės teis­mo tei­sė­jo An­ta­no Vir­ba­lo šių me­tų bir­že­lio 7 d. nu­tar­tis ad­mi­nist­ra­ci­nė­je tei­sės pa­žei­di­mo by­lo­je, ku­rio­je Sei­mo na­rys R. Ži­lins­kas trau­kia­mas ad­mi­nist­ra­ci­nėn at­sa­ko­my­bėn pa­gal Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 174 straips­nį dėl ne­di­de­lio chu­li­ga­niz­mo ir to pa­ties ko­dek­so 187 straips­nio 1 ir 2 da­lis dėl po­li­ci­jos pa­rei­gū­nų įžei­di­mo ir pa­si­prie­ši­ni­mo jiems.

Ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo by­lą nag­ri­nė­jan­tis teis­mas pra­šo kreip­tis į Sei­mą dėl iš­anks­ti­nio su­ti­ki­mo su­var­žy­ti Sei­mo na­rio R. Ži­lins­ko lais­vę. 2009 m. gruo­džio 4 d. Vil­niaus mies­to 1-asis apy­lin­kės teis­mas nuosp­ren­džiu bau­džia­mo­jo­je by­lo­je, ku­rio­je Sei­mo na­rys R. Ži­lins­kas bu­vo kal­ti­na­mas pa­gal Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 284, 286, 290 straips­nius, iš­tei­si­no R. Ži­lins­ką kaip ne­pa­da­riu­sį vei­kos, tu­rin­čios nu­si­kals­ta­mos vei­kos po­žy­mių. Ta­čiau tuo pa­čiu nuosp­ren­džiu Vil­niaus mies­to 1-asis apy­lin­kės teis­mas Sei­mo na­riui R. Ži­lins­kui iš­kė­lė ad­mi­nist­ra­ci­nes by­las pa­gal Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 187 straips­nio 2 da­lį už tai, kad R. Ži­lins­kas kar­tu su Mar­ku Gurs­kiu 2007 m. gruo­džio 4 d. apie 5.40 val., bū­da­mi ne­blai­vūs, Antakalnio–Žolyno gat­vių san­kry­žo­je prie na­mo Nr. 61, Vil­niu­je, įžei­dė vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo funk­ci­jas at­lie­kan­čius as­me­nis: Vil­niaus mies­to Vy­riau­sio­jo po­li­ci­jos ko­mi­sa­ria­to Vie­šo­sios po­li­ci­jos pat­ru­lių rink­ti­nės 5-ojo bū­rio vy­res­nį­jį pat­ru­lį Val­de­ma­rą Bag­do­no­vi­čių, vy­res­nį­jį pat­ru­lį Ig­ną Za­rem­bą, jų at­žvil­giu var­to­da­mi ne­cen­zū­ri­nius, ne­pa­do­rius bei as­me­ny­bę že­mi­nan­čius žo­džius. Pa­gal Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 187 straips­nio 2 da­lį – už tai, kad R. Ži­lins­kas kar­tu su M. Gurs­kiu 2007 m. gruo­džio 4 d. apie 6.20 val., bū­da­mi ne­blai­vūs, vyk­da­mi kar­tu, bū­da­mi Vil­niaus mies­to Vy­riau­sio­jo po­li­ci­jos ko­mi­sa­ria­to 1-ojo po­li­ci­jos ko­mi­sa­ria­to, esan­čio Kal­va­ri­jų gat­vė­je Nr. 59, Vil­niu­je, tar­ny­bi­nė­se pa­tal­po­se, įžei­dė vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo funk­ci­jas at­lie­kan­čius as­me­nis: Vil­niaus mies­to Vy­riau­sio­jo po­li­ci­jos ko­mi­sa­ria­to 1-ojo po­li­ci­jos ko­mi­sa­ria­to Vie­šo­sios po­li­ci­jos bu­dė­to­jų gru­pės vy­res­nį­jį po­sti­nį Arū­ną Zu­ba­vi­čių, po­sti­nį Arū­ną Bla­žį, po­sti­nį Jus­tą Šve­dą, jų at­žvil­giu var­to­da­mi ne­cen­zū­ri­nius, ne­pa­do­rius bei as­me­ny­bę že­mi­nan­čius žo­džius.

Pa­gal Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 174 straips­nį – už tai, kad R. Ži­lins­kas kar­tu su M. Gurs­kiu 2007 m. gruo­džio 4 d. apie 5.20 va­lan­dą, bū­da­mi ne­blai­vūs, vie­šo­je vie­to­je įžū­liais veiks­mais, de­monst­ruo­da­mi ne­pa­gar­bą ap­lin­ki­niams ir ap­lin­kai, va­žiuo­da­mi tak­si au­to­mo­bi­liu „Wolks­wa­gen Sha­ran“ nuo „Ama­ti­nin­kų“ už­ei­gos, esan­čios Di­džio­jo­je gat­vė­je Nr. 19, Vil­niu­je, Bal­tu­pių ra­jo­no link, pra­va­žia­vus Apkasų–Rinktinės gat­vių san­kry­žą iš chu­li­ga­niš­kų pa­ska­tų pra­dė­jo įžei­di­nė­ti bei už­gau­lio­ti tak­si vai­ruo­to­ją Ole­gą Chat­ke­vi­čių, var­to­da­mi jo at­žvil­giu ne­cen­zū­ri­nius žo­džius, gra­si­no jam, au­to­mo­bi­lio sa­lo­ne lais­tė al­ko­ho­li­nius gė­ri­mus, šiais veiks­mais de­monst­ruo­da­mi ne­pa­gar­bą sa­vo dar­bo funk­ci­jas at­lie­kan­čiam tak­si vai­ruo­to­jui. Vė­liau, pri­va­žia­vus Antakalnio–Žolynų gat­vių san­kry­žą, prie na­mo Nr. 61, ir iš­li­pus iš tak­si au­to­mo­bi­lio, to­liau tęs­da­mi sa­vo veiks­mus įžū­liu el­ge­siu, gra­si­ni­mais ir pa­ty­čio­mis de­monst­ra­vo ne­pa­gar­bą ap­lin­ki­niams ir ap­lin­kai. O bū­tent: at­si­sa­kė mo­kė­ti už tak­si pa­slau­gas, at­vy­ku­sių po­li­ci­jos pa­rei­gū­nų aki­vaiz­do­je stum­dė tak­si vai­ruo­to­ją O. Chat­ke­vi­čių ir jo at­žvil­giu var­to­jo ne­cen­zū­ri­nius, ne­pa­do­rius bei as­me­ny­bę že­mi­nan­čius žo­džius, šiais sa­vo veiks­mais su­trik­dy­da­mi vi­suo­me­nės rim­tį ir tvar­ką.

Pa­gal Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 187 straips­nio 1 da­lį – už tai, kad R. Ži­lins­kas kar­tu su M. Gurs­kiu 2007 m. gruo­džio 4 d. apie 5.40 val., bū­da­mi ne­blai­vūs, veik­da­mi kar­tu, Antakalnio–Žolyno gat­vių san­kry­žo­je, prie na­mo Nr. 61, Vil­niu­je, pa­nau­do­da­mi fi­zi­nį smur­tą pa­si­prie­ši­no vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo funk­ci­jas at­lie­kan­tiems as­me­nims. O bū­tent: stum­dė po­li­ci­jos pa­rei­gū­nus – Vil­niaus mies­to Vy­riau­sio­jo po­li­ci­jos ko­mi­sa­ria­to Vie­šo­sios po­li­ci­jos pat­ru­lių rink­ti­nės 5-ojo bū­rio vy­res­nį­jį pat­ru­lį Val­de­ma­rą Bag­do­no­vi­čių, vy­res­nį­jį pat­ru­lį Ig­ną Za­rem­bą ir vy­res­nį­jį pat­ru­lį Ry­tį Ja­sio­nį, ne­pa­klu­so jų tei­sė­tiems rei­ka­la­vi­mams nu­si­ra­min­ti ir sės­tis į tar­ny­bi­nį au­to­mo­bi­lį, dėl to jam bu­vo už­dė­ti ant­ran­kiai.

Pa­gal Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 187 straips­nio 1 da­lį – už tai, kad R. Ži­lins­kas kar­tu su M. Gurs­kiu 2007 m. gruo­džio 4 d. apie 6.20 val., bū­da­mi ne­blai­vūs, veik­da­mi kar­tu, bū­da­mi Vil­niaus mies­to Vy­riau­sio­jo po­li­ci­jos ko­mi­sa­ria­to 1-ojo po­li­ci­jos ko­mi­sa­ria­to, esan­čio Kal­va­ri­jų gat­vė­je Nr. 59, Vil­niu­je, tar­ny­bi­nė­se pa­tal­po­se, pa­nau­do­da­mi fi­zi­nį smur­tą, pa­si­prie­ši­no vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo funk­ci­jas at­lie­kan­tiems as­me­nims. O bū­tent: tam­pė už uni­for­mos, stum­dė po­li­ci­jos pa­rei­gū­nus – Vil­niaus mies­to Vy­riau­sio­jo po­li­ci­jos ko­mi­sa­ria­to 1-ojo po­li­ci­jos ko­mi­sa­ria­to Vie­šo­sios po­li­ci­jos bu­dė­to­jų gru­pės vy­res­nį­jį po­sti­nį Arū­ną Zu­ba­vi­čių, po­sti­nį Arū­ną Bla­žį, po­sti­nį Jus­tą Šve­dą, ne­pa­klu­so jų tei­sė­tiems rei­ka­la­vi­mams nu­si­ra­min­ti, dėl to bu­vo pa­tal­pin­ti į lai­ki­no su­lai­ky­mo pa­tal­pas.

Šių me­tų ko­vo 31 d. Vil­niaus apy­gar­dos teis­mo Bau­džia­mų­jų by­lų sky­riaus ko­le­gi­ja, iš­nag­ri­nė­ju­si šią bau­džia­mą­ją by­lą ape­lia­ci­ne tvar­ka pa­gal R. Ži­lins­ko, M. Gurs­kio ir Vil­niaus mies­to apy­lin­kės pro­ku­ra­tū­ros vy­riau­sio­jo pro­ku­ro­ro pa­va­duo­to­jo ape­lia­ci­nius skun­dus, juos at­me­tė ir pir­mo­sios ins­tan­ci­jos teis­mo nuosp­ren­dį pa­li­ko ne­pa­keis­tą, to­dėl įsi­tei­sė­jo Vil­niaus mies­to 1-ojo apy­lin­kės teis­mo nuosp­ren­dis, ku­riuo bu­vo iš­kel­tos ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų by­los. Už vi­sus iš­var­dy­tus ad­mi­nist­ra­ci­nius tei­sės pa­žei­di­mus, dėl ku­rių nag­ri­nė­ja­ma ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo by­la, Vil­niaus mies­to 1-aja­me apy­lin­kės teis­me nu­ma­ty­tos ne tik bau­dos, bet ir ad­mi­nist­ra­ci­nis areš­tas.

Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 62 strai­ps­nio 2 da­ly­je, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to 22 straips­nio 3 da­ly­je įtvir­tin­ta, kad Sei­mo na­rys be Sei­mo su­ti­ki­mo ne­ga­li bū­ti trau­kia­mas bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn, su­ima­mas, ne­ga­li bū­ti ki­taip su­var­žo­ma jo lais­vė. Be to, Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 261 straips­nio 3 da­ly­je nu­ma­ty­ta – jei­gu už ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­žei­di­mą, ku­rį pa­da­rė Sei­mo na­riai, nu­ma­ty­tas ad­mi­nist­ra­ci­nis areš­tas, rei­ka­lin­gas iš­anks­ti­nis Sei­mo su­ti­ki­mas su­var­žy­ti šių as­me­nų lais­vę. Tai­gi no­rint iš­nag­ri­nė­ti Sei­mo na­rio R. Ži­lins­ko ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo by­lą, teis­me bū­ti­nas Sei­mo su­ti­ki­mas.

Rem­da­ma­sis tuo, kas iš­dės­ty­ta, ir va­do­vau­da­ma­sis Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 62 straips­nio 2 da­li­mi, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to 22 straips­nio 3 da­li­mi ir Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 261 straips­nio 3 da­li­mi pra­šau Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo su­ti­ki­mo leis­ti su­var­žy­ti Sei­mo na­rio R. Ži­lins­ko lais­vę Vil­niaus mies­to 1-ojo apy­lin­kės teis­mo ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo by­lo­je. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju ge­ne­ra­li­niam pro­ku­ro­rui už du pra­ne­ši­mus. Pa­gal Sta­tu­tą mes ne­ga­li­me nei klaus­ti, nei da­ly­vau­ti jo­kio­se dis­ku­si­jo­se. Ger­bia­ma­sis ge­ne­ra­li­ni pro­ku­ro­re, jūs jau ga­li­te pa­lik­ti tri­bū­ną. Kaip mi­nė­jau, Sta­tu­to 23 straips­nio 1 da­lis rei­ka­lau­ja, kad po šio pa­reiš­ki­mo bū­tų 1 val. per­trau­ka, ku­rios me­tu aš dar kar­tą kvie­čiu frak­ci­jų se­niū­nus ar­ba įga­lio­tus as­me­nis su­si­rink­ti II rū­mų 213 ka­bi­ne­te ap­si­spręs­ti dėl Sei­mo lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos su­da­ry­mo. Per tą va­lan­dą pa­reng­ti Sei­mo nu­ta­ri­mą šiuo klau­si­mu, ku­rį 15 val. pa­teik­si­me ple­na­ri­nių po­sė­džių sa­lė­je. Se­niū­nų su­ei­go­je bu­vo siū­ly­mas su­jung­ti abu pa­reiš­ki­mus, bet to pa­da­ry­ti ne­ga­li­ma, nes ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro vie­nu ir ki­tu at­ve­ju yra dvi skir­tin­gos by­los. K. Uo­kos ir P. Gra­žu­lio at­ve­ju – dėl bau­džia­mo­sios by­los, o dėl R. Ži­lins­ko yra dėl ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sių pa­žei­di­mo. Tai­gi yra du skir­tin­gi da­ly­kai.

 

13.48 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti A. Gai­liū­ną Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­ju“ (pri­ėmi­mas)

 

Iki per­trau­kos, ku­rios me­tu kvie­čiu dar kar­tą se­niū­nus ir įga­lio­tus at­sto­vus su­si­tik­ti 213 ka­bi­nete, no­riu pa­skelb­ti bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tus dėl A. Gai­­liū­no sky­ri­mo Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­ju.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai, prieš – 9. Iš­duo­ta biu­le­te­nių 97, ras­ta 97: ga­lio­jan­čių – 95, ne­ga­lio­jan­čių – 2.

Tai­gi, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti A. Gai­liū­ną Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­ju“ pri­im­tas. (Plo­ji­mai)

No­rė­čiau pa­svei­kin­ti ger­bia­mą­jį A. Gai­liū­ną vi­so Sei­mo var­du. Iš tik­rų­jų pa­si­ti­kė­ji­mas di­de­lis ir mes džiau­gia­mės, kad net 86 Sei­mo na­riai bal­sa­vo už jus. Lin­ki­me kuo ge­riau­sios klo­ties, na, svar­biau­sia, tei­sin­gų ir tei­sė­tų spren­di­mų. (Plo­jimai)

A. GAILIŪNAS. Pir­miau­sia no­riu vi­siems pa­dė­ko­ti, pri­ta­ru­siems ma­no kan­di­da­tū­rai į Ape­lia­ci­nį teis­mą. Su­si­ti­ki­muo­se su ju­mis ir Sei­mo Pir­mi­nin­kės pa­sa­ky­tuo­se žo­džiuo­se ma­tau pras­mę ir tik­rai pa­ža­du tei­sin­gus spren­di­mus. Ačiū jums. (Plo­ji­mai)

PIRMININKĖ. Ko­le­gos, per­trau­ka iki 15 val. Pra­šom re­gist­ruo­tis. Prieš per­trau­ką re­gist­ruo­ja­mės, nes gon­go dar ne­bu­vo. Pra­šau. Dar re­pli­ką – pro­fe­so­rius A. Dum­čius.

A. DUMČIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, la­bai kvie­čiu prie tri­bū­nos R. J. Da­gį, A. Dum­čių, V. M. Čig­rie­jie­nę, K. Kuz­mins­ką, V. V. Mar­ge­vi­čie­nę, V. P. An­driu­kai­tį, J. Ole­ką, J. Sa­ba­taus­ką ir D. Jan­kaus­ką. La­bai pra­šau čia.

PIRMININKĖ. Už­si­re­gist­ra­vo 66 Sei­mo na­riai. Ry­ti­nį ple­na­ri­nį 20… At­si­pra­šau, dar tik po­sė­džio per­trau­ka, ka­dan­gi kai su­si­rink­si­me 15 val., ta­da baig­si­me ir pra­dė­si­me. Kol kas per­trau­ka. Iš iner­ci­jos no­rė­jau pa­sa­ky­ti ki­taip.

 

Per­trau­ka

 

PIRMININKAS (Č. JURŠĖNAS, LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Sta­tu­to pri­va­lu­mai pir­miau­sia rei­ka­lau­ja už­baig­ti ry­ti­nį po­sė­dį, ką aš iš­kil­min­gai ir da­rau.

 

 


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partijos frakcija; KPF – Krikščionių partijos frakcija; LCSF – Liberalų ir centro sąjungos frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; MSG – Mišri Seimo narių grupė; TPPF – Tautos prisikėlimo partijos frakcija; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.