LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

IV (PAVASARIO) SESIJOS

VAKARINIO NENUMATYTO plenarinio posėdžio NR. 231

STENOGRAMA

 

2010 m. birželio 18 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojai
A. KAŠĖTA ir Č. V. STANKEVIČIUS

 

 

 

PIRMININKAS (A. KAŠĖTA, LSF*). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pra­de­da­me po­pie­ti­nį ple­na­ri­nį po­sė­dį. Re­gist­ruo­ja­mės.

 

15.03 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ver­ty­bi­nių po­pie­rių ko­mi­si­jos na­rių sky­ri­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-2211 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Už­si­re­gist­ra­vo 44 Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis mū­sų po­pie­ti­nės dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ver­ty­bi­nių po­pie­rių ko­mi­si­jos na­rių sky­ri­mo“ pro­jek­tas. Pra­ne­šė­jas – Ne­ri­jus Ud­rė­nas, Res­pub­li­kos Pre­zi­dento vy­riau­sia­sis pa­ta­rė­jas. Pra­šau, ger­bia­ma­sis Ud­rė­nai.

N. UDRĖNAS. La­ba die­na. La­bai ačiū, kad taip ope­ra­ty­viai spren­džia­te ši­tą klau­si­mą dėl Ver­ty­bi­nių po­pie­rių ko­mi­si­jos na­rių. No­rė­čiau pri­sta­ty­ti Pre­zi­den­tės dek­re­tą. Va­do­vau­da­ma­sis Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 77 straips­niu, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos fi­nan­si­nių prie­mo­nių rin­kų įsta­ty­mo 70 straips­nio 1 da­li­mi, tei­kiu Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mui Ver­ty­bi­nių po­pie­rių ko­mi­si­jos na­riais pen­ke­riems me­tams skir­ti Re­na­tą Bab­kaus­kai­tę ir Vai­dą Ci­bą.

Trum­pai no­rė­čiau pri­sta­ty­ti kan­di­da­tus. Pir­miau­sia abė­cė­lės tvar­ka.

Re­na­ta Bab­kaus­kai­tė. Tu­ri 13 me­tų dar­bo pa­tir­tį fi­nan­sų rin­kų, jų re­gu­lia­vi­mo ir prie­žiū­ros ins­ti­tu­ci­jo­se. Iš pra­džių ke­le­tą me­tų dir­bo drau­di­mo įmo­nė­je, vė­liau 8 me­tus Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos Fi­nan­sų rin­kų de­par­ta­men­to Drau­di­mo įmo­nių sky­riu­je, kur pa­grin­di­nės veik­los sri­tys bu­vo ES tei­sės drau­di­mo sri­ty­je įgy­ven­di­ni­mas, at­sto­va­vi­mas ES ko­mi­te­tuo­se ir dar­bo gru­pė­se.

Šiuo me­tu jau be­veik 3 me­tai ei­na Ver­ty­bi­nių po­pie­rių ko­mi­si­jos Ri­zi­kos val­dy­mo prie­žiū­ros sky­riaus ve­dė­jo pa­rei­gas. Pa­grin­di­nės veik­los sri­tys – įmo­nių li­cen­ci­ja­vi­mas, ka­pi­ta­lo pa­kan­ka­mu­mo ir ki­tų rei­ka­la­vi­mų lai­ky­mo­si prie­žiū­ra. Ji tu­ri eko­no­mi­kos ma­gist­ro kva­li­fi­ka­ci­nį laips­nį, įgy­tą Vil­niaus uni­ver­si­te­te, spe­cia­li­za­ci­ja – fi­nan­sai. Taip pat ke­lia kva­li­fi­ka­ci­jas įvai­riuo­se kur­suo­se, su­si­ju­siuo­se su fi­nan­sų rin­kų prie­žiū­ra.

Taip pat apie Vai­dą Ci­bą. Jis da­bar yra Ver­ty­bi­nių po­pie­rių ko­mi­si­jos na­rys, tie­siog jo ka­denci­ja bai­gia­si šių me­tų bir­že­lio mė­ne­sį, už ke­lių die­nų. Jis yra bai­gęs Vil­niaus uni­ver­si­te­tą, Eko­no­mi­kos fa­kul­te­tą, tu­ri mak­ro­e­ko­no­mi­kos ma­gist­ro laips­nį ir fi­nan­si­nės ap­skai­tos bei au­di­to ba­ka­lau­ro laips­nį. Be to, 2004 m. iš­lai­kė eg­za­mi­ną ir įgi­jo vi­daus au­di­to­riaus li­cen­ci­ją.

Nuo 2005 m. lie­pos 5 d. bu­vo pa­skir­tas Ver­ty­bi­nių po­pie­rių ko­mi­si­jos na­riu, o 2006 m. spa­lio 12 d. pa­skir­tas Ver­ty­bi­nių po­pie­rių ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ju. Šias pa­rei­gas ei­na iki šiol.

V. Ci­bas Ver­ty­bi­nių po­pie­rių ko­mi­si­jo­je ku­ruo­ja ak­ci­nių ben­dro­vių, ku­rių ver­ty­bi­niais po­pie­riais pre­kiau­ja­ma bir­žo­je, prie­žiū­ros ir re­gu­lia­vi­mo sri­tį, pre­ky­bos ver­ty­bi­niais po­pie­riais bir­žo­je prie­žiū­ros sri­tį, taip pat Ben­drų­jų rei­ka­lų sky­riaus ir Ūkio tar­ny­bos veik­lą. Ak­ty­viai da­ly­vau­ja au­di­to prie­žiū­ros ir fi­nan­si­nės ap­skai­tos sri­ty­se. Fi­nan­sų mi­nist­ro įsa­ky­mu jis yra pa­skir­tas Au­di­to prie­žiū­ros ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ju ir Ap­skai­tos stan­dar­tų ko­mi­te­to pa­va­duo­jan­čiu na­riu.

Abu kan­di­da­tai tu­ri tik­rai pa­kan­ka­mą tiek iš­si­la­vi­ni­mą, tiek dar­bo pa­tir­tį. Kvie­čiu jus pri­tar­ti ši­toms kan­di­da­tū­roms. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ger­bia­ma­jam Pre­zi­den­to pa­ta­rė­jui. Jūs pri­sta­tė­te abu kan­di­da­tus. Da­bar kvies­čiau ei­lės tvar­ka, tai yra R. Bab­kaus­kai­tę. Jums iki 10 min. pri­sis­ta­ty­ti, o vė­liau Sei­mo na­riai už­duos klau­si­mų.

R. BABKAUSKAITĖ. La­ba die­na, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai. Leis­ki­te pri­sis­ta­ty­ti. Esu Re­na­ta Ba­b­­kaus­kai­tė, kan­di­da­tė į Ver­ty­bi­nių po­pie­rių ko­mi­si­jos na­rius. Kaip jau ir mi­nė­jo ger­bia­ma­sis Pre­zi­den­to pa­ta­rė­jas, tu­riu ne­ma­žą fi­nan­sų rin­kų dar­bo pa­tir­tį, esu dir­bu­si drau­di­mo įmo­nė­je, Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jo­je, tu­riu pa­tir­ties tiek ren­giant įvai­rius tei­sės ak­tus, tiek per­ke­liant Eu­ro­pos Są­jun­gos rei­ka­la­vi­mus. Esu da­ly­va­vu­si įvai­rio­se Eu­ro­pos Są­jun­gos ins­ti­tu­ci­jų dar­bo gru­pė­se ir ko­mi­te­tuo­se. Šiuo me­tu, kaip mi­nė­jo, dir­bu Ver­ty­bi­nių po­pie­rių ko­mi­si­jo­je, esu at­sa­kin­ga už įmo­nių li­cen­ci­ja­vi­mą ir prie­žiū­rą.

Trum­pai bū­tų tiek. Jei­gu bus klau­si­mų, at­saky­siu.

PIRMININKAS. Trum­pas pri­sis­ta­ty­mas. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, da­bar ga­li­ma už­duo­ti klau­si­mų. Pir­ma­sis už­si­ra­šė J. Ve­sel­ka. Sa­lė­je ne­ma­tau. Klau­sia M. Zas­čiu­rins­kas. Ger­bia­ma­sis M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). At­si­pra­šau. La­ba die­na. Čia, de­ši­nė­je. Pra­šau pa­sa­ky­ti, Lie­tu­vo­je vei­kia to­kia pen­si­jų sis­te­ma, kau­pia­mo­ji. Vals­ty­bė jai per­ve­dė 3,4 mlrd. Lt, jie iš kar­to sa­vo veik­lai pa­ė­mė 186 mln. Lt. Vals­ty­bė, tu­rė­da­ma ati­tin­ka­mų sun­ku­mų, su­ma­ži­no per­ve­da­mus pro­cen­tus iki 2 %. Pra­šau pa­sa­ky­ti, ko­kia jū­sų nuo­mo­nė, ar kau­pia­mie­ji fon­dai ir to­liau tu­rė­tų nau­do­ti pen­si­jų lė­šas iš „Sod­ros“, ar tu­rė­tų bū­ti fi­nan­suo­ja­ma iš val­s­ty­bės biu­dže­to? Ko­kia jū­sų as­me­ni­nė nuo­mo­nė?

R. BABKAUSKAITĖ. Aš ma­nau, kad šiuo me­tu ga­lio­jan­ti sis­te­ma yra ga­na tin­ka­ma, kad da­lis pen­si­jos žmo­nėms ski­ria­ma iš „Sod­ros“, da­lis per­ve­da­ma į pen­si­jų fon­dus. Kad pen­si­jų fon­dai, kau­pia­mo­ji sis­te­ma veik­tų sėk­min­gai, at­skai­ty­mų dy­dis tik­rai tu­rė­tų bū­ti pa­kan­ka­mas, kad tai ap­si­mo­kė­tų.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Dumb­ra­va.

A. DUMBRAVA (TTF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tie­siai per vi­du­rį, pra­šom. Gal­būt aš no­rė­čiau dar prieš tai jus klau­siu­sio Sei­mo na­rio… ir­gi apie pen­si­jų fon­dus, nes tai yra la­bai ak­tu­a­lus da­ly­kas ir daug žmo­nių įsi­trau­kė į tuos pen­si­jų fon­dus. No­rė­čiau pa­pra­šy­ti jū­sų, jei­gu jūs tap­si­te ko­mi­si­jos na­re, tik­rai at­kreip­ti dė­me­sį į tuos da­ly­kus, nes tai jau­di­na.

Pra­šau pa­sa­ky­ti, jū­sų ma­ny­mu, jūs ti­ki­te as­me­niš­kai, kad tik­rai pa­si­tei­sins ši, tar­ki­me, nau­jo­vė, ga­na ne­se­niai mes už­si­i­ma­me? Ir ką ten rei­kė­tų da­ry­ti ki­taip, kad pen­si­jų fon­dais žmo­nės pa­si­ti­kė­tų la­biau ir ak­ty­viau į juos įsi­trauk­tų? Ačiū.

R. BABKAUSKAITĖ. Klau­sia­te ma­no as­me­ni­nės nuo­mo­nės. Taip, aš ti­kiu, kad tai tu­rė­tų pa­si­tei­sin­ti. Tie­sa, šiuo me­tu ga­lio­jan­čio­je sis­te­mo­je ga­li­ma ma­ty­ti tam tik­rų trū­ku­mų. Ko­mi­si­ja ir šiuo me­tu, kiek ži­nau, ak­ty­viai da­ly­vau­ja dis­ku­si­jo­se ir tei­kia pa­siū­ly­mus, kaip esan­čią, ga­lio­jan­čią sis­te­mą to­bu­lin­ti. Ga­li­ma pa­mi­nė­ti, kad ma­no­me, kad rei­kė­tų gal­būt per­žiū­rė­ti šiuo me­tu ga­lio­jan­čius val­dy­mo įmo­nių at­skai­ty­mų dy­džius. Gal­būt iš tie­sų juos rei­kė­tų su­ma­žin­ti. Tie­siog tik­rai yra sri­čių to­bu­lin­ti tą sis­te­mą.

Ga­liu tik pri­dė­ti. Taip pat yra vie­na iš ko­mi­si­jos ini­cia­ty­vų pen­si­jų fon­dus tie­siog per­žiū­rė­ti, per­gal­vo­ti sis­te­mą, pa­vers­ti gy­ve­ni­mo cik­lo fon­dais. Ta idė­ja bu­vo pri­sta­ty­ta ir Sei­me.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ger­bia­ma­jai R. Bab­kaus­kai­tei. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Da­bar kvie­čiu Vai­dą Ci­bą, ant­rą­jį kan­di­da­tą į Ver­ty­bi­nių po­pie­rių ko­mi­si­jos na­rius. Pra­šau.

V. CIBAS. Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, leis­ki­te pri­sis­ta­ty­ti. Esu Vai­das Ci­bas, kan­di­da­tas į Ver­ty­bi­nių po­pie­rių ko­mi­si­jos na­rius. Esu tei­kia­mas ant­rai ka­den­ci­jai, tai­gi Ver­ty­bi­nių po­pie­rių ko­mi­si­jo­je dir­bu 5 me­tus. Šiuo me­tu einu ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko pa­va­duo­­to­jo pa­rei­gas. Sa­vo biog­ra­fi­jos gal ne­pa­sa­ko­siu, nes ger­bia­ma­sis Ne­ri­jus iš­sa­miai pri­sta­tė. Tau­­pau jū­sų lai­ką ir lau­kiu klau­si­mų.

PIRMININKAS. Jū­sų no­rė­tų pa­klaus­ti M. Za­s­čiu­rins­kas. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ga­li­te re­gist­ruo­tis klaus­ti.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). La­ba die­na. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, ma­no klau­si­mas toks pat, kaip ir jū­sų ko­le­gei. Ma­tyt, gir­dė­jo­te, bet aš trum­pai pa­kar­to­siu, kad yra an­tra pa­ko­pa – kau­pia­mie­ji fon­dai. Per 3 mlrd. vals­ty­bė per­ve­dė į jų biu­dže­tą, 186 mln. Lt jie iš kar­to pa­ė­mė sa­vo veik­lai. Ma­no klau­si­mas yra toks. Pra­šom pa­sa­ky­ti, ar „Sod­ros“ so­cia­li­nio drau­di­mo lė­šas nau­do­ti šiai sis­te­mai, jū­sų nuo­mo­ne, yra pri­im­ti­na, ar tai tu­ri bū­ti vyk­do­ma iš vals­ty­bės biu­dže­to lė­šų?

V. CIBAS. Ačiū už klau­si­mą. Ma­nau, kad mū­sų tu­ri­ma ant­ros pa­ko­pos pen­si­jų fon­dų sis­te­ma yra ga­na ge­ra, tai yra ne tik ma­no nuo­mo­nė, bet ir Pa­sau­lio ban­ko eks­per­tų nuo­mo­nė. Esa­me ne vie­ną kar­tą su jais dis­ku­ta­vę ir pra­šę pa­teik­ti iš­va­das. Jų nuo­mo­nė bu­vo to­kia pa­ti, kad sis­te­ma iš es­mės yra ge­ra ir tin­ka­ma. Tie­siog ji, kaip ir kiek­vie­na sis­te­ma, lai­kui bė­gant sens­ta, at­si­ran­da nau­jų da­ly­kų ir ją rei­kia to­bu­lin­ti. To­bu­lin­da­mi dir­ba­me la­bai in­ten­sy­viai su So­cia­li­nių rei­ka­lų mi­nis­teri­ja ir esa­me pa­tei­kę siū­ly­mus iš es­mės pa­keis­ti sis­te­mą, įves­ti va­di­na­muo­sius gy­ve­ni­mo cik­lo fon­dus. Ta nau­ja sis­te­ma… mū­sų siū­ly­mas – pa­keis­ti sis­te­mą taip, kad at­sa­ko­my­bės naš­tą už­kel­tu­me pen­si­jų fon­dų val­dy­to­jams, o ne rin­kos da­ly­viams.

Dar vie­nas svar­bus da­ly­kas, kad siū­lo­me pa­lik­ti at­skai­ty­mus tik nuo val­do­mo tur­to ir pa­nai­kin­ti at­skai­ty­mus nuo įmo­kų. Toks siū­ly­mas pa­grįs­tas tuo, kad val­dy­to­jai bus su­in­te­re­suo­ti efek­ty­viau val­dy­ti pen­si­jų fon­dus. At­sa­kau į tai, iš ko tu­rė­tų bū­ti fi­nan­suo­ja­mi, ar­ba iš kur tu­rė­tų bū­ti pi­ni­gai per­ve­da­mi į ant­ros pa­ko­pos pen­si­jų fon­dus. Ma­ny­čiau, kad vals­ty­bei nė­ra di­de­lio skir­tu­mo, ar tie pi­ni­gai bus per­ve­da­mi iš „Sod­ros“, ar iš biu­dže­to, nes naš­ta lik­tų ta pa­ti. Ta­čiau dar kar­tą pa­kar­to­siu, ma­nau, kad sis­te­ma yra ge­ra, tie­siog ją rei­kė­tų pa­to­bu­lin­ti.

PIRMININKAS. Ar yra dau­giau? Ne, nė­ra dau­giau už­si­ra­šiu­sių klaus­ti. Dė­ko­ju ger­bia­ma­jam kan­di­da­tui. Dau­giau nė­ra no­rin­čių klaus­ti.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar yra no­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­se? Nė­ra no­rin­čių da­ly­vau­ti. No­riu in­for­muo­ti, kad frak­ci­jos ne­pa­tei­kė pa­gei­da­vi­mų su­si­tik­ti su kan­di­da­tais. Ar ga­lė­tu­me šian­dien pa­baig­ti šią pro­ce­dū­rą? (Bal­sai sa­lė­je) Dė­ko­ju, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai. Da­bar tu­ri ga­li­my­bę ke­tu­ri pa­si­sa­ky­ti už, ke­tu­ri – prieš. Nė­ra no­rin­čių prieš­ta­rau­ti dėl pa­teik­tų kan­di­da­tū­rų.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pa­si­tvir­tin­si­me slap­to bal­sa­vi­mo biu­le­te­nius. Slap­to bal­sa­vi­mo biu­le­te­nis „Dėl Vai­do Ci­bo sky­ri­mo Ver­ty­bi­nių po­pie­rių ko­mi­si­jos na­riu“, už ir prieš. Ana­lo­giš­kas biu­le­te­nis „Dėl Re­na­tos Bab­kaus­kai­tės sky­ri­mo Ver­ty­bi­nių po­pie­rių ko­mi­si­jos na­re“. Rei­kia pa­lik­ti ap­si­spren­di­mo va­rian­tą, o ki­tą už­brauk­ti, ar­ba už, ar­ba prieš. Ar ga­li­me, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pa­tvir­tin­ti biu­le­te­nius? (Bal­sai sa­lė­je) Dė­ko­ju. Pa­tvir­tin­ta. Bal­sų skai­čia­vi­mo ko­mi­si­jos na­rius pri­me­nu: P. Žei­mys, A. Vi­džiū­nas, D. Tei­šers­ky­tė, V. Bu­kau­s­kas, B. Pau­ža, R. Sme­to­na ir I. Va­lins­kie­nė. Ar ga­lė­tu­me, ko­le­gos, su­tar­ti, kad tie­siog da­bar mes at­lie­ka­me tą pro­ce­dū­rą skir­da­mi 15 min.? Bal­sa­vi­mo pra­džia – 15.20 val., tiek už­teks ko­misi­jos na­riams už­im­ti sa­vo vie­tas, pa­bai­ga – 15.35 val.

Pra­šom. Ko­le­ga V. Bu­kaus­kas.

V. BUKAUSKAS (DPF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, frak­ci­jos var­du vie­toj V. Bu­kaus­ko no­rė­čiau, kad įra­šy­tų į skai­čia­vi­mo ko­mi­si­ją S. Bu­cevi­čių.

PIRMININKAS. Nie­kas ne­pri­eš­ta­rau­ja? Dė­ko­ju, ko­le­gos. S. Bu­ce­vi­čius įra­šo­mas į ko­mi­si­ją. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar su­tin­ka­te dėl mi­nė­to lai­ko at­lik­ti bal­sa­vi­mo pro­ce­dū­rą? 15.20 val. – pra­džia, 15.35 val. – bai­gia­me bal­sa­vi­mą. Dė­ko­ju, ger­bia­mie­ji ko­le­gos. Kvie­čiu Bal­sų skai­čia­vi­mo ko­mi­si­ją už­si­im­ti dar­bu, o Sei­mo na­rius pa­si­ruoš­ti bal­suo­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, da­bar jau nė­ra pre­teks­to re­gist­ruo­tis. Kvie­čiu ei­ti bal­suo­ti. (Bal­sai sa­lė­je)

 

Per­trau­ka

 

PIRMININKAS. Lai­kas bai­gė­si. Mes ga­li­me to­liau dirb­ti pa­gal nu­ma­ty­tą dar­bo­tvarkę. Kai tik Bal­sų skai­čia­vi­mo ko­mi­si­ja tu­rės su­skai­čia­vu­si re­zul­ta­tus, mes juos pa­skelb­si­me ir grį­ši­me prie Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­to.

 

15.36 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo IV (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­pil­dy­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-2204 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Da­bar dar­bo­tvarkės 2-2a klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo IV (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­pil­dy­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-2204. Pra­ne­šė­ja – Sei­mo Pir­mi­nin­kės pa­va­duo­to­ja V. Bal­trai­tie­nė. Pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas, pri­ėmi­mas.

V. BALTRAITIENĖ (DPF). La­ba die­na. Aš la­bai trum­pai pri­sta­ty­siu, ko­kie čia yra Sei­mo sta­tu­to pa­kei­ti­mai. Es­mė yra ta, kad…

PIRMININKAS. Da­bar tik nu­ta­ri­mas, ger­bia­mo­ji Vir­gi­ni­ja. Tik nu­ta­ri­mas.

V. BALTRAITIENĖ (DPF). Taip, tai iš pa­ties nu­ta­ri­mo aš ne­tu­riu ką pri­sta­ty­ti. Ar­ba aš tu­riu pa­sa­ky­ti, ką reiš­kia šie Sei­mo sta­tu­to straips­nių pa­kei­ti­mai. Jei­gu ga­li­ma, jei­gu pri­tar­tu­mė­te, ki­tas klau­si­mas bū­tų jau pa­ti es­mė, kad įtrauk­tu­me į dar­bo­tvarkę. Tau­py­tu­me lai­ką.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo, svars­ty­mo ir ga­li­me pri­im­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Re­gist­ruo­ja­mės ir bal­suo­ja­me. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kas pri­ta­ria­te Sei­mo nu­ta­ri­mui dėl pa­va­sa­rio se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pa­pil­dy­mo?

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 54 Sei­mo na­riai. Už – 53, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Sei­mo nu­ta­ri­mas pri­im­tas.

 

15.38 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Sei­mo sta­tu­to 126, 147, 172 ir 200 straips­nių pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-2203 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, da­bar per­ei­na­me prie pa­ties pro­jek­to, ku­rį įtrau­kė­me į dar­bų pro­gra­mą. Pra­šau, ger­bia­mo­ji Vir­gi­ni­ja, pri­sta­ty­ti.

V. BALTRAITIENĖ (DPF). Taip, yra siū­lo­ma sku­bos tvar­ka tur­būt pri­im­ti ke­tu­rių straips­nių pa­kei­ti­mus Sei­mo sta­tu­to, ne­lau­kiant, kol dar­bo gru­pė pa­teiks pa­siū­ly­mus dėl ki­tų straips­nių pa­kei­ti­mo. Rei­kė­tų pa­da­ry­ti tai to­dėl, kad lie­pos 1 d. bai­gia­si pa­ti su­tar­tis. Iki šiol Sei­me svars­to­mų tei­sės ak­tų pro­jek­tai bu­vo skel­bia­mi spau­do­je, pa­gal Sta­tu­to straips­nius bu­vo nu­ma­ty­ta, kad vals­ty­bės lė­šo­mis tu­ri bū­ti spau­do­je pa­skel­bia­mi svars­to­mi tei­sės ak­tai. Pas­ku­ti­nis kon­kur­sas, ku­ris įvy­ko ir ku­rio su­tar­tis da­bar bai­gė­si, bu­vo skel­bia­mas „Lie­tu­vos ry­te“, prieš tai bu­vo „Res­pub­li­ko­je“ skel­bia­ma.

Mes da­bar siū­lo­me, kad ne­skelb­tu­me spau­do­je, o Sei­mo sve­tai­nė­je, in­ter­ne­to sve­tai­nė­je. Per me­tus kai­nuo­da­vo per 90 tūkst. ši pa­slau­ga. Jei­gu skel­bia­me Sei­mo in­ter­ne­to sve­tai­nė­je, pa­pil­do­mų pi­ni­gų ne­rei­kia. Pa­gal tai… Aš čia gal pa­pras­tai pa­sa­ky­siu, tas žmo­gus, ku­ris do­mi­si tais pro­jek­tais, tei­kia ar ben­druo­me­nė, ar ko­kia vi­suo­me­ni­nė or­ga­ni­za­ci­ja, jie ir sa­vo pa­siū­ly­mus at­siun­čia in­ter­ne­tu, elek­tro­ni­niu paš­tu, va­di­na­si, jie nau­do­ja­si in­ter­ne­to sve­tai­ne, in­ter­ne­to pa­slau­go­mis. Pa­skai­čius vien tik spau­do­je, ga­li su­ži­no­ti, koks klau­si­mas yra svars­to­mas ir šiek tiek la­bai trum­pai pa­ti es­mė pa­tei­kia­ma, bet nei pa­siū­ly­mai yra spaus­di­na­mi, pa­tei­kia­mi, nei kas tie tei­kė­jai, tik pa­ti es­mė, nei ko­kie straips­niai yra kei­čia­mi. Aš ma­nau, vis tiek tie, ku­rie do­mi­si, nau­do­ja­si in­ter­ne­to pa­slau­go­mis, su­si­pa­žįs­ta ir po to pa­tei­kia sa­vo pa­siū­ly­mus ir­gi per elek­tro­ni­nę, per in­ter­ne­to sve­tai­nę, per elek­tro­ni­nį paš­tą siun­čia į Sei­mą ir tei­kia siū­ly­mus at­ski­rai ko­mi­te­tams. Ma­no­me, kad tas skel­bi­mas spau­do­je yra vi­siš­kai be­tiks­lis šiuo me­tu, at­si­žvelg­da­mi ir į pi­ni­gus, ir į tai, kaip žmo­nės, ku­rie do­mi­si, tei­kia sa­vo siū­ly­mus, pa­sta­bas, tai ne tik pi­lie­čiai, bet ir vi­suo­me­ni­nės or­ga­ni­za­ci­jos, ben­druo­me­nės. Mes siū­lo­me pa­keis­ti ir nuo lie­pos 1 d., kad ne­rei­kė­tų skelb­ti at­ski­ro kon­kur­so, nau­do­tis tik Sei­mo in­ter­ne­to sve­tai­ne. Tai yra ke­tu­rių straips­nių pa­kei­ti­mas. Nė­ra jis for­ma­lus, iš es­mės pa­kei­čia, bet ma­nau, jei­gu mes da­bar pri­ima­me spren­di­mus, kad net­gi „Vals­ty­bės ži­nio­se“ ne­be­skel­bia­me kai ku­rių pri­im­tų tei­sės ak­tų, no­ri­me vis­ką su­dė­ti in­ter­ne­to sve­tai­nė­je, per in­ter­ne­tą, tai, ma­nau, ši­tie tu­rė­tų bū­ti skel­bia­mi tik Sei­mo in­ter­ne­to sve­tai­nė­je.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­tu­ri Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis – E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Sa­vai­me su­pran­ta­ma, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­kės pa­va­duo­to­ja, svei­kin­ti­ni da­ly­kai, kad tau­po­me lė­šas, bet iš tie­sų, ar Sei­mas pa­gal sa­vo tu­ri­mas ga­li­my­bių ri­bas ne­tu­rės di­din­ti eta­tų, ar bus ga­li­ma ap­si­ei­ti su tuo, ką tu­ri­me, nes iš tie­sų ne­si­no­rė­tų ti­kė­ti, kad dar­bo krū­vis daug pa­di­dė­tų, ne­si­no­rė­tų, kad at­si­ras­tų nau­jų iš­lai­dų čia, Sei­me, ki­tu pa­vi­da­lu?

V. BALTRAITIENĖ (DPF). Jie da­bar yra vi­si skel­bia­mi, jie yra skel­bia­mi, tik pa­pil­do­mai dar yra ir spau­do­je, nes tai nu­ma­to Sei­mo sta­tu­tas. O in­ter­ne­to sve­tai­nė­je, aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad per mė­ne­sį ap­si­lan­ko bū­tent dėl tų pa­teik­tų pro­jek­tų be­veik 300 tūkst. iš iš­orės, aš ne­skai­čiuo­ju, kad Sei­mo na­riai žiū­ri, tei­sės ak­tų ieš­ko, pro­jek­tų. O jei­gu žiū­rė­tu­me į tei­sės ak­tus, ku­rie už­re­gist­ruo­ti, tai kai ku­riais mė­ne­siais per mi­li­jo­ną ap­si­lan­ko iš iš­orės. Va­di­na­si, yra do­mė­ji­ma­sis, se­ka­mi tie vi­si tei­sės ak­tai, tiek pro­jek­tai, tiek jau pri­im­tie­ji. Tie, ku­rie spau­do­je pa­skai­to, jie vis tiek nie­ko ne­da­ro, net ne­skai­to tas žmo­gus, net „Lie­tu­vos ry­to“ tur­būt ne­už­si­sa­ko tas, ku­ris ne­si­do­mi. Tas, ku­ris do­mi­si, jis vis tiek in­ter­ne­to sve­tai­nė­je… Tai nei pa­pil­do­mų pi­ni­gų, tik su­tau­po­me, o pa­pil­do­mų eta­tų tik­rai ne­rei­kės, nes vis­kas tai jau yra.

PIRMININKAS. Klau­sia V. M. Čig­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, aš, aiš­ku, pa­lai­ky­siu šią Sta­tu­to pa­tai­są. Ma­no klau­si­mą iš da­lies pa­klau­sė E. Pu­pi­nis. Ačiū.

PIRMININKAS. Klau­sia E. Jur­ke­vi­čius.

E. JURKEVIČIUS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. La­bai svei­kin­ti­nas pa­siū­ly­mas, ta­čiau ar ne­ma­no­te, kad jį rei­kė­tų iš­plėst ap­skri­tai vals­ty­bės tar­ny­bo­je? Bū­tent su­si­ra­ši­nė­ji­mą tarp ins­ti­tu­ci­jų to­kiu bū­du, ką jūs da­bar siū­lo­te, elek­tro­ni­niu, o ne tuo ra­šo­muo­ju po­pie­ri­niu.

V. BALTRAITIENĖ (DPF). Tur­būt dau­gu­ma yra elek­tro­ni­niu, bet kai ku­rie yra gal­būt ypač svar­būs do­ku­men­tai ir jie yra pa­tei­kia­mi raš­tu. Aš ma­nau, kad at­ei­ty taip ir bus tur­būt, tik tam rei­kia lai­ko.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ger­bia­ma­jai Vir­gi­ni­jai. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pri­me­nu, kad mums rei­kia 71 bal­so, kad kiek­vie­nam straips­niui… Bet iš pra­džių kas yra už­si­ra­šęs kal­bė­ti po pa­tei­ki­mo? Nė­ra. Gal­būt mes bal­suo­ja­me. Ar ga­lė­tu­me ben­dru su­ta­ri­mu, ka­dan­gi pa­tei­ki­mo me­tu ne­rei­kia 71 bal­so? Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. Bal­suo­ja­me elek­tro­ni­niu bū­du.

Bal­sa­vo 67 Sei­mo na­riai: už – 63, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Svars­ty­mo sta­di­jo­je nė­ra už­si­ra­šiu­sių kal­bė­ti dis­ku­si­jo­je. Ne, nė­ra už­si­ra­šiu­sių kal­bė­ti. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo? Dė­ko­ju. Pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš ra­gin­čiau vi­sus, ku­rie ge­ria ka­vą ar­ba žiū­ri į ek­ra­ną, gal­būt fut­bo­lą, grįž­ti į Sei­mo po­sė­džių sa­lę. Mums rei­kės 71 bal­so, kad pri­im­tu­me Sta­tu­to pa­tai­sas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui.

Dėl 1 straips­nio ga­li­me bal­suo­ti? Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me. J. Juo­za­pai­tis už­si­ra­šė už. Gal­būt, ka­dan­gi nė­ra prieš… Jūs vis tiek no­rė­tu­mė­te kal­bė­ti? Ne. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria 1 strai­ps­niui, bal­suo­ja už. Bal­sa­vo 72 Sei­mo na­riai: už – 71, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. 1 straips­niui pri­tar­ta.

2 straips­nis. Dėl mo­ty­vų no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me dėl 2 straips­nio. Vėl rei­kia pa­kar­to­ti bal­sa­vi­mo pro­ce­dū­rą. Bal­sa­vo 74 Sei­mo na­riai: už – 73, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. 2 straips­nis pri­im­tas.

Dėl 3 straips­nio. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me, kas pri­ta­ria 3 straips­niui. Bal­sa­vo 78 Sei­mo na­riai: už – 78, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra.

Ir pas­ku­ti­ny­sis 4 straips­nis. Bal­suo­ja­me dėl 4 straips­nio, kas pa­si­sa­ko už. Bal­sa­vo 74 Sei­mo na­riai: už – 74, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra.

Dėl vi­so Sei­mo sta­tu­to pa­kei­ti­mo yra no­rin­čių kal­bė­ti? Bal­suo­ja­me. Kas bal­suo­ja už Sei­mo sta­tu­to 126, 147, 172 ir 200 straips­nių pa­kei­ti­mo pro­jek­tą, bal­suo­ja už. Pri­ėmi­mas.

 

Šio Sei­mo sta­tu­to pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 81 Sei­mo na­rys: už – 81, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Sei­mo sta­tu­to „Dėl Sei­mo sta­tu­to 126, 147, 172 ir 200 straips­nių pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas pri­im­tas.

 

15.51 val.

Do­ku­men­tų ir ar­chy­vų įsta­ty­mo 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18 straips­nių, ant­ro­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo, 9 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios ir Įsta­ty­mo prie­do pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-809(4) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-3 klau­si­mas – Do­ku­men­tų ir ar­chy­vų įsta­ty­mo 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18 straips­nių, ant­ro­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo, 9 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios ir įsta­ty­mo prie­do pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pra­ne­šė­jas – V. Stun­dys. Pri­ėmi­mas.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Ko­mi­te­tas pa­to­bu­li­no įsta­ty­mo pro­jek­tą ir įvyk­dė Sei­mo pa­ve­di­mą su­jung­ti at­ski­rus įsta­ty­mų pro­jek­tus ir at­ski­rų straips­nių kei­ti­mo pro­jek­tus į vie­ną do­ku­men­tą, įver­ti­no Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas ir Lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­jos pa­sta­bas bei jų su­de­rin­tas są­vo­kas ir tei­kia Sei­mui šį įsta­ty­mo pro­jek­tą pri­im­ti.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, gal jūs ga­lė­tu­mėt iš kar­to pa­mi­nė­ti pro­to­ko­lui jū­sų ap­si­spren­di­mą dėl Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mų ir dėl Vals­ty­bi­nės lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­jos pa­siū­ly­mų.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bai dėl 5 straips­nio 1, 2 da­lies ir pa­tei­kė pa­tiks­lin­tą for­mu­luo­tę, taip pat pri­ta­rė 5 straips­nio 1 da­lies 2 punk­to pa­sta­bai, 5 punk­to pa­sta­bai, ne­pri­ta­rė de­par­ta­men­to pa­sta­bai dėl 10, 14 straips­nio, ka­dan­gi šie straips­niai yra ne­kei­čia­mi šia­me tei­sės ak­te, pri­ta­ria 5 straips­nio 3 da­lies 4 punk­to pa­sta­bai, 3 punk­to pa­sta­bai, pri­ta­ria 6 straips­nio 1 da­lies pa­sta­bai, 7 straips­nio 1 da­lies pa­sta­bai pri­ta­rė iš da­lies, pa­sta­bai dėl 8 straips­nio ne­pri­ta­rė dėl to, kad Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­ja tu­rė­tų tei­sę įsta­ty­mų nu­sta­ty­ta tvar­ka steig­ti įstai­gas, pri­ta­rė 8 straips­nio 10 da­lies pa­sta­bai ir ne­pri­ta­rė 2 straips­nio 1.3 punk­to pa­sta­bai, nes kaip tik ta pa­sta­ba yra apie do­ku­men­tų su­jun­gi­mą, tą mes ir da­ro­me, ir pri­ta­rė Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­to vi­soms pa­sta­boms. Ir pri­ta­rė vi­soms Vals­ty­bi­nės lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­jos pa­sta­boms, t. y. są­vo­kos „do­ku­men­tų sau­go­ji­mo pa­slau­ga“ api­brėž­čiai, 2 straips­nio 2 da­lies „do­ku­men­tų tvar­ky­mo pa­slau­gos“ są­vo­kos api­brėž­čiai ir „elek­tro­ni­nio do­ku­men­to“ są­vo­kos api­brėž­čiai, ir ati­tin­ka­mai pa­tai­sė, įver­tin­da­mi są­vo­kų pa­tiks­li­ni­mus, ati­tin­ka­mus įsta­ty­mo pro­jek­to straips­nius. Šiaip kei­ti­mo es­mė – vie­toj „veik­la“ yra ko­mi­si­jos siū­lo­ma są­vo­ka „pa­slau­ga“. Ir ne­pri­ta­rė Sei­mo na­rių J. Ole­ko ir I. Šiau­lie­nės siū­ly­mui pa­lik­ti Ar­chy­vų de­par­ta­men­tą, ka­dan­gi ko­mi­te­to kon­cep­ci­ja dėl ar­chy­vų vi­siš­kai ki­to­kia.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ger­bia­ma­jam pir­mi­nin­kui. Da­bar aš siū­ly­čiau dar jums pa­si­lik­ti. Mes da­bar pa­straips­niui, pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti? Taip, ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio nė­ra Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mų. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti su Tei­sės de­par­ta­men­to ir Lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­jos pa­siū­ly­mais, ku­rie bu­vo pri­im­ti? Ga­lim pri­tar­ti. Dė­ko­ju.

Dėl 3 straips­nio yra Sei­mo na­rių J. Ole­ko ir I. Šiau­lie­nės pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ar yra au­to­riai? Ma­tau, yra I. Šiau­lie­nė. Pra­šau, pri­sta­ty­ki­te pa­tai­są.

I. ŠIAULIENĖ (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš es­mės pa­tai­sos per vi­są įsta­ty­mą ei­na ta­pa­čios, nes mes siū­lo­me vie­toj pro­jek­te tei­kia­mos Vy­riau­sio­jo ar­chy­va­ro tar­ny­bos pa­lik­ti Ar­chy­vų de­par­ta­men­tą, nes pa­ti są­vo­ka „vy­riau­sia­sis ar­chy­va­ras“, ar­ba siū­lo­ma tar­ny­ba, yra ar­chaiš­ka, sie­ti­na tik su ar­chy­vo veik­la ir ne­at­spin­di šian­die­ni­nių do­ku­men­tų val­dy­mo ten­den­ci­jų, ap­iman­čių ir elek­tro­ni­nius do­ku­men­tus bei vie­šą­jį ad­mi­nist­ra­vi­mą.

Ir tie­siog yra ne­su­pran­ta­mi tiks­lai, ko­dėl rei­kia lik­vi­duo­ti da­bar vei­kian­čią Vy­riau­sy­bės įstai­gą Lie­tu­vos ar­chy­vų de­par­ta­men­tą prie Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir steig­ti nau­ją Vy­riau­sy­bės įstai­gą, vis­gi Vy­riau­sy­bės įstai­gą, su iš es­mės ta­pa­čio­mis funk­ci­jo­mis. Jei­gu yra tik va­do­vo pa­kei­ti­mo klau­si­mas, tai yra ir ki­tų įsta­ty­mais nu­ma­ty­tų bū­dų, kaip pa­keis­ti va­do­vą, o to­kia per­tvar­ka, mū­sų su­pra­ti­mu, tik de­sta­bilizuos įstai­gos veik­lą, kils grės­mė pro­jek­tų, fi­nan­suo­ja­mų Eu­ro­pos Są­jun­gos lė­šo­mis, o tai yra be­veik 17 mln. Lt, to­les­niam įgy­ven­di­ni­mui, bus pra­ras­ti pa­ty­rę spe­cia­lis­tai ir pa­rei­ka­laus pa­pil­do­mų biu­dže­to lė­šų iš­ei­ti­nėms kom­pen­sa­ci­joms iš­mo­kė­ti, lik­vi­da­vi­mo ir stei­gi­mo do­ku­men­tams reng­ti. Ir toks uni­ka­lus re­for­mos bū­das tai­ko­mas tik vie­nin­te­lei Vy­riau­sy­bės įstai­gai – Lie­tu­vos ar­chy­vų de­par­ta­men­tui. Va­dovau­jan­tis to­kia lo­gi­ka, tu­rė­tų at­si­ras­ti vy­riau­sia­sis ve­te­ri­na­ras, kal­bant apie Ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­bą, ir t. t.

PIRMININKAS. Pra­šau, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, trum­pai ar­gu­men­tuo­kit.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Ko­le­gų pa­teik­ti siū­ly­mai yra grin­džia­mi vie­nu prin­ci­pu. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė ko­le­gų siū­lo­mai kon­cep­ci­jai grą­žin­ti Ar­chy­vų de­par­ta­men­tą kaip Vy­riau­sy­bės ins­ti­tu­ci­ją, ka­dan­gi ap­si­spręs­ta dėl ki­to mo­de­lio ir ko­mi­te­tas jau yra ana­lo­giš­kas pa­tai­sas at­me­tęs. Ko­mi­te­tas el­gia­si nuo­sek­liai, kon­cep­ci­ja yra iš­gry­nin­ta, san­dara vi­sos ar­chy­vų sis­te­mos yra la­bai aiš­ki, ar­chy­vai sau­go­mi kaip at­ski­ros ins­ti­tu­ci­jos ir vy­riau­sia­sis ar­chy­va­ras su tar­ny­ba prie Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­jos at­liks įsta­ty­me nu­ma­ty­tas funk­ci­jas. Bū­tent dėl tų ap­lin­ky­bių ir sis­te­mi­nio po­žiū­rio ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, rei­kia 29 Sei­mo na­rių, re­mian­čių šią pa­tai­są. Re­gist­ruo­ja­mės ir bal­suo­jam. Kas re­mia pa­tai­są, bal­suo­ja už.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Aš svei­ki­nu.

PIRMININKAS. Nė­ra 29 Sei­mo na­rių ir pa­gal Sta­tu­tą mes ne­ga­lim šio pa­siū­ly­mo svars­ty­ti. Dėl 5 straips­nio yra taip pat ana­lo­giš­kas ir mes jo ne­svars­ty­sim.

Dėl ve­di­mo tvar­kos, pra­šau, V. P. An­driu­kai­tis.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Pir­mi­nin­ke, čia jau ne­be pa­tai­sų svars­ty­mas ir ne svars­ty­mas – čia pri­ėmi­mas. Aš prieš­ta­rau­ju 3 straips­nio pri­ėmi­mui, to­dėl no­riu iš­sa­ky­ti mo­ty­vus už, prieš. Dėl pa­tai­sos mes ne­su­rin­kom 29. Da­bar dėl 3 straips­nio. Aš ne­su­tin­ku, kad jis bū­tų pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Jū­sų prieš­ta­ra­vi­mas tei­sė­tas. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dėl 3 straips­nio tik­rai mo­ty­vai už ir prieš. V. P. An­driu­kai­tis už­si­ra­šė už 3 straips­nį? Prieš. Ar su­tin­ka I. Šiau­lie­nė, kad V. P. An­driu­kai­tis prieš?.. Su­tin­ka. Pra­šau.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Pir­mi­nin­ke, ka­dan­gi pa­tai­sa ne­su­rin­ko, aš bu­vau už­si­re­gist­ra­vęs pa­tai­sai…

PIRMININKAS. Tei­sin­gai.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Tie­siog tech­niš­kai. Tai ta­da dėl 3 straips­nio. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš iš­ties ma­nau, kad Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tas pa­ren­gė įsta­ty­mo pro­jek­to kon­cep­ci­ją ne­de­ri­nęs jo su Vy­riau­sy­be. Vy­riau­sy­bės pro­jek­tas tu­rė­jo bū­ti ir­gi ren­gia­mas, ir aš ma­nau, kad čia yra tam tik­ros ini­cia­ty­vos, ku­rios tu­ri tam tik­rą ten­den­ci­ją keis­ti dau­giau per­so­na­li­jas ir as­me­nis ar­ba vie­naip ar ki­taip tu­rė­ti tam tik­rų ar­chy­vų re­gu­lia­vi­mo am­bi­ci­jų ir am­bi­ci­jų, ky­lan­čių iš tam tik­rų gy­ve­ni­mo pa­tir­čių kai ku­rių Sei­mo na­rių, dir­ban­čių su ar­chy­vi­ne si­tu­a­ci­ja, dėl to gi­mė to­kia keis­ta kon­cep­ci­ja. Pats pa­va­di­ni­mas „vy­riau­sia­sis ar­chy­va­ras“, do­va­no­ki­te, ca­ro ad­mi­nist­ra­ci­jo­je bu­vo „glav­nyj ar­chi­va­ryj“… Man te­ko ra­šy­ti moks­li­nį dar­bą, nag­ri­nė­ti svei­ka­tos ap­sau­gos rai­dą Vil­niaus gu­ber­ni­jo­je, ir aš ži­nau tą val­dy­mo struk­tū­rą ir tuos pa­va­di­ni­mus.

Ko­dėl grą­ži­na­mas į mū­sų tei­si­nę sis­te­mą, ar­chaiš­kas, ir dar kaip nors, koks mo­ty­vas pa­va­din­ti taip, to­kiu sko­li­niu? Tai ma­ne pri­bloš­kė. To­dėl bal­suo­ju prieš ši­tą 3 straips­nį ir prieš to­kios pa­rei­gy­bės at­si­ra­di­mą ir net­gi prieš tos pa­rei­gy­bės de­fi­ni­ci­ją.

PIRMININKAS. Č. V. Stan­ke­vi­čius – už straips­nį.

Č. V. STANKEVIČIUS (TS-LKDF). Aš siū­lau pri­tar­ti šiam straips­niui, nes Li­tu­a­nis­ti­kos pa­vel­do ir įpras­mi­ni­mo ko­mi­si­ja spe­cia­liai svars­tė su ar­chy­vų eks­per­tais, ku­rie iš­nag­ri­nė­jo Eu­ro­pos val­sty­bių ar­chy­vų tvar­ky­mo pa­tir­tį. Pri­pa­žin­ta, kad tai yra ne ap­skri­tai do­ku­men­tų apy­var­tos ko­kia nors tar­ny­ba, bet kad tai yra na­cio­na­li­nio pa­vel­do da­lykas.

Ant­ras da­ly­kas, kas bu­vo nag­ri­nė­ta, tai bu­vo baig­ta su­for­mu­luo­ti Vy­riau­sy­bės įstai­gų kon­cep­ci­ja. Šiuo at­ve­ju su Vy­riau­sy­be kar­tu bu­vo su­tar­ta, kad ta kon­cep­ci­ja dėl Vy­riau­sy­bės įstai­gų, kaip ir yra, šio įsta­ty­mo pa­grin­du bu­vo su­mo­de­liuo­ta ga­lu­ti­nai. Tai­gi pa­vers­ta tik­ra Vy­riau­sy­bės įstai­ga su Vy­riau­sy­bės kon­tro­le, po­li­ti­kos for­ma­vi­mu ir pa­na­šiai. Ir pri­pa­žin­ta, kaip sa­kiau, kad tai yra na­cio­na­li­nio pa­vel­do da­ly­kas. Aš ma­nau, rei­kia pri­im­ti ši­tą įsta­ty­mą ir to­liau ana­lo­giš­kai rei­kės ki­tų Vy­riau­sy­bės įstai­gų įsta­ty­mus su­mo­de­liuo­ti taip, kaip da­bar ši­tas pir­ma­sis kon­cep­ci­ją at­spin­din­tis pro­jek­tas yra pa­reng­tas.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria įsta­ty­mo pro­jek­to 3 straips­niui?

Bal­sa­vo 76 Sei­mo na­riai: už 3 straips­nį – 46, prieš – 10, su­si­lai­kė – 20. Straips­niui pri­tar­ta.

Dėl 4 straips­nio, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. 5 straips­nis. Dėl 5 straips­nio yra Sei­mo na­rių J. Ole­ko ir I. Šiau­lie­nės pa­tai­sa, ana­lo­giš­ka ką tik mū­sų pri­im­tam ap­si­spren­di­mui dėl Ar­chy­vų de­par­ta­men­to, siū­ly­mui dėl Ar­chy­vų de­par­ta­men­to pa­va­di­ni­mo grą­ži­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­to, ir jam Sei­mas ne­pri­ta­rė, tiks­liau, ne­bu­vo su­rink­tas re­mian­čių skai­čius, to­dėl mes ne­grį­ši­me prie šio pa­siū­ly­mo.

Ar ga­li­me su­tar­ti dėl vi­so 5 straips­nio, ger­bia­mie­ji ko­le­gos? Dė­ko­ju.

Taip pat yra dar vie­nas Sei­mo na­rių J. Ole­ko ir I. Šiau­lie­nės pa­siū­ly­mas dėl šio straips­nio, bet tur­būt jis ir­gi su­si­jęs su ap­tar­tu da­ly­ku. Dėl vi­so straips­nio mes su­ta­rė­me.

6 straips­nis. Dėl 6 straips­nio taip pat yra pa­siū­ly­mas, prie ku­rio mes ne­ga­li­me grįž­ti, nes jis yra ana­lo­giš­kas jau ap­tar­ta­jam. Ar tei­sin­gai, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke?

V. STUNDYS (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKAS. Ar 6 straips­nį ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu?

V. STUNDYS (TS-LKDF). Ga­li­ma.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. 7 straips­nis. Dėl 7 straips­nio taip pat yra pa­siū­ly­mas, ana­lo­giš­kas mū­sų jau pri­im­tam ap­si­spren­di­mui. Ar ga­li­me 7 straips­nį pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu, ko­le­gos? Dė­ko­ju. Pri­im­ta.

8 straips­nis. Dėl 8 straips­nio taip pat yra Sei­mo na­rių J. Ole­ko, I. Šiau­lie­nės pa­siū­ly­mas.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Vi­siš­kai toks pat.

PIRMININKAS. Taip pat ana­lo­giš­ki. Ar ga­li­me pri­im­ti? Pri­im­ta.

9 straips­nis. Ar, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, jis su­si­jęs su mū­sų ap­tar­ta te­ma?

V. STUNDYS (TS-LKDF). Taip, pa­tai­sų nė­ra.

PIRMININKAS. Taip, su­si­jęs. Pa­siū­ly­mo ne­svars­to­me. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti 9 straips­niui? Dė­ko­ju. Pri­tar­ta.

10 straips­nis. Dėl 10 straips­nio pa­siū­ly­mas taip pat, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, ana­lo­giš­kas pa­siū­ly­mas Sei­mo na­rių J. Ole­ko ir I. Šiau­lie­nės?

V. STUNDYS (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKAS. Ne­nag­ri­nė­si­me. Ar ga­li­me 10 straips­nį pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Dė­ko­ju.

11 straips­nis. Nė­ra pa­siū­ly­mų. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. 12 straips­nis. Nė­ra pa­siū­ly­mų. Pri­tar­ta. 13 straips­nis. Pri­tar­ta.

14 straips­nis. Sei­mo na­rių J. Ole­ko ir I. Šiau­lie­nės pa­siū­ly­mas, ta­čiau ana­lo­giš­kas.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Taip, vi­siš­kai to­kie pa­tys.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Pri­tar­ta.

15 straips­nis. Pri­tar­ta. 16 straips­nis. Pri­tar­ta. 17 straips­nis. Pri­tar­ta.

Ir 18 straips­nis. Taip pat yra ana­lo­giš­kas Sei­mo na­rių J. Ole­ko ir I. Šiau­lie­nės pa­siū­ly­mas, ne­nag­ri­nė­ja­me. Tai­gi ar ga­lė­tu­me ben­dru su­ta­ri­mu jam pri­tar­ti? Dė­ko­ju. Pri­tar­ta.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to – už ir prieš. A. Ka­zu­lė­nas – už.

A. KAZULĖNAS (TS-LKDF). Ačiū. At­si­žvel­giant į Vy­riau­sy­bės pro­gra­mą, Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­to, Lie­tu­vos ar­chy­vų ben­druo­me­nės, at­ski­rų Sei­mo na­rių siū­ly­mus, ma­nau, tiks­lin­ga pa­keis­ti Lie­tu­vos ar­chy­vų de­par­ta­men­to prie Vy­riau­sy­bės sta­tu­są į Vy­riau­sy­bės įstai­gą prie Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­jos ir cen­tra­li­zuo­ti ar­chy­vų sis­te­mos val­dy­mą su sa­va­ran­kiš­kais vie­šai­siais ju­ri­di­niais vals­ty­bės ar­chy­vais. Taip bus iš­sau­go­tas ar­chy­vų dar­bo tęs­ti­nu­mas. Sis­te­ma, ma­nau, pui­kiai funk­cio­nuos to­liau. Pa­si­sa­kau už.

PIRMININKAS. V. P. An­driu­kai­tis – prieš.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš es­mės mes keis­tai čia stei­gia­me tas Vy­riau­sy­bės įstai­gas. Vy­riau­sy­bės įstai­ga prie Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­jos! Šiaip, aiš­ku, jei­gu yra Vy­riau­sy­bė ir jos įstai­ga, tai yra prie Vy­riau­sy­bės. Ži­no­ma, tą gin­čą mes pra­tę­si­me, nes aš esu įsi­pa­rei­go­jęs ap­skųs­ti vi­są ši­tą per­tvar­ką Kon­sti­tu­ci­niam Teis­mui. Kaip opo­zi­ci­jos na­rys, tu­rė­siu tą bū­ti­nai pa­da­ry­ti, ir po to mes pa­ma­ty­si­me tas dis­ku­si­jas Kon­sti­tu­ci­nia­me Teis­me. Tų by­lų jau ga­nė­ti­nai daug yra, ir mes pa­nag­ri­nė­si­me. Po to pa­žiū­rė­si­me, gal aš ne­tei­sus, gal šiuo at­ve­ju ini­cia­to­riai ne­tei­sūs. Bet Kon­sti­tu­ci­ja nu­sta­to la­bai aiš­kiai, kad Vy­riau­sy­bė stei­gia įstai­gas.

Tai­gi da­bar no­rė­da­mi da­ry­ti bū­tent to­kius pa­kei­ti­mus ir nai­kin­da­mi kan­ce­lia­ri­ją, ir nai­kin­da­mi ki­tus da­ly­kus, mes pa­da­ro­me tai, kad su­ku­ria­me to­kią keis­tą sis­te­mą. Dar dau­giau, pa­nai­ki­na­me ar­chy­vų sis­te­mą kaip vi­su­mą ir įve­da­me per­so­na­li­nę pa­rei­gy­bę kaip kon­tro­lie­rius, tai da­bar bus ar­chy­va­ras. Na, ter­mi­nas „ar­chy­va­ras“ yra tik­rai įdo­mus. Jis, aiš­ku, iš pa­vel­do. Yra to­kių ter­mi­nų kaip „vel­da­mas“, yra „tre­ti­nin­kas“. Lie­tu­vių kal­bos žo­dy­ne yra daug ar­chaiš­kų ter­mi­nų, mes juos ga­lė­tu­me vi­sus per­kel­ti į mū­sų tei­sės ak­tus ir net­gi se­niū­nus pa­va­din­ti kaip nors ki­taip, pa­vyz­džiui, pa­gal XVI a. Sei­mo sta­tu­to in­ter­pre­ta­ci­jas. Tai keis­to­kai vi­sa tai at­ro­do. Juo la­biau kai toks cha­o­sas da­bar yra, kai trūks­ta pi­ni­gų, už­si­i­ma­me keis­to­mis re­or­ga­ni­za­ci­jo­mis. Kiek tai kai­nuos biu­dže­tui, aš ne­ži­nau, bet Sei­mas tu­rė­tų pa­skai­čiuo­ti, kiek kai­nuos tos re­or­ga­ni­za­ci­jos, o jos be pi­ni­gų neap­si­eis. Bal­suo­ju prieš.

PIRMININKAS. Už – D. Kuo­dy­tė.

D. KUODYTĖ (LSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, at­sa­ky­da­ma po­nui V. An­driu­kai­čiui no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad kaip tik yra iš­sau­go­ma vie­nin­ga ar­chy­vų sis­te­ma. Šiuo at­ve­ju tai, kas yra da­ro­ma, yra da­ro­ma dėl to, kad pa­keis­tu­me ydin­gą ir ge­ro­kai pa­pu­vu­sią ar­chy­vų val­dy­mo sis­te­mą, kai de­par­ta­men­tas bu­vo ta­pęs dar vie­nu ar­chy­vų sis­te­mos sub­jek­tu, tik­tai kur kas ge­riau fi­nan­suo­ja­mu. Šiuo at­ve­ju at­si­ran­da iš­gry­nin­tos funk­ci­jos. At­si­ras nor­ma­lus va­do­va­vi­mas ir aš ma­nau, kad šis pa­kei­ti­mas jau ir taip per il­gai už­si­gu­lė­jo. Se­niai tu­rė­jo bū­ti pa­da­ry­ti šie pa­kei­ti­mai ir kas jau kas, bet man at­ro­do, kad aš­tuo­ne­rius me­tus val­dę so­cial­de­mok­ra­tai tą sis­te­mą tik­rai ge­rai ma­tė ir ma­tė tos sis­te­mos ydas. Tad kvie­čiu bal­suo­ti už šį va­rian­tą ir ma­nau, kad tuo mes pa­dė­si­me ar­chy­vams ir pa­ga­liau at­si­žvelg­si­me į ar­chy­vų žmo­nių nuo­mo­nę. To­dėl, kad iki šiol nie­kas jų nei klau­sė, nei at­si­žvel­gė.

Da­bar kal­bant apie ter­mi­ną „ar­chy­va­ras“, aš ma­nau, kad jau ge­riau ca­ri­nis ter­mi­nas ne­gu so­vie­ti­nė su­pu­vu­si sis­te­ma. Jei­gu es­tams ji­sai ne­la­bai kliū­na, aš ma­nau, kad ne­tu­rė­tų kliū­ti ir mums, to­kiems pa­žan­giems. Ačiū.

PIRMININKAS. Prieš – I. Šiau­lie­nė.

I. ŠIAULIENĖ (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, gal mes tik­rai to­kius būd­var­džius kaip „su­pu­vu­sius“ tru­pu­tė­lį at­sar­giau var­to­tu­me, nes, šiaip ar taip, ši sis­te­ma iš­sau­go­jo svar­biau­sius vals­ty­bės do­ku­men­tus ir lei­do dirb­ti ga­na kva­li­fi­kuo­tai, tai­gi ne­ga­li­me skųs­tis dėl pa­čių ar­chy­vų su­tvar­ky­mo sis­te­mos. Jei­gu jau taip no­ri­me to­bu­lin­ti ir pa­da­ry­ti pui­kiai, de­ja, nau­ja­sis įsta­ty­mo pro­jek­tas aiš­kiai ne­pa­sa­ko, koks yra san­ty­kis tarp vy­riau­sio­jo ar­chy­va­ro pa­rei­gy­bės ir Lie­tu­vos vy­riau­sio­jo ar­chy­va­ro tar­ny­bos. Taip ir lie­ka ne­aiš­ku.

Ne­no­riu kar­to­ti, ką pa­brė­žė ko­le­ga Vy­te­nis, kad Vy­riau­sy­bės įstai­ga prie Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­jos. Tai jei­gu ji Vy­riau­sy­bės įstai­ga, tai tu­ri bū­ti prie Vy­riau­sy­bės, ga­lų ga­le dėl pa­čių ar­chy­vų. Per pas­ta­ruo­sius de­šimt­me­čius tei­sės ak­tuo­se yra įtvir­tin­tas vi­sas do­ku­men­tų gy­va­vi­mo cik­lo nuo jų su­kū­ri­mo iki per­da­vi­mo nuo­lat sau­go­ti ar­ba at­rin­ki­mo nai­kin­ti mo­de­lis, o pa­ti do­ku­men­tų val­dy­mo sam­pra­ta pa­gal Vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mą trak­tuo­ja­ma kaip vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo funk­ci­ja. De­ja, to nau­ja­me įsta­ty­me nė­ra. Ne­no­rė­da­ma kar­to­ti, ką esu pa­sa­kiu­si, ma­nau, kad ši re­for­ma yra ne­tiks­lin­ga, nie­kam ne­rei­ka­lin­ga, ji su­jau­kia sis­temos dar­bą ir dar­ną. Jo­kio efek­ty­vaus ar­chy­vų sis­te­mos veik­los re­zul­ta­to ji­nai ne­duos, tik­tai prie to kiau­ro biu­dže­to dar pa­di­dins iš­lai­das. Ne­ga­liu pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Už – L. Sa­bu­tis.

L. SABUTIS (TS-LKDF). Ačiū. Ko­le­gos, iš tik­rų­jų pats svar­biau­sias Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mas, ku­ria­me bu­vo ap­spręs­tas tei­si­nis Vy­riau­sy­bės įstai­gos ir Vy­riau­sy­bės įstai­gos prie mi­nis­te­ri­jos sta­tu­sas, jau yra pri­im­tas, su­tar­ta ir šian­dien pa­teik­ti pri­im­ti kai ku­rie do­ku­men­tai yra iš es­mės su­de­rin­ti. Šis įsta­ty­mas dėl šios tar­ny­bos iš­ties yra la­bai iš­sa­mus. Vy­riau­sia­sis Lie­tu­vos ar­chy­va­ras yra vals­ty­bės pa­rei­gū­nas, tai ak­cen­tuo­ta. Prie ar­chy­va­ro dirbs ta­ry­ba, ku­ri spręs dau­ge­lį gal­būt tar­pu­sa­vy­je su­de­ri­na­mų ar ne­su­de­ri­na­mų klau­si­mų. Pa­val­du­mo pras­me taip pat nu­sta­ty­ta, tar­ny­bos vie­ta api­brėž­ta, kad tai yra biu­dže­ti­nė įstai­ga, at­skai­tin­ga ar­chy­va­rui. Ar­chy­va­ras at­skai­tin­gas mi­nist­rui. Ne­ma­nau, kad ga­li­ma bū­tų kaip nors ki­taip dar trak­tuo­ti kai ku­riuos svar­biau­sius šio įsta­ty­mo ak­cen­tus. Ži­no­ma, šia­me įsta­ty­me ga­li­ma bu­vo ap­si­ei­ti ir be to, kad ne­bū­tų taip smul­kiai reg­la­men­tuo­tas li­cen­ci­jų iš­da­vi­mas. Ta­čiau yra pa­žan­gu, kad kaip tik įsta­ty­mu tai api­brėž­ta. Šiaip mes pa­ve­dam Vy­riau­sy­bei ar­ba vy­riau­siam ko­kiam nors pa­rei­gū­nui tvir­tin­ti ir iš­duo­ti li­cen­ci­jas pa­gal Vy­riau­sy­bės pa­tvir­tin­tas tai­syk­les. Čia reg­la­men­tuo­ja įsta­ty­mas. Fi­nan­sa­vi­mas nu­ma­ty­tas, do­ku­men­tų tvar­ky­mo sau­go­ji­mo pa­slau­gos nu­ma­ty­tos. Aš ma­nau, kad tai la­bai iš­sa­mus, kiek tai yra su­si­jęs su vy­riau­sy­bi­ne įstai­ga, įsta­ty­mas ir jis ga­li bū­ti ba­zi­nis vi­siems ki­tiems įsta­ty­mams.

PIRMININKAS. K. Ma­siu­lis – už.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ačiū. Įsta­ty­mas de­ta­lus, jis il­gai lauk­tas, rei­ka­lin­gas, jis nė­ra griež­tai re­for­mis­ti­nis, jis tvar­ko da­ly­kus, ku­rie se­niai tu­rė­jo bū­ti tvar­ko­mi. Man tik lie­ka nu­si­ste­bė­ti so­cial­de­mok­ra­tų kon­ser­va­ty­vu­mu.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kvie­čiu pir­miau­sia žiū­rin­čius fut­bo­lą Sei­mo na­rius at­ei­ti į po­sė­džių sa­lę, tu­ri­me ap­si­spręs­ti dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to. (Bal­sai sa­lė­je)

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl Do­ku­men­tų ir ar­chy­vų įsta­ty­mo dau­ge­lio straips­nių, ant­ro­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo, 9 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios ir įsta­ty­mo prie­do pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­to pri­ėmi­mo. Re­gist­ruo­ja­mės ir bal­suo­ja­me, kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai: už – 56, prieš – 15, su­si­lai­kė 15. Įsta­ty­mas pri­im­tas.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ga­li­me pa­skelb­ti bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tus. Prieš tai no­rė­tų V. P. An­driu­kai­tis re­pli­ką po bal­sa­vi­mo. Pra­šau.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, plo­ti čia ne­rei­kia, ta pro­ble­ma ne­bus pa­lik­ta, teks prie jos su­grįž­ti. O ko­le­gai K. Ma­siu­liui aš lin­kė­čiau tik vie­no – tur­būt M. Ro­me­rio uni­ver­si­te­te vi­si va­do­vai ir pro­fe­so­riai gau­na at­ly­gi­ni­mą tik pa­gal dar­bo re­zul­ta­tus.

 

16.19 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ver­ty­bi­nių po­pie­rių ko­mi­si­jos na­rių sky­ri­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-2211 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, grįž­ta­me prie mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mo – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ver­ty­bi­nių po­pie­rių ko­mi­si­jos na­rių sky­ri­mo“. Yra pa­teik­ti Bal­sų skai­čia­vi­mo ko­mi­si­jos duo­me­nys.

Bal­sų skai­čia­vi­mo pro­to­ko­las dėl Re­na­tos Bab­kaus­kai­tės sky­ri­mo Ver­ty­bi­nių po­pie­rių ko­mi­si­jos na­re.

Iš vi­so iš­duo­ta biu­le­te­nių 96. Ras­ta biu­le­te­nių 96: ga­lio­jan­čių – 91, ne­ga­lio­jan­čių – 5. Už – 72, prieš – 19.

Dėl Vai­do Ci­bo sky­ri­mo Ver­ty­bi­nių po­pie­rių ko­mi­si­jos na­riu. Iš­duo­ta biu­le­te­nių 96: ras­ta – 96, ga­lio­jan­čių – 91, ne­ga­lio­jan­čių – 5. Už – 74, prieš – 17.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Nu­ta­ri­mas „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ver­ty­bi­nių po­pie­rių ko­mi­si­jos na­rių sky­ri­mo“ pri­im­tas. (Plo­ji­mai)

No­rė­čiau pa­svei­kin­ti abu ką tik Sei­mo pa­skir­tus Ver­ty­bi­nių po­pie­rių ko­mi­si­jos na­rius su ka­den­ci­jos pra­džia ir pa­lin­kė­ti Sei­mo var­du sėk­mės ir ge­ro, pras­min­go dar­bo. (Plo­ji­mai)

Ko­le­gos, mi­nu­tės per­trau­kė­lė. Per­trau­kė­lė 1 mi­nu­tės. Kas no­rė­tų dar pa­svei­kin­ti ko­le­gas?

V. CIBAS. Ačiū už su­teik­tą pa­si­ti­kė­ji­mą ir už su­teik­tą ga­li­my­bę iš­nau­do­ti sa­vo su­ge­bė­ji­mus ir kom­pe­ten­ci­ją, dir­bant Ver­ty­bi­nių po­pie­rių ko­mi­si­jo­je. Ačiū. (Plo­ji­mai)

 

16.23 val.

Re­kla­mos įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1426(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kvie­čiu už­im­ti sa­vo dar­bo vie­tas. Dar­bo­tvarkės 2-4 klau­si­mas – Re­kla­mos įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Svars­ty­mo sta­di­ja. Pra­ne­šė­jas – K. Kuz­mins­kas.

K. KUZMINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, tei­kiu Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to, kaip pa­grin­di­nio ko­mi­te­to, iš­va­das dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos re­kla­mos įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo.

Bir­že­lio 2 d. ko­mi­te­tas svars­tė, bu­vo gau­ta pa­siū­ly­mų iš Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­to. Tei­sės de­par­ta­men­tas dėl 2 straips­nio 11 da­lies. Tei­kia­mo pro­jek­to 2 straips­nio 11 da­ly­je vie­nas iš re­kla­mos pa­slau­gų tei­kė­jų yra įvar­di­na­mas „ki­tas fi­zi­nis as­muo, ku­ris nau­do­ja­si Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės ak­tuo­se jam su­teik­to­mis ju­dė­ji­mo vals­ty­bė­se na­rė­se tei­sė­mis.“ De­par­ta­men­tas abe­jo­ja, ar to­kia for­mu­luo­tė ne­su­kels nuo­sta­tos tai­ky­mo pro­ble­mų, api­brė­žiant fi­zi­nių as­me­nų, be­si­nau­do­jan­čių ju­dė­ji­mo vals­ty­bė­se na­rė­se tei­sė­mis, ra­tą.

Ko­mi­te­tas Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mui ne­pri­ta­rė, nes pro­jek­te pa­teik­ta „re­kla­mos pa­slau­gų tei­kė­jų“ są­vo­ka yra su­de­rin­ta su Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pa­slau­gų įsta­ty­mu. Be to, fi­zi­niai as­me­nys, ku­rie ga­li nau­do­tis ju­dė­ji­mo vals­ty­bė­se na­rė­se tei­sė­mis, yra api­brėž­ti 2003 m. lap­kri­čio 25 d. Ta­ry­bos di­rek­ty­vo­je 2003/109 dėl tre­čių­jų vals­ty­bių pi­lie­čių, ku­rie yra il­ga­lai­kiai gy­ven­to­jai, sta­tu­so ir 2004 m. ba­lan­džio 29 d. Eu­ro­pos Par­la­men­to ir Ta­ry­bos di­rek­ty­vo­je dėl Są­jun­gos pi­lie­čių ir jų šei­mos na­rių tei­sės lais­vai ju­dė­ti ir gy­ven­ti vals­ty­bių na­rių te­ri­to­ri­jo­je. Spren­di­mas – pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 7, prieš – 1, su­si­lai­kė 1.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. Dis­ku­si­jo­je da­ly­vau­ti už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Da­bar dėl pa­siū­ly­mų. Nie­kas nė­ra jų pa­tei­kę, nė­ra re­gist­ra­vę. Vie­nas – už, vie­nas – prieš. Nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar ga­lė­tu­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po svars­ty­mo? Yra siū­ly­mas bal­suo­ti. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria įsta­ty­mo pro­jek­tui po svars­ty­mo?

Bal­sa­vo 67 Sei­mo na­riai. Už – 57, prieš nė­ra, su­si­lai­kė – 10. Po svars­ty­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Sei­mo Pir­mi­nin­kė siū­lo ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka pri­im­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ar ga­li­me pri­tar­ti siū­ly­mui? Dė­ko­ju. Pri­tar­ta.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, įsta­ty­mas vie­no straips­nio, to­dėl ga­li­me iš kar­to ap­si­spręs­ti dėl pri­ėmi­mo. Ar yra no­rin­čių kal­bė­ti už ir prieš? Nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­ėmi­mo sta­di­jo­je?

Bal­sa­vo 67 Sei­mo na­riai. Trūks­ta, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą, ke­lių Sei­mo na­rių. Mes prie šio įsta­ty­mo pro­jek­to grį­ši­me vė­liau, prie bal­sa­vi­mo pro­ce­dū­ros.

 

16.27 val.

Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to ka­dast­ro įsta­ty­mo 2, 8 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1522(2) (svars­ty­mas)

 

2-5 klau­si­mas – Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to ka­dast­ro įsta­ty­mo 2, 8 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pra­ne­šė­jas – E. Pu­pi­nis. Svars­ty­mo sta­di­ja.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas svars­tė Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to ka­dast­ro įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių įsta­ty­mo pro­jek­tą ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė. Taip pat svars­ty­mo sta­di­jo­je bu­vo įver­tin­tos Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dos, ta­čiau, ka­dan­gi šian­dien bu­vo gau­ta nau­jų pa­siū­ly­mų, siū­lau baig­ti svars­ty­mo sta­di­ją, nes nė­ra pa­ra­šy­tas pri­ėmi­mo pro­to­ko­las. Ma­ny­čiau, svars­ty­mu ir baig­si­me.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. Ar yra už­si­ra­šiu­sių dis­ku­tuo­ti? Taip. Bet, ma­tau, V. Žie­me­lis dėl ve­di­mo tvar­kos. Pra­šau.

V. ŽIEMELIS (KPF). Mes esa­me pa­tei­kę, tiks­liau, mū­sų ko­le­ga M. Va­raš­ka yra pa­tei­kęs pa­siū­ly­mą ir mums rei­kia lai­ko, kad mū­sų pa­siū­ly­mas bū­tų svars­to­mas. Frak­ci­jos var­du pra­šo­me per­traukos.

PIRMININKAS. No­riu pa­klaus­ti frak­ci­jos se­niū­no, gal­būt per pri­ėmi­mą ta pa­tai­sa ga­li bū­ti?

V. ŽIEMELIS (KPF). Jei­gu taip su­ta­ria­me, jei­gu su­spė­ja­me. Ka­da pri­ėmi­mas, sa­ky­ki­te?

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tie­sų šian­dien per pie­tus mes svars­tė­me M. Va­raš­kos pa­siū­ly­mą ir jis at­si­ė­mė, ka­dan­gi su­ta­rė­me dėl ki­to da­ly­ko – su­da­ry­ti dar­bo gru­pę ir pa­reng­ti vi­są pa­ke­tą iki sau­sio 1 d. Po to rug­sė­jo mė­ne­sį re­gist­ruo­ti pa­siū­ly­mus ir pa­teik­ti. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Jūs at­si­i­ma­te siū­ly­mą dėl?.. Ger­bia­ma­sis se­niū­ne, jūs at­si­i­ma­te siū­ly­mą dėl per­trau­kos?

V. ŽIEMELIS (KPF). Aš at­si­i­mu siū­ly­mą. Ačiū.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, kvie­čiu ko­le­gą B. Pau­žą kal­bė­ti dis­ku­si­jo­je.

B. PAUŽA (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš la­bai trum­pai kal­bė­siu. Šio įsta­ty­mo es­mė yra Eu­ro­pos Par­la­men­to ir Ta­ry­bos di­rek­ty­vos, dėl Pa­slau­gų di­rek­ty­vos nuo­sta­tų per­kė­li­mo į ši­tą įsta­ty­mą. Ir kas čia da­bar nau­jo at­si­ran­da? At­si­ran­da nau­ja tai, kad vi­so­se Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bė­se šios sri­ties spe­cia­lis­tai ga­lės da­ly­vau­ti, ren­giant tuos ma­ta­vi­mus. Ir dar, kad pa­gal ši­tą pri­im­tą įsta­ty­mą bus iš­duo­da­mi pa­žy­mė­ji­mai, re­mian­tis to­mis nuo­sta­to­mis, ku­rios įra­šy­tos šia­me įsta­ty­me. Ki­taip sa­kant, pa­nai­ki­na­ma da­lis biu­ro­kratinių bar­je­rų. Ir dar, kad vie­toj ap­skri­čių by­lų pri­ėmi­mo, ka­dast­ri­nių ma­ta­vi­mų ir by­lų pri­ėmi­mo ir ma­ta­vi­mo kon­tro­lės funk­ci­jas vyk­dy­tų, kaip mi­nė­jo, ne ap­skri­tys, o vyk­dy­tų Na­cio­na­li­nė že­mės tar­ny­ba. Tai­gi aš siū­ly­čiau pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Mes šian­dien Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­te su­ta­rė­me, apie tą čia šian­dien bu­vo kal­bė­ta, dėl M. Va­raš­kos pa­siū­ly­mo, kad mes iki to su­da­ry­si­me ko­mi­si­ją ir iki ru­dens ši­tą klau­si­mą taip pat ban­dy­si­me iš­spręs­ti. Ačiū. Pra­šy­čiau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Da­bar kvie­čiu ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką E. Pu­pi­nį. Svars­ty­si­me pa­teik­tas pa­tai­sas, pa­siū­ly­mus. Yra B. Pau­žos pa­siū­ly­mas.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ko­mi­te­tas pri­ta­ria ger­bia­mo­jo B. Pau­žos pa­siū­ly­mui. Adap­ta­vo­me jį mū­sų ap­si­spren­di­mu ir for­mu­luo­tė lie­ka to­kia: „Ma­ti­nin­ko veik­los kon­tro­lę vyk­do Vy­riau­sy­bės įga­lio­ta ins­ti­tu­ci­ja.“

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis Pau­ža, gal­būt pats trum­pai pri­sta­ty­ki­te sa­vo pa­siū­ly­mą?

B. PAUŽA (LSDPF). Ne­tu­riu ką ko­men­tuo­ti, nes ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ar ga­li­me, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu B. Pau­žos pa­siū­ly­mui, ku­riam pri­ta­rė ko­mi­te­tas? Nė­ra prieš­ta­rau­jan­čių. Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Taip pat yra Sei­mo na­rio, ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko E. Pu­pi­nio pa­siū­ly­mas, ku­rį jūs ga­li­te pri­sta­ty­ti.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, siū­lo­me, kad vis dėl­to bū­tų pri­ei­na­ma vi­sa kar­to­gra­finė me­džia­ga. Ne vi­si duo­me­nys, bet tik pats že­mė­la­pis, kad žmo­nės jį ga­lė­tų ma­ty­ti. Tą siū­lo­me da­ry­ti ne­mo­ka­mai, nes di­rek­ty­vos taip pat tą re­ko­men­duo­ja. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ši­tam pa­siū­ly­mui? Ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ta. Dė­ko­ju ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui.

Da­bar ap­si­sprę­si­me dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to po svars­ty­mo. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti pro­jek­tui? Yra pra­šy­mas bal­suo­ti. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria po svars­ty­mo?

Bal­sa­vo 72 Sei­mo na­riai. Už – 71, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Po svars­ty­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Sei­mo Pir­mi­nin­kė siū­lo ypa­tin­gos sku­bos tvar­ką. (Bal­sai sa­lė­je) Ma­tau, dėl…

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, dar ne­spė­tas pa­ra­šy­ti pro­to­ko­las po kai ku­rių svars­ty­mų, tai, ma­ny­čiau, pri­ėmi­mą rei­kė­tų ati­dė­ti. Iš tie­sų yra tam tik­ros Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dos, dėl ku­rių yra su­tar­ta, bet iš es­mės jos nė­ra įfor­min­tos.

PIRMININKAS. At­si­žvel­gia­me į ko­mi­te­to pa­siū­ly­mą ir šian­dien ap­si­ri­bo­ja­me svars­ty­mo sta­di­ja. Taip pat E. Jur­ke­vi­čius. Pra­šom.

E. JURKEVIČIUS (TS-LKDF). At­si­pra­šau, ne­vei­kė kor­te­lė – už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jū­sų bal­sas pro­to­ko­lui lie­ka įskai­ty­tas kaip už.

 

16.35 val.

Re­kla­mos įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1426(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Da­bar ga­lė­tu­me grįž­ti prie 2-4 klau­si­mo, nes trū­ko 71 Sei­mo na­rio sa­lė­je. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me, kas už Re­kla­mos įsta­ty­mo 2 strai­psnio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pri­ėmi­mas. Pri­me­nu, kad bal­suo­ja­me dėl 2-4 klau­si­mo. Pri­ėmi­mas. Trūks­ta sa­lė­je sė­din­čių Sei­mo na­rių.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, jei­gu pa­kvies­tu­mė­te ko­le­gas, ge­rian­čius ka­vą… Re­gist­ruo­ja­mės ir bal­suo­ja­me dar kar­tą, nes yra sa­lė­je ne­spė­ju­sių pa­spaus­ti myg­tu­ką. Bal­suo­ja­me, kas pri­ta­ria Re­k­lamos įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui. Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me, ko­le­gos.

 

16.37 val.

Lau­ki­nės gy­vū­ni­jos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1758(2) (pri­ėmimas)

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dir­ba­me to­liau pa­gal dar­bo­tvarkę. 2-6a – Lau­ki­nės gy­vū­ni­jos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1758(2) Pra­ne­šė­jas – J. Ur­ba­na­vi­čius. Pri­ėmi­mo sta­di­ja.

J. URBANAVIČIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Sei­mo Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos lau­ki­nės gy­vū­ni­jos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIP-1758(2). Bu­vo pa­teik­tos Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to iš­vados, iš ku­rių dau­ge­liui pri­ta­rė­me, ir bu­vo pa­teik­ti Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mai. Kai ku­riems esa­me pri­ta­rę.

PIRMININKAS. Pa­lau­ki­te, ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, da­bar įsta­ty­mo pro­jek­tą nag­ri­nė­si­me pa­straips­niui.

1 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­tar­ta. 2 strai­ps­nis. Pri­tar­ta. 3 straips­nis. Sei­mo na­rys J. Ra­mo­nas. Ar yra J. Ra­mo­nas? Nė­ra. Gal trum­pai ko­mi­te­to nuo­mo­nę dėl pa­teik­to pa­siū­ly­mo? Pri­sta­ty­ki­te iš­va­dą kar­tu. 3 straips­nis – J. Ra­mo­no pa­siū­ly­mas.

J. URBANAVIČIUS (TS-LKDF). Sei­mo Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Pa­teik­tas pa­siū­ly­mas iš es­mės ne­iš­spręs­tų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mu… Sie­kiant spręs­ti pro­ble­mas, rei­kė­tų keis­ti dau­gy­bę tei­sės ak­tų, vals­ty­bė pri­žiū­ri, kad su sai­ku bū­tų nau­do­ja­mi, gau­si­na­mi gam­tos iš­tek­liai, net nu­ro­džius, jog lau­ki­nė gy­vū­ni­ja nuo­sa­vy­bės tei­se ne­pri­klau­so vals­ty­bei, pas­ta­ro­sios vis tiek ga­lė­tų bū­ti at­sa­ko­my­bė už ne­tin­ka­mą rū­pes­tį gy­vū­nais. Ne­pri­ta­ria­me.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar yra 29 Sei­mo na­riai, ku­rie re­mia J. Ra­mo­no pa­siū­lymą? (Bal­sai sa­lė­je) Ne­pai­sy­da­mi to, ar yra, ar nė­ra J. Ra­mo­nas, mes tu­ri­me ap­si­spręs­ti dėl pa­siūly­mų.

J. URBANAVIČIUS (TS-LKDF). Mes prieš, ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Nė­ra re­mian­čių. Nė­ra 29 Sei­mo na­rių, ku­rie rem­tų šį pa­siū­ly­mą. Ar ga­li­me 3 straips­niui pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

4 straips­nis. Pri­tar­ta. 5 straips­nis. Pri­tar­ta. 6 straips­nis. Pri­tar­ta. 7 straips­nis. Pri­tar­ta. 8 straips­nis. Pri­tar­ta. 9 straips­nis. Pri­tar­ta. 10 straips­nis. Pri­tar­ta. 11 straips­nis. Pri­tar­ta. 12 straips­nis. Pri­tar­ta. 13 straips­nis. Pri­tar­ta. 14 straips­nis. Pri­tar­ta. 15 straips­nis. Pri­tar­ta. 16 straips­nis. Pri­tar­ta. 17 straips­nis. Pri­tar­ta. 18 straips­nis. Pri­tar­ta. 19 strai­ps­nis. Pri­tar­ta. 20 straips­nis. Pri­tar­ta. 21 straips­nis. Pri­tar­ta.

22 straips­nis. Yra Sei­mo na­rių E. Ta­ma­šaus­ko ir A. En­dzi­no pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas…

J. URBANAVIČIUS (TS-LKDF). Pri­tar­ta iš da­lies.

PIRMININKAS. Ar pa­siū­ly­mo au­to­rius ten­ki­na ko­mi­te­to iš­va­da? Ko­le­gos, mums vis tiek rei­kia re­mian­čių 29 Sei­mo na­rių. Ar mes ga­lė­tu­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti tam pa­siū­ly­mui, ar nie­kas ne­rei­ka­laus? Ga­li­me. Dė­ko­ju. Yra ben­dras su­ta­ri­mas dėl pa­siū­ly­mo ir ko­mi­te­to iš­va­dos pa­lai­ky­mo.

Yra dėl šio straips­nio Sei­mo na­rės D. Be­kin­tie­nės pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. No­riu pa­klaus­ti, ar Sei­mo na­riai pri­ta­ria?

D. BEKINTIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, mes su ko­mi­te­tu ra­do­me kom­pro­mi­si­nį spren­di­mą ir ma­ne tai ten­ki­na. Ne­rei­kia bal­suo­ti. Dė­ko­ju.

PIRMININKAS. Ar ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai pri­ta­ria ko­mi­te­to iš­va­dai? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­ta­ria. Dė­ko­ju. Taip pat yra D. Be­kin­tie­nės pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ar ga­li­me pri­tar­ti, ko­le­gos, ko­mi­te­to iš­va­dai? Pri­tar­ta. Ki­tas dėl to pa­ties straips­nio pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas taip pat pri­ta­rė. Aš tu­riu ome­ny 9 da­lį. Ar ga­li­me pri­tar­ti? Dė­ko­ju. Vi­si straips­niai. Da­bar tik pas­ku­ti­nis 2 strai­ps­nis dėl pa­siū­ly­mų Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bei. Pri­tar­ta, ger­bia­mie­ji ko­le­gos.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to. Ar yra no­rin­čių kal­bė­ti už ir prieš? Nė­ra. Re­gist­ruo­ja­mės ir bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria Lie­tu­vos Res­pub­li­kos lau­ki­nės gy­vū­ni­jos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui?

Už­si­re­gist­ra­vo 67 Sei­mo na­riai. Pri­ėmi­mo pro­ce­dū­rą ati­de­da­me.

 

16.43 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 7 ir 32 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1940(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

2-6b klau­si­mas – Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 7 ir 32 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Kvie­čiu Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mite­to at­sto­vę D. Be­kin­tie­nę per­skai­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą.

D. BEKINTIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ko­mi­te­tas bu­vo pa­grin­di­nis. Ko­mi­te­to spren­di­mas yra pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Pa­tei­kė ar­gu­men­tus, kad vis dėl­to rei­kia pri­tar­ti ini­cia­to­rės D. Be­kin­tie­nės siū­ly­mams, ku­riems ir bu­vo pri­tar­ta. No­rė­čiau pa­skelb­ti bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tus. Ko­mi­te­tas už šias iš­va­das bal­sa­vo ben­dru su­ta­ri­mu. Dė­ko­ju.

PIRMININKAS. Kvie­čiu J. Ur­ba­na­vi­čių pa­teik­ti Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to iš­va­dą.

J. URBANAVIČIUS (TS-LKDF). Sei­mo Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, svars­tė Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 7 ir 32 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIP-1940(2) ir pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to iš­va­dą pa­teik­ti R. Kup­čins­ką.

R. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas siū­lo pri­tar­ti pa­grin­di­niam Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tui. Ko­mi­te­to na­riai ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė šiam pro­jek­tui. Ačiū.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar ga­lė­tu­me po svars­ty­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Sei­mo Pir­mi­nin­kė siū­lo pri­im­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Dė­ko­ju.

Pri­ėmi­mas. Du straips­niai. 1 straips­niui pri­tar­ta, 2 straips­niui pri­tar­ta. Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to už­si­ra­šiu­sių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 7 ir 32 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mui, bal­suo­ja už. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, nė­ra rei­kia­mo skai­čiaus. Grį­ši­me prie bal­sa­vi­mo ir pri­ėmi­mo pro­ce­dū­ros vė­liau.

 

16.47 val.

Ci­vi­li­nio ko­dek­so 6.267 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1941 (svars­tymas)

 

2-6c klau­si­mas – Ci­vi­li­nio ko­dek­so 6.267 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pra­ne­šėjas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to at­sto­vas K. Ra­me­lis. Svars­ty­mo sta­di­ja.

K. RAMELIS (MSG). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, ap­svars­tė pro­jek­tą Nr. XIP-1941 ir ben­dru su­ta­ri­mu nu­ta­rė ne­pri­tar­ti, ka­dan­gi pri­ėmus to­kias pa­tai­sas iš­kil­tų ir 6.267 straips­nio kon­sti­tu­cin­gu­mo klau­si­mas. Keis­ti iš es­mės nė­ra pras­mės, nes teis­mai, spręs­da­mi ža­los at­ly­gi­ni­mo klau­si­mus, va­do­vau­ja­si taip pat įsta­ty­mo su­teik­ta ga­lia ir ver­ti­na vi­sus įro­dy­mus. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, yra pa­siū­ly­mas at­mes­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą. Vie­nas – už, vie­nas – prieš dėl ko­mi­te­to iš­va­dos. Ta­da bal­suo­ja­me dėl ko­mi­te­to spren­di­mo at­mes­ti.

Bal­sa­vo 57 Sei­mo na­riai: už – 51, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 6. Tai­gi įsta­ty­mo pro­jek­tas at­mes­tas.

 

16.49 val.

Ap­lin­kos ap­sau­gos rė­mi­mo pro­gra­mos įsta­ty­mo 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­je­k­tas Nr. XIP-1942(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pas­ku­ti­nis klau­si­mas prieš per­trau­kė­lę – Ap­lin­kos ap­sau­gos rė­mi­mo pro­gra­mos įsta­ty­mo 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pra­ne­šė­jas – J. Ur­ba­na­vi­čius. Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Svars­ty­mo sta­di­ja. Pra­šom pa­teik­ti ko­mi­te­to iš­va­dą.

J. URBANAVIČIUS (TS-LKDF). Sei­mo Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, svars­tė Ap­lin­kos ap­sau­gos rė­mi­mo pro­gra­mos įsta­ty­mo 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIP-1942(2) ir pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Taip pat bu­vo Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dos, ku­rioms pri­ta­rėm, Eu­ro­pos Tei­sės de­par­ta­men­to prie Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos, joms ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar yra no­rin­čių kal­bė­ti dis­ku­si­jo­je? Nė­ra. Kal­bė­ti dėl mo­ty­vų taip pat nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ar ga­lė­tu­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po svars­ty­mo? Dė­ko­ju. Pri­tar­ta po svars­ty­mo. Sei­mo Pir­mi­nin­kė siū­lo svars­ty­ti ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka. Ar ga­li­me pri­tar­ti? Dė­ko­ju. Pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Įsta­ty­mo pro­jek­tas iš vie­no straips­nio. Ar yra no­rin­čių kal­bė­ti dėl mo­ty­vų? Nė­ra. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pa­ban­dom bal­suo­ti dėl įsta­ty­mo pro­jek­to pri­ėmi­mo.

Bal­sa­vo 59 Sei­mo na­riai. De­ja, ne­ga­lim pri­im­ti įsta­ty­mo pro­jek­to.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iki 17 val. skel­biu per­trau­ką. O po per­trau­kė­lės pir­mi­nin­kaus Sei­mo Pir­mi­nin­kės pa­va­duo­to­jas Č. V. Stan­ke­vi­čius.

 

Per­trau­ka

 

17.03 val.

Sta­ty­bos įsta­ty­mo 1, 2, 3, 5, 6, 12, 16, 20, 21, 23, 24, 27, 28, 33, 35, 40, 42, 45 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo, šeš­to­jo skir­snio pa­vadi­ni­mo pa­kei­ti­mo, 231 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 281 strai­ps­niu, ke­tu­rio­lik­tuo­ju skir­sniu ir 1 prie­­du įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1076(2) (svar­s­tymas)

 

PIRMININKAS (Č. V. STANKEVIČIUS, TS‑LKDF). Tę­sia­me mū­sų po­pie­ti­nį po­sė­dį po per­trau­kos.

Da­bar svars­ty­si­me 2-7a klau­si­mą, įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIP-1076(2) – Sta­ty­bos įsta­ty­mo dau­ge­lio straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo, šeš­to­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo, 231 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 281 straips­niu, ke­tu­rio­lik­tuo­ju skir­sniu ir 1 prie­du įsta­ty­mo pro­jek­tą. Svars­ty­mo sta­di­ja. Pra­ne­šė­jas – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to, pa­grin­di­nio ko­mi­te­to, pir­mi­nin­kas J. Ši­mė­nas.

Įsta­ty­mo pro­jek­tui bu­vo daug pa­tai­sų. Da­bar svars­ty­si­me pa­tai­sas. Pir­mi­nin­ke, prieš tai mes tu­ri­me iš­klau­sy­ti ko­mi­te­tų iš­va­das. Tai­gi pir­miau­sia jū­sų ko­mi­te­to iš­va­da, po to trum­pai už­lei­sit tri­bū­ną ki­tiems ko­mi­te­tams, pa­pil­do­miems, ir ta­da grį­ši­te svars­ty­ti pa­tai­sų į tri­bū­ną. Pra­šau, pir­mi­nin­ke.

J. ŠIMĖNAS (TS-LKDF). Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas svars­tė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Šių me­tų bir­že­lio 2 d. bu­vo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu Lie­tu­vos Res­pub­li­kos sta­ty­bos įsta­ty­mo 2, 12, 14, 15, 23, 28, 35 straips­nių ir try­lik­to­jo skir­snio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui, ko­mi­te­to iš­va­doms dėl šio pro­jek­to re­gist­ruo­ti šį pro­jek­tą svars­ty­ti ple­na­ri­nia­me po­sė­dy­je. Taip pat ko­mi­te­tas bir­že­lio 9 d. krei­pė­si į Sei­mo val­dy­bą, pra­šy­da­mas kreip­tis į Vy­riau­sy­bę sku­bos tvar­ka pa­teik­ti iš­va­das dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to. Šių me­tų bir­že­lio 16 d. Sei­mo val­dy­ba krei­pė­si į Vy­riau­sy­bę, pra­šy­da­ma sku­bos tvar­ka pa­teik­ti iš­va­das. Ne­paisant to, kad Vy­riau­sy­bė dar iš­va­dų nė­ra pa­tei­ku­si, svars­ty­ti pro­jek­tą siū­ly­čiau šian­dien. Ir jei­gu bus Vy­riau­sy­bės iš­vados, mes jas pa­pil­do­mai ap­svars­ty­sim ir tę­sim svar­s­ty­mą ir pri­ėmi­mą vė­liau.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to iš­va­dą pa­teiks V. Ma­tu­zas. Pra­šau.

V. MATUZAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, dar pra­ėju­sių me­tų lap­kri­čio 12 d. svars­tė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, tuo­me­ti­nį va­rian­tą ir pri­ėmė spren­di­mą siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui pri­im­ti spren­di­mą – grą­žin­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIP-1076 ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to, Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­to prie Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos, Lie­tu­vos sta­ty­bi­nin­kų aso­cia­ci­jos, My­ko­lo Ro­me­rio uni­ver­si­te­to Tei­sės fa­kul­te­to Ver­slo tei­sės ka­ted­ros, Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos pa­teik­tas pa­sta­bas dėl įmo­kos už sa­va­va­liš­kos sta­ty­bos pa­da­ri­nių ša­li­ni­mą tei­si­nių pa­grin­dų. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas S. Šed­ba­ras pa­teiks šio ko­mi­te­to iš­va­dą.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, skir­tin­gai ne­gu Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, pats ėmė­si to­bu­lin­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą, nors ir bū­da­mas pa­pil­do­mu ko­mi­te­tu, da­rė dau­gy­bę klau­sy­mų, dir­bo ke­le­tą mė­ne­sių ir pa­tei­kė pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui 104 la­pų iš­va­dą, ir pa­siū­lė pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą, at­si­žvel­giant į pa­sta­bas, pa­teik­tas iš­va­do­je bei pa­reikš­tas klau­sy­mų ir pa­si­ta­ri­mų me­tu, taip pat du kon­kre­čius pa­siū­ly­mus. Ir, kaip ma­ty­ti iš pa­grin­di­nio ko­mi­te­to iš­va­dos, į šiuos pa­siū­ly­mus bu­vo at­si­žvelg­ta. To­kia iš­va­da bu­vo pri­im­ta ba­lan­džio 9 d. ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Vi­sų ko­mi­te­tų iš­va­das iš­klau­sė­me. Dis­ku­si­jo­se kal­bė­ti yra už­si­ra­šę du Sei­mo na­riai. Pra­šau, J. Ši­mė­nas yra pir­ma­sis. Pra­šau į tri­bū­ną.

J. ŠIMĖNAS (TS-LKDF). Pri­min­siu, kad Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to 2009 m. rug­pjū­čio 5 d. dek­re­tu Nr. 1K-70 dėl dar­bo gru­pės su­da­ry­mo bu­vo su­da­ry­ta dar­bo gru­pė pa­siū­ly­mams dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos sta­ty­bos įsta­ty­mo to­bu­li­ni­mo. Sta­ty­bos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­to ren­gi­mą pa­ska­ti­no da­bar­ti­nė sa­va­va­liš­kos sta­ty­bos pa­da­ri­nių ša­li­ni­mo tik nu­griau­nant pro­ble­ma, ku­ri ne­ati­tin­ka šios die­nos re­a­li­jų tai­kant eko­no­miš­ku­mo, pro­por­cin­gu­mo ir ra­cio­na­laus ūki­nin­ka­vi­mo prin­ci­pus. Dar­bo gru­pė, su­da­ry­ta iš Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos, Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos ir Vals­ty­bi­nės te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo ir sta­ty­bos ins­pek­ci­jos prie Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos at­sto­vų, pra­ėju­sių me­tų ru­de­nį Sei­mui pa­tei­kė pa­reng­tą Sta­ty­bos įsta­ty­mo 2, 12, 14, 15, 23, 28, 35 straips­nių ir try­lik­to­jo skir­snio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIP-1076 kar­tu su jį ly­din­čiais Ci­vi­li­nio ko­dek­so ati­tin­ka­mo straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo, Bau­džia­mo­jo ko­dek­so įsta­ty­mo pro­jek­tais.

Įsta­ty­mo pro­jek­to pa­grin­di­nis tiks­las – pa­keis­ti da­bar ga­lio­jan­tį sa­va­va­liš­kos sta­ty­bos pa­da­ri­nių ša­li­ni­mo reg­la­men­ta­vi­mą, nu­sta­ty­ti sa­va­va­liš­kai sta­to­mų pa­sta­ty­tų sta­ti­nių, sta­to­mų ir pa­sta­ty­tų sta­ti­nių įtei­si­ni­mo ga­li­my­bę ir nu­ma­ty­ti aiš­kias šios ga­li­my­bės įgy­ven­di­ni­mo ri­bas bei są­ly­gas. Įsta­ty­mo pro­jek­tu taip pat sie­kia­ma nu­sta­ty­ti ju­ri­di­nių as­me­nų at­sa­ko­my­bę už pa­žei­di­mus sta­ty­bos pro­ce­se. At­kreip­ti­nas dė­me­sys į tai, kad Pre­zi­den­tės ini­cia­ty­va pa­reng­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas bu­vo il­gai, nuo­sek­liai ir de­ta­liai nag­ri­nė­ja­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­te, taip pat Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­te.

Svars­ty­mų ir klau­sy­mų me­tu, da­ly­vau­jant mi­nė­tos dar­bo gru­pės na­riams, taip pat dau­ge­lio su­in­te­re­suo­tų vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jų – Lie­tu­vos Auk­š­čiau­sio­jo Teis­mo, Ge­ne­ra­li­nės pro­ku­ra­tū­ros, ki­tų įstai­gų ir or­ga­ni­za­ci­jų – at­sto­vams bei spe­cia­lis­tams, iš­ryš­kė­jo bū­ti­ny­bė sta­ty­bų sri­ty­je eg­zis­tuo­jan­čias pro­ble­mas spręs­ti kom­plek­siš­kai, t. y. nuo­sek­liai per­žiū­rė­ti ir įver­tin­ti esa­mo tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo trū­ku­mus, su­si­ju­sius su sa­va­va­liš­kų sta­ty­bų pa­da­ri­nių ša­li­ni­mu, taip pat to­bu­lin­ti vi­so sta­ty­bos pro­ce­so reg­la­men­ta­vi­mą sie­kiant jį pa­da­ry­ti skaid­res­nį, ope­ra­ty­ves­nį ir nau­do­jan­tį ma­žes­nius ad­mi­nist­ra­ci­nius re­sur­sus.

Ypač di­de­lį dar­bą at­li­ko Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, ku­ris pa­siū­lė kai ku­riuos spren­di­mus su­pap­ras­ti­nant sta­ty­bos pro­ce­so biu­ro­kratizmą, at­si­sa­kant pro­jek­ta­vi­mo są­ly­gų, su­siau­ri­nant sta­ty­bos lei­di­mo bū­ti­nu­mo sri­tį, taip pat at­si­sa­ky­ti daug ad­mi­nist­ra­ci­nių re­sur­sų be rei­ka­lo nau­do­jan­čio ko­le­gia­laus sub­jek­to – Nuo­la­ti­nės sta­ty­bos ko­mi­si­jos. Įsta­ty­mo pro­jek­te taip pat siū­lo­ma aiš­kiai reg­la­men­tuo­ti sta­ty­bos vals­ty­bi­nę prie­žiū­rą at­lie­kan­čios ins­ti­tu­ci­jos Vals­ty­bi­nės te­rito­ri­jų pla­na­vi­mo sta­ty­bos ins­pek­ci­jos prie Ap­linkos mi­nis­te­ri­jos at­lie­ka­mas funk­ci­jas ir tei­ses, at­si­žvel­giant į ap­skri­čių re­for­mos nu­lem­tus po­kyčius.

Tai­gi svars­to­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos sta­ty­bos įsta­ty­mo pro­jek­to pa­grin­di­niai tiks­lai: su­ma­žin­ti vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo sub­jek­tų ad­mi­nist­ra­ci­nę naš­tą iš­duo­dant sta­ty­bą lei­džian­čius do­ku­men­tus; an­tra, nu­sta­ty­ti sa­va­va­liš­kos sta­ty­bos įtei­si­ni­mo tvar­ką; tre­čia, reg­la­men­tuo­ti sta­ty­bų pa­gal ne­tei­sė­tai iš­duo­tus sta­ty­bos lei­di­mus do­ku­men­tų pa­da­ri­nių ša­li­ni­mo tvar­ką; ket­vir­ta, nu­sta­ty­ti ju­ri­di­nių as­me­nų ad­mi­nist­ra­ci­nę at­sa­ko­my­bę už pa­žei­di­mus sta­ty­bos sri­ty­je, nes to iki šio ne­bu­vo; pra­plės­ti įsta­ty­mo tai­ky­mo sri­tį iš­ple­čiant pri­va­lo­mą tai­ky­mą Lie­tu­vos Res­pub­li­kos te­ri­to­ri­niams van­de­nims; įtei­sin­ti dve­jų me­tų lai­ko­tar­pį esan­čiai pa­dė­čiai in­ven­to­ri­zuo­ti ir pa­sek­mėms pa­ša­lin­ti.

Be to, pa­to­bu­lin­ta­me įsta­ty­mo pro­jek­te siū­lo­ma nau­jai reg­la­men­tuo­ti šias są­vo­kas: „sta­ti­nio“, „nau­jos sta­ty­bos“, „re­konst­ra­vi­mo“, „re­mon­to“, „lai­ki­no sta­ti­nio“, jas iš­dės­tant su­pran­ta­mai, nu­sta­tant aiš­kias ta­ko­skyras tarp sta­ty­bos rū­šių. Pa­vyz­džiui, lai­ki­nas sta­ti­nys – ne tas, ku­ris yra ne­su­dė­tin­gas ar kaip nors leng­vai su­ren­ka­mas ar iš­ren­ka­mas, bet tas, ku­rį leis­ta pa­sta­ty­ti ir nau­do­ti ri­bo­tą ter­mi­ną. Lai­ki­niu sta­ti­niu ga­li bū­ti ir la­bai su­dė­tin­gas, ir di­džiu­lis sta­ti­nys. Pa­vyz­džiui, lai­ki­na kon­cer­tų are­na, pa­ro­dos pa­vil­jo­nas ir pa­na­šiai.

Įve­da­ma nau­ja są­vo­ka, bū­ti­na nu­ma­ty­tiems pro­jek­to tiks­lams pa­siek­ti – „sta­ty­bą lei­džian­tis do­ku­men­tas.“ Ne­ga­li­ma pra­dė­ti sta­ty­bos net tik tuo at­ve­ju, bet kai…

PIRMININKAS. Pra­šom baig­ti ne­tru­kus.

J. ŠIMĖNAS (TS-LKDF). Ka­dan­gi ne­ga­liu baig­ti, ne­ži­nau, kaip čia man da­bar pa­da­ry­ti. Ne­skai­ty­siu to vi­so, kas čia dar yra įsta­ty­mu reg­la­men­tuo­ja­ma. Mes svars­ty­da­mi tur­būt tai pa­ma­ty­si­me. No­riu tik pa­sa­ky­ti, kad dėl įsta­ty­mo įgy­ven­di­ni­mo at­si­ra­do bū­ti­ny­bė keis­ti ir kai ku­riuos ki­tus ga­lio­jan­čius įsta­ty­mus. At­si­žvelg­da­mas į tai, Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas pa­ren­gė ir kar­tu įsta­ty­mu pro­jek­tu tei­kia 7 ly­din­čius įsta­ty­mų pa­kei­ti­mų pro­jek­tus: Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vie­tos sa­vi­val­dos, Ap­lin­kos ap­sau­gos rė­mi­mo, Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so, Ci­vi­li­nio ko­dek­so, Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to ka­dast­ro, So­di­nin­kų ben­dri­jų įsta­ty­mo, Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo.

Po svars­ty­mo ar­ba svars­ty­mo metu rei­kė­tų šiuos įsta­ty­mus pa­teik­ti ir juos pri­im­ti kar­tu su šiuo vi­su kom­plek­si­niu Sta­ty­bos įsta­ty­mu.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. V. P. An­driu­kai­tis kvie­čia­mas kal­bė­ti.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš ma­nau, su­da­rant Sei­mo dar­bo­tvarkę, štai to­kie klau­si­mai tu­rė­tų bū­ti svars­to­mi pir­mo­je die­nos pu­sė­je, nes jie svar­būs, su­dė­tin­gi, kom­plek­siš­ki ir pa­rei­ka­laus iš mū­sų per pri­ėmi­mą la­bai daug pa­stan­gų. Da­bar mes tu­ri­me to­kią, kaip pa­sa­kius, po­pie­ti­nę Sei­mo nuo­tai­ką ir au­di­to­ri­ją, ir dis­ku­tuo­jan­čių da­ly­vių skai­čių, taip pat tu­ri­me ir keb­lią si­tu­a­ci­ją.

 Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to iš­va­da yra at­mes­ti pro­jek­tą, tuo tar­pu Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas pa­da­rė mil­ži­niš­ką dar­bą, Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas taip pat pa­da­rė mil­ži­niš­ką dar­bą ir ini­ci­ja­vo la­bai di­de­lį kom­plek­si­nį įsta­ty­mų pa­tai­sų pa­ke­tą, ku­rio ei­gos da­bar net yra skir­tin­gos sta­di­jos. Mes tu­ri­me su­vie­no­din­ti vi­sas sta­di­jas, nes tu­rė­si­me pri­imi­nė­ti kom­plek­siš­kai, tuo la­biau kad iki pri­ėmi­mo ga­li bū­ti dar įvai­rių pa­tai­sų.

Taip pat yra pro­ble­ma su Vy­riau­sy­bės iš­va­da. Ži­no­ma, ko ge­ro, kad ir kaip rei­ka­lau­tu­me, Vy­riau­sy­bė pri­va­lo pa­teik­ti iš­va­dą, ne­ži­nau, ko­kiu tem­pu, kaip, ar čia mums rei­kė­tų for­ma­liai lyg ir da­ry­ti per­trau­ką, bet aš ne­siū­ly­čiau. Aš siū­ly­čiau šian­dien pra­dė­ti svars­ty­mą pa­grin­di­nio įsta­ty­mo pa­straips­niui su pa­sta­bo­mis ir pa­siū­ly­mais ir bal­suo­ti, taip pat pa­tei­ki­mus ir pa­pil­dy­mus ki­tų įsta­ty­mų.

Iš es­mės, ma­no nuo­mo­ne, tai yra be ga­lo ge­ras pa­vyz­dys, kai ne­bu­vo pa­da­ry­ta sku­bant. Pre­zi­den­tės ve­ta­vi­mas ini­ci­ja­vo nau­ją pro­ce­są. Iš es­mės mes tu­ri­me da­bar tik­rai kur kas ko­ky­biš­kes­nį tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo pras­me tei­sės ak­tą ir są­vo­kų apa­ra­tą, net­gi nau­ją są­vo­kų apa­ra­tą. Ne­abe­jo­ti­nai la­bai tei­sin­gai, kad nu­sta­to­mas per­ei­na­ma­sis dve­jų me­tų lai­ko­tar­pis, nes in­ven­to­ri­za­ci­ja Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mų, ki­tų tei­sės ak­tų, įsta­ty­mų įgy­ven­di­na­mų­jų tei­sės ak­tų, taip pat ir sa­vi­val­dy­bių tei­sės ak­tų bus la­bai di­de­lis ir il­gas dar­bas. Čia bus ga­na di­džiu­lė in­ter­ven­ci­ja į eg­zis­tuo­jan­čią sis­te­mą ir reg­la­men­ta­vi­mą.

Ko­le­gos, su­ti­ki­me, kad klau­si­mas vi­suo­me­nei yra ne­pa­pras­tai opus ir rei­ka­lau­ja ne­ati­dė­lio­ti­nų spren­di­mų. Tai da­bar kaip, ar mes ga­li­me gal­vo­ti, kad iki lie­pos 1 d. pa­baig­si­me ši­tą dar­bą? Ma­no nuo­mo­ne, ne­re­a­lu. Ban­dy­ti tik­rai rei­kia, bet… Ži­no­ma, aš ra­gin­čiau. Jei­gu Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to po­zi­ci­ja po to bū­tų ki­to­kia ir ne­bū­tų skir­tin­gų nuo­mo­nių, aš ma­nau, ga­li­ma. Žo­džiu, star­tuo­ti šian­dien pa­straips­niui tik­rai rei­kia. Su­vie­no­din­ti vi­so kom­plek­so pa­tei­ki­mus ir svars­ty­mus ki­tų tei­sės ak­tų tik­rai rei­kia.

No­riu pa­si­džiaug­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pa­stan­go­mis reg­la­men­tuo­ti lai­ki­nų sta­ti­nių re­gu­lia­vi­mą taip, kad bū­tų at­skir­ta ad­mi­nist­ra­ci­nė, bau­džia­mo­ji at­sa­ko­my­bė, iš­skir­tos vei­kos, iš­skir­ti vi­si ki­ti da­ly­kai. Mes iš­ties, ko ge­ro, tu­rė­si­me aiš­kes­nę si­tu­a­ci­ją. Šiaip aš iš prin­ci­po pri­ta­riu pa­grin­di­niam pa­to­bu­lin­tam va­rian­tui po svars­ty­mo ir siū­lau tą da­ry­ti. Taip pat pri­ta­riu bū­ti­nam pa­tei­ki­mui ki­tų tei­sės ak­tų. Bet kaip mums sek­sis iki lie­pos 1 d., aš tu­riu abe­jo­nių, nes tei­sės ak­tai la­bai su­dė­tin­gi.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ger­bia­ma­jam ko­le­gai V. P. An­driu­kai­čiui. Da­bar kvie­čiu pa­grin­di­nio ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką pagal pa­tai­sas svars­ty­ti. Pir­mo­ji, ma­tyt, bus M. Bas­čio pa­tai­sa dėl 8 straips­nio, kei­čia­mo įsta­ty­mo 46, taip? Ki­ta ei­lės tvar­ka? Ger­bia­mo­jo M. Bas­čio siū­lo­mai pa­tai­sai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Žo­dis…

M. BASTYS (LSDPF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ma­no pa­tai­sa yra ne­su­dė­tin­ga. Vi­sų pir­ma aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad fi­zi­nių as­me­nų pa­da­ry­tos klai­dų, ty­či­nių, ne­ty­či­nių, čia jau yra ki­tas da­ly­kas, ato­trū­kis bau­dų yra la­bai di­de­lis nuo to, kas yra siū­lo­ma ju­ri­di­niams as­me­nims. Vi­sų pir­ma yra pri­ar­ti­na­ma prie fi­zi­niams as­me­nims tai­ko­mų bau­dų. Kaip iš pra­džių mi­nė­jau, tos klai­dos ne vi­sa­da bū­na ty­či­nės, jos bū­na ir ne­ty­či­nės. Kai bau­dos ju­ri­di­niams as­me­nims bus tai­ko­mos la­bai di­de­lės, be abe­jo, iš­au­gins di­de­lę kai­ną ren­giant pro­jek­ta­vi­mo dar­bus ir pa­na­šiai. Ki­taip ta­riant, bus pa­bran­gin­ti kaš­tai už­sa­ko­vams. Tai­gi šiuo at­ve­ju mums ap­si­spręs­ti, jums šiuo at­ve­ju pa­lai­ky­ti ar­ba ne­pa­lai­ky­ti ma­no siū­ly­mus. Dė­ko­ju.

PIRMININKAS. Pra­šom pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to po­zi­ci­ją.

J. ŠIMĖNAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas įdė­miai nag­ri­nė­jo ir iki Sei­mo na­rio M. Bas­čio pa­siū­ly­mo, ir kai bu­vo tei­kia­mi pir­mi­niai pa­siū­ly­mai, ir pa­na­šiai. Ma­no­me, kad fi­zi­nių ir ju­ri­di­nių as­me­nų bau­dos tu­rė­tų šiek tiek skir­tis. Ka­dan­gi ju­ri­di­nių as­me­nų ob­jek­tai yra kur kas su­dė­tin­ges­ni, di­des­ni ir sa­vo ap­im­ti­mi, ir ma­te­ria­li­ne ap­im­ti­mi, to­dėl tai­ko­mas prin­ci­pas maž­daug vie­nas su dviem. Mes siū­lo­me lai­ky­tis ši­to prin­ci­po. Siū­lo­me ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Tei­kiu bal­suo­ti dėl Sei­mo na­rio M. Bas­čio 8 straips­nio pa­tai­sos. Šiai pa­tai­sai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Pra­šom bal­suo­ti.

J. ŠIMĖNAS (TS-LKDF). Už M. Bas­čio.

PIRMININKAS. Bal­sa­vo 62 Sei­mo na­riai: už pa­tai­są – 18, prieš – 6, su­si­lai­kė 38. Pa­tai­sai ne­pritar­ta.

Ki­ta pa­tai­sa taip pat yra Sei­mo na­rio M. Bas­čio.

J. ŠIMĖNAS (TS-LKDF). Gal ga­liu iš kar­to pa­ko­men­tuo­ti, nes jos vi­sos yra iden­tiš­kos, tik­tai už skir­tin­gus pa­žei­di­mus?

PIRMININKAS. Tei­kė­jas… Tre­čio­ji pa­tai­sa taip pat dėl 48, taip?

M. BASTYS (LSDPF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke.

PIRMININKAS. Sei­mo na­rys M. Bas­tys su­tin­ka, kad jos yra iden­tiš­kos?

M. BASTYS (LSDPF). Ga­li­ma ne­svars­ty­ti, nes aš ma­tau, kad nuo­sta­ta yra aiš­ki.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju.

M. BASTYS (LSDPF). Dė­ko­ju.

PIRMININKAS. 50 straips­nis. Jūs taip pat tei­kė­te pa­tai­są, tai­gi tei­kė­jui žo­dis. Ar ko­le­ga M. Bas­tys ir dėl 50 straips­nio jau ne­rei­ka­lau­ja Sei­mo spren­di­mo? Dė­ko­ju. Tai dėl šių pa­tai­sų yra nu­spręs­ta. Ki­ta pa­tai­sa yra A. Stan­ci­kie­nės dėl 2 straips­nio pa­gal tą są­ra­šą, ku­rį aš čia tu­riu. Ko­mi­te­tas taip pat šiai pa­tai­sai ne­pri­ta­rė. 2 straips­nio 93 da­lis, taip? Pra­šom pri­sta­ty­ti sa­vo…

A. STANCIKIENĖ (TS-LKDF). Dėl 2 straips­nio 93 da­lies aš su­tin­ku su ko­mi­te­to nuo­mo­ne, nors čia pa­ra­šy­ta ne­pri­tar­ti, bet ko­mi­te­tas iš tik­ro re­da­ga­vo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Ar dar yra pa­tai­sų, dėl ku­rių rei­kė­tų bal­suo­ti? Ne­ma­tau pa­tai­sų, dėl ku­rių…

A. STANCIKIENĖ (TS-LKDF). Po­ne Stan­ke­vi­čiau, dar jū­sų tu­rė­tų bū­ti dėl lai­ki­nų­jų…

PIRMININKAS. Ma­no pa­tai­sa, pa­si­ro­do…

J. ŠIMĖNAS (TS-LKDF). Dar ne­ap­svars­ty­ta.

PIRMININKAS. …ne­svars­to­ma, tai dėl jos aš ne­ga­liu kel­ti klau­si­mų.

Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to siū­ly­mus ko­mi­te­tas įver­ti­no, ir jei­gu pir­mi­nin­kas ne­ke­lia klau­si­mo, kad į ją ne­tin­ka­mai at­si­žvelg­ta, ta­da ma­ny­si­me, kad joms yra pri­tar­ta, ir į nau­ją­jį pro­jek­to va­rian­tą jos yra in­kor­po­ruo­tos.

Jei­gu nie­kas ne­pri­eš­ta­rau­ja, ma­no do­ku­men­tuo­se dau­giau pa­tai­sų, dėl ku­rių Sei­mui rei­kė­tų bal­suo­ti, nė­ra.

J. ŠIMĖNAS (TS-LKDF). Jei­gu ga­li­ma, aš tik­tai no­rė­jau dėl Sei­mo na­rio V. P. An­driu­kai­čio iš­kel­tos pro­ble­mos dėl Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to spren­di­mo. Iš tik­rų­jų Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas svars­tė pir­mi­nį pro­jek­tą. La­bai no­rė­tu­me pa­pra­šy­ti, nes tu­ri­me dar ke­le­tą die­nų, kol Vy­riau­sy­bė pa­teiks iš­va­dą, gal­būt ga­lė­tų ap­svars­ty­ti šį ga­lu­ti­nį pro­jek­tą ir gal­būt jų nuo­mo­nė ta­da pa­ge­rė­tų.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ga­li­ma kal­bė­ti apie mo­ty­vus už ir prieš. Už mo­ty­vai – V. P. An­driu­kai­tis.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Ko­le­gos, aš iš­ties no­riu šiuo at­ve­ju pa­sa­ky­ti, kad įsta­ty­mas ko­ky­biš­kai pa­ge­rė­jo. Kaip ma­to­te, kom­pro­mi­sų kur kas dau­giau, nau­jų pa­siū­ly­mų taip pat, at­si­žvelg­ta į spe­cia­lis­tų, uni­ver­si­te­tų ir ki­tų eks­per­tų nuo­mo­nes. Ir aš ma­nau, kad tai yra ge­ras pa­vyz­dys, kai du ko­mi­te­tai ben­dra­dar­biau­ja. Gal­būt mums net ap­skri­tai to­kia prak­ti­ka bū­tų nau­din­ga, kai kar­tu ko­mi­te­tai pa­da­ro pro­duk­tą, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas ir Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Ži­no­ma, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, ne­ži­nau, gal jis dir­bo su pra­di­ne ver­si­ja, gal taip ir at­si­ti­ko. Aš siū­ly­čiau po svars­ty­mo pri­tar­ti ir ju­dė­ti į prie­kį, nes iš­ties ta reg­la­men­ta­ci­ja la­bai rei­ka­lin­ga.

PIRMININKAS. Sei­mo na­rys V. Ma­zu­ro­nis kal­bės prieš.

V. MAZURONIS (TTF). Dėl ko?

PIRMININKAS. Dėl pri­ta­ri­mo, tik­riau sa­kant, jūs dėl ne­pri­ta­ri­mo po svars­ty­mo už­si­ra­šęs.

V. MAZURONIS (TTF). La­bai ačiū. Iš tik­rų­jų, ko­le­gos, šia­me įsta­ty­me yra ir ge­rų spren­di­mų, ypač kai yra ga­li­my­bė įtei­sin­ti sta­ti­nius, ku­riuos ga­li­ma sta­ty­ti, bet nė­ra su­tvar­ky­ti do­ku­men­tai, ir kai ku­rie ki­ti da­ly­kai yra tik­rai ge­ri ir pri­im­ti tei­sin­gi spren­di­mai. La­bai įdo­mu bus iš­girs­ti Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nę. Sa­ky­ki­me, ten vi­sas pa­ke­tas pra­de­dant nuo pro­jek­ta­vi­mo są­ly­gų są­va­do at­si­sa­ky­mo, aš ne­tu­riu čia lai­ko iki ga­lo pa­grįs­ti tą min­tį, ar­ba iš vi­so De­ri­ni­mo ko­mi­si­jos pa­nai­ki­ni­mas, o de­ri­na­ma tik ta­da, kai pa­reng­tas pro­jek­tas jau tech­ni­nio pro­jek­to lyg­me­niu, kas iš es­mės, kai jau baig­tas pro­jek­ta­vi­mas, su­da­rys to­kias są­ly­gas ir su­kels to­kį są­my­šį pro­jek­ta­vi­mo pro­ce­so me­tu, iš tik­rų­jų tai bus la­bai su­dė­tin­gas da­ly­kas. Kad bū­tų su­pran­ta­ma, aš pa­sa­ky­siu tik ne­di­de­lį pa­vyz­dį. Kaž­ka­da bu­vo at­si­sa­ky­ta, kad pro­jek­tus de­rin­tų prieš­gais­ri­nė ap­sau­ga. Mo­ty­vas – kad de­ri­nant pro­jek­tus im­da­vo ky­šius ir pa­na­šiai. At­ro­dy­tų, bu­vo la­bai ge­ras žings­nis. Re­a­lia­me gy­ve­ni­me iš­ėjo tai, kad su­pro­jek­tuo­ta­me… prieš­gais­ri­nė jau at­ei­da­vo į ga­ta­vą pa­sta­tą, į pa­sta­ty­tą pa­sta­tą ir tie per­dir­bi­mai, ir tar­si biu­ro­kratijos su­ma­ži­ni­mas iš­vir­to į la­bai la­bai blo­gas ten­den­ci­jas, į la­bai la­bai su­dė­tin­gus da­ly­kus. Aš ma­nau, kad tam tik­ra pras­me į re­vo­liu­cin­gus pa­kei­ti­mus rei­kė­tų žiū­rė­ti la­bai at­sar­giai. Iš tik­rų­jų rei­kė­tų pa­pras­tin­ti, bet ne­rei­kė­tų kel­ti to­kio di­džiu­lio są­my­šio, ku­ris, ma­no ma­ny­mu, dėl lai­ko sto­kos aš ne­ga­liu iš­dės­ty­ti, iš tik­rų­jų bus. Ir vien dėl tų da­ly­kų, aš jau ne­kal­bu apie bau­das pro­jek­tuo­to­jams, kur ke­lias­de­šimt tūks­tan­čių sie­kia už tai… sun­kiai api­brė­žia­mus da­ly­kus, at­vi­rai šne­kant. To­dėl aš su­si­lai­ky­siu, tik­rai kvies­čiau dar dis­ku­tuo­ti dėl šio įsta­ty­mo ir ne­sku­bė­ti su­jauk­ti vi­sos la­bai svar­bios sri­ties.

PIRMININKAS. Už­si­ra­šiu­si už kal­bė­ti M. Pet­raus­kie­nė. At­si­pra­šau. Vis­kas, po vie­ną mo­ty­vus pa­sa­kė už ir prieš. Aš jau per daug įsi­sma­gi­nau.

Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, kvie­čiu bal­suo­ti dėl pri­ta­ri­mo šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui po svars­ty­mo iš­klau­sius po vie­ną nuo­mo­nę už ir prieš.

Bal­sa­vo 65 Sei­mo na­riai: už – 52, nie­kas ne­bal­sa­vo prieš, su­si­lai­kė 13. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po svars­ty­mo pri­tar­ta.

V. Ba­ce­vi­čius no­ri pa­sa­ky­ti re­pli­ką. Jun­giu šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šau.

V. BACEVIČIUS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Aš su­si­lai­kiau, nes tu­riu tam tik­rų abe­jo­nių ir pa­sta­bų dėl lai­ki­no sta­ti­nio reg­la­men­ta­vi­mo da­ly­kų ir dėl ne­su­dė­tin­go sta­ti­nio. Gai­la, kad jū­sų pa­ties įre­gist­ruo­ta Sei­mo na­rio pa­sta­ba ar pa­siū­ly­mas čia ne­bu­vo svars­to­mas. Gal­būt bū­čiau bal­sa­vęs to­kiu at­ve­ju ki­taip, jei­gu Sei­mas bū­tų pri­ta­ręs.

 

17.30 val.

Ci­vi­li­nio ko­dek­so 4.103 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1077(2) (svars­ty­mas)

 

PIRMININKAS. Dė­ko­jam. Da­bar svars­ty­si­me ki­tą su­si­ju­sį įsta­ty­mo pro­jek­tą – Ci­vi­li­nio ko­dek­so 4.103 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIP-1077. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas S. Šed­ba­ras pri­sta­to ko­mi­te­to iš­va­dą.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas ba­lan­džio 14 d. bai­gė svars­ty­ti taip pat ir Ci­vi­li­nio ko­dek­so pa­kei­ti­mo 4 kny­gos 103 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Šis pro­jek­tas bu­vo svars­to­mas vi­są lai­ką kar­tu su pa­grin­di­nio įsta­ty­mo, šiuo at­ve­ju Sta­ty­bos įsta­ty­mo, svars­ty­mo ei­ga ir su­ta­ri­mais. Tai­gi ši­tie du įsta­ty­mai, nors Ci­vi­li­nis ko­dek­sas, be abe­jo, svar­bes­nis, yra tar­pu­sa­vy­je su­de­rin­ti. Ir tai, kas per­kel­ta į Sta­ty­bos įsta­ty­mą, ne­kar­to­ja­ma Ci­vi­li­nia­me ko­dek­se, Ci­vi­li­nia­me ko­dek­se lie­ka ben­dros nor­mos. Tai­gi ben­dru su­ta­ri­mu už yra pri­tar­ta ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to iš­va­dą pa­teiks pir­mi­nin­kas J. Ši­mė­nas.

J. ŠIMĖNAS (TS-LKDF). Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu, už – 7, prieš nė­ra, nie­kas ne­su­si­lai­kė, pri­ta­rė šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­jo­je da­ly­vau­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Mo­ty­vus ga­li­ma pa­sa­ky­ti prieš ar už po svars­ty­mo dėl šio įsta­ty­mo. Nie­kas nė­ra už­si­ra­šęs. Pra­šau bal­suo­ti dėl pri­ta­ri­mo šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 57 Sei­mo na­riai. Už – 51, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 6. Įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIP-1076 pri­tar­ta po svars­ty­mo.

 

17.32 val.

Bau­džia­mo­jo ko­dek­so pa­pil­dy­mo 2771 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1078(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas iš šio pa­ke­to – Bau­džia­mo­jo ko­dek­so pa­pil­dy­mo 2771 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1078(2). Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas pa­tei­kia šio ko­mi­te­to iš­va­dą.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas ba­lan­džio 12 d. bai­gė svars­ty­ti Bau­džia­mo­jo ko­dek­so pa­pil­dy­mo 2771 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pro­jek­tas šiek tiek ski­ria­si nuo to pro­jek­to, ku­rį tei­kė pre­zi­den­tū­ros dar­bo gru­pė. Ben­dru su­ta­ri­mu už yra pri­tar­ta pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui, net ant­ra­jam pro­jek­tui. Pro­jek­tas pa­to­bu­lin­tas, nu­ma­tant nau­ja­me ma­no ši­ta­me pa­mi­nė­ta­me straips­ny­je spe­cia­lią nor­mą ir at­sa­ko­my­bę, esant la­bai sun­kioms pa­sek­mėms, esant sa­va­va­liš­koms sta­ty­boms, pa­žei­dus bet ku­riuos sta­ty­bą reg­la­men­tuo­jan­čius ak­tus, – tik tais at­ve­jais bau­džia­mą­ją at­sa­ko­my­bę. Ki­tais at­ve­jais, mū­sų nuo­mo­ne, pa­kan­ka ki­tų Bau­džia­mo­jo ko­dek­so straips­nių, tai yra mi­ni­ma­lūs siū­ly­mai, in­ter­ven­ci­ja į Bau­džia­mą­jį ko­dek­są. Ko­mi­te­tas to­kiam spren­di­mui, kaip mi­nė­jau, pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu už.

PIRMININKAS. Kvie­čia­mas J. Ši­mė­nas Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to iš­va­dą pa­teik­ti.

J. ŠIMĖNAS (TS-LKDF). Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas ap­svars­tė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą ir ben­dru su­ta­ri­mu jam pri­ta­rė. Už – 7.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Nie­kas nė­ra už­si­ra­šęs da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je. Ar yra no­rin­čių pa­sa­ky­ti mo­ty­vus dėl pri­ta­ri­mo ar ne­pri­ta­ri­mo? Nė­ra. Pra­šom bal­suo­ti dėl pri­ta­ri­mo šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 56 Sei­mo na­riai. Už – 51, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

17.36 val.

Ope­ra­ty­vi­nės veik­los įsta­ty­mo 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-339(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Ope­ra­ty­vi­nės veik­los įsta­ty­mo 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-339(2). So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to iš­va­dą pri­sta­tys A. Me­lia­nas.

A. MELIANAS (LCSF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ope­ra­ty­vi­nės veik­los įsta­ty­mo 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mą, taip pat ly­din­čius įsta­ty­mus Nr. XIP-341 ir Nr. XIP-342. So­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų, So­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mus. Yra gau­ta la­bai daug pa­siū­ly­mų iš įvai­rių ins­ti­tu­ci­jų, pra­de­dant nuo Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to, Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos, įvai­rių spe­cia­lių­jų tar­ny­bų. Taip pat bu­vo Sei­mo na­rio S. Šed­ba­ro pa­siū­ly­mas. Di­de­lei da­liai šių pa­siū­ly­mų yra pri­tar­ta. Taip pat ir Sei­mo na­rio pa­siū­ly­mui. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ben­dru su­ta­ri­mu, no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to iš­va­dą pa­teiks Sei­mo na­rys R. Ku­p­čins­kas.

R. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas svars­tė pa­teik­tą Ope­ra­ty­vi­nės veik­los įsta­ty­mo 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, nu­ta­rė iš es­mės pri­tar­ti pa­teik­tam įsta­tymo pro­jek­tui ir pa­siū­ly­ti pa­grin­di­niam So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tui pa­to­bu­lin­ti pro­jek­tą pa­gal Sei­mo na­rio S. Šed­ba­ro pa­siū­ly­mus. Mes irgi svars­tė­me ko­le­gos S. Šed­ba­ro pa­siū­ly­mus, jiems pri­ta­rė­me. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. A. Anu­šaus­kas – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas pa­teiks šio ko­mi­te­to iš­va­dą.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ko­mi­te­tas nu­spren­dė siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui pro­jek­tą grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, at­si­žvel­giant į ope­ra­ty­vi­nės veik­los sub­jek­tų ir ki­tų vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jų pa­teik­tas pa­sta­bas ir Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pa­sta­bas. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dą pa­teiks pir­mi­nin­kas S. Še­dbaras.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas pri­ėmė spren­di­mą bir­že­lio 9 d. ben­dru su­ta­ri­mu už siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą, at­si­žvel­giant į Sei­mo na­rio S. Šed­ba­ro pa­teik­tą pa­siū­ly­mą. Ir, kaip jau gir­dė­jo­me, pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas ir vie­nas iš pa­pil­do­mų ko­mi­te­tų į tai at­si­žvel­gė ir pro­jek­tas bu­vo pa­to­bu­lin­tas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Nie­kas nė­ra už­si­ra­šęs da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je. Ta­da aš kvie­čiu bal­suo­ti dėl Ope­ra­ty­vi­nės veik­los įsta­ty­mo 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo… At­si­pra­šau, at­šau­kiu sa­vo pa­sa­ky­mą. Rei­kia dar kvies­ti pa­grin­di­nio ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką, kad iš­spręs­tu­me, ar ten­ki­na pa­tai­sų tei­kė­jus tie spren­di­mai, ku­riems ko­mi­te­tas iš da­lies pri­ta­rė. Gal vis dėl­to… Aš no­riu pa­klaus­ti S. Šed­ba­ro, ka­dan­gi ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies jo pa­siū­ly­mui dėl 15 straips­nio 1 da­lies są­vo­kų. Jūs ne­ke­lia­te klau­si­mo?

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ne.

PIRMININKAS. Ge­rai. Su­tin­ka­te. Bu­vo Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas. Jam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Pa­siū­ly­mas dėl 15 straips­nio 1 da­lies pas­ku­ti­nio sa­ki­nio iš­dės­ty­mo, įra­šant žo­dį „su­tar­čių są­ly­gas“. Pra­šom pa­žiū­rė­ti pas­ku­ti­nia­me pus­la­py­je. Iš­va­dos dėl šio pa­siū­ly­mo, ne­pri­tar­ta. Pra­šau pa­tai­sos tei­kė­ją, ko­mi­te­to at­sto­vą kal­bė­ti dėl…

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų…

PIRMININKAS. Pra­šau kal­bė­ti per mik­ro­fo­ną, nes ne­gir­dė­ti.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, bet mū­sų toks siū­ly­mas bu­vo, nes no­rė­jo­me pa­brėž­ti, kad vis dėl­to tu­ri bū­ti bū­tent žo­dis „su­tar­tys“. Ne ko­kias nors są­ly­gas, ap­tar­tas ki­taip, bet su­tar­čių są­ly­gas.

PIRMININKAS. Pa­tai­sos es­mė yra, kur kal­ba­ma apie su­da­ry­mo tvar­ką, – prieš žo­dį „są­ly­gas“ siū­lo­ma įterp­ti žo­dį „su­tar­čių“, „su­tar­čių są­ly­gas“, tai yra pa­tiks­lin­ti są­vo­ką. Ko­dėl ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, pra­šom ko­mi­te­to at­sto­vą pa­sa­ky­ti mo­ty­vus.

A. MELIANAS (LCSF). So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas tik­rai nag­ri­nė­jo Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pa­siū­ly­mus ir dau­ge­liui jų pri­ta­rė. Ta­čiau dėl tos for­mu­luo­tės to­kio pa­vi­da­lo ne­bu­vo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Jei­gu ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas rei­ka­lau­ja bal­sa­vi­mo, ga­li­me bal­suo­ti, bet ap­skri­tai, kaip ma­ty­ti, ka­dan­gi „su­tar­čių“ žo­dis ei­na prie­ky­je ir po to iš­var­di­ja­mi ki­ti da­ly­kai, tai ga­li­ma su­pras­ti, kad yra kal­ba­ma apie su­tar­čių są­ly­gas. Jei­gu jūs su­tin­ka­te, bet… Su­tin­ka ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas. Tai dau­giau ki­tų pa­tai­sų, dėl ku­rių bū­tų li­kę ne­su­ta­ri­mų, nė­ra. Dė­ko­ju pir­mi­nin­kui.

Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pra­šom bal­suo­ti dėl pri­ta­ri­mo ar ne­pri­ta­ri­mo šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 59 Sei­mo na­riai. Už – 53, nie­kas ne­bal­sa­vo prieš, su­si­lai­kė 6. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

17.43 val.

Vals­ty­bi­nių so­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų įsta­ty­mo 2, 6, 8, 14, 54, 55 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP‑341(3), Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 4, 5, 7 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-342(3), Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo 17 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1807(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas – Vals­ty­bi­nių so­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų įsta­ty­mo 2, 6, 8, 14, 54, 55 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-341(3). Ko­mi­te­tų iš­va­dos. Pir­ma­sis – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas. A. Me­lia­nas. Pra­šom.

A. MELIANAS (LCSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, čia yra ly­din­ty­sis įsta­ty­mas –Vals­ty­bi­nių so­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo, taip pat kal­ba­ma apie tą pa­tį. Pa­siū­ly­mai bu­vo iš to­kių pa­čių ins­ti­tu­ci­jų, taip pat bu­vo po­no S. Šed­ba­ro pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas siū­lo pri­tar­ti pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Kvie­čia­me R. Kup­čins­ką pa­teik­ti Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to iš­va­dą.

R. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas iš es­mės pri­ta­rė pro­jek­te siū­lo­moms nuo­sta­toms. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. A. Anu­šaus­kas, Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, mū­sų iš­va­dos ne­si­ski­ria dėl kiek­vie­no iš šių ly­din­čių­jų pro­jek­tų. Siū­lo­me pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui įsta­ty­mo pro­jek­tą grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, at­si­žvelg­da­mi į ope­ra­ty­vi­nės veik­los ob­jek­tų ir ki­tų vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jų pa­teik­tas pa­sta­bas ir Sei­mo Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to iš­va­dą. Anks­čiau mi­nė­tam pro­jek­tui pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dą pa­teiks S. Šed­ba­ras.

 S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ka­dan­gi tai su­si­ję pro­jek­tai, tai aš net siū­ly­čiau po­sė­džio pir­mi­nin­kui, kad gal mes ne­be­itu­me į tri­bū­ną, nes vi­sas tas pa­ke­tas, vi­sos iš­va­dos yra ana­lo­giš­kos. Ly­giai taip pat ir dėl ši­to pro­jek­to, ir dėl tuoj pat pri­sta­ty­si­mo ki­to. Iš­va­da yra ta pa­ti: siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti pro­jek­tą at­si­žvel­giant į Sei­mo na­rio S. Šed­ba­ro pa­teik­tą siū­ly­mą. Tą pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas ir yra pa­da­ręs. Nie­kur ne­si­kei­čia pa­pil­do­mų ir pa­grin­di­nio ko­mi­te­tų iš­va­dos.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ar jūs su­tik­tu­mė­te, kad šios iš­va­dos, ku­rios yra ben­dros dėl pro­jek­tų 8c, 8d, 8e ir 8f, jei­gu nė vie­nas iš ko­mi­te­to pir­mi­nin­kų, ku­rie pa­tei­kė iš­va­das, ne­sa­ko, kad jos kuo nors ski­ria­si?.. Vi­siš­kai su­tam­pan­čios iš­va­dos. Ar ga­li­me ta­da ne­kvies­ti į tri­bū­ną dėl kiek­vie­no įsta­ty­mo skai­ty­ti? Ačiū.

Da­bar dėl pa­siū­ly­mų, ku­rie bu­vo pa­teik­ti ir pa­grin­di­nia­me ko­mi­te­te svars­ty­ti. Yra ana­lo­giš­ki, jei­gu aš ne­klys­tu. Yra pa­žy­mė­tas pri­ta­ri­mas iš da­lies. Ta­čiau, jei­gu tei­kė­jai, ko­mi­te­tų at­sto­vai, kon­kre­čiai S. Šed­ba­ras, su­tin­ka, kad jie tin­ka­mai yra įver­tin­ti, tai ne­rei­kės at­ski­rai klaus­ti dėl kiek­vie­no iš ši­to pa­ke­to įsta­ty­mų. Su­tin­ka­te? Dė­ko­ju.

Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ar ga­lė­tu­me bal­suo­ti už vi­są pa­ke­tą, dėl ku­rio dar ne­bal­suo­ta, t. y. dėl 8b, 8c, 8d, 8e, 8f? (Bal­sai sa­lė­je) Ne­ga­li­ma. (Bal­sai sa­lė­je) Nes nie­kas nė­ra už­si­ra­šęs kal­bė­ti, aš ne­ma­tau. Už­si­ra­šy­ti kal­bė­ti dar ga­li­ma, jei­gu yra. Bal­suo­ti už kiek­vie­ną at­ski­rai. Ge­rai. Siū­lo už vi­sus, bet kaž­kas pro­tes­tuo­ja, tai kad bū­tų grei­čiau, aš kvie­čiu… Ger­bia­ma­sis S. Šed­ba­ras. Pra­šom.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Pa­ke­tas bai­gia­si rai­de­le „d“ įskai­ty­ti­nai. Nuo „e“ yra šiek tiek ki­ta. Iki „e“. Tur­būt su­tiks ko­le­gos.

PIRMININKAS. Ge­rai. Iš tik­rų­jų pa­sta­ba la­bai vie­to­je ir lai­ku. Ta­da aš pa­tiks­li­nu, dėl ko rei­kia bal­suo­ti. Dėl 8b… dėl pro­jek­tų Nr. XIP-341, Nr. XIP-342 ir Nr. XIP-1807, t. y. Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo. Da­bar nė­ra klai­dos? Ge­rai. Pra­šom bal­suo­ti dėl šių tri­jų įsta­ty­mų, ar pri­ta­ria­me po svars­ty­mo. Pas­ku­ti­nis yra Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1807.

Bal­sa­vo 60 Sei­mo na­rių. Už – 58, 2 su­si­lai­kė, nie­kas ne­bal­sa­vo prieš. Ma­no iš­var­dy­tiems įsta­ty­mams po svars­ty­mo pri­tar­ta.

Da­bar iš šio pa­ke­to ki­tus įsta­ty­mus rei­kia svars­ty­ti at­ski­rai.

Tai yra 8e pro­jek­to nu­me­ris… At­si­pra­šau. Su­pra­tau, kas yra. Ma­no dar­bo­tvarkės re­dak­ci­ja yra se­na ir ten pa­žy­mė­ta 2-8, kai yra iš tik­rų­jų 9 klau­si­mas. Ma­no klai­da, nes dar­bo­tvarkės ne tas va­rian­tas. Da­bar pa­si­tai­sau, svars­ty­si­me 9a ir 9b.

Dėl ve­di­mo tvar­kos. Pra­šau. Sei­mo na­rys A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Jūs pa­ra­šė­te da­bar at­ski­rai 9a ir 9b, bet jie ir­gi yra at­ski­ri įsta­ty­mai: vie­nas reg­la­men­tuo­ja pri­im­tų nau­jai dar­buo­to­jų at­lei­di­mą nuo „Sod­ros“ mo­kes­čio pen­si­niam drau­di­mui, o ki­tas reg­la­men­tuo­ja au­to­ri­nius da­ly­kus. Tai yra du skir­tin­gi da­ly­kai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju.

A. SYSAS (LSDPF). Ir kvie­čiu bal­suo­ti at­ski­rai.

PIRMININKAS. Ir svars­ty­si­me, ir bal­suo­si­me at­ski­rai. Dė­ko­ju.

 

17.50 val.

Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 4 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1996(2) (svars­ty­mas)

 

Da­bar svars­ty­si­me 9a – Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 4 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIP-1996(2). Pra­ne­šė­jas – R. J. Da­gys, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Pra­šom.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, ap­svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą. At­si­žvel­gė į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­das, iš­sky­rus vie­ną pa­siū­ly­mą, ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, nie­kas ne­už­si­ra­šė kal­bė­ti. Pa­siū­ly­tų pa­tai­sų ne­bu­vo. Mo­ty­vus ga­li­ma sa­ky­ti dėl pri­ta­ri­mo ar ne­pri­ta­ri­mo, ta­čiau taip pat nie­kas ne­už­si­ra­šė. At­si­pra­šau, yra. V. P. An­driu­kai­tis už­si­ra­šė kal­bė­ti prieš. At­si­sa­ko. Pra­šom bal­suo­ti dėl pri­ta­ri­mo šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 57 Sei­mo na­riai: už – 51, su­si­lai­kė 6, nie­kas ne­bal­sa­vo prieš. Įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIP-1996 pri­tar­ta.

 

17.52 val.

Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 4, 5 ir 8 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2002(2) (svars­ty­mas)

 

2-9b klau­si­mas – Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 4, 5 ir 8 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2002(2). Pra­ne­šė­jas – R. J. Da­gys. Pra­šom.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ko­mi­te­tas ap­svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą. Kai ku­rioms pa­tai­soms yra pri­tar­ta, kai ku­rių Sei­mo na­rių pa­tai­soms ne­pri­tar­ta. Ap­si­sprę­sim tur­būt, kai svars­ty­si­me kon­kre­čias pa­tai­sas. Ko­mi­te­tas, siū­ly­da­mas svars­ty­ti ir pri­im­ti Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 4, 5 ir 8 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, siū­lo su­jung­ti su pro­jek­tais Nr. XIP-342, Nr. XIP-1996. Pri­ta­rė įsta­ty­mo pro­jek­tui: už – 8, prieš – 2, su­si­lai­kė 1.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. S. Šed­ba­ras. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­da.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas ge­gu­žės 26 d. svars­tė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Iš es­mės pri­ta­rė, ta­čiau pa­siū­lė pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­teik­tas pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus, taip pat ir į ko­mi­te­to pa­siū­ly­mą, ku­ris reiš­kia, kad bū­tų ban­do­ma iš­veng­ti darb­da­vių pik­tnau­džia­vi­mo, kad bū­tų nu­sta­ty­tas tam tik­ras dar­bo už­mo­kes­čio dy­dis, nuo ku­rio bū­tų skai­čiuo­ja­mos ir mo­ka­mos jau vi­sos so­cia­li­nio drau­di­mo įmo­kos. Kaip ma­to­me iš pa­grin­di­nio ko­mi­te­to iš­va­dos, iš da­lies į šį mū­sų pa­siū­ly­mą bu­vo at­si­žvelg­ta. To­kia Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­da bu­vo pri­im­ta 5 bal­suo­jant už, prieš – 1.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. A. Sy­sas yra už­si­ra­šęs da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je. Aš, iki at­eis A. Sy­sas, at­si­pra­šau. No­riu at­si­pra­šy­ti Sei­mo na­rės V. M. Čig­rie­jie­nės, ka­dan­gi mes vi­są pa­ke­tą pri­ėmė­me sku­bė­da­mi, ji bu­vo už­si­ra­šiu­si kal­bė­ti ir ne­ga­vo žo­džio. Jei­gu pa­gei­dau­tų, ga­li prie šo­ni­nio mik­ro­fo­no ste­nog­ra­mai pa­sa­ky­ti. Bet, jei­gu su­tin­ka… La­bai ačiū. Dis­ku­si­jo­je kal­ba A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš su­pran­tu, kad vyks­ta fut­bo­las, va­sa­ra už lan­go, bet ne­ga­liu ty­lė­ti, tu­riu kal­bė­ti. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš, aiš­ku, la­biau­siai no­rė­čiau iš­girs­ti, ką ry­toj mums pa­sa­kys mū­sų my­li­mas so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nist­ras at­ėjęs pa­teik­ti la­bai ne­po­pu­lia­rias, bet, sa­ky­čiau, la­bai rei­ka­lin­gas įsta­ty­mo pa­tai­sas dėl so­cia­li­nio drau­di­mo biu­dže­to su­ba­lan­sa­vi­mo trum­pa­lai­kės ir il­ga­lai­kės per­spek­ty­vos. Ma­no klau­si­mas, ko­dėl mes šian­dien da­ro­me vi­siš­kai at­virkš­čią žings­nį? Šis įsta­ty­mo pro­jek­tas, taip, jis pa­de­da darb­da­viui, jis pa­de­da ver­slui, bet jis to­liau ka­sa duo­bę „Sod­rai“. Jei­gu mes tik­rai no­ri­me pa­dė­ti ver­slui, tai me­ni­nin­kams mes su­ra­do­me va­rian­tą, mes pa­da­rė­me fon­dą ir iš to fon­do tie me­ni­nin­kai bus drau­džia­mi ir ti­kė­sis, kad jie gaus pen­si­ją. Tai ko­dėl mes da­ro­me eks­pe­ri­men­tą su jau­nais žmo­nė­mis, ku­rie pir­mą kar­tą at­ei­na į dar­bo rin­ką, ir nu­ta­riame jų ne­draus­ti, leis­ti ne­draus­ti so­cia­li­niu drau­di­mu? Jie ką, ne­bus at­ei­ty­je pen­si­nin­kai?

Aš ma­nau, kad ry­toj bus trys la­bai po­pu­lia­rūs šio­je sa­lė­je, bet ne­po­pu­lia­rūs už šios sa­lės spren­di­mai: il­gin­si­me pen­si­nį am­žių, į pen­si­jų fon­dus per­ve­si­me ma­žiau pi­ni­gų, ma­my­tėms ir tė­ve­liams, pri­žiū­rin­tiems vai­kus, trum­pin­si­me tą ma­lo­nu­mą žiū­rė­ti vai­kus per ap­mo­ka­mas atos­to­gas. O šian­dien mes tuos pa­čius jau­nus žmo­nes dar vie­ną kar­tą, sa­ky­ki­me taip liau­diš­kai, „iš­du­riam“. Ir ko­dėl? Nes, ger­bia­mie­ji, no­riu pa­sa­ky­ti, kad tik­rai darb­da­vys, tu­rė­da­mas to­kią ga­li­my­bę, da­lį tu­rin­čių pa­tir­tį žmo­nių ir šian­dien dir­ban­čių… jie bus at­leis­ti, nes bus ga­li­ma pri­im­ti jau­ną žmo­gų ir už jį me­tus ne­mo­kė­ti. Jei­gu mo­kės mak­si­mu­mą, čia at­ski­ra kal­ba. Ar pir­mą kar­tą pri­im­tam į dar­bo rin­ką, ne­tu­rin­čiam kva­li­fi­ka­ci­jos, ga­li­ma mo­kė­ti tris mi­ni­ma­lius at­ly­gi­ni­mus, čia at­ski­ra kal­ba, 2400. Pa­skai­čiuo­ki­te 26 % nuo šios su­mos ir tai jau 800 Lt. Tai ga­li­ma su­tau­py­ti? Aiš­ku, kad ap­si­mo­ka pri­im­ti ne­kva­li­fi­kuo­tą dar­buo­to­ją ir iš­mes­ti į gat­vę kva­li­fi­kuo­tą dar­buo­to­ją. Na, ne pats ge­riau­sias va­rian­tas.

Ant­ras da­ly­kas. No­riu, kad jūs pa­ste­bė­tu­mė­te, kad šia­me įsta­ty­me kaž­ko­dėl to­kia nuo­sta­ta tai­ko­ma tik jau­niems žmo­nėms, ku­rie at­eis pa­gal dar­bo su­tar­tį. Bet jei­gu jis baigs Vy­tau­to Di­džio­jo ar Vil­niaus uni­ver­si­te­tą ir jį pri­ims vals­ty­bės tar­nau­to­ju, tai to­kio eks­pe­ri­men­to su juo ne­da­rys. Ger­bia­mie­ji, vi­si jau­ni žmo­nės tu­ri ly­gias tei­ses. Tai ta­da aš įžvel­giu čia dar ir dis­kri­mi­na­ci­ją.

Ir tre­čias, ma­nau, svar­biau­sias. Kas ma­žiau su­si­du­ria su pen­si­jų įsta­ty­mais, so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mais, ži­no, kiek pro­ble­mų šian­dien tu­ri dar­buo­to­jai, ku­riems iki pen­si­nio sta­žo trūks­ta pu­sę me­tų, vie­no mė­ne­sio ar­ba net 10 die­nų. Jis ne­tu­ri tei­sės gau­ti vi­so pen­si­nio drau­di­mo, nes drau­di­mi­nio sta­žo rei­kia tu­rė­ti 30 me­tų. Tu­rė­ki­me ome­ny, kad ry­toj mes bal­suo­si­me už pen­si­nio am­žiaus il­gi­ni­mą, grei­čiau­siai. Bent jau de­ši­nė ir aš iš kai­rės tik­rai pa­lai­ky­siu tą siū­ly­mą. Va­di­na­si, mes pra­tę­si­me pen­si­nį am­žių iki 65 me­tų, va­di­na­si, ir sta­žą rei­kės pra­tęs­ti dar ko­kiems pen­ke­riems me­tams. Bū­kim bied­ni, bet tei­sin­gi. Va­di­na­si, tų vie­nų me­tų, kai jis bus ne­draus­tas, jam ka­da nors at­ei­ty­je, po 34 me­tų, ir pri­trūks. Ta­da jis keiks vi­sus, ku­rie sė­di šian­dien šio­je sa­lė­je, kad pri­ėmė to­kį spren­di­mą. Ger­bia­mie­ji, aš la­bai krei­piuo­si į jus, kad mes pa­gal­vo­tu­me, ką mes da­ro­me. Jei­gu rei­kia rem­ti ver­slą, tai tik ne per so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mus, nes iš šio įsta­ty­mo iš­mo­kas gau­na vi­si: nuo dar ne­gi­mu­sio vai­ko iki mi­rus žmo­gui, kai dar dvie­jų mė­ne­sių pen­si­ja jam yra iš­mo­ka­ma. Jei­gu mes šį fon­dą griau­na­me, tai mes griau­na­me dau­ge­lio žmo­nių li­ki­mus. To­dėl aš kvie­čiu ne­pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Dau­giau ne­bu­vo už­si­ra­šiu­sių kal­bė­ti. Da­bar kvie­čiu į tri­bū­ną pa­grin­di­nio ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką ap­svars­ty­ti pa­tai­sas. Sei­mo na­rio V. Gap­šio pa­tai­sa, ku­riai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ji pa­teik­ta dėl 5 straips­nio.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš…

PIRMININKAS. At­si­pra­šau, Sei­mo na­rys V. Gap­šys tu­rė­tų sa­vo pa­tai­są pa­grįs­ti, ją mo­ty­vuo­ti, bet jo nė­ra. Ta­da ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, svars­ty­da­mi V. Gap­šio pa­tai­sas ir ki­tas, mes at­si­žvel­gė­me į ke­lis ar­gu­men­tus. Iš tik­rų­jų tai yra leng­va­ta, ku­ri da­ro­ma jau­nam žmo­gui in­teg­ruo­jan­tis į rin­ką. Pir­mai­siais me­tais už jį bus ne­mo­ka­mas pen­si­nis drau­di­mas, jei­gu taip su juo su­si­tars, bet vi­si ki­ti drau­di­mai bus mo­ka­mi. Tai ga­lio­ja vie­nus me­tus. Šiuo me­tu mes iš da­lies iš­trauk­si­me iš še­šė­li­nio ver­slo, ku­ris da­bar yra, da­lį mū­sų jau­ni­mo, dir­ban­čio ne pa­gal su­tar­tis, nes tai leng­ves­nė mo­kes­čių naš­ta. To­dėl tik­rai ma­nom, kad tai yra ge­ras spren­di­mas. O ger­bia­mo­jo V. Gap­šio pa­siū­ly­mas tie­siog in­teg­ruo­ja­si į tą sis­te­mą, nes Vy­riau­sy­bės pa­reng­tas pro­jek­tas ap­ima ir tai, bet tik ge­ro­kai pla­čiau. To­dėl ne­pri­ta­riu.

PIRMININKAS. Ar no­rė­tų kas kal­bė­ti dėl šios pa­tai­sos? Nė­ra kal­ban­čių. To­dėl aš tu­riu teik­ti bal­suo­ti pa­tai­są, nors jos tei­kė­jo ir nė­ra sa­lė­je.

Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, ir dar yra vie­na pa­tai­sa. Dar bus pa­tai­sa vie­na. (Bal­sai sa­lė­je: „Prieš. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria.“)

Bal­sa­vus už pa­tai­są 24, prieš – 2 ir su­si­lai­kius 29, pa­tai­sai ne­pri­tar­ta. Tai­gi lie­ka ko­mi­te­to for­mu­luo­tė. Ir dar Sei­mo na­rys V. Gap­šys yra pa­tei­kęs pa­tai­są dėl 7 straips­nio 1 da­lies, bet jis ne­ga­li pats ar­gu­men­tuo­ti. Tai pra­šau ko­mi­te­to pir­minin­ką.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Čia yra ana­lo­giš­ka pa­tai­sa, su­si­ju­si su pir­mu bal­sa­vi­mu. Ne­rei­kė­tų bal­suo­ti už ją.

PIRMININKAS. Ne­rei­kia bal­suo­ti? Su­tin­kam. Sei­mas su­tin­ka su ko­mi­te­to nuo­mo­ne. Ačiū, dau­giau pa­tai­sų ne­bu­vo. Ga­li­ma sa­ky­ti mo­ty­vus dėl pri­ta­ri­mo ar ne­pri­ta­ri­mo po svars­ty­mo. Mo­ty­vai prieš – A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. V. P. An­­driu­kai­tis, aš kal­bė­jau.

PIRMININKAS. V. P. An­driu­kai­tis. Pra­šom kal­bė­ti. Jūs kal­bė­jot iš tri­bū­nos. Ačiū.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, štai mes vėl tu­ri­me kar­tu pa­mąs­ty­ti. Ry­toj at­ei­na pa­ke­tas dėl „Sod­ros“, dėl so­cia­li­nės sis­te­mos per­tvar­kos ap­skri­tai. Tam kon­teks­te mes da­bar to­kiom smul­kiom pa­tai­som ir lai­ki­nom prie­mo­nėm ban­do­me lyg ir kai ką pa­tai­sy­ti. Bet pa­žiū­rė­ki­te, jau ne­be pir­mą kar­tą mums at­si­tin­ka, kad, no­rė­da­mi kaž­ką pa­tai­sy­ti, mes su­ma­ži­nam įplau­kas į „Sod­ros“ biu­dže­tą.

Pri­min­siu anks­tes­nes pa­tai­sas, ku­rias mes čia pri­imi­nė­jom per­ei­to mė­ne­sio pa­bai­go­je, šio mė­ne­sio pra­džio­je. Da­bar gi ma­to­me, jog vėl yra kai ku­rių pro­ble­mų, ku­rios… Taip, Ri­man­tai, taip, yra tos pa­tai­sos, jos pri­im­tos. Kai ku­rios pro­ble­mos, ku­rios su­si­ju­sios su drau­džia­muo­ju am­žiu­mi, su pen­si­jų skai­čia­vi­mu ir ki­tais da­ly­kais. Tai gal ge­riau iš­ties pa­mė­gin­ti vi­są kom­plek­są svars­ty­ti ben­dram kon­teks­te, ku­rį ry­toj rei­kės nag­ri­nė­ti, ku­riam teks pri­tar­ti ar ne­pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo.

Aš no­riu, ko­le­gos, at­kreip­ti dė­me­sį. Čia nė­ra nei kon­ser­va­to­rių, nei val­dan­čio­sios ko­a­li­ci­jos, nei so­cial­de­mok­ra­tų pro­ble­ma. Į mus vei­du al­suo­ja vi­sos Lie­tu­vos pro­ble­ma. Skai­čiai, per­spek­ty­vos, prog­no­zės nė­ra džiu­gi­nan­čios. Ir tam kon­teks­te net ir lai­ki­nų prie­mo­nių ieš­ko­ji­mas ne­ga­li bū­ti at­lie­ka­mas ne­ma­tant ben­dro kon­teks­to.

Aš pri­ta­riu A. Sy­so iš­sa­ky­tai kri­ti­kai ir siū­lau tik­rai ne ­pri­tar­ti po svars­ty­mo, o pa­žiū­rė­ti ben­drą pa­ke­tą, ku­rį ry­toj pra­dė­si­me nag­ri­nė­ti, juo la­biau kad vie­naip ar ki­taip at­eis biu­dže­to for­ma­vi­mo pro­ble­mos, at­ly­gi­ni­mų kar­py­mo ir vi­si ki­ti da­ly­kai bus čia pat. O tuo tar­pu mes ne­at­sa­kom iš es­mės, ar tu­rim, ar pri­va­lom elg­tis ki­taip, nei ga­ran­tuo­ja Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas. To­dėl aš tik­rai siū­lau ne­bal­suo­ti da­bar ir ati­dė­ti, ir po to ben­drą pa­ke­tą pa­mė­gin­ti nag­ri­nė­ti vi­są kom­plek­siš­kai.

PIRMININKAS. R. J. Da­gys ki­to­kią nuo­mo­nę pa­sa­ky­ti ga­li.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš no­rė­čiau iš­sklai­dy­ti abe­jo­nes, čia pa­skleis­tas mū­sų ko­le­gų. Vi­sų pir­ma kal­bam apie tuos žmo­nes, ku­rie at­ei­na į dar­bą. Jie nie­kur kol kas ne­dir­ba, jo­kių „Sod­ros“ įmo­kų jie ne­mo­ka. Vie­nin­te­lis pa­vo­jus gal­būt at­si­ras ta­da, jei­gu jie iš­stum­tų iš dar­bo vie­tos kaž­ką. To­kių yra pa­vo­jų. Bet iš ki­tos pu­sės, jei­gu bent da­lis jau­ni­mo, ku­ris da­bar dir­ba še­šė­ly­je, o še­šė­lis yra pa­kan­ka­mai di­de­lis, bent jau iš­eis iš tos sis­te­mos, su­mo­kės ki­tus drau­di­mus vi­sus, iš­sky­rus pen­si­nį, ku­ris su­da­ro liū­to da­lį, tai „Sod­ra“ iš to tik iš­loš.

Ki­tas siū­ly­mas ei­ti per sub­si­di­ja­vi­mo prin­ci­pą. Prie­mo­nė siū­lo­ma ši­tam lai­ko­tar­piui nuo rug­pjū­čio mė­ne­sio. Sub­si­di­ja­vi­mo pi­ni­gų šių me­tų biu­dže­te ne­nu­ma­ty­ta. Va­di­na­si, to­kią prie­mo­nę ga­lė­si­me tai­ky­ti tik­tai nuo ki­tų me­tų sau­sio 1 d., o tuo tar­pu pro­ble­mos de­gan­čios yra da­bar. To­dėl įsta­ty­mas siū­lo­mas me­tams lai­ko. Jei­gu jis ne­pa­si­tei­sins ir ma­ty­sim, kad at­si­ran­da pik­tnau­džia­vi­mo ga­li­my­bių, tai jo mes pa­pras­čiau­siai ne­pra­tę­sim. Čia yra šios si­tu­a­ci­jos spren­di­mo ieš­ko­ji­mas da­bar, o ne ka­da nors po pu­sės me­tų. Taip, yra tam tik­rų pa­vo­jų, ku­riuos mi­nė­jot, bet tuos pa­vo­jus mes tik­rai žiū­rė­sim. Jei­gu jie, sa­kau, ne­pa­si­tei­sins, ne­pra­tę­sim, bet da­bar ta prie­mo­nė bū­ti­na ypač tiems žmo­nėms, ku­rie nė­ra aukš­tos kva­li­fi­ka­ci­jos… jau­ni­mas, ku­ris įgi­jo la­bai aukš­tą kva­li­fi­ka­ci­ją. To­dėl įtrauk­ti ap­ri­bo­ji­mai, kad ne­ga­li­ma bū­tų per tai pik­tnau­džiau­ti, ką pa­siū­lė Tei­sės ko­mi­te­tas, lu­bos yra, kad ne­bū­tų… įmo­nės ne­iš­si­mo­kė­tų, per tuos jau­nus žmo­nes pa­pil­do­mus pi­ni­gus jos iš­si­da­lin­tų. To­dėl siū­lau tik­rai pri­tar­ti. O po me­tų žiū­rė­sim, ar ta prak­ti­ka pa­si­tei­si­no.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pra­šom bal­suo­ti dėl pri­ta­ri­mo ar ne­pri­ta­ri­mo Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 4, 5 ir 8 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo.

41 bal­sa­vus už, 2 prieš ir su­si­lai­kius 12, įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

 

18.08 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Kau­no me­di­ci­nos uni­ver­si­te­to ir Lie­tu­vos ve­te­ri­na­ri­jos aka­de­mi­jos re­or­ga­ni­za­vi­mo ir Lie­tu­vos svei­ka­tos moks­lų uni­ver­si­te­to sta­tu­to pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-2189 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas yra Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Kau­no me­di­ci­nos uni­ver­si­te­to ir Lie­tu­vos ve­te­ri­na­ri­jos aka­de­mi­jos re­or­ga­ni­za­vi­mo ir Lie­tu­vos svei­ka­tos moks­lų uni­ver­si­te­to sta­tu­to pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas. Pro­jek­to Nr. XIP-2189. Pra­ne­šė­jas – Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas V. Stun­dys. Pa­tei­ki­mas.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Dė­kui, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ko­mi­te­tas, su­si­pa­ži­nęs su Kau­no me­di­ci­nos uni­ver­si­te­to ir Lie­tu­vos ve­te­ri­na­ri­jos aka­de­mi­jos tei­kia­mais do­ku­men­tais dėl re­or­ga­ni­za­vi­mo ir nau­jo­jo Svei­ka­tos uni­ver­si­te­to sta­tu­to pro­jek­to, tei­kia Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tą, ku­ria­me nu­sta­to­mos re­or­ga­ni­za­vi­mo tei­si­nės pro­ce­dū­ros ir tvir­ti­na­mas šio uni­ver­si­te­to sta­tu­tas. Uni­ver­si­te­to sta­tu­to pro­jek­tas… (Bal­sai sa­lė­je) Ar tik­rai ne­gir­dė­ti? Tai ge­rai. Ge­rai. Uni­ver­si­te­to sta­tu­to pro­jek­tas yra pa­reng­tas pa­gal Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo pa­grin­di­nes nuo­sta­tas, struk­tū­ra ir tu­ri­nys yra įpras­tas šiam tei­sės ak­tui. Ko­mi­te­tas tei­kia Sei­mui šį nu­ta­ri­mo pro­jek­tą svars­ty­ti.

PIRMININKAS. Pra­šom at­sa­ky­ti į Sei­mo na­rių klau­si­mus. 5 Sei­mo na­riai no­rės pa­klaus­ti. Pir­mo­ji – V. M. Čig­rie­jie­nė. Ger­bia­mo­ji Sei­mo na­re Čig­rie­jie­ne, pra­šom klaus­ti.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, at­si­ran­da nau­ja są­vo­ka „rek­to­rius eme­ri­tas“. Pa­sa­ky­kit, kuo gi jis ski­ria­si nuo pro­fe­so­riaus eme­ri­to? Ki­tuo­se uni­ver­si­te­tuo­se to nė­ra. Per­skai­čius vi­są Sta­tu­tą – vis­kas cen­tra­li­zuo­ta, jo­kios au­to­no­mi­jos ir de­mo­kra­tijos. Ačiū. Ar jums taip ne­pa­si­ro­dė?

V. STUNDYS (TS-LKDF). Dė­kui. Taip, šia­me sta­tu­to pro­jek­te yra įve­da­ma są­vo­ka, ku­rios ne­bu­vom gir­dė­ję ir su­ti­kę ki­tuo­se uni­ver­si­te­tų sta­tu­tuo­se. Rek­to­rius eme­ri­tas, taip, ko­mi­te­tas tą svars­tys. Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­me to­kios są­vo­kos nė­ra. Jei­gu žiū­rė­tu­me sta­tu­są rek­to­riaus eme­ri­to, tai jis nė­ra nie­kaip api­brėž­tas sta­tu­te. An­tra ver­tus, yra nu­ma­ty­ta tik ga­li­my­bė to­kį var­dą su­teik­ti. Aiš­ku, pa­ti nuo­sta­ta kel­tų abe­jo­nių, bet Tei­sės de­par­ta­men­tas to ne­pa­ste­bi. Tai­gi ko­mi­te­te svars­ty­si­me.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys A. Dum­čius.

A. DUMČIUS (TS-LKDF). Ačiū už ga­li­my­bę pa­klaus­ti. Ne­ma­tau kom­piu­te­rio laik­me­no­je Tei­sės de­par­ta­men­to įver­ti­ni­mo, nors yra at­gar­sių, kad vi­siš­kai ne­blo­gai pa­reng­tas sta­tu­tas ir pa­na­šiai. Gal ga­lė­tu­mė­te la­bai trum­pai pa­ko­men­tuo­ti?

V. STUNDYS (TS-LKDF). Ga­lė­čiau tik iš es­mės trum­pai pa­ko­men­tuo­ti, kad vie­na ki­ta pa­sta­ba yra, o es­mi­nių pa­sta­bų, ku­rios vers­tų abe­jo­ti dėl šio tei­sės ak­to ati­tik­ties Kon­sti­tu­ci­jai, tik­rai nė­ra. Daug yra ju­ri­di­nės tech­ni­kos po­bū­džio pa­sta­bų, bet tai yra įpras­ta. Šiaip sta­tu­tas yra ga­na aiš­kus, tiks­lus, nuo­sek­lus, gal dėl to ga­li su­si­da­ry­ti kai kam ir val­dy­mo cen­tra­li­za­ci­jos įspū­dis, bet jo­kiu bū­du tai ne­pa­žei­džia uni­ver­si­te­to au­to­no­mi­jos daly­kų.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys E. Klum­bys.

E. KLUMBYS (TTF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, šia­me sta­tu­te yra nuo­sta­ta, kad se­na­tas tvir­ti­na pro­rek­to­rius. To­liau yra nuo­sta­ta, kad pro­rek­to­rių kli­ni­kos rei­ka­lams se­na­to pri­ta­ri­mu, tai yra to pa­ties or­ga­no, ku­ris ski­ria pro­rek­to­rius… yra ski­riamas uni­ver­si­te­to li­go­ni­nės ge­ne­ra­li­nis di­rek­to­rius. Pa­sa­ky­ki­te, kaip ši­tą ju­ri­di­nį ka­zu­są jūs su­pran­ta­te?

V. STUNDYS (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų ga­li­ma dis­ku­tuo­ti jū­sų ke­lia­mą klau­si­mą. Jei­gu žiū­rė­tu­me sta­tu­to vi­su­mos po­žiū­riu, li­go­ni­nė yra in­ter­pre­tuo­ja­ma kaip, na, pa­ra­šy­ta gud­riai, kad uni­ver­si­te­te yra li­go­ni­nė, o li­go­ni­nės, kaip ži­no­me, stei­gė­jai da­li­nin­kai yra du, to­dėl tas siū­ly­mas, kad li­go­ni­nės di­rek­to­rius yra iš kar­to ex of­fi­cio pro­rek­to­rius, ma­tyt, yra lo­giš­ka. Kur kas svar­biau, ko ge­ro, yra ki­tas da­ly­kas, kad to­kiu at­ve­ju tek­tų dis­ku­tuo­ti rek­to­riui su­tei­kia­mą tei­sę at­šauk­ti kanc­le­rių ir pro­rek­to­rių pri­im­tus nu­ta­ri­mus. Ši­ta vie­ta jau rei­ka­lau­ja aiš­kiai tiks­li­ni­mo, ir tą teks da­ry­ti, nes li­go­ni­nės sta­tu­tas yra vis dėl­to ypa­tin­gas sta­tu­sas – at­ski­ras ju­ri­di­nis as­muo, dėl to ki­tos ins­ti­tu­ci­jos va­do­vas ne­tu­rė­tų tu­rė­ti ga­li­my­bių at­šauk­ti ki­tos ins­ti­tu­ci­jos va­do­vo tei­sės ak­tus. Tai­gi tam tik­ro ka­zu­so čia esa­ma.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys E. Jo­ny­la.

E. JONYLA (LSDPF). Dė­kui, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, be abe­jo, tiek uni­ver­si­te­to, tiek aka­de­mi­jos ben­druo­me­nės yra su­si­pa­ži­nu­sios su sta­tu­tu, ko ge­ro, da­ly­va­vo gal ir ko­mi­te­to po­sė­dy­je. Ko­kia re­ak­ci­ja ap­skri­tai? Iš pa­ša­lies žmo­gui at­ro­do, kad vis dėl­to yra tei­sin­gas spren­di­mas. Ko­kia nuo­mo­nė ten bu­vo, jei­gu ga­li­ma. Ačiū.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Ši­to nau­jo uni­ver­si­te­to stei­gi­mas, su­jun­gi­mo bū­du re­or­ga­ni­zuo­jant du uni­ver­si­te­tus, yra pa­čių aka­de­mi­nių ben­druo­me­nių ini­cia­ty­va ir abie­jų uni­ver­si­te­tų se­na­tai yra svars­tę vi­są ei­gą ga­li­mo re­or­ga­ni­za­vi­mo ir su­jun­gi­mo vi­sus tei­sės ak­tų pro­jek­tus, ir ga­lų ga­le tai pri­klau­so ir pa­gal tvar­ką. Tai­gi jų po­žiū­ris yra po­zi­ty­vus ir tai yra jų pa­čių ini­cia­ty­va.

PIRMININKAS. Čia yra dar už­si­ra­šęs M. Za­s­čiu­rins­kas klaus­ti, bet jo nė­ra sa­lė­je. Tai dė­ko­ju pra­ne­šė­jui.

A. Dum­čius yra už­si­ra­šęs kal­bė­ti už, nie­kas nė­ra už­si­ra­šęs kal­bė­ti prieš, bet jūs pa­gei­dau­ja­te. Pra­šau.

A. DUMČIUS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, dė­kui už su­teik­tą ga­li­my­bę. Ka­dan­gi man te­ko dirb­ti Kau­no me­di­ci­nos uni­ver­si­te­te, ži­nau tą pro­ble­mą – eks­pe­ri­men­tuo­ti Ve­te­ri­na­ri­jos aka­de­mi­jo­je. Aš trum­pai no­rė­čiau pa­reikš­ti dėl Lie­tu­vos svei­ka­tos moks­lų uni­ver­si­te­to, ku­rio sta­tu­tą šian­dien svars­to­me, as­me­ni­nę nuo­mo­nę apie mo­ty­vus, ko­dėl įvy­ko tas su­si­jun­gi­mas ir ki­tus klau­si­mus.

Pir­ma, kad šios dvi ins­ti­tu­ci­jos su­si­jun­gia, tai tu­ri ben­dras is­to­ri­nes iš­ta­kas. At­si­me­na­te, tre­čia­sis de­šimt­me­tis, Aukš­tie­ji Kau­no kur­sai, po to iki KMU ir Ve­te­ri­na­ri­jos aka­de­mi­jos šiais lai­kais – tu­ri ben­dras iš­ta­kas. To­liau, tu­ri ben­drą ty­ri­mo, gy­dy­mo, svei­ka­tos prie­žiū­ros ob­jek­tą – žmo­gų ir gy­vū­ną, kad ir kaip bū­tų.

Tre­čia, nau­do­ja­ma­si pa­na­šio­mis ir net ben­dro­mis moks­lo stu­di­jų spe­cia­lis­tų ir moks­li­nin­kų ren­gi­mo dis­cip­li­no­mis: ana­to­mi­ja, fi­zio­lo­gi­ja, bio­lo­gi­ja, ypač pir­muo­siuo­se kur­suo­se ren­giant stu­den­tus, dis­cip­li­no­mis kaip ge­ne­ti­ka, his­to­lo­gi­ja, mik­ro­bio­lo­gi­ja ir dau­ge­lis ki­tų, taip pat prak­ti­nio ren­gi­mo me­to­di­ko­mis, ben­dros eks­pe­ri­men­ta­vi­mo me­to­di­kos, diag­nos­ti­kos ir­gi pa­na­šios, ir gy­dy­mo, ir ki­tos.

To­liau. Su­jun­gus šias dvi ins­ti­tu­ci­jas, la­bai su­stip­rė­ja po­ten­cia­las moks­lo ty­ri­mų. Sa­ky­ki­me, man te­ko ir­gi da­ly­vau­ti daug me­tų, šir­dies per­so­di­ni­mai, plau­čių per­so­di­ni­mai vy­ko to­je ba­zė­je – bū­tent Ve­te­ri­na­ri­jos aka­de­mi­jos, po to mes dieg­da­vo­me ir kli­ni­ko­je, nes tai be eks­pe­ri­men­to ne­įma­no­ma. Tai­gi, su­si­jun­gus po­ten­cia­lui, moks­lo po­ten­cia­las la­bai su­stip­rė­ja.

Ant­ras da­ly­kas, di­de­lė eko­no­mi­ja, kaip aš mi­nė­jau, kad dis­cip­li­nos yra ben­dros ren­giant spe­cia­lis­tus. Dar pa­sa­ky­siu, tei­gia­ma tai, kad sta­tu­tas pa­reng­tas re­mian­tis Aukš­to­jo moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mu, ga­na ati­tin­ka jį, mes čia ne­ga­li­me nie­ko pri­kiš­ti. Au­to­no­mi­ja tik­rai yra tos įstai­gos…

PIRMININKAS. Jau daug Sei­mo na­rių ro­do, kad jūs vir­ši­jo­te lai­ką.

 A. DUMČIUS (TS-LKDF). Aš bai­giu. Stei­gė­jas yra Sei­mas. Jau, kaip gir­dė­jo­te, tei­gia­mai įver­ti­no Tei­sės de­par­ta­men­tas. Ačiū.

PIRMININKAS. Gal jūs pa­si­lik­si­te da­lį ar­gu­men­tų svars­ty­mui. Dė­ko­ju.

E. Klum­bys pa­sa­kys mo­ty­vus už.

E. KLUMBYS (TTF). Aš tai už… prieš.

PIRMININKAS. At­si­pra­šau, jūs esa­te už­si­ra­šęs prieš, tei­sin­gai?

E. KLUMBYS (TTF). Taip. Aš pir­miau­sia no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį į tai, kas bu­vo pa­sa­ky­ta, kad šia­me sta­tu­te yra di­de­lių de­fek­tų, tai yra vie­nas da­ly­kas. Dau­giau čia bus iš­sa­ky­ta, ma­tyt, svars­ty­mo sta­di­jo­je. Ma­ny­čiau, tu­ri bū­ti ko­re­guo­ja­ma. Ti­kiuo­si, kad ko­mi­te­tas tą pa­da­rys, tiks­liau, nu­ro­dys tą pa­da­ry­ti.

Kas man la­biau­siai ne­pa­tin­ka, aš pats esu bai­gęs Me­di­ci­nos ins­ti­tu­tą. Ne­pa­tin­ka tai, kad ši­ta moks­lo įstai­ga tam­pa Svei­ka­tos moks­lų uni­ver­si­te­tu. Pa­ti­kė­ki­te, es­mė tai yra vi­siš­kai ki­ta. Aš dar su­pras­čiau, kad bū­tų koks bio­me­di­ci­ni­nių moks­lų ins­ti­tu­tas, kas yra ar­čiau pa­skir­ties. Ne­ma­nau, kad ve­te­ri­na­ri­ja tu­ri ko­kį nors ry­šį su svei­ka­tos moks­lu.

Ki­ta ver­tus, 95 % me­di­kų dar­bų yra su­si­ję ne su svei­ka­ta, kaip tik su ne svei­ka­ta, o su li­go­mis. Tai štai čia, aš maty­čiau, tą sa­kiau jau ir anks­čiau, kai bu­vo kal­ba­ma apie spren­di­mą su­jung­ti, Sei­mo pri­ta­ri­mą, kad ši­tas pa­va­di­ni­mas ne­tin­ka­mas. vie­nas Sei­mo na­rys kon­ser­va­to­rius ar­gu­men­ta­vo, kad taip yra daug kur pa­sau­ly­je, tai aš ga­liu pa­sa­ky­ti, kad taip yra Jung­ti­nė­se Vals­ti­jo­se ir In­di­jo­je. Eu­ro­po­je to­kių da­ly­kų nė­ra. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, kvie­čiu bal­suo­ti dėl pri­ta­ri­mo ar ne­pri­ta­ri­mo pa­teik­tam Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui po pa­teiki­mo.

42 bal­sais už, su­si­lai­kius 9, nie­kam ne­bal­sa­vus prieš Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis ir vie­nin­te­lis ko­mi­te­tas yra pa­siū­ly­tas Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tas. Pri­ta­riam? Svars­ty­ti yra pa­siū­ly­ta bir­že­lio 29 d., jei­gu ko­mi­te­tas su­spės pa­tai­sy­ti ir pa­reng­ti pro­jek­tą. Bet ko­mi­te­tas, at­ro­do (ir ti­ki­me), kad su­spės. Pri­ta­ria­me šiai da­tai? Dė­ko­ju.

 

18.22 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos že­mės ūkio uni­ver­si­te­to sta­tu­to pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-2233 (pa­tei­ki­mas)

 

Ir dar vie­nas Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tas dėl ki­to uni­ver­si­te­to – „Dėl Lie­tu­vos že­mės ūkio uni­ver­si­te­to sta­tu­to pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas. Pra­ne­šėjas vėl Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas V. Stun­dys. Pro­jek­to Nr. XIP-2233. Pra­šau.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Tai­gi vi­siš­kai ana­lo­giš­kas tei­sės ak­to pro­jek­tas. Ko­mi­te­tas, ga­vęs Že­mės ūkio uni­ver­si­te­to se­na­to rek­to­riaus krei­pi­mą­si dėl nau­jo­jo sta­tu­to, tei­kia jums nu­ta­ri­mo pro­jek­tą, ku­ria­me siū­lo­ma pa­tvir­tin­ti nau­ją­jį uni­ver­si­te­to sta­tu­tą ir pra­dė­ti re­or­ga­ni­za­ci­jos pro­ce­dū­rą. Uni­ver­si­te­to sta­tu­tas pa­reng­tas at­si­žvel­giant į nau­ją­jį Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mą. Dis­ku­ta­vo­me kar­tu su Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­jos tei­si­nin­kais, iš es­mės į vi­sas mū­sų pir­mi­nes pa­sta­bas uni­ver­si­te­to va­do­vy­bė at­si­žvel­gė, įver­ti­no, ne­bu­vo tų straips­nių, dėl ku­rių ne­bū­tų buvęs ras­tas su­ta­rimas. Tai­gi tik­rai pra­šo­me po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti šiam uni­ver­si­te­to sta­tu­to pro­jek­tui ir nu­ta­ri­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Už­si­ra­šę pa­klaus­ti du Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis – E. Klum­bys.

E. KLUMBYS (TTF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, aš no­rė­jau pa­klaus­ti, ar Že­mės ūkio uni­ver­si­te­to sta­tu­te yra…

V. STUNDYS (TS-LKDF). Rek­to­rius eme­ri­tas?

E. KLUMBYS (TTF). Taip. Rek­to­rius eme­ri­tas.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Ne, nė­ra.

E. KLUMBYS (TTF). Tai gal ga­li­te pa­sa­ky­ti, ko­dėl vie­nu at­ve­ju ji­sai yra, o ki­tu at­ve­ju ji­sai stai­ga at­si­ran­da?

V. STUNDYS (TS-LKDF). Na, tai skir­tin­gų in­ter­pre­ta­ci­jų ir, ma­tyt, skir­tin­gų in­te­re­sų da­ly­kas. Bet tai, ką jūs kė­lė­te Svei­ka­tos uni­ver­si­te­to at­ve­ju, be abe­jo, tai svars­ty­ti­nas da­ly­kas ir ko­mi­te­tas į tai at­kreips dė­me­sį.

PIRMININKAS. M. Zas­čiu­rins­kas taip pat no­ri pa­klaus­ti.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­ko­ju. Uni­ver­si­te­tas iš vals­ty­bės biu­dže­ti­nės įstai­gos taps vie­šą­ja įstai­ga. Jos val­do­mų pa­sta­tų ir že­mės skly­pų są­ra­šą tvir­ti­na Sei­mas. Ar tai rei­kė­tų su­pras­ti, kad ir šia­me są­ra­še esan­čių skly­pų ir pa­sta­tų par­da­vi­mas taip pat vyks Sei­mo pri­ta­ri­mu ar Sei­mo nu­ta­ri­mu?

V. STUNDYS (TS-LKDF). Taip, Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mas nu­sta­to tvar­ką ir de­ri­ni­mo pro­ce­dū­rą, iš es­mės už­kirs­da­mas ke­lią pa­čiai aukš­ta­jai mo­kyk­lai, šiuo at­ve­ju uni­ver­si­te­tui, ką nors par­duo­ti, at­si­sa­ky­ti ar pan. Sau­gik­liai, kaip pa­me­na­te, ir dis­ku­tuo­jant dėl Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo yra su­dė­ti. Uni­ver­si­te­tas vie­nas­me­niš­kai to pa­da­ry­ti ne­ga­li, o tur­to są­ra­šą mes pri­va­lo­me tvir­tin­ti nu­sta­ty­ta tvar­ka. Vi­sais at­ve­jais tai da­ro­me. (Bal­sai sa­lė­je) Taip.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me, jūs at­sa­kė­te į už­si­ra­šiu­sių Sei­mo na­rių klau­si­mus. Ga­li­ma kal­bė­ti dėl šio įsta­ty­mo dėl pri­ta­ri­mo ar ne­pri­ta­ri­mo. Nie­kas ne­pa­gei­dau­ja kal­bė­ti. Pra­šau bal­suo­ti dėl pri­ta­rimo pa­teik­tam Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui „Dėl Lie­tu­vos že­mės ūkio uni­ver­si­te­to sta­tu­to pa­tvir­tini­mo“.

Bal­sa­vo 50 Sei­mo na­rių: už – 48, nie­kas ne­bal­sa­vo prieš, su­si­lai­kė 2. Nu­ta­ri­mo pro­jek­tui pri­tar­ta. Siū­lo­mas Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tas – pa­grin­di­nis ir vie­nin­te­lis. Nė­ra dau­giau pa­siū­ly­mų? Nė­ra. Pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti taip pat bir­že­lio 29 d. Pri­tar­ta.

 

18.27 val.

As­me­nų, slap­ta ben­dra­dar­bia­vu­sių su bu­vu­sios SSRS spe­cia­lio­sio­mis tar­ny­bo­mis, re­gist­ra­ci­jos, pri­si­pa­ži­ni­mo, įskai­tos ir pri­si­pa­ži­nu­sių­jų ap­sau­gos įsta­ty­mo 3, 8, 9 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-571(3) (svars­ty­mas)

 

Ka­dan­gi mes dar­bo­tvarkės pra­džio­je su­tau­pė­me lai­ko, tai da­bar tu­ri­me ga­li­my­bę ap­svars­ty­ti re­zer­vi­nius klau­si­mus. Pir­ma­sis re­zer­vi­nis klau­si­mas – As­me­nų, slap­ta ben­dra­dar­bia­vu­sių su bu­vu­sios SSRS spe­cia­lio­sio­mis tar­ny­bo­mis, re­gist­ra­ci­jos, pri­si­pa­ži­ni­mo, įskai­tos ir pri­si­pa­ži­nu­sių­jų ap­sau­gos įsta­ty­mo 3, 8, 9 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-571(3). Tei­kė­jas – A. Anu­šaus­kas. Svars­ty­mas. Da­bar A. Anu­šaus­kas pa­teiks Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to iš­va­dą.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, šių me­tų sau­sio 19 d. Sei­mo ple­na­ri­nia­me po­sė­dy­je va­do­vau­jan­tis Sei­mo sta­tu­to 154 straips­nio 3 da­li­mi pro­jek­to svars­ty­mas bu­vo ati­dė­tas ir grą­žin­tas pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui. Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas iš nau­jo ap­svars­tė vi­sas pa­reikš­tas pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus ir nu­spren­dė at­si­sa­ky­ti įsta­ty­mo dės­ty­mo nau­ja re­dak­ci­ja ir ap­si­ri­bo­ti mi­ni­ma­liai bū­ti­nu ga­lio­jan­čio įsta­ty­mo pa­tai­sy­mu. Ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­ta­me pro­jek­to va­rian­te be re­dak­ci­nio po­bū­džio 3 straips­nio pa­kei­ti­mų (vie­no žo­džio), ku­riais iš­tai­so­mos klai­dos, siū­lo­mi to­kie pa­kei­ti­mai: 8 straips­nio pa­pil­dy­mu yra sie­kia­ma nu­sta­ty­ti, kad as­me­nys, ku­rie apie sa­vo slap­tą ben­dra­dar­bia­vi­mą su ki­to­mis So­vie­tų Są­jun­gos spe­cia­lio­sio­mis tar­ny­bo­mis pri­si­pa­ži­no ne­vyk­dy­da­mi ga­lio­jan­čio įsta­ty­mo… pa­gal ki­tus tei­sės ak­tus spe­cia­lioms de­pu­ta­tų ko­mi­si­joms ar spe­cia­lio­je vals­ty­bi­nių įstai­gų tar­nau­to­jų as­mens duo­me­nų pil­dy­mo an­ke­to­je, ne­bū­tų ko­mi­si­jos pri­pa­žįs­ta­mi slap­ta ben­dra­dar­bia­vę su bu­vu­sios So­vie­tų Są­jun­gos spe­cia­lio­sio­mis tar­ny­bo­mis ir jiems ne­bū­tų tai­ko­mi veik­los ap­ri­bo­ji­mai. Ta­čiau tai ne­reiš­kia, kad tie as­me­nys ko­kiu nors bū­du yra įslap­ti­na­mi. To­kių as­me­nų, mū­sų ži­nio­mis, yra 160, 100 iš jų ne­pri­si­pa­ži­no an­trą kar­tą pa­gal 1999 m. ga­lio­ju­sį įsta­ty­mą, 60 pri­si­pa­ži­no. Iš es­mės ši nuo­sta­ta tai­ko­ma 100 žmo­nių.

9 straips­nio pa­pil­dy­mu siū­lo­ma pa­ša­lin­ti Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mo 2009 m. ba­lan­džio 7 d. by­lo­je „Žič­kus prieš Lie­tu­vą“ kon­sta­tuo­tus Eu­ro­pos Žmo­gaus tei­sių ir pa­grin­di­nių lais­vių ap­sau­gos kon­ven­ci­jos pa­žei­di­mus, tai yra 9 straips­ny­je nu­ma­ty­tu ap­ri­bo­ji­mu… iš­brauk­ti drau­di­mą įsi­dar­bin­ti pri­va­čia­me sek­to­riu­je. Ki­tos šio straips­nio nuo­sta­tos su­si­ju­sios su ri­bo­ji­mo tai­ky­mo pro­ce­dū­ro­mis. Vi­sų ki­tų ga­lio­jan­čio įsta­ty­mo nuo­sta­tų ne­siū­lo­ma keis­ti, o bu­vu­sios So­vie­tų Są­jun­gos spe­cia­lių­jų tar­ny­bų do­ku­men­tų vie­ši­ni­mo klau­si­mą siū­lo­ma spręs­ti kei­čiant Lie­tu­vos Res­pub­li­kos gy­ven­to­jų ge­no­ci­do ir re­zis­ten­ci­jos ty­ri­mo cen­tro įsta­ty­mą, tai da­ro­ma pa­pil­do­mu pro­jek­tu.

Pa­žy­mė­ti­na, kad dau­gu­mai dėl pro­jek­to pa­reikš­tų pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų yra ne­pri­tar­ta, nes, kaip mi­nė­jau, ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­ta­me pro­jek­te ne­be­lie­ka pa­kei­ti­mų, dėl ku­rių tos pa­sta­bos bu­vo pa­reikš­tos. Kal­ba­ma apie du straips­nius.

Pri­tar­ta: 9 – už, 2 su­si­lai­kė.

PIRMININKAS. S. Bu­ce­vi­čius pa­teiks Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to iš­va­dą. Kas ga­li pa­teik­ti Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to iš­va­dą? Teks pa­skel­b­ti man pa­čiam, bet aš tu­riu su­ras­ti, at­si­pra­šau.

Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, svars­ty­da­mas šį pro­jek­tą, pri­ėmė to­kį spren­di­mą… pa­tei­kė pa­siū­ly­mą pa­keis­ti įsta­ty­mo 4 straips­nio 4 da­lį ir ją iš­dės­ty­ti ati­tin­ka­mai su pa­pil­dy­mu. Bet ši­tą pa­siū­ly­mą mes ap­tar­si­me svars­ty­da­mi vi­sus pa­siū­ly­mus. Dau­giau ne­ma­tau ko­mi­te­tų… Tai bu­vo Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Da­bar Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­da. Gal pir­mi­nin­kas pa­teiks. Ko­le­ga V. Žie­me­lis. Pra­šau.

V. ŽIEMELIS (KPF). Ma­nau, kad la­bai aiš­kiai ma­no pa­var­dė įra­šy­ta.

PIRMININKAS. Jū­sų pa­var­dė už­ra­šy­ta, aš ne­pa­žiū­rė­jau. Klai­da.

V. ŽIEMELIS (KPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas ap­svars­tė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pa­tei­kė net 14 siū­ly­mų keis­ti kon­kre­čius straips­nius, aš jų ne­de­ta­li­zuo­siu. Siū­lė pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Toks spren­di­mas pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Iš­va­dos pa­teik­tos. Dis­ku­si­jo­je nie­kas ne­už­si­ra­šė kal­bė­ti. Ga­li­ma pa­sa­ky­ti mo­ty­vus. At­si­pra­šau, pa­tai­sas rei­kia svars­ty­ti, nes iš tik­rų­jų yra ne­pri­tar­tų pa­tai­sų. Kvie­čiu ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką A. Anu­šaus­ką į tri­bū­ną. Pa­tai­sų yra, pir­miau­sia P. Luo­ma­no ir V. Stun­džio dėl 2, 3 ir pa­si­kar­to­jan­čių da­lių. Pra­šom. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). At­kreip­siu dė­me­sį, ką aš ir pa­mi­nė­jau. Ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­ta­me va­rian­te ne­lie­ka pa­kei­ti­mų, dėl ku­rių pa­reikš­tos pa­sta­bos, to­dėl ne­pri­tar­ta. Ne­li­ko ob­jek­to, ati­tin­ka­mai…

PIRMININKAS. Su­tin­ka pa­siū­ly­mų tei­kė­jai? Su­tin­ka. Ačiū. J. Raz­mos pa­tai­sa.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ana­lo­giš­kas va­rian­tas. Tai yra tas pats.

PIRMININKAS. Ne­lie­ka ob­jek­to. Dėl J. Raz­mos. D. Kuo­dy­tės pa­tai­sa.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ly­giai tas pats.

PIRMININKAS. Tas pats. Au­to­rė ne­pri­eš­tarau­ja? Pra­šom pa­sa­ky­ti dėl ki­tų pa­tai­sų, dėl ku­rių rei­kia Sei­mui spręs­ti. Ku­rios ski­ria­si ir yra ob­jektas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Dėl ku­rių rei­kia. Tai yra dėl Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to pa­teik­to įsta­ty­mo pro­jek­to yra re­dak­ci­nio po­bū­džio pa­tai­sa. Kaip aš mi­nė­jau, 3 straips­ny­je vie­toj vie­no žo­džio tu­ri bū­ti įra­šo­mas tiks­les­nis žo­dis. Tai tik vie­nas da­ly­kas, ko­mi­te­tas tam pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Aš žiū­riu, kad ne­pra­leis­tu­me.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to bir­že­lio 10 die­nos. 2009 me­tai.

PIRMININKAS. Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to ne­rei­kia. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to bu­vo pa­siū­ly­mų. Pir­mi­nin­ke, pra­šau, kad ne­pra­leis­tu­me nė vie­no.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Aš dar kar­tą at­kreip­siu dė­me­sį. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė…

PIRMININKAS. R. Sme­to­nos pa­tai­sa, pa­vyz­džiui, jū­sų ko­mi­te­to na­rio.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė tik toms pa­tai­soms, ku­rios yra dėl 8 ir 9 straips­nių. Vi­soms ki­toms pa­tai­soms, ka­dan­gi ne­lie­ka pa­kei­ti­mų, dėl ku­rių bu­vo pa­reikš­ti siū­ly­mai ir pa­sta­bos, ko­mi­te­tas, be abe­jo­nės, ne­pri­ta­rė, nes nė­ra to teks­to, dėl ku­rio pa­siū­ly­mai ir pa­sta­bos pa­reikš­tos. Dėl to aš siū­lau kal­bė­ti tik apie du straips­nius, ku­rie yra su­si­ję su ma­no 2010 m. ge­gu­žės 26 d. siū­ly­mu. Ko­mi­te­tas tam pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Aš per­skai­čiau Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to siū­ly­mą, bet taip pat ga­lio­ja jū­sų pa­sa­ky­mas, taip pa­ra­šy­ta, ne­lie­ka pa­kei­ti­mų, dėl ku­rių pa­reikš­ta pa­sta­ba. O Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to yra ne­pri­tar­ta ir­gi dėl to, kad ne­lie­ka pa­kei­ti­mų.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Jūs ga­ran­tuo­ja­te, kad vi­si tie siū­ly­mai jau ne­ak­tu­a­lūs, nes ne­li­ko tų teks­tų, dėl ku­rių jie pa­reikš­ti. Da­bar ga­li­ma kal­bė­ti dėl pri­ta­ri­mo ar ne­pri­ta­ri­mo. Už įsta­ty­mo pro­jek­tą – M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš esu iš prin­ci­po už šį įsta­ty­mą, jei­gu įsi­klau­sai į sa­ko­mus žo­džius, kad jie pa­di­dins vie­šumą, su­griež­tins mū­sų po­žiū­rį į tą bu­vu­sį lai­ko­tar­pį, pa­vyz­džiui, re­zer­vis­tų įtrau­ki­mas į tą pa­čią gru­pę ir pa­na­šiai. Ta­čiau man vi­siš­kai ne­su­pran­ta­ma, ko­dėl ši­tos pa­tai­sos, ku­rios bu­vo čia pa­teik­tos, šia­me po­sė­dy­je net ne­svars­to­mos. Žmo­nės, ko­le­gos tei­kė siū­ly­mus griež­tin­ti, stai­ga mes jų ne­svars­to­me, ir vėl grįž­ta­me prie to pa­ties. Tai ga­na, va­din­ki­me, keis­tos to įsta­ty­mo pa­tai­sos.

Jei­gu mes no­ri­me vie­šu­mo ir vi­suo­me­nė ši­to no­ri, tai pri­im­ki­me ne dvi­pras­miš­kas, o la­bai aiš­kias įsta­ty­mo pa­tai­sas, kur skel­bia­me vie­šai ir nė­ra čia ko bi­jo­ti. Da­bar vėl vie­ni siū­lo skelb­ti, ki­ti siū­lo, kad rei­kia iš­brauk­ti, ir fi­na­le vėl nie­ko ne­lie­ka.

Tai aš, pa­si­sa­ky­da­mas iš es­mės už šio įsta­ty­mo pa­tai­sas kaip bū­ti­nas mū­sų gy­ve­ni­me, kar­tu at­krei­piu dė­me­sį ir į, ma­no nuo­mo­ne, ne­ga­ty­vius as­pek­tus, kad mes vėl lyg ir kaž­ko bi­jo­me, lyg ir kaž­ko ven­gia­me, ir vėl pa­lik­si­me ne­aiš­kius klaus­tu­kus, klau­si­mus vi­suo­me­nei. Ačiū.

PIRMININKAS. A. Sy­sas kal­bės prieš įsta­ty­mo pro­jek­tą.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš pa­tei­ki­mo me­tu kal­bė­jau prieš ir sa­kiau, kad ne­rei­kia grįž­ti prie tų pa­čių klau­si­mų. 20 me­tų nie­kaip ne­ga­li­me iš­spręs­ti. Jei­gu rei­kė­jo pa­keis­ti, vie­toj „smerč“ pa­ra­šy­ti „smerž“, nes yra vie­na to­kia pa­tai­sa, ku­riai pri­tar­ta, tai tam ne­rei­kė­jo ra­šy­ti to­kio il­go įsta­ty­mo, teik­ti tiek pa­tai­sų, tiek pa­siū­ly­mų ir po to vis­ko at­si­sa­ky­ti.

Aš ma­nau, kad ir tarp­tau­ti­nės ins­ti­tu­ci­jos, kaip tik Žmo­gaus Tei­sių Teis­mas jau ne pir­mą kar­tą pa­sa­kė, kad mes sa­vo įsta­ty­mais pa­žei­džia­me pa­grin­di­nes tei­ses ir lais­ves. To­dėl tai, kas pa­da­ry­ta, iš prin­ci­po pa­da­ry­ta tei­sin­gai, bet kad mes įsi­ve­lia­me į dis­ku­si­jas dėl to­kių įsta­ty­mų po 20 me­tų ir nie­ko ne­iš­spren­džia­me, tai gal bus pa­mo­ka ki­tiems, no­rin­tiems keis­ti ir per­žiū­rė­ti ši­tas liust­ra­ci­jas ir vi­sus ki­tus da­ly­kus. Aš ma­nau, kad ir Pre­zi­den­tė sa­vo me­ti­nė­je kal­bo­je pa­sa­kė, kad rei­kė­tų žiū­rė­ti į prie­kį, o ne vi­są lai­ką žval­gy­tis at­gal ir dar ieš­ko­ti kaž­kur prie­šų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Pra­šom bal­suo­ti dėl pri­ta­ri­mo šio įsta­ty­mo pro­jek­tui po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 46 Sei­mo na­riai. Už – 36, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 10. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po svars­ty­mo pri­tar­ta.

Ki­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas iš šio pa­ke­to – Lie­tu­vos gy­ven­to­jų ge­no­ci­do ir re­zis­ten­ci­jos ty­ri­mo cen­tro įsta­ty­mo 5 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-572(3). A. Anu­šaus­kas, Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas. Mi­nu­tė­lę, at­si­pra­šau. Sei­mo na­rė L. Grau­ži­nie­nė no­ri kreip­tis per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Aš no­rė­jau re­pli­ką po bal­sa­vi­mo.

PIRMININKAS. Pra­šom pa­sa­ky­ti.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Tik­rai, ir pra­ei­tą ka­den­ci­ją tiek daug ie­čių bu­vo su­lau­žy­ta dėl ši­to įsta­ty­mo, ir aš as­me­niš­kai la­bai in­ten­sy­viai pa­lai­kiau de­ši­nę pu­sę, ku­ri įnir­tin­gai tei­kė ši­tą įsta­ty­mą. Da­bar žiū­riu – nie­ko ne­li­ko. Aš nie­ko ne­su­pran­tu, kaip čia yra su tais KGB vi­sais rei­ka­lais.

 

18.40 val.

Lie­tu­vos gy­ven­to­jų ge­no­ci­do ir re­zis­ten­ci­jos ty­ri­mo cen­tro įsta­ty­mo 5 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-572(3) (svars­ty­mas)

 

PIRMININKAS. Da­bar pra­šo­me pa­teik­ti Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to iš­va­dą dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIP-572.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tui ap­si­spren­dus at­si­sa­ky­ti ši­to mi­nė­to įsta­ty­mo iš­dės­ty­mo nau­ja re­dak­ci­ja, bu­vo nu­spręs­ta vie­ši­ni­mo funk­ci­ją nu­ma­ty­ti Lie­tu­vos gy­ven­to­jų ge­no­ci­do ir re­zis­ten­ci­jos ty­ri­mo cen­trui. At­si­žvel­giant į tai, kad nau­jos funk­ci­jos įvyk­dy­mui, tai yra vie­ši­ni­mo dar­bams, bus rei­ka­lin­gos pa­pil­do­mos lė­šos. Nuo ki­tų biu­dže­ti­nių me­tų pra­džios, 2011 m. sau­sio 1 d., rei­kia pa­si­reng­ti, kad Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to cen­trui per­da­vus vie­ši­ni­mo dar­bui vyk­dy­ti bū­ti­nus do­ku­men­tus, tai yra as­me­nų, slap­ta pri­si­pa­ži­nu­sių… su spe­cia­lio­sio­mis tar­ny­bo­mis įskai­tos by­las ir ki­tus do­ku­men­tus, bū­tų tam už­tik­rin­ta ap­sau­ga. Ko­mi­te­to nuo­sta­ta – pri­tar­ti pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir iš­va­dai dėl jo. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Nie­kas ne­no­ri… Dar yra Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to iš­va­da ir Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to po to.

Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to iš­va­dą pa­skai­tys R. Kup­čins­kas.

R. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas pri­ta­ria ini­cia­to­rių pa­teik­tam pro­jek­tui. Tai ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Ir Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dą pa­teiks V. Žie­me­lis.

V. ŽIEMELIS (KPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas nu­ta­rė pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui at­kreip­da­mas dė­me­sį į tai, kad bū­ti­na ir tiks­lin­ga pa­reng­ti Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ge­no­ci­do ir re­zis­ten­ci­jos ty­ri­mų cen­tro nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tą, ku­ria­me, at­si­žvel­giant jau į šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, Lie­tu­vos ge­no­ci­do ir re­zis­ten­ci­jos ty­ri­mų cen­tro funk­ci­jos bū­tų pa­pil­dy­tos dar vie­na nau­ja funk­ci­ja. 5 bal­sa­vo už, 1 su­si­lai­kė. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Dis­ku­si­jo­je nė­ra už­si­ra­šiu­sių kal­bė­ti. Ar yra no­rin­čių? Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti dėl mo­ty­vų. Pra­šom bal­suo­ti dėl pri­ta­ri­mo pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui. At­si­pra­šau. Vis dėl­to aš tu­rė­jau pa­klaus­ti pa­grin­di­nio ko­mi­te­to, ku­rio iš­va­do­se pa­žy­mė­ta dėl Sei­mo na­rio A. Anu­šaus­ko pa­tai­sos, ku­riai ko­mi­te­tas yra pri­ta­ręs iš da­lies. Kaip su­pran­tu, ne­bu­vo nie­ko pa­sa­ky­ta, to­dėl au­to­rius su­tin­ka su tuo spren­di­mu, ku­rį pri­ėmė ko­mi­te­tas. Pra­šom bal­suo­ti dėl pri­ta­ri­mo šio įsta­ty­mo pro­jek­tui po svars­ty­mo.

Bal­sa­vus už 39, 10 su­si­lai­kius, nie­kam ne­bal­sa­vus prieš, įsta­ty­mo pro­jek­tui po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

18.44 val.

Do­ku­men­tų ir ar­chy­vų įsta­ty­mo 20 straips­nio pa­pil­dy­mo ir pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-570 (svars­ty­mas)

 

Ki­tas šio pa­ke­to įsta­ty­mas yra Do­ku­men­tų ir ar­chy­vų įsta­ty­mo 20 straips­nio pa­pil­dy­mo ir pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-570. Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to iš­va­dą pa­teiks A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pir­mi­nis pro­jek­to tiks­las bu­vo pa­leng­vin­ti pri­ėji­mą prie KGB ir ki­tų bu­vu­sios So­vie­tų Są­jun­gos tar­ny­bų re­zer­vo ka­ri­nin­kų by­lų ir to­kiu bū­du juos pa­vie­šin­ti. Ta­čiau re­gist­ruo­jant šią pa­tai­są dar ne­bu­vo kal­ba­ma apie do­ku­men­tų vie­ši­ni­mo pro­ce­są. Ko­mi­te­tui ap­si­spren­dus, kad Lie­tu­vos gy­ven­to­jų ge­no­ci­do ir re­zis­ten­ci­jos ty­ri­mų cen­tras tirs, ana­li­zuos ir skelbs bu­vu­sius So­vie­tų Są­jun­gos tar­ny­bų do­ku­men­tus, tarp jų vie­ši­na­mų do­ku­men­tų bus ir do­ku­men­tai apie tuos re­zer­vo ka­ri­nin­kus. At­si­žvelg­da­mas į tai, kad pir­mi­nei pa­tai­sai ne­pri­ta­rė du pa­pil­do­mi ko­mi­te­tai, ir į tai, kad ne­li­ko po­rei­kio keis­ti šį įsta­ty­mą, pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas nu­spren­dė grą­žin­ti pro­jek­tą ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pa­grin­di­nio ir vie­nin­te­lio ko­mi­te­to siū­ly­mas – grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

 

18.45 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos gy­ven­to­jų ge­no­ci­do ir re­zis­ten­ci­jos ty­ri­mų cen­tro nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­pil­dy­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-1439(2) (svars­ty­mas)

 

Ir ta­da dar vie­nas šio pa­ke­to įsta­ty­mas, jau pas­ku­ti­nis, t. y. Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos gy­ven­to­jų ge­no­ci­do ir re­zis­ten­ci­jos ty­ri­mų cen­tro nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­pil­dy­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-1439(2). Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas tu­rė­jo pir­mas pa­teik­ti iš­va­dą. Į tri­bū­ną kvie­čia­ma A. Ra­ma­naus­kai­tė-Sko­kaus­kie­nė, po to Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas.

A. RAMANAUSKAITĖ-SKOKAUSKIENĖ (TS‑LKDF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas bu­vo pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas ir dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos gy­ven­to­jų ge­no­ci­do ir re­zis­ten­ci­jos ty­ri­mų cen­tro nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­pil­dy­mo“ pro­jek­to Nr. XIP-1439. Pa­siū­ly­mų gau­ta bu­vo tik iš Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to. Pa­grin­di­nio ko­mi­te­to spren­di­mas – pri­tar­ti pa­to­bu­lin­tam Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui Nr. XIP-1439 ben­dru su­ta­ri­mu. To­kia iš­va­da.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Ir da­bar Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ka­dan­gi Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas pa­siū­lė pri­im­ti ir nu­ta­ri­mą dėl nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo, pa­pil­dy­mo pro­jek­to, pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas pa­siū­lė pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui pa­to­bu­lin­ti šį pro­jek­tą, at­si­žvel­giant į šiuos siū­ly­mus, tai yra kad cen­tras tik­ri­na, ana­li­zuo­ja ir skel­bia bu­vu­sios So­vie­tų Są­jun­gos spe­cia­lių­jų tar­ny­bų do­ku­men­tus, ir įsi­ga­lio­ja nuo 2011 m. sau­sio 1 d. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: ben­dru su­ta­ri­mu už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Jo­kių pa­tai­sų šiam pro­jek­tui nė­ra. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. No­rin­čių mo­ty­vus pa­sa­ky­ti taip pat nė­ra. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl pri­ta­ri­mo Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui po svars­ty­mo.

Bal­sa­vus už pri­ta­ri­mą 43 Sei­mo na­riams, su­si­lai­kius 7, nie­kam ne­bal­sa­vus prieš, nu­ta­ri­mo pro­jek­tui po svars­ty­mo pri­tar­ta. Mū­sų dar­bo­tvar­kėje bu­vę pro­jek­tai ap­svars­ty­ti.

Da­bar yra po­ra pa­reiš­ki­mų. Ko­le­ga A. En­dzi­nas pra­šo žo­džio. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną pra­šom.

A. ENDZINAS (LSF). Taip, pir­mi­nin­ke. Dėl ve­di­mo tvar­kos no­rė­jau vie­toj pa­reiš­ki­mo pa­sa­ky­ti. Iš tik­rų­jų mes šian­dien dir­ba­me penk­ta­die­nį pa­gal val­dy­bos su­da­ry­tą dar­bo­tvarkę. Pir­mi­nin­ke, jei­gu mus, čia dir­ban­čius, pa­gerb­tų dau­giau val­dy­bos na­rių, iš tik­rų­jų jaus­tu­mės ge­riau. Tai dė­kui. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Iš tik­rų­jų aš iš­gir­dau ir val­dy­bai per­duo­siu, bet ne­ga­lė­siu su­grą­žin­ti pra­ei­ties.

 

18.50 val.

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai

 

 Pa­reiš­ki­mas, ku­rį pri­va­lau per­skai­ty­ti. Jis ad­re­suo­tas Sei­mo Pir­mi­nin­kei. Jo teks­tas yra šis:

„Mes, že­miau pa­si­ra­šiu­sie­ji Sei­mo na­riai, va­do­vau­da­mie­si Sei­mo sta­tu­to 42 straips­niu, įku­ria­me lai­ki­ną­ją gru­pę. Ji va­di­na­si „Už pi­lie­čių tal­ką, ku­riant Lie­tu­vą be ko­rup­ci­jos“. Gru­pės pir­mi­nin­kė – A. Bi­lo­tai­tė, pa­va­duo­to­jas – E. Ža­ka­ris.“ (Bal­sai sa­lė­je) Ir pa­si­ra­šė Sei­mo na­riai: A. Bi­lo­tai­tė, A. Anu­šaus­kas, E. Ža­ka­ris, R. Baš­kie­nė, A. Me­lia­nas. Svei­ki­nu šią gru­pę.

Pa­reiš­ki­mą yra už­si­ra­šęs pa­skai­ty­ti L. Di­nius. Kvie­čia­mas į Sei­mo tri­bū­ną. At­si­pra­šau, tuoj įjung­siu. Pra­šom.

L. DINIUS (KPF). Man ten­ka di­de­lė gar­bė nuo mū­sų frak­ci­jos. Iš tik­ro mes dir­ba­me daug, in­ten­sy­viai, kaip taik­liai ko­le­ga A. En­dzi­nas pa­sa­kė, ir penk­ta­die­niais, ir ry­toj dirb­si­me. Man ten­ka gar­bė, ti­kė­da­ma­sis, jog bū­siu tei­sin­gai su­pras­tas, mū­sų šia­me rū­me kar­tais stin­ga pa­pras­tų šyp­se­nų ir šmai­kš­čios nuo­tai­kos, ten­ka gar­bė pa­svei­kin­ti mū­sų, ma­tyt, pa­čią darbš­čiau­sią ir di­džiau­sią Sei­mo frak­ci­ją, Kon­ser­va­to­rių frak­ci­ją. Jie tik­rai dir­ba, ma­tyt, dau­giau ne­gu mes vi­si, jų dar­bo vai­sius – ne­nu­mal­do­mai ar­tė­jan­tys 5 % pagal rei­tin­gu­s. Mū­sų frak­ci­ja svei­ki­na jus. (Plo­ji­mai) Ži­no­ma, bū­tų ge­riau­sia bu­vę pa­svei­kin­ti Sei­mo na­rį A. Ku­bi­lių. Ka­dan­gi jo čia nė­ra, tai mes frak­ci­jos val­džiai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me už svei­ki­ni­mus, ku­rie skir­ti frak­ci­jai. Ta­čiau per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną dar no­ri žo­dį tar­ti Sei­mo Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas V. Stun­dys. Pra­šom.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Dė­kui. Šiuo at­ve­ju kaip frak­ci­jos se­niū­no pa­va­duo­to­jas. Na, ti­kė­ti­na, kad L. Di­nius la­bai ge­rai ži­no, kaip rei­tin­gai yra pa­da­ro­mi. Tur­būt jis, do­va­no­da­mas tor­tą, ži­no, dėl ko tą da­ro. Lin­ki­me sėk­mės ir au­gin­ki­te sa­vo rau­me­nis.

PIRMININKAS. Dar ko­le­ga A. Ma­tu­las, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ko­le­gos, man la­bai gai­la, kad kai ku­rie nau­ji par­la­men­ta­rai, ku­rie akty­viai da­ly­va­vo šou biz­ny­je, taip dar ir ne­at­si­rin­ko žan­ro, kad jie da­bar yra par­la­men­te, o ne šou ver­sle, ne šou biz­ny­je. Tie­siog lin­kiu, ko­le­gos, ak­tyviai įsi­jung­ti į par­la­men­to dar­bą ir ne­juo­kin­ti žmo­nių.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju vi­siems Sei­mo na­riams už… Dar L. Di­nius no­riu at­si­liep­ti. Na, prašom.

L. DINIUS (KPF). Ži­no­ma, man ten­ka tik ap­gai­les­tau­ti. Man la­bai gai­la, kad kai ku­rie par­la­men­to na­riai, per il­gai čia sė­dė­da­mi, tie­siog ne­be­mo­ka šyp­so­tis. Užuo­jau­ta jiems.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, dė­ko­ju už ra­mų ir re­zul­ta­ty­vų dar­bą. Dar kar­tą kvie­čiu re­gist­ruo­tis ir ga­lė­si­me grei­tai už­baig­ti posė­dį.

Už­si­re­gist­ra­vo 43 Sei­mo na­riai. Bir­že­lio 18 d. ne­nu­ma­ty­tą ple­na­ri­nį po­sė­dį skel­biu baig­tą. Ge­ro va­ka­ro!

 

 


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partijos frakcija; KPF – Krikščionių partijos frakcija; LCSF – Liberalų ir centro sąjungos frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; MSG – Mišri Seimo narių grupė; TPPF – Tautos prisikėlimo partijos frakcija; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.