PAGRINDINIO KOMITETO

IŠVADOS

DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS BAUDŽIAMOJO PROCESO KODEKSO 166, 168, 171 IR 176 STRAIPSNIŲ PAKEITIMO ĮSTATYMO PROJEKTO (XIP-2100)

2010 m. birželio 16 d. Nr.

Vilnius

1. Komiteto posėdyje dalyvavo: komiteto pirmininkas Stasys Šedbaras, komiteto pirmininko pavaduotojas Julius Sabatauskas, komiteto nariai: Vytautas Gapšys, Konstantas Ramelis, Rūta Rutkelytė, Vidmantas Žiemelis, Remigijus Žemaitaitis, Evaldas Jurkevičius (Česlovo Vytauto Stankevičiaus pavaduotojas). Komiteto biuro vedėja Dalia Komparskienė, patarėjai: Dalia Latvelienė, Irma Leonavičiūtė, Rita Varanauskienė, Virginijus Kanapinskas, Loreta Zdanavičienė. Komiteto padėjėjos Aidena Jankauskaitė, Jurgita Janušauskienė.

Kviestieji asmenys: Teisingumo ministerijos atstovai Simona Mesonienė, Algimantas Čepas.

2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):

Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	Siūloma keisti			Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	Str.	Str. d.	P.	Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
1.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2010-05-25				Teisės departamente alternatyvių projektų negauta. Vertinant projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir juridinės technikos taisyklėms, išsakytinos šios pastabos: 1. Vadovaujantis Seimo statuto 135 straipsnio 4 dalies nuostatomis, projekto lyginamojo varianto tekste projekto 2 straipsniu keičiamos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 168 straipsnio 1 dalies žodis „apie“ neturi būti išryškintas.	Pritarti	Redakcinė pastaba.
					2. Projekto 4 straipsniu keičiamo BPK 176 straipsnio 2 dalies pirmojoje pastraipoje nėra aišku, kurių asmens teisių suvaržymas yra turimas mintyje.	Pritarti	Kai asmeniui pareiškiamas įtarimas, taikomos ir reikiamos prievartos priemonės, kuriomis suvaržomos asmens teisės. BPK 187 straipsnyje nustatyta: „1.Prieš pirmąją apklausą įtariamajam turi būti pasirašytinai įteiktas pranešimas apie įtarimą. Šiame pranešime turi būti nurodyta nusikalstama veika (padarymo vieta, laikas, kitos aplinkybės) ir baudžiamasis įstatymas, numatantis tą nusikalstamą veiką, taip pat išvardytos įtariamojo teisės.“, todėl teisių suvaržymas yra perteklinė nuostata ir brauktina.
					3. Pastebėtina, kad projekto 4 straipsniu keičiamo BPK 176 straipsnio 2 dalyje liko nepaminėti neatsargūs nusikaltimai.	Pritarti	Neatsargūs nusikaltimai nebuvo išskirti, kadangi juos labai sunku diferencijuoti pagal laiką, pavyzdžiui, eismo įvykių ištyrimui dažnai reikalingos ekspertizės, kurios trunka netrumpą laiką. Patobulintame projekte 176 straipsnio 2 dalies 2 punkte išskirti neatsargūs nusikaltimai.
					4. Pažymėtina, kad sąvoka „prokuroro rezoliucija“ BPK yra vartojama vienintelį kartą – BPK 394 straipsnio 1 dalies 1 punkte, kalbant apie priverčiamųjų medicinos priemonių taikymą.	Atsižvelgti	Tokia pastaba buvo išsakyta ir darbo grupės posėdžio metu, tačiau po diskusijų apsispręsta palikti prokuroro „rezoliuciją“, o ne „nutarimą“, nors beveik visus procesinius veiksmus pagal BPK prokuroras įteisina „nutarimu“. Komitetas taip pat nusprendė palikti „rezoliuciją“.
					5. Nėra aišku, kaip praktiškai turėtų būti įgyvendinama projekto 4 straipsniu keičiamo BPK 176 straipsnio 3 dalies nuostata, kad tam tikrų kategorijų bylose „ikiteisminis tyrimas turi būti prioritetinis“, ir kaip ši nuostata derėtų su siūlomoje naujos redakcijos BPK 176 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais ikiteisminio tyrimo terminais.	Nepritarti	Šioje nuostatoje aptartas ne tas aspektas, o tai, kad prokuroras paprastai dirba ne su viena byla, o su keliolika ar daugiau, todėl minėtų kategorijų byloms turi būti skirtas pirmumas, nes būna, kad po įtarimo pareiškimo sueina beveik visas suėmimo laikas (iki pratęsimo), asmuo suimtas, jo laisvės suvaržytos, o iš esmės be įtarimo pareiškimo neatliktas joks daugiau procesinis veiksmas.
					6. Pažymėtina, kad BPK 28 straipsnyje yra įtvirtinta ir visame BPK vartojama ne projekto 4 straipsniu keičiamo BPK 176 straipsnio 3 dalimi siūloma sąvoka „nukentėjęs asmuo“, o „nukentėjusysis“.	Pritarti	Patobulinta pagal pastabą. Nukentėję asmenys yra platesnė sąvoka, nei nukentėjusieji, jie nėra proceso dalyviai, bet turi teisėtų interesų.
					Be to, nėra aišku, ar įtariamieji ar nukentėjusieji turi būti nepilnamečiai nusikalstamos veikos padarymo metu, ar baudžiamojo proceso metu. Taip pat, kadangi buvimas nepilnamečiu nėra nuolatinė būsena, ir ji baudžiamojo proceso metu gali pakisti, nėra aišku, ar ikiteisminis tyrimas nebebus prioritetinis byloje, kurios tyrimo metu nepilnametis įtariamasis ar nukentėjusysis sulaukė aštuoniolikos metų. Be to, manytina, kad tarp sąvokų „įtariamieji“ ir „nukentėjusieji“ derėtų rašyti ne žodį „ir“, o žodį „ar“, kadangi pagal teikiamą BPK 176 straipsnio 3 dalies redakciją ikiteisminis tyrimas bus prioritetinis tik tose bylose, kuriose visi įtariamieji ir nukentėjusieji yra nepilnamečiai.	Atsižvelgti	Preziumuojama, kad prokurorai ir ikiteisminio tyrimo teisėjai, vadovaudamiesi protingumo kriterijais, teisingai taikys nuostatas dėl nepilnamečių, nes nepilnamečių apsauga stiprinama, atsižvelgiant ir į ES teisės aktus. Panašiai buvo formuluojama ir tobulinant BK 95 straipsnyje senaties institutą. Dėl žodelio „ar“ pritartina ir patobulinta pagal pastabą.
2.	Europos teisės departamentas prie Teisingumo ministerijos 2010-06-07				Išnagrinėję Lietuvos Respublikos Seimo pateiktą Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 166, 168, 171 ir 176 straipsnių pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIP-2100 pažymime, kad pastabų ir pasiūlymų dėl projekto atitikties Europos Sąjungos teisei neturime.	Atsižvelgti

3. Piliečių, asociacijų, politinių partijų ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: negauta.

4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai: negauta.

5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai: negauta.

6. Seimo paskirtų papildomų komitetų, komisijų pasiūlymai: nepaskirta.

7. Komiteto sprendimas:

7.1. pritarti Komiteto patobulintam įstatymo projektui XIP-2100(2) ir Komiteto išvadoms.

7.2. įstatymo projektus XIP-1378 (2) ir XIP-2100(2) sujungti ir teikti Seimui vieną sujungtą projektą (XIP-1378 (2) sujungtą su XIP-2100(2)).

8. Balsavimo rezultatai: bendru sutarimu „už“.

9. Komiteto paskirti pranešėjai: Julius Sabatauskas, Vidmantas Žiemelis.

10. Komiteto narių atskiroji nuomonė: negauta.

PRIDEDAMA:

Komiteto siūlomas sujungtas įstatymo projektas, įstatymo projekto lyginamasis variantas.

Komiteto pirmininkas Stasys Šedbaras