LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

IV (PAVASARIO) SESIJOS

VAKARINIO plenarinio posėdžio NR. 229

STENOGRAMA

 

2010 m. birželio 17 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojai
V. BALTRAITIENĖ ir Č. JURŠĖNAS

 

 

 

PIRMININKĖ (V. BALTRAITIENĖ, DPF*). Skel­biu bir­že­lio 17 d. va­ka­ri­nio po­sė­džio pra­džią. Pra­šom re­gist­ruo­tis. Iš vi­so už­si­re­gist­ra­vo 39 Sei­mo na­riai. Ma­nau, kad grei­tu lai­ku su­si­rinks dau­giau.

 

15.01 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo at­leis­ti V. Mi­lių iš Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo pir­mi­nin­ko pa­rei­gų“ pro­jek­tas Nr. XIP-2175 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Aš no­rė­čiau po­pie­ti­nį po­sė­dį pra­dė­ti su­pa­žin­din­da­ma su bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tais. No­riu per­skai­ty­ti bal­sų skai­čia­vi­mo pro­to­ko­lą „Dėl pri­ta­ri­mo Vy­to Mi­liaus at­lei­di­mui iš Lie­tu­vos ape­liaci­nio teis­mo pir­mi­nin­ko pa­rei­gų, pa­si­bai­gus pasky­ri­mo į šias pa­rei­gas lai­kui.“ Iš vi­so iš­duo­ta 93 biu­le­te­niai. Ras­ta 93 biu­le­te­niai, ga­lio­jan­čių – 92, ne­ga­lio­jan­čių – 1.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už at­lei­di­mą pa­si­sa­kė 70, prieš – 22. Pa­si­ra­šo po­sė­džio da­ly­viai. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas.

Da­bar no­riu pa­dė­ko­ti V. Mi­liui ir tra­di­ciš­kai įteik­ti gė­les už do­rą, ge­rą dar­bą. Ačiū. Dar kar­tą vi­sų Sei­mo na­rių var­du dė­ko­ju jums už jū­sų dirb­tus pir­mi­nin­ku me­tus ir lin­kiu sėk­mės dar­buo­se ir gy­ve­ni­me.

V. MILIUS. La­bai ačiū. (Plo­ji­mai) Ačiū dar kar­tą ir vi­siems ge­ros sėk­mės. Aš sa­vo kal­bą pa­sa­kiau prieš tai, tik­rai ne­pa­mirš­ki­te teis­mų pro­ble­mų. Ge­ros sėk­mės jums. (Plo­ji­mai)

 

Opo­zi­ci­nių Lie­tu­vos so­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jos frak­ci­jos ir frak­ci­jos „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“ dar­bo­tvarkė

 

15.03 val.

Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 100, 109, 219, 220, 227, 234, 254, 256, 302, 3081, 426 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1821 (pa­tei­ki­mas)

 

PIRMININKĖ. Mes to­liau tę­sia­me po­sė­dį. Da­bar tu­rė­tų bū­ti opo­zi­ci­nės Lie­tu­vos so­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jos frak­ci­jos ir opo­zi­ci­nės frak­ci­jos „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“ dar­bo­tvarkė. Tik ži­nau, kad yra su­tar­ta, kad pir­ma­sis klau­si­mas iš kar­to tu­rė­tų bū­ti 2-5 – Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so dau­ge­lio straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Yra su­tar­ta, K. Ra­me­lis pra­šė leis­ti jam pir­mam, nes jam rei­kia iš­va­žiuo­ti. Tai su­tei­kiam, nes trys va­lan­dos yra ki­to klau­si­mo per­trau­ka, kol kas nė­ra pa­kan­ka­mai Sei­mo na­rių, ma­nau, kai su­si­rinks, ta­da vyk­dy­si­me pri­ėmi­mo pro­ce­dū­rą. Pra­šom, Kon­stan­tai, į tri­bū­ną.

K. RAMELIS (MSG). Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so pa­kei­ti­mų es­mė yra, sa­ky­čiau, sa­vo­tiš­kas tę­si­nys tų pro­ce­so pa­kei­ti­mų, ku­riuos pa­ruo­šė dar­bo gru­pė, ku­rie jau bu­vo pa­teik­ti ir ku­riems Sei­mas pri­ta­rė, tik­tai jie lie­čia klau­si­mus jau dau­giau ki­to eta­po, bū­tent teis­mi­nio nag­ri­nė­ji­mo. Jų es­mė yra ta, kad bū­tų pa­grei­tin­tas pro­ce­sas, nes da­bar yra bau­džia­ma­ja­me pro­ce­se ne­iš­spręs­tų klau­si­mų, ku­rie kaip tik su­da­ro ga­li­my­bes tą pro­ce­są vil­kin­ti, bū­tent: kal­ti­na­mo­jo ak­to su­ra­šy­mas, įtei­ki­mas kal­ti­na­ma­jam, ki­ti klau­si­mai.

Trum­pai pa­lie­siu jų es­mę. Da­bar ga­lio­jan­čio Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so kal­ti­na­ma­ja­me ak­te yra nu­ma­to­ma, kad pro­ku­ro­ras nu­ro­do tik­tai pa­grin­di­nius (ga­li bū­ti) duo­me­nis, ku­riais grin­džia­mas kal­ti­ni­mas. Tai vien pa­grin­di­nių tų ne­už­ten­ka ir ta­da daž­nai teis­mas, ne­ga­lė­da­mas nag­ri­nė­ti by­los, rei­ka­lau­ja, kad bū­tų pa­teik­ti vi­si įro­dy­mai, ir tai truk­do pa­tį pro­ce­są. Siū­lo­ma, kad bū­tų pa­tei­kia­mi vi­si tu­ri­mi duo­me­nys, ku­riais grin­džia­mas kal­ti­ni­mas. Taip pat ma­ny­čiau, kad yra svar­bu tai, kad lai­ku bū­tų įteik­tas kal­ti­na­ma­sis ak­tas kal­ti­na­mie­siems, nes dėl to ten­ka ati­dė­ti by­lų nag­ri­nė­ji­mą ir už­trun­ka pro­ce­sas. Tai šią funk­ci­ją tu­rė­tų at­lik­ti pro­ku­ro­ras tuoj pat su­ra­šęs kal­ti­na­mą­jį ak­tą pa­si­ra­šy­ti­nai, ne­bū­tų jo­kių gin­čų. Da­bar­ti­niu me­tu, kai by­la pa­ten­ka į teis­mą, tais at­ve­jais, kai teis­mas, nag­ri­nė­da­mas by­lą, ma­to, kad yra pa­da­ry­ta ki­ta sun­kes­nė vei­ka pa­gal įro­dy­mus ne­gu pa­tei­ktas kal­ti­ni­mas, ga­li pa­sun­kin­ti tik to­kiu at­ve­ju, jei­gu to pra­šo pro­ku­ro­ras. Bet pro­ku­ro­ras dau­ge­liu at­ve­jų ir ne­pra­šo, ir ne­no­ri. Tai su­tei­kia­ma ga­li­my­bė teis­mui, esant šioms ap­lin­ky­bėms, pa­siū­ly­ti, kad tai bū­tų pa­da­ry­ta.

Na ir, ži­no­ma, ki­ti pa­kei­ti­mai, ku­rie iš es­mės pa­grei­tins pro­ce­są. Pa­vyz­džiui, įve­da­mas 3081 strai­­ps­nis. Ne pa­slap­tis, kad teis­mai, pri­im­da­mi nuosp­ren­džius, spren­di­mus, kar­tais pa­da­ro ra­šy­mo ar­ba ap­si­ri­ki­mo klai­dų ir pa­tys teis­mai ne­ga­li iš­tai­sy­ti. Ci­vi­li­nia­me pro­ce­se teis­mas ir pats ga­li iš­tai­sy­ti pa­da­ry­tą ra­šy­mo, ap­si­ri­ki­mo klai­dą, o bau­džia­ma­ja­me pro­ce­se ne­ga­li to pa­da­ry­ti. Tai siū­lo­ma, kad by­los da­ly­vių ini­cia­ty­va ar­ba sa­vo ini­cia­ty­va pa­da­ry­tą klai­dą, ku­ri ne­kei­čia iš es­mės nuosp­ren­džio, teis­mas ga­lė­tų iš­tai­sy­ti pats, ne­reik­tų ap­krau­ti dar­bu aukš­tes­nės ins­tan­ci­jos teis­mo, ir tai, ži­no­ma, la­bai truk­do pro­ce­są. Es­mė bū­tų trum­pai to­kia.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti du Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia S. Sto­ma.

S. STOMA (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, jū­sų pa­tai­sos ne­blo­gos, tik man ky­la klau­si­mas, ar iš es­mės ne­rei­kė­tų su­da­ry­ti dar­bo gru­pės, ku­ri kar­di­na­liai pa­si­žiū­rė­tų į Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­są ir bū­tent į tai, apie ką jūs kal­ba­te, kad ma­žiau bū­tų for­ma­li­za­vi­mų, kad pro­ce­sai vyk­tų grei­čiau? La­bai ge­ras su­ta­pi­mas, kad jūs kal­ba­te po at­leis­to teis­mo pir­mi­nin­ko po­no V. Mi­liaus, ku­ris ir­gi mi­nė­jo, kaip yra ap­krau­ti tei­sė­jai. Iš tik­rų­jų jie yra vir­tę to­kiais vos ne biu­ro­kratais, ku­riems svar­bu tai­syk­lin­gai su­ra­šy­ti po­pie­rius, ra­štus, ir tei­sin­gu­mas tarp tų raš­tų pa­si­klys­ta. Ar nerei­kė­tų tik­rai im­tis kar­di­na­liai, tu­rint aiš­kią po­liti­nę va­lią, kad rei­kia šį pro­ce­są su­pap­ras­tin­ti, ma­žiau biu­ro­kratizuoti ir tie­siog kar­di­na­liai re­for­muo­ti? Ačiū.

K. RAMELIS (MSG). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Aš ma­ny­čiau, kad iš tik­rų­jų gal ir rei­kė­tų taip pa­da­ry­ti, ta­čiau toks dar­bas il­gai už­truk­tų. Tai im­lus dar­bas – vis­ką per­žiū­rė­ti ir nau­ją kon­cep­ci­ją kur­ti. O šiuo at­ve­ju jau pa­ruoš­ti dar­bo gru­pės da­lies Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so pa­kei­ti­mai, ku­rie pa­spar­ti­na pro­ce­są ty­ri­mo me­tu, ir jau Sei­mas pri­ta­rė. Ar­ti­miau­siu me­tu, ma­nau, kad, pri­ėmus šiuos pa­tai­sy­mus, pa­spar­tė­tų, ir tai ne­už­ker­ta ke­lio to­les­niam Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so to­bu­li­ni­mui. Ma­ny­čiau, kad iš tik­rų­jų rei­kė­tų su­da­ry­ti gru­pę ir rim­tai pa­dir­bė­ti.

PIRMININKĖ. To­liau klau­sia K. Kuz­mins­kas.

K. KUZMINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, aš kaip tik dėl 3081 straips­nio – „Klai­dų nuosp­ren­dy­je iš­tai­sy­mas.“ Na, jo tu­ri­nys la­bai leng­vas, kad tik klai­das pa­da­rę… Gal­būt čia kal­ba­ma tik­tai apie ra­šy­ti­nius ap­si­ri­ki­mus, ta­čiau kai ku­rie ra­šy­ti­niai ap­si­ri­ki­mai bū­na la­bai skaus­min­gi. O ar ko­kių nors prie­mo­nių yra nu­ma­ty­ta ki­tuo­se tei­sės ak­tuo­se už to­kias klai­das, jei­gu jas tei­sė­jas daž­nai da­ro? Ačiū.

K. RAMELIS (MSG). Ačiū už klau­si­mą. Iš tikrų­jų yra ra­šy­mo ap­si­ri­ki­mų, čia kal­ba­ma apie tuos, ku­rie ne­kei­čia nuosp­ren­džio es­mės. Iš tik­rų­jų ra­šy­mo ap­si­ri­ki­mų yra, tiek pa­pras­tų ra­šy­mo, tiek pa­da­ro­ma klai­dų skai­čiuo­jant tur­ti­nę ža­lą, arit­me­ti­nių klai­dų, ir mo­ty­vuo­se bū­na su­ra­šy­ta, vis­kas pa­grįs­ta, įro­dy­ta, bet ra­šant pa­da­ro­ma. Tai čia yra to­kios ne es­mi­nės klai­dos, ku­rios iš tik­rų­jų ga­lė­tų bū­ti iš­tai­so­mos, nes ci­vi­li­nia­me pro­ce­se tai yra nu­ma­ty­ta ir teis­mai sėk­min­gai pa­tai­so ar da­tą, pa­vyzdžiui, baus­mės at­li­ki­mo, ar pa­da­ro­ma klai­da, neįskai­to­mas baus­mės at­li­ki­mo lai­kas, ar ne vi­sas įskai­to­mas, ir tai tu­ri da­ry­ti aukš­tes­nė ins­tan­ci­ja, nors teis­mas ga­li pats pa­da­ry­ti. Tai la­bai pa­spar­ti­na.

O tai, kad tei­sė­jai da­ro klai­dų, aš ma­nau, iš tik­rų­jų jūs ke­lia­te klau­si­mą pa­grįs­tai. Aš ma­nau, kad mes, aš ir­gi pra­dė­jau ruoš­ti, reng­si­me Teis­mų įsta­ty­mo pa­tai­sas, ku­rios pa­di­din­tų tei­sė­jų at­sa­ko­my­bę už dar­bo ko­ky­bę.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jūs at­sa­kė­te į abu Sei­mo na­rių klau­si­mus. Da­bar mo­ty­vai dėl vi­so. Už – V. P. An­driu­kai­tis. Bet gal ne­kal­bės?

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Aš no­riu vie­ną min­tį.

PIRMININKĖ. No­ri­te. Ge­rai. Pra­šau.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Aš no­riu vie­ną min­tį pa­sa­ky­ti. Iš­ties, ka­da kal­ba­me apie Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so pa­tai­sas, čia ko­le­gos kė­lė min­tį, kad rei­kė­tų kai ku­riuos da­ly­kus tik­rai svar­s­ty­ti, tai­sy­ti ir pa­pil­dy­ti. Lie­tu­vo­je pa­gal Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so sam­pra­tą, jei­gu žmo­gus tu­ri bū­ti ap­klau­sia­mas, jam pa­reikš­ti įta­ri­mai, tai vi­suo­me­nė­je jis pa­da­ro­mas nu­si­kal­tė­liu. Kai tuo tar­pu jis vi­siš­kai, tar­ki­me, nie­kuo dė­tas, o ap­ta­rus, po įta­ri­mų, jis vi­siš­kai są­ži­nin­gai to­liau gy­ve­na, bet vi­suo­me­nė­je jau sklan­do gan­dai, kad jam pa­reikš­ti įta­ri­mai.

Aš tik­rai pri­tar­čiau min­čiai, kad Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so pa­tai­sų, ką tei­kia K. Ra­me­lis, ga­lė­tų bū­ti dau­giau, ir to­kiai dar­bo gru­pei ga­lė­tų va­do­vau­ti K. Ra­me­lis, kaip di­de­lę pa­tir­tį tu­rin­tis tei­sė­jas.

To­dėl pri­ta­riu po pa­tei­ki­mo ir ra­gi­nu at­kreip­ti Sei­mo dė­me­sį, kad bau­džia­mo­jo pro­ce­so pa­tai­sy­mai tik­rai rei­ka­lau­ja pa­pil­do­mų ini­cia­ty­vų.

PIRMININKĖ. Ačiū. Pra­šom pa­si­ruoš­ti bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Dėl Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 100, 109, 219, 220, 227, 234, 254, 256, 302, 3081, 426 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIP-1821 pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 67 Sei­mo na­riai. Už – 66, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Siū­lo­mas pa­grin­di­nis ir vie­nin­te­lis ko­mi­te­tas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ru­dens se­si­jo­je. Nė­ra prieš­ta­ra­vi­mų?

 

10.00 val.

Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo 18 straips­nio 9 da­lies pa­kei­ti­mo bei 182 straips­nio 3 da­lies pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2178 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Prieš pie­tus bu­vo pa­da­ry­ta per­trau­ka (iki pri­ėmi­mo, 3 val.) ir da­bar pa­gal Sta­tu­tą nie­kur ne­ga­li­me ding­ti, tu­ri bū­ti tas klau­si­mas svars­to­mas, nors opo­zi­ci­nė dar­bo­tvarkė, bet pa­tei­ki­mas ir­gi iš opo­zi­ci­jos, So­cial­de­mok­ra­tų frak­ci­jos na­rės. 1-9 – Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo 18 straips­nio 9 da­lies pa­kei­ti­mo bei 182 straips­nio 3 da­lies pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2178. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pa­siū­ly­mų per tas 3 val. ne­su­lauk­ta. Ko­mi­te­tas at­si­žvel­gė į Tei­sės de­par­ta­men­to re­dak­ci­nius pa­siū­ly­mus, bus pa­tai­sy­ta.

Da­bar ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti 1 straips­niui? 2 straips­niui? Ga­li­me. Ačiū. Da­bar no­rin­čių kal­bė­ti dėl vi­so įsta­ty­mo?.. Nuo­mo­nė už – E. Ta­ma­šaus­kas. Čia dėl Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo 18 straips­nio, ku­rį tei­kė B. Vė­sai­tė.

E. TAMAŠAUSKAS (LSF). Dė­kui, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš tie­siog no­rė­jau pa­dė­ko­ti ko­le­gei už tai, kad ji lai­ku su­re­a­ga­vo į su­si­da­riu­sią si­tu­a­ci­ją, ir iš es­mės pri­ta­riu jos ini­cia­ty­vai. Dė­kui.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – K. Dauk­šys. Ne­ma­tau. V. Gap­šys.

V. GAPŠYS (DPF). Dė­ko­ju.

PIRMININKĖ. Bi­ru­te, ne­truk­dy­ki­te kai­my­nui.

V. GAPŠYS (DPF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Klau­si­mas yra ga­na jaut­rus dėl to, kad mes ati­duo­da­me smul­kių­jų ver­sli­nin­kų li­ki­mą, ir ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka. Mes ga­li­me dis­ku­tuo­ti apie įvai­rius su­si­da­riu­sios si­tu­a­ci­jos spren­di­mus, mes ga­li­me spręs­ti, kaip ge­riau tą įsta­ty­mą pri­im­ti, ka­da jį pri­im­ti, bet aš ma­nau, kad to­kių da­ly­kų ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka tik­rai ne­rei­kia da­ry­ti. Aš ne­su tik­ras, ar ši­tas spren­di­mas yra pats ge­riau­sias. Jei­gu bū­tų dau­giau lai­ko, tik­rai kreip­čiau­si įver­tin­ti ir an­ti­ko­rup­ci­niu po­žiū­riu tą įsta­ty­mą, ar ne­su­si­da­rys to­kių si­tu­a­ci­jų, kad pa­blo­gės si­tu­a­ci­ja ši­to­je vie­to­je. Bet ka­dan­gi mes ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka pri­si­i­ma­me to­kius įsi­pa­rei­go­ji­mus ir taip sku­bė­da­mi, net neat­si­klau­sę smul­kių­jų ver­sli­nin­kų, pri­ima­me to­kius įsta­ty­mus, aš šian­dien ne­ga­lė­siu bal­suo­ti už, aš tu­rė­siu su­si­lai­ky­ti, nes į ši­tą te­mą aš pa­pras­čiau­siai ne­įsi­gi­li­nau, kad pri­im­čiau ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ki­ta nuo­mo­nė už – E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tie­sų, ma­nau, tu­rė­tu­me pri­tar­ti tam įsta­ty­mo pro­jek­tui, be jo­kių abe­jo­nių, nes sa­vi­val­dy­bių me­rai ke­lia tam tik­rus klau­si­mus, kaip čia ga­lė­tų bū­ti, kaip at­si­ti­ko, kad spau­dos kios­kai ga­li virs­ti kaž­ko­kiais ne vi­sai spau­dos kios­kais, nes iš­ties jie, dir­bant sa­vi­val­dy­bė­je, vi­sa­da bu­vo de­kla­ruo­ja­mi kaip tam tik­ri taš­kai, ku­rie tik­rai tu­rė­tų bū­ti sve­ti­mi al­ko­ho­liui ir kaž­kam pa­na­šiam į al­ko­ho­lį. Ma­nau, pro­ble­mos ne­tu­ri­me su­da­ry­ti ten, kur jos ne­rei­kia. At­virkš­čiai, ma­ny­čiau, kad toks at­si­ra­di­mas tam tik­ros pre­ky­bos tuo­se taš­kuo­se nie­ko ge­ro ne­pa­da­ry­tų kon­ku­ren­ci­jai ir pa­pras­čiau­siai kai ką suž­lug­dy­tų, ir tuo vis­kas pa­si­baig­tų. O sa­vai­me su­pran­ta­ma, kaip tik ir sa­vi­val­dy­bė­se bu­vo trak­tuo­ja­ma, kad spau­dos kios­kai bū­tų pa­čio­se ge­riau­sio­se vie­to­se tam, kad žmo­nės pirk­tų spau­dą, do­mė­tų­si si­tu­a­ci­ja Lie­tu­vo­je, o ne sto­vė­tų už kios­ko ir ger­tų alų. Ma­ny­čiau, tam įsta­ty­mui rei­kia pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – A. En­dzi­nas.

A. ENDZINAS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš pir­mo žvilgs­nio iš tik­rų­jų at­ro­do la­bai pa­trauk­lus įsta­ty­mo pro­jek­tas, ta­čiau, kaip ir ko­le­ga V. Gap­šys mi­nė­jo, taip grei­tai to­kius pro­jek­tus pri­imi­nė­ti, per 5 min. ar per 3 val., iš tik­rų­jų ga­na su­dė­tin­ga. To­dėl ne­ga­liu kal­bė­ti prieš ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, ma­ty­da­mas prieš sa­ve prie­kaiš­tin­gas ko­le­gos An­ta­no akis, ta­čiau taip pat ne­ga­liu ir da­ly­vau­ti da­rant to­kio su­dė­tin­go, at­ro­do man, įsta­ty­mo pa­tai­sas ypa­tin­gos sku­bos bū­du. Dė­kui.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė už – V. M. Čig­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tik­rai įsta­ty­mas yra pa­trauk­lus, svei­kin­ti­nas, ir ma­ny­čiau, kad ne­at­si­ras nė vie­no Sei­mo na­rio, ku­ris no­rė­tų ma­ty­ti mū­sų spau­dos kios­kus ir ša­lia al­ko­ho­lį, jau­ni­mą, ge­rian­tį ša­lia spau­dos kios­kų. Tik­rai siū­lau vi­siems bal­suo­ti už ši­tą įsta­ty­mą, tik­rai ne­rei­kia jo an­ti­ko­rup­ci­nio ver­ti­ni­mo. Gerb­da­ma opo­zi­ci­jos ly­de­rį, ma­nau taip, to­dėl ir sa­kau. Kvie­čiu ir opo­zi­ci­jos ly­de­rį per­si­gal­vo­ti ir pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Ačiū. Dar vie­na nuo­mo­nė už – V. P. An­driu­kai­tis.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pa­mė­gin­siu iš­sklai­dy­ti šio įsta­ty­mo su­dė­tin­gu­mą. Ci­tuo­ju: „Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bos, at­si­žvelg­da­mos į pre­ky­bos al­ko­ho­li­niais gė­ri­mais vie­tą, gy­ven­to­jų, ben­dri­jų, ben­druo­me­nių ar jų at­sto­vų, vi­suo­me­ni­nių or­ga­ni­za­ci­jų ar ki­tų ins­ti­tu­ci­jų raš­tu pa­reikš­tą nuo­mo­nę, po­li­ci­jos ko­mi­sa­ria­tų pa­siū­ly­mus, tu­ri tei­sę ri­bo­ti lai­ką, ku­riuo lei­džia­ma pre­kiau­ti al­ko­ho­li­niais gė­ri­mais. Taip pat tu­ri tei­sę ne­iš­duo­ti li­cen­ci­jos vers­tis maž­me­ni­ne pre­ky­ba al­ko­ho­li­niais gė­ri­mais.“

Ko­le­gos, pa­aiš­kin­ki­te man tri­mis sa­ki­niais, kas čia su­dė­tin­go. Pir­ma, sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų tei­sė. An­tra, yra skun­dų, kad, tar­ki­me, gy­ve­na­ma­ja­me mik­ro­ra­jo­ne prie kios­ko, kur pre­kiau­ja­ma al­ko­ho­liu, nuo­la­tos vyks­ta „de­bo­šai“, vyks­ta muš­ty­nės, gir­tuok­liau­ja­ma, šla­pi­na­ma­si laip­ti­nė­se ar prie kam­pų ir t. t. To­kių reiš­ki­nių mū­sų vi­suo­me­nė­je kiek no­ri. Tai ką, sa­vi­val­dy­bė ne­tu­ri tei­sės, po­li­ci­jos ko­mi­sa­ria­to pra­šy­mu, at­im­ti li­cen­ci­jos ar­ba ri­bo­ti al­ko­ho­lio par­da­vi­mo lai­ko?! Ko mes čia da­bar kom­pli­kuo­ja­me ši­tą pa­dė­tį? Gal mū­sų raš­tin­gu­mas su­šlu­ba­vo? Tai aš iš­ties siū­lau bū­ti­nai sa­vi­val­dy­bių ta­ry­boms to­kią tei­sę – de­mo­kra­tinę, pi­lie­ti­nę, at­vi­rą, ofi­cia­lią tei­sę, į ku­rią ga­li pa­reikš­ti net sa­vo po­zi­ci­jas ir po­li­ci­jų ko­mi­sa­ria­tai, – su­teik­ti, ir su­teik­ti be di­de­lių gin­čų. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos, kaip pri­klau­so. Ir re­pli­ką dėl ve­di­mo tvar­kos – A. En­dzi­nas.

A. ENDZINAS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų no­rė­čiau tik at­kreip­ti ko­le­gų dė­me­sį, kad nei dėl (…) kios­ko, nei juo la­biau dėl spau­dos kios­ko ši ini­cia­ty­va įsta­ty­mo ga­lios ne­tu­ri.

PIRMININKĖ. Ačiū. Pra­šom pa­si­ruoš­ti… (Bal­sai sa­lė­je) Taip, dar B. Vė­sai­tė. Pra­šom dėl ve­di­mo.

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mū­sų įsta­ty­mų ba­zė­je to­kio ter­mi­no „spau­dos kios­kas“ nė­ra. Yra kios­kai ar­ba…

PIRMININKĖ. Dėl ve­di­mo tvar­kos. Vi­sos re­pli­kos po bal­sa­vi­mo.

B. VĖSAITĖ (LSDPF). …su­pran­ta­te, lai­ki­nie­ji sta­ti­niai. Pa­gal Kon­ku­ren­ci­jos įsta­ty­mą…

PIRMININKĖ. Bi­ru­te!

B. VĖSAITĖ (LSDPF). …jei­gu iš­duo­di vie­nam kios­kui, ki­tam kios­kui ne­tu­ri tei­sės ne­iš­duo­ti. Ir nė­ra ki­to pa­si­rin­ki­mo, kaip bū­tent per sa­vi­val­dą re­gu­liuo­ti ši­tą klau­si­mą.

PIRMININKĖ. Bi­ru­te, vis­kas, čia dėl ve­di­mo tvar­kos rei­kė­jo. Pra­šom pa­si­ruoš­ti bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas turi­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­laiko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 76 Sei­mo na­riai. Už – 59, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 17. Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo 18 straips­nio 9 da­lies pa­kei­ti­mo bei 182 straips­nio 3 da­lies pa­pil­dy­mo įsta­ty­mas pri­im­tas.

 

15.23 val.

Ga­ran­ti­nio fon­do įsta­ty­mo 2, 5, 6, 9 ir 10 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1737(2) (svars­ty­mas)

 

Ir da­bar pra­de­da­me nuo dar­bo­tvarkės 2-1 klau­si­mo – Ga­ran­ti­nio fon­do įsta­ty­mo 2, 5, 6, 9 ir 10 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIP-1737(2). Svars­ty­mas. Kvie­čiu į tri­bū­ną So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to na­rį A. Dumb­ra­vą pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą.

A. DUMBRAVA (TTF). La­ba die­na, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas svars­tė šį klau­si­mą ir ben­dru su­ta­ri­mu jam pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Ačiū. Kvie­čiu Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to na­rį R. Kup­čins­ką pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą. Aš la­bai pra­šau tru­pu­tį ty­liau kal­bė­ti ir ne­truk­dy­ti. Bi­ru­te, ty­liau tru­pu­tį. La­bai gar­siai…

R. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Sei­mo Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas svars­tė Ga­ran­ti­nio fon­do įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pri­ėmė spren­di­mą pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui. 6 bal­sa­vo už, 5 – prieš, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Da­bar dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šė A. Sy­sas. Pra­šom į tri­bū­ną.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tur­būt kiek­vie­nam iš mū­sų te­ko su­si­dur­ti su dar­buo­to­jais, ku­rių įmo­nės pa­te­ko į ban­kru­ta­vu­sių są­ra­šus, ku­riems iš Ga­ran­ti­nio fon­do mo­ka­mas tam tik­ras už­mo­kes­tis, ku­ris nu­ma­ty­tas mū­sų įsta­ty­muo­se, kai darb­da­vys tam­pa ne­mo­kus. Pas­ku­ti­niu me­tu bu­vo vis dau­giau nu­si­skun­di­mų, kad šis pro­ce­sas ga­na il­gai už­si­tę­sė. Tai at­si­tin­ka dėl ke­lių prie­žas­čių.

Vie­na, yra la­bai di­de­lis krū­vis, nes ban­kro­tų skai­čius yra la­bai di­de­lis. Dėl la­bai ma­žo dar­buo­to­jų skai­čiaus, ku­rie dir­ba Ga­ran­ti­nia­me fon­de, jie pa­pras­čiau­siai fi­ziš­kai ne­spė­ja per­žiū­rė­ti kiek­vie­ną pa­teik­tą do­ku­men­tą. Aiš­ku, ir dėl tam tik­rų klai­dų, ku­rias pa­tei­kia ban­kro­to ad­mi­nist­ra­to­riai teik­da­mi pa­raiš­kas, ir dėl tam tik­rų įsta­ty­mo nor­mų, ku­rios „re­gu­liuo­ja“ ši­tą pro­ce­są. To­dėl šios pa­tai­sos ir skir­tos bū­tent šiam pro­ce­sui pa­grei­tin­ti. Dvi pa­grin­di­nės pa­tai­sos yra pra­dė­ti fi­nan­suo­ti nelau­kiant, kol bus pa­tvir­tin­tas biu­dže­tas vie­nos dvy­­lik­to­sios prin­ci­pu, nes, pa­vyz­džiui, šie­met Ban­­kro­to fon­das pi­ni­gus ga­vo tik ge­gu­žės mė­ne­sį. Aiš­ku, tai au­to­ma­tiš­kai il­gi­na tą pro­ce­są, kai dar­buo­to­jai ga­lė­tų gau­ti iš­mo­ką.

Ir ant­ras la­bai svar­bus da­ly­kas yra at­si­sa­ky­ti tar­pi­nin­ko, ku­ris šian­dien yra, tai ad­mi­nist­ra­to­riaus, nes kai jau pa­skai­čiuo­ja­ma ir vis­kas nu­spren­džia­ma, ta­da pi­ni­gai per­ve­da­mi ad­mi­nist­ra­to­riui, ad­mi­nist­ra­to­rius iki ke­tu­rių mė­ne­sių ga­li ši­tą pro­ce­są vi­so­kiais bū­dais vil­kin­ti. To­dėl ma­nau, kad šiuo at­ve­ju tar­pi­nin­ko tik­rai ne­rei­kia. Ga­ran­ti­nis fon­das pa­si­ren­gęs tie­sio­giai iš sa­vo są­skai­tos per­ves­ti dar­buo­to­jams. Tai, aš ma­nau, bū­tų kur kas grei­tes­nis pro­ce­sas, dėl to iš­loš­tų ir tie dar­buo­to­jai, ku­rie lau­kia tų pi­ni­gė­lių, ir gal­būt ne­bū­tų ne­rei­ka­lin­gų kal­bų, ku­rios ky­la, kad kai ku­rie ban­kro­to ad­mi­nist­ra­to­riai prin­ci­pin­gai pa­tys il­gi­na tą pro­ce­są, nes jie gau­na ir­gi at­ly­gi­ni­mus ir už­dar­bį į ši­tą fon­dą. To­dėl kvie­čiu pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. Kvie­čiu A. Dumb­ra­vą. Gal jūs iš vie­tos at­sa­ky­si­te? Ar jūs no­rė­si­te, kad bal­suo­tu­me? Yra tik jū­sų pa­ties pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas iš da­lies pri­ta­ria. Jūs su­tin­ka­te? Dau­giau pa­siū­ly­mų nė­ra, ku­rie bu­vo, tai vi­siems yra pri­tar­ta.

Ta­da pra­šom nuo­mo­nes už, nuo­mo­nes prieš. Nuo­mo­nė už… Gal at­si­sa­ko­te vi­si, nes nuo­mo­nių prieš nė­ra? Pra­šom pa­si­ruoš­ti bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Už­si­re­gist­ra­vo 80 Sei­mo na­rių, bal­sa­vo 78. Už – 73, prieš – 1, su­si­lai­kė 4. Po svars­ty­mo pri­tar­ta. No­ri­te pri­ėmi­mą da­ry­ti? Pir­mi­nin­kės nė­ra pa­lai­mi­ni­mo? Nė­ra, sa­kė. Aš ne­ga­liu siū­ly­ti ypa­tin­gos sku­bos. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­ga­liu, pas­kui iš­me­si­te ma­ne iš čia.

 

15.29 val.

Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo 14 straips­nio pa­keiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2102 (pa­teikimas)

 

To­liau 2-2 klau­si­mas – Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo 14 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2102. Pa­tei­ki­mas. Pra­ne­šė­jas – V. Ma­zu­ro­nis. Pra­šom.

V. MAZURONIS (TTF). La­ba die­na dar kar­tą. Mie­lie­ji ko­le­gos, ma­no Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo 14 straips­nio pa­kei­ti­mas tar­si yra la­bai ne­di­de­lis, bet iš tie­sų jis yra la­bai svar­bus ir ypač svar­bus. Aš ma­nau, kad tai yra la­bai svar­bus an­ti­ko­rup­ci­jos po­žiū­riu įsta­ty­mas ar­ba pa­kei­ti­mas. Jo pa­kei­ti­mo es­mė yra ta, jog Vy­riau­sy­bės įsta­ty­me nu­ma­ty­ta, kad Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas, mi­nist­rai ir t. t. ne­ga­li ei­ti jo­kių ki­tų pa­rei­gų, ne­su­si­ju­sių su pa­sky­ri­mu, iš­sky­rus Sei­mo na­rio, ne­ga­li dirb­ti ver­slo, ko­mer­ci­jos, pri­va­čio­se įstai­go­se ir t. t. Aš įra­šau „ir bū­ti lab­da­ros ir pa­ra­mos fon­do stei­gė­ju ar da­li­nin­ku“.

Ne pa­slap­tis, kad mū­sų po­li­ti­nė­je sis­te­mo­je su­si­da­rė to­kia tra­di­ci­ja, kad už­ėmus tam tik­ras pa­rei­gas, ypač kal­bu apie mi­nist­rus ir ki­tus Vy­riau­sy­bės na­rius, stai­ga at­si­ran­da lab­da­ros fon­dai, į ku­riuos kaž­ko­dėl la­bai no­riai per­ve­da pi­ni­gus tos ku­ruo­ja­mos sri­ties ins­ti­tu­ci­jos. Ir kas svar­biau­sia, kad tie lab­da­ros ir pa­ra­mos fon­dai yra at­skai­tin­gi vi­sai ki­taip ne­gu po­li­ti­nės par­ti­jos. Ma­no ma­ny­mu, čia yra di­džiu­lė lan­da ar­ba pa­gun­da ga­li­miems ne vi­sai šva­riems da­ly­kams, kai už vie­no­kius ar ki­to­kius spren­di­mus bū­tent to­kiu bū­du ga­li bū­ti, pa­brė­žiu, ne­sa­kau, kad taip yra, ga­li bū­ti at­si­dė­ko­ja­ma mi­nist­rams, prem­je­rams ir t. t. Mes tik­rai tu­ri­me daug pa­vyz­džių. Tie­sa, tai ne mi­nist­rai, bet at­si­me­na­me Pre­zi­den­to V. Adam­kaus rin­ki­mų kam­pa­ni­ją, tuo me­tu fi­nan­suo­tą per fon­dus, kai VRK ne­ga­lė­jo nei ži­no­ti, nei gau­ti in­for­ma­ci­jos ir pa­na­šiai. To­dėl ma­no siū­ly­mas, ma­nau, yra la­bai svar­bus ir aš siū­lau vi­siems ne tik pri­tar­ti, bet kuo grei­čiau šią pa­tai­są pri­im­ti. Tai iš tie­sų bus re­a­lus žings­nis ko­vo­jant su ko­rup­ci­ja.

No­riu pa­sa­ky­ti, gal ne vi­si skai­tė­te, kad Tei­sės de­par­ta­men­tas įžvel­gė ar­ba jam ki­lo abe­jo­nių, ar ši pa­tai­sa ne­ga­lė­tų prieš­ta­rau­ti Kon­sti­tu­ci­jai, tar­si iš­ple­čian­ti Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko ir mi­nist­rų ap­ri­bo­ji­mus. Ta­čiau, ačiū Die­vui ar­ba Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tui, ku­ris, ap­svars­tęs šią Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dą, pri­ėjo prie sa­vo iš­va­dos, kad šis pa­kei­ti­mas, jų nuo­mo­ne, jie, aiš­ku, ver­ti­na pre­li­mi­na­riai, nes, kaip ži­no­me, ga­li tik Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas, ne­pri­eš­ta­rau­ja Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jai. Tiek pri­sta­ty­mo.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ne­ma­žai Sei­mo na­rių. Klau­si­mams ski­ria­ma 10 mi­nu­čių, to­dėl trum­pai klaus­ki­te, trum­pai at­sa­ky­ki­te, ta­da kuo dau­giau pa­klaus.

Klau­sia E. Jo­ny­la.

E. JONYLA (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, gal tu­ri­te per­ei­tos Vy­riau­sy­bės ar šios Vy­riau­sy­bės pa­vyz­džių, kiek yra Vy­riau­sy­bės na­riai per­ve­dę pi­ni­gų į vie­ną ar ki­tą lab­da­ros fon­dą (su­ma), ar ki­tų pa­vyz­džių? Ačiū.

V. MAZURONIS (TTF). Čia mes kal­ba­me, ne kiek Vy­riau­sy­bės na­riai per­ve­dė, bet kiek mi­nist­rų tu­rė­jo sa­vo fon­dus, ir apie pi­ni­gų lė­šas, ku­rios jiems bu­vo per­ve­da­mos iš ki­tų ins­ti­tu­ci­jų. Ten juk ne­įro­do­mi da­ly­kai ir tar­si ge­rom in­ten­ci­jom. Aš tik­rai ne­no­rė­čiau nei var­dy­ti pa­var­džių, nei sa­ky­ti, kaip tai yra. Tai ne­sun­ku su­ži­no­ti, bet to­kių fon­dų bu­vo ir anks­čiau, to­kių fon­dų tu­ri ir da­bar­ti­niai mi­nist­rai.

PIRMININKĖ. Ačiū. To­liau klau­sia B. Pau­ža.

B. PAUŽA (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, pra­šom pa­sa­ky­ti, gal bū­tų ga­li­ma iš ki­tos pu­sės ge­riau pri­ei­ti, kad tos ku­ruo­ja­mos ins­ti­tu­ci­jos tų mi­nis­te­ri­jų, į ku­rių fon­dus daž­nai, kaip jūs sa­kė­te, per­ve­da­mi tų mi­nist­rų pi­ni­gai, tai gal rei­kė­tų tai su­tvar­ky­ti, kad jie ne­tu­rė­tų ga­li­my­bės to da­ry­ti?

V. MAZURONIS (TTF). Aš svei­kin­čiau vi­sus žings­nius, ku­rie ma­ži­na ko­rup­ci­ją. Jei­gu bū­tų pa­siū­ly­mas dar ir ano­je pu­sė­je ką nors pa­da­ry­ti, aš tik­rai pri­tar­čiau. Ta­čiau jau vien šis pa­kei­ti­mas iš tie­sų, ma­no ma­ny­mu, da­ro prie­lai­das Vy­riau­sy­bei ir at­ro­dy­ti skaid­res­nei, ir dirb­ti skaid­riau. To­dėl vie­nas ki­tam ne­truk­do.

PIRMININKĖ. Ačiū. A. Ri­mo nė­ra. Aš krei­piuo­si į D. Ba­ra­kaus­ką. Gal sa­vi sa­vų ne­klau­si­nė­ki­te, pa­tys pa­si­ra­šė­te? Trum­piau bus. Ar bū­ti­nai no­ri­te klaus­ti? Ne­klau­si­te? Ge­rai. Ačiū. Klau­sit? (Bal­sai sa­lė­je) Na, pa­tys ra­šo­te ir tei­kia­te. Jū­sų tei­sė.

D. A. BARAKAUSKAS (TTF). Ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke, aš ne­la­bai įsi­vaiz­duo­ju…

PIRMININKĖ. Aš gra­žiai krei­piuo­si.

D. A. BARAKAUSKAS (TTF). …kas Kon­sti­tu­ci­jo­je yra nu­ma­ty­ta sa­vi ir sve­ti­mi, no­rė­čiau, kad pa­aiš­kin­tu­mė­te.

PIRMININKĖ. Tie tei­kė­jai, ku­rie tei­kia.

D. A. BARAKAUSKAS (TTF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, aš no­rė­čiau pa­klaus­ti, ar ne­rei­kė­tų jū­sų pa­siū­ly­mų tai­ky­ti ir Sei­mo na­riams, ne vien mi­nist­rams ir Mi­nist­rui Pir­mi­nin­kui?

Ir an­tra. Šią ka­den­ci­ją si­tu­a­ci­ja Sei­me pa­ro­dė, kad Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas ir mi­nist­rai nuo­lat dir­ba ple­na­ri­nių po­sė­džių me­tu. Ar jums ne­at­ro­do, kad vis dėl­to rei­kė­tų po­li­ti­nės va­lios keis­ti Kon­sti­tu­ci­ją ir už­draus­ti Sei­mo na­riams bū­ti mi­nist­rais ir Mi­nist­ru Pir­mi­nin­ku? Ačiū.

V. MAZURONIS (TTF). Trum­pi du at­sa­ky­mai. Dėl Sei­mo na­rių bu­vi­mo mi­nist­rais ma­no po­zi­ci­ja, kaip ir mū­sų par­ti­jos, yra ga­na aiš­ki, kad ne­tu­rė­tų bū­ti dub­lia­vi­mo. Jei­gu kal­ba­me apie tai, kad rei­kė­tų už­draus­ti gal­būt ir Sei­mo na­riams, aš ma­nau, kad svar­biau yra vyk­do­mo­sios val­džios at­sto­vams, nes jie pri­ima kon­kre­čius spren­di­mus Vy­riau­sy­bė­je dėl pi­ni­gų sky­ri­mo ir vi­sų ki­tų da­ly­kų. Tai yra pir­mas žings­nis. Bet jei­gu bū­tų ini­cia­ty­va ir Sei­mo na­riams ri­bo­ti to­kią veik­lą, ma­ny­čiau, ko­dėl gi ne­svars­ty­ti.

PIRMININKĖ. To­liau klau­sia K. Kuz­mins­kas.

K. KUZMINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mas jau yra pri­im­tas 1994 m. Jau še­šio­li­ka me­tų kaip ga­lio­ja ir stai­ga, po še­šio­li­kos me­tų, jūs tei­kia­te šią pa­tai­są. Gal­būt jūs pa­ste­bė­jo­te bu­vu­sio Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko ar mi­nist­rų pik­tnau­džia­vi­mų, kad nė­ra tos nuo­sta­tos, o gal da­bar­ti­nė Vy­riau­sy­bė tai da­ro? Ačiū.

V. MAZURONIS (TTF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, aš tik­rai ne­no­rė­čiau iš šios tri­bū­nos kal­tin­ti ar­ba sa­ky­ti prie­lai­das, juo la­biau kad aš su­in­te­re­suo­tas, kad vi­si bal­suo­tų. Ga­liu pa­sa­ky­ti, kad ir bu­vu­sių Vy­riau­sy­bių mi­nist­rai tu­rė­jo sa­vo fon­dus ir tuo­se fon­duo­se, ma­no ži­nio­mis, bu­vo pi­ni­gai di­des­ni nei šim­tai tūks­tan­čių li­tų. Ly­giai taip pat, ma­no ži­nio­mis, yra ir da­bar­ti­nė­je. Da­bar­ti­niai mi­nist­rai tu­ri fon­dus, ku­riuo­se tik­rai tie pi­ni­gai su­ka­si. Tai da­ro prie­lai­das ar­ba su­ku­ria ne­rei­ka­lin­gas prie­lai­das. Aš tik­rai ne­no­riu kal­tin­ti, nors ga­li­ma sa­ky­ti ir vie­naip, ir ki­taip, ypač kai tie žmo­nės tam­pa mi­nist­rais, vyk­do­mo­sios val­džios at­sto­vais, kaž­ko­dėl vi­sų ge­ri no­rai ir no­ras teik­ti lab­da­rą la­bai stip­riai pa­di­dė­ja. Tai yra ar­gu­men­tai dėl ko, ma­no nuo­mo­ne, to ne­tu­rė­tų bū­ti.

PIRMININKĖ. To­liau klau­sia A. En­dzi­nas.

A. ENDZINAS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš taip pat gal­vo­ju jū­sų pa­klaus­ti, gal jūs ga­lė­tu­mė­te pai­liust­ruo­ti pa­vyz­džiais, ne­mi­nė­da­mas kon­kre­čių pa­var­džių, kaip vis­kas vyks­ta. Gal jūs reng­da­mas šį pro­jek­tą su­si­pa­ži­no­te, bet tai ne­reiš­kia, kad jūs bū­ti­nai vi­sa tai tu­ri­te ži­no­ti.

Ki­ta ver­tus, no­rė­jau jū­sų pa­klaus­ti. Ar jums ne­at­ro­do, kad to­kiu bū­du mi­nist­rai įsteig­da­mi tuos fon­dus tar­si įvar­di­ja sa­ve kaip ga­li­mai ne­skaid­rius ir tai tu­ri veid­ro­diš­kai prie­šin­gą efek­tą su prie­šin­gu po­vei­kio re­zul­ta­tu. Pri­si­min­ki­me pas­ku­ti­nių rin­ki­mų re­zul­ta­tus. Ar čia nė­ra to­kio mo­men­to? Ki­ta ver­tus, man at­ro­do, vi­siš­kai na­tū­ra­lu bū­tų, jei­gu mi­nist­rai ne­tu­rė­tų to­kių fon­dų ir ne­bū­tų pa­gun­dos. Bet, ki­ta ver­tus, vi­sa­da ga­li­ma ras­ti ko­kį nors var­de­nį pa­var­de­nį, ku­ris įsteig­tų tą fon­dą, o pas­kui tuos pi­ni­gus gry­na for­ma iš da­lies grą­žin­tų. Ar pa­siek­si­me re­zul­ta­tą? Klau­si­mas toks.

V. MAZURONIS (TTF). Iš tie­sų tur­būt ir no­ras už­kar­dy­ti ko­rup­ci­ją, ir no­ras ją apei­ti yra ne­si­bai­gian­tis pro­ce­sas, ku­ris dar nė vie­no­je vals­ty­bė­je ne­si­bai­gė vie­nos ar ki­tos pu­sės per­ga­le. Tik ar­ba dau­giau to, ar­ba dau­giau to. No­riu pa­sa­ky­ti, kad tiks­las ir yra to ne­leis­ti, nes jūs at­si­me­na­te tą pa­čią is­to­ri­ją, ku­rią aš mi­nė­jau, V. Adam­kaus. Nei VRK, nei ki­ti ne­ga­li su­ži­no­ti nei au­ko­to­jų, nei pa­na­šiai. Tai nė­ra vie­ša, nė­ra pa­kan­ka­mo vie­šu­mo ir ga­li­my­bės kon­tro­liuo­ti. Dėl po­li­ti­nių par­ti­jų ir vi­sa ki­ta yra in­ter­ne­tas ir pa­na­šiai, čia at­si­ran­da pro­ble­ma. Bū­tent to­dėl, kad tos pro­ble­mos ne­da­ry­tų po­li­ti­nių pro­ble­mų, o yra nuo­jau­ta, kad la­bai daž­nai, švel­niai ta­riant, bu­vo ir ga­li bū­ti, da­bar yra, ma­no ma­ny­mu, tą pa­tai­są yra bū­ti­na pri­im­ti. Iš tie­sų gal bus at­ras­ta ki­ta sky­lė, gal­būt tre­čia, bet tam tu­ri dirb­ti spe­cia­lio­sios tar­ny­bos ir ki­ti da­ly­kai. Bet įsta­ty­miš­kai, man at­ro­do, tai bū­tų ko­rek­tiš­ka ir mū­sų to­kį per­ma­to­mu­mą Vy­riau­sy­bės na­rių (aš kal­bu ne tik­tai apie esan­čius, bet ir apie bū­si­mus) tik­rai pa­di­din­tų.

PIRMININKĖ. To­liau klau­sia P. Aušt­re­vi­čius.

P. AUŠTREVIČIUS (LSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, na, yra ga­li­mos dvi iš es­mės prin­ci­pi­nės iš­ei­tys dėl jū­sų siū­lo­mo va­rian­to. Pir­ma, pi­lie­čiai, nu­jau­čian­tys, o iš es­mės taip ir yra, kad ga­li tap­ti mi­nist­rais ar­ba Mi­nist­ru Pir­mi­nin­ku, tu­rė­tų ne­steig­ti lab­da­ros ir pa­ra­mos fon­dų ap­skri­tai, o an­tra, na, jau ar­tė­jant prie tos lai­mės va­lan­dos, at­si­sa­ky­ti jų. Bet ne vi­suo­met to­kia po­li­ti­nė nuo­jau­ta ap­lan­ko lie­tu­vių tau­tą iš anks­to. Kar­tais gi bū­na ir ne­lai­min­gų aki­mir­kų, ka­da pa­ima ir pa­ski­ria ne­ti­kė­tai net­gi pa­čiam žmo­gui mi­nist­ru ar­ba Mi­nist­ru Pir­mi­nin­ku. Tai sa­ky­kit, ką gi da­ry­ti ta­da to­kiam ne­lai­mė­liui ar­ba ne­lai­mė­lei, už­klu­pus to­kiai ne­lai­mei, o fon­das yra? Pa­nai­kin­ti fon­dą, sus­pen­duoti? Koks bū­tų spren­di­mas? Nes gal pa­nai­kin­ti vi­sai ir ne­rei­kė­tų. Ge­ri dar­bai da­ro­mi vis dėl­to.

V. MAZURONIS (TTF). Na, ko­le­ga, žiū­rė­ki­te, yra ly­giai to­kia pa­ti nor­ma, kad Sei­mo na­riai ne­ga­li bū­ti vyk­do­mų­jų ins­ti­tu­ci­jų at­sto­vais ak­ci­nė­se ben­dro­vė­se, ki­tur ir pa­na­šiai. Ir Sei­mo na­riai yra iš­ren­ka­mi, o mes nė vie­nas ne­ži­nom, ar bū­sim iš­rink­ti, ar ne. Nuo iš­rin­ki­mo yra tam tik­ras lai­kas, per kiek tai yra su­si­tvar­ko­ma, t. y. kad tu ne­dir­bi toj ins­ti­tu­ci­joj. Ly­giai ta pa­ti pro­ce­dū­ra tu­rė­tų bū­ti ir čia, ma­no ma­ny­mu. (Bal­sai sa­lė­je) Kaip? Aš ma­nau, kad tu ne­ga­lė­tum bū­ti nei da­li­nin­ku (da­li­nin­kas tu­rė­tų bū­ti ki­tas), nei to fon­do val­dy­to­ju, įstei­gė­ju. Jis tu­rė­tų bū­ti ar­ba kaž­kam per­duo­da­mas, ar­ba kaž­ko­kių ima­ma­si prie­mo­nių, kad ši­tas fon­das ne­bū­tų tie­sio­giai sie­ja­mas su mi­nist­ru. Ma­nau, tai yra lo­giš­ka.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ir pas­ku­ti­nis klau­sia J. Sa­ba­taus­kas. Ir dėl ve­di­mo tvar­kos – V. Gap­šys.

V. GAPŠYS (DPF). Ger­bia­ma­sis Pet­rai, jei­gu jau to­kia ne­lai­mė nu­ti­ko žmo­gui, kad jam pa­siū­lė tap­ti mi­nist­ru, te­gul bė­ga nuo jos ir tik­rai ne­ina, bent jau iš ši­tos val­dan­čio­sios ko­a­li­ci­jos – bus vi­siems ra­miau.

PIRMININKĖ. Dėl ve­di­mo tvar­kos rei­kia kal­bė­ti, o ne re­pli­kas as­me­ni­nes. Pra­šom.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, vie­na klau­si­mo da­lis bū­tų to­kia. Ko­le­gos pra­šė kon­kre­čių pa­vyz­džių. Aš pa­klau­siu dar kon­kre­čiau: ku­rie mi­nist­rai, jū­sų ži­nio­mis, yra stei­gė­jai ar­ba da­li­nin­kai to­kių fon­dų?

V. MAZURONIS (TTF). Aš pa­kar­to­siu, kad ir bu­vu­sio­se vy­riau­sy­bė­se, ir ši­to­je, ma­no ži­nio­mis, to­kių mi­nist­rų yra. Aš tik­rai ne­no­rė­čiau bū­ti kaip kaž­ko­kia ins­ti­tu­ci­ja, sklei­džian­ti vie­ną ar ki­tą in­for­ma­ci­ją. Ma­no ži­nio­mis, to­kių yra.

PIRMININKĖ. Ačiū, lai­kas…

V. MAZURONIS (TTF). Kon­kre­čiai pa­var­džių ir var­dų – ne­py­ki­te… Nes įsta­ty­mas ši­tas yra ne kon­kre­tiems žmo­nėms ar­ba kon­kre­tiems mi­nist­rams, juo­lab kad iki šiol įsta­ty­mas to ne­drau­dė. Tai nė­ra kaž­koks šian­dien nu­si­kal­ti­mas ar­ba įsta­ty­mo pa­žei­di­mas. Aš ma­nau, mes bū­tent to­dėl tu­rim tuos įsta­ty­mus pri­im­ti. O jau ku­rie ne­pa­si­tai­sys, kaip sa­kė P. Aušt­re­vi­čius, ta­da mes tu­rim įvar­dy­ti var­dais, pa­var­dėm ir pa­sa­ky­ti: vy­rai, kaip jūs el­gia­tės? Bū­kit ma­lo­nūs…

PIRMININKĖ. Na, la­bai no­ri pa­tiks­lin­ti J. Sa­ba­taus­kas, bet lai­kas klau­si­mams bai­gė­si. Kon­kre­tin­kit. Tuoj, mi­nu­tę.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Aš iš tie­sų pa­nau­do­jau la­bai ma­žai lai­ko. Tai ar ne ge­riau ta­da bū­tų įpa­rei­go­ti to­kius mi­nist­rus vie­šai skelb­ti to­kius fon­dus ir vie­šai skelb­ti įmo­nes, ku­rios per­ve­dė pa­ra­mą į to­kius fon­dus?

PIRMININKĖ. Čia jau ant­ras klau­si­mas, ne pa­tiks­li­ni­mas.

V. MAZURONIS (TTF). Aš ma­nau, kad tai tik­rai ne­pa­kenk­tų, bet daug svar­biau bū­tų įsta­ty­mu už­draus­ti ir to­kią ga­li­my­bę, net ir te­ori­nę pa­nai­kin­ti. Ma­nau, kad tai bū­tų tei­sin­ges­nis žings­nis.

PIRMININKĖ. Ačiū, at­sa­kė­te. Lai­kas bai­gė­si klau­si­mams. Da­bar nuo­mo­nės dėl vi­so. Yra nuo­mo­nė tik­tai už – V. P. An­driu­kai­tis. No­rit kal­bė­ti?

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Taip, no­riu.

PIRMININKĖ. Pra­šom.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). No­riu, nes siū­lo­ma idė­ja, de­ja, ne vi­sai to­kia jau ne­pri­ekaiš­tin­ga. Aš iš­ties iš da­lies pri­tar­čiau, ka­dan­gi tai, ką ko­le­ga kal­ba, tai jis tik­rai tu­rė­tų pa­sa­ky­ti, kad stei­gė­jas, ku­ris įstei­gė fon­dą prieš 10 me­tų ar prieš 5 ir t. t., iš­ties yra su­si­jęs su sa­vo stei­gė­jo įna­šu ir stei­gė­jo nuo­sa­vy­be. Ir Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­da­rė la­bai rim­tą pa­sta­bą. Kas ki­ta, kad tas stei­gė­jas mi­nist­ro ar Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko at­ve­ju ne­ga­lė­tų bū­ti val­dy­bos na­riu, ta­ry­bos na­riu ar­ba, prie­šin­gai, rei­kia tuo­met pa­da­ry­ti to­kį me­cha­niz­mą, kad bū­tų vis­kas de­kla­ruo­ja­ma ir bū­tų pri­ei­na­ma ir Vy­riau­sia­jai rin­ki­mų ko­mi­si­jai, ir ins­pek­ci­joms, ir ži­niask­lai­dai, ir skel­bia­ma. Dau­ge­ly­je ša­lių yra įvai­rių bū­dų, kaip mi­nist­rai sa­vo ak­ci­jų net ne­val­do, per­duo­da tuo lai­ko­tar­piu ins­ti­tu­ci­jai ir t. t., bet ne­ma­ty­ti kai ku­rių as­pek­tų kon­sti­tu­ci­nio re­gu­lia­vi­mo ne­la­bai iš­ei­na. Nors Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­te bal­sa­vo ir nors nuo­mo­nės bu­vo įvai­rios, ma­žu­ma ma­no, kad yra ko­li­zi­ja, di­des­nė dau­gu­ma ma­no, kad nė­ra, nuo­mo­nių prieš­ta­rin­gu­mas, to­dėl aš pri­tar­čiau pa­tei­ki­mui ge­ros idė­jos, bet aš ma­nau, kad rei­kė­tų svars­ty­mui pa­teik­ti re­dak­ci­jas, pa­to­bu­li­ni­mus, kad ir Kon­sti­tu­ci­ja ne­bū­tų pa­žeis­ta, ir pa­ti idė­ja bū­tų re­a­li­zuo­ta. To­dėl aš ir pri­ta­riu su iš­ly­ga.

PIRMININKĖ. Taip, ir nuo­mo­nė prieš – E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Na, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tu­rė­tu­me su­si­tar­ti, ką mes įsi­vaiz­duo­jam kaip tą fon­dą. Ar tai as­me­ni­niai kaž­ko­kie fon­dai, ar stei­gė­ju mes bu­vom kaž­ka­da ir ga­lė­sim bū­ti ar­ba bū­da­vom, tar­kim, to­kio vie­šo fon­do. Tar­kim, yra toks Ute­nos ben­druo­me­nių fon­das. Na, te­ko bū­ti, te­ko da­ly­vau­ti ir kaip da­bar, pa­vyz­džiui, iš to fon­do iš­ei­ti? Ne­įsi­vaiz­duo­ju to iš­ėji­mo iš stei­gė­jų mo­de­lio. Jei­gu aš vie­ną kar­tą bu­vau stei­gė­ju, tai kaip man sus­pen­duoti sa­vo tei­sę, stei­gė­jo tei­sę? Pa­pras­čiau­siai tas fak­tas įvy­kęs. Ki­tas da­ly­kas. Dar vie­nas at­ve­jis, kuo­met ga­li­mos ki­tos for­mos, tar­kim, ga­li­ma steig­ti vi­suo­me­ni­nes or­ga­ni­za­ci­jas, jei­gu ar vie­nas žmo­gus, ar ke­li žmo­nės įstei­gė vi­suo­me­ni­nę or­ga­ni­za­ci­ją ir kaž­ko­kia pa­ra­ma vyk­do­ma per vi­suo­me­ni­nę or­ga­ni­za­ci­ją.

Ma­ny­čiau, šis pro­jek­tas gra­žiai skam­ba, bet tų no­ri­mų pro­ble­mų tik­rai ne­iš­spręs, nes ta­da rei­kė­tų svars­ty­ti to­kį kryž­mi­nį gal­būt pa­tik­ri­ni­mą, kur tie rė­mi­mai ei­na, ir kom­plek­siš­kai svars­ty­ti, jei­gu ma­to­me šio­je vie­to­je pro­ble­mas, o ne pa­ro­dy­ti tam tik­rą po­zi­ci­ją, bet ne­iš­spręs­ti pro­ble­mos. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Pra­šom pa­si­ruoš­ti bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai: už – 72, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 14. Įsta­ty­mo pro­jek­to pa­tei­ki­mui pri­tar­ta. Nu­ma­to­mas pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ru­dens se­si­jo­je. Re­pli­ką po bal­sa­vi­mo – V. Gap­šys.

V. GAPŠYS (DPF). Ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke, kaip opo­zi­ci­jos ly­de­ris siū­lau šiam pro­jek­tui tai­ky­ti sku­bos tvar­ką, ka­dan­gi tai tik­rai yra pro­jek­tas, ku­ris ga­li šiek tiek bent pa­spar­tin­ti ko­vą su ko­rup­ci­niais vi­sais da­ly­kais. Tai aš ma­nau, kad mes tu­ri­me tik­rai kuo grei­čiau ši­tą pri­im­ti, ap­svars­ty­ti, jei­gu rei­kia, ko­mi­te­tuo­se, bet kuo sku­biau pri­im­ti. Siū­lau sku­bos tvar­ką.

PIRMININKĖ. Ge­rai, ačiū. R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pri­tar­da­mas pa­čiai to­kiai idė­jai, ką V. Ma­zu­ro­nis pa­tei­kęs, aš tik­rai ne­la­bai no­rė­čiau pri­tar­ti ko­kioms nors sku­bos tvar­koms, nes yra dar vie­na pro­ble­ma, su ku­ria mes ga­lim su­si­dur­ti. Mes pra­ėju­sio­je ka­den­ci­jo­je su ko­le­go­mis iš „Tvar­kos ir tei­sin­gu­mo“, bū­da­mi An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jo­je, tų fon­dų įvai­rių stei­gė­jams ir pa­na­šiai ne­ma­žai krei­pėm dė­me­sio. Ir da­bar jau su­si­kū­rė sis­te­ma, ku­rio­je bū­ti fon­do stei­gė­ju yra ne­la­bai nau­din­ga, nes vi­sus tik­ri­na, vi­sas įmo­nes, ar ten kur nors koks mi­nist­ras nė­ra pa­da­ręs ko­kio nors spren­di­mo ir t. t., bent jau Tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­ja. Tai da­bar, jei­gu mes dirb­ti­nai ką nors pa­da­ry­si­me, ne­at­sar­giai, tai tie­siog ga­lim su­griau­ti esa­mą sis­te­mą, su­va­ry­ti ją į še­šė­lį, o ta­da vi­si džiaug­si­mės, kad taip nė­ra, bet tie fon­dai tar­naus tiems pa­tiems žmo­nėms. To­dėl aš no­rė­čiau, kad tas klau­si­mas bū­tų iš­spręs­tas la­bai tiks­liai, pre­ci­ziš­kai, ne­pa­da­rant ko­kių nors klai­dų ir ne­su­griau­nant to, ką jau mes esa­me su­kū­rę.

PIRMININKĖ. V. P. An­driu­kai­tis.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke, aš tik­rai no­rė­jau pa­siū­ly­ti pa­pil­do­mą ko­mi­te­tą – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tą, nes Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų tik­rai yra, ir jos ne iš pirš­to iš­lauž­tos.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti?..

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Iš­ties pa­siū­ly­mą rei­kia pa­to­bu­lin­ti, nė­ra abe­jo­nių.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti, kad pa­pil­do­mu bū­tų Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas? (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Taip pat ma­nau, kad čia dar dėl ki­tų tei­sės ak­tų ko­re­ga­vi­mo iš­kils klau­si­mas. Dėl sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų stai­ga rei­kia per­trau­kos tri­jų va­lan­dų, o čia iš­ties per­trau­kos rei­kia, kad su­de­rin­tų pa­tai­sas.

PIRMININKĖ. Sku­bos tvar­ka ne­reiš­kia, kad šian­dien bus to­liau svars­ty­mas. Sku­ba yra…

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Bet tai ne­reiš­kia, kad lie­pos 1 d. tu­ri­me pri­im­ti.

PIRMININKĖ. Šian­dien ne­bus nei pri­ėmi­mo, nei svars­ty­mo.

V. Ma­zu­ro­nis.

V. MAZURONIS (TTF). Mie­lie­ji ko­le­gos ir ko­le­ga Vy­te­ni, sku­bos tvar­ka ne­reiš­kia, kad mes šian­dien ar­ba ry­toj pri­im­si­me. Aš pri­ta­riu ir jums, ir po­nui R. J. Da­giui, kad rei­kia la­bai nor­ma­liai pa­si­žiū­rė­ti, ir Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, ne­pai­sant to, kad jie jau svars­tė, bet ir­gi ga­li svars­ty­ti, ir vis­kas ge­rai. Bet aš ma­nau, kad sku­bos tvar­kai rei­kia pri­tar­ti tam, kad ne­bū­tų ati­dė­ta į gi­lią gi­lią to­li­mą vie­tą, o kad bū­tų nor­ma­liai, bet grei­tai pri­im­ta. Tai­gi vi­sų ko­le­gų siū­ly­mai yra vie­no­di. Rei­kia pri­im­ti la­bai rim­tai ir kuo ga­li­ma grei­čiau. Va­di­na­si, rei­kia pri­tar­ti sku­bai.

PIRMININKĖ. Taip. Pra­šom pa­si­ruoš­ti bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te pa­siū­ly­mui svars­ty­ti sku­bos tvar­ka ir ne­nu­kel­ti į ru­dens se­si­ją, svars­ty­mas bū­tų dar šio­je se­si­jo­je, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, ne­pri­ta­ria­te sku­bai, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Už­si­re­gist­ra­vo 81 Sei­mo na­rys, bal­sa­vo 80: už – 56, prieš – 8, su­si­lai­kė 16. Sku­bai pri­tar­ta. Kai tik ko­mi­te­tas ap­svars­tys, iš kar­to bus tei­kia­ma Sei­mui svars­ty­ti.

 

15.52 val.

Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo 34 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1406 (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-3 klau­si­mas – Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo 34 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1406. Pra­ne­šė­jas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas V. Ma­tu­zas.

V. MATUZAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, svars­tė ir pri­ėmė spren­di­mą at­mes­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIP-1406 at­si­žvelg­da­mas į tai, kad ko­mi­te­tas pri­ta­rė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės 2010 m. bir­že­lio 2 d. nu­ta­ri­mo Nr. 668 iš­va­doms. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 9, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1.

PIRMININKĖ. Ačiū. Da­bar pa­gal Sta­tu­tą nė­ra jo­kių dis­ku­si­jų. Vie­nas – už ir vie­nas – prieš. Už – E. Pu­pi­nis. Jei­gu nė­ra prieš, tai gal ir jūs ne­kal­bė­si­te? Kal­bė­si­te. Ge­rai. Pra­šom.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tie­sų rei­kė­tų pri­tar­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dai ir ko­mi­te­to iš­va­dai. Ne­ma­nau, kad tu­rė­tu­me at­im­ti tuos du pro­cen­tu­kus iš tų ins­ti­tu­ci­jų, ku­rioms pa­tys žmo­nės ski­ria. Tar­ki­me, aš nie­ko blo­go ne­ma­tau, kad vi­suo­me­ni­nės, jau­ni­mo or­ga­ni­za­ci­jos, ku­rios yra mo­kyk­lo­se, gau­tų tas lė­šas ar­ba pa­čios mo­kyk­los. Jos tik­rai pa­nau­do­ja kil­niems tiks­lams, kad įgy­ven­din­tų tam tik­ras sa­vo idė­jas, taip pa­leng­vi­na šiek tiek tė­vų naš­tą. Svar­bu, ma­nau, kad žmo­nės bū­tų ak­ty­vūs. Ypač bū­tų blo­gai, jei­gu mes tuos ke­lis li­tus at­im­tu­me iš tų mo­kyk­lų, ku­rios ir taip gau­na ne­pa­kan­ka­mą fi­nan­sa­vi­mą. Ma­ny­čiau, mes tu­ri­me pri­tar­ti iš­va­doms ir su­teik­ti žmo­nėms tei­sę pa­tiems rū­pin­tis tais 2 %, ku­rie jiems yra ski­ria­mi vals­ty­bės.

PIRMININKĖ. Ačiū. Aš krei­piuo­si į V. P. An­driu­kai­tį ir į V. Gap­šį. Da­bar pra­šom, bus dėl bal­sa­vi­mo. Kas pri­ta­ria­te ko­mi­te­to nuo­mo­nei at­mes­ti pro­jek­tą, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te ko­mi­te­to nuo­mo­nei at­mes­ti iš­va­dą, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Ne­bus jo­kių per­bal­sa­vi­mų. Klau­sy­ki­te! Už at­me­ti­mą bal­suo­ja­te už, ne­at­mes­ti – bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Už­si­re­gist­ra­vo 80, bal­sa­vo 79: už – 58, prieš – 7, su­si­lai­kė 14. At­mes­ta. (Bal­sai sa­lė­je)

Dar­bo­tvarkės 2-4 klau­si­mas. Aš dar kar­tą pra­šau ty­los! Pas­kui jūs net ne­gir­di­te, ko­kį įsta­ty­mą svars­to­te. Vy­tau­tai! Aš krei­piuo­si į jus. Bai­ki­te gin­čy­tis dėl pra­ėju­sių klau­si­mų.

 

15.56 val.

Kon­sti­tu­ci­jos 67 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1983 (pa­tei­ki­mas)

 

Kon­sti­tu­ci­jos 67 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­tymo pro­jek­tas Nr. XIP-1983. Pra­ne­šė­jas – E. Klum­bys. Pa­tei­ki­mas.

E. KLUMBYS (TTF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tei­kiu pa­reng­tą ir 53 Sei­mo na­rių pa­rem­tą, ini­ci­juo­tą Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 67 straips­nio pa­tai­są, ku­ria siū­lo­me šį straips­nį pa­pil­dy­ti 15 da­li­mi, tai yra kad Sei­mas svars­to me­ti­nius Pre­zi­den­tės ar Pre­zi­den­to pra­ne­ši­mus apie vi­daus ir už­sie­nio pa­dė­tį.

Ko­dėl yra ini­ci­juo­ja­ma ši pa­tai­sa? Pir­miau­sia jūs ga­lė­tu­mė­te at­kreip­ti dė­me­sį, kad, be jo­kių abe­jo­nių, Pre­zi­den­to ar Pre­zi­den­tės pra­ne­ši­mas su­lau­kia di­de­lio dė­me­sio. Apie šį pra­ne­ši­mą, ku­ris yra skai­to­mas Sei­me, pla­čiau­siai dis­ku­tuo­ja žur­na­lis­tai, po­li­to­lo­gai, ta­čiau Tau­tos at­sto­vy­bė­je, kur yra su­si­rin­kę tau­tos rink­ti at­sto­vai, vis­kas bai­gia­si tuo, kad Pre­zi­den­tas už­ver­čia pas­ku­ti­nį la­pą, iš­ei­na, ir tuo vis­kas bai­gia­si, nors yra iš­ke­lia­ma daug svar­bių pro­ble­mų.

Aš no­riu pri­min­ti Pre­zi­den­tės D. Gry­baus­kai­tės me­ti­nį pra­ne­ši­mą, kur bu­vo iš­kel­tas la­bai rim­tas da­ly­kas, tai yra tai, kad Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba tir­to­se by­lo­se tik kas an­tra ty­ri­mo me­džia­ga pa­ten­ka į Sei­mą. Klau­si­mas – ko­dėl pu­sė by­lų ne­pa­ten­ka? Kas tai? Pras­tas dar­bas ar ki­tos prie­žas­tys? Iš tų pu­sės tik vie­nas yra nu­tei­sia­mas re­a­lia lais­vės at­ėmi­mo baus­me. Ma­nau, tai yra la­bai rim­tas dis­ku­si­jos ob­jek­tas Sei­me. To­kių pa­vyz­džių ga­li­ma pa­teik­ti kur kas dau­giau. Ga­liu pri­min­ti anks­tes­nio Pre­zi­den­to V. Adam­kaus kel­tas pro­ble­mas apie skur­dą, ir tos pro­ble­mos bu­vo ke­lia­mos vie­na­me ir ki­ta­me pra­ne­ši­me. Sei­mas pa­klau­so, ir tuo vis­kas bai­gia­si.

Dėl to aš ma­nau, kad po to, kai Pre­zi­den­tas per­skai­to me­ti­nį pra­ne­ši­mą, Sei­mas jį svars­to, kei­čia­si nuo­mo­nė­mis, vyks­ta dis­ku­si­jos. Tai­gi to­kia yra ini­ci­juo­ja­ma pa­tai­sa. Aš ti­kiuo­si, kad ji su­lauks pri­ta­ri­mo Sei­me.

PIRMININKĖ. Ačiū už pri­sta­ty­mą. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti 10 Sei­mo na­rių. Ski­ria­ma 10 mi­nu­čių. Pir­ma­sis klau­sia P. Luo­ma­nas.

P. LUOMANAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pri­sta­ty­to­jau šio klau­si­mo, Kon­sti­tu­ci­ja juk ir da­bar ne­drau­džia svars­ty­ti, ga­li­ma tie­siog įtrauk­ti į Sei­mo dar­bo­tvarkę ir svars­ty­ti. Ar jūs no­ri­te tie­siog klau­si­nė­ti Pre­zi­den­tę, o gal­būt net­gi ne­pri­tar­ti, tar­ki­me, ata­skai­tai? Ar čia bū­ti­nai rei­kia keis­ti Kon­sti­tu­ci­ją, kaip sa­kant, įtrauk­ti ir kon­sti­tu­ci­nę pa­tai­są? Pa­aiš­kin­ki­te tą lo­gi­ką.

E. KLUMBYS (TTF). Ger­bia­ma­sis klau­sė­jau, jūs tu­rė­tu­mė­te įsi­gi­lin­ti, kas yra pa­ra­šy­ta. Yra pa­ra­šy­ta „svars­to“, ne klau­si­nė­ja, ne tei­sia, ne dar kaž­ką ki­ta da­ro, o svars­to. Tai Sei­mas iš prin­ci­po ši­to da­ry­ti ne­ga­li, jam to Kon­sti­tu­ci­ja ne­lei­džia, nes Sei­mas ga­li da­ry­ti tai, kas yra pa­ra­šy­ta Kon­sti­tu­ci­jo­je, tą pa­sa­kė Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas. Tai­gi no­rint, kad Pre­zi­den­to pra­ne­ši­mas bū­tų svars­to­mas Sei­me, tai tu­ri bū­ti įra­šy­ta į Kon­sti­tu­ci­ją.

PIRMININKĖ. Klau­sia J. Juo­za­pai­tis.

J. JUOZAPAITIS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, ar­gi ne­ga­li­ma svars­ty­ti, dėl vi­daus ir už­sie­nio po­li­ti­kos pa­klaus­ti iš Vy­riau­sy­bės at­sa­ko­my­bės, ne tik Pre­zi­den­tės pra­ne­ši­mo, ir to­kiu bū­du ga­li­ma. Kar­tu už­sie­nio po­li­ti­ką vyk­do ir Vy­riau­sy­bė.

E. KLUMBYS (TTF). Aš no­riu jums pa­sa­ky­ti. Be jo­kių abe­jo­nių, mes ga­li­me svars­ty­ti Vy­riau­sy­bės po­li­ti­ką. Bet aš dar kar­tą pa­brė­žiu – siū­lo­ma svars­ty­ti Pre­zi­den­to me­ti­nį pra­ne­ši­mą, ne Vy­riau­sy­bės, ne Sei­mo Pir­mi­nin­ko, ne dar ko nors, bū­tent Pre­zi­den­to.

PIRMININKĖ. To­liau klau­sia V. P. An­driu­kai­tis.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis Egi­di­jau, da­ro­te rim­tą in­ter­ven­ci­ją į Kon­sti­tu­ci­ją, ne­ap­si­mes­ki­te. Tai­gi, Kon­sti­tu­ci­jo­je nu­sta­ty­ta, kad Sei­mas svars­to at­skai­tin­gų ins­ti­tu­ci­jų pra­ne­ši­mus. Dėl to ir svars­to, dėl to ir vyks­ta svars­ty­mai vi­sų Sei­mui at­skai­tin­gų ins­ti­tu­ci­jų. Tai gal ta­da pa­siū­ly­ki­te, kad Pre­zi­den­tas ir­gi at­skai­tin­gas Sei­mui, tai ta­da jūs bū­si­te lo­giš­kas, nes „pa­ka­bi­na­te“ pu­siau, na, svars­to, taip? Na, ga­lė­si­me svars­ty­da­mi pa­dis­ku­tuo­ti, nuo­mo­nę pa­reikš­ti, klaus­ti ne­ga­lim, nes aiš­ku ko­dėl. To­dėl, kad Pre­zi­den­tė nė­ra at­skai­tin­ga Sei­mui. Tai ką čia su­gal­vo­jo­te, jei­gu taip at­vi­rai?

E. KLUMBYS (TTF). Aš no­riu pa­sa­ky­ti, ger­bia­ma­sis Vy­te­ni, kad Sei­mas svars­to (aš da­bar ne­ga­liu iš at­min­ties ci­tuo­ti Kon­sti­tu­ci­jos) at­skai­tin­gų Sei­mo ins­ti­tu­ci­jų va­do­vų… Tai šio­je vie­to­je, kai mes kal­ba­me apie Pre­zi­den­tės pra­ne­ši­mą, yra kas ki­ta. No­rint tai da­ry­ti, o aš ma­nau, kad tą rei­kia da­ry­ti, nes juk Pre­zi­den­tas at­ei­na į Sei­mą, ji­sai ne­skai­to per te­le­vi­zi­ją, jis juk nė­ra at­skai­tin­gas Sei­mui, bet jis at­ei­na į Sei­mą ir skai­to tą me­ti­nį pra­ne­ši­mą. Šio­je si­tu­a­ci­jo­je, aš ma­nau, jei­gu krei­pia­ma­si pir­miau­sia į Sei­mą, tai Sei­mas tu­ri tu­rė­ti kaž­ko­kį at­sa­ką. Šio­je si­tu­a­ci­jo­je, aš ma­nau, tai yra la­bai nor­ma­lu, tai nė­ra koks nors tei­si­mas, nė­ra ko­kių nors re­zo­liu­ci­jų pri­ėmi­mas po to, kai yra ap­svars­to­ma. Ne taip. Tai yra dis­ku­si­ja, per ku­rią ga­li kil­ti svar­būs Sei­mo spren­di­mai.

PIRMININKĖ. To­liau klau­sia S. Sto­ma.

S. STOMA (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ko­le­ga, man at­ro­do, jūs gai­ši­na­te mū­sų lai­ką to­kiais nie­kais. Iš tik­rų­jų Pre­zi­den­tė nė­ra at­skai­tin­ga Sei­mui, tai vi­siems vis­kas aiš­ku. Aš dar su­pras­čiau, jei­gu jūs siū­ly­tu­mė­te su­teik­ti mums tei­sę ją klau­si­nė­ti po to me­ti­nio pra­ne­ši­mo, gal bū­tų įdo­mu, tik­rai ky­la klau­si­mų pa­si­aiš­kin­ti kaž­ką gi­liau, tai dar bū­tų šio­kia to­kia lo­gi­ka. Tie­siog net ne­ži­nau, kaip for­mu­luo­ti jums klau­si­mą.

PIRMININKĖ. Tai ne­klaus­ki­te.

S. STOMA (TS-LKDF). Ar jūs ne­ma­no­te, kad tai bū­tų tie­siog tuš­čia pliur­pa­ly­nė, po ku­rios ne­bū­tų jo­kių re­zul­ta­tų? Aš ma­nau, kad mes čia su­si­ren­ka­me tam ir dis­ku­tuo­ja­me tam, kad pri­im­tu­me ko­kius nors spren­di­mus. Ar jūs ne­ma­no­te, kad kiek­vie­na mū­sų dis­ku­si­ja tu­ri baig­tis spren­di­mo pri­ėmi­mu, o ne šiaip sau tuš­čiu pa­ple­pė­ji­mu? Ačiū.

E. KLUMBYS (TTF). Ger­bia­ma­sis Sei­mo na­ry, jei­gu jūs gal­vo­ja­te, kad tai yra lai­ko gai­ši­ni­mas, tai jūs ga­li­te ra­miau­siai pa­lik­ti šį po­sė­dį ir už­si­im­ti rim­tes­niais da­ly­kais. Aš jū­sų čia ne­lai­kau. Aš ma­nau, kad iš šios tri­bū­nos yra tei­kia­mi ga­na at­sa­kin­gi da­ly­kai, ap­mąs­ty­ti, ir jei­gu tai no­ri­te pri­ly­gin­ti sa­vo min­tims, ku­rios pla­čiai skel­bia­mos mū­sų ži­niask­lai­do­je, de­ja, aš ne­pri­imu to­kių jū­sų žai­di­mo tai­syk­lių.

PIRMININKĖ. To­liau klau­sia D. A. Ba­ra­kaus­kas.

D. A. BARAKAUSKAS (TTF). Ger­bia­ma­sis Egi­di­jau, aš pir­miau­sia vi­siš­kai ne­su­tin­ku su prieš ma­ne klau­siu­sio ko­le­gos nuo­mo­ne, kad ši pa­tai­sa yra pliur­pa­ly­nė. Jū­sų pa­teik­ta pa­tai­sa yra, ko ge­ro, la­bai la­bai gi­li kon­sti­tu­ci­nė pa­tai­sa, ir aš no­riu pa­klaus­ti. Ar tai ne­reiš­kia, kad pri­ėmus jū­sų siū­lo­mą kon­sti­tu­ci­nę pa­tai­są iš­kils vie­nas la­bai svar­bus klau­si­mas: jei­gu bus svars­ty­mas, ar pas­kui ne­at­si­ras dis­ku­si­jų dėl to, kad tu­rė­tų bū­ti bal­suo­ja­ma po svars­ty­mo? Ir ar tai, kaip jūs ma­no­te, ne­pri­eš­ta­rau­tų val­džių at­sky­ri­mo prin­ci­pui? Ačiū.

E. KLUMBYS (TTF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, aš dar kar­tą no­riu pa­sa­ky­ti, kad ter­mi­nas „svars­to“ nė­ra to­ly­gus ter­mi­nui „ap­svars­to“, nes „ap­svars­ty­mas“ bai­gia­si ko­kia nors iš­va­da. Jo­kiais bū­dais tai ne­reiš­kia, kad po to bus koks nors nu­ta­ri­mas, re­zo­liu­ci­ja, aš to net ne­tu­riu min­ty ir ne­ma­nau, kad… Ma­nau, kad tai, kas čia bu­vo prieš tai sa­ky­ta, jau kirs­tų­si su val­džių at­sky­ri­mo prin­ci­pu. Aš dar kar­tą no­riu pa­brėž­ti. Jei­gu Pre­zi­den­tė krei­pia­si ir iš­sa­ko la­bai rim­tas pro­ble­mas, ku­rių yra mū­sų vals­ty­bė­je, ma­nau, Sei­mas į tai ne­ga­li ne­re­a­guo­ti, ir jo re­ak­ci­ja yra toks svars­ty­mas, dis­ku­si­ja.

Ko­dėl jūs ne­ke­lia­te, ki­ti, ko­kią tei­sę tu­ri žur­na­lis­tai svars­ty­ti, po­li­to­lo­gai, la­bai pla­čiai apie tai dis­ku­tuo­ja­ma. Tai aš ma­nau, kad ir Sei­mo na­riai tu­rė­tų ap­svars­ty­ti, t. y. svars­ty­ti Pre­zi­den­to me­ti­nį pra­ne­ši­mą.

PIRMININKĖ. To­liau klau­sia J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, jūs aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te ra­šo­te: „Da­bar yra nu­sta­ty­ta ydin­ga tvar­ka, jog Sei­mas ne­tu­ri jo­kių ga­lių re­a­guo­ti į Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to Sei­me pa­da­ry­tą me­ti­nį pra­ne­ši­mą apie pa­dė­tį Lie­tu­vo­je, Lie­tu­vos vi­daus ir už­sie­nio po­li­ti­ką.“

Klau­si­mas toks: ko­kių ga­lių jūs no­ri­te Sei­mui siū­ly­da­mas, kad tu­rė­tų svars­ty­ti to­kį pra­ne­šimą? Ar, kaip ko­le­gos re­a­ga­vo, ka­dan­gi Res­publi­kos Pre­zi­den­tas nė­ra at­skai­tin­gas Sei­mui, šiuo at­ve­ju no­ri­te pa­da­ry­ti Sei­mą at­skai­tin­gą Pre­zi­den­tui?

Ant­ro­ji klau­si­mo da­lis. Jus, kaip sig­na­ta­rą, ga­li­ma lai­ky­ti vie­nu iš tų žmo­nių, ku­rie mū­sų Kon­­sti­tu­ci­ją… da­ly­va­vo teik­da­mi tau­tai bal­suo­ti dėl Kon­sti­tu­ci­jos pro­jek­to ir tu­ri­nį šio 84 straips­nio 18 da­lies – „Da­ro Sei­me me­ti­nius pra­ne­ši­mus apie  pa­dė­tį Lie­tu­vo­je, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vi­daus ir už­sie­nio po­li­ti­ką.“ Ko­kį tu­ri­nį Kon­sti­tu­ci­jos au­to­riai įra­šė į šį punk­tą apie Pre­zi­den­to kom­pe­ten­ci­ją? Ačiū.

E. KLUMBYS (TTF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, aš no­riu pir­miau­sia pa­sa­ky­ti. Dar kar­tą sa­kau, ne­mai­šy­ki­me to, ko ne­įma­no­ma su­mai­šy­ti. Yra aiš­ki Pre­zi­den­to kom­pe­ten­ci­ja, yra Sei­mo kom­pe­ten­ci­ja, ta­čiau aš dar kar­tą sa­kau, kad Sei­mas kol kas ne­tu­ri jo­kios tei­sės svars­ty­ti Pre­zi­den­to pra­ne­ši­mą. Esant šiai si­tu­a­ci­jai, aš ma­nau, kad tai tu­ri bū­ti pa­ra­šy­ta Kon­sti­tu­ci­jo­je.

O da­bar tai, ką jūs čia man už­si­mi­nė­te dėl Kon­sti­tu­ci­jos 1992 me­tų. Aš ne­bu­vau to­je gru­pė­je, ku­ri ren­gė Kon­sti­tu­ci­ją, bet aš no­riu pa­sa­ky­ti ki­tą da­ly­ką, gal­būt pa­sa­ky­siu tą pir­mą kar­tą vie­šai, ger­bia­ma­sis Sa­ba­taus­kai. 1992 m. spa­lį Aukš­čiau­sio­jo­je Ta­ry­bo­je aš ne­bal­sa­vau už ši­tą Kon­sti­tu­ci­ją kaip Aukš­čiau­sio­sios Ta­ry­bos na­rys, aš ne­bal­sa­vau už ją re­fe­ren­du­me. Tai ši­to­je si­tu­a­ci­jo­je aš tu­riu po­žiū­rį į Kon­sti­tu­ci­ją ir ma­nau, kad ji yra tai­sy­ti­na, aš tai ban­dau da­ry­ti ir šian­die­ną.

PIRMININKĖ. Ačiū. Lai­kas klau­si­mams bai­gė­si.

E. KLUMBYS (TTF). Ačiū.

PIRMININKĖ. Da­bar mo­ty­vai dėl vi­so. Nuo­mo­nė už – J. Ve­sel­ka.

J. VESELKA (TTF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mes kaž­kaip už­kon­ser­vuo­ja­me kaž­ko­kią pa­žiū­rą, ne­ga­li­me ki­taip pa­žiū­rė­ti. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mū­sų Kon­sti­tu­ci­jo­je pa­ra­šy­ta: „Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tas yra vals­ty­bės va­do­vas.“ Pa­brė­žiu, ne vys­ku­pas, ne ku­ni­gas, ne Šven­ta­sis Tė­vas, o vals­ty­bės va­do­vas. Va­do­vas, ku­ris tu­ri la­bai pla­čius įga­lio­ji­mus. Iki šiol bu­vo taip, at­ei­na, mums kaip vys­ku­pas pa­skai­to pa­skai­tė­lę, iš­ei­na ir vi­so ge­ro. Mes, kaip ko­kie šven­tie­ji avi­nė­liai, pa­klau­so­me, vie­ni pa­pur­to­me gal­vas, ki­ti pa­link­si­me. O tai tu­ri bū­ti ypa­tin­gos svar­bos pra­ne­ši­mas, ku­ria­me nu­brė­žia­mos tam tik­ros gai­rės. Mes tu­ri­me iš tik­rų­jų dis­ku­tuo­ti čia, kur ma­to­me, kad iš tik­rų­jų tas gai­res ga­li­ma įgy­ven­din­ti, o kur ma­to­me, kad dėl ši­tų gai­rių rei­kia su­ras­ti ki­tų spren­di­mų. Tai bū­tų la­bai vai­sin­ga dis­ku­si­ja, ne­gu da­bar, kai po­li­to­lo­gai pa­si­kal­ba, in­ter­viu pa­ima ir ne­bū­na tos vai­sin­gos dis­ku­si­jos, ku­ri duo­tų po­stū­mį po­li­ti­niams įvy­kiams. Ma­nau, kad vals­ty­bės va­do­vo kal­bas, pra­ne­ši­mus tu­ri tei­sę ir pa­rei­gą svars­ty­ti vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jos, ypač to­kia kaip Sei­mas. Ne klau­si­nė­ti, ka­man­ti­nė­ti Pre­zi­den­tą, bet svars­ty­ti jo su­pra­ti­mą apie vyk­do­mą da­bar­ties ir at­ei­ties per­spek­ty­vos po­li­ti­ką. Tai bū­tų daug di­des­nė nau­da, ne­gu iš­klau­sy­ti ir pas­kui kie­k­vie­nam lik­ti prie sa­vo po­zi­ci­jos. To­dėl pri­ta­riu ši­tai pa­tai­sai, rei­kia pa­lai­ky­ti, o pas­kui žiū­rė­si­me, gal rei­kės pa­ko­re­guo­ti, dar ką nors pa­pil­dy­ti, bet to­kia dis­ku­si­ja tik­rai bū­ti­nai rei­ka­lin­ga.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – V. Ba­ce­vi­čius.

V. BACEVIČIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tiek J. Ve­sel­ka, tiek E. Klum­bys sa­vo ar­gu­men­tais tik­rai pri­bloš­kė, ban­dy­mais stum­ti tai, ko ne­rei­kė­tų stum­ti, o iš es­mės ban­do­ma pa­stum­ti kon­sti­tu­ci­nę san­da­rą, Kon­sti­tu­ci­jo­je įtvir­tin­tą val­džių pa­da­li­ji­mą. Tik­rai tų da­ly­kų ne­rei­kė­tų keis­ti ir stum­ti, kaip čia bu­vo tei­gia­ma. Jei­gu jie da­bar siū­lo re­vi­zuo­ti Kon­sti­tu­ci­jos 67 straips­nį, bet ne­re­vi­zuo­da­mi 84 straips­nio, 88 straips­nio, taip pat ne­teik­da­mi Sta­tu­to pa­tai­sų, tai da­ro ne­sis­te­miš­kai, nors bet ko­kiu at­ve­ju tai bū­tų tik­rai Kon­sti­tu­ci­jos 5 straips­nio ir vi­sos kon­sti­tu­ci­nės dok­tri­nos, ku­ri yra for­muo­ja­ma šian­dien Kon­sti­tu­ci­nia­me Teis­me, ne­ati­ti­ki­mas. Aš ko­le­gų la­bai pra­šy­čiau, kad jie atsi­im­tų įsta­ty­mo pro­jek­tą, ne­gai­šin­tų Sei­mo ir dau­giau to­kių ne­ra­cio­na­lių pa­siū­ly­mų ne­teik­tų. Jie iš es­mės yra net ne­raš­tin­gi, nes kon­sti­tu­ci­nės tei­sės stu­den­tas, I kur­se įskai­tą ar eg­za­mi­ną iš­lai­kęs, tu­ri to­kias ži­nias, ku­rios ne­leis­tų jam teik­ti to­kio pro­jek­to.

PIRMININKĖ. Ačiū. Pra­šom pa­si­ruoš­ti bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te pa­tei­kia­mam pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 66 Sei­mo na­riai. Už – 22, prieš – 17, su­si­lai­kė 27. Ne­pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Da­bar rei­kia ap­si­spręs­ti, ar grą­žin­ti, ar at­mes­ti. Ar rei­kia grą­žin­ti to­bu­lin­ti? Da­bar bal­suo­ja­me, pas­kui…

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Yra ma­no pa­siū­ly­mas at­mes­ti. O po to re­pli­ką pa­sa­ky­siu.

PIRMININKĖ. J. Ve­sel­ka.

J. VESELKA (TTF). Aš siū­lau grą­žin­ti to­bu­lin­ti, nes ne­ga­li­me mes bū­ti dog­ma­ti­kais, ko­kie bu­vo sta­li­nie­čiai.

PIRMININKĖ. Ačiū. Yra skir­tin­gos nuo­mo­nės. Pra­šom bal­suo­ti. Kas bal­suo­ja už, bal­suo­ja už tai, kad grą­žin­tu­me to­bu­lin­ti, kas bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko, – at­mes­ti. Už to­bu­li­ni­mą bal­suo­ja­me už, už at­me­ti­mą – prieš ar­ba su­si­lai­ko­me. At­mes­ti – prieš, grą­žin­ti to­bu­lin­ti – už.

Bal­sa­vo 67 Sei­mo na­riai. Už – 31, prieš – 36. At­mes­ta. Re­pli­ką po ba­lsa­vi­mo – V. P. An­driu­kai­tis.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Pre­zi­den­tė ne­skai­to pra­ne­ši­mo Sei­mui, ji skai­to pra­ne­ši­mą tau­tai tau­tos at­sto­vy­bės aki­vaiz­do­je. Jos pra­ne­ši­mas yra be ga­lo svar­bus vi­sai tau­tai, vi­siems žmo­nėms, vi­siems pi­lie­čiams, vi­siems teis­mams, vi­siems Sei­mo na­riams, vyk­do­ma­jai val­džiai – vi­siems. Ir svars­ty­mai po to pra­ne­ši­mo tu­ri ir pri­va­lo vyk­ti įvai­riais ly­giais, ir mū­sų ko­mi­te­tuo­se, ir t. t. Bet tai yra pra­ne­ši­mas, at­ei­nan­tis iš to prin­ci­po, ku­rį da­ro tos vals­ty­bės, ku­rios yra kon­sti­tu­ci­nės mo­nar­chi­jos, ka­ra­liai Da­ni­jo­je, Šve­di­jo­je, Nor­ve­gi­jo­je, Di­džio­jo­je Bri­ta­ni­jo­je da­ro me­ti­nius pra­ne­ši­mus tau­tai – ur­bi et or­bi. Tai yra tai, ką da­ro ir po­pie­žiai, tai yra tas pats prin­ci­pas, ko­le­gos. Ur­bi et or­bi – tai yra pra­ne­ši­mas, ži­nia, o ne ata­skai­ta, at­skai­tin­gu­mas ir klau­si­nė­ji­mų pro­ble­ma. To­dėl iš­ties tai bū­tų di­de­lė in­ter­ven­ci­ja į kon­sti­tu­ci­nę, jei­gu no­ri­te, net­gi san­da­rą ir Pre­zi­den­to ins­ti­tu­ci­jos pa­my­ni­mo pro­ble­ma, su­men­ki­ni­mo. Jei­gu bū­tų ki­taip, jei­gu mes gal­vo­tu­me dar ką nors, tai bū­tų ga­li­ma dis­ku­tuo­ti. Ko­le­gos, be šyp­se­nos da­ro­ma la­bai pa­vo­jin­ga in­ter­ven­ci­ja.

PIRMININKĖ. Ne­pri­ėmė­me, Vy­te­ni, at­me­tė­me. (Bal­sai sa­lė­je) L. Sa­bu­tis.

L. SABUTIS (TS-LKDF). Aš vis dėl­to pri­ta­riu E. Klum­bio idė­jai, nes jis no­rė­jo su­reikš­min­ti, ir la­bai tvar­kin­gai su­reikš­min­ti, tą pra­ne­ši­mą. Kai kas skai­to pra­ne­ši­mą, kai kas da­ro tau­tai. Nie­ko pa­na­šaus. Kon­sti­tu­ci­jo­je pa­sa­ky­ta, kad Pre­zi­den­tas da­ro pra­ne­ši­mą, Sei­mo rei­ka­las svars­ty­ti ar ne­svars­ty­ti, bet blo­giau­sia yra tai, kad Sei­mas ver­ti­na ar­ba, tei­sin­giau pa­sa­kius, at­ski­ri Sei­mo na­riai, iš­ėję už du­rų, ver­ti­na šį pra­ne­ši­mą. Ofi­cia­liai, ne­ofi­cia­liai, bet už kam­po. O šiuo at­ve­ju, tą kal­ba V. P. An­driu­kai­tis, jei­gu vie­šai tau­tai da­ro pra­ne­ši­mą, sa­vai­me su­pran­ta­ma, kad jis yra daug reikš­min­ges­nis ne­gu mū­sų.

Ta­čiau yra dvi pa­sta­bos dėl to, ką da­rė E. Klum­bys. Ne kiek­vie­ną as­me­nį pri­sta­to Pre­zi­den­tas par­la­men­tui, kai tei­kia į tam tik­ras pa­reigas, o tai tu­rė­tų da­ry­ti pa­gal rai­dę, Vy­te­ni. Ne kiek­vie­ną pro­jek­tą, ku­rį pa­tei­kė kaip dek­re­tą, kad rei­kia grą­žin­ti svars­ty­ti įsta­ty­mą iš nau­jo, pa­tei­kia pats Pre­zi­den­tas, o Kon­sti­tu­ci­jo­je pa­ra­šy­ta, kad Pre­zi­den­tas tai tu­ri da­ry­ti. Ko­dėl jūs ši­to ne­ma­to­te?

PIRMININKĖ. V. Žie­me­lis. V. Ged­vi­lo pas­ku­ti­nė re­pli­ka bus. Vis­kas, dau­giau, Vy­te­ni, re­pli­kų ne­bus. V. Žie­me­lis.

V. ŽIEMELIS (KPF). Ačiū. Vi­sa­ži­niam iš kai­rės pu­sės rei­kė­tų pa­sa­ky­ti, kad mū­sų Pre­zi­den­tė net ir pa­gal ly­tį ne­ga­lė­tų bū­ti po­pie­žiu­mi, juo la­biau mes ne­tu­ri­me ka­ra­liaus. O E. Klum­bio min­tis bu­vo la­bai aiš­ki: su­reikš­min­ti Pre­zi­den­tės pra­ne­ši­mą, kad jis ne­si­baig­tų – pa­da­rė pra­ne­ši­mą, ir nie­kas po to ne­įvy­ko.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ir V. Ged­vi­las – pas­ku­ti­nė re­pli­ka.

V. GEDVILAS (DPF). Mie­lie­ji ko­le­gos, aš no­riu kreip­tis į jus vi­sus su di­de­liu pra­šy­mu. Bū­ki­me ge­ri, pa­ken­tė­ki­me, ne­kal­bė­ki­me ne­są­mo­nių vie­ni ki­tiems. Mes vie­ni ki­tus ban­do­me įti­kin­ti, už ką bal­suo­ti, kaip bal­suo­ti. Ne­rei­kia mums aiš­kin­ti, mes ži­no­me, kaip bal­suo­ti. Mie­lie­ji ko­le­gos, pa­si­sten­ki­te ma­žiau kal­bė­ti, grei­čiau ju­dė­ti į prie­kį. Mes iki ru­dens ne­baig­si­me ši­tos se­si­jos. (Plo­jimai)

 

16.20 val.

Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1710 (svars­ty­mas)

 

PIRMININKĖ. Taip, ma­žiau re­pli­kų. To­liau 2-6 klau­si­mas – Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1710. Svars­ty­mas. Pra­ne­šė­jas V. Ma­tu­zas pri­sta­tys Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to iš­va­dą.

V. MATUZAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, svars­tė šį pro­jek­tą ir pri­ėmė to­kį spren­di­mą: at­mes­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIP-1710 at­si­žvel­giant į tai, kad ko­mi­te­tas pri­ta­ria Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės 2010 m. bir­že­lio 2 d. nu­ta­ri­mo Nr. 669 iš­va­doms. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 9, prieš nė­ra, 1 su­si­lai­kė.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nių už ir prieš nė­ra no­rin­čių pa­sa­ky­ti. Pra­šom bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te, kad bū­tų at­mes­ta, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Už at­me­ti­mą bal­suo­ja­te už.

Bal­sa­vo 73 Sei­mo na­riai. Už – 42, prieš – 14, su­si­lai­kė 17. At­mes­ta.

 

16.22 val.

Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo 47 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1113(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-7 klau­si­mas – Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo 47 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1113(2). Pra­ne­šė­jas – In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas V. Grub­liaus­kas. Ne­ma­tau. Kas pri­sta­tys iš­va­dą? Ire­na, gal jūs ga­li­te pri­sta­ty­ti iš­va­dą?

I. ŠIAULIENĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ko­mi­te­tas svars­tė Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo 47 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir ko­mi­te­to iš­va­da yra pri­tar­ti pa­ko­re­guo­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ben­dru su­ta­ri­mu. Ko­re­ga­vi­mas – tai įsi­ga­lio­ji­mas nuo pri­ėmi­mo die­nos.

PIRMININKĖ. Ačiū. Da­bar dėl pa­siū­ly­mų. Ka­dan­gi dis­ku­tuo­ti nė­ra už­si­ra­šiu­sių, tai, Ire­na, jūs gal pri­sta­ty­si­te pa­siū­ly­mus? Ne? Yra at­ėjęs ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas. Pra­šom, gal grįž­ki­te. Kvie­čiu V. Grub­liaus­ką. Gal ga­li­te at­ei­ti, nes yra pa­siū­ly­mų. Ko­mi­te­to iš­va­dą pri­sta­tė. Yra Sei­mo na­rio M. Zas­čiu­rins­ko pa­tai­sa. Ne­ma­tau pa­ties M. Zas­čiu­rins­ko. (Bal­sas sa­lė­je:„ Ma­no yra.“) Iš ei­lės, pa­lau­ki­te! Vis­kas ge­rai.

V. GRUBLIAUSKAS (LSF). La­bai ačiū. Taip, bu­vo gau­tas ko­le­gos M. Zas­čiu­rins­ko siū­ly­mas, ku­ris… Ar ko­le­ga M. Zas­čiu­rins­kas pats jo ne­prista­tys?

PIRMININKĖ. Nė­ra jo.

V. GRUBLIAUSKAS (LSF). Ne­ži­nau, ar tu­riu už jį pri­sta­ty­ti teik­tas…

PIRMININKĖ. Jūs ga­li­te trum­pai pri­sta­ty­ti ir ko­dėl ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

V. GRUBLIAUSKAS (LSF). Jis siū­lė Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo 47 straips­nio 4 da­ly­je pa­keis­ti – nu­ma­ty­ti, kad po vie­ną na­rį į ko­mi­si­ją ski­ria ne Lie­tu­vos žur­na­lis­tų są­jun­ga ir Lie­tu­vos žur­na­lis­tų drau­gi­ja, o Lie­tu­vių žur­na­lis­tų pro­fe­si­nė są­jun­ga ar aso­cia­ci­ja, ir ne Lie­tu­vos pe­ri­odi­nės spau­dos lei­dė­jų aso­cia­ci­ja, o Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos aso­cia­ci­ja ir LATGA-A. Ko­mi­te­to spren­di­mas bu­vo ne­pri­tar­ti, ir pa­grin­di­nis ar­gu­men­tas bu­vo toks, kad ga­lio­jan­čio įsta­ty­mo re­dak­ci­jo­je nu­ro­dy­tos or­ga­ni­za­ci­jos, de­le­guo­jan­čios na­rius į Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­jos su­dė­tį, at­sto­vau­ja pa­kan­ka­mai pla­čiai vi­suo­me­nės da­liai. O siū­ly­mas, kon­kre­tus siū­ly­mas per­kel­ti tą į prof­są­jun­gų at­sto­vau­ja­mą lyg­me­nį ver­tin­ti­nas, mū­sų nuo­mo­ne, kaip ga­lin­tis su­kel­ti tam tik­rų in­te­re­sų kon­flik­tą.

Ko­mi­te­to nuo­sta­ta bu­vo ne­pri­tar­ti šiam ko­le­gos M. Zas­čiu­rins­ko siū­ly­mui.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nių už, prieš nė­ra. Pa­ties siū­ly­to­jo nė­ra. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ko­mi­te­to?.. (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­ma.

To­liau yra V. Bo­gu­šio siū­ly­mas. Ar yra čia 10 pa­lai­kan­čių? Pir­miau­sia tu­rė­tų bū­ti. Ar mes ga­li­me svars­ty­ti? Ar bus 10? Yra tur­būt. Ne­pri­eš­ta­rau­ja­te, kad pra­dė­tu­me svars­ty­ti. Bu­vo ne­pri­tar­ta, ir da­bar gal V. Bo­gu­šis pri­sta­tys sa­vo pa­siū­ly­mą.

V. BOGUŠIS (LCSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš­ties 8 da­ly­je siū­lau iš­brauk­ti to­kį sa­ki­nį. Ko­le­gos, tik­rai la­bai no­rė­čiau, kad įdė­miai įsi­klau­sy­tu­mė­te. „Po­li­ti­nių par­ti­jų na­riai, iš­rink­ti į ko­mi­si­ją, su­stab­do sa­vo na­rys­tę po­li­ti­nė­je par­ti­jo­je ir da­ly­va­vi­mą jos veik­lo­je iki sa­vo ka­den­ci­jos ko­mi­si­jo­je pa­bai­gos.“ Aš ma­ny­čiau, kad ši nor­ma yra per­tek­li­nė. Aš ma­ny­čiau, kad ji yra su­var­žo­ma par­tok­ra­ti­nio vys­ty­mo­si sis­te­mos Lie­tu­vo­je. Man at­sa­ky­ki­te, ko­dėl ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, nes Ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ta­ry­bo­je ga­li bū­ti žmo­nės par­ti­niai, ne­rei­kia su­stab­dy­ti sa­vo par­ti­nės veik­los. Ko­dėl čia tu­ri su­stab­dy­ti par­ti­nę veik­lą? Ar tu par­ti­nis ar ne­par­ti­nis, jo­kios įta­kos ko­mi­si­jos dar­bui vi­siš­kai ne­tu­ri ir ne­ga­li bū­ti. To­dėl aš ma­ny­čiau, pri­si­min­da­mas net­gi Pre­zi­den­tės me­ti­nį pra­ne­ši­mą, kur pa­sa­kė, kad par­ti­jos yra už­da­ros, kad iš­ties par­ti­jos tu­ri at­si­ver­ti ir vi­suo­me­niš­kai pla­čiau ga­li gy­ven­ti.

Dar vie­nas ar­gu­men­tas. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, da­bar, kai pa­tei­kė­te pa­tai­są, kad yra po­zi­ci­ja ir opo­zi­ci­ja, vis tiek tai la­bai de­mo­kra­tiškas bus at­sto­va­vi­mas, bet jei­gu toks pats prin­ci­pas yra kaip ir Ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ta­ry­bo­je, tai lo­gi­ka su­po­nuo­ja, kad par­tiš­ku­mo ne­rei­kia at­si­sa­ky­ti. Par­tiš­ku­mo ne­rei­kia stab­dy­ti. Par­ti­ja nė­ra bau­bas, par­ti­niai žmo­nės nė­ra nu­si­kal­tė­liai, nie­ko pro­tin­ges­nio de­mo­kra­tinė sis­te­ma nė­ra su­gal­vo­ju­si kaip par­ti­nį at­sto­va­vi­mą, par­ti­nį val­dy­mą ir par­ti­nių pro­gra­mų įgy­ven­di­ni­mą. Tai­gi dar kar­tą, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pa­brė­žiu, čia li­kęs se­nas re­lik­tas, kad po­li­ti­nių par­ti­jų…

PIRMININKĖ. Lai­kas!

V. BOGUŠIS (LCSF). …at­sto­vai ne­ga­lė­tų da­ly­vau­ti šio­je ko­mi­si­jo­je. Aš tik­rai la­bai at­si­pra­šau, bet pra­si­len­kia su bet ko­kia lo­gi­ka. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ir ko­mi­te­tas ko­dėl ne­pri­ta­ria?

V. GRUBLIAUSKAS (LSF). Ko­mi­te­tas ir­gi įsi­klau­sė ir į Pre­zi­den­tės me­ti­nį pra­ne­ši­mą, ir taip pat jaut­riai pa­žiū­rė­jo į šį klau­si­mą, žiū­rė­jo į jį taip pat da­ly­kiš­kai kaip ir tei­kė­jas, ta­čiau tru­pu­tį ki­tus ar­gu­men­tus ra­do ir ki­tais ar­gu­men­tais rem­da­ma­sis nu­spren­dė vis dėl­to ne­pri­tar­ti ko­le­gos V. Bo­gu­šio siū­lo­mai pa­tai­sai. Įvar­dy­ta prie­žas­tis yra ta, kad ben­dras na­rių sky­ri­mo į Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­ją prin­ci­pas ir rei­ka­la­vi­mas yra jų po­li­ti­nis ne­pri­klau­so­mu­mas. Šiuo me­tu ga­lio­jan­tis tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas tai už­tik­ri­na. Kas yra svar­bu, nė­ra ki­lę jo­kių in­ci­den­tų ar to­kios veik­los ap­raiš­kų. Ir pa­gal šiuo me­tu ga­lio­jan­tį tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą ski­riant na­rius į Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­ją pri­klau­so­my­bė par­ti­joms, jei­gu to­kia ir yra, bai­gia­si jų pa­sky­ri­mo me­tu. Mū­sų nuo­mo­ne, tai už­tik­ri­na pa­skir­to­jo na­rio veiks­mų po­li­ti­nę ne­pri­klau­so­my­bę, ir ma­no­me, kad šiuo at­ve­ju nė­ra bū­ti­ny­bės ly­gin­ti sky­ri­mo tvar­kos į vie­nas ar ki­tas ins­ti­tu­ci­jas. Kiek­vie­na ins­ti­tu­ci­ja tu­ri sa­vo api­brėž­tos veik­los sri­tis ir sky­ri­mo tvar­ką. Aš ma­nau, yra lo­giš­ka, kad ji ga­li skir­tis. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra ne­pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Pa­lai­kan­ti V. Bo­gu­šio pa­tai­są nuo­mo­nė – V. P. An­driu­kai­tis.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Taip, ko­le­gos, pa­lai­kau šią pa­tai­są ir da­bar no­riu jums vi­siems pa­reikš­ti. Bu­vo to­kia nuo­sta­ta, ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, kad net Vy­riau­sy­bės at­sto­vai tu­rė­jo su­stab­dy­ti sa­vo na­rys­tę par­ti­jo­je. Ir po Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo iš­aiš­ki­ni­mo Vy­riau­sy­bės at­sto­vų, ku­rie vyk­do ben­drą­ją tei­si­nę prie­žiū­rą, kur kas su­dė­tin­ges­nę sa­vi­val­dy­bių prie­žiū­rą, vyk­do bu­vu­sio pro­ku­ro­ro funk­ci­ją, jie tu­ri tei­sę da­ly­vau­ti par­ti­jų veik­lo­je ir nie­kas ne­be­ver­čia jų stab­dy­ti na­rys­tės par­ti­jo­je. Tai da­bar jūs man pa­sa­ky­ki­te, ko­dėl Vy­riau­sy­bės at­sto­vo kon­sti­tu­ci­nei ins­ti­tu­ci­jai lie­ka ga­li­my­bė bū­ti par­ti­jos na­riais, ir šian­die­ną taip yra, o ko­mi­si­jai, ku­rio­je nė­ra to­kio tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo kaip Vy­riau­sy­bės at­sto­vas, kon­sti­tu­ci­nio ran­go, stai­ga jūs siū­lo­te to­kį su­var­žy­mą? Aš ma­nau, kad V. Bo­gu­šio pa­tai­sa yra lai­ku, ab­so­liu­čiai kon­sti­tu­ciš­kai tei­sin­ga, ir ar­gu­men­tų ki­tų vi­siš­kai nė­ra. Ar­ba ta­da ma­ne įti­kin­ki­te, kad Vy­riau­sy­bės at­sto­vai taip pat tu­rė­tų ne­pa­klus­ti Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mui.

PIRMININKĖ. Ačiū. Dau­giau pa­tai­sų nė­ra. Pra­šom pa­si­ruoš­ti bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te V. Bo­gu­šio pa­tai­sai, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 79 Sei­mo na­riai: už – 64, prieš – 3, su­si­lai­kė 12. Pa­tai­sai pri­tar­ta.

Dau­giau pa­tai­sų, dėl ku­rių rei­kė­tų bal­suo­ti ar svars­ty­ti, nė­ra. Da­bar mo­ty­vai dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to už ir prieš. Nė­ra už­si­ra­šiu­sių? (Bal­sai sa­lė­je) Lau­kiam, sa­ko, kaž­kas ne­įsi­jun­gia. Yra tik nuo­mo­nės už. Gal ga­li­me neš­ne­kė­ti, o iš kar­to bal­suo­ja­me ar­ba ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­ria­me su ta pa­tai­sa? Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. Pra­šom bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui po svars­ty­mo, pra­šom bal­suo­ti už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Už­si­re­gist­ra­vo 80 Sei­mo na­rių, bal­sa­vo 78 Sei­mo na­riai: už – 60, prieš – 2, su­si­lai­kė 16. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

16.33 val.

Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 131, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 27, 29, 30 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 181 straips­niu įsta­ty­mo 23 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1872 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-8 klau­si­mas, iki per­trau­kos dar tik­rai spė­si­me. Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 181 straips­niu įsta­ty­mo 23 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1872. Gru­pės na­rių var­du pa­tei­kė­jas – M. Bas­tys. Pa­tei­ki­mas.

M. BASTYS (LSDPF). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, įsta­ty­mo pro­jek­to es­mė yra la­bai pa­pras­ta. Yra siū­lo­ma pra­tęs­ti 5 % gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio ta­ri­fą. Kaip ži­no­te, šiais me­tais jis bu­vo nu­ma­ty­tas 10 %.

Ko­dėl yra toks siū­ly­mas? Pra­ei­tais me­tais, kaip ro­do sta­tis­ti­ka, pa­ly­gin­ti su 2008 m., že­mės ūky­je pa­ja­mos ma­žė­jo apie 20 %. Iš es­mės že­mės ūkio sub­jek­tai, ūki­nin­kai nė­ra pa­jė­gūs su­mo­kė­ti to­kio mo­kes­čio, bent jau di­džio­ji da­lis. Aš ma­nau, kad šio mo­kes­čio su­ma­ži­ni­mas ge­ro­kai pri­si­dė­tų prie ūki­nin­kų kon­ku­ren­cin­gu­mo di­di­ni­mo. Kaip ži­no­te, nuo 2009 m. yra įves­ta daug mo­kes­čių, ku­rių ūki­nin­kai anks­čiau ne­mo­kė­jo. Tai yra so­cia­li­nio drau­di­mo mo­kes­tis, svei­ka­tos drau­di­mo ir šis pa­pil­do­mas pa­ja­mų mo­kes­tis. Taip pat yra pa­di­din­tas pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­tis nuo 18 iki 21 % tiems ūkio sub­jek­tams, ūki­nin­kams, ku­rių pa­ja­mos yra dau­giau kaip 100 tūkst. li­tų. Šis ma­no siū­ly­mas, be abe­jo, yra pa­rem­tas dar ir tuo, kad pa­tys ūki­nin­kai su­si­rin­ki­muo­se pra­šo, kad šis pa­ja­mų mo­kes­tis bū­tų su­ma­žin­tas. Tai­gi pra­šau pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Dė­ko­ju.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti 8 Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia E. Jo­ny­la.

E. JONYLA (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, ar ši leng­vata žem­dir­biams bū­tų tai­ko­ma nuo ko­kio nors lai­ko­tar­pio vie­nus ar dve­jus me­tus, ar bū­tų ne­ri­boja­mas šio įsta­ty­mo ga­lio­ji­mo ar leng­va­tos lai­kas? Ačiū.

M. BASTYS (LSDPF). Šiuo at­ve­ju yra siū­lo­ma leng­va­tą tai­ky­ti de­šim­tiems me­tams.

PIRMININKĖ. Ačiū. To­liau klau­sia J. Juo­zapai­tis.

J. JUOZAPAITIS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, ta pa­tai­sa da­bar yra tik vie­niems me­tams, (…) me­tams, tai čia kiek, n me­tų bus dar? Aš ma­nau, rei­kė­tų tik sun­kme­čio me­tais: šiais me­tais, ki­tais me­tais, už 2010 m., o gal 2011 m. pa­ge­rės ir ne­rei­kės, gal bus 10 %?

M. BASTYS (LSDPF). Aš kal­bu bū­tent apie šiuos me­tus.

PIRMININKĖ. Ačiū. To­liau klau­sia R. A. Ru­čys.

R. A. RUČYS (TTF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, kiek lė­šų ne­bus su­rink­ta į vals­ty­bės biu­dže­tą pri­ėmus šią įsta­ty­mo pa­tai­są?

M. BASTYS (LSDPF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Mo­kes­čių ins­pek­ci­jo­je rin­kau to­kius duo­me­nis, yra nu­ma­ty­ta, kad už pra­ei­tus me­tus tu­rė­tų bū­ti su­rink­ta maž­daug apie 88 mln. Lt. Ta­čiau pa­teik­da­mas gal ne­ak­cen­ta­vau, bet šis pa­ja­mų mo­kes­tis yra tai­ko­mas, ka­da ūkio eko­no­mi­nis dy­džio vie­ne­tas yra per 14. Su­si­ti­ki­muo­se ūki­nin­kai kal­ba apie tai, kad jie gal­vo­ja apie ūkių skai­dy­mą, ūkių ma­ži­ni­mą per­duo­dant vai­kams, ki­tiems ar­ti­mie­siems. Aš ma­nau, kad to žen­klaus su­rin­ki­mo su­ma­žė­ji­mo ga­li vi­sai ir ne­bū­ti. Te­oriš­kai už pra­ei­tus me­tus tu­ri bū­ti su­rink­ta 88 mln. Lt, tai jei­gu im­tu­me 10 %, ki­tais me­tais tu­rė­tų bū­ti su­rink­ta apie 160–170 mln. Lt. Kaip aš jau mi­nė­jau, ūki­nin­kai yra ska­ti­na­mi ma­žin­ti sa­vo ūkio eko­no­mi­nį dy­dį. To­kiu bū­du, aš ma­nau, to­kio pla­nuo­ja­mo su­rin­ki­mo ga­li ir ne­bū­ti. Dė­ko­ju.

PIRMININKĖ. To­liau klau­sia A. Vi­džiū­nas.

A. VIDŽIŪNAS (TS-LKDF). Mie­la­sis ko­le­ga Min­dau­gai, kaip ge­rai, kad at­si­ran­da nors vie­nas Sei­mo na­rys, ku­ris rū­pi­na­si žem­dir­biais, ku­ris at­si­lie­pia į jų siū­ly­mus. Ūki­nin­kai pra­šo ma­žin­ti, aš tam pri­ta­riu. Ži­no­ma, kas tie 8 mlrd. pa­pil­do­mų iš­lai­dų, ku­rias tu­ri­me, pa­ly­gin­ti su pa­ja­mo­mis. Juo­kas vi­sa tai. Bet aš no­rė­čiau pa­klaus­ti dėl aiš­ki­na­mo­jo raš­to. Aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te ra­šo­ma taip: „Že­mės ūkio sub­jek­tai ne­pa­jė­gūs su­si­mo­kė­ti mo­kes­čių.“ Ant­ra­sis sa­ki­nys: „Pa­ja­mos iš že­mės ūkio vir­ši­ja iš­lai­das.“ Su­tin­ku, pa­ja­mos iš že­mės ūkio vir­ši­ja iš­lai­das, ne­blo­gai se­ka­si že­mės ūkiui. Ci­tuo­ju dar kar­tą jū­sų tei­gi­nį: „Pa­ja­mos iš že­mės ūkio vir­ši­ja iš­lai­das“. Vis­kas lyg ir ge­rai, tai kam čia da­bar tos pa­tai­sos rei­kia?

M. BASTYS (LSDPF). Dė­ko­ju, ko­le­ga. Iš tik­rų­jų čia yra ko­re­guo­ti­nas sa­ki­nys. Gal skai­čiais… Iš po­kal­bių su ūki­nin­kais ga­li­ma pa­sa­ky­ti taip. Įsi­vaiz­duo­ki­me, kad ūki­nin­kas gau­na 100 tūkst. Lt pa­ja­mų. Iš­lai­dų, sa­ky­ki­me, yra 95 tūkst. Lt. Tai lyg ir bū­tų 5 tūkst. li­tų dau­giau. Bet su­si­mo­kė­ti rei­kia jau nuo to 100 tūkst. Lt, jei­gu pa­lie­kam 10 %, aš čia ne­tiks­liai skai­čiuo­ju, 10 tūkst. Lt. Tai šiuo at­ve­ju ūki­nin­kas tu­rė­tų su­si­mo­kė­ti dau­giau ne­gu yra ga­vęs pa­ja­mų.

PIRMININKĖ. To­liau klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, iš tik­rų­jų jūs kal­bat apie tai, dėl ko yra su­si­tar­ta, aš taip įsi­vaiz­duo­ju. Jūs no­rit tai ma­te­ria­li­zuo­ti teik­da­mas įsta­ty­mo pro­jek­tą, nes tas yra įra­šy­ta ir į su­si­ta­ri­mą su šiuo me­tu ko­a­li­ci­ją re­mian­čia Vals­tie­čių liau­di­nin­kų są­jun­ga. Ar tai tas pats, ar čia kaž­kas nau­jo?

M. BASTYS (LSDPF). Iš es­mės ga­li­ma ir taip ver­tin­ti, ka­dan­gi iš tik­rų­jų tiek ūki­nin­kai, tiek ir vals­tie­čiai taip pat krei­pė­si į Vy­riau­sy­bę ir Vy­riau­sy­bė iš es­mės, kiek aš su­pran­tu, pri­ta­ria to­kiam siū­ly­mui.

PIRMININKĖ. To­liau klau­sia L. Grau­ži­nie­nė.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, jei­gu pa­si­žiū­rė­tu­me ana­li­zę, kas gi ge­riau gy­ve­na – ar ūki­nin­kai (na, aš ne­kal­bu ab­so­liu­čiai, bet tik­rai yra ūki­nin­kų, ku­rie ge­rai gy­ve­na šian­die­ną), ar tas smul­kus ver­sli­nin­kas, ku­rį mo­kes­ti­nė naš­ta jau pri­slė­gė prie že­mės, tai di­de­lis klau­si­mas, at­li­kus ana­li­zę, kam rei­kė­tų pa­dė­ti ir gel­bė­ti. Gal­būt mes la­bai daž­nai vei­kiam emo­ci­niu pa­grin­du ir tas, ku­ris yra, na, kaip pa­sa­kius, at­kak­les­nis, gal­būt įžū­les­nis, at­ei­na, pra­šo, o mes tuoj pat emo­ciš­kai sku­bam tai­sy­ti. O tas žmo­gus, ku­ris yra kuk­lus, są­ži­nin­gas, ve­ža tą mū­sų už­krau­tą naš­tą ir ken­čia. To­dėl mes, kaip Sei­mo na­riai, tu­rė­tu­me tur­būt at­li­kę ana­li­zę teik­ti tuos įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­tai­sy­mus. Tai vie­na.

Ki­ta, pa­gal Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mą pu­sė me­tų tu­ri bū­ti įsi­ga­lio­ji­mas, jūs siū­lo­te iš­kart įsi­ga­lio­ji­mą. Čia jau iš kar­to įsta­ty­mo ne­ati­ti­ki­mas. Kaip jūs gal­vo­ja­te pa­tai­sy­ti?

M. BASTYS (LSDPF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Na, įsi­ga­lio­ji­mą bū­tų ga­li­ma ir ko­re­guo­ti. Aš su tuo su­tin­ku. Bet dėl to, ar rei­kia to­kių leng­va­tų, ar ne­rei­kia, tai čia, ži­no­ma, ga­li­ma dis­ku­tuo­ti. Iš su­si­ti­ki­mų, kaip aš su­pran­tu, ką man iš­dės­to ūki­nin­kai, tai šian­dien yra bū­ti­na to­kia pa­tai­sa. Aš jau mi­nė­jau pri­sta­ty­da­mas, kad, ly­gi­nant 2008 m. ro­dik­lius su 2009 m. ro­dik­liais, pa­ja­min­gu­mas kri­to 20 %, iš tie­sų ne­ma­ža da­lis ūki­nin­kų su­si­du­ria su di­de­liais sun­ku­mais dėl mo­kes­čių mo­kė­ji­mo ir jie, na­tū­ra­lu, krei­pia­si į ma­ne kaip Sei­mo na­rį ir pra­šo, kad bent šio­je da­ly­je bū­tų tam tik­rų pa­leng­vini­mų.

PIRMININKĖ. R. J. Da­gys klau­sia.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, mes kal­bam da­bar apie tuos ūki­nin­kus, ku­rie yra tur­tin­gi ūki­nin­kai, t. y. virš 14 EDV, tuos, ku­rie tur­būt eko­no­mi­nių sun­ku­mų ne­pa­ti­ria taip, kaip ki­ti smul­kes­ni ir pa­na­šiai. Šiuo me­tu pa­gal pa­da­ry­tą ana­li­zę mo­kes­ti­nę naš­tą pri­si­i­ma treč­da­lis, jau da­bar tik treč­da­lis, mū­sų mo­kes­čių mo­kė­to­jų. Jiems gy­ve­ni­mo są­ly­gos kri­zės są­ly­gom nė­ra nė kiek leng­ves­nės. Tai ko­kiu pa­grin­du jūs ši­tą gru­pę iš­ski­riat iš vi­sos gru­pės smul­kių, ką mi­nė­jo ger­bia­mo­ji L. Grau­ži­nie­nė, žmo­nių, ku­rie ver­čia­si smul­kiu biz­niu, ir ki­tų so­cia­li­nių gru­pių, taip pat ir tų šei­mų, ku­rios dir­ba už mi­ni­mu­mą ir mo­ka vi­są so­cia­li­nį drau­di­mą, vi­są naš­tą? No­rint vie­ną li­tą už­dirb­ti, rei­kia su­mo­kė­ti be­veik li­tą ir de­šimt cen­tų mo­kes­čių. Vi­są naš­tą. Kuo jie nu­si­kal­to la­biau ne­gu jū­sų siū­lo­ma gru­pė?

M. BASTYS (LSDPF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis ko­le­ga, už klau­si­mą. Iš tie­sų pri­si­min­kim 2008 m. gruo­džio mė­ne­sį, iš es­mės dar jums bū­nant mi­nist­ru ir bu­vo pa­da­ry­ti tie iš­sky­ri­mai. Tai­gi ši­tas prie­kaiš­tas, aš ma­nau, kad tik­rai yra vi­siš­kai ne­tin­ka­mas. Tuo la­biau kad aš kal­bu apie tai, kas yra jū­sų Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­ta­me įsta­ty­me ir Sei­me dau­gu­mos nu­bal­suo­ta­me įsta­ty­me, kad nuo 14 EDV yra prie­vo­lė mo­kė­ti pa­ja­mų mo­kes­tį. Aš kal­bu tik­tai apie to pa­ja­mų mo­kes­čio su­ma­ži­ni­mą nuo 10 % iki 5 %. Tai tiek.

PIRMININKĖ. Ir pas­ku­ti­nis klau­sia V. P. An­driu­kai­tis.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, įsi­vaiz­duo­kim, kad aš esu smul­kus ūki­nin­kas, tu­riu 2 tūkst. hek­ta­rų, ma­no pa­ja­mos vir­ši­ja, taip, smul­kus ūki­nin­kas, tu­riu 2 tūkst. hek­ta­rų, ma­no pa­ja­mos vir­ši­ja iš­lai­das, aš „at­si­lei­džiu“ dar per įvai­rius sver­tus sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bo­je nuo že­mės mo­kes­čio, šiaip, aiš­ku, ka­dan­gi pa­ja­min­gu­mas ap­skri­tai kren­ta sta­ty­bų sek­to­riu­je ir vi­sur ki­tur, sa­ky­ki­te, ko­dėl aš dar ga­liu gau­ti štai to­kią sa­vo gy­ven­to­jų pa­ja­mų leng­va­tą, jei­gu taip tu­riu dar pa­ja­mų, tu­riu 2 tūkst. hek­ta­rų, „at­si­lei­džiu“ nuo že­mės mo­kes­čio per sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bą ir, taip sa­kant… Tai kaip jūs at­sa­ky­tu­mėt to­kiam kon­teks­te to­kiu at­ve­ju? Juk tai ma­ne taip pat pa­lies­tų. Aš at­sto­vau­ju, aiš­ku, Žir­mū­nų pen­si­nin­kams, ku­riems nuo jū­sų siū­lo­mos pa­tai­sos tik­rai pa­ge­rės.

M. BASTYS (LSDPF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis ko­le­ga, už klau­si­mą. Iš tie­sų to­kių ūki­nin­kų, ku­rie tu­rė­tų 2 hek­ta­rų, be abe­jo, Lie­tu­vo­je yra la­bai ma­žai. Da­bar sta­tis­ti­nių duo­me­nų aš tiks­liai jums ne­pa­sa­ky­siu, tie­siog ne­pa­si­tiks­li­nau. Tuo la­biau kad mes ži­no­me, kad ūki­nin­kas ga­li tu­rė­ti nuo­sa­vy­bę ne dau­giau kaip 500 hek­ta­rų. Be abe­jo, iki tos kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo nuo­sta­tos įsi­ga­lio­ji­mo tie, ku­rie spė­jo įsi­gy­ti dau­giau že­mės, ga­li tu­rė­ti ir 2 tūkst., ir dau­giau, ga­li ir nuo­mo­tis, ne vien tik­tai tu­rė­ti, bet ir nuo­mo­tis. Tai šiuo at­ve­ju nė vie­nam ūki­nin­kui nė­ra to­kių ap­ri­bo­ji­mų. Bet to­kių ūki­nin­kų yra la­bai ne­daug, taip klau­si­mą, kaip jūs ke­liat, ga­li­ma bū­tų svars­ty­ti – nuo ku­rio eko­no­mi­nio dy­džio vie­ne­to tie mo­kes­čiai ga­lė­tų bū­ti 10 ir dau­giau pro­cen­tų. Aš su tuo su­tik­čiau. Šian­dien ta ri­ba yra 14 EDV, į ši­tą ri­bą pa­puo­la 4400 ūki­nin­kų.

PIRMININKĖ. Ačiū, at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Da­bar dėl vi­so pa­lai­kan­tis pro­jek­tą – J. Ja­gmi­nas.

J. JAGMINAS (LSDPF). Dė­ko­ju. Na, ži­no­ma, Min­dau­gas įre­gist­ra­vo šį įsta­ty­mo pro­jek­tą ve­da­mas ge­rų ke­ti­ni­mų. Aš no­riu at­kreip­ti vi­sų dė­me­sį, kad la­bai man liūd­na kon­sta­tuo­ti ne pir­mą kar­tą šio­je sa­lė­je fak­tą, kad kon­ser­va­to­riai ir ki­ta val­dan­čio­ji dau­gu­ma, ku­rie su­da­rė val­dan­či­ą­ją dau­gu­mą, at­ėję į val­džią, pir­mą kar­tą iš­drį­so ap­mo­kes­tin­ti žem­dir­bius. Iki šiol jie sun­kiai dirb­da­mi tu­rė­jo šio­kią to­kią iš­skir­ti­nę leng­va­tą.

 Ta­čiau da­bar, at­ėjus kon­ser­va­to­riams į val­džią, mo­kes­čiai už­dė­ti žem­dir­biams, ir taip ty­liai vis­kas pra­ėjo, lyg ir pri­ta­riant ir Že­mės ūkio rū­mams, ir Ūki­nin­kų są­jun­gai, ir t. t. Tik­tai da­bar žmo­nės su­pra­to, kad iš tik­rų­jų rei­kės la­bai daug ir skau­džiai už vis­ką su­si­mo­kė­ti. Ma­no su­pra­ti­mu, iš tik­rų­jų Min­dau­go pa­siū­ly­mas yra ra­cio­na­lus, gal šiek tiek jį rei­kė­tų su­kon­kre­tin­ti. Ta­čiau šian­dien dau­ge­lis žem­dir­bių… Čia daug kas sam­pro­ta­vo apie tą 14 EDV, daug kas sam­pro­ta­vo ne­la­bai, at­si­pra­šau, su­pras­da­mi, apie ką šne­ka. Ką reiš­kia tas 14 EDV? Tai yra maž­daug apie 60 tūkst. Lt me­ti­nė ūkio apy­var­ta. Tai yra la­bai la­bai men­kas ūke­lis, kaip anks­čiau iš P. Cvir­kos ro­ma­no apie Ta­ru­tį, kai bu­vo ra­šo­ma, tai daug­maž tas 14 EDV yra. Ir tie, ku­rie virš 14 EDV, jie pa­ten­ka pa­gal vi­są pro­gra­mą ir ap­mo­kes­ti­ni­mą. Aš su­pran­tu, kas bu­vo pa­sa­ky­ta ir ger­bia­mo­jo E. Pu­pi­nio. Jei­gu toks su­si­ta­ri­mas ga­lio­tų su žem­dir­biais, kas yra lyg ir su­si­tar­ta, ir tie 5 % ga­lio­tų, tai bū­tų la­bai ačiū vi­sų žem­dir­bių var­du, bet aš abe­jo­ju, ar val­dan­tie­ji lai­ky­sis to žo­džio. To­dėl pa­lai­kau Min­dau­go įsta­ty­mo pro­jek­tą, gal šiek tiek jį rei­kė­tų dar su­kon­kretin­ti.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė prieš – V. Ma­tu­zas.

V. MATUZAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mū­sų tau­tos vie­na iš pa­tar­lių by­lo­ja – daug ran­kų di­džią naš­tą ke­lia. Ger­bia­ma­sis Jag­mi­nai, naš­ta yra di­džiu­lė, ma­tyt, ir jūs pri­si­dė­jo­te prie tos naš­tos, ne tik pa­sau­li­nė kri­zė, kad ji bū­tų to­kia di­de­lė. O no­ri­te, kad tą naš­tą neš­tų iš­im­ti­nai tik tie žmo­nės, ku­rie šian­dien ne­tu­ri ko­kių nors leng­va­tų ir mo­ka tuos mo­kes­čius. Pa­slau­gas vi­si no­ri­me gau­ti ge­ras, ko­ky­biš­kas, ge­res­nes ne­gu Ame­ri­ko­je, o mo­kė­ti ne­rei­kia. Kaip ta­da su­pras­ti tą so­li­da­ru­mą, ku­rį nuo­lat de­kla­ruo­ja kai­rė­je pu­sė­je esan­tys so­cial­­de­mok­ra­tai? Iš tik­rų­jų šian­dien rei­kia su­rem­ti pe­čius vi­siems. Aš su­tin­ku, kad su­dė­tin­ga, bet mes vi­si tu­ri­me pui­kiai su­vok­ti, kad ne­ga­li­ma krau­ti vie­niems, ku­rie tik šian­dien tą naš­tą pa­neš­tų, nes kri­zės už­ri­den­ta naš­ta yra ben­dra mū­sų vi­sų pro­­blema.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, siū­lau ne­pri­tar­ti jo­kioms iš­im­tims, so­li­da­riai da­ly­tis tą krū­vį, ku­rį mes šian­dien pri­va­lo­me pa­kel­ti.

PIRMININKĖ. Pra­šom pa­si­ruoš­ti bal­suo­ti. Re­pli­ka bus po bal­sa­vi­mo, nes ne dėl ve­di­mo tvar­kos kal­bė­si­te. Kas pri­ta­ria­te pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Už­si­re­gist­ra­vo 59 Sei­mo na­riai, bal­sa­vo 57: už – 29, prieš – 6, su­si­lai­kė 22. Pri­tar­ta.

Dėl ko­mi­te­tų. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Aš pa­ti sa­vo ruož­tu siū­lau, kad pa­pil­do­mas tu­rė­tų bū­ti gal Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Ar ne­svars­tys Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas? Ar vi­si pri­ta­ria­te? Siū­ly­mų nė­ra, tai, ma­tyt, ne­pri­ta­ria­te. (Bal­sai sa­lė­je) Yra vie­nas ko­mite­tas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, ku­ris svars­tys. (Bal­sai sa­lė­je) Aš siū­lau, o jūs vi­si ty­li­te. Ge­rai.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – J. Jag­mi­nas.

J. JAGMINAS (LSDPF). Ir Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tą siū­lau. Ka­dan­gi aš bu­vau pa­gerb­tas sa­vo pa­var­de, tai no­riu at­sa­ky­ti ko­le­gai Vi­tui. Man la­bai liūd­na, kad duo­nos sko­nį jūs už­mir­šę. Jūs įsi­vaiz­duo­ja­te, kad duo­na au­ga „Ma­xi­mos“ len­ty­no­je, o duo­na yra sū­riu pra­kai­tu vi­sų žem­dir­bių pa­lais­ty­ta. Ir to­kios kal­bos apie ben­drą so­li­da­ru­mą ir t. t. – mes jau jas iš jū­sų esa­me daug kar­tų gir­dė­ję. To­dėl, aš ma­ny­čiau, tas įsta­ty­mas, dar kar­tą sa­kau, ge­rai, kad bal­sa­vo­me už jį ir jam pri­ta­rė­me.

PIRMININKĖ. Ačiū. R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Aš ma­nau, kad dėl ši­to bū­ti­nai tu­ri bū­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­da, nes tai yra su­si­ję su pi­ni­gais, tai yra ne­tek­tis biu­dže­tui. Tai yra siū­ly­mas mū­sų frak­ci­jos var­du.

At­krei­piu ko­le­gos J. Jag­mi­no dė­me­sį. Pui­kiai per­pra­to­me jū­sų sis­te­mą: tūks­tan­čiui iš­rink­tų­jų vi­sos Eu­ro­pos Są­jun­gos lė­šos ir tūks­tan­čiui iš­rink­tų­jų, ką jūs da­bar pa­siū­lė­te, mo­kes­ti­nės leng­va­tos. Čia nė­ra kal­ba­ma apie duo­ną, čia kal­ba­ma apie la­ši­nius, tuos, ku­riuos jūs val­go­te.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos? Jo­nai, tik­rai dau­giau ne­duo­siu jo­kios re­pli­kos. Vis­kas. Čia ma­no tei­sė.

J. Lie­sys – re­pli­ka.

J. LIESYS (LCSF). Ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, ačiū už žo­dį. Aš ne­kal­bė­siu nei apie la­ši­nius, nei apie duo­ną. Pra­šau ma­no bal­sa­vi­mą įskai­ty­ti prieš.

PIRMININKĖ. Ge­rai. O dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­ma. Siū­lo­ma svars­ty­ti ru­dens se­si­jo­je.

Per­trau­ka iki 17.05 val., 10 mi­nu­čių. (Bal­sai sa­lė­je) Na, yra, pra­ne­šiau. Kaip tę­sia­me? Vie­niems rei­kia per­trau­kos, ki­tiems ne­rei­kia. (Bal­sai sa­lė­je) Rei­kia. Po per­trau­kos po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus Č. Jur­šė­nas. Su­si­rink­si­me 17.05 val.

Per­trau­ka

 

PIRMININKAS (Č. JURŠĖNAS, LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tę­sia­me va­ka­ri­nį po­sė­dį. Ka­dan­gi tu­ri­me su­tau­pę ke­lias mi­nu­tes, aš siū­lau leis­ti pa­teik­ti klau­si­mą Sei­mo na­riui, ku­ris kaž­kur sku­ba.

 

17.08 val.

Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mo 1 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-429 (pa­tei­ki­mas)

 

Tai­gi 2-14 klau­si­mas – Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mo 1 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-429. Pra­ne­šė­jas – M. Va­raš­ka. Pra­šom, ko­le­ga.

M. VARAŠKA (KPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Kal­bė­siu la­bai trum­pai. Pa­teik­tas Sta­tu­to pro­jek­tas yra su­si­jęs su anks­čiau pri­im­tų tei­sės ak­tų ir (…) pa­si­kei­tu­sių vals­ty­bi­nės val­džios ins­ti­tu­ci­jų, da­ly­vau­jan­čių to­kių sta­tu­ti­nių lai­ps­nių su­tei­ki­mo pro­ce­se, są­vo­kų su­vie­no­di­ni­mu.

Šiuo at­ve­ju iš tie­sų ini­cia­ty­va mus, Sei­mo na­rius, pa­sie­kė iš M. Ro­me­rio uni­ver­si­te­to, pra­šant su­de­rin­ti Sta­tu­to pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mą ir Sta­tu­to pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo nuo­sta­tas, su­si­ju­sias su spe­cia­lių­jų ne ka­ri­nių laips­nių vi­daus tar­ny­bos sis­te­mos pa­rei­gū­nams su­tei­ki­mu.

Pa­pil­do­mų ko­kių nors nau­jų tei­si­nių san­ty­kių čia mes šiuo sta­tu­to pa­kei­ti­mu ne­su­ku­ria­me. Kaip mi­nė­jau, mes tik su­vie­no­di­na­me tam tik­ras są­vo­kas, pa­va­di­ni­mus ins­ti­tu­ci­jų, ku­rios da­ly­vau­ja to­kių laips­nių su­tei­ki­mo pro­ce­se. Jei­gu jums bū­tų ko­kių nors klau­si­mų, aš mie­lai pa­mė­gin­čiau at­sa­ky­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Nei klau­si­mų, nei klau­si­mų ne­bus. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Se­niū­nų su­ei­ga siū­lo, kad pa­grin­di­nis bū­tų Tei­sės ir tei­sė­t­var­kos ko­mi­te­tas, o nag­ri­nė­tu­me ne­sku­bė­da­mi ru­dens se­si­jo­je. Su­tin­ka­me? Ačiū. Klau­si­mas baig­tas.

 

17.10 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl ši­lu­mos, karš­to, šal­to van­dens nuo­to­li­nio ap­skai­tos prie­tai­sų rod­me­nų nu­skai­ty­mo sis­te­mos įdie­gi­mo Lie­tu­vo­je pro­jek­to“ pro­jek­tas Nr. XIP-2228 (pa­tei­ki­mas)

 

Ka­dan­gi ir ši­tas ko­le­ga su­tau­pė lai­ko, tai aš siū­lau dar vie­ną klau­si­mą iš to­liau pa­im­ti, tai yra re­zer­vi­nį 8 klau­si­mą – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl ši­lu­mos, karš­to, šal­to van­dens nuo­to­li­nio ap­skai­tos prie­tai­sų rod­me­nų nu­skai­ty­mo sis­te­mos įdie­gi­mo Lie­tu­vo­je pro­jek­to“ pro­jek­tas Nr. XIP-2228. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Gru­pės Sei­mo na­rių var­du. Ar ga­li J. Ve­sel­ka pa­aiš­kin­ti, ką tai reiš­kia? Pra­šom.

J. VESELKA (TTF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, čia su­si­ję su vi­sa ši­lu­mos sis­te­ma. Iki šiol nie­kaip ne­pa­si­se­ka mums iš­spręs­ti vie­no pa­grin­di­nio da­ly­ko – kad vi­si są­ži­nin­gai at­si­skai­ty­tų už sa­vo su­nau­do­tą karš­tą van­de­nį, šal­tą van­de­nį ir ši­lu­mą. Mes nuo­lat kei­čia­me įsta­ty­mų pro­jek­tus ir nuo­lat pa­gal Kai­nų kon­ku­ren­ci­jos tar­ny­bos duo­me­nis vien Vil­niu­je, Kau­ne, Klai­pė­do­je per me­tus nu­su­ka, ne­su­mo­ka be­veik 35 mln. li­tų karš­to van­dens var­to­to­jai. Ši­to klau­si­mo iš­spręs­ti nie­kaip ne­ga­li­ma.

Va­ka­ruo­se ta pro­ble­ma iš­spręs­ta se­niai ir la­bai pa­pras­tai. Yra su­kur­tos sis­te­mos, ku­rios au­to­ma­tiš­kai vie­nu me­tu nu­skai­to vi­sų karš­to, šal­to van­dens ir ši­lu­mos var­to­to­jų rod­me­nis. Ir ne­rei­kia daug žmo­nių, kad ves­tų ap­skai­tas, tik­rin­tų, vaikš­čio­tų. Tai vie­na.

Ant­ras da­ly­kas. Pas mus jau pra­dė­jo dieg­ti tas sis­te­mas, bet jie per­ka ši­tuos įren­gi­nius iš už­sie­nio, jie ne­ser­ti­fi­kuo­ti. Moks­li­nin­kai tvir­ti­na, kad jie yra pa­si­ren­gę ir ga­li su­kur­ti lie­tu­viš­kus mo­de­lius.

To­dėl siū­lo­ma pa­siū­ly­ti Vy­riau­sy­bei su­kur­ti pro­gra­mą – šios sis­te­mos die­gi­mo ši­lu­mos tin­kluo­se pro­gra­mą, pa­gal ku­rią bū­tų die­gia­ma cen­tra­li­zuo­tai ši­ta sis­te­ma. Ji iš­spręs­tų daug tų da­ly­kų, ku­rių da­bar… Jei­gu pa­si­žiū­rė­si­te, ir da­bar mes da­ro­me įsta­ty­mo pa­tai­sas: tie, ku­rie ne­mo­ka, ga­lės ne­mo­kė­ti. Vėl su­si­da­rys ši­lu­mos ūkio nuos­to­liai. Kaip ži­no­te, ši­lu­mos įmo­nės ne­ga­li dirb­ti nuos­to­lin­gai, ta­da vėl di­dins ta­ri­fus. Tai vie­ną kar­tą rei­kia su šia sis­te­ma už­baig­ti.

To­dėl siū­lo­ma, kad Vy­riau­sy­bė iki 2011 me­tų su­kur­tų pro­gra­mą, duo­tų už­sa­ky­mus, duo­tų sti­mu­lą ver­slui ir moks­li­nin­kams, kad štai bus die­gia­ma vi­so­je Lie­tu­vo­je ši­ta sis­te­ma, ir te­gul kon­ku­ruo­ja. Pas­kui bus, kaip įpras­ta, kon­kur­sai ir vi­sa ki­ta. Ki­taip sa­kant, rei­kia su­da­ry­ti są­ly­gas sa­vo ver­slui pa­si­ruoš­ti ir dieg­ti lie­tu­viš­kus mo­de­lius, o ne im­por­ti­nius, štai pa­grin­di­nis da­ly­kas. Ma­no gal­va, kad toks pro­gra­ma­vi­mas, ypač ten­ki­nant vie­šą­jį in­te­re­są, tu­rė­tų bū­ti vals­ty­bės pri­ori­te­tas, nes šiaip mes stai­ga su­ma­no­me, pa­vyz­džiui, nu­pirk­ti tą ir tą, Lie­tu­vos pra­mo­nė, ver­slas, moks­las ne­pa­si­ruo­šę. Ir iš­ei­na – im­por­tuo­jam, pi­ni­gus mo­kam, dar­bo vie­tų skai­čių ma­ži­nam ir t. t. O tu­ri bū­ti tri­me­tis, pen­kia­me­tis pro­gra­ma­vi­mas svars­tant vie­šą­jį in­te­re­są, kad duo­tu­me sig­na­lą sa­vam ver­slui, sa­vam moks­lui – štai, žiū­rė­ki­te, yra nu­ma­to­ma tas ir tas. Štai yra pa­siū­ly­mas, ži­no­ma, gal­būt Vy­riau­sy­bė, su­da­ry­da­ma pro­gra­mą, pa­ma­tys dar ki­tų bė­dų, kur rei­kia pa­pil­do­mai, bet kai sė­dime ir nie­ko ne­da­ro­me, o pa­lie­ka­me kaps­ty­tis šiukš­ly­ne, tai vi­sa­da lai­mi ne­są­ži­nin­gas var­to­to­jas. Svar­biau­sia, ver­slas ne­ži­no, kaip ei­ti, kaip orien­tuo­tis, kur tu­rė­ti per­spek­ty­vą ir t. t. Aš ne­no­riu dau­giau, jei­gu dar dau­giau, tai ap­skri­tai rei­kė­tų kon­sor­ciu­mą „Lie­tu­vos ši­lu­mos ūkis“ įsteig­ti ir iš tik­rų­jų…

Da­bar, sa­ky­si­me, tie bio­ma­sės, ar­ba at­si­nau­ji­nan­tys, re­sur­sai, tai kai pra­dės tar­pu­sa­vy­je Kau­nas, Vil­nius, Uk­mer­gė kon­ku­ruo­ti, ga­li­me tiek pri­da­ry­ti mo­der­nių tech­no­lo­gi­jų, kad ne­be­už­teks ža­lia­vos ir pa­si­ro­dys vi­si re­sur­sai… Rei­kė­tų pro­gra­miš­kai į tai žiū­rė­ti, tai yra kad mak­si­ma­li nau­da bū­tų iš tų in­ves­ti­ci­jų, kad ne­bū­tų, kad pri­da­rėm pri­da­rėm, o nė­ra ža­lia­vų, pi­ni­gai iš­švais­ty­ti, jo­kio efek­to nė­ra. Tai čia yra toks prin­ci­pi­nis da­ly­kas. Čia rei­kia, kad at­ei­tų ne li­be­ra­lis­tai vi­so­kie, o vals­ty­bi­nin­kai prie val­džios, tie, ku­rie ma­ty­tų ne tik­tai kon­ku­ren­ci­ją kaip iš­ei­tį, bet ir pro­gra­ma­vi­mą vals­ty­bi­nį, ma­ty­tų, kur jis tu­rė­tų orien­tuo­ti ver­slą. Bet čia jau pa­pil­do­mas da­ly­kas, pa­žiū­rė­si­me, ar tai įvyks Lie­tu­vo­je, nes Eu­ro­po­je tai vyks­ta po tru­pu­tį.

Tai štai dėl to, kad Vy­riau­sy­bė su­kur­tų die­gi­mo pro­gra­mą, ban­dy­da­ma iš­spręs­ti kom­plek­siš­kai ši­lu­mos, karš­to ir šal­to van­dens ūkio klau­si­mus, ku­rių mums dvi­de­šimt me­tų nie­kaip ne­pa­vyks­ta iš­spręs­ti.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma­sis ko­le­ga. Nors kai ku­rių jū­sų epi­te­tų aš ne­su­pra­tau, bet gal ki­ti su­pra­to. Tai iš ei­lės… (Bal­sai sa­lė­je) At­ski­rai pa­si­aiš­kin­si­me. D. Be­kin­tie­nė – pir­mo­ji. Pra­šom, ko­le­ge.

D. BEKINTIENĖ (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų to­kie nuo­to­li­nio nu­skai­ty­mo prie­tai­sai yra įdieg­ti Lie­tu­vo­je. Yra na­me, ku­ria­me aš gy­ve­nu, dau­gia­bu­ty­je na­me, va­di­na­mie­ji ant ra­dia­to­rių už­dė­ti „čip­sai“. Ir to­kią sis­te­mą mes įdie­gė­me sa­vo lė­šo­mis. Tai no­rė­čiau jū­sų ir pa­klaus­ti. Da­bar jūs kal­ba­te apie Vy­riau­sy­bės pro­gra­mą, jūs neš­ne­kė­jo­te, kad bus ga­li­mai pa­nau­do­tos eu­ro­pi­nės lė­šos. Ar ne­bus pa­žeis­tas ly­gia­tei­siš­ku­mo prin­ci­pas, kai žmo­nės sa­vo pi­ni­gais, o ki­ti lyg ir iš ki­tų pi­ni­gų, val­diš­kų pi­ni­gų, ga­li­ma sa­ky­ti taip?

PIRMININKAS. Pra­šom.

J. VESELKA (TTF). Kaip ge­rai bū­tų, jei­gu nie­kur ly­gia­tei­siš­ku­mo prin­ci­pas ne­bū­tų pa­žeis­tas. Bet šiuo at­ve­ju aš ne­ma­nau, kad jis ga­li bū­ti pa­žeis­tas, čia ga­li­mos įvai­rios… juk aš ne­sa­kau, kad pa­čiai pro­gra­mai kur­ti, o pas­kui čia ga­li bū­ti įvai­rių va­rian­tų. Kaip jūs sa­ko­te, iš da­lies pa­tys žmo­nės, iš da­lies sa­vi­val­dy­bės, iš da­lies fon­dai, tam ir bus ku­ria­ma pro­gra­ma, kad kom­plek­siš­kai pa­žiū­rė­tu­me, kaip efek­ty­viau­sia bū­tų ga­li­ma su­kur­ti šią sis­te­mą.

PIRMININKAS. Ačiū.

J. VESELKA (TTF). Pa­vyz­džiui, ly­gia­tei­siš­ku­mo… vie­niems kom­pen­sa­vi­mo 50 % už na­mų mo­der­ni­za­vi­mą, ki­tiems – da­bar tik tiek, o ki­tiems gal ir nie­ko ne­kom­pen­suos. Bet čia tam pro­gra­ma ir yra, kad ne kiek­vie­nas at­ski­rai da­ry­tų, o iš tik­rų­jų vals­ty­bi­niu mas­tu pa­žiū­rė­tų, kaip efek­ty­viau­siai šį klau­si­mą spręs­ti. Čia juk nė­ra dar įpa­rei­go­ji­mų.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, jei­gu ga­li­ma, ir jūs trum­piau. S. Sto­ma. Pra­šom, ko­le­ga.

S. STOMA (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Tik­rai ger­bia­ma­sis ko­le­ga už­čiuo­pė la­bai svar­bią pro­ble­mą, tuo la­biau da­bar vyks­ta karš­ti da­ly­kai dėl karš­to van­dens skai­tik­lių, ku­riems ir­gi bus tai­ko­mas tas nuo­to­li­nis nu­skai­ty­mas. Be­je, jūs čia mi­nė­jo­te Lie­tu­vos ga­min­to­ją, jis Lie­tu­vo­je vie­nin­te­lis, ku­ris ga­mi­na van­dens skai­tik­lius su nuo­to­li­nio nu­skai­ty­mo ga­li­my­be, tai yra „Axis In­dust­ries“, kaip ži­no­me, jis yra „Ru­bi­ko­no“ gru­pės na­rys. Ma­tyt, rei­kė­tų gal­vo­ti ir apie kon­ku­ren­ci­jos ska­tini­mą.

Ką jūs gal­vo­ja­te, gal čia tik­rai bū­tų ga­li­ma iš na­mų re­no­va­ci­jos fon­do skir­ti kiek nors pi­ni­gų ir iš­ju­din­ti tą da­ly­ką, ku­ris, ma­nau, žmo­nes ga­li skau­džiai pa­lies­ti, jei­gu jiems pa­tiems rei­kės su­si­mo­kė­ti už nau­jų skai­tik­lių įtai­sy­mą? Ačiū.

J. VESELKA (TTF). Ger­bia­ma­sis Sei­mo na­ry, iš tik­rų­jų tam ir siū­lau su­kur­ti pro­gra­mą, kad kai Vy­riau­sy­bė kom­plek­siš­kai su­pras, kad iš tik­rų­jų pa­žiū­rė­tų, kaip jūs sa­kė­te, ir kon­ku­ren­ci­jos prin­ci­pą įgy­ven­din­tų, ir pa­žiū­rė­tų, kaip pa­da­ry­ti, kad… Vie­nus žmo­nes pri­vers­ti yra la­bai sun­ku, ži­no­te, dieg­ti sis­te­mą, kad pa­si­žiū­rė­tų, kaip pa­ska­tin­ti dieg­ti šią sis­te­mą. Žmo­nės iš tik­rų­jų ge­riau su­tin­ka po tru­pu­tį per­mo­kė­ti ir kaps­ty­tis to­kiuo­se ne­aiš­ku­muo­se, ne­gu su­mo­kė­ti ir įdieg­ti sis­te­mą. To­dėl ir ne­tei­kiu, kad rei­kia duo­ti tiek ir tiek lė­šų tam ir tam, o kad Vy­riau­sy­bė su­kur­tų pro­gra­mą ir duo­tų sig­na­lą tiek var­to­to­jams, tiek ver­sli­nin­kams, tiek moks­li­nin­kams.

PIRMININKAS. Ačiū. J. Ši­mė­nas. Pra­šom, ko­le­ga.

J. ŠIMĖNAS (TS-LKDF). Iš jū­sų pra­ne­ši­mo su­pra­tau, kad šiuo me­tu tuos kaš­tus pa­den­gia ši­lu­mos tie­kė­jai, tuos 35 mln.

J. VESELKA (TTF). Ne, ne.

J. ŠIMĖNAS (TS-LKDF). Na­tū­ra­lu… Tuos nuos­to­lius, ku­riuos pa­ti­ria. Tai na­tū­ra­lu, kad die­giant tas sis­te­mas vėl­gi pi­ni­gai iš nie­kur ne­at­si­ras, o jie tu­rės vis tiek juos pa­deng­ti. Tai­gi, kiek tai kai­nuos? Ar tai ne­su­kels karš­to van­dens pa­bran­gi­mo gy­ven­to­jams, nes vi­są tą sis­te­mą rei­kės at­pirk­ti?

J. VESELKA (TTF). Ger­bia­ma­sis Jo­nai, ši­lu­mos tin­klai jo­kių nuos­to­lių pa­tys ne­pa­den­gia. Jie įkal­ku­liuo­ja tuos nuos­to­lius kaip pra­ra­di­mus, po to jie su­si­kau­pia per ke­lis me­tus, per dve­jus me­tus, ei­na į Kai­nų… Kon­ku­ren­ci­jos tar­ny­bą, jiems yra ga­ran­tuo­tas iki 5 % pel­nas pa­den­gus vi­sus kaš­tus. Jūs pa­den­gia­te, var­to­to­jai. Tas ne­ži­no­ji­mas ir gal­vo­ji­mas, kad kas nors pa­da­rys kam nors vel­tui, na, gal tik J. Ši­mė­nas ga­li taip, aš jau ži­nau. Vis­ką su­mo­ka var­to­to­jas. Jo­kios ši­lu­mos įmo­nės kaip mo­no­po­lis­tės už nie­ką nie­kur ne­su­mo­ka.

PIRMININKAS. Ačiū. Ar V. An­driu­kai­tis?..

J. VESELKA (TTF). O, ger­bia­ma­sis Ši­mė­nai, aš ne­ži­nau, jūs ne Vil­niu­je gy­ve­na­te?

PIRMININKAS. Ne­si­gin­čy­ki­te.

J. VESELKA (TTF). Ko­dėl aš tu­riu už Jo­ną, ku­ris suk­čiau­ja, mo­kė­ti?

PIRMININKAS. Ačiū.

J. VESELKA (TTF). Aš apie Jo­ną sa­kiau abst­rak­čiai.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, pra­šom po to gin­čy­tis. Ar V. P. An­driu­kai­tis bū­ti­nai no­ri klaus­ti? Pra­šom.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Na, aš tik tiek no­riu pa­klaus­ti, nes kad ir kaip čia pa­da­ry­si, ge­rai ne­bus pra­džio­je, ka­dan­gi vis tiek kiek nors kam nors ir kaip nors mo­kė­ti rei­kės už įve­di­mą, pa­kel­ti mo­kes­tį rei­kės, už skai­tik­lius – rei­kės. Žo­džiu, da­bar šia­me kon­teks­te ben­drų sun­kme­čių pra­bil­ti, ka­da rei­kės įves­ti nau­jus da­ly­kus… Tie­sa, rei­kės, ki­taip ne­pa­da­ry­si. Tai kaip čia iš­spręs­ti? Žo­džiu, gal­būt čia bū­tų to­kia il­ga­lai­kė pro­gra­ma, po tru­pu­tį gal­būt su­da­ry­tu­me ga­li­my­bę, kad ši­lu­mos tin­klai kaip nors deng­tų iš sa­vo tur­to ir pa­ja­mų, nes ši­lu­mos tin­klų tur­tas, oi, kaip ne­in­ven­to­ri­zuo­tas. Ir žiū­rė­ki­te, kiek ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to tam­pa kil­no­ja­muo­ju, tra­so­se ir vi­sur ki­tur, kiek at­leis­ta nuo mo­kes­čių. Gal ne­ži­no­te apie tai, Ju­liau?

PIRMININKAS. Lai­kas!

J. VESELKA (TTF). Ger­bia­ma­sis Vy­te­ni, tiek pa­sa­ky­siu. Nė vie­nas ūkio sub­jek­tas už nie­ką nie­ko ne­ap­mo­ka. Jų pa­ja­mos yra iš pre­kių ir pa­slau­gų par­da­vi­mo, taip bu­vo, taip yra, taip bus. Net ir ta­ry­bi­niais lai­kais taip bu­vo. Ki­tas jū­sų da­ly­kas, ku­rį aš ma­tau, ra­cio­na­lų da­ly­ką, apie tai ir pats gal­vo­ju – už­ten­ka iš­dras­ky­tą ši­lu­mos ūkį tvar­ky­ti po ga­ba­liu­ką. Rei­kia su­kur­ti kon­cer­ną „Lie­tu­vos ši­lu­mos ūkis“ ir jį tvar­ky­ti pro­gra­mi­niu prin­ci­pu, da­ry­ti in­ves­ti­ci­jas, vis­ką. Aš apie tai sa­vo kal­bo­je mi­nė­jau. Bet čia iš tik­rų­jų jūs tei­sus, bė­dų yra. Bet siū­lau pa­žiū­rė­ti Vy­riau­sy­bei pro­gra­mi­niu prin­ci­pu. Pro­gra­mi­niu prin­ci­pu pra­džio­je tik šią de­ta­lę, o jei­gu, duok Die­ve, mums pa­vyks pa­im­ti val­džią, ka­da nors, iš tik­rų­jų, aš jums ga­ran­tuo­ju, ini­ci­juo­siu pir­mas kon­cer­ną „Lie­tu­vos ši­lu­mos ūkis“ ir kom­plek­siš­kai sprę­si­me at­si­nau­ji­nan­čių šal­ti­nių pa­nau­do­ji­mą ir in­ves­ti­ci­jas tiks­lin­gai, kad ne­žiū­rė­tu­me pa­gal at­ski­rą mies­tą, mies­te­lį ar „Ru­bi­ko­ną“, o žiū­rė­tu­me vi­sos Lie­tu­vos mas­tu, nes tai yra vie­ša­sis in­te­re­sas, bet tam rei­kia val­džią pa­im­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Trys di­džio­sios frak­ci­jos na­riai klau­sė, dar trys no­ri pa­klaus­ti. Gal ku­ris nors at­si­sa­kys? R. Kup­čins­kas.

R. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ne­ga­liu ne­at­si­liep­ti į jū­sų kvie­ti­mą, juo la­biau kad po ma­nęs klau­sia ma­no ko­le­gė pro­fe­so­rė V. M. Čig­rie­jie­nė, aš tai ir pa­da­rau.

PIRMININKAS. Ačiū. Ta­da ko­le­gė pro­fe­so­rė V. M. Čig­rie­jie­nė gal ir­gi at­si­sa­kys?

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Ne, aš no­riu pa­klaus­ti ne­aiš­kių klau­si­mų. Pra­šom pa­sa­ky­ti, kiek tai kai­nuos vie­nam Lie­tu­vos pi­lie­čiui? Ar rea­­li da­ta 2011 m. lie­pos 11 die­na? Kaž­kaip vi­du­rys, lie­pos 11 d. Kaip čia taip?

J. VESELKA (TTF). Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, čia tik pro­gra­mą pa­čią pa­reng­ti, tiks­liau, iš­nag­ri­nė­ti, ar yra įma­no­ma to­kią sis­te­mą da­ry­ti na­cio­na­li­niu lyg­me­niu. Pa­čią pro­gra­mą, kur nu­ma­ty­ta iš tik­rų­jų, kiek var­to­to­jas, kiek ga­li­ma iš ši­lu­mos įmo­nių, kiek ga­li­ma iš Eu­ro­pos Są­jun­gos pi­ni­gų per tą mo­der­nią… Čia tik pro­gra­ma, mes tik įpa­rei­go­ja­me Vy­riau­sy­bę pa­žiū­rė­ti pro­gra­mi­niu prin­ci­pu, o nie­ko čia ne­skirs­to­me ir ne­ga­liu pa­sa­ky­ti. Nes kiek kai­nuo­ja, vi­sur yra vi­so­kios… Vie­ni sa­ko po 100 Lt, ki­tur po 300 Lt, tiks­lios in­for­ma­ci­jos nė­ra. Ir tuo la­biau kad ne­ser­ti­fi­kuo­tos, kas jau įdie­gė, yra sis­te­mos, at­vež­tos iš už­sie­nio, ne­ser­ti­fi­kuo­tos Lie­tu­vo­je. Tai rei­kia čia įves­ti tvar­ką, kad Vy­riau­sy­bė per pro­gra­mą tik pa­žiū­rė­tų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ko­le­gei no­riu pra­neš­ti, kad aiš­kiai pa­ra­šy­ta – lie­pos 1 d., o ne 11 die­na.

J. VESELKA (TTF). Taip, lie­pos 1 die­na.

PIRMININKAS. V. Ma­tu­zas pas­ku­ti­nis, jei­gu no­ri klaus­ti.

V. MATUZAS (TS-LKDF). To­kios pro­gos tik­rai ne­ga­liu pra­leis­ti.

PIRMININKAS. Pra­šom.

V. MATUZAS (TS-LKDF). Mie­la­sis Ju­liau, aš šian­dien kaž­kaip pa­tar­lė­mis. Man at­ro­do, kad kol il­gą ieš­mą dro­ši, keps­nys pa­bėgs, nes di­džio­ji da­lis, bent jau di­džiuo­siuo­se mies­tuo­se, ši­lu­mos, karš­to van­dens kom­pa­ni­jos, nuo­to­li­niai ap­skai­tos prie­tai­sai yra sta­to­mi… Ži­no­te, ko­kios pro­ble­mos, ten 7 Lt, 4 Lt, ku­rios pro­tin­ges­nės, at­va­žiuo­ki­te į Pa­ne­vė­žį, pa­mo­ky­si­me, kaip rei­kia da­ry­ti. Ši­ta pro­gra­ma gal­būt… Aš, at­si­liep­da­mas į Vy­te­nio pa­sta­bą, taip, džiau­giuo­si, kad jūs apie tai kal­ba­te, bet tik­rai ne­ma­nau, kad šian­dien yra tas lai­kas, ma­no to­kia nuo­mo­nė, kad tai ga­lė­tu­me da­ry­ti. Aš tik­rai ne­įsi­vaiz­duo­ju, kaip jūs ga­li­te su­kryž­min­ti, tar­kim, šian­dien pui­kiai vei­kian­čią ko­kią nors ši­lu­mos tie­ki­mo kom­pa­ni­ją, su, švel­niai ta­riant, ta, ku­ri už­si­i­ma ne vi­sai do­rais dar­bais. Tai yra klau­si­mas. Tie­siog, ar jūs įsi­vaiz­duo­ja­te, kad tai įma­no­ma, ar tai nė­ra pa­vė­luo­tas dar­bas, ku­ris gal­būt bu­vo ga­li­mas, kai „Lie­tu­vos ener­gi­jos“ da­lis bu­vo ši­lu­mos tie­ki­mo kom­pa­ni­jos ar­ba ben­dro­je sis­te­mo­je dir­bo.

PIRMININKAS. Lai­kas.

V. MATUZAS (TS-LKDF). Aš sun­kiai įsi­vaiz­duo­ju. Kaip jūs tai įsi­vaiz­duo­ja­te?

J. VESELKA (TTF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, aš ne­ži­nau, kiek jūs su ši­lu­mos ūkio pro­ble­mo­mis su­si­du­ria­te, bet mes Eko­no­mi­kos ko­mi­te­te per me­tus – po du kar­tus, kai ma­siš­kai at­ei­na ši­lu­mos var­to­to­jai, iš­ti­sos aso­cia­ci­jos, ir tos pro­ble­mos tryp­čio­ja vie­to­je. Gal pas jus Pa­ne­vė­žy­je ko­kiuo­se na­muo­se „tul­pi­nių“ gal ten iš tik­rų­jų vis­kas su­tvar­ky­ta. Bet di­džiuo­siuo­se mies­tuo­se, aš dar kar­tą pa­brė­žiu, yra mil­ži­niš­kos pro­ble­mos. Aš ne­su­pran­tu, kaip vals­ty­bi­nin­kai, vie­šo­jo sek­to­riaus krū­vos 20 me­tų pro­ble­mų, sa­ko, ar ne­pa­vė­luo­tai? Tai nors po 20 me­tų spręs­ki­me. Tai iš tik­rų­jų yra pro­ble­ma. To­liau pa­žiū­rė­ki­me, aš dar kar­tą kar­to­ju, tuos at­si­nau­ji­nan­čius šal­ti­nius. Kai pri­sis­ta­tys kiek­vie­nas mies­tas, mies­te­lis mo­der­nių ka­ti­li­nių ir ne­bus re­sur­sų, bus iš­nau­do­ti mi­li­jar­dai, mi­li­jo­nai ir ta­da vėl mo­juo­si­me, per vė­lai gal­vo­ja­me. Tai aš per­spė­ju, da­bar pats lai­kas. Bet aš ti­kiu, kad V. Ma­tu­zas ši­to dar­bo nie­ka­da ne­pa­da­rys. Čia ne­abe­jo­ju.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, ma­tau, kad du ko­le­gos iš vie­nos frak­ci­jos no­ri skir­tin­gai kal­bė­ti. D. Be­kin­tie­nė. Pra­šom.

D. BEKINTIENĖ (TS-LKDF). Aš pri­ta­riu pir­mai da­liai, kad Vy­riau­sy­bė to­kią pro­gra­mą ga­lė­tų su­da­ry­ti, nes pro­ble­ma iš tik­rų­jų yra, gy­ven­to­jai mo­ka už ne­mo­kius ar­ba pik­ty­biš­kai ne­mo­kius gy­ven­to­jus. Bet po to jos įgy­ven­di­ni­mas – tai čia jau ki­tas rei­ka­las ir rei­kės jį at­ski­rai svars­ty­ti, nes, kaip ir mi­nė­jau, to­kia­me na­me aš gy­ve­nu, ne­re­no­vuo­ta­me, se­na­me, pa­ti­kė­ki­te, tai yra bran­gus ma­lo­nu­mas, jei­gu tą ban­dys įgy­ven­din­ti gy­ven­to­jų lė­šo­mis. Dė­kui.

PIRMININKAS. Ačiū. Ir V. Ma­tu­zas, ki­ta nuo­mo­nė, ar tik ki­tais žo­džiais tas pats.

V. MATUZAS (TS-LKDF). Ma­ne ste­bi­na toks ne­su­pra­ti­mas ap­skri­tai ši­tos ūkio sis­te­mos ir tei­ki­mas to­kių nu­ta­ri­mų. Ma­tyt, per il­gai kai ku­rie pi­lie­čiai ti­ki mū­sų Sei­mo na­riais, per il­gai juos iš­lai­ko Sei­me ir jie ne vi­sa­da su­pran­ta, apie ką kal­ba. Aš tik­rai ne­no­rė­čiau šian­dien pri­tar­ti ir siū­ly­čiau jums ne­pri­tar­ti, ger­bia­mie­ji, tam nu­ta­ri­mui, jei­gu jis toks at­si­ras. Aš ti­kiuo­si, kad Vy­riau­sy­bė, net tu­rė­da­ma to­kį Sei­mo nu­ta­ri­mą, ne­bū­ti­nai im­sis ši­to dar­bo, jei­gu Sei­mas pri­tars, nes, ma­no gi­liu įsi­ti­ki­ni­mu, šian­dien tai yra ėji­mas į nie­kur, šian­dien yra ėji­mas į žmo­nių skur­di­ni­mą, dau­giau nie­kur ki­tur.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, kaip ma­tau, rei­kia bal­suo­ti. Pra­šom su­si­kaup­ti. Re­gist­ruo­ja­mės ir bal­suo­ja­me, ar pri­ta­ria­me po pa­tei­ki­mo Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui. Pra­šom bal­suo­ti. Re­gist­ruo­ja­mės ir bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo ir bal­sa­vo 54 Sei­mo na­riai. Už – 36, prieš – 1, su­si­lai­kė 17. Pri­tar­ta. Se­niū­nų su­ei­ga siū­lo, kad pa­grin­di­niu bū­tų Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, kad taip pat nag­ri­nė­tu­me ru­dens se­si­jo­je. Su­tin­ka­me? Ačiū.

 

17.29 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl su­skys­tin­tų gam­ti­nių du­jų im­por­to ter­mi­na­lo plėt­ros pla­no pro­jek­to“ pro­jek­tas Nr. XIP-1647(3) (svars­ty­mas)

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, da­bar jau ga­li­me ei­ti iš ei­lės, bet yra vie­nas pra­šy­mas, kad 2-12 klau­si­mas bū­tų šiek tiek anks­čiau, tai yra Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl su­skys­tin­tų gam­ti­nių du­jų im­por­to ter­mi­na­lo plėt­ros pla­no pro­jek­tas“. Jei­gu su­tin­ka­me, ta­da kvie­čiu D. Bud­rį Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to var­du. (Bal­sai sa­lė­je) Yra ki­tas ko­le­ga, ko­le­ga K. Kuz­mins­kas. Pra­šom. Čia svars­ty­mo sta­di­ja. Pro­jek­to re­gist­ra­ci­jos Nr. XIP-1647(3). Pra­šom.

K. KUZMINSKAS (TS-LKDF). Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, svars­tė nu­ta­ri­mo „Dėl su­skys­tin­tų gam­ti­nių du­jų im­por­to ter­mi­na­lo plėt­ros pla­no pro­jek­to“ pro­jek­tą Nr. XIP-1647(3), kaip Sei­mas bu­vo pa­ve­dęs. Va­rian­tas pa­to­bu­lin­tas. Bu­vo pa­teik­ti du siū­ly­mai dvie­jų Sei­mo na­rių. Tai Sei­mo na­rys K. Kuz­mins­kas pa­tei­kė siū­ly­mą, ta­čiau bu­vo pa­teik­tas dar Č. V. Stan­ke­vi­čiaus. Ma­nau, kad jo ge­res­nis siū­ly­mas, to­dėl aš sa­vo siū­ly­mą at­si­ė­miau. Č. V. Stan­ke­vi­čiaus siū­ly­mui ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šė ko­le­ga Č. V. Stan­ke­vi­čius. Pra­šom. Pas­kui nag­ri­nė­si­me jo pa­tai­są. Pra­šom, ger­bia­ma­sis vi­ce­pir­minin­ke.

Č. V. STANKEVIČIUS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ne­daž­nai kal­bu iš šios tri­bū­nos, bet šiuo rim­tu klau­si­mu pri­va­lau kal­bė­ti. Tuo la­biau kad tu­riu tei­sę pa­reikš­ti nuo­mo­nę Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­to var­du, o jis du kar­tus svars­tė ma­no pa­tai­są ir jai pri­ta­rė. Pir­miau­sia ko­mi­te­tas pri­ta­rė ko­vo 5 d., yra pri­ėmęs spren­di­mą dėl Bal­ti­jos ener­ge­ti­kos rin­kos jung­čių pla­no įgy­ven­di­ni­mo ei­gos. Ir ta­me spren­di­me pa­brė­žė su­skys­tin­tų du­jų ter­mi­na­lo Klai­pė­do­je ar­ba ap­skri­tai Lie­tu­vo­je, bet Lie­tu­vo­je, o ne kur nors ki­tur, stra­te­gi­nę reikš­mę ne tik Lie­tu­vos, bet ir Bal­ti­jos vals­ty­bių ener­ge­ti­niam sau­gu­mui. Ta­čiau Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to nu­ta­ri­mo pro­jek­te siū­lo­ma Vy­riau­sy­bei nu­ma­ty­ti Klai­pė­dos ar ki­tuo­se Bal­ti­jos ša­lių uos­tuo­se ter­mi­na­lą. To­kia for­mu­luo­tė su­sil­pnin­tų Lie­tu­vos po­zi­ci­jas plė­to­jant re­gio­ni­nio ter­mi­na­lo pro­jek­tą Lie­tu­vo­je. Dėl to stra­te­gi­nius ar­gu­men­tus pa­sa­ky­siu tru­pu­tį vė­liau. Ma­no siū­ly­mas, ku­rį aš esu pa­tei­kęs ir ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, yra pa­pras­tas: iš­brauk­ti žo­džius, kad ter­mi­na­las ga­li bū­ti ki­to­se Bal­ti­jos ša­ly­se. Su­si­ti­ki­me su Res­pub­li­kos Pre­zi­den­te Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­to na­riai taip pat gir­dė­jo, kad Pre­zi­den­tė aiš­kiai ak­cen­ta­vo, kad stra­te­giš­kai svar­bu ter­mi­na­lą įreng­ti Lie­tu­vo­je, ypač at­si­žvel­giant į esa­mas nau­jas su­skys­tin­tų­jų du­jų iš­ga­ri­ni­mo tech­no­lo­gi­jas ir ga­li­mą al­ter­na­ty­vą įreng­ti plū­du­riuo­jan­tį ter­mi­na­lą Lie­tu­vos pa­kran­tė­je.

Lie­tu­va tu­rė­tų kal­bė­ti vie­nu bal­su ir veng­ti siųs­ti sig­na­lus, ku­rie bū­tų su­pras­ti, kad Lie­tu­va nė­ra la­bai su­in­te­re­suo­ta tuo, kad ter­mi­na­las bū­tų Lie­tu­vo­je. No­rė­čiau pa­brėž­ti, kad Bal­ti­jos ener­ge­ti­kos rin­kos jung­čių pla­ne (17 pus­la­py­je) yra toks įra­šas: „Nau­ja­sis su­skys­tin­tų­jų du­jų ter­mi­na­las Lie­tu­vo­je, 3 mln. ku­bi­nių met­rų per me­tus.“ To­dėl yra re­a­lių ga­li­my­bių gau­ti Eu­ro­pos Są­jun­gos fi­nan­si­nę pa­ra­mą ter­mi­na­lo pro­jek­tui, ypač po nau­jos Eu­ro­pos Są­jun­gos du­jų tie­ki­mo sau­gu­mo di­rek­ty­vos pri­ėmi­mo.

Dar ke­le­tas stra­te­gi­nių ar­gu­men­tų. Lie­tu­vai ener­ge­ti­niam sau­gu­mui už­tik­rin­ti rei­kia su­jung­ti sa­vo du­jų tin­klus su Len­ki­jos tin­klais. Ka­dan­gi Len­ki­jos su­skys­tin­tų­jų du­jų ter­mi­na­las pro­jek­tuo­ja­mas prie Vo­kie­ti­jos sie­nos (…), ter­mi­na­las Lie­tu­vo­je ga­lė­tų la­biau sti­mu­liuo­ti Len­ki­jos in­te­re­są su­jung­ti tin­klus ir tu­rė­ti pri­ei­gą ir prie Lie­tu­vos ter­mi­na­lo ki­ta­me eu­ro­pi­nės tin­klų jung­ties ga­le. Bū­tų klai­da ma­ny­ti, kad al­ter­na­ty­va ter­mi­na­lą sta­ty­ti Lat­vi­jos uos­te yra ly­gia­ver­tė Lie­tu­vos.

Svar­biau­si du­jų var­to­to­jai Bal­ti­jos vals­ty­bė­se yra Lie­tu­vo­je – tai Lie­tu­vos elek­tri­nė ir „Ache­mos“ ga­myk­la. Lie­tu­vos elek­tri­nės dar­bas, pa­ti­ki­mas dar­bas tie­sio­giai pri­klau­so nuo du­jų tie­ki­mo vie­nin­te­liu vamz­džiu per Bal­ta­ru­si­ją, ku­ris nė­ra pa­ti­ki­mas. Ter­mi­na­las Lie­tu­vo­je su­kur­tų ge­rą al­ter­na­ty­vą ir pa­di­din­tų du­jų tie­ki­mo pa­grin­di­nei elek­tri­nei pa­ti­ki­mu­mą. Ir pa­ga­liau rei­kia tu­rė­ti ome­ny­je, kad Lat­vi­jos du­jų tie­ki­mo sis­te­ma, įskai­tant du­jų sau­gyk­las, yra vi­siš­kai kon­tro­liuo­ja­ma mo­no­po­li­nio tie­kė­jo, ver­ti­ka­liai in­teg­ruo­to Ru­si­jos du­jų kon­cer­no „Gaz­prom“. Rei­kia ne­už­mirš­ti, kad Lat­vi­jos Vy­riau­sy­bė ne kar­tą yra pa­reiš­ku­si apie sa­vo ir „Gaz­pro­mo“ kon­tro­liuo­ja­mos Lat­vi­jos du­jų kom­pa­ni­jos in­te­re­są įsi­reng­ti „Šiau­rės sro­vės“ du­jo­tie­kio at­ša­ką, taip pat mi­ni­ma, kad ši kom­pa­ni­ja ga­li tu­rė­ti in­te­re­są įsi­reng­ti ir du­jų ter­mi­na­lą Ru­si­jos du­joms eks­por­tuo­ti ar­ba im­por­tuo­ti, ma­nev­ri­nį. Tai­gi grei­čiau tai bū­tų to pa­ties tie­kė­jo ga­li­my­bė, bet ne al­ter­na­ty­va, ku­rios sie­kia­ma.

To­dėl Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­to var­du kvie­čiu Sei­mą pa­rem­ti ma­no pa­teik­tą pa­tai­są, ku­riai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, ir rem­ti Vy­riau­sy­bės po­zi­ci­ją, vie­na­reikš­miš­kai nu­ma­tant ter­mi­na­lo pro­jek­to plėt­rą Lie­tu­vo­je. Dė­ko­ju.

PIRMININKAS. Ačiū. Dau­giau dis­ku­tan­tų nė­ra. To­dėl vėl kvie­čiu ko­le­gą K. Kuz­mins­ką į tri­bū­ną. Tar­si­mės dėl ką tik kal­bė­ju­sio Sei­mo vi­ce­pir­mi­nin­ko pa­tai­sų. Pa­tai­sos yra ko­mi­te­to nag­ri­nė­tos vie­na­me ir ki­ta­me po­sė­dy­je. Tai pra­šy­čiau trum­pai drū­tai re­fe­ruo­ti. Kiek ma­tau pa­gal už­ra­šą, jūs ne­pri­ta­ria­te, bet bū­ki­te ma­lo­nus pats pa­sa­ky­ti.

K. KUZMINSKAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas svars­tė ko­vo 24 d. Sei­mo na­rio Č. V. Stan­ke­vi­čiaus siū­ly­mus, vie­nam iš jų pri­ta­rė – siū­lo­ma ter­mi­ną pra­tęs­ti iki spa­lio 1 d. Tam yra pri­tar­ta. Ir 1 straips­nio pir­mą, pa­reng­tą ga­li­my­bės ter­mi­na­lui Klai­pė­dos uos­te… ku­ria­me siū­lo pla­ne nu­ma­ty­ti ter­mi­na­lo įren­gi­mą Klai­pė­dos uos­te. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, nes ma­no, kad tiks­lin­ga su­skys­tin­tų­jų gam­ti­nių du­jų im­por­to ter­mi­na­lo įren­gi­mo pla­ną nag­ri­nė­ti pla­čia­me kon­teks­te. To­kia min­tis bu­vo.

PIRMININKAS. Ačiū. Da­bar ko­le­ga E. Zin­ge­ris no­ri pa­lai­ky­ti? Pra­šom. Ger­bia­ma­sis A. Ma­tu­lai, pra­šom ne­truk­dyt sa­vo ga­lin­ga fi­gū­ra E. Zin­ge­riui kal­bė­ti. Pra­šom.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Pra­ei­tą sa­vai­tę įvy­ko Bal­ti­jos ir Šiau­rės ša­lių už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kų su­va­žia­vi­mas Ry­go­je. Kaip tik bu­vo svars­to­mas su­skys­tin­tų­jų gam­ti­nių du­jų klau­si­mas. Mus nu­ve­žė į su­skys­tin­tų­jų gam­ti­nių du­jų ga­lin­gą per­dir­bi­mo įmo­nę prie pat Ry­gos ir ro­dė įvai­rius stra­te­gi­nius že­mė­la­pius, ku­riuo­se, de­ja, mes esa­me se­no­je so­vie­ti­nė­je du­jų tie­ki­mo sis­te­mo­je. To­dėl ir per mū­sų vi­zi­tą į Jung­ti­nes Vals­ti­jas, bū­da­mi pas Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų ener­ge­ti­kos sek­re­to­rių, ma­tė­me že­mė­la­pį, ku­ris ir­gi ro­do mū­sų be­pro­tiš­ką pri­klau­so­my­bę nuo su­skys­tin­tų­jų du­jų tie­ki­mo. To­kio ter­mi­na­lo stei­gi­mas su­ma­žin­tų mū­sų pri­klau­so­my­bės da­ly­kus, leis­tų mums ma­ne­vruo­ti, to­dėl po­no Č. V. Stan­ke­vi­čiaus pa­teik­tas klau­­si­mas yra svar­bus stra­te­gi­nės reikš­mės klau­si­mas. Ačiū jums.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ar dar pats au­to­rius ga­lė­tų įsi­jung­ti į dis­ku­si­ją? Nes čia ne­aiš­ku­mas. Jei­gu ne­pri­ta­ria­me vi­sam, tai ta­da ir spa­lio 1 d. dings­ta. Nes spa­lio d. ko­mi­te­tas pri­ta­ria. Pra­šom, ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau. Č. V. Stan­ke­vi­čius.

Č. V. STANKEVIČIUS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, aš jau ne­ži­nau, kiek kar­tų re­gist­ra­vau tas pa­čias pa­tai­sas. Da­tai pri­ta­rė. Toks bu­vo Vy­riau­sy­bės pa­gei­da­vi­mas, kad re­a­liai ir iš­sa­miai pa­reng­tų me­džia­gą. Tai vie­nas da­ly­kas. Bet es­mi­nis da­ly­kas – ar Lie­tu­vo­je, ar kur nors Eu­ro­po­je. Tai aš apie tai kal­bė­jau ir la­bai pra­šau Sei­mo na­rius pa­rem­ti ši­tą pa­tai­są, bū­tent iš­brauk­ti žo­džius, ku­rie yra ne­rei­ka­lin­gi.

PIRMININKAS. Dau­giau ar ma­žiau, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aiš­ku. Kas tu­ri­te po ran­ka, o jei­gu kas ne­tu­ri­te po ran­ka, aš ga­liu per­skai­ty­ti. Čia kal­ba­ma ir apie spa­lio 1 d., ir apie tai, kad vie­toj žo­džių „Klai­pė­dos ir/ar ki­tuo­se Bal­ti­jos ša­lių uos­tuo­se“ tie­siog įra­šy­ti „Lie­tu­vo­je“. Ar ga­li­me be bal­sa­vi­mo pri­tar­ti taip mo­di­fi­kuo­tam Č. V. Stan­ke­vi­čiaus siū­ly­mui? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. Ta­da tvar­ka. Ačiū, ger­bia­ma­sis Kuz­mins­kai. Man at­ro­do, vis­kas.

Ir dar kar­tą no­riu klaus­ti au­to­riaus. Taip tin­ka, ger­bia­ma­sis ko­le­ga? Taip tin­ka, kaip da­bar, vis­kas ge­rai?

Ar kas no­ri kal­bė­ti dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po svars­ty­mo? Ben­dru. Ačiū. Klau­si­mas iš­spręs­tas.

 

17.41 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 194 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1924 (pa­tei­ki­mas)

 

Iš ei­lės yra du klau­si­mai, ku­riuos tu­rė­tų pa­teik­ti A. Dumb­ra­va gru­pės Sei­mo na­rių var­du. Tai Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 194 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1924 ir Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1925, pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Pra­šom gal abu iš kar­to.

A. DUMBRAVA (TTF). Ačiū, pir­mi­nin­ke, aš no­riu jums pa­sa­ky­ti, kad no­rė­čiau pa­teik­ti tik vie­ną Nr. XIP-1924, nes ki­tą teik­ti, pa­ma­tęs Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­das, aš at­si­sa­kau.

PIRMININKAS. Leng­ves­nis dar­bas. Pra­šom.

A. DUMBRAVA (TTF). Mie­lie­ji ko­le­gos, tei­kiu jums Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 194 straips­nio pa­kei­ti­mą. Ja­me yra nu­ma­to­ma, kad gin­klo, šaud­me­nų ne­šio­ji­mas, ga­be­ni­mas, kai tai da­ro ne­blai­vus as­muo, 0,4 pro­mi­lės ir dau­giau, ir to­liau kaip teks­te. Jūs gal esa­te su­si­pa­ži­nę. Žo­džiu, pa­grin­di­nis prin­ci­pas ši­to įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo yra toks, kad gin­klus ir šaud­me­nis ga­ben­tų ir ne­šio­tų tik blai­vūs as­me­nys. Jei­gu jis jau yra ap­svai­gęs dau­giau nei 0,4 pro­mi­lės, jam yra tai­ko­mos ga­na griež­tos sank­ci­jos nuo 500 iki 1000 li­tų su gin­klo, šaud­me­nų kon­fis­ka­vi­mu. Aš ma­nau, kad tai už­tik­rin­tų vi­suo­me­nės sau­gu­mą, nes gin­klas yra pa­di­din­tos ri­zi­kos įran­kis. No­riu pa­sa­ky­ti, kad Lat­vi­jo­je yra tai­ko­mas pa­na­šus ap­ri­bo­ji­mas nuo 0,5 pro­mi­lės – at­ima­ma li­cen­ci­ja ir gin­klo kon­fis­ka­vi­mas. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Du Sei­mo na­riai no­ri pa­klaus­ti. J. Juo­za­pai­tis. Pra­šom. Ar ne­klau­si­te? Pra­šom.

J. JUOZAPAITIS (LSDPF). Aš pri­ta­riu, ne klaus­ti už­si­ra­šiau, bet esu už. Ne čia už­si­ra­šiau.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ačiū. E. Jur­ke­vi­čius.

E. JURKEVIČIUS (TS-LKDF). Dė­kui, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. O kaip da­bar yra? Kiek da­bar lei­džia­ma, kiek ne­lei­džia­ma?

A. DUMBRAVA (TTF). Da­bar yra trys ka­te­go­ri­jos. Ka­da yra leng­vas gir­tu­mo laips­nis nuo 0,41 iki pus­an­tros pro­mi­lės – bau­da nuo 200 iki 400 Lt, vi­du­ti­nis gir­tu­mo laips­nis nuo 1,51 iki 2,5 pro­mi­lės – nuo 400 iki 800 Lt, jei­gu sun­kus gir­tu­mo laips­nis 2,5 ir dau­giau, tuo­met nuo 500 iki 1000 ar­ba gin­klo ir šaud­me­nų kon­fis­ka­vi­mas. Čia bū­tų kur kas griež­tes­nė. Va­di­na­si, jei­gu tu esi ne­blai­vus, tau iš kar­to bau­dos.

PIRMININKAS. Ačiū. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Mie­lie­ji ko­le­gos, ma­tau tik vie­ną no­rin­tį kal­bė­ti už. Gal ga­li­me ir ne­kal­bė­ti, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. Ge­rai, pa­bal­suo­ki­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo šiam pro­jek­tui, pra­šom bal­suo­ti.

Už­si­re­gist­ra­vo ir bal­sa­vo 49 Sei­mo na­riai: už – 43, su­si­lai­kė 6. Pri­tar­ta.

Se­niū­nų su­ei­ga siū­lo, kad pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas bū­tų Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas. Su­tin­ka­me? Ir vėl­gi ru­dens se­si­jo­je.

Da­bar tu­rė­tų bū­ti 2-10… At­si­ra­do. No­rė­jau pa­sa­ky­ti, kad nė­ra pra­ne­šė­jo. Aš la­bai at­si­pra­šau, pa­si­ro­do, pra­ne­šė­jas stro­pus, pa­čiu lai­ku spė­jo.

 

17.44 val.

Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo 6, 17 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1748(3) (pa­tei­ki­mas)

 

Tai­gi 2-10 klau­si­mas – Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo 6, 17 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pra­ne­šė­jas – V. Si­mu­li­kas gru­pės Sei­mo na­rių var­du. Kol jis at­eis į tri­bū­ną, aš no­riu pa­sa­ky­ti ir re­gist­ra­ci­jos Nr. XIP-1748(3), taip pat no­riu pra­neš­ti, kad yra al­ter­na­ty­vus pro­jek­tas, ku­rį tei­kia taip pat gru­pės Sei­mo na­rių var­du V. Ma­zu­ro­nis. Aš jo ne­ma­tau, tai ko­le­ga R. Že­mai­tai­tis. Aš ma­nau, kad rei­kia iš kar­to po ši­to.

V. SIMULIK (MSG). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mie­lie­ji ko­le­gos, aš pa­si­steng­siu la­bai trum­pai. Šiau­lių mies­to sa­vi­val­dy­bės pra­šy­mu tei­kiant šį įsta­ty­mo pro­jek­tą tu­rė­jo šne­kė­ti po­nas E. Ža­ka­ris, tai aš la­bai trum­pai pa­sa­ky­siu, kad tiks­las yra su­teik­ti ga­li­my­bę sa­vi­val­dy­bių ta­ry­boms nu­sta­ty­ti ma­žes­nį fik­suo­to dy­džio pa­ja­mų mo­kes­tį at­ski­roms veik­los rū­šims, to­kioms kaip: ba­tų va­ly­mas, mo­ka­mų­jų tu­a­le­tų, svė­ri­mo pa­slau­gos, laip­ti­nių va­ly­mas, lan­gų va­ly­mas, ap­lin­kos tvar­ky­mas, gel­bė­to­jų veik­la. Iš tų pa­ja­mų iš tik­rų­jų žmo­nės ne­gau­na tiek pa­ja­mų, kad ga­lė­tų su­si­mo­kė­ti. Mes pra­šo­me nuo 2012 m. sau­sio 1 d. to­dėl, kad dėl ki­tų me­tų jau yra pri­im­tas spren­di­mas de­šimt kar­tų su­ma­žin­ti, tai yra 12 Lt per mė­ne­sį. Aiš­ku, apie ki­tus me­tus neš­ne­ka­me, šne­ka­me apie 2012 m. Ir, aiš­ku, pra­šy­tu­me, kad pa­žiū­rė­tų ir Vy­riau­sy­bė, nes tai su­si­ję šiek tiek ir su biu­dže­tu, t. y. sa­vi­val­dos biu­dže­tu. Bet čia įsta­ty­mo pro­jek­tas, žiū­rin­tis į at­ei­tį, nes ki­tais me­tais, 2011 m., jau yra nor­ma, kad yra de­šimt kar­tų su­ma­žin­ta bū­tent toms veik­loms, ku­rios yra ma­žai pel­nin­gos. Dau­giau ar­gu­men­tų ne­dės­ty­siu, nes yra tre­čia re­dak­ci­ja, at­si­žvelg­ta į vi­sas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas dėl pir­mos ir ant­ros re­dak­ci­jos. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Du Sei­mo na­riai no­ri pa­klaus­ti. Mi­nu­tė­lę. R. Ru­čys. Pra­šom.

R. A. RUČYS (TTF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, ar pri­ėmus šią įsta­ty­mo pa­tai­są ne­bus su­da­ry­tos są­ly­gos pik­tnau­džia­vi­mui ir ko­rup­ci­jai sa­vi­val­dy­bėms nu­sta­tant ma­žes­nį fik­suo­to dy­džio pa­ja­mų mo­kes­tį?

V. SIMULIK (MSG). Na, aš ne­ma­nau, nes tos veik­los, ku­rias iš­var­di­no pa­čios sa­vi­val­dy­bės, iš tik­rų­jų yra la­bai ma­žas pa­ja­mas gau­nan­čios veik­los. Sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­riai su­si­rin­kę ir spręs. Jei­gu sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­rius mes lai­ko­me ko­rum­puo­tais ar dar ko­kiais nors, tai gal­būt, bet aš ne­ma­nau.

PIRMININKAS. Ačiū. Ir R. J. Da­gys. Pra­šom, ko­le­ga.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, jūs siū­lo­te sa­vi­val­dy­bėms ras­ti ga­li­my­bę pa­ja­mų mo­kes­tį tvar­ky­ti, taip? Iš jū­sų pa­siū­ly­mo fak­tiš­kai sa­vi­val­dy­bėms.

V. SIMULIK (MSG). Tai ir da­bar tą da­ro.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ta pras­me da­bar bus pa­di­din­ta ga­li­my­bė, kaip aš su­pran­tu, ar ne?

V. SIMULIK (MSG). Kaip?

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Kuo ski­ria­si da­bar­ti­nė tvar­ka ir ga­li­my­bės sa­vi­val­dy­bių re­gu­liuo­ti šio­je sri­ty­je po jū­sų pa­tai­sų?

V. SIMULIK (MSG). Yra nu­ma­ty­tos sri­tys, kur sa­vi­val­dy­bė ga­li su­ma­žin­ti mi­ni­ma­lų dy­dį, ir yra iš­skir­ti­nės veik­los, kur žmo­nės tu­ri la­bai ma­žas pa­ja­mas. Dėl ki­tų me­tų tai jau yra su­tvar­ky­ta de­šimt kar­tų su­ma­ži­nant, tai yra li­kę tik 12 Lt per mė­ne­sį. Tuo tar­pu nuo 2012 m. sau­sio 1 d. au­gi­mas yra vėl de­šimt kar­tų į vir­šų. Mes ir šne­ka­me, kad siū­lo­me, kad bū­tų lei­džia­ma pra­dė­ti dis­ku­si­ją apie tai, sa­vai­me aiš­ku, krei­pian­tis į Vy­riau­sy­bę. Tuo la­biau kad čia sa­vi­val­dy­bės pra­šo, ne mes. Ga­li­me Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jos pa­pra­šy­ti sa­vo iš­va­dų, ana­li­zės dėl šio pro­jek­to. Siū­lau po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti, o po to dis­ku­si­ją pra­tę­si­me ko­mi­te­tuo­se. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Tik vie­nas no­ri kal­bė­ti už. Gal ga­lė­tų ne­kal­bė­ti ir ga­lė­tu­me ben­dru su­ta­ri­mu, ar rei­kia bal­suo­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Rei­kia. Pra­šom. Bū­ki­te ma­lo­nūs, pa­si­ruoš­ki­te, re­gist­ruo­si­mės ir bal­suo­si­me. Ar pri­ta­ria­me Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo pro­jek­tui, ar pri­ta­ria­me po pa­tei­ki­mo? Pra­šom bal­suo­ti.

Už­si­re­gist­ra­vo 49 Sei­mo na­riai, bal­sa­vo 48 Sei­mo na­riai: už – 32, su­si­lai­kė 16. Pri­tar­ta.

Se­niū­nų su­ei­ga siū­lo, kad, kaip ir de­ra mo­kes­ti­nių įsta­ty­mų at­ve­ju, pa­grin­di­nis bū­tų Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, o nag­ri­nė­ja­me ru­dens se­si­jo­je. Ačiū.

Da­bar siū­lau, ma­nau, Sei­mo na­riai su­tiks… Dar ko­le­ga V. Ma­tu­zas.

V. MATUZAS (TS-LKDF). Skai­tau Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­das dėl ana­lo­giš­ko, al­ter­na­ty­vaus pro­jek­to, ku­rį tei­kia ko­le­ga E. Ža­ka­ris. Tei­sės de­par­ta­men­tas ma­no, kad dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to rei­kė­tų Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Aš tik­rai pra­šy­čiau, kad Sei­mas tą ir pa­da­ry­tų. Pra­šau frak­ci­jos var­du. Ar ga­li­ma, po­ne po­sė­džio pir­mi­nin­ke? La­bai ačiū.

 

17.50 val.

Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1852 (pa­tei­ki­mas)

 

PIRMININKAS. Ar su­tin­kam? Ačiū. Vy­riau­sy­bės iš­va­da. Da­bar, kad pa­na­šūs klau­si­mai ei­tų gre­ta, siū­lau nag­ri­nė­ti 5 re­zer­vi­nį klau­si­mą – Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo to pa­ties straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIP-1852. Vėl­gi gru­pės Sei­mo na­rių var­du – ko­le­ga R. Že­mai­tai­tis. Pra­šom.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, yra ana­lo­giš­kas įsta­ty­mo pro­jek­tas, kaip ir Va­le­ri­jaus. Tiks­las – sa­vi­val­dy­bėms leis­ti nu­sta­ty­ti mi­ni­ma­lius mo­kes­čius, ne­gu yra da­bar. Yra ly­giai toks pat. Ne­ži­nau, gal tiks­lin­ga su­jung­ti tuos pro­jek­tus ir tą pa­tį da­ry­ti, ko ge­ro, ko­le­ga ir­gi ne­pri­eš­ta­rau­tų.

PIRMININKAS. Ačiū. No­ri pa­klaus­ti J. Juo­za­pai­tis. Ne­bū­ti­nai? Ačiū. To­kiu at­ve­ju ar no­ri kas nors kal­bė­ti dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų? Rei­kia bal­suo­ti?

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ka­dan­gi yra tas pats, for­mu­luo­tės tru­pu­tį kei­čia­si, ir vis­kas.

PIRMININKAS. Ar ko­le­ga su­tin­ka, kad ne­pri­tar­tu­me? Ar pri­ta­riam? Ta­da pra­šom bal­suo­ti. Kas už tai, kad bū­tų pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo pro­jek­tui, ku­rio Nr.XP-1852, dėl to pa­ties Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo vie­no straips­nio?

Už­si­re­gist­ra­vo ir bal­sa­vo 49 Sei­mo na­riai: už – 35, su­si­lai­kė 14. Pri­tar­ta.

Se­niū­nų su­ei­ga siū­lo tą pa­tį, kad pa­grin­di­nis bū­tų Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, o nag­ri­nė­tu­me ru­dens se­si­jo­je. Ačiū. Ir Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, tai čia kar­tu ir Vy­riau­sy­bės iš­va­da. Nie­kas ne­pri­eš­ta­rau­ja? Ačiū.

 

17.51 val.

Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų įsta­ty­mo 74 ir 82 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2081 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-11 klau­si­mas – Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Gru­pės Sei­mo na­rių var­du – ko­le­ga A. Pet­kus. Pra­šom.

A. PETKUS (TTF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ko­rup­ci­ją ma­ži­nan­čios, o tiks­liau pa­sa­ky­čiau, sa­vi­val­dos rin­ki­mus skaid­ri­nan­čios įsta­ty­mo pa­tai­sos. Es­mė ta, kad įsta­ty­me nu­sta­ty­tu­me ga­li­my­bę ste­bė­to­jams vi­sa­da pa­pra­šius gau­ti rin­ki­mi­nės ko­mi­si­jos pro­to­ko­lų iš­ra­šus. Ne­re­tai pa­si­tai­ko šiuo me­tu at­ve­jų, kai ko­mi­si­jos, ko­mi­si­jų pir­mi­nin­kai ven­gia iš­duo­ti, ka­dan­gi ne vi­si at­ve­jai nu­ma­ty­ti įsta­ty­me. To­dėl tei­kia­ma ši­ta pa­tai­sa. Tei­sės de­par­ta­men­to nei­gia­mų pa­sta­bų ne­gau­ta. Siū­lau pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Ar D. Be­kin­tie­nė klaus, ar ne­bū­ti­nai?

D. BEKINTIENĖ (TS-LKDF). Ne, ne­bū­ti­nai.

PIRMININKAS. Ačiū. Tai gal ga­lim iš tik­ro ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­lim. Ačiū. Se­niū­nų su­ei­ga siū­lo (mi­nu­tė­lę!), kad bū­tų pa­grin­di­nis Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Nag­ri­nė­ti ru­dens se­si­jo­je.

Ir dar no­ri ko­le­ga pra­ne­šė­jas žo­dį tar­ti. Pra­šom.

A. PETKUS (TTF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, no­rė­čiau pa­pra­šy­ti, kad bū­tų nag­ri­nė­ja­ma sku­bos tvar­ka, kad at­ei­nan­čiuo­se rin­ki­muo­se ga­lio­tų, ir bū­tų svars­to­ma kar­tu su da­bar ko­mi­si­jos nag­ri­nė­ja­mo­mis pa­tai­so­mis.

PIRMININKAS. Ma­tot, ko­le­ga, pro­ble­ma yra ta, ar tu­ri­te frak­ci­jos įga­lio­ji­mus, nes as­me­niš­kai jūs ne­ga­li­te pra­šy­ti.

A. PETKUS (TTF). Tu­riu. Frak­ci­jos var­du.

PIRMININKAS. Jei­gu tu­ri­te, taip. Ar su­tin­kam, kad bū­tų sku­bos tvar­ka? Ko­le­ga L. Sa­bu­tis no­ri žo­dį tar­ti. Pra­šom.

L. SABUTIS (TS-LKDF). Pri­ta­ria­me dėl to, kad dėl Rin­ki­mų įsta­ty­mo su­da­ry­ta Sei­mo gru­pė kaip tik nag­ri­nė­ja tuos da­ly­kus. Man at­ro­do, mū­sų ko­mi­te­te pro­ble­mų ne­bus, kad bū­tų duo­ta iš­va­da.

PIRMININKAS. Tvar­ka. Va­di­na­si, dar ši­to­je se­si­jo­je nag­ri­nė­si­me, t. y. pa­va­sa­rio se­si­jo­je. Ačiū.

 

17.54 val.

Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 310 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1359 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 310 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Gru­pė Sei­mo na­rių, bet ne­ma­tau, kas čia ga­lė­tų ei­ti. Man at­ro­do, vie­nin­te­lis A. Ma­zu­ro­nis. Ar jis ne­no­ri? Kas eis re­fe­ruo­ti ši­tą klau­si­mą – BK 310 straips­nis, už­ra­šy­ta „K. Koms­kis, R. Ačas, D. A. Ba­ra­kaus­kas, A. Ma­zu­ro­nis“. Vėl ko­le­ga R. Že­mai­tai­tis. Pra­šom, už vi­sus ati­dir­ba. Ką reiš­kia jau­nat­vė! Pra­šom.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū dar sy­kį, pir­minin­ke. Tei­kia­mu įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­me pa­pil­dy­ti Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 310 straips­nį, ku­ria­me yra nu­sta­ty­ta: „Tas, kas žiau­riai el­gė­si su gy­vū­nu, jei­gu dėl to gy­vū­nas žu­vo ar bu­vo su­luo­šin­tas, ar­ba kan­ki­no gy­vū­ną, ar­ba kenks­min­gai su juo el­gė­si.“

Įsta­ty­mo tei­kė­jų vie­nas iš tiks­lų yra tai, kad pas­ta­ruo­ju me­tu iš tik­rų­jų pa­si­tai­ko to­kių at­ve­jų, ka­da gy­vū­nų sa­vi­nin­kai ga­na žiau­riai el­gia­si su gy­vū­nais, jei­gu gy­vū­nas ser­ga, tai net ne­kvie­čia­mas ve­te­ri­na­ras, iš tik­rų­jų lei­džia­ma jam nu­gaiš­ti. To­kių at­ve­jų pa­si­tai­ko la­bai daug. Tai yra vie­nas iš pa­grin­di­nių tei­kia­mo klau­si­mo ir mo­ty­vų, ir tiks­lų.

PIRMININKAS. Ačiū. No­ri pa­klaus­ti ko­le­ga R. A. Ru­čys. Pra­šom.

R. A. RUČYS (TTF). At­si­sa­kau.

PIRMININKAS. Ačiū, ma­lo­nu. Gal ir J. Juo­za­pai­tis?

J. JUOZAPAITIS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, kaip ga­li­ma nu­sta­ty­ti kenks­min­gu­mo… su gy­vū­nais dy­dį?

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Lie­tu­vos gy­vū­nų glo­bos ir lai­ky­mo (…) įsta­ty­me yra nu­sta­ty­tas api­brė­ži­mas, jis skam­ba: „Gy­vū­nų ne­pri­ežiū­ra, šė­ri­mo ir gir­dy­mo ne­už­tik­ri­ni­mas, ve­te­ri­na­ri­nės pa­gal­bos su­sir­gu­siam ar su­si­žei­du­siam gy­vū­nui ne­su­tei­ki­mas.“ Pa­gal tą trak­tuo­tę iš tik­rų­jų bū­tų tai­ko­ma, nes šian­dien ne­ga­li­ma trauk­ti bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn tų gy­vū­nų sa­vi­nin­kų.

PIRMININKAS. Ačiū. D. Be­kin­tie­nė. Pra­šom, ko­le­ge.

D. BEKINTIENĖ (TS-LKDF). Jau­na­sis Sei­mo na­ry, ar jūs ne­ži­no­te, kad jau bu­vo to­kių ini­cia­ty­vų Sei­me ir bu­vo dis­ku­tuo­ja­ma ši­tais klau­si­mais apie žiau­rų el­ge­sį su gy­vū­nais? Bet ar ne­ma­no­te, kad ne baus­mių griež­ti­ni­mas, o tie­siog vie­ši­ni­mas to­kių da­ly­kų ir ne­bau­džia­mu­mas… ar­ba rei­kia už kiek­vie­ną da­ly­ką ten ži­no­ti, pa­vie­šin­ti ir baus­ti, yra ga­na griež­ta baus­mė? O da­bar mes gy­vū­nus vos ne pri­ly­gi­nam su žmo­nių… pa­da­ry­tiems vi­so­kiems to­kiems nu­si­kal­ti­mams.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, at­sa­ky­siu į jū­sų klau­si­mą. Ši­lu­tės ra­jo­ne, Stub­rių kai­me, yra ūki­nin­kas Ka­zi­mie­ras Stir­bys. Dėl jo el­ge­sio dve­ji me­tai yra teis­muo­se (…) gin­čais, yra vie­ši­na­mas ne tik Res­pub­li­kos te­le­vi­zi­jo­se ir ra­jo­ni­nė­je spau­do­je. Jam mes nie­ko ne­ga­lim pa­da­ry­ti. Jis kiek­vie­ną pro­ce­si­nį veiks­mą skun­džia, nes mes ban­dom ad­mi­nist­ra­ci­ne tvar­ka su­tvar­ky­ti.

Prieš tai tei­kia­mo įsta­ty­mo pro­jek­te ne­bu­vo nu­ro­dy­tas kenks­min­gu­mas ir ne­bu­vo kal­ba­ma apie ši­tą glo­bos įsta­ty­mą. Da­bar, kai mes, tar­ki­me, vie­ną ben­drą api­brė­ži­mą jau tu­ri­me, tai ga­li­ma trauk­ti bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn. Iš tik­rų­jų yra la­bai di­de­lė pro­ble­ma. Tik­rai aš pats esu su­si­dū­ręs ir tu­ri­me mes di­de­lę pro­ble­mą.

PIRMININKAS. Ačiū. Ir J. Ši­mė­nas. Pra­šom, ko­le­ga.

J. ŠIMĖNAS (TS-LKDF). Jei­gu ga­li­ma, per­kel­kit dėl mo­ty­vų dėl vis­ko.

PIRMININKAS. Ge­rai, pra­šau.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Dar kar­tą mo­ty­vus?

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau. Vis­kas. Ta­da L. Sa­bu­tis. Tai da­bar ku­ris? J. Ši­mė­nas. Pra­šau. Pra­šom ne­si­gin­čy­ti. L. Sa­bu­tis. Pa­gal abė­cė­lę ta­da.

L. SABUTIS (TS-LKDF). Taip, kas už­si­ra­šė pir­miau, tas ir tu­ri tei­sę. Šiaip šiuo at­ve­ju rei­kia pri­tar­ti, nes jei­gu kam ir ky­la abe­jo­nių, Bau­džia­ma­ja­me ko­dek­se tu­rė­tų bū­ti nu­ro­dy­ti kon­kre­tūs po­žy­miai. Tas bū­das, ko­kiu bū­du taip žiau­riai el­gia­ma­si, vis tiek lie­ka. Tik dar vie­nas bū­das yra kenks­min­gu­mas. O ka­dan­gi jis yra api­brėž­tas tai­syk­lė­se, to­dėl pri­ta­riu.

PIRMININKAS. Ar ko­le­ga J. Ši­mė­nas bū­ti­nai prieš kal­bės? Pra­šom. J. Ši­mė­nas.

J. ŠIMĖNAS (TS-LKDF). Pa­na­šų siū­ly­mą jau yra tei­ku­si Sei­mo na­rė D. Mi­ku­tie­nė. Mes il­gai kan­ki­no­mės svars­ty­da­mi ši­tą pa­siū­ly­mą ir iš tik­rų­jų ma­no­me, kad šiuo me­tu yra pa­kan­ka­mai tei­sės ak­tų, ku­rie reg­la­men­tuo­ja at­sa­ko­my­bę už žiau­rų el­ge­sį su gy­vū­nais. Tik­tai jų tai­ky­mas yra ne­pa­kan­ka­mas. To­dėl aš ma­nau, kad ši­tas pa­siū­ly­mas yra per­tek­li­nis. Rei­kė­tų la­biau pa­si­rū­pin­ti tai­ky­mu da­bar ga­lio­jan­čių tei­sės ak­tų.

PIRMININKAS. Aiš­ku, su­pra­tau. Va­di­na­si, be bal­sa­vi­mo neap­si­ei­si­me. Pra­šom pa­si­ruoš­ti. Re­gist­ruo­ja­mės ir bal­suo­ja­me. Bal­suo­ja­me, ko­le­gos.

Už­si­re­gist­ra­vo ir bal­sa­vo 49: už – 38, prieš – 11. Pri­tar­ta. Se­niū­nų su­ei­ga siū­lo, kad pa­grin­di­nis bū­tų Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, o nag­ri­nė­ja­me ru­dens se­si­jo­je.

 

17.59 val.

Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-148(2) (svars­ty­mas)

 

Ir, ko­le­gos, dė­me­sio, 2-15 – tai pas­ku­ti­nis pa­grin­di­nės dar­bo­tvarkės klau­si­mas. Vėl Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas, svars­ty­mo sta­di­ja. Pa­grin­di­nio Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to var­du į tri­bū­ną kvie­čiu V. Ma­tu­zą. Pra­šom.

V. MATUZAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, svars­tė šį pro­jek­tą ir pri­ėmė to­kį spren­di­mą. Spren­di­mas: „Pa­gal Sei­mo sta­tu­to 150 straips­nį. At­mes­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIP-148(2), nes Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas pri­ta­rė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės 2010 m. va­sa­rio 10 d. nu­ta­ri­mui Nr. 105, ku­ria­me Vy­riau­sy­bė ne­pri­ta­rė įsta­ty­mo pro­jek­tui.“ Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: 6 – už, 3 – prieš, su­si­lai­kiu­sių nė­ra.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau. Ka­dan­gi no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra… J. Raz­ma. Pra­šom.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ma­nau, kad čia la­bai svar­bus klau­si­mas ir dėl to vi­siems de­ra šiek tiek pa­mąs­ty­ti. Aš pra­šau frak­ci­jos var­du per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio. Iki ki­to, iki ry­to­jaus.

PIRMININKAS. Nie­kas ne­pri­eš­ta­rau­ja? Ge­rai, per­trau­ka. Klau­si­mas aiš­kus ar ne­aiš­kus, bet svar­bu, kad per­trau­ka. Da­bar ei­nam to­liau. Ne, jau vis­kas. (Bal­sai sa­lė­je) Tai­gi per­trau­kos pa­pra­šė. Ar jūs ma­no­te, kad treč­da­lio bal­sų ne­bus su­rink­ta? (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai, jei­gu jums čia ma­lo­nu kar­tu su ma­ni­mi pa­bū­ti, pra­šom, aš pa­si­steng­siu vis­ką už­tęs­ti. Tai yra ne­sun­ku. Pra­šom re­gist­ruo­tis ir bal­suo­ja­me. Tė­vy­nės są­jun­gos frak­ci­ja pa­pra­šė pa­da­ry­ti per­trau­ką iki ki­to po­sė­džio. Pra­šom bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 51: už per­trau­ką – 31. Pa­kan­ka.

 

18.02 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 26 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1960 (pa­tei­ki­mas)

 

Tai­gi 3 re­zer­vi­nis klau­si­mas – ATPK 26 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Da­bar jau tik­rai R. Že­mai­tai­tis. Pra­šom, gru­pės Sei­mo na­rių var­du. Pro­jek­to re­gist­ra­ci­jos Nr. XIP-1960. Pra­šom taip, kaip ir anks­čiau, trum­pai drū­tai.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). La­bai ge­rai. Trum­pai ir glaus­tai pa­mė­gin­siu pa­aiš­kin­ti. Tei­kia­mas 26 straips­nio 1 da­lies pa­kei­ti­mas, 26 straips­nio 2 da­lies pa­pil­dy­mas. Ka­dan­gi pas­ta­ruo­ju me­tu yra la­bai pla­čiai es­ka­luo­ja­ma ir dis­ku­tuo­ja­ma apie kon­tra­ban­di­nių pre­kių re­a­li­za­vi­mą, ga­be­ni­mą ir lai­ky­mą, o mes pui­kiai ži­no­me, ko­kią ža­lą tai da­ro mū­sų vals­ty­bės eko­no­mi­kai, kai įsi­gud­ri­no kon­tra­ban­di­nių pre­kių ga­ben­to­jai, re­a­li­zuo­to­jai ir pre­kei­viai lai­ky­ti to­kį jų kie­kį, kad jie bū­tų ne­bau­džia­mi nei bau­džia­mą­ja at­sa­ko­my­be, nei ad­mi­nist­ra­ci­ne. Ma­no siū­ly­mas yra pa­keis­ti Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­są, pa­pil­dy­ti jo 26 straips­nį 2 da­li­mi, kad tos pre­kės, taip pat gau­tos pa­ja­mos, įran­kiai bū­tų kon­fis­kuo­ja­mi.

Kar­tu ga­liu pa­pil­dy­ti, kad penk­ta­die­nį ūkio mi­nist­ras pa­si­ra­šė teik­tą pa­siū­ly­mą, ku­ria­me bū­tent su­ma­ži­no lai­ko­mų pre­kių kie­kį na­muo­se. Aš ma­nau, tai la­bai pa­dė­tų ko­vo­jant su kon­tra­ban­da.

PIRMININKAS. Ačiū. Ar iš di­džio­sios frak­ci­jos vi­si trys no­ri klaus­ti? Aš no­riu są­ži­nin­gai pa­klaus­ti. Ka­dan­gi V. V. Mar­ge­vi­čie­nė dar ne­klau­sė, pra­šom, o ki­ti ga­lė­tų ir ne­klaus­ti. Pra­šom.

V. V. MARGEVIČIENĖ (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, aš no­rė­jau pa­klaus­ti, ar ži­no apie nau­ją ūkio mi­nist­ro įsa­ky­mą, bet, pa­si­ro­do, ži­no. Tai ačiū.

PIRMININKAS. Ta­da ir ki­tiems nė­ra ko klaus­ti.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Aš į ūkio mi­nist­rą krei­piau­si dar ba­lan­džio mė­ne­sį ir pri­ėmė ana­lo­giš­ką įsa­ky­mą.

PIRMININKAS. Ačiū. L. Sa­bu­tis. Pra­šom.

L. SABUTIS (TS-LKDF). Man la­bai rū­pė­tų, kaip bū­tų ver­ti­na­ma, kad ne­pri­klau­san­tys nuo­sa­vy­bės tei­se yra kon­fis­kuo­ja­mi. Kon­fis­kuo­ti ga­li­ma, kai nuo­sa­vy­bės tei­se pri­klau­so, o jūs siū­lo­te ne­pri­klau­san­čius.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Taip.

L. SABUTIS (TS-LKDF). Tai jie gal­būt bus pa­ima­mi, o ne kon­fis­kuo­ja­mi ar kaip?

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Jie bus pa­ima­mi, o po to bus spren­džia­mas jų li­ki­mas teis­mo me­tu.

PIRMININKAS. Tei­sės ko­mi­te­tas su­re­da­guos. Ačiū. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Se­niū­nų su­ei­ga siū­lo, kad pa­grin­di­nis bū­tų Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, o nag­ri­nė­si­me ir­gi ru­dens se­si­jo­je.

Da­bar re­zer­vi­nis 4 klau­si­mas – Sei­mo sta­tu­to 113 straips­nio pa­kei­ti­mo pro­jek­tas. Pra­ne­šė­jo ne­ma­tau. Klau­si­mas ati­de­da­mas.

 

18.05 val.

 Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo 71, 84 ir 92 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1032 (pa­tei­ki­mas)

 

PVM įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pra­ne­šė­jas – V. Gal­vo­nas, ir­gi gru­pės Sei­mo na­rių var­du. Pro­jek­to re­gist­ra­ci­jos Nr. XIP-1032. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Pra­šom, ko­le­ga. Ger­bia­mie­ji, lie­ka be ši­to klau­si­mo dar du klau­si­mai.

V. GALVONAS (TTF). La­bai la­bai dė­kui, po­ne Čes­lo­vai, ka­dan­gi iš ket­vir­to kar­to ši­tas re­zer­vi­nis klau­si­mas pa­ga­liau pri­ėjo.

PIRMININKAS. Bet aš čia nie­kuo dė­tas.

V. GALVONAS (TTF). Šiaip tu­riu pa­sa­ky­ti, kad la­bai rim­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas, ka­dan­gi, kaip sa­kiau, iš ket­vir­to kar­to re­zer­vi­nio… Kaip ma­tau, šian­dien opo­zi­ci­nė dar­bo­tvarkė, opo­zi­ci­ja bliz­ga vi­sa sa­vo jė­ga – štai mes jums pa­ro­dy­si­me. Čia pa­juo­ka­vi­mas.

Da­bar rim­tai. Aš daug ne­pa­sa­ko­siu apie jį, bet jo es­mė yra la­bai pa­pras­ta: šis įsta­ty­mo pro­jek­tas su­lau­kė di­de­lio at­gar­sio vi­suo­me­nė­je, nes kai jis bu­vo ką tik įre­gist­ruo­tas, ga­vau per 300 ži­nu­čių iš įvai­rių smul­kių­jų ir vi­du­ti­nių ver­slo struk­tū­rų su pra­šy­mu kuo grei­čiau jį pri­im­ti. Ka­dan­gi, kaip sa­kiau, jis bū­da­vo vi­sa­da įre­gist­ruo­ja­mas kaip re­zer­vi­nis, tai jis kol kas dar ne­pa­ma­tė… Jo es­mė yra to­kia: šiuo me­tu Lie­tu­vo­je PVM mo­kė­to­jais tam­pa­ma nuo 100 tūkst. li­tų apy­var­tos. Lie­tu­va, sto­da­ma į Eu­ro­pos Są­jun­gą, pa­si­ra­šė su­tar­tį, kur bu­vo 29 tūkst. eu­rų. Ta­čiau Ko­mu­ni­ka­te bu­vo kaip Eu­ro­pos Są­jun­gos pa­siū­ly­mas, kad vals­ty­bės na­rės ga­li iki 100 tūkst. eu­rų pa­si­di­din­ti tą. Aiš­ku, tai nė­ra įpa­rei­go­jan­tis, tai re­ko­men­da­ci­nio po­bū­džio da­ly­kas, bet Vy­riau­sy­bė dėl to ga­lė­tų pra­dė­ti tas de­ry­bas ir pa­kel­ti tą PVM’ą.

Ką tai duos? Iš kar­to pa­sa­kau kaip šiek tiek su­pran­tan­tis ši­tą rei­ka­lą. Šiuo me­tu yra apy­var­ti­nių lė­šų trū­ku­mas smul­kio­se ir vi­du­ti­nė­se įmo­nė­se, pa­sa­kau la­bai kon­kre­čiais pa­vyz­džiais. Įmo­nė, ku­ri duo­da re­a­li­zuo­ti ki­tai įmo­nei sa­vo pre­kes, pa­vyz­džiui, už tą pa­tį 100 tūkst. li­tų, ji iš kar­to su­mo­ka PVM’ą. Pa­vyz­džiui, duo­da 3 ar 4 mė­ne­siams. Bet per tuos 3 ar 4 mė­ne­sius ta įmo­nė, ku­ri da­vė, nie­ko ne­par­duo­da, ir grą­ži­na po 3 mė­ne­sių. Pir­mo­ji įmo­nė jau bū­na su­mo­kė­ju­si PVM’ą, iš sa­vo veik­los, skai­ty­ki­me, apy­var­ti­nes lė­šas jau yra iš­ėmu­si, o at­gal iš vals­ty­bės su­si­grą­žin­ti vėl lau­kia il­gą lai­ko tar­pą, kol pa­tik­ri­na, kol grą­ži­na. Prak­tiš­kai įmo­nę, kaip ban­ką, fi­nan­suo­ja vals­ty­bė, tuo tar­pu ji pa­ti la­bai su­dė­tin­go­mis są­ly­go­mis ga­li gau­ti iš ban­ko pa­sko­lą. Iš­ei­na to­kia ab­sur­diš­ka si­tu­a­ci­ja: įmo­nė, ne­tu­rė­da­ma apy­var­ti­nių lė­šų, ati­duo­da sa­vo apy­var­ti­nes lė­šas ir pa­ti ne­ga­li nor­ma­liai plė­to­ti veik­los. To­dėl ma­no pa­siū­ly­mas yra pa­si­nau­do­ti to Eu­ro­pos Są­jun­gos ko­mu­ni­ka­to tei­se ir pa­kel­ti, kad įmo­nės tap­tų PVM mo­kė­to­jais ne nuo 100 tūkst. li­tų, o nuo 100 tūkst. eu­rų. Šiurkš­čiai kal­bant, 100 tūkst. eu­rų yra 300 tūkst. li­tų. Štai to­kia yra įsta­ty­mo es­mė.

PIRMININKAS. Ačiū. Ar vie­nin­te­lis no­rin­tis klaus­ti ben­dro la­bo var­dan ga­li ne­klaus­ti, ar klau­si­te?

J. JUOZAPAITIS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Da­bar no­rė­čiau pa­klaus­ti.

PIRMININKAS. Pra­šom. Ka­dan­gi ke­lis kar­tus at­si­sa­kė­te, tu­ri­te tei­sę. Pra­šom. J. Juo­za­pai­tis.

J. JUOZAPAITIS (LSDPF). Pa­gal vie­ną straips­nį pa­ke­lia tris kar­tus, nuo 100 iki 300, o PVM’ą – 400, ten du kar­tus, to­dėl…

V. GALVONAS (TTF). Pa­aiš­ki­nu. Yra toks da­ly­kas, pa­vyz­džiui, įmo­nė me­tų me­tais ne­su­ren­ka to 100 tūkst. li­tų. Ji nė­ra PVM’o mo­kė­to­ja, bet yra toks ne­sis­te­mi­nis da­ly­kas, pa­vyz­džiui, vie­ną mė­ne­sį ji „ras“ ir iš­šo­ka iš to, iš­ei­na, kad ji per me­tus vie­ną vie­nin­te­lį kar­tą per­šo­ka. Tai tam, kad per tą lai­ko­tar­pį bū­tų ir­gi ne­sis­te­mi­nis, jis ne­iš­šok­tų, ka­dan­gi pa­ke­lia­ma tris kar­tus, o ten yra 200 tūkst., tai jis, tas pats, pa­ke­lia­mas ir­gi du kar­tus, kad tas iš­šo­ki­mas bū­tų tik vien­kar­ti­nis. Čia yra pa­gal tą įsta­ty­mą.

PIRMININKAS. Ačiū. Į vi­sus klau­si­mus at­sa­ky­ta. No­rin­čių kal­bė­ti dėl bal­sa­vi­mo nė­ra. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ti? Pra­šom.

Mie­lie­ji ko­le­gos, re­gist­ruo­ja­mės ir bal­suo­ja­me. Ar pri­ta­ria­me PVM įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui, pra­šom bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 46: už – 29, prieš – 4, su­si­lai­kė 13. Pri­tar­ta.

Se­niū­nų su­ei­ga siū­lo Biu­dže­to ir fi­nan­sų komi­te­tą kaip pa­grin­di­nį. Nag­ri­nė­si­me ru­dens sesi­jo­je.

Vėl kvie­čiu ko­le­gą Re­mi­gi­jų… Pra­šau. J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Tai su­si­ję su pa­ja­mo­mis, tai Vy­riau­sy­bės iš­va­dos po­rei­kį pra­šy­čiau fik­suo­ti taip pat.

PIRMININKAS. Ačiū. Nie­kas ne­pri­eš­ta­rau­ja? Ačiū. Vy­riau­sy­bės iš­va­da.

 

18.11 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 42, 163, 1639 ir 1633 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2054 (pa­tei­ki­mas)

 

Vėl kvie­čiu R. Že­mai­tai­tį. Šian­dien aiš­kiai jo be­ne­fi­sas, nes bus dar vie­nas klau­si­mas. Pra­šom. Mi­nu­tė­lę! Aš dar tu­riu pa­sa­ky­ti, kad tai Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so kai ku­rių straip­s­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2054. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Pra­šom.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, siū­lau pa­pil­dy­ti ir pa­keis­ti Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so ke­tu­ris straips­nius, ku­riais siū­lau nu­sta­ty­ti di­des­nę ad­mi­nist­ra­ci­nę at­sa­ko­my­bę. Pro­jek­to tei­ki­mo tiks­las: šiuo me­tu, kai par­da­vė­jai klai­di­na var­to­to­jus ar­ba ant pa­kuo­čių už­kli­juo­ja, tar­ki­me, klai­din­gą da­tą, ar­ba trūks­ta­mą in­for­ma­ci­ją, bau­da yra 50 li­tų. Jei­gu pa­rei­gū­nai tu­ri va­žiuo­ti iš Klai­pė­dos į Ši­la­lę ar Ši­lu­tę ir nu­bau­džia tik 2–3, tai la­bai juo­kin­gai mes šian­dien at­ro­do­me, o var­to­to­jai nuo to ken­čia.

PIRMININKAS. Ačiū. Nie­kas ne­no­ri klaus­ti ir nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pa­si­li­ki­te tri­bū­no­je, nes tuoj bus jū­sų klau­si­mas.

Se­niū­nų su­ei­ga siū­lo, kad pa­grin­di­nis bū­tų Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, o nag­ri­nė­si­me vėl­gi ru­dens se­si­jo­je.

 

18.12 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2232 (pa­tei­ki­mas)

 

Ir, kaip sa­kiau, pas­ku­ti­nis klau­si­mas – Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2232. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Pa­tei­kė­jas gru­pės Sei­mo na­rių var­du – R. Že­mai­tai­tis. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Pra­šom, ko­le­ga.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kei­čiu Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 3 straips­nį, pa­pil­dau „Prie sa­vi­val­dy­bių kon­tro­liuo­jan­čių įmo­nių jung­ti­nės veik­los pa­grin­du dir­ban­čias įmo­nes“. Tiks­las yra toks, kad sa­vi­val­dy­bė ir kon­tro­lė… ga­lė­tų gau­ti ga­ran­ti­ją, kad ši įmo­nė ga­lė­tų pa­si­sko­lin­ti. Tiks­las yra toks, pa­vyz­džiui, kaip re­gio­ni­niai at­lie­kų tvar­ky­mo cen­trai, kur aš­tuo­nių sa­vi­val­dy­bių įkur­ti, ar­ba vi­suo­me­nės svei­ka­tos biu­ras, kur ke­tu­rios, pen­kios sa­vi­val­dy­bės yra, tai bū­tent, kad šios įmo­nės ga­lė­tų dar­buo­tis. Vil­niu­je K. Ma­siu­lis pa­me­na tą pro­ble­mą, ži­no, ir…

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau. D. Be­kin­tie­nė tams­tos no­ri pa­klaus­ti. Pra­šom, ko­le­ge. Ty­los!

D. BEKINTIENĖ (TS-LKDF). Man ke­lia abe­jo­nių, kad jū­sų rin­kė­jai ini­ci­ja­vo šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, bet ga­li bū­ti rin­kė­jai ir ju­ri­di­niai as­me­nys. Na, ką gi, čia ne­ga­liu gin­čy­tis. Bet aš no­rė­čiau pa­klaus­ti, ar ne­ma­no­te, kad toks jū­sų siū­ly­mas dar la­biau su­ma­žins sa­vi­val­dy­bių sko­li­ni­mo­si li­mi­tą, dėl ku­rio jos nuo­lat krei­pia­si į sa­vi­val­dy­bę, kad pa­di­din­tų jį. Ar kaip nors su sa­vi­val­dy­bėm, su jū­sų sa­vi­val­dy­be… Ar Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jos nuo­mo­nę jūs tu­ri­te ir at­si­klau­sė­te? Ar jie su­tin­ka?

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Aš su Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jos tam tik­rais na­riais kal­bė­jau. Įsta­ty­mas tei­kia­mas tik­rai ne ma­no rin­kė­jų nau­dai, nes dirb­da­mi Vil­niu­je kar­tu su Kęs­tu­čiu tas pro­ble­mas gvil­de­no­me. Sko­li­ni­mo­si li­mi­tas, taip, iš tik­rų­jų pa­di­dės. Bet ga­liu pa­sa­ky­ti, šian­dien, jei­gu no­rės at­lie­kų tvar­ky­mo cen­tras ati­da­ry­ti ket­vir­tą ar penk­tą sek­ci­ją, jam rei­kės gau­ti pa­sko­lą. At­ei­na eu­ro­pi­niai pi­ni­gai, o jei­gu jis šiuo at­ve­ju ne­ga­lės iš sa­vi­val­dy­bės gau­ti ga­ran­ti­jos, pro­jek­tas au­to­ma­tiš­kai su­sto­ja.

PIRMININKAS. Ačiū. Ačiū, ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau. Pra­šom da­bar ne­si­gin­čy­ti, jei­gu no­ri­te, pri­ei­ki­te prie ko­le­gų, bet jau in­di­vi­du­a­liai gin­čykitės.

Ar kas nors no­ri kal­bė­ti dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų? Ne­ma­tau. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je: „Ne!“) Vėl bal­suo­ti? Pra­šom. Pra­šom, jū­sų ir mū­sų tei­sė bal­suo­ti. Tai­gi re­gist­ruo­ja­mės ir bal­suo­jam, ar pri­ta­riam po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 46: už – 23, prieš – 23.

Pra­šom su­si­kaup­ti ir bal­suo­si­me iš nau­jo. Dė­me­sio, ko­le­gos! Vi­si, ku­rie esa­te sa­lė­je, pra­šom ne­žiū­rė­ti fut­bo­lo, o žiū­rė­ti į pul­te­lį ir ati­tin­ka­mai veik­ti. Dė­me­sio! An­trą kar­tą bal­suo­jam. Bal­suo­jam dėl Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Ar pri­ta­riam po pa­tei­ki­mo?

Bal­sa­vo 48 Sei­mo na­riai: už – 22, prieš – 5, su­si­lai­kė 21. Ne­pri­tar­ta. Ati­duo­dam to­bu­lin­ti? (Bal­sai sa­lė­je: „Taip!“) Ge­rai, su­ta­rėm.

Tai da­bar li­ko tik Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai. Pir­mas pa­reiš­ki­mas – pa­reiš­ki­mų nė­ra. Ant­ras pa­reiš­ki­mas – vi­si va­ka­ri­nio po­sė­džio pla­nai įvyk­dy­ti ir vir­šy­ti. (Plo­ji­mai)

Ačiū, ko­le­gos… (Bal­sai sa­lė­je: „Re­gist­ruo­ja­mės!“) Re­gist­ruo­ja­mės? Va čia tei­sin­gai, čia pa­pil­do­mas dar­bas, ku­ris ne­ra­šo­mas į dar­bo­tvarkę. Pra­šom re­gist­ruo­tis. Re­gist­ra­ci­ja.

Re­gist­ra­vo­si net 48 Sei­mo na­riai.

Mie­los ko­le­gės ir bran­gūs ko­le­gos, ačiū už su­tar­ti­nį dar­bą. Ge­ro va­ka­ro.

 

 


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partijos frakcija; KPF – Krikščionių partijos frakcija; LCSF – Li­beralų ir centro sąjungos frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; MSG – Mišri Seimo narių grupė; TPPF – Tautos prisikėlimo partijos frakcija; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.