Negalutinis variantas

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

IV (PAVASARIO) SESIJOS

VAKARINIO plenarinio posėdžio NR. 198

STENOGRAMA

 

2010 m. balandžio 22 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojai
V. BALTRAITIENĖ ir Č. V. STANKEVIČIUS

 

 

 

Opo­zi­ci­nės frak­ci­jos „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“ dar­bo­tvarkė

 

PIRMININKAS (Č. V. STANKEVIČIUS, TS‑LKDF*). La­ba die­na, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pra­de­da­me ba­lan­džio 22 d. po­pie­ti­nį po­sė­dį, ku­rio pa­tvir­tin­ta dar­bo­tvarkė yra su­da­ry­ta opo­zi­ci­nės fra­k­ci­jos „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“. Sei­mas ją yra pa­tvir­ti­nęs.

 

15.03 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo IV (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­g­ra­mos“ pa­pil­dy­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-1943(2) (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Šios dar­bo­tvarkės 2-1 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo IV (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­pil­dy­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-1943(2). Pra­ne­šė­jas V. Ma­zu­ro­nis kvie­čia­mas į tri­bū­ną.

Kvie­čiu re­gist­ruo­tis, nors pra­ne­šė­jas jau ei­na į tri­bū­ną, bet pra­šom už­si­re­gist­ruo­ti. At­si­pra­šau pra­­ne­šė­jo, po ke­lių se­kun­džių baig­sim re­gist­ra­ci­ją.

Šiuo me­tu už­si­re­gist­ra­vo 68 Sei­mo na­riai. Pra­ne­šė­jas tri­bū­no­je. Pra­šau pri­sta­ty­ti nu­ta­ri­mo pro­jek­tą.

V. MAZURONIS (TTF). La­bai ačiū. Mie­lie­ji ko­le­gos, čia gal tra­di­ci­nis klau­si­mas. Opo­zi­ci­nės frak­ci­jos dar­bo­tvarkėje mū­sų siū­lo­mi trys įsta­ty­mų pro­jek­tai, ku­rie ne­bu­vo įtrauk­ti į pa­va­sa­rio sesi­jos dar­bų pro­gra­mą, tai yra Po­li­ci­jos veik­los įsta­ty­mo 12 straips­nio pa­pil­dy­mo ir pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas, Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 29, 30, 31 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas ir Rin­klia­vų įsta­ty­mo 11 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pra­šau juos įtrauk­ti į pa­va­sa­rio dar­bo­tvarkę tam, kad mes juos ga­lė­tu­me svars­ty­ti pa­gal mū­sų opo­zi­ci­nę dar­bo­tvarkę.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. Nie­kas ne­už­si­ra­šė jū­sų pa­klaus­ti. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti šiam pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo? (Bal­sai sa­lė­je) Kai ku­rie Sei­mo na­riai pra­šo bal­suo­ti, pra­šom bal­suo­ti. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui.

V. MAZURONIS (TTF). Ki­tas ir­gi ma­no klau­si­mas.

PIRMININKAS. Ne­bu­vo klau­sian­čių.

V. MAZURONIS (TTF). Ki­tas ma­no klau­si­mas.

PIRMININKAS. Ki­tas jū­sų klau­si­mas? Ge­rai.

Sei­mas, 55 bal­sa­vus už, nie­kam ne­bal­sa­vus prieš ir su­si­lai­kius 21, pa­teik­tam pro­jek­tui pri­ta­rė.

To­dėl da­bar ga­li­me per­ei­ti prie jo pri­ėmi­mo. Ar ga­li­me pri­im­ti 1 straips­nį? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­im­tas. Ar ga­li­me pri­im­ti 2 straips­nį? Pri­im­tas. Dėl vi­so nu­ta­ri­mo pro­jek­to nie­kas nė­ra už­si­ra­šęs kal­bė­ti.

Kvie­čiu bal­suo­ti, kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas pa­teik­tas nu­ta­ri­mo pro­jek­tas?

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 83 Sei­mo na­riai: už bal­sa­vo 57, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 26. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas.

 

15.06 val.

Sta­ty­bos įsta­ty­mo 14 straips­nio 2 ir 4 da­lių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1773 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-2 klau­si­mas – Sta­ty­bos įsta­ty­mo 14 straips­nio 2 ir 4 da­lių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1773. Pra­ne­šė­jas – V. Ma­zu­ro­nis.

V. MAZURONIS (TTF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mie­lie­ji ko­le­gos, šį įsta­ty­mo pro­jek­tą ren­giau ben­dra­dar­biau­da­mas su Lie­tu­vos ar­chi­tek­tų rū­mais, at­sto­vais, ku­rie dir­ba pa­gal mū­sų vi­sų pri­im­tą įsta­ty­mą. Ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą aš pa­va­din­čiau vie­nu iš Sau­lė­ly­džio pro­jek­tų, ku­ris iš es­mės ma­žin­tų per­tek­li­nę biu­ro­kratinę sis­te­mą, šiuo at­ve­ju kal­bu apie pro­jek­tų ren­gi­mo sri­tį. Pro­jek­to tiks­las – pa­nai­kin­ti Sta­ty­bos įsta­ty­me nu­ma­ty­tą per­tek­li­nę pro­jek­ta­vi­mo įmo­nių ates­ta­vi­mo pro­ce­dū­rą. Šia­me įsta­ty­me kal­ba­ma apie ob­jek­tus, ku­rie yra ypa­tin­gos svar­bos. Šian­dien no­rint pro­jek­tuo­ti to­kius ob­jek­tus rei­kia tu­rė­ti ates­ta­tą, tai yra la­bai tei­sin­ga tos da­lies va­do­vui, tai yra elek­tri­kui, kon­struk­to­riui, ar­chi­tek­tui, kad pro­jek­tuo­da­mas sa­vo da­lį jis tu­rė­tų ates­ta­tą dėl ypa­tin­gos svar­bos, tai yra bū­ti­na ir tei­sin­ga.

Ant­ras da­ly­kas, tu­ri bū­ti ates­ta­tas pro­jek­to va­do­vo dėl ši­to pa­ties pa­sta­to, nes jis or­ga­ni­zuo­ja vi­są gru­pę, jis pa­gal vi­sus įsta­ty­mus at­sa­ko ju­ri­diš­kai, fi­nan­siš­kai ir vi­saip ki­taip už tą pro­jek­ta­vi­mo pro­ce­są. Šian­dien įtrauk­ta per­tek­li­nė nor­ma, kad tu­ri bū­ti ates­tuo­ta ir įmo­nė dėl ypa­tin­gos svar­bos. Ką tai reiš­kia? Ir vi­so­je Eu­ro­po­je, ir Lie­tu­vo­je di­džio­ji da­lis pro­jek­ta­vi­mo įmo­nių yra ne­di­de­lės, yra po ke­le­tą, ke­lio­li­ka žmo­nių, ga­vus vie­ną ar ki­tą di­des­nį ob­jek­tą, yra su­da­ro­mos gru­pės, tam pro­jek­tui tel­kia­mi spe­cia­lis­tai per su­bran­gą, bet, ki­tas da­ly­kas, to­je vi­so­je gran­di­nė­je ir pro­jek­tuo­jan­tie­ji, ir pro­jek­to va­do­vas yra ates­tuo­ti. Jei­gu mes įve­da­me da­bar­ti­niu me­tu esan­tį įmo­nių ates­ta­vi­mą, tai jis yra vi­siš­kai per­tek­li­nis, su­ke­lia ne­rei­ka­lin­gą bū­ti­nu­mą į įmo­nes dirb­ti­nai pri­im­ti kaž­ko­kius žmo­nes, kad gau­tų ates­ta­tą, po to at­leis­ti ir (ar­ba) ieš­ko­ti per tas įmo­nes ko­kių nors ke­lių pro­jek­tų va­do­vams, ku­rie iš es­mės at­sa­kin­gi už vis­ką pa­gal da­bar­ti­nius įsta­ty­mus.

Kvies­čiau po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti šiam pro­jek­tui, nes tai su­ma­žin­tų biu­ro­kratizmą šio­je sri­ty­je ir, svar­biau­sia, ne­nu­stum­tų į blo­ges­nę si­tu­a­ci­ją ne­di­de­lių pro­jek­ta­vi­mo įmo­nių, o to­kios vi­so­je Eu­ro­po­je ir vy­rau­ja. Trum­pai tiek.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me pra­ne­šė­jui. Jū­sų pa­klaus­ti už­si­ra­šė sep­ty­ni Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis – R. Ačas.

R. AČAS (TTF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, man su­si­da­ro įspū­dis, kad Lie­tu­vo­je ne tik šio­je sri­ty­je, bet ir ki­to­se sri­ty­se, ypač kas su­si­ję su ar­chi­te­k­tais, su­si­da­ro tar­si tam tik­ras žmo­nių kla­nas, ku­ris su­ku­ria tam tik­ras tai­syk­les, kad į tą rin­ką ne­pa­te­k­tų ki­ti žai­dė­jai? Ar ne­su­si­da­ro jums toks įspū­dis?

V. MAZURONIS (TTF). Iš tik­rų­jų ma­nau, kad toks per­tek­li­nis da­ry­mas ir ates­ta­vi­mas yra bū­tent tai, jis ne­nu­le­mia nei pro­jek­to ko­ky­bės, nei ki­tų da­­­ly­kų, nes tie klau­si­mai spren­džia­mi pro­jek­tų vado­vo lyg­me­niu, at­ima lanks­tes­nio dar­bo ir lan­ks­tes­nio pro­jek­tų ren­gi­mo ga­li­my­bę. Iš tie­sų vi­sam pro­jek­ta­vi­mo pro­ce­se, pra­de­dant te­ri­to­ri­jo­mis, de­ta­liuo­ju ir vi­sais ki­tai… yra la­bai daug da­ly­kų, ku­riuos rei­kia kar­di­na­liai su­pras­tin­ti. Bet čia kal­ba­ma apie vie­ną seg­men­tą, tą žings­nį, ku­rį, ma­no ma­ny­mu, pa­da­ry­ti rei­kia. Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad kon­sul­ta­vau­si su Ūkio mi­nis­te­ri­ja, mi­nist­ras D. Krei­vys pri­ta­rė tam, kad tas tu­rė­tų bū­ti. Dis­ku­tuo­jam su ap­lin­kos mi­nist­ru. Ap­lin­kos mi­nist­ras ma­no, kad tai nė­ra blo­gai. Jis tik šiek tiek abe­jo­ja, gal rei­kė­tų po me­tų, gal vė­liau, bet aš ma­nau, kad rei­kia tą pa­da­ry­ti da­bar, ne­lau­kiant, nes tai yra tei­sin­gi žings­niai.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys J. Pin­skus. (Bal­sai sa­lė­je) Nė­ra. Klau­sia Sei­mo na­rys M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, jūs čia ge­rai pa­tai­kė­te, nes da­bar iš­ties kon­cen­tra­ci­ja yra di­džiu­lė. Pra­šau pa­sa­ky­ti, kaip jūs ma­no­te, ar jū­sų šios prie­mo­nės pa­ska­tins nau­jų dar­bo vie­tų kū­ri­mą ar­ba smul­kių dar­bo vie­tų iš­lai­ky­mą? Kiek ga­lė­tų bū­ti nau­jų dar­bo vie­tų? Ačiū.

V. MAZURONIS (TTF). Na, jei­gu kal­ba­me apie pro­jek­ta­vi­mą, tai nau­jų dar­bo vie­tų bus tiek, kiek bus už­sa­ko­vų, kaip gy­vens eko­no­mi­ka ir t. t. Bet ši­tas pro­ce­sas iš tik­rų­jų ne­leis di­džio­sioms įmo­nėms, di­džio­sioms mo­no­po­lis­ti­nėms už­si­im­ti tik tą sri­tį, iš­stu­miant ar­ba da­rant daug sun­kes­nes są­ly­gas lanks­tes­niems da­ri­niams ir lanks­tes­niam pro­jek­ta­vi­mui. Tai­gi, ma­nau, pa­gy­vė­ji­mas, jau ne­kal­bant apie fi­nan­sus ir lai­ko klau­si­mus, ma­nau, tai bū­tų tei­gia­ma.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys J. Ve­sel­ka.

J. VESELKA (TTF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, ma­no klau­si­mas bū­tų dau­giau su­si­jęs su kai­mais ir vien­kie­miais, kur da­bar žmo­nės yra su­si­grą­ži­nę že­mę, ku­rie tik pra­de­da ūki­nin­kau­ti nuo nu­lio, ir jiems rei­kia to­kius pro­jek­tus reng­ti, de­rin­ti, neš­ti. Ar ne­ga­li­ma pa­da­ry­ti, kad to­se vie­to­vė­se, kur vie­nas nuo ki­to nu­to­lę, tu­ri nuo­sa­vos že­mės ir rei­kia tvar­te­lį pa­si­sta­ty­ti ar ką ki­tą, kad ne­rei­kė­tų tų vi­sų, kaip ir pi­lis sta­tant, per­ei­ti pro­ce­dū­rų. Ar jūs nu­ma­to­te, ar rei­kia dar pa­pil­do­mai kaž­ką teik­ti?

V. MAZURONIS (TTF). Ger­bia­ma­sis Ju­liau, čia yra, ži­no­ma, ne ši­to įsta­ty­mo klau­si­mas, bet iš es­mės aš ga­liu jums pa­sa­ky­ti. Ma­no nuo­mo­ne, iš tik­rų­jų mes su­biu­rok­ra­ti­za­vo­me tai. To­kio­se te­ri­to­ri­jo­se, iš­sky­rus te­ri­to­ri­jas draus­ti­niuo­se, se­na­mies­čiuo­se, mes tu­rė­tu­me įves­ti dvie­jų lyg­me­nų, ma­no ma­ny­mu, pro­jek­ta­vi­mą. Tu­rė­tų bū­ti ben­dra­sis pla­nas ir tech­ni­nis pro­jek­tas. Tai yra są­ly­gas iš­duo­da ar­chi­tek­tas. Da­bar pa­čią di­džiau­sią „va­la­ki­tą“ su­da­ro de­ta­lių­jų pla­nų va­di­na­ma­sis tar­pas, per ku­rį žmo­nės vai­ko­mi me­tus lai­ko, mo­ka­mi di­de­li pi­ni­gai iš es­mės už po­pie­rių. Aš ma­nau, kad taip, bet tai nė­ra to įsta­ty­mo da­ly­kas.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys A. En­dzi­nas.

A. ENDZINAS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš­ties la­bai įdo­mus pa­siū­ly­mas ir bent jau pa­tei­ki­mo sta­di­jo­je, aš ma­nau, ver­ta pri­tar­ti ir po to dis­ku­tuo­ti, nag­ri­nė­ti jį pla­čiau.

Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti. Ar jūs ne­ma­ny­tu­mė­te kaip pa­tei­kė­jas, kad tam tik­ras per­ei­na­ma­sis lai­ko­tar­pis ši­tam pro­ce­sui rei­ka­lin­gas, gal­būt. Ir ar ypa­tin­gų ap­im­čių ob­jek­tams ne­bū­tų pa­lik­ta prie­vo­lė ates­tuo­tų įmo­nių pro­jek­ta­vi­mui. Tu­riu gal­vo­je ypač di­de­lius ob­jek­tus. Šiaip, be abe­jo, pro­jek­tuo­to­jai pa­pras­tai nau­do­ja­si sa­vo veik­los drau­di­mo ga­li­my­bė­mis ir ta at­sa­ko­my­bė jų yra drau­džia­ma, ta­čiau ji drau­džia­ma tam tik­ro­se ri­bo­se, o ypač di­de­lių ob­jek­tų, ga­lin­čių su­kel­ti, tar­ki­me, ir skaus­min­ges­nius pa­da­ri­nius, tu­rė­tų bū­ti šiek tiek griež­tes­nis reg­la­men­ta­vi­mas, jų pro­jek­ta­vi­mo dar­bas. Gal­būt ir ne, klau­si­mas pa­mąs­ty­ti.

V. MAZURONIS (TTF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, es­mė yra ta, kad tas pa­pil­do­mas ates­ta­vi­mas ne­už­tik­ri­na to, apie ką jūs kal­ba­te. Tai už­tik­ri­na pro­jek­tų drau­di­mas, ku­rį yra bū­ti­na da­ry­ti. Net jei­gu pro­jek­tuo­ja­mas ke­lias­de­šim­ties mi­li­jo­nų ob­jek­tas, tai jo­kia fir­ma nuo to, kad ji bus ates­tuo­ta ar ne, ne­ga­lės… Tu­ri bū­ti ir da­bar po tru­pu­tį yra pro­jek­tų drau­di­mo sis­te­ma, per tai yra ei­na­ma ir tu­ri bū­ti ei­na­ma, tu­ri bū­ti di­di­na­ma at­sa­ko­my­bė pro­jek­tų va­do­vų. To­kiais at­ve­jais, kai at­si­ran­da pa­sta­tai to­kie kaip Šven­to­jo­je ant ko­pų ir vi­sa ki­ta, pro­jek­tų va­do­vas, ku­ris at­sa­kin­gas už vis­ką, pa­si­ra­šė ir t. t., jis tu­ri as­me­niš­kai at­sa­ky­ti, taip pat tur­tu ir vi­sais ki­tais da­ly­kais. Čia įve­di­mas dar vie­nos, ir taip šian­dien yra pa­gal įsta­ty­mus, for­ma­liai įmo­nės, nie­ko ne­duo­da, ne­spren­džia ši­to klau­si­mo. To­kia ma­no nuo­mo­nė.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys V. Gru­b­liaus­kas.

V. GRUBLIAUSKAS (LSF). La­bai ačiū. Ger­bia­ma­sis Va­len­ti­nai, ko ge­ro, nie­kam ne­ky­la abe­jo­nės dėl jū­sų kom­pe­ten­ci­jos šio­je sri­ty­je. Jei­gu aš tei­sin­gai su­pran­tu, kal­ba­ma apie įmo­nes, ates­tuo­tas dėl ypa­tin­gų sta­ti­nių pro­jek­tų. Ir jei­gu tei­sin­gai su­pran­tu iš jū­sų aiš­ki­na­mo­jo raš­to ir iš jū­sų pa­aiš­ki­ni­mo, kad už­sie­nio ša­lių įmo­nių ates­ta­vi­mas ne­nu­ma­ty­tas? Bent aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te aš ma­čiau taip pa­ra­šy­ta. Aš tie­siog jū­sų no­riu pa­klaus­ti, gal to­kiu at­ve­ju ver­tė­tų la­biau už­sie­nio įmo­nėms, apie ką jūs kal­ba­te aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te, tai­ky­ti to­kius pat rei­ka­la­vi­mus, kas yra tai­ko­ma mū­sų ša­lies įmo­nėms. Nes su­ti­ki­te su tuo, kad, ki­ta ver­tus, ates­ta­vi­mas, ką tu­ri ar­chi­tek­tai ar ki­tų dar­bų vyk­dy­to­jai, ar pro­jek­tuo­to­jai, tai yra ne­iš­ven­gia­mas ir bū­ti­nas da­ly­kas. Tas pa­čios įmo­nės ates­ta­vi­mas, ma­tyt, ir­gi yra tam, kad pro­jek­tų ypa­tin­gų sta­ti­nių, kad bū­tų už­tik­ri­na­ma mak­si­ma­li aukš­čiau­sia tų pro­jek­tų ko­ky­bė. Tai ar ši­to­je vie­to­je da­ry­da­mi lyg ir ge­rą dar­bą, klau­san­tis jū­sų, ar mes tru­pu­tė­lį ne­pra­ver­si­me Pan­do­ros skry­nios tam, kad at­si­ras­tų ga­li­my­bės ne vi­siš­kai kom­pe­ten­tin­goms įmo­nėms teik­ti to­kių sta­ti­nių pro­jek­tus. Ačiū.

V. MAZURONIS (TTF). Tik­rai ne, nes kiek­vie­no pro­jek­to, už kiek­vie­ną pro­jek­tą ir už jo at­li­ki­mą yra at­sa­kin­ga ne įmo­nė, o pro­jek­to va­do­vas pa­gal da­bar­ti­nius vi­sus įsta­ty­mus, jis tu­ri bū­ti ates­tuo­tas ir jis yra ates­tuo­tas. Jis ren­ka ates­tuo­tų da­lių va­do­vų ko­man­dą, ku­rio­je kiek­vie­nas at­sa­ko už sa­vo da­lį.

Da­bar, kai kal­ba­me apie už­sie­nio vals­ty­bes, tai da­bar mū­sų įmo­nes rei­kia ates­tuo­ti, o jų ne­reikia ates­tuo­ti, nes jos yra už­sie­nio vals­ty­bės. Mū­sų pa­da­ry­tu at­ve­ju bū­tų su­ly­gin­tos są­ly­gos, kad pro­jek­tuo­to­jas, pro­jek­to va­do­vas, ar pro­jek­tuo­to­jas už­sie­nie­tis, Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bės na­rys, tu­rė­tų ly­giai to­kias pa­čias tei­ses Lie­tu­vo­je, bet ne­turė­tų iš­skir­ti­nių, kai Lie­tu­vos įmo­nėms rei­ka­lin­ga ates­ta­ci­ja, o Eu­ro­pos Są­jun­gos ne. Mes kaip tik su­ly­gi­na­me tuos vi­sus da­ly­kus. Tai yra vie­nas da­ly­kas.

Ir ant­ras da­ly­kas, tik­rai tai su ko­ky­be pa­gal mū­sų šian­die­ni­nę įsta­ty­mų ba­zę ne­su­si­ję. Tai yra, aš at­vi­rai pa­sa­ky­siu, tai yra tų, ku­rie iš­duo­da ates­ta­tus, biz­nis, tam, kad lai­kas nuo lai­ko jie ga­lė­tų iš­duo­ti, skirs­ty­ti. Tik­rai yra dėl to ir di­džio­sioms įmo­nėms, ku­rios tu­ri iš es­mės di­de­lį skai­čių dar­buo­to­jų, ku­rių lai­ky­ti, gau­nant ob­jek­tus vie­nu me­tu, ne­da­rant ypa­tin­gai daug, yra ne­įma­no­ma. Tai­gi ma­nau, kad tai yra nu­kreip­ta prieš ne­tei­sin­gą pa­si­skirs­ty­mą ir už tai, kad Lie­tu­vos pro­jek­tuo­to­jai bū­tų to­ly­gūs už­sie­nie­čiams.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys E. Jur­ke­vi­čius.

E. JURKEVIČIUS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, no­rė­jau pa­klaus­ti dėl ates­ta­vi­mo. Ates­ta­tas, jū­sų ži­nio­mis, ku­riam lai­kui iš­duo­da­mas ir kiek tai kai­nuo­ja toms įmo­nėms, ku­rioms rei­kia to ates­ta­to?

V. MAZURONIS (TTF). Ates­ta­tas iš­duo­da­mas 5 me­tams. Ates­ta­vi­mas, ži­no­te, kaip kas skai­čiuo­ja, bet ates­ta­vi­mas kai­nuo­ja ke­lias­de­šimt tūks­tan­čių li­tų, jei­gu su­dė­tu­me vi­są pro­ce­dū­rą, nes ten rei­kia ir vi­so­kių pa­žy­mų, ir vi­so­kia sis­te­ma pa­da­ry­ta, to­kia su­dė­tin­ga, ku­ri yra ne­rei­ka­lin­ga tam vi­sam da­ly­kui. Ir kas svar­biau­sia, tai ne­duo­da jo­kios nau­dos pro­jek­ta­vi­mui, pro­jek­tų ko­ky­bei ir ki­tiems da­ly­kams, ka­dan­gi pa­gal įsta­ty­mus reg­la­men­tuo­ta ki­tu lyg­me­niu tie vi­si rei­ka­lai, su­pran­ta­te.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me pra­ne­šė­jui už at­sa­ky­mus į klau­si­mus. Da­bar ga­li­ma pa­sa­ky­ti bal­sa­vi­mo mo­ty­vus. Yra už­si­ra­šęs tik už – M. Zas­čiu­rins­kas. Jis at­si­sa­ko. Pra­šo­me Sei­mo na­rius bal­suo­ti dėl pri­ta­ri­mo pa­teik­ta­jam įsta­ty­mo pro­jek­tui ar ne­pri­ta­ri­mo.

Bal­sa­vo 95 Sei­mo na­riai. Už – 76, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 19. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Siū­lo­mas Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Nė­ra ki­tų pa­siū­ly­mų. Pri­tar­ta. Siū­lo­ma įsta­ty­mo pro­jek­tą svars­ty­ti bir­že­lio 17 d. Pri­tar­ta.

 

15.20 val.

Po­li­ci­jos veik­los įsta­ty­mo 12 straips­nio pa­pil­dy­mo ir pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1923 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 3 klau­si­mas – Po­li­ci­jos veik­los įsta­ty­mo 12 straips­nio pa­pil­dy­mo ir pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1923. Pra­ne­šė­jas – Sei­mo na­rys R. Ačas. Kvie­čia­me į tri­bū­ną. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja.

R. AČAS (TTF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mums tur­būt vi­siems yra be ga­lo svar­bus vie­šas sau­gumas…

PIRMININKAS. Pra­šau ty­los! At­si­pra­šau pra­ne­šė­jo. Pra­šau tru­pu­tį ty­los, ger­bia­mie­ji ko­le­gos.

R. AČAS (TTF). Kaip ži­no­me, šian­dien už po­li­ci­jos dar­bą, už dar­bų or­ga­ni­za­vi­mą, pa­grin­di­nė at­sa­ko­my­bė yra po­li­ci­jos ge­ne­ra­li­nio ko­mi­sa­ro. Ir po­li­ci­jos ge­ne­ra­li­nis ko­mi­sa­ras šiuo me­tu at­si­skai­to už sa­vo veik­lą Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tui ir vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rui. Ma­no siū­lo­ma­me pro­jek­te nu­sta­to­ma, kad po­li­ci­jos ge­ne­ra­li­nis ko­mi­sa­ras ne tik at­si­skai­to už sa­vo veik­lą Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tui ir vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rui, bet kar­tą per me­tus pa­tei­kia Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mui ata­skai­tą apie gy­ven­to­jų sau­gu­mo būk­lę ir nu­ma­to­mas prie­mo­nes sau­gu­mui už­tik­rin­ti.

Pro­jek­to tiks­las ir už­da­vi­niai. Pa­kei­čiant ir pa­pil­dant Lie­tu­vos Res­pub­li­kos po­li­ci­jos veik­los įsta­ty­mą, sie­kia­ma už­tik­rin­ti efek­ty­ves­nę gy­ven­to­jų sau­gu­mo būk­lę ir prie­mo­nes šiems tiks­lams įgy­ven­din­ti. No­riu pa­klaus­ti to­kį re­to­ri­nį klau­si­mą: ar nor­ma­li pa­dė­tis, kai mes pen­ke­rius me­tus lau­kia­me, ka­da bus ski­ria­mas nau­jas po­li­ci­jos ge­ne­ra­li­nis ko­mi­sa­ras, ir pas­kui lyg ir pra­de­da­me dis­ku­tuo­ti, ar ge­ra si­tu­a­ci­ja po­li­ci­jo­je, ar vis­kas yra pa­da­ry­ta, ar dar­bas, ku­rį vyk­dė pen­ke­rius me­tus ge­ne­ra­li­nis ko­mi­sa­ras, mus ten­ki­na? Ir vis dėl­to su­si­rū­pi­na­ma po­li­ci­jos dar­bu tik ta­da, kai įvyks­ta re­zo­nan­si­niai at­si­ti­ki­mai. Kar­tais si­tu­a­ci­ja bū­na to­kia už­leis­ta, kad net rei­kia vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rui at­si­sta­ty­din­ti iš sa­vo pa­rei­gų, kad pa­vyk­tų pri­vers­ti iš šių pa­rei­gų pa­si­trauk­ti po­li­ci­jos ge­ne­ra­li­nį ko­mi­sa­rą. Aš ma­nau, kad jei­gu po­li­ci­jos ge­ne­ra­li­nis ko­mi­sa­ras kar­tą per me­tus at­si­skai­ty­tų Sei­mui ir jo ata­skai­ta bū­tų ar­ba tvir­ti­na­ma, ar­ba ne­tvir­ti­na­ma, tai bū­tų rim­tas sig­na­las tiek jį pa­sky­ru­siam Pre­zi­den­tui, tiek vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rui. Ir pa­čiam po­li­ci­jos ge­ne­ra­li­niam ko­mi­sa­rui, ma­tyt, tai bū­tų tar­si at­skai­tos taš­kas įver­tin­ti per me­tus pa­da­ry­tus dar­bus, iš­girs­ti ir įver­tin­ti iš­sa­ky­tus Sei­mo na­rių prie­kaiš­tus ir pa­ban­dy­ti tą dar­bą pa­ge­rin­ti.

Ir tre­čias da­ly­kas, kuo gi­liai esu įsi­ti­ki­nęs, kad po to­kios ata­skai­tos, aš ma­nau, ato­trū­kis tarp Sei­mo ir po­li­ci­jos ge­ne­ra­li­nio ko­mi­sa­ro tik­rai ma­žė­tų ir pa­si­ti­kė­ji­mas tik­rai iš­aug­tų. Trum­pai tiek.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me už pa­tei­ki­mą. No­rin­čių pa­klaus­ti są­ra­še yra 11 Sei­mo na­rių. Pir­ma­sis – R. A. Ru­čys.

R. A. RUČYS (TTF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, jūs be­veik ir at­sa­kė­te į ma­no klau­si­mą, bet aš no­riu vis tiek pa­klaus­ti. Ar ši pa­tai­sa bus veiks­min­ga? Nes ge­ne­ra­li­nis ko­mi­sa­ras nė­ra at­sa­kin­gas Sei­mui. Ir kaip ta­da jis tu­rės Sei­mui at­si­skai­ty­ti?

R. AČAS (TTF). Aš ma­nau, kad yra ne vie­na ins­ti­tu­ci­ja, ku­ri nė­ra at­skai­tin­ga Sei­mui, bet mes jų ata­skai­tas iš­klau­so­me.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys E. Jo­ny­la.

E. JONYLA (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, be abe­jo, ga­li­ma pri­tar­ti jū­sų pa­siū­ly­mui, bet ar, sa­ky­ki­me, tie­sio­gi­nė ata­skai­ta ne­su­ma­žins pa­ties vi­daus rei­ka­lų mi­nist­ro vaid­mens? Ar ne­at­ro­dys, kad vi­daus rei­ka­lų mi­nist­ras yra tar­si nuo­ša­ly­je nuo ge­ne­ra­li­nio ko­mi­sa­ro veik­los? Gal rei­kė­tų dar pa­pil­do­mo įsta­ty­mo? Kaip jums at­ro­do?

R. AČAS (TTF). Aš ma­nau, kad tik­rai ne, nes dau­ge­lis įsi­vaiz­duo­ja, kad vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rui yra pa­val­di tik po­li­ci­ja. Su­si­da­ro toks įspū­dis ben­drau­jant su rin­kė­jais. Ta­čiau mes ži­no­me, ko­kia pla­ti yra vi­daus rei­ka­lų mi­nist­ro sri­tis. Juk pas­ku­ti­niu lai­ku Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja ne­ta­po… ke­lias mi­nis­te­ri­jas su­jun­gus, jas in­teg­ra­vus ir bu­vo su­kur­ta Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja. Tad ir čia, Vy­riau­sy­bės va­lan­do­je, daž­nai, pa­klau­sus tam tik­rų sub­ti­ly­bių, vi­daus rei­ka­lų mi­nist­ras net ne­su­ge­ba at­sa­ky­ti, nes, aš dar kar­tą kar­to­ju, vi­daus rei­ka­lų mi­nist­ro sri­tis yra la­bai pla­ti ir įsi­gi­lin­ti į bet ko­kią smul­kme­ną jam tik­rai yra su­dė­tin­ga. O jei­gu mes ret­sy­kiais iš­vys­tu­me po­li­ci­jos ge­ne­ra­li­nį ko­mi­sa­rą Sei­me, tai tik­rai aš ma­nau, kad jis mums at­sa­ky­tų į to­kius sub­ti­les­nius klau­si­mus. Pa­gal sa­vo kom­pe­ten­ci­jos ri­bas jis, ma­nau, tik­rai ga­lė­tų pla­čiau pa­ko­men­tuo­ti vie­ną ar ki­tą vyks­tan­tį ša­ly­je pro­ce­są.

PIRMININKAS. Sei­mo na­rys E. Ža­ka­ris.

E. ŽAKARIS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, ar jums ne­at­ro­do, kad pa­ti idė­ja ge­ra, bet pa­grin­di­nė pro­ble­ma yra žo­dis „ata­skai­ta“, nes nei mes ski­ria­me, nei mums at­skai­tin­gas žmo­gus. Ir jei­gu yra ata­skai­ta, tai tu­rės bū­ti jos tvir­ti­ni­mas, nu­ta­ri­mas, įpa­rei­go­ji­mas. Ir kaip at­ro­dys, jei­gu mes įpa­rei­go­si­me ko­mi­sa­rą, apei­da­mi vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rą? Ar ne­bū­tų ge­riau vie­toj „ata­skai­tos“ įra­šy­ti žo­dį „in­for­ma­ci­ja“ ar ki­tą ir ta­da vis­kas iš­si­spręs­tų? Ačiū.

R. AČAS (TTF). Ne­ma­nau, kad mes tvir­tin­da­mi ar ne­tvir­tin­da­mi ata­skai­tą ga­lė­tu­me įpa­rei­go­ti ką nors da­ry­ti po­li­ci­jos ge­ne­ra­li­nį ko­mi­sa­rą. Kaip ir mi­nė­jau pri­sta­ty­da­mas, ata­skai­tos tvir­ti­ni­mas ar­ba ne­tvir­ti­ni­mas bū­tų ge­ras sig­na­las tiek vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rui, tiek Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tui įver­tin­ti, kaip po­li­ci­jos ge­ne­ra­li­niu ko­mi­sa­ru pa­si­ti­ki Sei­mas.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys S. Bu­ce­vi­čius.

S. BUCEVIČIUS (DPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, pra­ei­ta­me Sei­me mes tu­rė­jo­me ne vie­ną ne­pa­tvir­tin­tą ata­skai­tą, pa­vyz­dys – LRT. Ir ką tas da­vė mums vi­siems ar­ba ta­ry­bai? Nie­kas ne­pri­si­i­ma at­sa­ko­my­bės. Jei ne­pa­tvir­tin­ta ata­skai­ta, tu­rė­tų pri­si­im­ti at­sa­ko­my­bę tiek va­do­vas, tiek tie, ku­rie jį tei­kia. Šiuo at­ve­ju nie­kas ne­bu­vo per ket­ve­rius me­tus at­si­žvel­gę į tuos da­ly­kus. Ar ne­rei­kė­tų mums ir jums, kaip tei­kė­jui, kaip šios pa­tai­sos au­to­riui, ar ne­rei­kė­tų at­si­žvelg­ti, kad taip pat bū­tų at­sa­kin­gas, jei­gu nė­ra pa­tvir­tin­ta ata­skai­ta?

R. AČAS (TTF). La­bai ge­ras klau­si­mas, ko­le­ga Sau­liau, ta­čiau šio­je vie­to­je aš ma­tau du di­de­lius skir­tu­mus. Ka­da LRT ata­skai­ta yra ne­pa­tvir­ti­na­ma, ta­da dėl to­les­nio ge­ne­ra­li­nio di­rek­to­riaus li­ki­mo spren­džia LRT ta­ry­ba. LRT ta­ry­ba, mes ži­no­me, yra de­le­guo­ta ir par­ti­jų įvai­riau­sių at­sto­vų, ir ins­ti­tu­ci­jų at­sto­vų, ir pa­si­da­ro tar­si ko­lek­ty­vi­nė at­sa­ko­my­bė. At­leis­ti ge­ne­ra­li­nį di­rek­to­rių, ma­tyt, rei­kia di­de­lės po­li­ti­nės va­lios ir di­de­lio su­si­klau­sy­mo ir nuo­mo­nės vie­no­du­mo.

Čia, aš ma­nau, si­tu­a­ci­ja tik­rai yra vi­siš­kai ki­ta, nes, ne­pa­tvir­ti­nus to­kios ata­skai­tos ir iš­sa­kius la­bai daug prie­kaiš­tų apie po­li­ci­jos dar­bą ge­ne­ra­li­niam ko­mi­sa­rui, tai bū­tų rim­tas sig­na­las Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tui, ku­ris, kaip ma­tė­me iš pas­ku­ti­nių įvy­kių, jei­gu Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tas ma­to, kad si­tu­a­ci­ja yra ne­pa­ten­ki­na­ma ir iš­reiš­kia ne­pa­si­ti­kė­ji­mą, tai po to to­kio ne­pa­si­ti­kė­ji­mo ne­iš­si­lai­ko nei ge­ne­ra­li­nis pro­ku­ro­ras, ku­rio ka­den­ci­ja yra net il­ges­nė už ge­ne­ra­li­nio ko­mi­sa­ro, nei ki­tas pa­rei­gū­nas. Ir jei­gu Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tė ma­tys, kad mes esa­me ne­tei­sūs, kad mes klys­ta­me, ži­no­ma, ji iš­sa­kys sa­vo po­zi­ci­ją ir pa­sa­kys, kad gal­būt Sei­me yra po­li­ti­kuo­ja­ma, gal kaip nors ki­taip žiū­ri­ma į dar­bą. Bet jei­gu Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tė iš­girs tuos sig­na­lus, ku­riuos siųs Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mas, ir tie sig­na­lai tik­rai bus sva­rūs, aš ma­nau, kad to­kiam ko­mi­sa­rui ne­bus lem­ta iš­dirb­ti sa­vo ka­den­ci­ją.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rė D. Be­kin­tie­nė.

D. BEKINTIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, jūs la­bai gra­žiai kal­ba­te. Taip, jūs kal­ba­te apie ata­skai­tą. At­eis ge­ne­ra­li­nis ko­mi­sa­ras, gra­žiai pa­kal­bės, mes jį pa­šu­kuo­sim prieš plau­ką, ir tuo vis­kas pa­si­baigs, nes jūs sa­vo pro­jek­te ne­nu­ma­to­te, kad Sei­mas tu­rė­tų to­kią ata­skai­tą svars­ty­ti ir ją tvir­tin­ti ar­ba ne­tvir­tin­ti. To pro­jek­te nė­ra. Jūs pa­ra­šė­te vie­ną da­lį, bet, ma­tyt, pa­mir­šo­te, kad Sei­mas ne­įpa­rei­go­tas svars­ty­ti to­kios ata­skai­tos. Ar ne­ma­no­te, kad rei­kė­tų pa­pil­dy­ti jū­sų to­kį įsta­ty­mo pro­jek­tą?

R. AČAS (TTF). Ačiū. Aš tą pa­sta­bą, ką jūs pa­sa­kė­te, per­skai­čiau Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­do­se. Bet jei­gu pa­žiū­rė­tu­me, kiek mums yra tei­kia­ma ata­skai­tų, tai daug kur yra taip, kaip ma­no pa­ra­šy­ta. Bet tai yra pa­tei­ki­mo sta­di­ja, ir, aš ma­nau, tiek jūs, tiek aš, tiek vi­si sė­din­tys čia, sa­lė­je, ga­lė­si­me svars­ty­mo me­tu teik­ti pa­tai­sas. Jei­gu, jū­sų tvir­tu įsi­ti­ki­ni­mu, tai yra ne­to­bu­la, mes ben­dru su­ta­ri­mu šį įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­to­bu­lin­sim.

PIRMININKAS. Sei­mo na­rys A. Dum­čius.

A. DUMČIUS (TS-LKDF). Re­mi­gi­jau, ar jums ne­at­ro­do, kad jū­sų siū­ly­mas yra toks per­tek­li­nis, man at­ro­dy­tų, ka­dan­gi vis dėl­to mes jau pri­si­i­ma­me tą, ką tu­rė­tų ge­ne­ra­li­nis ko­mi­sa­ras ir t. t. Mes tą vi­są me­džia­gą, kas yra pa­tei­kia­ma, ir vi­daus rei­ka­lų… Mū­sų ko­mi­te­tai tai gau­na ir mes vi­sa­da ga­li­me lai­ku su­re­a­guo­ti, įsi­kiš­ti ir pa­na­šiai. Juk mes vi­sų kan­ce­lia­ri­jų, vi­sų ins­ti­tu­ci­jų ata­skai­tų ne­ga­li­me Sei­me nag­ri­nė­ti, kaip šian­dien D. Be­kin­tie­nė siū­lė, pa­gal vi­są pro­to­ko­lą. Mes ta­da lai­ko ne­tu­rė­sim ki­tiems da­ly­kams – įsta­ty­mams vyk­dy­ti. Ačiū.

R. AČAS (TTF). Ger­bia­ma­sis Ari­man­tai, aš ma­nau, kad mes vis­ką ga­li­me Sei­me, bet daž­nai mes iš­girs­ta­me ir pa­ma­to­me vi­sa­da po fak­to. Mes pra­de­da­me vi­si re­a­guo­ti la­bai aud­rin­gai, kai įvyks­ta pe­do­fi­li­jos skan­da­lai, mes vi­si pa­si­da­ro­me la­bai aud­rin­gi ir ak­ty­vūs, kai gir­tas po­li­ci­nin­kas su­traiš­ko tris ar dau­giau vai­kų. Ta­da mes vi­si pa­si­da­ro­me iš­min­tin­gi ir pra­de­da­me kal­ti prie sie­nos vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rą, ge­ne­ra­li­nį ko­mi­sa­rą, ko­dėl jie ne­ma­tė, o vi­są lai­ką lyg ir esa­me nuo­ša­ly. Aš ma­nau, kad Sei­mui ne­rei­kia bū­ti nuo­ša­ly. Ata­skai­tos tvir­ti­ni­mas bū­tų kaip vie­nas iš par­la­men­ti­nės kon­tro­lės įran­kių. Ar mes, kaip pa­sa­ky­ti, tą ata­skai­tą pra­lei­si­me pro pirš­tus, ar mes la­bai ak­ty­viai da­ly­vau­si­me, pri­klau­so nuo mū­sų. Jei­gu šian­dien aš ma­tau, kad, kai Svei­ka­tos ta­ry­ba tei­kia ata­skai­tą, Sei­me yra treč­da­lis, tai aš esu įsi­ti­ki­nęs, kad gal­būt ta ata­skai­ta yra ne­ak­tu­a­li ir ne­įdo­mi. Bet aš esu tvir­tai įsi­ti­ki­nęs, kad, kai po­li­ci­jos ge­ne­ra­li­nis ko­mi­sa­ras teik­tų ata­skai­tą, tai jo pa­klaus­ti tur­būt no­rė­tų kas ant­ras Sei­mo na­rys ir ne­už­tek­tų klau­si­mams ir at­sa­ky­mams nei va­lan­dos, nei dvie­jų.

PIRMININKAS. Reg­la­men­to nu­sta­ty­tas lai­kas klau­si­mams pa­si­bai­gė. Dė­ko­ju už at­sa­ky­mus. Da­bar ga­li­ma pa­reikš­ti mo­ty­vus dėl pri­ta­ri­mo ar ne­pri­ta­ri­mo pa­teik­tam pro­jek­tui. Prieš… Mo­ty­vus už – Č. Jur­šė­nas. Pra­šom.

Č. JURŠĖNAS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, mie­lie­ji ko­le­gos, į šį pro­jek­tą aš žiū­riu taip pat kri­tiš­kai, kaip ir mū­sų Tei­sės de­par­ta­men­tas, bet, ki­ta ver­tus, ma­tau tam tik­rą ra­cio­na­lų grū­dą, to­dėl štai ką no­riu pa­sa­ky­ti.

Pir­ma. Ne­su­tin­ku su ko­le­ga, kai jis pa­sa­kė, kad mes čia vis­ką ga­lim. Ne­ga­lim vis­ko. Mus ri­bo­ja Kon­sti­tu­ci­ja. Kaip tik šiuo siū­lo­mu at­ve­ju mes pa­de­monst­ruo­ja­me, kad Kon­sti­tu­ci­ja mums ne itin rū­pi. Mes tik­rai ne­ga­li­me per­šok­ti per pa­ko­pas ir im­tis nag­ri­nė­ti ir rei­ka­lau­ti at­si­skai­ty­ti ins­ti­tu­ci­jai, ku­ri yra že­miau Vy­riau­sy­bės ir net mi­nis­te­ri­jos. Tai ši­tas ne­iš­ei­na. Bet ka­dan­gi pro­ble­ma iš tik­ro yra, tai, pa­lai­ky­da­mas idė­ją, aš siū­ly­siu kon­kre­čią pa­tai­są – ne ata­skai­ta, o me­ti­nis pra­ne­ši­mas. Mes ga­li­me bet ką pa­pra­šy­ti pa­da­ry­ti me­ti­nį pra­ne­ši­mą, net Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą ga­li­me pa­pra­šy­ti pa­da­ry­ti me­ti­nį pra­ne­ši­mą, ir po to ga­li­me ap­tar­ti, čia jau mū­sų va­lia. O iš­va­dos – vėl­gi mū­sų va­lia, ir jos tu­ri bū­ti pa­teik­tos, ži­no­ma, tam, kam pri­klau­so: ar Vy­riau­sy­bei, ar Pre­zi­den­tei kon­kre­čiu at­ve­ju.

Tai­gi su iš­ly­go­mis pa­lai­kau ir kvie­čiu pra­dė­ti nag­ri­nė­ji­mo pro­ce­są, bet pri­im­ti, ži­no­ma, ne to­kį pro­jek­tą, koks jis da­bar pa­teik­tas.

PIRMININKAS. Sa­ky­kim, kad tai bu­vo mo­ty­vai už, nors ta­da vis vien aš jau tu­rė­čiau su­teik­ti žo­dį A. Ma­tu­lui, nes jis yra už­si­ra­šęs kal­bė­ti tik­rai prieš.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jas tei­gė, kad jei­gu bus to­kia ata­skai­ta, tai ge­ne­ra­li­nio ko­mi­sa­ro ir po­li­ci­jos veik­la bus ak­ty­ves­nė, po­pu­lia­res­nė. Aš sun­kiai su­vo­kiu, kaip dar ma­žes­nį vi­suo­me­nės pa­si­ti­kė­ji­mą tu­rin­čiai ins­ti­tu­ci­jai at­si­skai­čius ge­ne­ra­li­nio ko­mi­sa­ro veik­la ga­li pa­si­da­ry­ti po­pu­lia­res­nė. Vie­nas da­ly­kas.

Ki­tas da­ly­kas. Man at­ro­do, šian­dien yra at­virkš­čiai – ne mes tu­ri­me iš­girs­ti… ne Pre­zi­den­tė tu­ri iš­girs­ti sig­na­lus iš par­la­men­to, nes be­veik esu įsi­ti­ki­nęs, kad šian­dien Pre­zi­den­tė la­biau su­vo­kia tau­tos in­te­re­sus ir pro­ble­mas ne­gu mes. Gal­būt mes tu­ri­me iš­girs­ti dau­giau tuos sig­na­lus. Vi­siš­kai pri­ta­riu ko­le­gai Č. Jur­šė­nui, kad ga­li­me kal­bė­ti tik apie pra­ne­ši­mą, nes Na­cio­na­li­nė svei­ka­tos ta­ry­ba da­ro ne ata­skai­tą, bet me­ti­nį pra­ne­ši­mą apie Lie­tu­vos gy­ven­to­jų svei­ka­tos būk­lę.

Jū­sų pa­reng­tas pro­jek­tas yra vi­siš­kai po­pu­lis­ti­nis, ne­rei­ka­lin­gas, nes net­gi ar­gu­men­tai, ku­riuos jūs ci­tuo­ja­te, yra tie­siog klai­din­gi. To­dėl ma­ny­čiau, kad šiam pro­jek­tui pri­tar­ti ne­rei­kia. Ko­le­ga tu­ri dar ge­ro­kai pa­dir­bė­ti, nes ne­rei­kia ap­krau­ti ko­mi­te­to to­kiais pu­siau pa­reng­tais pro­jek­tais. Kai jūs pa­ruo­ši­te rim­tus ar­gu­men­tus, ta­da tei­ki­te iš nau­jo ir ban­dy­si­me svars­ty­ti. To­dėl siū­lau ko­le­goms ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Opo­zi­ci­jos ly­de­ris lau­kia prie mik­ro­fo­no, bet mes už­baig­si­me pro­ce­dū­rą. Kvie­čiu Sei­mą bal­suo­ti dėl pri­ta­ri­mo ar ne­pri­ta­ri­mo pa­teik­tam pro­jek­tui.

Bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai: už – 53, prieš – 10, su­si­lai­kė 30. Pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas. Sei­mas pri­ta­ria? Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 10 die­ną.

Žo­dį su­tei­kiu opo­zi­ci­jos ly­de­riui V. Gap­šiui. Pra­šom.

V. GAPŠYS (DPF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, at­si­žvelg­da­mas į prieš­piet Sei­mo Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos pa­da­ry­tas iš­va­das, pa­teik­tas jos pir­mi­nin­ko A. Sa­la­ma­ki­no, kad tu­ri bū­ti įtrauk­tas klau­si­mas dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl krei­pi­mo­si į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą su pra­šy­mu iš­tir­ti, ar kai ku­rios Lie­tu­vos Res­pub­li­kos svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo nuo­sta­tos ne­pri­eš­ta­rau­ja Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jai“… Ka­dan­gi yra su­rink­tas rei­kia­mas pa­ra­šų skai­čius, šis klau­si­mas pri­va­lo bū­ti įtrauk­tas, to­dėl opo­zi­ci­nių frak­ci­jų var­du pra­šau šį klau­si­mą įtrauk­ti į da­bar­ti­nio po­sė­džio dar­bo­tvarkę.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už pa­siū­ly­mą, ta­čiau, ger­bia­ma­sis opo­zi­ci­jos ly­de­ri, Sei­mo Pir­mi­nin­kė, pir­mi­nin­kau­da­ma po­sė­džiui, bu­vo pri­ėmu­si spren­di­mą. Sei­mas spren­dė, ar tas tei­ki­mas bal­suo­ti yra tei­sė­tas, ar ne. Kaip su­pran­tu, tai… Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos iš­va­dą Sei­mas ga­lės svars­ty­ti, ir tai tu­rė­tų bū­ti pa­da­ry­ta ant­ra­die­nio po­sė­dy­je. Aš ne­tu­riu pa­grin­do per­žiū­rė­ti spren­di­mus, ku­rie pri­im­ti prieš­pie­ti­nia­me po­sė­dy­je. Gal ne­vers­ki­te ma­nęs im­tis to­kios mi­si­jos. Pra­šau.

V. GAPŠYS (DPF). Pir­mi­nin­ke, jūs pri­va­lo­te skelb­ti bal­sa­vi­mą, jei­gu rei­kia, dėl Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos spren­di­mo. Ir aš pra­šau tą bal­sa­vi­mą pa­da­ry­ti da­bar.

PIRMININKAS. Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas no­ri kal­bė­ti.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Aš gal­vo­čiau, kad opo­zi­ci­jos ly­de­rio siū­ly­mas… va­do­vau­jan­tis 94 straips­niu, bet ku­riuo me­tu Sei­mo frak­ci­ja, o šiuo at­ve­ju opo­zi­ci­jos ly­de­ris, ga­li pra­šy­ti įra­šy­ti klau­si­mą į dar­bo­tvarkę. 94 straips­nio 2 punk­tas sa­ko – jei­gu toks klau­si­mas yra pa­teik­tas, Sei­mas bal­suo­ja, ir jei­gu bal­sų dau­gu­ma nu­bal­suo­ja, klau­si­mas tu­ri bū­ti įra­šy­tas į dar­bo­tvarkę. Tai aš ne­ma­tau, ko­kia čia yra pro­ble­ma? Tei­ki­te bal­suo­ti, jei­gu Sei­mas ap­si­spręs, ir spręs­ki­me.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dar­bo­tvarkę svars­tant bu­vo spren­džia­ma. Nu­spren­dė Sei­mas. Aš pra­šau ge­ra­no­riš­kai su­lauk­ti ant­ra­die­nio, kai Pir­mi­nin­kė pir­mi­nin­kaus, ir vis­ką su­tvar­ky­si­te. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­sta­ty­ki­te ma­nęs į keb­lią pa­dė­tį. E. Klum­bys.

E. KLUMBYS (TTF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, aš kal­bė­siu kaip Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos na­rys. Pir­miau­sia yra su­rink­ti pa­ra­šai. Sta­tu­ti­nė nor­ma, ku­rią rei­kia vyk­dy­ti ir ku­rios ry­te Sei­mas ne­vyk­dė. Da­bar yra opo­zi­ci­nė dar­bo­tvarkė. Ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas la­bai aiš­kiai nu­ro­dė straips­nį, ku­riuo re­mian­tis ga­li­ma dar kar­tą ši­tą tei­sė­tai įtrauk­ti į dar­bo­tvarkę. Ko jūs bi­jot? Bal­suo­jam. Pa­pras­čiau­siai bal­suo­jam ir nu­spren­džiam. Jei­gu jau opo­zi­ci­jos klau­si­mą po­zi­ci­ja „pra­vers“, na, ką da­ry­si. Bet pa­da­ry­kim pa­pras­tą veiks­mą.

PIRMININKAS. Sei­mo na­rys A. Vi­džiū­nas no­ri dėl to kal­bė­ti.

A. VIDŽIŪNAS (TS-LKDF). Po­ne pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, po­ne Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ke, ko­kio­mis ka­te­go­ri­jo­mis mes gy­ve­na­me? Jūs iš­ei­na­te prie mik­ro­fo­no ir sa­ko­te: aš gal­vo­ju, kad rei­kė­tų gy­ven­ti taip ir taip. Eti­kos ko­mi­si­jos na­rys po­nas E. Klum­bys iš­ei­na, taip pat tu­ri sa­vo siū­ly­mą. Pri­me­nu, ko­le­gos, kad vie­nin­te­lė ins­ti­tu­ci­ja, ku­ri ga­li aiš­kin­ti Sta­tu­tą, yra Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja, o ne A. Sa­la­ma­ki­no tei­gi­nys „aš gal­vo­ju“. Tai nė­ra nei tei­si­nė, nei sta­tu­ti­nė ka­te­go­ri­ja. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ge­rai. Tai, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, mes da­bar nau­do­ja­me opo­zi­ci­jos dar­bo­tvarkės lai­ką, ta­čiau, ne­pai­sant to, tai yra opo­zi­ci­jos ini­cia­ty­va. Dar kar­tą V. Gap­šys. Aš no­riu pa­klaus­ti, ką jūs iš tik­rų­jų siū­lot, kon­kre­čiai su­for­mu­luo­kit.

V. GAPŠYS (DPF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, 94 Sta­tu­to straips­nis lei­džia mums pra­šy­ti bet ku­riuo me­tu įtrauk­ti klau­si­mą į dar­bo­tvarkę. Aš opo­zi­ci­nių frak­ci­jų var­du, jei­gu to yra per daug, tai už­teks ir Dar­bo par­ti­jos frak­ci­jos var­du, pra­šau įtrauk­ti klau­si­mą dėl krei­pi­mo­si į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą dėl pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo įmo­kų, ku­ris šian­dien bu­vo ne­tei­sė­tai iš­brauk­tas. Pra­šo­me frak­ci­jos var­du.

PIRMININKAS. Dar kar­tą ko­le­ga A. Sa­la­maki­nas.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis Ar­vy­dai Vi­džiū­nai, as­me­niš­kai šiuo klau­si­mu man gal­vo­ti net ne­rei­kia. Aš ci­tuo­ju tai, kas yra pa­ra­šy­ta Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos iš­va­do­se, ku­rio­mis va­do­vau­ja­tės ir jūs. Eti­kos ko­mi­si­jos iš­va­dos vi­siems yra vie­no­dai ly­gios – ar po­nui J. Raz­mai, ar man, ar jums. Aš tik­tai pa­ci­ta­vau tai, kas jau yra. Tik­tai lai­ky­ki­mės Sta­tu­to. Šiuo at­ve­ju jūs el­gia­tės taip, tar­si tu­rė­tu­mė­te kon­sti­tu­ci­nę dau­gu­mą. Jei­gu no­ri­te, bus taip, kaip bus, ką da­ry­si.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ši­tas pa­siū­ly­mas pa­keis­ti dar­bo­tvarkę ne­pri­klau­so nuo Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos nuo­mo­nės, aš taip su­pra­tau. Tai yra tie­siog siū­ly­mas pa­pil­dy­ti dar­bo­tvarkę vi­du­ry po­sė­džio, taip? Nie­ko ben­dra ne­tu­ri su Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos nuo­mo­ne, nes Sei­mo na­rys V. Gap­šys taip su­for­mu­la­vo. Tai dėl spren­di­mo pa­pil­dy­ti dar­bo­tvarkę yra 94 straips­nis. Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos nuo­mo­ne… lie­ka pa­čiai ko­mi­si­jai, ka­dan­gi ne­bu­vo pa­siū­ly­ta dėl jo Sei­mui spręs­ti, tie­sa? (Bal­sai sa­lė­je) Sei­mo na­rys A. En­dzi­nas ir dar Sei­mo na­rys J. Raz­ma pa­sa­kys. Dau­giau pra­šy­čiau jau ne­pra­šy­ti žo­džio.

A. ENDZINAS (LSF). Dė­kui, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi da­bar pra­si­dė­jo pa­siū­ly­mai dėl dar­bo­tvarkės pa­pil­dy­mo, ži­not, Is­lan­di­jo­je iš­si­ver­žu­sio ug­ni­kal­nio pa­da­ri­niai la­bai su­trik­dė lėk­tu­vų eis­mą. Aš siū­ly­čiau ap­svars­ty­ti šį klau­si­mą dar­bo­tvarkėje šian­dien ir įtrauk­ti jį, jei­gu ga­li­ma. Ži­no­ma, yra ir ki­tų la­bai svar­bių klau­si­mų, bet ga­li­me ši­taip nu­ei­ti iki ab­so­liu­čios de­struk­ci­jos. Siū­ly­čiau dirb­ti to­liau. Dė­kui.

PIRMININKAS. Ir žo­dis frak­ci­jos se­niū­nui J. Raz­mai. Pra­šau.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, po­sė­džio dar­bo­tvarkė yra ap­ta­ria­ma pa­čio­je po­sė­džio pra­džio­je. Jei­gu mes taip bet ku­rią aki­mir­ką ga­lė­tu­me teik­ti siū­ly­mus dėl dar­bo­tvarkės pa­pil­dy­mo, tai ga­lė­tu­me čia vi­są die­ną nie­ko ki­to ir ne­veik­ti, tik nuo­lat siū­ly­ti vis nau­jus klau­si­mus. Bet, ma­tyt, iki to­kio ab­sur­do ne­pri­ei­sim. Tuo la­biau kad po pie­tų yra dar griež­tes­nis rei­ka­la­vi­mas – dirb­ti pa­gal kon­kre­čios opo­zi­ci­nės frak­ci­jos iš anks­to pa­teik­tą dar­bo­tvarkę, ku­ri ir Se­niū­nų su­ei­go­je bu­vo pa­tvir­tin­ta, ir mū­sų ry­te be­są­ly­giš­kai pri­pa­žin­ta, ir nė­ra čia jo­kios erd­vės į tą dar­bo­tvarkę įra­šy­ti kaž­ko­kių pa­pil­do­mų klau­si­mų.

PIRMININKAS. Iš­klau­sęs tai, ką iš­gir­dau iš Sei­mo na­rio A. En­dzi­no ir Sei­mo na­rio J. Raz­mos, aš vis dėl­to siū­ly­čiau su­tik­ti su ma­no spren­di­mu, kad ant­ra­die­nio po­sė­dy, jei­gu šis klau­si­mas ne­bus įra­šy­tas į dar­bo­tvarkę, jis bus pa­pil­dy­tas va­do­vau­jan­tis Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos spren­di­mu po to, kai ši­tą iš­va­dą Sei­mas ap­svars­tys. Iš tik­rų­jų su­griau­si­me vi­są Sei­mo dar­bą, jei­gu pa­tvir­tin­tą dar­bo­tvarkę pra­dė­si­me pil­dy­ti vi­du­ry, ga­li­me pa­ra­ly­žiuo­ti vi­są dar­bą. Jei­gu ma­no spren­di­mas yra klai­din­gas, pra­šau ma­ne svars­ty­ti Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jo­je, į ku­rią aš da­bar nuo­lan­kiai krei­piuo­si.

Aš ga­liu klys­ti, tą pri­pa­žįs­tu, bet ne­no­rė­čiau gai­šin­ti dar­bo­tvarkės lai­ko to­les­niems gin­čams, nes jau gir­di­si pa­siū­ly­mai, ku­rie iš­ei­na iš svei­kų sam­pro­ta­vi­mų ri­bų. La­bai pra­šau ma­ne su­pras­ti ir su­lauk­ti ant­ra­die­nio. (Bal­sai sa­lė­je) Ant­ra­die­nį aš re­ko­men­duo­siu ir pats Pir­mi­nin­kei per­duo­siu, kad pir­muo­ju klau­si­mu bū­tų įra­šy­tas ši­tas klau­si­mas į pa­pil­dy­tą dar­bo­tvarkę, ku­riai Sei­mas šian­dien iš ry­to pri­ta­rė. Ne­gaiš­ki­me lai­ko. Aš pats krei­piuo­si į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją, kad šį klau­si­mą iš­spręs­tų, nes tai bus pre­ce­den­tas, ku­ris su­kels su­maiš­tį Sei­mo dar­be. Ne­ži­nau, Sei­mas ga­li nu­ša­lin­ti ma­ne nuo pir­mi­nin­ka­vi­mo ar kaip, aš ne­ži­nau. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ge­ra­no­riš­kai pra­šau su­tik­ti.

V. GAPŠYS (DPF). Bet pra­šy­mas tei­sė­tas, pir­mi­nin­ke, pa­gal Sta­tu­tą, 94 straips­nį. Kaip man dar pa­pra­šy­ti? Pra­šau leis­ti bal­suo­ti. Jei­gu jūs to ne­ga­li­te pa­da­ry­ti, mes pra­šy­sim jus nu­ša­lin­ti nuo po­sė­džio pir­mi­nin­ka­vi­mo. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ta­da aš pra­šau taip: ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dar… Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš pra­šau opo­zi­ci­jos Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ją V. Bal­trai­tie­nę pir­mi­nin­kau­ti, kai bus svars­to­mas ši­tas opo­zi­ci­jos ke­lia­mas klau­si­mas, nes tai yra opo­zi­ci­jos dar­bo­tvarkė. Gal ga­li­me su­lauk­ti penk­tos va­lan­dos ar­ba ji­nai da­bar su­tin­ka ma­ne pa­keis­ti, ir te­gu opo­zi­ci­ja spren­džia pir­mi­nin­kau­jant jos at­sto­vei. (Bal­sai sa­lė­je) Ar ger­bia­mo­ji pa­va­duo­to­ja V. Bal­trai­tie­nė su­tik­tų pir­mi­nin­kau­ti?

Sei­mo na­rys Ž. Šil­ga­lis.

Ž. ŠILGALIS (LCSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, nė­ra iš­ei­tis bėg­ti nuo at­sa­ko­my­bės, to­kiais at­ve­jais yra Sta­tu­tas, de­ja, pa­tin­ka kam nors, ne­pa­tin­ka. Na, jei­gu 94 straips­nis nu­ma­to to­kią ga­li­my­bę, na, kad ir la­bai kaž­kam ne­pa­tik­tų, bet ki­to ke­lio nė­ra, ir mes pri­va­lo­me lai­ky­tis Sta­tu­to, ir bal­sa­vi­mas tu­ri vyk­ti. Jei­gu 94 punk­tas sa­ko, tai ta­da yra ar nė­ra. Sta­tu­tą, ku­ria­me aiš­kiai pa­ra­šy­ta, trak­tuo­ja­me skir­tin­gai. Ko­le­gos, gal man ir­gi ne­pa­tin­ka, bet Sta­tu­tas ga­lio­ja vi­siems. Aš ma­nau, tie­siog nė­ra, pir­mi­nin­ke, ki­to ke­lio. Ap­gai­les­tau­da­mas tu­riu pa­sa­ky­ti, jūs tu­ri­te skelb­ti bal­sa­vi­mą.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, Sta­tu­to 94 straips­ny­je nė­ra nu­ro­dy­ta, kad bet ku­rio po­sė­džio me­tu ga­li bū­ti pa­siū­ly­ta pa­pil­dy­ti ar­ba iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės. (Bal­sai sa­lė­je) Aš jau krei­piau­si į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją. Aš krei­piuo­si į Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ją V. Bal­trai­tie­nę, kad ji at­ei­tų pir­mi­nin­kau­ti. Ji ne­pa­gei­dau­ja. To­dėl aš bai­giu po­le­mi­ką šiuo klau­si­mu. (Bal­sas sa­lė­je: „Čia ne po­le­mi­ka.“) Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja pri­ims spren­di­mą dėl šio ma­no spren­di­mo.

Grįž­tu prie pa­tvir­tin­tos Sei­mo opo­zi­ci­jos dar­bo­tvarkės 4 klau­si­mo – Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo 19 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1776. Iš tik­rų­jų si­tu­a­ci­ja rei­ka­lau­ja Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos iš­aiš­ki­ni­mo dėl bet ku­rio mo­men­to keis­ti dar­bo­tvarkę, ir tai yra la­bai svar­bu at­ei­čiai, ne tik šiuo klau­si­mu.

Kvie­čiu pra­ne­šė­ją į tri­bū­ną. Pra­ne­šė­jas A. Pet­kus ar­ba Sei­mo na­rys K. Koms­kis, ar­ba P. Gra­žu­lis. Jei­gu pra­ne­šė­jas ne­no­ri ei­ti pa­teik­ti sa­vo pro­jek­tą, ta­da…

Aš skel­biu 10 mi­nu­čių per­trau­ką.

 

Per­trau­ka

 

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pra­šom grįž­ti į sa­vo vie­tas. Tę­sia­me po per­trau­kos mū­sų po­sė­dį. Sei­mo na­rys V. Ma­zu­ro­nis pra­šo žo­džio prie šo­ni­nio mik­ro­fo­no.

V. MAZURONIS (TTF). Mie­lie­ji ko­le­gos, ger­bia­ma­sis Ju­liau, aš la­bai pra­šau vi­sų dė­me­sio. Ši­ta dar­bo­tvarkė, opo­zi­ci­nė dar­bo­tvarkė, yra mū­sų dar­bo­tvarkė. Mes ir taip ne­tu­ri­me lai­ko. Tie gin­čai, bal­sa­vi­mai ir ki­ti da­ly­kai, na, iš mū­sų at­ima lai­ką. Aš krei­piuo­si į sa­vo opo­zi­ci­jos ko­le­gas ir į vi­sus. Grįž­ki­me prie dar­bo­tvarkės, ku­rios mes pra­šė­me, ir dirb­ki­me. Na, pra­lei­do­me lai­ko, pra­lei­do­me ko­kį vie­ną ki­tą klau­si­mą, bet kad spė­tu­me ką nors pa­teik­ti. Siū­ly­čiau dirb­ti kon­struk­ty­viai.

PIRMININKAS. La­bai dė­ko­ju Sei­mo na­riui V. Ma­zu­ro­niui už ši­tą pa­siū­ly­mą.

 

16.05 val.

Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo 19 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1776 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės klau­si­mas, ku­rį tu­ri­me svars­tyti. Opo­zi­ci­jos dar­bo­tvarkės 3 klau­si­mas – Pri­dėti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo 19 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1776. Pra­nešė­jas A. Pet­kus jau tri­bū­no­je. Pra­šom pa­teik­ti pro­jek­tą.

A. PETKUS (TTF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mie­lie­ji ko­le­gos, su­pras­da­mas, kad kiek­vie­na mi­nu­tė mums yra la­bai svar­bi ir kad dar už­del­sė­me įvai­rias dis­ku­si­jas, pa­si­steng­siu kuo trum­piau pa­teik­ti tei­kia­mas pa­tai­sas.

Ši­tą pa­tai­sų tei­ki­mą lė­mė si­tu­a­ci­ja, su­si­da­riu­si šian­dien ke­lei­vių ve­ži­mo vie­ti­nių mies­to ir prie­mies­ti­nių marš­ru­tų… pa­slau­gų tei­ki­mo sri­ty­je. Drį­s­čiau teig­ti, kad ši­ta pa­slau­ga yra to­ly­gi so­cia­li­nei pa­slau­gai, nes di­džio­ji da­lis šių marš­ru­tų ke­lei­vių yra vie­no­kias ar ki­to­kias leng­va­tas tu­rin­tys žmo­nės ir moks­lei­viai. Da­bar­ti­nė­je si­tu­a­ci­jo­je ši­tos pa­slau­gos tei­kė­jai la­bai sun­kiai iš­gy­ve­na ši­tą kri­zės lai­ko­tar­pį ir nuos­mu­kį. Tuo me­tu, kai Lie­tu­vos eko­no­mi­ka pra­dė­jo trauk­tis, šiai pa­slau­gai bu­vo tai­ko­mas 5 % PVM ta­ri­fas, o 2009 m. pra­dė­tas iš kar­to tai­ky­ti 19 %. Tai bu­vo di­džiu­lis smū­gis iš vie­nos pu­sės, iš ki­tos pu­sės – su­ma­žė­jus gy­ven­to­jų pa­ja­moms, su­ma­žė­jo ke­lei­vių skai­čius. Su­ma­žė­jus gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio rin­ki­mui sa­vi­val­dy­bės taip pat sun­kiai ga­lė­jo deng­ti jau ta­da su­si­da­riu­sius nuos­to­lin­gus marš­ru­tus.

 Vi­so­je šio­je si­tu­a­ci­jo­je siū­lau tai­ky­ti leng­va­ti­nį 8 % PVM ta­ri­fą.

Šios įsta­ty­mo pa­tai­sos bu­vo pa­reng­tos ben­drau­jant ir dis­ku­tuo­jant su aso­ci­juo­to­mis ir su ne­for­ma­liai vei­kian­čio­mis ve­žė­jų gru­pė­mis. At­si­žvel­gdamas į tai, kad Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­do­se yra mi­ni­ma, kad leng­va­ti­niai ta­ri­fai ga­li bū­ti du, ma­ny­čiau, svars­tydami ko­mi­te­tuo­se ga­lė­tu­me ap­si­spręs­ti, ar tai bū­tų leng­va­ti­nis ta­ri­fas, ar tai bū­tų ki­toks ta­ri­fas, nes Eu­ro­pos Są­jun­ga lei­džia vals­ty­bei tu­rė­ti ne vie­ną PVM ta­ri­fą, ar tas ta­ri­fas ga­lio­tų tik šio sun­kme­čio lai­ko­tar­piu, ir, si­tu­a­ci­jai sta­bi­li­zuo­jan­tis, ga­lė­tu­me pri­im­ti ki­tus spren­di­mus. Ma­nau, į šiuos vi­sus klau­si­mus ga­lė­tų bū­ti at­sa­ky­mai ir pa­teik­ti pa­siū­ly­mai svars­tant ko­mi­te­tuo­se. Da­bar mie­lai at­sa­ky­siu į jū­sų klau­si­mus.

PIRMININKAS. Klaus­ti jū­sų no­rės 11 Sei­mo na­rių. Pir­ma­sis E. Jo­ny­la.

E. JONYLA (LSDPF) Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, aš gal ne­iš­gir­dau, jūs gal ir mi­nė­jo­te, o gal ir ne, ko­kioms trans­por­to prie­mo­nėms ga­lio­tų ši­tas leng­va­ti­nis PVM ta­ri­fas?

A. PETKUS (TTF). Šian­dien sun­kiau­siai ver­čia­si au­to­bu­sų sri­tis. Pri­si­pa­žin­siu, kad gi­lios ana­li­zės, kaip mies­to ir prie­mies­čio marš­ru­tais dir­ba tro­lei­bu­sai, ko­kiu ren­ta­bi­lu­mu ir pel­nin­gu­mu, tik­rai ne­ga­lė­čiau pa­sa­ky­ti. Pa­ti idė­ja yra dėl au­to­bu­sų marš­ru­tų. Jei­gu ko­mi­te­tuo­se svars­tant pa­aiš­kė­tų, kad ir ki­tų trans­por­to rū­šių si­tu­a­ci­ja yra pa­na­ši, ga­lė­tų bū­ti ir pa­tiks­lin­ti ši­tie da­ly­kai.

PIRMININKAS. Klau­sia R. A. Ru­čys. Pra­šom įdė­ti kor­te­lę. Pra­šom.

R. A. RUČYS (TTF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, įsta­ty­mo pro­jek­to 2 straips­ny­je siū­lo­ma įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo da­ta 2010 m. ko­vo 1 die­na. Tai prieš­ta­rau­ja tei­si­niam prin­ci­pui. Gal čia yra klai­da, gal nuo 2011 me­tų, ar?..

A. PETKUS (TTF). Da­bar, šiuo me­tu, tai yra re­dak­ci­nio po­bū­džio klai­da. Jei­gu bū­tų bu­vu­si ga­li­my­bė šį įsta­ty­mą pa­teik­ti tuo me­tu, ka­da jis bu­vo įre­gist­ruo­tas, tai bū­tų bu­vę pa­kan­ka­mai lai­ko, ir jis bū­tų ga­lė­jęs lai­ku įsi­ga­lio­ti. Ši­ta re­dak­ci­nio po­bū­džio klai­da yra leng­vai pa­tai­so­ma svars­ty­mo sta­di­jo­je.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys E. Ža­ka­ris.

E. ŽAKARIS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Kar­tu bū­tų pra­šy­mas, pir­mi­nin­ke, gal ga­lė­tu­mė­te ap­ra­min­ti ko­le­gas, nes la­bai nie­ko ne­gir­dė­ti.

PIRMININKAS. Sei­mo na­rys la­bai pa­grįs­tai pra­šo ma­lo­naus jū­sų dė­me­sio, kad ga­lė­tų pa­klaus­ti ir gir­dė­ti at­sa­ky­mą. Pra­šom.

E. ŽAKARIS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, iš prin­ci­po pri­tar­da­mas, no­rė­čiau pa­klaus­ti. Yra 5 % ta­ri­fas, 9 %, 21 %, jūs – 8 %. Ar vis dėl­to ne­rei­kė­tų jį tru­pu­tį di­des­nį ar ma­žes­nį, kad bū­tų leng­va­ti­niai, be abe­jo, bet kad ne­bū­tų jų la­bai daug, kas vie­ną iki 21 %. Ačiū.

A. PETKUS (TTF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. La­bai ak­tu­a­lus šio įsta­ty­mo pa­tai­sos svars­ty­mo mo­men­tas. Tik­rai ne­ga­lė­čiau taip griež­tai pa­sa­ky­ti ir lai­ky­tis tos po­zi­ci­jos, kad bū­tų 8 % ta­ri­fas. Į įsta­ty­mo pa­tai­sos pro­jek­tą įra­šiau po po­kal­bių ir dis­ku­si­jų su ve­žė­jų aso­ci­juo­to­mis struk­tū­ro­mis, ku­rios ieš­ko­jo pa­gal­bos ir pa­ra­mos per mi­nis­te­ri­ją. Jie sa­ko, kad šian­dien 8 %, liau­diš­kais žo­džiais, jiems pa­dė­tų su­dur­ti ga­lą su ga­lu.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys R. Ačas.

R. AČAS (TTF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, ar jums ne­at­ro­do, kad da­bar­ti­niai val­dan­tie­ji net ir šią sri­tį pa­ban­dė su­griau­ti pa­kel­da­mi pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­tį? Ko­dėl aš taip tei­giu? Ka­dan­gi vis dėl­to yra ma­ži au­to­bu­sų par­kai ir ke­le­tas di­džių­jų, ku­rie lai­ko mo­no­po­lį ir ku­rie yra pa­si­ė­mę vi­sus ge­riau­sius marš­ru­tus. Pa­kė­lus PVM tiems ma­žie­siems, ku­rie va­žiuo­ja ne­nau­din­gais marš­ru­tais ir tu­ri ma­žai ke­lei­vių, dar dau­giau tas srau­tas su­ma­žė­jo ir jie vi­si yra ties ban­kro­to ri­ba. Ir pas­ku­ti­nis at­ve­jis, kad di­die­ji nu­pir­ko ar šiuo mo­men­tu per­ka Drus­ki­nin­kų au­to­bu­sų par­ką ir ki­tus, yra aki­vaiz­dus pa­vyz­dys. Ar šis pa­di­di­ni­mas, ku­ris bu­vo, ar jums ne­at­ro­do, kad pri­si­dė­jo prie ma­žų­jų vi­siš­ko ban­kru­ta­vi­mo?

A. PETKUS (TTF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis ko­le­ga, už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų man bū­tų la­bai sun­ku pa­sa­ky­ti ar nu­spė­ti, ar tu­rė­ti nuo­mo­nę, ką ban­dė pa­da­ry­ti val­dan­čio­ji dau­gu­ma. Šian­dien ma­ty­da­mi si­tu­a­ci­ją ma­no­me, kad tik­rai su­grio­vė šią sis­te­mą ir kad pa­slau­gos tei­ki­mas, kaip mi­nė­jau, ma­no su­pra­ti­mu, so­cia­li­nės pa­slau­gos tei­ki­mas, šian­dien yra ga­na kom­pli­kuo­tas.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys S. Bu­ce­vi­čius.

S. BUCEVIČIUS (DPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tei­sės de­par­ta­men­tas sa­ko vie­na: Eu­ro­pos di­rek­ty­va lei­džia du kar­tus ma­žin­ti PVM ta­ri­fą, tai yra bū­tent tai, ką jūs da­bar siū­lo­te. Jei­gu skir­sis, kaip mes ta­da su­de­rin­sim su Eu­ro­pos di­rek­ty­va, kaip jūs ma­no­te?

A. PETKUS (TTF). Dė­ko­ju, ko­le­ga. Iš tik­rų­jų Tei­sės de­par­ta­men­tas sa­ko, kad ga­li­ma tu­rė­ti dvi PVM ta­ri­fo leng­va­tas. Tai aš ir sa­kau, kad nag­ri­nė­jant šį klau­si­mą ko­mi­te­tuo­se bū­tų ga­li­ma ap­si­spręs­ti, kad šis ma­no siū­ly­mas yra ne dėl leng­va­ti­nio, o dėl skir­tin­gų ta­ri­fų, nė­ra drau­džia­ma vals­ty­bėms na­rėms tu­rė­ti skir­tin­gų ta­ri­fų PVM.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys K. Ku­z­mins­kas.

K. KUZMINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, šiuo me­tu vi­si ga­lio­jan­tys tei­sės ak­tai reg­la­men­tuo­ja, kad tiek mies­to, tiek prie­mies­čio su­sisie­ki­mo marš­ru­tus ir ta­ri­fų dy­džius nu­sta­to sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bos. Mes šiuo me­tu nu­ma­to­me ko­re­guo­ti, man at­ro­do, ta­da rei­kės keis­ti tei­si­nius ak­tus. Aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te jūs ra­šo­te, kad pro­jek­to įgy­ven­di­ni­mas po­vei­kio biu­dže­to lė­šo­mis… biu­dže­to lė­šų ne­rei­kės. Ar tik­rai ne­rei­kės? Ačiū.

A. PETKUS (TTF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Jei­gu aš tei­sin­gai su­pra­tau, klau­si­mas yra pa­teik­tas dėl pa­tai­sos, ku­ri bus tei­kia­ma šiek tiek vė­liau, t. y. kas tu­ri ap­mo­kė­ti už nuos­to­lin­gus marš­ru­tus. Da­bar kal­ba­me apie PVM ta­ri­fus. Tai prie PVM ta­ri­fų tvir­ti­ni­mo jo­kiu bū­du sa­vi­val­dy­bės nie­kaip ne­pri­si­de­da ir ne­tu­ri ga­li­my­bės dėl PVM tai­ky­mo ar PVM ta­ri­fų nu­sta­ty­mo pri­im­ti ko­kius nors spren­di­mus.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys M. Bas­tys.

M. BASTYS (LSDPF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Aš jau iš­gir­dau at­sa­ky­mą į klau­si­mą, ku­rį no­rė­jau pa­teik­ti. Klau­si­mo ne­bus.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys… M. Bas­tys jau pa­klau­sė. Klau­sia Sei­mo na­rys A. En­dzi­nas.

A. ENDZINAS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, iš­ties pa­kei­tus PVM ta­ri­fą, aiš­ku, kad su­ma jo su­rin­ki­mo kei­sis. Tai ma­žų ma­žiau­siai tur­būt rei­kė­tų Vy­riau­sy­bės iš­va­dos po pa­tei­ki­mo? Kaip jūs ma­no­te?

A. PETKUS (TTF). Tik­rai, kad kei­sis, bet bū­tų sun­ku pa­sa­ky­ti, į ku­rią pu­sę, nes bu­vo ga­li­ma pa­di­din­ti iki tiek PVM ta­ri­fą, kad iš vi­so pa­slau­ga bū­tų ne­be­tei­kia­ma. Ži­nant įsta­ty­mo nag­ri­nė­ji­mo ir svars­ty­mo vi­sus rei­ka­la­vi­mus, Vy­riau­sy­bės iš­va­da, ma­nau, tik­rai yra rei­ka­lin­ga.

A. ENDZINAS (LSF). Dė­ko­ju.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys J. Juo­za­pai­tis.

J. JUOZAPAITIS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, įsta­ty­mo pro­jek­te ra­šo­ma, kad 8 % PVM ta­ri­fas tai­ko­mas ke­lei­viams vež­ti Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­jos ar jos įga­lio­tos ins­ti­tu­ci­jos. Ar Su­sisie­ki­mo mi­nis­te­ri­ja ve­ža ke­lei­vius? No­rė­čiau, kad jūs man šį klau­si­mą pa­tiks­lin­tu­mė­te.

A. PETKUS (TTF). Su­sisie­ki­mo mi­nis­te­ri­ja ir jos įga­lio­ta ins­ti­tu­ci­ja taip pat tu­ri ga­li­my­bę tvir­tin­ti. Pa­vyz­džiui, jei­gu bū­tų kal­ba­ma apie ge­le­žin­ke­lio pa­slau­gų tei­ki­mą, tai tik­rai ne sa­vi­val­dy­bės nu­sta­to to­kius marš­ru­tus.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys Ž. Šil­ga­lis.

Ž. ŠILGALIS (LCSF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, to­kia keis­to­ka si­tu­a­ci­ja su­si­da­ro kal­bant apie leng­va­ti­nius PVM ta­ri­fus. Aš jau kar­tą esu sa­kęs, kad ne­rei­kė­tų jų lai­ky­ti leng­va­ti­niais PVM ta­ri­fais, bet kal­bė­ti apie su­ma­žin­tus mo­kes­čių ta­ri­fus, PVM ta­ri­fus kai ku­rioms ver­slo sri­tims at­si­žvel­giant į Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos rei­ka­la­vi­mus. Ar jums ne­at­ro­do, kad to­kiu ban­dy­mu vie­ni gi­na va­di­na­mų­jų, kaip jūs šiuo at­ve­ju, su­si­sie­ki­mo pa­slau­gas tei­kian­čių kom­pa­ni­jų in­te­re­sus, ki­ti kal­ba apie mais­to pro­duk­tus, tre­ti – apie vieš­bu­čius ir t. t.? Ar jums ne­at­ro­do, kad reik­tų grįž­ti prie kon­cep­tu­a­lių da­ly­kų ir ap­skri­tai svars­ty­ti su­ma­žin­tus PVM ta­ri­fus kai ku­rioms ver­slo sri­tims, ku­rios iš tik­rų­jų yra im­lios dar­bo jė­gos, ku­rios ga­li su­kur­ti ben­drą­jį vi­daus pro­duk­tą, na­tū­ra­lu, rei­kia at­si­žvelg­ti į si­tu­a­ci­ją kai­my­ni­nė­se ša­ly­se, at­si­žvelg­ti į tam tik­rą ver­slo spe­ci­fi­ką ir t. t.? Pa­me­na­te, mes dar ne taip se­niai siū­lė­me skir­tin­gus tris PVM ta­ri­fus? Ar jums ne­at­ro­do, kad taip bū­tų tei­sin­giau ir gal­būt to­kiu ke­liu vi­som pras­mėm bū­tų ge­riau ei­ti?

A. PETKUS (TTF). Ko­le­ga, dė­ko­ju už la­bai ak­tu­a­lų klau­si­mą. Tik­rai ne­pri­eš­ta­rau­ju jū­sų nuo­mo­nei. Ma­nau, kad bū­tų tiks­lin­ga svars­ty­mo sta­di­jo­je nag­ri­nė­jant ko­mi­te­te su­jung­ti. Kiek ži­nau, ir dau­giau yra pa­teik­ta siū­ly­mų Sei­me dėl PVM ta­ri­fų įvai­ro­vės, jei­gu taip bū­tų ga­li­ma pa­sa­ky­ti. Tik­rai pri­ta­riu jū­sų min­čiai, man taip pat at­ro­do, kad bū­tų įma­no­ma pa­siek­ti ko­ky­biš­kes­nį re­zul­ta­tą nag­ri­nė­jant tuos ta­ri­fus ar leng­va­tas ben­drai vi­sus kar­tu pa­ė­mus, o ne at­ski­rų ūkio ša­kų, ar­ba, kaip šiuo at­ve­ju, vie­nos iš sil­pniau­sių gran­džių ir pa­na­šiai, iš­trau­kiant iš kon­teks­to.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me ger­bia­ma­jam pra­ne­šė­jui. Jūs at­sa­kė­te į klau­si­mus, kiek jų bu­vo ga­li­ma at­sa­ky­ti skir­tu lai­ku. Da­bar ga­li­ma pa­sa­ky­ti bal­sa­vi­mo mo­ty­vus. Mo­ty­vus už no­ri pa­sa­ky­ti Sei­mo na­rė B. Vė­sai­tė.

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pri­ta­riu šiai PVM ma­ži­ni­mo leng­va­tai, nes su­sisie­ki­mas, ypač prie­mies­ti­nis, pa­si­da­rė ne­pri­ei­na­mas, ypač mū­sų pen­si­nin­kams, ir siū­lau bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Mo­ty­vus prieš no­ri pa­sa­ky­ti Sei­mo na­rys E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, na, tik­rai ne­tie­sa, kad tai nie­ko ne­kai­nuo­ja. Iš es­mės for­muo­jant biu­dže­tą vi­sos pa­ja­mos nuo ak­ci­zų taip pat skai­čiuo­ja­mos į pa­ja­mas, jos yra už­pa­ja­muo­tos į vals­ty­bės biu­dže­tą. No­rint tas pa­ja­mas pa­im­ti, va­di­na­si, rei­kia per­žiū­rė­ti ir vals­ty­bės biu­dže­tą, nes iš es­mės iš­ei­na tam tik­ras pla­nuo­tas ne­su­rin­ki­mas. Kad nie­ko ne­kai­nuo­ja, tai taip nie­ka­da ne­bū­na.

Ant­ras da­ly­kas. Žiū­rint į vi­są tų įsta­ty­mų pro­jek­tų kon­teks­tą, to­liau la­bai įdo­mūs pa­tei­ki­mai, kai sa­vi­val­dy­bė pla­nuos rei­sus, o vis­ką kom­pen­suo­si­me iš vals­ty­bės biu­dže­to. Na, tai aš, bū­da­mas sa­vi­val­dy­bi­nin­ku, įsi­vaiz­duo­ju, tik­rai ne­pa­ma­žin­čiau rei­sų, jei­gu kas nors už tai kom­pen­suo­tų. Į kiek­vie­ną kai­me­lį, kur gal­būt nie­kas ne­va­žiuo­ja, va­žiuo­tų au­to­bu­sai. Gal­būt tai ir ge­rai, bet kad tai kaip nors at­si­pirk­tų ir ne­pa­da­ry­tų mums di­de­lių nuos­to­lių, tai tik­rai to ne­bū­na. Aiš­ku, aš ga­lė­čiau pa­sa­ky­ti po­pu­lis­tiš­kai, vis­kam ga­li­ma pri­tar­ti, vis­ką ma­žin­ti, tik­tai, ki­ta ver­tus, rei­kia gal­vo­ti ir apie vals­ty­bės pa­ja­mas. Kaip sa­kiau, ant­ras da­ly­kas, ne­ga­li vie­nas pla­nuo­ti iš­lai­dų, ki­tas tų iš­lai­dų kom­pen­suo­ti. Ačiū. Aš su­si­lai­kau.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pra­šom bal­suo­ti dėl pri­ta­ri­mo ar ne­pri­ta­ri­mo pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

Bal­sa­vo 91 Sei­mo na­rys: už – 49, prieš – 5, su­si­lai­kė 37. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Siū­lo­mas Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Ki­tų pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­tar­ta. Įsta­ty­mo pro­jek­tą siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 17 d. Pri­tar­ta.

Dar­bo­tvarkės 2-5 klau­si­mas… (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Kiek su­pra­tau, Vy­riau­sy­bės iš­va­dos bus pa­pra­šy­ta. Ačiū.

PIRMININKAS. Sei­mo na­rys E. Pu­pi­nis siū­lo pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Ar Sei­mas pri­ta­ria? Taip, pri­ta­ria. Da­bar ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas, tiks­liau sa­kant, dvie­jų… (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau, dėl ko­mi­te­tų jūs dar no­ri­te pa­sa­ky­ti? Sei­mo na­rys A. En­dzi­nas dėl ko­mi­te­tų, pra­šau.

A. ENDZINAS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų ma­ny­čiau, kad pa­pil­do­mas ga­lė­tų bū­ti Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. (Bal­sas sa­lė­je: „Ačiū.“)

PIRMININKAS. Ar Sei­mas pri­ta­ria pa­pil­do­mo ko­mi­te­to sky­ri­mui? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­tar­ta.

 

16.24 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 6 straips­nio 33 punk­to pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1777, Trans­por­to leng­va­tų įsta­ty­mo 6 ir 8 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1778 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar per­ei­si­me prie ki­to dar­bo­tvarkės klau­si­mo, tai 2-5a klau­si­mas – Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 6 straips­nio 33 punk­to pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1777, ben­dru pa­ke­tu bū­tų pa­tei­kia­mas ir ki­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas – klau­si­mas 2-5b, pro­jek­to Nr. XIP-1778. Pra­ne­šė­jas – Sei­mo na­rys A. Pet­kus gru­pės Sei­mo na­rių var­du.

A. PETKUS (TTF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, mie­lie­ji ko­le­gos, šis pa­ke­tas, jei­gu taip ga­li­ma bū­tų pa­va­din­ti, ar­ba du įsta­ty­mai, yra tę­si­nys, ar­ba jų pa­tai­sų pa­tei­ki­mą le­mia ta pa­ti si­tu­aci­ja ke­lei­vių ve­ži­mo mies­tų ir prie­mies­ti­nio su­si­sie­ki­mo marš­ru­tais. Kaip ir mi­nė­jau prieš tai pri­sta­ty­da­mas įsta­ty­mą, kai su­ma­žė­jo gy­ven­to­jų pa­ja­mos ir iš­au­go ta­ri­fai, su­ma­žė­jo ke­lei­vių srau­tas ir ne­ma­žai tų marš­ru­tų, ku­riuos ap­tar­na­vo ve­žė­jai, pa­si­da­rė nuos­to­lin­gi. Kaip ži­no­te, pa­gal šiuo me­tu ga­lio­jan­čius įsta­ty­mus už nuos­to­lin­gus marš­ru­tus kom­pen­suo­ja sa­vi­val­dy­bės, bet su­ma­žė­jus, dras­tiš­kai su­ma­žė­jus, gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio su­rin­ki­mui sa­vi­val­dy­bės tik­rai ne­be­ga­li tin­ka­mai už­tik­rin­ti sa­va­ran­kiš­kų funk­ci­jų įgy­ven­di­ni­mo, to­dėl sa­vo pa­tai­so­mis siū­lau, kad nuos­to­lin­gų marš­ru­tų, rei­ka­lin­gų žmo­nėms ar ke­lei­viams, kom­pen­sa­vi­mas bū­tų vyk­do­mas iš vals­ty­bės biu­dže­to. Kas an­ks­čiau da­ly­va­vo­te vals­ty­bės val­dy­mo pro­ce­suo­se, pui­kiau­siai at­si­me­na­te, kad to­kia si­tu­a­ci­ja yra bu­vu­si. Ky­lant eko­no­mi­kai, aiš­ku, ki­lo ir ši­tos ke­lei­vių ve­ži­mo mies­to ir prie­mies­ti­niais marš­ru­tais pa­slau­gos ko­ky­bė, plė­tė­si marš­ru­tų skai­čius ir kie­k­vie­nais me­tais rei­kė­jo vis dau­giau lė­šų šiai pa­slau­gai pa­lai­ky­ti. Su­dė­tin­ga ta­po kon­tro­liuo­ti si­­tua­­ci­ją, ar tik­rai rei­ka­lin­gi vie­ni ar ki­ti marš­ru­tai, juo la­biau kad jie bu­vo nuos­to­lin­gi, bu­vo pa­ves­ta sa­vi­val­dy­bėms pa­čioms kom­pen­suo­ti, nes jos pa­čios nu­sta­to tuos marš­ru­tus, pa­čios ir kom­pen­sa­vo nuo­s­to­lius. Vis­kas bu­vo ge­rai iki to mo­men­to, kol dra­­s­tiš­kai ne­su­ma­žė­jo gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio su­rin­ki­mas. Da­bar­ti­nė­je si­tu­a­ci­jo­je vėl siū­­ly­čiau grįž­ti prie to mo­de­lio, o at­ei­ty­je, jei­gu at­sitik­tų taip, kaip yra bu­vę, jog pa­si­ro­dys, kad savival­dy­bės jau pa­čios ga­li kom­pen­suo­ti tuos nuo­sto­lin­gus marš­ru­tus, vėl tą naš­tą per­kel­ti sa­vi­val­dy­bėms.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju.

A. PETKUS (TTF). Mie­lai at­sa­ky­siu į klau­si­mus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Pir­ma­sis klau­sia Sei­mo na­rys E. Ža­ka­ris.

E. ŽAKARIS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, man ky­la abe­jo­nių dėl šio pro­jek­to ga­li­mos kon­tro­lės, kas bus tas ar­bit­ras, ku­ris įver­tins nuos­to­lin­gus marš­ru­tus? Jūs ir prieš tai, kai pa­tei­kė­te pro­jek­tą, mi­nė­jo­te, kad di­džio­ji da­lis ve­žė­jų dir­ba nuos­to­lin­gai ir taip yra iš tik­rų­jų, ta­da ga­li­ma teig­ti, kad toks ve­žė­jas, ku­ris dir­ba nuos­to­lin­gai, tai jam vos ne vi­si marš­ru­tai yra nuos­to­lin­gi. Da­bar kaip bus at­rink­ti tie marš­ru­tai, kas bus tas ver­tin­to­jas? Be abe­jo, rei­kia ši­to, bet kad ne­bū­tų pik­tnau­džia­vi­mų. Ačiū.

A. PETKUS (TTF). Vie­nin­te­lį ar­bit­rą šio­je si­tu­a­ci­jo­je ma­ty­čiau tik­tai sa­vi­val­dy­bes. Jos ge­riau­siai ga­li ži­no­ti si­tu­a­ci­ją, ma­ty­ti ir pa­tik­rin­ti, ir iš­dės­ty­ti, ir ži­no­ti, ku­rie marš­ru­tai yra pa­tys rei­ka­lin­giau­si ir ku­rie ne­va nuos­to­lin­gi, gal­būt iš tik­rų­jų nė­ra nuos­to­lin­gi. Sa­vi­val­dy­bės ge­riau­siai šią si­tu­a­ci­ją, ma­tyt, ži­no. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys A. Ri­mas.

A. RIMAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, su­pran­ta­mas jū­sų tei­kia­mo įsta­ty­mo pro­jek­to tiks­las. Pri­ta­riu, kad bū­ti­na ieš­ko­ti ra­cio­na­lių bū­dų, kaip pa­leng­vin­ti sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tams ten­kan­čią ypač sun­kią šiuo me­tu fi­nan­si­nę naš­tą. Ta­čiau siū­lo­mus bū­dus rei­kė­tų la­bai ge­rai ap­gal­vo­ti ir pa­sver­ti. Sie­kiant įgy­ven­din­ti trans­por­to leng­va­tų skai­čia­vi­mo ir mo­kė­ji­mo funk­ci­ją bu­vo pa­di­din­ta sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tams ten­kan­ti gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio da­lis, va­di­na­si, sa­vi­val­dy­bės ne­gau­tas ve­žė­jų pa­ja­mas dėl trans­por­to leng­va­tų den­gė iš sa­vo biu­dže­to su­ren­ka­mų pa­ja­mų. Ma­no nuo­mo­ne, sa­vi­val­dy­bėms fi­nan­si­nę naš­tą trans­por­to sri­ty­je bū­tų ga­li­ma ma­žin­ti ki­tu bū­du, bū­tent ne­tai­ky­ti pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio už ve­žė­jams mo­ka­mas kom­pen­sa­ci­jas dėl ke­lei­viams tei­kia­mų va­žia­vi­mo leng­va­tų. Ko­kia bū­tų jū­sų, kaip įsta­ty­mo pro­jek­to ren­gė­jo, nuo­mo­nė tuo klau­si­mu? Da­bar sa­vi­val­dy­bės mo­ka vals­ty­bei PVM už kom­pen­sa­ci­jas, ski­ria­mas iš sa­vi­val­dy­bės biu­dže­to.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis Sei­mo na­ry, tru­pu­tį per il­gas klau­si­mas.

A. PETKUS (TTF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis ko­le­ga, už klau­si­mą ir kar­tu pa­siū­ly­mą. Ma­ny­čiau, kad jū­sų pa­siū­ly­mas bū­tų ak­tu­a­les­nis prieš tai pri­sta­ty­tam įsta­ty­mui ir PVM ta­ri­fų nag­ri­nė­ji­mo kon­teks­te ji­sai la­bai tik­tų. O šian­dien aš tei­kiu tas patai­sas to­dėl, kad sa­vi­val­dy­bės šian­dien tu­ri kom­pen­suo­ti ve­žė­jams nuos­to­lius iš sa­vo pa­čių nuos­to­lių. Jūs tei­sin­gai pa­ste­bė­jo­te, kad sa­vi­val­dy­bės tu­ri iš sa­vo pa­ja­mų kom­pen­suo­ti, bet jau yra to­kių mo­men­tų, kad jos iš sa­vo nuos­to­lių tu­ri kom­pen­suo­ti nuo­stolius.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rė D. Be­kin­tie­nė.

D. BEKINTIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, ar iš tik­rų­jų jūs įsi­ti­ki­nęs, kaip jūs čia ra­šo­te aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te, kad šis jū­sų siū­lo­mas įsta­ty­mo pro­jek­tas tik­rai ne­pa­rei­ka­laus vals­ty­bės biu­dže­to lė­šų, nes jūs ra­šo­te, kad pa­pil­do­mų vals­ty­bės biu­dže­to lė­šų ne­rei­kės. Man tai ke­lia di­de­lių abe­jo­nių.

A. PETKUS (TTF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Tik­rai rei­kės, rei­kės lė­šų.

PIRMININKAS. Ačiū.

A. PETKUS (TTF). Ir jei­gu taip at­si­ti­ko, kad yra pra­leis­tas tas mo­men­tas, ta­da aš… Tik­rai ne­ma­nau, kad ne­rei­kės. Kaip tik rei­kės vals­ty­bės biu­dže­to lė­šų.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, o ta­ri­fą kas nu­sta­ti­nės, gal pa­sta­ty­sim au­to­bu­se dė­žu­tę, kas įli­po, kiek įme­tė, tiek ir už­ten­ka, jei­gu jau taip, nes vis tiek čia ne­su­rinks jo­kių pi­ni­gų. Ar ta­ri­fą nu­sta­tys Vy­riau­sy­bė? Ačiū.

A. PETKUS (TTF). Dė­ko­ju, ko­le­ga, už klau­si­mą. Tik­rai aš ne­siū­lau kaž­ko­kių pa­tai­sų dėl ta­ri­fų nu­sta­ty­mo. Šian­dien, pui­kiau­siai ži­no­me, pa­gal ga­lio­jan­čius tei­sės ak­tus už ke­lei­vių ve­ži­mą au­to­bu­sais mies­to ir prie­mies­ti­niais marš­ru­tais ta­ri­fus nu­sta­to sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bos.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys A. En­dzi­nas.

A. ENDZINAS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, iš tie­sų pra­ple­čiant ko­le­gės D. Be­kin­tie­nės klau­si­mą, tai aki­vaiz­du, kad vis dėl­to biu­dže­to lė­šų šiam pro­jek­tui įgy­ven­din­ti rei­kė­tų nu­ma­ty­ti tur­būt, kaip ir rei­ka­lin­ga, ir šal­ti­nius, fi­nan­sa­vi­mo šal­ti­nius, nes prie­šin­gu at­ve­ju keb­lu bal­suo­ti už ši­tą pro­jek­tą.

Ta­čiau šiek tiek pra­ple­čiant klau­si­mą, kol lei­džia lai­kas… Tas pa­ke­tas, ku­riuo jūs ban­do­te spręs­ti vie­ti­nio su­si­sie­ki­mo trans­por­to pro­ble­mas sa­vi­val­dy­bė­se, kai ku­riais at­ve­jais net jo gai­vi­ni­mo pro­ble­mas, man šiek ke­lia abe­jo­nių. At­ro­dy­tų iš pir­mo žvilgs­nio, kad tas PVM ma­ži­ni­mas, ši­tas pa­siū­ly­mas da­bar ne­duo­tų to­kio efek­to, kaip, tar­ki­me, są­nau­dų ma­ži­ni­mas, su­sisie­ki­mo trans­por­to są­nau­dų ma­ži­ni­mas, ku­ris ga­li­mas, tar­ki­me, kad ir ak­ci­zo su­ma­ži­ni­mo leis­ti­no­se ri­bo­se. Ar jūs ne­gal­vo­tu­mė­te, kad ši­tas ke­lias, ak­ci­zų ma­ži­ni­mo ke­lias leis­ti­no­se ri­bo­se, žiū­rint į per­spek­ty­vą, bū­tų šiek tiek efek­ty­ves­nis ir grei­čiau pa­sie­kia­mas, nu­ma­tant tam tik­rus įgy­ven­di­ni­mo lai­ko­tar­pius? Gal­būt tai ne vi­sai su­tam­pa su pa­teik­tu jū­sų pro­jek­tu, bet pa­ti min­tis, ar jums ne­at­ro­dy­tų, kad spren­di­mas ga­li­mas ir ki­tu bū­du? Dė­kui.

A. PETKUS (TTF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis ko­le­ga, už tei­sin­gus pa­mąs­ty­mus vie­to­je ir lai­ku. No­rė­čiau pa­sa­ky­ti to­kį mo­men­tą, kad ini­ci­juo­ju ši­tas pa­tai­sas ne vien dėl to, kad rei­kia iš­gel­bė­ti ve­žė­jus nuo blo­gos si­tu­a­ci­jos. Ve­žė­jai ši­to­je si­tu­a­ci­jo­je yra kaip sub­jek­tai, tei­kian­tys ši­tą pa­slau­gą. Dau­giau dė­me­sio krei­piu į tai, kad sa­vi­val­dy­bės ga­lė­tų įgy­ven­din­ti sa­vo pa­rei­gas teik­da­mos ke­lei­vių ve­ži­mą vie­šuo­ju trans­por­tu, nes pa­gal Sa­vi­val­dos įsta­ty­mą yra sa­vi­val­dos prie­vo­lė už­tik­rin­ti ke­lei­vių ve­ži­mą ir su­si­sie­ki­mą. Vėl­gi ak­cen­tuo­ju tai kaip so­cia­li­nę pa­slau­gą. Dėl to tei­kiu įsta­ty­mo pa­tai­sas.

O ko­kiu bū­du vi­sa tai da­ry­ti, kaip bū­tų ge­riau ir tei­sin­giau, tik­rai ma­nau, kad yra dis­ku­si­jų klau­si­mas. Aš pa­si­rin­kau ši­tą ke­lią to­dėl, kad ne­pa­ma­čiau nei iš Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­jos, nei iš Vy­riau­sy­bės ko­kių nors žings­nių, ban­dant pa­taisyti ši­tą si­tu­a­ci­ją. Juo­lab kad ir pa­tys ve­žė­jai ir per sa­vo aso­ci­juo­tas struk­tū­ras, ir, kaip bu­vau mi­nė­jęs, ir per ne­for­ma­lias gru­pes krei­pė­si ir da­ly­vavo įvai­riuo­se su­si­ti­ki­muo­se. Ir šian­dien aš ne­žinau, kad bū­tų pa­teik­tos Sei­mui ko­kios nors įsta­ty­mų pa­tai­sos ar pro­jek­tai dėl ši­tos pro­ble­mos spren­di­mo.

PIRMININKAS. Pas­ku­ti­nis klau­si­mas, ku­rį pa­klaus Sei­mo na­rė V. M. Čig­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, jūs tei­gia­te, kad ši­ta įsta­ty­mo pa­tai­sa, ši­tas įsta­ty­mas pa­dės sa­vi­val­dy­bėms pa­leng­vin­ti jų naš­tą. Bet čia iš vie­nos ki­še­nės mes per­dė­si­me į ki­tą, ar­ba prie­šin­gai, iš ki­tos ki­še­nės į tą. Tai da­bar sa­ky­ki­te, gal jūs skai­čia­vo­te, rei­kia ap­skai­čiuo­ti srau­tus ir kiek tai kai­nuos. Kad ne­kai­nuos, tai yra ne­są­mo­nė, tik­rai kai­nuos ir tur­būt tiks­lin­ga bū­tų gau­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dą.

A. PETKUS (TTF). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji ko­le­ge, už klau­si­mą. Tik­rai pri­ta­riu, kad Vy­riau­sy­bės iš­va­da rei­ka­lin­ga, tai nu­ma­to ir to­kio po­bū­džio pa­tai­sų tei­ki­mo ir svars­ty­mo vi­sos pro­ce­dū­ros. Dėl to, ką jūs mi­ni­te, kad iš vie­nos ki­še­nės į ki­tą bus per­de­da­mi pi­ni­gai, tai ir­gi yra tie­sa. Tik bus per­de­da­mi iš tos ki­še­nės, ku­rio­je dar yra pi­ni­gų, šiuo at­ve­ju iš vals­ty­bės biu­dže­to į sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tus, kur jau nė­ra pi­ni­gų. Nes prie­šin­gu at­ve­ju, kaip ir anks­čiau mi­nė­jau, kad šian­dien sa­vi­val­dy­bės ne­tu­ri ki­tos iš­ei­ties kaip tik už­da­ri­nė­ti marš­ru­tus ir ne­vyk­dy­ti sa­vo įsi­pa­rei­go­ji­mų – teik­ti tą pa­slau­gą, vež­ti ke­lei­vius. Pri­min­siu, kad ši­ta pa­slau­ga di­dži­ą­ja da­li­mi, tik­rai dau­giau nei 70 %, nau­do­ja­si so­cia­liai sil­pna mū­sų vi­suo­me­nės gran­dis: pen­si­nin­kai, ne­įga­lie­ji, moks­lei­viai ir t. t. Tik vie­nas ki­tas žmo­gus, ku­ris mo­ka už bi­lie­tą vi­są kai­ną, nau­do­ja­si vie­šuo­ju trans­por­tu. Aš ne­tu­riu ome­ny šian­dien di­džių­jų mies­tų, aš kal­bu apie vi­są Lie­tu­vą. Taip, bū­tų ga­li­ma gin­čy­tis, kad Vil­niu­je ir Kau­ne, gal­būt ki­tuo­se di­džiuo­siuo­se mies­tuo­se yra ne­ma­žai ir la­bai pel­nin­gų marš­ru­tų ir kad iš tų marš­ru­tų dar va­žiuo­da­mi ga­li pel­ny­tis ir ne pa­gal sa­vi­val­dy­bės nu­sta­ty­tus marš­ru­tus, o kaip tak­si ir pa­na­šiai. Bet aš kal­bu apie tai, kas yra vi­so­je Lie­tu­vo­je.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me pra­ne­šė­jui. Dėl kiek­vie­no įsta­ty­mo pro­jek­to spren­di­mus rei­kia pri­im­ti at­ski­rai, nes ski­ria­si pa­siū­ly­ti ko­mi­te­tai.

Pra­šau pa­sa­ky­ti mo­ty­vus dėl pir­mo­jo įsta­ty­mo pro­jek­to – Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 6 straip­s­nio pa­kei­ti­mo. P. Gra­žu­lis – mo­ty­vai už.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, mes pri­si­min­ki­me, vi­siš­kai ne­se­niai bu­vo pa­teik­ta įsta­ty­mo pa­tai­sa ir jai pri­tar­ta, kad sa­vi­val­dy­bės tu­ri tei­sę da­bar skelb­ti kon­kur­sus tik pel­nin­giems marš­ru­tams. Ir kas at­si­ti­ko? Da­bar fak­tiš­kai ver­sli­nin­kas tik­rai nuos­to­lin­gai ir ne­veš, ne­ap­tar­naus ne­pel­nin­gų marš­ru­tų. Bū­da­vo, kad sa­vi­val­dy­bės skel­bia kon­kur­są fak­tiš­kai be­veik vi­siems marš­ru­tams – vie­ni pel­nin­gi, ki­ti ne­pel­nin­gi – ir taip su­ba­lan­suo­ja ši­tą biu­dže­tą. Ką jūs pa­da­rė­te pri­im­da­mi įsta­ty­mą? Jūs pri­si­im­ki­te at­sa­ko­my­bę.

Šian­dien vie­šuo­ju trans­por­tu nau­do­ja­si, kaip ir mi­nė­jo pro­jek­to pri­sta­ty­to­jas, dau­giau­sia so­cia­liai rem­ti­ni žmo­nės, pen­si­nin­kai, ne­įga­lie­ji, ir da­bar fak­tiš­kai sis­te­min­gai už­da­ro­mi marš­ru­tai. Žmo­nės, ato­kiau gy­ve­nan­tys, ne­pa­sie­kia mies­to, ne­pa­sie­kia gy­dy­to­jo, vie­nu žo­džiu, tie­siog at­skir­ti nuo vi­suo­me­nės XXI am­žiu­je. To­dėl aš ma­nau, kad bū­ti­na su­ras­ti ši­tas lė­šas ir spręs­ti ši­tą pro­ble­mą. Ši­ta pro­ble­ma nė­ra vie­no ra­jo­no – Klai­pė­dos ar Tel­šių sa­vi­val­dy­bės – čia vi­sos Lie­tu­vos pro­ble­ma. To­dėl Vy­riau­sy­bė ir Sei­mas tu­rė­tų tik­rai su­da­ry­ti są­ly­gas, kad žmo­nės ga­lė­tų pa­si­nau­do­ti trans­por­to prie­mo­nė­mis bent nu­va­žiuo­ti pas gy­dy­to­ją.

PIRMININKAS. Mo­ty­vus prieš pa­sa­kys Sei­mo na­rys E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bu­vau nu­sto­jęs vil­ties su­lauk­ti ko­mu­niz­mo, bet, žiū­riu, jis jau čia pat be­veik. Vi­siems pa­gal po­rei­kius, tik mo­kės vals­ty­bės biu­dže­tas. Bet mes ne­įsi­vaiz­duo­ja­me, kad vals­ty­bės biu­dže­tas esa­me mes, vi­sa vals­ty­bė, vi­si žmo­nės, ku­rie su­mo­ka­me tuos pi­ni­gus. Iš tik­rų­jų bū­tų la­bai ma­lo­nu dirb­ti sa­vi­val­dy­bei to­kiu at­ve­ju, kad mes ga­lė­tu­me nu­sta­ti­nė­ti marš­ru­tus, kiek­vie­nai bo­bu­tei, mo­čiu­tei skir­ti po au­to­bu­są, ir tuo la­biau kad iš sa­vo sa­vi­val­dy­bės biu­dže­to nie­ko ne­rei­kia mo­kė­ti, vis­ką mo­ka vals­ty­bė. Tuo la­biau kad dar bus vie­nas ge­ras mo­men­tas, kad ir ta­ri­fą ga­lė­si­me nu­sta­ty­ti nu­li­nį, nes kam bet koks ta­ri­fas, kai tu pats ne­mo­ki. Mes jau ta­me ry­to­ju­je, kur vi­siems pa­gal po­rei­kius. Iš tik­rų­jų tai yra ge­ras da­ly­kas, bet uto­pi­nis, to­dėl uto­pi­niams da­ly­kams siū­lau ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ar Sei­mo na­riai su­tik­tų, kad pa­sa­ky­ti mo­ty­vai ga­lio­ja abiem įsta­ty­mų pro­jek­tams, o dėl kiek­vie­no pri­ta­ri­mo bal­suo­si­me at­ski­rai? Sei­mas su­tin­ka. Ačiū.

Da­bar kvie­čiu bal­suo­ti dėl pri­ta­ri­mo pro­jek­tui Nr. XIP-1777 – Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 6 straips­nio 33 punk­to pa­kei­ti­mo.

Bal­sa­vo 92 Sei­mo na­riai. Už – 36, prieš – 10, su­si­lai­kė 46. Įsta­ty­mo pro­jek­tui ne­pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo.

Da­bar rei­kė­tų spręs­ti, ar pro­jek­tas bus grą­žin­tas to­bu­lin­ti, ar Sei­mas nu­spręs jį at­mes­ti. Bal­sa­vi­mas už bū­tų nuo­mo­nė už to­bu­li­ni­mą, o bal­sa­vi­mas prieš – nuo­mo­nė už at­me­ti­mą. Pra­šau spręs­ti šią al­ter­na­ty­vą.

54 bal­sais prieš 43 Sei­mas nu­spren­dė įsta­ty­mo pro­jek­tą grą­žin­ti ren­gė­jams to­bu­lin­ti.

Da­bar rei­kia pri­im­ti spren­di­mą dėl ki­to pa­teik­to Trans­por­to leng­va­tų įsta­ty­mo dvie­jų straips­nių pa­kei­ti­mo pro­jek­to Nr. XIP-1778. Pra­šo­me bal­suo­ti dėl pri­ta­ri­mo ar ne­pri­ta­ri­mo šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

Bal­sa­vo 94 Sei­mo na­riai. Už – 43, prieš – 15, su­si­lai­kė 36. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo ne­pri­tar­ta. Taip pat al­ter­na­ty­viai bal­suo­si­me dėl grą­ži­ni­mo to­bu­lin­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Sei­mo na­rys Č. Jur­šė­nas siū­lo be bal­sa­vi­mo grą­žin­ti to­bu­lin­ti. Ne­su­tin­ka ki­ti Sei­mo na­riai. Pra­šom bal­suo­ti al­ter­na­ty­viai. Už bal­sa­vi­mas reiš­kia to­bu­li­ni­mą, prieš reiš­kia at­me­ti­mą. Pra­šom bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 92 Sei­mo na­riai. Už – 44, prieš – 48. Įsta­ty­mo pro­jek­tą Sei­mas nu­spren­dė at­mes­ti. Tai­gi klau­si­mas, ar pir­ma­sis įsta­ty­mas, ku­rį Sei­mas grą­ži­no to­bu­lin­ti… Tas spren­di­mas vis tiek ga­lio­ja ir jį ga­li­ma to­bu­lin­ti, kaip ren­gė­jai nu­spręs.

 

16.45 val.

Ž­e­mės gel­mių įsta­ty­mo 13 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1137 (pa­tei­ki­mas)

 

Ta­da ga­li­me per­ei­ti prie ki­to dar­bo­tvarkės klau­si­mo. Tai yra dar­bo­tvarkės 6 klau­si­mas – Že­mės gel­mių įsta­ty­mo 13 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1137. Pra­ne­šė­jas – Sei­mo na­rys K. Koms­kis. Pa­tei­ki­mas. Pra­šom.

K. KOMSKIS (TTF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, tei­kiu Že­mės gel­mių įsta­ty­mo 13 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą.

Pro­jek­to ren­gi­mą pa­ska­ti­nu­sios prie­žas­tys. Pir­mi­niai jos siū­ly­to­jai ir as­me­nys, da­ly­va­vę ren­giant šį įsta­ty­mą… esu aš pats. Ž­e­mės gel­mių įsta­ty­mo 13 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą reng­ti pa­ska­ti­no ne­aiš­ki lei­di­mų kas­ti smė­lį, žvy­rą ir dur­pes iš­da­vi­mo tvar­ka, ka­dan­gi, esant da­bar­ti­niam reg­la­men­ta­vi­mui, ky­la pa­grįs­tų abe­jo­nių dėl lei­di­mų iš­da­vi­mo skaid­ru­mo bei ga­li­mos ko­rup­ci­jos at­si­ra­di­mo šio­je sri­ty­je.

Pa­reng­to pro­jek­to tiks­lai ir už­da­vi­niai: nu­sta­tant, jog žvy­ro, smė­lio ir dur­pių iš­tek­lių nau­do­ji­mui Vy­riau­sy­bė ar­ba jos įga­lio­ta ins­ti­tu­ci­ja iš­duo­da lei­di­mus kon­kur­so tvar­ka, iš­veng­ti ko­rup­ci­jos šia­me sek­to­riu­je. Šiuo me­tu nu­sta­ty­ta, jog kon­kur­so bū­du Vy­riau­sy­bė ar jos įga­lio­ta ins­ti­tu­ci­ja lei­di­mus iš­duo­da nau­do­ti an­glia­van­de­nių, me­ta­lo, kvar­ci­nio smė­lio iš­tek­lius, taip pat nau­do­ti na­tū­ra­lias že­mės gel­mių ert­mes pra­mo­ni­nėms at­lie­koms lai­do­ti, įreng­ti ir nau­do­ti dirb­ti­nes že­mės gel­mių ert­mes ra­dio­ak­ty­vio­sioms ir tok­siš­koms me­džia­goms lai­ky­ti, taip pat naf­tai, du­joms ir ki­toms me­džia­goms lai­ky­ti.

Šian­dien rei­kia pa­sa­ky­ti, kad mes, iš­duo­da­mi lei­di­mus kas­ti vi­sa – ar žvy­rą, ar smė­lį… Yra to­kia tvar­ka, kad fak­tiš­kai kas pir­mas įkas vė­lia­vė­lę, tas ir ga­lės nau­do­tis šiais vals­ty­bės iš­tek­liais. Fak­tiš­kai yra mo­ka­mas tik vie­nas mo­kes­tis – tai mo­kes­tis už ku­bo iš­ka­si­mą. Jis yra skir­tin­gas tiek už smė­lį, tiek už dur­pes, tiek už žvy­rą, bet jis yra la­bai ne­di­de­lis – apie 30–50 cen­tų už ku­bą, ir ne­svar­bu, ku­rio­je vie­to­je yra kar­je­ras – ar jis yra prie Vil­niaus, ar jis yra kur nors pro­vin­ci­jo­je, taip pat ne­svar­bu, kiek nu­to­lęs nuo pa­grin­di­nių ke­lių, ko­kie kaš­tai jo iš­ka­si­mo, ar jis yra van­de­nin­gas, ar yra ki­to­kių at­ve­jų, kai­nos yra vie­no­dos.

Daž­nai bū­na to­kių at­ve­jų, kai vie­na ar ke­lios fir­mos mu­ša­si dėl tų lei­di­mų, o Vy­riau­sy­bė, tiks­liau, jos įga­lio­ta ins­ti­tu­ci­ja – Ge­o­lo­gi­jos tar­ny­ba, ne­ga­li nu­spręs­ti, kam ati­duo­ti, nes vi­so to ne­reg­la­men­tuo­ja įsta­ty­mai. Įsta­ty­mas yra vie­nas – kas pir­mes­nis, tas gud­res­nis. Šian­dien rei­kė­tų pa­sa­ky­ti, kad yra iš­duo­ta apie 300 lei­di­mų ir apie 70 įmo­nių juos eks­plo­a­tuo­ja. Ne vie­nas ir ne du kar­je­rai yra ne­eksp­lo­a­tuo­ja­mi vien dėl to, aš ma­ny­čiau, kad bū­tų pa­kel­ta kai­na, kad ga­lė­tų už­im­ti, bū­tų mo­no­po­lis­tai. Tai tiek.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me pra­ne­šė­jui už pa­tei­ki­mą. Pir­ma­sis jū­sų no­ri pa­klaus­ti Sei­mo na­rys S. Bu­ce­vi­čius. Šiuo me­tu jo nė­ra. Klau­sia Sei­mo na­rys A. En­dzi­nas.

A. ENDZINAS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis ko­le­ga. Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti, ar jūs, kaip įsta­ty­mo pa­tai­sos ren­gė­jas, su­si­pa­ži­no­te su Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­to ir Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­do­mis? Sa­ky­ki­te, kaip jūs ga­lė­tu­mė­te pa­ko­men­tuo­ti ten ke­lia­mus to­kius pa­mąs­ty­mus, ypač Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­to, nes, tie­są sa­kant, tos in­for­ma­ci­jos, ku­rią rei­kia pa­teik­ti, aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te iš tik­rų­jų nė­ra. Dė­kui.

K. KOMSKIS (TTF). Ma­čiau Eu­ro­pos iš­va­das ir vi­sa ki­ta. Bet aš ma­čiau tos pa­čios Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos ir mū­sų ko­mi­si­jos iš­va­das, kad vis dėl­to, no­rint iš­veng­ti ko­rup­ci­jos, rei­kė­tų įsta­ty­mą tai­sy­ti taip, kaip aš siū­lau.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys J. Ši­mė­nas.

J. ŠIMĖNAS (TS-LKDF). Sa­ky­ki­te, ar jū­sų siū­lo­ma pa­tai­sa ne­pa­sun­kins lei­di­mų iš­da­vi­mo tvar­kos, nes šiuo me­tu ma­žie­siems žvy­ro kar­je­rams lei­di­mus iš­duo­da sa­vi­val­dy­bės, o ma­žie­ji žvy­ro kar­je­rai yra ten, kur ūki­nin­kai nau­do­ja sa­vo reik­mėms. Jū­sų pa­siū­ly­mas – ne­di­fe­ren­ci­juo­da­ma vi­siems tu­rė­tų iš­duo­ti Vy­riau­sy­bė. Da­bar, sa­ky­ki­me, iš to pa­ties jū­sų Pa­gė­gių ra­jo­no reiks va­žiuo­ti į Vy­riau­sy­bę pra­šy­ti lei­di­mo, nes ap­skri­čių ne­be­lie­ka.

K. KOMSKIS (TTF). Iš tie­sų šis įsta­ty­mas tur­būt… Aiš­ku, bus pa­siū­ly­mų ir bus dar to­bu­li­na­mas, bet šian­dien jis ap­im­tų tik ko­mer­ci­nius kar­je­rus. Taip, yra kar­je­rai, ku­rie sa­vo reik­mėms. Jie ne­ko­mer­ci­niai, jie ne­ga­li par­da­vi­nė­ti. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rė V. M. Či­­g­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, ar jūs esa­te už­tik­rin­tas, kad šis įsta­ty­mas tik­rai pa­dės, kad ne­tei­sin­gas že­mės gel­mių eks­plo­a­ta­vi­mas ne­bus Res­pub­li­ko­je pa­pli­tęs?

K. KOMSKIS (TTF). Aš ga­liu pa­sa­ky­ti, kad tik­rai ne­pa­ga­dins, aš ma­ny­čiau. Šian­dien įsta­ty­mai yra to­kie, kad fak­tiš­kai kas­ti yra iš­duo­da­mi lei­di­mai, bet dėl re­kul­ti­va­vi­mo nė­ra to da­ly­ko pa­da­ry­ta, ir mes ma­to­me stūgs­tan­čius kar­je­rus tiek prie Pa­lan­gos, tiek prie ki­tų mies­tų, nes tai yra pa­sek­mės to, kad yra tik duo­da­ma, lei­džia­ma, o pa­rei­ka­lau­ta, kad bū­tų vi­sa re­kul­ti­vuo­ta, nė­ra. Ma­ny­čiau, šis įsta­ty­mas… Ren­giant kon­kur­so są­ly­gas, bū­tų reg­la­men­tuo­ti tie da­ly­kai.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys J. Ur­ba­na­vi­čius.

J. URBANAVIČIUS (TS-LKDF). Ačiū. Iš tik­rų­jų yra di­džiu­lė pro­ble­ma. Yra už­ima­mi tam tik­ri plo­tai, no­ri­ma kirs­ti di­džiu­lius miš­kų plo­tus, kas­ti tuos kar­je­rus. O gal jūs gal­vo­ja­te apie kom­pen­sa­vi­mo ko­kį nors me­cha­niz­mą, jei­gu, sa­ky­kim, iš vals­ty­bi­nių miš­kų plo­to rei­kė­tų at­so­din­ti ki­tą plo­tą miš­ku ir tam tik­rą da­lį pi­ni­gė­lių su­mo­kė­ti į vals­ty­bės biu­dže­tą ir pa­na­šiai? Ačiū.

K. KOMSKIS (TTF). Iš tie­sų tur­būt šis pa­siū­ly­mas ne­apib­rėš že­mės, ypač miš­kų at­so­di­ni­mo. Aiš­ku, kad ga­li gim­ti pa­siū­ly­mai ir pa­tai­sos, kad tai bū­tų nu­ma­ty­ta įsta­ty­me. Ma­ny­čiau, kai bus kon­kur­sai, tik­rai bus dau­giau da­ly­kų reg­la­men­tuo­ta, ko šian­dien nė­ra.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys E. Ža­ka­ris.

E. ŽAKARIS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Be abe­jo, jau ir stam­bes­ni kar­je­rai, ir dur­py­nai, vis­kas jau yra ati­duo­ta, iš­nuo­mo­ta. Sa­ky­ki­te, ar tas įsta­ty­mas bus rei­ka­lin­gas, ar dar bus kur skelb­ti kon­kur­są? Ačiū.

K. KOMSKIS (TTF). Tik­rai ga­liu pa­sa­ky­ti, kad kiek­vie­nais me­tais yra iš­duo­da­ma apie 30–40 lei­di­mų ar­ba pra­tę­sia­ma vi­sa tų pa­čių kar­je­rų veik­la. Ma­ny­čiau, tik­rai jų yra ir ga­na ne­ma­žai. Tik rei­kia pri­pa­žin­ti, kad šian­dien kri­zės me­tu žvy­ro ar smė­lio pa­klau­sa yra kur kas ma­žes­nė ir jų ma­žiau su­nau­do­ja­ma.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys R. Ku­p­­čins­kas.

R. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, aš su­pran­tu, kad dėl tų lei­di­mų tam tik­ra cen­tra­li­zuo­ta kon­tro­lė bū­tų di­des­nė. Bet at­si­tin­ka taip, kad no­rin­čių eks­plo­a­tuo­ti že­mės gel­mes at­si­ran­da ne­ma­žai. Vals­ty­bi­niu po­žiū­riu žiū­rint, gal­būt ir nė­ra po­rei­kio, jei­gu te­ri­to­ri­jo­je yra kaž­ko­kių nau­din­gų iš­ka­se­nų, kad ta te­ri­to­ri­ja bū­tų eks­plo­a­tuo­ja­ma. Juk vis tiek rei­kia tau­piai nau­do­ti tos že­mės gel­mių re­zer­vus ir mū­sų vals­ty­bė­je. Ačiū.

K. KOMSKIS (TTF). Šian­dien yra to­kia tvar­ka, kad jei­gu vie­na ar ki­ta fir­ma nu­ma­tė, kad jie no­ri iš­žval­gy­ti plo­tus, ne­įma­no­ma at­sa­ky­ti. Ma­ny­čiau, kai spręs vie­nos ar ki­tos tar­ny­bos, tai ir bus spren­džia­ma, ar rei­kia or­ga­ni­zuo­ti kon­kur­są, ar ne­rei­kia. Ma­ny­čiau, tai kaip tik pa­dės iš­spręs­ti tuos klau­si­mus.

PIRMININKAS. Pas­ku­ti­nis klau­si­mas. Klau­sia Sei­mo na­rys R. Sin­ke­vi­čius.

R. SINKEVIČIUS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Klau­si­mas pra­ne­šė­jui iš dvie­jų da­lių. O kaip bus su klin­ti­mis, opo­ka, an­hid­ri­tu, mo­liu? Ir ant­ras da­ly­kas. Kaip bus iš­veng­ta lei­di­mų per­par­da­vi­mo? Lai­mė­jo kom­pa­ni­ja lei­di­mą, jis pa­pras­tai iš­duo­da­mas pen­ke­riems me­tams, nie­ko ne­da­ro, ieš­ko tur­tin­ges­nio pir­kė­jo ir vi­sa kom­pa­ni­ja, kaip ju­ri­di­nis as­muo, tu­rin­tis lei­di­mą, per­par­duo­da­ma. Gal­būt rei­kė­tų įves­ti fi­nan­si­nes sank­ci­jas, kad jei­gu nu­si­pir­kai lei­di­mą, tai ir plė­tok tą veik­lą. Jei­gu ne, tai dėk ban­ki­nę ga­ran­ti­ją ir nuo ta­vo są­skai­tos nu­ra­šo­mi pi­ni­gai.

K. KOMSKIS (TTF). Dėl pir­mo­sios da­lies. Šian­dien yra siū­lo­ma tik dėl žvy­ro, smė­lio ir dur­pių iš­tek­lių, nes tai yra la­biau­siai pa­pli­tu­sios iš­ka­se­nos, ku­rios la­biau­siai nau­do­ja­mos ir yra di­džiau­sia kon­ku­ren­ci­ja. Apie ki­tas rei­kė­tų pa­gal­vo­ti ir gal tei­kiant pa­siū­ly­mus ga­lė­tu­me nu­ma­ty­ti. Bet mes ki­tų iš­ka­se­nų tiek daug ir ne­tu­ri­me.

O dėl to, kad iš­veng­tu­me, kad lei­di­mai bū­tų ne­par­duo­da­mi, tai yra vie­nas da­ly­kas – nu­ma­ty­ti kon­kur­so są­ly­go­se, kad ne­ga­li par­duo­ti, ir vi­sa ki­ta. Ta­da ir iš­veng­tu­me ši­tų da­ly­kų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me pra­ne­šė­jui. Iš­klau­sy­si­me bal­sa­vi­mo mo­ty­vus. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys A. En­dzi­nas.

A. ENDZINAS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Pro­ble­ma­ti­ka, klau­si­mo ašt­ru­mas yra la­bai ak­tu­a­lus. Gal­būt pats klau­si­mas pa­teik­tas šiek tiek su­pap­ras­tin­ta for­ma, ta­čiau pro­ble­mų tik­rai yra daug. Ma­ny­čiau, rei­kė­tų iš­girs­ti pra­ne­šė­ją ir Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas čia tu­rės ką veik­ti nag­ri­nė­da­mas šį klau­si­mą ir gal­būt jį pra­plės­da­mas. Tą nuo­mo­nę pa­tvir­ti­na ir ko­le­gos R. Sin­ke­vi­čiaus, ir ki­tų klau­si­mai. Pri­ta­riu pa­siū­ly­mui po pa­tei­ki­mo ir kvie­čiu ko­le­gas pa­lai­ky­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Dė­kui.

PIRMININKAS. Ki­tą nuo­mo­nę pa­sa­kys Sei­mo na­rys S. Pe­če­liū­nas. Pra­šom.

S. PEČELIŪNAS (TS-LKDF). Ačiū. Mie­lie­ji ko­le­gos, pra­ne­šė­jas ir mes vi­si tu­ri­me tei­sę klys­ti, bet ne­tu­ri­me tei­sės klai­din­ti. Iš pa­teik­tų klau­si­mų ir at­sa­ky­mų ne vis­kas bu­vo tie­sa. Į vie­ną iš klau­si­mų at­sa­kė, kad daug kar­je­rų ne­dir­ba to­dėl, kad lau­kia, kol juos kas bran­giau nu­pirks. Na, vi­siš­ka ne­tie­sa. Daug jų ne­dir­ba, nes šian­dien sta­ty­bų mas­tai yra ki­ti ir tų me­džia­gų tiek daug tie­siog ne­rei­kia. Ne­už­mirš­ki­me, kad taip yra. Tas ar­gu­men­tas, ku­ris bu­vo sa­ky­tas, nė­ra tei­sin­gas.

Ki­tas ar­gu­men­tas, ku­ris ne­bu­vo tei­sin­gas, tai dėl va­di­na­mo­sios re­kul­ti­va­ci­jos. Įsta­ty­muo­se aiš­kiai pa­sa­ky­ta, kad jei­gu tu nau­do­ji, tu pri­va­lai po to re­kul­ti­vuo­ti, jei­gu to ne­da­rai, yra sank­ci­jos. Kad sank­ci­jos ne­vyk­do­mos kai ku­riais at­ve­jais, tai jau vi­sai ki­ti klau­si­mai. Su­tik­čiau su po­nu A. En­dzi­nu, kad klau­si­mas yra svars­ty­ti­nas. Ta­čiau taip, kaip jis yra pa­teik­tas, kai jau iš klau­si­mų yra aiš­ku, kad rei­kia be­ga­lės ly­din­čių­jų įsta­ty­mų, vi­są sis­te­mą ta­da rei­kia tvar­ky­ti, o ne taip vie­nu brūkš­ne­liu – vie­no­je vie­to­je pa­tai­so­me ir at­si­ras be­ga­lės ki­tų spra­gų, ku­rių ne­tai­som, ir toks, na, tei­si­nis jo­va­las.

Aš siū­ly­čiau vis dėl­to kol kas grą­žin­ti ini­cia­to­riams, kad kar­tu bū­tų pri­dė­ta vi­sa sis­te­ma ly­din­čių įsta­ty­mų, ir ta­da svars­ty­ti klau­si­mą iš es­mės, o ne taip pa­dri­kai. Šo­vė į gal­vą, aš ma­nau, kad taip bus ge­riau, vie­ną sa­ki­nė­lį pa­siū­lau į įsta­ty­mą, jis nie­ko ben­dra su ki­to­mis nor­mo­mis ne­tu­ri ir ta­da kiek­vie­nas nau­do­ja­si tuo įsta­ty­mu, ku­ris jam pa­to­ges­nis ar ma­lo­nes­nis, iš­vis jo­kios tvar­kos ta­da ne­lie­ka – nei ge­ros, nei blo­gos. Ma­no to­kie mo­ty­vai. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Pra­šau Sei­mą bal­suo­jant iš­spręs­ti, ar bus pri­tar­ta šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo.

Už įsta­ty­mo pro­jek­tą bal­sa­vo 49, prieš – 2, su­si­lai­kė 31. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Siū­lo­mas ko­mi­te­tas – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Sei­mas pri­ta­rė. Siū­lo­ma įsta­ty­mą svars­ty­ti bir­že­lio 17 d. Pri­tar­ta.

Ka­dan­gi ši dar­bo­tvarkė yra opo­zi­ci­jos dar­bo­tvarkė, aš pra­šau opo­zi­ci­jos pri­ta­ri­mo ar su­ti­ki­mo, kad per­trau­ką da­ry­tu­me po aš­tun­to­jo klau­si­mo, kaip dar­bo­tvarkėje pa­žy­mė­ta, ap­gai­les­tau­da­mas, kad vė­luo­ja­me dėl bu­vu­sių kai ku­rių ne­sklan­du­mų. Su­tin­ka­te? Pra­šom. (Bal­sai sa­lė­je)

V. MAZURONIS (TTF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ka­dan­gi mes čia at­ra­do­me ben­drą spren­di­mą po tam tik­rų gin­čų ir pra­ra­do­me lai­ko, gal ga­li­me ne­da­ry­ti per­trau­kos?

PIRMININKAS. Jū­sų va­lia. Ar Sei­mas su­tin­ka ne­da­ry­ti per­trau­kos, iki bus nu­spręs­ta ki­taip? (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai.

 

17.00 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 29, 30 ir 31 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1901 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar 7 klau­si­mas – Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 29, 30 ir 31 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1901. Pra­ne­šė­jas – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). (…) re­gu­liuo­tų, kad vi­sos se­niū­ni­jos tu­rė­tų ju­ri­di­nio as­mens sta­tu­są. Kaip ži­no­te, šiuo me­tu ta tei­sė yra pa­lik­ta ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riui – ar­ba jis su­tei­kia se­niū­ni­jai ju­ri­di­nio as­mens sta­tu­są, ar­ba ne­su­tei­kia. Klai­pė­dos ra­jo­ne iki šių me­tų, iki Nau­jų­jų me­tų, se­niū­ni­jos tu­rė­jo ju­ri­di­nio as­mens sta­tu­są, nuo Nau­jų­jų me­tų ju­ri­di­nis sta­tu­sas yra pa­nai­kin­tas. Tai la­bai ap­sun­ki­na se­niū­nų dar­bą, su­ma­ži­na jų tei­ses ir fak­tiš­kai to­kie vi­siš­kai smul­kūs vie­šie­ji dar­bai, ar ko­kios šiukš­lia­dė­žės pa­sta­ty­mas, ar suo­liu­ko re­mon­tas fak­tiš­kai yra ne­įma­no­mas, nes jie ne­tu­ri tei­sės skelb­ti jo­kių ap­klau­sų dėl tų dar­bų vyk­dy­mo. Tai da­ro cen­tra­li­zuo­tai sa­vi­val­dy­bė ir daž­nai pra­ei­na net pus­me­tis, kol tie dar­bai yra įgy­ven­di­na­mi. Tuo, be abe­jo, pik­ti­na­si vi­suo­me­nė, gy­ven­to­jai.

Mes vi­si, be­veik vi­sos par­ti­jos sa­vo pro­gra­mo­se ra­šo­me, kad rei­kia val­džią pri­ar­tin­ti prie žmo­gaus ir va­do­vau­tis sub­si­dia­ru­mo prin­ci­pu, kad aukš­čiau sto­vin­ti val­džia tu­rė­tų da­ry­ti tik tai, ko ne­su­ge­ba pa­da­ry­ti že­miau sto­vin­ti val­džia, t. y. ta val­džia, ku­ri ar­čiau žmo­gaus.

De­ja, re­a­ly­bė yra vi­sai ki­ta, ei­na­ma ki­ta lin­kme ir tuo la­biau kad mes dar kal­ba­me apie tie­sio­gi­nius se­niū­nų rin­ki­mus, kam ir­gi tik­rai pri­tar­čiau. Bū­tų, ma­nau, daug nau­din­giau rink­ti tie­sio­giai ne me­rus, o se­niū­nus, ka­dan­gi se­niū­ną žmo­nės tik­rai pa­žįs­ta, ne­di­de­lė vie­to­vė ir to­dėl rei­kia jam su­teik­ti dau­giau tei­sių. To­dėl aš pra­šy­čiau, kad įsta­ty­me bū­tų įtvir­tin­ta ši­ta nuo­sta­ta, ir aš ma­nau, kad jūs ne­pri­eš­ta­rau­si­te.

O į Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­das ga­li­ma at­si­žvelg­ti, jos yra dau­giau gal­būt tech­ni­nio po­bū­džio. Tik man tru­pu­tė­lį vi­sa­da toks… Tei­sės de­par­ta­men­tas tu­rė­tų ne tik iš­sa­ky­ti kri­ti­ką, bet ka­da pa­ra­šai raš­tą ir pa­pra­šai, kad pa­teik­tų kaž­ko­kių pa­sta­bų, de­ja, jie to ne­da­ro, o daž­niau­siai pa­reiš­kia tik kri­ti­ką. Aš ma­nau, kad sa­vi­val­dy­bės… kaip tiks­liai tu­rė­tų va­din­tis vie­ne­tas, be abe­jo­nės, sa­vi­val­dy­bės te­ri­to­ri­nis ad­mi­nist­ra­ci­nis vie­ne­tas. Tai čia yra tech­ni­niai da­ly­kai, juos ga­li­ma bū­tų su­tvar­ky­ti, ir aš pa­pra­šy­čiau po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti, o po to, jei­gu bus pa­skir­tas pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, at­si­žvelg­ti į vi­sus Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pa­teik­tus siū­ly­mus, pa­to­bu­lin­ti įsta­ty­mą ir jis bus pri­im­tas. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me pra­ne­šė­jui. Jū­sų pa­klaus­ti už­si­ra­šė 10 Sei­mo na­rių. Pir­ma­sis – J. Juo­za­pai­tis.

J. JUOZAPAITIS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, aš su­pran­tu, kad se­niū­ni­jos taps ju­ri­di­niais as­me­ni­mis, bet reiks ir fi­nan­sų jiems skir­ti ar­ba dar­buo­to­jų pa­pil­do­mai, jei­gu no­ri kon­kur­sus skelb­ti, jei­gu se­niū­ni­jos skelbs. Be žmo­nių pa­pil­do­mai nie­ko ne­iš­eis.

P. GRAŽULIS (TTF). Žiū­rė­kit, aš no­riu…

J. JUOZAPAITIS (LSDPF). Sun­kme­čiu la­bai sun­ku bus…

P. GRAŽULIS (TTF). Aš no­riu apie tai pa­sa­ky­ti. Kai aš pri­sta­čiau šį klau­si­mą, no­riu pa­sa­ky­ti, kad Klai­pė­dos ra­jo­ne iki Nau­jų­jų me­tų sa­vi­val­dy­bės tu­rė­jo ju­ri­di­nio as­mens sta­tu­są. Tuo la­biau kad Sa­vi­val­dos įsta­ty­me aiš­kiai pa­sa­ky­ta, kad se­niū­nas tu­ri ant­spau­dą ir są­skai­tą ban­ke. Ir, tarp kit­ko, aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja pa­tei­kė raš­tą, kad tik­rai šiuo me­tu tei­sės ak­tai ne­rei­ka­lau­ja pri­va­lo­mai nai­kin­ti se­niū­ni­jas, pa­nai­kin­ti ju­ri­di­nį sta­tu­są. Fak­tiš­kai efek­ty­vus val­dy­mas tik­rai ne­pa­rei­ka­laus pa­pil­do­mų lė­šų. O jei­gu pa­rei­ka­laus vie­no ki­to li­to ar­ba vie­no eta­to sa­vi­val­dy­bė­je, bu­hal­te­rio ar pu­sės eta­to, tik­rai tai jo­kia pro­ble­ma. Sa­vi­val­dy­bė iš sa­vo re­sur­sų ras tas tik­rai ne­di­de­les lė­šas.

Aš ga­lė­čiau ir dau­giau pa­sa­ky­ti. La­bai įdo­mūs vyks­ta struk­tū­ros… sa­vi­val­dy­bė­se. Pa­vyz­džiui, to­je pa­čio­je Klai­pė­dos ra­jo­no sa­vi­val­dy­bė­je bu­vo vie­nas Kul­tū­ros sky­rius, o stai­ga įstei­gė sep­ty­nis po­sky­rius su ju­ri­di­nio as­mens sta­tu­su, įstei­gė bu­hal­te­ri­jas, ūk­ve­džius, di­rek­to­rius. Tai čia pi­ni­gai tik­rai yra švais­to­mi ir ne­la­bai su­pran­ta­mi to­kie spren­di­mai. O kad se­niū­nas tu­rė­tų bū­ti ūki­nin­kas ir at­sa­kin­gas sa­vo se­niū­ni­jo­je, tai yra fak­tas, ir aš ma­nau, kad kiek­vie­nas mes tą su­pran­ta­me.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys A. Ri­mas.

A. RIMAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga Pet­rai, man ky­la abe­jo­nių, ar siū­lo­mi Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mai leis pa­siek­ti tei­gia­mų re­zul­ta­tų, ku­riuos nu­ro­do­te įsta­ty­mo pro­jek­to aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te. Tvir­ti­na­te, kad se­niū­ni­jos bus pri­ar­tin­tos prie pa­pras­tų gy­ven­to­jų, ta­čiau se­niū­ni­jų pri­ar­ti­ni­mas prie gy­ven­to­jų yra su­si­jęs ne su se­niū­ni­jų tei­si­niu sta­tu­su, ku­rį siū­lo­te keis­ti, o su se­niū­ni­jų skai­čiu­mi ir jų bu­vei­nė­mis. Įsta­ty­mo pro­jek­to nuo­sta­tos ne­lei­džia su­si­da­ry­ti vaiz­do, ko­kią vie­tą sa­vi­val­dy­bių ins­ti­tu­ci­nė­je san­da­ro­je už­im­tų se­niū­ni­jos, įgy­da­mos nau­ją tei­si­nį sta­tu­są. Aš pra­šau la­bai trum­pai at­sa­ky­ti, ar jūs su­tin­ka­te su to­mis min­ti­mis.

P. GRAŽULIS (TTF). No­rė­čiau į pir­mą klau­si­mo da­lį at­sa­ky­ti. Sa­vi­val­dos įsta­ty­mas nu­sta­to sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bai tei­sę steig­ti se­niū­ni­jas. Jei­gu ji­nai ma­to, kad se­niū­ni­jos yra per stam­bios, ta­ry­ba tik­rai ga­li pa­gal sa­vo kom­pe­ten­ci­ją steig­ti nau­ją se­niū­ni­ją, kad jos te­ri­to­ri­ja bū­tų ma­žes­nė. Čia tos pro­ble­mos nė­ra, yra pa­pras­čiau­siai ta­ry­bos po­li­ti­nė va­lia.

Ki­tas da­ly­kas, aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad ka­dan­gi, dar kar­tą sa­kau, Klai­pė­dos ra­jo­ne iki šių me­tų se­niū­ni­jos tu­rė­jo ju­ri­di­nio as­mens sta­tu­są, pa­nai­ki­nus šį sta­tu­są, į ma­ne, kaip Sei­mo na­rį, krei­pė­si tik­rai la­bai daug gy­ven­to­jų dėl to, kad se­niū­nai la­bai ne­ope­ra­ty­viai at­lie­ka tam tik­rus dar­bus. Te­ko su­si­tik­ti su se­niū­nais. Ka­dan­gi jie fak­tiš­kai ne­tu­ri jo­kių tei­sių, jie ir ne­ga­li at­lik­ti tų dar­bų, tų dar­bų at­li­ki­mą or­ga­ni­zuo­ja pa­ti sa­vi­val­dy­bė. To­dėl aš ma­nau, kad tik­rai pa­ge­rė­tų se­niū­ni­jos dar­bas, jei­gu jie tu­rė­tų ju­ri­di­nio as­mens sta­tu­są.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, jei­gu ge­rai su­pran­tu, jū­sų ko­le­gos pra­šo trum­piau at­sa­ky­ti į klau­si­mus.

P. GRAŽULIS (TTF). Ge­rai.

PIRMININKAS. Sei­mo na­rė D. Be­kin­tie­nė.

P. GRAŽULIS (TTF). Tai ne­klaus­ki­te ta­da.

D. BEKINTIENĖ (TS-LKDF). Pet­rai, ko­le­ga, kad jūs drą­sus, tai nie­kas tuo ne­abe­jo­ja, kad jūs toks drą­sus, kad nu­ta­rė­te su­jauk­ti vi­są Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mą, ku­ris tik per­nai bu­vo nau­jai pri­im­tas, ir to­kių nau­jo­vių čia pa­žė­rė­te. Pa­gal ga­lio­jan­tį Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mą se­niū­ni­jos yra ad­mi­nist­ra­ci­jos fi­lia­las, ir jis jau se­niai toks yra, o kad Klai­pė­dos ra­jo­ne bu­vo su­teik­tas ju­ri­di­nio as­mens sta­tu­sas, tai iš fan­tas­ti­kos ša­lies. Ir leis­ki­te man tuo su­abe­jo­ti.

Bet aš vis dėl­to no­rė­čiau jū­sų pa­klaus­ti. Man vi­siš­kai ne­aiš­kus to­kio at­ski­ro ju­ri­di­nio as­mens sta­tu­sas, nes jūs jo ne­reg­la­men­tuo­ja­te, jūs tie­siog pa­že­ria­te ei­lu­tė­mis – se­niū­ni­jos – ju­ri­di­nio as­mens sta­tu­sas, ir vis­kas. Ir ki­tas klau­si­mas: ar iš tik­rų­jų jūs ši­tą sa­vo pa­siū­ly­mą su­de­ri­no­te su Lie­tu­vos se­niū­nų aso­cia­ci­ja, nes jie apie tai net ir sva­jo­ti ne­drįs­ta. Tai tie­siog ga­lė­jo­te pra­džiu­gin­ti juos.

PIRMININKAS. Klau­si­mas bu­vo iš tik­rų­jų tik dėl su­de­ri­ni­mo, o prieš tai bu­vo nuo­mo­nė.

P. GRAŽULIS (TTF). Aš no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad aš tik­rai, jei­gu jūs pri­tar­si­te po pa­tei­ki­mo, juos pra­džiu­gin­siu. O ši­tą įsta­ty­mo pa­tai­są įre­gist­ra­vau va­do­vau­da­ma­sis Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų pro­gra­ma. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys E. Ta­ma­šaus­kas.

E. TAMAŠAUSKAS (LSF). Dė­kui, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ko­le­ga, iš­ties ma­ne taip pat nu­ste­bi­no kaip ir ko­le­gę D. Be­kin­tie­nę jū­sų pa­siū­ly­mas. Vi­sų pir­ma ne­la­bai, ma­nau, de­ra su sa­vi­val­dos prin­ci­pais, kai sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­ja stei­gia ju­ri­di­nį vie­ne­tą, tai se­niū­ni­ją, ką, ko ge­ro, tu­rė­tų da­ry­ti sa­vi­val­dy­bės ta­ry­ba grei­čiau.

Bet aš no­rė­čiau štai ko pa­klaus­ti. Jūs aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te aiš­ki­na­te, kad pro­jek­to ren­gi­mą pa­ska­ti­no sie­kis spręs­ti kai ku­rias su se­niū­ni­jų veik­la su­si­ju­sias struk­tū­ri­nes pro­ble­mas. Bū­ki­te ma­lo­nus, pa­aiš­kin­ki­te struk­tū­ri­nes pro­ble­mas.

P. GRAŽULIS (TTF). Man at­ro­do, kad prie žo­džių ne­la­bai rei­kė­tų ka­bi­nė­tis, o žiū­rė­ti į es­mę. Ir dar kar­tą aš at­krei­piu dė­me­sį: ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, 50 % Lie­tu­vos se­niū­ni­jų tu­ri ju­ri­di­nio as­mens sta­tu­są, 50 % se­niū­ni­jų ne­tu­ri ju­ri­di­nio as­mens sta­tu­so. Štai į ką no­riu at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį. Ir tik­rai ten, kur se­niū­ni­jos tu­ri ju­ri­di­nio as­mens sta­tu­są, ge­riau ir efek­ty­viau tvar­ko­ma­si. To­dėl aš pra­šau su­vie­no­din­ti vi­są si­tu­a­ci­ją ir kad vi­sos se­niū­ni­jos tu­rė­tų ju­ri­di­nio as­mens sta­tu­są, tuo la­biau kad vi­sos par­ti­jos sa­vo pro­gra­mo­je ra­šo, kad se­niū­nams rei­kia su­teik­ti dau­giau val­džios, kad se­niū­nus rei­kia tie­sio­giai rink­ti ir pa­na­šiai. To­dėl aš pra­šau pa­rem­ti ši­tą įsta­ty­mą ne­si­gin­či­jant, ypač pir­mi­nė­je sta­di­jo­je – pa­tei­ki­mo sta­di­jo­je. Po to ga­li­ma šiek tiek to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­das.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys L. Sa­bu­tis.

L. SABUTIS (TS-LKDF). Šiaip jūs ryž­tin­gai sa­ko­te ne­tie­są. Jei­gu žiū­rė­tu­mė­te ir skai­ty­tu­mė­te, ką kal­ba Tei­sės de­par­ta­men­tas, jau iš tik­rų­jų aiš­kias užuo­mi­nas jums pa­da­ro, o jei­gu pats pri­si­min­tu­mė­te, prieš ke­le­tą mė­ne­sių bal­sa­vo­te už Biu­dže­ti­nių įstai­gų įsta­ty­mą, ži­no­te, kad yra Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mas ir ta­ry­ba skirs­to te­ri­to­ri­ją į se­niū­ni­jas, ir ži­no­te, kad pa­gal Kon­sti­tu­ci­ją ta­ry­ba su­da­ro vyk­do­muo­sius or­ga­nus.

Da­bar jūs no­ri­te, kad įsta­ty­mų lei­dė­jas įsi­kiš­tų į vie­tos sa­vi­val­dą ir tie­sio­giai įsteig­tų ju­ri­di­nius as­me­nis, kai tuo tar­pu kiek­vie­na se­niū­ni­ja tu­rės at­ski­rus ju­ri­di­nius as­me­nis įmo­nes, ku­rios vyk­do vi­sas pa­slau­gas. To­dėl šiuo at­ve­ju aš ne­įsi­vaiz­duo­ju, kas jums pa­ren­gė to­kį pro­jek­tą ir ko­dėl jūs tiek daug lai­ko at­ima­te kal­bė­da­mas to­kius vi­so­kius, kaip sa­ko­ma, fan­ta­zi­jos sri­ties da­ly­kus.

P. GRAŽULIS (TTF). Man at­ro­do, ger­bia­ma­sis Sa­bu­ti, jūs ne­skai­tė­te Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų par­ti­jos pro­gra­mos. (Bal­sai sa­lė­je) O įsta­ty­mas… De­ja, jūs ne tik ne­skai­tė­te pro­gra­mos, bet jūs vi­siš­kai ne­ži­no­te si­tu­a­ci­jos, ko­kia yra mū­sų vals­ty­bė­je. Tiek jau ati­to­lęs nuo žmo­nių, jų pro­ble­mų, kad tie­siog man gė­da čia, Sei­me, sto­vint.

PIRMININKAS. Pas­ku­ti­nis klau­si­mas. Pra­šom ne­si­jau­din­ti dėl to. Jūs pats nu­sprę­si­te vis­ką bal­suo­da­mas. P. Aušt­re­vi­čius klau­sia pas­ku­ti­nis. Nė­ra ar ne­at­si­sa­ko?

P. GRAŽULIS (TTF). Ir už jū­sų nak­ti­nius įsta­ty­mus, ger­bia­ma­sis Sa­bu­ti, aš ne­bal­sa­vau. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Dė­kui. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, da­bar iš­klau­sy­si­me mo­ty­vus už ar prieš dėl pa­teik­to įsta­ty­mo pro­jek­to. Mo­ty­vus už – R. A. Ru­čys.

R. A. RUČYS (TTF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ko­dėl rei­kia ju­ri­di­nio as­mens sta­tu­są su­teik­ti se­niū­ni­jom? Da­bar kal­bė­jo ko­le­gos, dau­giau at­sto­vau­jan­tys mies­tams. O kai­miš­ki ra­jo­nai, se­niū­ni­jos, ne­tu­rė­da­mos as­mens sta­tu­so, ne­ga­li tu­rė­ti sa­vo biu­dže­to. Pa­vyz­džiui, se­niū­nas tu­ri va­žiuo­ti 40 km pas ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rių, kad jam leis­tų nu­si­pirk­ti ke­lis pieš­tu­kus. To­dėl aš pa­si­sa­kau už ir pra­šau jū­sų, Sei­mo na­rių, pa­lai­ky­ti ši­tą įsta­ty­mą, ka­dan­gi se­niū­ni­jos, tu­rė­da­mos ju­ri­di­nio as­mens sta­tu­są, tu­rės sa­vo biu­dže­tą, bus sa­va­ran­kiš­kos, ga­lės tvar­ky­ti sa­vo se­niū­ni­jas ge­riau ir spręs­ti dau­giau žmo­nių klau­si­mų.

PIRMININKAS. Mo­ty­vus už pa­sa­kys Sei­mo na­rys L. Sa­bu­tis.

L. SABUTIS (TS-LKDF). Aš pa­sa­ky­siu prieš.

PIRMININKAS. At­si­pra­šau. Jūs iš tik­rų­jų už­si­ra­šęs kal­bė­ti prieš. Su­kly­dau.

L. SABUTIS (TS-LKDF). Ne­ko­men­tuo­siu, nes tai yra ap­skri­tai ab­sur­diš­kas siū­ly­mas, ne­pri­im­ti­nas, ne­su­de­ri­na­mas nei su vals­ty­bės po­li­ti­ka, nei su sa­vi­val­da. Ap­skri­tai nė­ra to­kio, sa­ky­čiau, Tei­sės de­par­ta­men­to žmo­gaus ar­ba pa­rei­gū­no, ku­ris ga­lė­tų pa­da­ry­ti at­ran­ką – daug­maž tin­ka­mas, ne­tin­ka­mas pa­gal šios die­nos si­tu­a­ci­ją pro­jek­tas. Ta­da mes gai­ši­na­me lai­ką čia, Sei­me. Vi­sa, ką kal­bė­jo pra­ne­šė­jas, tai yra tik tos fan­ta­zi­jos, kad bū­tų va­do­vas, kad bū­tų ren­ka­mas, kad bū­tų asig­na­vi­mų val­dy­to­jas, kad bū­tų fi­nan­sai ir kad bū­tų 520 nau­jų sa­vi­val­dy­bių Lie­tu­vo­je. Jo­kiu bū­du ne­ga­liu pri­tar­ti ir kvie­čiu Sei­mą ne­pri­tar­ti šiam pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Tai­gi, iš­si­sky­rus nuo­mo­nėms, spren­di­mą pri­im­si­me bal­suo­da­mi. Pra­šau bal­suo­ti dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to.

Bal­sa­vo 78 Sei­mo na­riai: už – 40, prieš – 10, su­si­lai­kė 28. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Pa­grin­di­nis – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Ar Sei­mas pri­ta­ria to­kiam pa­siū­ly­mui? Pri­ta­ria. Pa­pil­do­mas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Sei­mas su­tin­ka. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 22 die­ną.

 

17.16 val.

Gy­ve­ni­mo ge­ro­vės so­li­da­ru­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1779 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 8 klau­si­mas – Gy­ve­ni­mo ge­ro­vės so­li­da­ru­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1779. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Ko­dėl Sei­mo na­riai taip jau­di­na­si? Pra­šy­čiau tru­pu­tį su­telk­ti dė­me­sį į dar­bo­tvarkės klau­si­mus. Pra­ne­šė­jas – Sei­mo na­rys J. Ve­sel­ka.

J. VESELKA (TTF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tei­kiu jums įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­rį pa­va­di­nau Gy­ve­ni­mo ge­ro­vės so­li­da­ru­mo įsta­ty­mu. Da­bar no­riu pa­aiš­kin­ti, ko­dėl jį pa­va­di­nau Gy­ve­ni­mo ge­ro­vės so­li­da­ru­mo įsta­ty­mu? To­dėl, kad šiuo įsta­ty­mu nu­ma­tau ap­mo­kes­tin­ti bran­gų tur­tą, ir tie pi­ni­gai ei­tų sa­vi­val­dy­bėms plė­to­ti mies­tų in­fra­struk­tū­rą, t. y. jei­gu bū­tų ku­ria­mi nau­jų gy­ve­na­mų­jų na­mų kvar­ta­lai, tai bū­tent elek­trai įreng­ti, van­den­tie­kiui, du­joms ir ki­tiems įreng­ti. Toks mo­kes­tis vie­no­kia ar ki­to­kia for­ma, iš­stu­di­ja­vau, yra 21 Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bė­je. Be­je, vi­so­se se­no­sio­se Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bė­se toks mo­kes­tis yra. Tie­sa, jo pa­va­di­ni­mai yra įvai­rūs, aš pa­ė­miau Is­pa­ni­jos pa­va­di­ni­mą. Vie­nas iš va­rian­tų yra Is­pa­ni­jos pa­va­di­ni­mo ir jo tiks­lai api­brėž­ti. Ži­no­ma, yra daug pa­sta­bų, ko­dėl taip va­di­nu –Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­čio įsta­ty­mu. To­dėl, kad bū­tų pla­čiau, kad tai nė­ra tik po­li­ti­ka­vi­mas, o su tam tik­rais tiks­lais yra pri­ima­mas.

To­liau. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, la­bai daug bu­vo ne­tie­sos pa­sa­ky­ta, kad čia kiek­vie­na lūš­na Žvė­ry­ne bus ap­mo­kes­tin­ta. Ger­bia­mie­ji, yra re­gist­ro duo­me­nys, bus mo­kes­tis ne pa­gal tą spe­ku­lia­ci­nę ver­tę, ku­ri yra rin­ko­je, o pa­gal Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to re­gist­rą, ma­si­nio ver­ti­ni­mo bū­du nu­sta­ty­tą rin­kos ver­tę, pa­gal ma­si­nį ver­ti­ni­mą. Ši­tą mo­kes­tį mo­kės tik 2,9 % vi­sų tu­rin­čių to­kį ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą. Tai yra to­kį tur­tą tu­ri įre­gist­ruo­tą 1 mln. apie 110 tūkst. sa­vi­nin­kų, mo­kės iš jų tik 32 tūkst. sa­vi­nin­kų. Tik 32 tūkst. sa­vi­nin­kų. No­riu pa­brėž­ti, ir jo­kia ar Žvė­ry­ne, ar kur, kaip sa­ko, ba­kū­žė, nė vie­na jų ne­bus ap­mo­kes­tin­ta. Tie 2,9 % sa­vi­nin­kų, ku­riems tek­tų mo­kė­ti, iš 96 mlrd. tur­to val­do 15 % tur­to. Iš jų 552 tu­ri tur­to, ku­rio ver­tė per mi­li­jo­ną. Štai ši­tie ir mo­kė­tų. Aš pri­me­nu, tai yra 32 tūkst. mo­kės, o ku­rie per mi­li­jo­ną, yra 552. Mo­kes­tis nuo 350 tūkst., per me­tus už to­kį tur­tą rei­kės su­mo­kė­ti 105 li­tus.

Tai­gi, ger­bia­mie­ji, ka­dan­gi be­veik vi­si sa­ko­te, kad mes da­bar Eu­ro­pos Są­jun­go­je, esa­me eu­ro­pie­čiai, tai ir siū­lau jums Eu­ro­pos Są­jun­gos eu­ro­pie­tiš­ką įsta­ty­mą. Iki šiol pas mus bu­vo to­kia ten­den­ci­ja: tur­tuo­liams – vis­ką, o ki­tiems – kas lie­ka. Jei­gu mes įsto­jo­me į Eu­ro­pos Są­jun­gą, tai bū­ki­me to­kie. Ne­pa­sa­ky­čiau, ką Pet­ras sa­kė. Iš tik­rų­jų tas tur­to mo­kes­tis yra vi­so­se vals­ty­bė­se. Pa­sa­ky­siu iš sa­vo prak­ti­kos. 1993 me­tais, kai mes la­bai ver­kė­me, ko­kie bied­ni esa­me ir ne­lai­min­gi, ir kaip mums rei­kia pa­ra­mos, at­va­žia­vo nor­ve­gų ver­sli­nin­kas pas ma­ne su pro­jek­tu, kaip iš­spręs­ti Lie­tu­vo­je bu­tų pro­ble­mą. Aš pa­žiū­rė­jau į jo pro­jek­tą, pa­ma­čiau, kad pas mus sta­to ge­res­nes pir­tis, ne­gu jis siū­lė mums bu­tus. Jam sa­kau, ger­bia­ma­sis, siū­lau jums 10 die­nų pa­va­ži­nė­ti po Lie­tu­vą, pa­ste­bė­ti, kaip ir ko­kios vyks­ta sta­ty­bos, ta­da mes pa­kal­bė­si­me apie jū­sų pro­jek­tą. Jis, kaip są­ži­nin­gas nor­ve­gas, ap­va­žia­vo, ir jo bu­vo toks klau­si­mas. Sa­vo pro­jek­to iš port­fe­lio ne­iš­ėmė, o klau­si­mas bu­vo toks, kaip jie to­kius na­mus iš­lai­kys? Aš pa­sa­kiau, štai ši­to ir aš ne­ži­nau. Pa­si­ro­do, kad bu­vo ga­li­ma iš­lai­ky­ti ir ga­li­ma šian­dien. Jei­gu jau lie­tu­viai sta­to, tai sta­to oho oho. To­dėl, kad iš tik­rų­jų ne­bu­vo to, kas yra Eu­ro­pos Są­jun­go­je, tai yra įves­tas mo­kes­tis.

Šio mo­kes­čio yra ke­li tiks­lai. Pir­ma, ka­pi­ta­lo tiks­las tu­ri bū­ti ne pra­ban­gos sau kū­ri­mas, o ka­pi­ta­lo di­di­ni­mas, už­im­tu­mo di­di­ni­mas. Tai yra in­ves­ti­ci­jos į tą tur­tą, ku­ris ku­ria pri­de­da­mą­ją ver­tę. Tai vie­nas da­ly­kas. Ant­ras da­ly­kas, ger­bia­mie­ji, mui­lo bur­bu­lai ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to. Įves­tas mo­kes­tis iš kar­to su­stab­dys mui­lo bur­bu­lus, nes rei­kės mo­kė­ti. Kuo di­des­nis ta­vo tas, rei­kia dau­giau mo­kė­ti į biu­dže­tą. O kas su­kė­lė kri­zę, ne ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mui­lo bur­bu­lai? To­dėl, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tik tiek ga­liu pa­sa­ky­ti, kad yra la­bai daug Eu­ro­pos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų, jos la­bai nor­ma­lios, yra mū­sų Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų. Aš taip ga­liu pa­sa­ky­ti, kai aš dir­bau prie šio įsta­ty­mo ir stu­di­ja­vau tas 21 ša­lis, at­ro­dė, kad vis­kas liuks. Bet kai ki­ti iš ša­lies pa­si­žiū­rė­jo, ma­tau, kad rei­kės daug kur pa­to­bu­lin­ti. To­dėl aš nie­ko prieš, jei­gu jūs man grą­žin­tu­mė­te jį pa­to­bu­lin­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­te ir ne­grą­žin­ti, nors tik­rai yra ką pa­to­bu­lin­ti. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Jau bai­gėt, ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau? Jū­sų pa­klaus­ti no­ri vie­nuo­li­ka, ne, gal dau­giau Sei­mo na­rių. Pir­ma­sis klau­sia J. Ole­kas. Nė­ra? J. Ole­kas yra sa­lė­je. Pra­šom klaus­ti.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, pri­tar­da­mas jū­sų pa­teik­tam įsta­ty­mui, jo prin­ci­pui ir idė­jai, aš no­riu pa­klaus­ti dėl 8 straips­nio, kur jūs kal­ba­te apie leng­va­tas ir jas nu­sta­to­te tik gar­bin­go am­žiaus ar­ba vy­res­nio am­žiaus žmo­nėms. Bet tur­būt su ne­ma­žai pro­ble­mų su­si­du­ria mū­sų jau­ni­mas, ku­ris bai­gęs aukš­tą­sias mo­kyk­las ar­ba pra­dė­ję dirb­ti, sa­ky­ki­me, gy­dy­to­jų jau­na šei­ma ar mo­ky­to­jų, jie įsi­gy­da­mi bu­tą ga­li pa­kliū­ti, pa­vyz­džiui, į tą 350 Lt… Ar ne­bū­tų tiks­lin­ga pa­gal­vo­ti apie to­kias jau­nas šei­mas, o ne tik bran­daus am­žiaus? Ačiū.

J. VESELKA (TTF). Ačiū. Iš tik­rų­jų ten yra ne tik gar­bin­go am­žiaus, ten yra ir jei­gu tu­ri vai­kų, ir jei­gu in­va­li­du­mą tu­ri. Aš su­tin­ku, kad iš tik­rų­jų ga­li­ma pa­si­žiū­rė­ti ir jau­noms šei­moms, ypač stu­den­tams, kur yra stu­den­tai ar už­sie­ny­je stu­di­juo­ja, ar ki­tur, iš tik­rų­jų tų leng­va­tų rei­kė­tų, aš su­tin­ku. To­dėl aš sa­kau, kad ne­pri­eš­ta­rau­siu, jei­gu grą­­žin­tu­me to­bu­lin­ti, nes iš tik­rų­jų ma­nau, kad bū­tų tik­slin­ga.

PIRMININKAS. Ar Sei­mo na­rys R. Da­gys da­bar no­ri dėl ve­di­mo tvar­kos?

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Dėl ve­di­mo tvar­kos. Ka­dan­gi mes pir­mą kar­tą be pre­ce­den­to iš pra­ne­šė­jo iš­gir­do­me pa­siū­ly­mą, jog jis ge­ra­no­riš­kai su­tin­ka, kad jis jį dar ga­lė­tų pa­to­bu­lin­ti, tai gal mes tau­py­da­mi lai­ką su­tik­tu­me ben­dru su­ta­ri­mu šį pro­jek­tą duo­ti ini­cia­to­riui to­bu­lin­ti ir ta­da, kai jis pa­to­bu­lins, rim­tai svars­ty­si­me šį įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Aš ne­ži­nau, tur­būt ne­rei­kė­tų bal­suo­ti dėl šio pa­siū­ly­mo, vis dėl­to opo­zi­ci­jos dar­bo­tvarkė ir jų ini­cia­ty­va, aš ne­no­rė­čiau var­žy­ti. To­dėl tę­sia­me klau­si­mus. Sei­mo na­rys A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, vis dėl­to įsta­ty­me kal­ba­ma tik apie ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą, nes ten pa­ra­šy­ta na­mai, tas ir ki­ta. Apie ma­lūns­par­nius, apie jach­tas čia ne­kal­ba­ma. Tai ma­no klau­si­mas. Ko­dėl jūs pa­va­di­no­te įsta­ty­mą gy­ve­ni­mo ge­ro­vės so­li­da­ru­mo, o ne tie­siai švie­siai ne­kil­no­ja­mo­jo?.. Bi­jo­te, kad tai la­bai iš­gąs­dins?

J. VESELKA (TTF). Kad iš­gąs­dins, tai čia taip… Ma­to­te, ko­dėl aš sa­kau. Ka­dan­gi min­ty­je bu­vo pra­dė­ti nuo ši­to, o tas jach­te­les vi­so­kias ir vi­sa ki­ta… Jūs su­pran­ta­te, po to­kio žings­nio bū­tų ga­li­ma pa­pil­dy­ti ki­tus da­ly­kus, to­dėl aš jį taip kuk­liau pa­va­di­nau, dar ir nu­ma­ty­da­mas ki­tus žings­nius į prie­kį.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys E. Ža­ka­ris.

E. ŽAKARIS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, kas tu­rė­tų mo­kė­ti už įver­ti­ni­mą? Ir ant­ras, ar ap­si­mo­kės? Ad­mi­nist­ra­vi­mo iš­lai­dos ne­iš­eis di­des­nės ne­gu per me­tus 105 Lt, kaip jūs mi­nė­jo­te, ar ne per ma­ži ta­ri­fai? Ačiū.

J. VESELKA (TTF). Aš ga­liu pa­sa­ky­ti, šis klau­si­mas, kad ad­mi­nist­ra­vi­mas bran­giai kai­nuos, kaip man fi­nan­sų mi­nist­rė pa­sa­kė, sa­ko, čia Lais­vo­sios rin­kos ins­ti­tu­to ble­fas. Vi­sur yra su­kur­tos au­to­ma­ti­zuo­tos sis­te­mos ir pa­pil­do­mai čia nie­kas bran­giai ne­kai­nuos.

Dėl ta­ri­fų iš tik­rų­jų čia ga­li­ma įvai­riai. Eu­ro­po­je yra įvai­rių va­rian­tų, ir di­des­nių, ir ma­žes­nių, yra įvai­rių va­rian­tų. Ma­to­te, kar­tais yra ge­ras sig­na­las, kad žmo­nės gal­vo­tų sta­ty­da­mi ir, sa­ky­si­me, spe­ku­liuo­da­mi, par­da­vi­nė­da­mi, kad tu­rė­tų ome­ny­je, kad vals­ty­bė tai nu­ma­to ap­mo­kes­tin­ti. To­dėl ta­ri­fai vie­niems at­ro­do ma­ži, ki­tiems di­de­li. Bet čia kaip nu­sprę­si­me. Ma­nau, bus įvai­rių pa­siū­lymų ir bus ga­li­ma pri­im­ti tai, kas tin­ka­miau­sia. Ma­no po­žiū­ris toks bu­vo, bet ga­li bū­ti ir ki­to­kių, aš su­tin­ku su ju­mis. Mo­kes­čiai vi­si…

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys J. Juo­za­pai­tis.

J. JUOZAPAITIS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, ma­no klau­si­mas jau pa­klaus­tas, bet aš pri­ta­riu tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ma­nau, kad ta­ri­fai tu­rė­tų bū­ti di­des­ni, bet iš pra­džių ga­li už­tek­ti tiek, pri­pra­tin­ki­me prie ma­žes­nių mo­kes­čių, pas­kui ga­li­me pa­di­din­ti.

PIRMININKAS. Rei­kia klaus­ti. Sei­mo na­rys S. Bu­ce­vi­čius. (Bal­sai sa­lė­je:„Nė­ra.“) Nė­ra. Sei­mo na­rys… Yra. Pra­šau.

S. BUCEVIČIUS (DPF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis Ju­liau, aš no­rė­čiau pa­klaus­ti apie bran­gų ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą. 350 tūkst. Lt Vil­niaus mas­tais skai­čiuo­jant yra dvie­jų kam­ba­rių bu­tas. Ar čia jau yra to­kia di­de­lė pra­ban­ga?

J. VESELKA (TTF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, jūs ome­ny­je tu­ri­te, kaip ir vi­si, spe­ku­lia­ci­nes kai­nas, o čia bus ap­mo­kes­ti­na­ma pa­gal ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to re­gist­rą, ku­ris įver­ti­no vi­są šį tur­tą ma­si­nio ver­ti­ni­mo bū­du. Ir tik­tai 33 tūkst. tu­rė­to­jų vi­so­je vals­ty­bė­je iš 1 mln. 100 tūkst. sa­vi­nin­kų, tik 32 tūkst. sa­vi­nin­kų pa­ten­ka, ar­ba 2,9 % vi­sų sa­vi­nin­kų pa­ten­ka į šį mo­kes­čio įsta­ty­mą. Tai­gi dau­gu­ma Sei­mo na­rių pai­nio­ja rin­kos spe­ku­lia­ci­nes kai­nas su vals­ty­bės įver­tin­to­mis kai­no­mis. Čia pa­gal vals­ty­bės įver­tin­tas kai­nas, kur mo­kės tik 2,9 % sa­vi­nin­kų, ku­rie val­do 15 % iš 100 mlrd. tur­to.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys R. Ačas.

R. AČAS (TTF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, ka­dan­gi Lie­tu­vą val­do tie ke­li pro­cen­tai tur­tin­gų žmo­nių, kad pri­im­tu­me šį spren­di­mą, rei­kia la­bai di­de­lės po­li­ti­nės va­lios, o tai ga­li pa­da­ry­ti tik lais­vi ir ne­pri­klau­so­mi Sei­mo na­riai. Ar jums ne­at­ro­do, kad jū­sų tei­kia­mas įsta­ty­mas yra tar­si lak­mu­so po­pie­rė­lis pa­tik­rin­ti mus, ir ar jūs esa­te įsi­ti­ki­nęs, kad šia­me Sei­me ga­li bū­ti pri­im­tas toks įsta­ty­mas?

J. VESELKA (TTF). Ga­liu pa­sa­ky­ti, tie 3 % Lie­tu­vos žmo­nių re­a­liai val­do Lie­tu­vą. Čia mes tik­tai esa­me vals­ty­bės te­at­re, to­dėl tie 3 %, ku­rių gal­būt čia ke­li yra, tik­rai ne­leis pri­im­ti šio įsta­tymo.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys P. Auš­t­re­vi­čius.

P. AUŠTREVIČIUS (LSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Na, tik­rai įsta­ty­mo pa­va­di­ni­mas yra toks įdo­mus.

J. VESELKA (TTF). Kul­tū­rin­gas.

P. AUŠTREVIČIUS (LSF). Ypač kul­tū­rin­gas, ger­bia­ma­sis ko­le­ga. Jau čia ga­li įsi­vaiz­duo­ti bet ką, čia rei­kia tu­rė­ti ge­rą fan­ta­zi­ją, kad su­pras­tum, ko­kius da­ly­kus jis ban­do reg­la­men­tuo­ti. Jį iš es­mės ga­li­ma va­din­ti ir Gy­ve­ni­mo ge­ro­vės so­li­da­ru­mo ir mei­lės mo­kes­čiams įsta­ty­mu. Ką be­pri­dė­si, be­veik ne­su­ga­din­si įsta­ty­mo pa­va­di­ni­mo.

Aš no­riu pa­klaus­ti, ko­dėl jūs siū­lo­te ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to, nuo ku­rio pri­klau­sy­tų mo­kė­ti ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­tį, ver­tę per­kai­no­ti kas pen­ke­rius me­tus? At­ro­dy­tų, kad Lie­tu­vo­je ap­skri­tai eko­no­mi­nis gy­ve­ni­mas vyks­ta kiek ak­ty­viau ir daž­niau kei­čia­si kai­nos ir vi­si ki­ti da­ly­kai. Pa­gal ką jūs pa­ė­mė­te tuos pen­ke­rius me­tus?

J. VESELKA (TTF). Nu­si­ra­šiau nuo Ko­mer­ci­nio ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to įsta­ty­mo. Tai­gi ger­bia­ma­sis Pet­rai, jūs bal­sa­vo­te už to­kius ter­mi­nus. Ir aš nu­si­ra­šiau.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Na, iš tik­rų­jų pa­na­šių klau­si­mų jau bu­vo, tai gal­būt grįž­ta­me prie tur­to mo­kes­čio. Svars­tant tą tur­to mo­kes­tį, aiš­ku, tur­būt sun­kiau­sia šio­je vie­to­je bus pa­si­rink­ti pa­tį mo­de­lį. Kaip Lat­vi­jo­je nuo nu­lio ar nuo kit­ko. Ir dar vie­nas klau­si­mas. Pro­ble­ma ta, ar iš tik­rų­jų vi­są tą tur­tą, ku­rį jūs no­ri­te ap­mo­kes­tin­ti, tu­ri tie žmo­nės, ku­rie de­kla­ruo­ja tą tur­tą? Kaip jūs no­ri­te su­gau­dy­ti tą tur­tą?

J. VESELKA (TTF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, aš iš ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to re­gist­ro pa­pra­šiau duo­me­nų ir pa­gal tuos duo­me­nis pa­ruoš­tas įsta­ty­mas. O tai kaip su­gau­ti, de­kla­ruo­ti, ne­dek­la­ruo­ti? Aš ne­ga­liu ap­laks­ty­ti ir pa­tiks­lin­ti, bet aš pa­pra­šiau Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to re­gist­ro ir tu­riu vi­sus tuos duo­me­nis, sa­vi­nin­kus, skai­čius, ver­tę, kiek kam pri­klau­so. Vi­sa tai tu­riu.

Da­bar dėl to, kad į ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą jis bū­tų įkom­po­nuo­tas. Gal­vo­jau apie šį da­ly­ką, bet ta­da rei­kia ten daug tų nuo­sta­tų per­kel­ti į ši­tą… Tai aš pri­ėjau prie iš­va­dos, kad gal ge­riau at­ski­ras… Bet žiū­riu į Tei­sės de­par­ta­men­to, kad gal­būt ten. To­dėl sa­kau, kad čia bū­tų ga­li­mas ir toks, ir toks va­rian­tas.

PIRMININKAS. Sei­mo na­rė I. Šiau­lie­nė.

I. ŠIAULIENĖ (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis Ju­liau, pra­šau pa­sa­ky­ti, va­di­na­si, kiek­vie­nais me­tais tur­to ver­tė kei­sis? Ir nuo tos ver­tės pri­klau­sys, ar čia nu­sta­ty­ta pen­ke­riems me­tams? Ar ta su­ma ap­im­tų tik­tai vie­ną tur­to vie­ne­tą, ar ap­skri­tai bet ku­rį ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą? Sa­ky­sim, yra na­mas, bu­tas, že­mės skly­pas, dar kas nors…

J. VESELKA (TTF). Ne, že­mės skly­pai čia ne­įei­na. Čia įei­na tik­tai gy­ve­na­mie­ji na­mai, ga­ra­žai ir so­do na­mai. O iš tik­rų­jų ne­rei­kės kiek­vie­nais me­tais. Kas pen­ke­rius me­tus nu­ma­ty­ta, kaip ger­bia­ma­sis Pet­ras klau­sė, bet iš tik­rų­jų kiek­vie­nas tu­rės tei­sę, jei­gu jam at­ro­do per daug, per ma­žai tur­būt nie­kad ne­at­ro­dys, ga­lės in­di­vi­du­a­lų ver­ti­ni­mą, ta­da už in­di­vi­du­a­lų ver­ti­ni­mą jis su­mo­kės pats. Bet jei­gu tas ma­si­nis ver­ti­ni­mas juos ten­ki­na, tai tas bus maž­daug kas pen­ke­ri me­tai. Bet ga­li bū­ti pa­siū­ly­tos ir ki­to­kios nuo­sta­tos, nes Tei­sės de­par­ta­men­tas sa­ko, kad nuo in­flia­ci­jos gal rei­kia in­dek­suo­ti, vi­saip siū­lo. Bet aš siū­lau pa­na­šiai, kaip yra su tuo ko­mer­ci­niu ne­kil­no­ja­muo­ju tur­tu, ko­kios yra nuo­sta­tos, kad kas pen­ke­ri me­tai bū­tų per­žiū­ri­ma.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me pra­ne­šė­jui už at­sa­ky­mus. Iš­klau­sy­si­me nuo­mo­nes už ir prieš. Už – Sei­mo na­rys J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų mes ga­li­me pa­si­džiaug­ti, kad mū­sų ko­le­ga pri­sta­to šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ta­pę Eu­ro­pos Są­jun­gos na­riais mes iš tik­rų­jų pa­ma­tė­me, kaip yra ki­to­se Eu­ro­pos vals­ty­bė­se, kaip spren­džia­mos so­cia­li­nės at­skir­ties pro­ble­mos. Ir vie­nas iš in­stru­men­tų, ku­ris tam tai­ko­mas, yra skir­tin­gas ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to ap­mo­kes­ti­ni­mas, ku­ris nau­do­ja­mas ir as­me­ni­nėms reik­mėms. To­kie skir­tin­gi tur­to ap­mo­kes­ti­ni­mai eg­zis­tuo­ja, ir ma­nau, kad net ir šio­je sun­kio­je eko­no­mi­nė­je si­tu­a­ci­jo­je jie pa­dė­tų spręs­ti da­lį pro­ble­mų, kaip au­to­rius tei­kia, pa­pil­dy­tų mū­sų vals­ty­bės biu­dže­tą, sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tus be­veik 60 mln. Lt. Jei­gu pri­si­min­tu­me, kiek dis­ku­tuo­da­mi dėl šių me­tų biu­dže­to mes gir­dė­jo­me įvai­rių skai­čių, ku­rie rei­ka­lin­gi sa­vi­val­dy­bėms spręs­ti vie­nas ar ki­tas pro­ble­mas, šian­dien gir­dė­jo­me ke­le­tą kar­tų dėl vie­ti­nio au­to­trans­por­to fi­nan­sa­vi­mo, gir­dė­jo­me dėl iki­mo­kyk­li­nių įstai­gų būk­lės, dėl pa­ra­mos kai­mo mo­kyk­loms ir pa­na­šių da­ly­kų, ku­rie, man at­ro­do, yra la­bai svar­būs. Ir tie žmo­nės ga­li tą pa­da­ry­ti, nes su­mos, ku­rios rei­ka­lin­gos mo­kė­ti net­gi už pu­sės mi­li­jo­no tur­tą, yra 150 Lt. Ma­nau, kad žmo­gus, tu­rin­tis sa­vo reik­mėms to­kį būs­tą, iš tik­rų­jų to­kią su­mą ga­li su­mo­kė­ti, ir ben­dra su­ma pa­dė­tų spręs­ti dau­ge­lį ky­lan­čių pro­ble­mų. To­dėl vi­sus kvie­čiu bent jau po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti, o pas­kui pa­siū­ly­sim vie­nas ar ki­tas pa­tai­sas, ku­rias mes siū­lėm, pa­vyz­džiui, pa­gal­bą jau­noms šei­moms, kaip aš kal­bė­jau klaus­da­mas. Ačiū.

PIRMININKAS. Sei­mo na­rys Ž. Šil­ga­lis už­si­ra­šęs pa­sa­ky­ti mo­ty­vus prieš, bet jo nė­ra. P. Aušt­re­vi­čius.

P. AUŠTREVIČIUS (LSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ko­le­gos, kri­zė yra tas lai­ko­tar­pis, ka­da pa­pil­do­mi mo­kes­čiai dar la­biau įklam­pi­na eko­no­mi­ką ir su­stab­do jos smag­ra­tį. Su­ti­ki­me, ar pats lai­kas da­bar mums, ypač psi­cho­lo­giš­kai, pra­dė­ti kal­bė­ti apie nau­jus mo­kes­čius. Pra­lei­do­me ge­rą pro­gą, tik­rai pra­lei­do­me ge­rą pro­gą, sa­ky­čiau, gal ir prieš de­šimt­me­tį, pa­gal­vo­ti apie tam tik­rus mo­kes­ti­nius sver­tus šio­je sri­ty­je, ta­čiau to­kios gi­lios kri­zės vals­ty­bė dar nė­ra iš­gy­ve­nu­si. To­dėl psi­cho­lo­giš­kai ir eko­no­miš­kai yra la­bai blo­gas lai­ko­tar­pis pra­dė­ti žmo­nes gąs­din­ti ar­ba per­spė­ti apie to­kių nau­jų mo­kes­čių at­si­ra­di­mą. Ne­siū­lau jo da­bar svars­ty­ti.

Ant­ras da­ly­kas. Ko­le­ga Ju­lius tik­rai pa­si­sten­gė, jo darbš­tu­mui ga­li­ma sta­ty­ti pa­min­klą, bet kiek iš­kreip­ta yra ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to są­vo­ka. Ar­gi že­mė nė­ra ne­kil­no­ja­ma­sis tur­tas? Ras­ki­te skir­tu­mą tarp tų da­ly­kų. Man at­ro­do, vis­kas tu­ri įei­ti, ir to­kiu bū­du ga­li­ma eko­no­miš­kai pa­grįs­čiau svar­s­ty­ti to­kius da­ly­kus. Ne­ma­nau, ko­le­gos, kad rei­kė­tų mums svars­ty­ti to­kius da­ly­kus bū­tent šian­dien ir pa­siųs­ti nei­gia­mą sig­na­lą vi­suo­me­nei ir in­ves­tuo­to­jams. O be to, ka­dan­gi ko­le­ga Ju­lius su­ti­ko, kad rei­kia to­bu­lin­ti, rei­kia ieš­ko­ti ki­tų, gal­būt to­bu­les­nių įsta­ty­mi­nių iš­raiš­kos for­mų, aš ir siū­ly­čiau kon­sen­su­so bū­du pa­pra­šy­ti Ju­liaus dar pa­dirbė­ti. Kri­zė dar ne­pra­ėjo, pe­si­mis­tai sa­ko, kad ji­nai dar il­giau už­truks Lie­tu­vo­je, tai tą lai­ką Ju­lius ga­li pa­nau­do­ti ir pa­to­bu­lin­ti. Tai­gi kvie­čiu, ko­le­gos, la­bai at­sar­giai ver­tin­ti šį pro­jek­tą. Ačiū.

PIRMININKAS. Iš­klau­sę prie­šin­gas nuo­mo­nes sprę­si­me bal­suo­da­mi, ar pri­ta­ria­me šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 74 Sei­mo na­riai: už – 42, prieš – 3, su­si­lai­kė 29. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai yra šie: pa­grin­di­nis – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas.

S. Pe­če­liū­nas prie šo­ni­nio mik­ro­fo­no.

S. PEČELIŪNAS (TS-LKDF). Ačiū. Ma­ny­čiau, vis dėl­to bū­tų rei­ka­lin­ga Vy­riau­sy­bės iš­va­da. Tai pir­ma. An­tra, mie­lie­ji ko­le­gos, šian­dien po pie­tų ei­li­nį kar­tą ki­šat so­cia­liz­mą Lie­tu­von, net dan­gus tam ne­pri­ta­rė ir taip smar­kiai ap­si­niau­kė. Gal su­sto­ki­te! (Juo­kas sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ar pri­ta­ria­me pa­siū­ly­tiems ko­mi­te­tams? Pri­ta­ria­te. Ne­pri­ta­ria­te?

P. AUŠTREVIČIUS (LSF). Pir­mi­nin­ke!

PIRMININKAS. Taip, pra­šau.

P. AUŠTREVIČIUS (LSF). Pir­mi­nin­ke, ar bū­tų ga­li­ma pa­siū­ly­ti Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tą?

PIRMININKAS. Be So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to, taip pat yra pa­siū­ly­tas Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Pri­tar­ta. Dau­giau pa­siū­ly­mų dėl ko­mi­te­tų nė­ra. Ar pri­ta­ria Sei­mas, kad rei­kia pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dos? Pri­ta­ria. Svars­ty­mo da­ta yra siū­lo­ma bir­že­lio 22 d.

To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ja V. Bal­trai­tie­nė.

PIRMININKĖ (V. BALTRAITIENĖ, DPF). Tę­sia­me va­ka­ri­nį po­sė­dį. (Bal­sai sa­lė­je) Nu­spren­dėm, kad ne­da­ry­sim. Tech­ni­nę anks­čiau da­rėm, o da­bar sa­kė ne.

 

17.39 val.

Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo 69 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1751(2) (pa­tei­ki­mas)

 

To­liau. Dar­bo­tvarkės 2-9 klau­si­mas – Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo 69 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1751(2). Pra­ne­šė­jas – J. Nar­ke­vič. Pa­tei­ki­mas.

J. NARKEVIČ (TTF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ja. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, tei­kiu jums Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo 69 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Mi­nė­tą pro­jek­tą pa­reng­ti ma­ne pa­ska­ti­no sie­kis su­teik­ti ga­li­my­bę Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių na­rių Lie­tu­vo­je įsteig­tiems aukš­tų­jų mo­kyk­lų fi­lia­lų stu­den­tams Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čiams įgy­ti to­kias pa­čias ga­li­my­bes, ku­rio­mis nau­do­ja­si Lie­tu­vos aukš­to­sios mo­kyk­los stu­den­tai.

Mi­nė­to pro­jek­to tiks­las – su­da­ry­ti pa­grin­dą Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių na­rių Lie­tu­vo­je įsteig­tiems už­sie­nio aukš­tų­jų mo­kyk­lų fi­lia­lų stu­den­tams Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čiams siek­ti, at­kreip­siu dė­me­sį, bū­tent siek­ti gau­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos biu­dže­to fi­nan­sa­vi­mą. Rei­kė­tų at­kreip­ti dė­me­sį, kad mi­nė­tas fi­nan­sa­vi­mas bū­tų su­da­ry­tas iš ke­le­to da­ly­kų, dėl ku­rių spręs­tų Vy­riau­sy­bė, kiek ir ko­kiu mas­tu tas fi­nan­sa­vi­mas bū­tų skir­tas. O mi­nė­to pro­jek­to, jei­gu jis bū­tų pri­im­tas, re­zul­ta­tas bū­tų tas, kad stu­den­tai tu­rė­tų ga­li­my­bę gau­ti vals­ty­bės fi­nan­sa­vi­mą stu­di­joms, vals­ty­bės pa­sko­loms ar­ba vals­ty­bės re­mia­moms pa­sko­loms, taip pat tu­rė­tų už­tik­rin­tą so­cia­li­nę sti­pen­di­ją ir ki­tą pa­ra­mą. Tai­gi mi­nė­to pro­jek­to pa­kei­ti­mas bū­tų… Už­sie­nio aukš­tų­jų mo­kyk­lų fi­lia­lams, įsteig­tiems Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je, vals­ty­bės biu­dže­to lė­šos stu­di­joms ne­ski­ria­mos, ir ma­no siū­ly­ta pa­tai­sa, iš­sky­rus at­ve­jus, kai stei­gė­jas yra Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bė na­rė. Dėl mi­nė­to pro­jek­to iš­va­das pa­tei­kė du de­par­ta­men­tai: Tei­sės de­par­ta­men­tas ir Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­tas. Mi­nė­tų iš­va­dų trum­pa es­mė yra to­kia, kad pa­gal pir­mą­ją rei­kė­tų at­kreip­ti dė­me­sį į tai, kad tai bū­tų vals­ty­bi­nės aukš­to­sios įstai­gos, mi­nė­tų vals­ty­bių vals­ty­bi­nės. Tai vie­na. An­tra pa­sta­ba – pra­plės­ti ma­no pa­siū­ly­mą Eu­ro­pos eko­no­mi­nė­je erd­vė­je įsteig­to­mis aukš­to­sio­mis mo­kyk­lo­mis. Trum­pai tiek. Gal tik pri­dur­siu, kad dar vie­nas sie­kis yra tas, kad tuo pro­jek­tu sie­kia­me re­a­li­zuo­ti Li­sa­bo­nos su­tar­ties di­rek­ty­vą, ku­rios punk­tai yra jums nu­ro­dy­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū už pri­sta­ty­mą. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti daug Sei­mo na­rių. Pir­ma­sis – V. Ged­vi­las. Ne­ma­tau sa­lė­je. Klau­sia M. A. Pa­vi­lio­nie­nė.

M. A. PAVILIONIENĖ (LSDPF). La­bai ačiū. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, ar jums ži­no­ma, kad Lie­tu­vos aukš­to­sio­se mo­kyk­lo­se stu­di­juo­ja stu­den­tai iš už­sie­nio, ku­riuos vie­naip ar ki­taip re­mia mū­sų vals­ty­bė. Už­sie­nio stu­den­tai at­vyks­ta stu­di­juo­ti į Lie­tu­vą ir mai­nų pa­grin­du. Tai­gi už­sie­nio stu­den­tai Lie­tu­vo­je yra re­mia­mi, be to, kaip jūs ži­no­te, Lie­tu­vo­je vei­kia di­de­lis skai­čius vals­ty­bi­nių ir pri­va­čių aukš­tų­jų mo­kyk­lų, į ku­rias ke­liau­ja stu­den­to krep­še­lis. Ar ne­ma­no­te, kad jū­sų siū­ly­mas fi­nan­suo­ti už­sie­nio įsteig­tų aukš­tų­jų mo­kyk­lų stu­den­tus bus ne­pa­ke­lia­ma fi­nan­si­nė prie­var­ta Lie­tu­vai, ku­ri ir taip iš­si­ski­ria, nes ski­ria men­kiau­sią fi­nan­sa­vi­mą vie­nam stu­den­tui? Ačiū.

J. NARKEVIČ (TTF). Ačiū už klau­si­mą. Iš tie­sų sie­kis su­teik­ti ga­li­my­bę siek­ti, gau­ti fi­nan­sa­vi­mą yra ir tas, kad mū­sų jau­ni­mas vis dėl­to gau­tų iš­si­la­vi­ni­mą Lie­tu­vo­je, dėl ko lik­tų dirb­ti pas mus, ir tai su­ma­žin­tų mig­ra­ci­ją, ku­ri vis di­dė­ja. Ma­nau, ko­kia fi­nan­sa­vi­mo da­lis bū­tų ski­ria­ma, spręs­tų Vy­riau­sy­bė nu­sta­ty­ta tvar­ka ir šia­me įsta­ty­me nu­ro­dy­tais kri­te­ri­jais. Aš pa­mi­nė­jau, kad gal­būt tai ne­bū­tų vi­sas fi­nan­sa­vi­mas stu­di­jų, bet gal­būt tai bū­tų ga­ran­ti­ja gau­ti pa­sko­las, dėl ku­rių da­bar yra ga­na su­dė­tin­ga, so­cia­li­nes sti­pen­di­jas ir ki­tas leng­va­tas, net to­kias ele­men­ta­rias kaip trans­por­to iš­lai­dos. Ko­kios iš­lai­dos bū­tų ski­ria­mos, bū­tų at­ski­rai nag­ri­nė­ja­ma nu­sta­ty­ta tvar­ka. Ma­no pa­siū­ly­mas yra su­teik­ti to­kią ga­li­my­bę siek­ti gau­ti tas iš­lai­das.

PIRMININKĖ. Ačiū. To­liau klau­sia E. Ža­karis.

E. ŽAKARIS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, ar jūs ga­li­te pa­sa­ky­ti, ar Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­ly­se to­kių ana­lo­gų yra, kai ki­tų ša­lių įsteig­tos aukš­to­sios bū­tų re­mia­mos iš tų ša­lių biu­dže­to? Ačiū.

J. NARKEVIČ (TTF). Kon­kre­čiai aš ne­at­sa­ky­siu, ta­čiau ži­nau, kad kai ku­rio­se ša­ly­se taip yra, bet kon­kre­čiai ne­no­riu me­luo­ti.

PIRMININKĖ. Klau­sia V. Stun­dys.

J. NARKEVIČ (TTF). Pas­kui tą bū­tų ga­li­ma pa­pil­dy­ti.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Dė­kui. Ma­no klau­si­mas ne­su­dė­tin­gas. Kaip tik Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bo­se yra nuo­ro­da į vie­ną iš Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­mų dėl vals­ty­bės prie­der­mės ar ne prie­der­mės tam tik­rais at­ve­jais fi­nan­suo­ti ne­vals­ty­bi­nes aukš­tą­sias mo­kyk­las ir yra la­bai taik­li nuo­ro­da į reik­mę, vals­ty­bės po­rei­kį ir tei­kia­mų stu­di­jų ko­ky­bę. Ar jūs tu­ri­te in­for­ma­ci­ją apie Lie­tu­vo­je vei­kian­čių ki­tų vals­ty­bių aukš­tų­jų mo­kyk­lų fi­lia­lų stu­di­jų ko­ky­bę? Ar ta ko­ky­bė yra to­kia, kad mū­sų vals­ty­bės aukš­to­sios mo­kyk­los su ja ne­ga­li kon­kuruo­ti?

J. NARKEVIČ (TTF). Aš da­bar mąs­tau. Gal­būt ga­li­te pa­tiks­lin­ti, kaip ne­kon­ku­ruo­ti – ar tai, kad kaž­kur yra daug ge­res­nė, ar ne­pa­ly­gi­na­mai blo­ges­nė? Gal bū­tų ga­li­ma pa­tiks­lin­ti?

V. STUNDYS (TS-LKDF). Klau­si­mas tar­si bu­vo aiš­kus: ar fi­lia­lų tei­kia­ma stu­di­jų ko­ky­bė yra pra­na­šes­nė už Lie­tu­vos aukš­tų­jų mo­kyk­lų tei­kia­mas pa­slau­gas?

J. NARKEVIČ (TTF). Ačiū už klau­si­mą. Iš tie­sų at­kreip­ti­nas dė­me­sys į fi­nan­sa­vi­mą vals­ty­bi­nių įstai­gų. Sa­vo pri­sta­ty­me ir pa­mi­nė­jau, kad bū­tų tiks­lin­ga su­da­ry­ti ga­li­my­bę fi­nan­suo­ti vals­ty­bi­nių įstai­gų stu­den­tus. O dėl įstai­gų, aukš­tų­jų įstai­gų, ku­rios vei­kia Lie­tu­vo­je, tai yra vie­na įstai­ga, ar­ba vie­nos įtai­gos fi­lia­las, tai Balt­sto­gės uni­ver­si­te­to Vil­niaus fi­lia­las. Jų ko­ky­bė… Jie ga­vo tai įstai­gai vi­sus rei­kia­mus lei­di­mus teik­ti aukš­to­jo ug­dy­mo pa­slau­gą, o pa­gal tam tik­rus sub­jek­ty­vius rei­tin­gus, jei­gu kal­bė­tu­me, pa­gal pa­sau­li­nius rei­tin­gus jie iš Vil­niaus aukš­tų­jų mo­kyk­lų yra tre­tie­ji, iš Lie­tu­vos vi­sų ki­tų yra penk­tie­ji. Len­ki­jo­je jie už­ima vi­du­rio po­zi­ci­ją tarp vi­sų aukš­tų­jų mo­kyk­lų. Tai ga­na jau­nas uni­ver­si­te­tas, sa­va­ran­kiš­kai vei­kian­tis nuo 1997 me­tų. Ankš­čiau tai bu­vo Var­šu­vos uni­ver­si­te­to, vie­no iš ge­riau­sių Len­ki­jos uni­ver­si­te­tų, fi­lia­las. Ar bus stei­gia­mos ki­tos? Gal­būt, pri­ėmus tą pa­tai­są, ir bus stei­gia­mos.

PIRMININKĖ. Ačiū. To­liau klau­sia D. Be­kin­tie­nė.

D. BEKINTIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, ma­ne tie­siog glu­mi­na ta ne­tie­sa, ku­rią jūs ra­šo­te sa­vo aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te, kad pa­pil­do­mų vals­ty­bės biu­dže­to lė­šų ne­rei­kės. Ga­lų ga­le rei­kės ar ne­rei­kės? Jūs ką tik… kaip ir sau prieš­ta­rau­ja­te. At­si­sto­jęs tri­bū­no­je sa­ko­te, kad čia jūs ki­tą pro­ble­mą, bet pa­gal Sei­mo sta­tu­tą, jei­gu jūs tei­kia­te pro­jek­tą, ku­ris pa­rei­ka­laus iš vals­ty­bės pa­pil­do­mų lė­šų, rei­kia ir pa­ra­šy­ti, kiek tų lė­šų ir iš ko at­im­ti, kad duo­tu­me bū­tent ši­tam pro­jek­tui įgy­ven­din­ti. Dė­ko­ju.

J. NARKEVIČ (TTF). Jei­gu kal­ba­me apie šiuos me­tus, tai tik­rai tų lė­šų ne­rei­kės, nes, ma­tyt, jau bus po pa­skirs­ty­mo, ta­čiau tai pri­klau­so nuo to, ko­kį mes no­rė­si­me pa­teik­ti pa­skirs­ty­mą fi­nan­sa­vi­mo. Jei­gu mes tu­rė­si­me pa­skirs­ty­ti tas lė­šas, ku­rias da­bar­ti­niu me­tu tik per­skirs­ty­sim pa­gal įstai­gas, tai pa­pil­do­mų lė­šų ne­rei­kės. Jei­gu bus spren­džia­mas klau­si­mas dėl pa­pil­do­mo fi­nan­sa­vi­mo, ta­da taip. Iš­plau­kiant iš pir­mo­jo, kas pa­sa­ky­ta, iš esa­mų lė­šų per­skirs­ty­mo ga­li­my­bių, ta­da me­la­vi­mo ma­no pro­jek­te nė­ra.

PIRMININKĖ. To­liau klau­sia V. M. Čig­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, ko­dėl jūs sa­ko­te ne­tie­są? Pir­mau­ja KTU šiais me­tais, to­liau ei­na Vil­niaus uni­ver­si­te­tas, o to­liau ei­na Ge­di­mi­no uni­ver­si­te­tas. Tai kur Balt­sto­gės uni­ver­si­te­to fi­lia­las ga­li už­im­ti ket­vir­tą vie­tą ar tre­čią vie­tą, kaip jūs tei­gia­te? Tik­rai to nė­ra, to­dėl ne­rei­kia kal­bė­ti ne­tei­sy­bės. (Bal­sai sa­lėje) Len­ki­jo­je? Len­ki­jo­je vi­du­ri­nė­je. Da­bar no­rė­čiau jū­sų pa­klaus­ti. Pa­sa­ky­ki­te man, ar Len­ki­jo­je yra ki­tų ša­lių aukš­to­ji mo­kyk­la, fi­nan­suo­ja­ma iš Len­ki­jos biu­dže­to?

J. NARKEVIČ (TTF). Ačiū už klau­si­mą. Pir­ma pa­sta­ba. Aiš­ku, toks fi­lia­las nė­ra rei­tin­guo­ja­mas kaip at­ski­ras, yra Balt­sto­gės uni­ver­si­te­tas, ir jo už­ima­ma vie­ta pa­gal rei­tin­gą, kaip pa­mi­nė­jau, yra Vil­niaus uni­ver­si­te­tas, yra Ge­di­mi­no uni­ver­si­te­tas, pas­kui mi­ni­mas Balt­sto­gės uni­ver­si­te­tas. Tarp Vil­niaus įstai­gų jis yra tre­čias. Tarp Lie­tu­vo­je esan­čių įstai­gų jis yra penk­tas, jį len­kia mi­nė­tos Kau­no įstai­gos. Tai­gi me­lo čia, ger­bia­mo­ji ko­le­ge, nė­ra. O dėl ant­ro­jo klau­si­mo aš ne­ga­lė­čiau da­bar at­sa­ky­ti. Ma­nau, kad mes ga­lė­tu­me pa­dis­ku­tuo­ti svars­ty­mo me­tu, ta­da bū­tų ga­li­ma kon­kre­ti­zuo­ti tam tik­rus ki­tus sky­ri­mo ele­men­tus. Ta­čiau jei­gu iki svars­ty­mo ne­pri­eis, tuo­met ki­ta kal­ba. Ne­ga­lė­čiau jums da­bar pa­teik­ti tos in­for­ma­ci­jos.

PIRMININKĖ. To­liau klau­sia A. Vi­džiū­nas.

A. VIDŽIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga Ja­ros­la­vai, jūs aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te ir sa­vo kal­bo­je la­bai drą­siai tei­gia­te, kad da­bar­ti­nė stu­den­tų fi­nan­sa­vi­mo Lie­tu­vo­je reg­la­men­ta­ci­ja prieš­ta­rau­ja Li­sa­bo­nos su­tar­čiai ir vie­nai jū­sų nu­ro­dy­tai Eu­ro­pos Par­la­men­to di­rek­ty­vai. Kuo rem­da­ma­sis jūs da­ro­te to­kią iš­va­dą ir gal ga­lė­tu­mė­te pa­ko­men­tuo­ti pla­čiau, kas, kur, kaip, dėl ko prieš­ta­rau­ja kam Eu­ro­po­je?

J. NARKEVIČ (TTF). Kon­kre­čiai yra kal­ba­ma apie ga­li­my­bes skir­ti fi­nan­sa­vi­mą ir Tei­sės de­parta­men­to iš­va­do­je tai yra nag­ri­nė­ja­ma. Yra nu­ro­do­ma, kad sie­kiant eko­no­mi­nės nau­dos vals­ty­bė tu­rė­tų rem­ti vals­ty­bi­nes įstai­gas. Ten ir­gi yra pa­saky­ta, kad gal­būt tu­rė­tų bū­ti (ben­drą­ja pras­me kal­bant, ne­kon­kre­ti­zuo­jant) pa­mi­nė­ta, ko­kios sri­tys kon­kre­čiai. Čia, to­je iš­va­do­je, tai ir­gi yra pa­mi­nė­ta.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­si­mams skir­tas lai­kas bai­gė­si. Ačiū pra­ne­šė­jui už pri­sta­ty­mą ir at­sa­ky­mą į klau­si­mus. To­liau mo­ty­vai dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to ir nuo­mo­nė už – V. Ma­zu­ro­nis.

V. MAZURONIS (TTF). La­bai ačiū. Mie­lie­ji ko­le­gos, aš no­riu pri­min­ti, kad šis įsta­ty­mo pro­jek­tas yra tei­kia­mas po pa­tei­ki­mo. Dis­ku­tuo­ti, kaip mes tu­ri­me elg­tis su mū­sų vals­ty­bės pi­lie­čiais, čia kal­ba­ma apie Lie­tu­vos vals­ty­bės pi­lie­čius, ku­rie mo­ko­si Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių įsteig­tuo­se uni­ver­si­te­tuo­se (da­bar kal­ba­me re­a­liai apie vie­ną ins­ti­tu­tą), rei­kia ir ieš­ko­ti vie­no­kio ar ki­to­kio spren­di­mo ir­gi rei­kia. Prie­šin­gu at­ve­ju mes vi­sus tuos žmo­nes iš­stu­mia­me iš sa­vo vals­ty­bės. Stu­mia­me ir sa­ko­me – ačiū, mums nie­ko ne­rei­kia. Ko­kia bus ta pa­ra­ma, ar tai bus tei­sių su­ly­gi­ni­mas trans­por­tui, ki­tiems da­ly­kams, ar dar kaž­kas, rei­kia dis­ku­tuo­ti. To­dėl aš kvie­čiu ne bėg­ti nuo pro­ble­mos, ku­ri yra, o po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti, to­liau dis­ku­tuo­ti ir ieš­ko­ti vie­no­kių ar ki­to­kių spren­di­mų šiuo klau­si­mu.

PIRMININKAS. Ačiū už nuo­mo­nę. Ir ki­to­kią nuo­mo­nę, nuo­mo­nę prieš – V. Stun­dys.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Dė­kui. Aš pir­miau­sia ne­ma­nau, kad yra ko­kia nors pro­ble­ma. Prie­šin­gai, mes no­ri­me su­kur­ti pro­ble­mą. Tai vie­na. An­tra. Ma­tyt, pro­ble­ma pra­si­dė­jo ta­da, kai Lie­tu­vos vals­ty­bė­je anos ka­den­ci­jos Vy­riau­sy­bė pa­da­rė keis­tų spren­di­mų, leis­da­ma be vals­ty­bės po­rei­kio kur­ti, steig­ti už­sie­nio vals­ty­bių aukš­tų­jų mo­kyk­lų fi­lia­lus. Jo­kių mo­ty­vų, kad Lie­tu­vai šiuo me­tu rei­kia to­kių stu­di­jų pro­gra­mų, ku­rios yra tei­kia­mos, tar­ki­me, ir Balt­sto­gės uni­ver­si­te­to fi­lia­le, nė­ra. Vi­siš­kai ana­lo­giš­kos stu­di­jų pro­gra­mos, dar ko­ky­biš­kes­nės, sėk­min­gai vei­kia mū­sų uni­ver­si­te­tuo­se. Tai vie­na.

An­tra. Ži­no­ma, stei­giant ar lei­džiant steig­ti už­sie­nio vals­ty­bės uni­ver­si­te­to fi­lia­lą, mums ga­li rū­pė­ti ir bū­ti svar­bus vie­nas ar­gu­men­tas, tai yra stu­di­jų ko­ky­bė ir to uni­ver­si­te­to tarp­tau­ti­nis pres­ti­žas. Tai bū­tų ga­na sva­ru ir tai bū­tų ga­na di­de­lis iš­šū­kis mū­sų uni­ver­si­te­tams.

Tre­čias da­ly­kas. Mū­sų Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mas nu­sta­to ir už­sie­nio aukš­tų­jų mo­kyk­lų fi­lia­lams tam tik­ras pro­ce­dū­ras ir tam tik­ras prie­mo­nes iš­ori­niam ver­ti­ni­mui ir stu­di­jų ko­ky­bės už­tik­ri­ni­mui. Ti­kė­ti­na, kad tas me­cha­niz­mas pra­dės veik­ti ir šiuo at­ve­ju ir mes tu­rė­si­me pa­ti­ki­mą in­for­ma­ci­ją apie stu­di­jų ko­ky­bę ki­tuo­se, ne mū­sų vals­ty­bės, uni­ver­si­te­tuo­se. Tai­gi ar­gu­men­tų, ko­dėl bū­tų ga­li­ma pa­rem­ti šį siū­ly­mą, nė­ra. Be to, pats siū­ly­mas yra ga­na ža­lias ir ne­vi­siš­kai tei­sin­gas ver­ti­nant pla­tes­niu kon­teks­tu.

PIRMININKĖ. Ačiū. Pra­šom pa­si­ruoš­ti bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mui po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 68 Sei­mo na­riai. Už – 21, prieš – 17, su­si­lai­kė 30. Įsta­ty­mo pro­jek­tui ne­pri­tar­ta. Da­bar rei­kia ap­si­spręs­ti, ar grą­žin­ti to­bu­lin­ti, ar iš vi­so at­mes­ti. Kas už to­bu­li­ni­mą, bal­suo­ja­te už, kas už at­me­ti­mą, bal­suo­ja­te prieš. Al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas. Už – to­bu­lin­ti, prieš – at­mes­ti.

Bal­sa­vo 69 Sei­mo na­riai. Už – 28, prieš – 41. At­mes­ta.

 

17.59 val.

Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo 17 ir 18 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1382 (pa­tei­ki­mas)

 

To­liau dar­bo­tvarkės 2-10 klau­si­mas – Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo 17 ir 18 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1382. Pra­ne­šė­jas – A. Dumb­ra­va. Pa­tei­ki­mas.

A. DUMBRAVA (TTF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pro­jek­to ren­gi­mą pa­ska­ti­no su­si­for­ma­vu­si pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo įmo­kos mo­kė­ji­mo prak­ti­ka, kai fi­zi­niai as­me­nys, gau­da­mi pa­ja­mas, su­si­ju­sias su dar­bo san­ty­kiais, ir kar­tu vers­da­mie­si in­di­vi­du­a­lia veik­la pa­gal ver­slo liu­di­ji­mą ar­ba pa­gal in­di­vi­du­a­lios veik­los pa­žy­mą, tu­ri mo­kė­ti dvi­gu­bą pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo įmo­ką. Tai yra mo­ka­ma ir nuo at­ly­gi­ni­mo, gau­na­mo už dar­bą, ir nuo in­di­vi­du­a­lios veik­los pa­ja­mų, ar­ba nuo su­mos, nuo ku­rios skai­čiuo­ja­mos so­cia­li­nio drau­di­mo įmo­kos. Ana­lo­giš­ka si­tu­a­ci­ja su­si­da­riu­si ir as­me­nims, už ku­riuos tei­sės ak­tų nu­sta­ty­ta tvar­ka pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo įmo­kas mo­ka vals­ty­bė ir ku­rie kar­tu ver­čia­si in­di­vi­du­a­lia veik­la pa­gal ver­slo liu­di­ji­mą ar­ba in­di­vi­du­a­lios veik­los pa­žy­mą. Tai trum­pai tiek. Kad pa­nai­kin­tu­me dvi­gu­bą tų žmo­nių ap­mo­kes­ti­ni­mą, jei­gu žmo­gus dir­ba, jis tu­ri vie­ną kar­tą su­mo­kė­ti svei­ka­tos drau­di­mo mo­kes­tį. Tiek. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū už la­bai trum­pą pri­sta­ty­mą. Aiš­ku, jū­sų klau­sia E. Ža­ka­ris.

E. ŽAKARIS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, pir­mi­nė min­tis, ku­rią jūs iš­sa­kė­te, be abe­jo, yra tei­sin­ga ir tik­rai rei­kė­tų pa­lai­ky­ti. Bet pa­čia­me pro­jek­te ša­lia to jūs siū­lo­te, kad pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo ne­mo­kė­tų vi­si be iš­im­ties, ku­rie yra drau­džia­mi vals­ty­bės lė­šo­mis. Tai čia ir il­ga­lai­kiai be­dar­biai, ir už­sie­nie­čiai, at­vy­kę į Lie­tu­vą sta­žuo­tis, ir t. t. Ar vis dėl­to ne per di­de­lė ši gru­pė? Ar jūs per­žiū­rė­jo­te ją? Ma­no nuo­mo­ne, ka­žin ar vi­siems reik­tų. Ačiū.

A. DUMBRAVA (TTF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Jūs tei­sus. Yra pa­tei­ki­mas ir mes tu­rė­tu­me pa­dis­ku­tuo­ti. Ma­no ma­ny­mu, gal­būt tą gru­pę žmo­nių, ku­rie yra drau­džia­mi vals­ty­bės lė­šo­mis, ga­li­ma bū­tų su­ma­žin­ti, at­rink­ti. Tai pir­miau­sia gal­būt bū­tų kal­ba­ma apie pen­si­nin­kus, ne­įga­lius as­me­nis.

PIRMININKĖ. To­liau klau­sia R. Že­mai­tai­tis. Nė­ra. A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, jūs tik­riau­siai ži­no­te, kad Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mas ga­lio­ja nuo 1996 m. ir tą dvi­gu­bą mo­kes­tį nuo vi­sų pa­ja­mų mo­ka ir žmo­nės, ku­rie dir­ba ke­liuo­se dar­buo­se. Ko­dėl da­bar jūs siū­lo­te tik vie­nai ka­te­go­ri­jai, jei­gu jau va­do­vau­tis lo­gi­ka, tik žmo­nės, ku­rie dir­ba, yra vals­ty­bės drau­džia­mi pen­si­nin­kai ir tu­ri in­di­vi­du­a­lios veik­los pa­žy­mė­ji­mą, o ki­tų ka­te­go­ri­jų žmo­nėms ne­siū­lo­te? Ko­kia lo­gi­ka čia va­do­vau­ja­tės?

A. DUMBRAVA (TTF). Ačiū už klau­si­mą.

A. MATULAS (TS-LKDF). Prieš­rin­ki­mi­ne ar kaž­ko­kia ki­to­kia?

A. DUMBRAVA (TTF). Dar anks­ti. Aš va­do­vau­juo­si ta lo­gi­ka, at­ei­na žmo­nės, kiek­vie­nas nuo sa­vęs, ir aš pa­gal­vo­jau, kad, ko ge­ro, ar­ba tą są­ra­šą ga­li­ma iš­plės­ti, ar­ba jį su­ma­žin­ti. Tie­siog yra to­kie pa­gei­da­vi­mai ir to­dėl ma­no toks pa­siū­ly­mas.

PIRMININKĖ. To­liau klau­sia V. V. Mar­ge­vičie­nė.

V. V. MARGEVIČIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, jūs ži­no­te, kad da­bar Svei­ka­tos mi­nis­te­ri­ja tu­ri dar­bo gru­pę, ku­ri per­žiū­ri tuos vi­sus mo­kes­ti­nius da­ly­kus. Kaip jums at­ro­do, ar čia ne­si­sie­ja tos dar­bo gru­pės su to­mis jū­sų siū­lo­mo­mis leng­va­to­mis?

A. DUMBRAVA (TTF). Sie­ja­si gal­būt tuo, kad kal­ba­me apie Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­dą. Tik mū­sų Vy­riau­sy­bė ir ta ko­mi­si­ja no­ri už­krau­ti žmo­nėms tą mo­kes­tį, o čia kai ku­riai ka­te­go­ri­jai žmo­nių įves­ti taip, kad jie mo­kė­tų tą mo­kes­tį, bet mo­kė­tų tik vie­ną kar­tą. Pa­vyz­džiui, nuo di­des­nės su­mos ar­ba di­des­nį pro­cen­tą.

PIRMININKĖ. Ačiū. To­liau klau­sia E. Pu­pinis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Iš tik­rų­jų ban­dė­te aiš­kin­tis, kiek tų as­me­nų yra, maž­daug ko­kią su­mą mes iš­ima­me iš svei­ka­tos drau­di­mo?

A. DUMBRAVA (TTF). La­bai ačiū. Aš pa­sa­ky­siu vie­ną skai­čių. Ra­jo­nuo­se, ku­rie ver­čia­si, pa­vyz­džiui, in­di­vi­du­a­lia veik­la, tai yra pa­gal ver­slo liu­di­ji­mus, 10 % tų žmo­nių yra pen­si­nin­kai. Tai ta su­ma, Res­pub­li­ko­je maž­daug to­kie skai­čiai. Ko­kia bus su­ma, be abe­jo, ma­nau, rei­kė­tų Vy­riau­sy­bės iš­va­dos.

PIRMININKĖ. To­liau klau­sia V. P. An­driu­kai­tis.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, gal jūs man ga­lė­tu­mė­te pa­aiš­kin­ti. Kon­sti­tu­ci­jo­je kal­ba­ma, kad įsta­ty­mas nu­sta­to ne­mo­ka­mą me­di­ci­nos pa­gal­bos tei­ki­mo vals­ty­bi­nė­se gy­dy­mo įstai­go­se tvar­ką. Vals­ty­bė rū­pi­na­si svei­ka­ta žmo­nėms su­sir­gus, lai­duo­ja pa­slau­gas. Kon­sti­tu­ci­ja ne­kal­ba apie jo­kį drau­di­mą nei vi­du­ri­nių mo­kyk­lų, ne­siū­lo or­ga­ni­zuo­ti drau­di­mo po­li­ci­jai ar dar kam nors ir įsak­miai kal­ba apie ne­mo­ka­mą gy­dy­mą. Kai ne­bu­vo per­so­na­li­zuo­tos įmo­kos, kai svei­ka­tos drau­di­mas bu­vo da­ro­mas iš ben­drų­jų at­skai­ty­mų, nuo „Sod­ros“ ir nuo ki­tų, ta­da bu­vo ga­li­ma sa­ky­ti, kad tai iš tie­sų yra biu­dže­ti­nio fi­nan­sa­vi­mo at­ski­ras fon­das, kaip Ke­lių fon­das ar ki­ti. Taip ir bu­vo, Ri­man­tai Da­gy, at­mink tą.

Ma­no klau­si­mas. Ko­kias dar įmo­kas čia mes nag­ri­nė­ja­me, nes per­so­na­li­zuo­ti įmo­kas, va­di­na­si, pa­tek­ti į keb­lią pa­dė­tį, iš ku­rios sun­kiai iš­ei­si­me kon­sti­tu­ci­niu ke­liu.

A. DUMBRAVA (TTF). Aš ne­la­bai tu­riu at­sa­ky­mą, ne­la­bai su­pra­tau.

PIRMININKĖ. Čia dau­giau bu­vo pa­si­sa­ky­mas, o ne klau­si­mas. (Bal­sai sa­lė­je) Klau­sia, apie ko­kias įmo­kas jūs čia kal­ba­te. Iš­ver­čiu lie­tu­viš­kai.

A. DUMBRAVA (TTF). Aš kal­bu apie pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo įmo­kas.

PIRMININKĖ. Aiš­ku. To­liau klau­sia M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, aš sa­vo kai­my­no Vy­te­nio te­mą no­riu šiek tiek su­kon­kre­tin­ti. Sa­ky­ki­te, Kon­sti­tu­ci­ja yra pa­grin­di­nis mū­sų do­ku­men­tas ir ji aiš­kiai nu­sta­to, kad gy­dy­mas tu­ri bū­ti ne­mo­ka­mas. Sa­ky­ki­te, kaip jūs įsi­vaiz­duo­ja­te Lie­tu­vo­je ne­mo­ka­mą gy­dy­mą prak­ti­ko­je, jei­gu įmo­kos yra per­so­na­li­zuo­tos ir t. t.? Kaip jūs įsi­vaiz­duo­ja­te ne­mo­ka­mą gy­dy­mą Lie­tu­vo­je prak­tiš­kai?

A. DUMBRAVA (TTF). Aš ne­ži­nau, per­so­na­li­zuo­tos, ne­per­so­na­li­zuo­tos, ta­čiau kiek­vie­nas, aš įsi­vaiz­duo­ju, žmo­gus tu­ri mo­kė­ti, draus­ti sa­vo svei­ka­tą, bet jis tą tu­ri da­ry­ti, ma­no nuo­mo­ne, vie­ną kar­tą. Jis ga­li mo­kė­ti pa­ja­mų mo­kes­tį, jis ga­li mo­kė­ti so­cia­li­nio drau­di­mo mo­kes­tį, jis pri­va­lo tai mo­kė­ti. Bet draus­tis jis pri­va­lo vie­ną kar­tą, ir vi­sa iš to (…), ne­pai­sant to, kiek jis tu­ri veik­lų.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Ačiū. To­liau klau­sia J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, jūs siū­lo­te iš es­mės mo­kes­čių leng­va­tą, ne tiek dvi­gu­bo ap­mo­kes­ti­ni­mo iš­ven­gi­mą. Ga­li su­si­da­ry­ti to­kia si­tu­a­ci­ja, kaip ir Tei­sės de­par­ta­men­tas ra­šo, kad as­muo dirb­da­mas pa­gal dar­bo su­tar­tį gau­na mi­ni­ma­lias pa­ja­mas, o už­si­im­da­mas in­di­vi­du­a­lia veik­la jis gau­na pa­ja­mų, ku­rios žen­kliai, ke­lis kar­tus ar net ke­lio­li­ka kar­tų, vir­ši­ja tas pa­ja­mas iš dar­bo su­tar­ties. Ki­taip sa­kant, ar ne­bus taip, kad bus kai ku­rių pik­tnau­džia­vi­mų, kad dar­bo su­tar­tis su­da­ro­ma vos ne fik­ty­viai, o iš in­di­vi­du­a­lios veik­los gau­na pa­ja­mas. Ar jūs ne­tu­rė­jo­te ome­ny ko ki­to, pa­vyz­džiui, kai in­di­vi­du­a­lią įmo­nę įstei­gia ir ne­si­ver­čia ta veik­la, bet ta­da iš tik­rų­jų tai bū­tų tar­si rykš­tė, kad jis tą įmo­nę už­da­ry­tų, lik­vi­duo­tų. Bet jūs ši­to sa­vo aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te ne­ra­šo­te ir bent jau įsta­ty­mo pro­jek­te… Ką jūs iš tik­rų­jų tu­rė­jo­te ome­ny, aš no­riu su­ži­no­ti? Ačiū.

A. DUMBRAVA (TTF). Aš ma­nau, kad šį įsta­ty­mo pro­jek­tą rei­kė­tų pa­to­bu­lin­ti. Jūs vi­siš­kai tei­sin­gai pa­ste­bė­jo­te, kas yra ir iš­va­do­se, kad vis dėl­to rei­kė­tų, ma­no ma­ny­mu, dar iki svars­ty­mo tu­rė­tų gim­ti toks punk­tas, kad jis tu­rė­tų mo­kė­ti di­des­nę su­mą ar, kaip jūs sa­ko­te, nuo in­di­vi­du­a­lios že­mės ūkio veik­los. Jei­gu ten jo pa­ja­mos yra di­des­nės, jis tu­ri mo­kė­ti vie­ną kar­tą, ta­čiau di­des­nę su­mą. Tai čia rei­kia pa­gal­vo­ti to­bu­li­nant.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ir pas­ku­ti­nis klau­sia R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, iš tik­rų­jų pa­lie­kant šo­ne dis­ku­si­ją apie ne­mo­ka­mą svei­ka­tą, čia mū­sų ko­le­gos, be­ra­ši­nė­da­mi į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą, įsi­vaiz­duo­ja, kad Lie­tu­vo­je au­ga me­džiai, ant ku­rių au­ga pi­ni­gai, ir ga­li bū­ti kas nors ne­mo­ka­ma. Tą te­mą ga­li­ma pa­lik­ti šo­ne.

Bet grįž­tant prie jū­sų siū­ly­mo, ži­nant, kad jau šiuo me­tu nuo svei­ka­tos drau­di­mo mo­kes­čio yra at­leis­ti be­veik 2 mln. 70 tūkst. mū­sų ša­lies pi­lie­čių ir fak­tiš­kai tik apie 1 mln. 200 tūkst. da­ly­vau­ja drau­di­mo sis­te­mo­je, šis jū­sų siū­ly­mas dar la­biau su­ma­ži­na mo­kes­čių mo­kė­to­jų gru­pę. Ži­nant, kad pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo mo­kes­tis mo­ka­mas nuo pa­ja­mų, kaip jūs nu­ma­to­te… Pa­ja­mos mo­ka­mos nuo vi­sų pa­ja­mų, nes ki­taip mes ati­da­ro­me sky­les pik­tnau­džiau­ti. Tai vie­na bė­da. O an­tra bė­da, dar su­siau­ri­na­me ne­mo­kan­čių gru­pę. Ar iš­lai­kys mū­sų sis­te­ma ir ar ga­lės bent mi­ni­ma­lias pa­slau­gas su­teik­ti mū­sų gy­ven­to­jams, ką ir ga­ran­tuo­ja mū­sų Kon­sti­tu­ci­ja?

A. DUMBRAVA (TTF). La­bai ačiū už klau­si­mą. Be abe­jo, to­kių grės­mių yra ir ne­ga­li­ma to neig­ti. Ta­čiau, aš ma­nau, rei­kė­tų mums vi­siems pa­si­steng­ti ir pa­gal­vo­ti, kaip su­tvar­ky­ti tą drau­di­mi­nę sis­te­mą. Mes ži­no­me pa­gal pra­ei­tų me­tų sta­tis­ti­ką, ką mes da­bar kal­ba­me, apie 100 tūkst. žmo­nių yra vi­sai ne­draus­ti ir jų lyg ir pas mus nė­ra. Tar­kim, (…) to­kią ge­rą re­kla­mą, kam­pa­ni­ją, kad žmo­nės vis dėl­to draus­tų­si, kad jie ži­no­tų sa­vo prie­vo­les. Mes ne­ga­li­me są­ži­nin­gai dir­ban­čių žmo­nių są­skai­ta draus­ti ki­tus. Jei­gu žmo­gus mo­ka, jis tu­ri gau­ti tą pa­slau­gą, ir tie­siog mums rei­kia pa­tvar­ky­ti, rei­kia su­si­mąs­ty­ti, kaip tą svei­ka­tos drau­di­mi­nę sis­te­mą pa­kel­ti į aukš­tes­nį ly­gį.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus. Da­bar mo­ty­vai dėl vi­so. Nuo­mo­nė už – E. Ža­ka­ris.

E. ŽAKARIS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad čia pir­miau­sia kal­ba­ma apie dir­ban­čius žmo­nes, ku­rie mo­ka svei­ka­tos drau­di­mo mo­kes­tį. Aiš­ku, dir­ban­tis žmo­gus ne­tu­ri daug lais­vo lai­ko, kad ga­lė­tų kuo nors už­si­im­ti pa­pil­do­mai. Čia kal­ba­ma daž­niau­siai, ir man te­ko su­si­dur­ti, kad krei­pia­si žmo­nės, ku­rie no­rė­tų iš­si­pirk­ti pre­ky­bos ver­slo liu­di­ji­mus, tai yra gal­būt šeš­ta­die­niais tur­gu­je ką nors par­duo­ti, sa­vo dar­žo­ves ar gė­les. Jei­gu to­kie žmo­nės su­mo­kės už ver­slo liu­di­ji­mus, tai ir tai bus ge­rai, o mo­kė­ti dar 72 li­tus už tai, kad ret­kar­čiais kuo nors už­si­i­ma, be to, mo­ka už dar­bo vie­tas, gal­būt da­lis re­mon­tuos bu­tus, na­mus, ką da­ro šian­dien ne­le­ga­liai, tai da­rys le­ga­liai, iš­si­pirks ver­slo liu­di­ji­mus, čia pa­pras­čiau­siai bus tas, liau­diš­kai pa­sa­kius, pri­si­dū­ri­mas prie pa­grin­di­nės al­gos. Ma­nau, kad iš to biu­dže­tas tik­rai iš­loš ir su­ma­žės ne­le­ga­laus dar­bo. Aiš­ku, yra tai­sy­ti­nų vie­tų, dėl ku­rių ir klau­si­mą už­da­viau, ar ga­li­ma vi­siems ne­mo­kė­ti už pri­va­lo­mą­jį svei­ka­tos drau­di­mo liu­di­ji­mo… pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo pirks ver­slo liu­di­ji­mą, tie, ku­rie drau­džia­mi šian­dien vals­ty­bės lė­šo­mis, vi­siems jo­kiu bū­du ne­ga­li­ma. Be abe­jo, tai ko­mi­te­tuo­se ga­li­ma pa­tai­sy­ti, bet iš es­mės tik­rai rei­kė­tų pri­tar­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ir nuo­mo­nė prieš – A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ko­le­ga V. P. An­driu­kai­tis iš tik­ro tei­sus, Kon­sti­tu­ci­jos 53 straips­ny­je sa­ko­ma, kad „Įsta­ty­mas nu­sta­to pi­lie­čiams ne­mo­ka­mos me­di­ci­nos pa­gal­bos vals­ty­bi­nė­se gy­dy­mo įstai­go­se tei­ki­mo tvar­ką“. Da­bar aš no­riu pri­min­ti, kad Lie­tu­vių kal­bos žo­dy­ne sa­ko­ma, kad tvar­ka – tai nu­si­sto­vė­jęs vei­ki­mo, el­ge­sio bū­das, nor­ma ar­ba pa­pro­tys. Tai vėl­gi no­riu pri­min­ti, kad ta nor­ma, pa­pro­tys ir bū­das nu­si­sto­vė­jęs nuo 1996 m., kai ger­bia­ma­sis Sei­mo na­rys V. P. An­driu­kai­tis va­do­va­vo dar­bo gru­pei, ku­rios… Drau­di­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Sei­me bu­vo pri­im­tas 1996 m. ge­gu­žės 21 d. ir įsi­ga­lio­jo nuo 1997 m. Jo 5 straips­ny­je bu­vo sa­ko­ma, kad pri­va­lo­muo­ju svei­ka­tos drau­di­mu drau­džia­mi Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čiai ir ki­tų vals­ty­bių pi­lie­čiai bei as­me­nys be pi­lie­ty­bės, nuo­lat gy­ve­nan­tys Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je. Da­bar to pa­ties įsta­ty­mo, ku­ris ga­lio­jo iki aš­tun­tų… de­vin­tų me­tų, 16 straips­nio 6 da­ly­je bu­vo sa­ko­ma, kad as­me­nys, ne­pri­klau­san­tys drau­džia­mie­siems, mo­ka už sa­ve 10 % Sta­tis­ti­kos de­par­ta­men­to skel­bia­mą pra­ėju­sių me­tų vi­du­ti­nio dar­bo už­mo­kes­čio dy­džio pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo įmo­ką, t. y. 200 Lt tu­rė­jo mo­kė­ti kas mė­ne­sį. Mes, Sei­mas, per tuos va­di­na­muo­sius nak­ti­nius spren­di­mus su­ma­ži­nom ši­tą įmo­ką iki 72 Lt per mė­ne­sį. Vi­siš­kai ne­su­pran­tu, ko­dėl ger­bia­ma­sis V. P. An­driu­kai­tis ne­si­krei­pė į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą, kai bu­vo rei­ka­lau­ja­ma mo­kė­ti 200 Lt, bet ne­bu­vo iš­ieš­ko­ma, kol ne­bu­vo at­ski­ro drau­di­mo?

O dėl ši­to pro­jek­to no­riu pa­sa­ky­ti. Ko­le­gos, dar­bo gru­pė bai­gė dar­bą, kaip mi­nė­jo ger­bia­mo­ji V. V. Mar­ge­vi­čie­nė, ten yra tam tik­rų siū­ly­mų. Tik­rai ne­eks­pe­ri­men­tuo­kim, leis­kim Vy­riau­sy­bei įver­tin­ti dar­bo gru­pės siū­ly­mus, ir ati­tin­ka­mai pri­im­sim tam tik­rus spren­di­mus. Ko­le­gos, už­tik­ri­nu, kad ki­tą sa­vai­tę kai ku­rie iš Sei­mo na­rių…

PIRMININKĖ. Lai­kas!

A. MATULAS (TS-LKDF). …kreip­sis į Li­go­nių ka­są pra­šy­da­mi ką nors kom­pen­suo­ti pa­pil­do­mai, ką nors ap­mo­kė­ti pa­pil­do­mai, pa­di­din­ti ba­lą. Aš su­si­lai­kau nuo to­kio spren­di­mo, ku­ris ga­li at­neš­ti di­džiu­lės ža­los Li­go­nių ka­sai ir ap­skri­tai li­go­niams, ir siū­lau tą pa­tį da­ry­ti ki­tiems ko­le­goms.

PIRMININKĖ. An­ta­nai, lai­kas!

A. MATULAS (TS-LKDF). La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Ne­vir­šy­kit sau skir­to lai­ko. Pa­si­ruo­šiam bal­suo­ti. Kas pri­ta­riat įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 63 Sei­mo na­riai: už – 32, prieš – 1, su­si­lai­kė 30. Įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta po pa­tei­kimo. Taip, siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Ir siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 17 d.

 

18.16 val.

Baus­mių vyk­dy­mo ko­dek­so 158 straips­nio pa­pil­dy­mo ir pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1446 (pa­tei­ki­mas)

 

To­liau dar­bo­tvarkės 2-11 klau­si­mas – Baus­mių vyk­dy­mo ko­dek­so 158 straips­nio pa­pil­dy­mo ir pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1446. Pra­ne­šė­ja – O. Va­liu­ke­vi­čiū­tė. Pa­tei­ki­mas. Pra­šom ty­los, ne­si­ner­vin­kit, nes taip bal­sa­vot, nie­ko ne­pa­da­ry­sit. Pra­šom pri­sta­ty­ti klau­si­mą, jūs jau ga­lit.

O. VALIUKEVIČIŪTĖ (TTF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tei­kiu, ma­no ma­ny­mu, la­bai ak­tu­a­lų šiuo me­tu Baus­mių vyk­dy­mo ko­dek­so 158 straips­nio pa­pil­dy­mo ir pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Tei­kiu šį pro­jek­tą įsi­ti­ki­nu­si, kad tai su­stip­rins ne­pil­na­me­čių ap­sau­gą ir su­griež­tins baus­mių at­li­ki­mo tvar­ką. Įvai­rių spe­cia­lis­tų ver­ti­ni­mu, nu­si­kal­ti­mai ne­pil­na­me­čio sek­su­a­li­nio ap­si­spren­di­mo lais­vei ir ne­lie­čia­mu­mo mas­tai yra to­kie mil­ži­niš­ki, kad tai, ką mes gir­di­me ži­niask­lai­do­je, ką mes gir­di­me vie­šo­jo­je erd­vė­je, – tik­tai vir­šū­nė­lės, o šak­ne­lės yra kas­met per tūks­tan­tį nu­si­kal­ti­mų. Ma­no siū­lo­mo pro­jek­to es­mė yra ta, kad lyg­ti­nai iš pa­tai­sos įstai­gų ne­bū­tų pa­lei­džia­mi as­me­nys, nu­teis­ti už nu­si­kal­ti­mus ne­pil­na­me­čio as­mens sek­su­a­li­nio ap­si­spren­di­mo lais­vei ir (ar) ne­lie­čia­mu­mui, t. y. už ne­pil­na­me­čio as­mens iš­ža­gi­ni­mą, sek­su­a­li­nį prie­var­ta­vi­mą ir vi­sus ki­tus bai­sius da­ly­kus. Ma­ny­čiau, kad toks tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas bus pa­pil­do­ma at­gra­san­ti prie­mo­nė as­me­nims, lin­ku­siems į Bau­džia­mo­jo ko­dek­so drau­džia­mus ly­ti­nius san­ty­kius su ne­pil­na­me­čiais. Tai tiek.

PIRMININKĖ. Ačiū už trum­pą, kon­kre­tų pri­sta­ty­mą. Pir­ma­sis no­ri jū­sų pa­klaus­ti S. Sto­ma.

S. STOMA (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Jū­sų rū­pi­ni­ma­sis šia pro­ble­ma yra pa­gir­ti­nas. No­rė­čiau pa­klaus­ti. Vis dėl­to tai yra pla­tes­nė te­ma­ti­ka, ma­tyt, ne­už­ten­ka ši­tos vie­nos jū­sų tei­kia­mos pa­tai­sos. Ar ži­no­te, ko­kia si­tu­a­ci­ja yra vi­so kom­plek­so spren­di­mų dėl ši­to ir ku­rio­je vie­to­je jis yra už­stri­gęs? Ačiū.

O. VALIUKEVIČIŪTĖ (TTF). Da­bar ga­lio­jan­čia­me įsta­ty­me yra iš­var­dy­ta, la­bai daug reg­la­men­tuo­ta, kas yra pa­lei­džia­mi lyg­ti­nai. Bet to, ką aš tei­kiu, nė­ra da­bar­ti­nia­me įsta­ty­me. Ma­nau, rei­kia pra­dė­ti nuo ši­to žings­nio, kad tai bū­tų bent at­gra­so­mo­ji prie­mo­nė. O vi­sa ki­ta, mie­la­sis ko­le­ga, pra­šom siū­ly­ti ir to­liau, jei­gu jūs ma­to­te, kad ne­pa­kan­ka ši­to. Aš tie­siog da­rau pir­mą žings­nį.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, jūs sa­vo pro­jek­tu siū­lo­te iš es­mės pri­ly­gin­ti šiuos nu­si­kal­ti­mus, už ku­riuos mak­si­ma­li baus­mė, tar­kim, yra iki dve­jų me­tų, tiems nu­si­kal­ti­mams, už ku­riuos mak­si­ma­li baus­mė yra iki gy­vos gal­vos, pa­vyz­džiui, už ge­no­ci­do nu­si­kal­ti­mus, žmo­niš­ku­mui, už ka­ro nu­si­kal­ti­mus, taip pat už nu­si­kal­ti­mus žmo­gaus gy­vy­bei, pa­vyz­džiui, už ma­ža­me­čio nu­žu­dy­mą, kur nu­ma­ty­ta taip pat iki gy­vos gal­vos mak­si­ma­li baus­mė. Ar jūs ma­no­te, kad tai bus pro­por­cin­ga ir adek­va­ti prie­mo­nė? Ačiū.

O. VALIUKEVIČIŪTĖ (TTF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga…

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ko­vo­je su nu­si­kals­ta­mu­mu.

O. VALIUKEVIČIŪTĖ (TTF). Aš esu šven­tai įsi­ti­ki­nu­si, kad šie nu­si­kal­ti­mai pa­gal su­ke­lia­mas pa­sek­mes ne­pil­na­me­čiui, jo fi­zi­nei ir psi­chi­nei svei­ka­tai yra nė kiek ne ma­žiau pa­vo­jin­ges­ni už tuos, apie ku­riuos jūs kal­bė­jo­te, pa­sta­bų ir Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­sa­kė apie tai. Bet aš dar kar­tą kar­to­ju, kad bū­ti­na nu­ma­ty­ti bent at­gra­san­čias nuo­sta­tas, nes čia pat aš ne­no­rė­čiau iš Sei­mo tri­bū­nos kon­kre­čiai pa­var­dė­mis mi­nė­ti as­me­nų, ku­rie už ge­rą el­ge­sį yra pa­lei­džia­mi po tre­jų me­tų iš ka­lė­ji­mo lyg­ti­nai, kaip ir ki­ti pa­gal da­bar­ti­nį ga­lio­jan­tį įsta­ty­mą, o kiek nu­ken­čia dėl to dar vai­kų, kai vėl jie da­ro tas pa­čias vei­kas. Ma­nau, kad ne­pil­na­me­čio as­mens su­ža­lo­ji­mas, apie tai kal­ba­ma ga­lio­jan­čia­me įsta­ty­me, kar­tais ga­li bū­ti net­gi ir ne­ty­či­nis, o čia ši vei­ka yra bū­tent ty­či­nė ir aiš­kiai su­vo­kiant, kad jis da­ro nu­si­kal­ti­mą, jis su­vo­kia pa­sek­mes ir sie­kia jų bū­tent da­ry­da­mas tą nu­si­kal­ti­mą. Aš ma­nau, kad rei­kia griež­tai ko­vo­ti su tuo. Ger­bia­mie­ji tei­si­nin­kai, mė­gin­kim ben­drom jė­gom da­ry­ti ką nors, nes, kaip ir gir­di­te, nu­si­kal­ti­mų mas­tai yra bai­sūs.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia V. V. Mar­ge­vi­čie­nė.

V. V. MARGEVIČIENĖ (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, sa­ky­ki­te, kaip jums at­ro­do, ar tai bus la­bai su­dė­tin­ga nu­sta­ty­ti? Nes pa­pras­tai tai yra ne­pil­na­me­čiai, ma­ža­me­čiai vai­kai. Ar jūs tu­ri­te to­kių pa­vyz­džių, ar ži­no­te at­ve­jų, kiek maž­daug bu­vo to­kių…

O. VALIUKEVIČIŪTĖ (TTF). Lyg­ti­nai pa­leistų?

V. V. MARGEVIČIENĖ (TS-LKDF). Taip.

O. VALIUKEVIČIŪTĖ (TTF). Tik­rai yra tų pa­vyz­džių, aš ne­no­rė­čiau pa­var­dė­mis. Tų pa­vyz­džių yra ne­ma­žai. Te­ko ben­drau­ti su „Vai­ko na­mas“ psi­cho­lo­gu Eval­du Kar­ma­za, ku­ris ti­ria, ypač tu­ri daug blo­gų ži­nių šiuo klau­si­mu. Jis įsi­ti­ki­nęs, kad tai yra bai­sūs mas­tai, pir­mas da­ly­kas.

Ger­bia­mo­ji Vai­de­vu­te, aš kal­bu ne apie Bau­džia­mą­jį ko­dek­są, o apie Baus­mių vyk­dy­mo ko­dek­so pa­tai­są. Apie tai, ką jūs kal­ba­te, ma­nau, tai su­si­ję su Bau­džia­mo­jo ko­dek­so pa­tai­so­mis.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia M. Zas­čiu­rinskas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ka­dan­gi, kaip aš su­pra­tau, ma­no ko­le­ga R. Da­gys taip pat tau­pys lai­ką ir at­si­sa­kys sa­vo žo­džio, tai aš ir­gi at­si­sa­kau. Ačiū.

PIRMININKĖ. La­bai ačiū vy­rams, abiem, to­kie džen­tel­me­nai, ne­kan­ki­na­te mo­ters. Ačiū. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus.

Mo­ty­vai dėl vi­so. Yra tik V. V. Mar­ge­vi­čie­nės no­ras kal­bė­ti už, bet gal ir­gi taip pat pri­ta­ria­te? At­si­sa­ko­te? Ar rei­kia bal­suo­ti? Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Dar bus bal­sa­vi­mas ir pa­bal­suo­si­me. La­bai ačiū už su­pra­ti­mą ir už lai­ko su­trum­pi­ni­mą.

Ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mi – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas ir Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 10 die­ną.

 

18.24 val.

Rin­klia­vų įsta­ty­mo 11 straips­nio pa­pil­dymo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1836 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-12 klau­si­mas – Rin­klia­vų įsta­ty­mo 11 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1836. Pa­tei­ki­mas. Pra­ne­šė­jas – R. Že­mai­tai­tis. Pra­šom.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, la­bai trum­pai tau­pant jū­sų lai­ką. Įsta­ty­mo pro­jek­to tiks­las yra leis­ti sa­vi­val­dy­bėms, kad jos ga­lė­tų nu­sta­ty­ti so­cia­li­nės in­fra­struk­tū­ros mo­kes­tį. Ka­dan­gi šian­dien nė­ra tai reg­la­men­tuo­ta, kai ku­rios sa­vi­val­dy­bės pa­si­ra­šo tie­siog su­tar­tis su vys­ty­to­jais, to­dėl tu­ri pro­ble­mų, nes tas mo­kes­tis yra sa­va­no­riš­kas, no­ri mo­ka, no­ri ne­mo­ka. Kai at­si­ran­da ur­ba­ni­zuo­to­je ko­kio­je nors te­ri­to­ri­jo­je ar­ba kon­kre­čio­je te­ri­to­ri­jo­je pa­sta­to­ma ke­le­tas dau­gia­bu­čių gy­ve­na­mų­jų na­mų ir ten rei­kia įreng­ti dar­že­lį ar įreng­ti ko­kią nors vai­kų žai­di­mų aikš­te­lę, nė­ra ga­li­my­bių, sa­vi­val­dy­bė ne­tu­ri fi­nan­sa­vi­mo. Tai to­kiu at­ve­ju sa­vi­val­dy­bė pa­si­tvir­tin­tų so­cia­li­nės in­fra­struk­tū­ros mo­kes­tį, ši­tą, tu­rė­tų ga­li­my­bę ir tei­sę to­je te­ri­to­ri­jo­je įreng­ti vie­ną ar ki­tą ko­kį nors rei­ka­lin­gą ob­jek­tą. Tai bū­tų tiek trum­pai. Gal klau­si­mų.

PIRMININKĖ. Yra. No­ri pa­klaus­ti trys Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia R. Ačas. Ačiū. Ne­no­ri. V. V. Mar­ge­vi­čie­nė.

V. V. MARGEVIČIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, aš no­riu jū­sų pa­klaus­ti. Jūs sa­ko­te, kad sa­vi­val­dy­bė ga­lė­tų nu­si­sta­ty­ti so­cia­li­nės in­fra­struk­tū­ros mo­kes­tį. Pa­sa­ky­ki­te, kaip tai at­si­lieps? Pa­vyz­džiui, sa­vi­val­dy­bių te­ri­to­ri­jo­se yra įsi­stei­gę daug vie­šų­jų įstai­gų, da­bar jau yra ir pri­va­čių cen­trų, ku­rie stei­gia­si ir at­lie­ka bū­tent so­cia­li­nes pa­slau­gas tos sa­vi­val­dy­bės te­ri­to­ri­jos gy­ven­to­jams. Kaip čia? Ta­da jie ir­gi bus ap­mo­kes­tin­ti?

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ne, ger­bia­mo­ji ko­le­ge. Tai yra vi­sai ne apie tai.

V. V. MARGEVIČIENĖ (TS-LKDF). O apie ką?

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Yra taip. Jei­gu sta­ty­to­jas pa­si­tvir­ti­na de­ta­lų­jį pla­ną ir de­ta­lia­ja­me pla­ne nu­ma­to ko­kio­je nors te­ri­to­ri­jo­je sta­ty­ti dau­gia­bu­tį na­mą, pa­gal kvad­ra­ti­nius met­rus, kiek su­da­ro tas na­mas, sa­vi­val­dy­bės ta­ry­ba nu­sta­ty­tų įkai­nį, pa­vyz­džiui, 1 kv. m so­cia­li­nės in­fra­struk­tū­ros mo­kes­čio pri­ly­gi­na­mas 10 li­tų. Pa­skai­čiuo­ja­ma ir tas mo­kes­tis bū­tų ski­ria­mas bū­tent to­je te­ri­to­ri­nė­je vie­to­vė­je, ta­me de­ta­lia­ja­me pla­ne nu­ma­ty­tai so­cia­li­nei in­fra­struk­tū­rai, pa­vyz­džiui, vai­kų žai­di­mo aikš­te­lei. Jei­gu, tar­ki­me, ta­me dau­gia­bu­ty­je yra 2000 kv. m, yra 10 li­tų, su­ren­ka 20 tūkst. ir už 20 tūkst. įren­gia vai­kų žai­di­mo aikš­te­lę. Tai­gi bū­tų kon­kre­čiai ši­tam da­ly­kui ski­ria­mi pi­ni­gai.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jū­sų klau­sia I. Šiau­lie­nė.

I. ŠIAULIENĖ (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, pa­sa­ky­ki­te, rin­klia­va bū­tų ren­ka­ma iš sa­vi­val­dy­bės fi­zi­nių as­me­nų, taip? Ne iš in­ves­tuo­to­jo?

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Iš in­ves­tuo­to­jo. Čia bū­tų ima­ma iš in­ves­tuo­to­jo. In­ves­tuo­to­jas, prieš pa­si­tvir­tin­da­mas de­ta­lų­jį pla­ną, su sa­vi­val­dy­be tu­rė­tų pa­si­ra­šy­ti so­cia­li­nės in­fra­struk­tū­ros su­tar­tį ir pa­gal de­ta­lų­jį pla­ną nu­sta­ty­tus va­di­na­muo­sius kva­d­ra­ti­nius met­rus su­mo­kė­tų mo­kes­tį. Aš sa­kau, dau­ge­ly­je sa­vi­val­dy­bių šian­dien yra sa­va­no­riš­kos for­mos su­tar­tys. Pa­vyz­džiui, Per­kūn­kie­mio te­ri­to­ri­jo­je bu­vo iš­vys­ty­ta dau­ge­lio gy­ve­na­mų­jų na­mų. Tuo me­tu „Ran­ga gru­pė“ bu­vo pa­si­ra­šiu­si su Vil­niaus sa­vi­val­dy­be su­tar­tį, to­dėl pri­si­dė­jo prie fi­nan­sa­vi­mo įren­giant Per­kūn­kie­my­je dar­že­lį.

PIRMININKĖ. Ačiū. At­sa­kė­te į dvie­jų Sei­mo na­rių klau­si­mus. Da­bar nuo­mo­nė už – V. V. Mar­ge­vi­čie­nė. Gal leis­ki­me kal­bė­ti.

V. V. MARGEVIČIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Aš ne­la­bai su­pra­tau. Mes čia, Sei­me, nuo­lat kal­ba­me, kad rei­kia ska­tin­ti ver­slą, rei­kia pa­dė­ti ver­slui, rei­kia ma­žin­ti mo­kes­čius ver­slui. O kaip čia da­bar bus? Dar už­dė­si­me pa­pil­do­mą in­fra­struk­tū­ros mo­kes­tį? Ir taip jie, ku­rie sta­to di­de­lius ob­jek­tus, pri­si­de­da prie sa­vi­val­dy­bės. Net­gi pri­si­de­da įreng­da­mi vai­kų aikš­te­les ir su­tvar­ky­da­mi ap­lin­ką. Aš no­riu klaus­ti. Gal ir ge­ras mo­kes­tis įreng­ti ką nors, su­tvar­ky­ti sa­vi­val­dy­bės te­ri­to­ri­jo­je. Bet ar tai ne­bus pa­pil­do­ma naš­ta ver­slui? To­dėl su­si­lai­ky­siu.

PIRMININKĖ. Bet kal­bė­jo­te už? (Bal­sai sa­lė­je)

V. V. MARGEVIČIENĖ (TS-LKDF). Ne taip už­si­ra­šiau.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Pra­šom bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, su­si­lai­ko­te ar­ba bal­suo­ja­te prieš. Pra­šom.

Bal­sa­vo 47 Sei­mo na­riai: už – 38, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 9. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­niu – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mu – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 17 die­ną.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – V. Ba­ce­vi­čius. Pra­šom.

V. BACEVIČIUS (TS-LKDF). Pir­mi­nin­ke, pra­šy­mas bū­tų dėl ko­mi­te­tų. Bū­tų tiks­lin­ga šį pro­jek­tą svars­ty­ti Eko­no­mi­kos ko­mi­te­te pa­pil­do­mai.

PIRMININKĖ. Jei­gu yra toks no­ras, nie­kas ne­pri­eš­ta­rau­ja? Ge­rai. Ačiū.

 

18.29 val.

Mo­kes­čio už ap­lin­kos ter­ši­mą įsta­ty­mo 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1738 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-13 klau­si­mas – Mo­kes­čio už ap­lin­kos ter­ši­mą įsta­ty­mo 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1738. Pa­tei­ki­mas. Pra­ne­šė­jas – A. Pet­kus.

A. PETKUS (TTF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mie­lie­ji ko­le­gos, ši­to Mo­kes­čio už ap­lin­kos ter­ši­mą įsta­ty­mo 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą tei­kiu su­ži­no­jęs ir įver­ti­nęs da­bar­ti­nę Lie­tu­vo­je esa­mą si­tu­a­ci­ją. Šias pa­tai­sas pa­dė­jo pa­reng­ti Lie­tu­vos au­to­ver­sli­nin­kų aso­cia­ci­ja. Kaip ži­no­te, Mo­kes­čio už ap­lin­kos ter­ši­mą įsta­ty­mas ga­lio­ja nuo 2002 m., ši­ta ver­si­ja, ir vis­kas bu­vo nor­ma­lu, vyk­do­ma iki 2009 m., kol Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja pra­dė­jo tą pa­tį įsta­ty­mą skai­ty­ti ki­taip.

Kad bū­tų aiš­kiau, pa­aiš­kin­siu, ką tu­riu ome­ny. Mo­kes­čio už ap­lin­kos ter­ši­mą įsta­ty­mo 3 straips­nis įpa­rei­go­ja im­por­tuo­to­jus ir ga­min­to­jus su­si­mo­kė­ti mo­kes­čius ar­ba su­tvar­ky­ti įve­ža­mas pre­kes, nu­ma­ty­tas tre­čia­me prie­dė­ly­je, tai yra aku­mu­lia­to­riai, amor­ti­za­to­riai, fil­trai ir pa­na­šios pre­kės. Nuo pra­ei­tų me­tų Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja įpa­rei­go­jo nau­jų au­to­mo­bi­lių im­por­tuo­to­jus de­kla­ruo­ti tas, aš pa­va­din­čiau, de­ta­les, esan­čias nau­juo­se au­to­mo­bi­liuo­se. Va­di­na­si, be to, kad nau­jų au­to­mo­bi­lių im­por­tuo­to­jai ir pa­gal vi­sus tei­sės ak­tų rei­ka­la­vi­mus, Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­vas tu­ri prie­vo­lę su­tvar­ky­ti sa­vo pre­kes kaip au­to­mo­bi­lį, dar prie vi­so to tu­ri de­kla­ruo­ti at­ski­rai nau­ja­me au­to­mo­bi­ly­je esan­čias pa­dan­gas, aku­mu­lia­to­rius, amor­ti­za­to­rius, fil­trus ir t. t. Iš­ei­na dvi­gu­bas ap­mo­kes­ti­ni­mas. Sie­kiant iš­veng­ti ši­to dvi­gu­bo ap­mo­kes­ti­ni­mo ir pa­pil­do­mo de­kla­ra­vi­mo, siū­lo­mos ši­tos įsta­ty­mo pa­tai­sos. Kvie­čiu pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū už pa­tei­ki­mą. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti R. Ačas. Bet aš ma­nau, gal sa­vi sa­vų kai­my­nai ne­klau­si­nė­si­te. Juo la­biau jis vi­siš­kai ne­re­a­guo­ja. Ačiū už pri­sta­ty­mą. Mo­ty­vų dėl vi­so įsta­ty­mo sa­ky­ti no­rin­čių nė­ra. Ar bal­suo­jam, ar ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­lim ben­dru su­ta­ri­mu? Ge­rai. La­bai ačiū. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas ir pa­pil­do­mas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 17 d.

 

18.32 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Sei­mo sta­tu­to 43 straips­nio pa­pil­dy­mo ir pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo 671 straips­niu“ pro­jek­tas Nr. XIP-1698 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-14 klau­si­mas – Sei­mo sta­tu­to „Dėl Sei­mo sta­tu­to 43 straips­nio pa­pil­dy­mo ir pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo 671 straips­niu“ pro­jek­tas Nr. XIP-1698. Pra­ne­šė­jas – P. Gra­žu­lis. Pa­tei­kimas.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, aš ma­nau, kad Vy­riau­sy­bė, vi­sos par­ti­jos sa­vo pro­gra­mo­se, ga­li­ma pa­mi­nė­ti ir Pre­zi­den­tę, šiais me­tais skel­bia ypa­tin­gą ko­vą su ko­rup­ci­ja. Šiuo me­tu Sei­me yra An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­ja, ku­ri dir­ba. Ži­no­te, ko­mi­si­joms tuo me­tu, ka­da yra lais­vas lai­kas, sun­kiau su­si­rink­ti ir lai­ko lie­ka ma­žiau. Aš siū­lau, kad bū­tų ne Sei­mo An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­ja, o Sei­mo ko­mi­te­tas. Ta­da tik­rai nuo­dug­niau ga­lė­tų įsi­gi­lin­ti į vi­sus klau­si­mus, bū­tų ski­ria­ma dau­giau lai­ko šiai pro­ble­mai, ku­ri yra vie­na ak­tu­a­liau­sių, vie­na ašt­riau­sių pro­ble­mų mū­sų vals­ty­bė­je. To­dėl aš ma­nau, kad gal at­si­sa­ky­si­te klaus­ti, vi­si su­pran­ta­te klau­si­mo es­mę ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­si­te šio įsta­ty­mo pa­tei­ki­mui.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti du Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, kaip jūs ma­no­te, kiek dar to­kių ko­mi­si­jų rei­kė­tų pa­va­din­ti ko­mi­te­tais, kad vi­sos tos ašt­rios pro­ble­mos vals­ty­bė­je bū­tų iš­spręs­tos? Ope­ra­ty­vi­nės veik­los, yra ki­tų ko­mi­si­jų.

P. GRAŽULIS (TTF). Ži­no­te, ka­dan­gi šiuo me­tu esu ne Ope­ra­ty­vi­nės veik­los ko­mi­si­jo­je, bet esu An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos na­rys, ma­tau di­de­les dar­bo ap­im­tis ir ma­tau, kad ne­vi­siš­kai su­spė­ja­ma tuos dar­bus ko­ky­biš­kai nu­dirb­ti. To­dėl ir pa­siū­liau šią idė­ją, ir ma­nau, kad tik­rai daug ko­ky­biš­kiau, daug ope­ra­ty­viau bū­tų spren­džia­mi kai ku­rie klau­si­mai ir re­zul­ta­tas tik­rai bū­tų ki­toks ko­vo­jant su ko­rup­ci­ja.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, no­rė­jau jū­sų pa­klaus­ti. Jū­sų siū­ly­me yra įra­šy­ti kai ku­rie tei­gi­niai, fak­tiš­kai dub­liuo­jan­tys ki­tų ko­mi­te­tų, jau eg­zis­tuo­jan­čių, veik­lą. Ką ta­da reikš mū­sų no­ras iš­veng­ti dub­lia­vi­mo ins­ti­tu­ci­jų, ins­ti­tu­ci­jos vi­du­je, kai jū­sų siū­ly­mu bū­tų su­ku­ria­mas dar kaž­koks pa­da­li­nys, ko­mi­te­tas, kai šiuo me­tu ko­mi­si­ja, ku­ri da­bar eg­zis­tuo­ja, tu­ri pa­kan­ka­mai įga­lio­ji­mų. Aš ma­nau, jums ir­gi tu­rė­tų bū­ti aki­vaiz­du, kad tai yra tie­siog triu­kas ir nie­ko ben­dro ne­tu­ri su ko­va su ko­rup­ci­ja.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­ma­sis Anu­šaus­kai, aš tik­rai ne­pri­ta­riu. Man at­ro­do, jū­sų Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tui ir jums as­me­niš­kai ne­rei­kė­tų va­ži­nė­ti į Klai­pė­dą ir Klai­pė­do­je ko­vo­ti su ko­rup­ci­ja, jei­gu bū­tų An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­te­tas. Iš tik­rų­jų pa­leng­vė­tų ir jū­sų, kaip ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko, dar­bas.

PIRMININKĖ. Ačiū. At­sa­kė­te į klau­si­mus. Da­bar nuo­mo­nės už, prieš. Nė­ra? Yra. Nuo­mo­nė prieš – V. V. Mar­ge­vi­čie­nė.

V. V. MARGEVIČIENĖ (TS-LKDF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Gal ir bū­tų ga­li­ma su­tik­ti su ger­bia­muo­ju P. Gra­žu­liu, nes iš tik­rų­jų tai yra la­bai opi pro­ble­ma. Bet kai nuo­la­tos kal­ba­me, kad tu­ri­me tau­py­ti, kad yra sun­kme­tis… Da­bar ger­bia­ma­sis Pet­ras vėl nie­ko ne­gir­di, bė­gio­ja po sa­lę ir vėl ne­iš­girs, ką no­riu pa­sa­ky­ti. Tai dėl to la­bai ačiū. Aš tik­rai bal­suo­siu prieš.

PIRMININKĖ. Pet­rai! Ne­si­klau­so. Ge­rai. Pra­šom pa­si­ruoš­ti bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 47 Sei­mo na­riai. Už – 21, prieš – 5, su­si­lai­kė 21. Įsta­ty­mo pro­jek­tui ne­pri­tar­ta. (Bal­sai sa­lė­je) Tuoj pa­sa­ky­siu. Įsta­ty­mo pro­jek­tui ne­pri­tar­ta, ir da­bar tu­ri­me ap­si­spręs­ti, ar at­me­si­me (čia Sta­tu­to pa­tei­ki­mui ne­pri­tar­ta), ar to­bu­lin­si­me.

Prieš tai dar re­pli­ką po bal­sa­vi­mo – P. Gra­žu­lis. Neš­ne­kės jau?

P. GRAŽULIS (TTF). Taip. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, tai dar kar­tą pa­ro­do, kad Sei­mo na­riai vie­na kal­ba, o ki­ta da­ro. Vi­sos po­li­ti­nės par­ti­jos ko­rum­puo­tos, pra­de­dant so­cial­de­mok­ra­tais ir bai­giant kon­ser­va­to­riais… (Triukš­mas sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Tam rei­kia įro­dy­mų, ir ta­da, kai at­ei­sit, pa­teik­sit… (Bal­sai sa­lė­je) Raš­tiš­kai, ge­rai? Ge­rai. (Bal­sai sa­lė­je) Na, te­gul, taip.

Pra­šom pa­si­ruoš­ti bal­suo­ti. Ar at­me­tam, ar grą­ži­nam to­bu­lin­ti? Kas už to­bu­li­ni­mą, bal­suo­ja­te už, kas už at­me­ti­mą, bal­suo­ja­te prieš.

Bal­sa­vo 46. Už – 25, prieš – 21. Grą­ži­na­ma to­bu­lin­ti.

Dar­bo­tvarkės 2-15 klau­si­mas – Įmo­nių ban­kro­to įsta­ty­mo 10, 11, 33 ir 36 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-224(3). Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to iš­va­das skai­ty­ti ir pri­sta­ty­ti vi­sas pa­tai­sas tu­rė­tų B. Vė­sai­tė. Jos nė­ra. Ką da­rom? Ar kas nors ki­tas ima­si to da­rbo, ar ne­svars­to­me šio klau­si­mo? (Bal­sai sa­lė­je) Ne­svars­to­me? Nes yra daug pa­siū­ly­mų, va­di­na­si, kas nors tu­ri bū­ti pa­si­ruo­šęs. Nė­ra pa­grin­di­nio pra­ne­šė­jo, ta­da ne­svars­to­me. Nė­ra ir ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko. Ge­rai.

 

18.39 val.

Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo 47 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1113 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-16 klau­si­mas – Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo 47 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1113. Pra­ne­šė­ja – O. Va­liu­ke­vi­čiū­tė. Pa­tei­ki­mas.

O. VALIUKEVIČIŪTĖ (TTF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tei­kiu Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo 47 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Trum­pin­da­ma tik­tai pa­aiš­kin­siu, kad šiuo me­tu Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­ja su­da­ro­ma iš 13 na­rių, iš ku­rių 3 na­rius ski­ria Sei­mas Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­to ir In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­to tei­ki­mu. Ir įsta­ty­mas im­pe­ra­ty­viai ne­nu­sta­to, kad, Sei­mui ski­riant tris na­rius, bent vie­nas jų tu­rė­tų bū­ti iš opo­zi­ci­nių frak­ci­jų pa­siū­ly­tų kan­di­da­tų. Pro­jek­tu siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad su­da­rant Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­ją ir Sei­mui ski­riant tris na­rius iš jų vie­nas im­pe­ra­ty­viai bū­tų ski­ria­mas iš Sei­mo opo­zi­ci­nių frak­ci­jų pa­siū­ly­tų kan­di­da­tų.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti sep­ty­ni Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia V. Stun­dys.

V. STUNDYS (TS-LKDF). No­rė­čiau pa­klaus­ti. Aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te mi­ni­te veiks­nius, ku­rie jus pa­ska­ti­no reng­ti to­kią pa­tai­są. Vie­nas iš veiks­nių yra LRTK sky­ri­mo pre­ce­den­tai. Gal jūs ga­lė­tu­mė­te pa­ko­men­tuo­ti pre­ce­den­tus? Ar jums ne­at­ro­do, kad jū­sų pa­siū­ly­mas bū­tų pre­ce­den­tas?

O. VALIUKEVIČIŪTĖ (TTF). Prieš at­sa­ky­da­ma į jū­sų klau­si­mą no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad šian­dien vie­ni esa­me po­zi­ci­jo­je, ki­ti opo­zi­ci­jo­je, tai­gi vi­siems yra svar­bus šis ma­no tei­ki­mas. O dėl pre­ce­den­to tai no­riu pri­min­ti pas­ta­rą­jį tei­ki­mą į ko­mi­si­ją, ka­da ne­bu­vo pri­im­tas opo­zi­ci­jos kan­di­da­tū­ros tei­ki­mas.

PIRMININKĖ. Ačiū. To­liau klau­sia S. Sto­ma. Nė­ra. Ne­ma­tau, bent sa­vo vie­to­je ne­sė­di. R. Ačas. At­si­sa­ko. I. Šiau­lie­nė.

I. ŠIAULIENĖ (LSDPF). Ačiū. Sa­ky­ki­te, ši­tas vie­nas na­rys iš opo­zi­ci­jos tai bū­tų iš tų tri­jų na­rių, ku­riuos ski­ria Sei­mo ko­mi­te­tas?

O. VALIUKEVIČIŪTĖ (TTF). Ne.

I. ŠIAULIENĖ (LSDPF). Ar tai yra at­ski­rai opo­zi­ci­jos tei­ki­mas?

O. VALIUKEVIČIŪTĖ (TTF). Tai yra at­ski­rai. Bū­tent iš tų tri­jų na­rių, ku­riuos ski­ria Sei­mas, vie­nas im­pe­ra­ty­viai bū­tų ski­ria­mas, tei­kia­mas opo­zi­ci­jos kan­di­da­tas.

PIRMININKĖ. Ačiū. To­liau M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, la­bai ge­rai, kad jūs to­kį da­ly­ką siū­lo­te, ma­ne tik­tai vie­nas niu­an­sas do­mi­na. Sa­ky­ki­te, ar yra tei­sin­ga, kad į to­kią svar­bią ins­ti­tu­ci­ją, o mes ži­no­me, kad vi­suo­me­nės są­mo­nę dau­ge­liu at­ve­jų for­muo­ja ži­niask­lai­da, na­rius tei­kia ko­mi­te­tai? Ar ne­tu­rė­tų bū­ti ki­taip?

O. VALIUKEVIČIŪTĖ (TTF). Gal jū­sų pa­siū­ly­mas yra la­bai svars­ty­ti­nas ir ge­ras, bet ma­no siū­ly­mas yra ki­toks. Aš kal­bu, kad šiuo me­tu ir pa­gal pas­ku­ti­nį pre­ce­den­tą, ku­rį pa­aiš­ki­nau ger­bia­ma­jam ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui, tik po­li­ti­nio ko­rek­tiš­ku­mo dė­ka yra kar­tais su­tin­ka­ma su opo­zi­ci­jos siū­ly­mu skir­ti vie­ną kan­di­da­tą į ko­mi­si­ją. Bet jū­sų siū­ly­mas gal­būt yra la­bai lo­giš­kas, ma­ny­čiau, kad siū­ly­ki­te.

PIRMININKĖ. Klau­sia K. Koms­kis.

K. KOMSKIS (TTF). No­rė­jau pa­klaus­ti. Sa­ky­ki­te, kaip iš­spręs­ti tą klau­si­mą, ku­riai tai opo­zi­ci­nei par­ti­jai teks tas auk­si­nis bal­sas siū­ly­ti…

O. VALIUKEVIČIŪTĖ (TTF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, opo­zi­ci­ja vi­sa­da yra vie­na­ly­tė ir leng­vai su­si­ta­rian­ti. Opo­zi­ci­jos tei­kia­mas kan­di­da­tas. Aš ir sa­kau – čia pa­pras­čiau­sias so­li­da­ru­mo prin­ci­pas.

PIRMININKĖ. Ačiū. Pas­ku­ti­nė klau­sia V. V. Mar­ge­vi­čie­nė.

V. V. MARGEVIČIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji Onu­te, iš tik­rų­jų aš to pa­ties no­rė­jau pa­klaus­ti, ko po­nas K. Koms­kis. Jei­gu da­bar, pa­vyz­džiui, opo­zi­ci­jo­je yra trys par­ti­jos ir yra opo­zi­ci­jos ly­de­ris, tai ar ji­sai bus de­le­guo­ja­mas, ar, kaip jūs gra­žiai at­sa­kė­te, ban­dy­si­te su­si­tar­ti?

O. VALIUKEVIČIŪTĖ (TTF). Jo­kiu bū­du ne opo­zi­ci­jos ly­de­ris. Šiuo at­ve­ju opo­zi­ci­jos po­li­ti­nis ko­rek­tiš­ku­mas tu­rės bū­ti svar­biau­sias da­ly­kas. Ma­nau, kaip po­zi­ci­ja su­si­ta­ria vi­sais svar­biais klau­si­mais, taip ir opo­zi­ci­ja pri­va­lo su­si­tar­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Da­bar mo­ty­vai dėl vi­so. Nuo­mo­nė už – I. Šiau­lie­nė.

I. ŠIAULIENĖ (LSDPF). Ačiū. Man at­ro­do, kad pre­ce­den­tas pa­ska­ti­no ši­tą pa­tai­są, o pa­ska­ti­no to­kią pa­tai­są to­dėl, kad ta su­si­klos­čiu­si tra­di­ci­ja šia­me Sei­me bu­vo pa­žeis­ta. O kaip opo­zi­ci­ja su­si­tars, ga­li bū­ti ir dau­giau kan­di­da­tų… Tie­siog pa­gal su­rink­tą bal­sų kie­kį tas, ku­ris gaus dau­giau net ir iš ke­lių opo­zi­ci­jos kan­di­da­tų, bet vie­nas vis tiek bus at­sto­vau­ja­mas ko­mi­si­jo­je. Aš pa­lai­kau šią pa­tai­są. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – V. Stun­dys.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Aš, prie­šin­gai, abe­jo­ju šia pa­tai­sa ir esu vi­siš­kai įsi­ti­ki­nęs, kad iki šiol ga­lio­jan­ti LRTK for­ma­vimo tvar­ka yra lo­giš­ka ir tiks­lin­ga. LRTK veik­los sri­tis yra ga­na rim­ta, kur rei­kia ir tam tik­rų spe­cia­lių­jų ži­nių, ir tam tik­ro su­pra­ti­mo apie tuos da­ly­kus. Vi­siš­kai yra ne­vy­ku­si aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te mi­ni­ma ana­lo­gi­ja – LRT ta­ry­ba. Taip, LTR ta­ry­bos at­ve­ju iš tik­rų­jų at­sto­va­vi­mas opo­zi­ci­jai yra rei­ka­lin­gas, nes, tei­kiant vie­šą­ją in­for­ma­ci­ją, ku­rią pa­tei­kia LTR vi­suo­me­nei, tu­ri bū­ti lai­ko­ma­si žur­na­lis­ti­kos ver­ty­bių ir aiš­kių prin­ci­pų. LRTK at­ve­ju tai ne­tin­ka. Iš tik­rų­jų tai bū­tų vie­nas žings­nis, ku­riuo bū­tų sie­kia­ma su­teik­ti tam tik­rą po­li­ti­nį at­spal­vį šiai ins­ti­tu­ci­jai. To rei­kė­tų iš­veng­ti. Aš tik pri­min­siu, kad LRTK sri­tis yra iš tik­rų­jų la­bai rim­ta, tai yra ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos tran­sliuo­to­jų, ret­ran­sliuo­to­jų veik­los re­gu­lia­vi­mas ir prie­žiū­ra, kon­tro­lė. Tai yra… Tas prin­ci­pas šiuo at­ve­ju nė­ra de­ra­mas.

PIRMININKĖ. Ačiū. Pra­šom pa­si­ruo­ši bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 49 Sei­mo na­riai: už – 30, prieš – 2, su­si­lai­kė 17. Įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 15 die­ną. Čia yra no­rin­čių… Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti.

Da­bar tu­riu to­kį pa­siū­ly­mą, jei­gu pri­tar­si­te. Pa­grin­di­nė dar­bo­tvarkė baig­ta. Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mų nė­ra, yra du re­zer­vi­niai klau­si­mai. Aš at­si­klau­siau se­niū­no, sa­kė, kad ga­lė­tu­me svars­ty­ti. Bū­tų r-3 klau­si­mas – Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-148(2), bet ne­ma­tau pra­ne­šė­jo V. Ma­tu­zo, nors bu­vo iki šiol. Ma­nau, nie­kas ne­bus pa­si­ruo­šęs pri­sta­ty­ti, nes čia yra siū­lo­ma at­mes­ti, bet, ma­tau, yra P. Gra­žu­lis. Pet­rai, jūs pa­si­ruo­šęs pri­sta­ty­ti sa­vo re­zer­vi­nį klau­si­mą? (Bal­sai sa­lė­je) No­riu, kad la­bai trum­pai, aiš­kiai ga­lė­tu­me…

 

18.48 val.

Įsta­ty­mo „Dėl SSRS oku­pa­ci­jos ža­los at­ly­gi­ni­mo“ 2 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1686 (pa­tei­ki­mas)

 

R-4 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl SSRS oku­pa­ci­jos ža­los at­ly­gi­ni­mo“ 2 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1686. Pra­ne­šė­jas – P. Gra­žu­lis. Pa­tei­ki­mas. Pra­šom la­bai trum­pai pri­sta­ty­ti, kad spė­tu­me iki 19 va­lan­dos.

P. GRAŽULIS (TTF). Taip.

PIRMININKĖ. Ačiū.

P. GRAŽULIS (TTF). Vėl ma­no akys kryps­ta į krikš­čio­nis de­mok­ra­tus kon­ser­va­to­rius. Ka­dan­gi aš rė­miau ši­tą įsta­ty­mą pra­ei­tos ka­den­ci­jos me­tu, ka­da bu­vo val­dan­čio­ji dau­gu­ma so­cial­de­mok­ra­tai ir prem­je­ras G. Kir­ki­las, jūs su­skai­čia­vo­te, ko­kia yra ža­la pa­da­ry­ta oku­pa­ci­jos me­tais mū­sų vals­ty­bei, ir įpa­rei­go­jo­te, kad Vy­riau­sy­bė dirb­tų ir iš­ieš­ko­tų tas pa­da­ry­tas ža­las. Ka­dan­gi nė kar­to, sė­dė­da­mas čia, Sei­me, ne­gir­dė­jau, kai at­sa­ko į Sei­mo na­rių klau­si­mus A. Ku­bi­lius, kiek jis iš­ieš­ko­jo pi­ni­gų iš Ru­si­jos (ir da­bar lan­kė­si pas V. Pu­ti­ną, ir ko­kie re­zul­ta­tai?), tai aš siū­lau, kad kas pus­me­tį teik­tų Sei­mui ata­skai­tą, ką vis dėl­to Vy­riau­sy­bė nu­vei­kė. Aš su­pran­tu, kad G. Kir­ki­lo Vy­riau­sy­bei tai jau su­pran­ta­mas da­ly­kas, kad taip ne­la­bai ką nu­vei­kė, bet ka­dan­gi šio įsta­ty­mo ini­cia­to­riai – Tė­vy­nės są­jun­ga-Lie­tu­vos krikš­čio­nys de­mok­ra­tai, tai ma­nau, kad jų prem­je­ras tik­rai bent jau pu­sę tų lė­šų iš­ieš­ko­jo. Tik aš no­rė­čiau, kad tai pa­skelb­tų Lie­tu­vai, jei­gu ko­kią nors su­mą iš­ieš­ko­jo, kad kiek­vie­ną pus­me­tį at­ei­tų čia, į Sei­mą, ir pa­teik­tų ata­skai­tą. Pa­pras­tas ma­no klau­si­mas. Aš siū­lau, kad nie­kas ne­klaus­tų ir bal­suo­tų vi­si už.

PIRMININKĖ. Ačiū už la­bai trum­pą ir aiš­kų pri­sta­ty­mą. Bet jū­sų vis tiek no­ri pa­klaus­ti ke­tu­ri Sei­mo na­riai. Bet gal at­si­sa­kys J. Ve­sel­ka?

P. GRAŽULIS (TTF). Ju­liau, ne­klausk!

J. VESELKA (TTF). Ne, ne. Kaip ga­liu 80 mlrd. at­si­sa­ky­ti? Ką jūs!

PIRMININKĖ. Klau­si­mas. Ne­klau­sit?

J. VESELKA (TTF). Klau­siu. Ger­bia­ma­sis Pet­rai, bė­da, ži­no­te, ko­kia. Aš taip gal­vo­ju, aš su­skai­čia­vau, kad mū­sų re­for­ma­to­riai pri­da­rė daug dau­giau ža­los nei oku­pan­tai. Ką da­ry­sim su mū­sų re­for­ma­to­riais?

P. GRAŽULIS (TTF). Kai pa­im­sim val­džią, iš­ieš­ko­sim iš jų. (Juo­kas sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Klau­sia J. Ole­kas. Pra­šom klaus­ti, Juo­zai!

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, gal ga­lė­tu­mė­te su­tik­ti pa­pil­dy­ti tei­kia­mą įsta­ty­mą, kad tol, kol kon­ser­va­to­riai val­džio­je, tol jie at­ei­na ir at­si­skai­to?

P. GRAŽULIS (TTF). Aš ma­nau, ga­li­te pa­teik­ti to­kias pa­tai­sas, nes vis tiek ger­bia­ma­sis so­cial­de­mok­ra­tų bu­vęs prem­je­ras to­je sri­ty­je ne­įgy­ven­di­no įsta­ty­mo. Jis bu­vo toks pu­siau kaip ir nie­ki­nis. Ga­lė­tų toks įsta­ty­mas ga­lio­ti tuo me­tu, kol yra Tė­vy­nės są­jun­ga-Lie­tu­vos krikš­čio­nys de­mok­ra­tai val­džio­je.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia L. Grau­ži­nie­nė.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Ačiū. La­bai svei­ki­nu Pet­rą ir pa­lai­kau, iš tik­rų­jų pa­lai­kau, tik tur­būt aš kaž­kaip ne vie­ną kar­tą esu gir­dė­ju­si, kaip už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­ras A. Ažu­ba­lis sa­kė, kad dar nė­ra ap­skai­čiuo­ta, nė­ra su­skai­čiuo­ta, ne­sa­me pa­si­ren­gę. Bet kai aš da­bar žiū­rė­jau tuos dar­bus, ma­čiau, kad yra ir stu­di­jos at­lik­tos, ir vis­kas. Tik­rai, jū­sų teik­ta pa­tai­sa tur­būt įpa­rei­gos dar kar­tą pa­žiū­rė­ti ir įver­tin­ti ža­lą, gal­būt ir in­flia­ci­ją, ir vi­sa ki­ta, tie­siog pri­ta­riu ir ma­nau, kad rei­kė­jo pa­teik­ti anks­čiau.

P. GRAŽULIS (TTF). Ge­riau vė­liau ne­gu nie­ka­da.

PIRMININKĖ. Pas­ku­ti­nis klau­sia E. Klum­bys.

E. KLUMBYS (TTF). Ger­bia­ma­sis Pet­rai, iš tik­rų­jų rim­tas pa­siū­ly­mas. Aš tik no­rė­jau pa­klaus­ti, ar ne­ver­tė­tų dar įra­šy­ti, ka­dan­gi kon­ser­va­to­riai pri­si­pa­ži­no, kad jie dar tu­ri pa­da­ry­ti daug na­mų dar­bų prieš tai, kai jie rei­ka­laus Mask­vo­je tos ža­los at­ly­gi­ni­mo, kad kas mė­ne­sį ir­gi bū­tų at­si­skaito­ma už tuos na­mų dar­bus, ką jie nu­vei­kė ta kryp­ti­mi?

P. GRAŽULIS (TTF). Aš bu­vau pir­mi­nia­me va­rian­te, ku­rio ne­re­gist­ra­vau, siū­lęs, kad kas ket­vir­tį duo­tų ata­skai­tą. Bet pas­kui pa­ma­niau, kad gal per daž­nai, ne tiek jau daug ir nu­veik­ta, tai pa­siū­liau kas pus­me­tį. Bet jei­gu jūs siū­ly­tu­mė­te kas ket­vir­tį, aš tik­rai pri­tar­čiau ir ma­nau, kad to­kia įsta­ty­mo pa­tai­sa la­biau įpa­rei­go­tų val­dan­či­ą­ją dau­gu­mą, prem­je­rą, Vy­riau­sy­bę įvyk­dy­ti sa­vo įsi­pa­rei­go­ji­mus. O na­mų dar­bai iš­ties yra pa­da­ry­ti, pa­skai­čiuo­ta, kad pa­da­ry­ta ža­la sie­kia 80 mlrd. li­tų. Aš ma­nau, jei­gu mes bū­tu­me iš­ieš­ko­ję bent 10 mlrd. Lt, ne­rei­kė­tų sko­lin­tis iš už­sie­nio ban­kų, ir man at­ro­do, mes tik­rai ne­jaus­tu­me to­kių kri­zės pa­da­ri­nių mū­sų vals­ty­bė­je ir ne­bū­tų to­kių pro­ble­mų, ko­kios yra šian­dien mū­sų vals­ty­bė­je. Ma­no tu­ri­mais duo­me­ni­mis, ne ką la­bai nu­vei­kė ir A. Ku­bi­lius ši­to­je sri­ty­je.

PIRMININKĖ. Ačiū. At­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Da­bar mo­ty­vai dėl vi­so. Nuo­mo­nė už – V. V. Mar­ge­vi­čie­nė. Ti­kiuo­si, taip ir kal­bė­si­te.

V. V. MARGEVIČIENĖ (TS-LKDF). Taip ir kal­bė­siu. Iš tik­rų­jų aš esu už tai, kad ža­la bū­tų at­ly­gin­ta, ir man la­bai grau­du, kai trem­ti­nių vai­kai at­si­sė­dę šai­po­si iš to­kių rim­tų da­ly­kų. Ne­rei­kia dū­sau­ti ir de­juo­ti, jei­gu no­ri­te pa­si­juok­ti ir pa­si­šai­py­ti, tai ga­li­te pa­si­juok­ti ir pa­si­šai­py­ti, bet aš gi­miau va­go­ne ir 12 me­tų ten iš­bu­vau. Ir man ne­pa­tin­ka jū­sų pa­šai­pos, o ža­lą rei­kia at­ly­gin­ti, ir ji vis tiek, ar jūs šai­py­si­tės, ar ne, bus at­ly­gin­ta.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Nuo­mo­nė prieš – R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, man at­ro­do, kad mes su­si­du­ria­me su mū­sų dar­bo kri­ze. Jei­gu jūs čia rim­tai tuos da­ly­kus tei­kia­te, tai jūs pa­žiū­rė­ki­te, į ko­kią pa­dė­tį sta­to­te mus vi­sus ir pa­tys sa­ve. Jei­gu jūs to­kius klau­si­mus da­ro­te pa­si­ty­čio­ji­mo ob­jek­tu, tai jūs ne iš ko ki­to ty­čio­ja­tės, iš sa­vęs ty­čio­ja­tės. Iš ki­tos pu­sės, tai pa­ro­do jū­sų tik­rą­jį po­žiū­rį į pro­ble­mos spren­di­mą. To­kiam po­žiū­riui aš ne­ga­liu pri­tar­ti, to­dėl siū­lau bal­suo­ti prieš. Pet­rai, o ta­vo po­žiū­ris man se­niai aiš­kus tuo klau­si­mu.

PIRMININKĖ. Ačiū. Vi­si iš­sa­kė­te sa­vo nuo­mo­nes. Pra­šom pa­si­ruoš­ti bal­suo­ti, kas pri­ta­ria­te šiam įsta­ty­mui po pa­tei­ki­mo, pra­šo­me bal­suo­ti už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 42 Sei­mo na­riai. Už – 26, prieš – 4, su­si­lai­kė 12. Įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta. Siū­lo­mas vie­nas – Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 17 d. Re­pli­ką po bal­sa­vi­mo P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­ma­sis Ri­man­tai, man at­ro­do, ši­tą re­pli­ką rei­kė­tų ad­re­suo­ti jums, jū­sų ko­le­goms. Jūs pri­si­min­ki­te, kai bu­vo­te opo­zi­ci­jo­je ir kai siū­lė­te ši­tą įsta­ty­mą, jis bu­vo pri­im­tas. Ar ta­da jūs juo­ka­vo­te, ar rim­tai kal­bė­jo­te? Aš no­riu jū­sų pa­klaus­ti, jūs nuo­lat ger­bia­mą­jį G. Kir­ki­lą kal­da­vo­te prie kry­žiaus, kad jis ne­iš­ieš­ko­jo lė­šų iš Ru­si­jos. Ką pa­da­rė jū­sų prem­je­ras? Ar jūs ma­ni­pu­liuo­ja­te žmo­nių, ku­rie bu­vo iš­trem­ti, jaus­mais ir net ne­gal­vo­ja­te nė pirš­to pa­ju­din­ti? Ar jūs pri­si­me­na­te, kaip bu­vo­te opo­zi­ci­jo­je, kad net sa­vi­val­dy­bėms siū­lė­te pri­pa­žin­ti Ič­ke­ri­jos vals­ty­bę kaip ne­pri­klau­so­mą, kai G. Kir­ki­lo Vy­riau­sy­bė ne­pri­pa­ži­no? Tai ko­dėl jūs šian­dien to ne­da­ro­te? Taip pat pa­siū­ly­si­me, kad bū­tų pri­pa­žin­ta, bent įtei­sin­ta Ič­ke­ri­jos vals­ty­bės at­sto­vy­bė Lie­tu­vo­je. Ko­dėl jūs esa­te to­kie veid­mai­niai ir pas­kui ro­do­te į mus pirš­tais?

PIRMININKĖ. R. Ži­lins­kas.

R. ŽILINSKAS (KPF). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Pra­šau pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu skir­ti vis dėl­to Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tą.

PIRMININKĖ. Gal bal­suo­ja­me. Al­ter­na­ty­viai. Kas už Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tą, bal­suo­ja­te už, kas už Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tą, bal­suo­ja­te prieš. Už – Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas, prieš – Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas.

Bal­sa­vo 45 Sei­mo na­riai. Už – 25, prieš – 20. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu lie­ka Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas, o pa­pil­do­mu ga­li­me pa­lik­ti Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tą. Ne­pri­eš­ta­rau­ja­te? Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Dar vie­na re­pli­ka, ne­ži­nau, tur­būt po bal­sa­vi­mo, V. Alek­nai­tė-Ab­ra­mi­kie­nė.

V. ALEKNAITĖ-ABRAMIKIENĖ (TS-LKDF). Ačiū. Kad šio įsta­ty­mo tei­kė­jas nė­ra kom­pe­ten­tin­gas, tai aš ži­no­jau se­niai, bet man gai­la, kad Sei­mas ne­su­vo­kia, jog, spren­džiant už­sie­nio rei­ka­lų klau­si­mus, san­ty­kių su ki­to­mis vals­ty­bė­mis klau­si­mus, pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu vis dėl­to tu­ri bū­ti Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Jei­gu Sei­mas su­tik­tų, kiek mū­sų čia dar li­ko, aš siū­ly­čiau per­bal­suo­ti, nes juo­kau­ti to­kiom te­mom aš ne­pa­tar­čiau.

PIRMININKĖ. Bal­sa­vi­mas yra tei­sė­tas, 5 bal­sų skir­tu­mas, tik­rai ne­ma­tau, ko­dėl rei­kė­tų per­bal­suo­ti. Jei­gu bus blo­gai pri­im­tas, Sei­mas at­mes pa­grin­di­nio ko­mi­te­to iš­va­dą. Aš tik­rai ne­ga­liu keis­ti Sei­mo na­rių nuo­mo­nės. Dar vie­nas, jau ne vie­nas, žiū­riu, čia la­bai daug jū­sų iš­si­ri­kia­vo. E. Klum­bys.

E. KLUMBYS (TTF). Iš tik­rų­jų la­bai liūd­na, kai Sei­mo na­riai pra­de­da ko­le­gas skirs­ty­ti į kom­pe­ten­tin­gus ir ne­kom­pe­ten­tin­gus, grei­tai at­si­ras skirs­ty­mas į kvai­lus ir į pro­tin­gus. Po to per­ei­si­me prie tre­čio ly­gio – į psi­chi­nius li­go­nius ir svei­kus. Ma­ny­čiau, kad čia rei­kė­tų su­si­lai­ky­ti. O dėl Pet­ro pa­siū­ly­to įsta­ty­mo, ji­sai juk ne­ina į san­ty­kius tarp Ru­si­jos ir Lie­tu­vos, jis tik siū­lo įpa­rei­go­ti Vy­riau­sy­bę, tai yra mū­sų vi­daus klau­si­mas, ne už­sie­nio rei­ka­lų klau­si­mas. To­dėl aš ma­nau, kad Sei­mas iš tik­rų­jų la­bai pro­tin­gai ap­si­spren­dė.

PIRMININKĖ. Ačiū. V. P. An­driu­kai­tis.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Ne­ži­nau, ar čia kaž­kur bu­vęs so­cial­de­mok­ra­tas R. J. Da­gys dar yra, jei­gu jis yra, aš jam no­rė­čiau pa­lin­kė­ti, kad jis ne­su­sirg­tų to­kia po­li­ti­ne am­ne­zi­ja. aš at­si­me­nu, kaip kaž­ka­da R. J. Da­gys la­bai aiš­kiai pa­si­sa­kė prieš ši­tą įsta­ty­mą, aš ir­gi bal­sa­vau prieš ši­tą įsta­ty­mą, ko­le­gos, ir da­bar esu prieš šį įsta­ty­mą. Tai yra po­li­ti­nės veid­mai­nys­tės pa­min­klas, įsta­ty­mais to­kie da­ly­kai ne­spren­džia­mi. Re­fe­ren­du­mo re­a­li­za­vi­mas yra spren­džia­mas vi­sai ki­tais bū­dais, tarp­vals­ty­bi­nėms de­ry­boms, di­plo­ma­ti­nė­mis prie­mo­nė­mis, dau­ge­liu ki­tų da­ly­kų. Juo la­biau kad te­ma la­bai pai­ni ir la­bai su­dė­tin­ga.

Bet kai jūs, de­ši­nė­je pu­sė­je bū­da­mi, ne šios ka­den­ci­jos de­ši­nė­je, 1997 m. ka­den­ci­jos de­ši­nie­ji su­gal­vo­jo­te iš­ei­da­mi pa­si­lik­ti ir pri­ėmė­te įsta­ty­mą bū­tent tuo bū­du, sau už­dė­jo­te apy­nas­rį. Už­dė­jo­te apy­nas­rį pro­ble­mos spren­di­mui, ga­di­na­te gy­ve­ni­mus žmo­nėms, ga­di­na­te eko­no­mi­nius san­ty­kius, ap­skri­tai ken­kia­te vals­ty­bi­niam sau­gu­mui ir dau­ge­liui ki­tų da­ly­kų. Ir da­bar ly­gio­je vie­to­je da­ro­te ne­ži­nia ko­kias ma­ni­fes­ta­ci­jas. Iš­ties bū­tų ge­riau­sia iš­ei­tis su­stab­dy­ti ši­to įsta­ty­mo ga­lio­ji­mą, nes ši­taip jis ne­įvei­kia­mas jo­kiu pa­vi­da­lu, ar prem­je­ru bū­tų V. Land­sber­gis, ar A. Ku­bi­lius, ar dar kas nors ki­tas. Tai spren­džia­ma ki­tais bū­dais. Ga­li­ma at­si­kvėp­ti ir dar kar­tą pa­klaus­ti, ar yra nors kiek žmo­nių, ku­rie ga­lė­tų pa­teik­ti, kaip ši­tas įsta­ty­mas įgy­ven­di­na­mas, koks jo ma­ty­mas?

PIRMININKĖ. Vis­kas. Ačiū. Da­bar dis­ku­si­jos ne­ga­li vyk­ti. Pas­ku­ti­nė re­pli­ka – E. Zin­ge­ris. Bai­gia­me.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Nors ko­le­ga Vy­te­nis ki­tu klau­si­mu pa­mi­nė­jo, kad čia dau­giau yra vi­daus rei­ka­lų da­ly­kas, bet iš tik­rų­jų čia dau­giau yra už­sie­nio rei­ka­las ir san­ty­kių da­ly­kas, su­si­jęs su mū­sų es­mi­niais tarp­vals­ty­bi­niais san­ty­kiais. No­rė­čiau pri­min­ti, kad po mū­sų vals­ty­bės at­kū­ri­mo mes įsi­pa­rei­go­jo­me gerb­ti įvai­rių vals­ty­bių ri­bas ir mes tu­ri­me įvai­rių tarp­vals­ty­bi­nių įsi­pa­rei­go­ji­mų. De­ja, aš no­rė­čiau pa­siū­ly­ti, jei­gu įma­no­ma, per­bal­suo­ti, o jei­gu ne­iš­ei­na, pa­si­lik­ti prie jū­sų gar­bin­gos nuo­mo­nės. Aš ger­biu jū­sų spren­di­mą, bet tas spren­di­mas ga­lė­tų ir pa­kenk­ti mū­sų tarp­vals­ty­bi­niams san­ty­kiams. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Iš tik­rų­jų per­bal­suo­ti ne­ma­tau pa­grin­do. Gal­būt ne vi­si bu­vo­te, nuo­mo­nės ski­ria­si, nie­ko ne­pa­da­ry­si. Vie­nų nuo­mo­nė yra to­kia, ki­tų to­kia, dau­gu­ma bal­sa­vo už Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tą. Taip gra­žiai vy­ko po­sė­dis, aš siū­lau baig­ti vi­sas re­pli­kas. Bai­ki­me ši­tą. (Bal­sai sa­lė­je) Yra pir­mi­nin­ko tei­sė nu­trauk­ti re­pli­kas.

La­bai dė­ko­ju už kon­struk­ty­vų dar­bą, at­si­likda­mi va­lan­dą bai­gia­me lai­ku, va­ka­ri­nį po­sė­dį šian­dien bai­gia­me lai­ku. Ačiū už dar­bą. Lin­kiu ge­ro va­ka­ro. Pas­ku­ti­nė re­gist­ra­ci­ja. Bū­ti­nai no­ri­te re­gist­ruo­tis?

Už­si­re­gist­ra­vo 36 Sei­mo na­riai. Skel­biu ba­lan­džio 22 d. va­ka­ri­nio po­sė­džio pa­bai­gą.

 

 


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partijos frakcija; KPF – Krikščionių partijos frakcija; LCSF – Li­beralų ir centro sąjungos frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; MSG – Mišri Seimo narių grupė; TPPF – Tautos prisikėlimo partijos frakcija; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.