LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

IV (PAVASARIO) SESIJOS

VAKARINIO plenarinio posėdžio NR. 196

STENOGRAMA

 

2010 m. balandžio 20 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojai Č. JURŠĖNAS ir A. KAŠĖTA

 

 

 

PIRMININKAS (Č. JURŠĖNAS, LSDPF*). Mie­lie­ji ko­le­gos, pra­de­da­me Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2010 m. ba­lan­džio 20 d. va­ka­ri­nį ple­na­ri­nį po­sė­dį.

Pra­šom re­gist­ruo­tis.

Kol kas – 43. Rei­kia ma­ny­ti, grei­tai bus dau­giau.

 

15.03 val.

Ver­ty­bi­nių po­pie­rių ko­mi­si­jos 2009 me­tų veik­los ata­skai­ta

 

Da­bar pra­de­da­me va­ka­ri­nio po­sė­džio dar­bo­tvarkės 1 klau­si­mą, tai yra Ver­ty­bi­nių po­pie­rių ko­mi­si­jos 2009 me­tų veik­los ata­skai­ta. Pra­ne­šė­jas – pir­mi­nin­kas Vi­lius Ša­po­ka. Pra­šy­čiau ger­bia­mą­jį mū­sų sve­čią į tri­bū­ną. Kiek ži­nau, jis kal­bės ne il­giau kaip 10 mi­nu­čių, ir po to – Sei­mo na­rių klau­si­mai. Pra­šom.

V. ŠAPOKA. La­ba die­na, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai. Leis­ki­te pa­teik­ti Ver­ty­bi­nių po­pie­rių ko­mi­si­jos 2009 me­tų veik­los ata­skai­tą. Iš pra­džių trum­pai apie ten­den­ci­jas. Kaip ži­no­te, po itin skau­s­min­gų 2008 me­tų fi­nan­sų rin­koms pra­ėję me­tai Lie­tu­vos ver­ty­bi­nių po­pie­rių rin­kai bu­vo tam tik­ro at­si­ga­vi­mo me­tai. Pa­teik­siu ke­le­tą tai iliust­ruo­jančių skai­čių. Pa­vyz­džiui, (…) in­dek­sas iš­au­go 46 %, apy­var­ta bir­žo­je pa­di­dė­jo be­veik du kar­tus. Ant­ros pa­ko­pos pen­si­jų fon­dų vie­ne­to ver­tė vi­du­ti­niš­kai pa­di­dė­jo dau­giau nei 17 % ir be­veik bu­vo pa­deng­tas tur­to ma­žė­ji­mas 2008 me­tais.

Ko­lek­ty­vi­nių in­ves­ta­vi­mo sub­jek­tų vie­ne­to ver­tė vi­du­ti­niš­kai iš­au­go 45 %, tre­čios pa­ko­pos pen­si­jų fon­dų – be­veik 30 %. Jei šio­se rin­ko­se bu­vo jau­čia­mas at­si­ga­vi­mas, tai to ne­ga­li­ma bū­tų pa­sa­ky­ti apie pir­mi­nę ob­li­ga­ci­jų rin­ką. Dėl at­ei­ties ne­apib­rėž­tu­mo emi­ten­tais sko­los ver­ty­bi­nių po­pie­rių rin­ko­je pri­trau­kė kiek dau­giau nei mi­li­jar­dą li­tų. Tai – dau­giau nei dvi­gu­bai ma­žiau lė­šų nei 2008 me­tais.

Kaip ži­no­te, sun­kme­čiu eko­no­mi­nių nu­si­kal­ti­mų skai­čius tu­ri ten­den­ci­ją aug­ti. Ne iš­im­tis ir mū­sų sri­tis. Tad ir mū­sų Ver­ty­bi­nių po­pie­rių ko­mi­si­jai 2009 me­tai bu­vo ga­na įtemp­ti. Pa­dau­gė­jo tiek in­ves­tuo­to­jų skun­dų, tiek pa­da­ry­tų pa­žei­di­mų skai­čius, iš­kel­tų by­lų skai­čius iš­au­go 40 %. In­ves­tuo­to­jai bu­vo baus­ti už ma­ni­pu­lia­vi­mą ver­ty­bi­nių po­pie­rių rin­ko­je, taip pat pa­si­nau­do­ja­ma vie­šai ne­at­skleis­ta in­for­ma­ci­ja, emi­ten­tai – už jud­ru­mo rei­ka­la­vi­mų ne­ten­ki­ni­mą, o tar­pi­nin­kai – už ne vi­są in­for­ma­ci­ją ar ne­tin­ka­mai pa­teik­tą in­for­ma­ci­ją, taip pat už in­te­re­sų kon­flik­tų ir ki­tus pa­žei­di­mus.

Ben­dra iš­va­da bū­tų to­kia, kad tiek 2008 m., tiek 2009 m. ben­dra ten­den­ci­ja bu­vo to­kia, kad tar­pi­nin­kai ne iki ga­lo su­pra­to ir ne iki ga­lo bu­vo pa­si­ren­gę įgy­ven­din­ti la­bai griež­tus rei­ka­la­vi­mus kal­bant apie san­ty­kius su klien­tu in­ves­tuo­to­ju. Ki­ta ver­tus, klien­tai taip pat ne vi­suo­met su­vok­da­vo pri­si­i­ma­mą at­sa­ko­my­bę už in­ves­ti­ci­nius spren­di­mus. Kaip ži­no­te, to di­de­lio au­gi­mo lai­ko­tar­piu to­kius spren­di­mus psi­cho­lo­giš­kai pri­im­ti bu­vo ga­na leng­va, ne­pa­gal­vo­jant apie pa­sek­mes.

Ne­ra­mu­mai fi­nan­sų rin­ko­se tiek 2008 m., tiek 2009 m. pra­džio­je at­sklei­dė ir re­gu­lia­vi­mo trū­ku­mus. To­dėl 2009 m. daug dė­me­sio sky­rė­me fi­nan­si­nių prie­mo­nių rin­kų reg­la­men­ta­vi­mui to­bulin­ti. Pa­mi­nė­siu gal­būt tik ke­le­tą pa­grin­di­nių. Ko­mi­si­ja kar­tu su Sei­mo val­dy­bos dar­bo gru­pe pa­ren­gė ne­ma­žai įsta­ty­mų pa­kei­ti­mų, ku­riais siū­lo­ma su­griež­tin­ti tiek at­sa­ko­my­bę, tiek ją kon­kre­ti­zuo­ti už at­ski­rus fi­nan­si­nių prie­mo­nių rin­kas re­g­la­men­tuo­jan­čių tei­sės ak­tų pa­žei­di­mus.

At­si­žvelg­da­mi į Sei­mo pa­ve­di­mą pra­ėju­siais me­tais pa­ren­gė­me ir pa­tei­kė­me tei­sės ak­tų pro­je­k­tus, ku­riais siū­lo­ma to­bu­lin­ti pen­si­jų kau­pi­mo sis­te­mą, tiek ma­ži­nant at­skai­ty­mus fon­dų val­dy­to­jams, tiek de­ri­nant pen­si­jų fon­dų da­ly­vių am­žių ir pri­si­i­ma­mą ri­zi­ką, tiek at­si­žvel­giant į ki­tas Tarp­tau­ti­nio va­liu­tos fon­do ir Pa­sau­lio ban­ko re­ko­men­da­ci­jas.

taip pat svar­bus re­gu­lia­vi­mo sri­ties dar­bas bu­vo pa­keis­ti ne­ma­žai ly­di­mų­jų tei­sių ak­tų, sie­kiant pa­ša­lin­ti bet ko­kias kliū­tis įgy­ven­din­ti Bal­tijos dau­gia­ša­lės pre­ky­bos pro­jek­tą, ku­rį bir­ža ke­ti­na įgy­ven­din­ti šiais me­tais. Taip pat, kad bū­tų tin­ka­mai įgy­ven­din­ti įsta­ty­mai, ko­mi­si­ja pa­ren­gė ne­ma­žai ly­di­mų­jų tei­sės ak­tų, iš­aiš­ki­ni­mų gai­rių rin­kos da­ly­viams. Gal­būt iš svar­biau­sių bū­tų iš­aiš­ki­ni­mas dėl fi­nan­sų tar­pi­nin­kų pa­rei­gų tei­kiant pa­slau­gas ne­pro­fe­sio­na­liems klien­tams, in­ves­ti­ci­nių pro­duk­tų ir in­ves­ti­ci­nių pa­slau­gų re­kla­mos tei­ki­mo gai­rės, pik­tnau­džia­vi­mo rin­ka nu­sta­ty­mo gai­rės ir ki­ti. Gai­rės tu­ri pre­ven­ci­nį po­vei­kį, be to, pa­de­da mū­sų rin­kos da­ly­viams tin­ka­mai tai­ky­ti tei­sės ak­tus.

Ko­mi­si­jos vi­du­je taip pat bu­vo es­mi­nių po­ky­čių. Siek­da­mi di­des­nio efek­ty­vu­mo, ins­ti­tu­ci­ją re­or­ga­ni­za­vo­me. Da­bar funk­ci­jos ir at­sa­ko­my­bė pa­da­li­niams su­skirs­ty­ta pa­gal stra­te­gi­nius tiks­lus. Ma­no­me, kad ta re­or­ga­ni­za­ci­ja pa­si­tei­si­no.

Baig­da­mas trum­pai apie šių me­tų dar­bus. Tu­ri­me ke­le­tą svar­bių pro­jek­tų. Pir­ma, no­ri­me įdie­g­ti ne­tei­si­nių gin­čų nag­ri­nė­ji­mo sis­te­mą in­ves­ti­ci­nių pa­slau­gų sri­ty­je, tai leis kur kas grei­čiau ir efek­ty­viau nag­ri­nė­ti skun­dus ir gin­čus su fi­nan­sų tar­pi­nin­kais, in­ves­tuo­to­jų skun­dus ir gin­čus. Ke­ti­na­me iš es­mės per­tvar­ky­ti fi­nan­sų mak­le­rio eg­za­mi­na­vi­mo tvar­ką, pri­va­lo­me įgy­ven­din­ti nau­jas ka­pi­ta­lo pa­kan­ka­mu­mo ir ko­lek­ty­vi­nio in­ves­ta­vi­mo sub­jek­tų di­rek­ty­vas, taip pat to­bu­lin­si­me ko­lek­ty­vi­nių in­ves­ta­vi­mo sub­jek­tų spe­cia­lių­jų… re­gu­lia­vi­mą.

Trum­pai bū­tų tiek. Pra­šom. Jei­gu bū­tų klau­si­mų, la­bai ma­lo­niai į juos at­sa­ky­čiau.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, jus no­ri pa­klaus­ti ke­lio­li­ka Sei­mo na­rių. Pir­ma­sis – K. Dauk­šys. Ruo­šia­si ko­le­ga E. Ža­ka­ris.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, bet pir­miau­sia jums klau­si­mas. Gal ga­li­ma kaip nors su­re­gu­liuo­ti mik­ro­fo­ną, kad mes nor­ma­liai gir­dė­tu­me pra­ne­šė­ją? Da­bar tar­si ki­ta­me kam­ba­ry­je te­le­vi­zo­rius veik­tų ir ro­dy­tų vai­ku­čiams la­bos nak­ties. Da­bar ačiū. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, jums klau­si­mas.

Iš tik­rų­jų jū­sų sri­tis pa­ty­rė di­džiu­lį per­ver­smą (…) ir vi­sus ki­tus da­ly­kus. Kiek jūs, kaip ko­mi­si­ja, pri­si­dė­jo­te prie to, kad Lie­tu­vos gy­ven­to­jai šio­je sri­ty­je ne­pa­tir­tų ar­ba pa­tir­tų kuo ma­žiau nuo­s­to­lių? Ir ko­kias jūs re­ko­men­da­ci­jas duo­tu­mė­te da­bar Lie­tu­vos in­ves­tuo­to­jams, Lie­tu­vos žmo­nėms, ku­rie in­ves­tuo­ja į ver­ty­bi­nių po­pie­rių rin­kas? Kaip, jūs ma­no­te, su­ge­bė­si­te to­liau kon­tro­liuo­ti, kad ne­bū­tų vėl iš­pūs­tų bur­bu­lų, už ku­riuos pas­kui rei­kė­tų vi­siems at­sa­ky­ti ir pa­tir­ti di­džiu­lius nuos­to­lius?

V. ŠAPOKA. Ačiū už klau­si­mą. Kaip ži­no­te, Ver­ty­bi­nių po­pie­rių ko­mi­si­ja už­si­i­ma taip pat ir švie­ti­mu. Mes vyk­do­me in­ves­tuo­to­jų švie­ti­mo pro­gra­mą. Tiek ki­li­mo, tiek nuos­mu­kio lai­ko­tar­piais vyk­dė­me tą pro­gra­mą ir ga­na pla­čiai aiš­ki­no­me žmo­nėms, ko­kios yra su in­ves­ta­vi­mu su­si­ju­sios ri­zi­kos. Ma­nau, su sa­vo iš­ga­lė­mis tą dar­bą at­li­ko­me ga­na tei­gia­mai. Ma­nau, kar­tu pa­ska­ti­no­me ir rin­kos da­ly­vius vyk­dy­ti tą švie­ti­mo pro­gra­mą. Ži­no­ma, dėl in­ves­ta­vi­mo re­ko­men­da­ci­jų tai ga­na in­di­vi­du­a­lus da­ly­kas. Vi­suo­met gy­ven­to­jams pa­tar­čiau, kad jei­gu jau no­ri in­ves­tuo­ti, ver­tė­tų pra­dė­ti nuo ne­di­de­lių su­mų, ne­pul­ti sta­čia gal­va į fi­nan­sų rin­ką, nes ji ga­na su­dė­tin­ga ir skir­ta ne kiek­vie­nam. To­dėl ma­nau, kad daug svar­bes­nis da­ly­kas yra ne pats in­ves­ta­vi­mas, o as­me­ni­nių fi­nan­sų val­dy­mas, tai ge­bė­ji­mas ati­dė­ti lė­šų tam, kad bū­tų ga­li­ma ge­rai gy­ven­ti vi­sais gy­ve­ni­mo lai­ko­tar­piais. Ma­nau, kad tai net­gi svar­bes­nis da­ly­kas ne­gu pats in­ves­ta­vi­mas.

PIRMININKAS. Ačiū. E. Ža­ka­ris, ruo­šia­si ko­le­ga P. Luo­ma­nas.

E. ŽAKARIS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Pri­sta­ty­mo me­tu man at­sa­kė. Ačiū.

PIRMININKAS. Ma­lo­nu. P. Luo­ma­nas, ruo­šia­si ko­le­ga J. Ve­sel­ka. Taip pat nė­ra. J. Ve­sel­ka, ruo­šia­si ko­le­ga E. Jur­ke­vi­čius.

J. VESELKA (TTF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, šian­dien skai­čiau in­for­ma­ci­ją, kad Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų pa­na­ši ko­mi­si­ja į jū­sų Ver­ty­bi­nių po­pie­rių ko­mi­si­ją įvar­di­no kon­kre­tų ban­ką, ku­ris pri­si­dė­jo prie kri­zės reiš­ki­nių at­si­ra­di­mo.

V. ŠAPOKA. Tu­ri­te ome­ny „Gold­man Sachs“?

J. VESELKA (TTF). Taip. Jūs čia kaž­ką kaž­kur bau­dė­te, kaž­kur emi­ten­tai, in­ves­tuo­to­jai ne­su­ta­ria. Ma­no ver­ti­ni­mais, Lie­tu­vo­je ar­tė­ja dar di­des­nė kri­zė, ka­dan­gi nė vel­nio nie­ko ne­pa­da­ry­ta su griež­tes­niu re­gu­lia­vi­mu. Tai vis dėl­to ką rei­kia pa­da­ry­ti, kad jūs ga­lė­tu­mė­te ne tik čia (…) kaž­kas žai­dė, o iš tik­rų­jų pa­sa­ky­ti, tie ir tie ban­kai, tie ir tie emi­ten­tai pri­si­dė­jo prie to, kad bu­vo iš­pūs­tas tas bur­bu­las, ir jei­gu mes ne­si­im­si­me ati­tin­ka­mų įsta­ty­mų pa­tai­sų, tai tas ga­li pa­si­kar­to­ti. Ar jūs ga­li­te to­kį aiš­kų, tiks­lų, sie­kiant iš­veng­ti?.. Taip tai čia vis­kas, na, gra­žu, vie­nur au­go, ki­tur ma­žė­jo, vie­ni blo­gai el­gė­si, ki­ti ge­rai el­gė­si, kaip ir vi­sa­me gy­ve­ni­me.

V. ŠAPOKA. Ačiū už klau­si­mą. Na, ži­no­ma, kon­kre­čių ban­kų, ku­rie Lie­tu­vo­je pri­si­dė­jo prie pa­sau­li­nės kri­zės, ne­įvar­din­siu, nes tai bu­vo ga­na ben­dras da­ly­kas, ir Lie­tu­vo­je sun­kme­tis bu­vo su­kel­tas ne vien fi­nan­sų rin­kos, bet ir ki­tų prie­žas­čių. Ką aš ga­liu pa­sa­ky­ti?

Fi­nan­sų rin­kų re­gu­lia­vi­mas yra jau ne­be lo­ka­li­nis, vie­ti­nis da­ly­kas, ji­sai yra ga­na glo­ba­lus. Tiek mes, įgy­ven­din­da­mi Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sę, tam­pa­me ta ben­dra tei­si­ne erd­ve, tiek Eu­ro­pos Są­jun­ga, kur­da­ma sa­vo tei­si­nę ba­zę, at­si­žvel­gia į tai, kas vyks­ta to­je pa­čio­je Ame­ri­ko­je. Pats re­gu­lia­vi­mas fi­nan­sų rin­kų ir da­bar yra ga­na griež­tas ir la­bai de­ta­lus. Aiš­ku, kai ku­rio­se sri­ty­se rei­ka­lin­ga re­vi­zi­ja, šiuo me­tu ji­nai yra vyk­do­ma tiek Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos ini­cia­ty­va, tiek pa­čio­je JAV yra vyk­do­ma re­for­ma. Ma­nau, pa­ti Ko­mi­si­ja tik­rai prie tų glo­ba­lių pro­ble­mų spren­di­mo smar­kiai ne­ga­lė­tų pri­si­dė­ti, bet Lie­tu­vo­je mes da­ro­me tai, ką ga­li­me.

PIRMININKAS. Ne­sa­ky­siu pa­var­dės, bet ir vie­no­je pu­sė­je, ir ki­to­je pu­sė­je. E. Jur­ke­vi­čius. Pra­šom. Ruo­šia­si ko­le­ga M. Zas­čiu­rins­kas.

E. JURKEVIČIUS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. No­rė­jau pa­klaus­ti pra­ne­šė­jo dėl skil­ties „Tei­sės ak­tų kū­ri­mas ir to­bu­li­ni­mas“ ir pa­ci­tuo­ti vie­ną sa­ki­nį: „Įtvir­tin­ti ant­ro­sios pa­ko­pos pen­si­jų fon­dų sis­te­mos di­zai­ną kei­čian­čias nuo­s­ta­tas, t. y. šiuo me­tu vei­kian­čią sis­te­mą siū­lo­ma pri­va­lo­mai trans­for­muo­ti į va­di­na­mą­ją tiks­li­nės da­tos gy­ve­ni­mo cik­lo fon­dų sis­te­mą.“ Iš­vers­ki­te, aš tu­riu du aukš­tuo­sius, bet man per­ne­lyg su­dė­tin­gi šie žo­džiai, ką tai reiš­kia? Gal ga­lė­tu­mė­te smul­kiau?

V. ŠAPOKA. Ge­rai. Ačiū už klau­si­mą. Iš ti­krų­jų la­bai su­dė­tin­gas už­ra­šas, jis reiš­kia ga­na nau­ją, bet ga­na pa­pras­tą da­ly­ką pa­sau­ly­je. Ko­mi­si­ja siū­lo re­for­muo­ti fon­dus. Šiuo me­tu pa­gal ri­zikos ly­gius yra ke­le­tas fon­dų ir žmo­gus lai­kui bėgant ri­zi­kin­giau­sią ar­tė­jant pen­si­jai tu­ri keis­ti kon­ser­va­ty­ves­niu. Dėl to ko­mi­si­ja, siek­da­ma ap­sau­go­ti tuos pa­sy­viuo­sius, siū­lo or­ga­ni­zuo­ti sis­te­mą taip, kad fon­dų da­ly­viai bū­tų gru­puo­ja­mi pa­gal am­žių ir jau fon­do ri­zi­ką keis­tų pa­gal da­ly­vių am­žių. Tar­ki­me, bū­tų su­da­ry­tas tris­de­šimt­me­čių fon­das ir jo ri­zi­ka ma­žė­tų tiems žmo­nėms ar­tė­jant prie pen­si­jos.

PIRMININKAS. Ačiū. M. Zas­čiu­rins­kas, ruo­šia­si ko­le­gė V. M. Čig­rie­jie­nė.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­ko­ju. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, aš no­riu pa­klaus­ti dėl pri­va­čių kau­pia­mų­jų fon­dų. Pra­šau pa­sa­ky­ti, pen­si­nin­kų pi­ni­gai iš vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo sis­te­mos, jūs tai pui­kiai ži­no­te, virš 3 mlrd. Lt, bu­vo per­duo­ti į pri­va­čius kau­pia­muo­sius fon­dus. Pri­va­tūs kau­pia­mie­ji fon­dai sa­vo veik­lai per tuos ke­lerius me­tus pa­nau­do­jo virš 130 mln. Lt. Jie tuos pi­ni­gus, so­cia­li­nio drau­di­mo pi­ni­gus, ver­čia, kaip jūs ži­no­te, į pri­va­čius pi­ni­gus at­ski­rų žmo­nių ir juos in­ves­tuo­ja į ati­tin­ka­mus fon­dus, ati­tin­ka­mus ver­ty­bi­nius po­pie­rius. Šiuo me­tu kau­pia­muo­siuo­se fon­duo­se yra di­de­lė da­lis gy­ven­to­jų.

Šiuo me­tu rin­ko­je pa­si­ro­dė vėl ak­ty­vi agi­ta­ci­ja, ku­ri taip pat ap­mo­ka­ma iš pen­si­nin­kų pi­ni­gų, ir to­liau žmo­nės agi­tuo­ja­mi sto­ti į kau­pia­muo­sius fon­dus. Pra­šau pa­sa­ky­ti, kaip jūs ver­ti­na­te kau­pia­mų­jų fon­dų veik­lą in­ves­tuo­jant pen­si­nin­kų lė­šas į ati­tin­ka­mus ver­ty­bi­nius po­pie­rius?

V. ŠAPOKA. Ačiū už klau­si­mą. Klau­si­mas la­bai ak­tu­a­lus. Iš tik­rų­jų pa­ti sis­te­ma vei­kia ga­na sklan­džiai, bet ma­no­me, kad ji­nai tu­ri ir ga­na rim­tų trū­ku­mų. Šiai sis­te­mai trūks­ta efek­ty­vu­mo, ji­nai yra per bran­gi, dėl to ir­gi esa­me pa­tei­kę įsta­ty­mų pro­jek­tus, kad bū­tų ma­ži­na­mi at­skai­ty­mai fon­dų val­dy­to­jams. Ir čia erd­vės efek­ty­vu­mui di­din­ti yra. Šiuo me­tu at­skai­ty­mų struk­tū­ra or­ga­ni­zuo­ta taip, kad ji­nai ne iki ga­lo mo­ty­vuo­ja fon­dų val­dy­to­jus siek­ti kuo ge­riau­sio re­zul­ta­to, dėl to siū­lo­me pa­nai­kin­ti vie­ną mo­kes­tį ap­skri­tai nuo įmo­kų. Sis­tema vei­kia, bet ji tu­ri trū­ku­mų, ku­riuos reik­tų pašalin­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. V. M. Čig­rie­jie­nė, ruo­­šia­si S. Sto­ma.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, tei­kiant fi­zi­niams ar ju­ri­di­niams as­me­nims pa­slau­gas, su ko­kio­mis biu­ro­kratinėmis kliū­ti­mis su­si­du­ria pa­slau­gos ga­vė­jas, kiek jū­sų pa­ren­g­ti tei­sės ak­tai tai pa­ge­ri­no ir ką reik­tų keis­ti at­ei­ty­je? Ačiū.

V. ŠAPOKA. Ačiū už klau­si­mą. Kaip mi­nė­jau, ši sri­tis be­ne la­biau­siai re­gu­liuo­ja­ma pa­sau­ly­je, ati­tin­ka­mai ir Lie­tu­vo­je. Nors ir ko­kius tei­sės ak­tus mes ren­gia­me, pro­jek­tus, mes vi­sa­da la­bai lau­kia­me at­si­lie­pi­mų iš įvai­rių aso­cia­ci­jų, iš rin­kos da­ly­vių tam, kad ne­per­lenk­tu­me laz­dos, kad tų biu­ro­kratinių kliū­čių bū­tų kuo ma­žiau. Šiuo me­tu bu­vo iš da­lies su­tam­pan­ti su rin­ka ini­cia­ty­va su­re­gu­liuo­ti spe­cia­liuo­sius ko­lek­ty­vi­nio in­ves­ta­vi­mo sub­jek­tus taip, kad ten ne­lik­tų ne­rei­ka­lin­gų kliū­čių. Tai iš tik­rų­jų mes ei­na­me ta ge­res­nio re­gu­lia­vi­mo kryp­ti­mi ir reng­da­mi bet ko­kį pro­jek­tą per tą priz­mę taip pat pa­si­žiū­ri­me.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia S. Sto­ma, ruo­šia­si ko­le­ga P. Gra­žu­lis.

S. STOMA (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, nors ir kaip bū­tų keis­ta, no­rė­čiau pri­si­jun­­g­ti prie ko­le­gos J. Ve­sel­kos klau­si­mo. Kaip jūs ma­no­te, kal­bant apie nu­ma­to­mą ir vis dėl­to ne­iš­ven­gia­mą pa­sau­li­niu mas­tu fi­nan­si­nių rin­kų re­gu­lia­vi­mo su­griež­ti­ni­mą, koks fi­nan­si­nių rin­kų re­gu­lia­vi­mo su­griež­ti­ni­mas bū­tų nau­din­gas Lie­tu­vai ir koks bū­tų ne­nau­din­gas? Ko­kia jū­sų nuo­mo­nė? Ačiū.

V. ŠAPOKA. Ačiū už klau­si­mą. La­bai suk­tas. Ma­nau, su­griež­ti­ni­mas sa­vo es­me jo­kios nau­dos ne­duo­da. Jei­gu bū­tų kryp­tin­gai žiū­ri­ma į tai, kaip su­ma­žin­ti ben­dras mak­ro­ri­zi­kas, ma­nau, tai tik­rai bū­tų nau­din­ga. Jei­gu bū­tų eks­ten­sy­vi­na­ma ir ei­na­ma ta lin­kme, kad su­re­gu­liuo­tu­me kiek­vie­ną žin­g­s­nį, ma­nau, tik­rai ne­bū­tų nau­din­ga, nes mū­sų rin­kos da­ly­viai yra ga­na ma­ži. Jiems įgy­ven­din­ti tuos la­bai smul­kme­niš­kus rei­ka­la­vi­mus rei­kia tik­rai di­de­lių ad­mi­nist­ra­ci­nių są­nau­dų, iš tos pu­sės bū­tų ne­nau­din­ga. Bet ma­nau, kad ki­toks po­žiū­ris į re­gu­­lia­vi­mą bet ku­riuo at­ve­ju yra rei­ka­lin­gas tam, kad at­ei­ty­je iš­veng­tu­me pa­na­šaus po­bū­džio si­tu­a­ci­jų.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia P. Gra­žu­lis, ruo­šia­si ki­tas Pet­ras – P. Aušt­re­vi­čius.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, aš no­rė­čiau pra­tęs­ti ger­bia­mo­jo M. Zas­čiu­rins­ko klau­si­mą dėl pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo, kai vals­ty­bė, pri­ėmu­si įsta­ty­mą, da­bar at­skai­to 3 % į pri­va­čius fon­dus. Vis dėl­to po 20 me­tų žmo­nės iš­eis į pen­si­ją, fon­dai ga­li ban­kru­tuo­ti ir pen­si­jos žmo­nės ne­gaus. Kaip jūs ma­no­te, ar toks įsta­ty­mas nė­ra ko­rup­ci­nis įsta­ty­mas? Da­bar dar pa­siū­lė li­be­ra­lai su Lais­vo­sios rin­kos ins­ti­tu­tu ben­drai pri­va­ti­zuo­ti, pa­nai­kin­ti Vals­ty­bi­nį svei­ka­tos drau­di­mo fon­dą ir vis­ką ati­duo­ti į pri­va­čias ran­kas. Kaip jūs ma­no­te, ar tai nė­ra tie­siog nu­si­kals­ta­ma veik­la, kai žmo­gus ne­tu­ri pa­si­rin­ki­mo tei­sės, ke­lis pro­cen­tus at­skai­to be jo ži­nios į kaž­ko­kį fon­dą, iš­ei­ti iš to fon­do ne­ga­li? Tai­gi žmo­gus ga­lė­tų pats pa­si­rink­ti, ar že­mę pirk­ti, ar į ban­ką dė­ti, ar fon­dui ko­kiam dė­ti pi­ni­gus, taip se­nat­vei tau­py­ti. Ko­dėl vis dėl­to, kaip jūs ma­to­te, kaip jūs gal­vo­ja­te apie ši­to­kio fon­do veik­lą?

V. ŠAPOKA. Ačiū už klau­si­mą. Ar tai yra korup­ci­nė ko­kia sche­ma? Taip ne­ma­ny­čiau, nes to­kią di­ver­si­fi­kuo­tą sche­mą re­ko­men­duo­ja ir Pa­saulio ban­kas, ir Tarp­tau­ti­nis va­liu­tos fon­das. Kad to­kia sis­te­ma nė­ra to­bu­la ir kad nuo­lat ją rei­kia per­žiū­rė­ti ir to­bu­lin­ti, iš tik­rų­jų su­tin­ku. Kad žmo­gus tu­rė­tų pa­si­rin­ki­mą, kaip jam kaup­ti se­nat­vei, tai žmo­gus ir da­bar tą pa­si­rin­ki­mą tu­ri, bet, kaip mū­sų pa­čių at­lik­ti ty­ri­mai ro­do, 2/3 lie­tu­vių sa­ko, kad taip, mes pri­ta­riam min­čiai, kad rei­kia tau­py­ti juo­dai die­nai, bet pa­si­žiū­rint, ar tau­po, tai 2/3 to ne­da­ro. (Bal­sai sa­lė­je) Kal­bant apie tas dvi sis­te­mas (…), tu­riu ome­ny­je „Sod­ros“ sis­te­mą ir ant­rą­ją pa­ko­pą, tai re­for­mos min­tis bu­vo, kad rei­kia di­ver­si­fi­kuo­ti šal­ti­nius. Jei­gu ne­pa­si­tei­sins „Sod­ros“ sis­te­ma, tai iš da­lies gal­būt at­si­vers pri­va­čiai val­do­ma sis­te­ma. Ma­nau, toks po­žiū­ris yra ga­na svei­kas, kai iš tik­rų­jų no­ri­ma di­ver­si­fi­ka­vi­mo bū­du su­ma­žin­ti ši­tą ri­zi­ką, kad žmo­gus gau­tų ga­na pa­do­rią pen­si­ją.

PIRMININKAS. Ačiū. Pas­ku­ti­ny­sis klau­sia P. Aušt­re­vi­čius. Pra­šom, ko­le­ga.

P. AUŠTREVIČIUS (LSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ko­le­gos pa­ruo­šė klau­si­mą man, su­for­mu­luo­siu jį taip. Ar eko­no­mi­nio sun­kme­čio me­tu bu­vo pa­ste­bė­tos ko­kios nors ten­den­ci­jos, kurios bū­tų bū­din­gos šiam lai­ko­tar­piui ir ap­im­tų įtrau­kia­mų į są­ra­šą įmo­nių ak­ci­jas Ver­ty­bi­nių po­pie­rių bir­žo­je, ku­rios ska­tin­tų su­ne­rim­ti? Ar bu­vo lai­ko­ma­si pa­kan­ka­mai to skaid­ru­mo ir vi­sų ki­tų tai­syk­lių, ku­rios yra la­bai svar­bios ver­ty­bi­nių po­pie­rių rin­ko­je?

V. ŠAPOKA. Prak­tiš­kai at­sa­kė­te į sa­vo klau­si­mą. Iš tik­rų­jų bu­vo nei­gia­mos ten­den­ci­jos ste­bi­mos. Ge­rai, kad is­to­riš­kai mes iš anks­to tai įžvel­gia­me, nes bet ku­riuos at­ve­ju sun­kme­čiu eko­no­mi­niai nu­si­kal­ti­mai tu­ri ten­den­ci­ją di­dė­ti. Taip pat ir Vil­niaus ver­ty­bi­nių po­pie­rių bir­žo­je pa­dau­gė­jo ma­ni­pu­lia­vi­mo at­ve­jų, pa­si­nau­do­ji­mo vie­šai ne­at­skleis­ta in­for­ma­ci­ja, nes nuos­to­liai – tai pa­pil­do­ma prie­lai­da nu­si­kal­ti­mui. Iš tik­rų­jų tos ten­den­cijos bu­vo ste­bi­mos tiek 2008 m., tiek 2009 m., ga­na daug prie­žiū­ros re­sur­sų yra ski­ria­ma ir šiai sri­čiai. Taip pat pre­ven­ciš­kai žvelg­da­mi į at­ei­tį pa­ren­gėm ir pa­tei­kėm tiek Bau­džia­mo­jo ko­dek­so, tiek Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so pa­kei­ti­mus, ku­riuo­se yra su­griež­tin­ta at­sa­ko­my­bė, pa­vyz­džiui, fi­zi­nių as­me­nų at­sa­ko­my­bė: bu­vu­si bau­da nuo mak­si­ma­lios 5 tūkst. – iki 60 tūkst. Lt su­mos. Bu­vo pri­im­tas toks pa­kei­ti­mas. Bau­džia­mo­jo ko­dek­so pa­kei­ti­mai dar nė­ra pri­im­ti, bet ti­ki­mės, kad Sei­mas jiems taip pat pri­tars.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Da­bar, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, pra­šom pri­sės­ti, gal ma­lo­nė­sit pa­si­klau­sy­ti, kaip bus pa­tei­kia­mas ir pri­ima­mas ati­tin­ka­mas jū­sų ins­ti­tu­ci­ją lie­čian­tis Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tas.

 

15.28 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ver­ty­bi­nių po­pie­rių ko­mi­si­jos 2009 me­tų veik­los ata­skai­tos“ pro­jek­tas Nr. XIP-1877 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Tai yra Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ver­ty­bi­nių po­pie­rių ko­mi­si­jos 2009 me­tų veik­los ata­skai­tos“ pro­jek­tas Nr. XIP-1877. Pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas. Pra­ne­šė­jas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to var­du ko­le­ga Ž. Šil­ga­lis. Pra­šom į tri­bū­ną.

Ž. ŠILGALIS (LCSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, jūs iš­klau­sė­te tik­rai iš­sa­mią ir di­de­lę ata­skai­tą, ku­rio­je yra ir ana­li­zė, ir ap­žval­ga si­tu­a­ci­jos, ir at­lik­ti Ver­ty­bi­nių po­pie­rių ko­mi­si­jos dar­bai. Na­tū­ra­lu, rei­kia pa­sa­ky­ti, kad ir dar­bo gru­pė, ku­rio­je man te­ko dirb­ti, dir­bo prie kai ku­rių įsta­ty­mų, ge­riau reg­la­men­tuo­jan­čių šią rin­ką ir griež­ti­nan­čių at­sa­ko­my­bę. Aiš­ku, įsta­ty­mai iki ga­lo dar nė­ra pri­im­ti, yra tik po pa­tei­ki­mo sta­di­jos pri­im­ta, na­tū­ra­lu, kad dar Sei­mas tu­ri šiek tiek pa­da­ry­ti dar­bų. Ben­drai Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas ap­svars­tė šią ata­skai­tą, ben­dru su­ta­ri­mu pri­ėmė spren­di­mą jai pri­tar­ti ir toks pats siū­ly­mas yra tą pa­da­ry­ti Sei­mui.

PIRMININKAS. Ačiū. Mi­nu­tė­lę! Pra­šom ne­pa­bėg­ti, ke­li Sei­mo na­riai no­ri pa­klaus­ti. P. Aušt­re­vi­čius. (Bal­sai sa­lė­je) Pa­tei­ki­mo sta­di­ja nu­ma­to ga­li­my­bę klaus­ti. Sei­mo na­riai, jei­gu yra su­si­pra­tę, jie ga­li ne­klaus­ti ir mes su­tau­py­sim lai­ką. (Bal­sai sa­lė­je) Tai P. Aušt­re­vi­čius su­si­pra­tęs ar ne?

P. AUŠTREVIČIUS (LSF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, su są­ly­ga, kad vi­si ap­si­pra­to, aš ban­dy­siu su­for­mu­luo­ti sa­vo klau­si­mą, jei­gu lei­si­te.

PIRMININKAS. Pra­šau.

P. AUŠTREVIČIUS (LSF). Dė­ko­ju. Aš no­riu pa­si­klaus­ti, ko­dėl jūs siū­lo­te pa­reng­ti stu­di­jas dėl ga­li­my­bių ir pa­sek­mių ap­drau­džiant pen­si­nius fon­dus ir ki­tus pi­ni­gus? Ne­gi ne­ga­li­ma pa­si­nau­do­ti pa­tir­ti­mi ki­tų vals­ty­bių, ku­rios tik­rai yra pa­žen­gu­sios šio­je sri­ty­je ir tu­ri tam tik­rą pa­tir­tį? Kuo gi čia mū­sų ta si­tu­a­ci­ja yra iš­skir­ti­nė, kad mes be stu­di­jos, ku­ri, ko ge­ro, ga­li kai­nuo­ti, už­im­ti lai­ko, ne­ga­li­me pri­im­ti to­kio spren­di­mo?

Ž. ŠILGALIS (LCSF). Jūs tei­sin­gai pa­sa­kė­te, gal ir ga­li­ma, na­tū­ra­lu, nau­do­tis ir už­sie­nio pa­tir­ti­mi, bet ko­mi­te­tas ma­no, kad mes šiuo at­ve­ju svie­s­­tu ko­šės ne­pa­ga­dinsim ir tai tik­rai ne­bus per­tek­li­nė nuo­sta­ta. To­dėl ir pri­ėmė­me to­kį spren­di­mą.

PIRMININKAS. Ačiū. K. Dauk­šys. Pra­šom. Jūs no­ri­te klaus­ti ar dis­ku­si­jo­je kal­bė­ti?

K. DAUKŠYS (DPF). Taip. Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, iš tik­rų­jų ypač pra­ei­ti – 2009 m. pa­ro­dė, ko­kia ne­tvar­ka yra mū­sų Ver­ty­bi­nių po­pie­rių rin­ko­je. Da­bar jūs siū­lo­te įver­tin­ti ge­rai tos ko­mi­si­jos dar­bą. Ar jūs esa­te tik­ras, kad rei­kė­tų taip ver­tin­ti?

Ž. ŠILGALIS (LCSF). Aš esu tik­ras, kad tik­rai taip rei­kė­tų ver­tin­ti. Jau šiek tiek mi­nė­jau, kad, na­tū­ra­lu, ne­ma­ža da­lis tos ne­tvar­kos pri­klau­so ir nuo to, ko­kie įsta­ty­mai vi­są tą rin­ką reg­la­men­tuo­ja. Kad įsta­ty­me bu­vo tam tik­rų spra­gų, tai bu­vo įver­tin­ta ir pa­ste­bė­ta, kaip mi­nė­jau, bu­vo su­da­ry­ta val­dy­bos dar­bo gru­pė, ku­riai man te­ko va­do­vau­ti. Kar­tu su Ver­ty­bi­nių po­pie­rių ko­mi­si­jos na­riais mes ati­tin­ka­mus pa­kei­ti­mus įsta­ty­mo pa­da­rė­me, nu­ma­tė­me aiš­kiau reg­la­men­tuo­ti prie­mo­nes ir aiš­kes­nę at­sa­ko­my­bę. Da­bar vis­kas yra Sei­mo ran­kose. Kuo mes grei­čiau tuos įsta­ty­mus pri­im­si­me, tuo grei­čiau tie da­ly­kai įsi­ga­lios. O tai, kas pri­klau­so nuo Ver­ty­bi­nių po­pie­rių ko­mi­si­jos na­rių, jų va­do­vų, jų dar­bo, ma­nau, kad jie pa­gal da­bar­ti­nes są­ly­gas, ku­rias jiems Sei­mas ir įsta­ty­mai nu­ma­tė, dir­bo tik­rai ge­rai. To­dėl siū­lau ver­tin­ti ge­rai.

PIRMININKAS. Ačiū. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ar pro­fe­so­rius K. Gla­vec­kas su­si­pra­tęs? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. Ge­rai. K. Dauk­šys bū­ti­nai no­ri kal­bė­ti? Ne. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? Ačiū.

Da­bar svars­ty­mo sta­di­ja. Ar yra daug no­rin­čių kal­bė­ti? Mi­nu­tė­lę, man at­ro­do, kad ke­le­tas yra. Net ke­tu­ri. Pir­ma­sis K. Gla­vec­kas. Pra­šom, pro­fe­so­riau. Dis­ku­si­ja, 5 min. Ruo­šia­si ko­le­ga K. Dauk­šys. Ko­le­gos, ty­los! Pa­klau­so­me, tik­rai rim­ti klau­si­mai, kai ku­rie Sei­mo na­riai sa­ko, kad net grės­min­gai skam­ban­tys klau­si­mai.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, leis­ki­te trum­pai pa­si­sa­ky­ti svars­to­mu klau­si­mu. Tai vi­sų pir­ma tur­būt yra di­de­lė lai­mė, kad Lie­tu­va ne­tu­rė­jo iš­vys­ty­tų už­ba­lan­si­nių fi­nan­si­nių prie­mo­nių, pa­vyz­džiui, kaip Is­lan­di­ja. Jei­gu mes bū­tu­me tu­rė­ję to­kias pat iš­vys­ty­tas fi­nan­si­nes prie­mo­nes kaip (…) fon­das, in­ves­ti­ci­nius fon­dus ir vi­so­kias jų at­mai­nas, tai mes ga­lė­jom bū­ti iš tik­rų­jų iš­pū­tę bur­bu­lą ne tik tą, ku­rį tu­rė­jo­me biu­dže­to pa­ja­mų ar­ba al­gų, bet ir už­ba­lan­si­nių fi­nan­si­nių prie­mo­nių, kas yra įvy­kę Ame­ri­ko­je ir ki­tur. Pa­sau­li­nė kri­zė, kaip jūs ži­note, iš es­mės bu­vo ne vien ban­ki­nė, bet dau­giau­sia už­ba­lan­si­nių fi­nan­si­nių prie­mo­nių, pa­vyz­džiui, Ame­ri­kos už­ba­lan­si­nės fi­nan­si­nės prie­mo­nės su­da­rė 55 tri­li­jo­nus do­le­rių. Ki­taip ta­riant, iš­si­pū­ti­mas bu­vo mil­ži­niš­kas. Lie­tu­vo­je tų da­ly­kų ne­bu­vo ne dėl Ver­ty­bi­nių po­pie­rių ko­mi­si­jos, kaip sa­ko, pa­­stan­gų, ne be jos, vi­sų pir­ma dėl to, kad mes pa­pras­čiau­siai tos rin­kos ne­bu­vo­me iš­vys­tę, mes ne­tu­rė­jo­me nei (…), nei ki­tų da­ly­kų.

Dėl be­tvar­kės, ku­ri vy­ra­vo ši­to­je rin­ko­je. Jei­gu ji ne­bu­vo iš­vys­ty­ta, tai jo­je ne­ga­lė­jo bū­ti ir be­tvar­kės, nes ji pa­pras­čiau­siai yra la­bai men­ka. Jei­gu mes tu­rė­tu­me ome­ny be­tvar­kę, ku­rią ga­li­ma fik­suo­ti NASDAQ’o ar­ba mū­sų Vil­niaus ver­ty­bi­nių po­pie­rių bir­žo­je, pa­vyz­džiui, kas yra su­si­ję su re­gu­lia­ci­ja, su ki­tais, tai aš ma­nau, to ne­ga­li­me lai­ky­ti be­tvar­ke, nes pa­pras­čiau­siai jos vi­sa veik­la yra nor­muo­ja­ma Eu­ro­pos Są­jun­gos ir ap­skri­tai ka­pi­ta­lo rin­kos ju­dė­ji­mo, glo­ba­li­nio ju­dė­ji­mo ir Eu­ro­pos Są­jun­gos tai­syk­lė­mis, o tos tai­syk­lės yra iš tik­rų­jų to­kios, ko­kios yra.

Dėl tai­syk­lių ir dėl re­gu­lia­vi­mo da­bar pa­grin­di­nis klau­si­mas yra toks, ar di­din­ti, kiek rei­kia di­din­ti tą re­gu­lia­vi­mą ir iki ko­kios ri­bos, kad ap­skri­tai ne­bū­tų už­muš­ta vi­sa rin­ka, nes dau­ge­lis re­gu­lia­to­rių sie­kia to, kad kai ku­rias ka­pi­ta­lo rin­kos at­ša­kas pa­pras­čiau­siai rei­kė­tų už­da­ry­ti. Tas klau­si­mas nė­ra Lie­tu­vos Sei­mo svars­ty­mo ob­jek­tas. Man te­ko pra­ei­tą sa­vai­tę bū­ti Mad­ri­de ši­tais klau­si­mais, tai iš tik­rų­jų glo­ba­li­nė pro­ble­ma.

Baig­da­mas no­riu pa­sa­ky­ti, kad Ver­ty­bi­nių po­pie­rių ko­mi­si­ja pa­gal sa­vo pa­jė­gas, žmo­nes, ku­rie dir­ba, iš tik­rų­jų jie dir­ba daug, tą prie­žiū­rą, ku­rią jie vyk­do, ma­no su­pra­ti­mu, jie pa­kan­ka­mai ra­cio­na­liai ir efek­ty­viai, ir bu­vu­si pir­mi­nin­kė, ku­ri bu­vo prieš ši­tą pir­mi­nin­ką, pri­žiū­rė­jo tą rin­ką. De­vy­ne­ri me­tai jų dar­bo, pa­stan­gų iš tik­rų­jų ne­bū­tų smar­kiai pa­kei­tę vi­sos rin­kos si­tu­a­ci­jos. Ta pras­me jie ne­ga­lė­jo pa­keis­ti dau­giau, ne­gu ji pa­si­kei­tė, pa­blo­gė­jo ar kas ki­taip pa­si­da­rė. To­dėl siū­lau pri­tar­ti dar­bo gru­pės ir ko­mi­te­to iš­va­dai, kad šiai ata­skai­tai ins­ti­tu­ci­jos, ku­ri pri­žiū­rė­jo ver­ty­bi­nių po­pie­rių rin­ką, rei­kė­tų pri­tar­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar K. Dauk­šys. Ruo­šia­si ko­le­ga E. Klum­bys.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų vi­są lai­ką ma­lo­nu pa­si­kliau­ti pro­fe­sio­na­lais, kad jie taip vis­ką gra­žiai pa­pa­sa­ko­ja, ko­dėl vis­kas taip bu­vo ne­ge­rai, bet vis tiek yra ge­rai. Čia aš sa­ve pa­gau­nu ties ta min­ti­mi, kad mes Sei­me ma­to­me, kiek daug ne­ge­ro­vių vie­no­je ar ki­to­je vie­to­je yra, bet kai at­ei­na at­si­skai­ty­ti į Sei­mą ins­ti­tu­ci­ja, ku­ri pri­va­lė­jo pri­žiū­rė­ti ir tuos da­ly­kus tvar­ky­ti, tai mes sa­ko­me, jiems per ma­žai žmo­nių bu­vo, įsta­ty­mai to­kie skys­ti, mes tik da­bar pa­da­ry­si­me nau­jus, ki­ti da­ly­kai. Bet al­gas tai jie ga­vo, ga­vo la­bai tvar­kin­gai ir ne­ma­žas. Už ką? Man ky­la klau­si­mas, tie 3 mlrd. mū­sų vi­sų žmo­nių pi­ni­gė­lių, ku­rie bu­vo pa­skir­ti, tie­siog be­var­džiai pi­ni­gai įmes­ti į rin­ką, kur ga­lė­jo juos var­ty­ti, kaip kas no­ri, kas juos kon­tro­lia­vo ir su­žiū­rė­jo? Kiek da­bar jų li­ko? Kas žiū­rė­jo ir aiš­ki­no­si su smul­kiai­siais ak­ci­nin­kais, ka­da mū­sų di­die­ji ka­pi­ta­lis­tai nu­ste­ke­no kai ku­rias įmo­nes, ku­rios bu­vo bir­žo­je, kaip lais­vi agen­tai ir par­da­vi­nė­jo sa­vo ak­ci­jas? Kas juos pri­žiū­rė­jo ir kas juos nu­bau­dė už ką nors? Kiek žmo­nės pra­ra­do dėl to pi­ni­gų? Kas ta­da at­sa­kin­gas už tą rei­ka­lą? Jei­gu pri­si­i­ma at­sa­ko­my­bę Sei­mo Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas – pir­myn. Ta­da te­gu at­si­sto­ja ir vi­siems žmo­nėms pa­sa­ko, mes pa­dė­jo­me, ne­sa­ky­siu ne­gra­žaus žo­džio, pra­švilp­ti jū­sų pi­ni­gus. To­dėl aš ma­nau, kad mes ne­ga­li­me taip per vie­ną die­ną, at­ėjo Ver­ty­bi­nių po­pie­rių ko­mi­si­ja, pa­si­sa­kė, tuoj pa­tei­kė mums nu­ta­ri­mo pro­jek­tą, kad dir­bo ge­rai, tuoj mes jį ap­svars­to­me da­bar ir iš kar­to pri­im­si­me, kad vis­kas ge­rai. Vi­siems žmo­nėms ne­duo­si­me at­sa­ky­mo, kas at­si­ti­ko, ko trū­ko Lie­tu­vai, ko trū­ko vi­sai mū­sų prie­žiū­ros sis­te­mai tam, kad pir­miau­sia žmo­nių pi­ni­gai bū­tų kuo sau­ges­ni.

Aš su­pran­tu, kad bu­vo kri­zė, kad at­si­ti­ko da­ly­kų, ku­rie ne nuo mū­sų pri­klau­so, bet man ta­da ki­tas klau­si­mas, jei­gu man taip sa­ko, o tai kam iš vi­so lai­ky­ti to­kią ko­mi­si­ją, jei­gu nuo mū­sų nie­kas ne­pri­klau­so? Tai gal tau­py­ki­me sa­vo pi­ni­gus, gal te­gu ame­ri­ko­nų ko­mi­si­ja va­do­vau­ja mū­sų vi­som bir­žom? Koks skir­tu­mas? Ko­le­gos, aš ma­nau, kad pir­mas da­ly­kas, tai šian­dien ne­ga­li­me ši­to nu­ta­ri­mo pri­im­ti. Aš ma­nau, kad tai bū­tų ne­ge­rai. Ant­ras da­ly­kas, aš no­rė­čiau, kad Sei­mo Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas vie­ną kar­tą ata­skai­tą ši­tą duo­tų mums, Sei­mui, ir mes ga­lė­tu­me pa­svars­ty­ti. Tas, ki­tas ar tre­čias da­ly­kas bu­vo blo­gas. Gal ko­mi­si­jos na­riai tik­rai per ma­žai tu­rė­jo pi­ni­gų, įsta­ty­mų, ki­tų da­ly­kų, o gal tie­siog ne­dir­bo sa­vo dar­bo, gal dar kas nors bu­vo, ta­da mes ga­lė­tu­me la­bai aiš­kiai ap­si­spręs­ti – pri­ta­ria­me ata­skai­tai, ar ne­pri­ta­ria­me. O da­bar tai čia yra vėl ei­li­nį kar­tą pa­ra­šy­ta ata­s­kai­ta, Sei­mui jau nie­kas ne­įdo­mu, tuoj pa­sa­kys, kad čia 2009 m., o da­bar 2010 m. 2010 m. elg­si­mės taip pat, kaip bu­vo 2009 m. Ir taip vi­są gy­ve­ni­mą. Kiek Sei­mas ne­tu­ri at­skai­tin­gų ins­ti­tu­ci­jų, tiek ne­tu­ri veiks­min­gos jų kon­tro­lės. To­kiu bū­du pas­kui tau­tos pa­si­ti­kė­ji­mas mū­sų Sei­mu la­bai di­de­lis pa­si­da­ro. Ačiū už dė­me­sį, aš siū­lau bal­suo­ti prieš ši­tą nu­ta­ri­mą.

PIRMININKAS. Bal­suo­si­me, tik­rai. Da­bar E. Klum­bys. Ruo­šia­si ko­le­ga J. Ve­sel­ka.

E. KLUMBYS (TTF). Ger­bia­ma­sis Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jau, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš pra­dė­siu nuo Kon­sti­tu­ci­jos. Vi­sa­dos kal­bė­da­mas apie tas ata­skai­tas, aš ke­liu vie­ną ir tą pa­tį klau­si­mą, o ko­kiu Kon­sti­tu­ci­jos straips­niu Sei­mas va­do­vau­ja­si ana­li­zuo­da­mas ši­tas ata­skai­tas? Aš to­kio straips­nio ne­ran­du. 67 straips­ny­je, ku­ria­me su­ra­šy­tos vi­sos Sei­mo funk­ci­jos, yra la­bai aiš­kiai pa­rašy­ta, kad Sei­mas, 5 punk­tas, stei­gia įsta­ty­mu numa­ty­tas vals­ty­bi­nes ins­ti­tu­ci­jas bei ski­ria ir at­lei­džia jų va­do­vus. Vis­kas. Ta ins­ti­tu­ci­ja yra įstei­g­ta Sei­mo, va­do­vas pa­skir­tas Sei­mo, ta­čiau tam, kad mes svars­ty­tu­me, ką jau se­nų se­niau­siai da­ro­me pa­gal pa­pro­ti­nę tei­sę, mes pir­miau­sia tu­ri­me pa­kei­s­ti Kon­sti­tu­ci­ją ir tik ta­da im­tis ši­tų dar­bų. Ži­no­ma, jei­gu im­si­me tą prie­žiū­rą, ji pa­gal sa­vo pri­gim­tį tu­rė­tų bū­ti la­bai svar­bi. Ta­čiau aš no­riu pa­sa­ky­ti, čia jau kal­bė­jo ger­bia­ma­sis Kęs­tu­tis. Pri­si­min­ki­te tą kri­zę, tiks­liau, tą kri­zės la­bai ryš­kią vir­šū­nę, kai Vil­niaus ver­ty­bi­nių po­pie­rių bir­žo­je, ku­ri iš tik­rų­jų va­di­na­si NASDAQ bir­ža, tai yra ame­ri­ko­niš­ka bir­ža, tai pa­ro­do, žiau­riai kri­to ak­cijų kai­nos, di­de­li pi­ni­gų srau­tai pa­si­trau­kė iš Lie­tu­vos, o ką Sei­mas da­rė? Sei­mas nie­ko ne­da­rė. Žiū­rė­jo ir sa­kė, kad dar kri­zės nė­ra. A. Ku­bi­lius tai sa­kė. Jei­gu iš tik­rų­jų iš es­mės Sei­mas tu­ri, kaip tei­gia­ma, tą pri­žiū­rė­ji­mo funk­ci­ją, o ne tik ata­skai­tos svars­ty­mo funk­ci­ją, kaip iš prin­ci­po da­bar vis­kas su­si­ve­da į ata­skai­tos nag­ri­nė­ji­mo funk­ci­ją. Tai yra du skir­tin­gi da­ly­kai. Štai ta­da iš tik­rų­jų, jei­gu Sei­mas pri­žiū­ri šią ko­mi­si­ją, jis tu­rė­jo re­a­guo­ti: o ką tu, ko­mi­si­ja, da­rai! Ne­ma­nau, kad kas nors bu­vo da­ry­ta.

At­si­žvelg­da­mas į tai aš ma­nau, kad pir­miau­sia mes tu­ri­me iš es­mės pa­keis­ti po­žiū­rį, su­tvar­kyti ins­ti­tu­ciš­kai šią funk­ci­ją, tų ins­ti­tu­ci­jų prie­žiū­ros funk­ci­ją, ir tik ta­da ga­liau­siai pri­ei­ti prie ata­skai­tų nag­ri­nė­ji­mo. O iš tik­rų­jų rim­tai už­si­im­ti pri­žiū­rė­ji­mo veik­la. Nes pa­tir­tis su Ra­di­ju ir te­le­vi­zi­ja ta pa­ti ir su ki­to­mis sri­ti­mis ta pa­ti. Mes, ga­vę ata­skai­tas, pa­skės­čio­ja­me ran­ko­mis, vis tiek dau­gu­ma pa­ke­lia ran­kas, pri­ta­ria, ir taip va­žiuo­ja­me me­tai iš me­tų. De­ja, no­riu pa­sa­ky­ti, vi­sa ši pa­dė­tis ma­nęs tik­rai ne­ten­ki­na.

PIRMININKAS. Ačiū. J. Ve­sel­ka – pas­ku­ti­ny­sis. Pra­šom, ko­le­ga.

J. VESELKA (TTF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ma­ne ypač nu­džiu­gi­no Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko kal­ba. Sa­ko, o jei­gu mes bū­tu­me fi­nan­si­nės rin­kos prie­mo­nes taip iš­vys­tę kaip Is­lan­di­ja, tai mums ap­skri­tai tek­tų per­si­kel­ti į Mė­nu­lį. Lo­giš­kai iš jo pa­sa­ky­mo iš­ei­tų, kad rin­ką rei­kia iš vi­so at­mes­ti, nes ma­to­te, kaip ji pa­da­ro: kuo la­biau iš­vys­ty­ta, tuo di­des­nė kri­zė. Ge­rai. To­kią prie­­lai­dą pa­da­ro­me. Kaip va­do­vau­ja, taip ir da­ro­me.

Da­bar klau­si­mas ki­tas. Ne taip iš­vys­ty­tos bu­vo fi­nan­si­nės rin­kos prie­mo­nės, o Bal­ti­jos vals­ty­bė­se, tarp jų ir Lie­tu­vo­je, kri­zė gi­liau­sia, pa­ly­gin­ti su vi­so­mis ki­to­mis Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­li­mis. Ar mes ga­vo­me at­sa­ky­mą, ko­dėl Lie­tu­vo­je kri­zė gi­liau­sia? Ša­lia Len­ki­ja – taip pat Eu­ro­pos Są­jun­gos na­rė, taip pat vyk­do vi­sas di­rek­ty­vas, tik at­sa­kin­gai vyk­do, ten­ka pa­brėž­ti, gal­vo­da­ma apie na­ciona­li­nį in­te­re­są. Len­ki­jo­je, at­leis­ki­te, kai vi­sur smu­ki­mas, o Bal­ti­jos vals­ty­bė­se ypa­tin­gas smu­ki­mas… Tig­rai bu­vo, at­si­min­ki­te! To­kie ne­pa­ža­bo­ti lau­ki­niai tig­rai. Žiū­ri­me – iš­dvė­su­si smir­dan­ti ka­tė. Ir nie­kas ne­pa­ste­bė­jo, nie­kas nie­ko ne­su­pra­to ir da­bar sa­ko: ogi nie­ko ne­pa­da­ry­si. Ir Ver­ty­bi­nių po­pie­rių ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas aiš­ki­na: Ame­ri­ka kai pa­da­rys, ta­da ir mes gal ką nors pa­da­ry­si­me. Tai ko čia mes rei­ka­lin­gi? Ame­ri­ka pa­da­rys ir pas mus bus ge­rai.

Bet aš pa­ste­biu, kad pa­sau­ly­je vi­sai ki­tas da­ly­kas. Nei Eu­ro­pos Są­jun­ga, nei jo­kios ki­to­kios ne­at­ėmė tei­sės iš na­cio­na­li­nių vals­ty­bių tai­ky­ti grie­ž­tes­nes re­gu­lia­vi­mo prie­mo­nes, kad už­tik­rin­tų sta­bi­lų vys­ty­mą­si. Bet mes ne­no­ri­me ar ne­su­ge­ba­me to tai­ky­ti. Ir ta­da la­bai ge­rai. Jie kal­ti. Pir­ma – ru­sai kal­ti, da­bar ame­ri­ko­nai su Eu­ro­pos Są­jun­ga kal­ti. O mes sė­di­me ir lau­kia­me ma­lo­nių. Kaip jie pa­da­rys, žiū­rė­si­me.

To­dėl, ger­bia­mie­ji, su šia po­zi­ci­ja, su to­kia nuo­sta­ta… Ne­ži­nau, ku­riems vel­niams mes sie­kė­me tos ne­pri­klau­so­my­bės ta­da. Ar tik kad su­si­rink­tu­me 141 ir vie­nas prieš ki­tą da­ry­tu­me? Mes ne­val­do­me svar­biau­sios sa­vo fi­nan­si­nės rin­kos Lie­­tu­vo­je. Mes ne­tu­ri­me nuo­sa­vos mo­ne­ta­ri­nės po­li­ti­kos. Ir ka­da ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas vaiz­duo­ja tik be­jė­giš­ku­mą, o su­lauk­si­me ko­kių nors ge­rų min­čių ir ta­da da­ry­si­me, tai aš ga­ran­tuo­ju, mes nie­ko ne­pa­da­ry­si­me. Aš dar kar­tą sa­kau: Lie­tu­vos lau­kia, jei­gu mes to­liau va­do­vau­si­mės to­kia fan­ta­zi­ja, kad kol ne­iš­vys­ty­ta kaž­kas, ge­rai, lau­kia di­de­lė kri­zė, di­des­nė ne­gu bu­vo. Pa­ma­ty­sit, aš jums ga­ran­tuo­ju ši­tai, jei­gu mes nie­ko ne­da­ry­si­me.

To­dėl la­bai blo­gai ver­ti­nu Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to tos ko­mi­si­jos dar­bo ir ko­mi­si­jos ata­skai­tos įver­ti­ni­mą. Da­bar dar rei­ka­lau­ja­ma draus­ti pen­si­nius fon­dus. Iš kur, jūs ma­no­te, juos drau­sime? Iš pen­si­nių fon­dų. Per­dė­si­me į drau­di­mo kom­pa­ni­jas. O ar iš­gel­bės ta­da, jei­gu at­si­tiks ban­kro­tai ši­to? Ne­ži­nau. Tai­gi tik per­ve­si­me pi­ni­gus dar vie­nai struk­tū­rai, ku­ri ne­ap­sau­gos nie­ko. La­bai įdo­mus klau­si­mas.

To­liau. Aš ži­nau vie­na. La­bai blo­gai, kai žmo­gus gau­na vel­tui pi­ni­gus ir ne­rei­kia at­si­skai­ty­ti, kur tu juos dė­jai. Pa­si­žiū­rė­ki­te, kas yra su mū­sų pen­si­niais fon­dais. „Sod­ra“ su­ren­ka pi­ni­gus, „So­d­ra“ per­ve­da į pri­va­čius pen­si­jų fon­dus, pri­va­tūs pen­si­jų fon­dai in­ves­tuo­ja kur no­ri, ir jo­kios at­sa­ko­my­bės. Ir vi­siš­kai jo­kios at­sa­ko­my­bės. Pra­ga­no pi­ni­gus ir nie­kas nie­ko ne­at­sa­ko, ir vals­ty­bė­je nie­kas nie­ko ne­ga­li pa­da­ry­ti. Dar įsi­vaiz­duo­ju, jei­gu tuos pi­ni­gus in­ves­tuo­tų tik į Lie­tu­vos ūkį, dar ga­lė­čiau su­pras­ti. Bet da­bar jie laks­to po vi­są pa­sau­lį, ir mes fi­nan­suo­ja­me per pen­si­nius fon­dus Iz­ra­e­lį, Jung­ti­nes Ame­ri­kos Vals­ti­jas, gal Af­ri­kos da­lį. Ir pas­kui ne­ten­ka­me pi­ni­gų, ir ta­da dar draus­ki­me, dar dau­giau pi­ni­gų.

Iš tik­rų­jų P. Gra­žu­lis la­bai ge­rai pa­sa­kė. Aš ir­gi gal­vo­ju: jei­gu drau­di­mo fon­dai bū­tų pri­vers­ti pa­tys dirb­ti su as­me­niu, ir jis pats ap­si­spręs­tų iš sa­vo gau­na­mų pi­ni­gų, iš ki­še­nės draus­tis…

PIRMININKAS. Lai­kas!

J. VESELKA (TTF). … ir bū­tų to žmo­gaus po­žiū­ris. To­dėl, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš ma­nau, kad šis nu­ta­ri­mas yra pa­reng­tas vi­siš­kai ne­at­sa­kin­gai. Ir tas pen­si­nių fon­dų drau­di­mas la­bai abe­jo­ti­nas, koks bus re­zul­ta­tas, ir tos pir­mos da­lies reikš­mė ir­gi abe­jo­ti­na. To­dėl ma­ny­čiau, kad iš tik­rų­jų Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas tu­ri dar kar­tą per­svars­ty­ti ir pa­siū­ly­ti tai, kas pa­dė­tų sta­bi­li­zuo­ti fi­nan­sus ir ak­ci­jų rin­ką Lie­tu­vo­je. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Pri­me­nu, kad ste­nogra­moms ir is­to­ri­jai lie­ka tams­tos gąs­di­ni­mai. Lie­ka.

O da­bar dir­ba­me pa­gal pla­ną. Vie­nas – už, vie­nas – prieš. Ar pri­ta­ria­me po svars­ty­mo pa­teik­tam nu­ta­ri­mo pro­jek­tui? R. J. Da­gys – pir­ma­sis. Pra­šom, ko­le­ga.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų ši ins­ti­tu­ci­ja yra ga­na svar­bi, bet rei­kia pir­ma pa­si­žiū­rė­ti, ką ji ga­li pa­da­ry­ti, ko ne­ga­li pa­da­ry­ti. Ne­su­tin­ku su ko­le­ga J. Ve­sel­ka, tik­rai aš bū­čiau už de­ta­lią ana­li­zę, ko­dėl mus to­kia kri­zė išti­ko, pa­ly­gin­ti su ki­tais, tam prie­žas­čių yra ne vie­na. Ir tai, kad mes tu­ri­me ki­to­kią Va­liu­tos val­dy­bą, ir tai, kad ne­įsi­ve­dė­me eu­ro dėl vie­nos šim­to­sios, nes ener­ge­ti­kos kai­nas pa­kė­lė­me, ta­da lei­do­me ener­ge­ti­kams pa­si­pi­ni­gau­ti. Bu­vo to­kių da­ly­kų, tik­rai bū­tų ga­li­ma pa­žiū­rė­ti, – ir ne­pro­tin­gi spren­di­mai, ir t. t. Bet čia yra gal­būt po­li­ti­nės ana­li­zės ir ap­skri­tai vi­sos sis­te­mos ver­ti­ni­mo klau­si­mas, ne vien Ver­ty­bi­nių po­pie­rių ko­mi­si­jos.

O da­bar kaip tik iš jų siū­ly­mai at­ei­na į Sei­mą. At­eis pa­ke­tai, ku­riuo­se tie fon­dai kaip tik bus šiek tiek ap­ri­bo­ti, jų pa­čių siū­ly­mu, ši­tos ko­mi­si­jos, kad ne­bū­tų mo­kes­tis ima­mas už du, vien už tai, kad fon­dai yra, ir dar nuo pel­no gau­na sa­vo at­skai­ty­mus. Tai tik­rai svar­bi ins­ti­tu­ci­ja ir rei­kia kar­tu su jais dirb­ti. Ir tas drau­di­mas iš prin­ci­po ir­gi rei­ka­lin­gas. Tur­būt ne­už­krau­si­me vals­ty­bei pa­rei­gos pas­kui ban­kru­tuo­jan­čius fon­dus gau­dy­ti. Kaip ir ko­kiu svo­riu, čia ki­tas klau­si­mas, čia jau mū­sų spren­di­mai. Jie yra siū­ly­to­jai, o mes – spren­dė­jai. To­dėl pa­čiai ata­skai­tai, kai mes svars­to­me pa­čią ata­skai­tą, tai­gi ką mes jiems už­kro­vė­me, tą ir da­rė. Už­krau­ki­me ki­tiems me­tams ki­to­kius įpa­rei­go­ji­mus ir ta­da pa­klau­sy­si­me, kaip jie už tai at­si­skai­tys. O da­bar rei­kė­tų pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Ir ko­le­ga K. Dauk­šys. Ki­ta nuo­mo­nė.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Jei­gu ar­klys ar­ti ne­tin­ka, tai nie­kas jo į ar­klą ir ne­kin­ko, ir ne­ban­do su juo ar­ti, bet ta­da ir ne­še­ria kaip dar­bi­nio ar­klio. Tai da­bar jei­gu mū­sų ko­mi­si­ja ne­ga­li, dėl vie­nų ar ki­tų prie­žas­čių yra ne­įga­li, tai kam mes ją lai­ko­me? O jei­gu ji yra įga­li, tai te­gul ir dir­ba. Klau­si­mas toks yra.

Da­bar pa­kal­bė­ki­me apie tuos da­ly­kus. La­bai ge­rai ko­le­ga sa­ko, mes ne­tu­ri­me mo­ne­ta­ri­nės sa­vo po­li­ti­kos. O ko­dėl mes jos ne­tu­ri­me? To­dėl, kad ir­gi bu­vo la­bai pa­to­gu kaž­kam: pri­si­ri­šau prie eu­ro ir lyg ir už nie­ką ne­at­sa­kin­gas. Eu­ras nu­ė­jo ir nu­­ėjo, ir vi­so ge­ro. O da­bar ir springs­ta­me krau­ju. O pa­sa­ky­ki­te man, pra­šom, kai vals­ty­bė sko­li­no­si mi­li­jar­dus už 9, už 8,7 %, eu­rais sko­li­no­si, tai kuo ta­da bu­vo mū­sų vi­sos ver­ty­bės ir po­pie­riai? Ir tuo pa­čiu me­tu pen­si­nin­kų fon­dai iš­ve­žė pi­ni­gus į už­sie­nį ir sko­li­no už 2–3 %. Ar čia bu­vo tei­sy­bė, ar čia bu­vo ge­rai? Jūs man at­sa­ky­ki­te į tuos klau­si­mus, ger­bia­ma­sis Sei­mo na­ry. Aš ma­ny­čiau, kad apie tai rei­kia pa­si­šne­kė­ti, ir tai tu­rė­tų pa­sa­ky­ti vie­ną kar­tą Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, o ne šiaip sau, kad mes čia at­ėjo­me ir iš­gir­do­me. Mes iš­lai­ko­me vals­ty­bi­nę ins­ti­tu­ci­ją, tik­riau­siai nė vie­nas tos ins­ti­tu­ci­jos na­rys ne­ga­vo pa­vė­luo­tai at­ly­gini­mo, bent mė­ne­siu, vi­si ga­vo lai­ku ir, ko ge­ro, nor­ma­lius at­ly­gi­ni­mus ga­vo. Tuo tar­pu pa­rei­gų, kaip sa­ko­te, jie ne­tu­rė­jo kaip at­lik­ti – nei ga­li­my­bių, nei no­ro, nei dar ko nors ne­bu­vo. Tai nor­ma­lus biz­nis to­kias ins­ti­tu­ci­jas tie­siog pa­nai­ki­na. Ar­ba mes pa­sa­ky­ki­me, kad jie dir­ba pras­tai, ir duo­kime lai­ko pa­si­tai­sy­ti, ar­ba pa­sa­ky­ki­me, kad jie nie­ko ne­dir­bo, ir už­da­ry­kim iš vi­so kaip to­kį da­ly­ką. To­dėl siū­lau vis dėl­to šio nu­ta­ri­mo ne­pri­im­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Pra­šom su­si­kaup­ti, už­im­ti sa­vo dar­bo vie­tas ir bal­suo­si­me, ar pri­ta­ria­me po svars­ty­mo. Iš­sa­ky­tos nuo­mo­nės įvai­rios. Bal­suo­ja­me, ar pri­ta­ria­me po svars­ty­mo. Pra­šom bal­suo­ti.

Už­si­re­gist­ra­vo 95 Sei­mo na­riai, bals­vo 94: už – 54, prieš – 8, su­si­lai­kė 32.

Mie­lie­ji ko­le­gos, Sei­mo Pir­mi­nin­kė siū­lo ypa­tin­gą sku­bą, tai yra kad šian­dien ir pri­im­tu­me. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu, ar rei­kia dėl to bal­suo­ti? Ga­li­me? Ge­rai.

Ta­da, jei­gu kas pa­gei­dau­ja kal­bė­ti dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų, čia yra du straips­niai: vie­nas – pri­tar­ti ata­skai­tai, o ant­ras – su ati­tin­ka­mais pa­siū­lymais Ver­ty­bi­nių po­pie­rių ko­mi­si­jai, apie juos šian­dien bu­vo kal­ba­ma. Tai vis dėl­to ke­li Sei­mo na­riai no­ri kal­bė­ti, bet pir­ma su­ta­ria­me, kad ne­reikia dėl kiek­vie­no straips­nio bal­suo­ti, ar rei­kia? (Bal­sai sa­lė­je) Ne­rei­kia. Ačiū.

Ž. Šil­ga­lis – nuo­mo­nė už. Pra­šom.

Ž. ŠILGALIS (LCSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bu­vo ir to­kių ra­mių pa­si­sa­ky­mų, ir emo­cio­na­lių pa­si­sa­ky­mų. Ma­ne iš tik­rų­jų tru­pu­tį nu­ste­bi­no K. Dauk­šio to­kia re­ak­ci­ja. Su­pran­tu, kad vi­sų ak­ci­jos nu­ver­tė­jo kri­zės lai­ko­tar­piu, gal­būt ir K. Dau­k­šio ak­ci­jos kai ku­rios nu­ver­tė­jo, bet ar dėl to kal­ta yra tik Ver­ty­bi­nių po­pie­rių ko­mi­si­ja? Rei­kė­tų žiū­rė­ti į pro­ce­sus tru­pu­tė­lį pla­čiau. Aš jau mi­nė­jau pri­sta­ty­da­mas tą klau­si­mą, kad Ver­ty­bi­nių po­pie­rių ko­mi­si­ja ir­gi nė­ra iš mė­nu­lio nu­si­lei­du­si. Ji dir­ba pa­gal tam tik­rą tei­si­nę ba­zę, ką lei­džia įsta­ty­mas, mes vi­si tu­ri­me pri­si­im­ti da­lį at­sa­ko­my­bės, Sei­mas ir­gi kai ku­riais at­ve­jais dir­ba per lė­tai. Kaip mi­nė­jau, įsta­ty­mų pro­jek­tai pa­reng­ti, pa­teik­ti, spren­di­mų dar nė­ra. Ži­no­te, tai yra ben­dra at­sa­ko­my­bė. Aš su­tin­ku, kad yra ir pro­ble­mų, yra spręs­ti­nų da­ly­kų, bet tik­rai ne­su­tin­ku su to­kiu trak­ta­vi­mu, kad tai yra vos ne pa­ti blo­giau­sia ins­ti­tu­ci­ja iš vi­sos krū­vos vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jų.

Ma­no ver­ti­ni­mu, at­si­žvel­giant į tai, ką da­ro ši Ver­ty­bi­nių po­pie­rių ko­mi­si­ja, ji dir­ba ga­nė­ti­nai ne­blo­gai, tai, ką lei­džia jiems įsta­ty­mai, ir aš ti­kiuo­si, kad ji at­kreips dė­me­sį į tas pa­sta­bas, ku­rias šian­dien gir­dė­jo Sei­me, ir to­liau dirbs dar efek­ty­viau. O mes sa­vo ruož­tu ir­gi žiū­rė­ki­me, kad kai ku­rie įsta­ty­mų pro­jek­tai Sei­me ne­strig­tų, nes kar­tais iš tik­rų­jų pa­da­rai pa­tei­ki­mą, pas­kui lau­ki pu­sę me­tų, po me­tų tik spren­di­mai. Tai kai ku­rie da­ly­kai tu­rė­tų ju­dė­ti kur kas grei­čiau ir to­kiu at­ve­ju vi­si pro­ble­mų tu­rė­tu­me kur kas ma­žiau. Tai­gi tik­rai siū­ly­čiau at­mes­ti emo­ci­jas ir pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. K. Dauk­šys ki­taip ma­no. Pra­šom.

K. DAUKŠYS (DPF). Aiš­ku, aš pir­miau­sia dė­kin­gas ko­le­gai už tai, kad jis at­li­ko bir­žos vaid­me­nį ir iš­aiš­ki­no ma­no ak­ci­jų ver­tę – di­des­nę ar ma­žes­nę. Tu­riu jus nu­džiu­gin­ti, kad sa­vo ak­ci­jų ne­bu­vau vie­šam pla­ti­ni­mui iš­lei­dęs ir ne­ga­liu da­bar ži­no­ti, kaip ten jos ko­ti­ruo­ja­mos. O to­kių ak­ci­jų, ku­rios nu­kri­to ar­ba pa­ki­lo la­bai, jei­gu ki­tų įmo­nių ak­ci­jas tu­ri­te ome­ny, tai tik­rai ne­tu­riu ir ne­tu­riu dėl ko pyk­ti nei ant ko­mi­si­jos, nei ant bir­žos.

Apie pa­tį nu­ta­ri­mą kal­bė­ti… Aš prieš tai kal­bė­da­mas vis­ką fak­tiš­kai pa­sa­kiau. Ma­nau, kad Sei­mas la­bai daž­nai sa­vo nu­ta­ri­mais tik kon­sta­tuo­ja fak­tus ir net ne­ban­do gi­lin­tis, ko­dėl taip at­si­tin­ka. Ma­nau, kad mums vie­ną kar­tą rei­kė­tų grįž­ti prie to, kad mū­sų nu­ta­ri­mai, mū­sų pa­sa­ky­mai, pa­gy­ri­mai ar ne­pa­gy­ri­mai nors šiek tiek pa­na­šė­tų į tai, kaip tai da­ro žmo­nės, ku­rie ar ver­sle dir­ba, ar ki­to­se vie­to­se ir su­pran­ta, kad ne šiaip sau ši­ta ata­skai­ta, ne iš­girs­ti, kaip gra­žu vis­kas, o tam, kad bū­tų įver­tin­ta, kas yra ne­ge­rai, kad tie da­ly­kai bū­tų pa­tai­sy­ti ir kad tie trū­ku­mai bū­tų pa­ša­lin­ti. Da­bar šia­me nu­ta­ri­me aš ne­ma­tau nei no­ro ko­kių nors trū­ku­mų ieš­ko­ti, nei juos ša­lin­ti. Vi­si tvar­kin­gi, vi­si ge­ri, tik Lie­tu­va sė­di tam tik­ro­je duo­bė­je, ir nie­kas už tai ne­at­sa­kin­gas.

PIRMININKAS. Ačiū ir už ši­tą nuo­mo­nę. Da­bar K. Gla­vec­kas. Pra­šom, pro­fe­so­riau.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mes ga­li­me Ver­ty­bi­nių po­pie­rių ko­mi­si­jai už­dė­ti vi­sas kal­tes, ko­kios tik yra Lie­tu­vo­je įvy­ku­sios, pa­sau­ly įvy­ku­sios, ir ap­kal­tin­ti ją, kad ji ne­ste­bi, ne­žiū­ri, ne­da­ro. Bet aš no­riu at­sa­kin­gai pa­sa­ky­ti, kad ji iš tik­ro ir bu­vu­sios pir­mi­nin­kės lai­ko­tar­piu, po­nios V. Nau­sė­dai­tės, ir da­bar­ti­nio pir­mi­nin­ko lai­ko­tar­piu vi­siš­kai at­li­ko sa­vo funk­ci­jas ir pri­žiū­rė­jo tą rin­ką. Ir dar kar­tą no­riu pa­sa­ky­ti, kad pas mus Lie­tu­vo­je, ne­bu­vo to­kių… at­si­ra­do net­gi to­kių kaip (…) fon­dų ir ki­tų da­ly­kų, tai Ver­ty­bi­nių po­pie­rių ko­mi­si­jos taip pat yra nuo­pel­nas, nes jie pa­pras­čiau­sia ne­lei­do įre­gist­ruo­ti. To­dėl aš siū­lau, at­si­žvel­giant į vi­sas ap­lin­ky­bes ir tuos re­zul­ta­tus, ku­rie pa­siek­ti, pri­tar­ti šiam nu­ta­ri­mui. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. J. Ve­sel­ka. Pra­šom.

J. VESELKA (TTF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, skai­tau pir­mą nu­ta­ri­mo punk­tą, kad pa­teik­tų Biu­dže­to ko­mi­te­tui ne­tei­si­nių gin­čų sis­te­mą. Ką tas duos? Grei­čiau gal­būt bus tie gin­čai spren­džia­mi. Kas bus iš to Lie­tu­vos eko­no­mi­kai? Di­de­lis nu­lis. Tai la­bai svar­bus punk­tas. Gau­sim di­de­lį nu­lį. Ant­ras. Per du mė­ne­sius kaip ap­draus­ti. Mes taip ir ne­ži­no­me da­bar, kaip ap­draus­ti, tai jie pa­da­rys stu­di­ją, už­sa­kys už­sie­ny­je, kaip įpras­ta Lie­tu­vos val­di­nin­ki­ja tiek iš­si­gi­mu­si, kad nie­ko ne­be­mo­ka da­ry­ti, už­sa­ko už­sie­ny­je, už­sie­nis pa­ra­šo du pus­la­pius už 3 mln. li­tų, per­skai­tai – ir juo­kas ima. Da­bar, ger­bia­ma­sis ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ke, jums yra šan­sas už­sie­ny­je ko­kiam nors ban­kru­tuo­jan­čia­me ban­ke už­sa­ky­ti stu­di­ją, jūs su­mo­kė­si­te pi­ni­gus iš Lie­tu­vos, pa­pra­šy­ki­te tik iš biu­dže­to pa­pil­do­mai, nes ne­tu­ri da­bar iš ko mo­kė­ti, pa­da­rys stu­di­ją. Nu­ta­ri­mas tai… Ži­no­te, yra vir­ši­nin­kas, yra vir­ši­nin­ko ata­skai­ta ir rei­kia įver­tin­ti tą ata­skai­tą. Ka­dan­gi Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas nie­ko ne­su­pran­ta, nie­ko ne­ži­no, to­dėl jiems pra­de­da Ver­ty­bi­nių po­pie­rių ko­mi­si­jos abė­cė­lę aiš­kin­ti… Ma­nau, jei­gu ne­su­pran­ta Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, tai rei­kia pa­keis­ti, o abė­cė­lę tu­rė­tų ži­no­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, du kal­bė­jo už, du – prieš. Gal ki­ti ga­lė­tų at­si­sa­ky­ti tau­pant lai­ką, nes mes at­si­lie­ka­me nuo gra­fi­ko. Ga­li­ma? Ko­le­ga V. Ma­tu­zas bū­ti­nai no­ri šne­kė­ti. Ar ga­li at­si­sa­ky­ti? V. Ma­tu­zas.

V. MATUZAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ke, ne­kreip­ki­te per daug dė­me­sio į tų dvie­jų kal­bė­ju­sių nuo­mo­nę, nes vi­si tie, ku­rie šian­dien dir­ba Lie­tu­vai, jie, opo­zi­ci­jos aki­mis žiū­rint, yra prie­šai. Tai­gi ra­miai pri­im­ki­te ši­tą jums ne­pel­ny­tą kri­ti­ką. Mes tik­rai nuo­šir­džiai nag­ri­nė­jo­me šią ata­skai­tą, šio­kį to­kį su­pra­ti­mą, gal­būt ne to­kį gi­lų kaip J. Ve­sel­kos ar­ba K. Dauk­šio, tu­ri­me ir ata­s­kai­tai dėl to siū­lo­me pri­tar­ti. O ta min­tis, ką po­nas K. Dauk­šys pa­mi­nė­jo, kad rei­kė­tų nag­ri­nė­ti, taip, aš sa­kiau ir sa­ky­siu: rei­kia tik­rai iš­nag­ri­nė­ti, kas vy­ko 2004–2010 m. ir kas pri­ki­šo na­gus prie to, kad šian­dien Lie­tu­va yra at­si­dū­ru­si to­kio­je si­tu­a­ci­jo­je. Ši­tam klau­si­mui, mie­las Dauk­šy, aš pri­ta­riu.

O šiaip kvie­čiu bal­suo­ti už ko­mi­si­jos ata­skai­tą, nes ji yra to­kia pat, ko­kią jūs pri­im­da­vo­te, kai bu­vo­te val­džio­je, nes įsta­ty­mai vei­kia tie pa­tys, vei­kia ta pa­ti sis­te­ma. Tai­gi ne­rei­kia čia sa­ky­ti, kad mes es­ame pa­tys gud­riau­si, pa­tys iš­min­tin­giau­si. Opo­zi­ci­ja nė­ra tik tam, kad kri­ti­kuo­tų val­džią, opo­zi­ci­ja yra ir tam, kad pa­dė­tų Lie­tu­vai. Bū­kit ge­ri.

PIRMININKAS. Pra­šom ne­triukš­mau­ti. Gal P. Aušt­re­vi­čius vis dėl­to ne­kal­bė­tų? (Bal­sai sa­lė­je) Dėl tai­kos. Ačiū už su­pra­ti­mą. Mie­lie­ji ko­le­gos, pra­šom su­si­kaup­ti ir bal­suo­jam, ar pri­ta­riam Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ver­ty­bi­nių po­pie­rių ko­mi­si­jos 2009 m. veik­los ata­skai­tos“ pro­jek­tui. Pra­šom bal­suo­ti. Re­gist­ruo­ja­mės ir bal­suo­jam.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 89, bal­sa­vo 87: už – 63, prieš – 4, 20 su­si­lai­kė. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. Ačiū.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi V. Ma­tu­zas pa­bė­go, tai aš no­riu pa­sa­ky­ti, ge­rai, kad jis ne iš mū­sų ima pa­vyz­dį, nes, pa­si­ro­do, mes vis­ką, kai bu­vom val­džioj, da­rė­me ge­rai.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, pri­me­nu, kad iš ry­ti­nio po­sė­džio mums li­ko vi­sas pa­ke­tas įsta­ty­mų, su­si­ju­sių su la­bai svar­biais klau­si­mais. Ko­le­gos, čia mes daug lai­ko ne­už­im­sim, o mi­nist­ro bal­sas taip pat yra svar­bus. Da­bar klau­si­mas yra tik­tai toks: ar pir­ma bal­suo­jam, ka­dan­gi yra pa­kan­ka­mai žmo­nių, ar pir­ma iš­spren­džiam vi­so pa­ke­to rei­ka­lus, t. y. pri­ta­riam po svars­ty­mo ar­ba at­me­tam kai ku­riuos pro­jek­tus? pir­ma bal­suo­jam? Ge­rai, nes li­ko tik­tai bal­sa­vi­mas. Ko­le­gos, dė­me­sio! Pra­šy­čiau vi­sus už­im­ti vie­tas sa­lė­je.

 

16.05 val.

Ben­dro­jo pa­gal­bos cen­tro įsta­ty­mo 2, 10, 16 straips­nių ir tre­čio­jo skir­snio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1130(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ben­dro­jo pa­gal­bos cen­tro įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių ir tre­čio­jo skir­snio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dymo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pro­jek­to re­gist­ra­ci­jos Nr. XIP-1130(2). Vi­sos sta­di­jos pra­ei­tos. O mo­ty­vai, jei­gu kas la­bai pa­gei­dau­ja, pra­šom. Ar be mo­ty­vų ga­lim bal­suo­ti iš­kart? (Bal­sai sa­lė­je: „Ga­lim!“) Ga­lim iš­kart bal­suo­ti? Ge­rai. Tai pra­šom ta­da pa­si­ruoš­ti ir bal­suo­jam, ar pri­imam 1130-ąjį pro­jek­tą. Pra­šom bal­suo­ti, re­gist­ruo­tis ir bal­suo­ti. Vi­si su­ti­ko, kad ga­lim pa­spar­tin­ti pro­ce­są. Tai­gi pa­straips­niui ir­gi pri­im­ta.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 81, tiek ir bal­sa­vo, ir, svar­biau­sia, vi­si už, vien­bal­siai. Svei­ki­nu, pri­im­tas. Ta­da iš­kart bal­suo­jam ir dėl ki­to.

 

16.06 val.

Kon­su­li­nio mo­kes­čio įsta­ty­mo 6 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1863(2) (pri­ėmi­mas)

 

Kon­su­li­nio mo­kes­čio įsta­ty­mo 6 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas, re­gist­ra­ci­jos Nr. XIP-1863(2). Čia ir­gi rei­kė­tų kal­bė­ti dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų, bet gal at­si­sa­kom, ge­rai? Ir yra du straips­niai. Dėl kiek­vie­no ne­rei­kia bal­suo­ti? Tai pra­šom su­si­kaup­ti, re­gist­ruo­ja­mės ir bal­suo­ja­me dėl 1863-io­jo pro­jek­to. Re­gist­ra­ci­ja ir bal­sa­vi­mas. Bū­ti­nai su­si­kau­pus.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 82, bal­sa­vo 80 ir vi­si 80 – už. Įsta­ty­mas pri­im­tas. Dė­ko­ju, ko­le­gos.

 

16.07 val.

Rin­ki­mų į Eu­ro­pos Par­la­men­tą įsta­ty­mo 37, 38, 40, 44, 45, 47, 48, 49, 50, 51 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XP-2725(2), Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­mo 38, 39, 41, 45, 46, 48, 49, 50, 51, 52, 53 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XP-2726(2), Pre­zi­den­to rin­ki­mų įsta­ty­mo 36, 38, 42, 43, 45, 46 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XP-2727(2), Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų įsta­ty­mo 6, 35, 36, 38, 42, 43, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 85 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XP-2728(2), Po­li­ti­nių par­ti­jų įsta­ty­mo 8 ir 10 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XP-2729(2), Gy­ven­to­jų tur­to de­kla­ra­vi­mo įsta­ty­mo 2, 5 ir 9 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XP-2667(2), Rin­ki­mų į Eu­ro­pos Par­la­men­tą įsta­ty­mo 88 ir 89 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XP-2663, Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­mo 91 ir 93 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XP-2664, Pre­zi­den­to rin­ki­mų įsta­ty­mo 70 ir 72 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XP-2665, Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų įsta­ty­mo 84 ir 85 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XP-2666, Ope­ra­ty­vi­nės veik­los įsta­ty­mo 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XP-2668 (svars­ty­mo tę­si­nys)

Da­bar ima­mės tų at­si­li­ku­sių, ku­rių dar yra prieš­pas­ku­ti­nė sta­di­ja. Ma­no siū­ly­mas, ko­le­gos, yra toks: yra po ke­tu­ris rin­ki­mų įsta­ty­mus, ku­riuos rei­kia ap­svars­ty­ti ir, ma­nau, mes pri­tar­sim, ir ke­tu­ri, ku­riuos, kaip ko­mi­te­tai siū­lo, rei­kia at­mes­ti. Ke­tu­ri, tiks­liau, pen­ki. Tai jei­gu ga­li­ma bū­tų vi­są blo­ką iš­kart pa­teik­ti, ko­le­ga E. Ta­ma­šaus­kas ga­li ši­tai pa­da­ry­ti? Tai kvie­čiu. Ar ko­le­ga E. Ta­ma­šaus­kas… Da­bar iš­si­aiš­kin­kim, ar jūs anks­tes­nia­me po­sė­dy­je kal­bą pa­sa­kėt? Dėl vi­sų? (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šom į pub­li­ką, o ne į ma­ne.

E. TAMAŠAUSKAS (LSF). Taip, pir­mi­nin­ke, aš pa­sa­kiau kal­bą dėl pir­mų­jų ke­tu­rių.

PIRMININKAS. Pra­šom ta­da pa­sa­ky­ti dėl li­ku­sių ke­tu­rių, kad bū­tų mums po to nuo­sek­lus dar­bas.

E. TAMAŠAUSKAS (LSF). Tai­gi dė­kui pir­mi­nin­kui. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ko­mi­te­tas ko­vo 25 d. po­sė­dy­je bal­sa­vo dėl įsta­ty­mų pro­jek­tų ir dėl ko­mi­te­to iš­va­dų, pa­gal ku­rias, at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to ir Au­di­to ko­mi­te­to iš­va­das, ko­mi­te­tas pri­ėmė spren­di­mus siū­ly­ti Sei­mui at­mes­ti Rin­ki­mų į Eu­ro­pos Par­la­men­tą, Sei­mo rin­ki­mų, Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to rin­ki­mų, Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų įsta­ty­mų pa­kei­ti­mų įsta­ty­mų pro­jek­tus Nr. XP-2663, Nr. XP-2664, Nr. XP-2665, Nr. XP-2665.

PIRMININKAS. Še­ši.

E. TAMAŠAUSKAS (LSF). Už šį ko­mi­te­to spren­di­mą – ben­dru su­ta­ri­mu už.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, jūs tur­būt tu­rė­jot gal­vo­je Nr. XP-2665 ir Nr. XP-2666?

E. TAMAŠAUSKAS (LSF). Taip, at­si­pra­šau.

PIRMININKAS. Ačiū. Tai, ko­le­gos, ši­toj sta­di­joj ir už­ten­ka tams­tos kal­bos, o po to pri­ei­sim jau prie bal­sa­vi­mų. Aš tik­tai pa­si­tiks­li­nu. Man at­ro­do, kad ko­le­ga S. Šed­ba­ras yra kal­bą pa­sa­kęs anks­tes­nia­me po­sė­dy­je. Ačiū. Ko­le­ga V. Ma­tu­zas taip pat kal­bą yra pa­sa­kęs. Va­di­na­si, da­bar yra dis­ku­si­jos ir jo­se už­si­ra­šęs vie­nas M. Va­raš­ka. Pra­šom už vi­są Sei­mą kal­bė­ti. Jis at­si­sa­ko. Ne­iš­drį­so. Ge­rai, ačiū. Ko­le­gos, ta­da iš ei­lės. …pa­bai­goj. Ko­le­gos, iš ei­lės.

Da­bar yra 13 dar­bo­tvarkės punk­tas, ar­ba Nr. XIP-2725(2) pro­jek­tas – Rin­ki­mų į Eu­ro­pos Par­la­men­tą įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Ar no­ri kas kal­bė­ti dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų? Ne­no­ri, bet… Mi­nu­tė­lę, pa­si­ro­do, yra pa­tai­sų, ku­rioms iš da­lies pri­tar­ta. Ger­bia­ma­sis Ta­ma­šaus­kai, gal grįž­kit į tri­bū­ną, kad bū­tų ra­miau. Ar čia iš tik­ro su­si­tar­ta su tei­kė­jais ir mes ga­lim bal­suo­ti, ar yra pro­ble­mų? Klau­si­mas yra toks: ka­dan­gi Au­di­to ko­mi­te­tas pa­tei­kė ne­ma­žai pa­sta­bų, o pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies, tai aš no­riu pa­klaus­ti ir ko­le­gos E. Ta­ma­šaus­ko, ir ko­le­gės L. Grau­ži­nie­nės, ar jūs su­ta­rėt, ar rei­ka­lau­sit dėl kiek­vie­no bal­suo­ti?

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Dėl dvie­jų bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Dėl dvie­jų. Ta­da gal ko­le­gė L. Grau­ži­nie­nė te­gul žo­dį pa­sa­kys, bus aiš­ku, kur mes tu­ri­me ap­si­spręs­ti.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Mes siū­lo­me ap­si­spręs­ti dėl 40 straips­nio 3 da­lies. Mes siū­lė­me, kad per 40 die­nų po ga­lu­ti­nių rin­ki­mų re­zul­ta­tų pa­skel­bi­mo pa­si­bai­gus po­li­ti­nės kam­pa­ni­jos lai­ko­tar­piui pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas siū­lo grą­žin­ti už­sta­tą. Po­li­ti­nės kam­pa­ni­jos lai­ko­tar­piai… nau­ja­me įsta­ty­me bai­gia­ma­sis lai­ko­tar­pis bai­gia­si po šim­to die­nų. Tai mes tik­rai ma­nom ir VRK pas mus ko­mi­te­te ne­pri­eš­ta­ra­vo, kad už­sta­tą ga­li­me grą­žin­ti anks­čiau, ne­gu pa­si­bai­gia bai­gia­ma­sis lai­ko­tar­pis. Nes tur­būt kiek­vie­nam iš kan­di­da­tuo­jan­čių žmo­nių vien­man­da­tė­se, ku­rie ei­na, tie pi­ni­gai yra rei­ka­lin­gi. Ir vi­sas už­sta­tas ga­li bū­ti grą­ži­na­mas per 40 die­nų. To­dėl siū­lo­me bal­suo­ti, kad Sei­mas ap­si­spręs­tų.

PIRMININKAS. Ge­rai, ačiū. Ar ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jas no­rė­tų tar­ti žo­dį, ar kas iš Sei­mo na­rių? Vie­nas – už, vie­nas – prieš. S. Pe­če­liū­nas. Pra­šom. Da­bar mes kal­ba­me apie Au­di­to ko­mi­te­to siū­ly­mą. Pra­šom.

S. PEČELIŪNAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, apie tai ir no­riu kal­bė­ti. Aš ma­nau, Au­di­to ko­mi­te­to siū­ly­mas yra vi­sai lo­giš­kas, jei­gu yra ga­li­my­bė ir no­ras lei­džia tą prie­vo­lę įvyk­dy­ti anks­čiau. Jei­gu kar­tais bus ko­kių truk­džių, tai ta­da yra ki­ta ri­ba, bet ne vė­liau kaip po šim­to die­nų. Tai čia siū­ly­mai vie­nas ki­tam ne­pri­eš­ta­rau­ja. Man tik keis­ta, ko­dėl ko­mi­te­tas ši­taip ne­per­skai­tė ši­to siū­ly­mo, ku­ris ne­truk­do lanks­čiai elg­tis su fi­nan­sais. Ir jei­gu yra ga­li­my­bė grą­žin­ti tą už­sta­tą anks­čiau, ne­rei­kia lauk­ti 3,5 mė­ne­sio, ga­li­ma grei­čiau žmo­gui tą pi­ni­gų su­mą pa­leis­ti į apy­var­tą, kaip sa­ko­ma, su­da­ry­ti ga­li­my­bę. Aš pri­tar­čiau pa­siū­ly­mui. Ačiū.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ačiū. Ar ger­bia­ma­sis E. Ta­ma­šaus­kas no­ri ką pri­dė­ti prie to, ką nu­ta­rė ko­mi­te­tas? Ar jūs lai­ko­tės tų pa­čių po­zi­ci­jų?

E. TAMAŠAUSKAS (LSF). Mū­sų ko­mi­te­tas pa­siū­lė, kad bū­tų for­mu­luo­ja­ma taip. Pa­si­bai­gus po­li­ti­nės kam­pa­ni­jos lai­ko­tar­piui Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja grą­ži­na rin­ki­mų už­sta­tą jį su­mo­kė­ju­siai par­ti­jai, jei­gu po­li­ti­nės kam­pa­ni­jos… Mi­nu­tė­lę. Aš ma­ny­čiau, tai ga­lė­tų bū­ti.

PIRMININKAS. Pa­tei­kia są­skai­tą.

E. TAMAŠAUSKAS (LSF). Aš ma­ny­čiau, kad tai ga­lė­tų bū­ti.

PIRMININKAS. Žo­džiu, jūs lai­ko­tės sa­vo po­zi­ci­jos. Ta­da mes tu­rė­si­me bal­suo­ti. Ko­le­gos, dė­me­sio! Ko­le­gė L. Grau­ži­nie­nė no­ri dar pa­pil­dy­ti? Pra­šom. Gal per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną, bū­ki­te ma­lo­ni. L. Grau­ži­nie­nė.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). La­bai ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš dar tik no­rė­čiau tru­pu­tį pa­aiš­kin­ti. Jei­gu už­sta­tas bū­tų grą­ži­na­mas per 40 die­nų, tai fak­tiš­kai, pa­vyz­džiui, sa­va­ran­kiš­kas po­li­ti­nės kam­pa­ni­jos da­ly­vis, gau­da­mas at­gal tas rin­ki­mų už­sta­to lė­šas, tu­rė­tų ga­li­my­bę pa­deng­ti įsi­sko­li­ni­mus ir per šim­to die­nų lai­ko­tar­pį su­spė­ti su nor­ma­lia at­si­skai­ty­mo tvar­ka. To­dėl, aš ma­nau, čia bū­tų lo­giš­ka pa­lik­ti tas iki 40 die­nų.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ačiū už pa­aiš­ki­ni­mą. Ma­nau, kad Sei­mo na­riai są­mo­nin­gai ap­si­spręs. Ko­le­gos, pra­šom klau­sy­ti, nes tu­ri­me bal­suo­ti dėl la­bai svar­bios Au­di­to ko­mi­te­to pa­tai­sos, ku­riai nepri­ta­rė Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mite­tas.

E. TAMAŠAUSKAS (LSF). Pri­tar­ta iš da­lies.

PIRMININKAS. Na, iš da­lies, tei­sin­gai. Čia ge­rai jūs pa­tiks­li­no­te. Tai­gi kas už vi­są Au­di­to ko­mi­te­to tei­kia­mą pa­tai­są, bal­suo­ja­te už, ku­rie pa­lai­ko­te pa­grin­di­nio ko­mi­te­to nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Pra­šom. Už Au­di­to ko­mi­te­to nuo­mo­nę – už, už ki­to­kią nuo­mo­nę – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Už­si­re­gist­ra­vo 79, bal­sa­vo 78: už – 58, prieš – 5, su­si­lai­kė 15. Pri­tar­ta Au­di­to ko­mi­te­to po­zicijai.

Da­bar, ger­bia­mo­ji ko­le­ge, ki­tas jū­sų siū­ly­mas. Jūs sa­kė­te, kad dėl dvie­jų jū­sų pa­tai­sų. Tai ko­kia ki­ta pa­tai­sa? Pra­šom.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Ki­ta pa­tai­sa, dėl ku­rios pra­šy­si­me bal­suo­ti, tai 50 straips­nio pa­kei­ti­mas. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas siū­lė vis­ką iš­brauk­ti, ir mes siū­lo­me bal­suo­ti. Ko­kia čia es­mė? Mes siū­lė­me, kad kan­di­da­tų są­ra­šus iš­kė­lu­sioms par­ti­joms su­tei­kia­ma tei­sė ne­mo­ka­mai… Pa­lau­ki­te. Da­bar jau ne­be­ži­nau, kaip čia yra.

PIRMININKAS. Čia jū­sų…

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Es­mė yra to­kia. Mes siū­lė­me, kad tuos pi­ni­gus pa­skirs­ty­tų vi­soms, tai yra bū­tų skel­bia­mas pir­ki­mas ir vi­soms te­le­vizi­joms bū­tų pa­skirs­to­ma to­ly­giai, ne­iš­ski­riant LRT. Ir kad ne­bū­tų da­ro­ma jo­kių iš­ly­gų dėl vi­sų tų ra­di­jo lai­dų, na, kur gro­ja mū­sų mu­zi­ka, kad nor­ma­liai įvyk­tų pir­ki­mo pro­ce­dū­ra ir pa­skirs­ty­tų to­ly­giai. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas siū­lo grįž­ti prie da­bar­ti­nės tvar­kos ir LRT iš­skir­ti at­ski­rai, o vi­sus ki­tus vėl pirk­ti, na, taip, ko­kia da­bar ga­lio­ja tvar­ka. Mes siū­lė­me to­kį va­rian­tą, kad bū­tų pa­gy­vin­tos tos rin­ki­mi­nės kam­pa­ni­jos, to­ly­giai pa­skirs­ty­ti pi­ni­gus ir tran­sliuo­to­jui ne­da­ry­ti iš­skir­ti­nių są­ly­gų at­ski­ro įsta­ty­mo ri­bo­se.

PIRMININKAS. Ačiū. S. Pe­če­liū­nas. Pra­šom.

S. PEČELIŪNAS (TS-LKDF). Na, po­nia L. Grau­­ži­nie­nė bū­tų vi­siš­kai tei­si, jei­gu vi­sos Lie­tu­vo­je eg­zis­tuo­jan­čios te­le­vi­zi­jos bū­tų tran­sliuo­jamos vie­nu dia­pa­zo­nu, de­ci­met­ri­niu, met­ri­niu ar skait­me­ni­niu. De­ja, yra taip, kad kol kas vie­nin­te­lė te­le­vi­zi­ja li­ko pla­čiuo­ju dia­pa­zo­nu, ir ją ga­li ma­ty­ti bet kas su bet ko­kiu im­tu­vu, net ir prieš­tva­ni­niu, leis­ki­te taip pa­sa­ky­ti, iš ano šimt­me­čio. Štai čia yra tas skir­tu­mas. Kol nė­ra tran­slia­vi­mo ga­li­my­bių ly­gy­bės, tol ir pa­sie­kia­mu­mo ly­gy­bės nė­ra. Ir pri­trauk­ti prie ši­tos ly­gy­bės taip, kaip jūs siū­lote, dar yra anks­to­ka. Tuo la­biau ne­už­mirš­ki­me, kad yra vi­suo­me­ni­nis tran­sliuo­to­jas, ku­ris tu­ri sa­vo mi­si­ją. Ir tas iš­skir­ti­nu­mas, pa­tin­ka kam ar ne­pa­tin­ka, tu­rė­tų lik­ti. Ko­kiu bū­du mes jį re­a­li­zuo­si­me, čia ga­li­me gin­čy­tis. Siū­lo­mas vie­nas iš bū­dų, kol eg­zis­tuo­ja tran­slia­ci­nis iš­skir­ti­nu­mas. Aš ma­ny­čiau, kad dar ke­le­rius me­tus ši­ta si­tu­a­ci­ja bus ir rei­kia ją pa­lik­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. S. Sto­ma. Ki­to­kia nuo­mo­nė. Pra­šom.

S. STOMA (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau pri­min­ti ko­le­gai Sau­liui, kad ir LRT, ir šiaip jau per­ei­na prie to pa­ties skait­me­ni­nio tran­slia­vi­mo bū­do la­bai grei­tai. Tai­gi čia tas ar­gu­men­tas at­kren­ta. Es­mė, kad vis dėl­to rei­kia pa­lik­ti tam tik­rą kon­ku­ren­cin­gu­mą vien dėl to, kad mū­sų rin­ki­mi­nės kam­pa­ni­jos bū­tų gy­ves­nės ir ne­tu­rė­tų to­kio nei­gia­mo po­vei­kio, kaip bu­vo, tar­ki­me, pas­ta­ro­sios rin­ki­mi­nės kam­pa­ni­jos, kai tie­siog at­ro­do vis­kas pa­da­ro­ma taip, kad žmo­nės kuo ma­žiau do­mė­tų­si po­li­ti­ka ir pa­čiais rin­ki­mais. Ačiū. Siū­lau pa­rem­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Sau­lius Sau­liui pa­aiš­ki­no, tik ne­aiš­ku, ku­ris Sau­lius taps Pau­liu­mi. Ger­bia­ma­sis E. Ta­ma­šaus­kas dar no­rė­tų pri­dė­ti?

E. TAMAŠAUSKAS (LSF). Ne, aš tie­siog no­riu pa­dė­ko­ti ko­le­goms už iš­sa­ky­tas nuo­mo­nes ir pa­pra­šy­čiau pa­rem­ti vis dėl­to ko­mi­te­tą.

PIRMININKAS. Su­pra­to­me. Dė­me­sio, ko­le­gos! Pra­šom už­im­ti sa­vo dar­bo vie­tas, vėl svar­bi pa­tai­sa ir vėl rei­kia bal­suo­jant ap­si­spręs­ti. Bal­suo­ja­me dėl dar vie­nos Au­di­to ko­mi­te­to pa­tai­sos, ku­riai pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Bet Au­di­to ko­mi­te­tas siū­lo vis dėl­to bal­suo­ti dėl jų, Au­di­to ko­mi­te­to, su­for­mu­luo­to siū­ly­mo 50 strai­p­s­niui. Tai­gi, kas re­mia­te Au­di­to ko­mi­te­to siū­ly­mą, bal­suo­ja­te už, kas ne­re­mia­te, bal­suo­ja­te ki­taip. Už Au­di­to ko­mi­te­tą – už, už ki­tą nuo­mo­nę – ki­taip.

Už­si­re­gist­ra­vo 82, bal­sa­vo 81: už – 39, prieš – 8, su­si­lai­kė 34. Tai­gi ne­pri­tar­ta.

To­kiu at­ve­ju, jei­gu tei­sin­gai su­pra­tau, dėl ki­tų pa­tai­sų su­ta­rė­te ar dar, ko­le­ge, no­ri­te? Dar – L. Grau­ži­nie­nė. Pra­šom.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Dėl ki­tų pa­tai­sų mes su­tin­ka­me, vis­kas su­de­rin­ta su pa­grin­di­niu įsta­ty­mu. No­riu pa­sa­ky­ti, kad to­liau ki­tas yra, ir Sei­mo, ir Pre­zi­den­to, ir sa­vi­val­dy­bių klau­si­mai bu­vo ana­lo­giš­ki, dėl to Sei­mas ap­si­spren­dė. Ma­nau, čia tas pats.

PIRMININKAS. Vie­ną mi­nu­tę. Ko­le­gos, ty­los! Nes tik­rai la­bai svar­būs klau­si­mai, ku­rie tu­ri rū­pė­ti mums vi­siems, o ypač tiems, ku­rie eis į rin­ki­mus ar­ba juos or­ga­ni­zuos. Pra­šom, ger­bia­mo­ji Lo­re­ta.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Fak­tiš­kai iki Po­li­ti­nių par­ti­jų įsta­ty­mo čia yra tos pa­čios pa­tai­sos, ei­nan­čios per vi­sus įsta­ty­mus. Sei­mas jau ap­si­spren­dė, tai iš kar­to mes ir pa­tai­sy­si­me.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ačiū. Va­di­na­si, su­tau­po­me lai­ko. Ko­le­ga Ta­ma­šaus­kai, ačiū jums, kol kas pri­sės­ki­te. O da­bar ga­lė­si­me ap­si­spręs­ti.

Dar kar­tą Rin­ki­mų į Eu­ro­pos Par­la­men­tą įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dymo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2725(2). Ar kas nors no­ri kal­bė­ti dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų? Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu su tom pa­tai­som, ku­rios pri­im­tos? (Bal­sai sa­lė­je: „Ga­lim.“) Ga­lim? Ačiū.

Ka­dan­gi pa­tai­sos ana­lo­giš­kos, va­di­na­si, ati­siž­vel­gia­me įsta­ty­mo pro­jek­te dėl Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo pa­gal ką tik ap­ro­buo­tą Rin­ki­mų į Eu­ro­pos Par­la­men­tą įsta­ty­mą. Su­tin­kam, ar?.. (Bal­sai sa­lė­je) Mi­nu­tė­lę, dar pa­žiū­rė­si­me ki­tų pa­tai­sų. Sa­ko, kad yra dau­giau pa­tai­sų, bet pa­tai­sų au­to­rius kaž­ko­dėl ne­si­jau­di­na, ra­miai sto­vi.

Ar ko­le­ga A. Ka­šė­ta su­tin­ka su ko­mi­te­to nuo­mo­ne? Ger­bia­ma­sis Ka­šė­ta, kai ku­riems tams­tos siū­ly­mams ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Jūs su­ti­ko­te? (Bal­sai sa­lė­je) At­si­i­mat? Ta­da vis­kas ge­rai. Mi­nu­tė­lę! Dar pa­si­tik­rin­sim ben­drom jė­gom. To­liau ei­na Au­di­to ko­mi­te­tas, Au­di­to ko­mi­te­tas… Va­di­na­si, yra vis­kas su­tar­ta. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas… ben­dro pla­no.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dar sy­kį klau­siu, ar kas nors no­ri kal­bė­ti dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je: „Ga­lim“.) Ga­lim? Ačiū. Ir ši­tam pri­tar­ta.

Da­bar Pre­zi­den­to rin­ki­mų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2727(2). Ar yra ki­tų pa­tai­sų? Kur jau su­ta­rė­me dėl Au­di­to ko­mi­te­to pa­tai­sų, tai vis­kas ge­rai, bet ga­li bū­ti ki­tų ko­mi­te­tų ar­ba ki­tų Sei­mo na­rių. Nė­ra. Ana­lo­giš­kos pa­tai­sos. Ar kas nors no­ri kal­bė­ti dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų? Nie­kas. Ačiū. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je: „Ga­lim.“) Pri­im­ta.

Ir pas­ku­ti­nis iš šios se­ri­jos, po to eis jau šiek tiek ki­taip. Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2728(2). Dėl tų pa­tai­sų, dėl ku­rių su­ta­rė­me ir ku­rios čia tu­ri bū­ti, ir vėl ko­le­gos A. Ka­šė­tos siū­ly­mai. Ger­bia­ma­sis Ka­šė­ta… Ger­bia­mo­ji Kuo­dy­te, gal leis­tu­mė­te ko­le­gai A. Ka­­šė­tai iš­sa­ky­ti sa­vo nuo­mo­nę, ar jis rei­ka­lau­ja bal­suo­ti dėl pa­tai­sų, ar at­si­i­ma pa­tai­sas? Tuoj. A. Ka­šė­ta. Tai gal per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną? Jau įjung­ta. Pra­šom.

A. KAŠĖTA (LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš ne­rei­ka­lau­ju.

PIRMININKAS. Ačiū. Tai ir šis klau­si­mas ta­da iš­spręs­tas su tom pa­tai­som, ku­rias ap­ta­rė­me pa­gal ana­lo­gi­ją. Ar kas nors no­ri kal­bė­ti dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų? Ne­ma­tau. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je: „Ga­lim.“) Pri­im­ta. Ačiū.

Da­bar jau yra šiek tiek ki­ti pro­jek­tai, kur pir­miau­siai pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas bu­vo Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas ir pra­ne­šė­jas ko­le­ga S. Šed­ba­ras. Man at­ro­do, ir­gi yra kai ku­rių pa­tai­sų. Tuoj pa­žiū­rė­si­me, ar rei­kia dėl jų bal­suo­ti. Pra­šom, ger­bia­ma­sis Šed­ba­rai. Ar jūs pir­mą­jį žo­dį pa­sa­ky­si­te, ar ko­le­gė L. Grau­ži­nie­nė, ka­dan­gi Au­di­to ko­mi­te­to pa­tai­sos, o jūs pri­ta­rė­te iš da­lies?

Ger­bia­ma­sis Šed­ba­rai, ar jūs?..

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Man at­ro­do, kad mes čia ra­do­me ben­drą su­ta­ri­mą. Yra tik vie­nin­te­lė vie­ta, ku­rią mes po svars­ty­mo tu­rė­si­me pa­tai­sy­ti, tai, kad Au­di­to ko­mi­te­tas pir­mi­nia­me įsta­ty­me dėl fi­nan­sa­vi­mo, taip jei­gu su­trum­pin­tai pa­sa­ky­čiau, nu­ma­tė, kad tie są­ra­šai tu­ri bū­ti iki ba­lan­džio 1 d., o mes čia įra­šė­me – ge­gu­žės 1 d. Tai mes su­ta­rė­me, kad čia mes pa­si­tai­sy­si­me iki pri­ėmi­mo, o vi­sur ki­tur kaip ir nė­ra prieš­ta­ra­vi­mų, ar ne taip, ko­le­ge?

PIRMININKAS. Ge­rai, tuoj. Mik­ro­fo­nas įjung­tas. L. Grau­ži­nie­nė. Pra­šom.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). La­bai ačiū. Dar vie­na vie­ta, tai yra 3 straips­nis. Jū­sų bu­vo siū­lo­mas įsi­ga­lio­ji­mas iki sau­sio 1 d., o da­bar pa­grin­di­nis ir ki­ti įsta­ty­mai – nuo rug­pjū­čio 1 d. Jei­gu ko­mi­te­tas su­tar­tų, kad rei­kia su­de­rin­ti da­tas…

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ži­no­ma, mes ši­to dėl įsi­ga­lio­ji­mo ne­svars­tė­me, bet jei­gu pa­grin­di­nis, ba­zi­nis, kaip mes vi­są lai­ką sa­kė­me, įsta­ty­mas taip nu­ma­to, tai aš ne­ma­tau jo­kios pro­ble­mos ir ne­ma­nau, kad ko­mi­te­to na­riai tam prieš­ta­rau­tų. Ne­ma­nau, kad tam spe­cia­liai rei­kia šauk­ti ko­mi­te­tą.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Ne, ne. Ne, tik­rai ne­pri­eš­ta­rau­ja­me, mes su­de­rin­si­me dar­bo tvar­ka.

PIRMININKAS. Mi­nu­tė­lę! Ger­bia­ma­sis Šed­ba­rai, ger­bia­mo­ji Grau­ži­nie­ne, aš ir­gi no­rė­čiau įsi­terp­ti. Čia pa­aiš­kin­ta, kad šis įsta­ty­mas ne­tai­ko­mas, bet įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas 2010 sau­sio 1 d. Ar iš vi­so šią da­tą ra­šo­me, te­gul na­tū­ra­liai, ar­ba ta­da nu­ke­liam, sa­ky­sim, į bir­že­lio 1 d., nes ge­gu­žės 1 d. čia pat?

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Ne, ki­ti pro­jek­tai nu­sta­to įsi­ga­lio­ji­mą 2010 m. rug­pjū­čio 1 d. Ki­ti pro­jek­tai.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). O mū­sų bu­vo 2011 m. sau­sio 1 d.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Taip, taip.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Tai aš ne­ma­tau pro­ble­mos šio­je vie­to­je, kad mes ben­dru po svars­ty­mo su­tar­tu­me ir su­ly­gin­tu­me įsi­ga­lio­ji­mo da­tas.

PIRMININKAS. Taip. Ko­le­gos, klau­si­mas iš tik­ro rim­tas, kad ir pa­grin­di­nis įsta­ty­mas, ir ly­din­tie­ji įsta­ty­mai įsi­ga­lio­tų vie­ną die­ną, kad pri­im­ti bū­tų pa­teik­ti pa­tiks­lin­ti straips­niai. Su­tin­kam?

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Su­tin­kam.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Su­tin­kam.

PIRMININKAS. Ir ko­le­gė L. Grau­ži­nie­nė?

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Taip.

PIRMININKAS. Ačiū. Ta­da vis­kas. Ar kas nors no­ri kal­bė­ti dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų? (Bal­sai sa­lė­je) Ar ga­li­me pri­tar­ti po svars­ty­mo su tom pa­sta­bom, ku­rios pri­im­tos?

Tai pro­jek­tas Nr. XIP-2729(2) ap­svars­ty­tas.

Da­bar Gy­ven­to­jų tur­to de­kla­ra­vi­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2667(2). Pra­ne­šė­jas – V. Ma­tu­zas. Pa­si­žiū­rė­si­me, ar čia bu­vo pa­tai­sų? Ko­le­ge Grau­ži­niene, ta­da jūs pa­sa­ky­ki­te, ar rei­ka­lau­ja­te bal­suo­ti, ar ne?

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Vis­kas ge­rai, mū­sų su Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tu vis­kas yra su­de­rin­ta. Mes ne­rei­ka­lau­ja­me dėl nie­ko bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Ar ger­bia­ma­sis V. Ma­tu­zas ga­lė­tų at­ei­ti į tri­bū­ną, ar kas nors ki­tas iš Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to? Mi­nu­tė­lę! Nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti, ta­da aš jau pa­klau­siu. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas pri­ta­rė dėl šei­mos na­rių, ar ga­li­me vi­si pri­tar­ti, ar rei­kia bal­suo­ti? (Bal­sai sa­lė­je: „Ga­lim.“) Ne­rei­kia? Pri­tar­ta.

Mie­lie­ji ko­le­gos, ar kas nors no­ri kal­bė­ti dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų, ar ga­li­me iš kar­to pri­tar­ti po svars­ty­mo su šia pa­tai­sa? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­lim? Pri­tar­ta ir pro­jek­tui Nr. XIP-2667.

O da­bar, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dė­me­sio! Čia jau ei­na ki­tas žan­ras, viens, du, trys, ke­tu­ri pro­jek­tai, dėl ku­rių mes tu­ri­me ap­si­spręs­ti, ar pri­ta­ria­me pa­grin­di­nio ko­mi­te­to, tai yra Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to, nuo­mo­nei, kad šie pro­jek­tai bū­tų at­mes­ti, tai yra Rin­ki­mų į Eu­ro­pos Par­la­men­tą įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas, Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas, Pre­zi­den­to rin­ki­mų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas ir Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Ar rei­kia bal­suo­ti dėl kiek­vie­no, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti vi­siems ke­tu­riems komite­to siūlymams? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­lim? Nie­kas ne­­rei­ka­lau­ja? Ko­le­ga E. Ta­ma­šaus­kas jau ta­rė žo­dį. Tai­gi su­ta­ria­me, kad šie pro­jek­tai yra at­me­ta­mi.

Da­bar dėl penk­to­jo – Ope­ra­ty­vi­nės veik­los įsta­ty­mo 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to žo­dį tu­rė­tų tar­ti ko­le­ga A. Anu­šaus­kas. A. Anu­šaus­kas – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to var­du. Pra­šom.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas ap­svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ope­ra­ty­vi­nės veik­los įsta­ty­mo 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir nu­ta­rė, kad šis pro­jek­tas ben­dru su­ta­ri­mu yra at­me­ta­mas.

PIRMININKAS. Nr. XIP-2668.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, ce­re­mo­ni­ja yra ta pa­ti. Ka­dan­gi ko­mi­te­tas pa­siū­lė at­mes­ti, mums rei­kia ap­si­spręs­ti, ar pri­ta­ria­me ko­mi­te­to nuo­mo­nei, ar rei­kia bal­suo­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Rei­kia bal­suo­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ne­rei­kia? (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai, rei­kia. Pa­si­tik­rin­kim. Pra­šom, ko­le­gos, vėl už­im­ti sa­vo dar­bo vie­tas ir bal­suo­sim, ar pri­ta­riam pa­grin­di­nio ko­mi­te­to nuo­mo­nei at­mes­ti pro­jek­tą Nr. XIP-2668. Tie, ku­rie pri­ta­ria­te ko­mi­te­to nuo­mo­nei, bal­suo­ja­te už, ku­rie ki­taip ma­no­te, ki­taip ir bal­suo­ja­te.

Už­si­re­gist­ra­vo 76, bal­sa­vo 75: už at­me­ti­mą – 74, su­si­lai­kė 1. At­mes­ta.

 

16.34 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 2078, 2079, 20710, 224, 2591 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 20712, 20713 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1930 (pa­tei­ki­mas)

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, vi­sos šios di­de­lės epo­pė­jos pas­ku­ti­nė da­lis. 1-13l klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 2078, 2079, 20710, 224, 2591 straips­nių pa­kei­ti­mo ir ko­dek­so pa­pil­dy­mo 20712, 20713 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1930. Tei­kė­jų var­du, 30 Sei­mo na­rių var­du, ko­le­gė L. Grau­ži­nie­nė. Pra­šom į tri­bū­ną. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja, ko­le­gos.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Au­di­to ko­mi­te­to var­du no­rė­čiau pri­sta­ty­ti Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Au­di­to ko­mi­te­tas, svar­sty­da­mas Po­li­ti­nių par­ti­jų ir po­li­ti­nių kam­pa­ni­jų fi­nan­sa­vi­mo bei fi­nan­sa­vi­mo kon­tro­lės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, pa­ste­bė­jo, kad su šiuo įsta­ty­mo įgy­ven­di­ni­mu su­si­ju­sios Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so nor­mos yra ne­tiks­lios ir ne­iš­sa­mios, to­dėl ko­mi­te­tas nu­spren­dė reng­ti ati­tin­ka­mų ko­dek­so straips­nių pa­tai­sas. Trum­pai apie siū­lo­mus pa­to­bu­li­ni­mus.

Pir­miau­sia pro­jek­te aiš­kiai at­ski­ria­ma po­li­tinė par­ti­ja, kaip ju­ri­di­nis as­muo, nuo po­li­ti­nės kam­pa­ni­jos da­ly­vio. Nors abie­jų sub­jek­tų pa­rei­gos dėl tin­ka­mo ap­skai­tos tvar­ky­mo yra pa­na­šios, ta­čiau ski­ria­si at­sa­kin­gas as­muo, pa­vyz­džiui, po­li­ti­nės kam­pa­ni­jos da­ly­vis tu­ri iž­di­nin­ką, o par­ti­jos ap­skai­tą tvar­ko už po­li­ti­nės par­ti­jos ap­skai­tą at­sa­kin­gas as­muo. Ko­mi­te­tas taip pat siū­lo pa­pil­dy­ti ko­dek­są straips­niu, nu­sta­tan­čiu at­sa­ko­my­bę už po­li­ti­nės par­ti­jos, po­li­ti­nės kam­pa­ni­jos da­ly­vio ar vie­šo­sios in­for­ma­ci­jos ren­gė­jo ar sklei­dė­jo duo­me­nų ir do­ku­men­tų ne­pa­tei­ki­mą. Ši nuo­sta­ta yra itin svar­bi vyk­dant veiks­min­gą mi­nė­tų sub­jek­tų kon­tro­lę pa­gal Po­li­ti­nių par­ti­jų ir po­li­ti­nių kam­pa­ni­jų fi­nan­sa­vi­mo bei fi­nan­sa­vi­mo kon­tro­lės įsta­ty­mą. At­si­žvel­giant į tai, kad Po­li­ti­nių par­ti­jų ir po­li­ti­nių kam­pa­ni­jų fi­nan­sa­vi­mo bei fi­nan­sa­vi­mo kon­tro­lės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­te to­bu­li­na­ma kon­tro­lės sis­te­ma – at­si­sa­ko­ma Vals­ty­bi­nei mo­kes­čių ins­pek­ci­jai ne­bū­din­gos funk­ci­jos tik­rin­ti po­li­ti­nių kam­pa­ni­jų da­ly­vių fi­nan­si­nes ata­skai­tas, šia­me įsta­ty­mo pro­jek­te siū­lo­ma iš­brauk­ti VMI tei­sę už ati­tin­ka­mus pa­žei­di­mus su­ra­šy­ti ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo pro­to­ko­lą, o to­kias tei­ses nu­ma­ty­ti Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kui ar­ba jo įga­lio­tam ko­mi­si­jos na­riui. Siū­lo­ma, kad by­las dėl po­li­ti­nių par­ti­jų fi­nan­sa­vi­mo tvar­kos pa­žei­di­mų ir do­ku­men­tų ne­pa­tei­ki­mo pir­mą­ja ins­tan­ci­ja nag­ri­nė­tų apy­lin­kės teis­mas.

Dėl siū­lo­mų sank­ci­jų ko­mi­te­tas ma­nė, kad da­bar­ti­nis re­gu­lia­vi­mas šiuo as­pek­tu yra tin­ka­mas ir ga­na lanks­tus, kad teis­mas ga­lė­tų pa­rink­ti bau­dos dy­dį pa­gal pa­da­ry­to pa­žei­di­mo pa­vo­jin­gu­mo laips­nį, to­dėl ne­siū­lė keis­ti sank­ci­jų dia­pa­zo­no. Ta­čiau jei­gu bū­tų ki­to­kių nuo­mo­nių, bū­tų ga­li­ma svars­ty­ti ir dis­ku­tuo­ti. Vis dėl­to rei­kia pa­žy­mė­ti, jog ko­mi­te­tas ma­no, kad po­li­ti­nėms par­ti­joms di­džiau­sia baus­mė bū­tų dve­jiems me­tams ne­tek­ti biu­dže­ti­nio fi­nan­sa­vi­mo, jei­gu bū­tų pri­pa­žin­tos šiur­kš­čiai pa­žei­du­sios šio įsta­ty­mo nuo­sta­tas. Šiur­kš­čių pa­žei­di­mų baig­ti­nis są­ra­šas nu­ma­ty­tas pa­čia­me įsta­ty­me ir ap­ima dau­gu­mą to įsta­ty­mo ne­si­lai­ky­mo as­pek­tų. Šiuo po­žiū­riu Ad­mi­nist­ra­cinių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­sas yra pa­pil­do­ma įsta­ty­mo tin­ka­mo įgy­ven­di­ni­mo už­tik­ri­ni­mo prie­mo­nė. Kad bū­tų su­tvar­ky­ta ir su­de­rin­ta su vi­sais pa­ke­tais, siū­lo­me tik­rai pa­žiū­rė­ti ge­ra­no­riš­kai ir pri­tar­ti šiems pa­kei­ti­mams.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja. No­ri pa­klaus­ti ke­tu­ri Sei­mo na­riai. E. Ža­ka­ris pir­ma­sis. Pra­šom, ko­le­ga. Įjung­ta.

E. ŽAKARIS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, jūs siū­lo­te, kad už re­kla­mos iš­ori­nius pa­žei­di­mus bū­tų bau­džia­mas sklei­dė­jas ar kaip ten, na, au­to­riai. Sa­ky­ki­te, o kaip rei­kia iš­ven­g­ti, nes vis dėl­to po­li­ti­kai yra iš­ra­din­gi, vi­sa­da ga­li­ma pa­im­ti ir var­žo­vo pla­ka­tą, ir pri­kli­juo­ti kur ne­rei­kia, kaip to­kių da­ly­kų rei­kė­tų iš­veng­ti? Ačiū.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Ki­tuo­se įsta­ty­muo­se yra nu­ma­ty­ta vi­sa po­li­ti­nės kam­pa­ni­jos vyk­dy­mo tvar­ka ir jei­gu jūs ar jū­sų rin­ki­mų šta­bas pa­ma­tė, kad kaž­kas yra ne­tin­ka­ma, jūs pa­gal įsta­tymo nu­sta­ty­tą tvar­ką tu­ri­te kreip­tis į Rin­ki­mų komi­si­ją ir tie pa­žei­di­mai tu­rė­tų bū­ti pa­ša­lin­ti. Jei­gu jūs bū­si­te krei­pę­sis, tik­rai dėl to jums po to sank­ci­ja ne­bus tai­ko­ma. Aiš­ku, tai tu­ri bū­ti pa­da­ry­ta raš­tu.

PIRMININKAS. Ačiū. J. Juo­za­pai­tis. Pra­šom, ko­le­ga.

J. JUOZAPAITIS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, įsta­ty­me nu­ma­ty­tos pi­ni­gi­nės bau­dos už (…) nu­si­žen­gi­mus rin­ki­muo­se, o jei­gu už di­des­nius pa­žei­di­mus to­kia par­ti­ja pra­ras­tų ko­kiems pen­ke­riems me­tams fi­nan­sa­vi­mą iš biu­dže­to, to­kia bau­da bū­tų, pra­ran­da, pra­si­žen­gia ir po to…

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Su­pra­tau. Ačiū. Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­se, kur yra bau­dos, tai yra kon­kre­čiai iž­di­nin­kui ar­ba sa­va­ran­kiš­kam po­li­ti­nės kam­pa­ni­jos da­ly­viui, yra at­ski­ria­ma ir po­li­ti­nė par­ti­ja, ir iž­di­nin­kas, ku­ris tvar­ko rin­ki­mų me­tu ap­skai­tą. Čia yra dau­giau už klai­das, o kas yra šiurkš­tūs pa­žei­di­mai, jau mes pri­ėmėm. Pa­grin­di­nia­me įsta­ty­me yra su­ra­šy­tas baig­ti­nis są­ra­šas ir už tuos šiurkš­čius pa­žei­di­mus par­ti­joms bus tai­ko­ma ga­na, ma­ny­čiau, di­de­lė baus­mė: dve­jus me­tus ne­gau­ti fi­nan­sa­vi­mo, ypač da­bar­ti­nė­mis są­ly­go­mis tai yra… Bau­dų dy­džių ne­kei­tėm, ko­kie da­bar yra ga­lio­jan­tys… Tik at­sky­rėm po­li­ti­nės kam­pa­ni­jos da­ly­vius ir par­ti­jas at­ski­rai.

PIRMININKAS. Ačiū. K. Dauk­šys. Pra­šom, ko­le­ga.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, ne pa­slap­tis – at­ei­nan­čiuo­se sa­vi­val­dy­bių rin­ki­muo­se da­ly­vaus di­de­lis bū­rys, ko ge­ro, ne­par­ti­nių kan­di­da­tų. Ar jiems yra ko­kių nors leng­va­tų, nes ne­pa­ty­rę ir pir­mą kar­tą da­ly­vau­ja, ar bus ar ne­bus?

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Pir­miau­sia mes teik­da­mi įsta­ty­mą, ir jūs, ir mes, tur­būt dar ne­ži­no­me, kaip jie da­ly­vaus ir ko­kia for­ma da­ly­vaus, bet mes gal­vo­jo­me apie tai. Tik­rai, ir sa­va­ran­kiš­ki da­ly­viai, ir vi­suo­me­ni­nės or­ga­ni­za­ci­jos, ku­rios da­lyvaus rin­ki­muo­se, taps sa­va­ran­kiš­kais po­li­ti­nės kam­pa­ni­jos da­ly­viais ir jiems ga­lios ta pa­ti at­sa­komy­bė.

PIRMININKAS. Ačiū. Pas­ku­ti­ny­sis klau­sia S. Pe­če­liū­nas. Pra­šom, ko­le­ga.

S. PEČELIŪNAS (TS-LKDF). Ačiū. Mie­lo­ji pra­ne­šė­ja, čia daug vi­so­kių sank­ci­jų, jei­gu ne vie­to­je pa­ka­bi­nai ko­kį pla­ka­tą. Ar ne­svars­tė­te ga­li­my­bės iš vi­so šių drau­di­mų, kad tik tuo­se nu­ma­tytuo­se sten­duo­se, vis dėl­to at­si­sa­ky­ti kaip ne­pa­sitei­si­nu­sių, o gal mies­tų ar ra­jo­nų sa­vi­val­dy­bės ga­lė­tų tie­siog nu­ma­ty­ti zo­nas, kur ga­li­ma ka­bin­ti, ar­ba zo­nas, kur ne­ga­li­ma ka­bin­ti, kad ne­terš­tų ap­lin­kos ir ne­ka­bin­tų ant at­nau­jin­tų pa­sta­tų, o ant tų vi­sų sta­ty­bi­nių tvo­rų, tai net­gi jas pa­gy­vi­na. Aiš­ku, bau­di­mas yra toks griež­tas val­džios pa­ro­dy­mas, kad ji­nai yra val­džia, bet ne vi­sa­da tai pa­ro­do iš­min­tį. Ar ne­svars­tė­te prie­šin­go va­rian­to – siū­ly­ti tų ne­rei­ka­lin­gų ap­ri­bo­ji­mų vis dėl­to at­si­sa­ky­ti kaip ne­pa­si­tei­si­nu­sių?

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis ko­le­ga. Taip, mes tik­rai svars­tė­me ir pa­grin­di­nia­me įsta­ty­me yra šiek tiek pa­lais­vin­ta. Po svars­ty­mo da­bar nau­jo­je re­dak­ci­jo­je ma­ty­si­te, kad nė­ra to­kių griež­tų rei­ka­la­vi­mų, kaip bu­vo. To­dėl ši­to­je vie­to­je mes su­tin­ka­me su ju­mis, ir pa­grin­di­nia­me įsta­ty­me yra at­si­žvelg­ta. Čia tik kal­ba­ma, jei­gu tik­rai bū­tų kaž­koks šiurkštus pa­žei­di­mas, dėl ku­rio rei­kė­tų tai­ky­ti sank­ci­jas.

PIRMININKAS. Ačiū. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu su­tar­ti? Ga­li­me? Rei­kia bal­suo­ti? Ge­rai. Bal­suo­ki­me. Kas už tai, kad pri­tar­tu­me po pa­tei­ki­mo ATPK pa­kei­ti­mams (pro­jek­to re­gist­ra­ci­jos Nr. XIP-1930)? Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

Už­si­re­gist­ra­vo 75 Sei­mo na­riai, bal­sa­vo 75 Sei­mo na­riai. Už – 68, prieš – 1, su­si­lai­kė 6. Se­niū­nų su­ei­ga siū­lo, kad pa­grin­di­nis bū­tų Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, nes čia ko­dek­sas. Su­tin­ka­me? Ir pa­pil­do­mas – Au­di­to ko­mi­te­tas. Ko­le­gos, Au­di­to ko­mi­te­tas. Siū­lo­me nag­ri­nė­ti po mė­ne­sio, ma­tyt, ar anks­čiau? Ko­le­ge Lo­re­ta, gal pri­ei­ki­te prie šo­ni­nio mik­ro­fo­no. L. Grau­ži­nie­nė dėl da­tos.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, aš pra­šy­čiau kiek įma­no­ma anks­čiau, nes jis ei­na vis tiek pa­ke­te su vi­sais rin­ki­mi­niais įsta­ty­mais.

PIRMININKAS. Ge­rai, po dvie­jų sa­vai­čių.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, da­bar pa­gal vi­są tvar­ką ir kai ku­rių, ypač ri­go­ris­tiš­kai nu­si­tei­ku­sių, Sei­mo na­rių rei­ka­la­vi­mus – per­trau­kos lai­kas. Kai kas sa­ko, šven­tas rei­ka­las. Per­trau­ka iki 17.00 val.

17.00 val. nag­ri­nė­si­me 2-2a ir 2-2b klau­si­mus – In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės pa­slau­gų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mus ir dar sy­kį jau ki­tus ATPK pa­kei­ti­mus. Ačiū, ko­le­gos. Per­trau­ka.

 

Per­trau­ka

 

PIRMININKAS (A. KAŠĖTA, LSF). Per­trau­kai skir­tas lai­kas bai­gė­si. Aš no­riu pa­klaus­ti, ar prieš il­gai už­truk­sian­tį svars­ty­mą įsta­ty­mo pro­jek­to, kurio nu­me­ris 2-2a, mes ga­lė­tu­me at­si­žvelg­ti į J. Raz­mos pra­šy­mą? Jam rei­kia iš­vyk­ti ir svars­ty­ti klau­­si­mą 2-11, ku­ris la­bai trum­pas ir for­ma­lus. Ar nie­kas ne­pri­eš­ta­rau­tų? (Bal­sai sa­lė­je) Ko­le­gą pra­šo į te­le­vi­zi­ją. Kar­tu su opo­zi­ci­jos vie­nu iš ly­de­rių.

 

17.05 val.

Įsta­ty­mo „Dėl kai ku­rių Lie­tu­vos Res­pub­li­kos įsta­ty­mų, reg­la­men­tuo­jan­čių įmo­nių vei­klą, pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo“ 1 da­lies pri­pa­žini­mo ne­te­ku­sia ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1909 (pa­tei­ki­mas)

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, gal tik­rai kvie­čiu J. Ra­z­mą pa­teik­ti 2-11 klau­si­mą – Įsta­ty­mo „Dėl kai ku­rių Lie­tu­vos Res­pub­li­kos įsta­ty­mų, reg­la­men­tuo­jan­čių įmo­nių veik­lą, pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo“ 1 da­lies pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­sia ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pa­tei­ki­mas. Ti­kė­si­mės, kad tik­rai trum­pai truks šis klau­si­mas.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ko­le­gos, prieš po­rą sa­vai­čių čia ūkio mi­nist­ras pa­tei­kė įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­riuo siū­lo iš­brauk­ti nuo­sta­tą, kad įsta­ti­nio ka­pi­ta­lo dy­dis ri­bo­tų įmo­nių ga­li­my­bes sko­lin­ti lė­šas. Mes tam pri­ta­rė­me. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­te svars­tant šį pro­jek­tą iš­ki­lo for­ma­lios ap­lin­ky­bės, mat Vy­riau­sy­bė, teik­da­ma šį pro­jek­tą, vie­nu įsta­ty­mo pro­jek­tu pa­siū­lė pri­pa­žin­ti ne­te­ku­siais ga­lios ke­lis skir­tin­gus įsta­ty­mus. Tei­si­nin­kai taip ne­lei­džia, to­dėl man, kaip iš­va­dų ren­gė­jui, ten­ka siū­ly­ti tą at­ski­rą įsta­ty­mą, vie­ną jo da­lį, at­ski­rai pa­teik­ti, kad pri­pa­žįs­ta­ma ne­te­ku­siu ga­lios. Čia ko­kios nors nau­jos idė­jos nė­ra, tie­siog tai, kas bu­vo vie­no­je krū­vo­je, pa­gal tei­si­nin­kų rei­ka­la­vi­mus mes iš­skai­do­me, ir tam tik­ra pras­me yra tei­ki­mo, ku­riam Sei­mas jau pri­ta­rė, pa­kar­to­ji­mas.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti K. Dau­kšys. Jo nė­ra. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos. Dė­ko­ju pra­nešė­jui. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar ga­lė­tu­me ben­dru pri­ta­ri­mu? Ga­li­ma? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. Re­gist­ruo­ja­mės ir bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria Įsta­ty­mo „Dėl kai ku­rių Lie­tu­vos Res­pub­li­kos įsta­ty­mų, reg­la­men­tuo­jan­čių įmo­nių veik­lą, pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo“ 1 da­lies pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­sia ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo?

Bal­sa­vo 53 Sei­mo na­riai. Už – 51, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

 

17.08 val.

In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės pa­slau­gų įsta­ty­mo 4, 18 ir 19 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1625(2) (svar­s­ty­mas)

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, da­bar grįž­ta­me prie dar­bo­tvarkės 2-2a klau­si­mo – In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės pa­slau­gų įsta­ty­mo 4, 18 ir 19 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Pra­ne­šė­jas – V. Grub­liaus­kas.

Kol yra pau­zė, aš dar no­rė­čiau grįž­ti prie mū­sų po pa­tei­ki­mo pri­tar­to pro­jek­to, tu­riu ome­ny J. Raz­mos 2-11. Pa­grin­di­nis – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ba­lan­džio 29 d. Dė­ko­ju, ko­le­gos. Pra­šau, ger­bia­ma­sis Grub­liaus­kai.

V. GRUBLIAUSKAS (LSF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Lie­tu­vos Sei­mo In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos in­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės pa­slau­gų įsta­ty­mo 4, 18 ir 19 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIP-1625. Ko­mi­te­tas la­bai įdė­miai įsi­gi­li­no į šią pro­ble­ma­ti­ką, bu­vo pa­da­ręs net­gi per­t­rau­ką tarp po­sė­džių tam, kad at­lik­tų de­ta­les­nį ty­ri­mą, su­si­pa­žin­tų su si­tu­a­ci­ja. Bu­vo gau­ti rei­ka­lin­gi duo­me­nys, rei­ka­lin­gi fak­ti­niai ro­dik­liai ir tai pa­dė­jo ko­mi­te­to na­riams ge­ro­kai iš­sa­miau ir gi­liau pa­žvelg­ti į pro­ble­ma­ti­kos es­mę. Aš ti­kiuo­si, kad ko­mi­te­to iš­va­doms šian­dien tik­rai ga­li­ma drą­siai pri­tar­ti, nes kal­ba­ma apie ins­ti­tu­ci­jos, ku­ri šian­dien dar va­di­na­si In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­tas prie Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės, to­les­nį li­ki­mą, to­les­nį jos veik­los as­pek­tą.

Ko­mi­te­tas svars­tė ir pri­ta­rė Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dai. Jie pro­jek­to 3 straips­nio, kei­čia­mo įsta­ty­mo, 19 straips­nio 3 da­ly­je siū­lė iš­brauk­ti žo­dį „val­dy­mo“, nes vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jo­se ar įstai­go­se yra su­da­ro­mi pa­ta­ria­mie­ji or­ga­nai. Pa­gal sa­vo pri­gim­tį ir at­lie­ka­mų pa­ta­ria­mo­jo po­bū­džio funk­ci­jų po­bū­dį jie ne­ga­lė­tų bū­ti lai­ko­mi įstai­gos val­dy­mo or­ga­nais. To­dėl ko­mi­te­tas pri­ta­rė šiai Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dai.

Ant­ra­jai Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dai, ku­rio­je bu­vo siū­lo­ma nu­sta­ty­ti vė­les­nę įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo da­tą, nes, de­par­ta­men­to ma­ny­mu, ga­lė­tų su­si­klos­ty­ti ydin­ga si­tu­a­ci­ja, kad įsta­ty­mas ne­ga­lė­tų bū­ti tin­ka­mai tai­ko­mas dėl rei­ka­lin­gų po­įsta­ty­mi­nių ak­tų ne­bu­vi­mo… Kaip aš ir sa­kiau, ko­mi­te­tas, kvies­da­ma­sis į po­sė­dį tiek Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­jos at­sto­vus, tiek ir IVPK, šian­dien dar te­be­san­čio prie Vy­riau­sy­bės, at­sto­vus, la­bai de­ta­liai iš­si­aiš­ki­no, kaip ir pa­žy­mė­ta ko­mi­te­to iš­va­do­je, kad po­įsta­ty­mi­niai ak­tų pro­jek­tai jau yra pa­reng­ti ir jie bus pri­im­ti skel­biant Sei­mo pri­im­tus įsta­ty­mų pro­jek­tus Nr. XIP-1625 ir Nr. XIP-1626.

Taip pat bu­vo gau­tas Sei­mo na­rio ko­le­gos G. Son­gai­los siū­ly­mas 2 straips­ny­je… pa­keis­ti 18 straips­nį. Jo es­mė bu­vo ta, kad Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bė Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­jai per­duo­da tar­pins­ti­tu­ci­nio ko­or­di­na­vi­mo funk­ci­jas ir su­tei­kia įga­lio­ji­mus, su­si­ju­sius su šios po­li­ti­kos įgy­ven­di­ni­mu. In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės pa­slau­gų tei­ki­mą ir ki­tų pa­slau­gų tei­kė­jų veik­lą re­gu­liuo­ja bei tar­pins­ti­tu­ci­nį ko­or­di­na­vi­mą at­lie­ka In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­tas.

Ar­gu­men­tus jūs ma­to­te iš­dės­ty­tus, aš jų ne­no­rė­čiau kar­to­ti, ta­čiau kal­bant apie in­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros as­pek­tą, ne­su­vo­kiant bū­tent ho­ri­zon­ta­laus val­dy­mo svar­bos ir ne­už­tik­ri­nant to­kios ga­li­my­bės kal­bė­ti apie to­kios funk­ci­jos re­a­li­za­vi­mą bū­tų ga­nė­ti­nai su­dė­tin­ga. To­dėl ko­mi­te­tas svars­tė ir pri­ta­rė ko­le­gos G. Son­gai­los teik­tam siū­ly­mui. Ga­lu­ti­nis ko­mi­te­to spren­di­mas bu­vo pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui, ku­rį jūs tu­ri­te, ku­rį jūs ma­to­te. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai bu­vo 5 už šią ko­mi­te­to iš­va­dą ir 3 bu­vo prieš. Siū­ly­čiau pri­tar­ti po svars­ty­mo ir aš ma­nau, kad šis pri­ta­ri­mas tik­rai at­ver­tų ga­li­my­bes kuo grei­čiau šiai ins­ti­tu­ci­jai pra­dė­ti veik­ti efek­ty­viai, dėl ko ir ta vi­sa re­or­ga­ni­za­ci­ja yra nu­ma­ty­ta. Dė­kui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui V. Grub­liaus­kui. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ne­ma­tau, kad mes tu­rė­tu­me dis­ku­tuo­ti, t. y. bal­suo­ti dėl ko­kių nors pa­tai­sų, to­dėl iš kar­to per­ei­na­me prie dis­ku­si­jų. I. Šiau­lie­nė yra už­si­ra­šiu­si kal­bė­ti.

I. ŠIAULIENĖ (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mie­ji ko­le­gos. Dar tuo­met, kai tik bu­vo tei­kia­mas In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės pa­slau­gų įsta­ty­mo iš­var­din­tų straips­nių pa­kei­ti­mo pro­jek­tas, aš pa­si­sa­kiau prieš to­kį kei­ti­mą ma­ny­da­ma, kad tai in­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės rei­ka­lų mū­sų vals­ty­bė­je, net val­dy­mo ir plėt­ros pro­ce­sų tik­rai ne­pa­ska­tins ir ne­pa­ge­rins. Net kai In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­tas tu­rė­jo ir vi­siš­kai ki­tą ran­gą, tai yra ko­mi­te­tas bu­vo prie Vy­riau­sy­bės, ir tai mes tu­rė­jo­me pro­ble­mų, ir dar šian­dien tu­ri­me su e. svei­ka­ta, e. pa­s­lau­go­mis, su elek­tro­ni­nio pa­ra­šo įgy­ven­di­ni­mu, su kai ku­rių tęs­ti­nių, struk­tū­ri­nių fon­dų fi­nan­suo­ja­mų pro­jek­tų įgy­ven­di­ni­mu ir t. t.

Nors ir bu­vo pa­siek­ta tik­rai ge­rų in­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros lai­mė­ji­mų ir pa­da­ry­ta pa­žan­ga, ką pri­pa­žįs­ta net prem­je­ro pa­ta­rė­jas, mi­nėda­mas, kad Lie­tu­vos pro­ver­žiai in­for­ma­ci­nių tech­no­lo­gi­jų sri­ty­je yra pa­žy­mė­ti ir už­im­to­mis po­zi­ci­jo­mis Eu­ro­pos Są­jun­go­je… Sa­ky­si­me, tan­kiau­sias vie­šo­jo in­ter­ne­to tin­klo pri­ei­gos cen­trų tin­klas, pa­gal mo­bi­lių­jų te­le­fo­nų skvar­bą Lie­tu­va yra ant­ro­je vietoje Eu­ro­pos Są­jun­go­je, grei­čiau­sias duo­me­nų per­da­vi­mas in­ter­ne­tu pa­sau­ly­je, ket­vir­ta vie­ta pa­sau­ly­je pa­gal in­ter­ne­to ko­ky­bę, itin pla­tus be­lai­džio in­ter­ne­to pri­ei­gos tin­klas. Dau­giau kaip 40 % Lie­tu­vos gy­ven­to­jų skai­to laik­raš­čius in­ter­ne­te, tai yra be­veik 20 % dau­giau ne­gu Eu­ro­pos Są­jun­gos vi­dur­kis. 92 % ban­ko ope­ra­ci­jų yra at­lie­ka­ma elek­tro­ni­niais ka­na­lais. 95 % Lie­tuvos įmo­nių tu­ri tie­sio­gi­nį pri­ėji­mą ir nau­do­ji­mą­si in­ter­ne­tu ir t. t., ne­kal­bant apie gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čių de­kla­ra­vi­mą, pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čių de­kla­ra­ci­jas ir apie ki­tus die­gia­mus svar­bius pro­jek­tus.

De­ja, su tų ki­tų svar­bių pro­jek­tų die­gi­mu, kaip sa­kiau: e. vi­suo­me­nė, e. Vy­riau­sy­bė, e. svei­ka­ta, e. mo­kyk­la, e. po­li­ci­ja ir elek­tro­ni­nis pa­ra­šas, yra pro­ble­mų to­dėl, kad net In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­tas, tu­rė­da­mas sa­va­ran­kiš­ką sta­tu­są, ką sa­kė ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas… Šie pro­jek­tai yra ho­ri­zon­ta­lios sklai­dos, ir da­bar In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­tas taps tik įstai­ga prie Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­jos, tai ko­or­di­na­vi­mas ir už­tik­ri­ni­mas šios ho­ri­zon­ta­lios sklai­dos, tu­rint to­kią struk­tū­ri­nę pa­dė­tį val­dy­mo ver­ti­ka­lė­je… jie tik­rai ne­bus sėk­min­gai vyk­do­mi. Štai ko­dėl, ko­le­gos, mes ne­tu­rė­tu­me pri­tar­ti to­kiai Vy­riau­sy­bės po­zi­ci­jai. Juo­lab kad pa­ti Vy­riau­sy­bė ne vi­sus Sau­lė­ly­džio ko­mi­si­jos pro­jek­tus ver­ti­no. Štai ir šian­dien mū­sų dar­bo­tvarkėje įsta­ty­mo pro­jek­tas, apie ku­rį kal­bam, pa­ten­ka į ei­lę įsta­ty­mų pro­jek­tų, pa­gal ku­riuos yra ta­ria­mai to­bu­li­na­mas vals­ty­bės val­dy­mas. Aš la­bai abe­jo­ju to­kiu to­bu­lu­mu, kuo su­abe­jo­jo ir di­džiau­sios frak­ci­jos Sei­me, Kon­ser­va­to­rių frak­ci­jos, na­rys G. Son­gai­la, ir net jo pa­to­bu­lin­tas pro­jek­tas ne­iš­spręs tos pro­ble­mos ir ne­už­tik­rins in­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės to­les­nės plėt­ros, nes pa­gal ki­tus pa­ra­met­rus mes tik­rai Lie­tu­vo­je dar ne­sie­kia­me Eu­ro­pos Są­jun­gos vi­dur­kio.

Šian­dien dar­bo­tvarkėje tu­ri­me ir ki­tą pa­vyz­dį. Pa­vyz­džiui, tuoj im­si­mės svars­ty­ti VTAKT’ą. Vals­ty­bi­nės ta­ba­ko ir al­ko­ho­lio kon­tro­lės tar­ny­bos bu­vęs de­par­ta­men­tas kaž­ko­dėl iš­lie­ka įstai­ga prie Vy­riau­sy­bės, ne­tam­pa įstai­ga prie Svei­ka­tos mi­nis­te­ri­jos. Va­di­na­si, iš­im­tis ga­li­ma pa­da­ry­ti. Ir ma­ny­čiau, ko­le­gos, kad tik­rai, nors ko­mi­te­tas ir bu­vo pa­da­ręs per­trau­ką, ir bu­vo at­si­klaus­ta Vy­riau­sy­bės Vy­riau­sy­bė for­ma­liai pa­žiū­rė­jo į šio klau­si­mo spren­di­mą. Kaip dir­bu­si šio­je sri­ty­je ir ži­nan­ti, su ko­kio­mis pro­ble­mo­mis su­si­du­ria in­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės sklai­da, kai rei­kia su­de­rin­ti at­ski­rų mi­nis­te­ri­jų po­zi­ci­jas, net vie­nam mi­nist­rui, ka­bi­ne­to na­riui, ne­įsi­ki­šant prem­je­rui, net kai eg­zis­ta­vo at­ski­ra ko­mi­si­ja in­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros klau­si­mais, šių klau­si­mų efek­ty­viai ir lai­ku spręs­ti ne­ga­lės… To­dėl siū­ly­čiau šiems pa­kei­ti­mams ne­pri­tar­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dis­ku­si­joms dau­giau nie­kas ne­bu­vo už­si­ra­šę. Da­bar kvie­čiu pa­si­sa­ky­ti dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų. V. Gru­b­liaus­kas – už.

V. GRUBLIAUSKAS (LSF). Ačiū. Iš da­lies ga­li­ma su­pras­ti ger­bia­mo­sios ko­le­gės I. Šiau­lie­nės nuo­gąs­ta­vi­mus ir rū­pes­tį. Ta­čiau aš gal­būt ne­pieš­čiau ro­ži­nė­mis kal­bo­mis si­tu­a­ci­jos, ku­ri bu­vo iki šiol. Aiš­ku, pa­da­ry­ta yra daug, ta­čiau nie­kas ne­galė­tų pa­neig­ti, kad vie­nin­go ko­or­di­na­vi­mo ne­buvi­mo pa­sek­mės, ką bū­tent nu­le­mia ins­ti­tu­ci­nis pri­klau­so­mu­mas iki šios die­nos, ir bu­vo tai, kad bu­vo ap­sun­kin­tas vi­sas in­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ir in­for­ma­ci­nės ry­šių tech­no­lo­gi­jų sri­ties po­li­ti­kos ir stra­te­gi­jos kū­ri­mas. Bu­vo ne­efek­ty­vus ben­dra­vi­mas tarp ins­ti­tu­tų, ne­pa­kan­ka­mai efek­ty­vus, ir tą vi­si tu­rė­tu­me pri­pa­žin­ti, ne­efek­ty­vus in­for­ma­ci­jos su­rin­ki­mo ir api­ben­dri­ni­mo pro­ce­sas vi­­sais lyg­me­ni­mis. O siū­lo­mo spren­di­mo pri­va­lumai, apie ką, tarp kit­ko, bu­vo kal­ba­ma ir la­bai iš­sa­miai iš­dės­ty­ta pri­sta­ty­muo­se, ku­rie bu­vo ko­mi­te­te, kad taip bū­tų iš­spren­džia­ma ko­or­di­nuo­jan­čios ins­ti­tu­ci­jos va­do­vų po­li­ti­nių įga­lio­ji­mų pro­ble­ma. Nes ko­or­di­nuo­jan­čios ins­ti­tu­ci­jos po­li­ti­ką tu­rė­tų tik mi­nis­te­ri­jos vyk­do­ma po­li­ti­ka, o mi­nist­ras, mi­nist­rų ka­bi­ne­to na­rys, pri­si­im­tų po­li­ti­nę at­sa­ko­my­bę už vyk­do­mą po­li­ti­ką. Taip pat bū­tų aiš­kiai pa­skirs­ty­ta at­sa­ko­my­bė įgy­ven­di­nant nu­ma­tytą in­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros po­li­ti­ką ir vi­sus tam rei­ka­lin­gus pro­jek­tus. Aiš­kiai su­ma­žė­tų ins­ti­tu­ci­nis ži­ny­biš­ku­mas, pa­grei­tė­tų spren­di­mų pri­ėmi­mas, kas šian­dien yra pa­kan­ka­mas truk­dys, ypač svars­tant ir įsi­sa­vi­nant Eu­ro­pos struk­tū­ri­nių fon­dų lė­šas, su­ma­žė­tų šios sri­ties po­li­ti­kai for­muo­ti ir įgy­ven­din­ti skir­tos iš­lai­dos, bū­tų jos op­ti­mi­zuo­tos. Iš es­mės ko­le­gos G. Son­gai­los pa­tai­sa kaip tik ir su­tei­kia tai ins­ti­tu­ci­jai rei­ka­lin­gą svo­rį, ko ne­tu­rė­jo iki šiol In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­tas, bū­da­mas tik prie Vy­riau­sy­bės ir ne­tu­rė­da­mas mi­nist­ro at­sto­va­vi­mo mi­nist­rų ka­bi­ne­te.

Tai­gi, iš­klau­sius dis­ku­si­jo­je iš­sa­ky­tas min­tis, vis dėl­to siū­ly­čiau pri­tar­ti ko­mi­te­to siū­ly­tai po­zi­ci­jai ir ne­abe­jo­ju, kad in­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros pro­ce­sas, esant nau­jam pa­val­du­mui prie Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­jos, bū­tų ko­or­di­nuo­ja­mas kur kas efek­ty­viau ir lė­šos bū­tų pa­nau­do­ja­mos efek­ty­viau ir vi­si pro­ce­sai bū­tų ko­or­di­nuo­ja­mi ne­ly­gi­na­mai efek­ty­viau. Ačiū.

PIRMININKAS. Prieš – K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų blo­gai, kad Vy­riau­sy­bė nie­kaip neap­si­spren­džia, ar ji vi­sus ko­mi­te­tus „po sa­vi­mi“ lai­ko, ar vi­sus ati­duo­da mi­nis­te­ri­joms. Nes da­bar iš­ei­na toks pu­siau lup­tas, pu­siau skus­tas re­for­mos va­rian­tas. Vie­nas da­ly­kas.

Ant­ras da­ly­kas. Aš su­tin­ku, kad jau­nas ir ta­len­tin­gas mi­nist­ras, kaip E. Ma­siu­lis, ga­li gal­būt pa­ban­dy­ti tą sklai­dą ge­res­nę pa­da­ry­ti, bet kas at­si­tiks, jei­gu at­eis koks nors ki­tas mi­nist­ras, ku­riam la­biau rū­pės ke­liai ar­ba ge­le­žin­ke­lis, tai mū­sų in­for­ma­ci­nė vi­suo­me­nė bus de­šim­to­je vie­to­je.

Ir tre­čias da­ly­kas. Iš tik­rų­jų, jei­gu mes pri­tar­si­me tam rei­ka­lui, kad bū­tų prie Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­jos, tai ma­ny­čiau, kad Sei­mo Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas pui­kiai ga­lė­tų tą da­ly­ką ku­ruo­ti, rei­kia pa­nai­kin­ti Sei­me In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­tą. Kam jis ta­da rei­ka­lin­gas. Nes da­bar iš­eis, kad du Sei­mo ko­mi­te­tai pjaus vie­ną mi­nis­te­ri­ją tais pa­čiais klau­si­mais. Aš ma­ny­čiau, kad vis dėl­to to­kį da­ly­ką iki pri­ėmi­mo rei­kė­tų la­bai ge­rai pa­mąs­ty­ti.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, re­gist­ruo­ja­mės ir bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės pa­slau­gų įsta­ty­mo 4, 18, 19 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui po svars­ty­mo?

Bal­sa­vo 73 Sei­mo na­riai: už – 43, prieš – 5, su­si­lai­kė 25. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po svars­ty­mo pri­tar­ta.

17.22 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 21426, 24710 ir 2591 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1626(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas ly­din­ty­sis ar­ba su­si­jęs su anks­čiau svar­s­ty­tu pro­jek­tu – Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 21426, 24710 ir 2591 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Svars­ty­mas. Pra­ne­šė­jas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas S. Šed­ba­ras.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui. In­for­muo­ju, kad čia yra tik są­vo­kų pa­tiks­li­ni­mas, su­si­jęs su tuo įsta­ty­mo pro­jek­tu, ku­riam po svars­ty­mo jūs ką tik pri­ta­rė­te. To­dėl siū­lau ir šiam po svars­ty­mo pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, už­si­ra­šiu­sių dis­ku­si­jo­je nė­ra. Dėl mo­ty­vų taip pat nė­ra. Ar ga­lė­tu­me, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ben­dru… (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo pro­jek­tui po svars­ty­mo, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Bal­sa­vo 71 Sei­mo na­rys: už – 49, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 22. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

17.25 val.

Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mo 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-394(3) (svar­sty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-3 klau­si­mas – Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mo 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­je­ktas. Svars­ty­mo sta­di­ja. Pra­ne­šė­jas – J. Raz­ma. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pri­min­siu, kad šis trum­pas J. Ši­mė­no ini­ci­juo­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas yra skir­tas nu­ma­ty­ti tam tik­ras pre­fe­ren­ci­jas ne­pri­klau­so­miems ši­lu­mos ga­min­to­jams par­duo­dant ši­lu­mą tais at­ve­jais, kai ši­lu­ma yra ga­mi­na­ma iš at­si­nau­ji­nan­čių šal­ti­nių, iš bio­ku­ro, iš ge­o­ter­mi­nės ener­gi­jos. Ko­mi­te­tas ap­svars­tė ini­ci­juo­tą pro­jek­tą, ku­riam ke­le­tą pa­sta­bų bu­vo pa­tei­kęs Tei­sės de­par­ta­men­tas, pa­sta­boms bu­vo pri­tar­ta. To­liau ke­le­tas ne­tu­rin­čių įsta­ty­mų lei­dy­bos ini­cia­ty­vos tei­sės sub­jek­tų pa­tei­kė pa­sta­bas. Tai UAB „For­tum He­at Lie­tu­va“, aso­cia­ci­ja „Lit­bio­ma“, taip pat Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba. Iš da­lies pas­ku­ti­nių dvie­jų ins­ti­tu­ci­jų pa­sta­boms bu­vo pri­tar­ta. Į pir­mą­ją tik iš da­lies at­si­žvelg­ta. Taip pat na­tū­ra­lu, kad dėl to­kio pro­jek­to pa­sta­bas pa­tei­kė Vals­ty­bi­nė kai­nų ir ener­ge­ti­kos kon­tro­lės ko­mi­sija, ku­ri siū­lė sa­vo re­dak­ci­ją vie­nam straips­niui. tai re­dak­ci­jai bu­vo pri­tar­ta iš da­lies. Po pir­mo­sios svars­ty­mo sta­di­jos ko­mi­te­tas, ga­liau­siai ap­svars­tęs vi­sas pa­tai­sas, taip pat ir au­to­riaus J. Ši­mė­no, bu­vo pa­si­rin­kęs Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to siū­lo­mą re­dak­ci­ją.

Už siū­lo­mą re­dak­ci­ją ko­mi­te­to na­riai bal­sa­vo taip: už – 6, prieš – 4. Tie, ku­rie ne­sku­bė­jo pri­tar­ti šiam pro­jek­tui, iš­sa­kė to­kius nuo­gąs­ta­vi­mus, kad gal­būt dėl šių mū­sų spren­di­mų ga­li šiek tiek pa­brang­ti ši­lu­ma kai ku­rio­se sa­vi­val­dy­bė­se. Po šio ko­mi­te­to spren­di­mo, dar vė­liau, bu­vo gau­ti pa­siū­ly­mai, tarp jų ir ma­no, ko­mi­te­tas dėl jų sa­vo po­zici­ją taip pat iš­sa­kė, bet apie tai rei­kės pa­sa­ky­ti vė­liau, kai mes svars­ty­si­me kon­kre­čius pa­siū­ly­mus. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. Da­bar kvie­čiu Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką J. Ši­mė­ną. Ko­mi­te­to iš­va­da. Ger­bia­ma­sis Jo­nai, kvie­čiu į tri­bū­ną.

J. ŠIMĖNAS (TS-LKDF). Ka­dan­gi ko­mi­te­tas ini­ci­ja­vo šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, na­tū­ra­lu, kad ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ben­dru su­ta­ri­mu bu­vo pri­tar­ta ir siū­lo­me Sei­mui pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­jo­je už­si­ra­šė kal­bė­ti K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų iš pir­mo žvilgs­nio toks la­bai pa­pras­tas įsta­ty­mas, ku­ris lyg ir, kai pa­skai­tai, per­ša min­tį, kad kuo dau­giau Lie­tu­va pirks ga­min­to­jų ši­lu­mos iš at­si­nau­ji­nan­čių šal­ti­nių, iš skied­rų, iš ki­tų da­ly­kų, tai bus la­bai ge­ras rei­ka­las. Bet iš tik­rų­jų ši­tas įsta­ty­mas nu­kreip­tas vi­sai į ki­tą da­ly­ką. Ši­tas įsta­ty­mas rei­ka­lin­gas tam, kad nau­ji ver­sli­nin­kai, už­si­i­man­tys ši­lu­mos ga­my­ba, iš­gui­tų tuos se­nus ver­sli­nin­kus, ku­rie da­bar už­si­i­ma ši­lu­mos ga­my­ba.

Ką reiš­kia ši­tas įsta­ty­mas? Reiš­kia, kad daž­niau­siai, ypač ma­žes­niuo­se mies­tuo­se, ši­lu­mos ga­min­to­jas tu­ri vie­ną ar­ba dvi ka­ti­li­nes, ku­rios ga­mi­na du­ji­nį ar ki­to­kį ku­rą ir, aiš­ku, tos ka­ti­li­nės yra ap­skai­čiuo­tos tam tik­ram ši­lu­mos kie­kiui, ati­tin­ka­mai ap­skai­čiuo­ta ir sa­vi­kai­na. Jūs da­bar įsi­vaiz­duo­ki­te, kad at­si­da­ro nau­ja ka­ti­li­nė, ku­ri už to­kią pa­čią kai­ną pri­vers­ti­ne tvar­ka par­duo­da ši­lu­mos tin­klams. Va­di­na­si, tos da­lies, ku­ri bu­vo ga­mi­na­ma du­jo­mis, yra par­duo­da­ma ma­žiau, pa­vyz­džiui, per pu­sę… Tai sa­vi­kai­na tos ga­my­bos, tos ka­ti­li­nės iš­lai­ky­mo iš­lai­dos, vi­si ki­ti da­ly­kai su­kren­ta į tą pu­sę ma­žiau ši­lu­mos ir ta­da ta ši­lu­mos sa­vi­kai­na na­tū­ra­liai pa­brangs­ta. Ta­da tie ši­lu­mos ga­min­to­jai, ku­rie iš skied­rų ga­mi­na, vėl ga­li dar bran­giau par­duo­ti. Ir tą ra­tą už­su­kus po dve­jų tre­jų me­tų tų se­nų­jų ši­lu­mos ga­min­to­jų ne­liks, jų ne­rei­kės. Vy­riau­sy­bė, užuot da­vu­si sub­si­di­jas ši­lu­mos ga­min­to­jams, ku­rie jau da­bar pa­si­ren­gę pa­keis­ti ku­rą iš du­jų į at­si­nau­ji­nan­čius šal­ti­nius, nau­joms ka­ti­li­nėms įsi­reng­ti, pa­pras­čiau­siai ban­do pa­da­ry­ti tam tik­rą kon­ku­ren­ci­ją ir įleis­ti nau­jus žai­dė­jus į tą rin­ką. Aš la­bai su­pran­tu, ko­dėl taip yra, ir ži­nau, iš kur čia ko­jos dygs­ta. Po to­kiais gra­žiais pa­sa­ky­mais, kad čia iš at­si­nau­ji­nan­čių šal­ti­nių, taip, bus nau­do­ja­ma dau­giau, bet už tuos nau­do­ji­mus mo­kė­si­me mes vi­si, vi­si Lie­tu­vos žmo­nės tam, kad vie­nos ver­slo gru­pės per­kirs­tų ki­tas ver­slo gru­pes ir taip ga­lė­tų vie­naip ar ki­taip da­ly­vau­ti ta­me ver­sle.

Aš ma­nau, kad ši­tas įsta­ty­mas (aš ir ko­mi­te­te bal­sa­vau ly­giai taip pat) yra in­te­re­sų įta­ko­tas, tai vie­nas da­ly­kas. Ant­ras da­ly­kas, jis yra iki ga­lo ne­ap­gal­vo­tas ir ne­pa­leng­vins ir ne­pa­ge­rins Lie­tu­vos ši­lu­mos ba­lan­so, o tik pa­sun­kins ir pa­di­dins ši­lu­mos ga­my­bos sa­vi­kai­ną. Ne­pai­sy­da­mas vi­sų gra­žių žvilgs­nių iš kai ku­rių sa­vo ko­le­gų Sei­mo na­rių pu­sės, aš ga­liu pa­sa­ky­ti, kad ge­riau­siu at­ve­ju jie tie­siog ne­su­pran­ta, kaip eko­no­mi­ka plė­to­ja­si. Nes šiuo at­ve­ju jie ati­da­ro ke­lią tam, kad tie, ku­rie ga­mi­na iš ne­at­si­nau­ji­nan­čių ener­ge­ti­kos šal­ti­nių, bran­gin­tų sa­vo pro­duk­ci­ją, tai­gi mes už ją vi­si mo­kė­sim, nes Kai­nų ir ener­ge­ti­kos ko­mi­si­ja vis tiek tą kai­ną tvir­tins, ka­dan­gi ki­taip ne­bus. Ir taip mes pa­da­ry­sim ke­lią at­ei­ti ki­tiems. To­dėl ma­nau, kad ši­to įsta­ty­mo ne­ga­li­ma pri­im­ti. Jį rei­kia to­bulin­ti iš es­mės. Ne­su prieš tai, kad at­si­nau­ji­nan­tys šal­ti­niai at­si­ras­tų, ir bū­tų la­bai ge­rai, kad ypač ma­žes­niuo­se mies­tuo­se bū­tų šiau­dai kū­re­na­mi, skied­ros, ne­ži­nau kas, mal­kos ir ki­ti da­ly­kai, bet tai tu­ri bū­ti pa­da­ry­ta ci­vi­li­zuo­tai, tu­ri bū­ti pa­da­ry­ta taip, kad ne­nu­ken­tė­tų ver­slas ir kad ne­nu­ken­tė­tų var­to­to­jai. Taip bū­tų iš­spręs­tos vi­sos pro­ble­mos. Ačiū už dė­me­sį. Da­bar siū­lau ne­bal­suo­ti už ši­tą įsta­ty­mą.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kvie­čiu vėl pa­grin­di­nio ko­mi­te­to at­sto­vą, šiuo at­ve­ju – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to at­sto­vą J. Raz­mą, ir tu­rim ap­tar­ti pa­siū­ly­mus šiam pro­jek­tui. J. Ši­mė­no pa­siū­ly­mas 1 straips­niui, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Ar ten­ki­na J. Ši­mė­ną ko­mi­te­to iš­va­da?

J. ŠIMĖNAS (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKAS. Ten­ki­na. Dau­giau pa­siū­ly­mų… Taip, J. Raz­mos pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė, ta­čiau Sta­tu­tas rei­ka­lau­ja de­šim­ties Sei­mo na­rių pa­lai­ky­mo. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar yra 10 Sei­mo na­rių, ku­rie pa­lai­ko J. Raz­mos pa­siū­ly­mą 1 straips­niui? Yra. Dė­ko­ju. Šiuo at­ve­ju ko­mi­te­tas pri­ta­rė pa­siū­ly­mui. Ma­nau, kad mes tie­siog ne­tu­rim dėl ko… Ar ga­lim ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je: „Ga­lim!“) Ga­li­ma. Dė­ko­ju, ko­le­gos. Da­bar dėl vi­so. Ačiū J. Raz­mai. Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to vie­nas – už, vie­nas – prieš. J. Ši­mė­nas – už.

J. ŠIMĖNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, iš es­mės įsta­ty­mas yra skir­tas tam, kad ma­žin­tu­me iš­kas­ti­nio ku­ro nau­do­ji­mą ir šiuo at­ve­ju ma­žin­tu­me Lie­tu­vos pri­klau­so­my­bę nuo iš­kas­ti­nio įve­ža­mo ku­ro. Šian­dien ši­lu­mos sek­to­riu­je kas­met su­mo­ka­me vie­ną mi­li­jar­dą li­tų už tai, kad šil­dy­tu­me mies­tus. Ne­si­ner­vin­ki­te, Dauk­šy, ne­si­ner­vin­ki­te. Taip. Ir kuo dau­giau nau­do­si­me bio­ku­ro, tuo ma­žiau mes nau­do­si­me iš­kas­ti­nio ku­ro.

Ant­ras ar­gu­men­tas – dėl kai­nų. Šian­dien pi­giau­sia ši­lu­ma ga­mi­na­ma tuo­se mies­tuo­se, kur nau­do­ja­mas bio­ku­ras. Ba­lan­džio mė­ne­sį, kai vi­suo­se mies­tuo­se bran­go ši­lu­ma, Vil­niu­je ji­nai pi­go to­dėl, kad Vil­nius tu­ri ant­ra­ja­me (…) 60 me­ga­va­tų ins­ta­liuo­tą bio­ku­ro ka­ti­li­nę. Štai re­zul­ta­tas, ir aš agi­tuo­ju bal­suo­ti už šio įsta­ty­mo pa­tai­sas, kad dau­giau bū­tų in­ves­tuo­ja­ma į at­si­nau­ji­nan­čios ener­gi­jos nau­do­ji­mą.

PIRMININKAS. K. Dauk­šys – prieš.

K. DAUKŠYS (DPF). Na, šian­dien, ma­tau, ko­le­ga Jo­nas pats la­bai ner­vin­da­ma­sis vis ma­ne no­ri nu­ra­min­ti. Tik­rai ne­pa­me­čiau nei svei­ko pro­to, nei dėl ko ner­vi­nuo­si, Jo­nai. Čia jums dau­giau yra dėl ko ner­vin­tis ne­gu man, at­vi­rai pa­sa­kius.

O eko­no­mi­nė, pa­pras­ta lo­gi­ka ir sa­ko, kad jei­gu tas ši­lu­mos tie­kė­jas, ku­ris jau yra rin­ko­je, per­eis prie ku­ro, ku­ris yra at­si­nau­ji­nan­tis, tai vie­na šne­ka. Bet jū­sų įsta­ty­mas siū­lo vi­sai ki­tą da­ly­ką. Jū­sų įsta­ty­mas siū­lo, kad tas, ku­ris ga­mins iš at­si­nau­ji­nan­čio ku­ro, mo­kė­tų… gau­tų to­kią pa­čią kai­ną, ko­kią gau­na iš mi­ne­ra­li­nio ku­ro, bet tuo pa­čiu me­tu stum­tų, kad iš mi­ne­ra­li­nio ku­ro ga­mi­na­ma ši­lu­ma dar brang­tų ir jo kai­na bū­tų dar di­des­nė. Jo­nai, jei­gu jūs eko­no­mi­ką šiek tiek iš­ma­ny­tu­mė­te, ši­to ne­sa­ky­tu­mė­te dau­giau. Ir dėl to aš ma­nau, kad tai bus di­de­lis nu­si­kal­ti­mas, nes iš tik­rų­jų sto­vės ne­iš­nau­do­ti įren­gi­mai. Jūs pa­tys ži­no­te, kaip yra skai­čiuo­ja­mos ši­lu­mos kai­nos. Tie vi­si įren­gi­mai bus įtrauk­ti į ši­lu­mos kai­ną, ir mes su­mo­kė­sim dvi­gu­bai, ne­gu tu­rė­tu­me mo­kė­ti. Ir ši­tas da­ly­kas, aš ne­ga­liu ki­taip pa­sa­ky­ti, bus įstum­tas kai ku­rių vei­kė­jų ran­ko­mis. Ka­da ki­tais ir dar ki­tais me­tais jau pra­dė­si­te mo­kė­ti už ši­lu­mą bran­giau, ta­da ma­ty­si­me, kas bus dėl to kal­tas.

PIRMININKAS. Taip, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bu­vo ap­si­keis­ta re­pli­ko­mis ir ne­for­ma­liais var­dais. Siū­lau bal­suo­ti, kas už šį įsta­ty­mo pro­jek­tą po svars­ty­mo. Bal­suo­jam.

Bal­sa­vo 77 Sei­mo na­riai: už – 51, prieš – 2, su­si­lai­kė 24. Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mo 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui po svars­ty­mo yra pri­tar­ta.

 

17.37 val.

Kil­no­ja­mų­jų kul­tū­ros ver­ty­bių ap­sau­gos įsta­ty­mo 12 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1889(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Kil­noja­mų­jų kul­tū­ros ver­ty­bių ap­sau­gos įsta­ty­mo 12 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pra­ne­šė­jas – Švie­ti­mo, moks­lo ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas V. Stun­dys.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Taip, ko­mi­te­tas svars­tė D. Kuo­dy­tės pa­siū­ly­mą ir iš es­mės jam pri­ta­rė siū­ly­da­mas Sei­mui svars­ty­ti šio įsta­ty­mo 12 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dis­ku­si­jo­je už­si­ra­šiu­sių kal­bė­ti nė­ra. Ar mes ga­lė­tu­me?.. Taip, dėl mo­ty­vų. (Bal­sai sa­lė­je) Dėl mo­ty­vų yra už­si­ra­šiu­sių. E. Ža­ka­ris – už.

E. ŽAKARIS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Siū­lau pri­tar­ti. Ne­spė­jau pa­si­ruoš­ti…

PIRMININKAS. Prieš – A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš iš tik­ro ne­la­bai ir ži­no­jau, kiek žmo­nių tu­ri to­kį po­mė­gį ir už­si­i­ma mė­gė­jiš­ka pa­ieš­ka. Ir jie tuos da­ly­kus… Net­gi yra aso­cia­ci­ja. Jie, pa­si­ro­do, tas pa­ieš­kas vyk­do ne kaž­ko­kiuo­se draus­ti­niuo­se ar­ba drau­džia­mo­se vie­to­se, bet tie­siog lau­kuo­se, tu­ri že­mė­la­pius, kur anks­čiau bu­vo smuk­lė. Ir aš ne­ži­nau, jei­gu mes įve­sim to­kią griež­tą nuo­sta­tą, kad tu­ri bū­ti lei­di­mai, tu­ri bū­ti per sa­vai­tę kreip­ta­si į Kul­tū­ros pa­vel­do de­par­ta­men­tą, tie­siog tie daik­tai, ku­riuos da­bar žmo­nės ran­da, ten kaž­ko­kius pi­ni­gė­lius ar kaž­ko­kius ki­tus daik­tus, jie pa­pras­čiau­siai ne­bus ran­da­mi. Vals­ty­bė to­kių lė­šų ne­tu­rės nie­ka­da. To­dėl ma­nau, kad da­bar tei­kia­ma­me įsta­ty­me nuo­sta­tos yra ge­ro­kai per griež­tos, ir tuo la­biau kad yra krei­pi­ma­sis, ku­ris, ma­tyt, bus iš­pla­tin­tas ir pa­sieks vi­sus Sei­mo na­rius, tu­rim la­bai ge­rai dar pa­gal­vo­ti, ar rei­ka­lin­gos to­kios griež­tos nuo­sta­tos, nes mes tuos žmo­nes su­va­ry­sim į po­grin­dį ir nie­ko iš to ne­iš­eis. To­dėl aš su­si­lai­kau ir ra­gi­nu ko­le­gas ge­riau įsi­gi­lin­ti į tei­kia­mą įsta­ty­mo pro­jek­tą ir kol kas ne­bal­suo­ti už jį.

PIRMININKAS. Dėl mo­ty­vų vi­si kal­bė­jo. Da­bar, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­jam. Kas pri­ta­ria Kil­no­ja­mų­jų kul­tū­ros ver­ty­bių ap­sau­gos įsta­ty­mo 12 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui po svar­s­ty­mo, bal­suo­ja už.

Bal­sa­vo 67 Sei­mo na­riai: už – 61, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 6. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po svars­ty­mo yra pri­tar­ta.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, prieš sa­vai­tę mes svars­tėm čia, Sei­me, taip pat Kil­no­ja­mų­jų kul­tū­ros ver­ty­bių ap­sau­gos įsta­ty­mo straips­nius, ku­rie su­si­ję su šian­dien pri­im­ta pa­tai­sa. Ir yra įpa­rei­go­ji­mas ko­mi­te­tui iki pri­ėmi­mo su­jung­ti šiuos du pro­jek­tus. Tai tie­siog pro­to­ko­le fik­suo­ja­me tą spren­di­mą.

 

17.42 val.

Mais­to įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­pil­dy­mo ir pa­pil­dy­mo 61 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1733, Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­dimų ko­dek­so pa­pil­dy­mo 16315 straips­niu ir 239 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1734 (pa­tei­ki­mas)

Dar­bo­tvarkės 2-5 klau­si­mas – Mais­to įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­pil­dy­mo ir pa­pil­dy­mo 61 strai­ps­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pa­tei­ki­mas. Pra­ne­šė­ja – D. Mi­ku­tie­nė. Tur­būt kar­tu pa­teik­si­te ir ly­din­tį­jį – dėl Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so pa­pil­dy­mo. Pra­šom.

D. MIKUTIENĖ (DPF). Taip. La­bai ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tei­kiu jums mi­nė­tų dvie­jų įsta­ty­mų pa­tai­sas. Jas pa­reng­ti pa­ska­ti­no dau­gy­bė strai­ps­nių spau­do­je. Taip pat krei­piau­si į Na­cio­na­li­nę svei­ka­tos ta­ry­bą, kad jie iš­reikš­tų sa­vo nuo­mo­nę. Jų pri­ta­ri­mą šiems pro­jek­tams ga­vau.

At­si­žvelg­da­ma į tai, kad tiek pa­sau­ly­je, tiek Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­ly­se yra ki­lu­sių di­džiu­lių dis­ku­si­jų, kaip vis dėl­to rei­kė­tų reg­la­men­tuo­ti ener­gi­nių gė­ri­mų par­da­vi­mą ne­pil­na­me­čiams, kar­tu įver­tin­da­ma moks­li­nin­kų pa­si­ro­džiu­sius straips­nius, siū­lau įsta­ty­mo pa­tai­są, kad ener­gi­niai gė­ri­mai bū­tų par­duo­da­mi ne jau­nes­niems kaip 18 me­tų ir bū­tų tai­ko­ma to­kia pa­ti tvar­ka, kaip ir par­duo­dant al­ko­ho­li­nius gė­ri­mus, tai yra kad par­da­vė­jai, jei­gu jiems ky­la abe­jo­nių, kad as­muo yra jau­nes­nis ne­gu 18 me­tų, pri­va­lo iš per­kan­čio­jo pa­rei­ka­lau­ti as­mens am­žių liu­di­jan­čio do­ku­men­to. Jei­gu as­muo ne­pa­tei­kia am­žių liu­di­jan­čio do­ku­men­to, ener­gi­nių gė­ri­mų par­da­vė­jai pri­va­lo at­si­sa­ky­ti jam par­duo­ti ener­gi­nius gė­ri­mus.

Yra nu­ma­ty­ta ir Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so pa­tai­sa, nu­ma­tan­ti taip pat at­sa­ko­my­bę, jei­gu ne­si­lai­ko­ma šio įsta­ty­mo.

Dėl lai­ko sto­kos, mes šian­dien jau už­tru­ko­me ir vė­luo­ja mū­sų dar­bo­tvarkės… Aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te yra iš­dės­ty­ta, dėl ko yra siū­lo­ma, ko­kia yra ener­gi­nių gė­ri­mų var­to­ji­mo vai­kams ir pa­aug­liams pa­sek­mė, ir ap­ra­šy­tas taip pat moks­li­nė­je li­te­ra­tū­ro­je pa­mi­nė­tas nei­gia­mas po­vei­kis jų svei­ka­tai. Pra­šy­čiau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, jū­sų no­ri pa­klaus­ti 9 Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis už­si­ra­šė E. Jo­ny­la.

E. JONYLA (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, be abe­jo, šis klau­si­mas yra la­bai svar­bus, ypač kas su­si­ję su pa­aug­lių gy­ve­ni­mu. Aš no­rė­čiau už­duo­ti jums to­kį klau­si­mą. Kaip jūs ga­lė­tu­mė­te pa­ko­men­tuo­ti Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­das šiuo klau­si­mu? Ačiū.

D. MIKUTIENĖ (DPF). Ačiū už klau­si­mą. Esu su­si­pa­ži­nus su Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­do­mis. Ma­nau, dėl tų iš­va­dų, ku­rio­se kal­ba­ma apie ju­ri­di­nę tech­ni­ką, gal­būt mes ne­si­gin­čy­si­me. Ypač no­rė­čiau at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį į ant­rą­ją pa­sta­bą, kur kal­ba­ma apie tai, kad iš tie­sų mums rei­kė­tų kal­bė­tis dėl pa­čios są­vo­kos „ener­gi­nis gė­ri­mas“, nes ji yra ne­vi­siš­kai api­brėž­ta. Aš ma­nau, Tei­sės de­par­ta­men­tas tur­būt ne­su­si­pa­ži­no su že­mės ūkio mi­nist­ro 2009 m. sau­sio 12 d. įsa­ky­mu Nr. 3D-13, kur yra nu­sta­ty­tas Ne­al­ko­ho­li­nių gė­ri­mų ir gi­ros api­bū­di­ni­mo, ga­my­bos ir pre­ki­nio pa­tei­ki­mo te­chni­nis reg­la­men­tas. Ten yra aiš­kiai pa­ra­šy­ta, ko­kia gru­pė, kad tai yra ne­al­ko­ho­li­nis gė­ri­mas, po­gru­pis – gai­vu­sis gė­ri­mas ir ka­te­go­ri­ja – gai­vu­sis ener­gi­nis gė­ri­mas. Ten yra są­vo­kos, są­vo­ka „ener­gi­nis gė­ri­mas“ yra per­kel­ta to­kia, ko­kia yra tei­sės ak­tuo­se.

Dėl ket­vir­to­sios pa­sta­bos. Tu­riu pa­sa­ky­ti, kad ma­ne net­gi sa­vo­tiš­kai su­trik­dė Tei­sės de­par­tamen­to nekom­pe­ten­ci­ja, nes as­mens am­žių liu­dijan­tis do­ku­men­tas ir yra Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­me. Jie siū­lo, kad as­mens ta­pa­ty­bę pa­tvir­ti­nan­tis do­ku­men­tas bū­tų. Ma­nau, tur­būt de­par­ta­men­to at­sto­vams de­rė­tų iš­sa­miau su­si­pa­žin­ti su tei­sės ak­tais.

PIRMININKAS. Klau­sia E. Ža­ka­ris.

E. ŽAKARIS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, be abe­jo, rū­pi­nan­tis vai­kais jū­sų tei­kia­mas pro­jek­tas yra tei­sin­gas, jį, be abe­jo, rei­kia pa­lai­ky­ti, ta­čiau klau­si­mas bū­tų, ar jūs no­ri­te vi­siš­kai drau­di­mus pri­ly­gin­ti al­ko­ho­liui, na, tar­ki­me, dėl pir­ki­mo iki 18 me­tų, čia vis­kas aiš­ku, bet Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų įsta­ty­me yra bau­džia­ma ir už al­ko­ho­lio per­da­vi­mą, nu­pir­ki­mą, už tu­rė­ji­mą, lai­ky­mą ir t. t., ar jūs čia siū­lo­te ana­lo­giš­kas?..

D. MIKUTIENĖ (DPF). Ne, ši ma­no pa­tai­sa gal­būt švel­nes­nė, nes ener­gi­niai gė­ri­mai yra par­duo­da­mi pre­ky­bos taš­kuo­se, pre­ky­bos tin­kluo­se. Nuo al­ko­ho­lio jie ski­ria­si tuo, kad jei­gu iš­gers vie­ną skar­di­nę, tar­ki­me, 16 ar 17 me­tų, tai nie­ko nuo to ne­nu­tiks. Be to, daž­niau­siai vai­kai ne­skai­to to, kas yra pa­ra­šy­ta ant ener­gi­nių gė­ri­mų pa­kuo­tės. Net ir pa­tys ga­min­to­jai ne­re­ko­men­duo­ja ger­ti vai­kams, bet tai yra pa­ra­šy­ta la­bai smul­kio­mis rai­dė­mis ir šie ener­gi­niai gė­ri­mai yra ša­lia gai­vių­jų gė­ri­mų. Jei­gu mes kal­ba­me apie tai, daž­nai yra to­kia nuo­mo­nė, kad rei­kė­tų pai­sy­ti ver­slo in­te­re­sų, ta­čiau tu­riu pa­sa­ky­ti, kad pa­gal sa­vo tei­ses iš tie­sų, na, ver­slas tu­ri la­bai daug lais­vių Eu­ro­pos Są­jun­go­je. Mes kal­ba­me apie tai, kad su­au­gęs žmo­gus lyg ir ga­lė­tų pa­si­rink­ti, kas jam nau­din­ga, kas ža­lin­ga, ką ga­li jis var­to­ti, ta­čiau ši nuo­sta­ta ne­ga­li bū­ti tai­ko­ma vai­kams, nes jie nė­ra pa­jė­gūs pri­im­ti to­kių spren­di­mų, juo­lab įver­tin­ti pa­sek­mių il­ga­lai­kio ir di­de­lio kie­kio var­to­ji­mo. Tai­gi ši­ta nuo­sta­ta yra kol kas to­kia švel­nes­nė ne­gu dėl al­ko­ho­lio.

PIRMININKAS. Klau­sia B. Vė­sai­tė.

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, aš la­bai pri­ta­riu jū­sų įsta­ty­mų pro­jek­tams ir ne­ga­liu ne­su­tik­ti su Tei­sės de­par­ta­men­to nuo­sta­ta, kad, ko ge­ro, ši­tuos ener­gi­nius gė­ri­mus rei­kė­tų įra­šy­ti į Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mą, nors ten al­ko­ho­lio nė­ra, bet yra ki­tų me­džia­gų. Ta­da vi­sos tei­sės nor­mos sto­tų į vie­tą, ma­ny­čiau, tap­tų ir ob­jek­tu. Da­bar tik pa­kei­tus Mais­to įsta­ty­mą ir Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so įsta­ty­mą, man at­ro­do, to pa­ke­to ne­pa­kak­tų. Tie­siog rei­kė­tų įsi­klau­sy­ti, ką sa­ko Tei­sės de­par­ta­men­tas. Kaip jūs ma­no­te, ar ne­bū­tų pa­pras­čiau?

D. MIKUTIENĖ (DPF). Aš kon­sul­ta­vau­si su spe­cia­lis­tais ir kon­tro­liuo­jan­čio­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis. Jų nuo­mo­ne, tai tu­rė­tų bū­ti Mais­to įsta­ty­me. Jei­gu mes ma­ny­tu­me, kad rei­kia dar la­biau su­griež­tin­ti, ga­li­ma bū­tų iš tie­sų tai svars­ty­ti ir ati­tin­ka­mai pa­pil­dy­ti. Ta­da rei­kė­tų, kaip mi­nė­jau, keis­ti jau ir nu­si­sto­vė­ju­sį Ne­al­ko­ho­li­nių gė­ri­mų par­da­vi­mo reg­la­men­tą. Jie yra kla­si­fi­kuo­ti pa­gal ka­te­go­ri­jas.

PIRMININKAS. Klau­sia R. A. Ru­čys.

R. A. RUČYS (TTF). Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, ar jums yra ži­no­ma, kad ener­gi­nis gė­ri­mas yra su ni­ko­ti­nu? Ko­kį po­vei­kį jis ga­li pa­da­ry­ti pa­aug­liams? Gal to­kį ener­gi­nį gė­ri­mą rei­kė­tų ap­skri­tai už­drausti?

D. MIKUTIENĖ (DPF). Kiek ži­nau, vie­nas ener­gi­nis gė­ri­mas yra su ni­ko­ti­nu. Jis yra su­kur­tas, bi­jau su­klys­ti, man at­ro­do, In­di­jo­je. Kiek ži­nau, ruo­šia­ma­si jį taip pat jau pa­leis­ti į Eu­ro­pos Są­jun­gos rin­ką. Tei­gia­ma, kad tai ga­lė­tų bū­ti kaip pa­kai­ta­las nu­mal­šin­ti ni­ko­ti­no al­kį. Tai ro­do, kad pra­mo­nė iš tie­sų la­bai ga­lin­ga, la­bai grei­tai pri­si­tai­ko prie įvai­rių po­ky­čių. Man at­ro­do, 2009 m. jau lyg ir bu­vo pa­si­ro­džiu­si ši in­for­ma­ci­ja. Aš drį­s­tu ma­ny­ti, tai yra kaip tam tik­ras pri­pra­ti­ni­mas, po to mes iš­au­gin­si­me dar vie­ną rū­kan­čių­jų kar­tą.

PIRMININKAS. Klau­sia J. Pins­kus.

J. PINSKUS (DPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, aš la­bai no­rė­čiau su­ži­no­ti, koks yra ener­gi­nių gė­ri­mų pa­vo­jin­gu­mo laips­nis vai­kams? Gal jums yra ži­no­ma ko­kių nors ypa­tin­gų at­ve­jų, pa­vyz­džiui, mir­ties at­ve­jų dėl ener­gi­nių gė­ri­mų var­to­ji­mo tarp vai­kų?

D. MIKUTIENĖ (DPF). Ne­ga­liu pa­sa­ky­ti, Lie­tu­vo­je tik­rai ne­te­ko gir­dė­ti, bet ži­nau, kad Jung­tinė­je Ka­ra­lys­tė­je bu­vo tir­tas at­ve­jis vai­ko, ku­ris tu­rė­jo ­pri­klau­so­my­bę nuo ener­gi­nių gė­ri­mų, bu­vo už­­­fik­suo­tas jo mir­ties fak­tas. Tai iš tie­sų yra pa­tvir­tin­ta ofi­cia­lio­se su­ves­ti­nė­se. Kol kas ži­nau vie­ną at­ve­jį.

PIRMININKAS. Klau­sia J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, ačiū už įdo­mų pri­sta­ty­mą. Aš no­rė­čiau jū­sų pa­si­tei­rau­ti dėl tarp­tau­ti­nės pa­tir­ties. Jū­sų aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te yra mums pa­teik­ta ana­li­zė dėl reiš­kia­mo su­si­rū­pi­ni­mo ir pa­na­šių da­ly­kų, bet gal jūs ga­lė­tu­mė­te pa­sa­ky­ti, ko­kia yra šių gė­ri­mų par­da­vi­mo ri­bo­ji­mo ne­pil­na­me­čiams pa­tir­tis. Ačiū.

D. MIKUTIENĖ (DPF). Aš krei­piau­si į mū­sų Ty­ri­mų de­par­ta­men­tą, jie pa­tei­kė… Iš tie­sų yra įvai­ri pa­tir­tis dėl pa­ties už­drau­di­mo. Vie­nas fak­tas yra tas, kad iš tie­sų ki­lo di­džiu­lės dis­ku­si­jos dėl vai­kų svei­ka­tos su­tri­ki­mų, nes vai­kai jau­čia di­džiu­lį ne­ri­mą, yra su­si­ję ir su krau­jo­spūdžiu, ir smur­to pro­trū­kiais. Vai­kai tam­pa hi­pe­rak­ty­vūs. Kiek ži­nau, še­šio­se Vo­kie­ti­jos že­mė­se ener­gi­nis gė­ri­mas yra už­draus­tas. Vo­kie­ti­jos fe­de­ra­li­nis ri­zi­kos įver­ti­ni­mo ins­ti­tu­tas pa­ren­gė, šių me­tų va­sa­rio mėn., bu­vo at­lik­ta stu­di­ja ir jie iš tie­sų po­li­ti­kams tei­kė re­ko­men­da­ci­jas ir siū­ly­mus, kad rin­ko­je bū­tų už­draus­ti, yra net­gi taip. Ži­nau, kad Aust­ra­li­jo­je, Nau­jo­jo­je Ze­lan­di­jo­je yra nu­sta­ty­ti tam tik­ri ap­ri­bo­ji­mai, kiek ga­li bū­ti ko­fei­no šiuo­se gė­ri­muo­se. Nor­ve­gi­jo­je, Šve­di­jo­je jie par­duo­da­mi tik­tai vais­ti­nė­se, Ar­gen­ti­no­je yra už­draus­ta nak­ti­niuo­se klu­buo­se, Nor­ve­gi­jo­je į ener­gi­nius gė­ri­mus drau­džia­ma dė­ti tau­ri­ną ir vi­ta­mi­nus, o Jung­ti­nė­je Ka­ra­lys­tė­je da­bar pro­jek­tai yra svars­ty­mo sta­di­jos, kad bū­tų už­draus­ta vai­kams iki 16 m.

PIRMININKAS. Klau­sia L. Ker­na­gis.

L. KERNAGIS (KPF). Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, aš no­rė­jau pa­klaus­ti, ar ži­no­te ko­kią nors sta­tis­ti­ką, kiek vai­kų su­var­to­ja, pa­ly­gin­ti su ki­tais gai­vi­na­mai­siais gė­ri­mais, ar tas gė­ri­mas la­bai pa­pli­tęs tarp vai­kų? Ki­tas klau­si­mas bū­tų toks. La­bai trum­pai, ar mes draus­da­mi ne­pa­da­ry­si­me pui­kios re­k­la­mos šiam ener­gi­niam gė­ri­mui, nes vai­kams, ko ge­ro, drau­džia­mas vai­sius vi­są lai­ką sal­dus. Ačiū.

D. MIKUTIENĖ (DPF). Tu­riu pa­sa­ky­ti, kad… Gal­būt pra­dė­siu nuo ant­ro­jo klau­si­mo. Šių gė­ri­mų re­kla­ma yra be ga­lo ag­re­sy­vi, tik­rai be ga­lo ag­re­sy­vi. Net­gi spor­tuo­jan­tiems as­me­nims ji­nai yra re­ko­men­duo­ja­ma. Aš net­gi iš in­ter­ne­to iš­trau­kiau įvai­rių pa­va­di­ni­mų gė­ri­mus, kaip re­kla­muo­ja­ma, kad jūs at­sta­ty­si­te sa­vo svei­ka­tą, kad jūs vėl tu­rė­si­te ener­gi­jos, kad jums bus ne­bai­sūs eg­za­mi­nai ir t. t., jūs juos pui­kiau­siai iš­lai­ky­si­te, jei­gu jūs var­to­si­te tuos gė­ri­mus. Tu­riu pa­sa­ky­ti, kad re­kla­ma šiuo at­ve­ju yra tik­rai bai­ses­nis da­ly­kas ne­gu šis ri­bo­ji­mas. Aš ma­nau, jei­gu vi­si, pre­kiau­jan­tys šiais gė­ri­mais, lai­ky­sis šių tai­syk­lių ir ne­pil­na­me­čiams ne­par­duos, o kon­tro­liuo­jan­čios ins­ti­tu­ci­jos tin­ka­mai vyk­dys pa­rei­gas, tai iš tie­sų, ma­nau, mes iš­veng­si­me skau­džių pa­sek­mių.

O dėl par­da­vi­mo tu­riu pa­sa­ky­ti, kad, kiek ži­nau, jie yra tik­rai po­pu­lia­rūs, da­bar ne­ga­lė­čiau pa­sa­ky­ti kiek pro­cen­tų, bet be­ne po­pu­lia­riau­si yra tarp 14 ir 16 m. Ši gru­pė man yra už­si­fik­sa­vu­si. Kiek aš ži­nau, man te­ko ma­ty­ti, kai bu­vo kal­ba­ma apie mais­to apa­ra­tų už­drau­di­mą mo­kyk­lo­se, man te­ko va­ži­nė­ti po mo­kyk­las ir ša­lia Vil­niaus vie­no­je mo­kyk­lo­je aš ma­čiau šiuos ener­gi­nius gė­ri­mus. Ma­čiau dvie­jo­se Vil­niaus mo­kyk­lo­se ir mo­kyk­los va­do­vai čia nie­ko blo­go ne­ma­tė, ki­tas sa­ko: „Aš net ne­ži­nau, kas čia yra.“ Su­au­gęs žmo­gus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ger­bia­ma­jai pra­ne­šėjai. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Tiks­liau, į tiek, kiek bu­vo skir­ta lai­ko, ku­rį mes šiek tiek vir­ši­jo­me.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, da­bar pa­si­sa­ko­me dėl mo­ty­vų dėl pri­ta­ri­mo. B. Vė­sai­tė – už. Prieš nė­ra, gal, ko­le­gos, ga­lė­tu­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je: „Taip.“) Dė­ko­ju. Prieš­ta­rau­jan­čių nė­ra. Pri­tar­ta įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ly­din­čia­jam pro­jek­tui ben­dru su­ta­ri­mu.

Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas, čia dėl Mais­to įsta­ty­mo 2 straip­snio pro­jek­to, o dėl Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so pa­pil­dy­mo pro­jek­to pa­grin­di­niu komi­te­tu – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mu – Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Abu pro­jek­tus siū­lo­ma svars­ty­ti ge­gu­žės 13 d.

 

17.57 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Eu­ro­pos Ta­ry­bos vals­ty­bių prieš ko­rup­ci­ją gru­pės (GRECO) ata­­skai­to­je Lie­tu­vos Res­pub­li­kai pa­teik­tų re­ko­men­da­ci­jų įgy­ven­di­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-1916 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-6 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­rimo „Dėl Eu­ro­pos Ta­ry­bos vals­ty­bių prieš ko­rup­ci­ją gru­pės (GRECO) ata­skai­to­je Lie­tu­vos Res­pub­li­kai pa­teik­tų re­ko­men­da­ci­jų įgy­ven­di­ni­mo“ pro­jek­tas. Pra­ne­šė­jas – Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos vi­ce­mi­nist­ras Gy­tis An­dru­lio­nis.

G. ANDRULIONIS. La­bas va­ka­ras. Vy­riau­sybė tei­kia svars­ty­ti Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Eu­ro­pos Ta­ry­bos vals­ty­bių prieš ko­rup­ci­ją gru­pės (GRECO) ata­skai­to­je Lie­tu­vos Res­pub­li­kai pa­teik­tų re­ko­men­da­ci­jų įgy­ven­di­ni­mo“ pro­jek­tą. Vy­riau­sy­bė šiam pro­jek­tui pri­ta­rė šių me­tų ba­lan­džio 7 d., prieš tai va­sa­rio 2 d. pa­gal nu­sta­ty­tas pro­ce­dū­ras bu­vo pri­im­tas spren­di­mas skelb­ti šią ata­skai­tą. Ka­dan­gi 2009 m. ver­ti­ni­mo ata­skai­to­se, ku­rias at­li­ko Eu­ro­pos Ta­ry­bos eks­per­tai Lie­tu­vo­je, bu­vo pa­reng­tos dvi ata­skai­tos ir ati­tin­ka­mai pa­gal kiek­vie­ną kryp­tį pa­reng­tos re­ko­men­da­ci­jos Lie­tu­vai, t. y. dėl Bau­džia­mo­sios tei­sės kon­ven­ci­jos dėl ko­rup­ci­jos straips­nių in­kri­mi­na­vi­mo, taip pat dėl po­li­ti­nių par­ti­jų fi­nan­sa­vi­mo skaid­ru­mo, pa­gal Eu­ro­pos Ta­ry­bos eks­per­tų pa­teik­tą ata­skai­tą ir re­ko­men­da­ci­jas Lie­tu­va iki 2011 m. sau­sio pa­bai­gos tu­ri įgy­ven­din­ti jai pa­teik­tas re­ko­men­da­ci­jas ir im­tis vi­sų prie­mo­nių, ku­rios pa­dė­tų ko­vo­ti su ko­rup­ci­ja, t. y. efek­ty­vin­ti šią ko­vą, pri­im­ti trūks­ta­mus tei­sės ak­tus ir pri­im­ti rei­ka­lin­gus tei­sės ak­tus dėl po­li­ti­nių par­ti­jų fi­nan­sa­vi­mo skaid­ru­mo.

Sei­mo nu­ta­ri­mo 1 straips­ny­je Sei­mo Au­di­to ko­mi­te­tui pa­ve­da­ma to­bu­li­nant Po­li­ti­nių par­ti­jų ir po­li­ti­nių kam­pa­ni­jų fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo ir jo įgy­ven­di­na­mų­jų tei­sės ak­tų pro­jek­tus pa­gal kom­pe­ten­ci­ją im­tis prie­mo­nių, kad ma­no mi­nė­tos Eu­ro­pos Ta­ry­bos eks­per­tų re­ko­men­da­ci­jos bū­tų įgy­ven­din­tos. Taip pat yra siū­lo­ma Ge­ne­ra­li­nei pro­ku­ra­tū­rai ir Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bai nuo­lat orga­ni­zuo­ti ir įgy­ven­din­ti iki­teis­mi­nio ty­ri­mo pa­rei­gū­nų ir pro­ku­ro­rų mo­ky­mą ti­riant ko­rup­ci­nio po­bū­džio nu­si­kals­ta­mas vei­kas. Taip pat Ge­ne­ra­linei pro­ku­ra­tū­rai siū­lo­ma pa­reng­ti ati­tin­ka­mas nu­si­kals­ta­mų vei­kų ty­ri­mo me­to­di­kas, sie­kiant ga­ran­tuo­ti efek­ty­vų ob­jek­ty­vių ap­lin­ky­bių įro­di­nė­ji­mą ko­vo­jant su ko­rup­ci­ja. Vy­riau­sy­bei taip pat siū­lo­ma pa­reng­ti tei­sės ak­tų pa­kei­ti­mus, ku­riais bū­tų įgy­ven­din­tos ata­skai­tos da­lies dėl in­kri­mi­na­vi­mo ati­tin­ka­mos nuo­sta­tos ir re­ko­men­da­ci­jos.

Iš kar­to la­bai trum­pai pa­sa­kau, dėl ko yra pa­siū­ly­mas pa­skir­ti Au­di­to ko­mi­te­tą, tai yra pa­ves­ti jam šias už­duo­tis. To­dėl, kad jis yra pa­skir­tas pa­grin­di­niu ir iš es­mės jis jau yra pri­ta­ręs Po­li­ti­nių par­ti­jų ir po­li­ti­nių kam­pa­ni­jų fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui, ku­ria­me į dau­gu­mą GRECO eks­per­tų re­ko­men­da­ci­jų yra at­si­žvel­gia­ma. Ta­čiau, mū­sų nuo­mo­ne, rei­ka­lin­gas nor­mi­nis pa­grin­das sie­kiant už­tik­rin­ti, kad ga­lu­ti­nia­me Sei­mo pri­ima­me įsta­ty­mo pro­jek­te tos nuo­sta­tos ne­iš­nyk­tų ir bū­tų įgy­ven­din­tos vi­sa ap­im­ti­mi. Tai tiek.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti gru­pė Sei­mo na­rių. Pir­ma­sis klau­sia K. Dauk­šys. Nė­ra. S. Sto­ma.

S. STOMA (TS-LKDF). Ačiū. Ži­no­ma, rei­kia svei­kin­ti šį jū­sų siū­lo­mą nu­ta­ri­mą, bet vis dėl­to ar Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja ne­tu­rė­jo ak­ty­viau im­tis re­a­li­zuo­ti GRECO nu­ta­ri­mų? Jau pra­ėjo ne taip ma­žai lai­ko, jūs jau gal ga­lė­jo­te pa­teik­ti ir dau­giau kon­kre­čių pro­jek­tų. Tar­kim, net aš as­me­niš­kai ne­ap­si­ken­tęs jau esu pa­tei­kęs ir Sei­mas po pa­tei­ki­mo yra pri­ta­ręs dėl se­na­ties ter­mi­no tiks­li­ni­mo pa­gal šias GRECO re­ko­men­da­ci­jas. Ko­dėl jūs taip van­giai pa­tys at­lie­ka­te sa­vo funk­ci­ją? Ačiū.

G. ANDRULIONIS. Dė­kui už klau­si­mą. Jei­gu la­bai trum­pai, tai Eu­ro­pos Ta­ry­bos eks­per­tų re­ko­men­da­ci­jos pa­teik­tos 2009 m., jos pa­teik­tos kaip kon­fi­den­cia­lios. Iš es­mės Vy­riau­sy­bė iš pra­džių tu­rė­jo pri­im­ti spren­di­mus dėl iš­vie­ši­ni­mo, po to bu­vo po­rei­kis iš­vers­ti tam tik­ras Eu­ro­pos Ta­ry­bos eks­per­tų re­ko­men­da­ci­jų ir pa­čių ata­skai­tų da­lis. Bu­vo pri­im­tas spren­di­mas iš­vie­šin­ti, po to bu­vo iš­vie­šin­ta ir pa­skelb­ta Eu­ro­pos Ta­ry­bos pus­la­py­je, ta­da ver­ti­mai, ta­da bu­vo svars­ty­ta Tarp­ži­ny­bi­nė­je ko­mi­si­jo­je ko­vai su ko­rup­ci­ja ko­or­di­nuo­ti ir tik ta­da bu­vo teik­tas Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mo pro­jek­tas. Bet jū­sų klau­si­mas vi­siš­kai su­pran­ta­mas, ir iš tie­sų nė­ra lau­kia­ma, kol Sei­mas pri­tars, ta lin­kme yra dir­ba­ma ir yra pa­reng­ti ati­tin­ka­mi tei­sės ak­tų pa­kei­ti­mai. Iš tik­rų­jų svei­kin­ti­na yra ini­cia­ty­va, kai yra tiek daug pa­siū­ly­mų ir toks di­de­lis su­si­do­mė­ji­mas įgy­ven­di­nant at­ski­ras prie­mo­nes – Pre­zi­den­tės teik­ti pa­siū­ly­mai ir jū­sų re­gist­ruo­tas pa­siū­ly­mas. Tik no­riu in­for­muo­ti, kad Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja ar­ti­miau­sio­mis die­no­mis teiks ko­mi­te­tams sa­vo siū­lo­mus pa­kei­ti­mus Sei­me re­gist­ruo­tų įsta­ty­mo pro­jek­tų pa­tai­soms.

S. STOMA (TS-LKDF). Pir­mi­nin­ke, gal dar ga­lė­čiau pa­tiks­lin­ti klau­si­mą? Vis tiek įdo­mu, kiek lai­ko už­tru­ko tas iš­vie­ši­ni­mas ir iš­ver­ti­mas, nes tų pus­la­pių, ku­riuos rei­kė­jo iš­vers­ti, ne tiek daug. Ko­dėl taip il­gai už­tru­ko tas iš­vie­ši­ni­mas Vy­riau­sybė­je?

G. ANDRULIONIS. Jau mi­nė­jau, kad yra nu­sta­ty­tos pro­ce­dū­ros, ir Tarp­ži­ny­bi­nė­je ko­mi­si­jo­je ko­vai su ko­rup­ci­ja ko­or­di­nuo­ti, ir Vy­riau­sy­bė­je spren­di­mai, ku­rie bu­vo per­duo­ti GRECO dėl iš­vie­ši­ni­mo, už­si­tę­sė tas vi­sas pro­ce­sas, tai ga­li­ma pri­pa­žin­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Bi­lo­tai­tė.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­jau ir­gi iš­sa­ky­ti sa­vo po­zi­ci­ją ir kar­tu už­duo­ti klau­si­mą. Aš taip pat ne­su pa­ten­kin­ta, kaip yra iš tik­rų­jų ban­do­ma su­si­do­ro­ti su to­kia pro­ble­ma kaip ko­rup­ci­ja. Man ky­la toks klau­si­mas. 2009 m. mes pa­tvir­ti­nom Na­cio­na­li­nę ko­vos su ko­rup­ci­ja pro­gra­mą, ku­rio­je taip pat yra iš­dės­ty­ti veiks­mai, ku­riuos įgy­ven­di­nus iš tie­sų si­tu­a­ci­ja pa­si­keis­tų. Ir kai te­ko su­si­pa­žin­ti su GRECO re­ko­men­da­ci­jo­mis, aš ten iš es­mės per daug nie­ko nau­jo ir ne­ma­tau. Ta pras­me vis­kas, kas ten pa­sa­ky­ta, ir taip bu­vo aiš­ku ir ži­no­ma. Ma­no klau­si­mas bū­tų toks: kas ren­gia kon­kre­čiai tas re­ko­men­da­ci­jas, ko­kie tai bu­vo eks­per­tai ir kaip bu­vo tai at­lie­ka­ma?

G. ANDRULIONIS. GRECO eks­per­tai Lie­tuvo­je tu­rė­jo vi­zi­tą, eks­per­ta­vo vi­sas ata­skai­to­je įvar­dy­tas ins­ti­tu­ci­jas ir pa­ren­gė ma­no mi­nė­tas dvi ata­skai­tas. Aiš­ku, ga­li­ma įžvelg­ti są­sa­jų, ir tam tik­ros prie­mo­nės tik­rai yra su­si­ju­sios su Na­cio­na­li­nės ko­vos su ko­rup­ci­ja pro­gra­mos prie­mo­nė­mis. Šios kon­kre­čiai re­ko­men­da­ci­jos, GRECO ra­por­tas bu­vo pri­im­tas tik 2009 m. lie­pos mėn. Dar rei­kia pa­sa­ky­ti tai, kad tam tik­ros prie­mo­nės yra kon­k­retes­nės ir kiek ki­to­kios, nes, pa­vyz­džiui, siū­lo­mi spren­di­mai dėl se­na­ties bau­džia­ma­ja­me pro­ce­se iš tik­rų­jų tu­ri tam tik­rą eks­per­tų ver­ti­ni­mo as­pek­tą, pa­ly­gin­ti su tuo, kas iki tol bu­vo ver­ti­na­ma Lie­tuvo­je.

PIRMININKAS. Klau­sia E. Ža­ka­ris.

E. ŽAKARIS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, pa­lai­kau prieš tai klau­siu­sią ko­le­gę. Skai­ty­da­mas pla­ną ir­gi ne­la­bai pa­ste­biu ką nors mums nau­jo, ne­ži­no­mo, gal­būt ki­to­kiais žo­džiais pa­va­din­ta. Tar­kim, jūs pa­aiš­kin­ki­te to­kią są­vo­ką, kad tu­rė­tų bū­ti Bau­džia­ma­ja­me ko­dek­se nu­ma­ty­tos to­kios nuo­sta­tos, kad ne­kil­tų no­ras duo­ti ky­šį, im­ti ky­šį. Tai ką čia rei­kia su­ma­žin­ti ar pa­di­din­ti? Ar nuo to­kių da­ly­kų kas nors pa­si­keis? Juk svar­biau­sia yra ne­iš­ven­gia­mu­mas, o čia kaž­kaip ne­su­vo­kia­mos nuo­sta­tos. Gal nors tą pa­aiš­kin­ki­te. Ačiū.

G. ANDRULIONIS. Ver­ti­nant eks­per­tų re­ko­men­da­ci­jas rei­kia pa­sa­ky­ti, kad tai yra tarp­tau­ti­nis me­cha­niz­mas, ku­riam Lie­tu­va yra įsi­pa­rei­go­ju­si. Tai reiš­kia, kad Lie­tu­va šiuo me­tu fak­tiš­kai ne­tu­ri ga­li­my­bių pri­imi­nė­ti ki­to­kius tei­sės ak­tų pa­kei­ti­mus, juo­lab kad ir eks­per­tų teik­ti pa­siū­ly­mai yra ga­na tiks­lūs, tiks­liai at­spin­din­tys mū­sų tei­si­nės ba­zės trū­ku­mus. Aiš­ku, tu­ri bū­ti dir­ba­ma ties tuo, ką jūs pa­mi­nė­jo­te, tai yra at­sa­ko­my­bės ne­iš­ven­gia­mu­mas, ta­čiau eks­per­tai pa­tei­kė ir ki­tas re­ko­men­da­ci­jas, to­kias kaip baus­mių di­di­ni­mas, se­na­ties ter­mi­no su­stab­dy­mas ar­ba jo iš­vis at­si­sa­ky­mas tam tik­rais at­ve­jais. Vi­sa tai, mū­sų nuo­mo­ne, taip pat tu­ri pa­dė­ti tam pa­čiam tiks­lui, tai yra at­sa­ko­my­bės ne­iš­ven­gia­mu­mui įgy­ven­din­ti.

 PIRMININKAS. Klau­sia E. Jur­ke­vi­čius.

E. JURKEVIČIUS (TS-LKDF). Dė­kui pir­mi­nin­kui. No­rė­čiau pa­klaus­ti pa­tei­kė­jo, pra­ne­šė­jo. Nu­ta­ri­me yra ra­šo­ma: nuo­lat or­ga­ni­zuo­ti Ge­ne­ra­li­nės pro­ku­ra­tū­ros, Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bų pa­rei­gū­nų mo­ky­mus. No­rė­čiau pa­klaus­ti, ar čia iš na­cio­na­li­nio biu­dže­to, ar tam ski­ria­mos Eu­ro­pos Są­jun­gos lė­šos? Esant šiai si­tu­a­ci­jai, kad ir Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bo­je net­gi dar­buo­to­jų trūks­ta ir biu­dže­to trūks­ta nau­jom pa­rei­gy­bėm. Tai iš ko­kių lė­šų bus or­ga­ni­zuo­ja­ma? Dė­kui.

G. ANDRULIONIS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Tai yra tik na­cio­na­li­nio biu­dže­to rei­ka­las ir iš na­ciona­­li­nių asig­na­vi­mų tos prie­mo­nės tu­ri bū­ti fi­nan­suo­ja­mos, nes tai yra Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tarp­tau­ti­niai įsi­pa­rei­go­ji­mai. Be abe­jo, tie įsi­pa­rei­go­ji­mai per­si­den­gia su tų ins­ti­tu­ci­jų tie­sio­giai nu­ma­ty­to­mis funk­ci­jo­mis. Tai yra tos ins­ti­tu­ci­jos ir da­bar tu­ri tai da­ry­ti, tik eks­per­tai siū­lo prie­mo­nes, ku­rios tai leis­tų da­ry­ti efek­ty­viau.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Iš­ties re­ko­men­da­ci­jo­se yra la­bai rim­tų fak­tų, ku­rie kon­sta­tuo­ti, pa­vyz­džiui, kad 15–20 % iš­lai­dų po­li­ti­nei re­kla­mai nė­ra de­kla­ruo­ja­mos, au­di­to­riai klai­da ne­lai­ko 30 % skir­tu­mo tarp su­mų, de­kla­ruo­tų fi­nan­sa­vi­mo ata­skai­to­se, ir ti­kė­ti­nos fi­nan­si­nės pa­dė­ties. Tai rim­ti da­ly­kai. Bet šiuo at­ve­ju iš­va­da yra stip­rin­ti Par­ti­jų fi­nan­sa­vi­mo kon­tro­lės įsta­ty­mą. Kon­sta­ta­vi­mas rim­tas, o štai iš­va­dos ir re­ko­men­da­ci­jos jau to­kios ap­ta­kios! Ne­ži­nau, kiek čia me­tų bu­vo dir­ba­ma, gal la­bai trum­pai, bet vis dėl­to kaip tą ap­ta­ku­mą su­de­rin­ti su rim­tais fak­tais, ku­rie pa­ste­bė­ti?

G. ANDRULIONIS. Iš tie­sų čia yra, mū­sų ver­ti­ni­mu, tas mi­ni­mu­mas, ku­rį Lie­tu­va pri­va­lo įgy­ven­din­ti. Tik­rai nie­kas ne­drau­džia ir bū­tų svei­kin­ti­ni žings­niai kon­kre­tu­mo lin­kme ir ki­tų da­ly­kų efek­ty­vu­mo stip­ri­ni­mo lin­kme. Tuos da­ly­kus, aiš­ku, rei­kė­tų ben­dro­mis jė­go­mis plė­to­ti. Mū­sų pa­g­rin­di­nis tiks­las, kad Sei­mas pri­tar­tų šiam nu­ta­ri­mo pro­jek­tui, tai yra pa­de­monst­ruo­tų po­li­ti­nę va­lią, rei­ka­lin­gą Lie­tu­vos tarp­tau­ti­niams įsi­pa­rei­go­ji­mams įgy­ven­din­ti. O dėl at­ski­rų įgy­ven­di­ni­mo prie­mo­nių, be abe­jo, tai yra Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tei­sė juos įgy­ven­din­ti tru­pu­tį ki­taip ar pa­siek­ti įgy­ven­di­nant ki­to­kias prie­mo­nes.

PIRMININKAS. Pas­ku­ti­ny­sis klau­sia M. Va­raš­ka.

M. VARAŠKA (KPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, aš no­riu to­kį klau­si­mą jū­sų pa­klaus­ti. Jūs ne­ma­žai dė­me­sio sa­vo kal­bo­je sky­rė­te tei­sė­jų, pro­ku­ro­rų, ki­tų iki­teis­mi­nio ty­ri­mo sub­jek­tų mo­ky­mams, kva­li­fi­ka­ci­jos kė­li­mui. Gal­būt tai nė­ra jū­sų idė­jos, bet mes ži­no­me Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos idė­ją pa­nai­kin­ti vie­ną vie­nin­te­lį mo­ky­mo cen­trą, ku­ris ug­do pa­na­šius pa­rei­gū­nus Mo­lė­tuo­se. Klau­si­mas yra la­bai pa­pras­tas: kur jūs mo­ky­sit ši­to vi­so me­no tei­sė­jus, pro­ku­ro­rus, iki­teis­mi­nio ty­ri­mo, ki­tus pa­rei­gū­nus, kai toks cen­tras bus už­da­ry­tas? Ačiū.

G. ANDRULIONIS. Dė­kui už klau­si­mą. Iš tie­sų tru­pu­tį ne­su­tik­čiau su in­ter­pre­ta­vi­mu, nes mo­ky­mo funk­ci­jos, ku­ri šiuo me­tu yra prie Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos, nai­kin­ti nie­kas ne­si­ruo­šia. Ir kaip tik kal­ba­ma, kol nė­ra kon­kre­čių pro­jek­tų, kal­ba­ma tik apie ūki­nių funk­ci­jų ir ne­bū­din­gų biu­dže­ti­nei įstai­gai funk­ci­jų at­si­sa­ky­mą, di­des­nį dė­me­sį sie­kiant kon­cen­truo­ti mo­ky­mui. Bet do­ku­men­tai, tai yra pa­siū­ly­mai, Vy­riau­sy­bei yra tei­kia­mi ir Vy­riau­sy­bės po­sė­dy­je ar­ti­miau­siu me­tu bus pa­teik­ti ati­tin­ka­mi spren­di­mai ir jų al­ter­na­ty­vos.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ger­bia­ma­jam vi­ce­mi­­­nist­rui G. An­dru­lio­niui, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Ga­li­te sės­ti į sa­vo vie­tą. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ka­dan­gi nė­ra už­si­ra­šiu­sių kal­bė­ti prieš, gal­būt ga­lė­tu­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. Dė­ko­ju. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas… At­si­pra­šau, dar dėl ko­mi­te­tų. Pa­grin­di­nis – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas. Ar yra ki­tų pa­siū­ly­mų? Pra­šau. L. Grau­ži­nie­nė.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, mes su ko­mi­te­to pir­mi­nin­ku su­ta­rė­me, kad Au­di­to ko­mi­te­tas bū­tų pa­grin­di­nis, o ar rei­ka­lin­gi pa­pil­do­mi, tai gal­būt taip: ta­da Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas pa­pil­do­mas, nes mes kaip tik tvar­ko­me nau­ją Po­li­ti­nių par­ti­jų įsta­ty­mo re­dak­ci­ją.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti to­kiam pa­siū­ly­mui, kad ne Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas, o Au­di­to ko­mi­te­tas bus pa­grin­di­nis. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Siū­lo­ma svars­ty­ti ge­gu­žės 20 die­ną. Šį klau­si­mą bai­gė­me.

 

18.13 val.

Sprog­me­nų apy­var­tos kon­tro­lės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1506ES, Gin­klų fon­do prie Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo 5, 51 ir 8 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 11 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1507 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas 2-7a klau­si­mas – Sprog­me­nų apy­var­tos kon­tro­lės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pra­ne­šė­ja – kraš­to ap­sau­gos mi­nist­rė R. Juk­ne­vi­čie­nė. Aš taip įsi­vaiz­duo­ju, kad jūs pri­sta­ty­si­te ir ly­din­tį 2-7b, taip? Pra­šau.

R. JUKNEVIČIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš at­lie­ku for­ma­lią funk­ci­ją, ka­dan­gi šį įsta­ty­mą ir ly­din­tį pro­jek­tą ruo­šia Gin­klų fon­das, ta­čiau mes, kaip mi­nis­te­ri­ja, esa­me įpa­rei­go­ti įsta­ty­mais pa­teik­ti šios ins­ti­tu­ci­jos pa­reng­tus do­ku­men­tus Sei­mui. Tai ir da­rau. Pri­sta­ty­siu la­bai trum­pai.

Ši­tie pa­kei­ti­mai yra su­si­ję su tuo, kad yra pri­im­ta eu­ro­pi­nė di­rek­ty­va, pa­gal ku­rią mes tu­ri­me pri­tai­ky­ti ir sa­vo įsta­ty­mus. Ši­ta di­rek­ty­va įsi­ga­lio­jo 2009 m. gruo­dį. Tą pa­tį mė­ne­sį bu­vo pa­teik­ti Sei­mui ši­tie pa­kei­ti­mai, ši­tas pro­jek­tas ir šian­dien aš sto­viu prieš jus, ir tei­kiu tuos pa­kei­ti­mus. Jų es­mė yra to­kia, kad pri­de­ri­nus prie eu­ro­pi­nės di­rek­ty­vos ir mū­sų įsta­ty­mais bus lei­džia­ma fi­zi­niams as­me­nims ga­min­ti ir nau­do­ti sprog­me­nis. Eu­ro­pos erd­vė­je įre­gist­ruo­ti ju­ri­di­niai as­me­nys ga­lės tą pa­tį da­ry­ti. Li­cen­ci­jos pa­nai­ki­ni­mo pa­grin­dai yra įsta­ty­mais reg­la­men­tuo­ti, anks­čiau įsta­ty­mo įgy­ven­di­na­mai­siais ak­tais tai bu­vo ga­li­ma da­ry­ti. Rin­klia­va taip pat yra reg­la­men­tuo­ja­ma įsta­ty­mų lyg­me­niu, anks­čiau tai bu­vo da­ro­ma įsta­ty­mo įgy­ven­di­na­mai­siais ak­tais.

Čia, sa­lė­je, taip pat yra Gin­klų fon­do at­sto­vas, tei­si­nin­kas, vie­nas iš įsta­ty­mo pro­jek­to ren­gė­jų. Jei­gu jums kils klau­si­mų, į ku­riuos aš ne­ga­lė­siu at­sa­ky­ti, spe­ci­fi­nių, tai pra­šy­siu leis­ti po­sė­džio pir­mi­nin­ko tai pa­da­ry­ti Gin­klų fon­do at­sto­vui.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti S. Sto­ma.

S. STOMA (TS-LKDF). Ačiū. No­rė­jau pa­klaus­ti. Kaip ga­li­ma su­pras­ti, yra kaž­kiek li­be­ra­li­zuo­ja­ma sprog­me­nų ga­my­ba ir pa­na­šūs da­ly­kai. Ir Gin­klų fon­das da­ly­vau­ja ta­me, man ky­la klau­si­mas, ko­dėl ta­da Gin­klų fon­das da­bar la­bai ak­ty­viai ban­do iš­lai­ky­ti sa­vo mo­no­po­lį šau­na­mų­jų gin­klų rin­ko­je ir tar­si ten ei­na­ma į prie­šin­gą pu­sę. Ar čia tos dvi kryp­tys ne­pri­eš­ta­rau­ja vie­na ki­tai? Ačiū.

R. JUKNEVIČIENĖ (TS-LKDF). Čia yra tos pa­tai­sos, ku­rios pri­va­lo­mos pa­gal eu­ro­pi­nę di­rek­ty­vą. Dėl jū­sų ke­lia­mo klau­si­mo nė­ra nu­ro­dy­ta, kiek aš su­pran­tu, eu­ro­pi­nė­je di­rek­ty­vo­je, kad bū­tų la­biau li­be­ra­li­zuo­ja­mi gin­klų lai­ky­mo klau­si­mai. Kaip Sei­mas nu­spręs, taip ir bus. Gin­klų fon­das la­bai nuo­sek­liai lai­kė­si tos po­zi­ci­jos, kad Lie­tu­voje šian­dien la­biau li­be­ra­li­zuo­ti gin­klų par­da­vi­mo ne­ver­ta. Tai yra nuo­sek­li jų po­zi­ci­ja, kiek aš pa­me­nu, iš Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to.

PIRMININKAS. Klau­sia J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, aš ma­nau, kad rei­kia pri­tar­ti to­kiai po­zi­ci­jai, nes Lie­tu­vo­je, ačiū Die­vui, dar ne­tu­ri­me to­kių tra­ge­di­jų, kaip tu­ri tos ša­lys, ku­rios tu­ri la­bai li­be­ra­lią gin­klų par­da­vi­mo prak­ti­ką. Ma­no klau­si­mas yra kon­kre­čiai dėl šio įsta­ty­mo. Aš su­pran­tu, kad čia yra nau­ja re­da­kci­ja vi­so įsta­ty­mo, ne pa­tai­sos, nes yra tiek daug pa­kei­ti­mų, at­ro­do, kad dau­giau ne­gu mū­sų nu­sta­ty­ta nor­ma, ir tai mes tu­rė­tu­me lai­ky­ti nau­ju įsta­ty­mu, o ne įsta­ty­mo pa­tai­so­mis. Ar aš tei­sin­gai su­pra­tau? Ačiū už at­sa­ky­mą.

R. JUKNEVIČIENĖ (TS-LKDF). Taip, ka­dan­gi pa­tai­sų yra daug, to­dėl ir bu­vo ren­gia­ma nau­ja įsta­ty­mo re­dak­ci­ja, ne nau­jas įsta­ty­mas, bet da­bar ga­lio­jan­čio įsta­ty­mo nau­ja re­dak­ci­ja.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Dumb­ra­va.

A. DUMBRAVA (TTF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mo­ji mi­nist­re, bū­ki­te ma­lo­ni, ket­vir­ta­sis skir­snis, ly­gi­na­ma­sis va­rian­tas, 3 da­lis, li­cen­ci­ją vers­tis ga­lė­jo gau­ti ir Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je re­gist­ruo­tos įmo­nės, o da­bar pa­ra­šy­ta, kad tik ki­tų vals­ty­bių na­rių pa­slau­gų tei­kė­jai. Bet čia gal­būt ir ki­tų vals­ty­bių, tarp jų ga­li ir Lie­tu­vos.

R. JUKNEVIČIENĖ (TS-LKDF). Taip tu­rė­tų bū­ti. Gal ga­li pa­tiks­lin­ti Gin­klų fon­do at­sto­vas, ge­riau ži­no.

A. DUMBRAVA (TTF). Ar tik ki­tų?

R. JUKNEVIČIENĖ (TS-LKDF). Taip tu­rė­tų bū­ti pa­gal lo­gi­ką, ku­ri iš­dės­ty­ta aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te.

M. RAPŠAS. Taip, vi­siš­kai tei­sin­gai, čia gal re­dak­ci­nė klai­de­lė įsi­vė­lu­si.

R. JUKNEVIČIENĖ (TS-LKDF). Čia yra pa­pil­dy­ta, kad ir eu­ro­pi­niai, ir Lie­tu­vos.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ger­bia­ma­jai pra­ne­šė­jai R. Juk­ne­vi­čie­nei.

R. JUKNEVIČIENĖ (TS-LKDF). Ačiū.

PIRMININKAS. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, nė­ra už­si­ra­šiu­sių kal­bė­ti dėl mo­ty­vų. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Siū­lo bal­suo­ti. Re­gist­ruo­ja­mės ir bal­suo­ja­me, kas pri­ta­ria įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo. Bal­suo­ja­me, ko­le­gos, pri­me­nu, už 2-7a ir 2-7b, tai yra ly­din­ty­sis pro­jek­tas.

Bal­sa­vo 62 Sei­mo na­riai. Už – 59, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Sprog­me­nų apy­var­tos kon­tro­lės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ly­din­čia­jam Gin­klų fon­do prie Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tarta. Vy­riau­sy­bė siū­lo svars­ty­ti ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti? Ga­li­me pri­tar­ti. Dė­ko­ju. Pa­grin­di­nis – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas abiem pro­jek­tams.


18.20 val.

Ap­lin­kos ap­sau­gos vals­ty­bi­nės kon­tro­lės įsta­ty­mo 391 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1485ES, Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 56 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1486ES (pa­tei­ki­mas)

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, nag­ri­nė­jam dar­bo­tvar­kės 2-8a klau­si­mą – Ap­lin­kos ap­sau­gos vals­ty­bi­nės kon­tro­lės įsta­ty­mo 391 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pra­ne­šė­jas – ap­lin­kos mi­nist­ras G. Kaz­laus­kas. Pra­šau, ger­bia­ma­sis mi­nist­re. Čia taip pat bus su ly­din­čiuo­ju įsta­ty­mo pro­jek­tu.

G. KAZLAUSKAS. La­bas va­ka­ras, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai. Pra­džio­je pri­sta­ty­siu du tar­pu­sa­vy­je su­si­ju­sius įsta­ty­mų pro­jek­tus: Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 56 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir Ap­lin­kos ap­sau­gos vals­ty­bi­nės kon­tro­lės įsta­ty­mo 391 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Tei­kia­mi pro­jek­tai yra pa­reng­ti at­si­žvel­giant į tai, kad Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja pa­tei­kė pa­klau­si­mą dėl 2005 m. rug­sė­jo 7 d. Eu­ro­pos Par­la­men­to ir Ta­ry­bos di­rek­ty­vos 2005/35/EB dėl taršos iš lai­vų ir sank­ci­jų už pa­žei­di­mus įve­di­mo per­kė­li­mo į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tei­sę. Tai yra pra­dė­ta ne­ofi­cia­li pa­žei­di­mo pro­ce­dū­ra, prieš pra­de­dant ofi­cia­lią pa­žei­di­mo pro­ce­dū­rą. Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos pa­klau­si­me at­krei­pia­mas dė­me­sys, kad į na­cio­na­li­nę tei­sę ne­tin­ka­mai per­kel­tos di­rek­ty­vos nuo­sta­tos dėl at­sa­ko­my­bės tai­ky­mo už di­rek­ty­vo­je nu­ma­ty­tų rei­ka­la­vi­mų ne­si­lai­ky­mą ir ty­ri­mo dėl jū­ros ap­lin­kos ter­ši­mo iš lai­vo pra­dė­ji­mo pro­ce­dū­rų. At­si­žvelg­da­mi į ko­mi­si­jos pa­sta­bas, siū­lo­me tiks­lin­ti Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 56 straips­nio 12 da­lį, nu­sta­tant ad­mi­nist­ra­ci­nę at­sa­ko­my­bę už Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių na­rių te­ri­to­ri­nės jū­ros, įskai­tant tarp­tau­ti­nei lai­vy­bai nau­do­ja­mus są­siau­rius, ku­riuo­se Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bės na­rės tu­ri ju­ris­dik­ci­ją, ir Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių na­rių vi­daus van­de­nų, įskai­tant uos­tus, ter­ši­mą iš lai­vų pa­žei­džiant Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tarp­tau­ti­nių su­tar­čių rei­ka­la­vi­mus, nu­sta­ty­tus MARPOL 73/78 ir Hel­sin­kio kon­ven­ci­jų.

Taip pat siū­lo­ma Ap­lin­kos ap­sau­gos vals­ty­bi­nės kon­tro­lės įsta­ty­mo 391 straips­ny­je nu­sta­ty­ti, kad ap­lin­kos ap­sau­gos vals­ty­bi­nės kon­tro­lės pa­rei­gū­nas pra­de­da ty­ri­mą dėl jū­ros ap­lin­kos ter­ši­mo iš lai­vo ar­ba ki­to jū­ros ap­lin­kos ap­sau­gą ir gam­tos iš­tek­lių nau­do­ji­mą reg­la­men­tuo­jan­čio įsta­ty­mo ar ki­to tei­sės pa­žei­di­mo ne tik ta­da, kai yra gau­tas pra­šy­mas iš už­sie­nio vals­ty­bės kom­pe­ten­tin­gų in­s­ti­tu­ci­jų pra­dė­ti ty­ri­mą dėl sa­va­no­riš­kai įplau­ku­sio į Lie­tu­vos uos­tą ar ter­mi­na­lą lai­vo, pa­žei­du­sio pra­šan­čios vals­ty­bės vi­daus van­de­ny­se, te­ri­to­ri­nė­je jū­ro­je ar iš­skir­ti­nė­je eko­no­mi­nė­je zo­no­je jū­ros ap­lin­kos ap­sau­gą ir gam­tos iš­tek­lių nau­do­ji­mą re­g­la­men­tuo­jan­čius įsta­ty­mus ar ki­tus tei­sės ak­tus, bet ir ta­da, kai pats pa­grįs­tai įta­ria, kad, sa­va­no­riš­kai įplau­kęs į Lie­tu­vos uos­tą ar ter­mi­na­lą, lai­vas pa­žei­dė Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bės na­rės vi­daus van­de­ny­se, te­ri­to­ri­nė­je jū­ro­je ar iš­skir­ti­nė­je eko­no­mi­nė­je zo­no­je ar­ba at­vi­ro­je jū­ro­je jū­ros ap­lin­kos ap­sau­gą ir gam­tos iš­tek­lių nau­do­ji­mą reg­la­men­tuo­jan­čius įsta­ty­mus ar ki­tus tei­sės ak­tus.

Dėl ši­tų dvie­jų įsta­ty­mų pla­tes­nių ko­men­ta­rų ne­tu­riu.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, jū­sų no­ri pa­klaus­ti trys Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis – E. Jo­ny­la.

E. JONYLA (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, kaip rei­kė­tų su­pras­ti tei­gi­nį: „Pa­grįs­tai įta­ria, kad įplau­kęs lai­vas pa­žei­dė van­dens ap­lin­kos ap­sau­gą, gam­tos iš­tek­lių nau­do­ji­mą“? Ką reiš­kia tas „pa­grįs­tai įta­ria“? Ačiū.

G. KAZLAUSKAS. Ko ge­ro, man sun­ku, ne­bū­nant ins­pek­to­riu­mi, tiks­liai at­sa­ky­ti, kaip tas pa­grįs­tu­mas yra nu­sta­to­mas, ta­čiau kai ka­da ver­ti­nant lai­vą, įplau­ku­sį į uos­tą, ga­li­ma nu­ma­ny­ti, kad jis yra įvyk­dęs kaž­ko­kius pa­žei­di­mus jū­ro­je. Aš ne­si­im­čiau pla­čiau ko­men­tuo­ti, tik­rai ne­su tiek de­ta­liai su­si­pa­ži­nęs su ins­pek­ci­ne veik­la.

PIRMININKAS. Klau­sia E. Jur­ke­vi­čius.

E. JURKEVIČIUS (TS-LKDF). Dė­kui. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, gal trum­pai ga­lė­tu­mė­te pa­pa­sa­ko­ti, kaip bu­vo iki šios pa­tai­sos ar įsta­ty­mo straips­nio pa­kei­ti­mo, ku­riam da­bar mes pri­tar­si­me ar ne­pri­tar­si­me?

G. KAZLAUSKAS. Iki šiol to­kia pro­ce­dū­ra bū­da­vo pra­de­da­ma tik ta­da, kai dėl pa­žei­di­mo kreip­da­vo­si ta vals­ty­bė, ku­rios te­ri­to­ri­niuo­se van­de­ny­se bu­vo at­lik­tas pa­žei­di­mas. Bet mū­sų ins­pek­to­riai, pa­tys nu­sta­tę ar įta­rę, kad taip ga­lė­jo at­si­tik­ti, ne­ga­lė­da­vo pra­dė­ti ty­ri­mo pro­ce­dū­ros, kol ne­bū­da­vo krei­pi­mo­si. Šiuo at­ve­ju kaip tik pa­tai­soma, kad ne tik kai krei­pia­si, bet ir pa­tiems pa­grįs­tai įta­rus, kad bu­vo pa­žei­di­mas, bū­tų pra­dė­tas ty­ri­mas.

PIRMININKAS. Pas­ku­ti­ny­sis klau­sia K. Kuz­mins­kas.

K. KUZMINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, man taip pat ke­lia abe­jo­nių ta ter­mi­no­logi­ja. Pa­grįs­tai įta­riat… tik­rai čia kaž­kaip, bet sa­va­no­riš­kai įplau­kęs į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos uos­tą ar ter­mi­na­lą lai­vas pa­žei­dė Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bės na­rės vi­daus van­de­ny­se… O jei­gu Eu­ro­pos Są­jun­gos na­rės, pa­vyz­džiui, Lat­vi­jos lai­vas įplauks, Vo­kie­ti­jos, ar bus pa­žei­di­mas trak­tuo­ja­mas, ar ne? Ar tik ne Eu­ro­pos Są­jun­gos na­rių lai­vai įplauk­ti ga­li, bus taip trak­tuo­ja­ma?

G. KAZLAUSKAS. Šiaip čia yra ak­cen­tuo­ja­ma, kur bu­vo at­lik­tas pa­žei­di­mas, o ne ko­kios val­s­ty­bės lai­vas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ger­bia­ma­jam mi­nist­rui. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, nė­ra už­si­ra­šiu­sių prieš. Ar ga­lė­tu­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu, dė­ko­ju. Dėl ko­mi­te­tų. Dėl 2-8b pa­grin­di­niu siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mu – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. 2-9, t. y. 2-8b, pa­grin­di­niu siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mu – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. O 2-8a – pa­grin­di­nis Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mo ne­nu­ma­to­ma. Abie­jų pro­jek­tų svars­ty­mo da­ta – ge­gu­žės 27 d. Nė­ra ki­tų pa­siū­ly­mų? Dė­ko­ju. Bai­gia­me šių įsta­ty­mų pro­jek­tų svars­ty­mo pro­ce­dū­rą. Dė­ko­ju mi­nist­rui.

 

18.28 val.

Ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mo 1, 7, 8 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1433ES (pa­tei­ki­mas)

 

2-9 klau­si­mas – Ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mo 1, 7, 8 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1433ES. Pa­tei­ki­mas. Pro­jek­tą pri­sta­to G.Kaz­laus­kas.

G. KAZLAUSKAS. Taip pat ir šis pro­jek­tas yra pa­reng­tas at­si­žvel­giant į tai, kad Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja pra­dė­jo ofi­cia­lią pa­žei­di­mo pro­ce­dū­rą prieš Lie­tu­vą dėl 2008 m. sau­sio 15 d. Eu­ro­pos Par­la­men­to ir Ta­ry­bos di­rek­ty­vos 2008/1/EB „Dėl tar­šos in­teg­ruo­tos pre­ven­ci­jos ir kon­tro­lės ne­tin­ka­mo per­kė­li­mo į na­cio­na­li­nę tei­sę“. Ko­mi­si­ja pa­da­rė iš­va­dą, kad 16 straips­nis, pa­gal ku­rį ne­vy­riau­sy­binėms or­ga­ni­za­ci­joms nu­ma­ty­tas ypa­tin­gas sta­tusas, t. y. ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų, ku­rios ska­ti­na ap­lin­kos ap­sau­gą ir ati­tin­ka na­cio­na­li­nės tei­sės ak­tų rei­ka­la­vi­mus… lai­ko­mos tu­rin­čio­mis pa­kan­ka­mą in­te­re­są ir lai­ko­mos su­in­te­re­suo­ta vi­suo­me­ne, ku­ri tu­ri tei­sę kreip­tis į teis­mą dėl vie­šo­jo in­te­re­so gy­ni­mo. Bū­tent šios nuo­sta­tos ne­bu­vo iki ga­lo per­kel­tos į na­cio­na­li­nę tei­sę.

Pro­jek­tu taip pat sie­kia­ma įgy­ven­din­ti ana­lo­giš­kas kon­ven­ci­jos dėl ga­li­my­bės nau­do­tis in­for­ma­ci­ja, vi­suo­me­nės da­ly­va­vi­mą pri­imant spren­di­mus ir tei­sės į tei­sin­gu­mą ap­lin­kos klau­si­mais, tai yra (…) kon­ven­ci­jos nuo­sta­tas. Pa­žy­mė­ti­na, kad ga­lio­jan­čio Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo 56 straips­nis įtvir­ti­na ben­drą nuo­sta­tą, kad įsta­ty­mų nu­sta­ty­tais at­ve­jais pro­ku­ro­ras, ad­mi­nist­ra­vi­mo sub­jek­tai, vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jos, įstai­gos, or­ga­ni­za­ci­jos, tar­ny­bos ar fi­zi­niai as­me­nys ga­li kreip­tis į teis­mą su pa­reiš­ki­mu, kad bū­tų ap­gin­tas vie­ša­sis in­te­re­sas ar­ba ap­gin­tos val­s­ty­bės, sa­vi­val­dy­bės ir as­me­nų tei­sės bei įsta­ty­mų sau­go­mi in­te­re­sai.

Lie­tu­vos vy­riau­sio­jo ad­mi­nist­ra­ci­nio teis­mo prak­ti­ko­je aiš­ki­nant šią nuo­sta­tą ne kar­tą bu­vo kon­sta­tuo­ta, kad ne­vy­riau­sy­bi­nės or­ga­ni­za­ci­jos, t. y. vi­suo­me­ni­nės or­ga­ni­za­ci­jos ar aso­cia­ci­jos, tu­ri tei­sę kreip­tis į teis­mą su skun­du dėl vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo sub­jek­to pri­im­tų spren­di­mų ap­lin­ko­sau­gos sri­ty­je gi­nant vie­šą­jį in­te­re­są. Ta­čiau sie­kiant tin­ka­mai per­kel­ti į na­cio­na­li­nę tei­sę di­rek­ty­vos 2008/1/EB nuo­sta­tas, toks reg­la­men­ta­vi­mas nė­ra pa­kan­ka­mas.

Taip pat pa­žy­mė­ti­na, kad Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so 49 straips­nis, ku­ris nu­sta­to, kad įsta­ty­mų nu­ma­ty­tais at­ve­jais pro­ku­ro­ras, vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių ins­ti­tu­ci­jos bei ki­ti as­me­nys ga­li pa­reikš­ti ieš­ki­nį vie­ša­jam in­te­re­sui gin­ti, taip pat nė­ra pa­kan­ka­mas tin­ka­mai per­kel­ti į na­cio­na­li­nę tei­sę mi­nė­tos di­rek­ty­vos nuo­sta­tas.

Pro­jek­te yra siū­lo­ma tie­sio­giai nu­sta­ty­ti, kad aso­cia­ci­jos, ku­rios yra įsteig­tos tei­sės ak­tų nu­sta­ty­ta tvar­ka ir ska­ti­na ap­lin­kos ap­sau­gą, yra lai­ko­mos su­in­te­re­suo­to­mis. Tai yra lai­ko­ma su­in­te­re­suo­ta vi­suo­me­ne. Taip pat pro­jek­te tie­sio­giai nu­ro­do­ma su­in­te­re­suo­tos vi­suo­me­nės tei­sė kreip­tis į teis­mą dėl vie­šo­jo in­te­re­so gy­ni­mo, už­gin­či­jant spren­di­mų, veiks­mų ar ne­vei­ki­mo ap­lin­kos ap­sau­gos ir gam­tos iš­tek­lių nau­do­ji­mo sri­ty­je ma­te­ria­li­nį ir pro­ce­si­nį tei­sė­tu­mą.

No­rė­čiau taip pat pa­žy­mė­ti, kad šie pa­kei­ti­mai tik­rai bu­vo ati­džiai svars­ty­ti ir su­de­rin­ti, (…) Vy­riau­sy­bės ins­ti­tu­ci­jų, tai yra Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos, Eu­ro­pos Tei­sės de­par­ta­men­to, ta­čiau bu­vo ati­džiai ap­svars­ty­ti ir prie Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko tar­ny­bos su­da­ry­to­je dar­bo gru­pė­je Or­hu­so kon­ven­ci­jos nuo­sta­toms iš­nag­ri­nė­ti ir įver­tin­ti. Dė­ko­ju.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, jū­sų no­ri pa­klaus­ti trys Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis – E. Ža­ka­ris.

E. ŽAKARIS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, pro­jek­te yra pa­ra­šy­ta, kad fi­zi­niai, ju­ri­di­niai as­me­nys yra su­in­te­re­suo­tos ša­lys, ku­rios ga­li kreip­tis, jei­gu da­ro­mi ar ga­li­mi spren­di­mai da­ro po­vei­kį jiems tie­sio­giai. Kaip šiuo at­ve­ju bū­tų su Sei­mo na­riu, jei­gu jis, tar­ki­me, ne­gy­ve­na to­je vie­to­vė­je, kur ga­li­mas tas po­vei­kis, bet į jį krei­pia­si tos vie­to­vės at­sto­vai? Lyg ir tie­sio­giai jam ne­da­ro ši­to, ar jis tu­ri tei­sę at­sto­vau­ti, ar ne? Ačiū.

G. KAZLAUSKAS. Kaip fi­zi­nis as­muo, be jo­kių abe­jo­nių, ga­lė­tų kreip­tis, ta­čiau ši­tais pa­kei­ti­mais yra kal­ba­ma apie vi­suo­me­ni­nes or­ga­ni­za­ci­jas, ku­rių veik­los įsta­tuo­se yra nu­ma­ty­ta bū­tent ap­lin­ko­sau­gi­nė veik­la. Tai­gi jos ga­lė­tų pa­čios tie­sio­giai kreip­tis į teis­mą.

Šiaip šiam įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tui yra pa­reikš­ta ir kai ku­rių Tei­sės de­par­ta­men­to pa­stabų, su­si­ju­sių iš da­lies ir su jū­sų klau­si­mu. Aš, trum­pai pa­ko­men­tuo­da­mas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, ga­lė­čiau pa­sa­ky­ti, kad mes vi­siš­kai pri­ta­ria­me ant­rai, penk­tai ir šeš­tai Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­boms, o dėl ki­tų pa­sta­bų tik­rai tu­ri­me ko­men­ta­rų, ir ma­ny­čiau, kad mū­sų pa­teik­tas va­rian­tas yra vis dėl­to tik­rai ge­rai ap­gal­vo­tas, ap­svars­ty­tas ir ap­tar­tas Or­hu­so kon­ven­ci­jos dar­bo gru­pė­je.

PIRMININKAS. Klau­sia K. Ra­me­lis.

K. RAMELIS (MSG). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš su­pran­tu iš to pro­jek­to, kad pla­nuo­ja­ma su­teik­ti to­kią tei­sę bet ku­riam vie­nam fi­zi­niam as­me­niui kreip­tis, ka­dan­gi čia pa­ra­šy­ta – vie­nas ar­ba dau­giau fi­zi­nių as­me­nų. Jei­gu jau tu­ri­me ome­ny, kad bet ku­ris ga­li kreip­tis, tai nė­ra pras­mės tiek daug ra­šy­ti. Tie­siog pa­ra­šy­ti – kiek­vie­nas as­muo, ne­ra­šant fi­zi­nis ar ju­ri­di­nis, ga­li kreip­tis ir bus aiš­ku, ka­dan­gi ci­vi­li­nė­je tei­sė­je tei­gi­nys „as­muo“ reiš­kia tiek fi­zi­nį as­me­nį, tiek ju­ri­di­nį as­me­nį, taip pat ir vi­suo­me­ni­nes or­ga­ni­za­ci­jas. Bet jei­gu bus nu­ma­ty­ta, kad kiek­vie­nas fi­zi­nis as­muo ar ap­skri­tai as­muo ga­li kreip­tis į teis­mą gi­nant vie­šą­jį in­te­re­są, tai aš įsi­vaiz­duo­ju, kad rei­kės tur­būt dar de­šimt kar­tų dau­giau teis­mų įsteig­ti ne­gu da­bar yra ar­ba pa­di­din­ti tei­sė­jų skai­čių. Ačiū.

G. KAZLAUSKAS. Aš vėl­gi pa­sa­ky­siu, kad šia­me pa­kei­ti­mo pro­jek­te bu­vo pa­siū­ly­ta iš­brauk­ti, taip pat ir net­gi krei­pian­tis, kad bū­tų ga­li­ma kreip­tis ne­nu­ro­dant mo­ty­vų ir ins­ti­tu­ci­jos pri­va­lė­tų at­si­žvelg­ti į ne­mo­ty­vuo­tus vi­suo­me­nei at­sto­vau­jan­čių as­me­nų in­te­re­sus. Tai ir Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba šio­je vie­to­je yra tik­rai pa­grįs­ta, ir ma­nau, kad at­si­sa­ky­ti mo­ty­vuo­tu­mo tik­rai ne­de­rė­tų. Jei­gu vi­sos šio­je sri­ty­je dir­ban­čios ins­ti­tu­ci­jos pri­va­lės at­si­žvelg­ti į bet ko­kį bet kie­no krei­pi­mą­si, tai tik­rai at­si­tiks taip, kaip jūs sa­ko­te.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, jū­sų pa­klau­sė vi­si už­si­ra­šiu­sie­ji. Dė­ko­ju jums. Da­bar ne­ma­tau už­si­ra­šiu­sių kal­bė­ti prieš. Ar ga­lė­tu­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? Su­tar­ta dėl ben­dro pri­ta­ri­mo. Dė­ko­ju.

Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ge­gu­žės 27 d.

 

18.36 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos gy­ven­to­jų ge­no­ci­do ir re­zis­ten­ci­jos ty­ri­mo cen­tro nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­pil­dy­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-1439 (pa­tei­ki­mas)

 

Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas yra 2-10 – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos gy­ven­to­jų ge­no­ci­do ir re­zis­ten­ci­jos ty­ri­mo cen­tro nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­pil­dy­mo“ pro­jek­tas. Pa­tei­ki­mas. Pra­ne­šė­jas – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, tai yra Lie­tu­vos gy­ven­to­jų ge­no­ci­do ir re­zis­ten­ci­jos ty­ri­mo cen­tro įsta­ty­mo 5 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ly­din­tis pro­jek­tas, ku­ris šiek tiek vė­liau tei­kia­mas Sei­mui, ka­dan­gi svars­tant ko­mi­te­tuo­se As­me­nų, slap­ta ben­dra­dar­bia­vu­sių su So­vie­tų Są­jun­gos spe­cia­lio­sio­mis tar­ny­bo­mis, įsta­ty­mą pa­aiš­kė­jo, kad be pa­grin­di­nio Ge­no­ci­do ir re­zis­ten­ci­jos ty­ri­mo cen­tro įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo kar­tu tu­ri bū­ti svars­to­mas ir Sei­mo nu­ta­ri­mas, ku­riuo yra pa­tvir­tin­ti mi­nė­ti Lie­tu­vos gy­ven­to­jų ge­no­ci­do ir re­zis­ten­ci­jos ty­ri­mo cen­tro nuo­sta­tai. To­dėl jis tei­kia­mas kaip pa­pil­do­mas, be­si­ve­jan­tis pro­jek­tas.

Pa­žy­miu, kad dėl pa­čio liust­ra­ci­jos ir in­for­ma­ci­jos apie bu­vu­sias So­vie­tų Są­jun­gos spe­cia­li­ą­sias tar­ny­bas skel­bi­mo pro­ce­so ir jo įgy­ven­di­ni­mo me­cha­niz­mo šiuo me­tu dis­ku­tuo­ja­ma Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­te. Kai bus pri­im­tas spren­di­mas dėl to­les­nio šio pro­ce­so reg­la­men­ta­vi­mo, ati­tin­ka­mai ga­li bū­ti pa­keis­tas ir tei­kia­mas pro­jek­tas. Ka­dan­gi jis yra ly­din­tis vi­sus li­ku­sius, to­dėl jis da­bar tei­kia­mas. Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­sta­bų ne­tu­rė­jo. Pra­šau pri­tar­ti po pa­teiki­mo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo? Pri­tar­ta.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Pa­grin­di­nis – Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 30 d.

 

18.38 val.

So­cia­li­nių iš­mo­kų per­skai­čia­vi­mo ir mo­kė­ji­mo lai­ki­no­jo įsta­ty­mo 15 straips­nio pa­kei­timo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1919 (pa­tei­kimas)

 

Pas­ku­ti­ny­sis dar­bo­tvarkės klau­si­mas, jei­gu ne­bus Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mų, – So­cia­li­nių iš­mo­kų per­skai­čia­vi­mo ir mo­kė­ji­mo lai­ki­no­jo įsta­ty­mo 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pa­tei­ki­mas. Pra­ne­šė­jas – V. Žie­me­lis.

V. ŽIEMELIS (KPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ko­kios prie­žas­tys pa­ska­ti­no pa­ren­g­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą? Vi­sų pir­ma Vy­riau­sy­bės pa­ti­ki­ni­mas, kad ša­ly­je eko­no­mi­ka sta­bi­li­zuoja­si. No­rė­čiau pa­ci­tuo­ti. Apie sta­bi­li­za­vi­mą­si jau bu­vo pra­dė­ta kal­bė­ti 2009 m. ge­gu­žės 20 d. ir prem­je­ras yra pa­reiš­kęs, kad kri­zė Lie­tu­vo­je baig­sis bir­že­lio 21 d. Ko ge­ro, tuo me­tu prem­je­ras tik­riau­siai pa­juo­ka­vo, ta­čiau jau vė­liau su­pra­tau, kad yra ne pa­juo­ka­vi­mas, yra Vy­riau­sy­bės prem­je­ro esa­mos eko­no­mi­nės pa­dė­ties įver­ti­ni­mas. 2009 m. prem­je­ras Šve­di­jo­je vy­ku­sia­me Bal­ti­jos jū­ros re­gio­nų fo­ru­me sa­vo už­sie­nio ko­le­goms tu­rė­jo su­kel­ti tie­siog pa­vy­do prie­puo­lį pa­skelb­da­mas, kad eko­no­mi­nė si­tu­a­ci­ja Lie­tu­vo­je jau sta­bi­li­za­vo­si, ir pa­tei­kė pa­vyz­dį, kad Lie­tu­vos ūkis, pa­vyz­džiui, nu­kri­to 15–18 % ir mes sta­bi­li­za­vo­me si­tu­a­ci­ją to­kiu pa­čiu ly­giu kaip Vo­kie­ti­jos, Suo­mi­jos ir Šve­di­jos ša­lys. Taip bu­vo pa­reikš­ta. Vė­liau, 2010 m. va­sa­rio 3 d., prem­je­ras, tęs­da­mas vi­zi­tą Jung­ti­nė­se Ame­ri­kos Vals­ti­jo­se, ap­si­lan­kęs Stan­for­do uni­ver­si­te­te taip pat pa­reiš­kė, kad Lie­tu­va di­na­miš­ka, per­spek­ty­vi ša­lis ir eko­no­mi­ka sta­bi­li­zuo­ja­si.

Taip pat yra ir tam tik­rų eks­per­tų prog­no­zių. Pir­miau­sia Lie­tu­vos ban­ko prog­no­zė, pa­da­ry­ta 2010 m. va­sa­rio 11 d., ku­rio­je tei­gia­ma, kad Lie­tu­vos BVP 2010 m. pa­di­dės 0,5 %, 2011 m. – 3,4 %. Tai­gi 2011 m., ki­ti me­tai, tik­rai ne kri­zės me­tai, jei­gu BVP au­ga 3,4 %. 2004 m. jau pas­ku­ti­nis prem­je­ro pa­reiš­ki­mas, pa­da­ry­tas Sei­me pri­sta­tant… 2009 m. ba­lan­džio 15 d. prem­je­ras yra pa­reiš­kęs: ga­li­ma sa­ky­ti, kad, pa­si­kra­tę blo­giau­siuo­se kri­zės šun­ke­liuo­se, iš­ėjo­me į ly­ges­nį vieš­ke­lį ir pra­de­da­me dai­ry­tis jei ne au­to­stra­dos, tai plen­to, apie mus, kaip mes iš­bri­do­me iš kri­zės, ra­šys va­do­vė­liai. Tai­gi to­kia yra si­tu­a­ci­ja.

An­tra ver­tus, ne­ga­liu ne­pa­mi­nė­ti, ko­kios yra pen­si­jos mū­sų kai­my­ni­nė­se vals­ty­bė­se – Es­ti­jo­je ir Lat­vi­jo­je. Ne pa­slap­tis, kad vi­są­laik bu­vo tei­gia­ma, kad lat­viai at­si­lie­ka nuo mū­sų ir jų eko­no­mi­nė si­tu­a­ci­ja kur kas blo­ges­nė ne­gu Lie­tu­vos. Ta­čiau aš no­rė­čiau pa­ci­tuo­ti, ko­kia yra pen­si­ja mū­sų kai­my­nų. Pra­ei­tų me­tų tre­čia­ja­me ket­vir­ty­je Lat­vi­jo­je pen­si­jos jau bu­vo 254 eu­rai, es­tų – 305, o lie­tu­vių pen­si­nin­kų – tik­tai 235 eu­rai. Tai­gi to­kios prog­no­zės, la­bai aiš­kios prog­no­zės prem­je­ro, Vy­riau­sy­bės ir pa­ska­ti­no pa­teik­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Be to, tei­kiu, kad jis įsi­ga­lio­tų tik­tai nuo ki­tų me­tų sau­sio 1 d. Tai­gi yra di­de­lės ga­li­my­bės pa­si­ruoš­ti iki šio įsta­ty­mo ga­lio­ji­mo.

Pa­grin­di­nis šio įsta­ty­mo pro­jek­to tiks­las – su­trum­pin­ti iki 2010 m. gruo­džio 31 d. šiuo įsta­ty­mu nu­sta­ty­tų so­cia­li­nių iš­mo­kų: vals­ty­bi­nių pen­si­jų ir ki­tų iš­mo­kų, iš­var­dy­tų 1 straips­nio 2 da­lies 1–4 punk­tuo­se, vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų per­skai­čia­vi­mo ir šių iš­mo­kų mo­kė­ji­mo as­me­nims, tu­rin­tiems drau­džia­mų­jų pa­ja­mų, tvar­kos, mo­ti­nys­tės, tė­vys­tės, mo­ti­nys­tės… ne­dar­bo so­cia­li­nio drau­di­mo pa­šal­pų, mo­ti­nys­tės (tė­vys­tės) iš­mo­kų per­skai­čia­vi­mo ir kom­pen­suo­ja­mo už­dar­bio so­cia­li­nio drau­di­mo pa­šal­poms skai­čiuo­ti nau­jo mak­si­ma­laus dy­džio nu­sta­ty­mo tvar­kos, iš­mo­kų vai­ko mo­kė­ji­mo są­ly­gų ir dy­džių lai­ko­tar­pį, ku­ris Lie­tu­vos Res­pub­li­kos so­cia­li­nių iš­mo­kų per­skai­čia­vi­mo ir mo­kė­ji­mo lai­ki­na­ja­me įsta­ty­me ne­pa­grįs­tai nu­ma­ty­tas iki 2011 m. gruo­džio 31 d. Tai pa­ska­tins ir vi­daus rin­kos at­si­ga­vi­mą, dar­bo vie­tų iš­sau­go­ji­mą. Be to, la­bai svar­bu įgy­ven­din­ti ir tei­sin­gu­mo prin­ci­pą. Vals­ty­bės po­li­ti­kams, t. y. mums, ir pa­rei­gū­nams dar­bo ap­mo­kė­ji­mo dy­džiai su­ma­žin­ti tik iki šių me­tų gruo­džio 31 d., t. y. vie­ne­riems me­tams, o pen­si­nin­kams su­ma­žin­ti dve­jiems me­tams. (Bal­sai sa­lė­je)

Tei­gia­mi ko­kie šio pro­jek­to re­zul­ta­tai? Mū­sų po­žiū­riu, šio įsta­ty­mo pro­jek­to pri­ėmi­mas ska­tin­tų rin­ko­je per­ka­mo­sios ga­lios au­gi­mą ir pa­di­din­tų na­cio­na­li­nio biu­dže­to įplau­kas. Be to, Vy­riau­sy­bė net ir ne­bu­vo nu­ma­čiu­si fi­nan­si­nių pa­sek­mių 2011 m., sa­vo fi­nan­si­nius ver­ti­ni­mus ap­ri­bo­jo ti­k­tai 2010 m. Be to, pen­si­nin­kai ir ki­ti so­cia­li­nių iš­mo­kų ga­vė­jai pa­jus­tų sta­bi­lu­mą ir ga­li­my­bę at­si­skai­ty­ti už sko­las. Ačiū.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, Sta­tu­tas lei­džia pra­ne­šė­jui iki 10 min. iš­nau­do­ti.

V. ŽIEMELIS (KPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis Liud­vi­kai. Iš­gir­dau jus ir ne­be­kal­bė­siu dau­giau. Taip, ačiū. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, jū­sų no­ri pa­klaus­ti ne vie­nas Sei­mo na­rys, bet pir­ma­sis klau­sia E. Jo­ny­la.

E. JONYLA (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, ne­ga­li­ma ne­pri­tar­ti jū­sų ini­cia­ty­vai. Vis­kas vyks­ta lyg ir pa­gal įvy­kių se­ką. At­si­žvel­giant į šian­die­nos Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mą, į Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko pra­ne­ši­mą dėl kri­zės pa­bai­gos, jū­sų įsta­ty­mo pa­tai­sa bū­tų la­bai lai­ku. Ko­kius jūs ma­to­te kon­kre­čius spren­di­mus, kad bū­tų iš­spręs­ta ši pro­ble­ma, tai bū­tų pen­si­jų kom­pen­sa­vi­mo me­cha­niz­mas ar dar kas? Kaip tai re­a­liai įgy­ven­din­ta? Ačiū.

V. ŽIEMELIS (KPF). Šiuo at­ve­ju ma­no siū­lomas įsta­ty­mo pro­jek­tas tik­tai su­trum­pin­tų lai­ki­no­jo įsta­ty­mo ga­lio­ji­mą vie­ne­rius me­tus. Šis įsta­ty­mas vei­kia dve­jus me­tus, o šiuo me­tu ga­lio­tų iki gruo­džio 31… šių me­tų gruo­džio 31 d. O dėl kom­pen­sa­vi­mo me­cha­niz­mo tu­rės spręs­ti Vy­riau­sy­bė pa­gal šian­dien pri­im­tą Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mą. Dėl dir­ban­čių pen­si­nin­kų vis­kas aiš­ku, kad jiems tu­ri bū­ti ma­ži­na­mos pen­si­jos ly­giai taip pat to­kiu pat dy­džiu, kaip ir vi­siems ki­tiems pen­si­nin­kams. Dar­bas nė­ra pa­grin­das su­ma­žin­ti dau­giau pen­si­jas ne­gu ki­tiems. Taip pat ir ki­tais klau­si­mais pa­sa­kė la­bai aiš­kiai Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas.

PIRMININKAS. Klau­sia E. Ža­ka­ris.

E. ŽAKARIS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, pir­miau­sia jus, kaip tei­si­nin­ką, no­riu pa­svei­kin­ti, kad at­spė­jo­te, kaip Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas pa­sa­kys, t. y. kad vie­ne­riems me­tams ga­li­ma ma­žin­ti, kai yra kri­zė, o pas­kui, jei­gu kas, ga­li­ma pra­tęs­ti. Bet ar jūs ne­ma­no­te, kad jū­sų pro­jek­te, kad ne­reik­tų tų pro­jek­tų daug pa­teik­ti, bū­tų ga­li­ma spręs­ti ir dėl ki­tų nuo­sta­tų, dėl ku­rių Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas pa­sa­kė, t. y. ne tik dėl me­tų, bet ir dėl pro­por­cin­gu­mo spręs­ti, ir kom­pen­sa­vi­mo me­cha­niz­mą nu­ma­ty­ti, kad kar­tu vis­ką iš kar­to im­tu­me ir daug tų pro­jek­tų ne­reng­tu­me Sei­me? Ačiū.

V. ŽIEMELIS (KPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis ko­le­ga. Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas yra pa­sa­kęs, kad dėl eko­no­mi­nės kri­zės ga­li­ma ma­žin­ti pen­si­jas, ta­čiau šiuo at­ve­ju dėl kom­pen­sa­vi­mo me­cha­niz­mo yra ki­tas da­ly­kas. Po Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo pri­im­to nu­ta­ri­mo tu­rė­si­me rim­tai dis­ku­tuo­ti ir grei­čiau spręs­ti, kaip tai­sy­ti ga­lio­jan­čių įsta­ty­mų pro­jek­tus. Šiuo at­ve­ju šis įsta­ty­mas pra­dės veik­ti tik­tai nuo ki­tų me­tų sau­sio 1 d., t. y. tik su­trum­pi­na­mas ter­mi­nas, vie­nas ki­tam ne­pri­eš­ta­rau­ja. O dėl Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­mo, ma­nau, tai dar ga­na il­gas lai­kas, kol mes tą nu­sprę­si­me, o da­bar jau žmo­nės ži­nos, kad jau nuo gruo­džio 31 d. jie gaus tas pa­čias pen­si­jas. Jie jau­sis daug sta­bi­liau, nes pen­si­nin­kas ki­tų pa­ja­mų ne­tu­ri, ypač ne­dir­ban­tis pen­si­nin­kas. Jis ne­tu­ri ki­tų pa­ja­mų, ypač per šį sun­kme­tį dau­ge­lis tu­ri ir sko­lų, ypač už ko­mu­na­li­nes pa­slau­gas. Tai jie pa­si­jus kur kas sta­bi­liau, jų gy­ve­ni­mas bus kur kas sta­bi­les­nis. Ma­ny­čiau, kad rei­kė­tų da­bar pri­im­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Aš ma­tau, kad kan­triai sto­vi prie mik­ro­fo­no ko­le­ga K. Ma­siu­lis. Jūs dėl ve­di­mo tvar­kos?

K. MASIULIS (TS-LKDF). Taip, klau­si­mas iš tik­ro la­bai su­dė­tin­gas. No­rė­čiau frak­ci­jos var­du pa­pra­šy­ti šio pa­tei­ki­mo per­trau­kos iki ki­to po­sėdžio.

PIRMININKAS. Mes tik­rai ga­lė­sim ap­si­spręs­ti, ta­čiau tu­rė­tu­me pa­baig­ti pro­ce­dū­rą, t. y. klau­si­mus. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dar li­ko 6 min. klau­si­mams. Mes pa­baig­sim pro­ce­dū­rą ir ta­da bal­suo­sim dėl pa­siū­ly­mo. Ga­lim taip su­tar­ti? Dė­ko­ju. Klau­sia B. Vė­sai­tė.

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, šis įsta­ty­mo pro­jek­tas, kaip ir šian­die­ni­nis Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mas, bū­tų džiu­gi ži­nia pen­si­nin­kams. Aiš­ku, jei­gu kon­ser­va­to­riai neims per­trau­kos po per­trau­kos. Bet kaip jūs ma­no­te, ar da­bar­ti­nė Vy­riau­sy­bė su sa­vo val­dy­mo ge­bė­ji­mu bus pa­jė­gi su­mo­kė­ti tas pen­si­jas?

V. ŽIEMELIS (KPF). Šiuo at­ve­ju, aš ma­ny­čiau, yra ne vie­nas spren­di­mas, yra 7 mė­ne­sių pa­si­ruo­ši­mo lai­ko­tar­pis. Aš ne­ži­nau, ko­kia bus Vy­riau­sy­bė – ar ši, ar ki­ta, bet 7 mė­ne­siai Vy­riau­sy­bei yra pa­si­ruoš­ti šiam įsta­ty­mui įgy­ven­din­ti. Aiš­ku, rei­kia gal­vo­ti ir apie mo­kes­ti­nės ba­zės per­tvar­ky­mą. Tai yra įvai­riau­sių bū­dų. Gal­būt šian­dien PVM vėl su­ma­ži­nam 2 %, kad ga­lė­tu­me pa­di­din­ti „Sod­ros“ įmo­kas. Čia yra įvai­riau­sių bū­dų, kaip tą pa­da­ry­ti.

Ant­ras da­ly­kas, an­tra ver­tus, eko­no­mi­ka, kaip tei­gia­ma, at­si­gau­na, tai, be abe­jo­nės, rei­kia di­din­ti per­ka­mą­ją ga­lią ir ska­tin­ti ver­slu­mą, ska­tin­ti ver­slą pir­miau­siai. O ver­slo ska­ti­ni­mo prie­mo­nių yra la­bai įvai­rių, aiš­ku, rei­kė­tų apie tai kal­bė­ti il­gai, čia, ko ge­ro, dau­giau apie tai tu­rė­tų kal­bė­ti eko­no­mis­tai.

PIRMININKAS. Klau­sia I. Šiau­lie­nė.

I. ŠIAULIENĖ (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, ar ne­ma­no­te, kad ir tą jū­sų tei­kia­mą įsta­ty­mo pro­jek­tą bū­tų ga­li­ma to­bu­lin­ti, tai yra nu­ma­ty­ti ne 2010 m. gruo­džio 31 d., o, sa­ky­si­me, na, jau blo­giau­siu at­ve­ju siū­ly­čiau rug­sė­jo 1 d. Juk prem­je­ras vi­sur tei­gia, kad eko­no­mi­ka at­si­gau­na, kad rei­ka­lai tvar­kosi, ir tą so­cia­liai skau­džiau­sią gru­pę kam dar skriaus­ti to­liau. Ir ne­ma­nau, ne­ži­nau, kam čia pa­ni­ką ke­lia K. Ma­siu­lis, net pra­šy­da­mas šio įsta­ty­mo pro­jek­to pa­tei­ki­mo per­trau­kos.

V. ŽIEMELIS (KPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji, už klau­si­mą. Aš ma­ny­čiau, mums rei­kia bū­ti re­a­lis­tams. Nau­ji biu­dže­ti­niai me­tai, rei­kia pa­lauk­ti nau­jų biu­dže­ti­nių me­tų. Per biu­dže­ti­nių me­tų lai­ko­tar­pį da­ry­ti rim­tas per­tvar­kas yra, aiš­ku, su­dė­tin­ga. Bet ku­rią Vy­riau­sy­bę, ar šią, ar ki­tą, mes pa­sta­ty­tu­me į keb­lią si­tu­a­ci­ją.

PIRMININKAS. Klau­sia S. Sto­ma.

S. STOMA (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, no­riu net ke­lis kar­tus jus pa­svei­kin­ti. Vi­sų pir­ma svei­ki­nu, kad ir pa­si­trau­kęs iš ko­a­li­ci­jos pri­ta­ria­te mū­sų prem­je­ro nuo­mo­nei, kad eko­no­mi­ka at­si­gau­na.

Ant­ras da­ly­kas, svei­ki­nu, kad tik­rai iš­kė­lė­te tą min­tį ir idė­ją, kad šiuo me­tu blo­gai, kai po­li­ti­kams ir pa­na­šiems dar­buo­to­jams yra su­ma­žin­ti at­ly­gi­ni­mai tik me­tams, o pen­si­nin­kams ir ki­tiems – dve­jiems me­tams. Aiš­ku, rei­kė­tų su­ly­gin­ti. Ar ne­ma­no­te, kad jū­sų tas pa­tei­ki­mas yra ne lai­ku? Dar ne­aiš­ku, ko­kia si­tu­a­ci­ja bus ru­de­nį, ir šį įsta­ty­mą rei­kė­tų svars­ty­ti ru­de­nį kar­tu su biu­dže­tu, kai mes ma­ty­si­me, koks nu­ma­to­mas ki­tų me­tų biu­dže­tas, nes vi­sos tos iš­mo­kos bus mo­ka­mos iš biu­dže­to.

V. ŽIEMELIS (KPF). Aš ne­su­tin­ku. Aš dir­bęs Vy­riau­sy­bė­je, ir biu­dže­tą jau da­bar pra­de­da for­muo­ti. Ger­bia­ma­sis Sto­ma, jūs klau­sy­ki­te, jau da­bar pra­de­da­mas for­muo­ti biu­dže­tas. Jau mi­nis­te­ri­jos vaikš­to ir mi­na Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos slenks­čius. Da­bar jau rei­kia da­ry­ti, nes ru­de­nį jau bus vė­lu.

PIRMININKAS. Klau­sia J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ačiū, ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, už to­kį iš­sa­mų tei­ki­mą. Aš ma­nau, jū­sų pa­teik­tas pa­siū­ly­mas ga­lė­tų iš­veng­ti ir tų teis­mų, ku­rie da­bar ga­li kil­ti dėl įsta­ty­mo ne­ati­ti­ki­mo Kon­sti­tu­ci­jai dėl ne­to­ly­gaus, ne­pro­por­cin­go pen­si­jų ma­ži­ni­mo. Ar mes ga­lė­tu­me gal­būt at­si­žvelg­da­mi į Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo aiš­ki­ni­mą vi­sus ap­ri­bo­ji­mus, ku­rie yra dėl dar­bo už­mo­kes­čio, dėl pen­si­jų ar­ba bū­tų da­ro­mi at­ei­ty, siū­ly­ti, kad jie bū­tų pri­ima­mi vie­niems me­tams, ir ne­bū­tų to­kios dvi­pras­my­bės, ku­rią da­bar su­kū­rė val­dan­čio­ji dau­gu­ma, siū­ly­da­ma to­kius spren­di­mus skir­tin­gais ter­mi­nais? Ačiū.

V. ŽIEMELIS (KPF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, aš su­tin­ku su jū­sų nuo­mo­ne, kad rei­kės tą da­ry­ti, kai mes ofi­cia­liai gau­si­me Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mą, ir ta­da mes tu­rė­si­me, aš ma­nau, su­kur­ti dar­bo gru­pę. Ko ge­ro, to­je dar­bo gru­pė­je tu­rė­tų dirb­ti iš vi­sų frak­ci­jų at­sto­vai ir pa­reng­ti rei­ka­lin­gas įsta­ty­mų pa­tai­sas. Šia­me įsta­ty­me, ko ge­ro, jau spręst Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo pri­im­to nu­ta­ri­mo iš­aiš­ki­ni­mu bū­tų ne­tei­sin­ga. Tai yra kur kas ma­žiau rei­kės kom­pen­suo­ti, jei­gu jau ži­no­ma, kad šis įsta­ty­mas ga­lios vie­nus me­tus, tai pa­lik­sim kur kas ma­žiau pro­ble­mų. Dėl kom­pen­sa­vi­mo ir dir­ban­tiems pen­si­nin­kams mes tu­rė­si­me nu­ma­ty­ti pri­im­da­mi įsta­ty­mų pa­tai­sas po Kon­sti­tu­ci­nio Teis­­mo pri­im­to nu­ta­ri­mo, ir dėl dir­ban­čių­jų, ir… Ačiū.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, klau­si­mams skir­tas lai­kas bai­gė­si. Da­bar tu­rė­tu­me ap­sispręs­ti dėl pa­siū­ly­mo da­ry­ti per­trau­ką. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria frak­ci­jų pa­siū­ly­mui, ku­ris bu­vo pa­teik­tas Krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­jos var­du, da­ry­ti įsta­ty­mo pro­jek­to pa­tei­ki­mo per­trau­ką, bal­suo­ja­me. Kas už šį pa­siūly­mą?

Bal­sa­vo 71 Sei­mo na­rys: už – 29, prieš – 40, su­si­lai­kė 2. Tai­gi už­ten­ka bal­sų, kad bū­tų da­ro­ma pa­tei­ki­mo per­trau­ka. (Bal­sai, triukš­mas sa­lė­je) Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ypač sen­bu­viams pri­me­nu, kad rei­kė­tų skai­ty­ti Sta­tu­tą. Už­ten­ka vie­no treč­da­lio, kad bū­tų da­ro­ma per­trau­ka, o opo­zi­ci­jai pa­kan­ka vie­no penk­ta­da­lio.

Tai­gi, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ga­liu jus nu­džiu­gin­ti, tu­ri­me dar vie­ną dar­bo­tvarkės klau­si­mą, tai yra Sei­mo na­rio pa­reiš­ki­mas. Kvie­čiu E. Zin­ge­rį.

 

18.58 val.

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai

 

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Mie­lie­ji bi­čiu­liai, la­bai trum­pas da­ly­kas. Bū­ki­te ra­mūs. (Kaž­kas pa­li­ko in­ven­to­rių.)

Šiais me­tais su­kan­ka 180 me­tų nuo 1831 me­tų su­ki­li­mo, kai Vil­niaus uni­ver­si­te­to fi­lo­ma­tai ir fi­la­re­tai su­si­jun­gė, pa­kė­lė Lie­tu­vos Di­džio­sios Ku­ni­gaikš­tys­tės vė­lia­vą (ta­da dar tri­spal­vės ne­bu­vo) ir ją iš­ka­bi­no prie uni­ver­si­te­to rū­mų. Tai yra la­bai iš­ki­li da­ta. Mes mi­ni­me E. Plia­te­ry­tės žyg­dar­bį, mi­ni­me tuos iš­ki­lius Lie­tu­vos in­te­li­gen­tus, ku­rie vė­liau pra­žu­vo Si­bi­re, po to bu­vo už­da­ry­tas Vil­niaus uni­ver­si­te­tas. Aš ma­nau, kad prieš tai Kul­tū­ros ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas pui­kiai pa­tei­kė Če­s­lo­vo Mi­lo­šo me­tus. Bet mes su­ras­tu­me tuo lai­ku ki­tais me­tais tar­pą pa­mi­nė­ti ir tą nuo­sta­bų ro­man­ti­kų su­ki­li­mą, tai bu­vo Ado­mo Mic­ke­vi­čiaus su­ki­li­mas. Tuo me­tu vil­nie­čiai iš­kė­lė LDK vė­lia­vas, ti­kė­da­mie­si su­si­grą­žin­ti da­lį tos pi­lie­ti­nės tvar­kos, ku­ri bu­vo pa­skelb­ta Ge­gu­žės 3-io­sios Kon­sti­tu­ci­ja. Aš no­rė­čiau jums pri­min­ti, kad mes tik­rai tu­rė­tu­me pri­si­min­ti, gal­būt ko­kiu nors sa­vo pa­ra­šų kie­kiu pri­si­min­ti tą ne­įti­kė­ti­ną drą­są tų žmo­nių, ku­riuos vie­ni­jo Vil­niaus uni­ver­si­te­tas, ir tą Lie­tu­vos ba­jo­ri­ją, ku­rie pa­kė­lė vė­lia­vą už lais­vą Lie­tu­vą. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju E. Zin­ge­riui, kad mū­sų kas­die­nia­me įsta­ty­mų pro­jek­tų srau­te pri­me­na se­nus, ta­čiau la­bai svar­bius is­to­ri­nius įvy­kius.

Da­bar re­pli­ka per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Ko­le­ga V. Ma­zu­ro­nis.

V. MAZURONIS (TTF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, no­rė­čiau pa­siū­ly­ti grįž­ti prie klau­si­mo. Ka­dan­gi po­nas K. Ma­siu­lis frak­ci­jos var­du pra­šė per­trau­kos ne­nu­ro­dy­da­mas lai­ko, aš siū­lau da­ry­ti 5 mi­nu­čių per­trau­ką ir grįž­ti prie to klau­si­mo. (Bal­sai sa­lė­je) Pa­kel­ki­te ste­nog­ra­mą, po­nas K. Ma­siu­lis frak­ci­jos var­du pa­pra­šė per­trau­kos ne­nu­ro­dy­da­mas lai­ko. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, aš su­for­mu­la­vau pir­mą kar­tą kal­bė­da­mas, kad iki ki­to po­sė­džio. Pa­kar­to­jau nuo­sta­tą. Tai prie to klau­si­mo… Jūs ga­li­te kreip­tis į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją, bet prie to klau­si­mo tik­rai ne­grį­ši­me.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, re­gist­ruo­ja­mės šian­dien pas­ku­ti­nį kar­tą ir bai­gia­me po­sė­dį.

Už­si­re­gist­ra­vo 59 Sei­mo na­riai. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, va­ka­ri­nis ple­na­ri­nis po­sė­dis baig­tas.

 

 


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partijos frakcija; KPF – Krikščionių partijos frakcija; LCSF – Li­beralų ir centro sąjungos frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; MSG – Mišri Seimo narių grupė; TPPF – Tautos prisikėlimo partijos frakcija; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.