LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

IV (PAVASARIO) SESIJOS

VAKARINIO plenarinio posėdžio NR. 194

STENOGRAMA

 

2010 m. balandžio 15 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojai
V. BALTRAITIENĖ ir Č. JURŠĖNAS

 

 

 

PIRMININKAS (Č. JURŠĖNAS, LSDPF*). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos Sei­mo na­riai, ma­lo­nūs sve­čiai ar­ba ma­lo­nios vieš­nios, pra­de­da­me Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2010 m. ba­lan­džio 15 d. va­ka­ri­nį ple­na­ri­nį po­sė­dį. Pra­šo­me pir­miau­sia re­gist­ruo­tis.

Kol re­gist­ruo­si­tės, pa­aiš­kin­siu, ką pra­džio­je da­ry­sim. Bus tams­toms pra­neš­ti rin­ki­mų, ar­ba bal­sa­vi­mo, re­zul­ta­tai, po to pri­im­si­me nu­ta­ri­mą, po to bus pri­saik­di­ni­mo ce­re­mo­ni­ja ir du re­zer­vi­niai klau­­si­mai, ku­riuos teiks Sei­mo Pir­mi­nin­kė. O po to už­baig­si­me vie­ną klau­si­mą iš ry­ti­nio po­sė­džio ir tik ta­da va­ka­ri­nis ple­na­ri­nis po­sė­dis, ar­ba, tiks­liau, jo dar­bo­tvarkė.

Kol kas už­si­re­gist­ra­vo 60, ma­nau, kad bus dau­giau Sei­mo na­rių.

 

15.04 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl G. Šve­die­nės sky­rimo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės kon­tro­liere“ pro­jek­tas Nr. XIP-1887(2) (pri­ėmi­mo tęsi­nys)

 

Ko­le­gos, dė­me­sio! Pra­šo­me su­si­kaup­ti ir klau­sy­ti rim­to pra­ne­ši­mo apie rim­tą mū­sų su ju­mis nu­veik­tą dar­bą.

 

Šio nutarimo pri­ėmi­mas

 

„Bal­sų skai­čia­vi­mo pro­to­ko­las dėl G. Šve­die­nės sky­ri­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės kon­tro­lie­re. Iš vi­so iš­duo­da biu­le­te­nių – 125. Ras­ta biu­le­te­nių – 125. Ga­lio­jan­čių – 124. Ne­ga­lio­jan­čių – 1. Už – 108, prieš – 16.“ Tai­gi re­zul­ta­tas tas, kad G. Šve­die­nė tam­pa vals­ty­bės kon­tro­lie­re. (Plo­ji­mai)

Mi­nu­tė­lę! Mes dar… Ga­li­te ir sto­vė­da­mi, nie­ko bai­saus. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Tai reiš­kia, kad yra pri­im­tas Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl G. Šve­die­nės sky­ri­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės kon­tro­lie­re“. Svar­biau­sias 2 punk­tas – nu­ta­ri­mas įsi­ga­lio­ja nuo pri­ėmi­mo.

 

15.06 val.

Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės kon­tro­lie­rės G. Šve­die­nės prie­sai­ka

 

Da­bar pra­šo­me at­si­sto­ti. Kvie­čiu Sei­mo Pir­mi­nin­kę ir ger­bia­mą­ją G. Šve­die­nę.

I. DEGUTIENĖ. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, Sei­mas ką tik pri­ėmė nu­ta­ri­mą „Dėl G. Šve­die­nės sky­ri­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos kon­tro­lie­re“, to­dėl kvie­čiu G. Šve­die­nę pri­siek­ti.

G. ŠVEDIENĖ. Aš, Gied­rė Šve­die­nė, pri­sie­kiu bū­ti iš­ti­ki­ma Lie­tu­vos Res­pub­li­kai, gerb­ti ir vyk­dy­ti jos Kon­sti­tu­ci­ją bei įsta­ty­mus, vi­so­mis iš­ga­lė­mis stip­rin­ti Lie­tu­vos ne­pri­klau­so­my­bę, sau­go­ti vals­ty­bės tur­tą, są­ži­nin­gai tar­nau­ti Tė­vy­nei, de­mo­kra­tijai, Lie­tu­vos žmo­nių ge­ro­vei. Te­pa­de­da man Die­vas! (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Svei­ki­na­me. Ar ger­bia­ma jau pa­skir­to­ji no­rė­tų tar­ti žo­dį? Ger­bia­mo­ji Šve­die­ne, gal tar­ki­te žo­dį, o po to svei­ki­ni­mai?

G. ŠVEDIENĖ. Ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­ma­sis Sei­mo vi­ce­pir­mi­nin­ke, ger­bia­mieji Sei­mo na­riai, ačiū jums už pa­si­ti­kė­ji­mą, už gra­žius žo­džius, už pa­lin­kė­ji­mus, ti­kiu, kad sa­vo są­ži­nin­gu dar­bu aš pa­tei­sin­siu jū­sų lū­kes­čius. Ačiū jums.

PIRMININKAS. Sėk­mės. (Plo­ji­mai) Mi­nu­tė svei­ki­ni­mams. Pra­šom. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pra­šy­čiau už­im­ti sa­vo dar­bo vie­tas ir vėl kvie­čiu į tri­bū­ną Sei­mo Pir­mi­nin­kę. Tu­rė­tu­me ap­tar­ti ir pa­si­tvir­tin­ti ki­tos sa­vai­tės dar­bo­tvarkes. Pra­šom. Ar pir­ma dėl Se­niū­nų su­ei­gos? Ge­rai.

 

15.09 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo se­niū­nų su­ei­gos su­da­ry­mo“ 1 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-1932 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas, pri­ėmi­mas)

Tai dėl Se­niū­nų su­ei­gos pa­si­kei­ti­mų… Ko­le­gos, ty­los!

I. DEGUTIENĖ. Kaip su­pran­tu, tai r-1 klau­simas. Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl Sei­mo se­niū­nų su­eigos su­da­ry­mo“. Krikš­čio­nių par­ti­jos frak­ci­jo­je pa­si­­kei­tė se­niū­nas. Juo yra iš­rink­tas V. Žie­me­lis. Tai­gi ir mes vie­to­je A. Sa­cha­ru­ko įra­šo­me V. Žie­me­lį, to­dėl kei­čia­si vi­sa Se­niū­nų su­ei­gos su­dė­tis. Pra­šy­čiau pri­tar­ti šiam Sei­mo nu­ta­ri­mui.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, klau­si­mų nė­ra. Ar ga­li­me pri­tar­ti po pa­tei­kimo, ar nors kas kal­bė­ti? Nie­kas. Ačiū. (Bal­sai sa­lė­je)

Ar rei­kia dar svars­ty­ti ir dis­ku­si­jo­je kal­bė­ti? Ne­rei­kia.

Sei­mo Pir­mi­nin­kė tik­rai siū­lo nag­ri­nė­ti ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka.

I. DEGUTIENĖ. Taip.

PIRMININKAS. Su­tin­kam? Ta­da pri­ėmi­mas.

1 straips­nis. Kaip tik vie­toj ko­le­gos A. Sa­cha­ru­ko įra­šy­ti V. Žie­me­lį. Su­tin­kam? 2 straips­nis, kad nu­ta­ri­mas įsi­ga­lio­ja nuo pri­ėmi­mo. Ar nori kas kal­bė­ti dėl vi­so nu­ta­ri­mo? Jei­gu nie­kas, tuo­met pra­šy­čiau bal­suo­ti. Ar pri­imam Sei­mo nu­ta­ri­mą „Dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo se­niū­nų su­ei­gos su­da­ry­mo“ 1 straips­nio pa­kei­ti­mo“, pra­šo­me bal­suo­ti.

 

Šio nutarimo pri­ėmi­mas

 

Už – 85, tiek už­si­re­gist­ra­vo ir tiek bal­sa­vo. Nė vie­no prieš, nė vie­no su­si­lai­kiu­sio. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. Ačiū. Svei­ki­nu V. Žie­me­lį kaip nau­ją­jį Se­niū­nų su­ei­gos na­rį.

 

15.11 val.

Sa­vai­tės (nuo 2010-04-19) – 2010 m. ba­lan­džio 20 d. (ant­ra­die­nio) ir 22 d. (ket­vir­ta­die­nio) ple­na­ri­nių po­sė­džių dar­bo­tvarkės pa­tei­ki­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

O da­bar, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, gal ma­lo­nė­tu­mė­te jau dar­bo­tvarkę.

I. DEGUTIENĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, trum­pai pri­sta­ty­siu ba­lan­džio 20 d. (ant­ra­die­nio) ir 22 d. (ket­vir­ta­die­nio) ple­na­ri­nių po­sė­džių dar­bo­tvarkes gal to­kiais iš tik­rų­jų blo­kais.

Ba­lan­džio 20 d. (ant­ra­die­nį) pir­mo­je die­nos pu­sė­je Ap­skri­čių re­for­mos įgy­ven­di­ni­mui rei­ka­lin­gi įsta­ty­mai, jų čia tei­kia­ma ga­na ne­ma­žai. To­liau nu­ma­ty­ta sta­tu­ti­nė ata­skai­ta – Ver­ty­bi­nių po­pie­rių ko­mi­si­jos 2009 m. veik­los ata­skai­ta. To­liau vėl­gi vals­ty­bės val­dy­mo to­bu­li­ni­mui rei­ka­lin­gi įsta­ty­mų pro­jek­tai, tam tik­rų ins­ti­tu­ci­jų re­or­ga­ni­za­vi­mas ar­ba re­for­ma­vi­mas, ko­rup­ci­jos pre­ven­ci­jos la­bai svar­bus Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Eu­ro­pos Ta­ry­bos vals­ty­bių prieš ko­rup­ci­ją gru­pės (ar­ba ki­taip va­di­na­mo­jo GREKO) ata­skai­to­je Lie­tu­vos Res­pub­li­kai pa­teik­tų re­ko­men­da­ci­jų įgy­ven­di­ni­mo“ pro­jek­to pa­tei­ki­mas ir daug tei­sės ak­tų, su­si­ju­sių su Lie­tu­vos na­rys­te Eu­ro­pos Są­jun­go­je, ypač tie įsta­ty­mų pro­jek­tai, ku­rie su­si­ję su Pa­slau­gų di­rek­ty­vos įgy­ven­di­ni­mu.

Ba­lan­džio 22 d. tę­sim to­liau dar­bą. Ti­kiuo­si, kad mes iki ba­lan­džio bent jau ant­ro­sios pu­sės tu­rė­tu­me baig­ti vi­sus pa­tei­ki­mus, svars­ty­mus ir pri­ėmi­mus įsta­ty­mų, rei­ka­lin­gų ap­skri­čių re­for­mai įgy­ven­din­ti. Po pie­tų ket­vir­ta­die­nį yra opo­zi­ci­nė frak­ci­jos „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“ dar­bo­tvarkė. Kol kas aš jos de­ta­li­zuo­ti ne­ga­liu, bet frak­ci­ja tik­rai jau ki­tos sa­vai­tės pra­džio­je pa­teiks, kon­kre­čiai ko­kie pro­jek­tai bus tei­kia­mi. Ir ma­to­te, į re­zer­vą yra… At­si­pra­šau, jau šian­dien yra pa­teik­ta frak­ci­jos „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“ dar­bo­tvarkė, nes ry­te dar ne­bu­vo. Ir ki­ta, yra Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo 46 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas, re­gist­ruo­tas 29 Sei­mo na­rių, to­dėl yra įtrauk­ti ir Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo ki­tų straips­nių pa­kei­ti­mo pro­jek­tai: taip pat 47 straips­nio (30 Sei­mo na­rių), 22 straips­nio (kad ir vie­no Sei­mo na­rio, ta­čiau, kaip mes esa­me su­ta­rę, tai yra pa­ke­tas) ir 6 straips­nio (ir­gi yra ke­le­to Sei­mo na­rių). Net 4 skir­tin­gi Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­tai.

PIRMININKAS. Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Pen­ki Sei­mo na­riai no­ri tams­tos pa­klau­si­nė­ti. E. Ža­ka­ris – pir­ma­sis. Pra­šom.

E. ŽAKARIS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke, aš jau esu kar­tą klau­sęs dėl svars­ty­mo ter­mi­nų, bet da­bar kon­­kre­tus klau­si­mas. Pra­ėju­sių me­tų ge­gu­žės mė­ne­sį įvy­ko pir­ma­sis pa­tei­ki­mas dėl ga­li­my­bės rin­k­tis as­mens ta­pa­ty­bės kor­te­lę ar pa­są. Lap­kri­čio mė­ne­sį pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas pa­siū­lė Vy­riau­sy­bei to­bu­lin­ti, va­sa­rio 11 d. bu­vo pa­teik­tas pa­to­bu­lin­tas pro­jek­tas. Jam pri­tar­ta ir nu­tar­ta svars­ty­ti pa­va­sa­rio se­si­jo­je sku­bos tvar­ka. Tai yra įsta­ty­mas, ku­ris lie­čia tik­rai daug žmo­nių, anks­čiau ar vė­liau vi­sus pa­lies. Nuo­lat elek­tro­ni­niu paš­tu gau­nu žmo­nių klau­si­mų, kaip su tuo įsta­ty­mu, ir nė­ra kaip at­sa­ky­ti. Sta­tu­te, žiū­riu, ir­gi nie­ko ne­ma­tau. Kaip tu­rė­tų bū­ti to­kiais at­ve­jais? Sku­bos tvar­ka, jo­kio ter­mi­no. Ge­gu­žės mė­ne­sį jau bus me­tai, kaip svars­to­mas. Ačiū.

I. DEGUTIENĖ. Kiek aš tu­riu in­for­ma­ci­jos, ka­dan­gi už svars­ty­mą yra at­sa­kin­gi du ko­mi­te­tai – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas ir In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­tas, vie­nas yra ap­svar­stęs, kai tik ki­tas ap­svars­tys, bus įtrauk­ta į dar­botvarkę.

PIRMININKAS. Ačiū. Ž. Šil­ga­lis. Pra­šom, ko­le­ga.

Ž. ŠILGALIS (LCSF). Ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke, mes iš tik­rų­jų su­pran­ta­me, ko­kios per­krau­tos yra dar­bo­tvarkės, ir tik­rai ne­pri­ekaiš­tau­jame, bet yra la­bai daug su­si­kau­pu­sių klau­si­mų gry­nai dėl spor­to. Mes ko­mi­si­jo­je svars­tė­me tą si­tu­a­ci­ją. Ger­bia­mo­jo A. Vi­džiū­no bu­vo tik­rai ge­ras pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­si­ja pri­ta­rė, kreip­tis į val­dy­bą, kad ko­kį pus­die­nį mes ga­lė­tu­me skir­ti ir iš­spręs­ti vi­sus su­si­kau­pu­sius spor­to klau­si­mus. Ar mes ga­li­me ti­kė­tis, kad tas pus­die­nis šio­je pa­va­sa­rio se­si­jo­je bus?

I. DEGUTIENĖ. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, tik­rai, nors la­bai ger­biu spor­tą ir jus, ir jū­sų ko­mi­si­ją, bet šian­dien ma­nęs Se­niū­nų su­ei­go­je ger­bia­ma­sis Č. Jur­šė­nas klau­sė, kiek dar yra už­si­li­ku­sių įsta­tymų, ku­rie bū­ti­ni, kad mes čia juos pa­teik­tu­me, svar­s­ty­tu­me ir pri­im­tu­me, su­si­ju­sių su ap­skri­čių re­for­ma, kad ga­lė­tu­me ją vyk­dy­ti nuo lie­pos 1 die­nos. Tai to­kių įsta­ty­mų dar tik­rai yra. Kol mes ne­baig­si­me ši­tos pro­ce­dū­ros, są­ly­go­tos įsta­ty­mų dėl ap­skri­čių re­for­mos, ku­ri tu­ri pra­si­dė­ti lie­pos 1 d., pri­ėmi­mo, iš tie­sų vi­sas ak­cen­tas, su­da­rant dar­bo­tvarkę, bū­tent tiems įsta­ty­mų pro­jek­tams. To­liau, kai ši­tą pa­ke­tą pa­baig­si­me, tik­rai pa­ža­du, kad ga­lė­si­me per ant­ra­die­nio pus­die­nį per­žiū­rė­ti vi­sus tuos įsta­ty­mus, apie ku­riuos jūs da­bar kal­ba­te, ir jie tik­rai bus įtrauk­ti į dar­bo­tvarkę. Bet kol ne­baig­si­me su ap­skri­ti­mis, tik­rai to­kių pa­ža­dų duo­ti ne­ga­liu.

PIRMININKAS. Pir­mi­nin­ke, bet ir dau­giau at­kak­lių pra­šy­to­jų. J. Ole­kas. Pra­šom.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, ačiū už gra­žų ki­tos sa­vai­tės dar­bo­tvarkės pri­sta­ty­mą. Aš no­riu pa­klaus­ti dėl įsta­ty­mo, ku­rio Nr. XIP-1537, Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mų. Jie bu­vo pa­teik­ti dar pra­ei­to­je se­si­jo­je. Šios se­si­jos pra­džio­je aš jū­sų pa­si­tei­ra­vau, ko­dėl jis nė­ra įtrau­kia­mas. Dėl jo bu­vo kreip­ta­si į Vy­riau­sy­bę iš­va­dos. Pra­ėjo ne 30 die­nų, kaip nu­ma­to įsta­ty­mas, o 94. Jūs krei­pė­tės į prem­je­rą, į ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kus. Šian­dien mes iš prem­je­ro lū­pų gir­dė­jo­me vi­są pluoš­tą liaup­sių, kaip ge­rai dir­bo Vy­riau­sy­bė, ko­kia pui­ki ata­skai­ta. Ta­čiau šis ba­ras, kai ji tu­ri duo­ti mums iš­va­das, tai ne­pa­ge­rė­jo. Tai ar čia ty­čio­ja­ma­si iš jū­sų, iš mū­sų Sei­mo, kad prem­je­ras ga­li sau leis­ti ir jums krei­pu­sis, ne tik ei­li­niam Sei­mo na­riui, ir to­liau ne­pa­teik­ti iš­va­dos dėl šio įsta­ty­mo ir įsta­ty­mas taip ir ne­bus įtrau­kia­mas į se­si­jos dar­bo­tvarkę.

I. DEGUTIENĖ. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, jūs esa­te iš da­lies tei­sus. Iš tik­rų­jų ne kar­tą ne tik aš as­me­niš­kai, bet ir val­dy­ba jau krei­pė­mės į Vy­riau­sy­bę, nes ne pir­mas toks at­ve­jis, kai ne­gau­na­me Vy­riau­sy­bės iš­va­dos ir to­dėl ne­ga­li­me to­liau sa­vo dar­bo da­ry­ti. Ta­čiau dėl ki­to jūs esa­te ne­tei­sus, kad už tai yra at­sa­kin­gas prem­je­ras. Už tai at­sa­kin­gas Vy­riau­sy­bės kanc­le­ris. Mes jį bu­vo­me pa­si­kvie­tę ir į val­dy­bą, pra­šy­da­mi pas­ku­bin­ti to­kius da­ly­kus. Aiš­ku, dau­giau­sia vė­luo­jan­čių iš­va­dų yra ne vi­sų mi­nis­te­ri­jų, bet vie­na iš jų yra Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja ir dar po­ra to­kių mi­nis­te­ri­jų, kur tik­rai bu­vo pa­ža­dė­ta, kad ar­ti­miau­siu me­tu vi­sos klai­dos ar­ba vė­la­vi­mai bus iš­tai­sy­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. A. En­dzi­nas. Pra­šom, ko­le­ga.

A. ENDZINAS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ne­ga­liu ne­pa­si­nau­do­ti pro­ga ir pa­klaus­ti jū­sų. Kaip jūs gal­vo­ja­te?.. Štai šian­dien ne­tru­kus tu­rė­si­me svars­ty­mo sta­di­ją dėl gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­ke­s­čio ir pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio grą­ži­ni­mo. Kaip jūs gal­vo­ja­te, jei­gu Sei­mas ap­si­spręs­tų ir po svars­ty­mo pri­tar­tų, ar ne­bū­tų ga­li­my­bės ki­tą sa­vai­tę ir pri­im­ti taip rei­ka­lin­gas įsta­ty­mo pa­tai­sas? Dė­ko­ju.

I. DEGUTIENĖ. Jei­gu Sei­mas ap­si­spręs, tik­rai bus į dar­bo­tvarkę įtrauk­tas.

PIRMININKAS. Di­de­lis op­ti­miz­mas. Pas­ku­ti­nis klau­sia J. Ši­mė­nas. Pra­šom, ko­le­ga.

J. ŠIMĖNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, su ap­skri­čių re­for­mos įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mais yra su­si­ję ke­le­tas įsta­ty­mų pro­jek­tų, ku­rie nu­ma­ty­ti šian­dien tarp re­zer­vi­nių klau­si­mų. Jei­gu mes jų ne­ap­svars­ty­si­me, juos bū­ti­na įtrauk­ti tarp ki­tos sa­vai­tės klau­si­mų, bet at­ski­rai no­riu pa­mi­nė­ti Me­džiok­lės įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­ris šian­dien bu­vo iš vi­so iš­brauk­tas iš dar­bo­tvarkės. Ta­čiau siū­ly­čiau į ki­tos sa­vai­tės dar­bo­tvarkę jį įtrauk­ti, nes tai yra ap­skri­čių re­for­mos klau­si­mas.

I. DEGUTIENĖ. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, iš tie­sų Me­džiok­lės įsta­ty­mas bu­vo įtrauk­tas į šian­die­nos dar­bo­tvarkę, ta­čiau Se­niū­nų su­ei­go­je ap­si­spręs­ta pa­pra­šius frak­ci­jos se­niū­nei, kad šis klau­si­mas bū­tų iš­brauk­tas iš dar­bo­tvarkės. Dėl to bal­suo­jant bu­vo iš­brauk­tas iš dar­bo­tvarkės. Tuo la­biau kad ir frak­ci­jos se­niū­nė po­nia A. Stir­bly­tė, ir jū­sų pa­ta­rė­jas pa­aiš­ki­no, kad toks Me­džiok­lės įsta­ty­mo va­rian­tas, koks bu­vo tei­kia­mas Vy­riau­sy­bės ir koks jis yra šian­dien po svars­ty­mo ko­mi­te­te, tik­rai ge­ro­kai ski­ria­si, to­dėl mes Se­niū­nų su­ei­go­je tą su­pra­to­me, kad čia la­bai rei­ka­lin­ga Vy­riau­sy­bės po­zi­ci­ja, rei­kia pa­si­aiš­kin­ti, ko­dėl taip dia­met­ra­liai prie­šin­gai pa­si­kei­tė Vy­riau­sy­bės po­zi­ci­ja. Tai aš tik­rai ne­ga­liu pa­ža­dė­ti, kad į ki­tos sa­vai­tės dar­bo­tvarkę šį klau­si­mą įtrauk­si­me, kol ne­gau­si­me tų pa­aiš­ki­ni­mų.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Mie­lie­ji ko­le­gos, ar su Pir­mi­nin­kės pa­ža­dais pa­teik­tą dar­bo­tvarkių pro­jek­tą ga­li­me tvir­tin­ti, ar rei­kia bal­suo­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ti. Ir dar kal­bą kai kas no­ri pa­sa­ky­ti. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų ga­li­ma. Pra­šom. Tuoj įjung­si­me. S. Pe­če­liū­nas. Pra­šom.

S. PEČELIŪNAS (TS-LKDF). Ačiū. Mie­lie­ji ko­le­gos, aš džiau­giuo­si, kad mū­sų dar­bo­tvarkės jau da­bar tu­ri ir aiš­kiai nu­ma­ty­tas per­trau­kas. Aiš­ku, su­ra­šy­ti blo­kai, ko­kios te­mos tai yra pa­tai­sos ar­ba nau­ji įsta­ty­mai. Bet no­riu pa­pra­šy­ti, ki­tą sa­vai­tę, ma­tyt, jau mes ne­įtrauk­si­me į dar­bo­tvarkę, bet dar ki­tą yra bū­ti­na, pa­sa­ky­čiau taip, ne­iš­ven­gia­mai rei­ka­lin­ga svars­ty­ti mums vie­ną re­gist­ruo­tą re­zo­liu­ci­jos pro­jek­tą, kur jau yra tre­čias pro­jek­tas su vi­so­mis Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­do­mis. Vis­kas ten jau yra su­tvar­ky­ta, o lai­kas ne­lau­kia… Ger­bia­ma­sis Jur­šė­nai, ma­tau, kaip jūs dū­sau­ja­te, bet lai­kas ne­lau­kia. Ten kal­ba­ma apie pir­mą­jį žu­vu­sį Lie­tu­vos pa­sie­nie­tį, ku­ris bu­vo nu­žu­dy­tas ke­lios va­lan­dos iki ul­ti­ma­tu­mo pa­bai­gos. Tai yra aiš­kus ag­re­si­jos prieš Lie­tu­vą fak­tas. Ir ši­tą da­ly­ką mes, lie­tu­viai, tu­ri­me ko­kiu nors bū­du įam­žin­ti, sa­ky­čiau, nes šie­met su­kan­ka 70 me­tų ši­tam žiau­riam Lie­tu­vai fak­tui. Lauk­ti ne­be­ga­li­me, nes ka­len­do­riaus laik­ro­dė­lis tik­si ne­iš­ven­gia­mai į prie­kį ir mes ga­li­me pa­vė­luo­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mes ne­tu­ri­me, tvir­ti­nu tai rem­da­ma­sis 20 me­tų prak­ti­ka, to­kio pa­ty­ri­mo, kad dar­bo­tvarkės dar ap­ta­ria­mos po to, kai jau bu­vo Sei­mo Pir­mi­nin­kės ar ku­rio nors pa­va­duo­to­jo ta dar­bo­tvarkė ar dar­bo­tvarkės pa­teik­tos. Bet, jei­gu jau pra­si­dė­jo, tai ta­da aš tu­riu ir iš ki­tos pu­sės su­teik­ti žo­dį P. Gra­žu­liui. Ki­to­je pu­sė­je sė­din­čiam.

P. GRAŽULIS (TTF). Taip, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke Čes­lo­vai Jur­šė­nai, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, aš jau ne kar­tą ban­dau at­kreip­ti dė­me­sį į tai, kad dau­giau kaip pus­me­tis yra su­rink­ti Sei­mo na­rių pa­ra­šai dėl Teis­mų įsta­ty­mo. O min­tis ta, kad ga­lė­tų da­ly­vau­ti vi­suo­me­nė pri­imant teis­mui spren­di­mus, taip, kaip vi­sa­me de­mo­kra­tiniame pa­sau­ly­je. Net Ru­si­jo­je ir Bal­ta­ru­si­jo­je toks įsta­ty­mas ga­lio­ja. Be­veik vi­sos po­li­ti­nės par­ti­jos įsi­ra­šė tai į sa­vo pro­gra­mas, bet, de­ja, nie­kaip ne­įtrau­kia­mas šis klau­si­mas į dar­bo­tvarkę, mo­ty­vuo­jant tuo, kad Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas ne­pa­tei­kė sa­vo iš­va­dų, ne­ap­svars­tė. Ar bū­ti­na to­bu­lin­ti Sta­tu­to pa­tai­są, nes vis dėl­to tu­ri bū­ti aiš­kūs ter­mi­nai, per kiek lai­ko ko­mi­te­tas tu­ri pa­teik­ti iš­va­das, ar spe­cia­liai, są­mo­nin­gai, jei­gu įsta­ty­mas ne­pa­ran­kus, per ko­mi­te­tą ar dar per kaž­ką su­ran­da­ma kaž­ko­kių for­ma­lių prie­žas­čių, kad tas klau­si­mas ne­bū­tų įtrauk­tas į dar­bo­tvarkę. To­dėl, ger­bia­ma­sis Čes­lo­vai Jur­šė­nai, jūs kaip jau pa­ty­ręs sei­mū­nas ir bu­vęs il­ga­me­tis Sei­mo Pir­mi­nin­kas, da­bar pa­va­duo­to­jas, krei­piuo­si tik į jus, kaip mo­ra­li­nį au­to­ri­te­tą, kaip į de­mo­kra­tijos tė­vą, – da­ry­ki­me tvar­ką, ir tik­rai šis klau­si­mas tu­ri bū­ti dar­bo­tvarkėje.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Aš ne­su įsi­ti­ki­nęs, kad taip bus. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dar­bo­tvar­kių tvir­ti­ni­mas yra pro­ce­dū­ri­nis klau­si­mas, to­dėl vie­nas – už, vie­nas – prieš. Da­bar pra­šom bal­suo­ti. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai, re­gist­ruo­ja­mės ir bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo ir bal­sa­vo 94. 84 – už, su­si­lai­kė 10. Tai­gi dar­bo­tvarkėms pri­tar­ta.

Mie­lie­ji ko­le­gos, ka­dan­gi mes taip, sa­ky­čiau ir rim­tai, ir sim­pa­tiš­kai, pra­dė­jo­me po­sė­dį, gal ga­lė­­tu­me iš­spręs­ti dar vie­ną iš es­mės pro­ce­dū­ri­nį klau­si­mą, tai yra pa­tiks­lin­ti Ap­kal­tos ko­mi­si­jų sudė­tį. Čia vie­nas mū­sų ko­le­ga kei­čia­mas ki­tu. Ga­lime?

Ta­da, ger­bia­ma­sis ko­le­ga V. Žie­me­li, pra­šom į tri­bū­ną ir pra­šau pa­teik­ti du pro­jek­tus Nr. XIP-1931 ir Nr. XIP-1933.(Bal­sai sa­lė­je) Ne, vis tiek jis tu­ri pa­sa­ky­ti for­ma­liai nors po­rą žo­džių.

 

15.28 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo spe­cia­lio­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos dėl Sei­mo na­rių pa­teik­tų siū­ly­mų pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­są Sei­mo na­riui Li­nui Ka­ra­liui pa­grįs­tu­mui iš­tir­ti ir iš­va­dai dėl pa­grin­do pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­są pa­reng­ti su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-1933 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

V. ŽIEMELIS (KPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­nau, kad vi­siems aiš­ku, tai aš ne­truk­dy­siu jū­sų lai­ko. Mū­sų ko­le­ga frak­ci­jos na­rys M. Va­raš­ka pa­ra­šė jums laiš­ką, ko­dėl jis at­sista­ty­di­na ir pra­šo jį pa­keis­ti mū­sų ki­tu ko­le­ga, taip pat tei­si­nin­ku, A. Kur­pu­ve­su. Prie­žas­tis aiš­ki. Iš­ki­lus bet ko­kioms abe­jo­nėms dėl ob­jek­ty­vu­mo, jis ro­do ir ki­tiems pa­vyz­dį, kaip rei­kia pa­si­elgt. Pra­šau pa­rem­ti šį mū­sų siū­lo­mą nu­ta­ri­mo pro­jek­tą. Ačiū.

PIRMININKAS. Du nu­ta­ri­mų pro­jek­tus.

V. ŽIEMELIS (KPF). Du nu­ta­ri­mų pro­jek­tus. Taip.

PIRMININKAS. Ge­rai. Nie­kas ne­no­ri klaus­ti. Ačiū, ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau. Mie­lie­ji ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti abiem pro­jek­tams po pa­tei­ki­mo? Ga­li­me. Ar ga­li­me svars­ty­ti ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka? Ga­li­ma. Ačiū.

Ta­da pra­dė­si­me. Iš ei­lės pir­mas yra pro­jek­tas Nr. XIP-1933 – iš­va­dai dėl pa­grin­do pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­są pa­reng­ti su­da­ry­mo ko­le­gai Li­nui Ka­ra­liui ir vie­toj Sei­mo na­rio M. Va­raš­kos yra siū­lo­mas įtrauk­ti A. Kur­pu­ve­sas.

Ir ant­ras straips­nis – nu­ta­ri­mas įsi­ga­lio­ja nuo pri­ėmi­mo. Ar no­ri kas kal­bė­ti dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų? Nie­kas. Ga­li­me pri­im­ti? Pra­šom pa­si­ruoš­ti bal­suo­ti. Bal­suo­ja­me, ar pri­ima­me Sei­mo nu­ta­ri­mą „Dėl nu­ta­ri­mo XI-696 „Dėl Sei­mo spe­cia­lio­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos dėl Sei­mo na­rių pa­teik­tų siū­ly­mų pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­są Sei­mo na­riui Li­nui Ka­ra­liui pa­grįs­tu­mui iš­tir­ti ir iš­va­dai dėl pa­grin­do pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­są pa­reng­ti su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“, pra­šom bal­suo­ti. Re­gist­ruo­ja­mės ir bal­suo­ja­me.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

 Už­si­re­gist­ra­vo 102 Sei­mo na­riai, bal­sa­vo 101. Už – 100 ir 1 su­si­lai­kė. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas.

 

15.30 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo spe­cia­lio­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos dėl Sei­mo na­rių pa­teik­tų siū­ly­mų pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­są Sei­mo na­riui Alek­san­drui Sa­cha­ru­kui pa­grįs­tu­mui iš­tir­ti ir iš­va­dai dėl pa­grin­do pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­są pa­reng­ti su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-1931 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Da­bar dėl ant­ro­jo ana­lo­giš­ko nu­ta­ri­mo, čia dėl tų vi­sų rei­ka­lų, su­si­ju­sių su ko­le­ga A. Sa­cha­ru­ku. Vėl­gi vie­toj M. Va­raš­kos yra siū­lo­mas įtrau­k­ti į ko­mi­si­ją A. Kur­pu­ve­sas. Tai­gi toks pir­mas straips­nis. Su­tin­ka­me? Ir 2 straips­nis, vėl­gi kad nu­ta­ri­mas įsi­ga­lio­ja nuo pri­ėmi­mo. Nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti? Tai ga­li­me pri­tar­ti ir po pa­tei­ki­mo, ir po svars­ty­mo? Ar P. Gra­žu­lis no­ri žo­dį tar­ti? Dėl vi­so? Ge­rai.

Ti­kiu, kad Sei­mo Pir­mi­nin­kė siū­lo, kad bū­tų ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka, tai ga­li­me pra­dė­ti pri­ėmi­mą?

1 straips­nis. Nie­kas ne­pri­eš­ta­rau­ja? 2 straip­snis. Nie­kas. Da­bar dėl vi­so no­ri kal­bą pa­sa­ky­ti P. Gra­žu­lis. Pra­šom.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos Sei­mo na­riai, aš ne­iš­gir­dau jo­kių mo­ty­vų, ko­dėl vis dėl­to kei­čia­mas M. Va­raš­ka, ar pa­si­trau­kė, tai gal tu­rė­tų vis dėl­to pa­teik­ti, ar tai sa­vo no­ru. Bet aš ma­nau, kad jei­gu jis su­ti­ko, da­ly­va­vo to­je ko­mi­si­jo­je… stai­ga at­si­ra­do no­ras pa­si­trauk­ti iš tos ko­mi­si­jos, tai gal ir ki­tiems at­si­ras no­ras pa­si­trau­k­ti iš ko­mi­si­jos. Jei­gu Sei­mas pa­sky­rė, jo­kių čia sa­vų no­rų, te­gul dir­ba, at­lie­ka pa­rei­gą tė­vy­nei, o ne sa­vo no­ru trau­kia­si iš dar­bo. Tik­rai ne­su­pran­tu jo­kių ar­gu­men­tų ir mo­ty­vų, mes tu­ri­me, jei­gu pa­ve­dė pa­rei­gas at­lik­ti, tas pa­rei­gas at­lik­ti iki ga­lo.

PIRMININKAS. Ačiū. Bu­vo pa­kan­ka­mai do­ku­men­tų pa­skleis­ta Sei­me, bet gal ko­le­ga S. Pe­če­liū­nas ar, svar­biau­sia, ko­mi­si­jų pir­mi­nin­kas pro­fe­so­rius K. Ma­siu­lis ga­lės pa­aiš­kin­ti. Da­bar S. Pe­če­liū­nas. Pra­šom.

S. PEČELIŪNAS (TS-LKDF). Ačiū. Aš ti­kė­jau­si, kad po­nas P. Gra­žu­lis yra raš­tin­gas. Pa­si­ro­do ne vi­sai, nes ko­le­ga V. Žie­me­lis iš tri­bū­nos pa­sa­kė: yra po­no M. Va­raš­kos laiš­kas Sei­mui, taip pat ir po­nui P. Gra­žu­liui, kur vis­kas pa­aiš­kin­ta, iš­dės­ty­ta. Jei­gu jis ne­mo­ka skai­ty­ti, tai gal bent gir­di ir ma­to. Va­kar per te­le­vi­zo­rių vis­kas bu­vo pa­sa­ky­ta pa­ties M. Va­raš­kos, ko­dėl jis taip el­gia­si, ir tai yra gar­bin­gas el­ge­sys. Ga­li­me tuo tik džiaug­tis. Tai, po­ne Gra­žu­li, ar­ba te­le­vi­zo­rių pa­žiū­rė­ki­te, ar­ba laiš­ką per­skai­ty­ki­te ir ne­gai­šin­ki­te mū­sų lai­ko. Ačiū. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Pra­šom pa­si­ruoš­ti ir bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl nu­ta­ri­mo XI-695 „Dėl Sei­mo spe­cia­lio­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos dėl Sei­mo na­rių pa­teik­tų siū­ly­mų pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­są Sei­mo na­riui Alek­san­drui Sa­cha­ru­kui pa­grįs­tu­mui iš­tir­ti ir iš­va­dai dėl pa­grin­do pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­są pa­reng­ti su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pra­šom re­gist­ruo­tis ir bal­suo­ti.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 97. Bal­sa­vo 96: už – 91 ir 5 su­si­lai­kė. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas.

P. Gra­žu­lis, ma­tyt, re­pli­ką po bal­sa­vi­mo. Pra­šom.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­ma­sis Sau­liau, dar rai­des pa­žįs­tu, mo­ku skai­ty­ti, bet jei­gu ži­niask­lai­dą do­mi­na ger­bia­mo­jo M. Va­raš­kos nuo­mo­nė, ko­dėl jis pa­si­trau­kė, ko­dėl mes ne­ga­lė­tu­me pa­si­kvies­ti jo į tri­bū­ną, ne tik laiš­kus skai­ty­ti, bet gal mes no­rė­tu­me už­duo­ti klau­si­mų? O gal ger­bia­ma­sis S. Pe­če­liū­nas jam da­rė di­de­lį spau­di­mą, to­dėl jis pa­si­trau­kė iš tos ko­mi­si­jos? Aš tu­riu šiek tiek dau­giau in­for­ma­ci­jos, kad ne­bu­vo jo­kios lais­vos va­lios, kaip jūs kal­ba­te apie tai.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga Pe­če­liū­nai, žo­dis bus su­teik­tas tik su ta są­ly­ga, jei­gu jūs ne­pa­mi­nė­si­te nė vie­nos pa­var­dės ir, svar­biau­sia, ką tik kal­bė­ju­sio. Su­tin­ka­te? Ta­da pra­šom.

S. PEČELIŪNAS (TS-LKDF). Ačiū, mie­lie­ji ko­le­gos. Aš pa­sa­ky­siu tik vie­ną pa­sta­bą. Ži­niask­lai­da pir­miau­sia tu­ri prie­vo­lę mus in­for­muo­ti, tai ji ir pa­da­rė. O jei­gu kas nors ten įžvel­gia ko­kius nors in­te­re­sus, tai bū­ki­te ma­lo­nūs, jei­gu ir tu­ri­te ko­kias sau tar­ny­bas, kaip čia kai ku­rie pri­si­pa­ži­no, kad jie kaž­ką įžvel­gia to­liau, tai įro­dy­ki­te tuos da­ly­kus, o ne­kal­bė­ki­te iš ke­pu­rės. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. ko­le­gos, dar ne vis­kas. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šom klau­sy­ti. Sei­mo Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jai dėl Sei­mo sta­tu­to 145 straips­nio 1 da­lies rei­ka­la­vi­mų pa­žei­di­mo svars­tant dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mo klau­si­mą Lie­tu­vos Sei­mo 2010 m. ba­lan­džio 15 d., t. y. šian­dien, ry­ti­nia­me ple­na­ri­nia­me po­sė­dy­je. Aš jo ne­skai­ty­siu, tik pra­ne­šu, kad pa­si­ra­šė Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas V. Ma­tu­zas ir ofi­cia­liai, vi­siems ma­tant, no­riu ati­duo­ti Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kui. (Plo­ji­mai)

Plo­ti ne­bū­ti­na. Kai bus ati­tin­ka­mas spren­di­mas, ta­da pa­plo­si­te. Ir, kaip sa­kiau, mes vis dėl­to dar nie­kaip ne­ga­li­me pri­ei­ti prie tų svar­bių klau­simų, ku­rie yra su­ra­šy­ti į va­ka­ri­nio po­sė­džio dar­bo­tvarkę.

 

15.36 val.

So­cia­li­nių pa­slau­gų įsta­ty­mo 2, 9, 10, 11, 13, 19, 26, 30, 34, 36, 38, 39 straips­nių pa­keitimo ir pa­pil­dy­mo ir 12 straips­nio pri­pa­­žinimo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1618(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Mes dar tu­ri­me li­ku­sių kai ku­rių pa­sta­bų dėl So­cia­li­nių pa­slau­gų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo. Ar ko­le­gė V. V. Mar­ge­vi­čie­nė… Yra? Gal at­ei­si­te, man pa­dė­si­te, nors, at­ro­do, čia ma­žai kas li­ko. Li­ko ko­le­gos A. Sy­so siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Tai gal A. Sy­sas pa­sa­ky­tų žo­dį, o ta­da jūs.

V. V. MARGEVIČIENĖ (TS-LKDF). Ge­rai.

PIRMININKAS. Ko­le­ga Al­gir­dai.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ko­le­gos, li­ko ma­no pas­ku­ti­nis siū­ly­mas dėl Ma­ri­jam­po­lės spe­cia­lių­jų glo­bos na­mų. Kal­bė­da­mas, kai mes svars­tė­me šį įsta­ty­mą, aš šiek tiek pri­mi­niau. Ger­bia­mie­ji, čia kaip tes­tas mums pa­tik­rin­ti. Kai kas la­bai su­si­jau­di­no, pra­dė­jo gąs­din­ti baž­ny­čia ir vys­ku­pais. Ger­bia­mie­ji, re­a­guo­ki­me į tai ra­miau, aš ma­nau, kad sa­vi­val­dy­bė vis tiek vė­liau ar anks­čiau tu­rės dis­po­nuo­ti šia glo­bos įstai­ga. No­riu pa­sa­ky­ti, kas ne­ži­no, jo­je da­bar gy­ve­na bu­vę ku­ni­gai ar­ba ku­ni­gai ir vie­nuo­liai, jie už­ima tik pu­sę kon­tin­gen­to, ki­tas lais­vas. Jų iš­lai­ky­mas kai­nuo­ja bran­giau ne­gu ki­tų žmo­nių iš­lai­ky­mas ki­to­se įstai­go­se, to­dėl ma­nau, kad ne­tu­ri bū­ti iš­skir­ti­nių glo­bos na­mų tik vie­nai ka­te­go­ri­jai, nes CK lai­kai su spe­cia­lio­mis sa­na­to­ri­jo­mis ar spe­cia­liai­siais glo­bos na­mais bai­gė­si. Ma­nau, kad ne­rei­kė­tų ir sie­lo­va­dos dar­buo­to­jų, ir koks nors kul­to tar­nas ga­lė­tų bū­ti ne tik šios glo­bos įstai­go­je, bet ir bet ko­kio­je ki­to­je per vi­są Res­pub­li­ką. To­dėl aš siū­lau ši­tą įstai­gą, t. y. Ma­ri­jam­po­lės spe­cia­liuo­sius glo­bos na­mus, ati­duo­ti sa­vi­val­dy­bei.

PIRMININKAS. Gal da­bar ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja tar­tų žo­dį, o po to vie­nas – už, vie­nas – prieš dėl ko­le­gos A. Sy­so siū­ly­mo.

V. V. MARGEVIČIENĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė ger­bia­mo­jo A. Sy­so siū­ly­mui, nes Ma­ri­jam­po­lės spe­cia­liuo­siuo­se glo­bos na­muo­se gy­ve­na se­ny­vo am­žiaus tiek ku­ni­gai, tiek vie­nuo­liai iš vi­sos Lie­tu­vos, to­dėl tai tu­rė­tų bū­ti So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos pa­val­du­mo įstai­ga. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė ger­bia­mo­jo A. Sy­so pa­tai­sai.

PIRMININKAS. Aiš­ku, su­pra­tau. Žo­dį prieš no­ri tar­ti A. Vi­džiū­nas. Pra­šom.

A. VIDŽIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis Al­gir­dai, gal ga­lė­tu­mė­te pa­kvies­ti ko­le­gą A. Ri­mą, jis ga­lė­tų bal­suo­ti už jū­sų tei­kia­mą pa­tai­są, ta­da man bū­tų jau­kiau.

O es­mė la­bai rim­ta, bi­čiu­liai. Baž­ny­čia ir vys­ku­pas prieš ke­le­rius me­tus su­gal­vo­jo Ma­ri­jam­po­lė­je pa­sta­ty­ti glo­bos na­mus karš­tan­tiems ku­nigams ir vie­nuo­liams. Tuos na­mus pra­dė­jo sta­ty­ti ir baž­ny­čia įdė­jo be­veik pu­sę sa­vo pi­ni­gų. Tad A. M. Bra­zaus­ko Vy­riau­sy­bė pa­dė­jo baž­ny­čiai šiuos na­mus pa­sta­ty­ti, ypa­tin­gus glo­bos na­mus. To­kių na­mų Lie­tu­vo­je yra du: Trem­ti­nių na­mai Va­la­kam­piuo­se ir Ku­ni­gų ir vie­nuo­lių – Ma­ri­jam­po­lė­je. Sa­vi­val­dy­bė ne­pra­šiu­si šių na­mų ir nė­ra jo­kio pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo, tik toks, kad mes ne­no­ri­me nie­ko pri­im­ti.

Ma­no klau­si­mas. Kas val­do Ma­ri­jam­po­lės sa­vi­val­dy­bę: ar ta­ry­ba, ar A. Sy­sas ir kas nors iš So­cia­li­nių rei­ka­lų sky­riaus ten, nes sa­vi­val­dy­bės no­ro šiuo at­ve­ju nė­ra? Aš ne­tu­riu ką dau­giau pa­sa­ky­ti. Vis­kas su­de­rin­ta su Vys­ku­pų kon­fe­ren­ci­ja. Yra di­džiu­lis nu­ste­bi­mas, kas čia da­ro­si, ir man, sa­kau, ne­su­pran­ta­ma, kas… Ap­skri­tai net ne­jau­ku kal­bė­ti, aš ti­kiuo­si, nie­kas ne­pri­tars, kad Ma­ri­jam­po­lės sa­vi­val­dy­bė už­si­im­tų vys­ku­pų ir karš­tan­čių vie­nuo­lių so­cia­li­ne glo­ba. Tai yra Ka­ta­li­kų baž­ny­čios rei­ka­las.

PIRMININKAS. Vi­sų šven­tas rei­ka­las, bet ne­ma­tau, kad kas rem­tų šį siū­ly­mą. Tai­gi pra­šom pa­si­ruoš­ti bal­suo­ti ir bal­suo­ja­me. Ar pri­ta­ria­me ko­le­gos A. Sy­so siū­ly­mui, ku­riam ne­pri­ta­rė ko­mite­tas? Pra­šom bal­suo­ti. Pra­šom ne­agi­tuo­ti bal­suojant.

Už­si­re­gist­ra­vo ir bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai: už – 13, prieš – 33, su­si­lai­kė 47 Sei­mo na­riai. Ne­pri­tar­ta. (Bal­sai sa­lė­je)

Ir dar, man at­ro­do, li­ko ko­le­gės Sei­mo na­rės Z. Už­ly­tės siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

V. V. MARGEVIČIENĖ (TS-LKDF). Pri­ta­rė, taip.

PIRMININKAS. Ar rei­kia čia dar at­ski­rai bal­suo­ti?

V. V. MARGEVIČIENĖ (TS-LKDF). Ne­rei­kia.

PIRMININKAS. Ačiū. Ir vis­kas ta­da.

V. V. MARGEVIČIENĖ (TS-LKDF). Dė­ko­ju vi­siems.

PIRMININKAS. Mie­lie­ji ko­le­gos, ar no­ri kas kal­bė­ti dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų po svars­ty­mo? Ma­tau, kad yra. Pir­ma­sis – ko­le­ga E. Jo­ny­la. Čia vie­nas – už, vie­nas – prieš.

E. JONYLA (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Įsta­ty­mo ren­gė­jai ir ko­mi­te­tas tik­rai įdė­jo daug pa­stan­gų, įvy­ko ke­li klau­sy­mai, iš­klau­sy­ta daug nuo­mo­nių. Kad nė­ra tų nuo­mo­nių vie­no­du­mo, ma­ty­ti ir svars­ty­mo me­tu, ta­čiau lai­kas bė­ga ir tu­ri­me pri­im­ti spren­di­mą. Su­pran­ta­ma, kad ab­so­liu­ti šių įstai­gų dau­gu­ma po per­ei­na­mo­jo lai­ko­tar­pio tu­rė­tų per­ei­ti sa­vi­val­dy­bių ži­nion. To­dėl šian­die­ną siū­lau pri­tar­ti po svars­ty­mo šiam įsta­ty­mui ir ta­da gal ne­kils klau­si­mų, kas bus, jei­gu, sa­ky­kim, tuo­se se­ne­lių na­muo­se pri­trūks fi­nan­si­nių lė­šų elek­trai, ap­tar­na­vi­mui. Aš ma­nau, kad tol, kol yra ne­aiš­ki fi­nan­si­nė pa­dė­tis, ge­riau­sia, kol bus tas per­ei­na­ma­sis lai­ko­tar­pis, bū­tų So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos ži­nio­je. Siū­lau pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Ačiū. Ką tik kal­bė­ju­sio kai­my­nas iš kai­rės gal­vo­ja ki­taip. A. Sy­sas. Pra­šom.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš pui­kiai su­pran­tu, kad vyks­ta ap­skri­čių re­for­ma ir kad mes pri­va­lė­si­me re­for­muo­ti tų įstai­gų pa­val­du­mą. Aš tik­rai ne­bal­suo­siu prieš šį įsta­ty­mą, bet tik­rai ne­bal­suo­siu už, nes kaip vi­sa­da ge­rus da­ly­kus mes su­ga­di­na­me šaukš­tu de­gu­to. Ten ke­le­tas šaukš­te­lių įdė­ta ir vi­są sta­ti­nę me­daus mes pa­pras­čiau­siai su­ga­di­na­me. La­bai blo­gai, kad tai­kom dvi­gu­bus stan­dar­tus ir ieš­kom vi­so­kių pa­si­tei­si­ni­mų dėl to dvi­gu­bo stan­dar­to tai­ky­mo pri­imant ši­tą įsta­ty­mą. Vie­nus per­duo­sim, ki­tų ne­per­duo­sim, nes mums taip at­ro­do, mes taip nu­spren­dėm.

Bet dar kar­tą pa­kar­to­siu, kad ši­to­se įstai­go­se ne di­rek­to­rius ir pa­val­du­mas svar­bu. Ten yra tei­kia­ma pa­slau­ga pa­gy­ve­nu­siems, vie­ni­šiems, li­go­tiems, ne­įga­liems žmo­nėms ar­ba to­kiems pa­tiems vai­ku­čiams. Ir la­bai svar­bu, kad dėl tų per­da­vi­mų ne­nu­ken­tė­tų pa­slau­gos ko­ky­bė. Aš ma­nau, kad kai ku­riais at­ve­jais mes tu­rė­sim net­gi res­pub­li­ki­nio ly­gio skan­da­lų. Tai no­riu pri­min­ti ir aš pri­min­siu ko­le­goms, kai rei­kės, kai iš­kils skan­da­las, ko­dėl bu­vo bal­suo­ja­ma vie­naip ar ki­taip. To­dėl aš tik­rai ne­ga­liu pri­tar­ti kai ku­rioms pa­tai­soms, ku­rios bu­vo pa­da­ry­tos ši­ta­me įsta­ty­me. Dėl at­ski­rų pa­tai­sų aš neš­ne­kė­siu, aš kal­bė­jau dėl jų. Ačiū.

PIRMININKAS. Ge­rai, ačiū, ko­le­gos. Ka­dan­gi ne­su­ta­ria­ma vie­no­je frak­ci­jo­je, tai, ma­tyt, ir dau­giau yra ne­su­ta­rian­čių, kaip bal­suo­ti. To­dėl pra­šom pa­si­tik­rin­ti. Re­gist­ruo­ja­mės ir bal­suo­ja­me, ar pri­ta­ria­me po svars­ty­mo So­cia­li­nių pa­slau­gų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui su to­mis pa­tai­so­mis, ku­rioms bu­vo šian­dien pri­tar­ta. Pra­šom bal­suo­ti.

Ko­le­gos, už­si­re­gist­ra­vo 99, bal­sa­vo 98: už – 82 ir su­si­lai­kė 16. Tai­gi po svars­ty­mo pri­tar­ta ir bus ga­li­ma pri­imi­nė­ti.

 

15.46 val.

Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1270(2) (svars­ty­mas)

 

Tai da­bar svar­bus mo­men­tas pa­ga­liau – ima­mės va­ka­ri­nio po­sė­džio dar­bo­tvarkės ir pir­mo­jo punk­to, t. y. Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Pro­jek­to re­gist­ra­ci­jos Nr. XIP-1270(2). Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to, kaip pa­grin­di­nio ko­mi­te­to, var­du – pra­ne­šė­jas V. Ma­tu­zas. Pra­šom į tri­bū­ną. Ar daug pa­tai­sų, ar jų nė­ra ir ką to­liau da­rom? Ko­le­gos, ty­los! Rim­ti klau­si­mai. Bet kol ko­le­ga ei­na į tri­bū­ną, jo ko­le­ga A. En­dzi­nas no­ri tar­ti žo­dį. Pra­šom.

A. ENDZINAS (LSF). Taip, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, no­rė­čiau…

PIRMININKAS. Ty­los, ko­le­gos!

A. ENDZINAS (LSF). No­rė­čiau kreip­tis frak­ci­jos var­du ir pa­pra­šy­ti dar 30 min. ši­to klau­si­mo svars­ty­mo per­trau­kos, kad ga­lė­tu­me bent jau su­si­pa­žin­ti su teks­tu, kas bu­vo pa­teik­ta Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jai, ir įver­tin­ti tas pa­sta­bas, ku­rias ko­le­ga Vi­tas pa­tei­kė. Siū­ly­mą da­rau frak­ci­jos var­du. Dė­ko­ju.

PIRMININKAS. Ja, ir su­gal­vok gi… Ka­dan­gi klau­si­mas yra gry­nai for­ma­lus, tu­rim… Ger­bia­ma­sis, luk­tel­kit, tuoj rei­kės ant­rą­jį klau­si­mą nag­ri­nėti, ku­rio jūs ir­gi pra­ne­šė­jas. Tai pra­šom bal­suo­ti. Bal­sa­vi­mas yra dėl pu­sės va­lan­dos per­trau­kos nag­ri­nė­jant ši­tą klau­si­mą. Pra­šom pa­si­ruoš­ti ir bal­suo­jam.

Už­si­re­gist­ra­vo ir bal­sa­vo 99: už – 61, tai­gi ne vie­nas treč­da­lis, o du treč­da­liai. Pu­sės va­lan­dos per­trau­ka skai­čiuo­jant nuo 15.48 val. Pu­sės va­landos.

 

15.49 val.

Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo pa­pildy­mo 912 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1380(2) (svars­ty­mas)

 

Vėl­gi kvie­čiu į tri­bū­ną V. Ma­tu­zą. Dar­bo­tvarkės 2 punk­tas – Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 912 straips­niu įsta­ty­mo pro­je­k­tas. Pro­jek­to re­gist­ra­ci­jos Nr. XIP-1380(2). Svar­s­ty­mo sta­di­ja. Pra­šom, ko­le­ga.

V. MATUZAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­tetas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, ga­vo, svars­tė iš dvie­jų pa­teik­tų pa­siū­ly­mų vie­ną, ka­dan­gi, ne­ga­lė­čiau at­sa­ky­ti ko­dėl, ne­bu­vo svars­ty­tas Sei­mo na­rio A. En­dzi­no pa­siū­ly­mas. Ta­čiau V. Ma­tu­zo pa­siū­ly­mas bu­vo ap­svars­ty­tas ir jam bu­vo pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ka­dan­gi ko­mi­te­tas pri­ta­rė, juo la­biau sa­vo va­do siū­ly­mui, ar mums dar rei­kia at­ski­rai bal­suo­ti? Su­tin­kam? Ačiū. Ir ta­da tu­riu pra­neš­ti, kad yra dar vie­nas pa­siū­ly­mas, bet jis pa­teik­tas per vė­lai, va­di­na­si, pri­ėmi­mui. Ir šiuo at­ve­ju ga­lim ra­miai dar pa­dis­ku­tuo­ti. Net 6 Sei­mo na­riai no­ri tar­ti žo­dį. Ž. Šil­ga­lis – pir­ma­sis. Pra­šom. Ruo­šia­si ko­le­gė B. Vė­sai­tė. Pri­me­nu – dėl PVM įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 912 straips­niu.

Ž. ŠILGALIS (LCSF). Ko­le­gos, mes ši­tą įsta­ty­mą įdė­miai svars­tėm Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­te. Ir no­riu iš­kart pa­sa­ky­ti, kad kas nors klai­din­gai ne­su­pras­tu­mė­te. Iš pra­džių at­ro­dė gal­būt ir ko­mi­te­te, kad kal­ba­ma tik apie ga­li­my­bę at­si­im­ti PVM tuo at­ve­ju, jei­gu san­dė­rių me­tu pir­kė­jas, ku­ris par­duo­da pre­kę ir iš­ra­šo PVM są­skai­tą-fak­tū­rą, pi­ni­gų ne­su­lau­kia. Ir jei­gu, kaip da­bar yra, PVM su­mo­ka­mas iš anks­to, na­tū­ra­lu, kad tas ver­sli­nin­kas mo­ka vi­siš­kai iš ki­tų sa­vo re­zer­vų. Pra­ėjus ku­riam lai­kui, ma­tant, kad vis tiek pi­ni­gai ne­pa­sie­kia ver­sli­nin­ko, to­kiu at­ve­ju jis krei­pia­si į Vals­ty­bi­nę mo­kes­čių ins­pek­ci­ją. Vals­ty­bi­nė mo­kes­čių ins­pek­ci­ja, iš­nag­ri­nė­ju­si tas ap­lin­ky­bes ir su­pra­tu­si, kad tai iš tik­rų­jų yra tas pa­grin­das, tam ver­sli­nin­kui grą­ži­na mo­kes­čius, ku­rių iš es­mės jis ir ne­tu­rė­tų mo­kė­ti. Tai to­kiu at­ve­ju bū­tų tei­sin­ga, nes kai ku­rios ope­ra­ci­jos pa­gal da­bar­ti­nę mo­kes­ti­nę sis­te­mą tie­sio­gi­ne to žo­džio pras­me ver­sli­nin­kus ga­li suž­lug­dy­ti.

Ma­no ver­ti­ni­mu, šis įsta­ty­mo pro­jek­tas, pa­teik­tas kon­kre­čiai Li­be­ra­lų są­jū­džio ko­le­gų, yra la­bai ge­ras ir rei­ka­lin­gas, ir mes jam tu­rė­tu­me di­de­liu ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti. Ir aš dar kar­tą pa­brė­žiu: kal­ba­ma tik apie ga­li­my­bę įver­ti­nus vi­sas ap­lin­ky­bes.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga, už trum­pą kal­bą. Da­bar B. Vė­sai­tė. Pra­šom į tri­bū­ną. Ruo­šia­si V. P. An­driu­kai­tis.

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, be abe­jo, vals­ty­bės įsi­sko­li­ni­mas ver­slui, ver­slo įsi­sko­li­ni­mas ver­slui iš tik­rų­jų su­ke­lia be­vil­tiš­kų pa­sko­lų gran­di­nę, ir sa­ky­čiau, kad jei­gu tai bū­tų lai­ki­nas įsta­ty­mas, skir­tas kri­zės lai­ko­tar­piui, tai gal dar ga­li­ma bū­tų ir pa­gal­vo­ti apie jį. Ži­no­te, aš su­tik­čiau, jei­gu vi­si ver­sli­nin­kai bū­tų an­ge­lai, ta­da, aiš­ku, ga­li­ma bū­tų ši­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ti. Bet iš tik­rų­jų yra ki­taip, ir mes ne vie­ną kar­tą skai­to­me apie pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio plo­vi­mą. Tie­są sa­kant, ka­dan­gi pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­tis yra vie­nas iš pa­grin­di­nių mo­kes­čių, ku­ris pa­pil­do biu­dže­tą, aš ne­bū­čiau to­kia drą­si ir, tie­są sa­kant, ne­siū­ly­čiau bal­suo­ti už šį įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tą. Juo la­biau kad Vy­riau­sy­bė ma­no ki­taip ne­gu Sei­mo Biu­dže­to ko­mi­te­tas. Aš sa­kau, dar ga­lė­tų bū­ti iš­ly­ga. Dar ga­lė­tų bū­ti iš­ly­ga, jei­gu tai bū­tų lai­ki­nas įsta­ty­mo pro­jek­tas, lai­ki­nai ga­lio­jan­tis įsta­ty­mas. Bet šiaip ne­su di­de­lė en­tu­zias­tė, to­dėl su­si­lai­ky­siu bal­suo­jant.

PIRMININKAS. Ačiū. V. P. An­driu­kai­tis. Kvie­čiu į tri­bū­ną. Ruo­šia­si ko­le­ga K. Dauk­šys ar­ba V. Ma­tu­zas. V. P. An­driu­kai­tis, pra­šom.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš­ties ko­le­gė B. Vė­sai­tė iš­kė­lė abe­jo­nių dėl siū­lo­mos Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo šio straips­nio pa­tai­sos. Gal­būt jei­gu po svars­ty­mo įves­tu­me ter­mi­nus, pa­vyz­džiui, nu­ma­ty­tu­me jo tam tik­rą ga­lio­ji­mo pe­ri­odą, eko­no­mi­nės si­tu­a­ci­jos aki­vaiz­do­je, gal­būt ir bū­tų ga­li­ma iš­veng­ti tų pro­ble­mų, ku­rias ma­to ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bė.

Ko­le­gos, ap­skri­tai kal­bant apie Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­tį kaip vi­su­mą, iš­ties ky­la pa­grįs­tas klau­si­mas. Da­bar mes pa­ima­me vie­ną epi­zo­dą ir mė­gi­na­me jį adap­tuo­ti prie esa­mos si­tu­a­ci­jos. Štai Vy­riau­sy­bė jau vėl dis­ku­tuo­ja su Vieš­bu­čių aso­cia­ci­ja dėl to, ką da­ry­ti su vieš­bu­čių pa­dė­ti­mi. Aiš­ki sta­tis­ti­ka la­bai at­sklei­džia, jog Lie­tu­vo­je ir tu­riz­mo srau­tas su­ma­žė­jęs, ir vieš­bu­čių kon­ku­ren­cin­gu­mas nu­kri­tęs, ir vieš­bu­čių pa­slau­gos tei­kia­mos la­bai van­giai. Iš­ki­lus rim­ta pro­ble­ma. Fi­nan­sų mi­nist­rė I. Ši­mo­ny­tė ima kal­bė­ti, kad taip, rei­kia apie tai dis­ku­tuo­ti. Bet kiek kar­tų mes siū­lė­me ke­lias pa­ko­pas pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio, pa­da­rant taip, kad tam tik­roms ver­slo rū­šims, tam tik­riems seg­men­tams bū­tų leng­va­tos, bū­tų ga­li­ma ki­taip per­ei­ti, kon­cep­tu­a­liai su­mo­de­liuo­ti, kad ga­lė­tu­me di­din­ti eks­por­tą, ma­žin­ti im­por­tą, kad ga­lė­tu­me ga­ran­tuo­ti apy­var­tą ir ga­ran­tuo­ti kon­ku­ren­cin­gu­mą. Štai da­bar vie­ną seg­men­tą ima­me iš ben­dro PVM kon­teks­to ir pa­mė­gi­na­me jį pa­dė­lio­ti taip, kad jis lyg ir vei­kia ne­ži­nia kaip ku­rį lai­ko tar­pą. Ky­la klau­si­mas: ar ne­rei­kė­tų ap­skri­tai per­žiū­rė­ti vi­so Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo iš es­mės, ap­si­spręs­ti dėl dau­ge­lio ini­cia­ty­vų, ku­rios ne vie­ną kar­tą jau bu­vo tei­kia­mos ir vi­są lai­ką at­me­ta­mos? Ta­da tai pa­ma­ty­ti, su­da­ry­ti vi­so ūkio, vi­sų sek­to­rių kon­teks­te, gal­būt tuo­met mes ras­tu­me dau­giau varian­tų, kaip bū­tų ga­li­ma pri­tai­ky­ti no­ri­mą ini­ciaty­vą.

Štai bus ki­tas su­ma­ny­mas PVM leng­va­tas tai­ky­ti, pa­da­ry­ti dėl šil­dy­mo pa­kei­ti­mus, nes yra dau­gia­bu­čių na­mų, ku­rie mies­te­liuo­se ne­pri­si­jun­gę prie cen­tri­nio šil­dy­mo, vėl­gi jie stai­ga ki­to­kiu mo­kes­čiu ap­krau­ti. Dar blo­giau, kai žmo­nės in­di­vi­du­a­liuo­se na­muo­se gy­ve­na, vėl tu­ri­me pro­ble­mą. Ar vis dėl­to ne­bū­tų lai­kas po svars­ty­mo stab­te­lė­ti, at­si­gręž­ti į pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio vi­są kon­teks­tą ir pa­mė­gin­ti pri­im­ti nau­ją įsta­ty­mą įve­dant vi­sas ini­cia­ty­vas, per­žiū­rint tas ini­cia­ty­vas, ku­rios ne vie­ną kar­tą čia bu­vo tei­kia­mos ir vie­naip ar ki­taip suž­lug­da­vo dėl vie­no­kio ar ki­to­kio bal­sų skai­čiaus? Ko­le­ga V. Ma­tu­zas at­sklei­džia pro­ble­mą, bet ar tos pro­ble­mos toks siau­ras spren­di­mo bū­das iš­ties pa­sieks no­ri­mą tiks­lą. Aš ma­nau, jei­gu tik to­kia­me kon­teks­te bus svars­to­ma, aš taip pat no­rė­čiau su­si­lai­ky­ti. Jei­gu bū­tų pri­im­tas spren­di­mas pa­nag­ri­nė­ti pla­čiau ir su vi­so­mis PVM ini­cia­ty­vo­mis, ku­rios įre­gist­ruo­tos Sei­me, bū­tų ga­li­ma tik­rai su­da­ry­ti ben­drą dar­bo gru­pę, pa­žiū­rė­ti iš es­mės ir pri­ei­ti prie ben­dro spren­di­mo įtrau­kiant ir vi­sas ki­tas pa­tai­sas, ku­rios čia bu­vo tei­kia­mos ar­ba dar bus įre­gist­ruo­ja­mos. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­ga. K. Dauk­šys. Pra­šom į tri­bū­ną. At­si­sa­ko. Ta­da – V. Ma­tu­zas, kaip sa­kiau. Pra­šom, ko­le­ga. Ruo­šia­si J. Ole­kas.

V. MATUZAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų gal­būt aš ne­si­ruo­šiau per daug įti­kin­ti bal­suo­ti už ir prieš, tie­siog aš gal­būt at­sa­ky­da­mas į abe­jo­nes, ku­rias iš­kė­lė prieš tai kal­bė­jęs Sei­mo na­rys, no­rė­čiau šiek tiek pa­aiš­kin­ti to įsta­ty­mo es­mę. Ma­tyt, jau se­niai svars­tė­me, ar­ba dėl to, kad pra­ėjo daug lai­ko, ar­ba ne­skai­tė­me ir ne­su­vo­kė­me, koks yra siū­ly­mas.

Siū­ly­mas yra la­bai pa­pras­tas. Kaip ži­no­te, Eu­ro­pos Są­jun­gos do­ku­men­tai ne­bū­ti­nai reg­la­men­tuo­ja, kad vi­si tu­ri lai­ky­tis tam tik­rų vie­no­dų PVM tai­syk­lių. Ši­to­je vie­to­je ypač dėl leng­va­ti­nių da­ly­kų yra pa­lik­ta ša­lims na­rėms ap­si­spręs­ti. Au­to­riai siū­lo la­bai pa­pras­tą da­ly­ką. Šian­dien mes ži­no­me, kad PVM yra su­mo­ka­ma iš­ra­šius są­skai­tą, tai yra avan­so bū­du. Au­to­riai siū­lo pa­da­ry­ti to­kią pa­tai­są: jei­gu nu­sta­to­ma, kad pi­ni­gai už par­duo­tą pre­kę ar­ba gau­tą pa­slau­gą per tris mė­ne­sius ne­bus gau­ti, tai PVM vals­ty­bė su­grą­žins tam, ku­ris ne­ga­vo pa­ja­mų iš to san­do­rio. Ga­li su­grą­žin­ti. Aš no­riu pa­sa­ky­ti, jei­gu šian­dien pri­tar­tu­me Sei­mo na­rio V. Ma­tu­zo siū­ly­mui, kad tas da­ly­kas įsi­ga­lios nuo ki­tų me­tų sau­sio 1 d., kas ben­dru su­ta­ri­mu Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­te bu­vo su­tar­ta, ir kad Vy­riau­sy­bė per tą lai­ką su­da­rys tai­syk­les, ka­da, ko­kiu bū­du ir kas ga­li kreip­tis, čia yra tik prie­lai­da, kad ga­li kreip­tis dėl at­si­ė­mi­mo, tvar­ką nu­sta­to Vy­riau­sy­bė, ma­nau, to­kiam įsta­ty­mo pro­jek­tui da­bar po svars­ty­mo mes tik­rai ga­lė­tu­me pri­tar­ti. Ta­da ne­rei­kės mums teik­ti ly­din­čių­jų do­ku­men­tų, kad įgy­ven­din­tu­me Sta­tu­to (…) straips­nį, ku­ris rei­ka­lau­ja, kad jei­gu yra biu­dže­to pa­kei­ti­mai, tai tu­ri bū­ti kar­tu ly­din­ty­sis įsta­ty­mas, Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mas. Kai mes kal­bė­si­me apie ki­tų me­tų biu­dže­tą, Vy­riau­sy­bė iš kar­to, jei­gu tas įsta­ty­mas bus pri­im­tas, ga­lės nu­ma­ty­ti tuos pra­ra­di­mus, nes to­kia prak­ti­ka yra, ko­kios sko­los ga­li bū­ti ne­grą­žintos.

Tai­gi no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad nuo pir­mi­nio va­rian­to… iš es­mės pa­tai­sy­tas įsta­ty­mas. Ma­no gi­liu įsi­ti­ki­ni­mu, šian­dien po svars­ty­mo mes ga­lė­tu­me jam pri­tar­ti. Ne­rei­kė­tų, ger­bia­ma­sis Vy­te­ni, kal­bė­ti apie vi­su­mą. Mes kal­ba­me apie pa­leng­vi­ni­mą šian­dien tam ver­slui, ku­ris, su­mo­kė­jęs avan­su PVM, ne­gau­na iš to jo­kių pa­ja­mų. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, siū­ly­čiau ap­si­spręs­ti, ma­nau, ga­lė­tu­me bal­suo­ti po svars­ty­mo už šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, ne­pai­sy­da­mi to, kad Vy­riau­sy­bės iš­va­da dėl pir­mi­nio va­rian­to bu­vo ne­pri­tar­ti. Ačiū už dė­me­sį.

PIRMININKAS. Ačiū, kad jūs tai pa­sa­kė­te, nes aš ruo­šiau­si pra­neš­ti, kad Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nė yra nei­gia­ma tam pir­ma­jam va­rian­tui, bet ko­mi­te­tas nu­ta­rė, kad vis dėl­to pa­tai­sy­tas pro­jek­tas tu­ri bū­ti tei­kia­mas. Mes apie jį da­bar kal­ba­me ir po to bal­suo­si­me.

Pas­ku­ti­nis kal­bė­to­jas – J. Ole­kas. Pra­šom, ko­le­ga.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bu­vau di­des­nis op­ti­mis­tas prieš ger­bia­mo­jo V. Ma­tu­zo kal­bą, nei esu da­bar. Tuo, ką mes iš­gir­do­me, yra aiš­kiai pa­sa­ky­ta: pri­im­ki­te įsta­ty­mą, o po to Vy­riau­sy­bė rengs, kaip jį įgy­ven­din­ti. Kur kas mums, Sei­mo na­riams, čia bū­tų aiš­kiau, jei­gu bū­tų pa­teik­tos tos tai­syk­lės, pa­gal ku­rias bū­tų ga­li­ma grą­žin­ti, t. y. ži­no­tu­me, apie ką mes kal­ba­me.

Ko­le­gos, da­bar šis įsta­ty­mas man pa­na­šus į tai, kad mes at­si­sa­ko­me ka­lė­di­nių iš­par­da­vi­mų. Jei­gu šian­dien ei­si­te Ge­di­mi­no pros­pektu, jūs pa­ma­ty­si­te ne vie­ną nuo­lai­dą lan­ge, kad kai­nos su­ma­žin­tos iki 80 %. Va­di­na­si, par­da­vė­jas su­tin­ka par­duo­ti net­gi 1 % pi­giau, nei jam kai­na­vo su­mo­kė­jus pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­tį. To­dėl jis ir ši­to nuos­to­lio ne­tu­rės, nes jis pa­si­ims ne iš pir­kė­jo, o iš Vy­riau­sy­bės vi­są 21 %. Taip, tai ga­li bū­ti. Be abe­jo, tų at­ve­jų yra, kai ver­sli­nin­kas pa­ten­ka į la­bai su­dė­tin­gą si­tu­a­ci­ją ir gal­būt dėl ki­tų ne­są­ži­nin­gos tvar­kos. Mes įsta­ty­me tu­rė­tu­me taip su­ba­lan­suo­ti, kad lan­dų to­kiems spren­di­mas, kai jis nu­rašy­tas pre­kes… Čia ma­tau prieš sa­ve ne vie­ną Sei­mo na­rį su aki­niais. Už­ei­ki­te ne į vie­ną aki­nių par­duo­tu­vę ir pa­ma­ty­si­te nuo­lai­das taip pat iki 80 %. Va­di­na­si, to­kio iš­par­da­vi­mo ga­li ne­lik­ti, nes op­ti­kos par­duo­tu­vė ga­lės su­si­grą­žin­ti 21 % pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio iš vals­ty­bės.

To­dėl aš iš es­mės pri­ta­riu, kad to­kiu at­ve­ju, rim­tu at­ve­ju, kai dėl vie­no­kio ar ki­to­kio neat­si­skai­ty­mo… At­si­skai­ty­mai ga­li bū­ti su­si­ję ne tik su ver­slu, bet ir su neat­si­skai­ty­mais su Vy­riau­sy­bės įstai­go­mis, fi­nan­suo­ja­mo­mis iš biu­dže­to, neat­si­skai­ty­mai ga­li bū­ti su­si­ję su sa­vi­val­dy­bė­mis. To­kių pa­vyz­džių taip pat tu­ri­me. Tai pro­ble­ma eg­zis­tuo­ja. Bet ir da­bar pa­to­bu­lin­tas va­rian­tas ne­at­sa­ko, ka­da ga­li­ma ta leng­va­ta pa­si­nau­do­ti ir ka­da ja ga­li­ma pa­si­nau­do­ti pik­tam. To­dėl aš siū­ly­čiau po svars­ty­mo daug dau­giau pa­dis­ku­tuo­ti, pa­da­ry­ti rim­tes­nę per­trau­ką iki pri­ėmi­mo, kad mes ne pri­ėmę įsta­ty­mą pas­kui su­ži­no­tu­me, kad tai­syk­lės yra to­kios ar ki­to­kios, o prieš pri­ėmi­mą tu­rė­tu­me la­bai aiš­kias tai­syk­les, ka­da ga­li­ma šiuo įsta­ty­mu pa­si­nau­do­ti. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pri­min­siu: mes pri­ėmė­me, at­ro­do, šven­tą įsta­ty­mą dėl leng­va­tų įstai­goms, įmo­nėms, ku­rias stei­gia in­va­li­dų or­ga­ni­za­ci­jos. Ir ką pas­kui, vi­si su­si­ė­mę už gal­vų, vie­nas ki­tam sa­kėm, ba­dy­da­mi pirš­tais? Kad kaž­kas pa­si­nau­do­jo ir biu­dže­tas ne­te­ko 70 mln. Tai­gi šis įsta­ty­mas, ma­nau, taip pat yra su to­kia spra­ga, to­dėl la­bai pra­šy­čiau ko­mi­te­to, kad jis ne­bū­tų tei­kia­mas pri­im­ti, kol mes ne­tu­rė­si­me aiš­kaus at­sa­ky­mo, ka­da juo ga­li­ma nau­do­tis ir ka­da juo nau­do­tis ne­ga­li­ma. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­ja baig­ta. Da­bar nuo­mo­nės dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų. Pra­šom. Vėl – J. Ole­kas. K. Dauk­šys pa­sa­kys nuo­mo­nę? Pra­šom, K. Dauk­šys – nuo­mo­nė prieš.

K. DAUKŠYS (DPF). Iš tik­rų­jų Li­be­ra­lų są­jū­džio pa­reng­tas įsta­ty­mas vi­sai ne­blo­gas ir pa­si­sa­ky­čiau už. Bet po to, kai jį Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­te iš­kast­ra­vo ir pri­dė­jo pa­tai­sų, kad jis įsi­ga­lio­ja nuo 2011 m., tai, at­leis­ki­te, jis kaip mi­ru­siam van­tos la­pas pir­ty­je, nes tos įmo­nės, ku­rios iš tik­rų­jų tu­ri sun­ku­mų… Vi­si di­die­ji neat­si­skai­ty­mai bu­vo pra­ei­tais me­tais ir di­džio­sios sko­los su­si­da­rė pra­ei­tais me­tais. Šian­dien 2010 m., o mes jiems dar duo­si­me tei­sę su­si­grą­žin­ti 2011 me­tais. At­leis­ki­te, ger­bia­mie­ji, jei­gu kas nors kiek nors iš­ma­no mik­ro­eko­no­mi­ką, o aš ži­nau, kad šio­je sa­lė­je yra ne­ma­žai iš­ma­nan­čių žmo­nių, jūs pa­tys su­pran­ta­te, kad toms įmo­nėms jo­kios pa­gal­bos jau ne­bus. To­dėl aš ir no­rė­čiau, kad grįž­tų, kaip ir siū­lė įsta­ty­mo ren­gė­jai, nuo 2010 m. sau­sio 1 d. šis įsta­ty­mas veik­tų, ta­da ir įmo­nėms bū­tų ko­kios nors ga­li­my­bės su­si­tvar­ky­ti sa­vo fi­nan­sus ir pa­da­ry­ti ge­res­nius spren­di­mus. O jei­gu tai yra nuo 2011 m., tai yra la­pe­lis, ku­riuo pri­dengs sa­vo gė­dą ši Vy­riau­sy­bė, nu­a­li­nu­si Lie­tu­vos eko­no­mi­ką.

PIRMININKAS. Ačiū. Nuo­mo­nė už – ko­le­ga Ž. Šil­ga­lis. Pra­šom.

Ž. ŠILGALIS (LCSF). Ko­le­gos, jūs pui­kiai ži­no­te, kad tai yra mo­kes­čių įsta­ty­mas ir var­giai ga­lė­tų įsi­ga­lio­ti at­ga­li­ne da­ta. Aš pri­min­siu: kai mes tei­kė­me tas pa­tai­sas, tai dar bu­vo pra­ei­tų me­tų lai­ko­tar­pis iki biu­dže­to. Jei­gu bū­tų vis­kas pri­im­ta lai­ku, aiš­ku, aš tik­rai su­tik­čiau su ger­bia­muo­ju K. Dauk­šiu. Šiuo me­tu to­kie da­ly­kai jau tu­rė­jo ga­lio­ti. Bet ži­no­te, kaip aš žiū­riu: ge­riau vė­liau ne­gu nie­kad, nes ir 2011 m. ga­li bū­ti pro­ble­mų.

Ki­tas da­ly­kas, aš ne­su­tin­ku su ko­le­gom, ku­rie sa­ko, kad ten kaž­kas suk­čiaus ir t. t. Čia yra ki­tų val­džios ins­ti­tu­ci­jų rei­ka­las, ki­taip ta­riant, tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jų rei­ka­las. Dėl vie­no ir ki­to blo­go pa­vyz­džio mes ne­ga­li­me už­da­ry­ti ir… ne­to­bu­lin­ti sis­te­mos, esan­čios da­bar. Aš tik dar kar­tą pa­brė­žiu – mes kal­ba­me apie ga­li­my­bes, ir ne kas ki­tas, bet Vals­ty­bi­nė mo­kes­čių ins­pek­ci­ja įver­tins, ar yra pa­g­rin­do grą­žin­ti, ar nė­ra. Tai iš es­mės jo­kios ri­zi­kos nė­ra. Na­tū­ra­lu, tvar­ka bus rei­ka­lin­ga, ji­nai bus pa­reng­ta, bet iš prin­ci­po tik­rai ne­ma­tau kam ne­pri­tar­ti, o iki pri­ėmi­mo, aš ma­nau, ga­lė­si­me dar dau­giau pa­si­aiš­kin­ti ir gal tų abe­jo­nių bus kur kas ma­žiau, bet šian­dien po svars­ty­mo siū­ly­čiau tik­rai pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pra­šom su­si­kaup­ti. Ar da­bar? Ge­rai. Ko­le­ga A. En­dzi­nas – dėl ve­di­mo tvar­kos. Pra­šom.

A. ENDZINAS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų dėl mo­ty­vų kal­bė­siu. Aš tik no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį į tai, ką pa­sa­kė ko­le­ga V. Ma­tu­zas, kad yra re­gist­ruo­ta pa­tai­sa, nu­ma­tan­ti ir ki­tą įsi­ga­lio­ji­mo lai­ką. Ma­tyt, iki pri­ėmi­mo sta­di­jos, jei­gu bus pri­tar­ta po svars­ty­mo, Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­tas duos sa­vo iš­va­dą, ar ga­li­ma taip elg­tis, ar ne. Pri­klau­so­mai nuo tos iš­va­dos, Sei­mas tu­rės ga­li­my­bę ap­si­spręs­ti ar­ba–­ar­ba. Dė­ko­ju.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, pra­šom su­sikaup­ti. Pra­šom už­im­ti sa­vo dar­bo vie­tas, ku­rie vai­kš­tot po sa­lę, ir bal­suo­si­me. Re­gist­ruo­ja­mės ir bal­suo­ja­me. Ar pri­ta­ria­me po svars­ty­mo Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 912 strai­ps­niu įsta­ty­mo pro­jek­tui su po­sė­dy­je pri­im­ta pa­tai­sa? Pra­šom re­gist­ruo­tis ir bal­suo­ti.

Už­si­re­gist­ra­vo 102. Bal­sa­vo 99: už – 74, prieš – 8, su­si­lai­kė 17. Po svars­ty­mo pri­tar­ta. Re­pli­ka. Pra­šom, ko­le­ga A. Sa­la­ma­ki­nas.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Iš­ties bū­tų ge­rai, kad vie­na iš ko­mi­si­jų, ku­ri yra su­da­ry­ta spe­cia­liai reng­ti mums iš­va­das dėl an­ti­ko­rup­ci­nių ar ko­rup­ci­nių lan­dų, iki pri­ėmi­mo at­lik­tų sa­vo dar­bą, nes aš… Kol kas per tuos me­tus nė kar­to ar tik vie­ną kar­tą ga­vo­me iš­va­dą, ar nė­ra ko­rup­ci­nių lan­dų. To­dėl la­bai pra­šy­čiau, kad An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­ja pa­reng­tų sa­vo iš­va­dą ir iš da­lies pri­si­im­tų at­sa­ko­my­bę.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, ar su­tin­kam su, šiuo at­ve­ju aš pa­brė­šiu – Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko siū­ly­mu, kad iki pri­ėmi­mo šį klau­si­mą iš­nag­ri­nė­tų An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­ja? Su­tin­kam? (Bal­sai sa­lė­je: „Taip.“) Ačiū.

Ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas yra sa­lė­je, jis ne­pa­keis­tas, tas pats, tu­ri­te pa­žin­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Tu­rė­tu­mė­te pa­žin­ti.

 

16.12 val.

Po­li­ti­nių par­ti­jų ir po­li­ti­nių kam­pa­ni­jų fi­nan­sa­vi­mo bei fi­nan­sa­vi­mo kon­tro­lės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XP-2662(2), Rin­ki­mų į Eu­ro­pos Par­la­men­tą įsta­ty­mo 37, 38, 40, 44, 45, 47, 48, 49, 50, 51 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XP-2725(2), Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­mo 38, 39, 41, 45, 46, 48, 49, 50, 51, 52, 53 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XP-2726(2), Pre­zi­den­to rin­ki­mų įsta­ty­mo 36, 38, 42, 43, 45, 46 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XP-2727(2), Sa­­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų įsta­ty­mo 6, 35, 36, 38, 42, 43, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 85 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XP-2728(2), Po­li­ti­nių par­ti­jų įsta­ty­mo 8 ir 10 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XP-2729(2), Gy­ven­to­jų tur­to de­kla­ra­vi­mo įsta­ty­mo 2, 5 ir 9 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XP-2667(2) (svars­ty­mas)

 

Ger­bia­mie­ji, dar iki pa­skelb­tos pu­sės va­lan­dos per­trau­kos pir­muo­ju klau­si­mu li­ko sep­ty­nios mi­nu­tės, va­di­na­si, tu­ri­me pra­dė­ti 2-3 kom­plek­si­nį klau­si­mą. Aš siū­lau taip, jei­gu ko­le­gos Sei­mo na­riai su­tiks ir, ži­no­ma, jei­gu pra­ne­šė­jai su­tiks. Pa­grin­di­nis yra Po­li­ti­nių par­ti­jų ir po­li­ti­nių kam­pa­ni­jų fi­nan­sa­vi­mo bei fi­nan­sa­vi­mo kon­tro­lės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2662(2), bet kar­tu su juo ei­na vi­sa šūs­nis pro­jek­tų. Ar su­tik­tų Sei­mo na­riai ir pra­ne­šė­jai, o pir­mo­ji yra ko­le­gė L. Grau­ži­nie­nė, kad mes nag­ri­nė­tu­me vis­ką kar­tu, tai yra kal­bė­to­jai re­fe­ruo­tų, o ne vaikš­čio­tų po pen­kis kar­tus čia, į tri­bū­ną, dėl kiek­vie­no pro­jek­to. Su­tin­kam?

Ta­da pir­miau­sia pra­šau šį vaid­me­nį at­lik­ti ko­le­gę L. Grau­ži­nie­nę, nes ji­nai yra pra­ne­šė­ja ir dėl pa­grin­di­nio, ir dėl Rin­ki­mų į Eu­ro­pos Par­la­men­tą, ir Sei­mo rin­ki­mų, Pre­zi­den­to rin­ki­mų, Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų įsta­ty­mų, Po­li­ti­nių par­ti­jų įsta­ty­mo, Gy­ven­to­jų tur­to de­kla­ra­vi­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tų. Pra­šom. Ži­no­ma, jai to­kiu at­ve­ju pri­klau­sy­tų dau­giau lai­ko, jei­gu ne­spės per de­šimt mi­nu­čių. Pra­šom. Pa­grin­di­nio ko­mi­te­to, t. y. Au­di­to ko­mi­te­to, var­du – pa­ti va­do­vė L. Grau­ži­nie­nė.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, nau­do­da­ma­si tei­se, ku­rią nu­sta­to Sta­tu­tas, no­rė­čiau šiek tiek su­grįž­ti ir pri­min­ti, ko­dėl mes svars­to­me tą įsta­ty­mą.

2007 m. lap­kri­čio mėn. Vy­riau­sy­bė Sei­me įre­gist­ra­vo Po­li­ti­nių par­ti­jų ir po­li­ti­nių kam­pa­ni­jų fi­nan­sa­vi­mo bei fi­nan­sa­vi­mo kon­tro­lės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Kiek vė­liau įre­gist­ruo­tas Sei­mo val­dy­bos su­da­ry­tos dar­bo gru­pės pa­reng­tas al­ter­na­ty­vus įsta­ty­mo pro­jek­tas. Abu pro­jek­tai bu­vo pa­teik­ti Sei­mo po­sė­dy­je, o jiems svar­s­ty­ti pa­grin­di­niu pa­skir­tas mū­sų ko­mi­te­tas.

Va­do­vau­da­mie­si Sei­mo sta­tu­to 150 straips­nio 3 da­li­mi, pa­grin­di­nia­me ko­mi­te­te mes tu­rė­jo­me ap­si­spręs­ti, ku­rį pro­jek­tą lai­ky­ti pa­grin­du. Ko­mi­te­tas nu­spren­dė lai­ky­ti pa­grin­di­niu ir pri­tar­ti Vy­riau­sy­bės pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir pra­dė­jo jo svars­ty­mo pro­ce­dū­rą. 2008 m. ba­lan­džio 22 d. Sei­mas po pa­tei­ki­mo pri­ta­rė ir per­da­vė Au­di­to ko­mi­te­tui svars­ty­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to pa­reng­tą al­ter­na­ty­vų įsta­ty­mo pro­jek­tą. Au­di­to ko­mi­te­tas, at­si­žvelg­da­mas į nei­gia­mą Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nę dėl es­mi­nių Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to pa­teik­to įsta­ty­mo pa­tai­sų nuo­sta­tų, pri­min­siu, kad bu­vo siū­lo­mas tik biu­dže­ti­nis fi­nan­savi­mas, ap­si­spren­dė to­liau svars­ty­ti Vy­riau­sy­bės pa­teik­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą. At­si­žvelg­da­mas į tai, kad įsta­ty­mo pro­jek­tas su­lau­kė di­de­lio vi­suo­me­nės su­si­do­mė­ji­mo ir siek­da­mas iš­si­aiš­kin­ti po­li­ti­nių par­ti­jų ir Sei­mo frak­ci­jų po­zi­ci­jas dėl par­ti­jų fi­nan­sa­vi­mo šal­ti­nių ir po­li­ti­nės re­kla­mos reg­la­men­ta­vi­mo, Au­di­to ko­mi­te­tas pa­skel­bė įsta­ty­mo pro­jek­tą vi­suo­me­nei svars­ty­ti.

Pa­si­kei­tus Sei­mo ka­den­ci­jai ir įver­ti­nus tai, kad bu­vo gau­ta ne­ma­žai ak­ty­vių pi­lie­čių pa­siū­ly­mų ir pa­sta­bų dėl par­ti­jų fi­nan­sa­vi­mo mo­de­lio, Au­di­to ko­mi­te­te bu­vo su­reng­ti klau­sy­mai, iš­klau­sy­ti vi­sų ar­gu­men­tai. Taip pat įvy­ko klau­sy­mai ži­niask­lai­dos at­sto­vų dėl po­li­ti­nės par­ti­jos re­kla­mos reg­la­men­ta­vi­mo. Šiuo klau­si­mu taip pat bu­vo raš­tu gau­tos šios ka­den­ci­jos Sei­mo frak­ci­jų po­zi­ci­jos. Po­li­ti­nių par­ti­jų ir kam­pa­ni­jų da­ly­vių kon­tro­lės me­cha­niz­mas ap­tar­tas su Vy­riau­si­ą­ja rin­ki­mų ko­mi­si­ja, su Vals­ty­bi­ne mo­kes­čių ins­pek­ci­ja, Val­s­ty­bės kon­tro­le ir Lie­tu­vos au­di­to­rių rū­mais. Taip pat no­riu pa­sa­ky­ti, kad Au­di­to ko­mi­te­tui pa­ren­gus ir įre­gist­ra­vus svars­ty­ti šį nau­ją įsta­ty­mo pro­jek­tą Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos ini­cia­ty­va bu­vo suor­ga­ni­zuo­ta dis­ku­si­ja, ku­rio­je da­ly­va­vo po­li­ti­nių par­ti­jų at­sto­vai, pre­zi­den­tū­ros at­sto­vai, Mo­kes­čių ins­pek­ci­jos at­sto­vai, Au­di­to­rių rū­mų at­sto­vai, Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos, FNTT, VSD ir ki­tų struk­tū­rų at­sto­vai, ku­rie tu­rė­jo ga­li­my­bę iš­sa­ky­ti sa­vo pa­sta­bas. Po pa­si­ta­ri­mo į kai ku­rias pa­­sta­bas bu­vo pa­pil­do­mai at­si­žvelg­ta ir įre­gist­ruo­ta.

Taip pat no­riu pa­sa­ky­ti, kad bu­vo įver­tin­tas se­na­sis, da­bar ga­lio­jan­tis įsta­ty­mo pro­jek­tas ir gau­ta GREGO ata­skai­ta. Bu­vo at­lik­ta ana­li­zė nau­jo pro­jek­to, ku­rį šian­dien svars­tom, at­si­žvel­giant į pa­teik­tų GREGO re­ko­men­da­ci­jų siū­ly­mus. No­riu pa­žy­mė­ti, kad į dau­ge­lį siū­ly­mų mū­sų nau­ja­me pa­reng­ta­me pro­jek­te jau bu­vo at­si­žvelg­ta ir vie­nai ar ki­taip iš­spręs­tas vie­nas ar ki­tas siū­ly­mas. Tai to­kia bū­tų prie­šis­to­rė, o pa­grin­di­nius pa­kei­ti­mus jūs tur­būt skai­tė­te, aš ne­gai­šin­siu jū­sų bran­gaus lai­ko ir dėl to at­ski­rai ne­pa­si­sa­ky­siu. To­dėl pa­g­rin­di­nis ko­mi­te­tas siū­lo pri­tar­ti nau­jai re­dak­ci­jai ir Sei­mui ap­si­spręs­ti dėl at­ski­rų įsta­ty­mo pa­tai­sų.

Dėl ly­din­čių­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų. Jų tik­rai yra la­bai daug, ir Au­di­to ko­mi­te­tas… Ne­ži­nau, ar čia ga­li­ma dėl vi­sų pa­si­sa­ky­ti, nes dau­gu­mai bu­vo pri­tar­ta…

PIRMININKAS. Dar še­ši pro­jek­tai.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Taip. Pri­tar­ta iš da­lies ir mes dėl kai ku­rių pra­šy­si­me bal­sa­vi­mo, nes kai ku­rios tos pa­čios nuo­sta­tos ei­na per vi­sus še­šis pro­jek­tus.

Taip pat dar no­riu pa­sa­ky­ti, kad įsta­ty­mų pro­jek­tai Nr. XP-2663, Nr. XP-2664, Nr. XP-2665, Nr. XP-2666 ir Nr. XP-2668 svars­tant Au­di­to ko­mi­te­te bu­vo pa­siū­ly­ti at­mes­ti, kaip ir pa­grin­di­nių ko­mi­te­tų iš­va­do­se, nes jie ta­po ne­be­ak­tu­a­lūs. Tai tiek trum­pai.

PIRMININKAS. Aiš­ku. La­bai ačiū. Jūs kaip tik bai­gė­te tuo mo­men­tu, kai mes tu­rė­tu­me grįž­ti prie anks­tes­nio įsta­ty­mo pro­jek­to, tai yra Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo 9 straips­nio pa­kei­ti­mo, nes nu­ma­ty­tas pus­va­lan­dis bai­gė­si.

 

16.18 val.

Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1270(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Tai­gi kvie­čiu į tri­bū­ną ko­le­gą V. Ma­tu­zą. Pra­šom su­si­kaup­ti. Ko­le­gos Sei­mo na­riai jū­sų lau­kia. Kar­to­ju, Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­tymo 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1270(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. Pra­šom į tri­bū­ną. Ar daug pa­tai­sų, ar daug pa­kei­ti­mų, ar bus leng­va? Pra­šom.

V. MATUZAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Jo­kių pa­kei­ti­mų, jo­kių pa­taisų ne­bus, nes bu­vo gal­vo­ja­ma, kad vis dėl­to Sei­mas at­si­žvelgs į Sta­tu­tą ir bus jo lai­ko­ma­si. Ko­mi­te­tas ne­ga­vo jo­kių pa­siū­ly­mų ir pa­tai­sų šio­je sta­dijo­je.

PIRMININKAS. Ačiū. Ki­tų pra­ne­šė­jų nė­ra. To­dėl da­bar žo­dis ko­le­goms, ku­rie no­ri da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­se. Pir­ma­sis – Ž. Šil­ga­lis. Pra­šom, ko­le­ga. Ruo­šia­si J. Ole­kas. (Bal­sai sa­lė­je) Ar… At­si­pra­šau, Ž. Šil­ga­lis frak­ci­jos var­du. J. Ole­kas, jei­gu jis ne­kal­bės, ta­da kaž­ku­ris ki­tas so­cial­de­mok­ra­tas. Bet da­bar pra­šom – ko­le­ga Ž. Šil­ga­lis.

Ž. ŠILGALIS (LCSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų čia kal­ba­ma apie mo­kes­čius, ku­riuos rei­kia mo­kė­ti nuo pa­ja­mų, ku­rios yra pri­pa­žįs­ta­mos pa­ja­mo­mis, gau­to­mis na­tū­ra. Tai šio siū­ly­mo es­mė yra, kad tas są­ra­šas bū­tų la­bai aiš­kus ir baig­ti­nis, kad ne val­di­nin­kai mo­kes­čių ins­pek­ci­jo­je in­ter­pre­tuo­tų, už ką rei­kia mo­kė­ti, už ką ne­rei­kia mo­kė­ti, bet kad įsta­ty­me bū­tų aiš­kiai įvar­din­ta, ką mes lai­ko­me pa­ja­mo­mis na­tū­ra. Tai yra na­tū­ra­lu. Atos­to­gos – na­tū­ra­lu, jei­gu yra do­va­no­ja­mi ar nuo­mo­ja­mi, ar­ba per­lei­džia­mi, ar­ba lei­džia­ma gy­ven­ti tuo­se bu­tuo­se ir taip to­liau, ir taip to­liau. Do­va­nos, pi­ni­gi­niai pri­zai ir dau­ge­lis ki­tų da­ly­kų, ku­rie įsta­ty­me yra aiš­kiai įvar­din­ti. Na­tū­ra­lu, kad tie da­ly­kai, ku­rie nė­ra aiš­kiai api­brėž­ti, taip pat ir sun­kiai su­kon­tro­liuo­ja­mi ar­ba sun­kiai ad­mi­nist­ruo­ja­mi, ar­ba tam ad­mi­nist­ra­vi­mui rei­ka­lin­gos di­de­lės lė­šos, kaip au­to­mo­bi­lių ap­mo­kes­ti­ni­mai, jie su­kė­lė iš tik­rų­jų daug pro­ble­mų ir vos ne vi­suo­ti­nai mes ža­dė­jo­me, kad to­kius klau­si­mus iš­sprę­sim. Da­bar jau pra­si­dė­jo kal­ba, kad gal­būt rei­kės ir per­so­na­li­nius kom­piu­te­rius ap­mo­kes­tin­ti, laik­me­nas, mo­bi­liuo­sius te­le­fo­nus ir taip to­liau, ir taip to­liau. Tam, kad to­kių lais­vų sam­pro­ta­vi­mų ne­bū­tų, yra la­bai aiš­kus są­ra­šas, ką mes lai­ko­me pa­ja­mo­mis na­tū­ra.

Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas po dis­ku­si­jų pri­ta­rė, ti­kiuo­si, kad Sei­mas taip pat pri­tars. Aiš­ku, vėl­gi la­bai gai­la, kad ne­bu­vo pri­tar­ta lai­ku, nes šias įsta­ty­mo pa­tai­sas mes siū­lė­me dar pra­ėju­sių me­tų pa­bai­go­je kar­tu su biu­dže­tu, ži­no­da­mi, kad mo­kes­ti­niai įsta­ty­mai įsi­ga­lio­ja tik po pu­sės me­tų. Mes, aiš­ku, vėl­gi bu­vo­me pri­vers­ti su­tik­ti su kom­pro­mi­su, kad tas įsta­ty­mas įsi­ga­lio­tų nuo 2011 m. Bet ge­riau, kaip aš sa­kau, šiek tiek vė­liau ne­gu nie­kad. Nes 2011 m. iš es­mės nie­kas ne­pa­si­keis – tos pa­čios pro­ble­mos iš­liks. Tai bent nuo 2011 m. vi­siems ver­sli­nin­kams bū­tų aiš­ku­mas, ką mes lai­ko­me pa­ja­mo­mis na­tū­ra. Tai aš tik­rai ti­kiuo­si, kad už­teks svei­ko pro­to, ir mes pri­tar­si­me tom pa­tai­som.

PIRMININKAS. Ačiū. J. Ole­ko ne­ma­tau. Kas vie­toj jo kal­bė­tų? En­tu­zias­tų ne­ma­tau. Tuo­met V. Ma­tu­zas. Pra­šom, ko­le­ga.

V. MATUZAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Daug kal­bė­ti ne­si­ruo­šiu. Šian­dien jau tas įsta­ty­mas ga­lio­ja. Fi­nan­sų mi­nist­ro nu­sta­ty­ta tvar­ka na­tū­ra gau­na­mos pa­ja­mos yra ap­mo­kes­tin­tos, ir mes šian­dien svars­to­me tą klau­si­mą no­rė­da­mi at­suk­ti lai­ką at­gal. Aš ne­ži­nau, ar mes tik­rai tu­ri­me lai­ko ma­ši­ną ir ga­li­my­bę at­suk­ti taip, kad nau­jas są­ra­šas, nau­ja tvar­ka biu­dže­tui įta­kos ne­tu­rė­tų. Dėl ko aš ir krei­piau­si į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją, ga­lė­čiau da­bar pa­aiš­kin­ti, nes kal­bė­ti apie įsta­ty­mą tik­riau­sia iš­vis šian­dien ne­de­rė­tų, ma­no gi­liu įsi­ti­ki­ni­mu. Aš džiau­giuo­si, kad bent jau Se­niū­nų su­ei­go­je iš ry­to bu­vo pri­tar­ta ir tas klau­si­mas iš dar­bo­tvarkės iš­brauk­tas, kai bu­vo pa­aiš­kin­ta, kad ga­li­mai šis svars­ty­mas šian­dien ga­li prieš­ta­rau­ti Sta­tu­to 145 straips­niui, nes mes kal­bam apie pa­ja­mas į biu­dže­tą.

Tai no­riu dar kar­tą pa­aiš­kin­ti, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kad to­kiu at­ve­ju ini­cia­to­riai tu­rė­tų pa­gal Sta­tu­tą, ma­no gi­liu įsi­ti­ki­ni­mu, kar­tu pa­keis­ti ir svars­ty­ti Vals­ty­bės biu­dže­to įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Taip bent jau kal­ba­ma yra 145 straips­ny­je. Taip pat tu­rė­tų bū­ti nu­ro­dy­tos Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to ir Vy­riau­sy­bės iš­va­dos dėl ga­li­mų šių lė­šų šal­ti­nių. Tai­gi dėl šių ma­no iš­var­din­tų prie­žas­čių ir dėl to, kad ana­lo­giš­ka sis­te­ma vei­kia dau­ge­ly­je Eu­ro­pos vals­ty­bių, aš siū­ly­čiau šian­dien ne­pri­tar­ti šio įsta­ty­mo pro­jek­tui, nes sis­te­ma jau vei­kia, žmo­nės jau… ver­slas su­pra­to, kad pa­ja­mos kar­tais yra ne tik vo­ke­liuo­se, ne tik kre­di­ti­nė­je kor­te­lė­je, ne tik ku­piū­ro­mis, bet ir tam tik­rom pri­vi­le­gi­jom. Tai yra va­ži­nė­ji­mas tar­ny­bi­niu au­to­mo­bi­liu, tai yra tas są­ra­šas, ku­rį pa­tei­kė ma­no ko­le­gos, ir ko­mi­te­tas pa­tei­kė šį pro­jek­tą. Taigi aš siū­ly­čiau bent jau pa­gal­vo­ti. Jei­gu po svar­s­ty­mo bū­tų pri­tar­ta, kad įsta­ty­mas įsi­ga­lio­ja at­ga­li­ne da­ta, mo­kes­ti­nis įsta­ty­mas įsi­ga­lio­ja at­ga­li­ne da­ta, t. y. nuo 2010 m. sau­sio 1 d., tai Tei­sės de­par­ta­men­tas, be jo­kios abe­jo­nės, aš ma­nau, tu­rės pa­teik­ti ir pa­teiks Sei­mo na­riams iš­va­dą, dėl ko at­ga­li­ne da­ta to­kie įsta­ty­mai ne­pri­imi­nė­ja­mi. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, siū­ly­čiau at­si­žvelg­ti į ma­no iš­sa­ky­tas min­tis ir ne­pri­tar­ti po svars­ty­mo šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Dau­giau kal­bė­to­jų nė­ra. Da­bar dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų ar pri­ta­ria­me po svars­ty­mo? Nes, kaip gir­dė­jo­te, siū­ly­mai yra įvai­rūs. Ko­le­ga S. Sto­ma – nuo­mo­nė prieš. Pra­šom.

S. STOMA (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­minin­ke. Iš tik­rų­jų rei­kė­tų pri­tar­ti ger­bia­mo­jo V. Ma­tu­zo pa­sa­ky­mui, kad ne­rei­kia šiuo me­tu to­kios in­ter­ven­ci­jos į jau bai­gian­čią nu­si­sto­vė­ti mo­kes­čių sis­te­mą. Ga­liu pa­teik­ti ar­gu­men­ta­ci­jai po­rą as­pek­tų. Pir­miau­sia, kad ir kaip bū­tų, mes tu­ri­me ly­giuo­tis į ci­vi­li­zuo­tas pa­sau­lio vals­ty­bes. Kiek mes aiš­ki­no­mės, šiuo me­tu jo­kio­je ki­to­je Eu­ro­pos Są­jun­go­s vals­ty­bė­je nė­ra taip, kad au­to­mo­bi­liai ne­bū­tų ap­mo­kes­ti­na­mi, va­di­na­si, mes, Lie­tu­va, esa­me pas­ku­ti­nė­je vie­to­je. O šiaip dėl so­cia­li­nio tei­sin­gu­mo rei­kia vis dėl­to ei­ti į tą pu­sę.

Ir ant­ras as­pek­tas, tai bū­tent tas so­li­da­ru­mo prin­ci­pas. Vis dėl­to mo­kes­čiai yra ta vie­ta, kur mes tu­ri­me bū­ti ypač skru­pu­lin­gi dėl so­li­da­ru­mo prin­ci­po. Ši­ta pa­tai­sa, leng­va­ta, skir­ta, sa­ky­ki­me tie­siai švie­siai, tur­tin­gie­siems, tur­tin­ga­jam sluoks­niui. Ži­nau, kad čia daug ver­sli­nin­kų yra, ypač tarp li­be­ra­lų. Bet vis dėl­to, jei­gu jau su­tei­kia­me leng­va­tas, aš ne­su prieš leng­va­tas ap­skri­tai, bet leng­va­tos tu­ri bū­ti tai­ko­mos sil­pnie­siems, sil­pno­sioms sri­tims ir sil­pnie­siems vi­suo­me­nės sluoks­niams, o ne tai aukš­tes­nei kla­sei. Ko­le­gos, ne­da­ry­ki­me lo­bis­ti­nių ir sa­va­nau­diš­kų pa­tai­sų jau po tru­pu­tį be­nu­sis­to­vin­čio­je mo­kes­čių sis­te­mo­je. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Da­bar nuo­mo­nė už – Ž. Šil­ga­lis. Ar per­leis ko­le­gai J. Ole­kui? Ne. Tam­s­tos tei­sės.

Ž. ŠILGALIS (LCSF). Aš ger­bia­ma­jam S. Sto­mai no­rė­čiau pir­ma pa­sa­ky­ti, kad Sei­me nė­ra ver­sli­nin­kų, čia vi­si yra ly­gia­tei­siai Sei­mo na­riai. Tai pir­ma. An­tra, po­li­ti­ko­je daž­nai bū­na, kad pa­sa­ko­ma ne­vi­siš­kai tie­sa, su­me­luo­ja­ma, su­ble­fuo­ja­ma, šiek tiek ap­gau­na­ma, sie­kiant tam tik­rų tiks­lų. Man iš tik­rų­jų la­bai keis­ta. Aš jau sa­vo kal­bo­je mi­nė­jau, kad mes ti­ki­mės, kad tas įsta­ty­mas įsi­ga­lios nuo 2011 m. sau­sio 1 d. Mes su­pran­ta­me, kad tai yra mo­kes­ti­nis įsta­ty­mas ir kad jis ne­ga­li ga­lio­ti at­ga­li­ne da­ta. To­dėl tas krei­pi­ma­sis į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją yra vi­siš­kai per­dė­tas, nie­kam ne­rei­ka­lin­gas. Mes apie tai ko­mi­si­jo­je kal­bė­jo­me. Man net keis­ta, kai aš ma­tau įsta­ty­mo pro­jek­te įra­šy­tą, ne­pai­sant vis­ko, vis tiek kaž­ko­dėl 2010 m. sau­sio 1 d. Man at­ro­do, kad Vy­riau­sy­bei ne­pri­tarus ir nie­kaip ki­taip ne­ra­dus bū­do, kaip už­blo­kuo­ti šias, ma­no ver­ti­ni­mu, ge­ras pa­tai­sas, tai ir bu­vo pa­gud­ra­vi­mas, ku­riuo po­nas V. Ma­tu­zas dar pa­ban­dė pa­spe­ku­liuo­ti. Iš tik­rų­jų tai yra ne­gar­bin­ga ir ne­tei­sin­ga. Pri­ta­rus šiam įsta­ty­mui, pri­ėmi­mo sta­di­jo­je aš pats ga­lė­siu re­gist­ruo­ti pa­tai­są, kad tos įsta­ty­mo pa­tai­sos įsi­ga­lio­tų nuo 2011 m. sau­sio 1 d. To­kį kom­pro­mi­są mes bu­vo­me ra­dę ir ap­ta­rę Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­te. Man la­bai gai­la, kad yra to­kia si­tu­a­ci­ja, ir dėl to­kių da­ly­kų da­bar rei­kia aiš­kin­tis. Dar kar­tą sa­kau – įsta­ty­mas rei­ka­lin­gas, pri­tar­ki­me, pri­ėmi­mo sta­di­jo­je vis­ką su­tvar­ky­si­me. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ko­le­gos, pra­šom su­si­kaup­ti, re­gist­ruo­ja­mės ir bal­suo­ja­me, ar pri­ta­ria­me po svars­ty­mo Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui. Pra­šom re­gist­ruo­tis ir bal­suo­ti.

Už­si­re­gist­ra­vo 89 Sei­mo na­riai. Bal­sa­vo 88 Sei­mo na­riai. Už – 54, prieš – 10, su­si­lai­kė 24. Pri­tar­ta. Ši­tą klau­si­mą bai­gė­me.

Da­bar ei­na­me to­liau, tai yra nag­ri­nė­ja­me 2-3 kom­plek­si­nį klau­si­mą. Pra­šau. Ko­le­ga A. Sa­la­maki­nas.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. La­bai trum­pa re­pli­ka. Bū­tų la­bai ge­rai, kad tiek Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas, tiek pro­jek­to au­to­riai su­si­tar­tų, kaip ap­skri­tai bus. Da­bar aš skai­tau pro­jek­to au­to­rių iš­va­dą, tai yra aiš­ki­na­mą­jį raš­tą, kad pri­ėmus ši­tą įsta­ty­mą į biu­dže­tą įplauks ga­na daug pi­ni­gų. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas sa­ko at­virkš­čiai, kad su­ma­žės įplau­kų. Tai kaip mums da­bar elg­tis, kuo ti­kė­ti, ar tuo, ar tuo?

PIRMININKAS. Pra­šom. Tuoj aiš­kin­si­mės to­liau. Ko­le­ga A. En­dzi­nas.

A. ENDZINAS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Taip jau at­si­ti­ko, kad 2009 m. gruo­džio mė­ne­sį, kai bu­vo pa­tei­ki­a­mas šis įsta­ty­mas, po­sė­džiui taip pat jūs pir­mi­nin­ka­vo­te.

PIRMININKAS. Ir kas at­si­ti­ko?

A. ENDZINAS (LSF). Tuo me­tu bu­vo pri­im­tas toks spren­di­mas, ku­ris šiek tiek ne­ati­ti­ko Sta­tu­to 144 straips­nio 2 da­lies nuo­sta­tos, ku­ri sa­ko: ka­da Sei­mas pra­de­da svars­ty­mo pro­ce­dū­rą (o Sei­mas pra­dė­jo pro­ce­dū­rą pri­ta­ręs po pa­tei­ki­mo), ta­me pa­čia­me po­sė­dy­je nu­ma­to pa­skir­ti pre­li­mi­na­rią svars­ty­mo Sei­me da­tą ne anks­čiau kaip po sa­vai­tės, bet ne vė­liau kaip to­je pa­čio­je se­si­jo­je. Tai buvo gruo­džio mė­ne­sį. De­ja, nu­ma­ty­ta da­ta bu­vo pava­sa­rio se­si­jo­je, jau pra­si­žen­gė­me su sta­tu­ti­ne nor­ma. Ta­da tei­kė­jai su­rin­ko 81 Sei­mo na­rio pa­ra­šą. At­krei­piu dė­me­sį, kad rei­kia su­rink­ti 47 Sei­mo na­rių pa­ra­šus, t. y. dau­giau kaip vie­ną treč­da­lį, kad im­pe­ra­ty­viai bū­tų svars­to­mas ki­ta­me po­sė­dy­je. Tai­gi tei­kė­jai su­rin­ko be­veik dvi­gu­bai dau­giau pa­ra­šų, kad pra­dė­tu­me svars­ty­mo pro­ce­dū­rą. Kas bu­vo to­liau? Jei­gu ga­li­ma, 2 mi­nu­tes.

PIRMININKAS. Pra­šom, tik­rai la­bai įdo­mi is­to­ri­ja, aš tams­tai pas­kui pa­sa­ky­siu.

A. ENDZINAS (LSF). Ta­da bu­vo kreip­ta­si į Vy­riau­sy­bę dėl iš­va­dos, kas ir­gi sa­vai­me su­pran­ta­ma, nes tai sta­tu­ti­nė nor­ma. Ta­čiau Vy­riau­sy­bė pa­gal Sta­tu­to straips­nį tu­ri (jei­gu rei­kia, nu­me­rį tuoj pat pa­sa­ky­siu, ro­dos, 138, jei­gu ne­klys­tu) sa­vo iš­va­dą pa­teik­ti per 28 die­nas. Mes šian­dien tu­ri­me ba­lan­džio mė­ne­sį. Tie­są sa­kant, an­trą kar­tą ne­si­lai­ko­ma įsta­ty­mo.

PIRMININKAS. Kie­no Vy­riau­sy­bė?

A. ENDZINAS (LSF). Po to ban­do­ma ape­liuo­ti į ki­tas sta­tu­ti­nes nor­mas ir pa­sa­ky­ti, kad vis dėl­to Sei­mas pra­si­žen­gė, nu­si­žen­gė sa­vo pri­im­tam Sta­tu­tui, įsta­ty­mui, svars­ty­da­mas ši­tą klau­si­mą. Iš tik­rų­jų ne vi­sai gra­žu ape­liuo­ti į tam tik­rus da­ly­kus. Aš su­tin­ku, kad klau­si­mai tu­ri bū­ti svars­to­mi lai­ku, ta­čiau taip pat no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad biu­dže­te dėl au­to­mo­bi­lių mo­kes­čio nė­ra nu­ma­ty­tos pa­ja­mos. Jei­gu yra prie­šin­gai, tai tur­būt Tei­sės de­par­ta­men­tas mums pa­sa­kys iki pri­ėmi­mo sta­di­jos. Dė­ko­ju.

PIRMININKAS. Ačiū. Man, kaip opo­zi­ci­jos at­sto­vui, ne­iš­ei­na la­bai jau gin­ti Vy­riau­sy­bę ar val­dan­či­ą­ją dau­gu­mą. No­riu tik vie­ną da­ly­ką pa­sa­ky­ti, kad net ir Ame­ri­ko­je taip bū­na, kad pra­de­da nag­ri­nė­ti, to­je se­si­jo­je ne­bai­gia ir pas­kui ten dar blo­giau. Kai se­si­ja pa­si­bai­gia, tai nie­ko ne­lieka iš to pro­jek­to, o pas mus bent pro­jek­tas li­ko, ir jį ga­li­me nag­ri­nė­ti. Ma­to­te, koks džiaugs­mas. Ačiū. At­si­pra­šau, čia, pa­si­ro­do, dau­giau en­tu­zias­tų yra pa­si­reikš­ti. Ko­le­ga M. Va­raš­ka. Pra­šom.

M. VARAŠKA (KPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, pra­šy­čiau ma­no su­si­lai­ky­mo bal­są dėl šio tei­sės ak­to pro­jek­to pro­to­ko­le lai­ky­ti už, nes tru­pu­tį su­kly­dau.

PIRMININKAS. Lie­ka is­to­ri­jai, ste­nog­ra­mo­se ir pro­to­ko­le. Ko­le­ga V. P. An­driu­kai­tis. Pra­šom.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, iš­ties ko­le­ga A. En­dzi­nas iš­sa­kė la­bai rim­tus ar­gu­men­tus. Šian­dien gir­dė­jo­me Vy­riau­sy­bės ata­skai­tą apie jos ypač ge­rą veik­lą. Ko­le­ga En­dzi­nai, jei­gu jūs pri­si­jung­tu­me prie mū­sų ki­tą sa­vai­tę, mes pa­mė­gin­si­me pa­nag­ri­nė­ti, kiek Vy­riau­sy­bė vyk­do sa­vo įsi­pa­rei­go­ji­mus, Sei­mo pa­ve­di­mus, sta­tis­ti­ka bus kur kas bai­ses­nė, ne­gu jūs iš­var­di­no­te šio įsta­ty­mo at­žvil­giu, kur kas bai­ses­nė. Aš jums tik­rai nuo­šir­džiai lin­kiu prie mū­sų pri­si­dė­ti, jū­sų įna­šas bus la­bai po­zi­ty­vus ge­ri­nant Vy­riau­sy­bės dar­bą. Ne­ži­nau, kam jie at­sto­vau­ja – dau­gu­mai, ma­žu­mai ar dar kam nors, bet iš­ties vie­naip ar ki­taip vi­sų ben­dras rū­pes­tis pa­dė­ti A. Ku­bi­liui su­si­gau­dy­ti, ką jis tu­ri da­ry­ti.

16.32 val.

Po­li­ti­nių par­ti­jų ir po­li­ti­nių kam­pa­ni­jų fi­nan­sa­vi­mo bei fi­nan­sa­vi­mo kon­tro­lės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XP-2662(2), Rin­ki­mų į Eu­ro­pos Par­la­men­tą įsta­ty­mo 37, 38, 40, 44, 45, 47, 48, 49, 50, 51 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XP-2725(2), Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­mo 38, 39, 41, 45, 46, 48, 49, 50, 51, 52, 53 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XP-2726(2), Pre­zi­den­to rin­ki­mų įsta­ty­mo 36, 38, 42, 43, 45, 46 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XP-2727(2), Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų įsta­ty­mo 6, 35, 36, 38, 42, 43, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 85 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XP-2728(2), Po­li­ti­nių par­ti­jų įsta­ty­mo 8 ir 10 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XP-2729(2), Gy­ven­to­jų tur­to de­kla­ra­vi­mo įsta­ty­mo 2, 5 ir 9 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XP-2667(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, ne­iš­ven­gia­mai vis tiek ima­mės, ka­dan­gi li­ko ke­lios mi­nu­tės iki per­trau­kos, vis tiek ima­mės 2-3 kom­plek­si­nio klau­si­mo. Ir da­bar, jei­gu kal­ba­me apie pa­grin­di­nį įsta­ty­mą, t. y. Po­li­ti­nių par­ti­jų ir po­li­ti­nių kam­pa­ni­jų fi­nan­sa­vi­mo bei fi­nan­sa­vi­mo kon­tro­lės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, ant­ra­sis pra­ne­šė­jas tu­rė­tų bū­ti nuo Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to. Dar­bo­tvarkėje bu­vo įra­šy­tas pats pir­mi­nin­kas K. Gla­vec­kas. Jei­gu jo nė­ra, tai aš ma­tau, kad pa­si­ry­žęs ei­ti į tri­bū­ną ko­le­ga V. Ma­tu­zas, ir iš kar­to no­riu pa­pra­šy­ti, kad jis kal­bė­tų dėl abie­jų pro­jek­tų, t. y. dėl pa­grin­di­nio ir dėl Nr. XP-2667, dėl gy­ven­to­jų tur­to de­kla­ra­vi­mo. Pra­šom.

V. MATUZAS (TS-LKDF). Dėl Nr. XP-2662(2). Aš, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, esu pri­vers­tas pri­sta­ty­ti 2008 m. ko­vo 12 d. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pro­to­ko­lą, ku­rį pa­si­ra­šė ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas Jo­nas Lion­gi­nas. Ko­mi­te­tas siū­lė pa­grin­di­niam Au­di­to ko­mi­te­tui įver­tin­ti Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to, Vals­ty­bės kon­tro­lės, Lie­tu­vos au­di­to­rių rū­mų iš­va­das ir pa­siū­ly­mus, pa­to­bu­lin­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­gal Sei­mo na­rių E. Kar­pic­kie­nės ir R. Pa­lai­čio pa­siū­ly­mus, ku­riems pri­ta­rė Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, gau­ti Sei­mo na­rių, frak­ci­jų nuo­mo­nę dėl nag­ri­nė­ja­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Ir tas spren­di­mas bu­vo pri­im­tas tuo me­tu ben­dru su­ta­ri­mu. O ko­mi­te­to pa­skir­tas pra­ne­šė­jas bu­vo po­nas R. Pa­lai­tis.

Tai to­kia bu­vo tuo­me­ti­nio ko­mi­te­to iš­va­da šiuo svars­to­mu klau­si­mu. Ko­dėl ją pri­sta­čiau? Ka­dan­gi šios su­dė­ties Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas šio įsta­ty­mo pro­jek­to ne­svars­tė. Ne­ga­lė­čiau pa­sa­ky­ti ko­dėl.

PIRMININKAS. Ačiū. Ta­da tą tu­rė­si­me gal­vo­je, kad čia kaž­kas yra ne­aiš­kaus. Lai­ko dar tu­ri­me. Pra­šy­čiau į tri­bū­ną A. Anu­šaus­ką, Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką. Dar iki per­trau­kos, kaip sa­kiau, yra ke­le­tas mi­nu­čių. Šis ko­mi­te­tas, man at­ro­do, tik tą vie­ną pa­grin­di­nį ir tu­rė­jo nag­ri­nė­ti. Ger­bia­ma­sis Anu­šaus­kai, jūs tik pa­grin­di­nį nag­ri­nė­jo­te, taip? Pra­šom. Pa­pil­do­mo ko­mi­te­to iš­va­da.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pra­ėju­sios ka­den­ci­jos Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas 2008 m. ko­vo 19 d. svars­tė Po­li­ti­nių par­ti­jų ir po­li­ti­nių kam­pa­ni­jų fi­nan­sa­vi­mo bei fi­nan­sa­vi­mo kon­tro­lės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pa­siū­lė to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į šias pa­sta­bas.

 Pir­ma. Pa­siū­lė at­si­sa­ky­ti po­li­ti­nių par­ti­jų fi­nan­sa­vi­mo iš au­kų, gau­na­mų iš fi­zi­nių as­me­nų, pa­lie­kant ga­li­my­bę fi­zi­niams as­me­nims per­ves­ti da­lį gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

An­tra. Pa­pil­dy­ti po­li­ti­nių par­ti­jų fi­nan­sa­vi­mo šal­ti­nius au­ko­mis, gau­to­mis iš ju­ri­di­nių as­me­nų, ap­si­spren­džiant dėl jų dy­džio. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

Tre­čia. Iš­brauk­ti Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bą iš ins­ti­tu­ci­jų, vyk­dan­čių po­li­ti­nių par­ti­jų fi­nan­si­nės veik­los ir po­li­ti­nių kam­pa­ni­jų fi­nan­sa­vi­mo kon­tro­lę. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies ir įra­šė „ir ki­tos ins­ti­tu­ci­jos“. Tai tiek bu­vu­sio.

PIRMININKAS. Ačiū. Ir da­bar į tri­bū­ną tu­rė­tų at­ei­ti ko­le­ga J. Sa­ba­taus­kas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to, ir­gi pa­pil­do­mo ko­mi­te­to, var­du. Bet, ger­bia­ma­sis ko­le­ga, rei­kė­tų kal­bė­ti ir dėl pa­pil­do­mų. Ar čia pir­mi­nin­kas eis į tri­bū­ną dėl pa­pil­do­mų? Ge­rai. Pra­šom. Dėl pa­grin­di­nio jūs. J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Pra­ei­tos ka­den­ci­jos Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas svars­tė šį pro­jek­tą 2008 m. ko­vo 19 d. ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­ėmė to­kią iš­va­dą: Lie­tu­vos Res­pub­li­kos po­li­ti­nių par­ti­jų, po­li­ti­nių kam­pa­ni­jų fi­nan­sa­vi­mo bei fi­nan­sa­vi­mo kon­tro­lės įsta­ty­mas tu­rė­tų bū­ti kei­čia­mas kom­plek­siš­kai to­bu­li­nant po­li­ti­nių par­ti­jų ir po­li­ti­nių kam­pa­ni­jų fi­nan­sa­vi­mo bei fi­nan­sa­vi­mo kon­tro­lės sis­te­mą ir nu­ma­tant tin­ka­mas prie­mo­nes skaid­riam po­li­ti­nių par­ti­jų ir po­li­ti­nių kam­pa­ni­jų fi­nan­sa­vi­mui už­tik­rin­ti. Iš es­mės pri­tar­ti pro­jek­to Nr. XP-2662 siū­lo­moms nuo­sta­toms at­si­žvel­giant į tai, kad tuo me­tu Sei­me bu­vo svars­to­ma dau­giau įsta­ty­mų pro­jek­tų ir al­ter­na­ty­vus pro­jek­tas, ku­riais siū­lo­ma ko­re­guo­ti tas pa­čias įsta­ty­mų nuo­sta­tas. Siū­lo pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti įsta­ty­mo pro­jek­to nuo­sta­tas taip (aš da­bar jas var­din­siu).

Pir­ma. To­bu­lin­ti pro­jek­tą pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to, ins­ti­tu­ci­jų pa­sta­bas, ku­rioms pri­ta­rė ko­mi­te­tas.

An­tra. Ri­bo­ti po­li­ti­nę re­kla­mą ra­di­ju­je ir te­le­vi­zi­jo­je rin­ki­mų agi­ta­ci­jos kam­pa­ni­jos me­tu taip, kaip nu­ma­ty­ta pro­jek­to 18 straips­nio 5 da­ly­je, už­drau­džiant po­li­ti­nę re­kla­mą gar­so ir vaiz­do kū­ri­niais ne tik te­le­vi­zi­jo­je, bet ir per ra­di­ją.

Tre­čia. Ne­at­si­sa­ky­ti ga­lio­jan­čio įsta­ty­mo nuo­sta­tos, įtvir­ti­nan­čios ju­ri­di­nių as­me­nų tei­sę au­ko­ti po­li­ti­nėms par­ti­joms (tai ga­lio­jan­čio įsta­ty­mo 2 straips­nio 3 da­lies nuo­sta­ta ir 10 straips­nio).

Ket­vir­ta. Ne­pri­tar­ti pro­jek­te siū­lo­mai 7 strai­ps­nio 3 da­lies 6 punk­to nuo­sta­tai pa­pil­dy­ti po­li­ti­nių par­ti­jų fi­nan­sa­vi­mo šal­ti­nius lė­šo­mis, ku­rias su­da­ro gy­ven­to­jų pra­šy­mu Vy­riau­sy­bės ar jos įga­lio­tos ins­ti­tu­ci­jos nu­sta­ty­ta tvar­ka per­ves­ta Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­me nu­sta­ty­ta gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio da­lis.

Penk­ta. Nu­ma­ty­ti vi­soms po­li­ti­nėms par­ti­joms ga­li­my­bę gau­ti do­ta­ci­ją iš Lie­tu­vos Res­pub­li­kos biu­dže­to, nu­ma­tant fik­suo­tą 10 % do­ta­ci­jos da­lį vi­soms re­gist­ruo­toms par­ti­joms, ati­tin­kan­čioms įsta­ty­mo rei­ka­la­vi­mus, ir kin­ta­mą­ją 90 % vals­ty­bės do­ta­ci­jos da­lį, ku­rios dy­dis po­li­ti­nei par­ti­jai pri­klau­sy­tų pa­gal rin­ki­mų re­zul­ta­tus.

Šeš­ta. At­si­sa­ky­ti pro­jek­to 13 straips­nio 1 da­ly­je nu­ma­ty­to rei­ka­la­vi­mo na­riams re­gu­lia­riai mo­kė­ti na­rio mo­kes­tį, kaip bū­ti­nos są­ly­gos vals­ty­bės biu­dže­to do­ta­ci­jos fik­suo­tai da­liai gau­ti.

Sep­tin­ta. Pri­tar­ti pro­jek­to 13 straips­nio 5 da­lies nu­ma­ty­tam kri­te­ri­jui gau­ti ne ma­žiau kaip 1 % vi­sų rin­kė­jų bal­sų rin­ki­muo­se, ku­rį tu­ri ati­tik­ti po­li­ti­nė par­ti­ja, sie­kian­ti gau­ti vals­ty­bės biu­dže­to do­ta­ci­jos kin­ta­mą­ją da­lį.

Aš­tun­ta. Ne­pri­tar­ti pro­jek­to 15 straips­nio 2 da­lies nu­ma­ty­tam nau­jam kri­te­ri­jui gau­ti kan­di­da­tams ati­tin­ka­mo­se apy­gar­do­se ne ma­žiau kaip 1 % rin­ki­muo­se da­ly­va­vu­sių rin­kė­jų bal­sų, ku­rį tu­ri ati­tik­ti po­li­ti­nė par­ti­ja, sie­kian­ti gau­ti da­lies po­li­ti­nės kam­pa­ni­jos iš­lai­dų kom­pen­sa­vi­mą iš vals­ty­bės biu­dže­to do­ta­ci­jos. Taip pat siū­ly­ti­na nu­sta­ty­ti, kad po­li­ti­nės par­ti­jos, sie­kian­čios gau­ti da­lies po­li­ti­nės kam­pa­ni­jos iš­lai­dų kom­pen­sa­vi­mą, po­li­ti­nės kam­pa­ni­jos fi­nan­sa­vi­mo ata­skai­tos pa­tei­ki­mo die­ną ne­tu­rė­tų li­ku­sių su po­li­ti­ne kam­pa­ni­ja su­si­ju­sių sko­los įsi­pa­rei­go­ji­mų.

De­vin­ta. Pa­pil­dy­ti pro­jek­to 13 straips­nio 9 da­lį nuo­sta­ta, kad vals­ty­bės biu­dže­to do­ta­ci­ja ne­ga­li bū­ti skirs­to­ma po­li­ti­nės par­ti­jos na­riams.

De­šim­ta. Pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­to 7 straip­snio 8 da­lies ir 21 straips­nio 1 da­lies nuo­sta­toms, ku­rios nu­ma­to drau­di­mą po­li­ti­nėms par­ti­joms sko­lin­tis lė­šų il­ges­niam nei vie­no mė­ne­sio lai­ko­tar­piui. O su po­li­ti­ne kam­pa­ni­ja su­si­ju­sius sko­los įsi­pa­rei­go­ji­mus rin­ki­mų agi­ta­ci­jos pa­slau­gų tei­kė­jams po­li­ti­nės kam­pa­ni­jos da­ly­vis pri­va­lo įvyk­dy­ti ne vė­liau kaip per vie­ną mė­ne­sį nuo po­li­ti­nės kam­pa­ni­jos pa­bai­gos.

Vie­nuo­lik­ta. Įsta­ty­mo pro­jek­to 22 straips­nio 1 da­lį siū­ly­ti­na to­bu­lin­ti pa­gal įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XP-2662 al­ter­na­ty­vaus pro­jek­to 21 straips­nio 1 da­lies nuo­sta­tas ir po­li­ti­nių par­ti­jų, po­li­ti­nių kam­pa­ni­jų fi­nan­sa­vi­mą kon­tro­liuo­jan­čių ins­ti­tu­ci­jų są­ra­šą pa­pil­dy­ti Vals­ty­bės kon­tro­le, o ne Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba, bei su­teik­ti Vals­ty­bės kon­­tro­lei funk­ci­jas, ku­rios nu­ma­ty­tos įsta­ty­mo pro­jek­to, t. y. al­ter­na­ty­vaus įsta­ty­mo pro­jek­to to­kiu pa­čiu nu­me­riu, 18, 21, 22 ir 27 straips­niuo­se.

Dvy­lik­ta. Ne­at­si­sa­ky­ti ga­lio­jan­čio įsta­ty­mo 22 straips­nio 4 da­ly­je įtvir­tin­tos tei­sės pro­ku­ro­rui pra­šy­ti teis­mo pa­skir­ti eks­per­tus, ku­rie iš­tir­tų, ar po­li­ti­nė par­ti­ja, jos val­dy­mo or­ga­nai ar na­riai, po­li­ti­nės kam­pa­ni­jos da­ly­viai vei­kia tin­ka­mai.

Try­lik­ta. Pro­jek­to 18 straips­nio 8 da­ly­je siū­ly­ti­na reg­la­men­tuo­ti, kad po­li­ti­nės par­ti­jos, po­li­ti­nės kam­pa­ni­jos me­tu ata­skai­tas apie iš­leis­tą po­li­ti­nę re­kla­mą ir jos fi­nan­sa­vi­mo šal­ti­nius tei­kia Vy­riau­sia­jai rin­ki­mų ko­mi­si­jai kas mė­ne­sį, o ne kas sa­vai­tę, kaip siū­lo­ma įsta­ty­mo pro­jek­te.

Ke­tu­rio­lik­ta. Pro­jek­to 26 straips­nio 1 da­ly­je siū­ly­ti­na reg­la­men­tuo­ti, kad sa­va­ran­kiš­ki po­li­ti­nės kam­pa­ni­jos da­ly­viai Vy­riau­sia­jai rin­ki­mų ko­mi­si­jai tu­ri pa­teik­ti po­li­ti­nių kam­pa­ni­jų fi­nan­sa­vi­mo ata­skai­tas per sa­vai­tę nuo rin­ki­mų die­nos, o ne kas sa­vai­tę nuo po­li­ti­nės kam­pa­ni­jos pra­džios, kaip siū­lo­ma pro­jek­te.

Pen­kio­lik­ta. Pro­jek­to 18 straips­nio 1 da­ly­je siū­ly­ti­na nu­ma­ty­ti, kad vie­šo­sios in­for­ma­ci­jos ren­gė­jai ir sklei­dė­jai po­li­ti­nės kam­pa­ni­jos me­tu skel­bia­mos po­li­ti­nės re­kla­mos įkai­nius ir są­ly­gas žur­na­lis­tų eti­kos ins­pek­to­riui tu­ri de­kla­ruo­ti per 15 die­nų nuo rin­ki­mų ar re­fe­ren­du­mo da­tos pa­skel­bi­mo, o ne li­kus 45 die­noms iki rin­ki­mų ar re­fe­ren­du­mo, kaip siū­lo­ma įsta­ty­mo pro­jek­te. Be to, de­kla­ra­ci­jos apie pa­skelb­tą po­li­ti­nę re­kla­mą tu­rė­tų bū­ti tei­kia­mos ne tik po­li­ti­nių kam­pa­ni­jų me­tu, bet ir du kar­tus per me­tus ne po­li­ti­nės kam­pa­ni­jos me­tu.

Še­šio­lik­ta. Pro­jek­to 32 straips­nio 1 da­lies 7 punk­te siū­ly­ti­na nu­sta­ty­ti, kad šiurkš­čiu įsta­ty­mo pa­žei­di­mu bū­tų lai­ko­ma, kai nu­sta­to­mas 5 ar dau­giau pro­cen­tų po­li­ti­nės kam­pa­ni­jos mak­si­ma­laus iš­lai­dų dy­džio gau­tų ne­dek­la­ruo­tų lė­šų.

Sep­ty­nio­lik­ta. Pro­jek­to 32 straips­nio 1 da­lies 1 punk­te siū­ly­ti­na pa­tiks­lin­ti, kad šiurkš­čiu įsta­ty­mo pa­žei­di­mu bū­tų lai­ko­ma ne tik tai, kai nu­sta­to­ma, kad po­li­ti­nė par­ti­ja fi­nan­suo­ja­ma iš įsta­ty­mu už­draus­tų fi­nan­sa­vi­mo šal­ti­nių, bet ir po­li­ti­nės kam­pa­ni­jos da­ly­vio adek­va­tūs pa­žei­di­mai.

Aš­tuo­nio­lik­ta. Pro­jek­to 32 straips­nio 1 da­lies 10 punk­tą siū­ly­ti­na pa­tiks­lin­ti, kad šiurkš­čiu įsta­ty­mo pa­žei­di­mu bū­tų lai­ko­mi ir po­li­ti­nės kam­pa­ni­jos da­ly­vio adek­va­tūs pa­žei­di­mai.

Šie siū­ly­mai ko­mi­te­te bu­vo pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ko­le­gos, da­bar tu­rė­tų bū­ti per­trau­kos lai­kas, bet kad dar­bas vyk­tų sklan­džiau, aš siū­ly­čiau iš­klau­sy­ti dėl pa­grin­di­nio įsta­ty­mo li­ku­sį vie­ną pra­ne­šė­ją, t. y. Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką V. Kur­pu­ve­są, o po to jau da­ro­me per­trau­ką ir lie­ka kal­bė­to­jai dėl pa­pil­do­mų įsta­ty­mų pro­jek­tų, tai ko­le­ga E. Ta­ma­šaus­kas ir ko­le­ga S. Šed­ba­ras.

V. KURPUVESAS (KPF). La­bai ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų pa­skelb­siu pra­ei­tos ka­den­ci­jos Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to, kaip pa­pil­do­mo ko­mi­te­to, iš­va­dą dėl Po­li­ti­nių par­ti­jų ir po­li­ti­nių kam­pa­ni­jų fi­nan­sa­vi­mo bei fi­nan­sa­vi­mo kon­tro­lės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Spren­di­mas bu­vo toks: iš es­mės pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui ir pa­siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą at­si­žvel­giant į Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, Sei­mo na­rių A. Ri­mo bei A. Va­lio­nio pa­siū­ly­mus bei ko­mi­te­to pa­siū­ly­mus, ku­rie iš­va­do­je yra iš­dės­ty­ti. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai bu­vo: už – 7, prieš ne­bu­vo ir 2 su­si­lai­kė.

PIRMININKAS. La­bai ačiū už trum­pą pra­ne­ši­mą. Ko­le­gos, aš tuoj skelb­siu per­trau­ką, bet no­riu pra­neš­ti, ko­kia to­les­nė dar­bo ei­ga. Dėl pa­pil­do­mų pro­jek­tų tu­rė­tų kal­bė­ti Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to var­du ko­le­ga E. Ta­ma­šaus­kas, o Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to var­du – ko­le­ga S. Šed­ba­ras. Ir dar dėl vie­no įsta­ty­mo pro­jek­to tu­rė­tų kal­bė­ti A. Anu­šaus­kas. Taip pat po šių pra­ne­ši­mų iš kar­to rei­kės ap­si­spręs­ti dėl ke­lių įsta­ty­mų pro­jek­tų at­me­ti­mo, ka­dan­gi pa­grin­di­niai ko­mi­te­tai pa­da­rė iš­va­das at­mes­ti. Pa­gal Sta­tu­tą pir­ma tu­ri­me ap­si­spręs­ti – at­me­tam ir ką da­rom, o po to jau dis­ku­si­ja, ku­rio­je yra už­si­ra­šę 12 Sei­mo na­rių. Tai­gi per­trau­ka iki 17.00 val.

 

Per­trau­ka

 

PIRMININKĖ (V. BALTRAITIENĖ, DPF). Tę­sia­me va­ka­ri­nį po­sė­dį, aš į tri­bū­ną no­riu pa­kvies­ti V. Ma­tu­zą, ku­ris pa­teik­tų vie­ną ly­di­mą­jį… pa­teik­tų Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to iš­va­dą dėl Gy­ven­to­jų tur­to de­kla­ra­vi­mo įsta­ty­mo 2, 5 ir 9 straips­nių pa­kei­ti­mo.

V. MATUZAS (TS-LKDF). Po­sė­džio pir­mi­nin­ke, aš no­riu at­si­pra­šy­ti už Sek­re­to­ria­to dar­bą, nes ten pa­ra­šy­ta, kad tą pa­tai­są tei­kė V. Ma­tu­zas. L. Grau­ži­nie­nė tei­kė tą pa­tai­są. Pa­tai­sos es­mė ta, kad ji siū­lo su­nor­min­ti, kai rei­kia de­kla­ruo­ti as­me­niui, kad de­kla­ruo­tų tur­tą ir pa­ja­mas taip pat ir šei­mos na­riai. Ko­mi­te­tas vien­bal­siai pri­ta­rė ger­bia­mo­sios ko­le­gės L. Grau­ži­nie­nės pa­tai­sai, tam pa­siū­ly­mui. Ma­nau, tai bū­tų lo­giš­ka, nes ati­tin­ka vi­są da­bar esa­mą sis­te­mą de­kla­ruo­jant tur­tą ir pa­ja­mas. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. To­liau kvie­čiu Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką S. Šed­ba­rą, kad pa­teik­tų ko­mi­te­to iš­va­dą tur­būt dėl vi­sų ly­di­mų­jų.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Taip. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, be ma­no ko­le­gos J. Sa­ba­taus­ko jau pa­teik­tos iš­va­dos dėl dar­bo­tvarkės 2-3a klau­si­mo, dar svars­tė ly­din­čiuo­sius įsta­ty­mus 2-3b, 2-3c, 2-2d, 2-3e, 2-3f ir 2-3g, kiek yra dar­bo­tvarkės pir­ma­me pus­la­py­je. Aš tik no­riu api­ben­drin­tai pa­sa­ky­ti, kad iš­sky­rus 2-3f, t. y. pro­jek­tą Nr. XIP-2729 – Po­li­ti­nių par­ti­jų įsta­ty­mo 8 ir 10 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­je­ktą, šio pro­jek­to pa­to­bu­lin­tam va­rian­tui ben­dru su­ta­ri­mu už ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Aiš­ku, rei­kės pa­ko­re­guo­ti vie­ną nuo­sta­tą iki pri­ėmi­mo. Ka­dan­gi ba­zi­nia­me įsta­ty­me pa­si­kei­tė da­ta, mes siū­lė­me ge­gu­žės 1 d., da­bar at­si­ran­da ba­lan­džio 1 d., tai mes tai su­tvar­ky­si­me ko­mi­te­te.

O dėl ki­tų ma­no mi­nė­tų ly­din­čių­jų įsta­ty­mų ko­mi­te­to nuo­mo­nė bu­vo to­kia: pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui ap­skri­tai siū­lo­ma įver­tin­ti tų ly­din­čių­jų įsta­ty­mų svars­ty­mo da­bar tiks­lin­gu­mą, kol Sei­mas nė­ra ga­lu­ti­nai ap­si­spren­dęs dėl pa­grin­di­nio Po­li­ti­nių par­ti­jų ir po­li­ti­nių kam­pa­ni­jų fi­nan­sa­vi­mo bei fi­nan­sa­vi­mo kon­tro­lės įsta­ty­mo pro­jek­to. Tai­gi dėl vi­sų ma­no mi­nė­tų ly­din­čių­jų ben­dru su­ta­ri­mu ko­mi­te­to nuo­mo­nė bu­vo to­kia, kad svars­ty­ti vie­nu me­tu yra ne­įma­no­ma, nes ne­su­si­ta­rus dėl ba­zi­nio įsta­ty­mo, dėl ku­rio yra dau­gy­bė įvai­riau­sių nuo­mo­nių, dau­gy­bė pa­siū­ly­mų, hi­po­te­tiš­kai svars­ty­ti ly­din­čiuo­sius įsta­ty­mus, ku­riuos pas­kui ga­li tek­ti ko­re­guo­ti, jei­gu su­tar­si­me ki­taip dėl ba­zi­nio, ne­bū­tų jo­kios lo­gi­kos ir jo­kios pras­mės. To­kia yra Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ir Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to iš­va­das dėl vi­sų ly­din­čių­jų kvie­čiu pa­teik­ti E. Ta­ma­šaus­ką. Pra­šom.

E. TAMAŠAUSKAS (LSF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Vals­tybės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, Sei­mo pa­skir­tas pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu svars­ty­ti Sei­mo val­dy­bos su­da­ry­tos dar­bo gru­pės pa­reng­tus Rin­ki­mų į Eu­ro­pos Par­la­men­tą, Sei­mo rin­ki­mų, Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to rin­ki­mų, Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų įsta­ty­mų pa­kei­ti­mo įsta­ty­mų pro­jek­tus Nr. XIP-2725(2), Nr. XIP-2726(2), Nr. XIP-2727(2) ir Nr. XIP-2728(2), ly­din­čius Au­di­to ko­mi­te­to pa­si­rink­tą iš al­ter­na­ty­vių pro­jek­tų ir tei­kia­mą Sei­mui pro­jek­tą Nr. XIP-2662(2), šių me­tų ko­vo 25 d. ap­svars­tė juos ir pa­gal Sei­mo sta­tu­to 137 straips­nio 2 da­lį tei­kia Sei­mui svars­ty­ti kar­tu su pas­ta­ruo­ju.

Trum­pai api­bū­din­siu pa­grin­di­nes ben­dras vi­siems pro­jek­tams nuo­sta­tas, ku­rio­mis kei­čia­mos kai ku­rios rin­ki­mų pro­ce­dū­rų nuo­sta­tos, sie­ja­mos su kan­di­da­tų, po­li­ti­nių par­ti­jų rin­ki­mų agi­ta­ci­jos kam­pa­ni­jos ypa­tu­mais po­li­ti­nės kam­pa­ni­jos me­tu. Įsta­ty­mų pro­jek­tuo­se nu­ma­ty­ta – lai­ko­tar­piu nuo kan­di­da­to įre­gist­ra­vi­mo ar par­ti­jos kan­di­da­tų są­ra­šo įre­gist­ra­vi­mo vals­ty­bė ga­ran­tuo­ja kan­di­da­to tei­sę bū­ti at­leis­tam nuo dar­bo ar tar­ny­bi­nių pa­rei­gų at­li­ki­mo, bet ne il­giau nei 30 die­nų sa­vo rin­ki­mų agi­ta­ci­jai. Kan­di­da­tai į ren­ka­muo­sius or­ga­nus iki pat nau­jai iš­rink­to val­džios or­ga­no po­sė­džio ar iki prie­sai­kos nau­do­ja­si bau­džia­muo­ju ir ad­mi­nist­ra­ci­niu imu­ni­te­tu. Kan­di­da­tams su­tei­kia­ma tei­sė ly­giai su ki­tais kan­di­da­tais vals­ty­bės biu­dže­to lė­šo­mis (kan­di­da­tams ne­mo­ka­mai) pa­teik­ti sa­vo ar juos iš­kė­lu­sios par­ti­jos rin­ki­mų pro­gra­mas vals­ty­bi­nė­se vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo prie­mo­nė­se ar da­ly­vau­ti rin­ki­mų agi­ta­ci­jai skir­to­se lai­do­se per Na­cio­na­li­nį ra­di­ją ir te­le­vi­zi­ją. Tuo me­tu leis­ta reng­ti po­li­ti­nių dis­ku­si­jų lai­das sa­vo ini­cia­ty­va ir ki­tiems tran­sliuo­to­jams, ta­čiau vals­ty­bė to­kių di­s­ku­si­jų lai­dų ne­fi­nan­suo­ja. Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo prie­mo­nės nu­sta­ty­ta tvar­ka ga­li skelb­ti kan­dida­tą ar iš­kė­lu­sią kan­di­da­tų są­ra­šą par­ti­ją kom­pro­mi­tuo­jan­čią me­džia­gą. Pro­jek­tuo­se iš da­lies atsi­žvel­gus į pa­pil­do­mo Au­di­to ko­mi­te­to pa­siū­ly­mą, at­si­sa­ko­ma per­ne­lyg de­ta­li­zuo­to, ne­bū­din­go aukš­čiau­sios ju­ri­di­nės ga­lios pir­mi­nės tei­sės ak­tui – įsta­ty­mui iš­ori­nės po­li­ti­nės re­kla­mos tai­syk­lių, ku­rias nu­sta­ty­ti su­tei­kia­mi įga­lio­ji­mai Vy­riau­sia­jai rin­ki­mų ko­mi­si­jai, reg­la­men­ta­vi­mo. Ko­mi­te­tas siū­lo at­si­sa­ky­ti ir ne­pa­si­tei­si­nu­sio per pas­ta­ruo­sius vyk­dy­tus rin­ki­mus įga­lio­ji­mo sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riui pa­rink­ti ir įreng­ti vie­tas, kur iš­ori­nė po­li­ti­nė re­kla­ma ga­li bū­ti skel­bia­ma.

Ko­mi­te­tas, ko­vo 25 d. po­sė­dy­je ap­svars­tęs pro­jek­tus, bal­sa­vo dėl pa­reng­tų įsta­ty­mų pro­jek­tų ir dėl ko­mi­te­to iš­va­dų, ku­rio­se, to­bu­li­nant įsta­ty­mų pro­jek­tus, įver­ti­nus bu­vo pri­tar­ta ar ar­gu­men­tuo­tai iš da­lies pri­tar­ta ar­ba ne­pri­tar­ta Tei­sės de­par­ta­men­to, pa­pil­do­mo Au­di­to ko­mi­te­to iš­va­dų pa­siū­ly­mams ir pa­sta­boms, taip pat Sei­mo na­rio A. Ka­šė­tos pa­siū­ly­mams, ku­riuos Sei­mas at­ski­rai ap­svars­tys pa­straips­niui.

Dar vie­nas pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos – ko­vo 25 d. pa­siū­lė ne­svars­ty­ti įsta­ty­mų pro­jek­tų, kol Sei­mas ne­pri­ims Po­li­ti­nių par­ti­jų ir po­li­ti­nių kam­pa­ni­jų fi­nan­sa­vi­mo bei fi­nan­sa­vi­mo kon­tro­lės įsta­ty­mo, ta­čiau ko­mi­te­tas ne­ga­lė­jo tam pri­tar­ti, ka­dan­gi Sei­mo sta­tu­tas rei­ka­lau­ja svars­ty­ti ly­din­čiuo­sius įsta­ty­mų pro­jek­tus kar­tu. Ki­tų pa­siū­ly­mų po pro­jek­tų svars­ty­mo Sei­mo po­sė­dy­je ne­gau­ta. Ko­mi­te­to bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – ben­dru su­ta­ri­mu už. Aš tu­riu ome­ny vi­sus.

PIRMININKĖ. Ge­rai, ačiū. Vi­sų ko­mi­te­tų, ku­rie svars­tė šiuos įsta­ty­mus – pa­grin­di­nį ir ly­din­čiuo­sius… Ai, pa­grin­di­nio… Kur at­mes­ti, mes juos vė­liau at­ski­rai, nes da­bar yra… Ten bus at­ski­ra pro­ce­dū­ra. Da­bar ten, kur bu­vo pri­tar­ta. Da­bar ta­da pra­si­de­da dis­ku­si­ja. Už­si­ra­šė 12 Sei­mo na­rių. Pir­mo­ji kvie­čia­ma B. Vė­sai­tė.

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kaip dau­ge­lio rin­ki­mų kam­pa­ni­jų da­ly­vė ga­liu pa­sa­ky­ti, kad rin­ki­mų kam­pa­ni­jos tam­pa vis bran­ges­nės, o tvar­ka jo­se da­ly­vau­ti – vis la­biau kom­pli­kuo­ta. Iš tik­rų­jų ma­ny­čiau, kad, na, tam tik­rų su­pap­ras­ti­ni­mų vis dėl­to rei­kia, jei­gu, tar­kim, par­la­men­ta­rais no­ri tap­ti nie­kad jais ne­bu­vę pi­lie­čiai.

Dėl 2 % gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio po­li­ti­nėms par­ti­joms sky­ri­mo tik­rai ne­su di­de­lė en­tu­zias­tė. Po­li­ti­nės par­ti­jos tik­rai ne­ga­li ir ne­tu­ri kon­ku­ruo­ti su ne­vy­riau­sy­bi­nėm or­ga­ni­za­ci­jom, ku­riom ši­tas mo­kes­tis… ku­rios pa­ra­mos ga­vė­jai ir tu­rė­tų bū­ti.

Dėl fi­zi­nių as­me­nų 5 vi­du­ti­nių mė­ne­si­nių dar­bo už­mo­kes­čių ir dėl jų prie­vo­lės de­kla­ruo­ti tur­tą. Tai da­bar žiū­rė­kit, ko­le­gos. Jei­gu aš per­ve­du kaip fi­zi­nis as­muo 5 VMDU, t. y. 10 tūkst. 700 Lt, tai jau man rei­kia de­kla­ruo­ti ir tur­tą, ir pa­ja­mas, o jei­gu 10 tūkst. 699 Lt, tai jau ne­rei­kia? Na, tie­są sa­kant, tai įdo­mus fak­tas.

Dėl ju­ri­di­nių as­me­nų au­kų. Ne­siū­ly­čiau at­si­sa­ky­ti, nors to­kių siū­ly­mų bū­ta, tu­rė­da­ma min­ty, kad vis dėl­to fi­nan­sa­vi­mas po­li­ti­nių par­ti­jų iš biu­dže­to su­ma­žin­tas 4 kar­tus. Aiš­ku, pa­ge­rė­jus vals­ty­bės fi­nan­si­nei si­tu­a­ci­jai, eko­no­mi­nei si­tu­a­ci­jai, ide­a­liau­sia bū­tų, kad vis dėl­to fi­nan­sa­vi­mas bū­tų tik iš vals­ty­bės biu­dže­to. Tai bū­tų kur kas skaid­res­nis pro­ce­sas.

Dėl ga­li­my­bės vi­soms po­li­ti­nėms par­ti­joms gau­ti do­ta­ci­ją iš Lie­tu­vos Res­pub­li­kos biu­dže­to, nu­ma­tant fon­dą, 10 % do­ta­ci­jos da­lį pa­skirs­ty­ti vi­soms įre­gist­ruo­toms po­li­ti­nėms par­ti­joms, ku­rios da­ly­vau­ja rin­ki­muo­se. Na, ži­not, no­rė­da­ma pa­pik­tnau­džiau­ti, aš ir­gi ga­lė­čiau to­kią be­veik mi­ru­sią po­li­ti­nę par­ti­ją pri­kel­ti ir ei­ti į rin­ki­mus. Tik­rai, ma­no są­nau­dos bū­tų daug ma­žes­nės, ne­gu aš gau­čiau pas­kui kom­pen­sa­ci­jos iš biu­dže­to. Juo la­biau kad iš tik­rų­jų nė­ra jo­kių sau­gik­lių – nė­ra nei pri­va­lo­mo na­rio mo­kes­čio mo­kė­ji­mo ste­bė­ji­mo, nei ki­tų da­ly­kų. Tai­gi tu­riu la­bai daug abe­jo­nių, ar iš tik­rų­jų ši­ta nuo­sta­ta yra rei­ka­lin­ga.

Vi­są lai­ką bu­vau prieš, kad sa­va­ran­kiš­kas po­li­ti­nės kam­pa­ni­jos da­ly­vis tu­ri teik­ti dvi ata­skai­tas rin­ki­mų kam­pa­ni­jos me­tu: vie­ną – tar­pi­nę, ki­tą – ga­lu­ti­nę. Iš tik­rų­jų, kai esi įsi­trau­kęs į po­li­ti­nę kam­pa­ni­ją, vi­sai ne tas tau rū­pi. Aš ma­ny­čiau, tos tar­pi­nės ata­skai­tos tik­rai ga­li­me lais­vai at­si­sa­ky­ti, juo la­biau kad bu­vo įre­gist­ruo­tas ma­no siū­ly­mas. Ne­ži­nau, ko­dėl jūs ši­to ne­įver­ti­not.

Na, ir dar vie­nas da­ly­kas, apie ku­rį no­rė­čiau pa­kal­bė­ti. Aš esu kau­nie­tė. Ži­no­ki­te, iš­ori­nė po­li­ti­nė re­kla­ma, ku­ri bu­vo Kau­no mies­te per pas­ku­ti­niuo­sius rin­ki­mus, tai yra tie­siog pa­si­ty­čio­ji­mas iš de­mo­kra­tijos. Ant skar­di­nių ko­jų pa­sta­to­mi sten­dai, ku­riuos pas­kui ar vė­jas nu­pu­čia, ar pik­ti rin­kė­jai nu­svie­džia. Ži­no­kit, aš bu­vau Vo­kie­ti­jo­je per rin­ki­mų kam­pa­ni­ją pa­si­žiū­rė­ti, kaip tai da­ro­ma. Yra, na, reg­la­men­tuo­to dy­džio rin­ki­mų pla­ka­tai, ku­rie ka­bi­na­mi ati­tin­ka­ma­me aukš­ty­je, kad pik­ta­va­liai jų ne­pa­siek­tų. Vi­si yra vie­no­di. Aiš­ku, kai­muo­se gal­būt ši­tas mo­de­lis ne­tin­ka­mas, bet aš ma­ny­čiau, kad tik­rai reik­tų, na, kad ne­bū­tų spjau­do­mi, spar­do­mi, plė­šo­mi ši­tie pla­ka­tai. Tik­rai ga­li­ma vis­ką vis­ką reg­la­men­tuo­ti, kad vi­sa kam­pa­ni­ja vyk­tų ci­vi­li­zuo­tai.

Ma­ny­čiau, kad dar iki pri­ėmi­mo ga­li­ma pa­pil­dy­ti Po­li­ti­nių par­ti­jų fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mą, nu­ma­tant lė­šas tam, ir tik­rai ne­rei­kia ty­čio­tis iš de­mo­­kra­tijos. O šiaip aš sa­ky­čiau, kad tik­rai yra gerų pa­to­bu­li­ni­mų, bet, aš ma­nau, iki pri­ėmi­mo ga­li­ma dar kai ką ir pa­keis­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. To­liau kvie­čia­mas V. P. An­driu­kai­tis.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš­ties, skai­ty­da­mas Par­ti­jų ir po­li­ti­nių kam­pa­ni­jų fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mą, ne­ju­čio­mis pri­si­mi­niau la­bai tik­rą at­ve­jį, ku­ris bu­vo įgy­ven­din­tas tuo me­tu. Dar Ta­ry­bų Są­jun­gos ir Jung­ti­nių Vals­ti­jų kon­fron­ta­ci­jos lai­kais bu­vo dis­ku­tuo­ja­ma ir ke­lia­ma min­tis, kaip su­kur­ti sau­gų lėk­tu­vą. Ka­dan­gi Ta­ry­bų Są­jun­go­je mik­ro­sche­mos bu­vo la­bai di­de­lės, apa­ra­tū­ros bu­vo daug, vis dėl­to už­si­brė­žė, kad rei­kia pa­da­ry­ti tą sau­gų lėk­tu­vą, ir ta­ry­bi­niai kon­struk­to­riai su­kū­rė sau­gų lėk­tu­vą. Jis bu­vo vi­siš­kai ap­sau­go­tas nuo vi­so­kiau­sių pro­ble­mų. Kai jau ėmė jį ban­dy­ti, pa­lei­do ae­ro­dro­mo ta­ku, jis pa­si­ro­dė toks sau­gus, kad net ne­pa­ki­lo, nes į jį bu­vo tiek pri­kiš­ta tos sun­kios tech­ni­kos, kad jis pa­pras­čiau­siai ne­be­pa­ki­lo. Bet jis ta­po vi­siš­kai sau­gus, nes ne­ga­lė­jo nu­kris­ti, ne­ga­lė­jo su­duž­ti. Šim­tap­ro­cen­ti­nis sau­gu­mas!

Kai aš da­bar žiū­riu į Po­li­ti­nių par­ti­jų ir kam­pa­ni­jų įsta­ty­mą, ku­ris ap­au­go jau tiek rei­ka­la­vi­mų, ku­riuos ne­ži­nia kas ga­li pa­vež­ti, su­vok­ti ir su­pras­ti, man su­si­da­ro įspū­dis, kad mes no­rim su­kur­ti pa­na­šų daik­tą, ku­ris bū­tų toks sau­gus, bet ne­be­ga­lė­tų pa­ju­dė­ti, ki­taip sa­kant, mes ne­be­ga­lė­tu­me pra­dė­ti po­li­ti­nių kam­pa­ni­jų. Aiš­ku, ta­da rin­kė­jai bū­tų la­bai pa­ten­kin­ti – tie­siog nie­kas ne­vyk­tų.

Bet jei­gu ne­juo­kau­čiau, aš ma­nau, kad lai­kas mums vi­siems pa­mė­gin­ti ir įver­tin­ti, ku­ri po­li­ti­nė kam­pa­ni­ja yra pi­ges­nė – iš biu­dže­to fi­nan­suo­ja­ma ar štai to­kia su­kur­ta sis­te­ma, kai tiek daug ins­ti­tu­ci­jų bus ap­krau­ta dar­bais ir iš biu­dže­to nau­dos pi­ni­gus, dėl to taip pat rei­kės sam­dy­ti iž­di­nin­kus ir t. t., ir vėl su jais rei­kės at­si­skai­ty­ti, mo­kė­ti pi­ni­gus. Mes kar­tu bran­gi­na­me rin­ki­mų sis­te­mą. Ji tam­pa daug bran­ges­nė, daug kom­pli­kuo­tes­nė, daug dau­giau kliū­čių, bet jos efek­ty­vu­mas da­ro­si vis men­kes­nis, ne­kal­bant apie tai, kad mes pa­sie­kė­me to­kią si­tu­a­ci­ją, kad po­li­ti­nių de­ba­tų, in­tri­gos, ge­ros re­kla­mos, nor­ma­lių da­ly­kų, to­kių, ku­riuos ma­tai nor­ma­liai ki­tose ša­ly­se, ne­bė­ra. Aš ne vie­no­je sos­ti­nė­je sto­vė­jau rin­ki­mų kam­pa­ni­jų me­tu: ant stul­pų gra­žiai vie­no­dai kan­di­da­tų nuo­trau­kos su už­ra­šais ar Ber­ly­ne, ar Ham­bur­ge, ar Lon­do­ne, ar Dub­li­ne – vi­sur iš­ties vis­kas pri­ei­na­ma, vis­kas vie­nin­gai fi­nan­suo­ja­ma, biu­dže­tas pa­den­gia, vis­kas aiš­ku.

Ką gi mes čia ku­ria­me? Ar ne lai­kas iš­ties Sei­mui ap­si­spręs­ti ir pa­da­ry­ti dis­ku­si­ją, kad nu­sta­ty­tu­me aiš­kų, tiks­lų po­li­ti­nių kam­pa­ni­jų ir par­ti­jų biu­dže­ti­nio fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mą ir pa­baig­tu­me su ši­tom vi­som ne­be­su­pran­ta­mom pa­tai­som, ne­be­su­pran­ta­mom iš­va­dom. Kai skai­tai iš­va­das, net akys raibs­ta, jau ne­be­ga­li ži­no­ti, kas, kaip, ką, ko­kius ar­gu­men­tus ga­li pa­teik­ti. Ne­kal­bu apie tai, kad pas mus nė­ra po­li­ti­nių mo­kyk­lų eko­no­mi­nio fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo. Vo­kie­ti­jo­je F. Eber­to fon­das, K. Ade­nau­e­rio fon­das, F. Nau­man­no fon­das yra biu­dže­ti­niai. Jie at­si­skai­to, jie ruo­šia spe­cia­lis­tus, jie pa­ren­gia kon­cep­ci­jas, jie pa­ren­gia vals­ty­bės val­dy­mo ir ūkio re­gu­lia­vi­mo al­ter­na­ty­vas: so­cial­de­mok­ra­ti­nes, li­be­ra­lias, kon­ser­va­ty­vias. Iš­ti­si moks­li­niai ko­lek­ty­vai dir­ba ši­tom kryp­tim, ne­kal­bant apie tai, kad yra biu­dže­to fi­nan­suo­ja­ma tam tik­ros kryp­ties spau­da, ku­ri ug­do rin­kė­ją, ir rin­kė­jas tam­pa bran­des­nis, pa­si­rink­da­mas vie­ną, ki­tą ar tre­čią eko­no­mi­nę, so­cia­li­nę, fi­lo­so­fi­nę, po­li­ti­nę mo­kyk­lą. Tuo tar­pu Lie­tu­vo­je yra ma­ka­las.

Pa­žiū­rė­ki­te, ko­dėl ne­pri­trau­kia­me moks­li­nin­kų, ne­su­tei­kia­me jiems ga­li­my­bių dirb­ti šio­se sri­ty­se, nė­ra eko­no­mis­tų ap­skri­tai, nė­ra po­li­to­lo­gų ap­skri­tai, yra vie­nos ar ki­tos, ar tre­čios po­li­ti­nės, eko­no­mi­nės, so­cia­li­nės kryp­ties moks­li­nin­kai. Mes tu­ri­me tik Lais­vo­sios rin­kos ins­ti­tu­tą, ne­su­pran­ta­ma, kaip fi­nan­suo­ja­mą ir uzur­pa­vu­sį vie­šą­ją erd­vę.

Tai­gi, ko­le­gos, aš ra­gi­nu pa­baig­ti su ši­tom vi­som kvai­lom ne­są­mo­nėm. Per­ei­ki­me prie la­bai rim­tų dis­ku­si­jų dėl biu­dže­ti­nio fi­nan­sa­vi­mo, dėl po­li­ti­nės, eko­no­mi­nės mo­kyk­los fi­nan­sa­vi­mo, prie fon­dų kū­ri­mo, prie to, kas iš­ties at­ver­tų ga­li­my­bes ci­vi­li­zuo­tai po­li­ti­nei kul­tū­rai Lie­tu­vo­je. To­dėl, aš ma­nau, tas lėk­tu­vas, ku­rį da­bar siū­lo­me, tik­rai ne­pa­kils nuo star­to li­ni­jos ir ne­skris.

PIRMININKĖ. Ačiū. Kvie­čiu A. Bi­lo­tai­tę.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, vi­si su­tik­si­te, kad po­li­ti­nės par­ti­jos ir po­li­ti­nė kon­ku­ren­ci­ja yra es­mi­nė bran­džios de­mo­kra­tijos ir ge­ro val­dy­mo są­ly­ga. O es­mi­nė par­ti­nės de­mo­k­ra­tijos są­ly­ga yra fi­nan­sa­vi­mo šal­ti­niai. To­dėl yra bū­ti­na už­tik­rin­ti ir su­ba­lan­suo­ti po­li­ti­nių par­ti­jų fi­nan­sa­vi­mą taip, kad jos bū­tų pa­kan­ka­mai ap­rū­pin­tos, ta­čiau tai tu­ri bū­ti da­ro­ma at­si­žvel­giant į vi­suo­me­nės in­te­re­są – mes pri­va­lo­me už­kirs­ti ke­lią po­li­ti­nei ko­rup­ci­jai ir pri­va­čių in­te­re­sų do­mi­na­vi­mui vie­šo­jo­je po­li­ti­ko­je.

Šian­dien mes tu­ri­me ap­si­spręs­ti, gal­būt ne šian­dien, dėl dvie­jų ke­lių, ku­riuos ga­li­me pa­si­rink­ti. Pir­mas siū­lo­mas ke­lias yra už­draus­ti ju­ri­di­nių, o gal net ir fi­zi­nių as­me­nų fi­nan­sa­vi­mo ga­li­my­bę ir lik­ti tik prie biu­dže­ti­nio fi­nan­sa­vi­mo. Ant­ro­ji ga­li­my­bė yra su­ba­lan­suo­ti po­li­ti­nių par­ti­jų fi­nan­sa­vi­mą iš pri­va­čių ir vals­ty­bi­nių šal­ti­nių ir, svar­biau­sia, už­tik­rin­ti efek­ty­vią kon­tro­lę.

Nors iš pir­mo žvilgs­nio biu­dže­ti­nis fi­nan­sa­vi­mas at­ro­do pa­trauk­lus ir at­ro­do, kad tai už­tik­rin­tų skaid­ru­mą, bet no­riu pa­klaus­ti ir ma­nau, su ma­ni­mi su­tik­si­te, kad mū­sų vals­ty­bė šiuo me­tu fi­nan­siš­kai ne­tu­ri ga­li­my­bių tai už­tik­rin­ti.

Taip pat no­riu pa­žy­mė­ti, kad ju­ri­di­niams as­me­nims fi­nan­suo­ti už­draus­ta, ly­gi­nant su ki­to­mis Va­ka­rų Eu­ro­pos vals­ty­bė­mis. To­kia prak­ti­ka yra tai­ko­ma ga­na re­tai. To­dėl ma­no pa­siū­ly­mas bū­tų rink­tis ant­rą­jį ke­lią, juo­lab kad net­gi ir po­li­ti­kos eks­per­tai taip pat pa­žy­mi, kad tu­ri bū­ti fi­nan­sa­vi­mo šal­ti­nių su­ba­lan­sa­vi­mas, ku­rio šiuo me­tu Lie­tu­vo­je tik­rai nė­ra. Kai pa­si­žiū­ri, di­dži­ą­ją da­lį su­da­ro vis dėl­to ju­ri­di­nių as­me­nų fi­nan­sa­vi­mas, ir ta da­lis žy­miai iš­si­ski­ria.

Ma­nau, mes tu­rė­tu­me ne­už­draus­ti ju­ri­di­niams as­me­nims fi­nan­suo­ti po­li­ti­nių par­ti­jų, bet tie­siog tu­rė­tu­me įves­ti griež­tus ap­ri­bo­ji­mus. Šiuo me­tu, ir ne tik šiuo me­tu, yra su­si­da­riu­si prak­ti­ka, kad prieš tam tik­rus ar jau esant tam tik­riems di­de­liems vals­ty­bi­niams už­sa­ky­mams, ku­riuos gau­na ju­ri­di­niai as­me­nys, at­lie­ka­mi per­ve­di­mai į vie­nos ar ki­tos po­li­ti­nės par­ti­jos są­skai­tą. Ma­nau, tai nė­ra to­le­ruo­ti­nas da­ly­kas, ir mes to­kios prak­ti­kos tu­rė­tu­me at­si­sa­ky­ti, įves­ti griež­tus ap­ri­bo­ji­mus, kad ju­ri­di­niai as­me­nys, da­ly­vau­jan­tys stam­biuo­se vals­ty­bi­niuo­se už­sa­ky­muo­se, ne­tu­rė­tų tei­sės ir ga­li­my­bės fi­nan­suo­ti po­li­ti­nių par­ti­jų.

Pa­siū­ly­mas už­draus­ti ju­ri­di­niams as­me­nims fi­nan­suo­ti nė­ra toks, ma­nau, ge­ras ir dėl to, kad at­si­ras­tų ga­li­my­bė fi­nan­suo­ti po­li­ti­nes par­ti­jas per fi­zi­nius as­me­nis. Šian­dien mes tik­riau­siai daž­nai gir­di­me ir ne vie­ną kar­tą to­kių at­ve­jų esa­me pa­ste­bė­ję, kai fi­zi­nis as­muo, ku­ris ne­tu­ri pa­ja­mų, gal net­gi kar­tais bū­na ir aso­cia­lių as­me­nų, kaž­kaip tu­ri ga­li­my­bių di­džiu­lė­mis su­mo­mis pa­rem­ti po­li­ti­nes par­ti­jas. Ma­nau, mes tu­rė­tu­me at­sa­kin­giau į tai pa­žiū­rė­ti ir su­kur­ti me­cha­niz­mus, kad to­kių at­ve­jų ne­bū­tų, tai yra kad to­kie as­me­nys ne­ga­lė­tų fi­nan­suo­ti po­li­ti­nių par­ti­jų.

Ma­no pa­siū­ly­mas yra toks: už­draus­ti to­kiems as­me­nims fi­nan­suo­ti po­li­ti­nes par­ti­jas, tai yra kad fi­zi­nis as­muo ne­ga­lė­tų pa­rem­ti po­li­ti­nės par­ti­jos to­kia su­ma, ku­ri vir­ši­jo 10 % jo me­ti­nių pa­ja­mų. Siū­lau vi­soms po­li­ti­nėms jė­goms, esan­čioms Sei­me, rim­tai pa­dir­bė­ti, nes tai yra ne ko­kios nors vie­nos po­li­ti­nės jė­gos spren­di­mas, ir pri­im­ti ben­drą spren­di­mą, ku­ris už­tik­rins kuo dau­giau skaid­ru­mo. Ma­nau, tai žmo­nėms yra rei­ka­lin­ga. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Kvie­čiu Ž. Žva… Šil­ga­lį, bet jo nė­ra. (Juo­kas, plo­ji­mai sa­lė­je) Pa­si­tai­siau iš kar­to. Ž. Šil­ga­lio nė­ra. J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, man di­de­lė gar­bė pa­keis­ti Žil­vi­ną Žva­gu­lį.

PIRMININKĖ. Va­di­na­si, vi­si klau­so­si, ne­mie­ga.

J. OLEKAS (LSDPF). Bet jums lei­dus aš kal­bė­siu sa­vo var­du. Svei­ki­nu šian­dien ga­li­my­bę dis­ku­tuo­ti dėl po­li­ti­nių par­ti­jų fi­nan­sa­vi­mo. Gal­būt gai­la, kad ki­ti klau­si­mai už­ėmė mū­sų Sei­mo tri­bū­ną ir mes dau­giau kaip dve­jus me­tus šio klau­si­mo ne­dis­ku­ta­vo­me, nors, kaip da­bar gir­di­me, pa­grin­di­niai pa­siū­ly­mai ir tei­ki­mai yra svars­ty­ti, re­gist­ruo­ti ir teik­ti dar pra­ei­tos Sei­mo ka­den­ci­jos.

Vi­sų dis­ku­si­jų me­tu dėl po­li­ti­nių par­ti­jų fi­nan­sa­vi­mo mes ke­lia­me ke­le­tą svar­bių tiks­lų. Pir­ma, kad po­li­ti­nės par­ti­jos bū­tų fi­nan­suo­ja­mos skaid­riai. An­tra, kad po­li­ti­nės par­ti­jos ga­lė­tų at­lik­ti sa­vo funk­ci­jas, ku­rioms jos gau­na fi­nan­sa­vi­mą. Ir tre­čia, kas gi ga­li da­ly­vau­ti šių po­li­ti­nių par­ti­jų fi­nan­sa­vi­me? Tą, ką mes šian­dien tu­ri­me prieš sa­vo akis, tai la­bai kon­tro­ver­siš­ki ir la­bai prieš­ta­ringi pa­siū­ly­mai. Štai vie­ni ko­le­gos siū­lo ri­bo­ti ju­ri­di­nių as­me­nų fi­nan­sa­vi­mą, ki­ti ko­le­gos siū­lo at­si­sa­ky­ti ga­li­my­bės per­ves­ti tam tik­rą gy­ven­to­jų pa­ja­mų da­lį, dar ki­ti ko­le­gos, kaip gir­di­me, siū­lo ri­bo­ti fi­zi­nių as­me­nų pa­gal­bą po­li­ti­nėms par­ti­joms.

Aš siū­ly­čiau, kad mes, gal­būt skir­tin­gų po­li­ti­nių par­ti­jų at­sto­vai, la­bai aiš­kiai pa­teik­tu­me tik­rai vie­nin­gus pa­siū­ly­mus, jei­gu mums pa­vyk­tų tai pa­da­ry­ti. Kiek mes ga­li­me ti­kė­tis, kad vals­ty­bė ir mes su­tik­tu­me (ir Lie­tu­vos gy­ven­to­jai su­tik­tų), ku­rią da­lį pa­skir­ti iš biu­dže­ti­nio fi­nan­sa­vi­mo, vie­no iš skaid­riau­sių ir la­biau­siai pa­si­duo­dan­čių kon­tro­lei. Mes tu­ri­me me­cha­niz­mų. Šian­dien kaip tik pa­tvir­ti­no­me nau­ją vals­ty­bės kon­tro­lie­rę, ku­ri ga­li kon­tro­liuo­ti šiuos biu­dže­to pi­ni­gus. An­tra, ko­kiu san­ty­kiu ir ko­kiu skaid­ru­mu mes ga­li­me gau­ti pa­pil­do­mą fi­nan­sa­vi­mą dėl sa­vo par­ti­nės veik­los po­pu­lia­ru­mo. Ar ga­li Lie­tu­vo­je, kaip ir dau­ge­ly­je vals­ty­bių, ju­ri­di­niai as­me­nys pa­rem­ti po­li­ti­nes kam­pa­ni­jas vie­šai, aiš­kiai de­kla­ruo­da­mi sa­vo pa­ra­mą ir taip nu­skaid­rin­da­mi tam tik­ros or­ga­ni­za­ci­jos san­ty­kį su par­ti­ja? Kad tai ne­bū­tų ne­aiš­kus fi­nan­sa­vi­mas, at­ėjęs iš vie­nur, iš ki­tur, bet mes ži­no­tu­me, kad ši po­li­ti­nė par­ti­ja ga­vo pa­ra­mą iš to ar ki­to ju­ri­di­nio as­mens ir tur­būt bal­sa­vi­mo Sei­me me­tu ar sa­vi­val­dos ta­ry­bų me­tu mes ga­li­me nu­sta­ty­ti, ar tai yra spren­di­mai, pri­ima­mi vie­nai or­ga­ni­za­ci­jai, ar jie yra ben­dri.

Tre­čia, ką ga­li ju­ri­di­niai as­me­nys? Ar ju­ri­di­niai as­me­nys iš tik­rų­jų tu­ri tei­sę ir ga­li pa­rem­ti? Ir ar tai tu­ri da­ry­ti stam­būs ar­ba di­de­les pa­ja­mas gau­nan­tys… at­si­pra­šau, fi­zi­niai as­me­nys, ar ga­li kie­k­vie­nas, gau­nan­tis ne­di­de­les pa­ja­mas, sa­ky­kim, pa­au­ko­ti da­lį sa­vo net ir ne­di­de­lės pen­si­jos? Pa­žiū­rė­ki­me, kaip vy­ko pre­zi­den­ti­nė rin­ki­mų kampa­ni­ja Jung­ti­nė­se Ame­ri­kos Vals­ti­jo­se. Su ko­kia pa­gar­ba ir su ko­kiu pa­si­di­džia­vi­mu da­bar­ti­nis Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų pre­zi­den­tas Ba­rac­kas Oba­ma džiau­gė­si, kad jis bu­vo iš­rink­tas di­de­lės tau­tos da­lies, ir tai pa­si­reiš­kė ne tik at­ėjus prie rin­ki­mi­nių ur­nų, bet ir su­tei­kiant fi­nan­si­nę pa­ra­mą. Po ne­daug, po ke­le­tą Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų do­le­rių per­ve­dant, sa­ky­kim, net ir te­le­fo­ni­nių tech­no­lo­gi­jų bū­du.

To­dėl aš siū­ly­čiau, kad mes iš tik­rų­jų ne­svars­ty­tu­me leis­ti ar draus­ti po vie­ną ar ki­tą pa­tai­są, bet su­si­tar­tu­me dėl ben­dro prin­ci­po, kad par­ti­jos dau­giau­sia fi­nan­suo­ja­mos iš vals­ty­bės biu­dže­to, kad par­ti­jos tu­ri tei­sę dėl sa­vo po­pu­lia­ru­mo, dėl pa­siū­ly­mų gau­ti ir skaid­rų pa­pil­do­mą fi­nan­sa­vi­mą iš fi­zi­nių as­me­nų. To­dėl aš siū­lau su­da­ry­ti gal­būt to­kią ne­for­ma­lią dar­bi­nę gru­pę iš įvai­rių par­ti­jų at­sto­vų ir prieš pri­imant ga­lu­ti­nius spren­di­mus čia, Sei­me, su­si­tar­ti dėl ben­dro mū­sų po­žiū­rio į po­li­ti­nių par­ti­jų fi­nan­sa­vi­mą. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Kvie­čia­me S. Sto­mą.

S. STOMA (TS-LKDF). Ačiū. Iš tik­rų­jų pra­dė­siu nuo to, kuo po­nas J. Ole­kas bai­gė. Tik­rai šis klau­si­mas yra toks, ku­ris tu­ri bū­ti kuo ma­žiau po­li­ti­zuo­tas ta pras­me, kad kiek­vie­na par­ti­ja gal­vos tik apie tai, koks va­rian­tas jai, kaip tai par­ti­jai, yra nau­din­ges­nis. Tik­rai la­bai pa­lai­ky­čiau šią pas­ku­ti­nę min­tį, kad rei­kia su­da­ry­ti gru­pę ir iš pra­džių su­tar­ti bent jau dėl tų prin­ci­pi­nių da­ly­kų. Nes tai, kas vyks­ta da­bar, at­si­pra­šau, bet šiek tiek pri­me­na viš­tas ant skied­ry­no, kai daug vi­so­kių pa­siū­ly­mų, bet jie smul­kūs, tar­si ir kaž­ką pa­ge­ri­na, bet toks be­tiks­lis ju­dė­ji­mas. Siū­ly­čiau kon­cep­tu­a­liai pa­si­žiū­rė­ti į pro­ble­mą. Iš tik­rų­jų pro­ble­ma la­bai ak­tu­li vi­suo­me­nei ir vi­sam po­li­ti­niam pro­ce­sui. Aš, kaip vie­nas iš ne­dau­ge­lio šia­me Sei­me ne­par­ti­nių, ga­lė­čiau pa­siū­ly­ti tam tik­ra pras­me kon­cep­tu­a­lų po­žiū­rį. Iš­skir­čiau du as­pek­tus.

Pir­mas, kaip ir bu­vo tei­sin­gai pa­mi­nė­ta, tai yra skaid­ru­mas. Ant­ras, ku­rio mes gal­būt dar ne­sa­me su­vo­kę, tai de­mo­kra­tinio pro­ce­so pa­trauk­lu­mas. Ir mū­sų vi­sa po­li­ti­nė veik­la, ir ypač rin­ki­mi­nės kam­pa­ni­jos tu­ri bū­ti pa­trauk­lios žmo­nėms. Kas šiuo me­tu Lie­tu­vo­je yra at­si­ti­kę, ko­dėl žmo­nės ne­ina į rin­ki­mus? Jie ne­pa­ten­kin­ti de­mo­kra­tijos funk­cio­na­vi­mu, kaip ro­do so­cio­lo­gi­niai ty­ri­mai. Nuo­bo­du. Net­gi per rin­ki­mus yra su­da­ry­tos to­kios są­ly­gos, kad po­li­ti­kai ir par­ti­jos ne­ga­li at­skleis­ti sa­vo ge­riau­sių sa­vy­bių, tar­si spe­cia­liai kai kas už­blo­kuo­ta. Vien jau tie mi­nė­ti sten­dai. Ne tik Kau­ne jie yra ap­gai­lė­ti­ni. Kau­ne juos va­di­na, at­si­pra­šau už pa­sa­ky­mą, „Brat­ska­ja mo­gi­la“ ir žmo­nės, ei­da­mi pro ša­lį, juo­kia­si. Rin­ki­mi­nė­se kam­pa­ni­jo­se yra daug to­kių ap­ri­bo­ji­mų, ku­rie tie­siog truk­do pa­da­ry­ti rin­ki­mus pa­trauk­lius, kad žmo­nės jais su­si­do­mė­tų ir da­ly­vau­tų.

Su­de­rin­da­mas tą pa­trauk­lu­mą ir skaid­ru­mą siū­ly­čiau įves­ti la­bai griež­tą kon­tro­lę. Iš tik­rų­jų yra už­re­gist­ruo­ta ge­rų pa­siū­ly­mų ir po­no A. Anu­šaus­ko, ir ger­bia­mo­sios A. Bi­lo­tai­tės. Tik­rai kon­tro­lė tu­ri bū­ti la­bai aiš­ki, bū­tų at­sa­kin­ga Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja, ku­ri ne taip kaip da­bar, bū­tų tik­tai ste­bė­to­ja ir po kaž­kiek lai­ko pa­sa­ky­tų jau įvy­kus rin­ki­mams ir tu­rė­da­ma re­zul­ta­tus, kad gal­būt ten kaž­kas bu­vo ne­ge­rai, bet tie­siog ste­bė­tų vi­są pro­ce­są ir iš kar­to pri­imi­nė­tų spren­di­mus, jei­gu vyks­ta aki­vaiz­dūs pa­žei­di­mai.

Dar la­bai trum­pai pa­mi­nė­siu, apie tai jau kal­bė­jo. Iš tik­rų­jų tur­būt vi­so­se frak­ci­jo­se nė­ra su­ta­ri­mo dėl ju­ri­di­nių as­me­nų fi­nan­sa­vi­mo ap­ri­bo­ji­mo. Gal­būt at­ei­ty­je jis bū­tų ir ge­ras, bet kol kas, kai biu­dže­tas ma­žė­ja, par­ti­joms ski­ria­mi pi­ni­gai ma­žė­ja, at­si­sa­ky­ti ju­ri­di­nių as­me­nų fi­nan­sa­vi­mo bū­tų blo­gai, nes mes tie­siog pra­ras­tu­me tuos fi­nan­sus, ku­rie ska­ti­na po­li­ti­nį pro­ce­są. Tai­gi siū­ly­čiau dar pa­gal­vo­ti ir dėl gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio.

No­rė­čiau dar pa­sa­ky­ti, gal­būt tai bus šiek tiek nau­ja, la­bai blo­gai, kai da­bar yra su­pla­ka­mi tie siū­lo­mi 2 %, skir­ti par­ti­joms, ir tar­si jos pra­de­da kon­ku­ruo­ti su vi­suo­me­ni­nė­mis or­ga­ni­za­ci­jo­mis. Iš kar­to ne­pa­ten­kin­ta ir vi­suo­me­nė, ir taip mes nu­skriaus­tu­me ki­tas or­ga­ni­za­ci­jas ir tar­si vėl po­li­ti­kai gvieš­tų­si sve­ti­mų pi­ni­gų. Čia bu­vo ir po­no Č. V. Stan­ke­vi­čiaus la­bai ge­ras pa­siū­ly­mas, kad tu­rė­tų bū­ti at­ski­ras punk­tas. Rei­kia pa­si­žiū­rė­ti, jei­gu tie 2 % su­da­ro, bi­jau pa­me­luo­ti, ke­lias de­šim­tis mi­li­jo­nų per me­tus, sa­ky­kim, 1 % bū­tų… Tie­siog rei­kia pa­skai­čiuo­ti ir plius prie to, kas da­bar yra, kad žmo­nės ga­lė­tų skir­ti tą pro­cen­tą par­ti­joms. Tai bū­tų žmo­gaus da­ly­va­vi­mas, jis jau įsi­trau­k­tų į po­li­ti­nį pro­ce­są, jau kiek­vie­nais me­tais ro­dy­tų sa­vo prie­lan­ku­mą tam tik­rai par­ti­jai, tai būtų ir ge­ra ap­skai­ta, ir tik­rai pa­da­ry­tų vis­ką daug ge­riau.

Siū­lau pri­tar­ti po svars­ty­mo šiam pro­jek­tui, bet ne­sku­bė­ti, la­bai ge­rai ap­gal­vo­ti, dar pa­dir­bė­ti gru­pė­se, pri­im­ti kon­so­li­duo­tus, kaip mėgs­ta­ma sa­ky­ti, vi­sų par­ti­jų spren­di­mus. Au­di­to ko­mi­te­tas pa­si­ren­gęs dirb­ti, nors ten, de­ja, po­zi­ci­ja tu­ri ma­žu­mą, bet ma­nau, jei­gu tik­rai mes su­tar­si­me, kad čia yra ben­dras rei­ka­las ir kad mes dir­ba­me ne par­ti­jų, o vi­suo­me­nės la­bui, mes ši­tą dar­bą pa­da­ry­si­me. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. To­liau dis­ku­si­jo­je da­ly­vau­ja A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, be abe­jo­nės, fi­nan­si­niai iš­tek­liai yra la­bai svar­bi są­ly­ga, kad eg­zis­tuo­tų par­ti­nė de­mo­kra­tija. Ma­nau, kad po­li­ti­nių par­ti­jų fi­nan­sa­vi­mas tu­ri bū­ti su­ba­lan­suo­tas taip, kad par­ti­jos, ku­rias, ma­nau, dau­ge­lis lai­ko de­mo­kra­tijos stu­bu­ru, bū­tų pa­kan­ka­mai ap­rū­pin­tos, bet kar­tu bū­tų at­si­žvelg­ta į vi­suo­me­nės in­te­re­są už­kirs­ti ke­lią po­li­ti­nei ko­rup­ci­jai ir pri­va­čių in­te­re­sų do­mi­na­vi­mui vie­šo­jo­je po­li­ti­ko­je.

Ne­pai­sant, ži­nia, nuo­lat to­bu­li­na­mų tai­syk­lių, Va­ka­rų Eu­ro­pa sa­vo lai­ku su­si­dū­rė su šio­mis pro­ble­mo­mis, jas sa­vaip ir įvai­riai iš­spren­dė. Ži­nia, Pran­cū­zi­ja iki 1995 m. taip pat lei­do fi­nan­suo­ti ju­ri­di­niams as­me­nims, tai yra įmo­nėms, kor­po­ra­ci­joms, bet ki­lę ko­rup­ci­jos skan­da­lai, tai yra prieš 20 me­tų jų bu­vo ke­lias­de­šimt, pri­ver­tė pri­im­ti spren­di­mą už­draus­ti fi­nan­suo­ti par­ti­jas kor­po­ra­ci­joms, įmo­nėms, tai yra ju­ri­di­niams as­me­nims. Ži­nia, Ita­li­jo­je ir­gi prieš de­šimt­me­tį bai­gė­si „šva­rių ran­kų“ ak­ci­ja, ku­rios me­tu taip pat dėl ne­skaid­rių fi­nan­sų bu­vo pa­trauk­ta at­sa­ko­my­bėn 1,5 tūkst. po­li­ti­kų ir ver­sli­nin­kų.

Par­ti­jų fi­nan­sa­vi­mo šal­ti­nių įvai­ro­vė, ži­no­ma, (…) par­ti­jas nuo iš­orės įta­kos ir kon­tro­lės, ir šiuo at­ve­ju, ma­nau, es­mi­nis da­ly­kas, ku­rį rei­kia pa­nai­kin­ti, yra tai, kad ne­bū­tų in­te­re­sų kon­flik­tų ir net­gi tų kon­flik­tų prie­lai­dų. Kaip pa­vyz­dį aš pa­mi­nė­siu ke­le­tą su­ta­pi­mų. Pa­si­nau­do­jau tik vie­šais šal­ti­niais.

2008 m. III ket­vir­tis. Į Nau­jo­sios są­jun­gos są­skai­tą UAB „Jon­dras“ per­ve­da 38 tūkst. Lt. Gal ir nie­ko to­kio, bet kaip tik tuo me­tu bu­vo pa­skel­b­ta Vals­ty­bės kon­tro­lės ata­skai­ta, ku­rio­je ši įmo­nė tuo pa­čiu me­tu, kai per­ve­dė pi­ni­gus, ap­kal­tin­ta lėšų švais­ty­mu, jų nu­slė­pi­mu. Tai čia bu­vo prieš 1,5 me­tų.

Su­rin­kau dau­giau pa­vyz­džių, ku­rie ro­do, kad, pa­vyz­džiui, „Vi­sa­gi­no tie­ki­mas ir sta­ty­ba“ tą pa­čią or­ga­ni­za­ci­ją pa­rė­mė 2008 m. II ket­vir­tį – ir tą pa­tį mė­ne­sį lai­mi­mi vie­šie­ji pir­ki­mai. Gal tai nie­ko to­kio, ab­so­liu­čiai jo­kios ko­rup­ci­jos, bet su­ta­pi­mai aki­vaiz­dūs, ir aš ne­ma­nau, kad vi­suo­me­nė­je tai nė­ra ma­to­mi da­ly­kai.

Yra ir dau­giau pa­vyz­džių, juos (…) sun­ku su­ras­ti. Aš ma­nau, kad rei­kė­tų vis dėl­to pa­siek­ti kom­pro­mi­są.

Nors esu už­re­gist­ra­vęs siū­ly­mą už­draus­ti ju­ri­di­niams as­me­nims fi­nan­suo­ti par­ti­jas, ma­nau, kad ga­li­ma su­ras­ti kom­pro­mi­si­nį spren­di­mą, ku­ris leis­tų par­ti­joms iš­lai­ky­ti skir­tin­gus fi­nan­sa­vi­mo šal­ti­nius. Be abe­jo­nės, mes ei­na­me pa­na­šiu ke­liu kaip ir Vi­du­rio Eu­ro­pos ša­lys, pa­vyz­džiui, Če­ki­jo­je vals­ty­bės fi­nan­sa­vi­mas svy­ruo­ja tarp 60–80 %, pas mus yra la­bai pa­na­šus. Ma­nau, kad bū­tų ga­li­ma pri­tar­ti šiam siū­ly­mui, ku­ris yra ir da­bar­ti­nia­me įsta­ty­me už­re­gist­ruo­tas, bet anos ka­den­ci­jos Sei­me bu­vęs ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė tam, kad da­lis mo­kes­čio, ku­ris ski­ria­mas iš gy­ven­to­jų su­mo­kė­tų mo­kes­čių, ta da­lis ga­lė­tų ati­tek­ti taip pat ir par­ti­joms. Gal­būt kaip pa­pil­do­mas mo­kes­tis, dėl to rei­kia gal­vo­ti, ir aš ma­nau, kad iki pri­ėmi­mo sta­di­jos šio įsta­ty­mo at­ski­ras nuo­sta­tas bū­tų ga­li­ma pa­to­bu­lin­ti, kad jos veik­tų. Ačiū už dė­me­sį.

PIRMININKĖ. Ačiū. To­liau dis­ku­si­jo­je da­ly­vau­ja R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ne tiek čia daug mū­sų yra li­kę. Bet tur­būt vi­si, ku­rie li­kę, iš tik­rų­jų rim­tai šią pro­ble­mą no­ri iš­spręs­ti. Man at­ro­do, čia tik­rai tu­rė­tų bū­ti ben­dras mū­sų su­pra­ti­mas apie vi­są par­ti­jų fi­nan­sa­vi­mo me­cha­niz­mą, nes vi­si su tuo su­si­ję ir tur­būt vi­si su­in­te­re­suo­ti, kad tas skaid­ru­mas bū­tų ga­na aiš­kus ir sis­te­ma veik­tų taip, kad ne­kel­tų di­de­lių abe­jo­nių.

Jei­gu kal­bė­tu­me iš prin­ci­po, nors ir ko­kį mes čia spren­di­mą pri­im­tu­me, tei­gia­mų at­si­lie­pi­mų mes ga­li­me ne­si­ti­kė­ti. Pa­tai­kau­ti ko­kiems nors vi­suo­me­nės ste­re­o­ti­pams ar­ba su­pra­ti­mams var­gu ar mes čia ga­lim, mes tu­rim žiū­rė­ti iš es­mės, kad ži­no­da­mi re­a­li­ją pa­da­ry­tu­me taip, kad kuo ma­žiau mū­sų par­ti­nis fi­nan­sa­vi­mo me­cha­niz­mas su­kel­tų ko­kių nors ne­aiš­ku­mų mū­sų rin­kė­jams ir veik­tų taip, kad įti­kin­tų, jog sis­te­ma vei­kia. Žiū­rė­da­mi į at­ei­tį, bet ne į šios die­nos spren­di­mus. Bet, aiš­ku, rei­kė­tų tur­būt ben­drų pa­stan­gų su­ras­ti tuos spren­di­mus ir čia vi­siems vie­nin­gai už juos bal­suo­ti, su­ra­dus kom­pro­mi­są tarp įvai­rių po­li­ti­nių jė­gų.

Aiš­ku, gry­ną­ja pras­me aš tu­rė­čiau su­tik­ti su V. P. An­driu­kai­čiu, su jo siū­ly­ta gry­ną­ja kon­cep­ci­ja. Iš tik­rų­jų čia bū­tų ryž­tin­gas žings­nis ir iš­spręs­tų tur­būt dau­ge­lį pro­ble­mų. Bet jei­gu ne­si­rink­tu­me šio ke­lio, jei­gu ne­bū­tų to­kios va­lios, o įves­ti to­kią sis­te­mą rei­kia va­lios, kai gry­nai vis­kas per­ei­na į vals­ty­bės pu­sę ir vals­ty­bės pa­ra­ma tam­pa be­veik ab­so­liu­ti, ta­da rei­kė­tų žiū­rė­ti, kaip mes ga­lė­tu­me ši­tą sis­te­mą, da­bar­ti­nę, re­a­liai vei­kian­čią sis­te­mą, pa­da­ry­ti kuo skaid­res­nę.

Aiš­ku, ką tik­tai kal­bė­jo ger­bia­ma­sis ko­le­ga A. Anu­šaus­kas, kaip Pran­cū­zi­jo­je, ki­tur yra, bet mes tu­ri­me su­vok­ti mū­sų mo­kes­ti­nę sis­te­mą ir mū­sų spe­cia­lių­jų, ki­tų tar­ny­bų ga­li­my­bes kon­tro­liuo­ti vi­są pro­ce­są. De­ja, ka­dan­gi mes ne­tu­ri­me vi­suo­ti­nio pa­ja­mų de­kla­ra­vi­mo ir fak­tiš­kai ši­ta pi­ni­gų plau­ki­mo, cir­ku­lia­vi­mo kon­tro­lės sis­te­ma nė­ra pri­žiū­ri­ma de­ra­mai, tai kaip tik fi­zi­nių as­me­nų įmo­kos tur­būt yra pa­ti ne­skaid­riau­sia, pa­ti sun­kiau­siai kon­tro­liuo­ja­ma da­lis. Čia, aiš­ku, ga­li­ma pri­tai­ky­ti bū­ti­ny­bę de­kla­ruo­ti, ap­ri­bo­ti ne­di­de­liais įna­šais ir taip to­liau, bet iš prin­ci­po tai yra pa­vo­jin­gas ke­lias, nes jis mū­sų są­ly­go­mis fak­tiš­kai tu­ri di­de­lę ti­ki­my­bę at­ves­ti ne­aiš­kius pi­ni­gus, ne­aiš­kiai už­dirb­tus, pa­skirs­tant įvai­riems kad ir po tūks­tan­tį li­tų, iš­da­li­jant vi­siems, au­ko­jant, ap­si­me­tant, kad tai yra par­ti­nis rė­mi­mas, ir tuo vis­kas bai­g­sis. Tai aš bū­čiau skep­tiš­kas šiuo klau­si­mu.

Jei­gu jau kal­bė­tu­me apie fi­zi­nių as­me­nų ir ju­ri­di­nių as­me­nų mo­kes­čio pa­ra­mos pa­ly­gi­ni­mą, ju­ri­di­nių as­me­nų pa­ra­ma su tam tik­rais ap­ri­bo­ji­mais, man at­ro­do, mums yra aiš­kes­nė. Tie pa­vyz­džiai, ku­riuos ir Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas pa­tei­kė, kaip tik ir ro­do, kad ji­nai yra ga­na skaid­ri ir mes ga­li­me iš kar­to at­sek­ti tuos au­ko­to­jus, pri­im­tus spren­di­mus ir ati­tin­ka­moms ins­ti­tu­ci­joms pra­dė­ti ty­ri­mus, ar ne­bu­vo su­pai­nio­ti ko­kie tar­pu­sa­vio in­te­re­sai, ar tai ne­bu­vo pa­sek­mė pri­im­tų spren­di­mų ir at­ly­gis už tai. Bet jei­gu mes ši­tą su­va­ry­sim į po­grin­dį, tai ten ta­da nie­ko ne­su­gau­dy­sim.

Tai­gi šia pras­me ši­ta sis­te­ma lyg ir yra pa­lankes­nė ir vie­šes­nė. Aiš­ku, ap­ri­bo­ti jų tam tik­rą dy­dį – tą tik­rai rei­kė­tų da­ry­ti. Kas svar­biau­sia… da­bar­ti­nė­je sis­te­mo­je tur­būt ne­vei­kia. De­ja, anks­tes­nės mū­sų įsta­ty­mo pa­tai­sos taip ir ne­bu­vo su­tvar­ky­tos ir ne­bu­vo at­si­žvelg­ta į An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos siū­ly­mus, esa­mos sis­te­mos kon­tro­lės me­cha­niz­mas ne­bu­vo su­gal­vo­tas. Ir vėl Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba „nu­si­plo­vė“ nuo šios pa­rei­gos, FNTT „nu­si­plo­vė“ nuo šios pa­rei­gos, Eko­no­mi­nė po­li­ci­ja „nu­si­plo­vė“ nuo šios pa­rei­gos ir vėl li­ko tik­tai Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja, ku­ri fak­tiš­kai ne­tu­ri jo­kių in­stru­men­tų kon­tro­liuo­ti ga­li­mus ne­są­ži­nin­gus rė­mi­mus. Tai kon­tro­lės pras­me jiems tik­rai šiuo at­ve­ju rei­kia su­stip­rin­ti ir, man at­ro­do, toks pro­por­ci­nis fi­nan­sa­vi­mo iš­dės­ty­mas dar su di­des­niais ap­ri­bo­ji­mais ga­lė­tų eg­zis­tuo­ti, bet ir ki­tus klau­si­mus bū­tų ga­li­ma svars­ty­ti, bet svar­biau­sia, kad mes ras­tu­me po­li­ti­nį kon­sen­su­są ir tar­pu­sa­vy­je ne­spe­ku­liuo­tu­me šio­mis te­mo­mis tarp po­li­ti­nių par­ti­jų.

PIRMININKĖ. Ačiū. V. Gap­šio nė­ra. Frak­ci­jos var­du kvie­čia­mas J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kar­tais kaip svar­biau­sias mums dar li­kęs ko­vos su ko­rup­ci­ja už­da­vi­nys įvar­di­ja­mas po­li­ti­nių par­ti­jų ir po­li­ti­nių kam­pa­ni­jų fi­nan­sa­vi­mo su­tvar­ky­mas, iš­skaid­ri­ni­mas, ne­re­tai ga­li tai pa­ma­ty­ti iš­dės­ty­ta ir ko­kio­se nors Vy­riau­sy­bės pro­gra­mo­se. Aš vis dėl­to no­rė­čiau sa­ky­ti, kad šian­dien po­li­ti­nių par­ti­jų ir kam­pa­ni­jų fi­nan­sa­vi­mo klau­si­mus mes ne taip blo­gai esa­me iš­spren­dę. Jei­gu ra­miai pa­žiū­rė­si­me, ko­kius mes tu­ri­me ri­bo­ji­mus, rei­ka­la­vi­mus, vie­ši­ni­mus nu­ma­tę, iš tik­rų­jų ma­nau, ga­lė­tu­me san­tū­riai pa­si­džiaug­ti, kad dar ano­je ka­den­ci­jo­je, kur do­mi­na­vo so­cial­de­mok­ra­tai, dar­niai dirb­da­mi tuo klau­si­mu, pa­sie­kė­me ne to­kių blo­gų re­zul­ta­tų. Iš tik­rų­jų at­si­sa­ky­ta bran­giai kai­nuo­jan­čių re­k­la­mos ele­men­tų, tu­riu gal­vo­je vi­de­ok­li­pus, per ku­riuos bū­da­vo pa­pil­do­mos ga­li­my­bės po­pu­lis­ti­nėms, kar­tais pi­ni­gų ne­sto­ko­jan­čiom jė­gom įgy­ti tam tik­rą pra­na­šu­mą. Yra rei­ka­la­vi­mas vi­sus rė­mė­jus pa­ro­dy­ti iš­reikš­tai in­ter­ne­te. Yra ri­bo­ji­mai mak­si­ma­lių su­mų, yra kon­tro­lė. Žo­džiu, ta si­tu­a­ci­ja nė­ra to­kia jau blo­ga.

Ma­tyt, gal to­dėl ir Au­di­to ko­mi­te­tas ga­na il­gai svars­tė tą pro­jek­tą, ieš­ko­jo, ką čia to­kio ypač svar­baus dar ga­li­ma pa­da­ry­ti. Aš įsi­vaiz­duo­ju, kad tik­rai ne­leng­vai se­kė­si ras­ti, ką to­kio reikš­min­go pa­da­ry­ti. Gal­būt tas dar­bas bū­tų ėję­sis sėk­min­giau, jei­gu mes bū­tu­me pa­ban­dę su­si­kaup­ti, ras­ti lai­ko vi­sų par­ti­jų va­do­vų to­kiam spe­cia­liam pa­si­ta­ri­mui ir pa­mė­gi­nę iš­reikš­tai įvar­din­ti, ar mes vie­nin­gai ma­to­me dar li­ku­sias tos sri­ties pro­ble­mas. Mes to­kio su­ta­ri­mo, re­gis, ne­sa­me pa­sie­kę, ar mes vie­nin­gai ma­to­me, kur dar yra li­ku­sios tam tik­ros tai­sy­ti­nos vie­tos. Jei­gu aš eks­prom­tu mė­gin­čiau jas var­din­ti, kur jas ma­tau, tai yra ne­iš­spręs­ti ga­limi to­kie ne­tie­sio­gi­niai par­ti­jų pa­rė­mi­mai, jų re­kla­mos pa­rė­mi­mai ar at­ski­rų po­li­ti­kų, kai ga­li­me įsi­vaiz­duo­ti, kad koks nors ver­sli­nin­kas at­ei­na į ži­niask­lai­dos prie­mo­nę ir sa­ko: aš jums duo­du ne­blo­gų re­kla­mos už­sa­ky­mų, bet jūs bū­ki­te ge­ri ir tei­gia­mai, ne­gai­lė­da­mi vie­tos pa­ra­šy­ki­te apie ko­kius nors po­li­ti­kus. O gal kar­tu pa­sa­ko­ma: apie tuos pa­gei­dau­tu­me, kad nei­gia­mai ra­šy­tu­mė­te. De­ja, mes to­kio pro­ce­so šian­dien nie­kaip ne­kon­tro­liuo­ja­me, ne­pa­vei­kia­me. Šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu taip pat, man at­ro­do, jo­kiu bū­du ne­pa­lie­si­me.

Ki­ta pro­ble­ma, ma­ny­čiau, yra su­si­ju­si su fi­zi­nių as­me­nų rė­mi­mu. Ne kar­tą spau­do­je bu­vo ap­ra­šy­ti to­kie įtar­ti­ni di­de­lių au­kų at­ve­jai, kai tik­rai kar­tais ga­na ne­tur­tin­gas žmo­gus au­ko­ja po ke­lias­de­šimt tūks­tan­čių li­tų, o kad ir vi­du­ti­nes pa­ja­mas gau­nan­tis. Vis dėl­to ky­la abe­jo­nių, ar jis ga­lė­tų taip leng­vai au­ko­ti to­kias su­mas. Ne­su­kur­ti me­cha­niz­mai, mū­sų kon­tro­lės ins­ti­tu­ci­jos, ma­tyt, ne­su­ge­ba ope­ra­ty­vi­niais me­to­dais dar už­fik­suo­ti, kai aki­vaiz­du, kai to­kiais at­ve­jais ga­li bū­ti pa­da­li­na­mi ko­kie nors ne­aiš­kūs pi­ni­gai ir pas­kui au­ko­to­jas au­ko­ja iš tik­rų­jų ne sa­vo pi­ni­gus, ir tik­ra­sis rė­mė­jas vi­suo­me­nei lie­ka ne­ži­no­mas. Dėl ju­ri­di­nių as­me­nų au­kų, aš ma­nau, kad tai skaid­riai yra ma­to­ma ir ga­li ati­tin­ka­mos ins­ti­tu­ci­jos ana­li­zuo­ti, ieš­ko­ti ry­šių, ko­kių nors tų ben­dro­vių san­ty­kių su vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jo­mis ar da­ly­vau­jant vie­šuo­siuo­se pir­ki­muo­se, ar skirs­tant eu­ro­pi­nę pa­ra­mą, ar dar kur nors. Bet, ži­no­ma, kai ku­riais at­ve­jais, kaip čia mi­nė­jo Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, kai yra su­ta­pi­mai lai­ko, ga­li vi­suo­me­nei kil­ti abe­jo­nių dėl to­kio rė­mi­mo skaid­ru­mo. Ap­skri­tai ma­nau, kad ju­ri­di­nių as­me­nų rė­mi­mo at­si­sa­ky­mas yra dis­ku­tuo­ti­nas klau­si­mas. Mes frak­ci­jo­je esa­me su­ta­rę, kad tuo klau­si­mu, ku­ris ir vie­šo­jo­je erd­vė­je la­bai ak­cen­tuo­ja­mas, mes ga­lu­ti­nę po­zi­ci­ją su­for­mu­luo­si­me prieš pro­jek­to pri­ėmi­mą, o šian­dien tur­būt bal­suo­si­me dar įvai­riai. Bet tam, kad ra­di­ka­liai spręs­tu­me dėl ju­ri­di­nių as­me­nų rė­mi­mo at­si­sa­ky­mo, ma­nau, kar­tu tu­rė­tu­me spręs­ti ir dėl fi­zi­nių au­kų, nes prie­šin­gu at­ve­ju tik­rai skaid­ru­mo ypač ne­pa­din­din­si­me.

Kur aš ma­tau tam tik­rą mums tei­kia­mo pro­jek­to trū­ku­mą? Man at­ro­do, kad taip, kaip da­bar api­brėž­ta iš­ori­nė po­li­ti­nė re­kla­ma, kai yra pa­sa­ky­ta, kad tai iš­orėn sklei­džia­ma gar­so ir vaiz­do prie­mo­nėm re­kla­ma, ma­nau, kad čia yra gud­riai da­bar į tai in­kor­po­ruo­ja­mi ir vi­de­ok­li­pai. Tai tuo­met tik­rai tai bū­tų grį­ži­mas at­gal. Iki pri­ėmi­mo tik­rai aš siū­ly­čiau šią nuo­sta­tą su­re­da­guo­ti, kad ne­bū­tų grįž­ta prie vi­de­ok­li­pų. Už­ten­ka, kaip bu­vo ir da­bar, kaip ir pa­lie­ka­ma, kad ak­cen­tuo­ja­mi po­li­ti­nių par­ti­jų ir ly­de­rių de­ba­tai. Ma­nau, tai yra ta for­ma, ob­jek­ty­vi, per ku­rią rin­kė­jas ga­li su­vok­ti, koks po­li­ti­kas ar par­ti­ja iš tik­rų­jų ko ver­tas. Taip pat ma­tau, kad dar dis­ku­tuo­ja­me, kas tu­ri kon­tro­liuo­ti tuos vi­sus fi­nan­sa­vi­mo mo­men­tus. Gal­būt įspū­din­giau­siai at­ro­do, jei­gu pa­skel­bia­me, kad kon­tro­liuo­tų STT ar FNTT, bet aš siū­lau pa­gal­vo­ti, ar mes pa­tys to­kiu pri­im­tu spren­di­mu ne­skel­bia­me, kad čia vis­kas taip ne­šva­ru ir ko­rum­puo­ta, kad jau iš kar­to rei­kia kvies­tis to­kių ins­ti­tu­ci­jų tal­kos. Tur­būt ge­riau pa­lik­ti Vy­riau­si­ą­ją rin­ki­mų ko­mi­si­ją kaip kon­tro­liuo­jan­čią, ku­ri, ži­no­ma, pa­gal kom­pe­ten­ci­ją tu­ri kvies­tis į tal­ką ati­tin­ka­mas ins­ti­tu­ci­jas. Ačiū už dė­me­sį.

PIRMININKĖ. Ačiū. P. Gra­žu­lio nė­ra. Dis­ku­si­jos baig­tos, bet la­bai la­bai daug yra pa­tai­sų. Ne­ži­nau, gal ap­si­spren­džia­me, ar dir­ba­me iki 19.00 val., ar svars­to­me vi­są ši­tą klau­si­mą iki pa­bai­gos, nes aš ma­nau, kad už­si­tęs il­giau ne­gu iki 19.00 val., ar vi­są dar­bo­tvarkę? Ar su­lau­kia­me 19.00 val. ir ta­da spren­džia­me? (Bal­sai sa­lė­je) Tai gal su­ta­ria­me taip?.. Dėl ve­di­mo tvar­kos – J. Ka­ro­sas. Pra­šom.

J. KAROSAS (LSDPF). Aš ma­nau, kad čia nu­skam­bė­jęs ke­lių ko­le­gų pa­siū­ly­mas la­bai ra­cio­na­lus, tai yra da­bar su­sto­ti, su­da­ry­ti tarpf­rak­ci­ji­nę žmo­nių gru­pe­lę, ku­ri ban­dy­tų su­de­rin­ti, nes čia, Sei­me, mes pra­pul­si­me, tiek daug va­rian­tų, tiek daug pa­siū­ly­mų, ir pas­kui pa­teik­ti to­kį jau ap­ro­buo­tą ir su­de­rin­tą kon­sen­su­su, kaip sa­kė S. Sto­ma, pro­jek­tė­lį. Ki­taip čia, sa­lė­je, mes la­bai sun­kiai su­si­tvar­ky­si­me.

PIRMININKĖ. Ma­nau, L. Grau­ži­nie­nė pa­aiš­kins, ku­ris (…) pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas. Ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė. Pra­šom.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, su­sto­ki­me ir pa­mą­ty­ki­me, ką siū­lo­te. Tre­ti me­tai mes nie­kaip ne­ga­li­me pri­ei­ti prie vie­no­kio ar ki­to­kio spren­di­mo. Mū­sų ko­mi­te­tas, jei­gu aš ge­rai at­si­me­nu, tris kar­tu pra­šė raš­tu pa­teik­ti, su­ei­ti, pa­sa­ky­ti po­zi­ci­jas svar­biau­siais klau­si­mais. Jei­gu rei­kia dar ko­kios nors dar­bo gru­pės, aš įsi­ti­ki­nu­si, kad dar tre­jus me­tus svars­ty­si­me. Tik­rai, įsta­ty­mo pro­jek­tas tas, ku­rį pa­ren­gė ko­mi­te­tas, yra iš­dis­ku­tuo­tas, aš jums pri­sta­čiau. Vi­sa­pu­siš­kai ir vi­suo­me­nė dis­ku­ta­vo, ir vi­sos ins­ti­tu­ci­jos, ir frak­ci­jos, aš ne­ži­nau, ko­kios dar dis­ku­si­jos rei­kia. Aš pra­šau ne­stab­dy­ti, nes ma­tau, kad ta­da mes tik­rai ne­pri­ei­si­me iki nau­jų rin­ki­mų. Pa­gal įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mą jis įsi­ga­lio­tų, jau ir tvar­ka sa­vi­val­dos rin­ki­mų. Jei­gu mes nu­ke­lia­me mė­ne­sį ar du, vėl grįž­ta­me prie se­nos tvar­kos ir tos GRECO re­ko­men­da­ci­jos, ku­rios mū­sų Lie­tu­vai yra tik­rai ne­pa­lan­kios, bū­tų iš vi­so ne­įgy­ven­din­tos.

PIRMININKĖ. Ačiū. Aš ma­nau, yra nu­ma­ty­tas dar­bas iki 19.00 val. Jei­gu vi­si su­tin­ka­te, bal­suo­ti at­ski­rai ne­rei­kia, kiek spė­si­me ap­svars­ty­ti, tiek ap­svars­ty­si­me pa­tai­sų. Tik pa­lik­sim lai­ko Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mams, nes yra už­si­ra­šęs vie­nas Sei­mo na­rys. O to­liau aš kvie­čiu L. Grau­ži­nie­nę į tri­bū­ną. Ne­ži­nau, už ką bal­suo­ti. Jūs siū­lo­te il­giau dirb­ti? Trum­piau tai tik… (Bal­sai sa­lė­je) Iki 19 val., nes aš ne­ga­liu, ko­mi­te­tas ne­pra­šo per­trau­kos, ne­pra­šė jo­kios gru­pės su­da­ry­ti. Nė­ra kaip da­bar nu­spręs­ti. Jei­gu pra­šys, jei­gu ma­ty­si­me, kad rei­kia, ta­da. Ir dar no­riu, prieš pra­de­dant Lo­re­tai kal­bė­ti, ar ga­li­me su­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Yra la­bai daug pa­siū­ly­mų, ku­riems rei­kia 10 Sei­mo na­rių pri­ta­ri­mo. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti, kad vi­siems bus, ne­rei­kė­tų dėl kiek­vie­no bal­suo­ti? Nes yra vi­sų – ir opo­zi­ci­jos, ir po­zi­ci­jos – pa­teik­tų pa­siū­ly­mų, kad ne­reik­tų prieš kiek­vie­ną su­sto­ti, kel­ti ran­kas ir sa­ky­ti, ar yra 10 Sei­mo na­rių. Aš ma­nau, kad ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­ria­me, kad vi­siems bus, ir pra­de­da­me svars­ty­ti pa­siū­ly­mus.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Gal jūs skai­ty­ki­te, nes čia yra ke­lių ka­den­ci­jų. Tai gal jūs sa­ky­ki­te, aš ta­da…

PIRMININKĖ. Taip, pa­gal tą kon­so­li­duo­tą tai bū­tų 2 straips­niui, kur yra 6 pa­strai­pa. Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pa­teik­tas pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Kur kei­čia 2 straips­nio 8 da­lį, iš­dės­to taip: „Pa­slėp­ta po­li­ti­nė re­kla­ma – vals­ty­bės po­li­ti­ko, po­li­ti­nės par­ti­jos…“. Ar ra­do­te, Lo­re­ta? Taip.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Taip. Ačiū.

PIRMININKĖ. Pra­šom ta­da. Čia Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas dar 2008 me­tais pa­tei­kęs.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Mū­sų ko­mi­te­tas svars­tė ir šiai re­dak­ci­jai ne­pri­ta­rė. Tai yra 2008 me­tų re­dak­ci­ja ir jai nė­ra pri­tar­ta.

PIRMININKĖ. Da­bar no­riu pa­klaus­ti. Ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko ne­ma­tau. Yra tik L. Sa­bu­tis. Gal jūs no­rė­tu­mė­te pa­ko­men­tuo­ti, nes dir­bot ir ta­da šia­me ko­mi­te­te?

L. SABUTIS (TS-LKDF). Ačiū. Dir­bau ir, kol bū­siu Sei­me, dirb­siu šia­me ko­mi­te­te. Bet mes ma­tė­me, kad yra kei­čia­mas ki­tų straips­nių teks­tas, to­dėl su pa­grin­di­nio ko­mi­te­to pa­teik­ta šia re­dak­ci­ja su­tin­ka­me.

PIRMININKĖ. Ne­rei­ka­lau­ja­te bal­suo­ti? (Bal­sas sa­lė­je: „Rei­ka­lau­jam!“)

L. SABUTIS (TS-LKDF). Ne.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Aš no­riu pa­aiš­kinti…

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­tas, ku­ris tei­kia, ne­rei­ka­lau­ja.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Aš no­riu pa­aiš­kin­ti: tai yra ki­ta­me straips­ny­je – 18 straips­nio 2 da­ly­je, tie­siog ki­ta­me straips­ny­je.

PIRMININKĖ. Ačiū. To­liau bū­tų tas pats 2 straips­nis, tik kur yra 9 – ir­gi po­li­ti­nė re­kla­ma. Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas pa­tei­kęs. 11 čia bus, kur iš da­lies pri­tar­ti.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Mes siū­lo­me iš da­lies pri­tar­ti. Pri­ta­ria­me dėl re­fe­ren­du­mo pa­tiks­li­ni­mų. Jei­gu ko­mi­te­tas su­tiks, tai…

PIRMININKĖ. Ne­pri­eš­ta­rau­ja­te. (Bal­sas sa­lė­je: „Bal­suo­ja­me.“) Už ką bal­suo­ti, aš ne­su­pran­tu. Jei­gu ko­mi­te­tas ne­rei­ka­lau­ja. Jūs dar bal­suo­si­te, yra dėl ko bal­suo­ti. Kaip bal­suo­ti, jei­gu pri­ta­ria? (Bal­sai sa­lė­je)

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, gal mes to­liau, nes la­bai daug pa­tai­sų.

PIRMININKĖ. 21 straips­nis. Vėl Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, kur yra siū­lo­ma taip pat bal­suo­ti rin­ki­muo­se ar re­fe­ren­du­me, ku­riais sie­kia­ma pa­veik­ti rin­kė­jus. Pri­tar­ti iš da­lies jūs siū­lo­te.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Taip, mes siū­lo­me pri­tar­ti iš da­lies. Su­tin­ka ko­mi­te­tas, taip. (Bal­sai sa­lė­je) Tą ir reiš­kia, kad po to nau­jo­je re­dak­ci­jo­je re­dak­ciš­kai yra su­tvar­ky­ta ir pa­baig­ta iš­spręs­ti ki­ta da­lis klau­si­mo, ku­ri bu­vo teik­ta tuo me­tu, ir ko­mi­te­tas ne­pri­eš­ta­rau­ja. Ko­mi­te­tai su­si­de­ri­no tuo klau­si­mu.

PIRMININKĖ. Dėl ve­di­mo tvar­kos – V. P. An­driu­kai­tis.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke, jei­gu vie­nas ko­mi­te­tas siū­lo vie­ną, ki­tas tik pri­ta­ria iš da­lies, yra Sei­mo na­rių, ku­rie ga­li vi­siš­kai pa­rem­ti to ko­mi­te­to po­zi­ci­ją, ku­riai tik iš da­lies pri­ta­ria ko­mi­te­tas…

PIRMININKĖ. Bet ko­mi­te­tas ne­pra­šo, jie su­tin­ka.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Tai mes, Sei­mo na­riai, pra­šo­me, to­dėl no­ri­me bal­suo­ti.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš pra­šy­čiau … La­bai sun­kus įsta­ty­mo pro­je­k­tas ir pa­žiū­rė­ki­me rim­tai į tą da­ly­ką. Tik­rai, tuoj pat bus tų po­zi­ci­jų, ku­rioms ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Bus dėl ko bal­suo­ti, tik­rai rei­kės bal­suo­ti, ga­lė­si­te kal­bė­ti ir prieš, ir už. Da­bar ant­ro­jo skir­snio 7 straips­nis. Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas siū­lo pa­lik­ti ga­li­my­bę fi­zi­niams as­me­nims per­ves­ti da­lį gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio Lie­tu­vos Res­pub­li­kos gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo ir ki­tų tei­sės ak­tų nu­sta­ty­ta tvar­ka. Mū­sų ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė ir ne­pri­ta­ria. Ar­gu­men­tai yra to­kie, kad mes, kaip mi­nė­jo­me, bu­vo­me ati­da­vę vi­suo­me­nei svars­ty­ti. Bu­vo la­bai di­džiu­lis pa­si­prie­ši­ni­mas vi­suo­me­ni­nių or­ga­ni­za­ci­jų, ben­druo­me­nių, aso­cia­ci­jų, kad… Aš pa­sa­ky­siu jų žo­džiais. Jų mo­ty­vas bu­vo vie­nas: jūs, po­li­ti­nės par­ti­jos, gau­na­te iš biu­dže­to fi­nan­sa­vi­mą ir dar drįs­ta­te kė­sin­tis į mū­sų tuos var­ga­nus pi­ni­gė­lius, ku­riuos mums žmo­nės pa­au­ko­ja. Aš pa­sa­kiau tą, ką jie sa­ko.

Iš es­mės aš ma­nau… Ko­mi­te­tas la­bai daug kar­tų svars­tė ir ma­no­me, kad ga­li­my­bės dau­giau ne­gu 2 % pa­im­ti iš biu­dže­to nė­ra, dau­giau kaip 2 %, o tie 2 % vis dėl­to da­bar įsta­ty­me su­tvar­ky­ti. Ma­ny­tu­me, kad par­ti­jos ne­tu­rė­tų… Tai bū­tų par­tijų fi­nan­sa­vi­mo šal­ti­nis, to­dėl ne­pri­ta­ria­me. Čia rei­kės bal­suo­ti.

PIRMININKĖ. Ge­rai, ačiū. Čia rei­kės bal­suo­ti. Da­bar ne­ma­tau ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko sa­lė­je, bet gal yra ir ko­mi­te­to na­rių, ir šiaip yra pa­lai­kan­čių ši­tą. Č. V. Stan­ke­vi­čius – už, taip? Už Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pa­siū­ly­mą.

Č. V. STANKEVIČIUS (TS-LKDF). Aš pri­ta­riu pa­siū­ly­mui skir­ti tam tik­rus pro­cen­tus iš mo­kes­čių, bet ne iš tų pro­cen­tų, ku­rie ski­ria­mi so­cia­li­nei pa­ra­mai. Ši in­ter­pre­ta­ci­ja – bū­tent su­prie­šin­ti – yra ne­pa­grįs­ta, o pats pa­siū­ly­mas yra la­bai po­zi­ty­vus.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). No­riu pa­tiks­lin­ti. Šia­me pa­siū­ly­me ki­tų at­ve­jų ne­nu­ro­do­ma. Ten gal­būt bus ki­ti pa­siū­ly­mai. Čia kon­kre­čiai, kaip nu­sta­to mū­sų įsta­ty­mai. Ki­ti mū­sų įsta­ty­mai nu­sta­to, kad tie pa­tys 2 %.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nę prieš – J. Ole­kas. Leis­ki­te pa­si­sa­ky­ti žmo­nėms.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, man la­bai gai­la, kad ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė ne­iš­gir­do ma­no siū­ly­mo po ši­to įsta­ty­mo pri­sta­ty­mo… ir pa­tai­sų gau­su­mo vis dėl­to ko­mi­te­to var­du pa­pra­šy­ti tam tik­ros per­trau­kos ir su­si­rink­ti mums, įvai­rių frak­ci­jų at­sto­vams. Gal­būt mes ne­bu­vo­me la­bai ak­ty­vūs ir ne­pa­tei­kė­me lai­ku, bet šian­dien si­tu­a­ci­ja la­bai aiš­kiai su­bren­du­si, kad rei­kia vi­siems su­si­rink­ti ir ne po vie­ną pa­tai­są… Da­bar mes čia vie­ni pa­rem­si­me ar­ba ne­pa­rem­si­me. Pa­vyz­džiui, aiš­kiai klos­to­si si­tu­a­ci­ja, kad mes pa­rem­tu­me, jei­gu bū­tų ne iš tų 2 %, bet gal 0,5 % pa­pil­do­mai par­ti­niam fi­nan­sa­vi­mui. Gal­būt tai leng­viau biu­dže­tui. Tik­riau­siai ne kiek­vie­nas žmo­gus per­ves­tų. Biu­dže­tui ne­rei­kė­tų skir­ti vi­soms par­ti­joms, o žmo­nės ga­lė­tų tą da­ry­ti. Aš tik­rai, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, pra­šau dar kar­tą at­si­žvelg­ti į ma­no siū­ly­mą su­si­rink­ti vi­siems. Ma­tant vi­su­mą, mums bū­tų kur kas len­g­viau dis­ku­tuo­ti dėl kon­kre­čių pa­tai­sų. La­bai jums ačiū.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Ačiū. At­sa­ky­da­ma ga­liu pa­sa­ky­ti: šian­dien yra svars­ty­mo sta­di­ja. Aš ma­nau, kad po­li­ti­nių par­ti­jų va­do­vai tu­rės lai­ko su­si­rink­ti iki pri­ėmi­mo ir iš­dis­ku­tuo­ti, kaip bal­suo­ti, ir siū­lau ne­truk­dy­ti dar­bo, nes to­kiu at­ve­ju, kaip jūs siū­lo­te, rei­kė­tų Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, o tai vėl už­truk­tų ma­žiau­siai pu­sę me­tų.

PIRMININKĖ. Ačiū. Pra­šom pa­si­ruoš­ti bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas pri­ta­ria­te Au­di­to ko­mi­te­to iš­va­dai ne­pri­tar­ti ši­tam pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 59 Sei­mo na­riai. Už – 19, prieš – 17, su­si­lai­kė 23. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

To­liau Sei­mo na­rio A. Anu­šaus­ko pa­siū­ly­mas pa­keis­ti 7 straips­nio 8 da­lies 2 punk­tą. Ra­do­te ar ne? Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Taip. Tai yra es­minis šio įsta­ty­mo pro­jek­to pa­siū­ly­mas, aš ma­nyčiau, dėl ku­rio bu­vo tik­rai ne­ma­žai iš­sa­ky­ta min­čių. Tai yra po­li­ti­nės kam­pa­ni­jos… Ar ger­bia­ma­sis A. Anu­šaus­kas yra? Nė­ra. „Po­li­ti­nės kam­pa­ni­jos lai­ko­tar­piu po­li­ti­nės par­ti­jos gau­na­mos pa­gal šį įsta­ty­mą tu­rin­čių tei­sę au­ko­ti fi­zi­nių ir…“. Siū­lo iš­brauk­ti „ju­ri­di­nių as­me­nų au­kos po­li­ti­nei kam­pa­ni­jai“. Ko­mi­te­tas svars­tė, toks siū­ly­mas bu­vo iš anos ka­den­ci­jos. Mes svars­tė­me ne vie­ną kar­tą. Tik­rai tie ar­gu­men­tai, ku­rie bu­vo dės­ty­ti vie­šo­je erd­vė­je, ku­riuos iš­dės­tė čia, Sei­mo tri­bū­no­je, Sei­mo Pir­mi­nin­kas, ma­nau, nė­ra pa­grįs­ti, nes mes, kaip įsta­ty­mų lei­dė­jai, ne­ga­li­me žiū­rė­ti į vi­sus ūkio sub­jek­tus ir vi­sus fi­zi­nius as­me­nis kaip į po­ten­cia­lius, ga­li­mus pa­žei­dė­jus. Mes tu­ri­me kaip įsta­ty­mų lei­dė­jai, kaip su­pran­ta­te, žiū­rė­ti į po­zi­ty­vą, o ati­tin­ka­mos struk­tū­ros, ins­ti­tu­ci­jos, ku­rioms pa­gal funk­ci­jas pa­ves­ta vyk­dy­ti ste­bė­se­ną, kon­tro­lę ir vi­sa ki­ta, tu­ri už­tik­rin­ti, kad to­kių at­ve­jų ne­bū­tų. Va­di­na­si, ne­rei­kia keis­ti įsta­ty­mų, bet rei­kia stip­rin­ti tų ins­ti­tu­ci­jų par­la­men­ti­nę kon­tro­lę. To­dėl ko­mi­te­tas ir ne­pri­ta­rė.

Dar pa­sa­ky­siu, ka­dan­gi mes bu­vo­me su­si­ti­kę su dau­ge­liu ins­ti­tu­ci­jų, nuo­mo­nė bu­vo iš­sa­ky­ta, kad tą ju­ri­di­nį as­me­nį, ku­ris pa­rė­mė vie­šai, kon­tro­liuo­ti, pa­tik­rin­ti, jį ste­bė­ti tik­rai yra vi­sos ga­li­my­bės ir tai yra ga­na skaid­ru. Tik ki­tas klau­si­mas, jei­gu ten įsi­mai­šo ko­kie nors ki­to­kie ne­ge­ri veiks­mai, tai čia jau yra sta­tu­ti­nių ins­ti­tu­ci­jų klau­si­mas. To­dėl ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nė­ra pa­ties A. Anu­šaus­ko. Nuo­mo­nės už, kad pa­lai­ky­tų šį siū­ly­mą, ne­ma­tau. Yra tik prieš. J. Sa­ba­taus­kas. (Bal­sai sa­lė­je) Aš ne­ži­nau.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke, aš la­bai trum­pai. Jau ger­bia­ma­sis ko­le­ga J. Raz­ma iš tri­bū­nos la­bai vaiz­džiai pa­aiš­ki­no, kaip ta­da bū­tų. Ju­ri­di­nis as­muo iš­mo­ka sa­vo dar­buo­to­jui tam tik­rą iš­mo­ką ir jis pa­re­mia par­ti­ją. Mes iš tik­rų­jų ne­ži­no­si­me, kas rė­mė tą par­ti­ją. Jei­gu mes no­ri­me pri­tar­ti ne­skaid­ru­mui, ne­vie­šu­mui ir ga­li­mam ko­rup­ci­jos są­ly­gų pa­di­di­ni­mui, bal­suo­ki­me už šį siū­ly­mą. Aš esu prieš.

PIRMININKĖ. Ka­dan­gi nė­ra rei­ka­lau­jan­čių bal­suo­ti už A. Anu­šaus­ko pa­siū­ly­mą… ar yra rei­ka­lau­jan­čių? (Bal­sai sa­lė­je) Rei­kia bal­suo­ti, nors nė­ra pa­ties siū­ly­to­jo. Jei­gu rei­ka­lau­ja­te bal­suo­ti, ta­da bal­suo­ja­me. (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria A. Anu­šaus­ko siū­ly­mui, bal­suo­ja už, kas pri­ta­ria Au­di­to ko­mi­te­to iš­va­dai, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Au­di­to ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria.

PIRMININKĖ. Bal­sa­vo 60 Sei­mo na­rių: už – 11, prieš – 25, su­si­lai­kė 24. A. Anu­šaus­ko pa­siū­ly­mui iš­brauk­ti ju­ri­di­nius as­me­nis ne­pri­tar­ta.

Kaip mi­nė­jo, čia yra es­mi­nis šio įsta­ty­mo siū­ly­mas. To­liau Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas, ku­riam Au­di­to ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Tai dėl 7 straips­nio 8 da­lies.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Yra siū­lo­ma pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­to 7 straips­nio 8 da­lies nuo­sta­toms, ku­rios nu­ma­to drau­di­mą po­li­ti­nėms par­ti­joms sko­lin­tis lė­šų il­ges­niam nei vie­no mė­ne­sio lai­ko­tar­piui. Au­di­to ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ne­pri­ta­rė, ga­li­ma sa­ky­ti, tie­siog dėl tech­ni­nių da­ly­kų, ka­dan­gi iš es­mės pa­sko­lą su­si­tvar­ky­ti be­veik ir už­ima mė­ne­sį. Ma­nė­me, kad yra ne­lo­giš­kas siū­ly­mas, ir ta tvar­ka, su­si­ju­si su sko­li­ni­mu­si, mū­sų įsta­ty­mų nau­jo­je re­dak­ci­jo­je yra ap­tar­ta, ir ma­nau, kad šie klau­si­mai yra iš­spręs­ti. Siū­lo­me ne­pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Šį Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pa­siū­ly­mą pa­teiks J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, šis siū­ly­mas nė­ra lauž­tas iš pirš­to. Pir­miau­sia tai tei­kiamame pro­jek­te Vy­riau­sy­bė siū­lė trum­pin­ti to­kį ter­mi­ną iki vie­no mė­ne­sio ne­grą­žin­toms po­li­ti­nių par­ti­jų sko­loms, nuo še­šių mė­ne­sių iki vie­no. Be to, šiuo siū­ly­mu įgy­ven­di­na­mas Sei­mo 2006 m. sau­sio 12 d. pri­im­tas nu­ta­ri­mas „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos na­cio­na­li­nės ko­vos su ko­rup­ci­ja pro­gra­mos pa­tvir­ti­ni­mo“. Bū­tent tos pro­gra­mos prie­mo­nių pla­no 1 sky­riaus 1 skir­snio 1 punk­tas apie tai kal­ba. Jei­gu mes ne­pri­tar­si­me Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to siū­ly­mui, ta­da rei­kės keis­ti ko­vos su ko­rup­ci­ją pla­ną, nes prie­šin­gu at­ve­ju bus prieš­ta­ra­vi­mas tam tei­sės ak­tui. To­dėl, no­rint tą de­rin­ti, rei­kė­tų ati­džiai žiū­rė­ti. To­dėl aš siū­lau pri­tar­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to siū­ly­mui. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Jei­gu ga­li­ma, aš trum­pai. Aš ma­nau, kad tuo lai­ko­tar­piu, kai pro­gra­ma bu­vo tvir­ti­na­ma, tur­būt po­li­ti­nėms par­ti­joms tai ne­bu­vo ak­tu­a­lu. Rei­kė­tų at­si­žvelg­ti į da­bar­ti­nį laik­me­tį ir siū­lau vis dėl­to pa­gal­vo­ti, ku­rį tei­sės ak­tą to­bu­lin­ti. Mes siū­lo­me ne­pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Ačiū. Nuo­mo­nių už, nuo­mo­nių prieš nė­ra, bet rei­kia bal­suo­ti, nes tei­kė­jai siū­lo sa­vo va­rian­tą, ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria. Pra­šom pa­si­ruoš­ti bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas Au­di­to ko­mi­te­to nuo­mo­nei, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 59 Sei­mo na­riai: už – 7, prieš – 17, su­si­lai­kė 35. Ne­pri­tar­ta Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to siū­ly­mui.

To­liau 8 straips­niui bū­tų Sei­mo na­rio A. Anu­šaus­ko pa­siū­ly­mas, bet jis ly­giai toks pat, ma­nau, bal­suo­ti ne­rei­kia, nes jau vie­ną kar­tą bal­sa­vo­me, kad ju­ri­di­nių as­me­nų ne­iš­brau­kia­me.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Taip, čia ke­le­tas bus su­si­ju­sių. Ta­da iš kar­to, ne­rei­kia…

PIRMININKĖ. Ben­dru su­ta­ri­mu, taip. Bal­suo­ti ne­rei­kia, ju­ri­di­niai as­me­nys pa­lie­ka. 10 strai­ps­nis. Sei­mo na­rio A. Ri­mo pa­siū­ly­mas. Čia yra 10 straips­nio 1 da­lies pa­kei­ti­mas. Tai gal pir­miau­sia ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė, o pas­kui Sei­mo na­rys sa­vo pa­siū­ly­mą pa­teiks.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Čia bu­vo siū­lo­mas keis­ti au­kos dy­dis. Svars­tant nau­ją pro­jek­tą, iš­dis­ku­ta­vus su VRK ir ki­to­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis, bu­vo pa­si­lik­ta prie nuo­mo­nės, kad rei­kia keis­ti pa­tį dy­dį. Vie­toj mi­ni­ma­laus gy­ve­ni­mo ly­gio mū­sų įsta­ty­mo pro­jek­te yra pa­si­rink­tas vi­du­ti­nis mė­ne­si­nis dar­bo už­mo­kes­tis, ku­ris yra fik­suo­ja­mas. Ir ati­tin­ka­mai per vi­są įsta­ty­mo pro­jek­tą jau ei­na nau­jas dy­dis, tai yra vi­du­ti­nis mė­ne­si­nis dar­bo už­mo­kes­čio dy­dis. Au­di­to ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, di­de­lių es­mi­nių skir­tu­mų, tu­rin­čių įta­kos, gal­būt ne­bū­tų, bet dėl pa­ties dy­džio siū­lo­me ne­pri­tar­ti ir pa­si­lik­ti prie Au­di­to ko­mi­te­to siū­ly­mo dėl vi­du­ti­nio mė­ne­si­nio dar­bo už­mo­kes­čio – dvi­de­šim­ties dy­džių.

PIRMININKĖ. Ar A. Ri­mas no­rė­tų pa­teik­ti sa­vo pa­siū­ly­mą?

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Pa­gal Sta­tis­ti­kos de­par­ta­men­tą (…) taip, kaip pri­klau­so.

A. RIMAS (LSDPF). Aš siū­ly­čiau bal­suo­jant iš­spręs­ti tą klau­si­mą. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Siū­lo bal­suo­ti.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Jis siū­lo 75 MGL, o mū­sų yra 20 vi­du­ti­nių mė­ne­si­nių dy­džių. Vi­du­tinius mė­ne­si­nius dy­džius skel­bia Sta­tis­ti­kos de­par­ta­men­tas ir ati­tin­ka­mai dau­ge­lis mū­sų tvir­tin­tų dy­džių yra su­sie­ti bū­tent su šiuo dy­džiu, o ne su MGL.

PIRMININKĖ. Pra­šom pa­si­ruoš­ti bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria A. Ri­mo pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas Au­di­to ko­mi­te­to nuo­mo­nei, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 59 Sei­mo na­riai: už – 11, prieš – 13, su­si­lai­kė 35. A. Ri­mo pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. Ta­me pa­čia­me straips­ny­je Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­­bos ko­mi­te­to dar 2008 m. pa­siū­ly­mui Au­di­to ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Čia dėl fi­zi­nių as­me­nų au­kų, taip?

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Taip. Jie siū­lo at­si­sa­ky­ti po­li­ti­nių par­ti­jų fi­nan­sa­vi­mo iš au­kų, gau­na­mų iš fi­zi­nių as­me­nų. Tas siū­ly­mas tur­būt bu­vo su­si­jęs su Pre­zi­den­to teik­tu siū­ly­mu, jei­gu bū­tų iš biu­dže­to vien fi­nan­sa­vi­mas, bet da­bar Au­di­to ko­mi­te­tas tik­rai siū­lo ne­pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Ar ga­lim ne­bal­suo­da­mi pri­tar­ti Au­di­to ko­mi­te­to iš­va­dai, kad… ga­lim ben­dru su­ta­ri­mu, taip? To­liau Sei­mo na­rio A. Anu­šaus­ko pa­siū­ly­mas. Tas pats dėl ju­ri­di­nių. Tai čia bal­suo­ti ne­rei­kia.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Čia tech­ni­nio po­bū­džio to­liau jau, nes ne­bu­vo pri­tar­ta.

PIRMININKĖ. Su­si­ję vi­si su tuo pir­muo­ju, dėl ku­rio bal­sa­vom. To­liau Sei­mo na­rės A. Bi­lo­tai­tės pa­siū­ly­mas.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, nes bu­vo ap­si­spren­dęs dėl dy­džio. Tai gal pa­ti Sei­mo na­rė pa­sa­kys ar­gu­men­tus, ko­dėl ji­nai vėl siū­lo ma­žin­ti.

PIRMININKĖ. Taip, pra­šom, Ag­ne.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­no pa­siū­ly­mas bū­tų toks: aš siū­ly­čiau su­ma­žin­ti su­mą, ku­rią ga­li pa­au­ko­ti fi­zi­nis ar­ba ju­ri­di­nis as­muo nuo 20 VMDU iki 10 VMDU. O ar­gu­men­tai yra to­kie, kad ana­li­zuo­jant si­tu­a­ci­ją, kaip yra fi­nan­suo­ja­mos po­li­ti­nės par­ti­jos, vaiz­das yra toks, kad di­dži­ą­ją da­lį su­da­ro su­mos, ku­rias pa­au­ko­ja ju­ri­di­niai as­me­nys nuo 10 tūkst. iki 39 tūkst. Ka­dan­gi aš jau bu­vau šian­dien iš­sa­kiu­si, kad ma­no pa­grin­di­nis tiks­las ir sie­kis yra su­ba­lan­suo­ti fi­nan­sa­vi­mo šal­ti­nius, to­dėl ma­no pa­siū­ly­mas yra ma­žin­ti šią su­mą.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Ko­mi­te­tas tam ne­pri­ta­ria. Vie­nas iš ar­gu­men­tų, ku­ris dar bu­vo ne­pa­sa­ky­tas, bu­vo tai, kad tik­rai ne­įžvel­gėm, jei­gu di­des­nė su­ma yra per­ve­da­ma vie­ną kar­tą, ar­ba ta su­ma iš­skai­do­ma, na, vi­si su­pran­tam, kad yra daug ant­ri­nių įmo­nių, ta­da iš­skai­do tas su­mas ir at­si­ran­da dau­giau au­ko­to­jų. Tik­rin­to­jų ins­ti­tu­ci­joms jau rei­kia ge­ro­kai dau­giau są­nau­dų pa­tik­rinti, tai­gi čia mes ne­įžvel­gėm, kad čia bū­tų to­kia ap­čiuo­pia­ma nau­da ko­vo­jant dėl ga­li­mai ne­skaid­rių at­ve­jų.

PIRMININKĖ. Taip, ačiū. Pa­lai­kan­čios nuo­mo­nės dėl A. Bi­lo­tai­tės pa­siū­ly­mo ne­ma­tau, bet yra nuo­mo­nė prieš. V. Si­mu­li­kas? Ir­gi ne. Ta­da pra­šom pa­si­ruoš­ti bal­suo­ti ir bal­suo­jam. Kas pri­ta­ria­te A. Bi­lo­tai­tės siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas pa­lai­ko­te Au­di­to ko­mi­te­to nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 54 Sei­mo na­riai: už – 13, prieš – 13, su­si­lai­kė 28. A. Bi­lo­tai­tės pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ki­tas A. Bi­lo­tai­tės pa­siū­ly­mas, ir­gi su­si­jęs su…

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Su de­kla­ra­vi­mu.

PIRMININKĖ. … su fi­nan­sa­vi­mu ir su­ma. Taip, pra­šom.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Au­di­to ko­mi­te­tas svars­tė ir jam ne­pri­ta­rė. Ar­gu­men­tus gal aš pa­teik­siu po pri­sta­ty­mo.

PIRMININKĖ. Taip, Ag­ne, pra­šom pri­sta­ty­ti.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). Ačiū. Ma­no pa­siū­ly­mas yra su­si­jęs su tuo, kad pa­ga­liau įves­tu­me tvar­ką su fi­zi­niais as­me­ni­mis, nes, kaip ži­no­te, la­bai daž­ni at­ve­jai, kai fi­zi­niai as­me­nys, net­gi, sa­ky­čiau, aso­cia­lūs as­me­nys iš kaž­kur su­ran­da lė­šų ir re­mia po­li­ti­nes par­ti­jas. Ma­no siū­ly­mas bū­tų toks, kad fi­zi­nis as­muo, au­ko­da­mas po­li­ti­nėms par­ti­joms ar­ba kam­pa­ni­joms, pri­va­lo bū­ti de­kla­ra­vęs pa­ja­mas Vals­ty­bi­nė­je mo­kes­čių ins­pek­ci­jo­je už pra­ei­tus ka­len­do­ri­nius me­tus ir au­ko­ji­mo su­ma ne­ga­li vir­šy­ti 10 % fi­zi­nio as­mens me­ti­nių de­kla­ruo­ja­mų pa­ja­mų. Ma­nau, kad tai už­tik­rin­tų skaid­ru­mą, nes jo mums šian­dien la­bai trūks­ta.

PIRMININKĖ. Ge­rai, ačiū. Ko­mi­te­to nuo­monė.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Aš trum­pai pa­ko­men­tuo­siu. Pir­miau­sia ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria tu­rė­da­mas ke­le­tą ar­gu­men­tų. Yra siū­ly­mas, kad bū­tų jau de­kla­ra­vęs už pra­ei­tus ka­len­do­ri­nius me­tus, tai mes lyg ir įpa­rei­go­ja­me žmo­gų ži­no­ti, ka­da kaž­kas įvyks, ir šiek tiek kaž­kaip ne­adek­va­čiai el­gia­mės. Ki­tas mo­men­tas bu­vo tai, kad Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to at­sto­vas, ku­ris į mū­sų ko­mi­te­tą at­ėjo at­sto­vau­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tui, to­kiu at­ve­ju įžvel­gė ga­li­mą prieš­ta­ra­vi­mą Kon­sti­tu­ci­jai. Tuo­met rei­kė­tų Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dos dėl su­ti­ki­mo su Kon­sti­tu­ci­ja. To­dėl ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė ma­ny­da­mas, kad da­bar nau­jo­ji siū­lo­ma re­dak­ci­ja tą, ką Sei­mo na­rė kal­ba apie ga­li­mus pik­tnau­džia­vi­mus, iš­spren­džia, ypač jei­gu jūs pri­tar­si­te Sei­mo na­rės V. Bal­trai­tie­nės pa­siū­ly­mams. Mū­sų ko­mi­te­te nau­ja­me pro­jek­te dėl de­kla­ra­vi­mo yra pa­siū­ly­ti tik­rai ga­na griež­ti rei­ka­la­vi­mai.

PIRMININKĖ. Ge­rai, ačiū. A. Bi­lo­tai­tės pa­siū­ly­mą no­ri pa­lai­ky­ti R. J. Da­gys. Pra­šom.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, man at­ro­do, šiuo at­ve­ju tur­būt tik­rai rei­kė­tų pa­rem­ti ši­tą siū­ly­mą, nes pats di­džiau­sias fi­zi­nių as­me­nų de­kla­ra­vi­mo ne­skaid­ru­mas yra tas, kad jis yra už de­kla­ra­vi­mo ri­bos. Jei­gu svars­tant to­liau iš­aiš­kė­tų, kad tai ga­li prieš­ta­rau­ti Kon­sti­tu­ci­jai ar­ba ką pra­ne­šė­ja sa­kė, kad iš prin­ci­po gal­būt rei­kė­tų leis­ti de­kla­ruo­ti vi­siems, ku­rie pa­rė­mė, aš taip su­pra­tau jos min­tį, tai mes tik­rai ga­li­me už­re­gist­ruo­ti pa­tai­są ir pa­tai­sy­sim ši­tą vie­tą, jei­gu čia yra pro­ble­mų. Bet yra dar vie­nas es­mi­nis da­ly­kas, ku­ris įve­da tam tik­rą ri­bo­ji­mą, kiek tu ga­li da­ry­ti, kad ne­bū­tų ab­sur­do spek­tak­lių, kai žmo­gaus de­kla­ruo­ja­mos pa­ja­mos yra 30 tūkst., o jis be­veik pu­sę tos su­mos leng­va ran­ka au­ko­ja ki­tiems. Tai yra tru­pu­tį di­des­nė pras­mė, bet re­dak­ci­ją pas­kui bus ga­li­ma su­ras­ti. Siū­lau ši­to­je sta­di­jo­je pri­tar­ti ir pas­kui pa­si­žiū­rė­ti, ar čia vis­kas ge­rai su mū­sų Kon­sti­tu­ci­ja. Siū­ly­čiau bal­suo­ti už.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Jei­gu ga­li­ma, aš tru­pu­tį pa­aiš­kin­siu. Ki­tuo­se straips­niuo­se at­si­ran­da prie­vo­lė fi­zi­niam as­me­niui, pa­au­ko­ju­siam par­ti­jai, de­kla­ruo­ti. Tai jau yra, tik­tai ki­to­je vie­to­je.

PIRMININKĖ. Ge­rai, ačiū. Ir ki­to­kia nuo­mo­nė, prieš pa­siū­ly­mą – J. Ole­kas. At­si­pra­šau, Juo­zai, pra­šom.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš ma­nau, kad tam tik­ro ra­cio­na­lu­mo ger­bia­mos Ag­nės pa­siū­ly­muo­se yra, ta­čiau yra ir pro­ble­ma­ti­kos. Jei­gu mes su­si­tar­tu­me, kad fi­zi­niai as­me­nys tu­ri ki­tą ap­ri­bo­ji­mą nei ju­ri­di­niai as­me­nys, nes yra įves­tas ben­dras ap­ri­bo­ji­mas, ta­da mes ga­lė­tu­me apie tai kal­bė­ti. Aš ma­nau, kad 10 % pa­siū­ly­mas yra vi­siš­kai adek­va­tus, apie ku­rį ga­lė­tu­me kal­bė­ti, bet pro­ble­mos, ku­rios, man at­ro­do, spren­džia­mos ki­to­mis pa­tai­so­mis, yra ge­res­nės. Jei­gu ma­žo­sios au­kos, sa­ky­kim, 10 Lt, 20 Lt, ir mes ta­da lie­piam de­kla­ruo­ti vi­sas… Na, yra ren­gi­nių, kur žmo­nės iš tik­rų­jų ga­li pa­au­ko­ti. Ma­nau, kad ne­rei­kė­tų to da­ry­ti. Man at­ro­do, kaip tik yra ger­bia­mo­sios V. Bal­trai­tie­nės pa­tai­sos, kur de­kla­ra­vi­mas at­si­ran­da nuo 100 Lt. Už­tat aš siū­ly­čiau ne­pri­tar­ti ger­bia­mo­sios ko­le­gės A. Bi­lo­tai­tės pa­tai­soms dėl šio straips­nio, bet pri­tar­ti ger­bia­mo­sios V. Bal­trai­tie­nės pa­tai­soms, o dėl ap­ri­bo­ji­mo ta­da gal­būt pri­ėmi­mo me­tu re­gist­ruo­ti ki­tą pa­tai­są. To­dėl aš kvies­čiau šiuo at­ve­ju ne­pri­tar­ti, nes mes pas­kui bū­sim pri­ta­rę vie­nai, ne­ga­lė­sim grįž­ti dėl ki­tos. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ge­rai, ačiū. Pra­šom pa­si­ruoš­ti bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te A. Bi­lo­tai­tės pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas Au­di­to ko­mi­te­to iš­va­dai, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 59 Sei­mo na­riai: už – 27, prieš – 12, su­si­lai­kė 20. Ne­pri­tar­ta A. Bi­lo­tai­tės pa­siū­ly­mui. To­liau Sei­mo na­rio A. Anu­šaus­ko pa­siū­ly­mas, vėl su­si­jęs su ju­ri­di­niais as­me­ni­mis, taip?

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Taip.

PIRMININKĖ. Ir ne­pri­ta­riat? Tai mes siū­lom to­liau ne­bal­suo­ti, nes čia pats es­mi­nis pir­ma­sis. To­liau Sei­mo na­rės V. Bal­trai­tie­nės pa­siū­ly­mas dėl au­kų de­kla­ra­vi­mo.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Pri­tar­ta.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė, gal bent pa­aiš­kin­sit…

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Au­di­to ko­mi­te­tas svars­tė ir pri­ta­rė. Ma­nau, ne­rei­kia bal­suo­ti.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ti ne­rei­kia, tik… Vis­kas. To­liau Sei­mo na­rio A. Anu­šaus­ko pa­siū­ly­mas, su­si­jęs su ju­ri­di­nių as­me­nų au­ko­mis, siū­lo iš­brauk­ti ju­ri­di­nius as­me­nis.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Čia vėl tie pa­tys tech­ni­niai da­ly­kai, ne­rei­kia bal­suo­ti.

PIRMININKĖ. Čia po­ra to­kių jo pa­siū­ly­mų, ku­rie tik dėl ju­ri­di­nių as­me­nų.

12 straips­nis. Taip pat Sei­mo na­rio A. Anu­šaus­ko pa­siū­ly­mas. Čia di­de­lis – 12 straips­nio 1 da­lies 4 punk­tą iš­brauk­ti. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Gal pa­tei­ki­te, kas čia yra.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Čia yra… Gal­būt aš per­skai­ty­siu. Sei­mo na­rys siū­lo iš­brauk­ti 12 strai­ps­nio 1 da­lies 4 punk­tą: „Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je re­gist­ruo­ti pri­va­tūs ju­ri­di­niai as­me­nys, ku­rių įsta­ti­nia­me ka­pi­ta­le nė­ra vals­ty­bės ar sa­vi­val­dy­bės ka­pi­ta­lo ir ku­rių įsta­ti­nio ka­pi­ta­lo ir (ar­ba) bal­sa­vi­mo tei­sių da­lis, su­tei­kian­ti tei­sę kon­tro­liuo­ti ju­ri­di­nio as­mens veik­lą, pri­klau­so tik šio straips­nio 1 da­lies 1 punk­te nu­ro­dy­tiems fi­zi­niams as­me­nims, Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je įre­gist­ruo­tiems ju­ri­di­niams as­me­nims ar­ba NATO ir Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių na­rių pri­va­tiems ju­ri­di­niams as­me­nims – vi­sų po­li­ti­nių kam­pa­ni­jų da­ly­viams ir po­li­ti­nėms par­ti­joms.“

Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra ne­pri­tar­ti, nes kaip tik šiuo punk­tu ir se­na­me įsta­ty­me yra tam tik­ras kon­tro­lės me­cha­niz­mas. Mes ma­no­me, tik­rai ne­tiks­lin­ga jį iš­brauk­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. Aš no­riu pa­pra­šy­ti V. Val­kiū­no ne­truk­dy­ti dirb­ti ir ty­liau šne­kė­ti.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Mes la­bai il­gai dis­ku­ta­vo­me ir su Vy­riau­si­ą­ja rin­ki­mų ko­mi­si­ja dėl NATO, nes ji lyg ir to­kia ins­ti­tu­ci­ja, ku­ri nė­ra mo­kes­čių sis­te­mo­je, na, to­kia kaip NATO nė­ra mo­kes­čių sis­te­mo­je, kad bū­tų ga­li­ma pa­tik­rin­ti. Ta­čiau Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja pa­ti­ki­no, kad to­kių at­ve­jų ne­bu­vo, bet bu­vo pri­ei­ta prie nuo­mo­nės, kad bu­vo se­na­me įsta­ty­me ir pa­lik­si­me.

PIRMININKĖ. Ačiū. Pa­ties pa­tai­sos au­to­riaus nė­ra. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti nei už, nei prieš. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti Au­di­to ko­mi­te­to iš­va­dai? (Bal­sai sa­lė­je) No­ri­te bal­suo­ti? Pra­šom bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te A. Anu­šaus­ko pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas pri­ta­ria­te Au­di­to ko­mi­te­to iš­va­dai, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 53 Sei­mo na­riai: už – 17, prieš – 18, su­si­lai­kė 18. A. Anu­šaus­ko pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

To­liau bu­vo Sei­mo na­rės A. Bi­lo­tai­tės pa­siū­ly­mas, ku­rį at­si­ė­mė. Pa­sa­kau dėl pro­to­ko­lo – dėl 12 straips­nio pa­pil­dy­mo nau­ju sep­tin­tu, bet at­si­ė­mė, taip?

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Mes ko­mi­te­te svars­tė­me. Mes ma­nė­me, kad jis tiks­lin­ti­nas, nes ir dy­džiai ne­ati­tin­ka. Tai­gi su­tar­ta, kad pa­tiks­lin­tų iki pri­ėmi­mo.

PIRMININKĖ. Ačiū. 13 straips­niui nė­ra, 14 straips­niui nė­ra. At­si­pra­šau, 14 straips­niui yra. Sei­mo na­riai: V. Gap­šys, R. Rut­ke­ly­tė, K. Ra­me­lis, R. Že­mai­tai­tis, J. Sa­ba­taus­kas, Č. Stan­ke­vi­čius, S. Šed­ba­ras, jų pa­siū­ly­mas.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Čia yra gry­nai dėl da­tos. Mes pri­ta­rė­me iš da­lies. Kaip sa­kė ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas teik­da­mas ir ki­tus įsta­ty­mų pro­jek­tus, mes su­vie­no­din­si­me vi­suo­se įsta­ty­muo­se tas da­tas. Mū­sų siū­lo­ma da­ta bu­vo pa­si­rink­ta at­si­žvel­giant į Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos siū­ly­mus. Kiek su­pra­tau, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas ne­pri­eš­ta­ra­vo. To­dėl siū­lo­me pri­tar­ti iš da­lies ir pri­tar­ti mū­sų ko­mi­te­tui, ne­bal­suo­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. Tei­kė­jai ne­no­ri. Ne­ma­tau. Nė­ra nė vie­no. Ar no­ri­te pa­teik­ti? Iš da­lies pri­tar­ta, gal ne­rei­kia nei bal­suo­ti, jei­gu nė­ra rei­ka­la­vi­mo. Ge­rai. Ačiū.

To­liau. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas, ku­riam pri­tar­ta iš da­lies, dėl 13 straips­nio 9 da­lies nuo­sta­tos dėl po­li­ti­nių…

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Taip, mes pri­ta­rė­me iš da­lies. Tai yra pa­pil­dy­ti pro­jek­to 13 straips­nio 9 da­lies nuo­sta­tą, kad vals­ty­bės biu­dže­to do­ta­ci­ja ne­ga­li bū­ti ski­ria­ma po­li­ti­nės par­ti­jos na­riams. Mes pri­ta­rė­me iš da­lies įra­šy­da­mi žo­dį „ga­li“. No­riu pa­sa­ky­ti, kad biu­dže­to do­ta­ci­ja, kam nau­do­ja­mos lė­šos… bus ga­li­mos, bus baig­ti­nis są­ra­šas ir kaip par­ti­jos na­rių ten nė­ra. To­dėl Vals­ty­bės kon­tro­lė tik­rins šią da­lį, ir mes pri­ta­rė­me iš da­lies.

PIRMININKĖ. Ar bu­vu­sio ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas no­ri? Pra­šom. J. Sa­ba­taus­kas, ka­dan­gi bu­vęs ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū. Pa­tiks­li­nu – pra­ei­tos ka­den­ci­jos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas. Ka­dan­gi čia pra­ei­tos ka­den­ci­jos ko­mi­te­to iš­va­da ir siū­ly­mas, tai ne­la­bai su­tik­čiau su to­kiu pa­sa­ky­mu, kad pri­tar­ta iš da­lies, ka­dan­gi nė­ra įra­šy­tas drau­di­mas, kad par­ti­jos na­riams ne­ga­li bū­ti pa­skirs­to­ma do­ta­ci­ja, o tik pa­ra­šo­mas są­ra­šas, kam ga­li bū­ti nau­do­ja­mi pi­ni­gai. Čia yra vie­nas iš to­kių punk­tų, 4 punk­tas, Au­di­to ko­mi­te­to nu­sta­ty­tas, at­si­skai­ty­mai su dar­buo­to­jais. Pa­ro­dy­ki­te man par­ti­jos dar­buo­to­jus, ku­rie ne­bū­na par­ti­jos na­riai. Tur­būt to­kių ne­ra­si­te. Tai vie­nas da­ly­kas.

Ki­ta ver­tus, Vy­riau­sy­bė kaip tik siū­lė dar­buo­to­jams ne­nau­do­ti tų do­ta­ci­jų lė­šų. To­dėl aš pri­myg­ti­nai rei­ka­lau­ju, kad įsta­ty­mo pro­jek­te bū­tų įra­šy­tas drau­di­mas, kad do­ta­ci­ja ne­ga­li bū­ti skirs­to­ma po­li­ti­nės par­ti­jos na­riams, tar­ki­me, in­di­vi­du­a­liai kiek­vie­nam na­riui, at­ski­riems na­riams. Ačiū.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Ta pa­tai­sa bu­vo re­gist­ruo­ta, kaip ir bu­vo sa­ky­ta, pra­ei­tą ka­den­ci­ją, dėl se­no įsta­ty­mo pro­jek­to, ku­ria­me tos de­ta­li­za­ci­jos, kam ga­li bū­ti nau­do­ja­mos biu­dže­ti­nės lė­šos, skir­tos asig­na­vi­mams po­li­ti­nėms par­ti­joms, to iš­var­di­ji­mo ap­skri­tai ne­bu­vo. Aš su­tin­ku, ta­da Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas tei­kė lo­giš­ką pa­siū­ly­mą. Šian­dien yra baig­ti­nis są­ra­šas.

Dėl 4 punk­to – at­si­skai­ty­mai su dar­buo­to­jais. Čia yra dar­bo už­mo­kes­tis pa­gal dar­bo su­tar­tis ir so­cia­li­nio drau­di­mo įmo­koms skir­ta. Va­do­vau­jan­tis jū­sų lo­gi­ka, ta­da nė vie­nam vals­ty­bės tar­nau­to­jui ne­ga­li­ma skir­ti biu­dže­ti­nio fi­nan­sa­vi­mo. Tik­rai čia yra ne tas. Čia yra la­bai aiš­kiai pa­ra­šy­ta, kad tai yra dar­buo­to­jo dar­bo už­mo­kes­čiui. Ar jis par­ti­nis, ar jis vie­nai par­ti­jai pri­klau­so, ar ki­tai, mes ne­ga­li­me įsta­ty­mais ri­bo­ti jo ga­li­my­bės dirb­ti. To­dėl tas są­ra­šas yra baig­ti­nis, la­bai aiš­kiai api­brėž­tas, ir, ma­nau, tas rei­ka­la­vi­mas yra be pa­grin­do.

PIRMININKĖ. Kaip su­pra­tau…

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Aš ne­la­bai su­pra­tau. Jūs dėl na­rių pri­ta­rė­te? Aš at­si­i­mu tą sa­vo ar­gu­men­tą dėl par­ti­jos na­rių dar­buo­to­jų.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Kaip dėl na­rių? Čia na­rių nė­ra. Apie na­rius vi­siš­kai neš­ne­ka­ma.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Tu­riu ome­ny drau­di­mą įra­šy­ti, kad par­ti­jos na­riams ne­ga­li bū­ti iš­mo­kė­ta.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, tas są­ra­šas, ku­ris iš­var­dy­tas, kam ga­li bū­ti nau­do­ja­ma, yra baig­ti­nis, ir ne­ga­li at­si­ras­ti dar kaž­kokių pa­pil­do­mų. Ne­ga­li­ma pa­gal ši­tą straips­nį kitiems nau­do­ti. Par­ti­jos na­riams ga­li bū­ti pa­gal ki­tus straips­nius nau­do­ja­ma iš su­rink­tų au­kų lė­šų, jei­gu jūs ten tu­ri­te nu­si­sta­tę kaž­ko­kią vi­di­nę tvar­ką, pa­vyz­džiui, ne­lai­mių at­ve­ju ir pa­na­šiai. Bet iš do­ta­ci­jos pi­ni­gų, la­bai aiš­kiai api­brė­žia ši­tas reg­la­men­ta­vi­mas, to ne­bus ga­li­ma da­ry­ti. Ir tai per­tek­li­nis ap­ri­bo­ji­mas, aš ne­ma­tau pras­mės.

PIRMININKĖ. Ar su­tin­ka­te, Ju­liau? Ne­rei­kia bal­suo­ti? Iš da­lies pri­tar­ta, tai su­tin­ka­te? Ei­na­me to­liau.

Sei­mo na­rės L. Grau­ži­nie­nės pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Gal tik pa­mi­nė­ki­te.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Aš tik la­bai trum­pai, kad vi­si su­pras­tų. Čia ne vi­sai ma­no pa­siū­ly­mas, ta­čiau jis gi­mė po pa­si­ta­ri­mo Vy­riau­sio­jo­je rin­ki­mų ko­mi­si­jo­je. Kaip aš mi­nė­jau teik­da­ma, bu­vo vi­sų ins­ti­tu­ci­jų at­sto­vai. Jie pa­ste­bė­jo, kad da­bar dau­ge­lis par­ti­jų nau­do­ja­si ban­ko pa­sko­lo­mis. Jei­gu ne­įra­šy­si­me tos ga­li­my­bės grą­žin­ti pa­sko­lą, tai bus ne­tei­sin­ga. Tai bu­vo vie­nos rim­tos ins­ti­tu­ci­jos pa­sta­ba. Mes tik­rai svars­tė­me prieš me­tus, gal ne­bu­vo taip ak­tu­a­lu ir bu­vo­me pra­lei­dę. Tai pa­dė­ko­jo­me ins­ti­tu­ci­jai už ge­rą pa­sta­bą ir ją įre­gist­ra­vo­me, kad jūs su­pras­tu­mė­te, kad čia tik­rai dėl ben­dro rei­ka­lo.

PIRMININKĖ. Ačiū. Pri­sta­tė­te, bal­suo­ti ne­rei­kia, nes pri­tar­ta. To­liau 15 straips­nis, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to siū­ly­mas, ku­riam Au­di­to ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, dėl 13 straips­nio 5 da­lies. Pra­šom.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Čia ir­gi se­nas siū­ly­mas. Gal Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to?..

PIRMININKĖ. Gal Ju­lius pri­sta­tys? Taip, pra­šom.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Čia dėl bal­sų, gau­na­mų rin­ki­muo­se?

PIRMININKĖ. Taip, ten 1 %…

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Tai yra bal­sų kvo­tos, kiek par­ti­ja tu­ri su­rink­ti, kad da­ly­vau­tų pa­skirs­tant kin­ta­mo­sios da­lies biu­dže­to lė­šas. Ko­mi­te­tas siū­lė 1 % vie­toj 2 %.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Vie­toj 3 %.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Pra­šau.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Tuo me­tu bu­vo 3 %, da­bar yra 2 %.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Na, taip. Bet da­bar jū­sų pa­si­rink­tas 2 %. Ko­mi­te­tas siū­lė 1 %.

PIRMININKĖ. Taip, ta­da ko­mi­te­tas sa­vo iš­va­dą.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Au­di­to ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, nes ki­tus straips­nius mes svars­tė­me ir es­me ap­si­spren­dę, kad nuo 3 % ne­reiks su­ma­žin­ti iki 2 %. Pa­grin­di­nis su­ma­ži­ni­mo ar­gu­men­tas bu­vo tas, kad se­na­ja­me, da­bar ga­lio­jan­čia­me, Po­li­ti­nių par­ti­jų įsta­ty­me nė­ra įskai­čiuo­ja­mi Eu­ro­pos Par­la­men­to rin­ki­muo­se gau­ti bal­sai, nes tuo me­tu, kai bu­vo pri­im­tas įsta­ty­mas, tie­siog dar ne­bu­vo Eu­ro­pos Par­la­men­to rin­ki­mų. Tai, maž­daug at­li­kę skai­čia­vi­mus, mes pa­siū­lė­me su­ma­žin­ti iki 2 %, kad lo­giš­ka bū­tų įtrauk­ti dar pa­pil­do­mus nau­jus bal­sus dar vie­nų rin­ki­mų at­ve­ju. O čia yra siū­ly­mas dar ma­žes­nis – 1 %, tai Sei­mui ap­si­spręs­ti, bet ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Ju­liau, ar jūs rei­ka­lau­ja­te bal­suo­ti, ar at­si­i­ma­te? At­si­i­mat? Taip… Ne, ar­ba jūs at­si­i­ma­te ir ne­bal­suo­ja­me, ar­ba rei­kia bal­suo­ti, nes ne­su­tam­pa. (Bal­sai sa­lė­je)

J. SABATAUSKAS (LSDPF). …ar­gu­men­tai.

PIRMININKĖ. Kaip?

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Aš su­tin­ku su da­bar iš­sa­ky­tais ar­gu­men­tais.

PIRMININKĖ. Ge­rai, ačiū. To­liau 16 straips­nis. (Bal­sai sa­lė­je) Taip, dėl ve­di­mo tvar­kos – Č. Stan­ke­vi­čius.

Č. V. STANKEVIČIUS (TS-LKDF). Aš tik no­rėčiau pa­sa­ky­ti trum­pą pa­sta­bė­lę, kad ne­ga­li­ma trak­tuo­ti pra­ei­tos ka­den­ci­jos ko­mi­te­to kaip šio ko­mi­te­to. Mes ne­at­sto­vau­ja­me tai nuo­mo­nei.

PIRMININKĖ. Na, bet ten įre­gist­ruo­ta ko­mi­te­to. (Bal­sai sa­lė­je) Aš ir sa­kau, bu­vęs ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, pri­sta­to ne da­bar­ti­nio ko­mi­te­to… (Bal­sai sa­lė­je) Taip, J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Aš la­bai trum­pai no­rė­čiau pa­sa­ky­ti. Ko­le­gos, taip ne­ga­li­ma, ne­ko­rek­tiš­ka, nes yra tęs­ti­nu­mas. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­riai, su­da­rę ko­mi­te­tą… tai tas pats, kas sa­ky­ti, kad anks­tes­nės ka­den­ci­jos Sei­mo na­rio įre­gist­ruo­tas pro­jek­tas, per­ėjęs tam tik­ras sta­di­jas, ne­be­svars­to­mas to­liau. Tai ne­tin­ka­ma. Šio pro­jek­to svars­ty­mas už­si­tę­sė, ką pa­da­ry­si, tre­jus me­tus. Ma­nau, kad vis­kas da­ro­ma lo­giš­kai ir tei­sin­gai. Ačiū.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad Sta­tu­tas ne­rei­ka­lau­ja per­svars­ty­ti, bet ko­mi­te­tai, vyk­dy­da­mi sa­vo vi­di­nę par­la­men­ti­nę kon­tro­lę, tai ga­lė­jo pa­da­ry­ti, jei­gu ne­ma­tė bū­ti­ny­bės, tai… Mes jau ei­na­me į pa­bai­gą.

PIRMININKĖ. 16 straips­nis, taip pat Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to, bu­vu­sio ko­mi­te­to, pa­siū­ly­mas, bet nie­kas ne­truk­dė ir šiam ko­mi­te­tui dar kar­tą svars­ty­ti. 15 straips­nio 2 da­lis. Au­di­to ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Pa­lau­ki­te, tai mes da­bar dėl to 1 % ne­be­bal­sa­vo­me? Ar kaip?

PIRMININKĖ. At­si­ė­mė.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). At­si­ė­mė?

PIRMININKĖ. Sa­kė, ne­no­ri. (Bal­sai sa­lė­je) Čia da­bar yra ki­tas.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Dėl 15 straips­nio 2 da­lies ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Čia apy­gar­do­se, ne­pri­ta­rė, taip? Tai te­gul pri­sta­to J. Sa­ba­taus­kas.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Čia ana­lo­giš­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū. Na, ne vi­sai ana­lo­giš­kas.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Na, ne vi­sai.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Čia bu­vo siū­ly­mas ne­pri­tar­ti tuo­me­ti­nio pro­jek­to 15 straips­nio 2 da­ly­je nu­sta­ty­tam kri­te­ri­jui, kad vien­man­da­tė­se kan­di­da­tai tu­ri gau­ti ne ma­žiau kaip 1 % rin­ki­muo­se da­ly­va­vu­sių rin­kė­jų bal­sų, ku­riuos tu­ri ati­tik­ti par­ti­ja, sie­kian­ti gau­ti da­lį po­li­ti­nės kom­pa­ni­jos iš­lai­dų kom­pen­sa­ci­jos iš biu­dže­to. Mes siū­lė­me tą ga­lio­jan­čią tvar­ką, ku­ri bu­vo iki šiol, pa­lik­ti, kad… Ne­la­bai su­pran­tu, ko­dėl ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, nes tu­ri bū­ti aiš­kiai nu­sta­ty­ta, ko­kiu at­ve­ju sko­lin­ga par­ti­ja ne­ga­li pre­ten­duo­ti į iš­lai­dų kom­pen­sa­vi­mą. Toks bu­vo ko­mi­te­to siū­ly­mas. Ačiū.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Dėl sko­lų yra spren­džia­ma ki­tuo­se straips­niuo­se. Mes ma­no­me, kad šis klau­si­mas yra iš­spręs­tas kom­plek­siš­kai, o čia dėl 1 %, tai jis yra pa­na­šus.

PIRMININKĖ. Rei­ka­lau­ja­te bal­suo­ti?..

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Dėl vien­man­da­ti­nin­kų sko­lų iš­spręs­ta ki­tuo­se ap­skai­tos straips­niuo­se. (Bal­sai sa­lė­je) Tai dėl 1 % do­ta­ci­jos jau at­si­ė­mė.

PIRMININKĖ. Tai čia ne ši­tas.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Bet čia kal­ba­ma apie ki­tą da­lį, apie sko­las, aš taip su­pran­tu? (Bal­sai sa­lė­je) Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, nes ma­nė, kad nau­ja re­dak­ci­ja šiuo klau­si­mus iš­spren­dė…

PIRMININKĖ. O dėl siū­ly­to­jo rei­ka­lau­ja­me bal­suo­ti, taip?

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Taip. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ge­rai…

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Aš no­riu pa­klaus­ti Au­di­to ko­mi­te­to pir­mi­nin­kės. Tai įsta­ty­me ne­li­ko rei­ka­la­vi­mo, kad vien­man­da­tė­se kan­di­da­tas tu­ri bū­ti su­rin­kęs 1 %, kad par­ti­ja, ku­ri jį iš­kė­lė, de­le­ga­vo, da­ly­vau­tų iš­lai­das kom­pen­suo­jant. To­kios nor­mos ne­li­ko? Mes siū­lo­me… Mes ne­pri­ta­rė­me to­kiai nor­mai, mes siū­lė­me ją iš­brauk­ti. Jei­gu ne­li­ko, tai vis­kas ge­rai.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Li­ko 2 %, tai yra ben­dra sis­te­ma ir ben­dra tvar­ka, kom­plek­siš­kai rei­kia skai­ty­ti vi­sus straips­nius. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Tai vis­kas aiš­ku? Ta­da ne­rei­kia bal­suo­ti? Su­tin­ka­te? Ge­rai. 17 straips­niui pa­tai­sų nė­ra.

18 straips­nis. Čia yra Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas dėl re­kla­mos žy­mė­ji­mo, jam ko­mi­te­tas iš da­lies pri­ta­rė.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Mes pri­ta­rė­me iš da­lies ir iš es­mės ma­no­me, kad esa­me iš­spren­dę tą klau­si­mą. Ne­ži­nau, ne­bent ko­mi­te­tas prieš­ta­rau­ja.

PIRMININKĖ. Tai ma­tau, ar L. Sa­bu­tis, ar da­bar­ti­nis ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas? (Bal­sai sa­lė­je) Yra ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas V. Kur­pu­ve­sas. Pra­šom

V. KURPUVESAS (KPF). Na, mes, ma­tyt, ne­pri­eš­ta­rau­tu­me, nes kiek es­mę su­pran­tu, tai tin­ka.

PIRMININKĖ. Vis­kas tin­ka, ge­rai? Tai iš da­lies pri­tar­ta, bal­suo­ti ne­rei­kia.

19 straips­nis – po­li­ti­nės re­kla­mos sklei­di­mas, vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo prie­mo­nės. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas, ku­riam Au­di­to ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Dėl 18 straips­nio 5 da­lies už­drau­džiant po­li­ti­nę re­kla­mą.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Ko­mi­te­tas siū­lė ri­bo­ti po­li­ti­nę re­kla­mą ra­di­ju­je ir te­le­vi­zi­jo­je rin­ki­mų agi­ta­ci­jos kam­pa­ni­jos me­tu, už­drau­džiant po­li­ti­nę re­kla­mą gar­so ir vaiz­do kū­ri­niais ne tik per te­le­vi­zi­ją, bet ir per ra­di­ją. At­krei­piu dė­me­sį, kad Vy­riau­sy­bė siū­lė, kad per te­le­vi­zi­ją bu­vo ga­li­mos tik rin­ki­mų agi­ta­ci­jai skir­tos dis­ku­si­jų lai­dos. TTK su­ti­ko su to­kiais ap­ri­bo­ji­mais, bet siū­lė tą pa­tį ri­bo­ti ne tik per te­le­vi­zi­ją, bet ir per ra­di­ją, kad bū­tų ne tik­tai per te­le­vi­zi­ją, kad dis­ku­si­jos bū­tų ir per ra­di­ją, bet be jo­kių po­li­ti­nių kli­pų ir t. t. Tai pas­ku­ti­niai Sei­mo rin­ki­mai vy­ko ga­lio­jant šiai nuo­sta­tai. Ma­nau, Au­di­to ko­mi­te­tas be jo­kių ar­gu­men­tų tam ne­pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Pra­šom.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Ne, Au­di­to ko­mi­te­tas svars­tė ir tu­rė­jo ar­gu­men­tus, aš tik­tai da­bar pa­si­tiks­lin­siu. Čia kal­ba­ma… Mū­sų nau­jo­je re­dak­ci­jo­je, ka­dan­gi čia yra anks­tes­nis siū­ly­mas, nau­jo­ji re­dak­ci­ja mū­sų bu­vo iš­dis­ku­tuo­ta, mes pa­tei­kė­me šiek tiek ki­to­kią re­dak­ci­ją ir ko­mi­te­tas pa­si­sa­kė už tai, kad… (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Tai aš da­bar no­riu pa­klaus­ti tei­kė­jo…

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Čia dau­giau… mes ki­taip su­for­mu­la­vo­me tą vie­tą ir man rei­kė­tų pa­skai­ty­ti vi­są punk­tą.

PIRMININKĖ. Ju­liau, rei­ka­lau­ja­te bal­sa­vi­mo?

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Jūs vi­si tu­ri­te teks­tą, bet…

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Na, bal­suo­ki­me?

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Bal­suo­jam ta­da? Nuo­mo­nė už – J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš ma­nau, kad mes tru­pu­tį pa­var­go­me ir ne vi­si su­ge­ba­me su­sek­ti, ku­rios pa­tai­sos ei­na. Iš tik­rų­jų dėl to, ką pa­sa­kė ger­bia­ma­sis ko­le­ga J. Sa­ba­taus­kas dėl mū­sų ben­dro su­ta­ri­mo, kad mes ri­bo­ja­me kli­pus tiek per ra­di­ją, tiek per te­le­vi­zi­ją, aš ma­nau, kad čia yra to­kia ben­dra dva­sia, nes mes, jei­gu lei­džia­me, iš­brau­kia­me tik­tai te­le­vi­zi­jos kli­pus, o pa­lie­ka­me ra­di­jo kli­pus, vėl lei­džiam, sa­ky­čiau, tam tik­rą rin­kė­jų pir­ki­mą ne dis­ku­si­jų, ne idė­jų pa­grin­du, o to, kas pa­ruoš ar pa­sam­dys ge­res­nę re­kla­mos kom­pa­ni­ją. Man at­ro­do, kad šia pras­me pa­siū­ly­mas yra tei­sin­gas. Jei­gu ko­le­gė Au­di­to ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė L. Grau­ži­nie­nė pa­sa­ky­tų, kad jie tik­rai ki­to­je vie­to­je ki­tais žo­džiais tą pa­tį pa­ra­šė, ga­lė­tu­me su­tik­ti, bet šiuo at­ve­ju aš pa­lai­kau ger­bia­mo­jo J. Sa­ba­taus­ko, ar­ba Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to, po­zi­ci­ją ir siū­lau bal­suo­ti, o pas­kui, jei­gu bus kur nors ki­taip, mes ta­da at­si­rink­si­me per pri­ėmi­mą. Kvie­čiu pa­lai­ky­ti ger­bia­mo­jo J. Sa­ba­taus­ko tei­kia­mą pa­tai­są.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Ačiū. Aš ga­liu pa­ci­tuo­ti 19 straips­nį. Ja­me aiš­kiai iš­dės­ty­ta, kur yra… ko­kia re­kla­ma drau­džia­ma, ko­kia po­li­ti­nė re­kla­ma. Vi­są po­li­ti­nės kam­pa­ni­jos lai­ko­tar­pį ne­at­ly­gin­ti­nai, iš­sky­rus dis­ku­si­jų ir de­ba­tų lai­kas. Apie tą, ką jūs kal­ba­te, mes tik­rai ne­kal­bam ir ma­tom vi­si vie­no­dai.

PIRMININKĖ. Ačiū. Tai vis tiek rei­kia bal­suo­ti, taip, Ju­liau? Ne, ne­be­rei­kia? Aiš­ku, da­bar iš­si­aiš­ki­no­me. Aiš­ku. (Bal­sai sa­lė­je) Tuoj baig­sim. (Bal­sai sa­lė­je) Da­bar aš klau­siu Ju­liaus.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ma­tot, da­bar aš žiū­riu 19 straips­nio re­dak­ci­ją. Na, iš­vis apie tai ne­kal­ba­ma. Iš­ei­na kaip ir tei­siš­kai vi­siš­kai ne­su­re­gu­liuo­tas tas klau­si­mas, su­pran­tat, nes yra pa­sa­ky­ta… Aš siū­lau bal­suo­ti.

PIRMININKĖ. Vis­kas aiš­ku. Bal­suo­jam. Yra J. Sa­ba­taus­ko pa­siū­ly­mas.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Aš la­bai pa­pras­tai ga­liu pa­sa­ky­ti…

PIRMININKĖ. Yra J. Sa­ba­taus­ko pa­siū­ly­mas, dėl jo bal­suo­ja­te už, kas pri­ta­ria­te, kas pri­ta­ria­te Au­di­to ko­mi­te­to nuo­mo­nei, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 51 Sei­mo na­rys: už – 41, prieš – 1, su­si­lai­kė 9. Pri­tar­ta J. Sa­ba­taus­ko pa­siū­ly­mui, o ne Au­di­to ko­mi­te­to iš­va­dai, at­si­pra­šau, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to. Čia, ma­nau, iš es­mės nie­ko ne­kei­čia.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Mes su­de­rin­si­me pri­ėmi­mo me­tu.

PIRMININKĖ. Aš da­bar siū­lau pas­ku­ti­nį, nes mes su­ta­rė­me, kad šian­dien dir­ba­me iki 19 va­landos. Pas­ku­ti­nis siū­ly­mas – tai Sei­mo na­rio A. Anu­šaus­ko. Kiek su­pran­tu, jis yra la­bai pa­na­šus. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, o A. Anu­šaus­kas te­gul pri­sta­to, ir tai bus pas­ku­ti­nis siū­ly­mas, ku­rį šian­dien svars­to­me.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ka­dan­gi prieš tai pa­lai­kėm Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to siū­ly­mą, ku­ris ki­tais žo­džiais iš­dės­ty­tas, bet iš es­mės ana­lo­giš­kas, aš ta­da at­si­i­mu ši­tą siū­ly­mą.

PIRMININKĖ. At­si­i­ma­te?

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKĖ. J. Raz­ma.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Aš la­bai at­si­pra­šau. Jei­gu ga­li­te, ko­le­gos, bai­kim, ne tiek daug li­ko. Ta­da pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas ga­lė­tų bent jau pra­dė­ti tai­sy­ti.

PIRMININKĖ. Jei­gu Sei­mo na­riai pri­ta­ria, ga­li­me baig­ti, nes to­liau be­veik vi­siems bus pri­tar­ta ar­ba iš da­lies pri­tar­ta, to­kių, kur rei­kia bal­suo­ti, la­bai ne­daug. Tai gal bai­giam ta­da, nu­si­žen­giam sa­vo pri­im­tam spren­di­mui? (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai. Taip, ir Žva­gu­lis pri­ta­ria.

To­liau Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas. Čia ir­gi dėl vie­šo­sios in­for­ma­ci­jos ren­gė­jų ir sklei­dė­jų kam­pa­ni­jos me­tu skel­bia­mos po­li­ti­nės re­kla­mos. Au­di­to ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Pa­sa­ky­siu ar­gu­men­tus. Mes da­bar svars­tėm pra­šy­mą. Ka­dan­gi jū­sų pro­jek­te jis dar neat­si­spin­dė­jo, bet jau bus pri­ėmi­mo me­tu… Tai žur­na­lis­tų eti­kos ins­pek­to­riaus pra­šy­mas. Jie tik­rai ma­no, kad tai nė­ra jų funk­ci­ja ir kad tą da­ly­ką tu­ri da­ry­ti VRK. VRK su­ti­ko, su ins­ti­tu­ci­jo­mis su­de­rin­ta, to­dėl čia yra ne­pri­tar­ta. Vi­sos tos funk­ci­jos per­ei­na VRK.

PIRMININKĖ. Ju­liau!

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ko­mi­te­tas siū­lė, kad vie­šo­sios in­for­ma­ci­jos sklei­dė­jai ir ren­gė­jai po­li­ti­nės kam­pa­ni­jos me­tu skel­bia­mos po­li­ti­nės re­kla­mos įkai­nius ir są­ly­gas ins­pek­to­riui de­kla­ruo­tų per 15 die­nų nuo rin­ki­mų da­tos pa­skel­bi­mo, o ne li­kus 45 die­noms iki rin­ki­mų. Vie­nas da­ly­kas, 45 die­nos iki rin­ki­mų per ma­žas lai­ko­tar­pis, o tai bū­tų kur kas anks­čiau. Iš ki­tos pu­sės, aš… Na, ne tik svar­bu, kam tai tu­ri bū­ti de­kla­ruo­ta, bet čia svar­biau­sia yra ter­mi­nas, da­tos, to­dėl ko­mi­te­tas siū­lė siū­ly­ti 15 die­nų ter­mi­ną, o ter­mi­no pa­bai­ga lai­ky­ti rin­ki­mų da­tos pa­skel­bi­mą. Ta­da ter­mi­nas iš es­mės pail­gė­tų.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Aš no­riu pa­aiš­kin­ti. Ka­dan­gi jū­sų pa­tai­sa bu­vo re­gist­ruo­ta se­na­jam pro­jek­tui, tai da­bar pa­gal nau­ją­jį pro­jek­tą vi­sa po­li­ti­nių kam­pa­ni­jų ste­bė­se­na vyk­do­ma nuo ta­da, kai pra­si­de­da po­li­ti­nė kam­pa­ni­ja, tai yra pa­skel­bus rin­ki­mų da­tą. Pu­sė me­tų, man at­ro­do, tu­ri pra­ei­ti. Tuo vi­su kam­pa­ni­jos lai­ko­tar­piu. Pa­si­kei­tė lai­ko­tar­piai. Jei­gu jūs ati­džiai stu­di­ja­vo­te įsta­ty­mo re­dak­ci­ją, ta­da ne­be­lie­ka. Jūs trum­pi­na­te tą lai­ko­tar­pį to­kiu at­ve­ju, nes da­bar mū­sų siū­lo­mo­je re­dak­ci­jo­je tas lai­ko­tar­pis yra il­ges­nis, o jūs trum­pi­na­te jį.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Tik tiek, kad jūs pa­kei­tė­te, kad iki kiek­vie­nų me­tų sau­sio 1 die­nos.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Ne, ne tuo­se straips­niuo­se, ki­tuo­se, aiš­kiai iš­dės­tėm, kur yra rin­ki­mų agi­ta­ci­jos lai­ko­tar­pis, kur yra po­li­ti­nės kam­pa­ni­jos lai­ko­tar­pis ir ko­kie at­si­ran­da įsi­pa­rei­go­ji­mai. Tai tie įsi­pa­rei­go­ji­mai at­si­ran­da kur kas il­ges­niam lai­ko­tar­piui nei vie­nas mė­nuo, tai yra, man at­ro­do, pu­sei me­tų, kai pa­skel­bia­ma.

PIRMININKĖ. Ge­rai, ačiū. Ne­rei­kia bal­suo­ti, taip? Su­tin­ka­te. Tvar­ka.

To­liau yra Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to ir­gi dėl po­li­ti­nio… kas ne­lai­ko­ma po­li­ti­ne re­kla­ma. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria. Ten 2 punk­tas.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Taip, ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Čia ir­gi yra siū­ly­mas se­na­jam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Ne­ži­nau, kaip ko­mi­te­tas.

PIRMININKĖ. Kaip ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas? Ar jūs žiū­rė­jo­te, nors čia se­nas siū­ly­mas yra?

V. KURPUVESAS (KPF). Taip, aš šiek tiek žiū­rė­jau. Tas se­nas pa­siū­ly­mas bu­vo, kiek su­pran­tu, pla­tes­nis nei da­bar jū­sų ko­mi­te­to su­re­da­guo­tas. Tai gal­būt, pir­mi­nin­ke, bū­tų ga­li­ma kaž­kiek ar­gu­men­tų iš­girs­ti, nes da­bar bū­tų su­dė­tin­ga ap­si­spręs­ti. Tie­siog mes… Dau­giau bu­vo nu­ro­dy­ta, kas ten lai­ko­ma po­li­ti­ne re­kla­ma. Tai da­bar jū­sų for­mu­luo­tė yra kur kas trum­pes­nė.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Sei­mas ap­si­spręs. Mes ma­nė­me, kad, kaip ir ger­bia­ma­sis J. Raz­ma sa­vo kal­bo­je sa­kė, kad taip skai­driai bu­vo pa­da­ry­ta vis­kas, kaip čia vaiz­džiai pa­sa­ko­jo apie lėk­tu­vą, vis­kas reg­la­men­tuo­ta, kad daž­nai rin­ki­mų kam­pa­ni­ja bū­na la­bai jau to­kia ne­efek­ty­vi. Mes pa­si­ta­rę ma­tėm šiek tiek ga­li­my­bių ją pa­da­ry­ti ki­to­kią, bet Sei­mui ap­si­spręs­ti, kaip jūs no­ri­te.

PIRMININKĖ. Dėl mo­ty­vų L. Sa­bu­tis – už. Pra­šom. Nors ne­už­si­ra­šęs, bet kal­bė­ki­te.

L. SABUTIS (TS-LKDF). Aš ne­ga­lė­jau, nes teks­tą tu­riu prieš akis, už­si­ra­šy­ti, bet pra­šau, jei­gu ga­li­ma, po­rą sa­ki­nių pa­sa­ky­ti.

PIRMININKĖ. Pra­šom.

L. SABUTIS (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų tai tik­tai pa­ryš­ki­na ko­mi­te­to re­dak­ci­ją tos straips­nio da­lies, ku­rio­je sa­ko­ma „po­li­ti­ne re­kla­ma ne­lai­ko­ma“. Tai yra to­kie da­ly­kai, ka­da yra pa­skel­bia­ma in­for­ma­ci­ja apie Sei­mo na­rius, po­li­ti­kus ir pa­na­šiai ar­ba ko­kie nors pra­ne­ši­mai, ta­čiau jie ne­ra­gi­na ne­da­ly­vau­ti re­fe­ren­du­me, bal­suo­ti ar­ba ne­bal­suo­ti už re­fe­ren­du­mą, žo­džiu, ne­vyk­do to­kios prieš­rin­ki­mi­nės ar ki­to­kios re­kla­mos. O pa­pras­ta in­for­ma­ci­ja, ku­ri tu­ri bū­ti pa­teik­ta apie vals­ty­bės po­li­ti­kus, mes ma­no­me, ne­lai­ky­ti­na po­li­ti­ne re­kla­ma.

PIRMININKĖ. Ačiū. Siū­lo­me bal­suo­ti. Taip, kas pri­ta­riat Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Jei­gu Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to iš­va­dą pa­lai­ko­te, bal­suo­ja­te už, jei­gu pa­lai­ko­te nuo­mo­nę Au­di­to ko­mi­te­to, ku­ris ne­pri­tar­ta, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 46 Sei­mo na­riai. Už – 35, prieš – 2, su­si­lai­kė 9. Pri­tar­ta Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui. Dar vie­nas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas, ku­riam ne­pri­tarė pa­grin­di­nis Au­di­to ko­mi­te­tas. At­si­sa­ko­te, Juliau?

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Aš iš kar­to no­riu pa­sa­ky­ti, kad Au­di­to ko­mi­te­tas nu­spren­dė dar ra­di­ka­liau, kad kar­tu su vi­sa ata­skai­ta. Ne sa­vai­tę, kaip bu­vo. Aš su­tin­ku ir at­si­i­mu pa­siū­ly­mą.

PIRMININKĖ. Aiš­ku. 20 straips­niui nė­ra, 21 straips­niui yra Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas, ku­riam Au­di­to ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Ar Ju­lius no­ri ką nors pa­sa­ky­ti?

J. SABATAUSKAS (LSDPF). At­si­pra­šau, ku­riam straips­niui?

PIRMININKĖ. 21 straips­niui, kur yra po­li­ti­nių kam­pa­ni­jų ap­skai­ta.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Tu­ri pa­teik­ti po­li­ti­nių kam­pa­ni­jų fi­nan­sa­vi­mo ata­skai­tas per sa­vai­tę nuo rin­ki­mų die­nos, o ne kas sa­vai­tę nuo po­li­ti­nių kam­pa­ni­jų pra­džios, kaip siū­lo­ma įsta­ty­me, čia se­nas įsta­ty­mo pro­jek­tas siū­lė. Mes da­bar siū­lo­me, kad po­li­ti­nės kam­pa­ni­jos da­ly­viai vie­ną kar­tą pa­teik­tų ata­skai­tą, pa­si­bai­gus rin­ki­mams, ne­rei­kė­tų tų tar­pi­nių, apie ku­rias jūs šian­dien kal­bė­jo­te. Nes ir Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja pri­pa­ži­no, kad vi­siš­kai jų ne­ana­li­zuo­ja, jos ne­ati­tin­ka ir ne­pa­ro­do tik­ros ir tei­sin­gos pa­dė­ties, tai yra tik jū­sų ap­sun­ki­ni­mas, da­ly­vau­jant kam­pa­ni­jo­je

PIRMININKĖ. Ju­lius su­tin­ka. Vis­kas. To­liau 22 straips­nis. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas. 22 straips­ny­je dėl per mė­ne­sį pa­bai­gos, pa­slau­gų tei­ki­mo kaž­ko­kios agi­ta­ci­jos. Pra­šom.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Siū­ly­mas, kad įsi­sko­li­ni­mai… po­li­ti­nę kam­pa­ni­ją agi­ta­ci­jos pa­slau­gų tei­kė­jams kam­pa­ni­jos da­ly­vis pri­va­lo įvyk­dy­ti ne vė­liau kaip per mė­ne­sį nuo po­li­ti­nės kam­pa­ni­jos pa­bai­gos. O Au­di­to ko­mi­te­tas nu­spren­dė iki pa­bai­gos. Tai, va­di­na­si…

PIRMININKĖ. Kie­no pa­bai­gos?

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Au­di­to ko­mi­te­tas nu­sta­to trum­pes­nį lai­ko­tar­pį. Ko­mi­te­tas siū­lė tai da­ry­ti per mė­ne­sį, ir ma­nau, kad bū­tų toks…

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Au­di­to ko­mi­te­tas svars­tė. Po­li­ti­nė par­ti­ja tu­ri tei­sę pa­deng­ti sko­los įsi­pa­rei­go­ji­mus iki po­li­ti­nės kam­pa­ni­jos lai­ko­tar­pio pa­bai­gos. To­dėl, kad jei­gu mes pa­si­lie­ka­me prie mė­ne­sio, ta­da ati­tin­ka­mai tos sko­los kaž­kur pa­si­ka­bi­na. Pa­si­bai­gia po­li­ti­nė kam­pa­ni­ja ir tu­ri bū­ti iš­spręs­tos sko­los. Sa­va­ran­kiš­ko po­li­ti­nės kam­pa­ni­jos da­ly­vio ar tai par­ti­ja pri­si­i­ma, ar kas, tu­ri bū­ti aiš­ku pa­tei­kiant ata­skai­tą Vy­riau­sia­jai rin­ki­mų ko­mi­si­jai, kas ap­mo­kės tas sko­las ir kur tos sko­los pa­si­de­da. To­dėl mes ir su­sie­jo­me su tuo ter­mi­nu. Čia bu­vo Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos siū­ly­mas.

PIRMININKĖ. No­riu pa­klaus­ti Ju­liaus, bal­suo­ti?

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Taip.

PIRMININKĖ. Pra­šom pa­si­ruoš­ti bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui, kad at­si­skai­to­ma per mė­ne­sį pa­si­bai­gus po­li­ti­nei kam­pa­ni­jai, o Au­di­to ko­mi­te­to, kad kar­tu su pa­bai­ga, pra­šom bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tui, bal­suo­ja­te už, kas Au­dito ko­mi­te­to iš­va­dai, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 44 Sei­mo na­riai. Už – 36, prieš – 5, su­si­lai­kė 3. Pa­siū­ly­mui pri­tar­ta.

To­liau 23 straips­nis. (Bal­sai sa­lė­je) Mes su­ta­rė­me, kad vi­sus pa­baig­si­me. Sė­dė­jo­te, klau­sė­tės. Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to siū­ly­mas, ku­riam bu­vo pri­tar­ta iš da­lies. Čia dar pra­ei­tos ka­den­ci­jos Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas. Aš da­bar no­riu Lo­re­tos pa­klaus­ti, kas čia bu­vo?

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas siū­lė iš­brauk­ti Spe­cialių­jų ty­ri­mų tar­ny­bą iš ins­ti­tu­ci­jų, vyk­dan­čių po­li­ti­nių par­ti­jų fi­nan­si­nės veik­los ir po­li­ti­nių kam­pa­ni­jų fi­nan­sa­vi­mo kon­tro­lę. Čia bu­vo se­nam įsta­ty­mo pro­jek­tui, da­bar ant­ro­je re­dak­ci­jo­je to­kio ir nė­ra, bet ten bu­vo at­ski­rų Sei­mo na­rių siū­ly­mų. Ka­dan­gi da­bar­ti­nė­je re­dak­ci­jo­je nė­ra, tai mes siū­lo­me pri­tar­ti tik iš da­lies, nes pa­lie­ka­me ki­tas ins­ti­tu­ci­jas.

PIRMININKĖ. Ne­ma­tau, kas tą pa­siū­ly­mą ga­lė­tų pri­sta­ty­ti. Aš ma­nau, kad ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Mū­sų 23 straips­nio 1 da­ly­je yra iš­dės­ty­ta taip, kad po­li­ti­nių par­ti­jų ir kam­pa­ni­jų fi­nan­sa­vi­mą pa­gal sa­vo kom­pe­ten­ci­ją kon­tro­liuo­ja Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja ir ki­tos ins­ti­tu­ci­jos įsta­ty­mų nu­sta­ty­ta tvar­ka.

PIRMININKĖ. Lo­re­ta, pri­ta­riam, su­tin­ka­me. Vis­kas. To­liau Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to toks pat siū­ly­mas, taip pat bu­vo pri­tar­ta. Ju­lius sa­ko, kad ne vi­sai. Ta­da gal J. Sa­ba­taus­kas pri­sta­to, nors Au­di­to ko­mi­te­tas iš da­lies pri­ta­rė.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Au­di­to ko­mi­te­tas iš da­lies pri­ta­rė, Vals­ty­bės kon­tro­lė įtrauk­ta į vi­są įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKĖ. Ju­lius.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Gal­būt. Bet šiam straips­niui bu­vo taip pat ana­lo­giš­kas siū­ly­mas, kad ne­rei­kia STT, bet vie­toj STT, kad bū­tų Vals­ty­bės kon­tro­lė, nes ir biu­dže­to lė­šos nau­do­ja­mos po­li­ti­nei kam­pa­ni­jai. Bet ka­dan­gi Au­di­to ko­mi­te­tas nu­spren­dė, kad Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja ir ki­tos ins­ti­tu­ci­jos įsta­ty­mų nu­sta­ty­ta tvar­ka, aš ne­ži­nau, jei­gu ki­tuo­se straips­niuo­se yra Vals­ty­bės kon­tro­lė, bū­tų tiks­liau Vals­ty­bės kon­tro­lė.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Mes ir pa­ra­šė­me „ki­tos ins­ti­tu­ci­jos“, nes jų yra ke­le­tas, o kaip tik do­ta­ci­jas, asig­na­vi­mus iš biu­dže­to ir tik­rins Vals­ty­bės kon­tro­lė.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū. Su­tin­ku.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Du tik­ri­ni­mai bus – ir au­di­to­riai, ir Vals­ty­bės kon­tro­lė.

PIRMININKĖ. Ge­rai, Lo­re­ta, su­tin­ka. Vis­kas. Pri­ta­rė, su­ti­ko. To­liau Sei­mo na­rio A. Anu­šaus­ko pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Aš at­si­i­mu.

PIRMININKĖ. Ačiū. To­liau vėl Sei­mo na­rio A. Anu­šaus­ko pa­siū­ly­mas, ku­riam bu­vo pri­tar­ta iš da­lies. Ar­vy­dai, jūs su­tin­ka­te? Skir­tų lė­šų nau­do­ji­mą kon­tro­liuo­ja… 23 straips­nio 3, 4, 5 da­lim.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Jei­gu ga­li­ma, no­rė­čiau pri­sta­ty­ti. Pir­miau­sia ne­ma­nau, kad tas ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas yra lo­giš­kas, nes čia yra nu­ma­ty­ta pa­gal­ba Vy­riau­sia­jai rin­ki­mų ko­mi­si­jai. Ji pa­ti tik­rai ne­pa­jė­gi nu­sta­ty­ti ir fi­nan­sa­vi­mo šal­ti­nį, ir įver­tin­ti pa­žei­di­mus. Čia yra pa­gal­ba rin­ki­mų ir po­li­ti­nių kam­pa­ni­jų me­tu. Jei­gu jūs pa­žiū­rė­si­te į ko­mi­te­to pa­siū­ly­mą, kad tos kon­tro­liuo­jan­čios ins­ti­tu­ci­jos, taip pat ir Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja, per­duos iki­teis­mi­nio ty­ri­mo įstai­gai, pro­ku­ro­rui, kai ap­tiks nu­si­kals­ta­mos vei­kos po­žy­mių, tai šiuo at­ve­ju aš ma­nau, kad VRK ne­pa­jė­gi to pa­da­ry­ti.

PIRMININKĖ. Lo­re­ta.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Pri­ta­rė­me iš da­lies ir siū­lė­me sa­vo re­dak­ci­ją, ir ma­no­me, kad ji yra tik­rai pa­kan­ka­ma tom ins­ti­tu­ci­jom da­ly­vau­ti vi­sa­me rin­ki­mų pro­ce­se. O dėl ap­skai­tos, kon­kre­čiai dėl fi­nan­sa­vi­mo už­tik­ri­ni­mo ir tvar­kos, ir tei­sin­gos ap­skai­tos, tai tik­rai yra tos ins­ti­tu­ci­jos, ku­rios ir už­si­i­ma kon­kre­čiai pi­ni­gų… ar tin­ka­mai yra pa­nau­do­ti pi­ni­gai, tam yra Mo­kes­čių ins­pek­ci­ja, Vals­ty­bės kon­tro­lė, ne­pri­klau­so­mas au­di­tas ir VRK. Jie tu­ri prie­vo­lę pa­gal mū­sų įsta­ty­mą pra­neš­ti, jei­gu jie ma­to kaž­ką ne­tin­ka­mą. O ins­ti­tu­ci­jos pa­gal sa­vo kom­pe­ten­ci­ją, pa­gal sa­vo įsta­ty­mus tu­ri ga­li­my­bę tai da­ry­ti ir mes ma­no­me, kad tai yra pa­pil­do­mas ap­kro­vi­mas tų ins­ti­tu­ci­jų vi­siš­kai ne­rei­ka­lin­gu dar­bu.

PIRMININKĖ. Aš no­riu pa­klaus­ti A. Anu­šaus­ko, ma­tau, kad yra už ir prieš, tai bus bal­sa­vi­mas? Nuo­mo­nė už – A. Bi­lo­tai­tė.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). Aš iš tik­rų­jų la­bai pa­lai­kau ir pri­ta­riu A. Anu­šaus­ko pa­siū­ly­mui dėl to, kad jis iš tie­sų už­tik­rin­tų efek­ty­ves­nę kon­tro­lę, nes šiuo me­tu esan­tis reg­la­men­ta­vi­mas, ma­nau, ne­už­tik­ri­na pa­kan­ka­mos kon­tro­lės ir tos kon­tro­lės nie­ka­da ne­bus per daug.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų kon­tro­lė rei­ka­lin­ga, bet jos ga­li bū­ti ir per daug, ir ji ga­li kai­nuo­ti per bran­giai. Bent tei­kia­ma­me įsta­ty­mo pro­jek­te da­bar bu­vo su­ba­lan­suo­ta, kad kiek­vie­nus pi­ni­gų srau­tus tu­ri kon­tro­liuo­ti ati­tin­ka­mos ins­ti­tu­ci­jos. Biu­dže­to pi­ni­gus kon­tro­liuo­ja Vals­ty­bės kon­tro­lė, yra ne­pri­klau­so­mo au­di­to kom­pa­ni­jos, ku­rios ga­li pa­žiū­rė­ti pa­gal vi­są ben­drą au­di­tą, to­dėl už­krau­ti kon­tro­lės ant kon­tro­lės mes ne­ga­li­me. Ki­ta ver­tus, mes iš kar­to tu­rė­si­me ir to­kią kal­tu­mo pre­zump­ci­ją.

An­tra. Mes gal­būt tu­rė­si­me ne­vie­no­dą skir­tin­gų kon­tro­liuo­jan­čių ins­ti­tu­ci­jų po­žiū­rį ir vie­ni pa­teiks iš­va­das vie­nos ins­ti­tu­ci­jos, ki­ti ki­tos ir mes tu­rė­si­me pa­pil­do­mus gin­čo, ne­su­ta­ri­mo ir vėl įtam­pos ob­jek­tus. To­dėl tai, ką ger­bia­ma­sis Au­di­to ko­mi­te­tas yra mums pa­tei­kęs, aš ma­nau, kad tai bu­vo la­bai tin­ka­mas ba­lan­sas, ir aš kvies­čiau ko­le­gą A. Anu­šaus­ką ne spaus­ti dėl pa­pil­do­mo bal­sa­vi­mo, o su­tik­ti su Au­di­to ko­mi­te­to po­zi­ci­ja. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Aš dar no­rė­čiau tik la­bai trum­pai pa­pil­dy­ti. Ka­dan­gi čia yra siū­lo­mos sta­tu­ti­nės or­ga­ni­za­ci­jos, ku­rios įsi­jun­gia į kon­tro­lę, tai mes iš kar­to po­ten­cia­liai į tuos, ku­rie už­si­re­gist­ruos kan­di­da­tuo­ti į rin­ki­mus, jau žvel­gia­me kaip į ga­li­mai ga­li­mą su­po­nuo­ti tam tik­rą nu­si­žen­gi­mą. Vis dėl­to vi­sos ins­ti­tu­ci­jos tu­ri tu­rė­ti ga­li­my­bę per­duo­ti in­for­ma­ci­ją ir ja keis­tis, tai įsta­ty­me tik­rai yra da­bar­ti­nė­je nau­jo­je re­dak­ci­jo­je.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Ačiū. Ka­dan­gi bu­vo nuo­mo­nės už, nuo­mo­nės prieš, pra­šom pa­si­ruoš­ti bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te A. Anu­šaus­ko pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas pri­ta­ria­te Au­di­to ko­mi­te­to nuo­mo­nei, kad iš da­lies tik pa­tai­sy­tų, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 36 Sei­mo na­riai. Už – 23, prieš – 5, su­si­lai­kė 8. A. Anu­šaus­ko pa­siū­ly­mui pri­tar­ta. Ten yra dar du to­kie pat pa­siū­ly­mai. Ma­nau, kad at­ski­rai nei bal­suo­ti, nei pri­sta­ty­ti ne­rei­kia. Jei­gu pri­tar­ta pir­mam, tai pri­tar­ta ir ki­tiems dviem. Ki­toms to pa­ties straips­nio da­lims.

To­liau 24 straips­nis. L. Grau­ži­nie­nės pa­siū­ly­mas, ku­riam yra pri­tar­ta. Ma­nau, mes prie jo net ne­grįž­ta­me. Taip? Sei­mo na­rės V. Bal­trai­tie­nės dviem da­lims pa­siū­ly­mai. Jau vie­ną kar­tą bu­vo pri­tar­ta dėl de­kla­ra­vi­mo, tai ne­svars­to­me.

26 straips­nis. Sei­mo na­rės A. Bi­lo­tai­tės pa­siū­ly­mas, ku­riam Au­di­to ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria. Pra­šau A. Bi­lo­tai­tę pri­sta­ty­ti sa­vo pa­siū­ly­mą.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). Ma­no pa­siū­ly­mas yra su­si­jęs su tuo, kaip ir pa­na­šiai siū­lė…

PIRMININKĖ. Gal ar­čiau mik­ro­fo­no.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). …ger­bia­ma­sis ko­le­ga A. Anu­šaus­kas, tie­siog pa­di­din­ti kon­tro­lę ir įtrauk­ti VSD, STT ir FNTT.

PIRMININKĖ. Ačiū. Au­di­to ko­mi­te­to iš­va­da.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė ir kvie­čiu ger­bia­muo­sius ko­le­gas šiek tiek at­si­to­kė­ti. Mes pa­tys iš­gy­ve­na­me, kad mū­sų rei­tin­gai ma­ži, ir mes nie­kaip ne­ga­li­me iš­ei­ti iš to nei­gia­mo lau­ko. Bet juk mes pa­tys pri­im­da­mi įsta­ty­mus tą ir su­po­nuo­ja­me, kad esa­mi po­li­ti­kai ar tie, ku­rie ei­na į po­li­ti­kus, yra ga­li­mi nu­si­kal­tė­liai. Ne­ži­nau, tai yra ma­no as­me­ni­nė, ne ko­mi­te­to nuo­mo­nė. Ne­prita­ria.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė už, pa­lai­kan­ti A. Bi­lo­tai­tės pa­siū­ly­mą, – K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Aš ne­ga­liu ne­pri­tar­ti Ag­nės nuo­mo­nei. VSD rei­kia, kad ste­bė­tų. (Juo­kas sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ačiū. Ir prie­šin­ga nuo­mo­nė – J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aiš­kus vie­šų­jų ir pri­va­čių in­te­re­sų su­pai­nio­ji­mas. Po­nas pro­fe­so­rius yra dir­bęs VSD ir da­bar no­ri pa­pil­do­mų lė­šų skir­ti VSD, nes nau­ja funk­ci­ja sek­ti po­li­ti­kus tik už­re­gist­ra­vus rin­ki­mų kam­pa­ni­ją, ir, be abe­jo, to­kios funk­ci­jos vel­tui nie­kas ne­da­ro. Rei­kia pa­skir­ti pa­pil­do­mų fi­nan­sų.

O jei­gu rim­tai, tai aš la­bai kvie­čiu ne­juo­kauti. Mū­sų čia li­ko ne­daug, bet yra la­bai aiš­kus Au­di­to ko­mi­te­tas pa­siū­ly­tas su­ba­lan­suo­tas pro­jek­tas. Ka­da įsi­jun­gia? Jei­gu kas nors nu­si­žen­gia. Bet ar rei­kia kiek­vie­nam, ku­ris tam­pa po­li­ti­ku ar­ba už­si­re­gist­ruo­ja da­ly­vau­ti rin­ki­mų kam­pa­ni­jo­je, pa­tek­ti į VSD, STT, FNTT, už­ves­ti po by­lą? Ger­bia­ma­sis A. Anu­šaus­kas is­to­ri­kas, ži­no, kiek by­lų bu­vo KGB lai­kais kiek­vie­nam už­ves­ta. Mes no­ri­me pa­da­ry­ti ne vie­ną KGB, ne vie­ną VSD, bet dar FNTT, STT tik dėl to, kad tu su­ti­kai da­ly­vau­ti rin­ki­mų kam­pa­ni­jo­je. Juo la­biau, kai mes įtrau­kia­me da­bar vi­suo­me­ni­nes or­ga­ni­za­ci­jas ir ki­tur kal­ba­me apie to­kį skaid­ru­mą, pa­trauk­lu­mą, ir iš kar­to už­krau­na­me ant žmo­nių kup­rų, ga­lų ga­le ant is­to­ri­jos. Jam bu­vo už­ves­ta by­la to­kių ir to­kių ins­ti­tu­ci­jų. Aš siū­lau, bi­čiu­liai, to tik­rai ne­da­ry­ti ir, ma­nau, Ag­nė su­pran­ta, kad čia gal­būt jau yra per daug. Jau per­tek­li­niai da­ly­kai. Ačiū.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nės iš­si­sky­rė. Pra­šom pa­si­ruoš­ti bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te A. Bi­lo­tai­tės pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas pri­ta­ria­te Au­di­to ko­mi­te­to iš­va­dai, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 34 Sei­mo na­riai. Už – 13, prieš – 10, su­si­lai­kė 11. Ne­pri­tar­ta pa­siū­ly­mui.

27 straips­nis. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas, ku­riam Au­di­to ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Ne­ži­nau, gal J. Sa­ba­taus­kas, ku­ris at­sto­vau­ja bu­vu­siam pra­ei­tos ka­den­ci­jos ko­mi­te­tui ir jo siū­ly­mui.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ma­to­te, dėl to pri­ta­ri­mo iš da­lies. Au­di­to ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė iš es­mės mū­sų siū­ly­mui. Štai kur es­mė. Mes siū­lė­me ne­at­si­sa­ky­ti ga­lio­jan­čio įsta­ty­mo 22 straips­nio 4 da­lies, ku­rio­je yra pa­sa­ky­ta, kad įtvir­tin­ta tei­sė pro­ku­ro­rui pra­šy­ti teis­mo pa­skir­ti eks­per­tus, kad šie iš­tir­tų, ar po­li­ti­nė par­ti­ja ar jos val­dy­mo or­ga­nai, ar jų na­riai, ar po­li­ti­nės kam­pa­ni­jos da­ly­viai vei­kia tin­ka­mai? Au­di­to ko­mi­te­tas ma­no, kad už­ten­ka nuo­ro­dos į Ci­vi­li­nio ko­dek­so Ant­ros kny­gos X sky­rių. Tai yra ju­ri­di­nio as­mens veik­los ty­ri­mas ir pa­tys tą pri­pa­žįs­ta. Mes ma­no­me, kad ga­lio­jan­čio įsta­ty­mo nuo­sta­to­je mi­ni­mi par­ti­jų na­riai ir kam­pa­ni­jos da­ly­viai pa­ten­ka į fi­zi­nio as­mens sta­tu­są, tai­gi tai su­tei­kia pro­ku­ro­rams ga­li­my­bę at­lik­ti ir kan­di­da­tų, fi­zi­nių as­me­nų veik­los ty­ri­mą. Ma­no­me, kad Au­di­to ko­mi­te­to siū­ly­mas iš­var­dy­ti baig­ti­nį są­ra­šą veiks­mų, ku­rie lai­ky­ti­ni ne­tin­ka­mais, yra abe­jo­ti­nas. Gal ge­riau bū­tų pa­vyz­di­nis, ne­baig­ti­nis vei­kų są­ra­šas pa­lie­kant dar­bą teis­mui.

Da­bar Ci­vi­li­nio ko­dek­so Ant­ros kny­gos 131 straips­nis nu­ro­do, jei­gu eks­per­tų ata­skai­to­je nu­rody­ta, kad ju­ri­di­nio as­mens ar ju­ri­di­nio as­mens val­dy­mo or­ga­nų ar jų na­rių veik­la yra ne­tin­ka­ma ir teis­mas tam pri­ta­ria, iš­klau­sęs ša­lių ir šio Ko­dek­so Ant­ros kny­gos 130 straips­ny­je nu­ro­dy­tų val­s­ty­bės ins­ti­tu­ci­jų nuo­mo­nes, teis­mas ga­li tai­ky­ti vie­ną iš straips­ny­je nu­ma­ty­tų prie­mo­nių. Prie­mo­nių są­ra­šas su­si­de­da iš baig­ti­nių aš­tuo­nių prie­mo­nių są­ra­šo.

Au­di­to ko­mi­te­tas siū­lo svars­to­mo įsta­ty­mo pro­jek­to 27 straips­nio 1 da­ly­je įra­šą „Blan­ke­ti­nė nor­ma“, kad po­li­ti­nės par­ti­jos veik­los ty­ri­mas at­lie­ka­mas va­do­vau­jan­tis Ci­vi­li­nio ko­dek­so Ant­ros kny­gos X sky­riaus nuo­sta­to­mis tiek, kiek po­li­ti­nės par­ti­jos veik­los ty­ri­mo šis įsta­ty­mas ne­reg­la­men­tuo­ja ki­taip. O to pa­ties straips­nio 3 da­lies nuo­sta­tai pa­tei­kia teis­mo ga­li­mų tai­ky­ti prie­mo­nių są­ra­šą, ku­ris ne­ati­tin­ka Ci­vi­li­nio ko­dek­so nuo­sta­tų. Su­pran­tu Au­di­to ko­mi­te­to nuo­mo­nę, kad ne­va 27 straips­nio 3 da­lis yra spe­cia­li nor­ma, o Ci­vi­li­nio ko­dek­so Ant­ros kny­gos 131 straips­nio 1 da­lis yra ben­dra. Gal ta­da ga­li­me da­ry­ti šio straips­nio per­trau­kė­lę ir pa­pra­šy­ti Tei­sės de­par­ta­men­to nuo­mo­nės, nes čia yra svar­bes­nė tei­si­nin­kų nuo­mo­nė, ko­le­gos. Prie­šin­gu at­ve­ju aš ma­nau, kad mū­sų ko­mi­te­to siū­ly­mas iš tik­rų­jų yra lo­giš­kas.

PIRMININKĖ. O tai gal pri­ėmi­mui pa­siū­lykite.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Aš už tai, kad ko­mi­te­to siū­ly­mui bū­tų pri­tar­ta, nes Au­di­to ko­mi­te­to nė­ra ga­lu­ti­nai iš­baig­tas.

PIRMININKĖ. Ta­da bal­suo­ja­me.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad dėl mū­sų pro­jek­to bu­vo kon­sul­tuo­ta­si su Tei­sės de­par­ta­men­tu, bet jei­gu jūs, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, įžvel­gia­te čia es­mi­nį ne­ati­ti­ki­mą, tai ga­li­me… kaip Sei­mas nu­spręs.

PIRMININKĖ. Ta­da pa­si­ruo­šia­me bal­suo­ti. Ne­ži­nau, ar no­ri at­ski­rai dar? Ne­no­ri J. Ole­kas. Ge­rai. Pa­si­ruo­šia­me bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te J. Sa­ba­taus­ko pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas pa­lai­ko­te Au­di­to ko­mi­te­to iš­va­dą, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­silai­ko­te.

Bal­sa­vo 36 Sei­mo na­riai: už – 31, prieš – 1, su­si­lai­kė 4. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui pri­tar­ta.

To­liau 28 straips­nis, kur yra šiurkš­tūs šio įsta­ty­mo pa­žei­di­mai. Vėl Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas, ku­riam Au­di­to ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Taip. Tur­būt vėl J. Sa­ba­taus­kas pa­teiks.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Čia jau tie­siog po­li­ti­niam spren­di­mui. Ko­mi­te­tas pa­siū­lė, kad šiurkš­čiu įsta­ty­mo pa­žei­di­mu bū­tų lai­ko­ma, kai nu­sta­to­ma 5 ar dau­giau pro­cen­tų… mak­si­ma­laus iš­lai­dų, gau­tų ne­dek­la­ruo­tai. Au­di­to ko­mi­te­tas nuspren­dė, kad tai tu­rė­tų bū­ti 10 %. Iš es­mės tai yra po­li­ti­nis spren­di­mas, ko­le­gos. Tei­sės šiuo at­ve­ju nė­ra.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė ir vis dėl­to įver­ti­no, at­krei­pė dė­me­sį, kad už šiur­kš­čius įsta­ty­mo pa­žei­di­mus nau­jo­je re­dak­ci­jo­je yra nu­ma­ty­tos la­bai griež­tos sank­ci­jos. To­dėl mes ma­no­me, kad tik­rai 10 % . Bu­vo dis­ku­tuo­ta su ins­ti­tu­ci­jo­mis, jos mums pri­ta­rė, nes pa­si­tai­ko ap­skai­to­je ir klai­dų, ku­rios nė­ra ga­nė­ti­nai reikš­min­gos. To­dėl, pa­si­ta­rę su ins­ti­tu­ci­jo­mis, mes nu­spren­dė­me, kad 10 % yra tin­ka­ma ri­ba šiurkš­taus pa­žei­di­mo. Aiš­ku, jū­sų ap­si­spren­di­mas.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nės iš­si­sky­rė. Nė­ra nuo­mo­nės už, bet gal ne­rei­kia ta­da ir nuo­mo­nės prieš. Bal­suo­ja­me iš kar­to. No­ri­te at­kreip­ti? Ta­da L. Sa­bu­tis tą dė­me­sį at­kreips.

L. SABUTIS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Rei­kia vis tiek su­vok­ti, už ką bal­suo­ja­me. Šiaip aš ma­nau, kad šiuo at­ve­ju Au­di­to ko­mi­te­tas yra tei­sus ta pras­me, jog šiurkš­tu­mas ne vi­sa­da iš­reiš­kia­mas pro­cen­ti­niu dy­džiu. To­dėl su­kon­kre­ti­nant 5 ar 4,5, čia rei­kia la­biau ver­tin­ti veiks­mus, o ne pro­cen­tus. To­dėl aš pri­ta­riu tai re­dak­ci­jai.

PIRMININKĖ. Au­di­to ko­mi­te­tui pri­ta­ria­te, taip?

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Mes dis­ku­ta­vo­me, pro­cen­tai lyg ir tu­rė­tų bū­ti, nes dėl reikš­min­gu­mo ly­gio vis tiek rei­kia nu­spręs­ti.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Ne­dis­ku­tuo­ki­te, rei­kia pa­si­ruoš­ti bal­suo­ti ir vyks­ta bal­sa­vi­mas, kas pri­ta­ria Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tui… (Bal­sai sa­lė­je) Ne­rei­ka­lau­ja J. Sa­ba­taus­kas, va­di­na­si, įro­dėm. Vis­kas ge­rai. Pri­ta­ria­me Au­di­to ko­mi­te­to nuo­mo­nei. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­kal­bė­ki­te iš vie­tos! To­liau Sei­mo na­rio A. Anu­šaus­ko pa­siū­ly­mas tam pa­čiam straips­niui. Po­ne Da­gy, jūs gal­vos ne­len­kit, pas­kui pa­dis­ku­tuo­si­te.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Pa­slėp­tos po­li­ti­nės re­kla­mos lei­di­mas, man at­ro­do, iš vi­so ne­ga­li bū­ti sie­ja­mas su jo­kiais pro­cen­tais. Jei­gu yra nu­sta­to­ma, kad yra pa­slėp­ta po­li­ti­nė re­kla­ma, ir vis­kas, tai yra šiurkš­tus pa­žei­di­mas. O pro­cen­tai – 10 ar dau­giau – at­ro­do ne­rim­tai. (Bal­sai sa­lė­je)

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Au­di­to ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, nes ma­no, kad vis tiek tu­ri bū­ti iš­lai­kytos pro­tin­gu­mo ri­bos ir ri­zi­kos įver­ti­ni­mo ri­bos. (…) to­kių, kas yra pa­slėp­ta re­kla­ma, aš gal­vo­ju, kad ga­li bū­ti ir la­bai smul­kių at­ve­jų. To­dėl rei­kia gar­biam Sei­mui ap­si­spręs­ti. Bet po­li­ti­nių kam­pa­ni­jų me­tu kar­tais bū­na to­kių smul­kių nu­si­žen­gi­mų ir la­bai griež­tai baus­ti už juos, ma­ny­čiau, bū­tų ne­tei­sin­ga.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Ačiū. Da­bar nuo­mo­nė, pa­lai­kan­ti A. Anu­šaus­ko pa­siū­ly­mą. R. J. Da­gys. Pra­šom.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kaip ir šiuo at­ve­ju, ir prieš tai bu­vu­siu, pro­cen­tai, man at­ro­do, iš vi­so yra ne ma­tas. Pats veiks­mas – ar­ba bus at­lik­tas, ar­ba ne­at­lik­tas. Sa­ky­ki­me, jei­gu ma­no pra­ėju­sios rin­ki­mų kam­pa­ni­jos iš­lai­dos yra 100 li­tų ir aš, ne­duok Die­ve, bū­siu su­kly­dęs 11 li­tų, tai jau bus la­bai šiurkš­tus nu­si­žen­gi­mas ma­no kam­pa­ni­jos, aš ne­ve­siu jų ta pras­me… Tai pro­cen­tai ly­giai taip pat ir šio­je vie­to­je. Kas pa­svers tuos pro­cen­tus, kaip juos su­skai­čiuos ir pa­na­šiai? Tai ar­ba yra pa­da­ry­tas veiks­mas, ku­rį mes lai­ko­me šiurkš­čiu, čia ta pras­me, ar­ba ne. Aš siū­lau pa­lai­ky­ti šią nuo­sta­tą.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Aš tik no­riu pa­tiks­lin­ti. Kal­ba­ma apie po­li­ti­nės kam­pa­ni­jos mak­si­ma­lų iš­lai­dų dy­dį, ne iš­leis­ta su­ma, bet kiek jūs ga­lė­jo­te, dy­dį, kiek pa­nau­do­ti ga­lė­jo­te.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Ki­ta nuo­mo­nė, ne­pa­lai­kan­ti A. Anu­šaus­ko pa­siū­ly­mo – J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš ma­nau, kad čia ga­lė­si­me su­si­dur­ti su la­bai su­dė­tin­gais da­ly­kais ir ne­kal­tai nu­ken­tė­ti, jei­gu mes ne­tu­rė­si­me tam tik­ro pro­tin­gu­mo ar­ba net, na, reikš­min­gu­mo tam tik­ro epi­zo­do. Rin­ki­mų kam­pa­ni­jos me­tu, sa­ky­kim, da­ly­va­vi­mas ar­ba, na, rin­ki­mų die­ną per­ėji­mas kur nors link baž­ny­čios pro rin­ki­mų punk­tą ga­li bū­ti ver­ti­na­mas kaip pa­slėp­ta rin­ki­mų agi­ta­ci­ja ar kam­pa­ni­ja. (Bal­sai sa­lė­je) Ne, čia kaip tik kal­ba­me, ko­le­ga da­bar tei­kia ne apie pi­ni­gus, ne apie pro­cen­tus, bet apie pa­slėp­tos rin­ki­mi­nės kam­pa­ni­jos epi­zo­do bu­vi­mą ar ne­bu­vi­mą. Jei­gu toks epi­zo­das pa­si­tai­kys, tai iš tik­rų­jų ga­li bū­ti trak­tuo­tės skir­tu­mas ar pa­na­šūs da­ly­kai. To­dėl vien to­kio vie­no epi­zo­do fik­sa­vi­mas ne­ga­li nu­brauk­ti ar­ba už­trauk­ti mak­si­ma­lią at­sa­ko­my­bę. Aš ma­nau, tai yra ne­ati­ti­ki­mas ver­ti­ni­mui. Bū­na la­bai rim­tų pa­žei­di­mų, už ku­riuos tu­ri­me baus­ti, ir bū­na to­kių, dėl ku­rių mes pa­tys gin­či­ja­mės kar­tais, ir ta­da mes ga­li­me pa­tek­ti į ak­la­vie­tę.

Aš siū­ly­čiau at­si­žvelg­ti į Au­di­to ko­mi­te­to nuo­mo­nę ir vis tiek tam tik­rą su­ba­lan­sa­vi­mą pa­dary­ti. Jei­gu mes kon­sta­ta­vę vie­ną to­kį epi­zo­dą brau­k­si­me vis­ką, ma­nau, tik­rai bus baus­mės už tą veiks­mą ne­ati­ti­ki­mas. Tik­rai kvie­čiu gal­būt da­bar ne­pri­tar­ti, o jei­gu bū­tų tiks­li­na­ma, iki pri­ėmi­mo kaip nors tar­tis ir žiū­rė­ti, kaip mes ga­li­me tą da­ly­ką pa­sver­ti. La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nes iš­klau­sė­me. Pra­šom pa­si­ruoš­ti bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria A. Anu­šaus­ko pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas pri­ta­ria Au­di­to ko­mi­te­to iš­va­dai, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 35 Sei­mo na­riai: už – 16, prieš – 6, su­si­lai­kė 13. Ne­pri­tar­ta.

To­liau 29 straips­niui nė­ra. 30 straips­nis – da­tos. Čia jau Rin­ki­mų ko­mi­si­jai pa­ve­di­mas. Sei­mo na­rys A. Anu­šaus­kas siū­lo, jo yra du pa­siū­ly­mai ir abiem yra iš da­lies pri­tar­ta. Pir­miau­sia dėl da­tos.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Aš su­tin­ku.

PIRMININKĖ. Su­tin­ka­te? Taip, ne­rei­kia pa­teik­ti.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Pra­šau su­pra­ti­mo, vis­kas su­de­rin­ta su Vy­riau­si­ą­ja rin­ki­mų ko­mi­si­ja.

PIRMININKĖ. To­liau dar vie­nas Sei­mo na­rio A. Anu­šaus­ko pa­siū­ly­mas dėl Mo­kes­čių ins­pek­ci­jos ir t. t., ir ty­ri­mų tar­ny­bos. (Bal­sai sa­lė­je) Pri­tar­ti iš da­lies – pa­ra­šy­ta.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Mes siū­lo­me pri­tar­ti iš da­lies, ka­dan­gi čia yra siū­ly­mas, gal Sei­mo na­rys pats pa­teiks, ta­da aš pa­ko­men­tuo­siu, kad jūs su­pras­tu­mė­te.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Iš es­mės aš su­tin­ku su ko­mi­te­to siū­ly­mu, nes su kuo su­de­rin­ti, tai Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja ir nu­sta­tys.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Dė­ko­ju. To­liau yra 3 straips­nis, ne 3, pas­ku­ti­nis, dėl įsi­ga­lio­ji­mo. Sei­mo na­rės L. Grau­ži­nie­nės nu­sta­ty­ta da­ta, ka­da įsi­ga­lios – pri­tar­ti, Sei­mo na­rio A. Anu­šaus­ko – pri­tar­ti iš da­lies.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Aš no­riu dėl da­tų pa­sa­ky­ti. Dėl įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo mes lyg ir su­ta­rėm, kad vi­si su­ta­riam dėl ben­dros da­tos. O pas­ku­ti­nis yra ma­no siū­ly­mas, no­rė­čiau tik pa­aiš­kin­ti. Ka­dan­gi 2010 m., jau už pu­sės me­tų, ga­lio­ja pa­skir­s­ty­mo vie­na tvar­ka, da­bar, įsi­ga­lio­jus įsta­ty­mui, lyg ir at­si­ras­tų ki­ta, fi­nan­sa­vi­mas 2010 m. bū­tų baig­tas vie­no­dai, už me­tus at­si­skai­ty­ta, o nau­ja tvar­ka įsi­ga­lio­tų nuo ki­tų me­tų. To­kia iš­im­tis. Tai siū­lau pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Ge­rai, ačiū. Aš ma­nau, kad pri­ta­riam vi­si, čia dėl da­tų nė­ra. Taip? Bai­gėm vi­sas pa­tai­sas svars­ty­ti. Tik­rai ga­lim sau pa­si­plo­ti.

Da­bar mo­ty­vai dėl vi­so įsta­ty­mo. Pri­ta­rian­tis yra S. Sto­mos…

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Aš la­bai at­si­pra­šau. La­bai dė­ko­ju už su­pra­ti­mą ger­bia­miems ko­le­goms. La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Dar yra, aš no­riu pa­sa­ky­ti, dar gal Lo­re­ta te­gul pa­lau­kia, ten STT pa­siū­ly­mai, bu­vo VRK pa­siū­ly­mai. Jei­gu jūs ką nors tai­sy­sit, tai jūs įre­gist­ruo­kit sa­vo var­du ta­da iki pri­ėmi­mo sta­di­jos. Ge­rai? Su­ta­riam.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Aš la­bai trum­pai pa­aiš­kin­siu.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­to var­du.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Aš pa­mir­šau pa­sa­ky­ti, kad mes pa­pra­šė­me pa­tys nau­jo pro­jek­to an­ti­ko­rup­ci­nio ver­ti­ni­mo. STT yra ben­dras an­ti­ko­rup­ci­nis ver­ti­ni­mas, ko­mi­te­te STT at­sto­vas dėl jų at­ski­rų pa­tai­sų ne­pra­šė bal­suo­ti. Tai yra in­for­ma­ci­nio… Dėl ki­tų ins­ti­tu­ci­jų… į VRK yra mū­sų daug kur at­si­žvelg­ta ir pa­to­bu­lin­tam pro­jek­te, nes da­bar ne­ga­lė­jom pa­tai­sy­ti. Į ku­riuos at­si­žvelg­ta, vis­kas bus jau iki pri­ėmi­mo sta­di­jos pa­tai­sy­ta. Dėl ki­tų Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja jo­kių prie­kaiš­tų ne­tu­rė­jo. Vis­kas bu­vo su­de­rin­ta. Tai at­si­pra­šau, kad pa­mir­šau pa­sa­ky­ti.

PIRMININKĖ. Vis tiek juos rei­kia įfor­min­ti, nes jie ne­tu­ri įsta­ty­mų lei­dy­bos… Lo­re­ta, jūs per­si­žiū­rė­kit tuos…

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Mes per­žiū­rė­jom vis­ką, vis­kas yra, daug kur at­si­žvelg­ta.

PIRMININKĖ. Ge­rai, vis­kas aiš­ku, ta­da tvarka.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Taip. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Taip, taip, iki pri­ėmi­mo vis­kas bus pa­teik­ta iš nau­jo.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Aš tu­riu ga­lu­ti­nį va­rian­tą. Mes vi­sų ins­ti­tu­ci­jų ap­svars­tėm taip, kaip rei­ka­lau­ja Sta­tu­tas, ir vis­kas bus pa­teik­ta.

PIRMININKĖ. Ge­rai, ačiū Lo­re­tai už pri­sta­ty­mą. Da­bar mo­ty­vai. Šiaip K. Dauk­šio, ku­ris prieš, nė­ra. Gal ben­dru su­ta­ri­mu ga­lim iš tik­rų­jų taip?.. (Bal­sai sa­lė­je) Taip, la­bai ačiū. Svars­ty­mui pri­tar­ta. Da­bar… (Bal­sai sa­lė­je) Ne, tai sa­kė… Ne­si­re­gist­ruo­jam, ben­dru su­ta­ri­mu su­ta­riam.

 

19.29 val.

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai

 

Yra du Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai. Pir­ma­sis yra kvie­čia­mas į tri­bū­ną G. Son­gai­la. (Bal­sai sa­lė­je) Sa­kėt, ben­dru su­ta­ri­mu, kai pa­klau­siau. (Bal­sai sa­lė­je) Ne, ne­ga­lim. Du… Pa­ken­tė­kit, jau iš­klau­sy­kit žmo­nių, ta­da vi­si drau­giš­kai iš­si­skirs­ty­sim. (Bal­sai sa­lė­je)

G. SONGAILA (TS-LKDF). „Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, va­kar bai­gė­si vals­ty­bi­nio ge­du­lo die­nos, ku­rias pa­skel­bė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bė, iš­reikš­da­ma mū­sų tau­tos at­jau­tą len­kų tau­tai po Smo­lens­ko tra­ge­di­jos. Žy­mių Len­ki­jos vals­ty­bės ir vi­suo­me­nės vei­kė­jų žū­tis pa­li­ko skau­s­mo žy­mes ne tik jų ar­ti­mų­jų ir ne tik Len­ki­jos pi­lie­čių šir­dy­se, bet ir vi­sos tarp­tau­ti­nės vi­suo­me­nės sie­lo­je. Sie­lo­je, ku­ri su­da­ry­ta iš ne­abe­jin­go, at­sa­kin­go, švie­sos ir ben­dra­dar­bia­vi­mo sie­kian­čio, pa­si­šven­tu­sio da­bar­čiai ir at­ei­čiai žmo­giš­ku­mo. Tai­gi šir­dies bal­sas yra ir bus gir­di­mas.

Gir­dė­ki­me ir pro­to bal­są. Ti­kiu, su­ži­no­si­me, kas at­sa­kin­gas už įvy­ku­sią tra­ge­di­ją, pa­da­ry­si­me nau­jas iš­va­das dėl veiks­min­ges­nės vals­ty­bės vei­kė­jų ap­sau­gos ir tarp­tau­ti­nės tvar­kos šio­je sri­ty­je, o gal­būt ir ap­skri­tai dėl tvir­tes­nių skry­džių sau­gu­mo ga­ran­ti­jų. Be to, pro­tas ne tik pa­pil­do šir­dį, ben­drau­jant jis pa­de­da at­pa­žin­ti tik­rą­jį nuo­šir­du­mą nuo ap­si­mes­ti­nio jo vaiz­da­vi­mo sie­kiant ko­kių nors tiks­lų.

At­si­liep­da­mi į šian­dien iš­pla­tin­tą ži­no­mų moks­lo ir kul­tū­ros as­me­ny­bių vie­šą pa­reiš­ki­mą, mes taip pat no­ri­me at­kreip­ti dė­me­sį į tai, kad po Smo­lens­ko tra­ge­di­jos kai ku­rių aukš­tų po­li­ti­kų, Sei­mo na­rių pa­si­sa­ky­mai Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos nau­jie­nų lai­do­se, taip pat TV lai­do­se „Sa­vai­tės at­gar­siai“, „Są­moks­lo te­ori­ja“, at­si­pra­ši­nė­jant dėl Sei­mo pri­im­tų spren­di­mų ar ne­pa­grįs­tai ža­dant juos keis­ti, tik­rai ne­pri­si­de­da prie žu­vu­sių Smo­lens­ke pa­ger­bi­mo. Mū­sų vi­daus rei­ka­lai, o ypač lie­tu­vių kal­bos da­ly­kai, kaip ir pi­lie­čių tei­sių klau­si­mai, tai vi­sų pir­ma mū­sų pa­čių rei­ka­las, su­si­jęs su mū­sų pa­čių oru­mu, pi­lie­tiš­ku­mo ir gar­bės sam­pra­ta, su mū­sų kon­sti­tu­ci­ne san­tvar­ka. Tai nie­kaip ne­su­si­ję su Smo­lens­ko ar Ka­ty­nės tra­ge­di­ja. Be to, Sei­mo pri­im­ti spren­di­mai tu­ri bū­ti ger­bia­mi, nes tai yra aukš­čiau­sia mū­sų vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­ja.

Ban­dy­mai spe­ku­liuo­ti įvai­riais mū­sų vals­ty­bės pa­rei­gū­nų pa­ža­dais, ku­rie esą bu­vo duo­ti Len­ki­jos po­li­ti­kams aukš­čiau­siu ly­giu, ver­čia dėl to tik ap­gai­les­tau­ti, nes Lie­tu­va yra par­la­men­ti­nė res­pub­li­ka ir jo­se aukš­čiau­sias ly­gis, tiks­liau, aukš­čiau­sia val­džia – tai Sei­mo, ku­ris yra Tau­tos at­sto­vy­bė, va­lia. Nei mū­sų vals­ty­bės par­la­men­tas, nei, be­je, ir Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas ne­ga­li ir ne­tu­ri bū­ti že­mi­na­mi ar tuo la­biau kaip nors prie­var­tau­ja­mi. Jei­gu mums rū­pi mū­sų pa­čių vals­ty­bė, jos veiks­nu­mas ir pres­ti­žas, mes, Sei­mo na­riai, ir pa­tys tu­ri­me lai­ky­tis gar­bin­gai ir kar­tu gin­ti Sei­mo bei ki­tų vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jų gar­bę.

Ka­žin ar mū­sų so­li­da­ru­mas su len­kų tau­ta bus su­pras­tas ir pri­im­tas, jei mes jį iš­reik­ši­me pa­min­da­mi sa­vo pa­čių oru­mą, pa­si­rink­da­mi plokš­čią ar net veid­mai­niš­ką įsi­tei­ki­mo ke­lią? Kaip an­tai, idė­ja pa­va­din­ti Vil­niaus gat­vę am­ži­ną­jį atil­sį Len­ki­jos Pre­zi­den­to Le­cho Ka­čins­kio var­du ga­li bū­ti svars­ty­ti­na, ta­čiau ap­gal­vo­tai ir ne­sku­bant bei ne­pa­mirš­tant, kad tai bū­tų tam tik­ras mo­ra­li­nis avan­sas, nes Len­ki­jo­je iki šiol nė­ra nė vie­nos gat­vės, pa­va­din­tos ku­rio nors nau­jau­sių lai­kų Lie­tu­vos po­li­ti­kos ar kul­tū­ros vei­kė­jo var­du. Jau ke­lio­li­ka me­tų lie­tu­vių ben­druo­me­nė Sei­nuo­se ne­sėk­min­gai pra­šo, kad vie­na gat­vė bū­tų pa­va­din­ta vys­ku­po ir po­eto A. Ba­ra­naus­ko var­du. Nei Lie­tu­vos am­ba­sa­do­riui Len­ki­jo­je, nei kon­su­lui Sei­nuo­se ne­ki­lo min­tis rei­ka­lau­ti, kad šios gat­vės pa­va­di­ni­mas bū­tų už­ra­šy­tas lie­tu­viš­kai.

Ka­žin ar bū­tent lie­tu­vių kal­bai la­bai nu­si­pel­niu­sio vie­no iš lie­tu­viš­kos raš­ti­jos pra­di­nin­kų K. Sir­vy­do gat­vė Vil­niu­je la­biau­siai tin­ka bū­ti ši­taip per­va­din­ta? Ka­žin ar nė­ra ir dau­giau Len­ki­jos vei­kė­jų, ku­rie ne ma­žiau nu­si­pel­nė Lie­tu­vai ir Lie­tu­vos bei Len­ki­jos drau­gys­tei? Tu­ri­me ob­jek­ty­viai ver­tin­ti vi­sus ar­gu­men­tus. Tik vi­sa sa­vo esy­be at­si­su­kę į mū­sų pa­čių kul­tū­rą ir is­to­ri­ją mes ga­lė­si­me de­ra­mai pa­gerb­ti bei su­pras­ti kai­my­nus, o jie de­ra­mai su­pras mus.

At­si­su­kę į prieš 70 me­tų įvy­ku­sią Ka­ty­nės tra­ge­di­ją, mes ne­tu­rė­tu­me pa­mirš­ti ben­drų su len­kų tau­ta iš­gy­ve­ni­mų, pa­gerb­ti ir sa­vo tau­tos sū­nus, ku­rie ten bu­vo nu­žu­dy­ti kar­tu. Pri­si­min­ki­me, kad į Len­ki­jos ka­riuo­me­nę bu­vo mo­bi­li­zuo­ta daug lie­tu­vių nuo Drus­ki­nin­kų iki Adu­tiš­kio. Bu­vo ir lie­tu­vių, tu­rin­čių ka­ri­nin­kų laips­nius. Duo­me­nų apie Ka­ty­nė­je nu­žu­dy­tus lie­tu­vius yra. Esa­ma ir at­si­mi­ni­mų lie­tu­vių, iš­šo­ku­sių iš trau­ki­nio, ku­riuo bol­še­vi­kai ve­žė be­lais­vius Smo­lens­ko link. Tur­būt ver­ta pri­si­min­ti ir tuos 15 tūkst. len­kų ka­rei­vių, ku­riuos nuo Ka­ty­nės iš­gel­bė­jo Lie­tu­va, in­ter­nuo­da­ma juos sa­vo te­ri­to­ri­jo­je net ir po il­ga­lai­kio itin ašt­raus kon­flik­to su šia vals­ty­be. Kad ir kaip ten bū­tų, pri­pa­žin­ki­me, kad Smo­lens­ko tra­ge­di­ja ska­ti­na mus pa­mė­gin­ti at­vers­ti nau­ją is­to­ri­jos pus­la­pį, ku­ria­me ga­lė­tų bū­ti pa­ra­šy­ti nau­ji da­ly­kai apie Lie­tu­vos ir Len­ki­jos san­ty­kių pa­si­kei­ti­mus di­des­nio abi­pu­sio pa­si­ti­kė­ji­mo ir su­pra­ti­mo link.“

PIRMININKĖ. Ačiū. To­liau – E. Zin­ge­ris.

G. SONGAILA (TS-LKDF). Aš ne­pa­sa­kiau, kad pa­si­ra­šė 7 Sei­mo na­riai: G. Son­gai­la, A. Ka­zu­lėnas, P. Žei­mys, V. M. Čig­rie­jie­nė, K. Uo­ka, K. Ku­z­mins­kas, V. Ba­ce­vi­čius.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji bi­čiu­liai, aš ne­tu­riu jo­kio raš­to, tik­tai no­rė­čiau sa­vo pa­reiš­ki­mu re­a­guo­ti į prieš tai pa­sa­ky­tus žo­džius. Man tai ge­ra pro­ga, vi­siš­kai ne­ži­no­jau, kad ko­le­ga G. Son­gai­la šne­kės, pa­sa­ky­ti, kad iš tik­rų­jų už tik­rai šių sva­rių ir gra­žių žo­džių sly­pi vie­nas da­ly­kas – mes no­rim ar ne­no­rim to, po­no L. Ka­czyns­kio veik­los, Pre­zi­den­to L. Ka­czyns­kio veik­los, dau­gel me­tų veik­los, fo­nas bu­vo rim­tas, es­mi­nis Lie­tu­vos vals­ty­bės pa­lai­ky­mas vi­sais fron­tais. Mū­sų vals­ty­bės po­li­ti­kų di­džiau­sias mi­nu­sas bu­vo tas, kad mes ne­su­ge­bė­jom tos len­kų va­do­vų pa­ra­mos per­teik­ti Lie­tu­vos žmo­nėms. To­dėl tas di­de­lis Lie­tuvos–Lenkijos ben­dras fron­tas, ku­ris eg­zis­ta­vo dau­gy­bę me­tų, jis ne­bu­vo ma­to­mas Lie­tu­vo­je.

To­dėl da­bar, ar įvar­dy­da­mi L. Kaczyns­kio gat­vę, ar kal­bė­da­mi apie gerb­ti­ną Lie­tu­vos Sei­mo nu­ta­ri­mą dėl ke­lių rai­džių pa­kei­ti­mo, mes ne­tu­ri­me jaus­mo dėl to fo­no, ku­ris bu­vo. Tai bu­vo bro­liš­kos kau­ty­nės, per ku­rias len­kų vi­sa di­plo­ma­ti­ja bu­vo mū­sų pu­sė­je. Tai yra fak­tas, aš tai ga­liu pa­liu­dy­ti. Tai be ga­lo svar­bus da­ly­kas, ku­ris ne­leis­tų mums už­si­skleis­ti į gy­ny­bi­nį kiau­tą ir ne­ma­ty­ti, kad mes Briu­se­ly­je ir ki­tur tu­rė­si­me dau­gy­bę dar­bų Lie­tu­vai at­lik­ti tu­rė­da­mi ki­tų pa­lai­ky­mą. Ki­taip mes ne­ga­li­me, ne­tu­rė­da­mi ko­a­li­ci­jų mes ne­ga­li­me at­lik­ti tų dar­bų ir pa­siek­ti Lie­tu­vai nau­din­gų tiks­lų.

Kal­bė­da­mi apie ki­tus da­ly­kus, kal­bė­da­mi apie po­ną V. To­ma­šev­skį ir jo pa­da­ry­tus pa­reiš­ki­mus, mes tu­rė­si­me dar vie­ną ne­po­pu­lia­rų da­ly­ką pa­da­ry­ti. Vy­riau­sy­bi­nė… eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja įver­ti­no po­no V. To­ma­šev­skio kal­bas apie Lie­tu­vą, ku­rios, ma­tyt, yra kai ka­da iš tik­rų­jų vir­ši­jan­čios mums su­pran­ta­mus eti­kos su­pra­ti­mus. Bet tos kal­bos da­bar su­vo­kia­mos, šis spren­di­mas Eu­ro­pos Par­la­men­te su­vo­kia­mas kaip drau­džian­tis kal­bė­ti Eu­ro­pos par­la­men­ta­rui. Eu­ro­pos Par­la­men­te pa­leis­ta pro­ce­dū­ra. Jūs įsi­vaiz­duo­ja­te, pro­ce­dū­ra prieš Lie­tu­vą, da­bar vi­si Eu­ro­pos par­la­men­ta­rai su­voks šį mū­sų spren­di­mą kaip drau­di­mą kal­bė­ti ko­kiam nors vie­nam Eu­ro­pos par­la­men­tarui.

Kaip jūs įsi­vaiz­duo­ja­te su­stab­dy­ti Eu­ro­pos Par­la­men­to bū­tent gi­na­mą­ją funk­ci­ją, kai kiek­vie­nas Eu­ro­pos Par­la­men­to na­rys da­bar bal­suos už spren­di­mą, smer­kian­tį Lie­tu­vą? Tai bus pa­da­ry­ta, nes pa­leis­ta pro­ce­dū­ra prieš Lie­tu­vą. Tai nie­kas net ne­ži­nos, ar po­nas V. To­ma­šev­skis iš Lie­tu­vos, ar iš Grai­ki­jos, ar iš Ita­li­jos, bet jie bal­suos už spren­di­mą, gi­nan­tį Eu­ro­pos par­la­men­ta­ro tei­ses. Mums teks ir šiuo at­ve­ju pa­da­ry­ti pro­tin­gą spren­di­mą, lei­džian­tį Eu­ro­pos par­la­men­ta­rams kal­bė­ti tai, ką jie no­ri kal­bė­ti. Ačiū jums.

PIRMININKĖ. Ačiū. Iš­klau­sėm Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mus. Pra­šom re­gist­ruo­tis. Bai­gėm dar­bo­tvarkę, kiek su­ta­rėm, tiek bai­gėm.

Ačiū 25 Sei­mo na­riams už tik­rai pro­duk­ty­vų dar­bą. Ge­ro sa­vait­ga­lio, ir ne­pa­mirš­ki­te, kad šeš­ta­die­nį da­rom tal­ką. Vi­si pa­dir­bė­ki­me vi­suo­me­nės la­bui ir sa­vo na­mų la­bui.

 

 


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partijos frakcija; KPF – Krikščionių partijos frakcija; LCSF – Li­beralų ir centro sąjungos frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; MSG – Mišri Seimo narių grupė; TPPF – Tautos prisikėlimo partijos frakcija; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.