LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO

EKONOMIKOS  komitetas

PAGRINDINIO KOMITETO

IŠVADŲ PROJEKTAS

DĖL SEIMO NUTARIMO

“DĖL SUSKYSTINTŲ GAMTINIŲ DUJŲ TERMINALO STATYBOS PROJEKTO”
 PROJEKTO (XIP-1647)

2010 m. kovo     d.

Vilnius

1. Komiteto klausymuose dalyvavo: klausymai nevyko.

2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):

Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	Siūloma keisti			Pasiūlymo turinys	Išvadų rengėjų nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
		Str.	Str. d.	P.
1.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas (2010-01-18)				Vertindami projektą dėl jo atitikties Konstitucijai, įstatymams, Europos Sąjungos teisės aktams ir juridinės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas: 1. Projekto preambulės pirmojoje pastraipoje žodis “nacionaline” keistinas “nacionalinės”, po žodžio „strategijos” įrašytini žodžiai „patvirtintos Lietuvos Respublikos Seimo 2007 m. sausio 18 d. nutarimu „Dėl nacionalinės energetikos strategijos patvirtinimo””, o žodis “straipsniais” keistinas “punktais”. Be to, svarstytina, ar aptariamos pastraipos nereikėtų papildyti nuorodomis į joje nurodytos strategijos 13 ir 14 punktus, kuriuose numatyta kartu su Latvijos, Lenkijos ir Estijos ekspertais išnagrinėti regioninio suskystintų gamtinių dujų importo terminalo statybos tikslingumą, parengti galimybių studiją ir pastatyti bendrą suskystintų dujų importo terminalą Baltijos regione.	Pritarti B.Vėsaitė -pritarti D.Budrys-  nepritarti	Bendro (su Latvija, Lenkija ir Estija) regioninio SGD importo terminalo statybos tikslingumo galimybių studijos rengimas galimai užsitęstų. Tuo tarpu Lietuvos interesas tokią studiją ir jos statybą vykdyti kuo greičiau.
					2. Projekto preambulės 1 punktas redaguotinas, atsižvelgiant į tai, kad pagal Įstatymų ir kitų norminių teisės aktų rengimo tvarkos įstatymo 10 straipsnio 3 dalį pirmą kartą minimas pavadinimas negali būti trumpinamas.	Pritarti	Projekto preambulės 1 punkte vietoje žodžių “Ignalinos AE” ir “naujos AE” įrašyti pilnus jų pavadinimus.
					3. Projekto pavadinimas nepilnai atitinka jo turinį. Pagal projekto pavadinimą galima manyti, kad projekte bus pateikti pasiūlymai dėl suskystintų gamtinių dujų terminalo statybos projekto, tačiau projekto 1 straipsnio 1 punkte siūloma Vyriausybei parengti detalų suskystintų gamtinių dujų terminalo projekto vystymo planą. Be to, projekto preambulėje ir galiojančiuose teisės aktuose įvardijamas suskystintų gamtinių dujų importo terminalas, o projekto pavadinime ir 1 straipsnyje - suskystintų gamtinių dujų terminalas. Atsižvelgiant į tai, projektas redaguotinas.	Pritarti	1. Pakeiti Seimo nutarimo projekto pavadinimą ir jį išdėstyti taip: “Lietuvos Respublikos Seimo nutarimas “Dėl suskystintų gamtinių dujų terminalo vystymo plano projekto”. 2. Projekto 1 straipsnio 1 punkte po žodžio “dujos” įrašyti žodį “importo”.
					4. Projekto preambulės dalies, prasidedančios žodžiais “atsižvelgdamas į” 2 punkte vietoj žodžio “gavimo” siūlytume įrašyti “tiekimo”. 3 punkte nurodyto įstatymo pavadinime žodis “Energetikos” turi būti rašomas mažąja raide.	Pritarti
					5. Projekto 1 straipsnio 1 punktu Vyriausybei siūloma numatyti SGD terminalo įrengimą Klaipėdos ar kituose Baltijos šalių uostuose. Ši projekto nuostata tikslintina, atsižvelgus į tai, kad bendro (regioninio) terminalo, kaip jis įvardijamas Nacionalinėje energetikos strategijoje, statyba kitos valstybės teritorijoje nėra  vien tik Lietuvos jurisdikcijos dalykas.	D.Budrys – pritarti B.Vėsaitė - nepritarti	Žiūrėti Seimo nario Č.V.Stankevičiaus pasiūlymą.

3. Piliečių, asociacijų, politinių partijų ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: negauta.

4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai: negauta.

5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai:

Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	Siūloma keisti			Pastabos	Pasiūlymo turinys	Išvadų rengėjų nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
		Str.	Str. d.	P.
1.	Seimo narys Česlovas Vytautas Stankevičius (2010-01-20)	1	1			Argumentai:         Atsižvelgiant į Energetikos ministro prašymą pratęsti terminą, iki kurio būtų parengtas brandus projekto vystymo planas, kuriam Seimas galėtų pritarti, siūlau terminą pratęsti iki 2010 m. spalio 1 d.: Pasiūlymas:         “Parengti detalų suskystintų gamtinių dujų terminalo projekto vystymo planą iki 2010 metų birželio spalio mėn. 1  d.”	Nepritarti	Lietuvos interesas tokią studiją parengti kuo skubiau nes SGD terminalo statyba nepateisinamai užvilkinta.
		1	1			Argumentai:         Parengta galimybių studija terminalui Klaipėdos uoste. Terminalai kituose Baltijos uostuose būtų tų šalių projektai, dėl kurių Lietuvos Respublikos Seimas neturėtų priimti nutarimo. Pasiūlymas:         “Plane numatyti SGD terminalo įrengimą Klaipėdos ar kituose Baltijos šalių uostuose. uoste.”	D.Budrys – pritarti B.Vėsaitė - nepritarti	Tikslinga SGD importo  terminalo įrengimo planą nagrinėti platesniame kontekste.

6. Seimo paskirtų papildomų komitetų, komisijų pasiūlymai: nepaskirta.

7. Komiteto išvadų rengėjų komitetui siūlomas sprendimas ir pasiūlymai.

7.1. Sprendimas (pagal Seimo statuto 150 straipsnį. Jeigu siūlomas sprendimas numatytas Seimo statuto 150 straipsnio 1 dalies 3–6 punktuose, pateikiami šio sprendimo argumentai):  Pritarti komiteto išvadų rengėjų patobulintam Seimo nutarimo projektui ir komiteto išvadoms.

7.2. Pasiūlymai: nėra.

PRIDEDAMA:

Komiteto išvadų rengėjų patobulintas Seimo nutarimo projektas.

            Komiteto išvadų rengėjai:                                                                                                       Dainius Budrys

                                                                                                                                                            Birutė Vėsaitė