LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

NEEILINĖS SESIJOS

RYTINIO plenarinio posėdžio NR. 174

STENOGRAMA

 

2010 m. vasario 11 d.

 

Pir­mi­nin­kau­ja Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pir­mi­nin­kė I. DEGUTIENĖ,
Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jai Č. JURŠĖNAS ir A. KAŠĖTA

 

 

 

PIRMININKĖ (I. DEGUTIENĖ). La­bas ry­tas, ger­bia­mie­ji ko­le­gos. Su­si­rin­ko­me šian­dien į ne­ei­li­nę se­si­ją, su­kvies­tą ko­le­gų ini­cia­to­rių. 2010 m. va­­sa­rio 11 d. ple­na­ri­nį po­sė­dį pra­de­da­me.

 

Gie­da­mas Lie­tu­vos vals­ty­bės him­nas

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kol bu­vo mū­sų dar­bo ple­na­ri­niuo­se po­sė­džiuo­se per­trau­ka, vie­nas mū­sų ko­le­ga at­šven­tė sa­vo gra­žų vy­riš­ką ju­bi­lie­jų. Kvie­čiu K. Dauk­šį. Vi­sų var­du no­rė­čiau jį pa­svei­kin­ti ir pa­lin­kė­ti iš­lik­ti vi­sa­da to­kiam ener­gin­gam, vi­sa­da žva­liam, kri­tiš­kam, bet tei­sin­gam, ir as­me­ni­nės lai­mės. (Plo­ji­mai)

K. DAUKŠYS (DPF*). Dė­kui vi­siems. Tik­rai ne­si­jau­čiu pa­da­ręs ką nors ge­ro. Tė­čiui ir ma­mai tu­rė­čiau pa­sa­ky­ti ačiū, kad prieš 50 me­tų gi­miau. Kas tu­rės lai­ko ir ga­li­my­bę, ma­no ka­bi­ne­tas ži­no­mas. Ačiū. (Juo­kas sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, per tą mū­sų pe­ri­odą, kai ne­bu­vo ple­na­ri­nių po­sė­džių, yra gau­ta įvai­rių pa­reiš­ki­mų, ad­re­suo­tų man, su ku­riais aš tu­rė­čiau su­pa­žin­din­ti ir jus, ger­bia­mie­ji Sei­­mo na­riai.

Pir­miau­sia pa­reiš­ki­mas, pa­ra­šy­tas sau­sio 25 d., Sei­mo na­rio J. Ra­mo­no: pra­šau nuo šių me­tų sau­sio 25 d. ma­nęs ne­lai­ky­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo frak­ci­jos „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“ na­riu. Ki­tas jo pa­reiš­ki­mas: pra­šau nuo šių me­tų sau­sio 25 d. ma­ne lai­ky­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo frak­ci­jos „Vie­na Lie­tu­va“ na­riu.

To­liau yra pa­reiš­ki­mas dėl frak­ci­jos pa­va­di­ni­mo ir su­dė­ties pa­kei­ti­mo, ad­re­suo­tas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mui: pra­ne­ša­me, kad 2010 m. sau­sio 27 d. frak­ci­jos po­sė­dy­je nu­tar­ta pa­keis­ti frak­ci­jos pa­va­di­ni­mą. Nau­ja­sis frak­ci­jos pa­va­di­ni­mas – Krikš­čio­nių par­ti­jos frak­ci­ja. Krikš­čio­nių par­ti­jos frak­ci­jos na­riai: A. Sa­cha­ruk, J. Sta­ne­vi­čius, V. Val­kiū­nas, L. Ka­ra­lius, L. Ker­na­gis, V. Kur­pu­ve­sas, D. Mei­že­ly­tė-Svi­lie­nė, L. Di­nius, Z. Už­ly­tė, M. Va­raš­ka, R. Ži­lins­kas, J. Ra­mo­nas. Frak­ci­jos se­niū­nas – A. Sa­cha­ruk.

 

10.10 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo ne­ei­li­nės se­­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pro­jek­tas Nr. XIP-1723 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Da­bar, ko­le­gos, pra­de­da­me mū­sų ne­ei­li­nės se­si­jos šian­die­ni­nį dar­bą. Pir­miau­sia, na­tū­ra­lu, mes tu­ri­me pa­si­tvir­tin­ti ne­ei­li­nės se­si­jos dar­bų pro­­gra­mą. To­dėl kvie­čiu į tri­bū­ną J. Raz­mą pa­teik­ti Sei­mo nu­ta­ri­mą „Dėl Sei­mo ne­ei­li­nės se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“.

J. RAZMA (TS-LKDF). La­bas ry­tas, ger­bia­mie­ji ko­le­gos. Ne­ei­li­nės se­si­jos ini­cia­to­riai pa­gal­vo­jo, kad dau­giau kaip pus­an­tro mė­ne­sio iš­si­sky­ri­mo ter­mi­nas, koks, at­ro­dė, ga­li bū­ti pa­bai­gus mums pra­tęs­tą­ją ru­dens se­si­ją, yra per il­gas. Gau­sus mū­sų su­si­rin­ki­mas šian­dien įro­do, kad iš­ties, ma­tyt, pa­si­il­gom to ben­dro bu­vi­mo sa­lė­je. Bet čia yra ne tik emo­ci­niai mo­men­tai. Iš tie­sų per tam tik­rą lai­ką su­si­kau­pė ir svar­bių klau­si­mų, ku­rių kuo grei­tes­nis iš­spren­di­mas yra la­bai pa­gei­dau­ti­nas.

Vie­nas iš to­kių klau­si­mų, pa­ska­ti­nęs im­tis ini­cia­ty­vos, bu­vo sie­kis su­da­ry­ti są­ly­gas pri­siek­ti nau­ja­jam už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­rui. Tai yra įra­šy­ta mū­sų dar­bų pro­gra­mo­je ir mū­sų šios die­nos dar­bo­tvarkėje. Iš tie­sų tur­būt bū­tų ne­ge­rai, kad la­bai il­gai tęs­tų­si ta to­kia dvi­pras­miš­ka pa­dė­tis, kai vi­si ži­no nau­jai pa­skir­to mi­nist­ro pa­var­dę, o tuo pat me­tu už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­ro pa­rei­gas for­ma­liai ei­na kaž­ku­ris ki­tas mi­nist­ras, ypač kai to­kia svar­bi sri­tis.

Per tą ini­cia­ty­vos įgy­ven­di­ni­mo lai­ką at­si­ra­do ir pa­pil­do­mų reik­mių ne­ei­li­nei se­si­jai, nes bu­vo pa­skelb­tas ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro at­si­sta­ty­di­ni­mas ir tai įtei­si­nan­tis Pre­zi­den­tės dek­re­tas. To­dėl ini­cia­to­riai vė­liau pa­pil­dė sa­vo pir­mi­nę ini­cia­ty­vą ir šiuo klau­si­mu. Jis taip pat yra tei­kia­mo­je dar­bų pro­gra­mo­je.

Gre­ta to dar­bų pro­gra­mo­je siū­lo­mi tie klau­si­mai, ku­rių pri­im­ti ne­pa­vy­ko pra­tęs­to­je ru­dens se­si­jo­je, pas­ku­ti­nę die­ną, kai, kaip ži­no­te, sa­lė­je pri­trū­ko da­ly­vau­jan­čių­jų – bu­vo ma­žiau nei 71.

Į dar­bų pro­gra­mą taip pat įra­šy­ta ne­ma­žai klau­si­mų, su­si­ju­sių su ap­skri­čių nai­ki­ni­mu, nes lai­kas ne­lau­kia, lie­pos 1 d. ne taip to­li. Iš tik­rų­jų mums rei­kia po pa­tei­ki­mo tu­rė­ti kuo dau­giau lai­ko ko­mi­te­tuo­se svars­ty­ti, kaip, ko­kias ap­skri­čių funk­ci­jas ge­riau­siu bū­du kam per­duo­ti, kaip ir kur per­duo­ti to pa­val­du­mo įstai­gas, to­dėl ma­nau, kad bus nau­din­ga, kad mes šian­dien pa­teik­sim tuos pro­jek­tus ir ko­mi­te­tai, tu­rė­da­mi dau­giau lai­ko, ga­lės juos svars­ty­ti.

Taip pat į dar­bų pro­gra­mą yra įra­šy­ta dar ke­le­tas pro­jek­tų, su­si­ju­sių su Pa­slau­gų di­rek­ty­vos įgy­ven­di­ni­mu. Kaip ži­no­te, mes ne­spė­jom šios di­rek­ty­vos įgy­ven­din­ti iki Nau­jų­jų me­tų, bet vis tiek ma­nau, kad tu­ri­me siek­ti, kad tas pro­ce­sas per daug ne­už­truk­tų.

Tai trum­pai to­kie yra siū­ly­mai dėl dar­bų pro­gra­mos.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri klaus­ti pen­ki Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis – A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, pir­miau­sia nuo pas­ku­ti­nio mū­sų pa­si­ma­ty­mo pra­ėjo ne pus­an­tro mė­ne­sio, o tik dvi su pu­se sa­vai­tės. Čia to­kia ma­ža pa­sta­bė­lė.

Ma­no klau­si­mas. Aš ga­vau jū­sų su­rink­tus pa­ra­šus dėl pa­grin­di­nės dar­bo­tvarkės. Bet aš pa­klau­siau sa­vo ko­le­gų, aš ne­ma­čiau pa­pil­do­mų klau­si­mų įtrau­ki­mo į dar­bo­tvarkę ly­giai to­kia pa­čia tvar­ka, kai jūs tu­rė­jo­te su­rink­ti tuos pa­ra­šus. Bent jau mes to­kios me­džia­gos ne­tu­ri­me. Ar jūs avan­su įtrau­kė­te, ar vis dėl­to su­rin­ko­te pa­ra­šus?

J. RAZMA (TS-LKDF). At­sa­kau la­bai aiš­kiai, kad ly­giai tų pa­čių ini­cia­to­rių vi­si pa­ra­šai bu­vo su­rink­ti ant at­ski­ro pa­pil­do­mo siū­ly­mo dėl dar­bų pro­gra­mos. Aš pa­pra­šy­siu – Sek­re­to­ria­tas tur­būt ne­sun­kiai ga­lės pa­teik­ti ger­bia­ma­jam Sei­mo na­riui ko­pi­ją. Ge­rai, vi­siems.

O dėl pus­an­tro mė­ne­sio, Al­gir­dai, jei­gu jūs bū­tu­mė­te ati­džiai ma­nęs klau­sęs, aš sa­kiau, kad pus­an­tro mė­ne­sio bū­tų iš­ėję, jei­gu mes bū­tu­me ne­su­si­rin­kę į ne­ei­li­nę se­si­ją, ta­da jau la­bai bū­tu­me vie­ni ki­tų pa­si­il­gę. O su­si­rink­ti į ne­ei­li­nę se­si­ją tai bu­vo šiaip il­ga­me­tė prak­ti­ka, kai ir anks­čiau Va­sa­rio 16-osios ap­lin­ko­je pa­pras­tai bū­da­vo ne­ei­li­nė se­si­ja ir ke­li po­sė­džiai, net­gi bū­da­vo pus­an­tros sa­vai­tės ar­ba bent vie­na sa­vai­tė. Mes siū­lo­me tik vie­ną die­ną.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš no­riu at­sa­ky­ti į Jur­giui pa­teik­tą klau­si­mą dėl pa­ra­šų. Aš ap­gai­les­tau­ju, kad Sei­mo na­riai ne­žiū­ri į sa­vo paš­to dė­žu­tes. Kiek­vie­nam yra iš­da­lin­ta, mes ką tik pa­si­tiks­li­no­me, Sek­re­to­ria­to at­sto­vai pa­si­tiks­li­no, Ire­na Per­kaus­kie­nė, Do­ku­men­tų sky­rius, dar kar­tą pa­ti­ki­no, kad kiek­vie­nam bu­vo iš­da­lin­ta.

Klau­sia V. P. An­driu­kai­tis.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis ne­ei­li­nės Sei­mo se­si­jos ini­cia­to­riau, ar­ba ini­cia­to­rių gru­pės at­sto­ve, vis dėl­to mes tu­ri­me ne po­sė­dį, o ne­ei­li­nę se­si­ją. Ma­no su­pra­ti­mu, ne­ei­li­nė­je se­si­jo­je bu­vo la­bai daug vals­ty­bei svar­bių ir sun­kių klau­si­mų, tar­ki­me, li­go­ni­nių re­struk­tū­ri­za­vi­mo, lai­ki­nų­jų iš­mo­kų, dar­bo už­mo­kes­čio re­gu­lia­vi­mo, pen­si­nin­kų pa­dė­ties, taip pat kon­sti­tu­ci­niai aukš­to­jo moks­lo ir stu­di­jų klau­si­mai. Ko­dėl gi jūs to­kių rim­tų na­cio­na­li­nių klau­si­mų ne­su­gal­vo­jo­te ar­ba ne­su­ge­bė­jo­te įtrauk­ti į dar­bo­tvarkę ir pa­da­ry­ti sa­vai­tės ne­ei­li­nę se­si­ją kaip ir de­ra, kad bū­tų pa­ro­dy­ta, kad iš tie­sų val­dan­čio­ji dau­gu­ma dir­ba ir no­ri dirb­ti tė­vy­nei. Pa­da­rė­te daug to­kių smul­kių klau­si­mė­lių, ku­rių tik­rai ne­ver­tė­jo dangs­ty­ti vien tik už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­ro prie­sai­ka. Po­nia R. Juk­ne­vi­čie­nė la­bai ge­rai pa­va­duo­tų už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­rą dar vie­ną ki­tą sa­vai­tę.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, kai ku­rių pa­mi­nė­tų klau­si­mų ini­cia­to­rius esa­te jūs ar jū­sų ko­le­gos. Kai jūs su­ži­no­jo­te apie mū­sų ini­cia­ty­vą, ku­ri vie­šai bu­vo pa­skelb­ta dar net ne­pra­dė­jus rink­ti pa­ra­šų, jūs taip pat tu­rė­jo­te ga­li­my­bę pa­siū­ly­ti ini­cia­to­riams jū­sų pa­mi­nė­tus klau­si­mus. De­ja, jūs tik­rai ne­si­krei­pė­te į ini­cia­to­rius su to­kiais čia iš­var­din­tais pa­siū­ly­mais. Tai gal ir­gi yra vie­na iš prie­žas­čių, dėl ko tų klau­si­mų nė­ra, nes dėl kai ku­rių iš jų, ži­no­te, mū­sų nuo­mo­nės ne­su­tam­pa, pa­vyz­džiui, dėl svei­ka­tos sis­te­mos re­for­mos stab­dy­mo ar kai ku­rių ki­tų. Bet jūs su­tik­si­te, kad į ini­cia­to­rius jūs ne­si­krei­pė­te dėl tų klau­si­mų įra­šy­mo.

PIRMININKĖ. Klau­sia E. Klum­bys.

E. KLUMBYS (TTF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, ši­ta se­si­ja su­kvies­ta iš es­mės dėl to, kad rei­kia pri­saik­din­ti už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­rą. Sa­ky­ki­te, ka­da pla­nuo­ja­te ki­tą ne­ei­li­nę se­si­ją, nes aki­vaiz­du, kad dar svar­bes­nė­je šian­dien sri­ty­je ne­gu už­sie­nio rei­ka­lai – svei­ka­tos ap­sau­gos sri­ty­je – jau ne­bė­ra mi­nist­ro ir nau­ją mi­nist­rą ir­gi rei­kės pri­saik­din­ti. Ka­da jūs tai pla­nuo­ja­te?

J. RAZMA (TS-LKDF). Kol kas to­kių pla­nų bent aš ne­tu­riu ir ne­gir­dė­jau, kad kas nors apie juos kal­bė­tų. Jei­gu to­kių pla­nų at­si­ras, tai apie juos ati­tin­ka­ma tvar­ka bus pra­neš­ta, bet šian­dien ne­tu­riu ką pa­sa­ky­ti tuo klau­si­mu.

PIRMININKĖ. Klau­sia J. Ve­sel­ka.

J. VESELKA (TTF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, ši­to­je vie­nos die­nos se­si­jo­je įtrauk­ta 50 klau­si­mų. Lie­tu­vos vals­ty­bė eg­zis­tuo­ja 20 me­tų – ra­šom ir ra­šom, ra­šom ir ra­šom įsta­ty­mus ir jų pa­tai­sas, vals­ty­bė­je vis blo­giau ir blo­giau nuo to ra­šy­mo. Ar ne­ma­no­te, kad lai­kas pri­spaus­ti val­di­nin­ki­ją ir pa­rei­ka­lau­ti pir­miau­sia pa­teik­ti ata­skai­tą, kaip bu­vo vyk­do­mi įsta­ty­mai, nes kas iš to mū­sų ra­šy­mo? Be­let­ris­ti­ka tam­pa, ne­be įsta­ty­mai. Ar vis­gi ma­no­te per­ei­ti prie pa­grin­di­nės Sei­mo funk­ci­jos, kai jau su­kur­ta įsta­ty­mų ba­zė, prie kon­tro­lės, kaip jie vyk­do­mi, nes jei­gu ši­tos kon­tro­lės ne­bus, tai mes čia ra­šy­si­me ir ra­šy­si­me, kol ­nu­si­ra­šy­si­me iki „nu­dur­nia­vi­mo“.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, aš la­bai pri­ta­riu jū­sų pa­sta­bai dėl par­la­men­ti­nės kon­tro­lės sty­giaus. Gai­la, kad štai per tą šiek tiek mums lais­ves­nį lai­ko­tar­pį tarp se­si­jų ko­mi­te­tai, nors tu­ri tik­rai ge­ras są­ly­gas kvies­ti daug svar­bių po­sė­džių dėl par­la­men­ti­nės kon­tro­lės, tie­siai švie­siai pa­sa­ky­siu, ne per daug ak­ty­viai tą ga­li­my­bę iš­nau­do­ja. O dėl įsta­ty­mų to­kio tai­sy­mo iš tik­rų­jų, jei­gu mes su­tar­tu­me, kad įsta­ty­mai įgy­tų ben­dres­nę for­mą, kad juo­se lik­tų dau­giau erd­vės kaž­ką spręs­ti per įsta­ty­mų įgy­ven­di­na­muo­sius tei­sės ak­tus, pa­vyz­džiui, dėl tam tik­ros Vy­riau­sy­bės pa­val­du­mo ins­ti­tu­ci­jų sis­te­mos, nes da­bar įsta­ty­muo­se yra įra­šy­ta daug ins­ti­tu­ci­jų pa­va­di­ni­mų, ir štai kai mes kei­čia­me jų sis­te­mą, at­si­sa­ko­me ap­skri­čių, tai jūs pats ma­to­te, kiek daug mes tu­ri­me da­ry­ti for­ma­lių pa­kei­ti­mų įsta­ty­muo­se. Dėl to tas di­de­lis skai­čius, bet jis anaip­tol ne­reiš­kia, kad čia yra toks kie­kis la­bai reikš­min­gų idė­jų. Po­li­ti­nių idė­jų yra daug ma­žiau, bet su tuo su­si­ju­sių for­ma­lu­mų su­si­da­ro tik­rai di­de­lis kie­kis.

PIRMININKĖ. Klau­sia M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, jūs, be abe­jo, su­tik­si­te, kad kiek­vie­nas pa­pil­do­mas klau­si­mas, ku­ris įtrau­kia­mas kaip ne­pla­nuo­tas tai yra pui­kiau­sia iliust­ra­ci­ja ne­tin­ka­mo dar­bo pla­na­vi­mo. Pra­šau pa­sa­ky­ti, ar jūs nu­ma­to­te ka­da pa­teik­ti pa­pil­do­mai bal­suo­ti dėl krei­pi­mo­si į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą, nes, kaip ži­no­ma, Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja nu­sta­tė ir re­ko­men­duo­ja per­bal­suo­ti. Ar tai jū­sų pla­nuo­se yra nu­ma­ty­ta ka­da nors, ar ne? Ačiū.

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš įsi­vaiz­duo­ju, kad šis klau­si­mas at­si­ras pa­čią pir­mą­ją ei­li­nės se­si­jos ei­li­nio po­sė­džio die­ną. Jei­gu Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos spren­di­mas bū­tų bu­vęs kiek anks­ty­ve­s­nis, kai mes tik pra­dė­jo­me rink­ti pa­ra­šus, aš manau, kad bū­tų lo­giš­ka ir jį įtrauk­ti. Bet jis yra pada­ry­tas tik va­kar, kai jau vi­si pa­ra­šai bu­vo su­­rinkti, vis­kas dėl ne­ei­li­nės se­si­jos nu­spręs­ta, mes ne­tu­rė­jo­me ga­li­my­bės jo pa­pil­do­mai įtrauk­ti. Tie­siog Sta­tu­to for­ma­lu­mai to ne­leis­tų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ko­le­ga. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus, da­bar mo­ty­vai dėl vi­so pro­jek­to. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ne. Bal­suo­ja­me. Kas po pa­tei­ki­mo pri­ta­ria­te Sei­mo nu­ta­ri­mui „Dėl Sei­mo ne­ei­li­nės se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 107 Sei­mo na­riai. Už – 89, prieš – 5, su­si­lai­kė 13. Po pa­tei­ki­mo pro­jek­tui pri­tar­ta. Ar ga­li­me iš kar­to pri­im­ti šį Sei­mo nu­ta­ri­mą? Mo­ty­vai dėl vi­so. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ta­da bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl Sei­mo ne­ei­li­nės se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ bū­tų pri­im­tas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 109 Sei­mo na­riai. Už – 84, prieš – 4, su­si­lai­kė 18. Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl Sei­mo ne­ei­li­nės se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pri­im­tas.

 

10.26 val.

2010 m. va­sa­rio 11 d. (ket­vir­ta­die­nio) ple­na­ri­nių po­sė­džių dar­bo­tvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Tai­gi da­bar mums rei­kia pa­tvir­tin­ti šios die­nos dar­bo­tvarkę. Se­niū­nų su­ei­go­je bu­vo pa­siū­ly­mas dėl ob­jek­ty­vių prie­žas­čių iš­brauk­ti kai ku­riuos klau­si­mus. Pir­miau­sia yra pa­gal ei­lę 1-8c, pro­jek­tas Nr. XIP-611. Ka­dan­gi nė­ra So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to iš­va­dos, kad jie yra pa­da­rę per­trau­ką, jis yra iš­brau­kia­mas iš dar­bo­tvarkės. Ly­giai taip pat re­zer­vi­nis 3, kom­plek­si­nis 4 ir 5. Nė­ra ko­mi­te­tų iš­va­dos, to­dėl šie klau­si­mai yra iš­brau­kia­mi iš dar­bo­tvarkės. Ar yra dar ko­kių nors klau­si­mų? Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti šios die­nos dar­bo­tvarkei? Tai ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti šios die­nos dar­bo­tvarkei? Ga­li­me. Dė­ko­ju. Šios die­nos dar­bo­tvarkė pa­tvir­tin­ta. To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kau­ja Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas A. Ka­šė­ta.

 

10.27 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kų ir jų pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ 24 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios“ pro­jek­tas Nr. XIP-1725 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

PIRMININKAS (A. KAŠĖTA, LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas 1-3 – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kų ir jų pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ 24 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios“ pro­jek­tas. Pra­ne­šė­ja – Sei­mo Pir­mi­nin­kė I. De­­gutie­nė.

I. DEGUTIENĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tei­kia­mas Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kų ir jų pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ 24 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios“ pro­jek­tas. Tur­būt pui­kiai su­vo­kia­me, kad šian­dien A. Ažu­ba­lis yra Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, ta­čiau tuo pat me­tu jis yra ir pa­skir­ta­sis už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­ras. Mes tu­ri­me šian­dien pri­im­ti šį spren­­dimą ir pri­im­ti Sei­mo nu­ta­ri­mą, ku­riuo 24 straips­nį pri­pa­žin­tu­me ne­te­ku­siu ga­lios, tai yra at­leis­ti A. Ažu­ba­lį iš už­ima­mų pa­rei­gų.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ma­tau, kad nie­kas ne­no­ri klaus­ti. Dė­ko­ju ger­bia­ma­jai Pir­mi­nin­kei už pa­tei­ki­mą. Dėl mo­ty­vų ar bus no­rin­čių kal­bė­ti? Nė­ra. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar ga­li­me bal­suo­ti dėl vi­so nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mo? Ga­li­me bal­suo­ti. Ga­li­me iš kar­to pri­im­ti? Dė­ko­ju.

Bal­suo­ja­me dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kų ir jų pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ 24 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios“. Kas pri­ta­ria, bal­suo­ja už.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 106 Sei­mo na­riai. Už – 104, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Sei­mo nu­ta­ri­mas pri­im­tas.

 

10.31 val.

Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­ro A. Ažu­ba­lio prie­sai­ka

 

Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­ro prie­sai­ka. Kvie­čiu į tri­bū­ną Sei­mo Pir­mi­nin­kę I. De­gu­tie­nę. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dar ne­rei­kia sto­tis.

I. DEGUTIENĖ. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, 2010 m. sau­sio 29 die­nos dek­re­tu Nr. 1K-279 Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tė D. Gry­baus­kai­tė pa­sky­rė A. Ažu­ba­lį Lie­tu­vos Res­pub­li­kos už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­ru. Trum­pai pri­min­siu pri­saik­di­ni­mo pro­ce­dū­rą. Mi­nist­ras pri­sie­kia Sei­mo po­sė­dy­je sto­vė­da­mas prie­šais Sei­mo Pir­mi­nin­ką, skai­ty­da­mas prie­sai­kos teks­tą, pa­dė­jęs ran­ką ant Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos. Pri­sie­kęs mi­nist­ras pa­si­ra­šo var­di­nį prie­sai­kos la­pą. Nu­sta­ty­tas prie­sai­kos teks­tas ne­tai­so­mas ir ne­kei­čia­mas. Tiek šios nuo­sta­tos ne­si­lai­ky­mas, tiek at­si­sa­ky­mas pri­siek­ti ar pa­si­ra­šy­ti var­di­nį prie­sai­kos la­pą, ar­ba pa­si­ra­šy­mas su iš­ly­ga reiš­kia, kad mi­nist­ras ne­pri­sie­kė ir ne­ga­li ei­ti pa­rei­gų. Tai­gi kvie­čiu A. Ažu­ba­lį pri­saik­di­ni­mo pro­ce­dū­rai.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Aš, Aud­ro­nius Ažu­ba­lis, pri­sie­kiu bū­ti iš­ti­ki­mas Lie­tu­vos Res­pub­li­kai; pri­sie­kiu gerb­ti ir vyk­dy­ti jos Kon­sti­tu­ci­ją ir įsta­ty­mus, sau­go­ti jos že­mių vien­ti­su­mą; pri­sie­kiu vi­so­mis iš­ga­lė­mis stip­rin­ti Lie­tu­vos ne­pri­klau­so­my­bę, są­ži­nin­gai tar­nau­ti Tė­vy­nei, de­mo­kra­tijai, Lie­tu­vos žmo­nių ge­ro­vei. Te­pa­de­da man Die­vas. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, da­ro­me ke­lių mi­nu­čių per­trau­kė­lę, ga­li­te pa­svei­kin­ti ką tik pri­sie­ku­sį mi­nist­rą.

 

Per­trau­ka

 

PIRMININKĖ (I. DEGUTIENĖ). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tu­rė­tu­me dirb­ti to­liau ir vi­sus svei­kin­to­jus pra­šau ir­gi į sa­vo dar­bo vie­tas.

 

10.39 val.

Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 38, 47, 182 ir 190 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas Nr. XIP-975GR (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 38, 47, 182 ir 190 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-975. Grą­žin­tas Pre­zi­den­tės. Li­kęs tik bal­sa­vi­mas. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­rė­čiau pri­min­ti grą­žin­to įsta­ty­mo pri­ėmi­mo pro­ce­dū­rą ir ką mes da­bar tu­rė­tu­me da­ry­ti.

Grą­žin­to įsta­ty­mo pri­ėmi­mo me­tu pir­miau­sia bal­suo­ja­ma, ar pri­im­ti vi­są įsta­ty­mą be pa­kei­ti­mų. Tai­gi, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kvie­čiu bal­suo­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, su­si­kau­pia­me! Ger­bia­mo­ji Alek­nai­te, Zin­ge­ri ir vi­si ki­ti, pra­šom bal­suo­ti. Dar kar­tą for­mu­luo­ju klau­si­mą. Kas už tai, kad pri­im­tu­me vi­są įsta­ty­mą be pa­kei­ti­mų, bal­suo­ja už, jei­gu ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 106 Sei­mo na­riai: už – 57, prieš – 10, su­si­lai­kė 39. Įsta­ty­mas be pa­kei­ti­mų ne­pri­­imtas.

Mes da­bar tu­ri­me bal­suo­ti, ar pri­ima­me įsta­ty­mą su vi­so­mis Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tės tei­kia­mo­mis pa­sta­bo­mis ir pa­pil­dy­mais. Kas už to­kią nuo­sta­tą, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 103 Sei­mo na­riai: už – 64, prieš – 7, su­si­lai­kė 32. Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 38, 47, 182 ir 190 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas pri­im­tas.

 

10.42 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 50 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas Nr. XIP-976GR (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ly­din­ty­sis Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 50 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-976GR. Bal­sa­vi­mo pro­ce­dū­ra ta pa­ti. Pir­miau­sia bal­suo­ja­me, ar pri­ima­me vi­są įsta­ty­mą be pa­kei­ti­mų. Kas už, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Bal­sa­vo 109 Sei­mo na­riai: už – 46, prieš – 2, su­si­lai­kė 61. Tai­gi įsta­ty­mas be pa­kei­ti­mų ne­pri­im­tas.

Da­bar bal­suo­ja­me, ar pri­ima­me įsta­ty­mą su vi­so­mis Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tės tei­kia­mo­mis pa­tai­so­mis ir pa­pil­dy­mais. Tie, kas už to­kią for­mu­luo­tę, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Bal­sa­vo 106 Sei­mo na­riai: už – 88, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 18. Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 50 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas Nr. XI-634 lai­ko­mas ne­pri­im­tu, nes to­kia bu­vo Pre­zi­den­tės siū­lo­ma nuo­sta­ta.

 

10.45 val.

Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo 2, 6, 7, 8, 10, 13, 15, 18, 22, 23, 24, 31, 32, 39, 41, 54, 58, 78, 85, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97 straips­nių, V sky­riaus pa­va­di­ni­mo ir prie­do pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo, Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 211, 941, 951, 952 straips­niais ir 98, 99, 100 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1424(3)ES (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6a klau­si­mas – eu­roin­teg­ra­ci­nis įsta­ty­mas Nr. XIP-1424(3). Li­ko tik bal­sa­vi­mas. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kvie­čiu bal­suo­ti.

Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo 2, 6, 7, 8, 10, 13, 15, 18, 22, 23, 24, 31, 32, 39, 41, 54, 58, 78, 85, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97 straips­nių ir prie­do pa­pil­dy­mo ir pa­kei­ti­mo, įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 211, 941, 951, 952 straips­niais, įsta­ty­mo 98, 99, 100 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 110 Sei­mo na­rių: už – 80, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 30. Įsta­ty­mas Nr. XIP-1424(3) pri­­imtas.

 

10.47 val.

Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo 2, 4, 7, 8, 10, 11, 16, 18, 19, 22, 23, 24, 27, 28, 30, 33, 39, 40, 43, 45, 49, 57, 62, 74, 85, 86, 89, 92 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo, Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 151 straips­niu įsta­ty­mo 12 ir 32 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1425(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Įsta­ty­mas Nr. XIP-1425(2). Li­kęs tik bal­sa­vi­mas. Tai­gi kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo 2, 4, 7, 8, 10, 11, 16, 18, 19, 22, 23, 24, 27, 28, 30, 33, 39, 40, 43, 45, 49, 57, 62, 74, 85, 86, 89, 92 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo, įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 151 straips­niu įsta­ty­mo 12 ir 32 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 110 Sei­mo na­rių: už – 78, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 32. Įsta­ty­mui Nr. XIP-1425(2) pri­­tarta.

 

10.49 val.

So­cia­li­nių iš­mo­kų per­skai­čia­vi­mo ir mo­kė­ji­mo lai­ki­no­jo įsta­ty­mo 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1671(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dar­bo­tvarkės klau­si­mas 1-7, įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1671(2) – So­cia­li­nių iš­mo­kų per­skai­čia­vi­mo ir mo­kė­ji­mo lai­ki­no­jo įsta­ty­mo 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Yra li­kęs tik bal­sa­vi­mas. Ta­čiau 2 straips­ny­je yra nuo­sta­ta, kad šis įsta­ty­mas įsi­ga­lio­ja nuo 2010 m. va­sa­rio 1 d. Tai­gi mes ta­da tu­rim ap­si­spręs­ti bal­suo­da­mi dėl vi­so įsta­ty­mo ir re­gist­ruo­ti ar­ba iš nau­jo teik­ti pa­tai­są dėl 2 straips­nio įsi­ga­lio­ji­mo, nes ši da­ta jau yra pra­ėju­si. Tai da­bar, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kvie­čiu bal­suo­ti. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas So­cia­li­nių iš­mo­kų per­skai­čia­vi­mo ir mo­kė­ji­mo lai­ki­no­jo įsta­ty­mo 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 99 Sei­mo na­riai: už – 55, prieš – 10, su­si­lai­kė 34. Įsta­ty­mas Nr. XIP-1671(2) pri­im­tas. Ger­bia­ma­sis A. En­dzi­nas.

A. ENDZINAS (LSF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, taip ir li­ko ne­aiš­ku, nuo ka­da da­bar įsta­ty­mas ga­lio­ja. Mes tu­rė­jom ap­si­spręs­ti dėl 2 straips­nio. Jūs tai ir įvar­di­no­te, 2 straips­nio pa­kei­ti­mo nė­ra. Ar tai reiš­kia, kad įsta­ty­mas ga­lio­ja at­ga­li­ne da­ta, ar tai reiš­kia, kad mū­sų bal­sa­vi­mas yra nie­ki­nis?

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų aš dėl to jus ir per­spė­jau, kad 2 straips­nio įsi­ga­lio­ji­mas yra va­sa­rio 1 d. Pa­pras­tai pro­ce­dū­riš­kai tu­rė­tų bū­ti taip: ka­dan­gi pa­gal Sta­tu­tą bu­vo li­kęs tik­tai bal­sa­vi­mas, mes tu­rė­jo­me at­mes­ti ši­tą va­rian­tą, bet jūs pa­si­el­gėt ki­taip, ir ta­da iš nau­jo jį re­gist­ruo­ti su nau­ja įsi­ga­lio­ji­mo da­ta. Šį kar­tą iš tik­rų­jų nie­kaip at­gal ne­ga­li ga­lio­ti įsta­ty­mas nuo va­sa­rio 1 d.

A. ENDZINAS (LSF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, ar bū­tų ga­li­ma? Tai ta­da, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, frak­ci­jos var­du, nors mū­sų frak­ci­ja ir su­si­lai­kė pri­imant ši­tą įsta­ty­mą, frak­ci­jos var­du aš dar kar­tą pra­šau pa­kar­to­ti bal­sa­vi­mą. Dė­ko­ju.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, yra pra­šy­mas frak­ci­jos var­du per­bal­suo­ti, nes ne­su­pra­to. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų ne­da­ry­kim šur­­mulio. Vi­si su­si­kau­piam ir jūs pa­tys pa­skai­ty­kit 2 strai­ps­nį. Ka­da jo įsi­ga­lio­ji­mas? Va­sa­rio 1 d. Mums pro­ce­dū­riš­kai bu­vo li­kęs tik­tai bal­sa­vi­mas. Aš ki­taip ne­ga­lė­jau jums nie­ko teik­ti. Tai jūs tu­­rėjot ir ap­si­spręs­ti, dėl to aš ir pa­sa­kiau, kad 2 straips­nio įsi­ga­lio­ji­mas yra nuo va­sa­rio 1 d. Tai lo­giš­kai aiš­ku, kad įsta­ty­mas ne­ga­li at­ga­li­ne da­ta ga­lio­ti, jei­gu mes jį tik šian­dien pri­imam. Tai mums jį rei­kė­jo ir at­mes­ti. Pra­šau, V. P. An­driu­kai­tis.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke, aš ir ne­bal­sa­vau už šį įsta­ty­mą. Jei­gu ko­le­gos ap­si­me­ta, tai rei­kia taip ir pa­sa­ky­ti, nes aš jiems ir no­riu pa­sa­ky­ti, kad ap­skri­tai šis bal­sa­vi­mas yra ku­rio­zi­nis. Tai yra, taip sa­kant, tei­si­nė­je vals­ty­bė­je, tai ap­skri­tai yra, na, jau dau­giau ne­bėr ką kal­bė­ti. Šiuo at­ve­ju, užuot ne­ei­li­nės se­si­jos ini­cia­to­riai bū­tų suor­ga­ni­za­vę taip, kaip rei­kia, ir pa­tai­sas, ir vi­sa ki­ta, ir pa­da­rę ko­ky­biš­ką dar­bą, da­bar štai vėl toj vie­nin­te­lės die­nos se­si­joj da­ro­me to­kius vai­kiš­kus, at­si­pra­šau, da­ly­kus.

PIRMININKĖ. E. Klum­bys.

E. KLUMBYS (TTF). Ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke, dėl ve­di­mo tvar­kos. Va­kar Eti­kos ir pro­ce­dū­ra ko­mi­si­ja svars­tė dėl vi­sų tų per­bal­sa­vi­mų ir bu­vo la­bai aiš­kiai pa­sa­ky­ta. Aš ne­ži­nau, ar jūs esat su­si­pa­ži­nu­si su Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos spren­di­mu, kad per­bal­sa­vi­mas pa­gal Sta­tu­tą ga­li­mas tik dviem at­ve­jais: pir­mas at­ve­jis – kai yra ly­gus bal­sų skai­čius, ant­ras – tuo­met, kai yra vie­nas­me­niš­ku­mo pa­žei­di­mas. Jo­kių ki­tų pa­grin­dų per­bal­suo­ti nė­ra. Ir mes va­kar ko­mi­si­jo­je vi­si su­ta­rėm in­for­muo­ti Sei­mo va­do­vy­bę griež­tai lai­ky­tis šio Sta­tu­to straips­nio. O kas ne taip bal­sa­vo ar ne­su­pra­to, tai ta­da keis­kim Sta­tu­tą ir el­ki­mės pa­gal nau­jus pa­kei­ti­mus.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, ka­dan­gi jūs esa­te Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos na­rys, kiek aš ži­nau, tai aš jums siū­lau at­si­vers­ti Sta­tu­to 121 straips­nio 4 da­lį, kur aiš­kiai pa­sa­ky­ta: „Frak­ci­jos rei­ka­la­vi­mu per­bal­suo­ja­ma ir pra­dė­jus svars­ty­ti net­gi ki­tą dar­bo­tvarkės klau­si­mą.“ To­liau: „Frak­ci­jos se­niū­nas ga­li pa­rei­ka­lau­ti, kad bal­sa­vi­mas bū­tų ati­dė­tas ar­ba pa­kar­to­tas iš nau­jo.“ Tai­gi frak­ci­jos var­du pra­šy­mas per­bal­suo­ti yra la­bai aki­vaiz­džiai pa­sa­ky­tas Sta­tu­to 121 straips­ny­je, yra net 7 punk­tai. Jūs gi da­bar ką ko­men­tuo­ja­te, tai kai dėl vie­no bal­so skir­tu­mo. Tai čia yra vi­sai ki­ta pa­strai­pa, kur apie tai yra kal­ba­ma. Bet kai yra frak­ci­jos rei­ka­la­vi­mu per­bal­suo­ja­ma, tai iš tik­rų­jų yra aiš­kiai api­brėž­ta 4 punk­te. O ka­dan­gi ger­bia­ma­sis A. En­dzi­nas kal­bė­jo frak­ci­jos var­du, aš tu­rė­siu tai ir pa­da­ry­ti. O da­bar – J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Pir­mas da­ly­kas, aš ne­ži­nau, ar čia taip dra­ma­tiš­kai rei­kia ver­tin­ti mū­sų pri­im­tą spren­di­mą, kai įsta­ty­mas yra žmo­nių la­bui, kai kal­ba­ma apie iš­mo­kas, ku­rios skai­čiuo­ja­mos už va­sa­rio mė­ne­sį. Kai fik­suo­jam, kad nuo va­sa­rio 1 d., tai juk ir pa­sa­ko­ma, kad jau nuo va­sa­rio, už va­sa­rio mė­ne­sį bus tie spren­di­mai žmo­nių la­bui. Tai to­kiais at­ve­jais toks mū­sų spren­di­mas ar­gi jis yra an­ti­kons­ti­tu­ci­nis? Aš ne­su dėl to toks tik­ras. Bet jei­gu jau bū­tų Sei­mo Pir­mi­nin­kės spren­di­mas dėl per­bal­sa­vi­mo pa­gal frak­ci­jos pra­šy­mą, tai to­kiu at­ve­ju prieš tą per­bal­sa­vi­mą aš Sei­mo Pir­mi­nin­kei siū­ly­čiau pa­si­nau­do­ti, ko­kiu ten, prieš­pas­ku­ti­niuo­ju ar pas­ku­ti­niuo­ju Sta­tu­to straips­niu, su­ta­rus vi­siems grįž­ti at­gal prie to straips­nio dėl įsi­ga­lio­ji­mo, jį pa­tai­sy­ti ir tik ta­da da­ry­ti per­bal­sa­vi­mą. Žo­džiu, jei­gu jau grįž­tam at­gal, tai grįž­kim gi­liau, o ne da­ry­kim pa­kar­to­ti­nį me­cha­niš­ką per­bal­sa­vi­mą.

PIRMININKĖ. Pra­šau, K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų bū­tų keis­ta, jei­gu Jur­gis bū­tų at­si­sto­jęs ir pa­sa­kęs, kad įsta­ty­mą pa­ren­gė ne žmo­nių la­bui. Nes ar tas, ar ki­tas – vi­si įsta­ty­mai bus žmo­nių la­bui. Bet iš ki­tos pu­sės, Pir­mi­nin­ke, juk ne vi­są lai­ką frak­ci­jos se­niū­nų pra­šy­mu bū­na per­bal­sa­vi­mai. Gal rei­kė­tų skir­ti? Jei­gu at­ei­na kon­ser­va­to­rius, vi­są lai­ką rei­kia per­bal­suo­ti, o jei­gu jau at­ei­na frak­ci­jos „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“ at­sto­vas, tai gal ir ne­rei­kės bal­suo­ti. Tai vie­ną kar­tą su­tar­ki­me tas žai­di­mo tai­syk­les (čia dau­giau­sia ne jums krei­pia­ma, bet jū­sų pa­va­duo­to­jams), kad bū­tų vie­no­dai tei­sin­gos, ar vie­na frak­ci­ja, ar ki­ta. Ta­da bus la­bai di­de­lė tvar­ka ir ne­rei­kės gin­čy­tis dėl Sta­tu­to ir ki­tų da­ly­kų.

PIRMININKĖ. Pra­šau. P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Aš no­rė­jau kal­bė­ti dėl šio įsta­ty­mo, ku­rį pri­ėmė­me, es­mės. Aš ma­nau, šian­dien „Sod­ros“ biu­dže­to yra su­dė­tin­ga si­tu­a­ci­ja, ir kai pri­ima­mos nuo­sta­tos ne kas ket­vir­tį, o kas mė­ne­sį per­ve­di­nė­ti į pri­va­čius fon­dus, tai, be abe­jo, už pri­va­čių fon­dų taip pat sto­vi žmo­nės, bet pri­va­čių fon­dų in­te­re­sams yra at­sto­vau­ja­ma, o ne Lie­tu­vos gy­ven­to­jų. Kri­zė, ir ta pro­ble­ma tik gi­li­na­ma. Man yra la­bai keis­ta to­kia po­zi­ci­ja ir to klau­si­mo sku­bus įtrau­ki­mas į ne­ei­li­nę se­si­ją, kai mes vi­siš­kai su­si­pai­nio­jo­me.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tai­gi Sta­­tu­to 261 straips­nis – ne­nu­ma­ty­tų pro­ce­dū­ri­nių klau­si­mų spren­di­mas. Iš tik­rų­jų čia si­tu­a­ci­ja su­­si­da­ro tei­siš­kai ku­rio­zi­nė. Vie­nas yra pro­tin­gu­mo prin­ci­pas, ki­tas yra tei­sės prin­ci­pas. Pa­gal tei­sės prin­ci­pą joks pri­im­tas įsta­ty­mas at­gal ne­ga­li ga­lio­ti.

Tai­gi vi­sus Sei­mo veik­los pro­ce­dū­ri­nius klau­­si­mus, ku­rie ne­nu­ma­ty­ti šia­me Sta­tu­te ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos įsta­ty­muo­se, siū­lo spręs­ti Sei­mo po­sė­džio pir­mi­nin­kas. Aš siū­lau grįž­ti į šio įsta­ty­mo 2 straips­nio pri­ėmi­mą, nes yra re­gist­ruo­ta Sei­mo na­rio R. Da­gio pa­tai­sa 2 straips­niui dėl šio įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo. Ar ga­li­te pri­tar­ti to­kiam ma­no siū­ly­mui? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te Sei­mo Pir­mi­nin­kės siū­ly­mui grįž­ti į 2 strai­ps­nio pri­ėmi­mą, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 107 Sei­mo na­riai: už – 91, prieš – 1, su­si­lai­kė 15. Ačiū už pri­ta­ri­mą grįž­ti į 2 straips­nio pri­ėmi­mą.

Kvie­čiu į tri­bū­ną R. J. Da­gį pa­teik­ti 2 strai­p­s­nio re­gist­ruo­tą pa­tai­są.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš tik no­rė­čiau pri­min­ti ger­bia­ma­jam P. Gra­žu­liui, kad jis ati­džiau sek­tų mū­sų dar­bo­tvarkę. Mes kal­ba­me vi­siš­kai ki­tu klau­si­mu, ne­gu jis čia da­bar ką tik kal­bė­jo. Mes kal­ba­me apie skai­čia­vi­mo tvar­ką, ku­rios pa­gal anks­čiau pri­im­tą pro­ce­dū­rą fak­tiš­kai ne­įma­no­ma įgy­ven­din­ti. Čia yra tam tik­ras bro­kas, ku­rį da­bar ko­mi­te­tas siū­lo iš­tai­sy­ti. Kar­tu siū­lo­me pa­keis­ti da­tą, kad bū­tų ga­li­ma re­a­liai įgy­ven­din­ti – ne va­sa­rio mė­ne­sį, o ko­vo mė­ne­sį.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ko­le­ga. Ger­bia­ma­sis A. Sy­sas – už pa­tai­są.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aiš­ku, šiai pa­tai­sai rei­kia pri­tar­ti. Bet aš no­riu pri­min­ti, kad to­kią pa­tai­są, apie ku­rią kal­ba­me, aš tei­kiau pa­grin­di­nio įsta­ty­mo svars­ty­mo me­tu. Ta­da So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­ja pa­sa­kė, kad ne­rei­kia ši­tos pa­tai­sos, ją at­me­tė. Po to, pra­ėjus mė­ne­siui, at­si­bu­do, bet jau at­si­bu­do ne So­cia­li­nės ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja, o kraš­to ap­sau­gos mi­nist­rė, kai pa­ma­tė, kad sta­tu­ti­niams ne­tin­ka toks va­rian­tas, ku­ris bu­vo pa­grin­di­nia­me įsta­ty­me.

Aš la­bai no­rė­čiau at­kreip­ti Sei­mo dau­gu­mos dė­me­sį, kad opo­zi­ci­ja kar­tais tei­kia tei­sin­gus pa­siū­ly­mus. Ta­da mes ne­grįž­tu­me po tris ke­tu­ris kar­tus ir ne­tai­sy­tu­me to, ką ga­lė­jo­me pa­da­ry­ti iš kar­to. Čia yra mums pa­mo­ka. Ir užuot šiam įsta­ty­mui įsi­ga­lio­jus nor­ma­liai sau­sio 1 die­ną, mes štai da­bar žai­džia­me iki ko­vo 1 die­nos. Rei­kia pri­tar­ti, nes už šios pa­tai­sos yra kon­kre­tūs žmo­nės.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ka­dan­gi pa­tai­sa yra ga­lio­jan­ti 2 straips­niui, tai bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad 2 straips­nis bū­tų pri­im­tas su pa­tai­sa, kad šio įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas – nuo 2010 m. ko­vo 1 d., bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 101 Sei­mo na­rys: už – 101, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. 2 straips­nis pri­im­tas.

Da­bar dėl vi­so įsta­ty­mo ke­tu­ri – už ir ke­tu­ri prieš. A. Sy­sas – už.

A. SYSAS (LSDPF). Aš ne­no­riu kar­to­ti. Šį įsta­ty­mą rei­kia pri­im­ti, ir vis­kas. La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. P. Gra­žu­lis – už. Ne­no­ri­te. Tai­gi bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad So­cia­li­nių iš­mo­kų per­skai­čia­vi­mo ir mo­kė­ji­mo lai­ki­nojo įsta­ty­mo 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas bū­tų pri­im­tas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 102 Sei­mo na­riai: už – 102, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. So­cia­li­nių iš­mo­kų per­skai­­čia­vi­mo ir mo­kė­ji­mo lai­ki­no­jo įsta­ty­mo 5 strai­­­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas pri­im­tas.

 

11.06 val.

Šei­my­nų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-609(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Šei­my­nų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-609(2), ir­gi tik bal­sa­vi­mas. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad Šei­my­nų įsta­ty­mas bū­tų pri­im­tas, ba­luo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 103 Sei­mo na­riai: už – 99, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Šei­my­nų įsta­ty­mas pri­im­tas.

 

11.06 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 6 ir 16 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-610(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 6 ir 16 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-610(2). Ir­gi tik bal­sa­vi­mas. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 6 ir 16 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 102 Sei­mo na­riai: už – 98, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 6 ir 16 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas pri­im­tas.

 

11.08 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo A. Va­lan­ti­no at­lei­di­mui iš Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro pa­rei­gų“ pro­jek­tas Nr. XIP-1721 (pa­tei­ki­mas ir svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-9 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­­rimas „Dėl pri­ta­ri­mo Al­gi­man­to Va­lan­ti­no at­lei­­dimui iš Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro pa­rei­gų“. Pa­tei­ki­mas. Pra­ne­šė­jas – Jo­nas Mar­ke­vi­čius, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to vy­­riau­sia­sis pa­ta­rė­jas. Pra­šom.

J. MARKEVIČIUS. Ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, leis­ki­te pri­sta­ty­ti Lie­tu­vos Pre­zi­den­tės dek­re­tą „Dėl tei­ki­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mui pri­tar­ti A. Va­lan­ti­no at­lei­di­mui iš Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro pa­rei­gų“.

„Va­do­vau­da­ma­si Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­­­sti­tu­ci­jos 118 straips­nio 5 da­li­mi, Lie­tu­vos Re­­s­pub­li­kos pro­ku­ra­tū­ros įsta­ty­mo 22 straips­nio 5 da­li­mi ir at­si­žvelg­da­ma į ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro at­si­sta­ty­di­ni­mo pa­reiš­ki­mą, tei­kiu Lie­tu­vos Re­spu­b­li­kos Sei­mui pri­tar­ti A. Va­lan­ti­no at­lei­di­mui. An­t­ruo­ju straips­niu tei­kiu Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mui pri­tar­ti lai­ki­nai, iki bus pa­skir­tas ge­ne­ra­li­nis pro­ku­ro­ras, pa­ves­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ge­ne­­­ra­li­nės pro­ku­ra­tū­ros Vals­ty­bi­nio kal­ti­ni­mo sky­riaus vy­riau­sia­jam pro­ku­ro­rui Rai­mon­dui Pet­raus­kui ei­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro pa­rei­gas.“

Jei­gu leis­tu­mė­te, trum­pai pri­sta­ty­siu kan­­dida­tą lai­ki­nai ei­ti ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro pa­rei­gas R. Pet­raus­ką.

R. Pet­raus­kas sa­vo tar­ny­bą pro­ku­ra­tū­ro­je pra­­dė­jo 1990 m. Pa­kruo­jo ra­jo­no pro­ku­ra­tū­ros pro­­ku­ro­ru. Per tą lai­ko­tar­pį ėjo įvai­rias pa­rei­gas, pra­de­dant ty­rė­jo, bai­giant įvai­rių pa­da­li­nių va­­dovo. Šiuo me­tu R. Pet­raus­kas vyk­do Ge­ne­ra­li­nės pro­ku­ra­tū­ros Vals­ty­bi­nio kal­ti­ni­mo sky­riaus va­do­vo pa­rei­gas. Pro­ku­ro­ras tu­ri pa­tir­ties tei­sė­kū­ros sri­ty­je, yra da­ly­va­vęs įvai­rio­se dar­bo gru­pė­se, tei­kęs įvai­rių įsta­ty­mų nor­mų pa­tai­sas ir pa­siū­ly­mus. Šiuo me­tu, ei­da­mas šias pa­rei­gas, yra įvai­rių ko­le­gi­jų na­rys, tarp jų ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pro­ku­ra­tū­ros ko­le­gi­jos, Spe­cia­lių­jų eks­per­tų ko­mi­si­jos na­rys, Pro­ku­ra­tū­ros ates­ta­ci­jos ko­mi­si­jos na­rys. Jo tu­ri­ma kom­pe­ten­ci­ja ir pro­fe­si­nis iš­si­la­vi­ni­mas ne­lei­džia abe­jo­ti jo tin­ka­mu­mu ei­ti šias pa­rei­gas.

Jei­gu tu­rė­tu­mė­te pa­pil­do­mų klau­si­mų pa­čiam pro­ku­ro­rui, tu­rė­si­te to­kią ga­li­my­bę. Jei­gu tu­ri­te klau­si­mų man, kaip dek­re­to tei­kė­jui, pra­šau pa­teik­ti.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, kaž­ko­dėl vi­siš­kai ne­si­gir­di. Gal jūs mik­ro­fo­nus pa­tai­sy­ki­te.

J. MARKEVIČIUS. Jei­gu ga­li­ma, aš pa­si­ruo­šęs at­sa­ky­ti į klau­si­mus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, klau­sia A. Ma­zu­ro­nis.

A. MAZURONIS (TTF). La­bai dė­kui.

PIRMININKĖ. Pri­me­nu, klau­si­mui mi­nu­tė ir at­sa­ky­mui mi­nu­tė.

A. MAZURONIS (TTF). La­bai dė­kui. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tie­sų no­rė­čiau at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį į pas­ta­ruo­ju me­tu pa­si­py­lu­sią la­vi­ną at­si­sta­ty­di­ni­mų sa­vo no­ru, o tai iš prin­ci­po yra la­bai keis­ta. Ta­čiau ne apie tai bū­tų klau­si­mas. Klau­si­mas bū­tų toks.

Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, iš tie­sų sau­sio 27 d. ge­ne­ra­li­nis pro­ku­ro­ras pre­zi­den­tū­ro­je po tri­jų va­lan­dų po­kal­bio su Pre­zi­den­te iš­ėjo pa­kel­ta gal­va ir Pre­zi­den­tė pa­reiš­kė, kad pa­si­ti­ki ge­ne­ra­li­niu pro­ku­ro­ru ir kad jis to­liau ga­li drą­siai ei­ti sa­vo pa­rei­gas. Va­sa­rio 5 d. pro­ku­ro­ras at­ei­na su pra­šy­mu at­si­sta­ty­din­ti a la sa­vo no­ru. Sa­ky­ki­te, kas vis dėl­to per tą lai­ką iš pre­zi­den­tū­ros po­zi­ci­jos… ar kas nors kar­di­na­liai pa­si­kei­tė nuo sau­sio 27 d. iki va­sa­rio 5 d.? Gal­būt ge­ne­ra­li­nis pro­ku­ro­ras ne­iš­te­sė­jo kaž­ko­kių Pre­zi­den­tei duo­tų pa­ža­dų per tą lai­ko­tar­pį ar kas ką pa­da­rė ir tai ne­ati­ti­ko Pre­zi­den­tės lū­kes­čių? Gal ga­lė­tu­mė­te šiek tiek de­ta­liau pa­ko­men­tuo­ti tą lai­ko­tar­pį ir juo įvy­ku­sius kaž­ko­kius pa­si­kei­ti­mus ar­ba pa­si­kei­ti­mų ne­bu­vi­mą? Ačiū.

J. MARKEVIČIUS. Dė­kui už klau­si­mą. Per tą lai­ko­tar­pį nie­kas ne­pa­si­kei­tė. Pre­zi­den­tė bu­vo ir anks­čiau iš­reiš­ku­si ne­pa­si­ten­ki­ni­mą pro­ku­ra­tū­ros dar­bu. Šis ap­si­spren­di­mas yra pa­ties ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro as­me­ni­nis rei­ka­las. Ma­nau, jis at­sa­kys į vi­sus klau­si­mus, su­si­ju­sius su sa­vo ap­si­spren­di­mu.

PIRMININKĖ. Klau­sia V. P. An­driu­kai­tis.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, jei­gu ga­li­ma, jūs at­sa­ki­nė­ki­te gar­siau ir tvir­čiau.

J. MARKEVIČIUS. Dė­kui.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Ma­no klau­si­mas iš dvie­jų da­lių. Iš­ties keis­to­kai at­ro­do to­kios at­si­sta­ty­di­ni­mo ap­lin­ky­bės, ku­rių mes, Sei­mo na­riai, ar­ba įsta­ty­mų lei­dė­jas, ku­riam teks pri­im­ti spren­di­mus, ne­iš­girs­ta iš ša­lies Pre­zi­den­tės. Kaip tai su­pras­ti, kad ne­iš­dės­to­mas iš tie­sų rim­tas at­si­sta­ty­di­ni­mo mo­ty­vų pa­grin­di­mas? An­tra. Kaip jūs gal­vo­ja­te, kas tu­ri pa­va­duo­ti? Kon­sti­tu­ci­nis re­gu­lia­vi­mas ir tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas šiuo at­ve­ju yra la­bai aiš­kus – ge­ne­ra­li­nis pro­ku­ro­ras tu­ri sa­vo pa­va­duo­to­jus. Kaip jūs, ar ne­ma­to­te, kad jū­sų tei­ki­me yra tam tik­ras tei­si­nis kon­flik­tas?

J. MARKEVIČIUS. Dėl pir­mo klau­si­mo. Ap­lin­ky­bės yra as­me­ni­nis ap­si­spren­di­mas ir Pre­zi­den­tė joms pri­ta­ria.

Dėl an­tro klau­si­mo – dėl dek­re­to tei­ki­mo skir­ti pro­ku­ro­rą. Pre­zi­den­tės nuo­mo­ne, Ge­ne­ra­­linė­je pro­ku­ra­tū­ro­je bū­ti­na ro­ta­ci­ja ir nau­jų va­­dovų kai­ta. Ren­giant šį tei­sės ak­tą, bu­vo de­rin­ta su tei­sės spe­cia­lis­tais ir prieš­ta­ra­vi­mų tei­sės nor­moms nė­ra.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Še­džius.

A. ŠEDŽIUS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, iš tie­sų ste­bint pas­ku­ti­nių­jų me­tų įvy­kius ma­ty­ti ten­den­ci­ja: tik pra­de­da­ma vie­na ar ki­ta by­la nag­ri­nė­ti vie­šai, po ku­rio lai­ko at­si­sta­ty­di­na va­do­vas. Ly­giai tas pats bu­vo su Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to va­do­vu, da­bar su ge­ne­ra­li­niu pro­ku­ro­ru. Da­bar jau ma­to­me, kad pa­si­ro­dė laik­raš­čiuo­se, na­cio­na­li­nė­je spau­do­je nag­ri­nė­ja­mos fi­nan­si­nės by­los. Tai kas bus ki­tas? Fi­nan­si­nių nu­si­kal­ti­mų ty­ri­mų tar­ny­bos va­do­vas ar Mo­kes­čių ins­pek­ci­jos vir­ši­nin­kas dėl as­me­ni­nių prie­žas­čių at­si­sta­ty­dins? Kaip Pre­zi­den­tė žiū­ri į to­kius at­si­sta­ty­di­ni­mus dėl as­me­ni­nių prie­žas­čių? O juk mes vi­si ži­no­me iš tik­rų­jų, ko­kios yra prie­žas­tys.

J. MARKEVIČIUS. By­los, su­si­ju­sios su D. Ke­­­džiu, ar­ba ki­tos ko­kios by­los ei­gos Pre­zi­den­tė ne­ko­men­tuo­ja. Tai yra pro­ku­ro­rų kom­pe­ten­ci­ja pri­im­ti spren­di­mus. As­me­ni­nės at­sa­ko­my­bės klau­si­mas ky­la kiek­vie­ną die­ną ir va­do­vai pa­tys pri­ima ši­tą spren­di­mą. Kas bus ar ne­bus, ne­tu­rė­čiau spė­lio­ti šian­dien.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, aš gal­būt pa­kar­to­siu tai, ko klau­sė ma­no ko­le­ga, nes aš spe­cia­liai at­si­ne­šiau Pro­ku­ra­tū­ros įsta­ty­mą. Ir pa­gal vie­šą­jį val­dy­mą, ir pa­gal Pro­ku­ra­tū­ros įsta­ty­mą (ci­tuo­ju 7 straips­nį) „Ge­ne­ra­li­nei pro­ku­ra­tū­rai va­do­vau­ja ge­ne­ra­li­nis pro­ku­ro­ras ir ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro pa­va­duo­to­jai pa­gal kom­pe­ten­ci­ją“. Ge­ne­ra­li­nė­je pro­ku­ra­tū­ro­je su­da­ro­ma pa­ta­ria­mo­ji ins­ti­tu­ci­ja – ko­le­gi­ja, į ku­rią įei­na ge­ne­ra­li­nis pro­ku­ro­ras, pa­va­duo­to­jai ir apy­gar­dų vy­riau­sie­ji pro­ku­ro­rai. Bū­ki­te ma­lo­nus pa­sa­ky­ti, kaip jū­sų siū­lo­mas nau­ja­sis kan­di­da­tas ga­lės bū­ti tos ko­le­gi­jos na­riu?

J. MARKEVIČIUS. Dėl lai­ki­nu­mo, ski­riant lai­ki­nai į ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro pa­rei­gas. Tei­sės ak­tuo­se nė­ra tiks­lios nuo­ro­dos, kaip tai yra įgy­ven­di­na­ma, to­dėl ir nė­ra prieš­ta­ra­vi­mo.

A. SYSAS (LSDPF). Kaip tai?

J. MARKEVIČIUS. Dėl ga­li­my­bės ei­ti ki­tas pa­rei­gas, kaip ir va­do­vau­ti ko­le­gi­joms, tu­rė­tų būti sprendžiama ži­ny­bi­ne tvar­ka. Tik­rai ne Pre­zi­den­tės kom­­pe­ten­ci­ja šio­je vie­to­je.

PIRMININKĖ. Klau­sia J. Ka­ro­sas.

J. KAROSAS (LSDPF). Dė­kui. Aš no­riu kal­bė­ti. Pir­mi­nin­ke, aš no­riu pa­si­sa­ky­ti dis­ku­si­jo­je.

PIRMININKĖ. Tai jūs ne­no­ri­te da­bar klaus­ti? Dė­ko­ju. Klau­sia K. Kuz­mins­kas.

K. KUZMINSKAS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke, aš no­rė­jau pa­klaus­ti kon­kre­čiai ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro. Ar bus at­ski­rai są­ra­šas, ar jūs ga­lė­tu­mė­te per­re­gist­ruo­ti ma­ne, kai bus klau­si­nė­ja­mas ge­ne­ra­li­nis pro­ku­ro­ras ati­tin­ka­mais klau­si­mais, ar ne?

Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, aš į jus krei­piuo­si: ar bus pa­pil­do­mai klau­sia­mas ge­ne­ra­li­nis pro­ku­ro­ras, nes aš no­rė­jau klaus­ti ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro, o ne Pre­zi­den­tės pa­ta­rė­jo.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pa­gal Sta­tu­tą pa­pras­tai ne­klau­si­nė­ja­ma, ta­čiau jei­gu Sei­mas iš­reiš­kia va­lią ir no­rą klaus­ti, ta­da to­kia ga­li­my­bė yra su­tei­kia­ma.

K. KUZMINSKAS (TS-LKDF). Už­re­gist­ruo­ki­te ma­ne, aš no­rė­čiau pa­klaus­ti ge­ne­ra­li­nio pro­­­­kuroro.

PIRMININKĖ. Ge­rai.

K. KUZMINSKAS (TS-LKDF). Ačiū.

PIRMININKĖ. Su­pra­tom. Po to, kai po­nas J. Mar­ke­vi­čius at­sa­kys į jū­sų klau­si­mus, ga­lė­si­me pa­kvies­ti į tri­bū­ną ge­ne­ra­li­nį pro­ku­ro­rą, kad jis at­sa­ky­tų į klau­si­mus. Ar tie, kas už­si­ra­šė­te, no­ri­te klaus­ti J. Mar­ke­vi­čiaus ar ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro? A. Stan­ci­kie­nė. Nė­ra. (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau, ne­rė­ki­te, vis­kas iš ei­lės.

M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, aš no­rė­čiau pa­klaus­ti ge­ne­ra­li­nio pro­­kuro­ro.

PIRMININKĖ. Ge­rai, tik to man ir rei­kia. L. Sa­bu­tis.

L. SABUTIS (TS-LKDF). Ačiū. Aš no­rė­čiau pa­si­tei­rau­ti iš to, kas įvy­ko per pas­ku­ti­niuo­sius mė­ne­sius. Ar Pre­zi­den­tė ir Pre­zi­den­tės pa­ta­rė­jai svars­tė bru­ta­lius at­ve­jus, kai tie­sio­giai ki­ša­ma­si pa­žei­džiant įsta­ty­mus į pro­ku­ro­ro vei­klą? Ne tik siū­lo skir­ti ar­ba at­leis­ti iš pa­rei­gų, bet ir ap­gin­ti va­do­vau­da­ma­si Sta­tu­tu ir va­do­vau­da­ma­si Pre­zi­den­tės sta­tu­su. Ar bu­vo ir kiek to­kių at­ve­jų te­ko nag­ri­nė­ti dėl ki­tų pro­ku­ro­rų, ne tik dėl ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro, ap­skri­tai dėl po­li­ti­kų, pa­rei­gū­nų ar ži­niask­lai­dos at­sto­vų ki­ši­mo­si tie­sio­giai į by­lų ty­ri­mą ir dėl at­ski­rų pro­ku­ro­rų Lie­tu­vo­je?…

J. MARKEVIČIUS. Dėl pro­ku­ro­rų veik­los ver­ti­ni­mų yra gau­na­ma ga­na daug skun­dų ir jie vi­si yra nag­ri­nė­ja­mi. Dėl ki­ši­mo­si Pre­zi­den­tės nuo­mo­nė yra vie­na­reikš­miš­ka – by­lų ei­ga, by­lų ty­ri­mas yra tik tei­sė­sau­gos kom­pe­ten­ci­ja ir tei­sin­gu­mą vyk­do teis­mai. Toks klau­si­mas kaip at­ski­ro pro­ku­ro­ro spau­di­mas ar­ba po­li­ti­nis spau­di­mas ne­bu­vo at­ski­rai svars­to­mas. (Bal­sai sa­lė­je: „Per mik­ro­fo­ną ga­li­ma kal­bė­ti…“)

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis Jo­nai, aš ne­ži­nau, ko­dėl, bet jūs ne­kal­ba­te per mik­ro­fo­ną. Klau­sia A. Dum­čius. Klaus ge­ne­ra­li­nį. R. Kup­čins­kas. Ar po­ną Jo­ną Mar­ke­vi­čių no­ri­te pa­klaus­ti, ar ge­ne­ra­li­nį pro­ku­ro­rą?

R. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ge­ne­ra­li­nį. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Aš kvies­čiau į tri­bū­ną… (Šur­mu­lys sa­lė­je) At­si­pra­šau, dar yra dau­giau. E. Klum­bys no­ri klaus­ti ge­ne­ra­li­nį ar po­ną J. Mar­ke­vi­čių? Pra­šau.

E. KLUMBYS (TTF). Ger­bia­ma­sis Pre­zi­den­tės at­sto­ve, sa­ky­ki­te, kas at­si­ti­ko jū­sų ins­ti­tu­ci­jo­je, kad prieš ge­rą sa­vai­tę, kai Pre­zi­den­tė su­si­ti­ko su ge­ne­ra­li­niu pro­ku­ro­ru ir dviem pa­va­duo­to­jais, vis­kas bu­vo ne­blo­gai, bu­vo iš­reikš­tas pa­si­ti­kė­ji­mas, stai­ga po ge­ros sa­vai­tės yra ten­ki­na­mas ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro at­si­sta­ty­di­ni­mas, o dviem jo pa­va­duo­to­jams, nė vie­nam iš jų, ne­pa­ve­da­ma va­do­vau­ti Ge­ne­ra­li­nei pro­ku­ra­tū­rai. Kas at­si­ti­ko pre­zi­den­tū­ro­je per tą sa­vai­tę?

J. MARKEVIČIUS. No­rė­čiau at­sa­ky­ti at­sa­kin­gai, kad per tą sa­vai­tę nie­kas ne­at­si­ti­ko. Pre­zi­den­tė prie­kaiš­tus Ge­ne­ra­li­nės pro­ku­ra­tū­ros va­do­vy­bei bu­vo ir anks­čiau iš­sa­kiu­si, jie bu­vo dėl sis­te­mi­nių pro­ku­ra­tū­ros klau­si­mų, dėl re­for­mos, dėl struk­tū­ros, dėl kon­tro­lės. At­si­sta­ty­di­ni­mo klau­si­mas, dar kar­tą kar­to­ju, tai yra as­me­ni­nis pro­ku­ro­ro spren­di­mas. Jis ga­lės pui­kiai at­sa­ky­ti į ši­tą klau­si­mą.

PIRMININKĖ. Klau­sia J. Ve­sel­ka.

J. VESELKA (TTF). Ger­bia­ma­sis Pre­zi­den­tės pa­ta­rė­jau, iš jū­sų at­sa­ky­mų jau­čia­ma, kad tam­sus rei­ka­las ši­tas da­ly­kas yra. Da­bar no­rė­čiau tie­siai pa­klaus­ti. Per vi­są ne­pri­klau­so­my­bės is­to­ri­ją nė vie­nas ge­ne­ra­li­nis pro­ku­ro­ras ne­iš­bu­vo vi­sos ka­den­ci­jos. Ar pre­zi­den­tū­ro­je jūs ne­nag­ri­nė­jo­te prie­žas­čių, ko­dėl su­kur­ta sis­te­ma, ka­da net po­li­ti­kai, ku­rie bu­vo nu­teis­ti ar­ba ku­riems iš­kel­tos by­los, ga­li te­ro­ri­zuo­ti pro­ku­ra­tū­rą?

J. MARKEVIČIUS. Aš tik­rai ti­kiuo­si, kad nau­jas va­do­vas bus nau­jo po­žiū­rio ir at­spa­rus bet ko­kiam po­li­ti­niam spau­di­mui.

PIRMININKĖ. Klau­sia K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­jau pa­klaus­ti vie­no da­ly­ko – ar Pre­zi­den­to pa­ta­rė­jas Sei­mo tri­bū­no­je pri­va­lo sa­ky­ti tik tie­są ir tie­są, ir nie­ko dau­giau? Tai čia jū­sų klau­siu. O ta­da Pre­zi­den­tės pa­ta­rė­jo pa­klau­siu: ar tai, ką jis mums čia da­bar su­sa­kė, pa­sa­kė tie­są, ar tai, ką rei­kė­jo pa­sa­ky­ti?

J. MARKEVIČIUS. Čia klau­si­mas?

K. DAUKŠYS (DPF). Taip.

J. MARKEVIČIUS. Tik­rai tu­riu sa­ky­ti tie­są ir tik­tai tie­są ir ją sa­kau, ir pa­sa­kiau tie­są.

PIRMININKĖ. A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). No­rė­čiau pro­ku­ro­ro pa­klaus­ti.

PIRMININKĖ. Pro­ku­ro­ro no­ri klaus­ti. B. Bra­daus­kas. Jo nė­ra vi­sai. Da­bar at­ro­do jau… O kas už B. Bra­daus­ką už­si­ra­šė no­rin­tis klaus­ti? Aš jo šian­dien iš vi­so ne­ma­čiau. Ge­rai. Ger­bia­ma­sis Mar­ke­vi­čiau, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Dė­ko­ju. Kvie­čiu į tri­bū­ną ge­ne­ra­li­nį pro­ku­ro­rą ger­bia­mą­jį Al­gi­man­tą Va­lan­ti­ną.

A. VALANTINAS. Ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, aš, prieš at­sa­ky­da­mas į jū­sų klau­si­mus, no­rė­čiau vis dėl­to ke­lis žo­džius pa­sa­ky­ti, su­pras­da­mas, kad to­kios pro­gos, ma­tyt, dau­giau ir ne­tu­rė­siu.

Į ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro pos­tą ėjau siek­da­mas pro­ku­ro­ro sa­va­ran­kiš­ku­mo, o kar­tu ir at­sa­ko­my­bės stip­ri­ni­mo, glau­des­nio tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jų ben­dra­dar­bia­vi­mo ma­ži­nant kon­ku­ren­ci­ją ir trin­tį tarp skir­tin­gų gran­džių pa­rei­gū­nų, įsta­ty­mų vir­še­ny­bės tai­ky­mo in­for­muo­jant vi­suo­me­nę apie bau­džia­mą­sias by­las, tuo stab­dant iš­anks­ti­nį iki­teis­mi­nių ty­ri­mo duo­me­nų pa­vie­ši­ni­mą. Ėjau no­rė­da­mas už­kirs­ti ke­lią pik­tnau­džia­vi­mu tar­ny­ba at­ve­jams, pui­kiai su­pras­da­mas, kad tai – ne­vie­na­die­niai, ne­trum­pa­lai­kiai už­da­vi­niai. Šia­me kon­teks­te bu­vo spren­džia­mi pro­ku­ro­rų kva­li­fi­ka­ci­jos kė­li­mo ir so­cia­li­nių ga­ran­ti­jų bei dar­bo są­ly­gų, va­do­vų ro­ta­ci­jos, pro­ku­ra­tū­ros ūkio, jos fi­nan­sų rei­ka­lai. Bu­vo spren­džia­mi ir da­vė re­zul­ta­tą. Ma­no su­ma­ny­ta ir pa­si­rink­ta evo­liu­ci­nė, žings­nis po žings­nio, nau­jų pro­ce­si­nių tai­syk­lių ir nau­jų pro­ku­ra­tū­ros veik­los mo­de­lių pa­ieš­ka rė­mė­si šio­mis ver­ty­bė­mis, ir lai­kas pa­ro­dys jos re­zul­ta­tus. Tai­gi sa­vo mi­si­ja lai­kiau tei­sė­sau­gos sis­te­mos de­mo­kra­tizaciją, at­vi­ru­mą, skaid­ru­mą, vi­są lai­ką kar­to­jau sa­vo ko­le­goms: jei­gu no­ri­te iš­lik­ti, tu­ri­te keis­tis, taip ska­tin­da­mas juos to­bu­lė­ti, per­ženg­ti tam tik­rus ste­re­o­ti­pus ir ei­ti pir­myn. Šian­die­ni­nis ma­no žings­nis – tai tas po­ky­tis, ku­ris tu­ri pa­ska­tin­ti pa­čią sis­te­mą iš­lik­ti ju­dant pir­myn.

Re­zo­nan­si­nės by­los ir ki­ti pro­ce­si­niai rei­ka­lai taip pat ju­dė­jo į prie­kį. Ne­si­slėp­da­mas už at­ėju­sio sun­kme­čio, vis­gi tu­riu pa­sa­ky­ti, jog dar­bų gau­sė­jo, mes su ta gau­sa tvar­kė­mės ir tvar­ko­mės, ne­pai­sy­da­mi vis ma­žė­jan­čios pro­fe­si­nės mo­ty­va­ci­jos. Šian­dien dėl tik­rai skau­džių re­zo­nan­si­nių įvy­kių ir eko­no­mi­nių bei so­cia­li­nių pro­ble­mų su­si­kau­pęs žmo­nių nu­si­vy­li­mas sa­vo vals­ty­be nu­kry­po į pro­ku­ra­tū­rą. Bet bū­tent tai, ma­no po­žiū­riu, yra po­zi­ty­vus šios is­to­ri­jos as­pek­tas – tas dė­me­sys ir vie­ši de­ba­tai apie pro­ku­ra­tū­ros, jos va­do­vų dar­bą pa­ro­dė mus dir­ban­čius. Jis at­sklei­dė, ko­kie svar­būs tie mū­sų dar­bai, kad tas pa­pras­tas ir ma­žas Lie­tu­vos žmo­gus jaus­tų­si di­de­lis, kad jis jaus­tų­si sau­gus ir nu­rim­tų ra­dęs tie­są. Pa­brė­žiu, ne sa­vo tei­sy­bę, bet fak­tais ir ra­cio­na­liais ar­gu­men­tais įro­do­mą tie­są. Šiais at­sa­ko­my­bės de­fi­ci­to lai­kais pro­ku­ra­tū­ra pa­ro­dė ir pa­si­ro­dė kaip dir­ban­ti, su­klys­tan­ti, ta­čiau ge­ban­ti pri­si­im­ti at­sa­ko­my­bę ins­ti­tu­ci­ja.

Pa­si­trauk­da­mas iš ei­na­mų pa­rei­gų, kon­sta­tuo­ju, kad pro­ku­ra­tū­ro­je yra spręs­ti­nų pro­ble­mų, taip pat yra su­for­mu­luo­ti ir pir­mi­niai jų spren­di­mo va­rian­tai. Ti­kiu, kad jie bus tin­ka­mi, pri­im­ti­ni ir įgy­ven­din­ti. Pa­mi­nė­siu, kad šian­dien ak­tu­a­lu ras­ti spren­di­mus dėl iki­teis­mi­nių ter­mi­nų, jų kon­tro­lės, sie­kiant su­trum­pin­ti tie­sos pa­ieš­kas. Ta­čiau tu­ri­me ne­pa­mirš­ti, kad pri­va­lo­me už­tik­rin­ti mak­si­ma­lią žmo­gaus tei­sių ap­sau­gą šia­me pro­ce­se. Kar­tu no­ri­si pa­žy­mė­ti, jog iki be­ga­ly­bės iš­to­bu­li­nę pro­ce­dū­ras ge­ro re­zul­ta­to ne­tu­rė­si­me. Ne­tu­rė­si­me neat­si­grę­žę į kon­kre­tų dar­bą dir­ban­tį, tai yra bau­džia­mą­ją by­lą ti­rian­tį, pa­rei­gū­ną. To­dėl bū­ti­nas aukš­čiau­sio ly­gio tin­ka­mas ir grei­tas spren­di­mas, api­brė­žian­tis ty­rė­jų kor­pu­so for­ma­vi­mą, jų at­ran­kos, iš­si­moks­li­ni­mo, kva­li­fi­ka­ci­jos, so­cia­li­nių ga­ran­ti­jų ir ki­tus klau­si­mus.

Vie­šo­jo in­te­re­so gy­ni­mas tu­rė­tų vyk­ti la­biau įsi­gi­li­nus į vi­suo­me­nės in­te­re­są ir ran­dant tei­si­nių prie­mo­nių pa­ten­kin­ti žmo­nių lū­kes­čius. Rei­kė­tų dar la­biau iš­gry­nin­ti at­sa­kin­gų ins­ti­tu­ci­jų kom­pe­ten­ci­ją, tei­ses ir pa­rei­gas. Bū­ti­na per­mąs­ty­ti ir va­dy­bos pro­ble­mas: tiek pro­ku­ro­rų va­do­va­vi­mo ty­rė­jams, jų ga­li­my­bes or­ga­ni­zuo­jant ty­rė­jų dar­bą, tiek aukš­tes­nio­jo ir že­mes­nio­jo pro­ku­ro­ro san­ty­kius bei efek­ty­ves­nius vi­daus dar­bo or­ga­ni­za­vi­mo as­pek­tus vi­du­ri­nių­jų pro­ku­ra­tū­ros va­do­vų gran­dy­je. Tų ne­baig­tų dar­bų są­ra­šą bū­tų ga­li­ma tęs­ti ir tęs­ti. Ka­dan­gi jau esu šian­dien šio­je tri­bū­no­je, tai pa­sa­ky­siu, jog nuo­šir­džiai ti­kiu, kad šios ka­den­ci­jos Sei­mo de­kla­ruo­ta po­li­ti­nė va­lia iš es­mės spręs­ti tei­sė­sau­gos pro­ble­mas man pa­si­trau­kus virs kon­struk­ty­viu dar­bu, ku­ria­me da­ly­vaus ir tie, ku­rie šian­dien dir­ba su kon­kre­čiais ty­ri­mais. Ti­kiuo­si, kad vi­sa tai ne­virs so­vie­ti­nės pro­ku­ra­tū­ros res­tau­ra­ci­ja, kai pa­si­sa­ko­ma už griež­tą cen­tra­li­za­ci­ją, va­do­vų ga­lių di­di­ni­mą, baus­mių griež­tu­mą, įvai­rius pa­val­du­mus ir pa­na­šiai.

Šian­dien siū­lau la­bai ge­rai ap­gal­vo­ti, ko­kie spren­di­mai bū­tų nau­din­gi vals­ty­bei, kad bū­tų iš­lai­ky­tas val­džių pa­si­da­li­ji­mo prin­ci­pas, kad pi­­lie­čiai pa­si­ti­kė­tų tei­si­niu ins­ti­tu­ci­niu tei­sin­gu­mu, o po­li­ti­kai ne­tu­rė­tų įta­kos pro­ce­si­niams spren­di­mams. Man at­ro­do, kad pa­si­ti­kė­ji­mas vals­ty­be yra daug svar­bes­nis už as­me­ni­nį po­pu­lia­ru­mą. Jis ga­ran­tuo­ja di­des­nį žmo­nių sau­gu­mo ir tei­sin­gu­mo ša­ly­je jaus­mą.

At­sa­kin­gai pa­reiš­kiu, kad dir­bau do­rai ir są­ži­nin­gai, ti­kė­da­mas tuo, ką da­rau, ir ti­kė­da­mas, kad da­rau tei­sin­gai. Nuo­lat bu­vau ži­niask­lai­dos dė­me­sio cen­tre nu­ro­dant tik­ras ir me­na­mas klai­das. Tai ma­ne ver­tė dar la­biau pa­si­temp­ti. Nuo­šir­džiai sa­kau vi­siems sa­vo kri­ti­kams – ačiū. Jū­sų dė­ka aš dar la­biau pa­ju­tau, kad tei­si­nės vals­ty­bės pa­ma­tas – ne as­me­ni­nis, po­pu­lis­ti­nis ar ko­mer­ci­nis, bet vi­suo­me­ni­nis in­te­re­sas, ku­riuo sa­vo veik­lą grin­džia vals­ty­bė ir dėl ku­rio funk­cio­nuo­ja ir dir­ba vi­sa tei­si­nė sis­te­ma. Dar ir dar kar­tą per­mąs­čiau tik­rą­sias ver­ty­bes, ne tik per­mąs­čiau, bet jas iš­gry­ni­nau, jo­mis va­do­va­vau­si ir va­do­vau­juo­si.

Tei­giau, kad at­si­sta­ty­din­siu, kai pa­ju­siu, kad ma­no as­muo kliu­do sis­te­mai, pro­ku­ra­tū­ros sis­­te­mai. Tas lai­kas at­ėjo. Jis at­ėjo su Sei­mo pri­im­tu nu­­ta­ri­mu. Vi­siš­kai ne­no­riu dis­ku­tuo­ti apie šios iš­va­­­dos, ku­ri bu­vo reng­ta Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­­­te­te, ren­gi­mo ir pri­ėmi­mo pe­ri­pe­ti­jas. Aš ją priimu kaip fak­tą. Pri­imu kvies­da­mas jus su­vok­ti ir pa­ma­ty­ti sa­vo spren­di­mo re­zul­ta­tą ir pa­jus­ti bei mo­­kė­ti pri­si­im­ti at­sa­ko­my­bę už esa­mas ir bū­si­mas pa­sek­mes. Kvie­čiu jus bū­ti at­sa­kingus ir są­ži­­ningus. Bū­ti to­kiems bent jau tei­si­nės sis­te­mos atžvil­giu.

Tei­si­nė vals­ty­bės sis­te­ma – tai la­bai rim­tas de­mo­kra­tijos rams­tis, jos in­stru­men­tas, ne ma­žiau svar­bus už lais­vą nuo­mo­nių raiš­ką. Mums tik­rai rei­kia lais­vos, ne­pri­klau­so­mos, o kar­tu at­sa­kin­gos tei­sė­sau­gos. Mums vi­siems.

Dė­ko­ju už dar­bą kar­tu ir ačiū už dė­me­sį. Pri­si­mi­niau, tiks­liau, pa­si­kar­to­jau, pri­mi­niau sau, pa­skai­ty­da­mas Sei­mo ste­nog­ra­mą, ka­da ne šio­je, o ki­to­je sa­lė­je sto­vė­jau ir kal­bė­jau prieš jums pri­imant spren­di­mą skir­ti ma­ne į šias pa­rei­gas. Ta ma­no kal­ba bu­vo la­bai trum­pa ir jūs ją, ko ge­ro, pri­si­me­na­te. La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia A. Ma­­­zuronis.

A. MAZURONIS (TTF). La­bai dė­kui. Ger­bia­ma­sis pro­ku­ro­re, iš tie­sų klau­si­mas, ku­rio no­riu jū­sų pa­klaus­ti, yra tas pats, ku­rio no­rė­jau pa­klaus­ti ma­ža­kal­bio pre­zi­den­tū­ros at­sto­vo. Sa­ky­ki­te, kas at­si­ti­ko nuo sau­sio 27 d., kai jūs, iš­ėjęs iš Pre­zi­den­tės, vie­šai pa­reiš­kė­te, kad to­liau lie­ka­te ei­ti pa­rei­gas, kad tu­ri­te Pre­zi­den­tės pa­si­ti­kė­ji­mą, iki va­sa­rio 5 d., kai jūs per tą ne vi­sos sa­vai­tės lai­ko­tar­pį ne­ti­kė­tai kaž­ką su­vo­kė­te, pa­ju­to­te ar gal su­sap­na­vo­te ir nu­spren­dė­te sa­vo no­ru at­si­sta­ty­din­ti?

A. VALANTINAS. Aš ma­nau, kad į šį klau­si­mą at­sa­kiau da­bar kal­bė­da­mas. Tai yra Sei­mo spren­di­mas, ku­ris ir nu­lė­mė ma­no ap­si­spren­di­mą. Jūs ne­pa­mirš­ki­te, ka­da jūs tą spren­di­mą pri­ėmė­te, tai yra pas­ku­ti­nę se­si­jos die­ną, ir aš pui­kiai su­pran­tu pro­ce­dū­ras, ku­rios tu­ri bū­ti tai­ko­mos at­lei­džiant ge­ne­ra­li­nį pro­ku­ro­rą. Ži­no­da­mas, kad rei­ka­lin­gas ir jū­sų pri­ta­ri­mas, ir ži­no­da­mas, kad reng­si­te ne­ei­li­nę se­si­ją, žen­giau šį žings­nį.

PIRMININKĖ. Klau­sia V. P. An­driu­kai­tis.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis ge­ne­ra­li­ni pro­ku­ro­re, tik­rai mums vi­siems rei­kia lais­vos, ne­pri­klau­so­mos, ne­po­li­ti­nės tei­si­nės sis­te­mos, kar­tu ir pro­ku­ra­tū­ros. Mes iš­gir­do­me jū­sų pa­va­duo­to­jo po­no G. Ja­sai­čio kal­bą, ku­ri iš­pla­tin­ta vie­šai spau­do­je apie tai, kad po­li­ti­kai da­rė spau­di­mą vi­soms re­zo­nan­si­nėms by­loms. Ma­no klau­­simas bū­tų – ar jūs ga­lė­tu­mė­te pa­tvir­tin­ti po­no G. Ja­sai­čio žo­džius iš sa­vo bu­vu­sios as­me­ni­nės prak­ti­kos? Taip pat pa­sa­ky­ki­te da­bar aiš­kiai ir są­ži­nin­gai, ar jau­tė­te po­li­ti­kų spau­di­mą to­se vi­so­se by­lo­se? La­bai trum­pai – taip ar­ba ne.

A. VALANTINAS. Iš tik­rų­jų į šį klau­si­mą nie­ka­da ne­at­sa­ki­nė­jau taip ar­ba ne, nes tai la­bai jaut­rus klau­si­mas, ir aš pats esu ne kar­tą sa­kęs, bet ka­da žmo­nės no­ri – gir­di, ka­da ne­no­ri – ne­gir­di. Ne­ži­nau, ko­kios si­tu­a­ci­jos ir kam rei­kė­tų, aš vi­sa­da sa­kiau, kad spau­di­mai yra, bu­vo ir bus – po­li­ti­kų, ži­niask­lai­dos, ko tik no­rit, pi­lie­čių, su­in­te­re­suo­tų by­los baig­ti­mi. Bet ne čia es­mė. Es­mė, kaip mes su­ge­ba­me tam spau­di­mui at­si­spir­ti. Aš ma­nau, kad mes tai su­ge­bė­jo­me.

PIRMININKĖ. A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū. Aš no­rė­jau pa­na­šaus klau­si­mo, koks vi­sai ne­se­niai nu­skam­bė­jo Lie­tu­vos ži­niask­lai­do­je, kai pro­ku­ro­ro pa­va­duo­to­jai pa­sa­kė apie la­bai stip­rų (iš tų pa­sa­ky­mų bu­vo ga­li­ma su­pras­ti) po­li­ti­nių par­ti­jų ir po­li­ti­nių jė­gų ki­ši­mą­si į pro­ku­ra­tū­ros dar­bą. Bent jau pro­ku­ro­ras pa­sa­kė, kad jis iš­lai­kė. Bet ko­kio­mis for­mo­mis tas ki­ši­ma­sis bu­vo, ger­bia­ma­sis pro­ku­ro­re?

A. VALANTINAS. Tai jūs sa­vęs klaus­ki­te.

A. SYSAS (LSDPF). Aš sten­giau­si ne­si­kiš­ti į jū­sų veik­lą.

A. VALANTINAS. Aš ne apie jus kal­bu, apie po­li­ti­kus.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Še­džius.

A. ŠEDŽIUS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pro­ku­ro­re, jūs sa­vo kal­bo­je pa­sa­kė­te, kad jū­sų pa­grin­di­nė už­duo­tis bu­vo, kad po­li­ti­kai ne­tu­rė­tų įta­kos tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­joms, ir pri­pa­ži­no­te, kad bū­tent dėl ko­mi­te­to spren­di­mo žen­gė­te šį žings­nį. Ta­čiau jū­sų prieš tai iš­sa­ky­ti mo­ty­vai, dėl ko jūs at­si­sta­ty­di­na­te, bu­vo dėl as­me­ni­nių prie­žas­čių. Tai ar ne­rei­kė­tų iki ga­lo iš­lik­ti gar­bin­gam, to­kiam, koks jūs ir bu­vo­te, ir są­ži­nin­gai pa­sa­ky­ti vi­siems (da­bar čia yra daug ir žiniask­lai­dos prie­mo­nių) tik­rą­jį jū­sų ap­si­spren­­di­mą. Ko­dėl jūs taip pa­si­el­gė­te? Kad po­li­ti­kai da­rė jums spau­di­mą, Sei­mo ko­mi­te­tas da­rė jums spau­di­mą ir dėl to jūs at­si­sta­ty­di­na­te, o ne dėl as­me­ni­nių prie­žas­čių.

A. VALANTINAS. Aš la­bai aiš­kiai no­riu pa­sa­ky­ti, jūs pui­kiai ži­no­te įsta­ty­mus, Pro­ku­ra­tū­ros įsta­ty­mą, ku­ris reg­la­men­tuo­ja ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro sky­ri­mo ir at­lei­di­mo tvar­ką. Ten nė­ra tik šis pa­grin­das, tai yra at­si­sta­ty­di­ni­mas sa­vo no­ru. Yra ten ir ki­tų. Bet tų ki­tų nė­ra. O ma­no ap­si­spren­di­mą nu­lė­mė, dar kar­tą pa­si­kar­to­siu, šis Sei­mo nu­ta­ri­mas, ku­riuo bu­vo įver­tin­tas pro­ku­ra­tū­ros ir as­me­niš­kai ma­no dar­bas ti­riant kon­kre­čią by­lą. Ne­no­riu dis­ku­tuo­ti dėl šio nu­ta­ri­mo atsiradimo pe­ri­pe­ti­jų, jūs ge­riau ži­no­te.

PIRMININKĖ. Klau­sia J. Ka­ro­sas.

J. KAROSAS (LSDPF). Dė­kui, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Pir­miau­sia no­rė­čiau pa­dė­ko­ti ger­bia­­ma­jam pro­ku­ro­rui už ko­rek­tiš­ką, są­ži­nin­gą ir do­rą dar­bą ir tą lai­ky­se­ną, ku­rią jis pa­de­monst­ra­vo ir ku­ri da­ro gar­bę tei­si­nin­kams. O klaus­ti no­riu štai ko. Pa­na­šiai ko klau­sė ger­bia­ma­sis A. Še­džius. Su­­pran­tu, jūs pa­sa­kė­te tuos for­ma­li­zuo­tus mo­ty­vus. Bet jei­gu tru­pu­tį pra­plės­tu­me tą spek­trą, ko­kią vie­tą šiuos mo­ty­vus pri­pa­žįs­tant ir dėl to at­si­sta­ty­di­nant už­ėmė tas vi­siems ge­rai da­bar ži­no­mas po­li­ti­nis spau­di­mas, ku­rį jūs jau­tė­te iš kai ku­rių po­li­ti­kų?

A. VALANTINAS. Mie­lie­ji ko­le­gos, aš jau ne­be­no­riu kar­to­tis, ma­nęs jo­kie spau­di­mai ne­vei­kia. Taip bū­na.

PIRMININKĖ. Klau­sia K. Kuz­mins­kas.

K. KUZMINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis ge­ne­ra­li­ni pro­ku­ro­re, aš jus pa­ži­no­jau kaip są­ži­nin­gą, do­rą pro­ku­ro­rą. To­dėl lap­kri­čio 6 d. krei­piau­si į jus pa­gal kom­pe­ten­ci­ją su Ge­na­di­jaus So­lov­jo­vo pra­šy­mu, ku­ria­me pa­reiš­kė­jas skun­džia­si Klai­pė­dos apy­gar­dos pro­ku­ra­tū­ros pro­ku­ro­ro veiks­mais dėl ne­pa­grįs­tai vil­ki­na­mo iki­teis­mi­nio ty­ri­mo, dėl ne­tin­ka­mai vyk­do­mos nuo iki­teis­mi­nio ty­ri­mo pa­si­slė­pu­sio įta­ria­mo­jo tarp­tau­ti­nės pa­ieš­kos, dėl per švel­nios kar­do­mo­sios prie­mo­nės ki­tam įta­ria­ma­jam. By­la su­si­ju­si su žmog­žu­dys­te. Po mė­ne­sio ga­­vau at­sa­ky­mą iš Iki­teis­mi­nio ty­ri­mo kon­tro­lės sky­riaus pro­ku­ro­ro. Iš es­mės at­sa­kė tas pats, ku­riam žmo­nės reiš­kia ne­pa­si­ten­ki­ni­mą. Ar jūs sa­vo dar­be ir to­liau tai­kė­te to­kią prak­ti­ką?

A. VALANTINAS. Iš tik­rų­jų mes ga­li­me nu­kryp­ti į tuos kon­kre­čius klau­si­mus, ku­rių aš su­lauk­da­vau teik­da­mas ata­skai­tą. Be jo­kios abe­jo­nės, mes esa­me var­žo­mi tam tik­rų pro­ce­dū­rų ir kar­tais su­dė­tin­ga at­rink­ti ar at­skir­ti, ko­dėl tą skun­dą nag­ri­nė­ja tas žmo­gus, ku­ris at­lie­ka ko­kius nors pro­ce­si­nius veiks­mus. Bet taip jau su­da­ry­tas mū­sų pro­ce­sas, prie to pri­si­dė­jo­te ir jūs vi­si. Jei­gu rei­kia ki­tų žai­di­mo tai­syk­lių, tai tos tai­syk­lės ga­li bū­ti Sei­mui pa­kei­tus Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­są. Šian­dien yra taip.

Jei­gu mes kal­ba­me apie pro­ce­si­nius da­ly­kus, tai ten la­bai aiš­kiai pa­ra­šy­ta, kas yra aukš­tes­nis pro­ku­ro­ras, kas ga­li iš­spręs­ti. Ga­lų ga­le pro­ku­ro­ras nė­ra pas­ku­ti­nė ins­tan­ci­ja, dar yra teis­mas, ku­ris taip pat ga­li pa­sa­ky­ti, tei­sin­gai ar ne­tei­sin­gai tas pro­ku­ro­ras el­gia­si.

Šiuo kon­kre­čiu at­ve­ju iš tik­rų­jų ne­ga­liu pa­sa­ky­ti, kaip ten kas bu­vo. Man rei­kė­tų pa­si­tiks­­linti. Aš ma­nau, jūs ma­ne su­pra­si­te. Tai vie­nas da­ly­kas.

O ki­ta ver­tus, jūs pa­tys pui­kiai su­pran­ta­te, kad nė vie­nas žmo­gus į teis­mą ne­ina ieš­ko­ti tie­sos, jis ei­na įro­dy­ti sa­vą­ją. Jei­gu mes iš kar­to pa­ti­ki­me tuo žmo­gu­mi, tai mes tu­ri­me pro­ble­mų. Tam tei­sė­sau­ga ir yra su sa­vo pro­ce­dū­ro­mis, kad su­ras­tų tik­rą­ją tie­są, o ne no­ri­mą.

PIRMININKĖ. Klau­sia M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Ger­bia­ma­sis pro­ku­ro­re, iš tie­sų vals­ty­bė­je tu­rė­ti ne­pri­klau­so­mą pro­ku­ro­rą ir pro­ku­ra­tū­rą yra ver­ty­bė. Kar­tu tai yra ir drą­sa. Nors čia bu­vo kal­bė­ta ga­na ty­liai, bet mes iš­gir­do­me, kad Pre­zi­den­tės pa­ta­rė­jas sa­kė tie­są. Jis ke­lis kar­tus pa­kar­to­jo, kad nie­ko ne­at­si­ti­ko. Va­di­na­si, nie­ko ne­at­si­ti­ko ar to­dėl, kad pro­ku­ra­tū­ra ne­ži­no, kad kas at­si­ti­ko, ar iš tie­sų ne­at­si­ti­ko, ar ne­tu­ri­ma in­for­ma­ci­jos, kas at­si­ti­ko?

 Jūs kal­bė­jo­te apie tai, kad jū­sų spren­di­mą lė­mė Sei­mo pri­im­tas tam tik­ras spren­di­mas dėl tų re­zo­nan­si­nių by­lų. Pra­šom pa­sa­ky­ti. Pre­zi­den­tė, kai jūs ten bu­vo­te su pa­va­duo­to­jais, nu­siun­tė ži­nią vi­suo­me­nei, kad vis­kas įvy­ko taip, kaip ir ti­kė­jo­si Pre­zi­den­tė. Sa­ky­ki­te, ar to­kiu at­ve­ju bu­vo vai­din­tas spek­tak­lis? Tuo me­tu jau bu­vo ži­no­ma, kad…

PIRMININKĖ. Lai­kas!

M. ZASČIURINSKAS (DPF). …jūs at­si­sta­­tydin­si­te, ar čia bu­vo dar kas nors? Ar tai bu­vo spek­tak­lis?

A. VALANTINAS. Mie­lie­ji ko­le­gos, aš no­riu la­bai aiš­kiai pa­sa­ky­ti, kad nie­ka­da ne­da­ly­va­vau ir ne­da­ly­vau­siu jo­kiuo­se spek­tak­liuo­se, net jei­gu kas nors to no­rė­tų. Aš dar kar­tą pa­kar­to­siu. Aš esu tei­si­nin­kas ir Sei­mo pri­im­tas nu­ta­ri­mas, ku­ris įver­ti­no ma­no dar­bą, man yra es­mė, dėl ku­rios aš trau­kiuo­si.

PIRMININKĖ. Klau­sia L. Sa­bu­tis.

L. SABUTIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, ar ga­lė­tu­mė­te pa­sa­ky­ti, ar vis dėl­to jus gi­nan­tis Kon­sti­tu­ci­jos 118 straips­nis šian­dien yra pa­kan­ka­ma ga­ran­ti­ja bū­ti pro­ku­ro­rui ne­pri­klau­­somam, ar ne? Šiuo me­tu taip pat gir­dė­ti įvai­rių nuo­mo­nių dėl vie­tos ir t. t. Be­je, ir pa­tys pro­ku­ro­rai kaž­ko­dėl vis dar ne­ga­ran­tuo­ti, kad yra su­ras­ta vie­ta. Bet vie­ną sa­ki­nį 118 straips­nio aš jums per­skai­ty­siu, nors jūs jį pui­kiai ži­no­te. „Pro­ku­ro­ras, vyk­dy­da­mas sa­vo funk­ci­jas, yra ne­pri­klau­so­mas ir klau­so tik įsta­ty­mo.“ Ar šiuo at­ve­ju rei­kia ko­kių nors ko­rek­ci­jų, kad tai bū­tų ga­ran­ti­ja bet ku­riam pro­ku­ro­rui, ne tik ge­ne­ra­li­niam?

A. VALANTINAS. Gy­ve­ni­mas pa­ro­dys, ar rei­kia tų ko­rek­ci­jų. Kai yra val­džių pa­si­da­li­ji­mas, kai ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro sky­ri­mas pri­klau­so ne nuo vie­no pa­rei­gū­no ir ne nuo vie­nos ins­ti­tu­ci­jos, man at­ro­dė, kad tų ga­ran­ti­jų už­ten­ka. Šian­die­na ro­do, kad gal­būt ir ne.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Dum­čius.

A. DUMČIUS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pre­le­gen­te, klau­si­mas tie­sus. Ko­dėl at­si­sta­ty­di­na­te šian­dien, o ne kur kas anks­čiau? Aš iš kar­to grįž­tu prie to, kai mes jus rin­ko­me pra­ei­tą ka­den­ci­ją. Jūs pri­si­me­na­te ma­no klau­si­mą ir čia, ir frak­ci­jo­je: ką jūs da­ry­tu­mė­te, jei­gu bū­tų vi­suo­me­ni­nių, ki­tų or­ga­ni­za­ci­jų ir mū­sų va­do­vy­bės ne­pa­si­ti­kė­ji­mas? Jūs at­sa­kė­te – at­si­sta­ty­din­čiau.

Da­bar pa­sa­ky­siu, kad ne­pa­si­ti­kė­ji­mas jū­sų veik­la ir pro­ku­ra­tū­ra yra se­niai: vil­ki­na­mos by­los, ge­no­ci­di­nės, šim­tai tūks­tan­čių iki­teis­mi­nių by­lų ne­už­baig­ta, at­ski­ro­mis by­lo­mis ne­pa­ten­kin­ti nei žmo­nės, nei jūs pa­tys, V. Po­ciū­no by­la, par­ti­za­nų šmei­ži­mo by­la, ne­mi­nė­siu smul­kes­nių by­lų. Ga­lų ga­le Kau­no by­la, ku­ri iš tik­rų­jų ke­lia juo­ką, li­ko daug klau­si­mų ne­at­sa­ky­tų, žu­dy­nės ir pa­na­šiai. Ir tik ta­da, kai jūs bu­vo­te pa­kvies­tas pas Pre­zi­den­tę, jūs at­si­sta­ty­di­na­te.

PIRMININKĖ. Lai­kas, ko­le­ga!

A. DUMČIUS (TS-LKDF). Rei­kė­jo jau anks­čiau tai pa­da­ry­ti, ar ne?

A. VALANTINAS. Ačiū už pa­lin­kė­ji­mą. Aš sa­vo spren­di­mus vi­są lai­ką da­riau ir da­ry­siu tik pats ir pats pa­si­rink­siu tą lai­ką, ku­ris rei­ka­lin­gas. Nė vie­na jū­sų pa­mi­nė­ta by­la nė­ra juo­kin­ga. Jos vi­sos yra la­bai rim­tos, o jei­gu mes no­ri­me pa­vers­ti jas juo­kin­go­mis, tai čia jau yra mū­sų pro­ble­ma.

Jei­gu kal­bė­tu­me apie ge­no­ci­di­nes by­las, jūs pa­tys pui­kiai su­pran­ta­te, koks po­stū­mis bu­vo pa­da­ry­tas ti­riant šias by­las. Ma­nau, ši­to ne­nu­neig­si­te. La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Klau­sia R. Kup­čins­kas. No­riu pri­min­ti, kad klau­si­mui – mi­nu­tė, at­sa­ky­mui – ir­gi mi­nu­tė. (Bal­sai sa­lė­je)

R. KUPČINSKAS (TS-LKDF). La­bai ačiū. No­rė­jau pa­klaus­ti. Jūs sa­vo dar­bą įver­ti­no­te ge­rai, kad dė­jo­te pa­stan­gas, kad pro­ku­ra­tū­ros sis­te­ma veik­tų efek­ty­viai. Bet vis dėl­to pa­žiū­rė­jus į vi­suo­me­nės nuo­mo­nę, aš jau ne­kal­bu apie pe­do­fi­li­jos by­lą ir pa­na­šiai, nors Lat­vi­jo­je, man re­gis, šio po­bū­džio by­la bu­vo iš­nag­ri­nė­ta kur kas gi­liau ir su­lau­kė tei­gia­mes­nio po­žiū­rio. Pa­žiū­rė­ki­me į pa­p­ras­tų žmo­nių, nu­ken­tė­ju­sių nuo nu­si­kal­tė­lių gru­puo­čių ir pa­na­šiai… Ko­kia si­tu­a­ci­ja yra tų žmo­nių ir ko­kią nuo­mo­nę su­si­da­ro vi­suo­me­nė apie pro­­ku­ra­tū­ros dar­bą? Aš su­pran­tu, jūs nuo­lat kar­to­ja­te: spau­di­mas, spau­di­mas. Bet kaip vi­suo­me­nei pa­rei­kš­ti sa­vo nuo­mo­nę ar­ba kaip pro­ku­ra­tū­ra ga­li at­si­skai­ty­ti vi­suo­me­nei, tau­tai dėl sa­vo dar­bo, pa­da­ry­tų klai­dų, o gal­būt ir są­ži­nin­gu­mo sty­giaus? Ačiū.

A. VALANTINAS. Mie­las ko­le­ga, no­rė­čiau jums pri­min­ti, kad Lat­vi­jo­je va­di­na­muo­sius pe­do­fi­li­jos rei­ka­lus spren­dė ne pro­ku­ra­tū­ra, o par­la­men­ti­nė ko­mi­si­ja. Tai­gi ga­lė­jo­te, jei­gu tu­rė­jo­te duo­me­nų, ir spręs­ti tuos klau­si­mus. Ne vie­na, ne de­šimt ir ne šim­tas tų by­lų yra, ir jos pa­sie­kia teis­mą. Ne čia yra pro­ble­ma. Ži­no­ma, mes pro­ble­mų tu­ri­me daug ir mes to ne­nei­gia­me.

Šian­dien aš la­bai aiš­kiai pa­sa­kiau, kad žen­gia­me į prie­kį, ne­be­kal­ba­me. Pra­šau pa­leis­ti ma­ne iš to pos­to. At­eis ki­tas, su ku­riuo bus ge­res­nis su­ta­ri­mas, nes tiems dar­bams ne­už­ten­ka vien ge­ros va­lios, rei­kia ir įsta­ty­mų. Tai yra rei­kia su­ta­ri­mo ir su ju­mis.

PIRMININKĖ. Klau­sia K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū. Aš jau pa­klau­siau (…).

PIRMININKĖ. Ge­rai. A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ka­dan­gi daug klau­si­mų bu­vo apie spau­di­mą pro­ku­ro­rams, aš no­rė­čiau jū­sų pa­klaus­ti. Ko­dėl jūs neat­si­sta­ty­di­no­te tuo me­tu, kai bu­vo pa­skelb­ta in­for­ma­ci­ja apie tai, kad jū­sų ar­ti­mie­siems yra iš­kel­ta by­la? Gal tai ir­gi vie­nas at­si­sta­ty­di­ni­mo pre­teks­tas, ga­na rim­tas, kai kon­tro­liuo­jan­čios ins­ti­tu­ci­jos va­do­vas, sa­ky­si­me, ir­gi ne­su­si­jęs, bet ga­li jaus­ti ko­kią nors as­me­ni­nę mo­ra­li­nę at­sa­ko­my­bę. Ki­ta ver­tus, jei­gu kal­ba­me apie spau­di­mą, ar po­li­ti­kų nu­ro­dy­mas, kad ne­efek­ty­viai kon­tro­liuo­ja­ma, kad by­los vil­ki­na­mos ir t. t., yra spau­di­mas? Juk dau­gu­ma vie­šo­jo­je erd­­vėje iš­girs­tų da­ly­kų, ką mes iš­gir­do­me, yra su­si­ję su tuo, kad mes kal­ba­me, kad pro­ku­ra­tū­ra šio­je sri­­­ty­je dir­ba la­bai lė­tai, ne­pa­kan­ka­mai ak­ty­viai kon­tro­liuo­ja ir pa­na­šiai. Šiuo at­ve­ju ke­lia­ma as­me­ni­nė jū­sų at­sa­ko­my­bė. Tai aš no­rė­čiau iš­girs­ti at­sa­ky­mą, ar tik­rai ne­bu­vo pre­teks­tų anks­čiau at­si­sta­­tydin­ti?

A. VALANTINAS. Iš tik­rų­jų aš esu į tą klau­si­mą at­sa­ki­nė­jęs, gal­būt ne tiek vie­šai. Ma­tyt, nie­kas ne­pa­ti­kė­tų ge­ne­ra­li­niu pro­ku­ro­ru, kad jis ne­da­rė jo­kios įta­kos toms by­loms, su ku­rio­mis yra su­si­ję jo ar­ti­mi gi­mi­nės. Ma­no nuo­sta­ta šiuo klau­si­mu yra ir bu­vo, ir liks vi­sa­da to­kia: ne­svar­bu, kas ką pa­da­rė, ne­svar­bu, kam jis pri­klau­so, kie­no jis gi­mi­nė, jis tu­ri at­sa­ky­ti. Ne­ži­nau, ar tu­rė­jo bū­ti tas klau­si­mas ke­lia­mas, ar bu­vo įdo­mus tas klau­­simas, ar jūs ka­da nors ma­nęs klau­sėt ši­tų da­ly­kų, o kaip ten yra, ar jūs klau­sėt tų tar­ny­bų, ku­rios atli­ko tą iki­teis­mi­nį ty­ri­mą, ar A. Va­lan­ti­nas ten da­rė ko­kią įta­ką, ar jis kaž­ko no­rė­jo? Ma­tyt, ne­bu­vo įdo­mu.

O kal­bant apie tai, kad tų by­lų, ma­tyt, yra, bu­vo ir bus, tai iš tik­rų­jų aš ne­ga­liu už vi­sus at­sa­ky­ti. Aš ga­liu už sa­ve at­sa­ky­ti. O kal­bant iš tik­rų­jų, ką jūs čia kal­bat, kad ten by­los vil­ki­na­mos, vi­si ki­ti da­ly­kai ir pa­na­šiai, kai aš kal­bu ir kal­bė­jau me­tų me­tais, kad mes ne­tu­rim iki­teis­mi­nio ty­ri­mo, kad mes ne­tu­rim tų ka­rei­vių, ku­rie by­las da­ro, jūs juk ne­gir­dit. Iš tik­rų­jų pro­ku­ra­tū­ra pa­da­rė daug žings­nių, nors yra tei­gia­ma prie­šin­gai. Ar jūs ką nors gir­dė­jot apie iki­teis­mi­nio ty­ri­mo ge­ri­ni­mo pla­ną, ar gir­dė­jot apie to pla­no prie­mo­nes, ar jūs ma­tot sta­tis­ti­ką, ku­ri kei­čia­si tūks­tan­čiais by­lų? Man at­ėjus bu­vo apie 13 tūkst. į teis­mą, šie­met bū­čiau ra­por­ta­vęs, kad jau 16 tūkst. pa­sie­kėm. Taip, pro­ble­mų yra, bu­vo ir bus, bet ben­drom jė­gom mes pri­va­lo­me jas spręs­ti. Ben­drom jė­gom. Tai vi­sos vals­ty­bės rei­ka­las, ne tik pro­ku­ra­tū­ros.

PIRMININKĖ. Klau­sia B. Bra­daus­kas. Ger­bia­ma­sis Bro­niau, jūs klau­sit ar ne?

B. BRADAUSKAS (LSDPF). Dė­ko­ju, bet ma­no klau­si­mas jau bu­vo pa­kar­to­tas, at­sa­kė, tai aš dau­giau…

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju.

B. BRADAUSKAS (LSDPF). Ačiū.

PIRMININKĖ. Ta­da klau­sia R. Ačas.

R. AČAS (TTF). Ger­bia­ma­sis pro­ku­ro­re, pro­ku­ra­tū­ra ir ge­ne­ra­li­nis pro­ku­ro­ras tur­būt ži­no dau­giau­siai, kas vyks­ta vals­ty­bė­je, ka­dan­gi va­do­vau­ja iki­teis­mi­niams ty­ri­mams, kon­tro­liuo­ja Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to, Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos dar­bą, ta­čiau esu įsi­ti­ki­nęs, kad vals­ty­bę val­do ne Pre­zi­den­tas, ne Vy­riau­sy­bė, o kaž­ko­kia to­kia kaip ir ne­ma­to­ma mis­ti­nė ran­ka, ku­ri įjun­gia puo­li­mo me­cha­niz­mus, vi­suo­me­nės nuo­mo­nės for­ma­vi­mo me­cha­niz­mus. Kad ir Kau­no įvy­kiai – ma­tė­si, kad la­bai bu­vo no­ri­ma pa­suk­ti ki­ta lin­kme vi­są ši­tą ty­ri­mą. Esu įsi­ti­ki­nęs, kad ir jūs bu­vo­te šios ran­kos au­ka. Tai no­riu pa­klaus­ti. Kas vis dėl­to val­do vals­ty­bę? Tiks­liau, kas da­ro di­džiau­sią įta­ką jos val­dy­mui be mi­nė­tų ins­ti­tu­ci­jų? Ačiū.

A. VALANTINAS. Aš la­bai no­rė­čiau trum­pai at­sa­ky­ti. Iš tik­rų­jų jūs la­bai klys­tat, kad svar­biau­sias da­ly­kas vals­ty­bėj yra iki­teis­mi­niai ty­ri­mai. Kuo jų ma­žiau, tuo ge­riau tai vals­ty­bei. Duok, Die­ve, tai vals­ty­bei eko­no­mi­nio kles­tė­ji­mo, kad žmo­nės tu­rė­tų val­gy­ti ir kad jie no­rė­tų dai­nuo­ti.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, vie­toj skir­tų 10 min. mes jau klau­si­nė­jam be­veik 18 min. Tai­gi… (Bal­sai sa­lė­je) Pa­gal reg­la­men­tą lai­kas klau­si­mams tu­rė­tų ir baig­tis. (Bal­sai sa­lė­je) Ar yra pa­siū­ly­mų pra­tęs­ti ir baig­ti vi­są są­ra­šą? Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ga­lit nors po vie­ną nor­ma­liai pa­sa­ky­ti? Pra­šau, opo­zi­ci­jos ly­de­ris.

V. MAZURONIS (TTF). Ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ka­dan­gi tik­rai te­ma yra la­bai svar­bi, li­ku­sių ko­le­gų tė­ra ne tiek jau daug, tik še­ši, tai siū­ly­čiau pri­im­ti spren­di­mą – te­gu vi­si už­duo­da klau­si­mus. Tai­gi toks ofi­cia­lus pa­siū­ly­mas – pra­tęs­ti klau­si­nė­ji­mą.

PIRMININKĖ. Ar pri­ta­riam pra­tę­si­mui? (Bal­sai sa­lė­je: „Taip!“) Ge­rai. Klau­sia V. Ba­ce­vi­čius.

V. BACEVIČIUS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pro­ku­ro­re, aš, ste­bė­da­mas jū­sų veik­lą iš šo­no, tik­rai ma­čiau, kad jūs ta­ria­mą po­li­ti­kų spau­di­mą, vi­suo­me­nės ir ži­niask­lai­dos spau­di­mą ge­rai at­lai­kėt, ir aš tik­rai šiuo po­žiū­riu po­zi­ty­viai ver­ti­nu jū­sų dar­bą. Tik­rai jū­sų as­me­ny­bė ne­ke­lia di­de­lių abe­jo­nių. Ir po to jū­sų mi­nė­to Sei­mo nu­ta­ri­mo bu­vo jū­sų po­kal­bis su Pre­zi­den­te. Po po­kal­bio iš­ėjęs jūs pa­sa­kė­te, kad dirb­si­te to­liau. To­dėl ar tik­rai bu­vo bū­ti­nas ši­tas spren­di­mas ir ko­kio jūs ti­ki­tės pri­­tarimo iš Sei­mo na­rių, jei­gu to­kia jū­sų va­lia yra išreikš­ta?

A. VALANTINAS. Aš tik­rai ti­kiuo­si Sei­mo pri­ta­ri­mo. Vie­ną­kart pa­sa­kius A, tai iš tik­rų­jų bū­tų ne­so­li­du iš ma­no pu­sės kaž­ko ki­to ti­kė­tis. Sei­mas sa­vo žo­dį pa­sa­kė, ir aš ma­nau, kad jis šian­dien dar kar­tą pa­kar­tos. Aš tik­rai tu­rė­siu ką ši­toj vals­ty­bėj veik­ti.

PIRMININKĖ. Klau­sia P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Taip, ger­bia­ma­sis pro­ku­ro­re, aš no­rė­čiau tru­pu­tė­lį pa­tiks­lin­ti jus. Kai jūs ap­si­lan­kė­te pas Pre­zi­den­tę pir­mą kar­tą, jau bu­vo pri­im­tas Sei­mo nu­ta­ri­mas dėl pro­ku­ra­tū­ros dar­bo įver­ti­ni­mo. De­ja, jūs po po­kal­bio su Pre­zi­den­te vis dėl­to ne­pai­sy­da­mas to, kad jau bu­vo pri­im­tas nu­ta­ri­mas, nu­spren­dė­te to­liau ei­ti pa­rei­gas. Ta­čiau aš no­riu at­kreip­ti į dar vie­ną dė­me­sį ir jū­sų pa­klaus­ti. Ko­dėl taip yra: nė vie­nas ge­ne­ra­li­nis pro­ku­ro­ras per vi­są ne­pri­klau­so­my­bės lai­ko­tar­pį ne­iš­bu­vo vi­sos ka­den­ci­jos. Kei­čian­tis pre­zi­den­tams ar po­li­ti­nei dau­gu­mai, fak­tiš­kai sta­to­mas sa­vas ge­ne­ra­li­nis pro­ku­ro­ras, nors, at­ro­do, Kon­sti­tu­ci­jo­je la­bai įtvir­tin­ta to­kia sa­va­ran­kiš­ka pro­ku­ra­tū­ros veik­la ir jo sky­ri­mas. Be Pre­zi­den­to pri­ta­ri­mo ne­ga­li Sei­mas at­leis­ti, be tei­ki­mo. Ką dar rei­kė­tų pa­da­ry­ti, kad pro­ku­ra­tū­ra ir teis­mi­nė ins­ti­tu­ci­ja, kaip jūs kal­bė­jot, bū­tų vi­siš­kai ne­pri­klau­so­ma nuo po­li­ti­nių be­si­kei­čian­čių dau­gu­mų, kad bū­tų sta­bi­li ir tar­nau­tų vi­suo­me­nei?

A. VALANTINAS. At­sa­ky­mas ga­lė­tų bū­ti la­bai pa­pras­tas. Ma­tyt, mums vi­siems rei­kė­tų bū­ti ge­res­niems, są­ži­nin­ges­niems ir prin­ci­pin­ges­niems. Ir pro­ku­ra­tū­ra, ma­tyt, klai­dų pa­da­rė ir da­ro, ir pri­pa­žįs­ta jas, ir tai­so. Ka­da mes vi­si šiek tiek ūg­tel­sim, aš ma­nau, kad tų klau­si­mų ne­be­bus. Aš ma­niau, kad tas mū­sų pa­ū­gė­ji­mas bus grei­tes­nis, nes jūs, jei­gu pri­si­me­nat, tie, ku­rie ne pir­mą ka­den­ci­ją, ta­da sa­kiau, kad bū­siu sep­ty­ne­rius me­tus. De­ja. No­rė­jau ir aš grei­čiau iš­aug­ti.

PIRMININKĖ. Klau­sia R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ger­bia­ma­sis pro­ku­ro­re, iš tik­rų­jų ma­tant ir ver­ti­nant jū­sų at­lie­ka­mą dar­bą per šiuos me­tus, bū­tų ga­li­ma pa­sa­ky­ti tam tik­rų pa­sta­bų ir gal ne­aiš­ku­mų. Ta­čiau, pa­te­kęs į Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tą, aš pa­ma­čiau, kaip iš tik­rų­jų tei­si­nin­kai mė­gi­na su­si­do­ro­ti su pa­čia tei­si­ne sis­te­ma. Tos iš­va­dos, da­ly­vau­jant man, bu­vo aki­vaiz­džiai bru­ka­mos ir da­ro­mas jums tie­sio­gi­nis spau­di­mas. Šian­dien Sei­mo tri­bū­no­je sa­ky­da­mas, kad jums ne­da­ro­mas Sei­mo na­rių spau­di­mas, jūs klys­ta­te ir iš tik­rų­jų sa­ko­te ne­tie­są. Tai aki­vaiz­džiai at­si­spin­di iš­va­do­se.

Ger­bia­ma­sis pro­ku­ro­re, iš tik­rų­jų no­rė­čiau jū­sų pa­klaus­ti. Šian­dien yra ati­duo­ta by­la ar bus ati­duo­ta by­la, ši­ta va­di­na­mo­ji Kau­no pe­do­fi­li­jos by­la. Ir jei­gu teis­mas pri­ims spren­di­mą, vie­ną iš jų pri­pa­žins kal­ti­na­muo­ju ir po pen­ke­rių ar še­še­rių me­tų tas kal­ti­na­ma­sis kreip­sis į Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mą, ar tai ne­bus pa­grin­das teis­mui pri­pa­žin­ti, kad dėl tam tik­rų po­li­ti­kų, ma­no ko­le­gų spau­di­mo ši­ta by­la bu­vo iš­nag­ri­nė­ta ne­tei­sė­tai. Kaip jūs ma­no­te?

A. VALANTINAS. Jei­gu aš tuo me­tu bū­siu Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mo tei­sė­ju, tai iš tik­rų­jų tu­rė­siu nu­si­ša­lin­ti nuo to klau­si­mo. Re­to­ri­nis klau­si­mas.

PIRMININKĖ. Klau­sia J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ge­ne­ra­li­ni pro­ku­ro­re, iš tik­­rų­jų jūs, kai pra­dė­jot ka­den­ci­ją, sa­kėt, kad iš­­bū­sit vi­są ka­den­ci­ją. De­ja, ne­tu­rim dar nė vie­no ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro, ku­ris vi­są tą ka­den­ci­ją iš­bu­vo. Klau­si­mas, aiš­ku, gal­būt ta ka­den­ci­ja per il­ga ar po­li­ti­kai to­kie ne­kan­trūs. Bet sa­vo veiks­mais ir sa­vo dar­bu jūs įro­dė­te, kad jūs bu­vo­te at­spa­rus įta­koms tiek po­li­ti­kų, tiek ži­niask­lai­dos, tiek su­­in­te­re­suo­tų as­me­nų kiek­vie­noj at­ski­roj by­loj. Tiek jūs, tiek jū­sų ko­le­gos. Da­bar Kon­sti­tu­ci­jos 118 strai­­ps­ny­je įtvir­tin­tas iš es­mės tik­rai ne­pri­klau­so­mos pro­ku­ra­tū­ros mo­de­lis. Kas at­si­tik­tų, jei­gu tas mo­de­lis bū­tų pa­keis­tas ir ge­ne­ra­li­nis pro­ku­ro­ras tap­tų pa­val­dus tei­sin­gu­mo mi­nist­rui, ki­taip sa­kant, bū­tų vi­siš­kai pa­kiš­tas po po­li­ti­kų, val­dan­čių­jų po­li­ti­kų įta­ka? Ar ta­da ge­ne­ra­li­nis pro­ku­ro­ras ir jo pa­val­di­niai su­ge­bė­tų bū­ti at­spa­rūs…

PIRMININKĖ. Lai­kas, ko­le­ga!

J. SABATAUSKAS (LSDPF). …po­li­ti­nėms įta­koms, jū­sų ma­ny­mu?

A. VALANTINAS. Aš ma­nau, kad Sei­mo val­dy­bos su­da­ry­ta ko­mi­si­ja ga­lės at­sa­ky­ti į tuos klau­si­mus ge­riau už ma­ne, nes ten kom­pe­ten­tin­gi žmo­nės ir sa­vo nuo­mo­nę tuo klau­si­mu pa­reikš. Ži­no­ma, ir aš ją tu­riu. Vi­sa Eu­ro­pa ar dau­gu­ma Eu­ro­pos vals­ty­bių, ku­rios tu­ri ši­tą mo­de­lį, su­si­ti­kę su mu­mis, sa­ky­da­vo: kaip mes jums pa­vy­di­me, bet ka­dan­gi pas mus se­na de­mo­kra­tija, vis­kas su­sto­jo į vė­žes, mums nie­ko keis­ti ne­rei­kia, po­li­ti­kai pa­sie­kė tam tik­rą ly­gį, tei­sė­sau­gi­nin­kai ir­gi ži­no sa­vo veik­los ri­bas. Ne čia yra es­mė. Bet tie sau­gik­liai, ku­riuos mes tu­ri­me šian­dien, yra be ga­lo svar­būs ir, ma­no gal­va, rei­ka­lin­gi ir bū­ti­ni.

Ki­tas da­ly­kas. Jei­gu mes ban­do­me ieš­ko­ti pa­vyz­džių, aš ga­lė­čiau pa­sa­ky­ti apie kai­my­nus len­­kus, ku­rie tu­rė­jo tei­sin­gu­mo mi­nist­rą ge­ne­ra­li­nį pro­ku­ro­rą ir ku­rie nuo šių me­tų ko­vo mė­ne­sio nu­si­ra­šė nuo mū­sų, drįs­tu teig­ti, nu­si­ra­šė, tu­rės to­kią sis­te­mą kaip pas mus. Nes at­ėję tei­sin­gu­mo mi­nist­rai po­li­ti­kai Len­ki­jo­je, švel­niai ta­riant, pri­skal­dė mal­kų.

PIRMININKĖ. Klau­sia J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ge­ne­ra­li­nis pro­ku­ro­re, aš ir­gi no­riu pri­si­jung­ti prie tų, ku­rie pa­dė­ko­jo jums už jū­sų dar­bą. No­riu štai ko pa­klaus­ti. Aš su­pran­tu, kad jūs šian­dien ne­sa­te vi­siš­kai lais­vas teik­da­mas at­sa­ky­mus, nes gal­vo­ja­te šiek tiek ir apie bū­si­mą dar­bą, ir gal­būt čia, Sei­me, mums dar kar­tą rei­kės jus skir­ti į ko­kį nors tei­si­nin­ko dar­bą. Jūs šian­dien la­bai drą­siai dar kar­tą pa­kar­to­jo­te tai, ką sa­kė jū­sų pa­va­duo­to­jas, kad per jū­sų dar­bo me­tus po­li­ti­kai da­rė spau­di­mą. Aš svei­ki­nu jus at­lai­kius tą spau­di­mą. Bet spau­di­mo da­ry­mas yra taip pat nu­si­žen­gi­mas. Ar mes ga­li­me ti­kė­tis, kad su­da­rę Sei­me par­la­men­ti­nio ty­ri­mo ko­mi­si­ją iš­gir­si­me la­bai aiš­kius ir tie­sius at­sa­ky­mus: ku­rie po­li­ti­kai, ka­da ir kaip da­rė spau­di­mą ge­ne­ra­li­niam pro­ku­ro­rui ir ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro pa­va­duo­to­jui? Ačiū už at­sa­ky­mą.

A. VALANTINAS. Aš la­bai jū­sų pra­šy­čiau, bai­ki­me su tom ko­mi­si­jom, jos nie­ko ge­ro ne­­duoda.

PIRMININKĖ. Klau­sia E. Stan­ci­kie­nė.

A. STANCIKIENĖ (TS-LKDF). Dė­kui po­sė­džio pir­mi­nin­kei. Iš­gir­do­me jū­sų at­sa­ky­mą į ki­to Sei­mo na­rio klau­si­mą, kad ne vie­na pe­do­fi­li­jos by­la ir ne de­šimt, ir ne šim­tas pa­sie­kė teis­mą, tik pa­mir­šo­te pri­dur­ti es­mi­nį ak­cen­tą, kad ne vi­so­se ga­li­mai įsi­pai­nio­ję tei­sė­jai. Ma­no klau­si­mas, be abe­jo, yra su­­si­jęs su pas­ku­ti­ne by­la ir Kau­no įvy­kiais. Pra­ei­tą sa­vai­tę LRT lai­do­je kal­bė­da­mas apie ga­li­mą pe­do­fi­li­jos by­lą pa­reiš­kė­te (ci­tuo­ju): „Vi­suo­me­nė­je su­kel­ta mo­ra­li­nė pa­ni­ka, tas klau­si­mo es­ka­la­vi­mas pra­si­dė­jo ži­niask­lai­do­je, po­li­ti­kai su­re­a­ga­vo, po­li­ti­kų re­ak­ci­ją for­ma­vo…“ To­liau ne­ci­tuo­siu. Ma­no klau­si­mas: ar ne­ma­no­te, kad mo­ra­li­nė pa­ni­ka pra­si­dė­jo po to, kai me­tus tru­kęs tos by­los ty­ri­mas iš es­mės, ga­li­ma sa­ky­ti, bai­gė­si dviem nu­žu­dy­mais? Ar ne­jau­čia­te as­me­ni­nės at­sa­ko­my­bės ir ar ne­ma­no­te, kad jei­gu po­li­ti­kai bū­tų įsi­jun­gę ir ne­for­ma­liai pa­žiū­rė­ję į tuos gau­tus D. Ke­džio skun­dus ge­ro­kai anks­čiau, gal­būt bū­tų buvę ga­li­ma iš­veng­ti tų dvie­jų žmog­žu­dys­čių?

A. VALANTINAS. Sa­vo klau­si­mu ma­ne no­ri­te pa­stū­mė­ti ir į Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to at­lik­tą ty­ri­mą. Aš la­bai pra­šy­čiau tuos žo­džius ge­rai ap­mąs­ty­ti, ką mes sa­ko­me. Jūs sa­ko­te įsi­pai­nio­jęs. O gal įpai­nio­tas? Bū­tent tai yra mū­sų ty­ri­mo da­­lykas. Ir kai mes by­las pra­de­da­me tir­ti vie­šai, tu­ri­me tą pro­ble­mą, ku­rią šian­dien tu­ri­me. Nė­ra pro­ku­ro­ro, ku­riam ne­bū­tų skau­du dėl ma­žo vai­ko aša­rų, nė­ra to­kio pro­ku­ro­ro. Jei­gu mes su­ge­ba­me su­rink­ti duo­me­nis, tos by­los yra teis­me, bet nu­sta­ty­ta tvar­ka su­rink­ti duo­me­nis, o ne taip, kaip kaž­kam no­ri­si. Ar jūs skai­tė­te nors vie­ną D. Ke­džio skun­dą? Ir ko­kie ten rei­ka­la­vi­mai? Tam ir tam pa­reikš­ti įta­ri­mą, tai­ky­ti to­kią ir to­kią kar­do­mą­ją prie­mo­nę.

Ko­le­gos, aš su­pran­tu, kad ši by­la už­si­tę­sė per il­gai, bet aš ne­no­riu prie jos su­sto­ti. Ji la­bai reikš­min­ga, ji la­bai daug mums pa­mo­kų da­vė. Aš ma­nau, kad mes jas iš­mo­ko­me vi­si, vi­si pro­ku­ro­rai, tarp jų ir aš.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis ge­ne­­ra­linis pro­ku­ro­re. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Dė­kui.

Da­bar, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, po šio Sei­mo nu­ta­ri­mo pa­tei­ki­mo – mo­ty­vai dėl vi­so, 1 – už ir 1 – prieš. Už – K. Ma­siu­lis. Pra­šom.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ačiū. Esu tos nuo­mo­nės, kad rei­kia pri­tar­ti Pre­zi­den­tės tei­ki­mui, rei­kia gerb­ti jos va­lią, rei­kia taip pat gerb­ti pa­ties A. Va­lan­ti­no aiš­kiai iš­sa­ky­tą va­lią. Mes ne­tu­ri­me kaip ki­taip pa­si­elg­ti. Ap­lin­ky­bės, ku­rio­mis vi­sa tai bu­vo pa­da­ry­ta, yra la­bai su­dė­tin­gos. Iš tik­rų­jų kon­teks­tas, ku­ris stip­riai mus vi­sus ir vi­suo­me­nę pa­vei­kė, – tai ta pe­do­fi­li­jos by­la, ku­ri iš tik­rų­jų bu­vo vil­kin­ta, su­lauk­ta dvie­jų žmog­žu­dys­čių. Ga­lų ga­le at­si­tik­ti­nai ar ne­at­si­tik­ti­nai „Sa­ma­nė­lės“ by­la – A. Va­lan­ti­no se­se­riai pa­reikš­ti įta­ri­mai ly­giai tą pa­čią die­ną, kai ge­ne­ra­li­nis pro­ku­ro­ras pa­si­trau­kė, ir­gi yra kon­teks­tas, ku­ris ver­čia la­bai įdė­miai svars­ty­ti ir su­pras­ti jo pa­reiš­ki­mą. Da­ry­tų jis spau­di­mą, da­ro ar ne­da­ro spau­di­mą to­kioms by­loms, bet jo pa­ties bu­vi­mas ge­ne­ra­li­niu pro­ku­ro­ru jau yra spau­di­mas. Mes ma­to­me iš ži­niask­lai­dos dėl D. Ke­džio by­los, kad J. Fur­ma­na­vi­čiaus bu­vi­mas jau bu­vo spau­di­mas pro­ku­ro­rams nie­ko ne­da­ry­ti. Jei­gu bū­tų bu­vę ki­ti ko­kie nors pe­do­fi­lai, ne­su­si­ję su tei­sė­sau­ga, gal­būt ir ki­taip ta by­la bū­tų iš­spręs­ta. Tik­rai yra daug ap­lin­ky­bių, į ku­rias mes tu­ri­me at­si­žvelg­ti. Ma­tyt, ir ger­bia­ma­sis A. Va­lan­ti­nas gi­liai ap­mąs­tęs pa­da­rė šį spren­di­mą.

Aš taip pat no­riu žo­dį…

PIRMININKĖ. Ko­le­ga, lai­kas!

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ačiū.

PIRMININKĖ. A. Še­džius – prieš.

A. ŠEDŽIUS (LSDPF). La­bai ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio Pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų ne­la­bai su­pra­tau, apie ką čia kal­bė­jo pro­fe­so­rius. Čia kal­ba­me ne apie kon­kre­čią by­lą, o apie ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro at­lei­di­mą iš Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro pa­rei­gų. Tai­gi įsta­ty­me yra aiš­kiai pa­ra­šy­ta, kad ne­sant ge­ne­ra­li­niam pro­ku­ro­rui jo pa­rei­gas ei­na jo pa­va­duo­to­jas. Vi­siš­kai aki­vaiz­du, kad Pre­zi­den­tė no­ri ig­no­ruo­ti įsta­ty­mą ir skir­ti vi­sai ki­tą žmo­gų. Mes ne­ga­li­me ig­no­ruo­ti įsta­ty­mo, siū­lau vi­siems bal­suo­ti prieš.

PIRMININKĖ. Dėl ve­di­mo tvar­kos – J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi tiek Pre­zi­den­tės dek­re­tas yra vie­nas, tiek nu­ta­ri­mo pro­jek­tas yra vie­nas, tiek dėl ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro A. Va­lan­ti­no at­lei­di­mo iš pa­rei­gų, tiek dėl pa­ve­di­mo lai­ki­nai ei­ti pa­rei­gas, klau­si­mas toks: ko­dėl kan­di­da­tas lai­ki­nai ei­ti pa­rei­gas ne­kvie­čia­mas į tri­bū­ną ir nė­ra ga­li­my­bės jo pa­klaus­ti? Kaip ta­da ko­le­goms dis­ku­tuo­ti svars­ty­mo sta­di­jo­je, kai nė­ra ga­li­my­bės pa­klaus­ti pre­ten­den­to? Ačiū.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, aš vi­sa­da sa­kau: pa­si­skai­ty­ki­te Sta­tu­tą. Nie­kas ne­pra­šė, o aš ne­siū­liau. Bū­tu­mė­te pa­pra­šę, bū­tu­me ap­si­spren­dę, kad ga­li­te klaus­ti ir pre­ten­den­to. To­kio pa­siū­ly­mo ne­bu­vo. Da­bar jau vis­kas, da­bar po lai­ko.

Da­bar mums rei­kia ap­si­spręs­ti bal­suo­jant, ar pri­ta­ria­te Sei­mo nu­ta­ri­mui po pa­tei­ki­mo. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 106 Sei­mo na­riai: už – 70, prieš – 11, su­si­lai­kė 25. Po pa­tei­ki­mo Sei­mo nu­ta­ri­mui pri­tar­ta.

Svars­ty­mo sta­di­ja. Dis­ku­si­jo­je yra už­si­ra­šiu­sių daug kal­bė­ti. Kvie­čiu V. P. An­driu­kai­tį. Frak­ci­jos var­du.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos! Kal­bė­siu Lie­tu­vos so­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jos frak­ci­jos Sei­me var­du.

Iš­ties mū­sų frak­ci­ja nag­ri­nė­jo tei­kia­mą Pre­zi­den­tės dek­re­tą ir nag­ri­nė­jo jį Lie­tu­vos Res­pub­­likos Kon­sti­tu­ci­jos 118 straips­nio ir Lie­tu­vos Res­pu­b­li­kos ge­ne­ra­li­nės pro­ku­ra­tū­ros įsta­ty­mo kon­teks­te. Mes ke­lia­me daug pa­grįs­tų tei­si­nių abe­jo­nių, jog šio dek­re­to tei­ki­mas… Dėl at­lei­di­mo su­pran­ta­ma, bet siū­ly­mas lai­ki­nai ei­ti pa­rei­gas ki­tam pro­ku­ra­tū­ros pa­rei­gū­nui mums yra, švel­niai ta­riant, tei­siš­kai ne­su­pran­ta­mas.

118 straips­ny­je vi­siš­kai aiš­kiai pa­sa­ky­ta, kad Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pro­ku­ro­ras, vyk­dy­da­mas sa­vo funk­ci­jas, yra ne­pri­klau­so­mas ir klau­so tik įsta­ty­mo, o Ge­ne­ra­li­nės pro­ku­ra­tū­ros įsta­ty­mo 7 strai­ps­ny­je aiš­kiai įvar­dy­ta, kad Ge­ne­ra­li­nei pro­ku­ra­tū­rai va­do­vau­ja ge­ne­ra­li­nis pro­ku­ro­ras ir ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro pa­va­duo­to­jai pa­gal kom­pe­ten­ci­ją, taip pat nu­ro­dy­ta, kad yra ko­le­gia­li ins­ti­tu­ci­ja – pa­ta­ria­mo­ji ko­le­gi­ja, ku­rios na­riai yra iš­var­dy­ti pa­rei­gū­nai, ir ten nė­ra že­mes­nių pa­rei­gū­nų kaip ge­ne­ra­li­nis pro­ku­ro­ras, jo pa­va­duo­to­jai ir apy­gar­dų vy­riau­sie­ji pro­ku­ro­rai. Vi­sa­me įsta­ty­me taip pat nu­ro­dy­ta, kaip ra­šo­mi įsa­ky­mai, ir taip to­liau, ir taip to­liau.

Vie­šo­sios va­dy­bos pras­me vi­siš­kai aki­vaiz­du, kad, jei­gu ge­ne­ra­li­nis pro­ku­ro­ras at­si­sta­ty­di­na, lai­ki­nai jo pa­rei­gas tu­ri ei­ti vie­nas iš pa­va­duo­to­jų. Ta­čiau mums šian­dien ban­do­ma teik­ti vi­siš­kai ki­tą spren­di­mą. Su­pran­ta­ma, Pre­zi­den­tū­ros at­sto­vas ban­­do sa­ky­ti, kad nė­ra tei­si­nio gin­čo ir tei­si­nės in­ter­pre­ta­ci­jos. Mū­sų nuo­mo­ne, yra. Tai dėl tei­si­nio da­ly­ko.

Da­bar ki­tas klau­si­mas, ku­ris So­cial­de­mok­ra­tų frak­ci­ją pri­ver­tė ir ver­čia kal­bė­ti la­bai aiš­kiai, yra ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro pa­va­duo­to­jo G. Ja­sai­čio vie­šas pa­si­sa­ky­mas spau­do­je.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ge­ne­ra­li­nės pro­ku­ra­tū­ros įsta­ty­mo 11 straips­nis tei­­gia, kad, at­lik­da­mas sa­vo funk­ci­jas, pro­ku­ro­ras yra ne­pri­klau­so­mas ir klau­so tik įsta­ty­mo. Vals­ty­bės, sa­vi­val­dy­bių ins­ti­tu­ci­joms, po­li­ti­nėms par­ti­joms, po­li­ti­kams, vi­suo­me­ni­nėms or­ga­ni­za­ci­joms, vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo prie­mo­nėms, ki­tiems fi­zi­niams ir ju­ri­di­niams as­me­nims drau­džia­ma duo­ti pro­ku­ra­tū­rai įsta­ty­muo­se ne­nu­sta­ty­tų pa­ve­di­mų, įpa­rei­go­ji­mų ar­ba ki­taip kiš­tis į pro­ku­ro­rų veik­lą. Mė­gi­ni­mai pa­veik­ti pro­ku­ro­rą, kad jis pri­im­tų ne­tei­sė­tą spren­di­mą, yra ki­ši­ma­sis į pro­ku­ro­ro veik­lą ir už­trau­kia at­sa­ko­my­bę pa­gal įsta­ty­mus. Mi­tin­gai, pi­ke­tai, ak­ci­jos prie pro­ku­ra­tū­ros ar­čiau, nei nu­sta­ty­ta įsta­ty­me, yra drau­džia­mi. As­me­nims taip pat ne­lei­džia­ma fil­muo­ti, da­ry­ti įra­šų, da­ry­ti ki­to spau­di­mo pro­ku­ra­tū­rai.

Ta­čiau mes ma­tė­me mi­tin­gus prie pat pro­ku­ra­tū­ros sie­nų, mes ma­tė­me di­džiu­lį, mil­ži­niš­ką vi­sa­pu­siš­ką spau­di­mą, ir štai pa­ga­liau ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro pa­va­duo­to­jas pra­trū­ko ir pa­reiš­kė, kad to­se su­kre­čian­čio­se by­lo­se: Bra­žuo­lės, J. Ab­ro­ma­vi­čiaus, V. Po­ciū­no, vi­so­se ki­to­se by­lo­se, jis jau­tė kon­ser­va­to­rių po­li­ti­kų spau­di­mą. Kal­ba­ma apie tai, kad tai bu­vo ir skam­bu­čiai te­le­fo­nu, ir at­seit kaž­ko­kie są­ra­šai, ir dar dau­ge­lis ki­tų da­ly­kų. Ly­giai taip pat pa­sa­ky­ti­na, kad Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to ty­ri­mas, de­ja, ne­bu­vo iš­sa­mus ir ne­at­sa­kė į pa­grin­di­nį klau­si­mą, kas, koks pa­rei­gū­nas, ne­pa­da­rė veiks­mų, kad bū­tų ap­sau­go­ta pi­lie­tės, ku­ri krei­pė­si dėl sa­vo gy­vy­bės, gy­vy­bė, nes bū­tent tai, kad pi­lie­tė krei­pė­si į vals­ty­bi­nes ins­tan­ci­jas dėl to, kad ky­la grės­mė jos gy­vy­bei, ir vals­ty­bė ne­­su­ge­ba jos ap­gin­ti, yra su­kre­čian­tis da­ly­kas. Pa­ti pe­do­fi­li­jos by­la su­skal­dė vi­suo­me­nę į dau­ge­lį gru­pių ir gran­džių. Ta­čiau spręs­ti vie­šai lin­čo teis­mais, mi­tin­gais ir vi­sais ki­tais da­ly­kais, kas da­bar yra Lie­tu­vo­je, tai iš es­mės pa­kirs­ti tei­si­nės vals­ty­bės pa­grin­dus.

Mes ma­to­me la­bai pa­vo­jin­gą ten­den­ci­ją – griau­ti vals­ty­bės tei­si­nių ins­ti­tu­ci­jų au­to­ri­te­tą, taip pat mes ma­to­me ten­den­ci­ją men­kin­ti įsta­ty­mų lei­dy­bos ir ki­tų, kaip sa­ky­ti, val­džios įstai­gų dar­bą. Tai taip pat at­lie­ka­ma per vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo prie­mo­nes įvai­rių ži­niask­lai­do­je… ne­ži­nau, kaip pa­va­din­ti, spau­di­mo gru­pių ir taip to­liau. Vi­siš­kai su­pran­ta­ma, kad žmo­nės ga­li bū­ti kurs­to­mi ir nau­do­ja­ma­si pa­čiais švel­niau­siais žmo­nių jaus­mais. Tai taip pat yra spau­di­mas tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­joms. Šian­dien ti­kė­tis ne­ša­liš­ko teis­mo, ne­ša­liš­ko tei­sė­sau­gos or­ga­nų spren­di­mo ir ty­ri­mo, kai to­kia at­mo­sfe­ra, yra la­bai su­dė­tin­ga. Su­pran­ta­ma, ga­li­ma įvai­riai in­ter­pre­tuo­ti, abe­jo­ti ir kel­ti klau­si­mą, ar ge­ne­ra­li­nis pro­ku­ro­ras ne­tu­rė­jo at­si­sta­ty­din­ti anks­čiau ir pa­na­šiai, ta­čiau vi­siš­kai aki­vaiz­du, kad jam ne­tu­rė­jo bū­ti su­da­ro­ma po­li­ti­nio spau­di­mo at­mo­sfe­ra. Ta­čiau po­li­ti­nio spau­di­mo at­mo­sfe­ra bu­vo vi­są lai­ką.

To­dėl mes, So­cial­de­mok­ra­tų frak­ci­ja, skir­tin­gai nuo ko­le­gos ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro pa­si­sa­ky­mo, kad ne­rei­kia ko­mi­si­jų, ma­no­me: ka­dan­gi Pro­ku­ra­tū­ros įsta­ty­me la­bai aiš­kiai pa­sa­ky­ta, kad po­li­ti­nėms par­ti­joms ir po­li­ti­kams drau­džia­ma kiš­tis į pro­ku­ro­rų veik­lą, da­ry­ti jiems įta­ką ir taip to­liau, duo­ti pa­ve­di­mą ir vi­sa ki­ta, mes ma­no­me, kad par­la­men­te rei­kia su­da­ry­ti par­la­men­ti­nę ty­ri­mo ko­mi­si­ją (ko­kia jos su­dė­tis, rei­kia svars­ty­ti), gal pa­si­kvies­ti ne­pri­klau­so­mą sta­tu­są tu­rin­tį spe­cia­lis­tą, kad bū­tų iš­nag­ri­nė­ti po­no G. Ja­sai­čio pa­teik­ti fak­tai, kad bū­tų nu­sta­ty­ta, ko­kios po­li­ti­nio spau­di­mo prie­mo­nės bu­vo tai­ko­mos Ge­ne­ra­li­nei pro­ku­ra­tū­rai. Tai yra ne­pa­pras­tai rim­ta. Prie­šin­gu at­ve­ju mes ne­ga­li­me ti­kė­tis tei­si­nės, de­mo­kra­tinės vals­ty­bės, taip pat ne­ga­li­me ti­kė­tis, kad pi­lie­čių tei­sės bū­tų ap­gin­tos. To­dėl ši­taip pra­leis­ti pro au­sis to­kį vie­šą pa­si­sa­ky­mą… Aš su­pran­tu, gai­la, kad taip vė­lai pra­trū­ko Ge­ne­ra­li­nės pro­ku­ra­tū­ros va­do­vai, ta­čiau tai tu­ri bū­ti pa­sa­ky­ta, nes tai, kas da­ro­si da­bar, iš­ties pa­ker­ta tei­si­nės vals­ty­bės pa­grin­dus. To­dėl So­cial­de­mok­ra­tų frak­ci­ja ini­ci­juos ko­mi­si­jos su­da­ry­mą ir par­la­men­ti­nį ty­ri­mą, no­rė­da­ma iš­si­aiš­kin­ti, kas, ko­kie po­li­ti­kai… pir­ma, ar bu­vo toks ki­ši­ma­sis… To­liau, mes ma­no­me, kad ge­ne­ra­li­nis pro­ku­ro­ras ir pa­va­duo­to­jai tu­rė­tų ei­ti pa­rei­gas ir at­sa­ky­ti į dau­ge­lį klau­si­mų, kad vis dėl­to bū­tų pa­dė­tas taš­kas…

PIRMININKĖ. Lai­kas.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). …ši­tai bai­siai ne­tei­si­nei prak­ti­kai Lie­tu­vo­je.

PIRMININKĖ. Kvie­čiu J. Ka­ro­są. 5 mi­nu­tės.

J. KAROSAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Aš no­riu at­sa­ky­ti į klau­si­mą ir kar­tu ko­le­goms pa­aiš­kin­ti, ko­dėl aš bal­suo­siu prieš ger­bia­mo­jo A. Va­lan­ti­no at­lei­di­mą. No­riu iš kar­to pa­sa­ky­ti, kad tas klau­si­mo for­mu­la­vi­mas iš pir­mo žvilgs­nio at­ro­do lyg ir pa­ra­dok­sa­lus, keis­to­kas, nes pa­pras­tai, jei­gu koks nors ins­ti­tu­ci­jos va­do­vas pa­no­ro dėl as­me­ni­nio su­pra­ti­mo at­si­sta­ty­din­ti, lyg ir rei­kė­tų tam pri­tar­ti, bet da­bar­ti­nis ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro at­si­sta­ty­di­ni­mas glu­mi­na tik­rai­siais mo­ty­vais, dėl ku­rių ši­tai yra da­ro­ma.

Vi­si mes ži­no­me, kad pro­ku­ra­tū­ros, kaip ir ki­tų tei­sės ins­ti­tu­ci­jų, dar­be yra la­bai daug pro­ble­mų. Čia kal­ba­ma ir apie by­lų vil­ki­ni­mą, apie tam tik­rą ša­liš­ku­mą ir ki­tus da­ly­kus, ku­riuos vi­si ge­rai ži­nom. Ki­taip ta­riant, tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jos, kaip ir ki­tos mū­sų vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jos, yra kan­ki­na­mos sis­te­mi­nių ir or­ga­ni­za­ci­nių pro­ble­mų. Jei­gu ger­bia­mo­jo A. Va­lan­ti­no at­si­sta­ty­di­ni­mas bū­tų są­ly­go­tas tik ši­to­kio po­bū­džio prie­žas­čių, aš tik­riau­siai pri­tar­čiau jo at­lei­di­mui. Bet prieš ke­lias die­nas ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro pa­va­duo­to­jas yra pa­sa­kęs, ir tai mes, ži­no­ma, se­niai ma­tėm ir ži­no­jom, kad yra da­ro­mas tam tik­ras po­li­ti­nis spau­di­mas įvai­rioms tei­sės ins­ti­tu­ci­joms, pra­de­dant kon­ser­va­to­rių gin­kli­nin­ko A. Pet­ru­se­vi­čiaus ir bai­giant ki­to­mis re­zo­nan­si­nė­mis by­lo­mis. Tai­gi, ki­taip sa­kant, po­li­ti­nis spau­di­mas šiuo at­ve­ju lyg ir aki­vaiz­dus. Tai reiš­kia, kad po­li­ti­kai ge­riau nei kva­li­fi­kuo­ti pro­fe­sio­na­lūs tei­si­nin­kai ži­no, koks ty­ri­mas tu­ri bū­ti ir, svar­biau­sia, ko­kie re­zul­ta­tai tu­ri bū­ti pa­siek­ti. Kaip ti­piš­ką pa­vyz­dį to­kio po­li­ti­kų el­ge­sio, pri­min­čiau kon­ser­va­to­rių pa­triar­cho ži­no­mą straips­nį „Kur ant­ro­ji mer­gai­tė“. To­kių pa­vyz­džių, de­ja, yra ne vie­nas.

Be­je, kves­tio­nuo­ti tei­sė­sau­gos spren­di­mus ima­si ne tik at­ski­ri po­li­ti­kai, bet ir tam tik­ros ga­nė­ti­nai aukš­tos mū­sų vals­ty­bės po­li­ti­nės ins­ti­tu­ci­jos. Te­no­riu pri­min­ti Sei­mo Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­te val­dan­čių­jų dau­gu­mos pri­im­tą pa­reiš­ki­mą dėl Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mo spren­di­mo dėl ka­ta­li­kiš­kų kry­žių Ita­li­jos mo­kyk­lo­se. Tai­gi aiš­ku, kad to­kie po­li­ti­kų ir net po­li­ti­nių ins­ti­tu­ci­jų spren­di­mai ir veiks­mai ska­ti­na pi­lie­čių no­rą įsi­trauk­ti į tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jų ty­ri­mus. Trum­pai ta­riant, to­kie ty­ri­mai per­si­ke­lia į aikš­tes. Juo la­biau kad tam tik­rus pa­siū­ly­mus, kaip da­ry­ti, siū­lo net kri­mi­na­li­niai nu­si­kal­tė­liai ir jais kar­tais va­do­vau­ja­ma­si.

Kal­bė­ti apie nor­ma­lų tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jų dar­bą, esant to­kiai si­tu­a­ci­jai, sa­vai­me su­pran­ta­ma, yra la­bai sun­ku. Tei­si­nių ins­ti­tu­ci­jų dar­be pra­de­da įsi­vy­rau­ti tam tik­ras cha­o­sas, su­maiš­tis ir gims­ta pa­gun­da tei­si­nin­kams pa­tai­kau­ti po­li­ti­kams, o tai yra la­bai di­de­lis pa­vo­jus. To­dėl, man at­ro­do, kad tu­rint to­kią si­tu­a­ci­ją ger­bia­mo­jo A. Va­lan­ti­no at­si­sta­ty­di­ni­mas yra vi­siš­kai… kaip čia pa­sa­kius, mo­ty­vai, ku­riuos jis pa­sa­kė, nė­ra tik­rie­ji, o tie tik­rie­ji mo­ty­vai apei­na­mi, o tai, ži­no­ma, yra la­bai grau­du mū­sų vals­ty­bei, ku­ri griau­na sa­vo tei­si­nius pa­grin­dus. Dė­kui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu A. Še­džių.

A. ŠEDŽIUS (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tie­sų bu­vau pa­si­ra­šęs vi­sai ki­tą kal­bą ir tik­rai no­rė­jau ak­cen­tuo­ti tuos klau­si­mus, ku­riuos iš­sa­kė ma­no ko­le­gos. Bet, pa­klau­sęs ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro kal­bos, su­si­da­riau įspū­dį, ir la­bai pa­pras­tai ga­li­ma vi­siems pa­sa­ky­ti: kas da­ro­si Lie­tu­vo­je. Kon­ser­va­to­rių par­ti­ja tu­ri ge­rus vie­šų­jų ry­šių spe­cia­lis­tus, la­bai ge­rus, ir pui­kiai iš­ma­no, kaip val­dy­ti vi­suo­me­nę ir for­muo­ti jos nuo­mo­nę. Kai tik vi­suo­me­nė yra ne­pa­ten­kin­ta, jie vi­sa­da at­ran­da kal­tą. Sei­mo dar­bas tik­rai su­pras­tė­jęs, at­ra­dom kal­tą – Li­ną Ka­ra­lių ir ki­tus. Tik­tai blo­gai, iš­ki­lo skan­da­las su ka­lė­ji­mais, tuoj at­ra­dom kal­tą – Sau­gu­mo de­par­ta­men­to va­do­vą rei­kia at­leis­ti, bet pro­ble­ma tai ne­iš­spręs­ta. Ar iš­spręs­ta pro­ble­ma dėl ka­lė­ji­mų? Ne­iš­spręs­ta, taip ir li­ko, bet at­ra­do­me kal­tą. Da­bar dėl Kau­no gar­sio­sios pe­do­fi­li­jos by­los vėl di­džiu­lis vi­suo­me­nės ne­pa­si­ten­ki­ni­mas. Su­si­rin­ko vie­šų­jų ry­šių spe­cia­lis­tai, pa­ta­rė, kad Kon­ser­va­to­rių par­ti­ja vėl iš­lik­tų aukš­tu­mo­je, rei­kia įvyk­dy­ti tei­sin­gu­mą, rei­kia at­sta­ty­din­ti ge­ne­ra­li­nį pro­ku­ro­rą. Bet ar dėl to pa­si­keis by­los ty­ri­mo ei­ga? Ar dėl to bus ki­to­kie re­zul­ta­tai? Tik­rai to­kiems re­zul­ta­tams, ko­kių mes lau­kia­me, aš ne­ži­nau, ar tai tu­rės įta­kos. Ar bus vie­nas ge­ne­ra­li­nis pro­ku­ro­ras, ki­tas ar tre­čias – tai vi­siš­kai ne­su­si­ję. Aš ti­kiu, kad ta by­la bus iš­nag­ri­nė­ta ir at­si­durs teis­me, ir ma­nau, kad tuo ne­abe­jo­ja nie­kas. Tie­siog ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro at­sta­ty­di­ni­mas tai yra prie­mo­nė nu­ra­min­ti vi­suo­me­nei. Ir vi­si bus pa­ten­kin­ti, ir vis­kas bus ge­rai, ir to­liau dirb­si­me. Da­bar ki­tas skan­da­las – tuoj nag­ri­nė­si­me, kur bu­vo vie­nas ar ki­tas Sei­mo na­rys, kas už ką bal­sa­vo ir pa­na­šiai. Taip vie­nu skan­da­lu už­go­žia­mas ki­tas skan­da­las. Jau se­niai vi­si pa­mir­šo, kiek pen­si­jas su­ma­ži­no, kiek iš­mo­kas su­ma­ži­no įvai­riom so­cia­li­nėm gru­pėm.

Aš ma­nau, kad tei­si­nė­je vals­ty­bė­je im­tis to­kių prie­mo­nių mums tu­rė­tų bū­ti gė­da prieš vi­są Eu­ro­pą. To­dėl aš tik­rai ne­pri­ta­riu ir siū­lau vi­siems la­bai rim­tai pa­gal­vo­ti, ar mes ga­li­me taip ma­ni­pu­liuo­ti žmo­nių nuo­mo­ne vi­siš­kai ne­gerb­da­mi aukš­čiau­sių tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jų va­do­vų. Aš pui­kiai su­pran­tu – tai bu­vo su­si­ta­ri­mas. Ge­ne­ra­li­niam pro­ku­ro­rui, net ne­abe­jo­ju, bus pa­siū­ly­tas ki­tas dar­bas su net ne ma­žes­niu at­ly­gi­ni­mu, ir jis pa­rei­ka­laus ma­žiau stre­so, ma­žiau ner­vų tiek jam, tiek jo šei­mai. Ly­giai tas pats bu­vo ir su VSD va­do­vu, ir ly­giai tas pats, aš ti­kiu, lau­kia ki­tų. Ma­no pir­ma­sis klau­si­mas pre­zi­den­tū­ros at­sto­vui, kas ki­tas, ar FNTT va­do­vas, ar Mo­kes­čių ins­pek­ci­jos va­do­vas, yra tik­tai at­vi­ras lai­ko klau­si­mas. Ma­nau, kad per ki­tą pus­me­tį tai pa­aiš­kės. To­dėl siū­lau vi­siems baig­ti ši­tą prak­ti­ką ir leis­ti tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­joms lais­vai dirb­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Kvie­čiu S. Sto­mą.

S. STOMA (TS-LKDF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, čia bu­vo gir­dė­ti la­bai daug pa­si­sa­ky­mų dėl ta­ria­mo po­li­ti­kų, vi­suo­me­nės, dar kaž­ko­kių ins­ti­tu­ci­jų spau­di­mo pro­ku­ra­tū­rai. Aš no­rė­čiau ne­si­gi­lin­ti į as­me­ni­nį ger­bia­mo­jo A. Va­lan­ti­no ap­si­spren­di­mą, čia vis­kas jau tur­būt aiš­ku, spren­di­mo pir­mą eta­pą mes įvei­kė­me, įveik­si­me ir ki­tus, bet, ko ge­ro, bū­tų nau­din­gas gry­nai te­ori­nis gin­čas, apie ko­kį mes spau­di­mą kal­ba­me.

Taip, la­bai blo­gai, jei­gu pro­ku­ra­tū­ra ir ki­tos pa­na­šios ins­ti­tu­ci­jos pa­tir­tų tą po­li­ti­nį spau­di­mą, ir iš tik­rų­jų jos kar­tais pa­ti­ria. Bet pa­žiū­rė­ki­me, apie ką jūs, ger­bia­mie­ji ko­le­gos kai­rė­je pu­sė­je, šiuo me­tu kal­bė­jo­te. Ar tai yra po­li­ti­nis spau­di­mas iš ko­kių nors vie­šų ins­ti­tu­ci­jų, par­ti­jų, po­li­ti­kų, ar tai yra kon­sti­tu­ci­nė kiek­vie­no Sei­mo na­rio, tuo la­biau po­li­ti­nių or­ga­ni­za­ci­jų, tei­sė vyk­dy­ti sa­vo pa­rei­gą at­sto­vau­ti vi­suo­me­nei? Aš ma­nau, kad jei­gu mes rū­pi­na­mės tuo, kas skau­di­na, ner­vi­na, er­zi­na vi­suo­me­nę, tai mes at­lie­ka­me sa­vo kon­sti­tu­ci­nę pa­rei­gą iš­reikš­ti vi­suo­me­nės nuo­mo­nę ir ją pa­kel­ti į aukš­tes­nį po­li­ti­nį ly­gį. Ar­gi mes tu­ri­me leis­ti, kad vi­sa tai vyk­tų gat­vė­se, kad vos ne­pra­si­dė­tų ko­kia nors su­maiš­tis ap­link vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jas. Ma­nau, tam ir yra Sei­mas, ku­ris, kad ir kaip bū­tų, yra at­sto­va­vi­mo vi­suo­me­nei vie­ta. Ir mes, po­li­ti­kai, čia at­sto­vau­ja­me ne kaž­ko­kiems kla­nams, ne kaž­ko­kioms gru­puo­tėms, ne su­si­te­pu­siems sa­vo pa­žįs­ta­miems, drau­ge­liams ir pa­na­šiai, mes tu­ri­me at­sto­vau­ti vi­suo­me­nei.

Jei­gu vi­suo­me­nė su­pra­to, kad ši­ta pro­ku­ra­tū­ra dir­ba blo­gai, jei­gu jos kom­pe­ten­tin­ga, kva­li­fi­kuo­ta iš­raiš­ka – di­džio­ji da­lis są­ži­nin­gų ap­žval­gi­nin­kų – jau se­niai pa­ra­šė nuosp­ren­dį ge­ne­ra­li­niam pro­ku­ro­rui, ką tu­ri da­ry­ti Sei­mas ir Pre­zi­den­tė? Aš ma­nau, kad tai yra kon­sti­tu­ci­nė pa­rei­ga, jei­gu tai yra ins­ti­tu­ci­ja, ku­rios pres­ti­žas yra kri­tęs… Rei­kia pri­pa­žin­ti, Sei­mo pres­ti­žas ir­gi pras­tas, bet mes tu­ri­me Sei­mą to­kį, ko­kį tu­ri­me. Ma­tau la­bai be­si­­juokian­tį A. Va­lins­ką, taip, ne­pa­pil­dė­me mes ši­to Sei­­mo pui­kia gvar­di­ja nau­jų ge­rų po­li­ti­kų, vi­so­kių yra tarp mū­sų, bet ką da­ry­si, yra kaip yra. Sei­mas iš­rink­tas ir jis tu­ri vyk­dy­ti sa­vo kon­sti­tu­ci­nes funk­ci­jas. Taip, aš esu teis­tas, ir ką da­ry­si. Bet aš sten­giuo­si pa­gal sa­vo są­ži­nę elg­tis taip, kad vi­suo­me­nė sa­ky­tų: na, va, jis vis dėl­to yra tas žmo­gus Sei­me, ku­ris rū­pi­na­si mū­sų rei­ka­lais, gal­vo­ja, kad Lie­tu­vo­je bū­tų dau­giau tei­sin­gu­mo, ir nie­kas man ne­už­draus ši­to da­ry­ti.

Ra­gi­nu dėl ši­to bal­sa­vi­mo pri­tar­ti la­bai tei­sin­gam, nors ir pa­vė­luo­tam, ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro žings­niui, o po to, ma­nau, mes Sei­me tu­rė­si­me tik­rai la­bai daug rim­tų dis­ku­si­jų dėl pro­ku­ra­tū­ros vie­tos mū­sų vals­ty­bės struk­tū­ro­je. Be jo­kios abe­jo­nės, mes tu­ri­me la­bai rim­tai su­si­mąs­ty­ti, kaip Sei­mo na­riai tu­ri elg­tis to­kio­se si­tu­a­ci­jo­se – ar jie tu­ri sė­dė­ti už­si­den­gę au­sis ir bur­nas, ir akis, ar vis dėl­to tu­ri at­lik­ti sa­vo pi­lie­ti­nę pa­rei­gą ir da­ly­vau­ti to­kiuo­se pro­ce­suo­se, ku­rie la­bai svar­būs mū­sų vals­ty­bei ir mū­sų vi­suo­me­nei? Ačiū. Ti­kiuo­si jū­sų su­pra­ti­mo. La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Į tri­bū­ną kvie­čiu J. Ve­sel­ką.

J. VESELKA (TTF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos ir ger­bia­ma­sis Va­lan­ti­nai, no­riu jums pri­min­ti, kad vis dėl­to Sei­mo val­dan­čio­ji dau­gu­ma pri­ėmė šią Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pa­reng­tą ne­tei­si­nę iš­va­dą. Ne vi­sas Sei­mas, o tik val­dan­čio­ji dau­gu­ma. Nes ta­da vi­sa opo­zi­ci­ja dėl to, kad ne­lei­do jai bal­suo­ti, pa­si­trau­kė iš Sei­mo.

Tai­gi bė­da ne ta. Dar kar­tą no­riu pa­brėž­ti. Per 20 ne­pri­klau­so­mos vals­ty­bės me­tų nė vie­nas ge­ne­ra­li­nis pro­ku­ro­ras ne­iš­bu­vo vi­sos ka­den­ci­jos. Ko­kia iš­va­da? Gal vi­si mū­sų tei­si­nin­kai nie­ko ver­ti, o čia su­si­ren­ka to­kie asai, ku­rie vis­ką ži­no? Ir nu­teis­ti ga­li, ir iš­tei­sin­ti ga­li, ir nu­ša­lin­ti, ir vi­sa ki­ta. Jei­gu nė vie­nas pro­ku­ro­ras ne­ga­lė­jo iš­bū­ti vi­sos ka­den­ci­jos, va­di­na­si, mū­sų su­kur­to­je tei­si­nė­je sis­te­mo­je yra di­džiu­lis jo­va­las, ir ta­me jo­va­le svar­biau­sia yra ap­gin­ti nu­si­kal­tė­lį ar­ba su­teik­ti jam tiek tei­sių, kad jis ga­lė­tų šok­din­ti vi­są vals­ty­bę, vi­są tei­sėt­var­ką, vi­są pro­ku­ra­tū­rą. Aiš­ku, esant to­kiai tei­si­nei ba­zei ir ky­la klau­si­mas, ar ga­li nor­ma­lus pi­lie­tis ei­ti į ge­ne­ra­li­nius pro­ku­ro­rus, nes aiš­kiai ži­nai – ei­ni tik ta­da, jei­gu įtik­si tam tik­rai po­li­ti­nei gru­puo­tei, ku­ri ta­da tu­ri dau­gu­mą, ta­da iš­lik­si, bet tau­ta bal­suos už ki­tą po­li­ti­nę gru­puo­tę ir at­si­svei­kink su ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro pa­rei­go­mis. Va­di­na­si, kiek kei­tė­me pro­ku­ro­rų, vi­si bu­vo blo­gi. O juos kei­tė po­li­ti­kai.

Da­bar aš klau­sau kai ku­rių po­li­ti­kų ir gal­vo­ju – štai kur yra bė­da. Ne vi­si po­li­ti­kai su­pran­ta, kad jie ne vis­ką ži­no. Už­ten­ka pa­tek­ti iš ka­lė­ji­mo tie­siai čia, ir kai ku­rie pa­si­jau­čia ga­lin­tys vyk­dy­ti tei­sin­gu­mą vi­sais as­pek­tais. Ir mo­ky­ti pro­ku­ro­rus, ir t. t., net ir ta­me pa­čia­me Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­te pri­ima spren­di­mus, ku­riems šian­dien yra iš­kel­tos by­los. Net ne­su­vo­kia, kad rei­kia bent šiuo at­ve­ju su­si­lai­ky­ti.

O jei­gu pa­im­si­me Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tą, ten yra to­kių, ku­rie, pa­vyz­džiui, su­tei­kia šle­pe­tėms dva­sią ir kū­ną. Ir pa­gal šle­pe­tes nu­ta­ria, kad už­ten­ka šle­pe­tei bū­ti… tai yra dva­sia ir kū­nas, ir pi­lie­tis jau vi­sur tu­ri tei­sę už­im­ti aukš­čiau­sius pos­tus. Aš to­kia Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to stru­k­tū­ra vi­siš­kai ne­pa­si­ti­kiu. Ne­pa­si­ti­kiu dau­giau ne­gu pro­ku­ra­tū­ra, teis­mais ar ki­to­mis struk­­tūromis.

Va­di­na­si, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, šis Sei­mas ne­ban­do spręs­ti ši­tų su­bren­du­sių, kar­di­na­lių tei­sėt­var­kos pro­ble­mų, o dar kar­tą mi­niai pa­au­ko­ja pro­ku­ro­rą ir žiū­rė­ki­te, ko­kie mes ge­ri. Da­bar čia daug pi­lie­čių, t. y. Sei­mo na­rių, kal­bė­jo – vi­suo­me­nės nuo­mo­nė. At­leis­ki­te, gal ga­li­te pa­aiš­kin­ti, kas tai yra vi­suo­me­nės nuo­mo­nė? Jei­gu su­si­ren­ka 100, tai jau yra vi­suo­me­nės nuo­mo­nė. Jei­gu su­si­ren­ka 2–3 tūkst., tai kaž­ko­kios at­lie­kos, run­ke­liai, ne vi­suo­me­nės nuo­mo­nė. To­dėl kal­bė­da­mi, ko­kios vi­suo­me­nės nuo­mo­ne jūs kal­ba­te… Šian­dien ta vi­suo­me­nės nuo­mo­nė yra įdo­miai su­for­muo­ta. Tie, ku­rie yra nu­žu­dy­ti, taip jiems ir rei­kia. Tie, ku­rie nu­žu­dė, tam­pa did­vy­riais ir vi­si la­bai rū­pi­na­si. Ne­su­pran­tu! Skai­čiau ir Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dą, ir Ge­ne­ra­li­nės pro­ku­ra­tū­ros pa­teik­tus ar­gu­men­tus. Ge­ne­ra­li­nės pro­ku­ra­tū­ros pa­teik­tas raš­tas, jei­gu skai­tė­te, iš tik­rų­jų ar­gu­men­tuo­tas raš­tas, ma­ty­ti, by­la be ga­lo su­dė­tin­ga. At­ro­dy­tų, kad šio­je by­lo­je kam kam, o mums, Sei­mo na­riams, reik­tų ma­žiau­siai reikš­ti sa­vo nuo­mo­nę, nes ten yra ap­kal­tin­ti tie, ku­rie ne­va da­rė ši­tą nu­si­kal­ti­mą dar ne­įvy­kus teis­mui, jie grei­čiau­siai ke­lis mi­li­jo­nus pri­si­teis. Ir kas mo­kės? Aiš­ku, Sei­mo na­riai ne­mo­kės. Su­mo­kės su­pyk­dy­ta vi­suo­me­nė.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kaip šią bė­dą iš­spręs­ti, kad į Sei­mą at­ei­tų na­rys, ku­ris su­vok­tų – la­bai daug ži­nau, bet dar dau­giau ne­ži­nau? Ta­da pra­­dedi su­pras­ti, kur tu ga­li dis­ku­tuo­ti, ir iš­tem­pęs akis…

PIRMININKĖ. Lai­kas!

J. VESELKA (TTF). …klau­sai. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, čia vyks­ta ty­lus per­ver­smas. Pa­si­žiū­rė­ki­te, nuo mi­nis­te­ri­jų, nuo spe­cia­lių­jų tar­ny­bų, sau­gu­mo, da­bar jau FNTT yra tiks­lus per­ėji­mas. Aš net pri­tar­čiau per­ver­smui, ty­liam ar griež­tam. Bet į mi­nis­te­ri­jas at­ei­na to­kie žmo­nės, ku­rie mo­ka tik mė­ty­tis po­li­ti­niais lo­zun­gais, o kon­kre­čių pro­ble­mų pro­fe­sio­na­liai spręs­ti vi­siš­kai ne­mo­ka. Tai yra la­bai di­de­lė pro­ble­ma, ir aš vis dėl­to no­rė­čiau, kad jei­gu jau tik­rai žmo­gus at­si­sa­kė… aš ži­nau, kaip ir aš at­si­sta­ty­di­nau. Kai ne­ga­li įgy­ven­din­ti to, ką su­ma­nęs, pa­do­riam pi­lie­čiui, ma­no gal­va, nė­ra ko sė­dė­ti, kad pas­kui ant ta­vęs bū­tų su­vers­tos vi­sos bė­dos. Tu tei­sin­gai da­rai tą spren­di­mą. Bet mū­sų, kaip par­la­men­ta­rų, pa­rei­ga, kad pa­rei­gin­gi, at­sa­kin­gi, prin­ci­pin­gi pi­lie­čiai iš­lik­tų aukš­čiau­sios val­džios struk­tū­ro­se, o pro­tin­gi po­li­ti­kai vi­sa­da mo­ka pa­nau­do­ti spe­cia­lis­tus pro­tin­giems veiks­mams. Aš to no­rė­čiau pa­lin­kė­ti.

PIRMININKĖ. Kvie­čiu A. Va­lins­ką.

A. VALINSKAS (TPPF). Šio­je sa­lė­je aš pats esu ne per se­niau­siai iš­pra­na­ša­vęs, kad rei­kės tai da­ry­ti, bet ne­gal­vo­jau, kad tai bus taip grei­tai.

Ger­bia­mie­ji, pro­ku­ra­tū­ra vi­sų pir­ma yra tei­si­nis vi­suo­me­nės gin­klas. Ta­čiau bet ku­ris pi­lie­tis, no­rė­da­mas tu­rė­ti tei­sę bū­ti gi­na­mas, tu­ri bū­ti pa­si­ruo­šęs pri­si­im­ti pa­rei­gą bū­ti ap­kal­tin­tas, jei­gu pa­da­ro nu­si­žen­gi­mą ar nu­si­kal­ti­mą, ne­pai­sant par­ti­nės pri­klau­so­my­bės. Prieš įsta­ty­mą vi­si ly­gūs. Ar tik­rai taip yra Lie­tu­vo­je?

Se­no­vės ro­mė­nai sa­ky­da­vo – „Du­ra lex, sed lex“ , o tai reiš­kia: „Žiau­rus įsta­ty­mas, bet vis dėl­to įsta­ty­mas.“ Pa­na­šu, kad kol kas mū­sų vi­suo­me­nė­je žo­dį „du­ra“ rei­kia vers­ti ne iš lo­ty­nų, o vis dar iš ru­sų, ku­rios taip bi­jo kai ku­rie po­li­ti­kai, kal­bos. Ir ne vi­sai pa­žo­džiui. Skam­bė­tų šiuo me­tu – „Kas įsta­ty­mų ne­val­do, tas kvai­lys.“

Mes gie­da­me „Tau­tiš­ką gies­mę“, ir šian­dien gie­do­jo­me. Ta­čiau, kad ir kaip gai­la, tu­ri­me ne tau­ti­nę, o par­ti­nę Lie­tu­vą. Tiks­liau, val­džią. Bet jei­gu pa­gal par­ti­nes am­bi­ci­jas ski­ria­mi sau­gu­mo, pro­ku­ra­tū­ros va­do­vai, gal ir gies­mės teks­tą rei­kė­tų kiek­vie­ną kar­tą ko­re­guo­ti pa­gal di­džiau­sią val­dan­či­ą­ją par­ti­ją?

Da­bar gie­do­tu­me „Kon­ser­va­to­riš­ką gies­mę“, po ke­le­rių me­tų (o gal mė­ne­sių) – jau „So­cial­de­mok­ra­tiš­ką“. Ne­pra­ei­tų nė dar dvi­de­šim­ties me­tų, ir jau bū­tų su­gie­do­tos ir li­be­ra­lų, ir „dar­bie­čių“, ir „tvar­kie­čių“ gies­mės. Ir „Pri­si­kė­li­mas“ nu­ei­tų už­marš­tin. Bet gal tuo­met iš už­marš­ties pri­si­kels tik­ro­ji gies­mė­je nu­ro­dy­ta kryp­tis ei­ti „vien ta­kais do­ry­bės“?

Ta­čiau kaip su do­ry­bės ta­kais, tei­sin­gu­mu ir val­džių pa­da­li­ji­mo prin­ci­pais ga­li bū­ti su­de­ri­na­mos tos trys is­to­ri­nės va­lan­dos pas Pre­zi­den­tę, kai ge­ne­ra­li­nis pro­ku­ro­ras, o vė­liau ir du jo pa­va­duo­to­jai, ap­ta­ri­nė­jo, kas taip pat yra ne­leis­ti­na, ne ar­gu­men­tuo­tais įta­ri­mais grįs­tą kal­ti­na­mą­ją iš­va­dą, o pa­ruo­šė jo­kių tei­si­nių kri­te­ri­jų ne­ati­tin­kan­tį re­kla­mi­nį skel­bi­mą ži­niask­lai­dai?

Tai gal rei­kė­jo iš kar­to į pre­zi­den­tū­rą kvies­ti vie­ną pro­ku­ro­rą, vie­ną ad­vo­ka­tą ir tei­sė­ją, o po tri­jų va­lan­dų pa­teik­ti vi­suo­me­nei ne kaž­ko­kį mig­lo­tą ir dvi­pras­miš­ką pa­reiš­ki­mą, o iš­neš­ti mi­niai į bal­ko­ną nuosp­ren­dį be tei­sės ap­skųs­ti? Juk kas ga­lė­tų ir kam bū­tų leis­ta ap­skųs­ti, kai nuosp­ren­dis pri­im­tas ins­ti­tu­ci­jo­je, ku­rios nuo­mo­nė ne­gin­či­ja­ma? Bent jau kol kas. Iki vi­suo­ti­nės eu­fo­ri­jos bū­tų li­kę tik­tai po gat­vės „re­fe­ren­du­mo“ liep­ti kal­ti­nin­kus čia pat aikš­tė­je ir pa­kar­ti. Juk taip kaž­ka­da jau bu­vo ko­man­duo­ja­ma iš tų rū­mų.

Tik ne­pa­gal­vo­ki­te, po­nai, kad ban­dau gin­ti po­ną A. Va­lan­ti­ną šia­me pos­te. Tik­rai ne! Aš kal­bu apie bet ku­rį Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­tį, ei­nan­tį ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro pa­rei­gas.

Pas­ta­ruo­ju me­tu po­žiū­rį į šias pa­rei­gas ge­riau­siai nu­sa­ko vie­no iš vals­ty­bės va­do­vų pa­sa­ky­ti žo­džiai: „Šis spren­di­mas yra pri­im­tas lai­ku, nes su­si­klos­čius da­bar­ti­nei si­tu­a­ci­jai ir ap­lin­ky­bėms pro­ku­ra­tū­ra ne­ga­li ir ne­ga­lės efek­ty­viai at­lik­ti sa­vo funk­ci­jų. Vi­suo­me­nės ne­pa­si­ti­kė­ji­mas Ge­ne­ra­li­nės pro­ku­ra­tū­ros va­do­vy­be pa­ra­ly­žiuo­ja vi­sos pro­ku­ra­tū­ros dar­bą ir tam­pa truk­džiu ne tik kas­die­niam pro­ku­ra­tū­ros dar­bui, bet ir bū­ti­niau­sioms per­mai­noms vyk­dy­ti.“ (Ci­ta­tos pa­bai­ga)

No­rė­čiau pa­klaus­ti. Ar ne­at­ro­do, kad kai kam per di­de­lis vi­suo­me­nės pa­si­ti­kė­ji­mas pa­ra­ly­žiuo­ja su­ge­bė­ji­mą kon­struk­ty­viai dirb­ti ir tam­pa truk­džiu svar­biau­sioms pa­rei­goms vals­ty­bė­je vyk­dy­ti? Juk anks­čiau ci­tuo­ta kal­ba jau kaž­kur gir­dė­ta, tik ki­tais žo­džiais. „Jei­gu di­plo­ma­tas no­ri po­li­ti­kuo­ti, jis tu­ri pa­si­rink­ti ki­tą pro­fe­si­ją.“ (Ci­ta­tos pa­bai­ga) Šį kar­tą bū­tų ga­li­ma iš­tar­ti ki­taip: jei­gu pro­ku­ro­ras ne­su­ge­ba ir ne­no­ri po­li­ti­kuo­ti, pri­va­lo pa­si­rink­ti ki­tą pro­fe­si­ją. Ir pro­ku­ro­ras A. Va­lan­ti­nas pa­si­rin­ko. O ką šian­dien pa­si­rink­si­me mes?

Pa­gal įsta­ty­mą ge­ne­ra­li­nį pro­ku­ro­rą ski­ria ir at­lei­džia Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tas Sei­mo pri­ta­ri­mu. Ta­čiau šian­dien, bal­suo­da­mi už, Sei­mas, bal­suo­da­mas už, pri­tars ne pa­rei­gū­no įga­lio­ji­mų pa­bai­gai, o tei­si­nio ni­hi­liz­mo pra­džiai, o gal, tiks­liau, tę­si­niui – de­monst­ra­ty­viam ir bra­vū­riš­kam gal­vų ka­po­ji­mo tę­si­niui, prieš­rin­ki­mi­nės re­to­ri­kos tę­si­niui var­dan rei­tin­gų.

Nie­ko keis­ta, ne pir­mą kar­tą vei­kian­ti sche­ma. No­rint iš­sau­go­ti sa­vo gal­vą, kuo aukš­čiau iš­kel­tą, rei­kia kuo dau­giau nu­ka­po­ti ki­tų. Be abe­jo, žmo­nes ža­vi griež­tas žo­dis, ku­ris net ir be ar­gu­men­tų įvar­di­ja kal­ti­nin­kus, ir kie­ta ran­ka, vie­nu mos­tu spren­džian­ti vi­sas pro­ble­mas. Pui­ku. Bent jau kol kas. Tik ne­ver­ta pa­mirš­ti – kuo kie­tes­nė ran­ka, tuo minkš­tes­nė de­mo­kra­tija. Ir dar. No­rint tai ran­kai kie­tai val­dy­ti, rei­kė­tų pa­čiai ne­bū­ti leng­vai val­do­mai. Bent jau emo­ci­jų.

Baig­da­mas post scrip­tum. Gir­dė­jau, kad Af­ga­nis­ta­ne jau lau­kia­mas dar vie­nas mū­sų po­li­ti­kas, sklin­da kal­bos, kad grei­tai at­vyks­tan­čio pa­rei­gū­no gar­bei net sos­ti­nę per­va­dins ir vie­toj Ka­bul bus Ku­bil. Ačiū už dė­me­sį. (Plo­ji­mai)

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­riu jū­sų at­si­klaus­ti. Jau yra su­si­rin­ku­si Vy­­riau­sy­bė ir 12.30 val. bu­vo nu­ma­ty­ta Vy­riau­sy­bės va­lan­da. Ta­čiau mū­sų svars­ty­mas už­si­tę­sė ir dar yra bent pen­ke­tas dis­ku­si­jo­je no­rin­čių kal­bė­ti Sei­mo na­rių. Ta­da gal­būt aš siū­ly­čiau dar dis­ku­tuo­ti iki 13 val. at­si­pra­šius Vy­riau­sy­bės ir da­ry­ti ne Vy­riau­sy­bės va­lan­dą, o Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dį. (Bal­­sai sa­lė­je) Kas nors su­re­a­guo­ki­te kaip nors. Pra­šau.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Aš siū­lau da­bar da­ry­ti Vy­riau­sy­bės va­lan­dą taip, kaip ir pri­klau­so. Pa­klau­sim ko­le­gų dėl rū­pi­mų klau­si­mų, klau­si­mų tik­rai yra, o po Vy­riau­sy­bės va­lan­dos pra­tę­si­me dis­ku­si­ją, nes taip pat yra ką pa­sa­ky­ti šiuo klau­si­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Yra pa­siū­ly­mas (jūs siū­lo­te frak­ci­jos var­du), kad kol kas stab­dy­tu­me svars­ty­mo me­tu dis­ku­si­jas ir po Vy­riau­sy­bės va­lan­dos jas tęs­tu­me. Mū­sų lai­kas šiam klau­si­mui se­niai pa­si­bai­gęs.

Pra­de­da­me Vy­riau­sy­bės va­lan­dą. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai ir Vy­riau­sy­bės na­riai, bai­gia­me in­di­vi­du­a­lias dis­ku­si­jas. K. Dauk­šys, D. Jan­kaus­kas. Pra­de­da­me Vy­riau­sy­bės va­lan­dą. Siū­ly­čiau, kad ji už­si­tęs­tų iki 13.30 val. To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kau­ja Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas Č. Jur­šė­nas.

 

12.42 val.

Vy­riau­sy­bės va­lan­da

 

PIRMININKAS (Č. JURŠĖNAS, LSDPF). Mie­lie­ji ko­le­gos, ger­bia­mie­ji Vy­riau­sy­bės na­riai, tę­sia­me Sei­mo po­sė­dį. Pa­gal Sta­tu­tą ir tra­di­ci­ją pir­ma­sis tu­rė­tų klaus­ti ko­le­ga V. Ma­zu­ro­nis. Jei­gu jo nė­ra, ta­da frak­ci­jos var­du tu­rė­tų klaus­ti A. But­­kevi­čius. Pra­šom, ko­le­ga. Ruo­šia­si A. Dumb­ra­va. Kor­te­lę! Pra­šom.

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. No­rė­jau klaus­ti su­si­sie­ki­mo mi­nist­ro, bet jo nė­ra, to­dėl klau­siu ap­lin­kos mi­nist­ro. Pas­ta­ruo­ju me­tu, ma­tau, ak­ty­viai vyk­do­ma re­kla­ma dėl gy­ve­na­mų­jų na­mų re­no­va­ci­jos. Vis dėl­to ko­kia su­ma yra ski­ria­ma tai re­kla­mai ir kiek lė­šų jau yra įsi­sa­vin­ta gy­ve­na­mų­jų na­mų re­no­va­ci­jai? Ačiū.

G. KAZLAUSKAS. Aš ne­drįs­čiau at­sa­ky­ti tiks­liai, ko­kia iš­leis­ta pi­ni­gų su­ma, nes tai yra vyk­do­ma pa­gal Eu­ro­pos Są­jun­gos prie­mo­nių vie­ši­ni­mo pro­gra­mą, ku­rią tie­sio­giai ad­mi­nist­ruo­ja Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja. Gal­būt fi­nan­sų mi­nist­rė ga­lė­tų pa­sa­ky­ti. Kiek ži­nau, su­mos nė­ra di­de­lės.

PIRMININKAS. To­kiu at­ve­ju, jei­gu nė­ra Va­len­ti­no… At­si­pra­šau. A. But­ke­vi­čius no­rė­tų pa­pil­dy­ti. Pra­šom. Tuoj bus įjung­ta.

I. ŠIMONYTĖ. Aš gal­būt la­biau no­rė­čiau pa­pil­dy­ti.

PIRMININKAS. Gal ta­da fi­nan­sų mi­nist­rė. Pra­šom.

I. ŠIMONYTĖ. Ačiū už klau­si­mą. Kaip mi­nė­jo ap­lin­kos mi­nist­ras, yra su­dė­ti­nė Eu­ro­pos Są­jun­gos pa­ra­mos vie­ši­ni­mo da­lis, yra ke­le­tas skir­tin­gų pro­gra­mų, ku­rios bus vyk­do­mos in­for­muo­jant apie šią pro­gra­mą. Da­bar bu­vo su­pla­nuo­tas ben­dro ži­no­mu­mo vi­suo­me­nės su­pa­žin­di­ni­mo pro­jek­tas, bus ir ki­tų pro­jek­tų. Mes jums vi­sas są­ma­tas ir vi­sas iš­klo­ti­nes šios vie­ši­ni­mo kam­pa­ni­jos pa­teik­si­me raš­tu.

PIRMININKAS. A. Ma­zu­ro­nis, jei­gu tė­vo nė­ra. Ir sū­naus nė­ra. A. Dumb­ra­va. Pra­šom.

A. DUMBRAVA (TTF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau kreip­tis į du mi­nist­rus – so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nist­rą ir ener­ge­ti­kos mi­nist­rą. Tai ne­bū­tų klau­si­mas, o ma­no, kaip at­sto­vau­jan­čio žmo­gui iš Vi­sa­gi­no apy­gar­dos, pra­šy­mas. Aš la­bai no­rė­čiau, kad mes su­tar­tu­me ir su­ras­tu­me die­ną ki­tą sa­vai­tę nu­va­žiuo­ti į Vi­sa­gi­ną ir pa­kal­bė­ti. Gal­būt su­si­tik­ti sa­vi­val­dy­bė­je su žmo­nė­mis, gal­būt te­le­vi­zi­jo­je, nes pa­di­di­nus ši­lu­mos kai­nas su­si­da­rė la­bai su­dė­tin­ga si­tu­a­ci­ja. Sa­vi­val­dy­bė ne­su­spė­ja mo­kė­ti so­cia­li­nių iš­mo­kų. Kiek pra­ėju­siais me­tais so­cia­li­nėms iš­mo­koms bu­vo skir­ta per me­tus, tai šie­met iš­leis­ta per vie­ną mė­ne­sį. Aš tik­rai no­rė­čiau iš­girs­ti šian­dien jū­sų su­ti­ki­mą, na, ne­bent jūs ne­ga­lė­tu­mė­te, tai gal vi­ce­mi­nist­ras ga­lė­tų nu­va­žiuo­ti. Suor­ga­ni­zuo­tu­me su­si­ti­ki­mą ir su­kur­tu­me ko­kią nors pro­gra­mą. Ačiū.

PIRMININKAS. Pra­šom. Mi­nist­ras D. Jan­kaus­kas.

D. JANKAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Dar­bo tvar­ka dėl so­cia­li­nių iš­mo­kų mi­nis­te­ri­jos at­sa­kin­gi dar­buo­to­jai dir­ba. Jū­sų pra­šy­mą pri­imu kaip ko­le­giš­ką pa­siū­ly­mą ir dar­bo tvar­ka ki­tą sa­vai­tę de­rin­ki­me, ar su­si­tik­ti, ar nu­vyk­ti į vie­tą, nes spren­di­mų me­tu ben­dras dar­bas ga­li duo­ti dau­giau. O šiaip ta kryp­ti­mi dir­ba­me.

A. SEKMOKAS. No­riu pa­sa­ky­ti, kad gruo­džio mė­ne­sį bu­vo su­si­ti­ki­mas su sa­vi­val­dy­bių at­sto­vais ne tik Vi­sa­gi­no, bet ir gre­ti­mų re­gio­nų. Ap­skri­tai dėl to, ko­kia pa­ra­ma yra tei­kia­ma re­gio­nui dėl Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės už­da­ry­mo, tai pa­ra­ma yra di­džiu­lė. Bu­vo lan­ky­ta­si kar­tu su Pre­zi­den­te, ji pa­ža­dė­jo, kad bus nu­ma­ty­ta ga­li­my­bė rem­ti re­gio­ną pa­pil­do­mai. Tai yra da­ro­ma ir sa­vi­val­dy­bės gau­na di­de­les lė­šas. Ta pa­ra­ma yra.

Ki­tas da­ly­kas, kad stra­te­giš­kai pa­čius ta­ri­fus nu­sta­to Kai­nų ir ener­ge­ti­kos re­gu­lia­vi­mo ko­mi­si­ja. Pa­gal vi­są nuo­sta­tą yra taip, kad mi­nis­te­ri­ja nu­sta­to stra­te­gi­ją, re­sur­sus, įmo­nių biu­dže­tus, o ta­ri­fus nu­sta­to vi­siš­kai ne­pri­klau­so­ma ins­ti­tu­ci­ja – re­gu­lia­to­rius. Mū­sų ki­ši­ma­sis į ta­ri­fus bet ku­riuo at­ve­ju bū­tų ne­tiks­lin­gas. O dėl pa­pil­do­mos pa­ra­mos re­gio­nams yra svars­to­ma ir tie re­gio­nai pa­ra­mą gau­na.

Dėl va­žia­vi­mo ten. Dar­bo­tvarkė yra tiek įtemp­ta, kad aš pats ne­ga­lė­siu va­žiuo­ti, bet jei­gu jūs va­žiuo­si­te, ką nors iš mi­nis­te­ri­jos, be abe­jo, mes ga­lė­sim de­le­guo­ti, dar­bo tvar­ka tą ga­lė­tu­me su­de­rin­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, mi­nist­re. Da­bar klau­sia dar vie­nos opo­zi­ci­nės frak­ci­jos at­sto­vas – ko­le­ga V. Gap­šys, o ruo­šia­si ko­le­gė R. Baš­kie­nė.

V. GAPŠYS (DPF). No­rė­čiau pa­klaus­ti švie­ti­mo ir moks­lo mi­nist­ro po­no G. Ste­po­na­vi­čiaus. Pa­si­ro­dė ži­niask­lai­do­je duo­me­nų, kad į Di­džio­sios Bri­ta­ni­jos uni­ver­si­te­tus sto­jan­čių lie­tu­vių skai­čius iš­au­go dvi­gu­bai pa­gal pa­teik­tas pa­raiš­kas. Ne­no­riu ana­li­zuo­ti gal ir prie­žas­čių, ko­dėl taip yra, gal ne tos ir pa­čios svar­biau­sios da­bar, bet ar ir mi­nis­te­ri­ja tu­ri bent jau pre­li­mi­na­rius skai­čius, kiek pla­nuo­ja sto­ti Lie­tu­vos stu­den­tų į už­sie­nio uni­ver­si­te­tus (tai, aiš­ku, yra jų tei­sė) ir kaip tai pa­veiks Lie­tu­vos aukš­tų­jų mo­kyk­lų stu­den­tų skai­čių? Ar bus pa­kan­ka­mai no­rin­čių stu­di­juo­ti Lie­tu­vos aukš­to­sio­se mo­kyk­lo­se ir ar už­­pildy­si­me bent jau vals­ty­bės fi­nan­suo­ja­mas ten vie­tas?

G. STEPONAVIČIUS (LSF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, to­kios kal­bos ir klau­san­tis jų man kar­tais at­ro­do, kad mes pa­tys, taip pat ir po­li­ti­kai, esam pa­tys sau prie­šai. Dėl aukš­to­jo moks­lo re­for­mos per­nai ir šiais me­tais pri­ei­na­mu­mas stu­di­juo­ti Lie­tu­vos aukš­to­sio­se mo­kyk­lo­se yra di­des­nis ir tai yra ne­pa­nei­gia­mi fak­tai. Dau­giau nei esant anks­tes­nėms Vy­riau­sy­bėms vals­ty­bės šim­tu pro­cen­tų fi­nan­suo­ja­mų vie­tų, dau­giau nei dvi­gu­bai uni­ver­si­te­tuo­se fi­nan­suo­ja­ma vie­na vie­ta iš biu­dže­to ir ša­lia to pra­dė­ju­si veik­ti, gal ne iki ga­lo sklan­džiai ir sėk­min­gai, vals­ty­bės re­mia­mų pa­sko­lų sis­te­ma, ku­ri su sau­gik­liais so­cia­li­nėm gru­pėm di­di­na pri­ei­na­mu­mą, vis­ką sum­ma sum­ma­rum su­dė­jus. Yra ty­ri­mai, ku­rie ro­do iš­vyks­tan­čių­jų srau­tus. Ne­ži­nau, kiek ko­le­gai pa­čiam įdo­mu, te­le­fo­nu kal­ban­čiam pa­ra­le­liai, tai tarp 3 ir 5 pro­cen­tų yra iš­vyks­tan­tys ar­ba ke­ti­nan­tys iš­vyk­ti stu­di­juo­ti už­sie­ny­je. Aš sa­ky­čiau, kad ten­den­ci­jos kaip ir anks­tes­niais me­tais iš­lie­ka pa­na­šios, tik­tai, be abe­jo, skai­čiaus di­dė­ji­mo vie­nas iš pa­ra­met­rų yra tai, kad mes ta­pom Eu­ro­pos Są­jun­gos vi­sa­tei­siais na­riais ir iš­ties pa­gal ga­lio­jan­čius tei­si­nius da­ly­kus mū­sų ša­lies pi­lie­čiai ga­li stu­di­juo­ti ki­to­se Eu­ro­pos Są­jun­gos val­s­ty­bė­se tom pa­čiom są­ly­gom kaip ir jų. Bet skai­čių aš ne­dra­ma­ti­zuo­ju ir ga­lė­čiau sa­ky­ti, kad gal iš da­lies eko­no­mi­nės kri­zės ir sun­kme­čio ši­tie spren­di­mai yra pa­dik­tuo­ti, bet bet ko­kiu at­ve­ju Lie­tu­vo­je stu­den­tų skai­čius ma­žė­ja pir­miau­sia dėl de­mo­gra­finės krei­vės slin­ki­mo že­myn. Tai mes pri­pa­žįs­tam, su aukš­to­siom mo­kyk­lom kal­bam apie mū­sų stu­di­jų tarp­tau­tiš­ku­mo stip­ri­ni­mą, ša­lia mū­sų stu­den­tų pri­trau­kiant stu­den­tus stu­di­juo­ti Lie­tu­vo­je iš už­sie­nio. Ma­nau, ta lin­kme mes taip pat ju­dė­si­me. Ačiū, kad ke­liat ak­tu­a­lius klau­si­mus, bet siū­lau ne­spe­ku­liuo­ti apie pa­blo­gė­ju­sias są­ly­gas, nes si­tu­a­ci­ja yra kaip tik prie­šin­ga.

PIRMININKAS. Ačiū. Da­bar klau­sia ko­le­gė R. Baš­kie­nė, ruo­šia­si ko­le­ga V. Val­kiū­nas.

R. BAŠKIENĖ (MSG). Taip, la­bai ačiū. Ačiū už ga­li­my­bę pa­klaus­ti. No­rė­čiau kal­bin­ti ger­bia­mą­ją fi­nan­sų mi­nist­rę dėl sa­vi­val­dy­bių ug­nia­ge­sių krei­pi­mo­si. Iš tik­rų­jų tei­gia­me, kad ug­nia­ge­siai, kaip gel­bė­ji­mo tar­ny­ba, yra pri­ori­te­tas mū­sų vals­ty­bė­je. Ne vel­tui ir skam­bi­na­me 001. Aiš­ku, trūks­tant lė­šų, ką jie iš­reiš­kė ir pro­tes­to ak­ci­jo­je, jie ver­čia­mi ei­ti ne­ap­mo­ka­mų atos­to­gų, jų dar­bo už­mo­kes­tis – 750 Lt per mė­ne­sį. Sa­vi­val­dy­bėms tie­siog iš­ky­la grės­mė nai­kin­ti ug­nia­ge­sių ko­man­das. Gais­rų grės­mė ga­li at­neš­ti daug di­des­nius mū­sų vals­ty­bei fi­nan­si­nius nuos­to­lius. Gau­tus asig­na­vi­mus iš vals­ty­bės biu­dže­to sa­vi­val­dy­bės jiems tik per­skirs­tė. Pa­čios sa­vi­val­dy­bės pri­dė­ti sa­vo pi­ni­gė­lių iš sa­vo sa­vi­val­dos biu­dže­to ne­tu­ri ga­li­my­bių. Kaip ga­li­me kar­tu gal­vo­ti spręs­ti ši­tą pro­b­lemą, nes iš tik­rų­jų ga­nė­ti­nai di­džiu­lis ne­ri­mas. Ačiū jums.

I. ŠIMONYTĖ. Dė­kui jums už klau­si­mą. Ma­ne gal­būt pa­pil­dys vi­daus rei­ka­lų mi­nist­ras, ka­dan­gi ma­nau, kad da­lis pro­ble­mos yra su­si­ju­si su tuo, kad mes tu­ri­me skir­tin­gų ka­te­go­ri­jų ug­nia­ge­sius Lie­tu­vo­je ir dėl to ky­la įvai­riau­sių nesu­si­pra­ti­mų. Ma­tyt, ta lin­kme tik­rai rei­kė­tų kaž­ką pa­mąs­ty­ti, esa­me kal­bė­ję, kad ban­dy­sim to spren­di­mo ieš­ko­ti. Ta­čiau toks, ma­no su­pra­ti­mu, pa­pras­tas ug­nia­ge­sių pa­lin­kė­ji­mas, ku­ris bu­vo per­duo­tas man as­me­niš­kai lan­kan­tis Šiau­liuo­se, kur bu­vo tie­siog pa­ra­šy­ta, kad, ger­bia­ma Pre­zi­den­te, gal jūs ga­li­te pri­vers­ti blo­gą fi­nan­sų mi­nist­rę duo­ti pi­ni­gų di­des­nėms ug­nia­ge­sių al­goms, tai to­kio pa­pras­to spren­di­mo tik­rai, bi­jau, kad nė­ra. Rei­kės ieš­ko­ti ko nors sis­te­miš­kes­nio. Gal­būt Rai­mun­das ga­lė­tų ma­ne pa­pil­dy­ti šiek tiek.

R. PALAITIS. Iš tik­rų­jų rei­ka­la­vi­mai sta­tu­­ti­niams ug­nia­ge­siams ir ne­sta­tu­ti­niams skir­tin­gi. Jūs pui­kiai ži­not: sta­tu­ti­niai ug­nia­ge­siai tu­ri ir svei­ka­tos rei­ka­la­vi­mų, ir ki­to­kių rei­ka­la­vi­mų, pa­kan­ka­mai griež­tų, jų pa­rei­gos yra daug di­des­nės. Ne­sta­tu­ti­niams nei svei­ka­tos rei­ka­la­vi­mų, nei ki­to­kių nė­ra. Jie tu­ri ga­li­my­bę dirb­ti ir ki­tą dar­bą tuo pa­čiu me­tu. Jie bu­di kas ket­vir­tą pa­rą, tris pa­ras lais­vi. Tai vie­na.

An­tra, iš tik­rų­jų rei­kia gal­vo­ti, ar prieš­gais­ri­nė ap­sau­ga mū­sų vals­ty­bė­je nė­ra bran­gi, nes vi­sos ki­tos kai­my­ni­nės vals­ty­bės ei­na sa­va­no­riš­ku gais­rų ge­si­ni­mo ke­liu. Sa­va­no­riš­ku. Mes ma­nom, kad šiuo me­tu per­ei­ti prie sa­va­no­riš­ko gais­rų ge­si­ni­mo sis­te­mos bū­tų gal­būt per anks­ty­vas da­ly­kas, tu­rint ome­ny be­dar­bys­tę. Bet štai es­tai su­gal­vo­jo. Jie ei­na tuo ke­liu ir jie mo­ka žmo­nėms, sa­va­no­riams gais­ri­nin­kams, to­kio ly­gio, ne­sta­tu­ti­niams (sta­tu­­tinė sis­te­ma iš­lie­ka), bet ne­sta­tu­ti­niams mo­ka už pra­leis­tas va­lan­das ge­si­nant gais­rą. Ap­lin­ki­nės ša­lys ei­na tuo ke­liu. Mes kol kas tuo ke­liu ne­siū­lom ei­ti ir sa­kom, kad tai gal­būt bus po 3–4 me­tų, kai be­dar­bys­tės pro­ble­ma bus ne­ak­tu­a­li. Bet šian­dien vie­nin­te­lis ke­lias sa­vi­val­dy­bėms, jei­gu jos ski­ria pri­ori­te­tą vie­ša­jam sau­gu­mui, vis dėl­to su­ras­ti pi­ni­gų pa­pil­do­mai pri­mo­kė­ti. Tai vie­na. An­tra, jei­gu vis dėl­to jie ne­su­ran­da ir ne­ma­no, kad tai yra pri­ori­te­tas, ir ne­su­ran­da pi­ni­gų, tai ta­da žiū­rė­ti, kaip op­ti­mi­zuo­ti tų va­di­na­mų­jų tre­čio ly­gio, ar­ba ne­sta­tu­ti­nių, gais­ri­nių tin­klą.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia V. Val­kiū­nas, ruo­šia­si ko­le­ga V. Ma­tu­zas. Ko­le­ga V. Ma­tu­zas ruo­šia­si.

V. VALKIŪNAS (KPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas ūkio mi­nist­rui D. Krei­viui. Aš la­bai ti­kė­jau jo veik­la, bet su­ži­no­jus tam tik­rus dar­bus tok­sai ne­pa­si­ti­kė­ji­mo kir­mi­nas įšliau­žė, kad ji­sai, pri­si­deng­da­mas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įmo­nių įsta­ty­mo straips­nių pa­kei­ti­mu, nu­spren­dė at­si­sa­ky­ti vals­ty­bės įmo­nių, sa­vi­val­dy­bės įmo­nių kaip ju­ri­di­nių as­me­nų tei­sės for­mos, nu­sta­ty­ti Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nių įsta­ty­mo ga­lio­ji­mo ter­mi­ną iki 2013 m. lie­pos 1 d., pri­si­den­giant šiuo įsta­ty­mu, kas jus pa­pro­ti­no at­si­sa­ky­ti vals­ty­bi­nių miš­kų sta­tu­so pa­kei­čiant į ak­ci­nių ben­dro­vių sta­tu­są. Tai čia toks žings­nis iš­par­ce­liuo­ti miš­kus. La­bai įdo­mu bū­tų jū­sų nuo­mo­nę iš­girs­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Pra­šom.

D. KREIVYS. Ačiū už klau­si­mą. No­riu pa­sa­ky­ti, kad ši­tas spren­di­mas yra ne tik­tai Ūkio mi­nis­te­ri­jos spren­di­mas. Tai yra ir Sau­lė­ly­džio ko­mi­si­jos spren­di­mas, ir Vy­riau­sy­bės kryp­tis už­duo­ta, ku­ria tu­ri­me ju­dė­ti. Kaip pa­vyz­dys – „Lie­tu­vos ge­le­žin­ke­liai“ yra ak­ci­nė ben­dro­vė, ku­ri val­do tur­tą pa­ti­kė­ji­mo tei­se ir ku­riai nie­kas ne­at­si­tin­ka. Tai­gi aš ne­ma­nau, kad yra di­de­lė pro­ble­ma, jei­gu mes at­si­sa­ky­tu­me vals­ty­bės įmo­nių sta­tu­so.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia V. Ma­tu­zas, ruo­šia­si ko­le­ga A. En­dzi­nas.

V. MATUZAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Klau­si­mas tik­riau­siai bū­tų ar­ba vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rui, ar­ba tei­sin­gu­mo mi­nist­rui. Tie­siog šian­dien su ko­le­go­mis kal­ban­tis apie per­spek­ty­vas po to, kai bus funk­ci­jos, ap­skri­čių šian­dien ku­ruo­ja­mos sri­tys per­duo­tos sa­vi­val­dy­bėms ir ati­tin­ka­moms mi­nis­te­ri­joms, klau­si­mas bū­tų toks: kaip­gi bus, kas pe­rims by­li­nė­ji­mą­si ap­skri­ties var­du, kur šian­dien yra by­los su įvai­riau­siais ju­ri­di­niais as­me­ni­mis, fi­zi­niais ir t. t., ir pan. Ar čia yra iš kar­to nu­ma­ty­ta, kad stei­gė­jas įgis tą prie­vo­lę, ar koks ki­toks va­rian­tas? Ar tei­sin­gu­mo mi­nist­ras im­sis per sa­vo mi­nis­te­ri­ją spręs­ti, ar kaip? No­rė­tu­me su­ži­no­ti.

R. PALAITIS. Na, jūs pui­kiai ži­not, kad ap­skri­čių ad­mi­nist­ra­ci­jų funk­ci­jos yra pa­da­li­na­mos tarp sa­vi­val­dy­bių ir mi­nis­te­ri­jos įstai­gų ar­ba įstai­gų prie mi­nis­te­ri­jų. Tai aš įsi­ti­ki­nęs, jog tas by­las ir tu­rė­tų per­im­ti tos įstai­gos, ku­rioms per­ei­na bu­vu­sių ad­mi­nist­ra­ci­jų funk­ci­jos. (Bal­sai sa­lė­je) Šiuo at­ve­ju ban­do­ma­sis pro­jek­tas jau yra įvy­kęs su Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja ir sta­ty­bos prie­žiū­ros fun­k­ci­ja. Jie ši­tuo tiks­lu yra pe­rė­mę iš ap­skri­čių ad­mi­nist­ra­ci­jų ga­na di­de­lį tei­si­nin­kų kor­pu­są. Mo­­ty­vas bu­vo tas, kad jiems rei­kės at­lai­ky­ti vi­sas by­las, ku­rios yra už­si­su­ku­sios dėl sta­ty­bų prie­žiū­ros.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, mi­nist­re. Klau­sia A. En­dzi­nas, ruo­šia­si ko­le­ga E. Ža­ka­ris.

A. ENDZINAS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau kreip­tis į fi­nan­sų mi­nist­rę to­kiu klau­si­mu. Ger­bia­mo­ji mi­nist­re, no­rė­čiau jū­sų pa­klaus­ti apie liūd­nai pa­gar­sė­ju­sį au­to­mo­bi­lių ap­mo­kes­ti­ni­mo mo­kes­tį, ar­ba dar ki­taip va­di­na­mą gau­na­mų pa­ja­mų na­tū­ra ap­mo­kes­ti­ni­mą. Dau­giau kaip 80 Sei­mo na­rių yra iš­reiš­kę no­rą svars­ty­ti ši­tą klau­si­mą ga­na se­niai. Ta­čiau ši­to ne­ga­li­ma pa­da­ry­ti tech­niš­kai, nes nė­ra Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Pa­pra­tai Vy­riau­sy­bės iš­va­da tei­kia­ma per 30 die­nų. Yra pra­ėję ge­ro­kai dau­giau ne­gu mi­nė­tas lai­kas. Aš su­pran­tu, kad Vy­riau­sy­bė ne­tei­kė tos iš­va­dos ne to­dėl, kad ne­tu­ri ką veik­ti, bet to­dėl, ma­tyt, kad tu­ri la­bai daug ką veik­ti, daug dar­bų. Vis dėl­to ar iki ko­vo 11 d. mes gau­si­me ši­tą Vy­riau­sy­bės iš­va­dą ir ar ga­lė­si­me šį klau­si­mą svars­ty­ti nau­jo­je pa­va­sa­rio se­si­jo­je? Dė­ko­ju.

I. ŠIMONYTĖ. Ačiū už klau­si­mą. At­sa­ky­mas bū­tų – taip.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Aš no­riu pri­dur­ti Sei­mo val­dy­bos var­du, kad vie­na­me iš ar­ti­miau­sių Sei­mo val­dy­bos po­sė­džių mes nag­ri­nė­si­me, kaip Vy­riau­sy­bė re­a­guo­ja į Sei­mo val­dy­bos ir Sei­mo pa­ve­di­mus. Tai­gi, ma­tyt, bus pa­kan­ka­mai me­džia­gos ir bus ga­li­ma kai ką iš­si­aiš­kin­ti.

Da­bar tu­rė­tų klaus­ti E. Ža­ka­ris. Ruo­šia­si ko­le­gė L. Grau­ži­nie­nė.

E. ŽAKARIS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. No­rė­čiau pa­klaus­ti ener­ge­ti­kos mi­nist­ro. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, Šiau­liuo­se yra vie­nas 50-ies bu­tų na­mas, ku­ria­me ir van­duo, ir pa­tal­pos šil­do­mos elek­tra. Ir dvie­jų tri­jų kam­ba­rių bu­tai už šil­dy­mą tu­rė­tų mo­kė­ti apie 700–800 li­tų. Krei­piau­si į Vy­riau­sy­bę, Vy­riau­sy­bė per­siun­tė raš­tą Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jai. Krei­piau­si į jus, jūs per­siun­tė­te Vals­ty­bi­nei kai­nų ir ener­ge­ti­kos kon­tro­lės ko­mi­si­jai. Trum­pai ta­riant, iš vi­so to su­si­ra­ši­nė­ji­mo yra tik vie­nas Vals­ty­bi­nės kai­nų ir ener­ge­ti­kos kon­tro­lės ko­mi­si­jos raš­tas, kad taip, tai yra pro­ble­ma, ją rei­kia spręs­ti, ne­ga­li­ma dis­kri­mi­nuo­ti at­ski­rų žmo­nių gru­pės. No­rė­čiau pa­klaus­ti, ar yra vil­ties (ne­ži­nau, kiek Lie­tu­vo­je to­kių na­mų), kad to­kia pro­ble­ma bus iš­spręs­ta? Te­ko ap­si­lan­ky­ti šia­me na­me, ir di­džio­ji da­lis gy­ven­to­jų ap­skri­tai ne­si­šil­do. Ačiū.

A. SEKMOKAS. Ačiū už klau­si­mą. No­riu pa­sa­ky­ti, kad aš čia jo­kios dis­kri­mi­na­ci­jos ne­ma­tau. Iš tik­rų­jų elek­tra yra pa­bran­gu­si dėl su­pran­ta­mos prie­žas­ties – dėl Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės už­da­ry­mo. Ta­čiau elek­tra yra pa­bran­gu­si kur kas ma­žiau, ne­gu bu­vo prog­no­zuo­ja­ma. Kai­nas ir ta­ri­fus nu­sta­to Vals­ty­bi­nė kai­nų ir ener­ge­ti­kos kon­tro­lės ko­mi­si­ja. Ta­ri­fų nu­sta­ty­mo me­to­di­ką, be abe­jo, rei­kia to­bu­lin­ti. Elek­tros ener­gi­jos ta­ri­fas tu­rė­tų la­biau pri­klau­sy­ti nuo to, kiek elek­tros yra su­var­to­ja­ma. Di­die­ji var­to­to­jai tu­rė­tų gau­ti kie­kio nuo­lai­das. Ko­kios tos kie­kio nuo­lai­dos yra šian­dien ir kiek jos ga­lė­tų bū­ti pa­di­din­tos, tai yra, be abe­jo, me­to­di­kos klau­si­mas ir Kai­nų ir ener­ge­ti­kos kon­tro­lės ko­mi­si­jos ta­ri­fo nu­sta­ty­mo klau­si­mas. Jei­gu mes keis­tu­me re­gu­lia­vi­mą ar su­teik­tu­me iš­im­tis vie­nam ar ki­tam pa­sta­tui, vie­nam ar ki­tam gy­ven­to­jui, vie­nam ar ki­tam na­mui, tai ir bū­tų dis­kri­mi­na­ci­ja vi­sų ki­tų, nes ki­ti tu­rė­tų ap­mo­kė­ti ši­tų bran­giau mo­kan­čių­jų są­skai­tas. Tai jo­kios dis­kri­mi­na­ci­jos nė­ra. Be abe­jo, me­to­di­kas ir ta­ri­fus rei­kia to­bu­lin­ti ir to­liau.

PIRMININKAS. Pra­šom. Ka­dan­gi Ma­zu­ro­nis vy­res­ny­sis per­lei­do klau­si­mo tei­sę Ma­zu­ro­niui jau­­nes­nia­jam, tai ir pra­šom.

A. MAZURONIS (TTF). La­bai dė­kui, po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ir Ma­zu­ro­nis vy­res­ny­sis…

PIRMININKAS. Jau­nes­ny­sis!

A. MAZURONIS (TTF). Dė­ko­ju vy­res­nia­jam, kad per­lei­do žo­dį. No­rė­čiau pa­klaus­ti ap­lin­kos mi­nist­ro. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, sa­vo pa­rei­gas jūs jau ei­na­te dau­giau kaip me­tai. Va­di­na­si, ei­nant į ap­lin­kos mi­nist­ro pos­tą te­ko gir­dė­ti, ir Vy­riau­sy­bės pro­gra­mo­je kaip vie­nas iš pa­grin­di­nių pri­ori­te­tų ap­lin­kos ap­sau­gos sri­ty­je bu­vo ir yra įra­šy­ta ko­va su ne­le­ga­lio­mis sta­ty­bo­mis. Da­bar ką aš ga­liu pa­pa­sa­ko­ti, ką te­ko gir­dė­ti vie­šo­jo­je erd­vė­je per jū­sų pus­an­trų me­tų? Tai, kad „Eli­jos“ pa­sta­tai ne­le­ga­lūs, Ni­do­je at­si­nau­ji­no sta­ty­bos, to­liau ju­da, dau­ge­lis ki­tų ob­jek­tų taip pat. Net­gi jū­sų kai­my­nas, kaip te­ko gir­dė­ti, be­rods, tvo­rą yra ne­le­ga­liai pa­si­sta­tęs. Pa­sa­ky­ki­te, ger­bia­ma­sis mi­nist­re, gal ga­lė­tu­mė­te trum­pai, ne­vir­šy­da­mi Sta­tu­to api­brėž­to lai­ko, api­bū­din­ti ar pa­aiš­kin­ti, ką per tuos pus­an­trų me­tų jūs nu­vei­kė­te šio­je sri­ty­je ir ko­kius re­zul­ta­tus gal­būt mes ne­tru­kus pa­ma­ty­si­me?

G. KAZLAUSKAS. Ačiū už klau­si­mą. Vie­šo­jo­je erd­vė­je įvai­rių ver­si­jų skam­ba. Į ką no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį? Kuo va­do­vau­juo­si dar­be ko­vo­da­mas su ne­le­ga­lio­mis sta­ty­bo­mis? Tuo, kad vie­nas ne­tei­sė­tas veiks­mas ne­tu­ri su­kel­ti ki­to ne­tei­sė­to veiks­mo, tai yra ko­vo­da­mi su ne­le­ga­liom sta­ty­bom mes griež­tai lai­ko­mės įsta­ty­mų. Mes ne­at­va­žiuo­ja­me su bul­do­ze­riais ir ne­griau­na­me, kur kas pra­si­ma­nė ar kur vie­šo­jo­je erd­vė­je kaž­kas kaž­ką pra­šė.

Dėl kai­my­nų tvo­rų ir vi­so ki­to. La­bai gai­la, kad jums pa­grin­di­nis ži­nių šal­ti­nis yra to­kios laidos kaip „Ka­ka­du“. Aš ją ver­ti­nu kaip hu­mo­ro lai­dą, kaip kiš­ku­čių pa­si­var­ty­mus ir t. t. Ga­liu jus pa­ti­kin­ti, kad vi­si kai­my­nai, ku­rie gy­ve­na apie Pi­lai­tės eže­rus, tik­rai ne­si­džiau­gia ma­no kai­my­nys­te. Vi­si pa­žei­di­mai yra nu­sta­ty­ti, di­de­lė da­lis jau pa­ša­lin­ta, vi­si ki­ti tik­rai ne­bus pa­lik­ti ra­my­bė­je. Tai­gi pa­grin­di­nis ak­cen­tas yra tas, kad mes ne­ga­li­me ko­vo­ti su ne­le­ga­liomis sta­ty­bomis ne­tei­sė­tais vei­k­smais.

PIRMININKAS. Ačiū, mi­nist­re. Klau­sia A. Dum­čius. Ruo­šia­si ko­le­ga K. Gla­vec­kas.

A. DUMČIUS (TS-LKDF). Dė­kui. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, aš no­rė­jau tru­pu­tė­lį pra­tęs­ti jums klau­­­simą. Dir­bu apy­gar­do­je, žmo­nės ne­si­ža­vi dau­­­giabučių re­no­va­vi­mo pro­gra­ma. Gal jūs, sa­kau, ko­kį stum­te­lė­ji­mą, dau­giau op­ti­miz­mo su­teik­tu­mė­te, nes žmo­nės ne­no­ri lįs­ti į sko­las. Įkal­bi­nė­jami jie ma­­to, kad kai ku­riems ne­nau­din­ga, ypač ku­rie tu­ri men­kas pa­ja­mas. Na, jau­nes­nėms šei­moms gal ir nie­ko, bet ne­su­si­da­ro ben­dros ko­le­kty­vo nuo­mo­nės. Dėl op­ti­miz­mo, tos pro­gra­mos op­ti­mi­za­vi­mo. Ir re­kla­mos per ma­žai, aš jau an­trą kar­tą klau­siu. Pa­aiš­ki­ni­mo, kaž­ko­kio vaiz­di­nio da­ly­ko ir pa­na­šiai mes pa­si­gen­da­me, tik­rai pa­si­gen­da­me.

G. KAZLAUSKAS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Taip pat daž­nai ap­ta­ri­nė­ja­mas klau­si­mas tiek vie­šo­jo­je erd­vė­je, tiek tie­sio­giai tarp žmo­nių, ben­dri­jų svars­tant, ap­si­spręs­ti ar neap­si­spręs­ti re­no­vuo­ti. Tik­rai su­tin­ku, kad sun­kme­čio są­ly­go­mis žmo­nėms pri­si­im­ti kre­di­ti­nius įsi­pa­rei­go­ji­mus nors ir su 3 % me­ti­nė­mis pa­lū­ka­no­mis yra sun­ku. Ta­čiau no­rė­čiau pri­min­ti ger­bia­mie­siems Sei­mo na­riams, kad pa­si­rin­ki­mas mo­der­ni­za­vi­mo pro­gra­mos nau­do­jant įti­ki­nė­ji­mo me­to­dą bu­vo jū­sų pre­ro­ga­ty­va. Tai yra Sei­mas pa­tvir­ti­no, kad žmo­nės tu­ri bū­ti įti­ki­nė­ja­mi, jo­kios prie­var­tos. No­rint pa­spar­tin­ti, taip pat gir­dė­ti nuo­mo­nių, kad rei­kia da­ry­ti kaž­ko­kius va­li­nius spren­di­mus ir žmo­nes vers­ti. Aš prieš prie­var­tą, aš už įti­ki­nė­ji­mą. Kad šian­dien dar yra per ma­žai in­for­ma­ci­jos, tą pri­pa­žįs­tu, bet kol kas vyks­ta tik pa­čios pro­gra­mos pri­sta­ty­mo prie­mo­nės. Aš ti­kiuo­si, kad žen­kles­nis įti­ki­nė­ji­mas, re­mian­tis ge­rais pa­vyz­džiais, pa­ro­dy­mu, kaip mo­der­ni­za­vi­mas pa­vei­kia žmo­nių gy­ve­ni­mą, tu­rė­tų pra­si­dė­ti me­tų vi­du­ry­je, apie ge­gu­žės mė­ne­sį.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia K. Gla­vec­kas. Ruo­šia­si ko­le­ga A. Bau­ra.

K. GLAVECKAS (LSF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Toks links­mes­nis klau­si­mas fi­nan­sų mi­nist­rei. Bu­vo toks Karl­so­nas, ku­ris gy­ve­no ant sto­go, jis la­bai mė­go uo­gie­nę ir me­dų. Kai jo klaus­da­vo, ko tau rei­kia, ar me­daus, ar uo­gie­nės, tai jis vi­suo­met sa­ky­da­vo, man už­dė­ki­te ir me­daus, ir uo­gie­nės. Tai ly­giai tas pat iš­ėjo ir Lie­tu­vo­je, kad mes pa­ža­dė­jo­me tau­tai ir tą, ir tą, ir vis­ką kar­tu, o da­bar, at­vi­rai ta­riant, ir me­daus trūks­ta, ir uo­gie­nės nė­ra. Klau­si­mas fi­nan­sų mi­nist­rei: sa­ky­ki­te, ar jūs ne­ma­no­te, kad rei­kės dar vie­no na­cio­na­li­nio po­li­ti­nio su­si­ta­ri­mo tarp vi­sų par­ti­jų vi­sų pir­ma dėl biu­dže­to de­fi­ci­to ro­dik­lių 2010 m., 2014 m. ir 2015 m., nes mes tu­ri­me, vi­si pui­kiai su­pran­ta­me, la­bai smar­kiai su­ma­žin­ti tą uo­gie­nės ir me­daus kie­kį ir pa­si­rink­ti tik vie­na, ką mes ga­lė­si­me už­tep­ti Karl­so­nui, nes jis la­bai mėgs­ta bul­ką su me­du­mi ir su uo­gie­ne. Ačiū.

I. ŠIMONYTĖ. Ačiū, pir­mi­nin­ke, už klau­si­mą. Pir­miau­sia, jei­gu ma­no at­min­tis ne­klys­ta, taip sa­kė Mi­kė Pū­kuo­tu­kas, o ne Karl­so­nas, ku­ris gy­ve­no ant sto­go.

At­sa­kau į jū­sų klau­si­mą kon­kre­čiai. Man, kaip fi­nan­sų mi­nist­rei, ten­ka tik ap­gai­les­tau­ti, ir tai la­bai ap­sun­ki­na ma­no dar­bą, kad eko­no­mi­kos bu­mas ir per­kai­ti­mas 2007 m., 2006 m. su­for­ma­vo žmo­nių gal­vo­se to­kį keis­tą lū­kes­tį, kad vie­nu me­tu yra įma­no­mas ir mo­kes­čių ma­ži­ni­mas, ir be­ato­dai­riš­kas iš­lai­dų di­di­ni­mas, ir tai bai­gia­si nie­kuo blo­gu. Kuo tai bai­gė­si, da­bar mes vi­si ma­to­me.

At­sa­ky­da­ma į jū­sų klau­si­mą kon­kre­čiai, aš ma­nau, kad toks po­li­ti­nis su­si­ta­ri­mas yra bū­ti­nas, ir pa­gei­dau­ti­na, kad tai bū­tų mak­si­ma­liai pla­taus spek­tro po­li­ti­nių jė­gų su­ta­ri­mas, nes tie, ku­rie ste­bi, sa­ky­ki­me, vals­ty­bės sko­li­ni­mą­si, tie, ku­rie skai­­to, ką tei­gia rei­tin­gų agen­tū­ros, ga­li pa­ma­ty­ti la­bai pa­pras­tą skir­tu­mą tarp mū­sų ir, sa­ky­kim, da­bar vie­šu­mo­je la­bai pla­čiai links­niuo­ja­mų kai ku­rių eu­ro zo­nos vals­ty­bių. Lie­tu­va per 2009 m. pa­ro­dė, kad, tu­rė­da­ma rim­tų fis­ka­li­nių pro­ble­mų, ji vis dėl­to su­ge­ba jas spręs­ti. Iki šiol mes tą va­lią de­monst­ra­vom, pa­de­monst­ra­vom ge­bė­ji­mus, to­dėl su­ge­bam pa­si­sko­lin­ti ir jau da­bar, sa­ky­čiau, nuo­sai­kio­mis są­ly­go­mis.

To­les­nis mū­sų sko­li­ni­ma­sis, nes mums vis tiek rei­kės sko­lin­tis kaž­ko­kiam de­fi­ci­tui fi­nan­suo­ti, kad ir koks jis bū­tų, pri­klau­sys nuo to, kaip nuo­sek­liai mes ge­bė­sim tą po­li­ti­ką vyk­dy­ti ir to­liau. Ka­dan­gi vis dėl­to, ne­pai­sant to, kad mes ma­to­me pa­grin­dą tam tik­ram op­ti­miz­mui ir pro­jek­tų per­žiū­rė­ji­mui, to­dėl fis­ka­li­nio de­fi­ci­to re­zul­ta­tas šiais me­tais vei­kiau­siai bus ge­res­nis, nei gal­vo­jo­me pra­ėju­sių me­tų pa­bai­go­je, tai reiš­kia, kad mums kon­so­li­da­vi­mo prie­mo­nių rei­kės tie­siog šiek tiek ma­žiau, ta­čiau jų vis tiek rei­kės. Ži­no­ma, kad po­li­ti­nio su­si­ta­ri­mo, pla­taus po­li­ti­nio su­si­ta­ri­mo, šio­je sri­ty­je dau­giau nei rei­kė­tų tam, kad rin­kos ir to­liau mu­mis pa­si­ti­kė­tų.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia A. Bau­ra. Ruo­šia­si ko­le­gė L. Grau­ži­nie­nė. Pra­šom, ko­le­ga.

A. BAURA (MSG). Ma­no klau­si­mas so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nist­rui ger­bia­ma­jam D. Jan­kaus­kui. Prieš tre­je­tą mė­ne­sių aš ana­lo­giš­ką klau­si­mą esu pa­tei­kęs, da­bar tie­siog pri­min­siu. Klau­siau ir tei­giau, kad… Kaip vie­ną iš prie­žas­čių, ko­dėl ne­pa­kan­ka­mai spė­riai yra nag­ri­nė­ja­mos ban­kru­tuo­jan­čių ar­ba ban­kru­ta­vu­sių įmo­nių pa­raiš­kos dėl lė­šų iš šio fon­do ga­vi­mo, nu­ro­džiau dar­buo­to­jų sty­gių Fon­do su­tar­čių ren­gi­mo sky­riu­je. Tuo­met, tai bu­vo maž­daug lap­kri­čio vi­du­rys, ta­me sky­riu­je iš pen­kių eta­tų vie­nas bu­vo lais­vas. Kiek aš ta­da tą in­for­ma­ci­ją tu­rė­jau, tai bu­vo pa­sa­ky­ta, kad fon­das du sy­kius krei­pė­si į mi­nis­te­ri­ją ir abu sy­kius at­sa­ky­mas bu­vo nei­gia­mas, kad ne­ga­li­ma. Da­bar­ti­niu me­tu, šio­mis die­no­mis, ta in­for­ma­ci­ja yra to­kia, kad jau du lais­vi eta­tai. Ir vėl krei­pia­ma­si, ir vėl ne­gau­na­ma pri­ta­ri­mo, kad ga­lė­tų tie dar­buo­to­jai dirb­ti. Kiek aš ži­nau, tvir­ti­nant Ga­ran­ti­nio fon­do są­ma­tą, fon­de sau­sio 1 d. bu­vo apie 100 mln. Lt. Tai lė­šos yra tik­rai ne­ma­žos. Klau­si­mas bū­tų jums. Ti­kiuo­si, kad mi­nist­rui yra ži­no­ma ši­ta si­tu­a­ci­ja, bet ko­kie jū­sų veiks­mai?

PIRMININKAS. Lai­kas.

A. BAURA (MSG). Vis dėl­to rei­ka­lin­ga pa­gal­ba žmo­nėms. Ačiū.

D. JANKAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju už klau­si­mą ir pri­mi­ni­mą. Si­tu­a­ci­ja Ga­ran­ti­nio fon­do yra to­kia, kad, vie­na ver­tus, prie­žas­tys, ku­rias jūs ir ta­da klaus­da­mi, ir da­bar pa­mi­nė­jo­te, ki­ta ver­tus, da­lis prie­kaiš­tų, kad ban­kro­to ad­mi­nist­ra­to­riai ne­kva­li­fi­kuo­tai pa­tei­kia do­ku­men­ta­ci­ją, dėl ko ją rei­kia iš nau­jo per­žiū­rė­ti, tvar­ky­ti… Tai prie­žas­čių yra vi­sas kom­plek­sas, bet spren­di­mai jau yra pa­da­ry­ti to­kie, kad fon­do val­dy­bai va­do­vau­ja ūkio vi­ce­mi­nist­ras. Kar­tu su ūkio mi­nist­ru mes prieš ke­le­tą die­nų jau esa­me ap­ta­rę ga­na grei­tus kon­kre­čius spren­di­mus. Ka­dan­gi Ga­ran­ti­nio fon­do ad­mi­nist­ra­vi­mas per­ei­na į Ūkio mi­nis­te­ri­jos re­gu­lia­vi­mo sri­tį, tai na­tū­ra­lu, kad ir per­so­na­lo klau­si­mas spren­džia­mas ly­gia­gre­čiai. Aš, kaip so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nist­ras, ne­no­rė­čiau, už­bėg­da­mas tie­siog net­gi ne mė­ne­siu, o ke­liom die­nom, sa­vai­tėm, už akių ūkio mi­nist­rui, spren­di­mus da­ry­ti avan­su.

D. KREIVYS. Bū­tent šiuo me­tu yra per­žiū­ri­mos pro­ce­dū­ros. Kiek aš su­pran­tu, daug re­zer­vų yra ras­ta bū­tent pro­ce­dū­ri­niuo­se da­ly­kuo­se, kad gal­būt ne­rei­kė­tų stab­dy­ti ir vi­siš­kai grą­žin­ti tų by­lų. Gal­būt ga­li­ma kaž­ko­kius pa­kei­ti­mus da­ry­ti ir, sa­ky­kim, vyks­tant pa­čiam pro­ce­sui. Kiek aš ži­nau, iki lie­pos mė­ne­sio yra no­ras bent di­dži­ą­ją da­lį tų iš­mo­kų iš­mo­kė­ti. Tam yra pa­da­ry­tas pla­nas.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia ko­le­gė L. Grau­­ži­nie­nė. Ruo­šia­si J. Ole­kas.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­jau pa­klaus­ti ger­bia­mo­jo vi­daus rei­ka­lų mi­nist­ro. Tur­būt jau am­ži­na pro­ble­ma tam­pa kur­čių­jų ga­li­my­bė iš­si­kvies­ti pa­gal­bą te­le­fo­nu 112. Aš pa­si­žiū­rė­jau, kė­liau šį klau­si­mą iš pat pra­džių. Iš es­mės pro­ble­mos di­de­lės, pi­ni­gų iš­leis­ta la­bai daug. Ne vie­ną kar­tą bu­vo įtrauk­ta ši­ta da­lis dėl pa­gal­bos kur­tie­siems pa­si­nau­do­ti te­le­fo­nu ga­li­my­bės, ta­čiau iki šios die­nos nie­kas ne­pa­ju­dė­jo į prie­kį. Šiuo at­ve­ju jūs pa­žei­džia­te eu­ro­pi­nę di­rek­ty­vą. Tai ar Kur­čių­jų or­ga­ni­za­ci­jai rei­kės kreip­tis į Eu­ro­pos ins­ti­tu­ci­jas, kad Lie­tu­va ne­vyk­do tos di­rek­ty­vos nuo­sta­tų, ar jūs ar­ti­miau­siu me­tu ža­da­te im­tis ko­kių nors prie­­monių?

R. PALAITIS. Ačiū už tik­rai ak­tu­a­lų klau­­si­mą, ne sy­kį kel­tą ir vie­šo­jo­je erd­vė­je dis­ku­tuo­tą. Na, šiaip, apie są­vo­kas šne­kant, „te­le­fo­nas“ ir „kur­ty­sis“ yra dvi la­bai sun­kiai su­de­ri­na­mos są­vo­kos. (Bal­sai sa­lė­je) Vi­sų pir­ma. Vi­sų an­tra, al­ter­na­ty­va ga­lė­tų bū­ti, kaip ir SMS ži­nu­tės, jei­gu tai bū­tų įma­no­ma tech­niš­kai pa­da­ry­ti. Ta­čiau SMS ži­nu­tės nė­ra ta in­for­ma­ci­jos prie­mo­nė, ku­ri at­ei­na re­a­liu lai­ku – iš­siun­tė ir ga­vo. Nė­ra taip. Esant da­bar­ti­nėms tech­no­lo­gi­joms, SMS ži­nu­tės ga­li vė­luo­ti ne­ži­nia kiek.

Ką mes siū­lė­me Kur­čių­jų or­ga­ni­za­ci­jai? Mes siū­lė­me ko­kiu nors bū­du iden­ti­fi­kuo­ti sa­vo or­ga­ni­za­ci­jos na­rius ir duo­ti jų te­le­fo­nų nu­me­rius. Tuo­met, jei­gu skam­bi­na iš to nu­me­rio, Ben­dro­jo pa­gal­bos cen­tro žmo­nės iš­syk iden­ti­fi­kuo­ja, kad tai yra kur­ty­sis ir kad sig­na­las ga­li bū­ti rim­tas, net jei­gu yra ty­la. Ta­čiau or­ga­ni­za­ci­ja iki šios die­nos ne­su­ge­bė­jo to­kio są­ra­šo pa­teik­ti. Tai, at­vi­rai pa­sa­kius, kaip tech­niš­kai iš­spręs­ti ši­tą pro­ble­mą, aš ne­įsi­vaiz­duo­ju. Dar sy­kį sa­kau: te­le­fo­nas ir kur­ty­sis yra dvi skir­tin­gos są­vo­kos.

PIRMININKAS. Lo­re­ta no­rė­tų dar pa­tiks­lin­ti. Pra­šom. Vie­ną se­kun­dę! Ger­bia­mo­ji L. Grau­­­žinienė.

L. GRAUŽINIENĖ (DPF). Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, aš ži­nau ši­tą jū­sų at­sa­ky­mą. Ne vie­ną kar­tą pa­na­šiai jūs at­sa­kė­te. Pa­sau­ly­je ši­ta sis­te­ma vei­kia – kur­tie­ji ga­li iš­si­kvies­ti pa­gal­bą. Ki­tas da­ly­kas, di­rek­ty­va Lie­tu­vo­je per­kel­ta, va­di­na­si, pri­va­lo­te ieš­ko­ti prie­mo­nių, kaip tai už­tik­rin­ti. Pi­ni­gai stu­di­joms per vi­są tą eta­pą, kaip kon­kre­čiai ši­tiems ne­įga­lie­siems pa­gel­bė­ti, yra jau iš­leis­ti. Tai vie­ną kar­tą gal rei­kia spręs­ti, o ne at­si­kal­bi­nė­ti. Ki­tas da­ly­kas, jūs pra­šo­te są­ra­šo žmo­nių ly­giai taip pat, kaip pa­pra­šy­tu­mė­te vie­no ra­jo­no gy­ven­to­jų te­le­fo­nų nu­me­rių są­ra­šo, kai jie kei­čia­si, pa­tys su­pran­ta­te, ir nė­ra pa­sto­vūs. Vie­nas as­pek­tas.

Ki­tas. Pa­pras­tas pa­vyz­dys yra. Jei­gu kur­tie­siems kai ku­rios tak­si ben­dro­vės su­da­rė ga­li­my­bę iš­si­kvies­ti tak­si ži­nu­tė­mis ir ten nė­ra pro­ble­mų, tai gal pa­da­ry­ki­me nors mi­ni­mu­mą tam, kad po to ga­lė­tu­me pa­da­ry­ti mak­si­mu­mą, nes da­bar žmo­nės yra ab­so­liu­čiai be pa­gal­bos.

PIRMININKAS. Pra­šom.

R. PALAITIS. Apie stu­di­jas aš ir kal­bu, kad stu­di­jų re­zul­ta­tas ir bu­vo toks, kad vie­nin­te­lė nor­ma­li prie­mo­nė, kaip re­a­liu lai­ku, o ne po va­lan­dos ar po kiek, kai žmo­gui yra bė­da, iš­si­kvies­ti pa­gal­bą, tai yra nu­sta­ty­ti te­le­fo­nų są­ra­šą. O kas čia to­kio su­dė­tin­go nu­sta­ty­ti kur­čių­jų, ku­rie ne­ga­li pa­si­nau­do­ti te­le­fo­nu, te­le­fo­nų są­ra­šą? (Bal­sai sa­lė­je) Leis­ki­te man pa­baig­ti.

PIRMININKAS. Pra­šom ne­triukš­mau­ti.

R. PALAITIS. Nu­sta­ty­ti są­ra­šą ir ta­da, jei­gu iš to te­le­fo­no skam­bi­na­ma, Ben­dro­jo pa­gal­bos cen­tro spe­cia­lis­tai ži­no, kad tai yra eks­tra at­ve­jis ir į jį rei­kia re­a­guo­ti. Jūs ne­įsi­vaiz­duo­ja­te, kiek klai­din­gų iš­kvie­ti­mų gau­na Ben­dra­sis pa­gal­bos cen­t­ras, to­dėl yra bū­ti­na tu­rė­ti tą są­ra­šą. Aš ki­tos tech­ni­nės ga­li­my­bės ne­ma­tau.

PIRMININKAS. Ačiū už pa­aiš­ki­ni­mą. Klau­sia J. Ole­kas. Ruo­šia­si ko­le­ga P. Luo­ma­nas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­­sėdžio pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau dar su­grįž­ti prie bu­tų re­no­va­vi­mo te­mos. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mes esa­me gir­dė­ję Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko pa­ža­dą, kad 2009 m. bus re­no­vuo­ta 500 dau­gia­bu­čių, o 2010 m. – 2000. De­ja, šis pro­ce­sas nie­kaip ne­pa­ju­da iš vie­tos, iš­sky­rus tai, kad ne­ma­žos lė­šos yra ski­ria­mos re­kla­mi­nei ar in­for­ma­ci­nei kom­pa­ni­jai. Ir man at­ro­do, kad mū­sų pi­lie­čiai pa­grįs­tai pik­ti­na­si, kad lė­šos ski­ria­mos re­kla­mai, o dau­gia­bu­čių re­no­va­ci­ja ne­pra­de­da­ma. Aš gir­dė­jau ap­lin­kos mi­nist­rą, at­ro­do, šian­dien kal­bant, kad gal du dau­gia­bu­čiai yra pra­dė­ję pro­jek­tus ir 6 yra už­si­re­gist­ra­vę. Ma­no klau­si­mas bū­tų toks: kiek šiais me­tais yra su­pla­nuo­ta tiek eu­ro­pi­nių lė­šų, tiek iš biu­dže­to lė­šų ir kiek jūs pla­nuo­ja­te, kad jau ki­tai žie­mu­žei bus vis dėl­to re­no­vuo­ta dau­gia­bu­čių, kad mes, po­li­ti­kai, ga­lė­tu­me bent šiek tiek jus ap­gin­ti, pri­tar­ti, žmo­nėms kaž­ką pa­aiš­kin­ti, o ne vis sa­ky­ti, kad mes ne­pra­de­da­me ir ne­pra­de­da­me. Ačiū už at­­saky­mą.

D. KREIVYS. Dė­ko­ju. Klau­si­mas tik­rai ak­tu­a­lus. Dėl to, kad lei­džia­mos lė­šos re­kla­mai, ma­nau, kad jų yra ski­ria­ma per ma­žai, ir ta re­kla­ma, aiš­ki­ni­mas žmo­nėms, kol kas nė­ra pa­kan­ka­mas, įsi­ti­ki­nęs tuo. Skai­čiuo­ti ke­lis tūks­tan­čius li­tų ir kal­bė­ti, kad rei­kė­tų iš es­mės pa­keis­ti kaž­ko­kią pro­cen­ti­nę pa­ra­mą ar dar ką nors, tai yra ne­adek­va­tūs da­ly­kai. Kal­bant apie ant­rą­ją jū­sų klau­si­mo da­lį, kiek yra skir­ta lė­šų šiais me­tais kom­pen­sa­ci­joms iš­mo­kė­ti, tai yra nu­ma­ty­ta ne­to­li 40 mln. Esa­mos lė­šos, tiek, kiek da­bar yra nu­ma­ty­ta, leis­tų iš­mo­kė­ti apie 400 na­mų sa­vi­nin­kams kom­pen­sa­ci­jas. Ta­čiau tai nė­ra koks nors ap­ri­bo­ji­mas, jei­gu pro­ce­sas vyk­tų di­des­nis, lai­ki­nai pa­nau­do­ti ir pa­ties fon­do lė­šas kom­pen­sa­ci­joms. Tai­gi mes ne­sa­me ap­ri­bo­ti kon­kre­čiu skai­čiu­mi, dau­giau esa­me su­kaus­ty­ti žmo­nių da­bar­ti­nio su­pra­ti­mo, bai­mės, ne­pa­si­ti­kė­ji­mo ir t. t. Vie­ši­ni­mo prie­mo­nės yra bū­ti­nos ir jas rei­kia dar ak­ty­vin­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia P. Luo­ma­nas. Ruo­šia­si ko­le­ga J. Juo­za­pai­tis.

P. LUOMANAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti ger­bia­mą­jį ko­le­gą so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nist­rą. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, kaip ži­no­me, lie­pos mė­ne­sį bu­vo pri­im­ta dau­gia­bu­čių na­mų re­no­va­vi­mo pro­gra­ma. Vis­kas bū­tų ge­rai, ta­čiau, pri­ėmus ši­tą įsta­ty­mą, nu­sto­jo ga­lio­ti anks­tes­nis ir da­bar so­cia­liai rem­ti­niems žmo­nėms nuo šil­dy­mo se­zo­no pra­džios ne­be­mo­ka­mos kom­pen­sa­ci­jos, skir­tos re­no­va­vi­mui. Aš šian­dien įre­gist­ra­vau pa­tai­są, ten tu­rė­tų bū­ti dau­gis­kai­ta – pro­gra­mos. Bet šiuo me­tu yra pro­ble­ma ir rei­kia gal­vo­ti, kaip kom­pen­suo­ti, koks me­cha­niz­mas? Ar apie tai jūs esa­te in­for­muo­tas? Ačiū.

PIRMININKAS. Pra­šom.

D. JANKAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Apie tai, kad jūs šian­dien įre­gist­ra­vo­te pa­tai­są, tik­rai ne­su ir ne­bu­vau in­for­muo­tas, bet iš jū­sų klau­si­mo su­pra­tau, kad yra ga­li­my­bė ir nau­jus pa­siū­ly­mus kar­tu pa­stu­di­juo­ti. Aš siū­ly­čiau dar­bo tvar­ka pa­nag­ri­nė­ti siū­ly­mus, nes jau ke­le­tas klau­si­mų šian­dien bu­vo dėl dau­gia­bu­čių na­mų re­no­va­vi­mo. Tiems žmo­nės, ku­riems pri­klau­so kom­pen­sa­ci­jos už šil­dy­mą, kad tų kom­pen­sa­ci­jų są­skai­ta bus dengia­mos ir pa­lū­ka­nos, ir grą­ži­na­mi kre­di­tai tol, kol kom­pen­sa­ci­ja pri­klau­so, tai ben­dras prin­ci­pas yra toks, o de­ta­les ir jū­sų pa­siū­ly­mą, jei­gu jūs nie­ko prieš, ga­lė­tu­me ana­li­zuo­ti ir ap­tar­ti dar­bo tvar­ka. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia ko­le­ga J. Juo­za­pai­tis. Ruo­šia­si R. Kup­čins­kas.

J. JUOZAPAITIS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas bū­tų fi­nan­sų mi­nist­rei dėl dvi­gu­bo ver­sli­nin­kų ap­mo­kes­ti­ni­mo. Vie­nas ūki­nin­kas krei­pė­si, kad jis mo­ka so­cia­li­nį drau­di­mą ir svei­ka­tos, apie 270 Lt, jis įre­gist­ra­vo in­di­vi­du­a­lią įmo­nę, vėl – mo­kes­tis toks pat, dvi­gu­bas, du kar­tus mo­ka tas pats as­muo. Sa­ko, kai aš su­sirg­siu, į dvi lo­vas ne­gul­dys. Kaip at­sa­ky­ti? Ačiū.

I. ŠIMONYTĖ. At­sa­ky­mas yra la­bai pa­pras­tas. Tai tik­rai nė­ra vien tik to ūki­nin­ko pro­ble­ma ar ko­kio nors kon­kre­taus mo­kė­to­jo, pro­ble­ma yra to­kia tiek so­cia­li­nio drau­di­mo, tiek ir svei­ka­tos drau­di­mo sis­te­ma, tai yra be ga­lo so­li­da­ri. Ka­dan­gi, jei­gu žmo­gus yra pen­si­nin­kas ir dir­ba, tai, nors ji­sai, kaip pen­si­nin­kas, yra ap­draus­tas vals­ty­bės lė­šo­mis ir ga­lė­tų nau­do­tis svei­ka­tos pa­slau­go­mis, bet jis mo­ka svei­ka­tos drau­di­mo įmo­kas. Ly­giai taip pat, jei­gu dir­ba ke­liuo­se dar­buo­se, ly­giai taip pat, jei­gu dir­ba ir sam­do­mą dar­bą, ir tu­ri per­so­na­li­nę įmo­nę. Šiuo at­ve­ju to­kia yra pa­ti sis­te­ma, aš ma­tau čia tam tik­rų pro­ble­mų, ta­čiau ma­nau, kad be es­mi­nių re­for­mų to klau­si­mo tik­rai ne­pa­vyks iš­spręs­ti, ir tai nė­ra su­si­ję su ūki­nin­kais kaip ko­kia nors kon­kre­čia ka­te­go­ri­ja, o tie­siog su ben­dru prin­ci­pu – kiek gau­ni pa­ja­mų, tiek kar­tų ir tu­ri bū­ti so­li­da­rus pa­gal ši­tas sis­te­mas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia An­drius Ku­p­čins­kas. Ruo­šia­si ko­le­ga J. Jag­mi­nas. Ry­tas Kup­čins­kas. Pra­šau.

R. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ne An­drius. Dė­ko­ju. Aš no­rė­čiau klau­si­mą ger­bia­ma­jam ūkio mi­nist­rui, jei­gu ga­li­ma. Ne kar­tą bu­vo kal­ba­ma dėl Kau­no are­nos ir ki­tų spor­to ob­jek­tų fi­nan­sa­vi­mo iš Eu­ro­pos Są­jun­gos lė­šų. Ka­da vis dėl­to pa­ga­liau tos Eu­ro­pos Są­jun­gos lė­šos pa­sieks Kau­no mies­tą. Kiek ži­nau, sa­vi­val­dy­bė yra vis­ką pa­da­riu­si, kad tos lė­šos bū­tų pa­skir­tos Kau­no mies­tui, bet, de­ja, kol kas jų taip ir nė­ra. Ačiū.

D. KREIVYS. Aš ir as­me­niš­kai esu sa­kęs, kal­bė­jęs ir su ju­mis, ir su Lie­tu­vos ver­slo pa­ra­mos agen­tū­ra, ir su Kau­no me­ru, kad jo­kių pro­ble­mų pa­si­ra­šy­ti su­tar­tį nė­ra. Aš ne­ži­nau, ko­dėl tas klau­si­mas yra ke­lia­mas. Aš ži­nau… Man at­sa­kė pa­rei­gū­nai, kad su­tar­tis bet ka­da ga­li bū­ti pa­si­ra­šy­ta. Aš ma­nau, kad abi ša­lys tu­ri su­sės­ti ir pa­si­ra­šy­ti su­tar­tį, ir vis­kas.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia J. Jag­mi­nas. Ruo­šia­si pro­fe­so­rė V. M. Čig­rie­jie­nė. Kor­te­lė vie­to­je? Ar­ba per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną ta­da. Pra­šom. J. Jag­mi­nas.

J. JAGMINAS (LSDPF). Dė­ko­ju. Ma­no klau­si­mas bū­tų švie­ti­mo ir moks­lo mi­nist­rui. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, sta­tant Res­pub­li­ko­je spor­to sa­les prie mo­kyk­lų, prie moks­lo įstai­gų, ki­tus spor­to ob­jek­tus jų sta­ty­bos dar­bai pa­pras­tai fi­nan­suo­ja­mi iš vals­ty­bės in­ves­ti­ci­jų pro­gra­mų lė­šų. Ta­čiau jų ne­pa­kan­ka, kaip ži­nom, to­dėl sta­ty­bų dar­bai la­bai il­gai už­si­tę­sia. Taip pat at­si­ti­ko ir su Rie­ta­vo Lau­ry­no Ivins­kio gim­na­zi­jos prie­sta­to sta­ty­ba. Kiek man ži­no­ma, taip at­si­ti­ko ne vie­no­je sa­vi­val­dy­bė­je, yra tie­siog pa­tru­pi­na­ma po ke­le­tą šim­tų tūks­tan­čių, ir tos sta­ty­bos tę­sis la­bai il­gai. Ma­no klau­si­mas bū­tų toks: ar ne­bū­tų ga­li­ma to­kių spor­to ob­jek­tų prie mo­kyk­lų sta­ty­bai pa­nau­do­ti Eu­ro­pos Są­jun­gos pa­ra­mos lė­šas? Tai pa­spar­tin­tų to­kių nau­jų ob­jek­tų sta­ty­bą, re­konst­ruk­ci­ją. Čia gal pa­dė­tų švie­ti­mo mi­nist­rui at­sa­ky­ti ir fi­nan­sų mi­nist­rė. Dė­ko­ju už at­sa­ky­mą.

G. STEPONAVIČIUS (LSF). La­bai ačiū. Taip pat ir Rie­ta­vo L. Ivins­kio gim­na­zi­jos at­ve­jį ži­nau, ačiū už pri­mi­ni­mą. Bet aš ga­lė­čiau pa­sa­ky­ti žvelg­da­mas iš vals­ty­bės lė­šų pa­nau­do­ji­mo ra­cio­na­lu­mo po­zi­ci­jų, kad tol, kol yra be­veik 50 % mo­kyk­lų pa­sta­tų, fi­ziš­kai dar ne­re­no­vuo­tų, mes­ti di­des­nes in­ves­ti­ci­jas į ap­lin­kos apie mo­kyk­las su­tvar­ky­mą, kas, na­tū­ra­lu, ir­gi yra svar­bu, vis dėl­to bū­tų ant­ros svar­bos klau­si­mas. Dar dau­giau. Aš ga­lė­čiau pa­sa­ky­ti, kad, ma­tant es­tų pa­tir­tį, man se­niai niež­ti ran­kos pa­sa­ky­ti, gal­būt ir lie­žu­vis, pa­sa­ky­ti gar­siai, kad de­šimt­mi­li­jo­ni­nės are­nos ar šim­ta­mi­li­jo­ni­nės are­nos ir toks jų skai­čius, koks jų yra per vi­są Lie­tu­vą pa­sta­ty­tas, yra pi­ni­gų švais­ty­mas, jei­gu mes no­ri­me ma­ty­ti mū­sų vi­suo­me­nę ir jau­nus žmo­nes iš­si­la­vi­nu­sius. Už mi­li­jo­ną ar 2 mi­li­jo­nus li­tų ga­li­ma pa­sta­ty­ti kiek­vie­na­me ra­jo­ne po 3, 4 leng­vų kon­struk­ci­jų spor­to sa­les su per­tvar­ky­mu, skir­tas ne tik krep­ši­niui, bet ir įvai­rioms ki­toms spor­to ša­koms. Bet mes vie­toj to­kio de­cen­tra­li­zuo­to ir smul­kes­nio, ra­cio­na­les­nio in­ves­ti­ci­jų ke­lio per pas­ta­ruo­sius pen­ke­rius me­tus pa­si­rin­ko­me mes­ti šim­tus mi­li­jo­nų gal­būt į še­šias, sep­ty­nias are­nas ir aš ma­tau, kad ta ma­ni­ja Lie­tu­vo­je dar nėra pa­si­bai­gu­si. Taip, jei­gu at­si­ras­tų po­li­ti­nės va­lios su­stab­dy­ti šiuos šliu­zus, taip ne­efek­ty­viai nau­do­ti pi­ni­gus ir ma­tant, kaip, tar­ki­me, es­tai tai pa­da­rė (iš es­mės pas juos ne­bė­ra li­kę ra­jo­nų, kur nebū­tų įreng­ta mo­der­nių spor­to sa­lių), taip, aš bū­čiau pa­si­ren­gęs bū­ti tal­ki­nin­kas. Bet aš ma­nau, kad dau­ge­lis me­rų, tarp jų ir po­li­ti­kų, yra pa­ė­mę aukš­tą na­tą, mi­li­jo­ni­nes in­ves­ti­ci­jas į kom­plek­sus, ku­rie po to iš­lai­ky­mo pras­me taps naš­ta ne tik sa­vi­val­dy­bėms, bet ir vi­sai vals­ty­bei.

PIRMININKAS. Ačiū. Ir pas­ku­ti­nio­ji šian­dien klau­sia ko­le­gė V. M. Čig­rie­jie­nė. Pra­šom.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis švie­ti­mo mi­nist­re, ar ga­li­ma iš jū­sų ti­kė­tis grei­tes­nio Švie­ti­mo įsta­ty­mo, kal­bant apie mo­kyk­las, pa­si­ro­dy­mo Sei­me ir ka­da tas ga­li įvyk­ti? La­bai ačiū.

G. STEPONAVIČIUS (LSF). Kai Sei­mas su­si­rinks į pa­va­sa­rio se­si­ją, Švie­ti­mo įsta­ty­mas jau bus pa­sie­kęs Sei­mą, aš ga­liu jus pa­ti­kin­ti.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma­sis mi­nist­re, ačiū, vi­si ki­ti mi­nist­rai, ir ačiū, mie­lie­ji ko­le­gos Sei­mo na­riai, už klau­si­mus ir už dė­me­sį.

 

13.30 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo A. Va­lan­ti­no at­lei­di­mui iš Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ge­ne­­rali­nio pro­ku­ro­ro pa­rei­gų“ pro­jek­tas Nr. XIP-1721 (svars­ty­mo tę­si­nys ir pri­ėmi­mas)

 

Da­bar dėl to­les­nio mū­sų dar­bo. Taip, kaip bu­vo su­si­tar­ta, grįž­ta­me į prieš­pas­ku­ti­nį klau­si­mą, t. y. ima­mės Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo A. Va­lan­ti­no at­lei­di­mui iš Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro pa­rei­gų“ pro­jek­to. Ir pri­me­nu, kad mes pa­da­rė­me per­trau­ką dis­ku­si­jų sta­di­jo­je. Tuoj bus įjung­tas są­ra­šas ir pa­gal jį bus to­liau dis­ku­tuo­ja­ma. P. Gra­žu­lis – pir­ma­sis pra­tęs­to­je dis­ku­si­jo­je, ruo­šia­si ko­le­ga K. Dauk­šys.

P. GRAŽULIS (TTF). La­ba die­na, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai. Jei­gu šian­dien kal­bė­si­me apie pro­ku­ra­tū­ros dar­bą ir jei­gu kal­bė­tu­me pla­čiau apie vi­sos tei­si­nės sis­te­mos dar­bą, ma­nau, nė vie­nas ne­pa­sa­kys, kad tei­si­nė sis­te­ma ir pro­ku­ra­tū­ra dir­ba to­bu­lai. Aš ma­nau, pa­grin­di­nis kal­ti­nin­kas, ko­dėl šian­dien ne tik pro­ku­ra­tū­ra dir­ba blo­gai, tai yra sis­te­mos klau­si­mai. Už tai at­sa­kin­giau­sias yra Sei­mas. Ši­ta ins­ti­tu­ci­ja. Mes pri­imi­nė­ja­me įsta­ty­mus, mes pri­imi­nė­ja­me tei­sės ak­tus, ku­riais va­do­vau­­damo­si dir­ba vi­sos ki­tos ins­ti­tu­ci­jos, tarp jų ir pro­ku­ra­tū­ra.

Kal­bė­da­mas svars­ty­mo me­tu, kai bu­vo iš­ki­lęs klau­si­mas dėl pe­do­fi­li­jos skan­da­lo, aš pa­sa­kiau, kad pa­kei­tus ši­tą pro­ku­ro­rą ir ne­kei­tus sis­­temos nie­kas ne­pa­si­keis. Ma­nau, mes vi­si esa­me įsi­ti­ki­nę, kad ir pa­kei­tus va­do­vą, bet ne­kei­čiant įsta­ty­mų, pro­ku­ra­tū­ros dar­bas ne­si­keis. Štai pa­žiū­rė­ki­me – vie­no­je by­lo­je pa­ti pro­ku­ra­tū­ra nu­sta­to, to­je pa­čio­je pe­do­fi­li­jos by­lo­je iki­teis­mi­nio ty­ri­mo me­tu nu­sta­to ir nu­bau­džia 7 pro­ku­ro­rus. Tai ro­do pro­ku­ra­tū­ros dar­bo bro­ką.

Pa­grin­di­nis da­ly­kas, ką kal­bė­jo ir ge­ne­ra­li­nis pro­ku­ro­ras, ir ne vie­nas tei­si­nin­kas, ir aš kal­bė­jau iš tri­bū­nos, kad vis dėl­to pa­nai­kin­ta iki­teis­mi­nio ty­ri­mo ins­ti­tu­ci­ja, ku­ri ren­gia pa­rei­gū­nus, – Po­li­ci­jos aka­de­mi­ja. Šian­dien iki­teis­mi­nio ty­ri­mo įstai­go­se dir­ba įvai­riau­sių pro­fe­si­jų dar­buo­to­jai, so­cia­li­niai dar­buo­to­jai, pe­da­go­gai, bet tu­rin­čių tei­si­nį iš­si­la­vi­ni­mą dar­buo­to­jų be­veik nė­ra. Tik ke­le­tas pro­cen­tų. At­sa­kin­gas dar­bas, jie ren­gia by­las teis­mui. Jei­gu mes ne­si­im­si­me ši­tos pro­ble­mos spręs­ti, ga­lė­si­me keis­ti pro­ku­ro­rą po pro­ku­ro­ro, ta iki­teis­mi­nių ty­ri­mų si­tu­a­ci­ja ne­ge­rės. Kar­to­ju, ką pa­sa­kė mū­sų Klai­pė­dos ra­jo­no po­li­ci­jos vir­ši­nin­kas. Yra gal apie 83 % iki­teis­mi­nio ty­ri­mo spe­cia­lis­tų, ne­tu­rin­čių spe­cia­laus tei­si­nio iš­si­la­vi­ni­mo. Kaip so­cia­li­niai dar­buo­to­jai ga­li pa­reng­ti by­lą teis­mui?

De­ja, Sei­mas šių pro­ble­mų ne­spren­džia. Taip pat dar kar­tą pa­kar­to­siu – mū­sų frak­ci­jos var­du už­re­gist­ruo­tas Sei­mo nu­ta­ri­mas, ku­ris įpa­rei­go­ja Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tą tuč­tuo­jau pa­reng­ti to­kias iki­teis­mi­nio pro­ce­so ko­dek­so pa­tai­sas, kad bū­tų nu­ma­ty­ti ter­mi­nai. Jei­gu pro­ku­ro­ras lai­ku ne­iš­nag­ri­nė­jo by­los, kad jis tu­rė­tų ei­ti aiš­kin­tis aukš­tes­niam pro­ku­ro­rui, ma­no ma­ny­mu, teis­mui ir teis­mas tu­rė­tų ver­tin­ti, ar dėl kom­pe­ten­ci­jos sto­kos, ar dėl ap­lai­du­mo dar­be, ar dėl ki­tų prie­žas­čių jis lai­ku ne­ati­da­vė by­los teis­mui.

Ma­nau, tai įpa­rei­go­tų dirb­ti pro­ku­ra­tū­rą at­sa­kin­giau. Apie tai kal­bė­jo jau, sa­ky­čiau, bu­vęs ge­ne­ra­li­nis pro­ku­ro­ras A. Va­lan­ti­nas. Bet Sei­mas apie tai ne­kal­ba. Įsta­ty­mų pa­tai­sos nė­ra tei­kia­mos Sei­mui. Tai ar mes pa­kei­si­me šią sis­te­mą, jei­gu mes ne­ko­re­guo­ja­me ir mes pa­tys, Sei­mas, su­da­rė­me vi­sas są­ly­gas to­kiam by­lų vil­ki­ni­mui, ir ne tik vil­ki­ni­mui, bet kad by­los bū­tų pa­reng­tos vi­siš­kai ne­kom­pe­ten­tin­gai.

Aš taip pat no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį ir ne­svar­bu, ką man sa­ko ge­ne­ra­li­nis pro­ku­ro­ras, ma­nau, kad mū­sų sis­te­ma, mū­sų vals­ty­bė, daug kar­tų sa­kiau, nė­ra de­mo­kra­tinė. Ją val­do ne Pre­zi­den­tas, ne Vy­riau­sy­bė, ne Sei­mas, bet jų ran­ko­mis – Pre­zi­den­to, Sei­mo ir Vy­riau­sy­bės ran­ko­mis – val­do ne­ma­to­ma ran­ka. Mes ga­li­me tik dė­lio­ti, maž­daug mąs­ty­ti, kas tai pa­da­rė. Ir ne­la­bai ti­kiu ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro pa­sa­ky­tais žo­džiais, kad jis stai­ga per sa­vai­tę per­si­gal­vo­jo, gerb­da­mas Sei­mo nu­ta­ri­mą. Bal­sa­vo 50 Sei­mo na­rių, tik treč­da­lis bal­sa­vo!

PIRMININKAS. Lai­kas!

P. GRAŽULIS (TTF). Ir po to, de­ja, ge­ne­ra­li­nis pro­ku­ro­ras nu­spren­dė to­liau ei­ti pa­rei­gas, pa­si­kal­bė­jęs su Pre­zi­den­te. Kaž­kas įvy­ko dau­giau, ger­bia­mie­ji. Aš ma­nau, kad mes, Sei­mas, tu­rė­tu­me iš es­mės žiū­rė­ti, kas da­ro­si mū­sų „de­mo­kra­tinėje“ vals­ty­bė­je, ir ban­dy­ti siek­ti, kad ta vals­ty­bė bū­tų de­mo­kra­tinė, o ne tik va­din­tų­si de­mo­kra­tine vals­ty­be.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, pra­šy­čiau ne­vir­šy­ti lai­ko, ir taip jau dir­ba­me per­trau­kos są­skai­ta. K. Dauk­šys. Pra­šom, ko­le­ga, ir ruo­šia­si ko­le­ga E. Klum­bys.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų ge­ne­ra­li­nis pro­ku­ro­ras pa­ra­šė pa­reiš­ki­mą, jis no­ri iš­ei­ti. Ma­nau, kad šio­je sa­lė­je gal ir bus žmo­nių, ku­rie stab­dys, gal ne­stab­dys, bet iš tik­rų­jų tas jo spren­di­mas yra pri­im­tas. Mums rei­kė­tų ap­si­spręs­ti ir pa­kal­bė­ti apie ki­tus da­ly­kus – o ko­dėl to­kie spren­di­mai at­si­ran­da? Ko­dėl nė vie­nas pro­ku­ro­ras ne­iš­gy­ve­no iki sa­vo ka­den­ci­jos pa­bai­gos? Ma­ny­čiau, prie­žas­tys, ko ge­ro, yra dvi ir jas rei­kė­tų la­bai aiš­kiai skir­ti. Vie­nas da­ly­kas, vi­si mes šio­je sa­lė­je pa­si­da­ro­me la­bai di­de­li spe­cia­lis­tai tei­sės klau­si­mais, gy­ve­ni­mo klau­si­mais, ir už vi­sus vis­ką ge­riau pra­de­da­me iš­ma­ny­ti. Pri­ima­me to­kius įsta­ty­mus, kur vel­nias ko­ją nu­si­lau­žia, ir pas­kui sa­ko­me, kad kaž­kas ne­pa­da­rė vie­nų ar ki­tų da­ly­kų. Pa­pras­tas pa­vyz­dys – „Sod­ros“ iš­mo­kos ma­moms. Lei­do­me pir­miau­sia nuo tri­jų mė­ne­sių skai­čiuo­ti vi­dur­kį, žmo­nės ge­rai ar blo­gai tą pa­da­rė. Po to lie­pė­me „Sod­rai“ juos gau­dy­ti ir pa­da­ry­ti kri­mi­na­li­niais nu­si­kal­tė­liais, so­din­ti į ka­lė­ji­mą, ta­da sku­biai Pre­zi­den­tė at­ne­ša įsta­ty­mo pa­tai­sas į Sei­mą, kad tų mo­te­rų ne­pa­so­din­tų, o lyg­ti­nai nu­teis­tų. Tai mes tas mo­ti­nas, ku­rios pa­gim­dė vai­kus, pir­miau­sia pa­da­rė­me kri­mi­na­li­niais nu­si­kal­tė­liais, o pas­kui pra­dė­jo­me gal­vo­ti, kaip pa­da­ry­ti, kad jos skau­džiai ne­nu­ken­tė­tų. Net ir šios die­nos se­si­jo­je yra pri­kiš­ta tiek įsta­ty­mų, ku­riuos, ge­rai pa­gal­vo­jus, rei­kė­tų iš vi­so mes­ti į šiukš­lių dė­žę ir net ne­teik­ti Sei­mui. Nuo to vis­kas ir pra­si­de­da. Tai vie­na da­lis.

An­tra da­lis, aiš­ku, yra se­nas no­ras. Dar nuo ta­ry­bi­nių lai­kų, ma­tyt, kaip tu­rė­jo tuos pro­ku­ro­rus, ku­rie ki­še­nė­je sė­dė­jo ir iš­spręs­da­vo tas by­las, kaip rei­kia, tai ir iki šiol no­ri tu­rė­ti. At­ei­na vie­ni į val­džią – sa­vo pro­ku­ro­ro no­ri, at­ei­na ki­ti į val­džią – sa­vo pro­ku­ro­ro no­ri ir tuos pro­ku­ro­rus – va taip va. Pro­ku­ro­ras kur nors ne­pa­si­da­vė, ge­rai, ta­da mes jį nu­griau­si­me. Vie­niems rei­kia kaž­ko­kius sprog­di­ni­mus ir ki­tus da­ly­kus už­tu­šuo­ti, ki­tiems rei­kia gal ki­tus nu­si­kal­ti­mus už­tu­šuo­ti. Taip vis­kas ir vyks­ta. Ma­ny­čiau, kad ge­riau­sia iš­ei­tis yra, ir aš siū­ly­siu, ma­tyt, to­kį da­ly­ką, kad ge­ne­ra­li­nį pro­ku­ro­rą rink­tų tau­ta kaip ir Pre­zi­den­tą. Ta­da ži­no­si­me, kad tau­ta iš­rin­ko, jis tau­tai at­sa­kin­gas ir jo­kia po­li­ti­nė par­ti­ja ne­ga­lės to pro­ku­ro­ro pul­ti ir pa­sa­ky­ti, kad tu čia at­ėjai ir esi blo­gas žmo­gus. Aš siū­ly­čiau tuo baig­ti ir, ma­tyt, šian­dien at­leis­ki­me pro­ku­ro­rą, nes jis tu­ri dar ki­tų dar­bų. O apie tai rei­kia la­bai smar­kiai pa­gal­vo­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Kal­bės E. Klum­bys. Ruo­šia­si ko­le­ga K. Ma­siu­lis. Nė­ra pro­fe­so­riaus. Ta­da – J. Ole­kas. E. Klum­bys. Pra­šom.

E. KLUMBYS (TTF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, su liū­de­siu tu­riu kon­sta­tuo­ti, kad Pre­zi­den­tė D. Gry­baus­kai­tė, de­ja, su­ka anks­tes­nio Pre­zi­den­to Val­do Adam­kaus pra­min­tu ke­liu, ima ne­kreip­ti dė­me­sio į ga­lio­jan­čius įsta­ty­mus ir sa­va­nau­diš­kai gud­rau­ti. Šian­die­ną, ma­no nuo­mo­ne, Sei­mui tu­rė­jo bū­ti pa­teik­ti du de­k­re­tai. Pir­mas dek­re­tas dėl pri­ta­ri­mo A. Va­lan­ti­no at­si­sta­ty­di­ni­mui ir ant­ras dek­re­tas tu­rė­jo bū­ti dėl R. Pet­raus­ko sky­ri­mo lai­ki­nuo­ju va­do­vu, nes ne vie­nas Sei­mo na­rys tur­būt ga­lės pri­tar­ti A. Va­lan­ti­no at­si­sta­ty­di­ni­mui, o R. Pet­raus­ko sky­ri­mui – ne, ar at­virkš­čiai. O čia mes bū­si­me pri­vers­ti bal­suo­ti už du viename. Ma­nau, kad tai yra ne­tei­sin­ga. Tuo la­biau kad šian­die­ną yra nu­ma­ty­ta ir pri­ėmi­mo pro­ce­dū­ra, o ma­ny­čiau, kad Sei­mo na­riai no­rė­tų su­si­tik­ti ir su bū­si­mu lai­ki­nuo­ju pro­ku­ra­tū­ros va­do­vu.

Dar kar­tą pri­me­nu. Prieš ge­rą sa­vai­tę Pre­zi­den­tė pri­ėmė ge­ne­ra­li­nį pro­ku­ro­rą, o po to dar iš­si­kvie­tė du jo pa­va­duo­to­jus. Vy­ko il­gas po­kal­bis, po ku­rio Ge­ne­ra­li­nės pro­ku­ra­tū­ros dar­bas įver­tin­tas ne­blo­gai, ne­pai­sant Sei­mo nei­gia­mo Ge­ne­ra­li­nės pro­ku­ra­tū­ros dar­bo įver­ti­ni­mo.

Ga­liu pa­sa­ky­ti, kad man bu­vo keis­ta, kaip Pre­zi­den­tė tuo­met įver­ti­no pro­ku­ra­tū­ros dar­bą. Ir štai čia yra tas di­dy­sis klau­si­mas: kas at­si­ti­ko per tą ge­rą sa­vai­tę, kad taip pa­si­kei­tė Pre­zi­den­tės D. Gry­baus­kai­tės nuo­mo­nė ir ji pa­reiš­kė, kad da­bar Ge­ne­ra­li­nės pro­ku­ra­tū­ros va­do­vy­bė yra kliū­tis vi­sos pro­ku­ra­tū­ros dar­be? Prieš ge­rą sa­vai­tę ne­bu­vo ko­kių nors vie­šai iš­sa­ky­tų pre­ten­zi­jų pa­va­duo­to­jams, o da­bar nė vie­nas iš pa­va­duo­to­jų jau ne­be­ga­li lai­ki­nai va­do­vau­ti Ge­ne­ra­li­nei pro­ku­ra­tū­rai. Ma­no nuo­mo­ne, ne pa­va­duo­to­jo tei­ki­mas lai­ki­nai ei­ti Ge­ne­ra­li­nės pro­ku­ra­tū­ros va­do­vo pa­rei­gas yra ne­tei­sė­tas, nes prieš­ta­rau­ja Pro­ku­ra­tū­ros įsta­ty­mui.

Tai­gi, vie­na ver­tus, su­si­da­rė si­tu­a­ci­ja, kad Ge­ne­ra­li­nė pro­ku­ra­tū­ra vie­šo­jo­je erd­vė­je, ma­ty­ti, iš tik­rų­jų ne­kon­tro­liuo­ja si­tu­a­ci­jos, kad daug ką dik­tuo­ti pra­de­da, kaip yra sa­ko­ma, mi­nia, ak­ty­vūs žmo­nės. Tur­būt tie pas­ku­ti­niai įvy­kiai, ku­rie yra su­si­ję su Ge­ne­ra­li­ne pro­ku­ra­tū­ra, kas ap­skri­tai va­di­na­ma pe­do­fi­li­jos by­la, ma­tyt, čia pri­si­de­da ir la­bai juo­kin­gai at­ro­dan­tys rei­ka­lai su „Sa­ma­nė­lės“ is­to­ri­ja, vi­sa tai ne­lei­džia Ge­ne­ra­li­nei pro­ku­ra­tū­rai to­liau dirb­ti. Bet tai, kas da­ro­ma po to, ma­nau, ir­gi yra ne­tei­sin­ga ir ne­tei­sė­ta. To ne­tu­rė­tų bū­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. At­si­ra­do K. Ma­siu­lis. Pra­šom į tri­bū­ną, pro­fe­so­riau. Ruo­šia­si pas­ku­ti­ny­sis kal­bė­to­jas – ko­le­ga J. Ole­kas. Pra­šom.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bet ko­kia val­džia Lie­tu­vo­je pa­si­žy­mi vie­na blo­ga sa­vy­be, kad ji yra ne­po­pu­lia­ri. Ar tai bū­tų po­li­ti­nė val­džia, ar teis­mi­nė val­džia, taip yra, toks yra vi­suo­me­nės po­žiū­ris. Tai yra ob­jek­ty­viai nu­lem­ta mū­sų po­li­ti­nės ir ap­skri­tai vi­suo­me­nės kul­tū­ros, taip pat ir tei­si­nės kul­tū­ros ob­jek­ty­vių da­­ly­kų. Ki­ta ver­tus, yra ir sub­jek­ty­vių fak­to­rių, ku­rie ga­li bū­ti val­do­mi. Ob­jek­ty­vios ap­lin­ky­bės le­mia tai, kad ir koks ge­ras, ide­a­lus ir to­bu­las, ne­da­ran­tis klai­dų, ne­tu­rin­tis gi­mi­nių, ne­tu­rin­tis drau­gų ir prie­šų bū­tų ge­ne­ra­li­nis pro­ku­ro­ras, jis vis tiek su­si­durs su ob­jek­ty­via re­a­ly­be, su tei­si­ne kul­tū­ra, ku­ri yra to­kia, ir ją rei­kės veik­ti. Aiš­ku, kad vei­kiant sub­jek­ty­viai, aš dau­giau kal­bu ne apie at­­sista­ty­di­nan­tį ge­ne­ra­li­nį pro­ku­ro­rą A. Va­lan­ti­ną, bet apie at­ei­nan­tį, jam rei­kės veik­ti or­ga­ni­zuo­jant sa­vo veik­lą taip, kad svar­biau­si pri­ori­te­tai, ku­rie ga­li pa­dė­ti spręs­ti svar­biau­sias pro­ble­mas, bū­tų pa­­­sirink­ti.

Ko­kios yra pro­ble­mos? Pir­miau­sia yra val­dy­mo pro­ble­ma. Val­dy­mas, ma­nau, ir mū­sų įsta­ty­mai yra or­ga­ni­zuo­ti taip, kad jie la­bai stip­riai krei­pia į tei­sin­gu­mo su­smul­kė­ji­mą ir įvai­rias pro­ce­dū­ras. Pro­ce­dū­rų do­mi­na­vi­mas prieš tei­sin­gu­mą. Iš to ky­la tei­sin­gu­mo de­fi­ci­tas ir tai yra ob­jek­ty­vūs da­ly­kai. Juos ga­li­ma keis­ti kei­čiant įsta­ty­mus, bet tai sun­kiai įvei­kia­mi da­ly­kai. Ly­giai taip pat yra tam tik­ras ne­ob­jek­ty­vu­mas, net­gi ga­li­mas ten­den­cin­gu­mas, ku­ris vėl ky­la dėl tam tik­rų įta­kų. Ma­to­mos jos, ne­ma­to­mos, bet jos eg­zis­tuo­ja. Ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro pa­va­duo­to­jas G. Ja­sai­tis pa­de­ja­vo dėl po­li­ti­nio spau­di­mo, net­gi dėl Tė­vy­nės są­jun­gos spau­di­mo V. Po­ciū­no by­lo­je. No­riu pa­klaus­ti. Kas iš tik­rų­jų spau­dė V. Po­ciū­no by­lą? Teis­mai spau­dė – grą­žin­da­vo ir grą­žin­da­vo. Va­di­na­si, pro­ku­ro­rai iki ga­lo ne­at­lie­ka dar­bo. Teis­mai pa­ma­to, kad ne­at­lik­ta, ir su­grą­ži­na by­lą. Ir po­li­ti­kai tu­ri tei­sę, tur­būt pri­va­lo ver­tin­ti to­kias ap­lin­ky­bes ir tai yra da­ro­ma. Ly­giai tas pats ir su D. Ke­džio by­la, su pe­do­fi­li­jos by­la. Ly­giai taip pat ne­bu­vo re­zul­ta­ty­vu­mo, bu­vo vil­ki­na­ma, efek­ty­vu­mo ne­bu­vo. Jau ga­lu­ti­nė­je ins­tan­ci­jo­je, kai yra įvyk­dy­tos žmog­žu­dys­tės, įsi­ki­ša po­li­ti­kai.

 Pro­ku­ra­tū­ra, ma­tyt, tu­rė­tų dirb­ti efek­ty­viau ir grei­čiau, la­biau do­mė­tis tais re­zul­ta­tais, ku­rie su­­ke­lia vi­suo­me­nė­je di­džiau­sias įtam­pas ir pri­trau­kia dau­giau­sia jos dė­me­sio. Ma­nau, kad gal at­si­tik­ti­nai, kal­bant apie par­la­men­ti­nę kon­tro­lę, ger­bia­ma­jam A. Va­lan­ti­nui iš­sprū­do, bet jis pa­sa­kė, kad nie­ko ge­ro ko­mi­si­jos ne­duo­da. Ne­ga­li­ma taip kal­bė­ti. Gal­būt jos ne vi­sos yra efek­ty­vios. Na, ne­jau­gi vi­sos ko­mi­si­jos nie­ko ge­ro ne­duo­da? Gal ko­mi­si­ja, ku­ri ma­ne ty­rė, nie­ko ge­ro ne­da­vė, nes apie ma­ne blo­gai pa­sa­kė, bet ki­tos gal duo­da ką nors ge­ra. Tik­rai ne­ga­li­ma taip ne­gerb­ti par­la­men­ti­nės kon­tro­lės ir to me­cha­niz­mo. Bet ly­giai taip pat no­riu pa­gir­ti pro­ku­ro­rą, kad jis gar­bin­gai ne­ke­lia jo­kių po­li­ti­kuo­jan­čių tei­gi­nių, nes gar­bin­gai, skir­tin­gai ne­gu kai­rie­ji, jis gar­bin­gai pa­sa­kė, kad po­li­ti­nės įta­kos yra vi­so­kios – žur­na­lis­ti­nės ir ki­to­kios. Jos ga­li bū­ti da­ro­mos, bet ne­rei­kia pa­si­duo­ti tam spau­di­mui. Tai tiek no­rė­jau pa­sa­ky­ti. Siū­ly­čiau pri­tar­ti ši­tam Sei­mui pa­teik­tam pre­zi­den­tū­ros nu­ta­ri­mui.

PIRMININKAS. Ačiū. Ir pas­ku­ti­ny­sis kal­ba J. Ole­kas. Pra­šom.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Aš, nau­do­da­ma­sis pro­ga, dar kar­tą no­riu pa­dė­ko­ti ge­ne­ra­li­niam pro­ku­ro­rui ir vi­sai pro­ku­ra­tū­ros sis­te­mai už tą dar­bą, ku­rį jie da­ro ir da­rė vi­sus 20 me­tų, ir tik­riau­siai da­rys at­ei­ty­je.

Mie­lie­ji ko­le­gos, mes tu­ri­me kiek­vie­nas gal­būt tam tik­rų pre­ten­zi­jų dėl vie­nos ar ki­tos by­los spren­di­mo, bet šian­dien la­bai aiš­kiai pro­ku­ro­ras pa­sa­kė: 13, 16 tūkst. by­lų nu­ke­liau­ja į teis­mus ir tik vie­na ki­ta grįž­ta pa­pil­do­mam ty­ri­mui ar pa­kar­to­ti­niam ty­ri­mui. Tai yra di­džiu­lis dar­bas, ku­rį ši sis­te­ma pa­da­ro ir ku­riuo mes ga­lim pa­si­džiaug­ti, kad tos by­los yra iš­tir­tos, ir su­dė­tin­gos by­los. Čia la­bai daž­nai skam­ba tik­rai tra­giš­kai pa­si­bai­gu­si vie­na Kau­no by­la, bet šio­mis die­no­mis į teis­mą nu­ke­lia­vo iš pro­ku­ra­tū­ros ki­ta by­la, ku­ri bu­vo iš­nag­ri­nė­ta ir bus, ti­kiuo­si, teis­me pri­im­ti tei­sin­gi spren­di­mai iš tos pa­čios sri­ties. Tai­gi mes ne­ga­lim už­merk­ti akių ir pa­sa­ky­ti, kad nie­ko ne­da­ro­ma, ar­ba štai dėl vie­nos ar ki­tos by­los, kad ir la­bai su­dė­tin­gos ir tra­giš­kos, tu­ri fak­tiš­kai griū­ti vi­sa sis­te­ma.

Mes kar­tu sky­rė­me ge­ne­ra­li­nį pro­ku­ro­rą. Pri­si­min­kim, ko klau­sėm, kaip at­sa­ki­nė­jo, kaip bal­sa­vo­me. Su di­džiu­liu pa­si­ti­kė­ji­mu. Ir ver­ti­no­me tą dar­bą. Bu­vo ne vie­nas po­kal­bis Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­te su pro­ku­ra­tū­ros dar­buo­to­jais. Ne taip se­niai mes bu­vom su­si­ti­kę Ope­ra­ty­vi­nės veik­los ko­mi­si­jo­je ir iš tik­rų­jų tu­rė­da­mi tam tik­rų pa­siū­ly­mų, pa­sta­bų. Mes ma­to­me, kad tas dar­bas tu­ri bū­ti dir­ba­mas to­liau. Bet šian­dien ne­pra­leis­kim pro au­sis la­bai svar­baus vie­no sig­na­lo. Nors prieš ma­ne kal­bė­jęs ko­le­ga sa­kė, kad taip, ga­li da­ry­ti žur­na­lis­tai spau­di­mą, ga­li da­ry­ti po­li­ti­kai. Žur­na­lis­tai gal ir ga­li, ko­le­ga, bet mes, po­li­ti­kai, to­kio spau­di­mo da­ry­ti by­lų nag­ri­nė­ji­mui ne­ga­lim. Tai yra aiš­kiai už­ra­šy­ta įsta­ty­muo­se. Aš ma­nau, kad mes tu­rim la­bai sau aiš­kiai at­sa­ky­ti į klau­si­mą, ką da­rom. Šian­dien virš Sei­mo, ne­svar­bu, kad dau­giau virš ko­le­gų, de­ši­nė­je pu­sė­je sė­din­čių, yra paka­bin­tas la­bai svar­bus klau­si­mas, kal­ti­ni­mas: Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro pa­va­duo­to­jas yra pa­sa­kęs, kad šie po­li­ti­kai da­ro spau­di­mą, ir įvar­dy­tos kon­kre­čios by­los. Tai, mie­lie­ji ko­le­gos, su­si­rin­kim, ap­tar­kim, ieš­ko­kim ko­kios for­mos, bet ne­ga­lim taip… Vie­ni kal­bin­sim mū­sų spe­cia­lis­tus, ko­kias jie už­im­tų po­zi­ci­jas, ar tai ge­ne­ra­li­nis pro­ku­ro­ras, ar tai tei­sė­jas, ir gau­sim at­gal ne­at­sa­ky­tus klau­si­mus. Ką šian­dien ga­li nu­va­žia­vę pa­sa­ky­ti vie­nam ar ki­tam mū­sų rin­kė­jui, Lie­tu­vos pi­lie­čiui, ar da­ro po­li­ti­kai spau­di­mą, ar ne­da­ro. Aš ma­nau, kad ši­tas klau­si­mas yra la­bai svar­bus ir iš tik­rų­jų mes tu­rė­tu­me su­ras­ti for­mą, kaip į tą klau­si­mą at­sa­ky­ti, kad ši­ta nuo­dė­mė nuo mū­sų taip pat bū­tų nu­plau­ta. Ar tai bū­tų ko­mi­si­jų, ar tai bū­tų ko­mi­te­tų, ar tai, aš ma­nau, gal­būt Sei­mo val­dy­bos, nes dė­mė yra mes­ta Sei­mui. Kol ne­pa­sa­ky­tos pa­var­dės, kol ne­pa­sa­ky­ti kon­kre­tūs žmo­nės, tai lie­čia kiek­vie­ną iš mū­sų. Aš ma­nau, tie, ku­rie to vei­ks­mo ne­da­rė­me, tu­rė­tu­me la­bai rim­tai su­si­mąs­ty­ti. Taip, par­la­men­ti­nė kon­tro­lė tu­ri bū­ti, bet par­la­men­ti­nė kon­tro­lė, t. y. bū­tent tos pa­čios ko­mi­si­jos, svars­ty­mai pro­fi­li­niuo­se ko­mi­te­tuo­se, bet ne te­le­fo­ni­niai skam­bu­čiai ar kal­bė­ji­mai mi­tin­guo­se su iš­anks­ti­ne sa­vo nuo­mo­ne, kol nė­ra pri­im­to spren­di­mo. To­dėl aš ma­nau, kad ši pro­ga – ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro spren­di­mas at­si­sta­ty­din­ti po Sei­mo pri­im­tos iš­va­dos, už ku­rią bal­sa­vo ma­žu­ma Sei­mo na­rių, ir pa­reikš­ti, ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro pa­va­duo­to­jų mes­ti kal­ti­ni­mai yra sig­na­las, ku­rį mes tu­ri­me iš­nag­ri­nė­ti, o jo­kiu bū­du ne­pra­leis­ti pro au­sis ir ne­­ma­ty­ti, kad nie­ko ne­si­da­ro. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, da­bar tu­ri bū­ti ki­ta sta­di­ja. Ar ga­lim ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po svars­ty­bų? Ar rei­kia bal­suo­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­jam? Ge­rai. Tai­gi pra­šom pa­si­ruoš­ti ir bal­suo­ti, ar pri­ta­riam nu­ta­ri­mo pro­jek­tui „Dėl pri­ta­ri­mo A. Va­lan­ti­no at­lei­di­mui iš Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro pa­rei­gų“. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

Už­si­re­gist­ra­vo 89, bal­sa­vo 88: už – 57, prieš – 9, su­si­lai­kė 22. Pri­tar­ta. Tai­gi da­bar pri­ėmi­mo sta­di­ja. Ko­le­gos Sei­mo na­riai ga­li kal­bė­ti dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų dėl vi­so nu­ta­ri­mo. Ar ga­lim dar prieš tai, jei­gu kas pa­gei­dau­ja, dėl kiek­vie­no strai­ps­nio? Ar rei­kia bal­suo­ti, ar ne­rei­kia? (Bal­sai sa­lė­je) Ne­rei­kia. Ge­rai. Ge­rai, tai ta­da pra­šom dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų dėl vi­so Sei­mo nu­ta­ri­mo. Bu­vo įra­šy­ta. Pra­šom. K. Ma­siu­lis – pir­ma­sis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ne­be­kal­bė­siu. Ačiū, ko­le­gos, aš iš­sa­kiau jau vi­sus ar­gu­men­tus.

PIRMININKAS. Ge­rai. V. P. An­driu­kai­tis.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Dėl mo­ty­vų…

PIRMININKAS. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų dėl vi­so nu­ta­ri­mo, t. y. ir dėl pri­ta­ri­mo po…

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Tai čia po svars­ty­mo. (Bal­sai sa­lė­je) Dėl pri­ėmi­mo…

PIRMININKAS. Ne, jau po svars­ty­mo vis­kas bu­vo.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Ko­le­gos, šiuo at­ve­ju iš­ties tu­ri­me la­bai su­dė­tin­gą si­tu­a­ci­ją. Vi­sų pir­ma, mes tu­ri­me ne­ti­ku­sį par­la­men­ti­nį ty­ri­mą, ne­pa­da­ry­tą iki ga­lo, tik­rai rei­kė­jo pa­pil­dy­ti tą par­la­men­ti­nį ty­ri­mą. Tų ne­at­sa­ky­tų klau­si­mų yra la­bai daug. Tuo tar­pu tos iš­va­dos bu­vo pa­tvir­tin­tos ir­gi po­sė­dy­je, ku­ria­me bu­vo la­bai ne­di­de­lė Sei­mo na­rių gru­pė.

An­tra, iš­ties at­lei­džiant ge­ne­ra­li­nį pro­ku­ro­rą vi­siš­kai ne­aiš­ku, kas jį pa­va­duos. Šiuo at­ve­ju yra tei­si­nė ko­li­zi­ja, jei­gu ma­no­ma, kad ga­li pa­va­duo­ti, ne­krei­piant dė­me­sio į Ge­ne­ra­li­nės pro­ku­ra­tū­ros įsta­ty­mą, ga­li pa­va­duo­ti bet kas. Ir čia mes iš­ties tu­ri­me ir kon­sti­tu­ci­nę, ir tei­si­nę ko­li­zi­ją.

Ir tre­čia. Iš­ties nau­ji fak­tai, ku­rie bu­vo pa­skelb­ti ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro pa­va­duo­to­jo apie po­li­ti­nį spau­di­mą, rei­ka­lau­ja pa­gal Pro­ku­ra­tū­ros įsta­ty­mo 11 straips­nį, ne taip, kaip ko­le­ga K. Ma­siu­lis pa­mi­nė­jo, kad čia nie­ko to­kio, ar­ba su­pran­tu ge­ne­ra­li­nį pro­ku­ro­rą, ku­riam vie­naip ar ki­taip, taip sa­kant, įsta­ty­mas ne­lei­džia nie­ko ko­men­tuo­ti… Bet Sei­mas pri­va­lo nag­ri­nė­ti, ko­dėl pa­skelb­ti fak­tai apie po­li­ti­nį spau­di­mą yra to­kie pa­vie­šin­ti ir to­kie su­dė­tin­gi, ir tiek daug by­lų. Ir dar tu­ri­me daug kal­bų apie vi­so­kius skam­bu­čius, ra­ši­nė­ji­mus, raš­tus ir vi­sa ki­ta. Tai, ko­le­gos, čia iš­ties rei­ka­­lin­gas ty­ri­mas, kad mes ži­no­tu­me, jog rim­tos prie­žas­tys. Iš­ties mes ga­lė­tu­me tuo­met da­ry­ti ati­tin­­kamus spren­di­mus. To­dėl aš bal­suo­ju prieš šį nu­ta­ri­mą.

PIRMININKAS. Ačiū. S. Sto­ma – nuo­mo­nė už. Pra­šom.

S. STOMA (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš la­bai pra­šau, ne­po­li­ti­zuo­kim mes ši­tos si­tu­a­ci­jos. Ypač ne­po­li­ti­zuo­kim taip, tar­si tai bū­tų par­ti­nių rie­te­nų klau­si­mas. Jūs iš­ei­kit į gat­vę ir pa­klaus­kit žmo­nių, ar jie gal­vo­ja, kad tai yra par­ti­nė pro­ble­ma. Ar jis, sa­ky­kim, bus kai­ry­sis ir sa­kys: man už tai, kad aš kai­ry­sis, ge­ne­ra­li­nis pro­ku­ro­ras pa­tin­ka, ar­ba pa­klau­si­te de­ši­nio­jo, ir sa­kys de­ši­ny­sis: man ge­ne­ra­li­nis pro­ku­ro­ras ne­pa­tin­ka. Ne apie tai vi­suo­me­nė­je ir vie­šo­jo­je erd­vė­je kal­ba­ma. Ne­rei­kia vis­ko aiš­kin­ti par­tiš­ku­mu, kad mes, so­cial­de­mok­ra­tai, jį iš­rin­ko­me ir mes jį gin­si­me iki nu­kri­ti­mo. Bai­ki­te tuos to­kius vai­kiš­kus par­ti­nius žai­di­mė­lius smė­lio dė­žė­je. Pro­ble­ma yra, vi­si ją ma­to. Rei­kia ją kuo grei­čiau iš­spręs­ti ir pa­da­ry­ti taip, kad mes ga­lė­tu­me par­la­men­ti­nę kon­tro­lę vy­k­dy­ti šva­rio­mis ran­ko­mis, kad ne­bū­tų taip, kad pro­ku­ra­tū­ra da­lį iš mū­sų šan­ta­žuo­ja, gąs­di­na, or­ga­ni­zuo­ja kaž­ko­kius pa­lai­ky­mo pa­ra­dus ir pa­na­šius da­ly­kus. Na, bū­ki­me so­li­dūs, gerb­ki­me sa­ve kaip Sei­mą, kaip par­la­men­ti­nės kon­tro­lės ins­ti­tu­ci­ją, ne vien tik įsta­ty­mų lei­dy­bos ins­ti­tu­ci­ją. Jei­gu pa­gal Kon­sti­tu­ci­ją mums pa­sa­ky­ta, kad ge­ne­ra­li­nis pro­ku­ro­ras, pro­ku­ra­tū­ra kon­tro­liuo­ja­ma Pre­zi­den­tės ir Sei­mo, tai mes tu­ri­me tą kon­tro­lę ir už­tik­rin­ti. Ne­ga­li bū­ti taip, kad yra vi­siš­kai nie­kam ne­pri­klau­so­ma, nes ta­da ji pa­si­da­ro pri­klau­so­ma nuo kaž­ko­kių tam­sių gru­puo­čių. Ir vi­suo­me­nei at­si­ran­da įta­ri­mų, kad tos gru­puo­tės val­do pro­ku­ra­tū­rą. Bai­ki­me su tuo. Pa­da­ry­ki­me skaid­rią, vie­šą ir vi­suo­me­nei dir­ban­čią pro­ku­ra­tū­rą. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. J. Ka­ro­sas. Pra­šom. Ki­ta nuo­mo­nė. Ne­kal­bė­si­te? To­kiu at­ve­ju – V. Ma­tu­zas. Pra­šom.

V. MATUZAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau pa­ci­tuo­ti vie­ną laiš­ką, ku­rį va­kar ra­dau paš­to dė­žu­tė­je. Trum­pai. Žmo­gus pa­bai­goj pa­si­ra­šo: „Ne­su par­ti­nis.“ Jis ra­šo taip: „Opo­zi­ci­ja vi­są lai­ką kar­to­ja sa­vo dai­ne­lę, at­seit, jei­gu at­lei­si­te ge­ne­ra­li­nį pro­ku­ro­rą ar­ba ką nors iš sau­gu­mo, tai jau, va­di­na­si, no­ri­ma tu­rė­ti ki­­še­ni­nį pro­ku­ro­rą. Jūs pa­klaus­ki­te opo­zi­ci­jos, gal jų ki­še­nė­je sė­di koks nors pro­ku­ro­ras. Te­gul pa­sa­ko, ku­rie ki­še­ni­niai pro­ku­ro­rai ar­ba sau­gu­mo dar­buo­to­jai bu­vę ar­ba esa­mi, ko­kios par­ti­jos. Jei­gu opo­zi­ci­ja taip bi­jo ki­še­ni­nių pro­ku­ro­rų, va­di­na­si, juos tu­ri ir bi­jo­ma juos pra­ras­ti.“

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, yra ir to­kių vi­suo­me­nės nuo­mo­nių, kad tos kal­bos vis dėl­to tu­ri mū­sų po­li­ti­nia­me gy­ve­ni­me kaž­ko­kio pa­grin­do. Žmo­nės yra mąs­tan­tys ir su­vo­kia, kad ne­rei­kė­tų šio­je vie­to­je da­bar kal­tin­ti vie­ni ki­tų, kad tas pro­ku­ro­ras yra ki­še­ni­nis tos par­ti­jos ar tos par­ti­jos. Jei­gu ge­ne­ra­li­nis pro­ku­ro­ras pa­sa­kė, kad no­ri at­si­sta­ty­din­ti ir ne­ma­to ga­li­my­bės to­liau dirb­ti, tai pa­im­ki­me, su­si­tar­ki­me ir ben­dru su­ta­ri­mu pa­ten­kin­ki­me tą pa­reiš­ki­mą. Tai­gi siū­ly­čiau pa­lai­ky­ti. Ly­giai taip pat ir dėl pa­sky­ri­mo, kad bū­tų ne po­li­ti­niai spren­di­mai, o žiū­rin­tys to­liau į at­ei­tį. Ačiū už dė­me­sį.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. A. Še­džius. Pra­šom.

A. ŠEDŽIUS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Vi­sų pir­ma mes tu­rė­tu­me bal­suo­ti pa­straips­niui ir už at­lei­di­mą, ir už pa­sky­ri­mą. Už at­lei­di­mą rei­kė­tų pa­mąs­ty­ti, ar tai yra ge­riau­sias ke­lias, kai ne­tin­ka­mas vie­nas ar ki­tas aukš­tas pa­rei­gū­nas yra at­lei­džia­mas pa­da­rant jam di­džiu­lį spau­di­mą. Jei­gu pra­dė­jo dar­bą, dar­bą tu­ri ir pa­baig­ti. Tai yra vi­sų pir­ma at­sa­ko­my­bės klau­si­mas. Dėl nau­jo­jo kan­di­da­to pa­sky­ri­mo vėl­gi rei­kė­tų pa­si­žiū­rė­ti, ar tai ne­si­ker­ta su Lie­tu­vos Res­pub­li­kos įsta­ty­mais.

Tiems ko­le­goms, ku­rie ap­skri­tai yra su­si­dū­rę su pro­ku­ra­tū­ros dar­bu ir yra pik­ti ant pro­ku­ro­rų dėl sa­vo gy­ve­ni­me pa­da­ry­tų klai­dų, aš siū­ly­čiau ap­skri­tai ne­bal­suo­ti, ne­da­ly­vau­ti bal­sa­vi­me. To­dėl siū­lau bal­suo­ti pa­straips­niui ir bal­suo­ti taip, kaip, mes ma­no­me, yra tiks­lin­ga.

PIRMININKAS. S. Pe­če­liū­nas. Pra­šom, ko­­le­ga.

S. PEČELIŪNAS (TS-LKDF). Ačiū. Po­sė­džio pir­mi­nin­kas ir klau­sė, ar no­rit pa­straips­niui, ar ne­no­ri­te. Pa­sa­kė­me, kad ne­no­ri­me, tai da­bar jau ne­be­pri­si­min­ki­me, ką pa­tys pa­sa­kė­me.

PIRMININKAS. Tik­rai tams­tai bus pri­dė­tos ke­lios se­kun­dės. Aš pri­min­siu, kad aš klau­siau vi­sų, ar bal­suo­ja­me pa­straips­niui. Kiek su­pra­tau, dau­gu­ma su­ti­ko, kad ne­rei­kia pa­straips­niui, ir ta­da mes ėmė­mės bal­sa­vi­mo mo­ty­vų. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šom. S. Pe­če­liū­nas. Plius 25 se­kun­dės.

S. PEČELIŪNAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Mie­lie­ji ko­le­gos, drįs­tu pri­min­ti, kad kai čia, šio­je sa­lė­je, bu­vo bal­suo­ja­ma dėl Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dų, ypač kai ku­rių ten esan­čių tei­gi­nių, vie­šai pa­skel­biau sa­vo prog­no­zę, ku­ri šian­dien tie­sio­gi­niu bū­du re­a­li­zuo­ja­si. Ap­si­ri­kau tik ke­lio­mis die­no­mis. Na, ką pa­da­ry­si, ne­ga­li laik­ro­džio tiks­lu­mu at­spė­ti, po­li­ti­ka nė­ra vais­ti­nė. Tai čia aš klau­si­mų ne­tu­riu. Jei­gu bū­tų tik Pre­zi­den­tės tei­ki­mas, ga­lė­tu­me vi­saip gal­vo­ti. Ka­dan­gi yra pa­ties pro­ku­ro­ro lais­va va­lia, na, mes ne­ga­li­me jos ig­no­ruo­ti. Tie­siog ne­ga­li­me, su­pras­ki­te ir mus. Mes ne­ga­li­me pa­sa­ky­ti, kad jūs vis tiek dirb­ki­te, nes jū­sų va­lia yra pa­reikš­ta ki­to­kia, ar­ba jūs tą va­lią tu­ri­te at­si­im­ti. Tai ši­taip aš žiū­riu į tuos ju­ri­di­nius da­ly­kus.

Bet dis­ku­si­jų me­tu mes nu­kry­po­me vi­sai į ki­tus klau­si­mus – pas­ku­ti­nius pa­va­duo­to­jo po­no G. Ja­sai­čio pa­reiš­ki­mus dėl tam tik­rų by­lų ir tam tik­rų įta­kų. Mie­lie­ji ko­le­gos, dau­gu­ma tų by­lų bu­vo ti­ria­mos, kai mes bu­vo­me opo­zi­ci­jo­je. Tai­gi ko­kį spau­di­mą iš opo­zi­ci­jos ga­li da­ry­ti ir kaip į jį pro­ku­ro­ras re­a­guo­ja? Pa­pras­tai nu­si­šyp­so, nes tai yra tik nuo­mo­nė, o ne ga­lia.

Ki­tas da­ly­kas. Jei­gu to­kie spau­di­mai bu­vo, kas truk­dė iš kar­to kel­ti by­las tiems spau­dė­jams ir apie tai pra­neš­ti vie­šai, nes tai yra ki­ši­ma­sis, tai yra įsta­ty­mo pa­žei­di­mas. Tuo me­tu ši­tai ne­bu­vo pa­da­ry­ta. Ši­tai vyks­ta da­bar po­li­tiš­kai iš­nau­do­jant si­tu­a­ci­ją. Tai yra po­li­ti­nio žai­di­mo ele­men­tas, pro­ku­ra­tū­rai tai ne­tu­rė­tų bū­ti me­to­das. Ir to­kiu atve­ju pa­rei­gū­nas tai ga­lė­tų da­ry­ti tik at­si­sta­ty­di­nęs ar­ba po to­kio pa­reiš­ki­mo jis tu­rė­tų ne­be­grįž­ti į pa­rei­gas ki­tų va­lia. De­ja, pas mus vis­kas vyks­ta ki­taip. Ačiū.

PIRMININKAS. Ir pas­ku­ti­ny­sis – B. Bra­daus­kas. Pra­šom.

B. BRADAUSKAS (LSDPF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Gal­būt ne­ver­tė­tų lau­žy­ti tiek daug ie­čių, jei­gu ne pas­ku­ti­niai kai ku­rie fak­tai. Mes šian­dien ži­no­me pui­kiai, kad spren­di­mą dėl pe­do­fi­li­jos by­los dėl ne­tin­ka­mo pro­ku­ro­rų dar­bo pri­ėmė Kon­ser­va­to­rių par­ti­ja, nes Sei­me tuo me­tu vi­sa opo­zi­ci­ja ne­da­ly­va­vo, mes bu­vo­me pa­li­kę sa­lę dėl tam tik­rų prie­žas­čių. Tai vie­na. Rei­kė­tų tą ir pa­sa­ky­ti tie­siai švie­siai.

An­tra, kai aš iš­girs­tu to­kius pa­reiš­ki­mus, ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro pa­va­duo­to­jo G. Ja­sai­čio kal­bas dėl da­ro­mo spau­di­mo, An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos po­sė­dy­je pro­ku­ro­rė iš Ge­ne­ra­li­nės pro­ku­ra­tū­ros aiš­kiai pa­reiš­kė, kad Kon­ser­va­to­rių frak­ci­jos se­niū­nas net­gi raš­tu nu­ro­dė, kaip elg­tis pro­ku­ra­tū­rai, kaip ko­kius spren­di­mus pri­im­ti. Tai ke­lia la­bai di­de­lį su­si­rū­pi­ni­mą. Ir čia jau ne­be vai­kų žai­di­mai. Kren­ta vi­sų tei­sė­sau­gos or­ga­nų va­dų gal­vos, o pas­kui ren­gia­ma dir­va to­liau ne­kon­tro­liuo­ja­miems pro­ce­sams. Jau šian­dien sklan­do gan­dai, kad net­gi urė­di­jas no­ri­ma pa­vers­ti ak­ci­nė­mis ben­dro­vė­mis ir pas­kui ne­truk­do­mai par­duo­ti vi­sus vals­ty­bi­nius miš­kus. Tai štai kur link ei­na­me. To­dėl tai ke­lia la­bai la­bai di­de­lį su­si­rū­pi­ni­mą. Mes ne­ga­li­me taip leng­vai leis­ti val­dan­čia­jai par­ti­jai vie­nai su­jauk­ti vi­są vals­ty­bę. To­dėl aš kvie­čiu bal­suo­ti prieš.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pra­šom su­si­kaup­ti. Bus fi­na­li­nis bal­sa­vi­mas dėl pri­ta­ri­mo A. Va­lan­ti­no at­lei­di­mui iš Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ge­­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro pa­rei­gų. Tai yra bal­suo­ja­me dėl ati­tin­ka­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­to ir dėl lai­ki­no pa­rei­gų ėji­mo. Tai­gi pra­šo­me pa­si­ruoš­ti ir bal­suo­­jame.

Ar J. Ve­sel­ka tu­ri ko­kią svar­bią min­tį? Pra­šom.

J. VESELKA (TTF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, at­si­pra­šau. Ką mes da­ro­me? Aš nau­ją lai­ki­nai ei­nan­tį pro­ku­ro­rą tik šian­dien pa­ma­čiau. Ir dar pli­kas! Tai man ga­li kil­ti daug įta­ri­mų. Tai leis­ki­te bent su­si­pa­žin­ti, pa­si­kvies­ti į frak­ci­jas. Da­bar ty­lė­jo ty­lė­jo žmo­gus ir sa­ko, ba­lsuok už jį. Pir­mą kar­tą ma­tau! Aš ne­ti­kiu, kad pro­ku­ro­ras, pa­vyz­džiui.

PIRMININKAS. Aš la­bai at­si­pra­šau. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, jūs…

J. VESELKA (TTF). To­dėl aš siū­lau: bal­suo­ki­me už pir­mą, su an­tru leis­ki­te su­si­pa­žin­ti.

PIRMININKAS. Pra­šom at­leis­ti ir pa­bus­ti lai­ku. Bu­vo ga­li­my­bė pa­klaus­ti, bet kaž­kaip nie­kas ta ga­li­my­be ne­pa­si­nau­do­jo, o da­bar jau yra ga­lu­ti­nis bal­sa­vi­mas. Tie­sa, dar V. P. An­driu­kai­tis.

V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, bet tai yra per­so­na­li­niai klau­­si­mai. Mes ga­li­me ir pa­tys su­klys­ti, ta­čiau tai yra per­so­na­li­niai klau­si­mai, juo la­biau kad iš­ties yra rim­ta tei­si­nė si­tu­a­ci­ja. Man dar nie­kas ne­įro­dė, ko­dėl rei­kia elg­tis ne taip, kaip nu­ma­to Pro­ku­ra­tū­ros įsta­ty­mas, to­dėl ma­nau, kad Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­da tu­rė­jo bū­ti, nes ko­li­zi­ja, šiaip ar taip, eg­zis­tuo­ja. Ga­li­ma pri­im­ti Pre­zi­den­tės tei­si­nin­kų in­ter­pre­ta­ci­ją, bet, de­ja, tai yra in­ter­pre­ta­ci­ja, ga­li­mos ir ki­tos. Tai­gi aš ma­nau, kad mes iš­ties tu­ri­me la­bai daug tei­si­nių abe­jo­nių, ne­kal­bant apie tai, kad ir dėl per­so­na­li­jos yra klau­si­mų.

PIRMININKAS. Aš la­bai at­si­pra­šau, ki­tiems pir­mi­nin­kau­jant bu­vo ati­tin­ka­mai su­si­tar­ta, bet jei­gu kam dar ne­aiš­ku, tai gal ko­le­ga S. Šed­ba­ras pa­aiš­kins. Pra­šau.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tik­rai, as­me­niš­kai su­ži­no­jęs, kad bus siū­lo­mas ne pa­va­duo­to­jas lai­ki­nai ei­ti pa­rei­gas, ana­li­za­vau Pro­ku­ra­tū­ros įsta­ty­mą. De­ja, nė­ra Pro­ku­ra­tū­ros įsta­ty­me nuo­sta­tos, kad, ne­sant ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro, pa­rei­gas bū­ti­nai ei­na vie­nas iš jo pa­va­duo­to­jų. Nė­ra taip, kaip, pa­vyz­džiui, Teis­mų įsta­ty­me. Tai yra spra­ga, tai mes fik­suo­ja­me kaip to­bu­lin­ti­ną įsta­ty­mą, bet šiuo at­ve­ju vals­ty­bės va­do­vė lais­va teik­ti lai­ki­nai, aš pa­žy­miu – lai­ki­nai, ei­ti pa­rei­gas ki­tam pro­ku­ro­rui. Tai ne­pri­eš­ta­rau­ja Pro­ku­ra­tū­ros įsta­ty­mui.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, dar sy­kį kvie­čiu su­si­kaup­ti, pa­si­ruoš­ti ir bal­suo­jam. (Bal­sai sa­lė­je) Jau po bal­sa­vi­mo. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas nu­ta­ri­mas „Dėl pri­ta­ri­mo A. Va­lan­ti­no at­lei­di­mui iš Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro pa­rei­gų“? Pra­šom bal­suo­ti.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 97, bal­sa­vo 95: už – 64, prieš – 10, su­si­lai­kė 21. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas.

Kvie­čiu į tri­bū­ną Sei­mo Pir­mi­nin­kę I. De­gu­tie­nę. (Bal­sai sa­lė­je) Mi­nu­tę! Te­gul pa­sa­kys žo­dį Pir­mi­nin­kė.

I. DEGUTIENĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ger­bia­ma­sis Al­gi­man­tai Va­lan­ti­nai! Iš tik­rų­jų Sei­mas pri­ėmė sa­vo spren­di­mą ir nuo šios aki­mir­kos jūs jau ne­sa­te ge­ne­ra­li­nis pro­ku­ro­ras. Tik­rai, pra­ėjo ne vie­na die­na ei­nant šias pa­rei­gas. Kaip sa­ko­ma, kas ne­dir­ba, tas ne­klys­ta. Vis­ko pa­si­tai­kė. Ta­čiau ir šian­dien klau­sant jū­sų at­sa­ky­mų į Sei­mo na­rių klau­si­mus, jūs vi­są lai­ką ži­no­jo­te ir ma­tė­te gal šiek tiek ki­taip nei mes čia, Sei­me, kad ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro pa­rei­gos nė­ra vien tik­tai kaž­ko­kio ad­mi­nist­ra­ci­jos va­do­vo, ku­ris duo­da nu­ro­dy­mą pro­ku­ro­rams. Jūs iš tie­sų sa­vo sis­te­mo­je bu­vo­te da­vęs lais­vę ir at­sa­ko­my­bę kiek­vie­nam pro­ku­ro­rui už vyk­do­mas pa­rei­gas. Be abe­jo, pas­ku­ti­nie­ji įvy­kiai tik­rai ne­ma­lo­nūs vi­sai Lie­tu­vai. Aiš­ku, jums pa­čiam tai kai­na­vo daug ner­vų ir daug va­lios pa­stan­gų pa­ban­dy­ti kaž­ką pa­keis­ti. Aš pui­kiai jus su­pran­tu pir­miau­sia kaip žmo­gų, ko­dėl jūs pri­ėmėt to­kį spren­di­mą.

Tai­gi dė­ko­ja­me jums už tuos ket­ve­rius me­tus, per ku­riuos sa­vo dar­bą dir­bo­te. Lin­kiu jums to­liau kuo ge­riau­sios sėk­mės, taip pat lin­kiu mums vi­siems iš­min­ties, kad tei­si­nė­je vals­ty­bė­je vi­si tei­si­niai da­ly­kai tu­ri bū­ti spren­džia­mi ten, kur jiems pri­klau­so, tai yra teis­muo­se, iki­teis­mi­nio ty­ri­mo by­los tu­ri bū­ti lai­ku iš­spręs­tos, kad jos pa­siek­tų teis­mą ir kad tei­sin­gu­mo kuo ma­žiau bū­tų ieš­ko­ma gat­vė­je. Taip mes nu­tol­si­me nuo de­mo­k­ra­tinės vals­ty­bės žings­nių, nuo de­mo­kra­tinės vals­ty­bės vys­ty­mo­si. Mū­sų vi­sų už­da­vi­nys – kad kuo dau­giau tei­sin­gu­mo bū­tų mū­sų tei­si­nė­je sis­te­mo­je, kad, jei­gu yra pa­da­ry­ti nu­si­ka­li­mai, jie bū­tų grei­tai ir tei­sin­gai iš­spręs­ti ir kad kiek­vie­nas Lie­tu­vos gy­ven­to­jas ne­si­jaus­tų, kad yra ap­gau­tas ar­ba kad kaž­kas dėl vie­no­kių ar ki­to­kių prie­žas­čių ne­įvyk­dė sa­vo pa­rei­gų. Tai dar kar­tą dė­ko­ju jums ir lin­kiu kuo ge­riau­sios sėk­mės! (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Ar ge­ne­ra­li­nis pro­ku­ro­ras iki Pre­zi­den­tės dek­re­to dar no­ri žo­dį tar­ti? Pra­šom.

A. VALANTINAS. Ka­dan­gi bu­vo pa­sa­ky­ta, kad ne­be­su… Esu dar. Kol Pre­zi­den­tė ne­pa­si­ra­šė dek­re­to, bū­siu. O jei­gu rim­tai, iš tik­rų­jų, la­bai no­riu pa­dė­ko­ti vi­siems ir kiek­vie­nam iš jū­sų. Aš ma­nau, kad tie jū­sų spren­di­mai yra vie­nin­te­liai tei­sin­gi, tik te­gul jie bū­na pa­gal są­ži­nę.

Baig­da­mas no­riu sau leis­ti pa­juo­kau­ti. Kai jūs pa­kei­si­te įsta­ty­mus ir pa­kei­si­te Kon­sti­tu­ci­ją, ir ge­ne­ra­li­nį pro­ku­ro­rą rinks tau­ta, aš da­ly­vau­siu tuo­­se rin­ki­muo­se. Ačiū. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Ko­le­gos, kaž­kas dar pa­gei­da­vo kal­bė­ti. Ar jau ne­bė­ra no­rin­čių kal­bė­ti? Vis dėl­to J. Sa­ba­taus­kas. Pra­šom.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, vis dėl­to Pro­ku­ra­tū­ros įsta­ty­mo 7 straips­ny­je aiš­kiai pa­sa­ky­ta, kad Ge­ne­ra­li­nei pro­ku­ra­tū­rai va­do­vau­ja ge­ne­ra­li­nis pro­ku­ro­ras ir jo pa­va­duo­to­jai pa­gal kom­pe­ten­ci­ją. Mes šian­dien pri­ėmėm nu­ta­ri­mą, ku­ria­me pa­sa­ky­ta, kad ski­ria­mas lai­ki­nai ei­ti pa­rei­gas (vi­sų pa­da­li­nių pa­va­di­ni­mų ne­mi­nė­siu) vy­riau­sia­sis pro­ku­ro­ras, ku­ris ex of­fi­cio ne­ga­lės, ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, bū­ti ko­le­gi­jos na­riu. Šiuo at­ve­ju… (Bal­sai sa­lė­je) Ne, jis bus lai­ki­nai ei­nan­tis pa­rei­gas, bet ne pa­skir­ta­sis ge­ne­ra­li­nis pro­ku­ro­ras. To­kios ma­no pa­sta­bos dėl įsta­ty­mo aiš­ki­ni­mo. Ačiū. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, da­bar es­mi­nis pro­ce­dū­ri­nis klau­si­mas: nu­sta­ty­tas po­sė­džio lai­­kas… (Bal­sai sa­lė­je) Ko­le­ga Sa­bu­ti, pra­šom ne­­kal­bė­ti už ki­tus. Vie­nas svar­bus pro­ce­dū­ri­nis klau­si­mas: nu­sta­ty­tas ry­ti­nio po­sė­džio lai­kas bai­gė­si. Tai ar mes po es­mi­nių pa­da­ry­tų dar­bų da­rom per­trau­ką ir kai ku­riuos klau­si­mų pa­tei­ki­mus nu­ke­liam vė­les­niam lai­kui, ar pra­tę­siam po­sė­dį? (Bal­­sai sa­lė­je) Per­trau­ka? Vis­kas, per­trau­ka.

Ry­ti­nis po­sė­dis baig­tas. Ge­rų pie­tų, jei­gu kas ne­val­gėt. To­kiu at­ve­ju Įmo­nių re­struk­tū­ri­za­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas, Ener­ge­ti­kos ir Gam­ti­nių du­jų yra nu­ke­lia­mi į va­ka­ri­nį po­sė­dį. Ma­nau, ko­le­gos, su­tik­si­te, kad jie bū­tų pa­tys pir­mie­ji 15 val., nes čia žmo­nės bu­vo at­ėję, il­gai lau­kė ir ne­su­lau­kė.

Mi­nu­tė­lę! Ir dar vie­nas pra­ne­ši­mas. Yra tei­ki­mas dėl įsi­ra­šy­mo į Sei­mo tarp­par­la­men­ti­nių ry­šių su Kip­ro Res­pub­li­ka gru­pę. Gru­pė en­tu­zias­tų ini­ci­juo­ja to­kią tarp­par­la­men­ti­nių ry­šių gru­pę. Siū­lo­ma įsi­ra­šy­ti šian­dien, jei­gu kas pa­gei­dau­ja, iki 17 val. Ini­cia­to­riai – ko­le­gos G. Na­vai­tis, K. Gla­­vec­kas, V. Gap­šys.

Da­bar jau po­sė­dis tik­rai baig­tas. Ge­rų pie­tų. Va­ka­ri­nis pra­si­de­da, kaip nu­sta­ty­ta, 15 va­lan­dą.

 

 


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partijos frakcija; KPF – Krikščionių partijos frakcija; LCSF – Li­beralų ir centro sąjungos frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; MSG – Mišri Seimo narių grupė; TPPF – Tautos prisikėlimo partijos frakcija; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.