PAPILDOMO KOMITETO

I Š V A D O S

DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS

NEPILNAMEČIŲ APSAUGOS NUO NEIGIAMO VIEŠOSIOS INFORMACIJOS POVEIKIO ĮSTATYMO PAKEITIMO

ĮSTATYMO PROJEKTO (XIP-110)

2009 m. balandžio 8 d. Nr. 109-P-23

Vilnius

1. Komiteto posėdyje dalyvavo :

Biudžeto ir finansų komiteto nariai: Kęstutis Glaveckas, Algirdas Butkevičius, Vitas Matuzas, Juozas Palionis, Vytautas Galvonas, Saulius Bucevičius,Rytas Kupčinskas, Arūnė Stirblytė, Žilvinas Šilgalis, Pranas Žeimys.

Biudžeto ir finansų komiteto biuras: vedėjas Gediminas Morkūnas, patarėjai Janina Baltrušaitienė, Alina Brazdilienė, Aleksandras Mikalauskas, Ieva Kuodienė, Jolanta Dzikaitė, padėjėjos Danguolė Zabulėnienė , Jolanta Matiliauskienė.

Kviestieji asmenys: Silvija Ladygienė – Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnyba skyriaus vedėja.

2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):

Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	Siūloma keisti			Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	Str.	Str. d.	P.	Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
1.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2008-12-05 išvada Nr.XIP-110				Alternatyvių projektų Teisės departamente negauta. Vertinant teikiamo įstatymo projekto atitiktį Konstitucijai, galiojantiems įstatymams bei juridinės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas: Atsižvelgiant į tai, kad teikiamo įstatymo paskirtis reguliuoti nepilnamečių apsaugos nuo neigiamo viešosios informacijos poveikio, siūlytume teikiamo projekto 2 straipsnio 2 dalį, laikyti 1 dalimi, o 1 – 2 dalimi.	Svarstytina pagrindiniame komitete
		4	1	11	Pildytinas projekto 4 straipsnio 1 dalies 11 punktas. Po žodžio “kurioje” įrašytini žodžiai “kurstoma diskriminacija ar”.	Svarstytina pagrindiniame komitete
		4	2		Projekto 4 straipsnio 2 dalyje po žodžių “draudžiamas ar ribojamas” reikėtų įrašyti žodžius “šio įstatymo nustatyta tvarka”.	Svarstytina pagrindiniame komitete
		7	2		Teisinio turinio prasme kelia abejonių projekto 7 straipsnio 2 dalyje vartojamas žodžiai “gali būti”. Esant tokiai įstatyminei normai neaišku, kokiais kriterijais vadovausis subjektai, priimdami sprendimą transliuoti ar netransliuoti programas ar laidas nenaudojant teikiamo projekto 7 straipsnio 1 dalyje nurodytų techninių priemonių, jeigu jos žymimos indeksais pagal žiūrovų amžiaus cenzą. Be to, tokios sąvokos buvimas yra ydingas teisiniu požiūriu, nes jis nenusako pareigos subjektui. Siekiant teisinio aiškumo, projekto 7 straipsnio 2 dalyje žodis “dalyke” keistinas žodžiu “dalyje”, brauktini kaip pertekliniai šio straipsnio 2 dalyje vartojami žodžiai “atitinkamu laiku” bei šio straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose - “tik”.	Svarstytina pagrindiniame komitete
		9	2	7	Iš teikiamo projekto 9 straipsnio 2 dalies 7 punkto redakcijos nėra aišku kaip žurnalistų etikos inspektorius skelbs savo veiklos ataskaitą. Siūlytina patikslinti šią nuostatą.	Svarstytina pagrindiniame komitete
		9	3	3	Projekto 9 straipsnio 3 dalies 3 punkte vietoj žodžių “administracine tvarka nubausti” siūlome įrašyti žodžius “traukti administracinėn atsakomybėn”. Toks pataisymas atitiktų Administracinių teisės pažeidimų kodekse vartojamą sąvoką.	Svarstytina pagrindiniame komitete
		9	4		Siūlytina tikslinti teikiamo projekto 9 straipsnio 4 dalies normą, nes iš jos nėra aišku ar visi žurnalistų etikos inspektoriaus sprendimai gali būti skundžiami. Jeigu bus skundžiami visi žurnalistų etikos inspektoriaus sprendimai, tuomet reikėtų pildyti 9 straipsnio 4 dalį, joje nurodant, kad šie sprendimai gali būti skundžiami administraciniam teismui.	Svarstytina pagrindiniame komitete
		9	6		Projekto 9 straipsnio 6 dalyje reikėtų aiškiai apibrėžti ekspertų grupės, veikiančios prie žurnalistų etikos inspektoriaus, sudarymo principus bei rotacijos tvarką. Taip pat reikėtų nurodyti iš kokiai valstybės institucijai ar įstaigai skirtų valstybės biudžeto asignavimų, finansuojama šios ekspertų grupės veikla.	Nepritarti	Atsižvelgiant į šių BFK išvadų pabaigoje pateiktus pasiūlymus bei argumentus, iš įstatymo projekto 9 straipsnio siūloma išbraukti 6 dalį.
		9	8		Teikiamo projekto 9 straipsnio 8 dalis tikslintina kalbiniu požiūriu.	Svarstytina pagrindiniame komitete
					Projekto oficialaus paskelbimo šaltinių sąrašas pildytinas šaltiniu “2006, Nr.141-5393” . Be to, iš teikiamo projekto oficialaus paskelbimų šaltinio sąrašo šaltinis: “Žin., 2006, Nr.111-5393” brauktinas, kaip neturintis nieko bendro su Nepilnamečių apsaugos nuo neigiamos viešosios informacijos poveikio įstatymu. Paminėtina, kad toks pataisymas atitiktų Įstatymų ir kitų teisės aktų rengimo rekomendacijų 25.3 punktą, kuriame nustatyta, kad jei įstatymas išdėstomas nauja redakcija, turi būti nurodomas pirminis šio įstatymo paskelbimo šaltinis ir visų įstatymų, kuriais buvo keičiami, pildomi ar pripažįstami netekusiais galios to įstatymo straipsniai, jų dalys ar punktai, oficialaus paskelbimo šaltiniai.	Svarstytina pagrindiniame komitete

3. Piliečių, asociacijų, politinių partijų ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: negauta.

4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai:

Eil.

Nr.

Pasiūlymo teikėjas, data

Siūloma keisti

Pasiūlymo turinys

Komiteto nuomonė

Argumentai, pagrindžiantys nuomonę

Str.

Str. d.

Europos teisės departamentas prie Teisingumo ministerijos, 2008-12-03 išvada Nr.XIP-110

Išnagrinėję Lietuvos Respublikos Seimo raštu Nr. XIP-110 pateiktą derinti Lietuvos Respublikos nepilnamečių apsaugos nuo neigiamo viešosios informacijos poveikio įstatymo pakeitimo įstatymo projektą (toliau – Įstatymo projektas), teikiame šias pastabas ir pasiūlymus.

Atsižvelgdami į tai, kad įgyvendinama 1989 m. spalio 3 d. tarybos direktyva 89/552/EEB dėl valstybių narių įstatymuose ir kituose teisės aktuose išdėstytų nuostatų, susijusių su televizijos programų transliavimu (OL 2004 m. specialusis leidimas, 6 skyrius, 1 tomas, p. 224) buvo daug kartų keista (o pateikto Įstatymo projekto priede nurodyta tik pirminė Direktyva ir vienas iš jos pakeitimų) ir vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų teisės norminių aktų rengimo tvarkos įstatymo 12¹straipsniu bei 2006 m. rugsėjo 25 d. Europos teisės departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos generalinio direktoriaus įsakymo Nr. 129KKK „Dėl Europos teisės departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės generalinio direktoriaus 2002 m. gruodžio 13 d. įsakymo Nr. 106k „Dėl nuorodų į Europos Sąjungos teisės aktus pateikimo įstatymuose ir kituose teisės aktuose rekomendacijų patvirtinimo“ pakeitimo“ 12. 1 ir 24.1 punktais, siūlytume pateikto Įstatymo projekto priedo 1 ir 2 punktus pakeisti taip:

1989 m. spalio 3 d. tarybos direktyva 89/552/EEB dėl valstybių narių įstatymuose ir kituose teisės aktuose išdėstytų nuostatų, susijusių su televizijos programų transliavimu (OL 2004 m. specialusis leidimas, 6 skyrius, 1 tomas, p. 224), su paskutiniais pakeitimais, padarytais 2007 m. gruodžio 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2007/65/EB (OL 2007 L 332, p. 27).

Svarstytina pagrindiniame komitete

5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai: negauta.

6. Komiteto (komisijos) sprendimas ir pasiūlymai:

6.1. Sprendimas:

Pritarti iniciatorių parengtam įstatymo projektui XIP-110 ir pasiūlyti pagrindiniam komitetui jį tobulinti atsižvelgiant į Komiteto pateiktus pasiūlymus.

6.2. Pasiūlymai:

Eil.

Nr.

Pasiūlymo teikėjas, data

Siūloma keisti

Pasiūlymo turinys

Komiteto nuomonė

Argumentai, pagrindžiantys nuomonę

Str.

Str. d.

Argumentai: Įstatymo projekte XIP-110 9 str. 6 dalyje nurodyti ekspertai turėtų dirbti visuomeniniais pagrindais (mokėti tik už darbą posėdžiuose, darbo grupėse, sudarytose atskirų klausimų svarstymui) panašiai kaip Lietuvos radijo ir televizijos komisijos nariams mokama už panašaus pobūdžio darbą.

Pasiūlymas: Siūlyti pagrindiniam komitetui iš įstatymo projekto XIP-110 išbraukti 9 str. 6 dalį.

Pritarti BFK siūlymui.

Teikiamo projekto 9 str. 6 dalyje ekspertai turėtų dirbti visuomeniniais pagrindais (mokėti jiems tik už darbą posėdžiuose, darbo grupėse, sudarytose atskirų klausimų svarstymui). Tuo tarpu Žurnalistų etikos inspektorius, remdamasis Nepilnamečių apsaugos nuo neigiamo viešosios informacijos poveikio įstatymu, savo 2005-09-20 įsakymu Nr. V-31 patvirtintame reglamente nustatė, kad su ekspertais sudaroma dvejų metų terminuota atlygintinų (intelektinių) paslaugų teikimo sutartis pagal kurią už eksperto darbą mokamas nuolatinis atlyginimas.

7. Balsavimo rezultatai: 8 už; 1 prieš; 1 susilaikė.

8. Komiteto (komisijos) paskirti pranešėjai: Pranas Žeimys

Komiteto pirmininkas Kęstutis Glaveckas