2009 sausio 22 d.
PASIŪLYMAS
DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS MOKSLO IR STUDIJŲ
ĮSTATYMO PROJEKTO
Nr. xp-2905
|
Siūloma keisti |
Pasiūlymo turinys
|
||
|
Straipsnis |
Straipsnio dalis |
Punktas |
|
|
16 |
|
|
Argumentai: universitetų autonomijos didinimas; valdymo atsakomybės įnešimas; tarpuniversitetinės konkurencijos didinimas; lėšų taupymas; paprastumas. Jei universiteto vadovą rinktų nuo jo veiklos atitrūkusi ir dar politiko (ministro) formuojama taryba – nelieka tarybos atsakomybės už netinkamai parinktą vadovą. Tai valdymo logikos požiūriu ir pavojingas ir neefektyvus valdymo institucijos formavimo būdas. Tuo tarpu, būtų visai kitaip, jei sukūrus tikras tarpuniversitetinės konkurencijos sąlygas pagrindinį universiteto administratorių rinktų betarpiškai universiteto sėkme suinteresuoti asmenys. O tokie yra Senato nariai. Jei, tarkime jų pasirinkimas bus netinkamas, tai jie patys ir nukentės. Tokia senato atsakomybė itin sustiprėtų, jei būtų tikrai įvesta reali tarpuniversitetinė konkurencija. Tuomet Senatas tikrai privalėtų susimastyti ar jo renkamas universiteto rektorius bus tinkamiausias vadovas, galintis sėkmingai prisiimti konkurencijos keliamus iššūkius, ar priešingai - jis kartu su Senatu nugramzdins universitetą į bankrotą.
Pasiūlymas: išbraukti įstatymo 16 straipsnį. Straipsnio 2 dalies funkcijas priskirti Senatui (akademinei tarybai), kurios funkcijos nurodytos 17 straipsnyje.
|
|
18 |
4 |
|
Argumentai: laisvos rinkėjų valios įgyvendinimas.
Pasiūlymas: Senatui (akademinė taryba) skelbia viešą konkursą rektoriaus (direktoriaus) pareigoms užimti. Rektorius (direktorius) laikomas išrinktu, jeigu už tai slapta balsuoja ne mažiau kaip du trečdaliai senato (akademinės tarybos) narių. Biuletenis turi būti parengtas taip, kad balsuojantieji asmenys privalėtų jame padaryti atžymą, o balsavimas vyktų specialiai įrengtoje patalpoje, kurioje balsuojantys asmenys privalėtų praeiti balsavimo kabiną ir tik tuomet pasiektų balsadėžę.
|
|
60 |
6 |
|
Argumentai: jei studentas nepažangus, nesudaryti sąlygų universitetui nepašalinti jo tik dėl studijų krepšelio.
Pasiūlymas: pakeisti įstatymo 60 straipsnio 6 dalį ir ją išdėstyti taip: „6. Pilną ar
dalinį valstybinį studijų finansavimą gaunantis studentas turi teisę keisti
studijų programą neprarasdamas valstybinio studijų finansavimo Vyriausybės nustatyta
tvarka. Pilną ar dalinį valstybinį studijų finansavimą gaunantį asmenį
pašalinus iš aukštosios mokyklos, valstybinis studijų finansavimas
|
|
60 |
2 |
1) |
Argumentai: LR Konstitucija nenumato geriausiai brandos egzaminus baigusiems finansavimą, bet numato gerai aukštojoje mokykloje besimokantiems. Be to logiška manyti, kad visa ši kategorija mokyklos absolventų būtinai pateks į pirmuosius studijų metus pilnai finansuojamųjų tarpą.
Pasiūlymas: išbraukti įstatymo 60 straipsnio 2 dalies 1) punktą: |
|
60 |
2 |
1,2 |
Argumentai: LR Konstitucija numato gerai besimokančių studentų valstybinį finansavimą. Todėl po kiekvienų studijų metų yra būtina universitetuose patikslinti valstybės finansuojamų studentų sąrašą.
Pasiūlymas: 60 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktus išdėstyti taip: 1)geriausiai valstybinius brandos egzaminus išlaikiusiems stojantiesiems suteikiamas pilnas ar dalinis valstybės finansavimas pirmą studijų laikotarpį, bet ne daugiau kaip 40 kreditų (pirmuosius studijų metus), neviršijant valstybės pilnai arba iš dalies finansuojamų studijų vietų skaičiaus, kuris nustatomas pagal valstybės biudžeto asignavimų dydį;
2)Universitetas pirmą kartą patikslina gerai besimokančių ir todėl valstybės finansuojamų studentų sąrašą paaiškėjus pirmųjų studijų metų rezultatams, o vėliau atitinkamai paaiškėjus kiekvienų einamųjų studijų meų rezultatams, neviršijant valstybės pilnai arba iš dalies finansuojamų studijų vietų skaičiaus.
|
Teikia:
Seimo narys _________________________ Kęstutis Masiulis