LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO KANCELIARIJOS

TEISĖS DEPARTAMENTAS

IŠVADA

LIETUVOS RESPUBLIKOS LIETUVOS RESPUBLIKOS NEPILNAMEČIŲ APSAUGOS NUO NEIGIAMO VIEŠOSIOS INFORMACIJOS POVEIKIO ĮSTATYMO PAKEITIMO ĮSTATYMO PROJEKTUI

2008-12-05 Nr.XIP-110

Vilnius

Alternatyvių projektų Teisės departamente negauta.

Vertinant teikiamo įstatymo projekto atitiktį Konstitucijai, galiojantiems įstatymams bei juridinės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:

1. Atsižvelgiant į tai, kad teikiamo įstatymo paskirtis reguliuoti nepilnamečių apsaugos nuo neigiamo viešosios informacijos poveikio, siūlytume teikiamo projekto 2 straipsnio 2 dalį, laikyti 1 dalimi, o 1 – 2 dalimi.

2. Pildytinas projekto 4 straipsnio 1 dalies 11 punktas. Po žodžio “kurioje” įrašytini žodžiai “kurstoma diskriminacija ar”.

3. Projekto 4 straipsnio 2 dalyje po žodžių “draudžiamas ar ribojamas” reikėtų įrašyti žodžius “šio įstatymo nustatyta tvarka”.

4. Teisinio turinio prasme kelia abejonių projekto 7 straipsnio 2 dalyje vartojamas žodžiai “gali būti”. Esant tokiai įstatyminei normai neaišku, kokiais kriterijais vadovausis subjektai, priimdami sprendimą transliuoti ar netransliuoti programas ar laidas nenaudojant teikiamo projekto 7 straipsnio 1 dalyje nurodytų techninių priemonių, jeigu jos žymimos indeksais pagal žiūrovų amžiaus cenzą. Be to, tokios sąvokos buvimas yra ydingas teisiniu požiūriu, nes jis nenusako pareigos subjektui. Siekiant teisinio aiškumo, projekto 7 straipsnio 2 dalyje žodis “dalyke” keistinas žodžiu “dalyje”, brauktini kaip pertekliniai šio straipsnio 2 dalyje vartojami žodžiai “atitinkamu laiku” bei šio straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose - “tik”.

5. Iš teikiamo projekto 9 straipsnio 2 dalies 7 punkto redakcijos nėra aišku kaip žurnalistų etikos inspektorius skelbs savo veiklos ataskaitą. Siūlytina patikslinti šią nuostatą.

6. Projekto 9 straipsnio 3 dalies 3 punkte vietoj žodžių “administracine tvarka nubausti” siūlome įrašyti žodžius “traukti administracinėn atsakomybėn”. Toks pataisymas atitiktų Administracinių teisės pažeidimų kodekse vartojamą sąvoką.

7. Siūlytina tikslinti teikiamo projekto 9 straipsnio 4 dalies normą, nes iš jos nėra aišku ar visi žurnalistų etikos inspektoriaus sprendimai gali būti skundžiami. Jeigu bus skundžiami visi žurnalistų etikos inspektoriaus sprendimai, tuomet reikėtų pildyti 9 straipsnio 4 dalį, joje nurodant, kad šie sprendimai gali būti skundžiami administraciniam teismui.

8. Projekto 9 straipsnio 6 dalyje reikėtų aiškiai apibrėžti ekspertų grupės, veikiančios prie žurnalistų etikos inspektoriaus, sudarymo principus bei rotacijos tvarką. Taip pat reikėtų nurodyti iš kokiai valstybės institucijai ar įstaigai skirtų valstybės biudžeto asignavimų, finansuojama šios ekspertų grupės veikla.

9. Teikiamo projekto 9 straipsnio 8 dalis tikslintina kalbiniu požiūriu.

10. Projekto oficialaus paskelbimo šaltinių sąrašas pildytinas šaltiniu “2006, Nr.141-5393” . Be to, iš teikiamo projekto oficialaus paskelbimų šaltinio sąrašo šaltinis: “Žin., 2006, Nr.111-5393” brauktinas, kaip neturintis nieko bendro su Nepilnamečių apsaugos nuo neigiamos viešosios informacijos poveikio įstatymu. Paminėtina, kad toks pataisymas atitiktų Įstatymų ir kitų teisės aktų rengimo rekomendacijų 25.3 punktą, kuriame nustatyta, kad jei įstatymas išdėstomas nauja redakcija, turi būti nurodomas pirminis šio įstatymo paskelbimo šaltinis ir visų įstatymų, kuriais buvo keičiami, pildomi ar pripažįstami netekusiais galios to įstatymo straipsniai, jų dalys ar punktai, oficialaus paskelbimo šaltiniai.

Teisės departamento direktorius                                                                      Andrius Kabišaitis

M. Bagdonavičienė

E. Mušinskis