Antrasis
(2) posėdis
2008
m. lapkričio 18 d.
Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkas A. VALINSKAS ir Seimo Pirmininko pavaduotojas R. ŠUKYS
2008 m. lapkričio 18 d. (antradienio) plenarinių posėdžių darbotvarkė
PIRMININKAS (A. VALINSKAS). Kai kuriems labas rytas, mūsų darbai šiąnakt užsitęsė. Tikėkimės, kad šiandien viskas bus šiek tiek greičiau.
Pradedame Lietuvos Respublikos Seimo 2008 m. lapkričio 18 d. plenarinį posėdį.
Jūs turite darbotvarkę ir mums reikėtų ją arba patvirtinti, arba ką nors pasiūlyti. A. Kubilius.
A. KUBILIUS (TS-LKDF*). Gerbiamieji kolegos, frakcijos vardu siūlau papildyti darbotvarkę, galbūt klausimas galėtų būti įtrauktas po pertraukos, t. y. po 17 val. Mūsų frakcija siūlo šiandien užbaigti Seimo Pirmininko pavaduotojų rinkimą ir papildyti šiuo klausimu darbotvarkę. Dėl Seimo Pirmininko pavaduotojų rinkimo.
PIRMININKAS. Kadangi yra toks pateikimas, tai galbūt galime pritarti jam bendru sutarimu? (Balsai salėje) Prašom.
E. KLUMBYS (TTF). Gerbiamasis Seimo Pirmininke, mane truputį stebina tai, ką daro Seimo narys A. Kubilius. Tai yra visiškai ne jo prerogatyva. Seimo Pirmininko pavaduotojus siūlote jūs ir jūs turite numatyti, kada jums patogu vieną ar kitą kandidatūrą teikti. Jūs tai turite padaryti pagal Statutą susitikęs su frakcijomis. Jūs dabar „ant smūgio“ priimate šį pasiūlymą ir aš matau, kad Seime visą muziką diktuoja A. Kubilius.
PIRMININKAS. Pone Egidijau, manau, kad nuomonė gal ir reikšminga, tačiau galiu pasakyti tik tiek, kad aš ir teiksiu pavaduotojų kandidatūras, tačiau norint tai daryti, šis klausimas turi atsidurti darbotvarkėje. Ar tai pasiūlytų A. Kubilius, ar S. Stoma, ar R. Žilinskas, jokio skirtumo nėra. Ar galime pritarti darbotvarkės pakeitimui bendru sutarimu?
P. GRAŽULIS (TTF). Gerbiamieji Seimo nariai, aš manau, jeigu mes dabar tvirtinsime valdybą, po to bus išrinkti Seimo Pirmininko pavaduotojai, tai dar kartą reikės tvirtinti. Gal dirbkime nuosekliai, išsirinkime visus Seimo Pirmininko pavaduotojus, o po to tvirtinkime valdybą, nes kiekvienas Seimo Pirmininko pavaduotojas yra ir valdybos narys. Ar po to išrinkti Seimo Pirmininko pavaduotojai, kai patvirtinsime valdybą, bus valdybos nariai ar nebus? Man atrodo, šį kartą pono A.Kubiliaus siūlymas yra labai logiškas.
PIRMININKAS. Pagal Statutą nėra jokių problemų, kad nauji išrinkti pavaduotojai taptų valdybos nariais. Kiek aš pamenu, tai ne vieną kartą yra daryta. Gal nereikėtų lygioje vietoje pradėti mums iš karto buksuoti. Ponas V. Andriukaitis. Prašom.
V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Gerbiamasis Seimo Pirmininke, sveikinu jus su naujuoju ir pirmuoju posėdžiu ir linkiu jums gero darbo.
PIRMININKAS. Ačiū.
V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Aš manau, kad A. Kubiliaus pasiūlymas yra jų frakcijos pasiūlymas. Nėra abejonių, kad toks pasiūlymas turėjo būti aptartas šiandien ar Seniūnų sueigoje, ar jūsų darbotvarkėje. Jūs iš tikrųjų negalite ignoruoti to fakto, kad jūs pats turėjote susitikti su frakcijomis ir pasitarti. Mums ši darbotvarkės formalioji pusė yra vienas dalykas, tačiau esminė pusė – kokios proporcijos siūlomos opozicijai ir panašiai, yra kertinis klausimas. Šiuo atveju, gerbiamasis Seimo Pirmininke, jums tenka būti tuo viso Seimo pirmininku, ne dalies ir ne valdančiosios koalicijos, jūs esate ir mano pirmininkas. Būdamas viso Seimo pirmininku, jūs turėtumėte padaryti tokį pasitarimą ir tada priimti klausimą.
PIRMININKAS. Ačiū, pone Vyteni. Gal paskutinė replika – ponas J. Razma.
J. RAZMA (TS-LKDF). Pirmiausia kategoriškai atmetu pono E. Klumbio pastabas, kad čia kas nors ką nors diktuoja. Mūsų frakcija pasiūlė tik galimybę Seimo Pirmininkui, jeigu jis yra tam pasirengęs, tęsti Seimo Pirmininko pavaduotojų teikimą ir tvirtinimą Seime. Iš tikrųjų yra galimybė su frakcijomis dėl to pasitarti, nes mes siūlome tai daryti antroje posėdžio dalyje po ilgosios pertraukos. Manau, socialdemokratų pastabos dėl to pasitarimo gali būti įgyvendintos.
PIRMININKAS. Gerai. Mielieji kolegos, manau, kad mes lygioje vietoje pradėjome buksuoti, todėl aš priimsiu sprendimą. Per pertrauką nuo 15.30 val. aš susitiksiu su atskirų frakcijų kandidatais ir atstovais. Tuomet bus galima šią darbotvarkės dalį patvirtinti antroje dalyje. Jeigu bus kandidatų, aš juos teiksiu jums tvirtinti. Gerai.
Yra pasiūlymas balsuoti dėl darbotvarkės, kuri jums yra pateikta. (Balsai salėje) Ne, ne už papildymą. Balsuosime už darbotvarkę, kuri yra ant jūsų stalo. Jeigu reikės ir bus kandidatų, jeigu reikės teikti, papildysime iš karto antroje dalyje, jeigu taip atsitiks.
Balsavo 112 Seimo narių. Už – 105, prieš – 1, susilaikė 6. Darbotvarkė patvirtinta. Linkiu gero, vaisingo darbo.
Mielieji kolegos, dabar posėdžiui pirmininkauti kviečiu poną R. Šukį, nes bus teikiamas nutarimas „Dėl Seimo valdybos patvirtinimo“.
PIRMININKAS (R. ŠUKYS, LCSF). Gerbiamieji kolegos, kadangi šiandien mano, kaip pirmininko, ir apskritai šioje tribūnoje yra debiutas, aš tikiuosi tam tikros tolerancijos ir supratimo. Norėčiau paprašyti Seimo Pirmininką pateikti darbotvarkės 1-2 klausimą – Seimo nutarimo „Dėl Seimo valdybos patvirtinimo“ projektą. Prašom.
A. VALINSKAS. Ačiū, posėdžio pirmininke. Teikiu Lietuvos Respublikos Seimo nutarimo „Dėl Seimo valdybos patvirtinimo“ projektą, 2008 m. lapkričio 19 d., Vilnius.
„Lietuvos Respublikos Seimas, vadovaudamasis Seimo statuto 27 straipsniu, nutaria:
1 straipsnis. Patvirtinti šią Seimo valdybą: A. Valinskas – Seimo Pirmininkas, A. Kašėta – Seimo Pirmininko pavaduotojas, Č. V. Stankevičius – Seimo Pirmininko pavaduotojas, R. Šukys – Seimo Pirmininko pavaduotojas.
2 straipsnis. Nutarimas įsigalioja nuo priėmimo.“
PIRMININKAS. Dėkoju gerbiamajam Pirmininkui. Gerbiamieji kolegos, klausti užsirašiusių nėra. Ar galėtume bendru sutarimu pritarti nutarimo projektui po pateikimo? Ačiū.
Siūlyčiau pereiti prie priėmimo procedūros. Gerbiamasis Pirmininke, patvirtinkite kolegoms, kad jūs šį klausimą teikiate ypatingos skubos tvarka.
A. VALINSKAS. Kolegos, ačiū už supratimą. Manau, kad pirmas greitas darbas nebus blogas. Tikiuosi, kad taip bus ir toliau. Šį nutarimą teikiu ypatingos skubos tvarka.
PIRMININKAS. Kolegos, ar galime pritarti ypatingos skubos tvarkai? Prieštaravimų negirdžiu. Ačiū. Pereiname prie priėmimo procedūros. Ačiū, gerbiamasis Pirmininke.
Gerbiamieji kolegos, dėl balsavimo motyvų norinčių kalbėti nėra. Siūlyčiau balsuoti dėl nutarimo priėmimo. Prašau balsuoti. Kas už šio nutarimo priėmimą, balsuojame.
Gerbiamieji kolegos, balsavo 113 Seimo narių, už – 96, susilaikė 17. Nutarimo projektas priimtas. Ačiū.
Gerbiamieji kolegos, leiskite pereiti prie kito klausimo. 1-3 klausimas – Seimo nutarimo „Dėl Seimo seniūnų sueigos sudarymo“ projektas. Prašau gerbiamąjį Pirmininką pateikti šį projektą.
A. VALINSKAS. Mielieji kolegos, teikiu ypatingos skubos tvarka dar vieną projektą – Lietuvos Respublikos Seimo nutarimą „Dėl Seimo seniūnų sueigos sudarymo“. Lietuvos Respublikos Seimas, vadovaudamasis Seimo statuto 28 straipsniu, nutaria: 1 straipsnis. Sudaryti Seimo seimūnų sueigą. (Balsai salėje) Atsiprašau, seniūnų, Seimo seniūnų sueigą (labai smulkiai atspausdinta). A. Valinskas – Seimo Pirmininkas, A. Kašėta – Seimo Pirmininko pavaduotojas, Č. V. Stankevičius – Seimo Pirmininko pavaduotojas, R. Šukys – Seimo Pirmininko pavaduotojas, Z. Balčytis –Lietuvos socialdemokratų partijos frakcijos seniūnas, V. Baltraitienė – Darbo partijos frakcijos seniūno pirmoji pavaduotoja, A. Baura – Mišrios Seimo narių grupės seniūnas, L. Dinius – Tautos prisikėlimo partijos frakcijos seniūnas, A. Endzinas – Liberalų sąjūdžio frakcijos seniūnas, Č. Juršėnas – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcijos narys, A. Matulas – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcijos narys, V. Mazuronis – frakcijos „Tvarka ir teisingumas“ seniūnas, J. Razma – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcijos seniūnas, J. Stanevičius – Tautos prisikėlimo partijos frakcijos seniūno pavaduotojas, V. Stundys – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcijos narys, S. Šedbaras – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcijos narys, I. Šiaulienė – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcijos seniūno pirmoji pavaduotoja, A. Zuokas – Liberalų ir centro sąjungos frakcijos seniūnas.
2 straipsnis. Nutarimas įsigalios nuo priėmimo.
PIRMININKAS. Ačiū, gerbiamasis Pirmininke. Klausti užsirašė 2 Seimo nariai. Frakcijos „Tvarka ir teisingumas“ narys R. Ačas. Prašom.
R. AČAS (TTF). Gerbiamasis Pirmininke, aš noriu paklausti jūsų nuomonės. Kiek man yra tekę dalyvauti Seniūnų sueigoje, nuo mūsų frakcijos tada būdavo deleguotas seniūnas, bet jeigu jis negalėdavo, tai atėjęs pakeisti žmogus, tai yra Seimo narys, paprasčiausiai neturėdavo balso teisės, nors komitetuose yra nusistovėjusi tvarka, kad yra keičiantieji. Ar nevertėtų galvoti apie Statuto pakeitimą, kad kai žmonės išvyksta į komandiruotes ir būna keičiantieji, irgi turėtų balso teisę.
A. VALINSKAS. Aš manau, kad dabar priimdami šį nutarimą galbūt nepradėkime keisti Statuto. Jūsų pastabos gali būti svarstytinos. Aš manau, kad yra tam tikrų galimybių, kad frakcija, jeigu turi du atstovus Seniūnų sueigoje, galėtų turėti juos nuolat, jeigu vienas ir išvyksta. Bet kol kas pagal Statutą taip nėra ir reikia priimti pagal tą Statutą, kuris dabar galioja.
PIRMININKAS. Dėkojame Pirmininkui. Klausia J. Razma – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija. Prašau.
J. RAZMA (TS-LKDF). Ačiū. Aš norėčiau paprašyti, kad nutarimo projekte būtų pakeista mūsų frakcijos atstovo viena pavardė. Vietoj V. Stundžio prašyčiau įrašyti P. Saudargą.
PIRMININKAS. Gerbiamieji kolegos, ar galime bendru sutarimu, atsižvelgdami į frakcijos prašymą, pritarti šiam pakeitimui? Ačiū.
A. VALINSKAS. Gerai. Jeigu bendru sutarimu galime, tai vietoj V. Stundžio teikiu P. Saudargą, Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.
PIRMININKAS. Gerbiamieji kolegos, daugiau klausimų nėra. Ar galime pritarti po pateikimo bendru sutarimu? Ačiū.
Pereiname prie priėmimo. Pirmininkas teikia ypatingos skubos tvarka. Siūlyčiau pereiti prie priėmimo.
A. VALINSKAS. Ar pritariate ypatingai skubai, priimant šį nutarimą dėl Seimo seniūnų sueigos sudarymo?
PIRMININKAS. Pritariame. Ačiū. Gerbiamieji kolegos, norinčių kalbėti už ir prieš nėra. Pereiname prie balsavimo. Prašau balsuoti. Kas pritaria Seimo nutarimo „Dėl Seimo seniūnų sueigos sudarymo“ projektui, prašau balsuoti.
Gerbiamasis Seimo Pirmininke, aš savo debiutą baigiau, kviečiu jus vėl pirmininkauti. Ačiū.
Balsavo 115 Seimo narių, už – 113, susilaikė 2. Nutarimas priimtas. Ačiū.
PIRMININKAS (A. VALINSKAS). Mielieji kolegos, dabar norėčiau, naudodamasis savo kaip Seimo Pirmininko teise, šiek tiek pakoreguoti mūsų darbotvarkę. Yra labai graži, bet simbolinė pataisa. Šiandieną, lapkričio 18 d., gimtadienį švenčia mūsų kolega V. Mazuronis. Norėčiau jį pasveikinti, nors tai derėjo daryti prieš posėdį, tačiau buvo kažkur išėjęs, gal dabar neišeisite. Valentinai, su gimtadieniu! (Plojimai)
V. MAZURONIS (TTF). Aš noriu perskaityti nedidelį pareiškimą, kurį manęs prašė perskaityti. „Pareiškimas. Dėl frakcijos „Tvarka ir teisingumas“ pasiskelbimo opozicine frakcija. Pranešame, kad mes, Lietuvos Respublikos Seimo frakcijos „Tvarka ir teisingumas“ nariai, susipažinę su Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų, Tautos prisikėlimo partijos, Lietuvos Respublikos liberalų sąjūdžio ir Liberalų ir centro sąjungos 2008 m. lapkričio 17 d. sudaryta permainų koalicijos sutartimi ir krizės įveikimo planu, nesutinkame su išdėstytomis antikrizinių veiksmų programos nuostatomis ir siūlomomis krizės įveikimo priemonėmis. Atsižvelgdami į tai, frakcijos „Tvarka ir teisingumas“ nariai pasiskelbia Lietuvos Respublikos Seimo opozicine frakcija.“
Seimo nutarimo „Dėl Seimo komitetų narių skaičiaus“ projektas Nr.XIP-17 (pateikimas ir svarstymas)
PIRMININKAS. Dėkojame ponui jubiliatui. Pereiname prie šiandienos darbotvarkės 1-4 klausimo – Seimo nutarimo „Dėl Seimo komitetų narių skaičiaus“ projekto. Aš kviečiu į tribūną pranešėją Seimo narį R. Šukį. Prašau.
R. ŠUKYS (LCSF). Ačiū, gerbiamasis Seimo Pirmininke. Gerbiamieji kolegos, leiskite jums pateikti Seimo nutarimo „Dėl Seimo komitetų narių skaičiaus“ projektą. Jis yra jums pateiktas. Projekte yra nurodyta, kiek narių kiekvieną komitetą turėtų sudaryti. Aš čia nevardinsiu smulkiai, todėl prašyčiau pritarti tam pateiktam projektui po pateikimo.
PIRMININKAS. Yra norinčių paklausti. Pirmasis – Seimo narys S. Pečeliūnas. Prašom.
S. PEČELIŪNAS (TS-LKDF). Ačiū, gerbiamasis pranešėjau. Aš tiesiog noriu jūsų paprašyti, nes kai kurie nariai yra nauji ir gal nežino, koks buvo pasiskirstymas aname Seime. Tai jūs palyginimui gal galėtumėte pasakyti, kiek kuriame komitete buvo anksčiau, kiek yra dabar ir kokiais motyvais vadovaujantis tas skaičius pakeistas arba lieka toks pat.
R. ŠUKYS (LCSF). Ačiū už klausimą, gerbiamasis kolega. Iš tiesų komiteto narių skaičių reglamentuoja atskiras Seimo statuto straipsnis. Komitete negali būti mažiau kaip 7 Seimo nariai ir daugiau kaip 17 Seimo narių, išskyrus du komitetus – Europos reikalų komitetą ir Užsienio reikalų komitetą.
Kas lemia tokį skaičių? Iš tiesų yra atsižvelgta į Seimo narių gebėjimus, pageidavimus dirbti viename ar kitame komitete, į frakcijų dydį, kur frakcijos mato tam tikrus savo programinių nuostatų įgyvendinimo prioritetus. Iš to atitinkamai gimsta pasiūlymai deleguoti vieną ar kitą asmenį, išrinktą Seimo nariu, dirbti viename ar kitame komitete, todėl, suprantama, laikantis ir tam tikrų tradicijų, ir įvertinant komitetų darbo krūvį (tai yra labai svarbu), tų komitetų, tų valdymo sričių reikšmę šalies ūkio ir politinei visuomeninei raidai, yra atitinkamai, aišku, atsižvelgiant ir į daugumos ir mažumos balansą, o tai yra ne mažiau svarbu, siekiant racionaliai priimti sprendimus komitetuose… Atsižvelgiant į tuos principus, yra siūlomi tie skaičiai. Kaip pavyzdį aš galėčiau pasakyti, kad tuose komitetuose, su kuriais man teko daugiau ar mažiau susidurti, daugeliu atveju lieka tie patys arba panašūs skaičiai. Aišku, Teisės ir teisėtvarkos komitete, kuriame aš jau dirbu aštunti metai, man norėtųsi matyti daugiau pageidaujančių dirbti, galinčių, norinčių dirbti, atlikti tą didelį komiteto darbo krūvį, bet šiuo metu, atsižvelgiant į šiuos pageidavimus ir į kitų komitetų narių skaičių bei galimybes, yra pasiūlyta šiek tiek mažiau, bet tai nėra daug mažiau. Kartais lemia tikrai ne skaičius, o gebėjimas priimti sprendimus. Tai toks būtų atsakymas.
PIRMININKAS. Dėkojame. E. Klumbys. Prašom.
E. KLUMBYS (TTF). Gerbiamasis Seimo Pirmininko pavaduotojau, jūs akivaizdžiai konstatavote, kad iš esmės viskas lieka taip, kaip buvo, su labai nedideliais pakeitimais. Tačiau padėtis valstybėje, kaip teigia naujosios koalicijos lyderis, yra visiškai kitokia, negu buvo prieš ketverius metus. Pasikeitimai net Seime turi būti ne tik kalbos, bet ir konkretūs darbai. Ar jums neatrodo, kad, sprendžiant tuos klausimus, kurie dabar iškils valstybės viduje, o jie bus, anot jūsų, patys svarbiausi, reikia iš esmės peržiūrėti komitetų narių skaičių, kad ir sumažinant Užsienio reikalų komiteto ir padidinant Teisės ir teisėtvarkos, Informacinės visuomenės plėtros, Socialinių reikalų ir darbo ir galbūt dar kitų komitetų narių skaičių?
R. ŠUKYS (LCSF). Ačiū už klausimą, bet aš jau sakiau, kad ne skaičius lemia komiteto darbo kokybę. Iš tiesų lemia komiteto narių gebėjimai, pasirengimas ir noras dirbti. Iš tiesų vertinti vienos ar kitos srities svarbą, manyčiau, būtų per daug drąsu arba būtų diskutuotinas klausimas, mes įsiveltume į labai dideles diskusijas. Šiuo atveju tie komitetai, kurie, šiandienos požiūriu, iš tiesų yra reikšmingi Lietuvos ūkio situacijos vertinimo aspektu, manau, yra sudaryti iš tinkamo komitetų narių skaičiaus. Turiu mintyje Biudžeto ir finansų, Ekonomikos ir kitus komitetus, Nacionalinio saugumo ir gynybos komitetą, kurie yra svarbūs valstybės egzistencijai ir tiems šiandienos uždaviniams, kuriuos valstybė turi įgyvendinti, toms funkcijoms atlikti, tiksliau, politinėms kryptims formuoti. Aš manyčiau, lemia darbo kokybė ir žmonių noras dirbti, o ne skaičius.
PIRMININKAS. „Tvarkos ir teisingumo“ frakcija – J. Ramonas. Prašom.
J. RAMONAS (TTF). Gerbiamasis pranešėjau, aš irgi noriu pratęsti kai kurių klaususių Seimo narių nuomonę dėl komiteto sudėties ir kartu pratęsti jūsų pristatymą, kad keičiasi politinė ekonominė situacija Lietuvoje ir už jos ribų. Aš manyčiau, kad, esant tai situacijai, juo labiau kad praėjusios kadencijos metu du komitetai – Aplinkos apsaugos komitetas ir Kaimo reikalų komitetas – buvo didesni, bet po tam tikrų konjunktūrinių dalykų buvo sumažinti, todėl juos reikėtų padidinti. Padidinti reikėtų Nacionalinio saugumo ir gynybos bei Užsienio reikalų komitetų sąskaita. Kartu tie komitetai yra labai svarbūs nacionaliniam biudžetui ir ekonomikai. Sudėjus miškų ūkį ir kaimo reikalus, ir gamyba, ir eksportas yra didelė bendrojo vidaus produkto dalis. Ar jūs taip negalvotumėte?
R. ŠUKYS (LCSF). Mano supratimu, Kaimo reikalų komitete 9 Seimo nariai turėtų būti tinkamas skaičius. Dėl to šiandien buvo diskutuota valdyboje. Galiu pasakyti, kad aš pats kaip tik siūliau Kaimo reikalų komiteto sąskaita stiprinti Teisės ir teisėtvarkos komitetą. Aišku, tai galbūt mano požiūris. Tam nebuvo pritarta. Tai tikrai, gerbiamieji kolegos, 9 Seimo nariai, kurie dabar yra numatyti Kaimo reikalų komitete, yra tas skaičius, kuris turėtų būti optimalus.
Dėl Nacionalinio saugumo ir gynybos komiteto aš manau, kad Seime ir mano, ir valdybos nuomonė yra kitokia – kad tai yra vis dėlto labai svarbus komitetas ir silpninti šio komiteto tikrai negalima.
PIRMININKAS. Lietuvos Socialdemokratų partijos frakcija – Č. Juršėnas. Prašom.
Č. JURŠĖNAS (LSDPF). Gerbiamasis Pirmininke, aš norėčiau dalyvauti diskusijoje.
PIRMININKAS. Dėl motyvų pateikimo yra užsirašęs Seimo narys A. Matulas – už. Prašom.
A. MATULAS (TS-LKDPF). Gerbiamieji kolegos, aš trečią kadenciją Seime. Paprastai būdavo, kad Seimo Sveikatos reikalų komitetas būdavo mažiausias – 7 nariai – ir nelabai rasdavome norinčių. Tai tikrai nustebino atsiradusi konkurencija. Į šį komitetą tikrai yra daug daugiau norinčių negu 7 nariai, ir tas nutarimo siūlymas Sveikatos reikalų komitetą suformuoti iš 10 narių yra tikrai labai džiugus. Jeigu tai reikš mūsų požiūrio į Sveikatos reikalų komitetą pakeitimą ne tik per narių skaičių, bet ir atkreipiant dėmesį į sveikatos problemas, į būtinas reformas ir formuojant PSDF biudžetą, tai bus labai malonu. Todėl siūlau pritarti tokiam nutarimo projektui, kuriame, kaip sakiau, numatytas Sveikatos reikalų komiteto narių skaičius – 10.
PIRMININKAS. Ačiū Seimo nariui A. Matului. Motyvas prieš –E. Klumbys. Prašom.
E. KLUMBYS (TTF). Gerbiamieji kolegos, aš jau ne pirmą kadenciją stebiu vieną ir tą pačią tendenciją, kad komitetai yra formuojami ne pagal reikalą valstybei ir visuomenei, o pagal norą. Tas buvo pasakyta ir šiandien kad ir ką tik kalbėjusio atstovo, kad atsirado daugiau norinčių į Sveikatos reikalų komitetą, štai jo skaičius ir padidėjo.
Aš manau, kad tai, kas yra pateikta čia, tai yra ta pati senoji tradicija, kuri, kaip dabar yra teigiama, privedė valstybę prie tos baisios padėties, kokią rado atėję į valdžią konservatoriai su savo rėmėjais. Taigi jeigu iš tikrųjų ta padėtis valstybėje yra tokia bloga, tai ją taisyti reikia pirmiausia nuo Seimo ir nuo kokybiško Seimo darbo pakeitimo. Metant pagrindines jėgas ten, kur reikės taisyti padėtį visoje valstybėje, t. y. jos ekonomiką ir socialinius reikalus. Žiūrint į šią lentelę, ypač kai man teko girdėti, kad netrukus Informacinės visuomenės plėtros komiteto kompetencija bus gerokai išplėsta, kad tai apims ryšius ir energetiką, ir aš čia žiūriu, kad bus 7 žmonės, galbūt tai iš tikrųjų bus fundamentaliai išmanantys žmonės, bet šitoks formavimas…
PIRMININKAS. Gerbiamasis kolega, laikas! Aš labai atsiprašau.
E. KLUMBYS (TTF). Baigiu. Šitoks formavimas yra blogas, ir situacija išvis nesikeis.
PIRMININKAS. Ačiū. Kas už tai, kad šiam nutarimui būtų pritarta po pateikimo? Prašom balsuoti.
Balsavo 119: už – 108, prieš – 4, susilaikė 7. Siūlau šį klausimą svarstyti ypatingos skubos tvarka. Ar galima pritarti bendru sutarimu? Galim bendru sutarimu. Gerai, tuomet pradėsime svarstymo stadiją. Minutėlę, tikrai turim kelias paraiškas dėl dalyvavimo diskusijose. Tačiau elektroninei sistemai… pas jus yra? Atsiprašom, ne tuo klausimu… Taip, minutėlę. Kviečiu J. Veselką.
J. VESELKA (TTF). Gerbiamieji kolegos, turiu keletą pastabų dėl Seimo komitetų narių skaičiaus. Pirmoji pastaba. Dar tokio mažo Ekonomikos komiteto narių skaičiaus niekada nebuvo. Tik 10. Buvo 13, 14, 12 ir t. t. Žiūriu, labai išplėsti tie komitetai, kurie dalija, persidalija ir naudoja pinigus. Todėl labai keista, kai mes, akcentuodami, kad yra sunki padėtis ir krizė, viską norime išspręsti dalydami, perdalydami, atimdami pinigus. Ir nematydami, kaip tai atsilieps ūkio augimui.
Žiūriu, pavyzdžiui, Audito ir Biudžeto komitetuose, kadangi jų panašios funkcijos, yra 19 žmonių. Bet galiu pasakyti: jeigu gamyklos stos, didės bedarbių skaičius, tai šitie du jūsų komitetai ką nori tegul daro – nieko neišeis. Ir manau, kad net ten, kur jūs esate numatę, sakysim, kaip mokesčių reformą (aš pavadinčiau ją blogiau), jeigu ten nebus ekonomistų požiūrio, kaip tai atsilieps pačiam ekonominiam procesui? Gerbiamieji kolegos, aš to niekaip nesuprantu.
Toliau. Iki šiol labai dažnai būdavo, kad Europos reikalų komitetas priimdavo sprendimus nepasitardamas su Ekonomikos komitetu. Būdavo priimami politiniai sprendimai, kaip tais senais laikais, kai mes, vyresni, gyvenom… yra politinė nuomonė – ekonomika turi eiti pagal politinę nuomonę, o ekonomika neina pagal politinę nuomonę. Todėl manyčiau, jeigu galvojate rimtai dirbti, tai visais ekonominiais ir mokesčių klausimais turėtų pirma Ekonomikos komitetas pateikti savo išvadą, po to Europos reikalų komitetas spręstų tuos dalykus.
Bet grįžkim prie to žmonių skaičiaus. Kaip gerbiamasis R.Šukys paaiškino, niekas nenori dirbti Ekonomikos komitete.
Suprantu, kad nenori. Pavyzdžiui, užsienio reikalai – juk viskas yra labai sudėtinga. Vieną pusę peik, kitą pusę girk. Tai iš tikrųjų sunkus darbas ir labai daug norinčių. Nacionalinio saugumo ir gynybos komitetas – iš tikrųjų labai daug paslapčių, todėl niekaip negali sužinoti, dirba ar nedirba. Irgi daug.
Aš manyčiau, gerbiamasis Pirmininke ir gerbiamieji Seimo nariai, kad matant didelius ekonominius sunkumus šį komitetą reikia sustiprinti ir bent palikti, kaip šiandien yra, 13 Ekonomikos komiteto narių. Gerbiamasis R. Šukys sako: priklauso ne nuo kiekybės, bet nuo kokybės. Bet kartais diskusijose ir didesnėje kiekybėje galima rasti racionalią mintį. Būtų tokia mano pastaba, kad iš tikrųjų be ekonomikos, noriu pabrėžti, be žemės ūkio, kaip vieno iš pagrindinių, iš tikrųjų niekas neveiks. Reikėtų kuriančiųjų pinigus… padidinti Seimo narių skaičių. Ir visų pirma siūlyčiau padidinti Ekonomikos komiteto narių skaičių. Ačiū.
PIRMININKAS. Ačiū ponui J. Veselkai. Kviečiu į tribūną E. Klumbį, frakcija „Tvarka ir teisingumas“.
E. KLUMBYS (TTF). Gerbiamasis Seimo Pirmininke, gerbiamieji kolegos, iš tikrųjų žvelgiu į šį nutarimo projektą, kuris iš esmės yra blogesnis negu tai, ką mes matėme prieš ketverius metus. Kita vertus, dabar girdim, kaip yra prastai su finansais, su ekonomika ir kad valstybėje reikia daryti didelius darbus. Kiek suprantu, tie dideli darbai sukels didžiules socialines problemas. Ir ką gi Seimo valdžia mums siūlo? Vėlgi taip, kaip buvo pagrindinis dėmesys skiriamas užsienio reikalams, nacionaliniam saugumui, kuris irgi iš principo yra 70 % susijęs su šeimininkais Briuselyje ir Vašingtone, nekreipiama deramo dėmesio valstybės socialiniams ir ekonominiams reikalams. Aš manyčiau, kad Užsienio reikalų komitetą reikia iš esmės mažinti iki 7 žmonių. 7 žmonės tikrai išspręs visus reikalus ir iki šiol kiek jų ten buvo, 12 ar 13, pažiūrėkit, kokią mes situaciją turim Europos Sąjungoj su 25 komiteto nariais, kai liekame baltomis varnomis. O tų 5 žmonių sąskaita Teisės ir teisėtvarkos komitetą padidinti, manyčiau, reikėtų dviem nariais. Reikėtų vienu Seimo nariu padidinti Socialinių reikalų ir darbo komitetą, nes, kiek suprantu, dabar ten bus dar kreipiamas dėmesys šeimos reikalams, juolab kad bus naikinama Šeimos komisija.
Manyčiau, reikėtų padidinti 2 žmonėmis Informacinės visuomenės plėtros komitetą atsižvelgiant į tai, kas buvo pasakyta vėlgi iš dabartinės valdančiosios daugumos, kad šiam komitetui planuojama perduoti transporto ir ryšių reikalus. Šis nutarimo projektas reikalautų esminės korekcijos atsižvelgiant į dabartinę valstybės situaciją ir į tuos žingsnius, kuriuos planuojama daryti. Ačiū.
PIRMININKAS. Ačiū ponui E. Klumbiui. Kviečiu Seimo narį poną Č. Juršėną.
Č. JURŠĖNAS (LSDPF). Gerbiamasis Pirmininke, mielieji kolegos. Komitetų sudėtis nėra toks paprastas dalykas, kaip gali atrodyti: surašei vienokį ar kitokį skaičiuką, Seimo dauguma nubalsavo, Seimo nariai išdėstyti taip kaip daugumai atrodo ir viskas gerai, visi dirba, patenkinti ir gyventi Lietuvoje iš karto darosi geriau.
Komitetų sudėtis yra tam tikrų mechanizmų nustatymas, arba mūsų darbo įrankių nustatymas. Komitetas yra pagrindinis įrankis, kuriuo naudodamiesi mes galime formuoti vieną ar kitą politiką. Todėl tardamiesi dėl komitetų narių skaičiaus turime labai rimtai apgalvoti.
Aš iš karto noriu pasakyti, kad abu kolegos, kurie kalbėjo iki manęs, turintys ilgą parlamentinio darbo patyrimą, man atrodo, pataikė į dešimtuką kritikuodami kai kuriuos pateiktus skaičiukus. Taigi aš kai kur pasikartosiu, kai kur pridėsiu savo.
Pirmas apibendrinantis dalykas, kad Seimo nariai, o ypač naujieji, susiorientuotų. Yra penkiolika komitetų ir siūloma net devyniuose komitetuose keisti skaičiukus lyginant su praėjusia kadencija. Pats savaime toks didelis keitimas nėra nei blogai, nei gerai. Galima vienur vieną nubraukti, kitur vieną pridėti – tai nebus pasaulio pabaiga. Bet man atrodo, kad jeigu per tam tikrą laiką nusistovėjo tam tikras mechanizmas ir jis veikia, nebūtina jį keisti. Jį reikia keisti tik tada, kai to būtinai reikalauja pasikeitusi situacija (ar tarptautinė, ar vidinė) ar daugumos politiniai įsipareigojimai. Šito irgi nereikia nubraukti, nes tai yra reikšmingas faktorius.
Dabar konkrečiai. Kas keičiama? Keičiama daugelio svarbių komitetų sudėtis. Ir čia reikia pasiginčyti.
Pirmas dalykas yra Ekonomikos komitetas, kurį paminėjo kolega J. Veselka. Jį siūloma mažinti net trimis nariais, ir kol kas nesiūloma didinti kitur, kur lyg ir rengiamos tam tikros reformos. Jeigu tai būtų kompleksinis pasiūlymas, tai kitas dalykas, o dabar mechaniškai nubraukti nuo Ekonomikos komiteto tris Seimo narius, man atrodo, yra per daug atsižvelgiant į atitinkamą mūsų ekonomikos situaciją.
Antras dalykas, tie padidinimai, kuriuos čia daugiau minėjo kolega E. Klumbys. Tai yra ir socialiniams reikalams, ir sveikatos reikalams. Nepaisant mano visos pagarbos sveikatos reikalams, nes jie man labiau aktualūs negu jums, ir nepaisant mano pagarbos būsimam komiteto pirmininkui, mano nuomone, sveikatos reikalams siūloma užrašyti per daug. Taip pat ir socialiniams reikalams. O teisės ir teisėtvarkos klausimams spręsti skiriama mažiau Seimo narių. Kodėl čia buvo 12 anoje kadencijoje ir kodėl aš siūlau palikti 12? Paaiškinsiu, kaip tai galima sutvarkyti.
Teisės ir teisėtvarkos komitetui pagal mūsų Statutą, maža to, pagal galiojančią Konstitucinio Teismo doktriną yra pavestas ypatingas vaidmuo – konstitucingumo, projektų konstitucingumo tikrinimo procesas. Tai yra sudėtingas, sunkus ir atsakingas procesas, taigi nemenkinkime šio komiteto. Todėl aš nesiūlau esminių pakeitimų lyginant su autorių siūlymais, bet manau, kad būtų galima nesunkiai nubraukus vieną siūlomą pridėti komiteto narį nuo sveikatos reikalų, nedidinant Užsienio reikalų komiteto, iš tikrųjų užtenka esamų 12 narių, palikti tiek kiek yra Teisės ir teisėtvarkos komitete.
Tai tokie mano siūlymai. Šiek tiek sumažinti, kaip siūloma, Sveikatos reikalų komiteto sudėtį, šiek tiek sumažinti Užsienio reikalų komiteto sudėtį ir palikti Teisės ir teisėtvarkos komiteto sudėtį tokią, kokia buvo numatyta, atsižvelgiant į tas aplinkybes, kurias išdėsčiau.
Gerbiamieji kolegos, gerbiamasis Pirmininke, yra viena labai svarbi Seimo statuto 44 straipsnio nuostata, kurios, savikritiškai prisipažįstu, ir mes ne visada laikydavomės. Tai yra 10 punktas: „Komitetų sudėtį ir komitetų narių pavaduotojus…“ Galbūt naujieji Seimo nariai nežino, kad dar yra toks įdomus institutas Seime – komitetų narių pavaduotojai. Taigi „Komitetų sudėtį ir komitetų narių pavaduotojus tvirtina Seimas, balsuodamas už visą komiteto narių ir jų pavaduotojų sąrašą.“ Kiek suprantu, po Seniūnų sueigos mums bus pateiktas atitinkamas komitetų sudėties sąrašas, o apie pavaduotojus netgi neužsimenama. Primenu, kad Statutas reikalauja tai daryti kartu arba bent jau paraleliai. Tai yra operatyviai pasitvirtinus komitetų sudėtį, tuoj pat kitam posėdžiui teikti nutarimą dėl pavaduotojų. Kam reikalingi tie pavaduotojai?
Gerbiamieji, šiandien mes esame susirinkę labai gausiai, vakar juo labiau ir šiąnakt buvome labai gausiai susirinkę. Bet aš kertu lažybų, kad po mėnesio čia bus labai reta, o komitetams reikės dirbti ir užtikrinti kvorumą. Todėl nutarimo dėl komitetų narių pavaduotojų priėmimas yra labai svarbus…
PIRMININKAS. Pone Česlovai, jaučiuosi nepatogiai jus pertraukdamas, bet laikas.
Č. JURŠĖNAS (LSDPF). Ačiū. Pačiu svarbiausiu momentu, gerbiamasis Pirmininke, nutraukėte, bet jūs teisus. Ačiū, iki.
PIRMININKAS. Dovanokite, buvau priverstas. Dėkojame diskusijos dalyviams ponams Juliui, Egidijui ir ponui Česlovui. Dabar motyvai už arba prieš. Po vieną. L. Sabutis. Prašau. Tėvynės sąjunga-Lietuvos krikščionys demokratai.
L. SABUTIS (TS-LKDF). Gerbiamieji kolegos, iš tikrųjų komitetų paskirtis yra labai reikšminga mūsų Seimo veikloje ir parlamentinėje veikloje. Dabartinis skaičius, manau, yra sąlyginis. Iš esmės galbūt reikėtų pamąstyti apie komitetų kai kurių funkcijų perskirstymą Statute, ir tai yra ateities dalykas. Aš linkęs pritarti tokiam skaičiui, koks čia yra pateiktas, manau, jis yra optimalus. Būtų galima pamąstyti dėl mūsų Teisės ir teisėtvarkos komiteto turėtų darbo problemų, dėl per didelės darbo apimties, tačiau, manau, iki šiol nevisiškai išnaudojamos kito komiteto – Žmogaus teisių komiteto galimybės. Žmogaus teisių komitetą ateityje vertėtų vadinti Konstitucinių teisių komitetu, ir dalis klausimų, kurie yra pavesti arba mes pavedėme Statutu spręsti Teisės ir teisėtvarkos komitetui, čia galėtų būti labai sėkmingai sprendžiama. Tai yra ir dalykai, susiję su projekto sutikimu su Konstitucija, tai galėtų būti klausimai, susiję ir su apkaltos procesu, tai galėtų būti dalis klausimų Peticijų komisijos, kuri irgi dubliuoja šiuos dalykus. Todėl, aš manau, yra apie ką pamąstyti.
O šios dienos pateiktam projektui aš pritariu ir manau, kad sėkmingai galėtų darbuotis tos sudėties, kokį skaičių šiandien yra pateikę iniciatoriai Seimui.
PIRMININKAS. Prašau. Ponas P. Gražulis.
P. GRAŽULIS (TTF). Gerbiamieji kolegos Seimo nariai, ir vėl mano akys krypsta į krikščionis demokratus, nes, baigiantis praeitai Seimo sesijai, buvo sudaryta darbo grupė, kuri ilgą laiką rengė, parengė ir Seimas priėmė Šeimos koncepciją. Šeimos koncepcijoje buvo numatyta, kad bus įsteigtas Vaiko ir šeimos komitetas, bet, deja, aš jūsų šitos nuostatos įgyvendinimo nematau. Galbūt, girdėjau, ar iš tikro bus realizuojama, kad net bus kuriama Šeimos ministerija arba keičiamas pavadinimas, o dalis funkcijų iš dabartinės Socialinių reikalų ir darbo ministerijos perduodama Ūkio ministerijai. Tai aš norėčiau paklausti, kodėl kaip labai svarbi nuostata – Šeimos koncepcija, apie tai buvo daug kalbama, diskutuojama, priimta? Dabar nesiryžtame įgyvendinti ir steigti šio komiteto. Ką dėl to galėtų atsakyti krikščionys demokratai, nes tai, manau, būtų labai logiška? Pritarčiau nuostatai, kad būtų išskaidytos Socialinių reikalų ir darbo komiteto funkcijos, padalytos ir įsteigtas Šeimos komitetas. Todėl aš negaliu balsuoti už šią Seimo komitetų sudėtį neišgirdęs argumentų, kodėl nežengiamas žingsnis ir nerealizuojama priimta Šeimos koncepcija.
PIRMININKAS. Mielieji kolegos, kas už tai, kad šiam projektui būtų pritarta po svarstymo?
Balsavo 109 Seimo nariai. Už – 97, prieš – 4, susilaikė 8.
Dabar ponas Č. Juršėnas. Prašom.
Č. JURŠĖNAS (LSDPF). Gerbiamasis Pirmininke, mielieji kolegos, pagal Statutą aš turiu pateikti raštu, ir raštu tas dabar yra rengiama. Reikia penkių minučių pertraukėlės arba kito užsiėmimo. Tada aš pateiksiu raštu.
PIRMININKAS. Kaip ir ruošėmės pasiūlyti 10 minučių pertrauką, nes kito užsiėmimo kol kas, matyt, nerasime. 10 minučių pertrauka. Mes tuos pasiūlymus gausime raštu ir po to galėsime balsuoti. 15 val. 10 min. laukiame jūsų. Ačiū. (Balsai salėje) Per šias 10 minučių yra siūlymas perkelti rezervinius klausimus, kurie darbotvarkėje numatyti šiek tiek vėliau. Man kolegė sako, kad jie dar neaptarti Seniūnų sueigoje. Galbūt jie nekils. 10 minučių pertrauka.
Pertrauka
Seimo nutarimo „Dėl Seimo komitetų narių skaičiaus“ projektas Nr.XIP-17 (priėmimas)
PIRMININKAS. Kviečiu grįžti į vietas. Mes šiek tiek vėluojame pagal grafiką, nes dar yra pateikti du papildomi siūlymai prie to vieno, dėl kurio darėme pertraukėlę. Taigi iš viso yra trys. Dabar juos dalija, kai juos turėsite, pradėsime pasiūlymų svarstymą dėl Seimo nutarimo „Dėl Seimo komitetų narių skaičiaus“. Kadangi pasiūlymai buvo pateikti tokia tvarka: Seimo nario Č. Juršėno, Seimo nario J. Veselkos ir Seimo nario J. Sabatausko, tai būtų logiška, kad tokia tvarka mes juos pradėtume aptarti.
Pirmąjį savo pasiūlymą kviečiu pateikti poną Č. Juršėną. Prašom.
Č. JURŠĖNAS (LSDPF). Gerbiamasis Pirmininke, mano siūlymas yra minimalistinis, palyginti su tuo, ką aš kalbėjau iš pagrindinės tribūnos. Aš siūlau Sveikatos reikalų komiteto Seimo narių skaičių sumažinti vienu, taip pat vienu sumažinti Užsienio reikalų komiteto narių skaičių ir ta sąskaita dviem žmonėmis padidinti Teisės ir teisėtvarkos komitetą – nuo 10 iki 12. Bet matydamas, jeigu leisite, ką kolegos siūlo dėl kitų komitetų, aš sutikčiau, kad mano siūlymas būtų modifikuotas taip: Teisės ir teisėtvarkos komitetą padidinti vienu žmogumi ir Ekonomikos komitetą – taip pat vienu žmogumi. Tada būtų toks kompleksinis siūlymas. Ekonomikos komitetas plius vienas yra vienuolika, Sveikatos reikalų komitetas minus vienas yra devyni, Teisės ir teisėtvarkos komitetas plius vienas yra vienuolika ir Užsienio reikalų komitetas minus vienas – vienuolika. Toks galutinis siūlymas.
PIRMININKAS. Ar mes dabar galime keisti tai, kas buvo pateikta raštu, ar vėl turime daryti?..
Č. JURŠĖNAS (LSDPF). Aš nesiginčiju, dėl mano siūlymo galime balsuoti, bet aš noriu, kad būtų konsensusas kartu su kitais kolegomis, kurie taip pat siūlo logiškai apmąstytus siūlymus. Jeigu tie siūlymai sutampa, tai juk lengviau dirbti.
PIRMININKAS. Kaip suprantu, ponas Č. Juršėnas raštu siūlo taip, kaip surašyta, bet žodžiu galima modifikuoti. Mes balsuosime už tą, kuris yra pateiktas. Gerai. Ačiū. Motyvai už – V. Andriukaitis. Prašom.
V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Gerbiamasis Seimo Pirmininke, norėčiau pasakyti, kad, ko gero, Seimo salėje ponų jau nėra, yra gerbiamasis kolega Seimo narys Č. Juršėnas, kiti ir t. t. Čia tiesiog galvojant apie mūsų Seimo salės etiką.
Manau, kad Č. Juršėno pasiūlymas logiškas, jeigu jūs, gerbiamasis Pirmininke, sujungtumėte tuos pasiūlymus ir pateiktumėte juos balsuoti, o jūs turite teisę, nes yra keletas siūlymų, arba šiuo atveju, padarius pertrauką, būtų galima pamėginti parengti bendrą siūlymų paketą, nes yra daug logiškų siūlymų, jie susiję vieni su kitais, jie nėra alternatyvūs. Aš manau, kad tie pasiūlymai, kurie stiprina Teisės ir teisėtvarkos komitetą, taip pat nesugriauna balanso ir sustiprina Ekonomikos komitetą, nesugriauna balanso pateiktas skaičius, kurį pateikė projekto teikėjas, yra logiški. Formaliai aš remiu Č. Juršėną taip, kaip jis pateikė, tačiau, jeigu būtų galima rasti kompromisinį variantą, manyčiau, dėl bendro konsensuso būtų objektyviau ir logiškiau.
PIRMININKAS. Dėkoju Seimo nariui V. Andriukaičiui. Prieš – E. Pupinis. Prašom.
E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū gerbiamajam Pirmininkui. Gerbiamieji kolegos, galbūt šiandien nereikėtų pagal savo frakcijų sudėtį pradėti tampyti komitetą į vieną ir kitą pusę vien todėl, kad reikia tam tikrų vietų savo frakcijų nariams. Mes visi puikiai žinome, kad ne visada komiteto darbo kokybė priklauso nuo ten sėdinčių narių skaičiaus. Galbūt atvirkščiai, kartais kokybė priklauso nuo to, ar ten sėti tie žmonės, kurie nori užsiimti tam tikra konkrečia veikla. Sveikatos reikalų komitete norėtų sėdėti tie, kurie galbūt gilinosi ir yra daugiau patyrę sveikatos srityje, Ekonomikos komitete – tie, kurie ekonomikos. Jeigu mes pradėsime maišyti pagal kokią nors logiką, kad tam žmogui, kuriam kadaise svarbiausias buvo Ekonomikos komitetas, tai galiu pasakyti daug argumentų dėl Audito komiteto, kuris gilinasi į labai daug sričių. Manyčiau, tie dėliojimai nėra logiški ir siūlau pasilikti prie senojo varianto. O dėl tolesnio keitimo, tai mes vis tiek būsime priversti grįžti prie jo. Jūs turbūt esate girdėję dėl tam tikros ministerijų struktūros, manyčiau, šis klausimas bus svarstomas. Tuo norėčiau atsakyti ir gerbiamajam P. Gražuliui. Ačiū.
PIRMININKAS. Prašom.
Č. JURŠĖNAS (LSDPF). Gerbiamasis Pirmininke, aš priverstas reaguoti į vieną kolegos žodį. Čia ne skiedaliojimai, o yra konkretūs siūlymai. Jeigu jums atrodo, kad taip yra pasakyta, tai yra labai, na, nekorektiška.
O dėl to, kad mes sutartume, ir tik ne dėl to, kad frakcijai reikia taip ar kitaip, o kaip logiškiau sudėstyti, jeigu keli įvairių frakcijų nariai siūlo tą patį, matyt, yra tam tikras interesas, todėl kompromiso dėlei tikrai čia galima sujungti šiuos siūlymus ir nesunkiai dėl kiekvieno skaičiaus balsuoti, jeigu dauguma mano, kad turi būti, kaip pateikta, dauguma atsakys. Kokia čia problema? Svarbu, kad jūs žinote, jog mes siūlėme, o jūs norite sudėlioti kitaip, jūsų valia. Prašome dirbti, bet tada nereikšti pretenzijų, jeigu bus keblumų vėliau.
E. PUPINIS (TS-LKDF). Aš trumpai. Norėčiau pataisyti, nebuvo pasakyta „skiedaliojimai“, bet „tampymai“, „tampymai komitetų į visas puses“. Ačiū.
PIRMININKAS. Pritariu Seimo nario Č. Juršėno nuomonei, kad iš tiesų gal tokių žodžių, kurie neturi įtakos, reikėtų vengti.
Gerai, tuomet aš teikiu Seimo nariams balsuoti už Seimo nario Č. Juršėno pateiktus pasiūlymus Seimo nutarimui „Dėl Seimo komitetų narių skaičiaus“. Kas už tai, kad būtų pritarta Seimo nario Č. Juršėno pasiūlymui? Raštiškai gautas vienas…
Č. JURŠĖNAS (LSDPF). Pirmininke, dėl kiekvieno skaičiaus? Gal dėl kai kurių sutarsime?
PIRMININKAS. Mes turime vieną pasiūlymą. Jis pateiktas visiems. Vieną Seimo nario Č. Juršėno pasiūlymą, po to dar yra du. Bet konkrečiai mes dabar kalbame štai apie šį, kuris buvo pateiktas pirmasis, ir dabar kviečiame balsuoti. Kas už tai, kad būtų pritarta?
Mielieji kolegos, balsavo 120 Seimo narių, už – 32, prieš – 50, susilaikė 38. Pasiūlymams nepritarta.
Antrasis pasiūlymas, kurį pateikė Seimo narys J. Veselka. Kviečiame J. Veselką pateikti savo siūlymus. Iš vietos galite.
J. VESELKA (TTF). Gerbiamieji kolegos, mano siūlymas yra toks, kad Ekonomikos komiteto narių skaičius būtų padidintas nuo dešimties iki trylikos, t. y. paliktas toks, koks buvo 2004–2008 metų kadencijoje. Kadangi tris reikia duoti papildomai, tai siūlau sumažinti Nacionalinio saugumo ir gynybos komitete nuo dvylikos iki vienuolikos, vienu žmogumi sumažinti. Socialinių reikalų ir darbo komitete – nuo vienuolikos iki dešimt. Buvo devyni 2004–2008 metų kadencijoje. Ir Užsienio reikalų komitete sumažinti nuo dvylikos iki vienuolikos, nes prieš tai buvusioje kadencijoje buvo vienuolika.
Manau, dabar visi sutiksite, kad viskas labai svarbu, ir turbūt nesutiksite su gerbiamojo E. Pupinio pasakymu, kad vieni galvoja, jog ekonomika svarbu, kiti galvoja kitaip. Aš nežinau, kuris galvoja kitaip, kad be ekonomikos gali apskritai kas nors būti. Todėl manyčiau, kad vis dėlto… Jeigu kas nors tampytųsi pagal frakcijas… Gerbiamasis Pupini, man visada frakcijos buvo antrinis dalykas. Pirminis dalykas yra Konstitucijoje užrašyta Seimo nario pareiga – balsuoti ir rinkti savo sprendimus pagal savo sąžinę ir vertybes. Todėl man tas jūsų frakcinis tampymas apskritai nulis yra, frakcijos. Todėl, gerbiamieji kolegos, jeigu jūs galvojate ir norite, kad iš tikrųjų ekonominė krizė būtų įveikta, o ne pagilinta, manau, kad Ekonomikos komitetui bus daug darbo ir dešimt žmonių vargu ar mes galėsime viską kokybiškai spręsti. Norėčiau, kad padidintumėte ir paliktumėte tokį skaičių, koks buvo šioje kadencijoje, o ankstesnėje buvo dar daugiau.
PIRMININKAS. Ačiū, laikas. Motyvai. Po vieną už, prieš. Už ponas R. Stankevičius, R. Sinkevičius, atleiskite.
R. SINKEVIČIUS (LSDPF). Ačiū, gerbiamasis Seimo Pirmininke. Aš tikrai norėčiau palaikyti kolegos J. Veselkos siūlymą. Atsižvelgiant į tai galbūt ne visiems Seimo nariams aišku, kuo iš esmės užsiima Ekonomikos komitetas. Tai visa energetika, įskaitant ir valdančiosios koalicijos paskelbtus norus reorganizuoti ministeriją į dvi, tai ryšiai, tai logistika, tai valstybinio jūrų uosto reikalai. Pagaliau tiek privataus, tiek valstybinio verslo sąlygos. Aš manau, kad šioje prieškrizinėje situacijoje tai yra labai svarbus komitetas, kurio iš tikrųjų reikėtų nemažinti, palikti tokį, koks jis yra šiandien – trylika asmenų. Prašau balsuoti už.
PIRMININKAS. Dėkoju Seimo nariui R. Sinkevičiui. Motyvai prieš – Seimo narys A. Endzinas. Prašau.
A. ENDZINAS (LSF). Dėkoju, gerbiamasis Seimo Pirmininke. Iš tikrųjų būtų sunku nesutikti su gerbiamojo J. Veselkos nuomone, kad Ekonomikos komitetas yra vienas svarbiausių komitetų parlamente, tačiau gerbiamasis Julius turbūt sutiks, kad ne skaičius lemia kokybinius parametrus. Jeigu praeitoje kadencijoje nebūtų priimta kai kurių politinių sprendimų ekonomikos klausimais, būtent Ekonomikos komitete, ko gero, galimas daiktas situacija būtų, nesakau, kad iš esmės kitokia, bet kai kuriais kampais šiek tiek kitokia nei šiandien. Iš tikrųjų aš nenorėčiau savo kalba menkinti buvusio komiteto ir jo veiklos. Jeigu nuskambėjęs sakinys šiek tiek taip pasakė, aš atsiprašau, tačiau manau, kad kompetencijos buvimas, o ne tuščių diskusijų, ne politinių sprendimų priėmimas ekonomikos klausimais būtų pats geriausias variantas šiandieninėje situacijoje. Tuščiažodžiavimas arba politikavimas ekonomikoje, kaip ir jūs pats, gerbiamasis Juliau, sakėte, neduoda rezultatų. Todėl vertinant kokybine prasme manau, kad geriau mažiau, bet gerų. Dėkoju.
PIRMININKAS. Ačiū už motyvus. Mielieji Seimo nariai, teikiu Seimo nario J. Veselkos pasiūlymus dėl nutarimo „Dėl Seimo komitetų narių skaičiaus“. Kas už, kad šiems siūlymams būtų pritarta, kas prieš, prašau balsuoti.
Balsavo 120. Už – 43, prieš – 55, susilaikė 2. Pasiūlymams nepritarta.
Ir Seimo nario J. Sabatausko pasiūlymai dėl Seimo narių komitetų skaičiaus. Prašau, Seimo narys J. Sabatauskas.
J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, gerbiamasis Pirmininke. Gerbiamieji kolegos, aš įvardyčiau savo pasiūlymą kaip kompromisinį, palyginti su tuo projektu, kuris yra pateiktas, galbūt kitų kolegų siūlymais. Mano argumentai galbūt būtų panašūs. Iš tikrųjų vertinant tai, kad naujoji koalicija, naujoji dauguma jau pasirašė krizės įveikimo veiksmų planą, pasirašė koalicijos sutartį ir būtent pagrindinį dėmesį skirs ekonominiams klausimams, buvo įvardyta taip pat ir administracinės teritorinės reformos problemos sprendimai, man iš tikrųjų labai keistai atrodo tai, kad tie, kur turi būti svarstomos vizijos, koncepcijos, t. y. Ekonomikos komitetas, Valstybės valdymo ir savivaldybių komitetas, yra mažinami. Kolegos, norint priimti tuos įstatymus, reikės prie jų padirbėti, reikės sudaryti darbo grupes, o sumažinant komiteto narių skaičių reiškia, kad apkrausime tuos narius didesniu darbu ir realiai bus labai blogai.
O jeigu kalbėtume apie Teisės ir teisėtvarkos komitetą (man teko ketverius metus jam vadovauti), per vienus metus nuo 250 iki 300 projektų jame svarstoma. Taip, sakoma, kokybė yra geriau negu kiekybė, bet dar kartą kartoju, kai jėgos išsiskaido į darbo grupes, kai reikia daryti klausymus (tokia yra komiteto darbo forma), kai būna įvairūs pasitarimai ir svarstymai, kaip tada? Mažai komitete narių. O jūs patrūkite, dirbkite, galvos nepakelkite. Taip, galbūt kokybė ir gerai, bet negalima taip daryti, jeigu yra didelis krūvis.
Aš siūlau sumažinti Nacionalinio saugumo ir gynybos komitetą iki 10, nes niekada nebuvo 12. Ekonomikos komitetą padidinti iki 12, atitinkamai sumažinti Užsienio reikalų komitetą 1, Valstybės valdymo ir savivaldybių atitinkamai 1 padidinti ir, sumažinus Sveikatos reikalų komitetą 1, padidinti 1 Teisės ir teisėtvarkos komitetą.
PIRMININKAS. Ačiū. Mielieji kolegos, prašau stengtis laikytis reglamento, nes 2 min. buvo viršytos beveik 35 sekundėm. Ačiū. Motyvai už ir prieš. Už – Č. Juršėnas. Prašau.
Č. JURŠĖNAS (LSDPF). Gerbiamasis Pirmininke, malonūs kolegos, gerbiamojo J. Sabatausko siūlymai yra artimi maniesiems, kai kur jis eina toliau, o kai kur tiesiog tie jo siūlymai sutampa su mano. Todėl aš siūlau pritarti, nes tai yra daugiau kompromisinis siūlymas ir būtų galima geriau išdėstyti Seimo narių jėgas. Aš ypač kreipiuosi į daugumą: įsiklausyti, o ne mechaniškai balsuoti. Pateiktas projektas, balsuojame, viskas gerai, Lietuvoje bus šviesu ir giedra. Ačiū.
PIRMININKAS. Ačiū. Motyvai prieš – R. J. Dagys. Prašau.
R. J. DAGYS (TS-LKDF). Gerbiamasis Česlovai, aš galėčiau susikeisti vietomis, kaip buvo prieš 4 metus, aš būčiau pasakęs tokią pačią kalbą kaip jūs dabar pasakėte, o dabar aš sakysiu taip, kaip jūs mums tada atsakėte, argumentuodamas tuos pakeitimus. Iš tikrųjų apie ką mes kalbame? Padidinimą arba sumažinimą vienu žmogumi. Mes puikiai suprantame, kad tuo vienu žmogumi nei padidinimas, nei sumažinimas kokybiškai klausimų nesprendžia, viskas priklauso nuo darbo organizavimo. Teisės ir teisėtvarkos komitetas tiesiog buvo taip organizuotas, neorganizuotai dirbo ir ten viskas strigo, nes klausimai ten po pusę metų buvo užvilkinami, ir labai svarbūs klausimai, kurie buvo net ir partijų susitarimu patvirtinti. Mes šituos dalykus matėme, bet čia yra darbo organizavimo klausimas.
Jeigu mes kalbame apie esminius pasikeitimus, pavyzdžiui, Sveikatos reikalų komiteto padidinimas yra esminis padidinimas, nes iš tikrųjų ši sistema liko nereformuota iki šiol ir čia tikrai reikalingas didesnis darbas derinant nuomones tarpusavyje, tarp frakcijų ir t. t. Kiti komitetai tuo klausimu turi pasispausti. Todėl aš manau, kad tas išdėstymas yra tikrai neprincipinis siūlymas, nes vieno ar kito žmogaus pakeitimas, 1 ar 11, ar 10 tikrai nėra esmė. Svarbiausia, kad darbas būtų organizuojamas taip, kad jis būtų efektyvus. Ir kuo mažiau bus tuščio politikavimo, o daugiau efektyvaus darbų pasidalijimo, tuo komitetai dirbs labiau. Deja, iki šiol kai kurie mūsų komitetai sirgo tokia liga.
PIRMININKAS. Ačiū. Teikiu Seimo nariams balsuoti. Kas už tai, kad būtų pritarta Seimo nario J.Sabatausko pasiūlymams nutarimui „Dėl Seimo komitetų narių skaičiaus“?
Mielieji kolegos, balavo 119, už – 36, prieš – 47, susilaikė 36. Pasiūlymams nepritarta. Prašau.
J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, gerbiamasis Pirmininke. Replika po balsavimo. Iš tikrųjų darbo organizavimas toks blogas tuose komitetuose, kur krūvis, palyginti su Teisės ir teisėtvarkos komitetu, yra penkis ar šešiskart mažesnis, todėl ten didinamas komiteto narių skaičius, nes turbūt yra per daug frakcijose narių. Pritariu kolegai E. Pupiniui, kad ten reikia padidinti, kad dirbtų atsipūtę.
PIRMININKAS. Mielieji kolegos, dabar motyvai už ir prieš dėl viso nutarimo „Dėl Seimo komitetų narių skaičiaus“. Užsirašęs L. Sabutis. Prašau.
L. SABUTIS (TS-LKDF). Ačiū. Aš jau minėjau svarstymo metu, kad šitas išdėstymas yra sąlyginai normalus, ir manau, kad balsuodamas tai patvirtino ir dabar Seimas. O iš esmės aš norėčiau pasakyti, ir kiti kolegos, be abejo, puikiai suprantate, kad ir komitetuose darbas būtų produktyvesnis ir sklandesnis, jeigu visi komiteto nariai suvoktų, kokia yra Seimo nario pareiga tame komitete. Didžiausia bėda, nežinau, kaip kituose komitetuose, bet mūsų Valstybės valdymo ir savivaldybių komitete, nors buvo nemažai (…) klausimų svarstoma, tačiau daugelis Seimo narių, kurie buvo tuo metu tartum prijaučiantys valdančiajai daugumai, tiesiog neatvykdavo į komiteto posėdžius. Manau, kad tokia pat bėda bus ir kitoje parlamentinėje veikloje, jeigu nebus pakeisti Statuto reikalavimai ir jeigu nebus savidrausmės atitinkamo lygmens. Todėl aš manau, kad didžia dalimi ne mechaniškas komiteto narių skaičius lemia parlamentinę veiklą, o požiūris į jam pavestas pareigas. Aš pritariu šitiems pateiktiems skaičiams ir, tikiuosi, ateityje dar bus galimybė peržvelgti kai kurių komitetų funkcijas.
PIRMININKAS. Ačiū. Motyvai prieš – Seimo narys E. Klumbys. Prašau.
E. KLUMBYS (TTF). Gerbiamieji dabartiniai valdantieji, jūs jau turbūt porą savaičių kalate prie kryžiaus socdemus už jų padarytus darbus, bet tai, ką jūs siūlote patys, tai yra nieko nekeisti pirmiausia šituose rūmuose. Aš matau, kad jūsų visi darbai apsiriboja tik kalbomis. Aš tikrai nematau jūsų didesnio noro pakeisti ką nors šitoje valstybėje. Manau, kad jūs nieko nepakeisite, o po 2, 2,5 metų gailėsitės dėl tų darbų, kuriuos jūs darote šiandieną.
PIRMININKAS. Ačiū. Motyvai už – Seimo narys E. Pupinis. Prašau.
E. PUPINIS (TS-LKDF). Gerbiamieji kolegos, aš jau daug ką išsakiau, bet nemanyčiau, kad vis dėlto komitete esančių narių skaičius tikrai atspindi jo darbo kokybę. Savaime suprantama, dirbdami iki šiol komitetuose matėme, kad ir komitetų išvadų rengėjai vieni prisiimdavo daugiau darbų, kiti, priešingai, šiek tiek pasėdėdavo ir panašiai. Manau, tikrai daug kas priklausys nuo darbų organizavimo. O šiandieną turime pritarti tam pateiktam projektui ir pradėti dirbti, nes mes ir taip dėl tokio klausimo, dėl vietų skaičiaus komitetuose, gana daug sugaišome laiko, todėl siūlau kuo greičiau priimti šitą nutarimą ir dirbti iš esmės, o ne tartis dėl tų kelių vietų. Ačiū.
PIRMININKAS. Ačiū. Seimo narys P. Gražulis. Prašau.
P. GRAŽULIS (TTF). Vis dėlto, kolegos Seimo nariai, man atrodo, čia yra techninis klausimas, joks ne politinis. Seimo nariai tiek J. Veselka, tiek J. Sabatauskas, tiek Č. Juršėnas iš savo gana ilgos parlamentinės patirties siūlo tikrai racionalius pasiūlymus. Ir man atrodo, kad vien dėl to, kad būtų efektyvesnis komitetų darbas, sudėliojus pagal prioritetus, kuriuose komitetuose yra daugiau darbo, kur labiau reikėtų atkreipti dėmesį, esant tokiai šiandieninei ekonominei situacijai… Man atrodo, kažkoks truputį aklas užsispyrimas ir nenorėjimas įsiklausyti į geranoriškus pasiūlymus… Juos išgirdus, būtų tikrai efektyvesnis tų komitetų darbas. Žinoma, aš negavau atsakymo į savo klausimą, kodėl čia nėra įrašytas ir nėra formuojamas Šeimos komitetas, todėl nelabai galėčiau balsuoti už tokią komitetų sudėtį.
PIRMININKAS. Ačiū. Motyvai už – P. Auštrevičius. Prašom. Nėra. J. Razma. Prašom. Už.
J. RAZMA (TS-LKDF). Gerbiamieji kolegos, išties tie skaičiai, kiek kuriame komitete gali būti narių, neatsirado kam nors sugalvojus, kad vienas komitetas svarbesnis, kitas ne toks svarbus. Tas skaičius atsirado kaip Seimo narių pageidavimų suma. Žinoma, neįmanoma priimti visų pageidavimų. Lieka kažkas, kas turi subalansuoti mažumos santykį, frakcijų proporcinio atstovavimo santykį ir t. t., bet, rengiant šį projektą, buvo siekiama maksimaliai įvertinti Seimo narių pageidavimus, jų turimą patirtį dirbti viename ar kitame komitete. O toliau, manau, žiūrėsime. Tokie nutarimai yra keičiami, išryškėjus, kur trūksta tų narių ar pasikeičia Seimo narių preferencijos. Šiandien, patvirtinę šį nutarimą, nededame brūkšnio, bet numatome, kad, prabėgus kuriam laikui, galėsime tuos skaičius ir patikslinti.
PIRMININKAS. Ačiū kolegai J. Razmai. Seimo narys J. Sabatauskas. Prašom.
J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, gerbiamasis Pirmininke, ir ačiū kolegai J. Razmai. Pagaliau pasakė, kodėl yra toks skaičius. Dabar bus galima suprasti, kitaip sakant, pavadinti, kad šis nutarimas dėl komitetų narių skaičiaus yra Seimo narių pageidavimų knyga, nes būtent pagal tai sudaroma. Jeigu vienoje frakcijoje yra 5 medikai, tai reikia trimis padidinti narių skaičių, jeigu kitoje arba toje pačioje frakcijoje yra daugiau norinčių prisiliesti prie valstybės paslapčių, reikia padidinti Nacionalinio saugumo ir gynybos komiteto narių skaičių ir panašiai.
Aš pasisakau prieš tokį nutarimą, nes jis visiškai nepagrįstas sveika logika, nepagrįstas ligšioline keliolikos metų darbo Seime patirtimi. Pamatysite, tikrai bus problemų.
PIRMININKAS. Dėkojame. Seimo narys A. Endzinas. Prašom.
A. ENDZINAS (LSF). Dėkoju, Seimo Pirmininke. Iš tikrųjų aš labai vertinu žmonių galimybę dirbti pagal kompetenciją tuose veiklos baruose, kuriuose jie jaučiasi stiprūs. Mes turime labai skaudžių pavyzdžių, kai žmonės… Na, nenorėjau to sakyti, bet, gerbiamasis Juliau, jūs mane išprovokavote. …kai žmonės, baigę aukštąją partinę mokyklą, pradeda vadovauti šalies ekonomikai. Tokio vadovavimo rezultatus turime panosėje ir visi juos mato. Jeigu toliau norime taip dirbti, galime dirbti pagal tokį modelį, kaip jūs siūlote. Tačiau aš manau, kad tai nėra pats geriausias variantas, todėl siūlyčiau palaikyti šiandien teikiamą nutarimo projektą dėl Seimo komitetų narių skaičiaus. Dėkoju.
PIRMININKAS. Ir ketvirtasis užsiregistravęs dėl motyvų prieš – Seimo narys J. Olekas. Prašom.
J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, gerbiamasis Pirmininke. Gerbiamieji kolegos, mes išgirdome keletą motyvų dėl tokio komitetų narių skaičiaus pakeitimo. Mano kolega J.Sabatauskas tai pavadino pageidavimų knyga, gal gražiau būtų pavadinti pageidavimų koncertu. Bet iš tikrųjų, priimant sprendimą, būtų geriausia išsikelti tikslą, ko mes norime, ir žiūrėti, kokie uždaviniai iškyla mums prieš akis.
Daugelis kolegų, kurie kalbėjo, kaip labai svarbius uždavinius kėlė ekonomikos bei teisės ir teisėtvarkos klausimus. Tikrai, šių komitetų krūvis yra didesnis ir natūralu, kad siūlymas padidinti kaip tik tų komitetų, kurie turi didesnį krūvį, narių skaičių, nes, kaip žinote, Teisės ir teisėtvarkos komitetas prižiūri įstatymų leidybą ir daugelis įstatymų patenka į Teisės ir teisėtvarkos komitetą kaip į pagrindinį… Mes girdėjome, kad naujoji valdančioji dauguma yra numačiusi kurti naujų ministerijų. Ekonomikos komitetas priežiūrėtų ir Ekonomikos, ir galbūt kitą – Energetikos ministeriją. Tai iš tikrųjų platesnė veiklos sritis ir būtų racionalu, kad šie komitetai turėtų ir didesnius pajėgumus.
Aš tikiu, kad valdančiojoje daugumoje yra žmonių, kurie išmano ar domisi teise ir teisėtvarka bei ekonomika. Mes galėtume pakviesti savo kolegas ir surasti tą balansą tarp daugumos ir mažumos, bet palengvinti tų komitetų krūvį, nes praeityje jau yra buvę, kad dėl to, jog komitetas, ypač Teisės ir teisėtvarkos komitetas, labiau užimtas, apkrautas, mes čia, Seime, laukiame, kada jie pajėgs apsvarstyti. Todėl siūlau nepritarti dabar teikiamam pasiūlymui ir sugrįžti prie tų pasiūlymų, kuriuos pateikė J. Veselka ir J. Sabatauskas. Ačiū.
PIRMININKAS. Ačiū. Mielieji kolegos, po motyvų už ir prieš aš teikiu balsuoti dėl Lietuvos Respublikos Seimo nutarimo „Dėl Seimo komitetų narių skaičiaus“. Prašom registruotis ir balsuoti. Kas už tai, kad nutarimas būtų priimtas? Prašom.
Mielieji kolegos, balsavo 120: už – 82, prieš – 13, susilaikė 25. Nutarimas priimtas.
J. VESELKA (TTF). Norėčiau trumpą repliką po balsavimo, ypač jums, gerbiamasis Pirmininke.
Čia visi labai argumentuotai grindė, kad taip, kaip yra, geriausia. Tai galiu pasakyti, kodėl taip grindė. Yra dauguma, taip ji paskiria į komitetus ir nori, kad jos nariai komitetuose žūtbūt nubalsuotų, ką partija pasakys. Vadinasi, jokių argumentų toliau nebus klausoma, bus partijos valia, sėdės 3, 5, 7 atstovai ir pakels rankutes.
Man labai keista… Gerbiamasis Andriau, jūs šiek tiek kalbėjote apie Ekonomikos komitetą. Bet jeigu jie būtų klausę argumentų, kaip mes aiškinome, aš aiškinau ir pats neretai pritarei, dėl „Leo LT“, tai šiandien iš energetikos sistemos nebėgtų visi, kaip jūs matote. Bėga tada, kai viskas griūva. Neįsivaizduoju darbo politiko, kuris tik tyli ir linksi galva. Manau, kad Ekonomikos komitete, nepaisant to, kad priėmė ir blogų sprendimų, darbas vyko kvalifikuotai. O jeigu dar ir vadovavimas būtų kvalifikuotas, tai iš tikrųjų būtų daug geriau.
PIRMININKAS. Ačiū. Seimo narys V. P. Andriukaitis.
V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Dėkoju, gerbiamasis Seimo Pirmininke. Aš norėčiau šiuo atveju šiek tiek kreiptis į jus. Mano kolegos A. Endzino motyve nuskambėjo tokia, sakyčiau, ironija apie „partškolas“ ir kitus dalykus. Aš gerbiu A. Endziną, nežinau, jis turbūt buvo disidentas arba politinis kalinys ar dar kas nors, bet taip svariai vertina žmonių praeitį. Aš norėčiau, kad šiame Seime, gerbiamasis Seimo Pirmininke, tokių motyvų nebebūtų. Geriau būtų prasmingi, argumentuoti, teisingi motyvai, nes įvairiai išsilavinę žmonės staiga pasiekia įvairių rezultatų. Todėl aš linkiu gerbiamajam A. Endzinui būti puikiu premjeru, nepaisant to, ką jis baigęs, arba nepaisant jo disidentinės veiklos. Aš tikiu, kad jis net spaliuku nėra buvęs, bet sveikinu jo ryžtą tarnauti tėvynei.
PIRMININKAS. Ačiū kolegai V. P. Andriukaičiui. Ir gal trumpas…
A. ENDZINAS (LSF). Dėkoju, gerbiamasis Seimo Pirmininke. Ponas V. P. Andriukaitis pamiršo pasakyti vieną žodį – „amen“ – po visos kalbos. Dėkui.
PIRMININKAS. Tada pasakysiu „amen“ pirmajai mūsų šios darbotvarkės daliai.
Mielieji kolegos, mes turime priimtą nutarimą, pagal kurį darbotvarkėje numatyta pertrauka. Iš tiesų matydamas, kiek kiltų diskusijų ir ginčų, manau, kad skirstant kandidatus į komitetus, jų bus taip pat ne mažiau, todėl yra pasiūlymas šiek tiek pakoreguoti mūsų darbotvarkę ir pertrauką skelbti nuo dabar iki 18 val. Ar būtų galima tam pritarti bendru sutarimu? Ar galime pritarti pertraukai? (Balsai salėje) Taip, tinka?
E. KLUMBYS (TTF). Gerbiamasis Seimo Pirmininke, koks motyvas pertrauką skelbti dvi valandas? Man atrodo, kad kiekviena…
PIRMININKAS. Pirmiausia mes šiek tiek vėluojame, nes užtruko tas klausimas, ir mes matome, kad vienas pusvalandis, kuris pasislinko, lygiai taip pat gali prisidėti ir tenai, logiškai. Be to, mums reikia aptarti kvotų klausimus, o jie bus svarstomi antroje dalyje. Jeigu nėra bendro pritarimo, galime dirbti iki 17 val. ir po to pratęsti pertrauką arba galime pratęsti iš karto iki 18 val. Ar tinka toks siūlymas? Tinka. Bendru sutarimu skelbiame posėdžio pertrauką iki 18 val. Ačiū.
Kviečiame Seimo seniūnų sueigą į posėdį, kuris vyks 16 val. pirmuosiuose rūmuose, 209 kabinete.
* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partijos frakcija; LCSF – Liberalų ir centro sąjungos frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; MSG – Mišri Seimo narių grupė; TPPF – Tautos prisikėlimo partijos frakcija; TS-LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.